ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 р.

№ 8/49-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Акант", м. Дніпропетровськ

на

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2008р.

у справі

господарського суду Дніпропетровської області №8/49-08

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя

до

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Акант"

про

стягнення 65 597,28грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Феняк О.Р.;

від відповідача –Бороденко А.В.

У С Т А Н О В И В:

23.01.2008р. ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернулися до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ТОВ виробничо-комерційного підприємства "Акант" 65 597,28грн. Позов мотивовано тим, що на виконання умов укладеного 12.07.2002р. між сторонами підрядного контракту №5 перерахували на рахунок останнього (підрядника) 150 000,00грн. передоплати, проте підрядник виконав роботи лише частково, на суму 84 402,72грн., що підтверджується відповідними актами за 2002-2003р. У зв'язку з подальшим невиконанням відповідачем узгоджених контрактом робіт, позивач (замовник) 06.11.2007р. направив письмове повідомлення про відмову від їх виконання підрядником та просив відшкодувати збитки у розмірі 65 597,28грн., що було залишено без задоволення.

У відзиві не позов відповідач не заперечував проти порушення ним своїх договірних зобов'язань, але посилався на пропущення позивачем строків позовної давності, тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

14.04.2008р. рішенням господарського суду Дніпропетровської області (суддя Дбінін І.Ю.) в позові відмовлено, мотивуючи недоведеністю позивачем належними доказами факту перерахування відповідачу 150 000,00грн. передоплати.

29.07.2008р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду (судді:Кузнецова І.Л. –головуючий, Верхогляд Т.А., Чимбар Л.О.) рішення місцевого суду скасовано, позов задоволено. Присуджено до стягнення з ТОВ виробничо-комерційного підприємства "Акант" на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" 65 597,28грн. збитків та судові витрати. Суд зазначав, що висновок першої інстанції щодо відсутності належних доказів перерахування позивачем суми передоплати, є неправомірним та спростовується наявними у матеріалах справи доказами (платіжне доручення №4666 від 12.07.2002р.), а також проти отримання цих коштів не заперечував і сам відповідач. Що стосується строків позовної давності, то апеляційний суд, враховуючи вимоги ст.264 ЦК України, акти виконаних робіт за квітень-травень 2003р., лист відповідача від 27.01.2005р., яким останній визнавав свої зобов'язання по виконанню умов контракту, обґрунтовано зазначав про звернення ВАТ "Запоріжжяобленерго" до суду в межах строків позовної давності.

Не погоджуючись з ухваленою постановою, ТОВ виробничо-комерційне підприємство "Акант", звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про її скасування та залишення в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправомірне відхилення судом клопотання заявника про застосування позовної давності.

Заслухавши представників сторін та проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення її вимог, оскільки скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, здійснивши всебічний, повний та об’єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надавши належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правомірно задовольнив вимоги ВАТ "Запоріжжяобленерго", мотивовано відхиливши доводи відповідача щодо спливу строків позовної давності. Зважаючи на правильне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваної постанови. Викладені заявником у касаційній скарзі доводи не спростовують обґрунтованого висновку суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Акант" залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2008р. у справі господарського суду Дніпропетровської області №8/49-08 - без змін

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан