ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2008 р.

№ 17/26-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 02.09.2008р.

на ухвалу

господарського суду Сумської області від 23.06.2008р.

за заявою

Приватного підприємства "Трістан" про заміну відповідача на правонаступника –Приватне підприємство "Вотрум"

у справі

№17/26-08

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат"

до

Приватного підприємства "Трістан"

про

стягнення 131 953,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" на ухвалу господарського суду Сумської області від 23.06.2008р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.09.2008р. у справі №17/26-08 подана до Вищого господарського суду України з порушенням вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Згідно з приписами частини 4 названого Кодексу, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Скаржником допущено порушення вищезазначених норм процесуального права, так як докази надсилання копії касаційної скарги правонаступнику відповідача - Приватному підприємству "Вотрум" - не надані.

Вказана обставина є підставою для повернення поданої касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд із наведеним касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу у загальному порядку з урахуванням вимог статтей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Тобто, повторно звертаючись до касаційної інстанції після виправлення недоліків зазначених у даній ухвалі та дотримавшись при цьому порядку подання касаційної скарги визначеному ст. 109 Кодексу та всіх приписів статті 111 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту скарги, скаржник повинен подати клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційного скарги, із зазначенням причин пропуску цього строку.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" на ухвалу господарського суду Сумської області від 23.06.2008р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.09.2008р. у справі №17/26-08 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.