overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.10.08

Справа №13/566-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувшиматеріали

за позовом : Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру

електрозв’язку №5 Сумської філії

до відповідача: Лебединської міської парторганізації «Народна партія»

про стягнення 8 294 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви та свідоцтво про державну реєстрацію.

2.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08

Справа №6/16-08.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого судді – Рижкова М.Б.

розглянувши матеріали справи № 6/16-08, порушеної

за заявою кредитора- Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до боржника – Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кулішівське»

( Сумська область, Недригайлівський район, с. Кулішівка, ід. код 33687503)

про визнання банкрутом,

За участю представників:

Від кредитора – Привалов О.М.

Ліквідатор - Бірюлін В.О.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 04.02.2008 р. порушено провадження у справі № 6/16-08 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі, про визнання банкрутом боржника – Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кулішівське», відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Сумської області від 18.02.2008р. по справі № 6/16-08 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бірюліна В.О. від якого до суду не надійшло заперечень проти призначення його ліквідатором по справі.

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, в якому вказується, що загальна сума кредиторських вимог склала 3425, 52 грн.

В ході проведення ліквідаційної процедури кредиторські вимоги не були погашені в зв‘язку з відсутністю майна (майнових активів) у банкрута.

З урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кулішівське»( Сумська область, Недригайлівський район, с. Кулішівка, ід. код 33687503).

2. Сільськогосподарський виробничий кооператив «Кулішівське» (Сумська область, Недригайлівський район, с. Кулішівка, ід. код 33687503) ЛІКВІДУВАТИ як юридичну особу.

3. Провадження у справі припинити.

4. Копію даної ухвали надіслати: ліквідатору, кредитору, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Державному підприємству з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                         М.Б.РИЖКОВ
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.08.2008 р.                                                                                справа № 9/42

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Представники сторін:

від позивача:

Баглаєнко А.В. за довіреністю

Сандул М.О. за довіреністю

від відповідача:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

09.06.2008р.

у справі

№ 9/42

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язокбудсервіс"

про

стягнення 217 371грн.66 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.06.2008р. у справі №9/42 відмовлено у задоволені позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язокбудсервіс" про стягнення 217 371грн. 66 коп.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", не погоджуючись з рішенням Господарського суду Донецької області від 09.06.2008р. у справі №9/42 звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, оскільки вважає, що рішення першої інстанції прийнято із порушенням застосування норм процесуального права України, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Апеляційну скаргу прийнято до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом.

15.08.2008р. до суду від відповідача надійшло клопотання б/н, в якому відповідач просить суд, розгляд скарги відкласти на іншу дату у зв'язку з службовим відрядженням генерального директора В.І. Аксьонова.

Представник позивача, який був присутній у нинішньому судовому засіданні не заперечував проти даного клопотання.

Судовою колегією клопотання відповідача прийнято до уваги та підлягає задоволенню.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача до апеляційного суду, з метою з'ясування фактичних обставин справи та дачі пояснень виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Ухвалою Першого заступника голови суду від 20.08.2008р. був продовжен строк розгляду апеляційної скарги на один місяць.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 09.09.08 о 10:30, зал судових засідань № 7

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08

Справа №5/259-08.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»,м. Суми

до відповідачів: 1. товариства з обмеженою відповідальністю «Діната», м. Суми

2. Сумська міська рада

про зобов’язання виконання умов договору.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з'явився

Від 1-го відповідача – предст. Федорченко М.С.

Від 2-го відповідача – предст. Парфененко М.С.

Суть спору: Позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить зобов’язати відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю «Діната» вчинити певні дії шляхом належного виконання умов договору від 10.05.06 р. № 39-1/106, а саме з дотриманням вимог чинного законодавства виконати проектно-вишукувальні роботи із розроблення проектної документації землеустрою щодо відведення 83 земельних ділянок під розміщення котелень, центральних теплових пунктів, насосних станцій та інших будівель згідно додатку до договору, погодити цю проектну документацію згідно законодавства, виготовити проект договору оренди, затвердити його та зареєструвати та передати виконані роботи позивачу за актом приймання-передачі; зобов’язати управління земельних ресурсів Сумської міської ради вчинити певні дії шляхом виготовлення проектів договорів оренди на земельні ділянки та винести вказані проекти на розгляд чергової сесії Сумської міської ради для затвердження.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначив про те, що на даній час через відсутність директора ТОВ "Діната" на робочому місці позивач не має можливості зв'язатись з ним для продовження переговорів щодо укладення мирової угоди по даній справі.

Другий відповідач подав заперечення на уточнену позовну заяву, в якій зазначив про те, що висновок управління архітектури та містобудування Сумської міської ради був переданий до управління земельних ресурсів 19.06.08р., після отримання якого були підготовлені відповідні проекти договорів оренди земельних ділянок для позивача, які в паперовому та електронному вигляді для подальшого нотаріального посвідчення були видані по розписці в. о. директора першого відповідача 30.07.08р.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи клопотання позивача, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 16 жовтня 2008 року об 11 год. 05 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3.          Зобов’язати відповідачів подати матеріали в обґрунтування своїх позицій по справі.

4.          У разі неявки представників сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08

Справа №АС12/471-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представника позивача Макотренко В.П., довіреність № 532/01 від 08.01.2008 року, відповідач в судове засідання не з»явився, розглянувши матеріали справи № АС 12/471-08, порушеної за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Селмі», м. Суми про стягнення 19025грн. 91 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства про стягнення з відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Селмі» - 19 025 грн. 91 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яка виникла за період з 01.07.2008 року по 27.07.2008 року.

Відповідач в судове засідання не з”явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку з неможливістю повноважного представника бути присутнім в судовому засіданні.

Суд задовольняє клопотання відповідача та вважає за доцільне продовжити розгляд справи та відкласти судове засідання до 03.11.2008 року.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 122, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Продовжити розгляд справи № АС 12/471-07 до 03.11.2008 року.

2. Справу № АС 12/471-07 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 10

годин 10 хвилин 03 листопада 2008 року. Засідання відбудеться в приміщенні

господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім.

№ 111.

3. Вдруге запропонувати сторонам надати в наступне засідання суду письмові

пояснення по справі, докази в обґрунтування своєї позиції по справі.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.08

Справа №АС13/534-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської

області

до відповідача: Комунального підприємства Телерадіокомпанії «Акцент»

про стягнення 5 226 грн. 45 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 30.10.2008 року об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2008 р.

№ 40/343

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Барицької Т.Л., Грека Б.М.,

розглянувши касаційну скаргу

ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця"

на ухвалу

від 25.08.2005 р. Господарського суду

міста Києва

у справі

№ 40/343

за позовом

ТОВ "Авіком"

до

ДП "Санаторій ім. Чувиріна" ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця";

ПП "СОМА"

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача-1

ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця";

Одеська обласна рада

про

зобов'язання виконати умови договору та стягнення збитків

за участю представників:

від позивача

- Манушин В.О.

від відповідача-1

- не з'явились

від відповідача-2

- не з'явились

від третьої особи-1

- Мишко О.В.

від третьої особи-2

- не з'явились

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.05.2008 р. касаційну скаргу ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця" на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.08.2005 р. прийнято до касаційного провадження.

До суду 25.06.2008 р. надійшла заява позивача про відвід судді Подоляк О.А., а тому розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд касаційної скарги ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця" на 23.07.2008 р. о 10 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя О. Подоляк

Судді Т. Барицька

Б. Грек
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" серпня 2008 р.

Справа № 13/273/08

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М., розглянувши матеріали позову

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул.. Потьомкінська, 24

до товариства з обмеженою відповідальністю «Мотортехніка», 54025, м. Миколаїв, пр-т Г.Сталінграду, 13-а, кв. 27,

про припинення юридичної особи,-

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 7 жовтня 2008 року о 12-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов’язати позивача надати останню звітність відповідача.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2008 р.

Справа № 22/19

Суддя Георгієвський В.Д. розглянувши матеріали

за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниця №1, м.Полтава

до Управління Пенсійного фонду України, Октябрського району у м.Полтаві, м.Полтава

про визнання недійсним акту

встановив, що при виготовленні ухвали про відкриття провадження у справі від 28.01.08 р. була допущена описка, а саме: не вірно вказано дату та час призначення справи до судового розгляду, замість слів " на 18.03.08 р. на 10 годин 10 хвилин" вказано "на 19.02.08 на 10 год. 10 хв.".

Зазначені зміни впливають на суть рішення, а тому підлягають внесенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі суду від 28.01.08 р. по справі № 22/19.

2. П.2 резолютивної частини вищевказаної ухвали викласти в наступній редакції:

"Призначити справу до судового розгляду в засідання на 18.03.08 р. на 10 год. 10 хв."

Все інше по тексту без змін.

Суддя Георгієвський В.Д.

З оригіналом згідно

Спеціаліст Бугрій Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.09.08 р. Справа № 44/33пд
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.08.08 року та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 02.09.08року у справі № 44/33пд, які набрали законної сили 02.09.2008 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Донгорстрой” на користь відкритого акціонерного товариства „Топаз” відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
найменування: відкрите акціонерне товариство „Топаз”
код ЄДР:                    14310371
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування: товариство з обмеженою відповідальністю „Донгорстрой”
код ЄДР:                    32476298
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/33пд.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2008 р.

№ 39/25-08 (30/226-07)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства ”НІКО” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28 травня 2008 року у справі № 39/25-08(30/226-07) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ”Дніпропетровський автоцентр МАЗ” до Приватного підприємства ”НІКО” про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства ”НІКО” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28 травня 2008 року у справі № 39/25-08(30/226-07) до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 жовтня 2008 року об 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді Гончарук П.А.

Вовк І.В.

Стратієнко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" вересня 2008 р.                                                            Справа № 5/80

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5/80

за позовом: Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Компаніївка Кіровоградської області,

до відповідача: Компаніївського міжгосподарського відділу капітального будівництва, смт. Компаніївка Кіровоградської області,

з участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Комунального підприємства "Управління будинками", смт. Компаніївка, Кіровоградська область,

про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення,

Представники сторін:

від позивача - представник Полтавська Т.П., довіреність № 18-78/3 від 05.08.2008;

від відповідача - начальник Рижко Т.П., наказ № 9 від 01.12.1994;

від відповідача - представник Величко С.В., довіреність № 1 від 04.08.2008;

від третьої особи - участі не брав,

ВСТАНОВИВ:

Компаніївська районна державна адміністрація Кіровоградської області звернулася до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимогу про зобов'язання Міжгосподарського відділу капітального будівництва звільнити нежитлове приміщення загальною площею 29,69 кв. м, що розташоване в Будинку рад за адресою: вул. Кірова, 4, смт. Компаніївка, Компаніївський район, Кіровоградська область.

Із свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 842225 слідує, що 20.08.2008 року відбулася заміна свідоцтва відповідача, згідно якого повне найменування відповідача - Компаніївський міжгосподарський відділ капітального будівництва, ідентифікаційний код залишився 00690938.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2008 року прийнято до розгляду позовну заяву Комунального підприємства "Управління будинками" - третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

В судовому засіданні, що відбулося 29.08.2008 року оголошено перерву до 04.09.2008 року.

У судовому засіданні відповідач повідомив, що він не отримав позовної заяви третьої особи - комунального підприємства "Управління будинками".

Представник комунального підприємства "Управління будинками" в засідання не прибув.

З огляду на викладене, в зв'язку з виникненням необхідності витребувати нові докази спір вирішити в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 15.09.2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 202.

Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву третьої особи та документи на підтвердження фактів, які можуть бути викладені у цьому відзиві.

Примірники ухвали надіслати р/листом з повідомленням про вручення позивачу, відповідачу та третій особі.

Суддя

О.А. Змеул