overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" грудня 2008 р.                                        Справа №          18/210

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Соптсервіс", м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград - ВДМ", м. Кіровоград

про стягнення 220405,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.12.08 о 09:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (надати для огляду у судовому засіданні).

Відповідача: відзив на позов, з прикладенням всіх доказів на підтвердження наведених у відзиві обставин; докази направлення відзиву позивачу; докази реєстрації в ЄДРПОУ станом на теперішній час; докази виконання своїх зобов"язань за договором поставки.

5. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

6. Примірники ухвали направити сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2008 р.

№ 17/267-07

Заступник Голови Вищого господарського суду України Осетинський А.Й., розглянувши заяву судді Фролової Г.М. про продовження процесуального строку розгляду касаційного подання Першого заступника прокурора Сумської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2008 року по справі № 17/267-07 за позовом Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Охтирської районної адміністрації до Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне подання Першого заступника прокурора Сумської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2008 року по справі № 17/267-07 надійшло до Вищого господарського суду України 07.10.2008 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.10.2008 року касаційне подання Першого заступника прокурора Сумської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2008 року по справі № 17/267-07 було прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.11.2008 року

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.11.2008 року розгляд касаційного подання відкладено на 02.12.2008 року, в порядку передбаченому статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1118 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) розглядається у двомісячний строк з дня надходження справи разом із касаційною скаргою (поданням) до Вищого господарського суду України.

02.12.2008 року від представника Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" надійшло клопотання про відкладення розгляду касаційного подання.

У зв'язку з заявленим клопотанням та складністю справи суддя у справі просить продовжити строк її розгляду на один місяць.

За змістом статті 69 Господарського процесуального кодексу України голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору.

Враховуючи викладені обставини, заява про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 69, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду касаційного подання Першого заступника прокурора Сумської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2008 року по справі № 17/267-07 господарського суду Сумської області на один місяць.

Заступник Голови Вищого

господарського суду України А.Осетинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08"
жовтня 2008 р.
Справа  № 8/137

За позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

до відповідача
ВАТ „ЗБУ”, м. Мукачево

про
стягнення заборгованості в сумі 15221 грн.

Суддя    -
В.С. Русняк

Представники:

Від позивача -
ОСОБА_2. - представник, довіреність №3194 від 06.10.08;

Від відповідача - не
з'явився

СУТЬ СПОРУ: про
стягнення заборгованості в сумі 15221 грн.

Представником позивача позов
підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до
матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

Здійснене за вказаною адресою
поштове відправлення відповідачу повернуто суду органом поштового зв'язку без
вручення.

У зв'язку з додатковим дослідженням
обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для
вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного,
об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи
на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд
справи відкласти на "21" жовтня 2008 р. о 10:30.

2.          Зобов'язати
позивача:

· подати
копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ;

· вжити
заходи щодо вручення відповідачу копії цієї ухвали. З'ясувавши адресу
відповідача, подати суду докази такого вручення.

3.          Зобов'язати
відповідача подати:

· письмове
пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

· копію
довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

Суддя                                                                                                         В.С.
Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Херсон, вул. Горького, 18
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11"
листопада 2008 р.
Справа № 13/438-ПН-08

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Скобєлкіна С.В.  при секретарі Котенко І.О., розглянувши
справу

за позовом:
Приватного підприємця  ОСОБА_1

до відповідача-1:
Херсонської  міської  Ради

до  відповідача 2: Херсонського державного бюро
технічної інвентаризації

про
визнання права власності

за участю представників
сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача-1: не
прибув

від відповідача-2: не
прибув

в с т а н о в и в:

У
липні 2008 року приватний підприємець
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
Херсонської міської ради (відповідач-1) та Херсонського державного бюро
технічної  інвентаризації (відповідач-2)
про визнання права власності  на магазини
продовольчих товарів розташованих  на
АДРЕСА_1, зобов'язавши  відповідача  провести державну реєстрацію належного
позивачу права власності на вказане майно.

У
судове засідання   сторони не прибули, а
від  представника позивача надійшла
письмова заява про відмову від позову, мотивована тим, що на цей час ПП
ОСОБА_1. отримав дозволи на введення належного йому майна в експлуатацію згідно
акту державної  комісії, тому
необхідність у судовому розгляді справи відпала.

Розглянувши
заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку
про те, що дана заява підлягає
задоволенню, а провадження по справі припиненню з огляду на наступне.

Відмова
від позову є вільним   та свідомим
волевиявленням позивача. Ці його дії  не
обмежують  його права та свободи, не
ведуть  до порушення конституційних  прав інших осіб, здійсненні ПП ОСОБА_1.
добровільно, з підстав, які виникли під час
знаходження справи у суді, які влаштовують позивача.

Відповідно
до положень ст.ст.22, 78, 80 ГПК України позивач має  право на відмову від позову, а суд,
прийнявши  таку відмову,  припиняє
провадження у справі. При цьому суд роз'яснює сторонам наслідки  відмови від позову, якими є  те, що у такому випадку  повторне звернення до господарського суду зі
спору між  тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не допускається.

Судові
витрати по справі суд покладає  на
позивача, а також роз'яснює  право на
оскарження даної ухвали.

На
підставі  викладеного, керуючись
ст.ст.22, 78, 80 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.
Прийняти відмову  приватного
підприємця  ОСОБА_1 . від позову.

2. Провадження
по справі № 13/438-ПН-08 припинити.

3.
Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
С.В.Скобєлкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.08р.

Справа № 33/203-08(21/177-08)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання"Ю Бі Сі - ПРОМО", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Метал Маркет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7108 грн. 88 коп.

Суддя Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ю Бі Сі - ПРОМО" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Метал Маркет" про стягнення 7 108 грн. 88 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.08 року позов залишено без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.08 року ухвалу господарського суду скасовано та справу № 21/177-08 передано на новий розгляд.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження і призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 21/177-08 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.08р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Надати в судове засідання:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, докази направлення повідомлення б/н від 21.11.2007року про виклик представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20
жовтня 2008 р.

№
10/144/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:

Панової
І.Ю., Заріцької А.О., Продаєвич Л.В.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Фермерського
господарства "Командор" в особі ліквідатора Бєлого О.С.

на
ухвалу

Одеського
апеляційного господарського суду від 04.08.2008

у
справі

№
10/144/06 господарського
суду Миколаївської області

за
заявою

Приватного
підприємця ОСОБА_1 , м. Миколаїв

до про

Фермерського
господарства "Командор" визнання поточних грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Колегія
суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до
провадження.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 04.11.2008 об 12 год. 10
хв. у приміщенні суду за адресою:              м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
326.

Головуючий:
І.Панова

Судді:
А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"30" жовтня 2008 р.
Справа №  5/468/08

Миколаїв

За позовом:

ОСОБА_1  АДРЕСА_1,
поштова адреса представника: АДРЕСА_2

до відповідача

Товариства з обмеженою
відповідальністю санаторій “Золотий колос”, 57500, Миколаївська область, м.
Очаків, вул.60років СРСР, 7

про

стягнення вартості долі в
статутному фонді товариства

Суддя -
Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник О.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: ОСОБА_2. довіреність № б/н  від
04.06.08р.

Від
відповідача: Фурса Г.С., директор ТОВ “Золотий колос”.

Суть справи:
стягнення вартості в статутному фонді відповідача.

Відповідач заперечень не надав,
представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав у зв'язку з
відсутністю коштів.

28.10.08р. оголошено перерву.

Враховуючи, що:

Згідно з установчим договором та
статутом відповідача 12.06.03р. створено товариство його засновниками, позивач
є учасником товариства, розмір внеску при створені товариства складав 27000
грн.

Згідно протоколу № 3 від 30.08.07р.
позивача виключено із складу товариства з наступною компенсацією долі.
Відповідачем добровільно компенсовано
5000 грн., борг складає 22000 грн.

Згідно балансу та фінансового звіту
станом на 01.10.07р. прибуток у відповідача відсутній.

Згідно п. 4.1 установчого договору,
ст. 148 ЦК України, ст. 54 Закону України “Про господарські товариства”
учасники товариства при виході з товариства мають право на виділення їх долі у
статутному фонді, а також на частку прибутку.

На підставі викладеного позов
підлягає задоволенню частково: з відповідача підлягає стягненню 22000 грн.
-вартості долі в статутному фонді.

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю санаторій “Золотий колос” (57500, Миколаївська область, м.
Очаків, вул.60років СРСР, 7 код 22440107) на користь  ОСОБА_1(АДРЕСА_1код НОМЕР_1) 22000 грн.
боргу, 220 грн. держмита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання
апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи
апеляційною інстанцією.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.12.08р.

Справа № 6/542-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПАК.", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Вікно-Сервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 450,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.09 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.10.08
Справа  № 12/133

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі судового засідання Гунька
О. П.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника) -не
з'явився

від відповідача -не
з'явився

розглянув апеляційну  скаргу ОСОБА_1, м.
Львів б/н від 22.09.2008 р.

на ухвалу господарського
суду Львівської області від 10.09.2008 р.

у справі №
12/133

за позовом ОСОБА_1,
м. Львів

до відповідача ТзОВ
«Автогараж», м. Львів

про визнання недійсними рішень
загальних зборів учасників товариства від 17.02.2008 р. та від 09.04.2008 р.

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою від 06.10.2008 р.
Львівським апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_1., м. Львів на рішення господарського суду Львівської
області від 10.09.2008 р. Розгляд матеріалів справи в апеляційному провадженні
призначено на 28.10.2008 р.

Враховуючи, що конверт, адресований
апелянту, з ухвалою суду про призначення апеляційної скарги до розгляду
повернувся на адресу Львівського апеляційного господарського суду і з метою
всебічного, об'єктивного та повного дослідження обставин справи, колегія суддів
дійшла висновку про відкладення розгляду спору.

Враховуючи
наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України,  Льві?вський апеляційний господар?ський суд

У Х В А Л И В
:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти на  10 год. 00 хв.
25.11.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання № 3.

Головуючий          суддя
Бонк Т. Б.

Судді                                                                                                    Бойко
С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

07.10.2008р.
Справа № 14/404

Суддя  Іваницький О.Т.,
розглянувши матеріали

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", вул. Панікахи, буд.
2,  м. Дніпропетровськ, 49005

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення  27862 грн. 37 коп.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі .

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні на  02.11.08р.
о 10 год. 30 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської
області за адресою:  м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3.Явку
представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати
за три дні до судового засідання подати:

Позивача -
довідку органу статистики про юридичну
особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку
до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований
розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші
докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача
- свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької
діяльності,  документально обґрунтований
відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню
предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК
України.

5.Попередити
сторони, що за ухилення від  вчинення
дій, покладених Господарським судом на сторону, до  них будуть застосовані штрафні санкції,
передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній
матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                             Іваницький О.Т.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 1/228-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.08р.,
яке набрало законної сили  19.08.08р.
зі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1) на користь Відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж
філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ „Державний ощадний банк
України”, МФО 305482, ЗКПО 0013077) 17 938 грн. 28 коп. (сімнадцять
тисяч дев'ятсот тридцять вісім грн. 28коп.) -спричинених збитків.
дійсний для пред'явлення до 19.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

11.04.2008 р.
Справа № 2/605-06-16/262-13/118

Суддя Босий В.П. розглянувши матеріали справи

за позовом
Підприємства облспоживспілки «Центральний ринок м. Суми»

до  відповідача Української універсальної біржи,
м. Полтава

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Роменська міжрайонна державна
податкова інспекція, м.Ромни

2.
Приватний підприємець ОСОБА_1,АДРЕСА_1

3. Приватний
підприємець ОСОБА_2, м.Суми

4.
Коровинське сільське споживче товариство с. Коровинці Недригайлівського району
Сумської області

про
визнання недійсними аукціонних торгів

встановив,
що постановою Вищого господарського суду України від 13.03.2008р.  постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 19.06.2007р. та рішення господарського
суду Полтавської області від 21.12.2006р. скасовано. Справу направлено на новий
розгляд до господарського суду Полтавської області.

Керуючись
ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу до свого провадження.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.2008р. на 10-30 год.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4.          Явку представників сторін визнати обов"язковою.

5.          Зобов»язати сторони надати суду
наявні докази по суті предмету спору з

урахуванням вимог постанови Вищого господарського суду України від

13.03.2008р.

Суддя
Босий
В.П.
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ(ПОДАННЯ)

18.08.08
Справа №7/262/08

Судова колегія
Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючий суддя
Антонік С.Г. судді  Мірошниченко
М.В.    , Кричмаржевський В.А.

.розглянувши
апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м. Василівка Запорізької області

на рішення
господарського суду Запорізької області від 24.07.2008р.

у справі № 7/262/08

за позовом: Приватного
підприємства “Наукове промислово-комерційне об'єднання “ТАТА”, м. Запоріжжя

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Василівка
Запорізької області

про стягнення 44245,96
грн.

Визнав апеляційну
скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л  И В :

1. Прийняти апеляційну
скаргу до розгляду.

2. Розгляд  справи призначити в засіданні на 17.09.2008р.
о 15  год. 00 хв.

3. До засідання
сторонам  подати документи та виконати
дії:

ПП “НПКО ТАТА”:
письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним та документальним
обґрунтуванням доводів; довіреності; явка компетентного представника.

СПД ОСОБА_1:
довіреності; явка компетентного представника.

Роз`яснити сторонам,
що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з
винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83
та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Предмет спору про стягнення 44245,96 грн.

Розгляд  справи призначити в засіданні на 17.09.08 на
15:00 годин, каб. №

Головуючий суддя
Антонік С.Г.

судді
Мірошниченко М.В.

Кричмаржевський В.А.