overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

01.08.08р.

Справа № Б29/164-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Облжитлопостачзбутторг", м. Дніпропетровськ ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.08.08 р. об 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Залучити учасником провадження у справі про банкрутство Дніпропетровську обласну раду.

5. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

6. Заборонити посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу, або іншим особам вчиняти дії щодо реорганізації, ліквідації чи відчуження основних засобів, що належать Комунальному підприємству "Облжитлопостачзбутторг" (юридична адреса: 49006, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 55; ).

7. Визнати явку представників сторін та представника Дніпропетровської обласної ради у судове засідання обов'язковою.

8. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, Дніпропетровській обласні раді та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.09.08                                                                                 Справа № 7/130

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання           Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного торгово-виробничого підприємства «Коруна», м. Ужгород, без номера від 26.06.2008р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.06.2008 р.

у справі № 7/130, суддя С.Швед,

за позовом Управління майном міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород

третя особа на стороні позивача –Контрольно-ревізійний відділ в м. Ужгород

до Приватного торгово-виробничого підприємства «Коруна», м. Ужгород

про стягнення 161 434, 64 грн. орендної плати,

за участю представників

від позивача: не з’явились;

від відповідача : Пайда О.М. - представник;

третя особа: не з’явились.

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням голови суду від 23.09.2008р. замість судді Краєвської М.В. в склад колегії введено суддю Давид Л.Л.

Ухвалою суду від 03.09.2008р. позивача було зобов’язано подати суду докази виконання судового рішення від 24.10.2002р. у справі №2/230, відповідача - суду докази внесення змін в договір оренди № 6/265.

На виконання вимог даної ухвали суду представником відповідача подано на розгляд суду додаток № 5 від 23.12.2002р. до договору оренди нежитлових приміщень № 6/265 від 11.03.1999р., розрахунок орендної плати відповідно до судового рішення від 24.10.2002р. у справі №2/230 та копії платіжних доручень про сплату ПП «Коруна»орендних платежів по грудень 2010р.

Позивач та третя особа відзивів на апеляційну скаргу та витребуваних попередньою ухвалою суду доказів не подали, участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили.

У зв’язку з поданням представником відповідача додаткових доказів, а також зі зміною складу колегії та нез’явлення в судове засідання інших учасників процесу, судова колегія вирішила розгляд апеляційної скарги відкласти з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08.10.2008 року об 11 год. 20 хв.

2.          Участь представників сторін визначити на власний розсуд.

3.          Попередити сторін, що в разі їх неявки апеляційну скаргу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

4.          Копію ухвали скерувати сторонам для відома.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.08                                                                                 Справа № 6/127

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Рутченковський завод "Гормаш", м. Донецьк

до Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 46556 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 11.08.08. об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319 (суддя Василенко Т.А.) .

4.Зобов’язати позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; доказ звернення до відповідача з вимогою про повернення майна.

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до 1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" серпня 2008 р. Справа № 13/124/08

м. Миколаїв

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю “Біг Натс”, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 110.

До відповідача:          Первомайської об»єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18.

До відповідача: Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області, м. Миколаїв, пр. Леніна, 141-В.

Про:          скасування податкового повідомлення-рішення, зобов’язання повернути з бюджету грошові кошти в сумі 720682,40 грн.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Шалару О.І, довіреність від 03.12.2006 року № 12-1.

Від відповідача: Трифонов Д.В., довіреність від 14.01.2008 року № 313/10/01-00.

Від відповідача: Тицька Т.Г., довіреність від 27.12.2007 року № 7112/14-02.

Предмет спору: про скасування податкового повідомлення-рішення, зобов’язання повернути з бюджету грошові кошти в сумі 720682,40 грн.

Ухвалами господарського суду Миколаївської області від 07.07.2008 року відкрито провадження в адміністративних справах № 13/123/08, 13/124/08 за позовами ТОВ “ Біг Натс ” до Первомайської ОДПІ та ТОВ “ Біг Натс ” до Первомайської ОДПІ, ГУДКУ у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 26.06.2008 року № /0, № /0, від 17.06.2008 року № /0 та зобов’язання ГУДКУ повернути з бюджету 720682,40 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.07.2008 року відкрито провадження в адміністративній справі № 13/129/08. за позовом ТОВ “ Біг Натс ” до Первомайської ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.07.2008 року № 000462301/0.

Враховуючи, що предмети розгляду вказаних адміністративних справ пов’язані між собою та стосуються питання правомірності донарахування відповідачем податкового зобов’язання з податку на додану вартість та зменшення сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, суд вважає за необхідне, на підставі ст.116 КАС України, об’єднати справи № 13/123/08, № 13/124/08, № 13/129/08 для спільного розгляду і вирішення та присвоїти справі № 13/123/08.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 160 КАС України ,- СУД

УХВАЛИВ:

1.          Об’єднати справи № 13/123/08, № 13/124/08, № 13/129/08 у спільне провадження у справі № 13/123/08.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19"
червня 2008 р.

Справа
№  5/308/08

Миколаїв

За
позовом

Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Миколаїв, АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_2

до
відповідачаМиколаївського
обласного відділу з питань банкрутства, 54009, м.Миколаїв, вул.Адміральська,
22, а/с 156

про   визнання
незаконними дій відповідача щодо проведення з 03.06.2008 р. по 09.06.2008 р.
позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим ОСОБА_1. ліцензійних
умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих

Суддя  Міщенко
В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про визнання незаконними дій відповідача щодо проведення з 03.06.2008
р. по 09.06.2008 р. позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим
ОСОБА_1. ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних
керуючих.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 18.06.2008 р.

Враховуючи,
що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду
наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність
витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про
залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного
судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи
в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним
закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 16.07.2008 р.
о 12 год. 50 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2008 р.

№ 17/838/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Кривди Д.С.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Акціонерного товариства закритого типу "Миколаївське обласне підприємство "Втормет"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 08.07.2008р.

у справі

№17/838/07 господарського суду Миколаївської області

за позовом

Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області

до

Акціонерного товариства закритого типу "Миколаївське обласне підприємство "Втормет"

про

стягнення 159463,03 грн. шкоди, завданої навколишньому середовищу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Миколаївське обласне підприємство "Втормет" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 05 листопада 2008 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Кривда Д.С.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" вересня 2008 р.

Справа № 17/895/07-НР

Миколаїв

За позовом

Новобузького районного споживчого товариства, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Гагаріна, 12

до 1-го відповідача

Виконавчого комітету Новобузької міської ради Миколаївської області, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Леніна, 42

до 2-го відповідача

Новобузької районної ради Миколаївської області, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Гребеннікова, 1

про

визнання права власності на нежитлові будівлі по вул.Куйбишева, 1 та вул.Леніна, 23 у м.Новий Буг, зобов’язання 1-го відповідача видати свідоцтво на право власності на ці нежитлові будівлі та визнати недійсним з моменту видачі свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі, видані 2-м відповідачем

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від позивача: Усатий А.О., дов. від 09.09.08; Джулай В.Б., дов. від 04.03.08; Кукін В.В.

Від 1-го відповідача: не з’явився

Від 2-го відповідача: М’якенький С.В., дов. від 29.05.08

Відповідачі позов не визнали.

Від 2-го відповідача надійшло доповнення до відзиву на заяв упро зміну позовних вимог.

Враховуючи, що виникла необхідність витребувати додаткові докази, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.10.2008 р. о 12 год. 00 хв.

Зобов’язати надати в судове засідання:

·          Позивача довідку про знаходження підприємства «Ринок»у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

·          Відповідача витяг з книги видачі державних актів на землю щодо спірного майна;

·          Новобузьку філію Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» надати інвентаризаційну справу на нежитлові будівлі по вул.Куйбишева, 1 та вул.Леніна, 23 у м.Новий Буг.

Суддя

В.І.Міщенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2008 р.

№ 5/3/638

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Токмак-Енергодизель"

на ухвалу

Запорізького апеляційного господарського суду від 15.05.2008

у справі

господарського суду

№ 5/3/638

Запорізької області

за заявою

КБ "Приватбанк" в особі Запорізького регіонального управління КБ "Приватбанк"

до

ВАТ "Південдизельмаш"

про

Банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Подана ТОВ "Токмак-Енергодизель" касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Касаційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

В матеріалах касаційної скарги відсутні будь-які докази направлення копії скарги на адресу сторін у даній справі .

Таким чином, скаржником не дотримано вимог ст. 1111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі, що є підставою повернення касаційної скарги, відповідно до вимог п.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ТОВ "Токмак-Енергодизель" на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 15.05.2008 у справі № 5/3/638 повернути заявнику.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

08.10.08 р.                     Справа № 5/83б

За заявою кредитора (заявника) Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Шахтарськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Птерос”, м. Шахтарськ

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Представники:

Від кредитора Білостоцька М.В., за довіреністю

Від боржника не з’явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 18.06.2008р. за заявою Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Шахтарськ порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Птерос”, м. Шахтарськ, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 02.07.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Птерос”, м. Шахтарськ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - Шахтарську об’єднану державну податкову інспекцію, м. Шахтарськ.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс у судовому засіданні 08.10.2008р., заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив: банкрут підприємницьку діяльність не веде, за юридичною адресою не знаходиться, у ході ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення земельних ресурсів, ВДВС та довідкою банку.

Кредиторами по справі визнані: Шахтарська об’єднана державна податкова інспекція, м. Шахтарськ на суму 1 362,54грн.

У зв’язку з відсутністю майнових активів, кредиторські вимоги у сумі 1 362,54грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Птерос”, м. Шахтарськ.

Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю „Птерос”, м. Шахтарськ (86200, Донецька обл., м. Шахтарськ, вул. Маяковського, буд. 114; код ЄДР 32902644).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Птерос”, м. Шахтарськ.

Зобов’язати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6 :

господарському суду Донецької області - 1,

сторонам - 5 ,
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2008 р.

№ 160/4-04/10-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Вовка І.В.,

суддів

Гончарука П.А., Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Київської обласної спілки споживчих товариств

на

рішення господарського суду Київської області від 19 лютого 2008 року

у справі

№ 160/4-04/10-08

за позовом

Київської обласної спілки споживчих товариств

до

виконавчого комітету Бориспільської міської ради

третя особа на стороні відповідача

Бориспільське районне споживче товариство

про

визнання права власності

участю представників сторін:

від позивача –Ситенко О.Д.

відповідача –Кравчук С.Л.

третьої особи – Струков К.А., Макогон В.К.

ВСТАНОВИВ:

Судова колегія вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а тому, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Київської обласної спілки споживчих товариств у засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 12 листопада 2008 року о 1050 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 332 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

І.Вовк

Суддя

П.Гончарук

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08

Справа №4/77-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., за участю секретаря судового засідання Балясної В.С., розглянувши матеріали справи № 4/77-08, порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м.Суми до боржника – Спільної українсько – російської будівельної компанії «Спецмонтаж» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40030, м.Суми, вул. Комсомольська, 34/57, код 23632292), про визнання боржника банкрутом, -

За участю представників:

від кредитора – ДПІ в м.Суми – Утенко О.В.

від боржника – не з»явився

Розпорядник майна – Жулавський С.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.06.2008р. було порушено провадження у справі про банкрутство Спільної українсько – російської будівельної компанії «Спецмонтаж» у формі товариства з обмеженою відповідальністю у відповідності до ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ухвали за результатами підготовчого засідання, що відбулося 10.07.2008р. було визнано вимоги ініціюючого кредитора – Державної податкової інспекції в м.Суми до боржника в сумі 493 377 грн. 18 коп., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Жулавського С.А. та призначено на 22.09.2008р. попереднє засідання суду.

У судовому засіданні, що відбулося 22.09.2008р. було оголошено перерву до 29.09.2008р.

В зв»язку з нез»явленням в судове засідання боржника, суд вважає за доцільне відкласти розгляд попереднього засідання по справі № 4/77-08 на 13.10.2008р. на 11 год. 10 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХ В А Л И В :

1. Відкласти попереднє засідання по справі № 4/77-08 на 13.10.2008р. на 11 год. 10 хв., визнавши явку представників ініціюючого кредитора, боржника та розпорядника майна в засідання обов»язковою.

2.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику та розпоряднику майна.

СУДДЯ                     Н.П. ЛУГОВА