ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
Справа
№ 26-9/29-08-953
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
судді  Бойко Л.І
суддів:
секретарі судового засідання   Арбієві А.А.
участю представників сторін:
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
підприємства  „Анастасія-Г”
рішення господарського
суду Одеської області  від  23.07.2008р.

по
справі  № 26-9/29-08-953

за
позовом   фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1

до Приватного підприємства  „Анастасія-Г”

про
стягнення 97 823,65грн.

встановив:

Фізична особа-підприємець
ОСОБА_104.03.2008р. звернувся до господарського суду Одеської області з позовом
про стягнення з   приватного підприємства
„Анастасія-Г” боргу за договором підряду № 9 від 09.05.07р. з урахуванням
індексу інфляції, пені 2,5% та 3% річних, загальною сумою 97 823,65грн.,
посилаючись на невиконання відповідачем
своїх зобов'язань за договором по оплаті
виконаних робіт у повному обсязі.

Під час розгляду справи позивачем
було зменшено позовні вимоги, які складаються із сум: основного боргу в розмірі
7 895 грн., збитків від інфляції 2 360,60 грн., 3% річних в розмірі 229грн. та
пені в розмірі  68885,62 грн.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 23.07.2008р. (суддя Никифорчук М.І) позов задоволено, оскільки до
теперішнього часу суми боргу відповідачем не сплачено, що є порушенням ним
вимог ст. ст. 525 та 526 ЦК України, але сума пені вказана 69673,37 грн.
замість 68885,62 грн., в зв'язку з чим ухвалою господарського суду Одеської
області від 30.07.2008р. у цьому рішенні виправлено описки, і  резолютивна частина викладена в такій
редакції: “Стягнути з приватного підприємства „Анастасія-Г” на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 суму основного боргу в розмірі 7895 грн., збитки від
інфляції 2360,60 грн., 3% річних в розмірі 229грн., пені в розмірі 68 885,62
грн., державного мита в сумі 793,70 грн., 118грн. витрат на ІТЗ судового
процесу”.

Не погодившись із рішенням суду, приватне
підприємство „Анастасія-Г” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить
його частково скасувати  і прийняти нове
рішення, яким стягнути з приватного підприємства „Анастасія-Г” на користь
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму основного боргу в розмірі 7395грн.;
збитки від інфляції 2360грн.; 3% річних в розмірі 229грн.; пені- 1135грн.,
посилаючись на порушення судом норм матеріального права при прийнятті рішення.

Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1  04.08.2008р. також звернувся з
апеляційною скаргою на вказане судове рішення, а 07.08.2008р. - із заявою про
її відкликання, у зв'язку з чим ухвалою Одеського апеляційного господарського
суду від 11.08.2008р. цю апеляційну скаргу повернено скаржнику без розгляду по
суті.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги і
заперечень  на неї, судова колегія дійшла
висновку, що прийняте судом першої інстанції рішення підлягає зміні з огляду на
таке.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено місцевим господарським судом, 09.05.2007р. між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 та приватним підприємством „Анастасія-Г” було
укладено договір підряду № 9, за яким
відповідач доручив, а позивач взяв на себе зобов'язання провести оранку,
дискування важкою бороною сільськогосподарських угідь відповідача відповідно до
умов договору, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити роботу.

Обсяг робіт по договору складає 500
га, ціна дискування 1 га ґрунту складає 50 грн., отже ціна договору складає 25
000грн. Обробка ґрунту проводилась на паливно-мастильних матеріалах
відповідача.

01.06.2007р. сторонами складено акт
здачі-приймання виконаних робіт за вказаним договором № 9, згідно якого
позивачем виконане дискування 427,9 га земель на загальну суму 21395грн. Даний
акт підписаний та засвідчений печатками сторін без зауважень.

Як свідчать матеріали справи, на
момент подання  позову відповідач не
виконав свої зобов'язання по оплаті виконаних робіт і сума заборгованості
складає 7895 грн.,   що є порушенням
відповідачем вимог ст. ст. 525 та 526 ЦК України, якими передбачено, що
зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені законом чи
договором  строки, а одностороння відмова
від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно до п.п. 6.3, 6.4
означеного договору підряду, відповідач зобов'язався провести оплату вартості
виконаних робіт на протязі 10 банківських днів після підписання акту приймання
- передачі виконаних робіт. У разі несвоєчасного розрахунку, проводиться
нарахування пені в розмірі 2,5% від загальної
суми за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України
відповідачеві було правильно нараховано індекс
інфляції в сумі 2360,60 грн., а також
3% річних в розмірі 229 грн.

Щодо суми пені, нарахованої позивачем
відповідачу на підставі п. 6.4. договору, і стягнутої з нього рішенням суду, то
судова колегія погоджується із доводами скаржника і вважає цю суму занадто
завищеною і не співрозмірною основній сумі боргу, з урахуванням наступних
положень чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 233
Господарського кодексу України, зменшення розміру штрафних санкцій можливе у
разі якщо належні до сплати  штрафні
санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити
розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні;
не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно ч. 2 ст. 233 цього Кодексу,
якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських
відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до
сплати штрафних санкцій.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 343 ГК
України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів  за прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується
пеня.

З огляду на це, сума пені, яку відповідач
зобов'язаний сплатити на користь позивача, складає: 1212 грн. із розрахунку:
7895 грн. (вартість плати за послуги): 365 днів: 100 % х 20 % (максимальна,
подвійна облікова ставку НБУ в 2007-2008рр., В 2007 році 8 % - Лист НБУ від
17.05.2007р. № 14-011/1150-5118; в 2008 році 10 % - Постанова НБУ від
29.12.2007р. № 492) х 280 днів (кількість днів прострочення).

Зазначені положення стосовно розміру пені
не враховані судом першої інстанції при прийнятті рішення по справі, що є
підставою для його зміни згідно п. 4. ст. 103, п. 4 ст. 104 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 99, 101,
103-105 ГПК України, колегія суддів

постановила:

Рішення господарського суду Одеської
області від 23.07.2008р. у справі № 26-9/29-08-953 в редакції ухвали суду від
30.07.2008р. змінити, виклавши в наступній редакції:

Стягнути з приватного підприємства
“Анастасія-Г” на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 основний борг в
розмірі 7895 грн., збитків від інфляції 2360 грн. 60 коп., 3% річних в розмірі
229 грн., пеню в розмірі 1212 грн., державне мито в сумі 117 грн. та 118 грн.
на ІТЗ судового процесу, в решті позову відмовити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 . на користь ПП
“Анастасія-Г” за апеляційне провадження 55грн.

Доручити господарському суду Одеської
області видати відповідні накази та
довідку ПП “Анастасія” на повернення надмірно сплаченого державного
мита.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського
Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути
оскаржена у касаційному касаційному порядку.

Головуючий суддя
Л.І.   Бойко

Судді:
Т.А.  Величко

А.М.  Жукова