overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.11.08р.

Справа № 35/248-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Імпост",

смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 3349,37 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.08 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання:

Позивачу:

- надати оригінал акту перевірки;

- надати оригінал договору (при наявності);

- надати оригінал довіреності на Поліщук П.В. (належну копію до справи);

- письмово визначити код ЄДРПОУ Відповідача.

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву;

- надати оригінал договору на постачання електричної енергії;

- надати докази оплати спірного боргу;

- надати свідоцтво про реєстрацію як Суб'єкта підприємницької діяльності.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 жовтня 2008 р.

Справа № Б-7/161-21/156

Розпорядженням голови Господарського суду від 20.10.2008р. справу за заявою ініціюючого кредитора : ДПІ в м. Івано-Франківську ,вул.Незалежності,20, м. Івано-Франківськ до боржника : Орендного Івано-Франківського шляхового ремонтно-будівельного           управління № 1 вул. Макогона , 23а , м. Івано - Франківськ про визнання боржника банкрутом , у зв"язку із обранням судді Кишинського М. І. на посаду судді місцевого окружного адміністративного суду м. Києва передано на розгляд судді Скапровській Ірині Михайлівні

Суддя Скапровська Ірина Михайлівна ознайомившись з матеріалами справи встановила, що ДПІ в м. Івано - Франківську звернулось із заявою про визнання боржника Орендного Івано-Франківського шляхового ремонтно-будівельного           управління № 1 - банкрутом.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.08.07 порушено провадження у справі за №Б-7/161 про банкрутство проти боржника Івано-Франківського шляхового ремонтно-будівельного управління №1, м.Івано-Франківськ, вул. Макогона,23А, код 05466237 за ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 13.11.07 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 25.12.2008р. введено процедуру санації боржника Орендного Івано-Франківського шляхового ремонтно-будівельного управління № 1, вул.Макогона, 23а, м.Івано-Франківськ на строк 12 місяців .

Ухвалою суду від 31.03.2008р. затверджено рішення комітету кредиторів від 31.03.08 про схвалення плану санації боржника .

На підставі наведеного та керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 18.12.08р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16, кім./зал № 21.

Дану ухвалу направити :заявнику, боржнику, керуючому санацією-Мартинюку В.М. (м.Івано-Франківськ, Південний бульвар, 42/ 9, інвестору ТзОВ "Лекс", м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, буд.37, кв.13.

Сторонам забезпечити обов"язкову явку повноважних представників в судове засідання.

За невиконання вимог суду, судом буде застосована відповідальність, визначена п.5 ст. 83 ГПК України.

Суддя І.М. Скапровська

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г.Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.11.08р.

Справа № П32/4785-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства "Укренергочормет", м.Кривий Ріг до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг про стягнення 452 151,06грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою яка не має права її підписувати, а саме; представником Мироновим О.О. Але, як вбачається із змісту доданого до позовної заяви доручення № 6 від 22.11.07р. строк дії довіреності скінчився 05.10.08р.

Позовна заява надійшла до суду 27.10.08р. та не має дати підписання.

Керуючись п.2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.11.08

Справа №9040-12/0.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л. А., розглянувши матеріали адміністративного позовну прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС» про стягнення 67 660 грн. 34 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються юридичної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Позивач звернувся до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС» місцезнаходження якого: м. Київ, Печерський район, вул. Кіквідзе 18а, про що зазначено в позові, та підтверджено довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

За вказаних обставин суд повертає позовну заяву відповідно до п.6 ч.2 ст. 108 Кодексу адміністративного суду України, оскільки справа не підсудна господарському суду Сумської області як адміністративному суду.

Керуючись ст. 108, ст. 160, ст. 186 Кодексу адміністративного суду України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції – повернути.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна заява № 13-03/91 від 05.10.2008р. на 1-му арк. та додані до неї документи на 11-ти арк., а також копії позовної заяви з додатками для відповідача.

СУДДЯ                                                              Л.А. КОСТЕНКО

Згідно оригіналу

Секретар с/з О.М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
липня 2008 р.

№
52/410-07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі

Н.
Волковицької - головуючого,
Т. Гоголь Л. Рогач

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Товариства
з обмеженою відповідальністю "СТХ"

на
постановувід
02.06.2008 року Харківського апеляційного господарського суду

у
справі

№
52/410-07 господарського суду Харківської області

за
позовом

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

до

Ватутінської
сільської ради Новодолазького району Харківської області

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "СТХ"

треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача

Приватне
підприємство "АБРИС"
Новодолазький райвідділ земельних ресурсів

про зобов'язання виконати певні дії та
визнання недійсним акту та договору оренди

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114
,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТХ" до
провадження.

2.Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на
07.10.2008 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Головуючий
Н. Волковицька

Судді                                                                                                     Т.
Гоголь

Л.
Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.08р.

Справа № Б26/195-08

Розглянувши заяву Фірми LAROS CONSULTING INC.

до боржника Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів", м.Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів", м.Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів" - Титича В.М. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів", м.Дніпродзержинськ - - Титича В.М. в строк до 11.12.08р. розглянути вимоги кредитора Фірми LAROS CONSULTING INC. і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08р.

Справа № 18/252-08(10/115-08)

за позовом Приватної Торгово-виробничої фірми "Дніпроагромаркет", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Містобудівник-Дніпро",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 8273,04 грн.

Суддя Петрова В.І.

Згідно розпорядження голови суду Паруснікова Ю.Б. від 30.10.08 року у зв”язку зі скасуванням постановою Вищого господарського суду України постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.08 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.08 по справі № 19/115-08 за позовом Приватної Торгово-виробничої фірми „Дніпроагромаркет”, м. Дніпропетровськ до ЗАТ „Містобудівник-Дніпро”, м. Дніпропетровськ про стягнення 8 273,04 грн., дану справу передано на новий розгляд судді Петровій В.І.

Враховуючи вищенаведена, суд находить підстави для прийняття справи № 10/115-08 до свого провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 65,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 10/115-08 прийняти до свого провадження з присвоєнням номеру справи № 18/252-08(10/115-08).

Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.08р. о 11:30год.

Позивачу та відповідачу надати пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.11.08р.

Справа № П16/4899-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" в особі Криворізької філії Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Українське бюро кредитних історій", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 015 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

- позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали на 37 арк., у т.ч. меморіальні ордери від 30.04.08р. №1 та конверт.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"03" листопада 2008 р.                                        Справа № 9/80б

Суддя Iвченко С.М., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові,

вул.Кирпоноса, 28,м. Чернігів,14000

Боржник:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівоблдеревліс", , пров.Старобілоуський, 4-А, м. Чернігів,14000

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лесун С.М. (код , ліцензія Держдепартамкенту з питань банкрутства АВ №397167 від 05.06.08р. , м. Чернігів, 14032, вул.Пухова, 150 кв.60,тел. 3-44-63.

4. Призначити засідання на "11" листопада 2008 р. о 09:00.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 34.

6. Явка представників сторін обов"язкова.

7. Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву кредитора.

8. Копію цієї ухвали направити кредитору, боржнику, ліквідатору, державному реєстратору (Виконком Чернігівської міської ради), Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства та Новозаводському відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції.

Суддя                                                  Iвченко С.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2008 р.

№ 38/367

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.

Суддів

Шевчук С.Р.

Владимиренко С.В.

перевіривши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз"

на постанову

від 04.12.2007 Київського апеляційного господарського суду

у справі

№38/367 господарського суду міста Києва

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго"

до

Відкритого акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз"

3-і особи

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку

Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля"

Відкритого акціонерного товариства "Шахта "Комсомолець Донбасу"

про

визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.05.2008р. касаційне провадження у справі № 38/367 було поновлено та призначено розгляд скарги відповідача на 26.06.2008 року.

26.06.2008р. Відкрите акціонерне товариство "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" подало заяву про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Кота О.В.- головуючий, Шевчук С.Р., Барицької Т.Л.

Ухвалою Заступника Голови Вищого господарського суду України Шульги О.Ф. від 26.06.2008 р. заяву про відвід зазначеної колегії суддів залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.07.2008р. касаційне провадження у справі № 38/367 було зупинено касаційне провадження на період розгляду Верховним Судом України касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" на ухвали Вищого господарського суду України від 23.05.2008р. та від 26.06.2008р.

Ухвалою Верховного суду України від 21.08.2008р. відмовлено у порушені касаційного провадження з перегляду ухвал Вищого господарського суду України від 23.05.2008р. та від 26.06.2008р.

За розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України Шульги О.Ф від 11.09.2008 р. у справі № 38/367 змінено колегію суддів: Кот О.В. –головуючий, Шевчук С.Р. (доповідач), Владимиренко С.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.09.2008р. касаційне провадження у справі № 38/367 було поновлено та призначено розгляд скарги відповідача на 23.10.2008 року.

Між тим, 17.10.2008р. до суду надійшла касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Шахта "Комсомолець Донбасу" на ухвали Вищого господарського суду України від 26.06.2008р. та від 11.09.2008р.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 1114 , 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі господарського суду міста Києва № 38/367 на період розгляду Верховним Судом України касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Шахта "Комсомолець Донбасу" на ухвали Вищого господарського суду України від 26.06.2008р. та від 11.09.2008р.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                                                       Шевчук С.Р.

С у д д я                      Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2008

Справа № 18/295

Суддя Ореховська О.О.

Розглянувши матеріали справи № 18/295, встановив, що при друкуванні резолютивної частини ухвали господарського суду від 10.01.08р., у вступних частинах ухвал господарського суду від 12.02.08р. та від 24.04.08р. була допущена описка щодо назви ініціюючого кредитора, а саме зазначено "Кобеляцьке відділення Кременчуцької ОДПІ", замість "Кременчуцька об"єднана державна податкова інспекція".

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду від 10.01.08р., у вступних частинах ухвал господарського суду від 12.02.08р. та від 24.04.08р., зазначивши назву ініціюючого кредитора: "Кременчуцька об"єднана державна податкова інспекція".

2. Копії ухвали направити кредитору, боржнику. 2.

Суддя                                                             Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.08

Справа №/АС14/656-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.8937)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-технологічний альянс», м. Суми

про стягнення 199 грн. 20 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.11.2008 року о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.08

Справа №6/219-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми

до боржника – Приватного підприємства «Ідеал» (40021, м. Суми, вул.. Зої Космодемянської, 6/23 код 31930953)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 20.11.2008 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 107.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Запропонувати боржнику подати відзив на заяву кредитора в обґрунтування позиції по справі.

5.Зобов’язати державний орган з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і за три дні до розгляду справи подати її Господарському суду Сумської області.

6.Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ            М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.08р.

Справа № А36/74-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського", м.Дніпропетровськ

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення.

Суддя Кожан М.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення.

Ухвалою суду від 07.02.2008р. по справі була оголошена перерва та справа призначена до судового розгляду в засіданні на 12:00год. 19.02.2008р.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку із відпусткою судді Кожан М.П. провадження у справі №А36/74-08 зупиняється та судове засідання призначається слуханням на 28.02.22008р. о 15год.30хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кім. № 36.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст..ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №А36/74-08.

Призначити справу до судового розгляду в засіданні на 28.02.2008р. о 15год.30хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан