КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.07.2008
№ 15/94

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Шипка
В.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1. - паспортНОМЕР_1
виданий Деснянським ВМУ МВС України в Чернігівській області 14.02.1997р.,

ОСОБА_2
-  паспорт НОМЕР_2 виданий Чернігівським
РВУ МВС України в Чернігівській області 17.02.1998р.,

ОСОБА_3
- паспорт НОМЕР_3виданий Деснянським ВМУ МВС України в Чернігівській області
23.04.1996.,

від відповідача - не з"явились

від
третьої особи - 1)          не з'явились

2)          не з'явились

3)          не з'явились

4) не
з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргуОСОБА_1

на рішення Господарського суду Чернгівської
області від 28.05.2008

у справі № 15/94

за позовом                              ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

до                                                   Товариство
з обмеженою відповідальністю "Фірма "Стрижень"

третя особа відповідача           ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

третя особа позивача

про
зобов"язання внести зміни до статуту товариства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Господарського суду Чернігівської області з
позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Стрижень” та третіх
осіб ОСОБА_4, 2) ОСОБА_5, 3) ОСОБА_6, 4) ОСОБА_7 про зобов'язання внести зміни
до статуту товариства.

Ухвалою
Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2008р. у справі № 15/94
провадження у справі припинено.

ОСОБА_1,
не погоджуючись з згаданою ухвалою суду звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу, а
справу направити у суд першої інстанції для розгляду .

Представник
апелянта апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представники
відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явилися. Колегія суддів
вважає зазначену обставину такою, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки
представники відповідача та третіх осіб були належним чином повідомлені про час
та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши
доводи скарги, перевіривши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія
апеляційного господарського суду встановила наступне.

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Господарського суду Чернігівської області з
позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Стрижень” та третіх
осіб ОСОБА_4, 2) ОСОБА_5, 3) ОСОБА_6, 4)ОСОБА_7 про зобов'язання внести зміни
до статуту товариства.

Позов
заявлено про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма
“Стрижень” внести зміни до статуту товариства про склад учасників товариства і
розподіл часток учасників у статутному фонді товариства у відповідності до
рішення загальних зборів від 10.09.1995р. і додаткової угоди до установчого
договору від 05.10. 1995р.

Місцевим
судом встановлено, щоОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звертались до Деснянського районного
суду м. Чернігова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма
“Стрижень” та ОСОБА_4, 2) ОСОБА_5, 3) ОСОБА_6, 4) ОСОБА_7 про визнання
учасниками товариства та визнання права власності на частину майна, пропорційну
їхнім часткам у статутному капіталі.

Рішенням
Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.12.2006р. у справі № 2-4318/06
у задоволені позовів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Фірма “Стрижень” та ОСОБА_4, 2) ОСОБА_5, 3) ОСОБА_6, 4) ОСОБА_7
про визнання учасниками товариства відмовлено.

Постановою
Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2007р. рішенням
Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.12.2006р. у справі № 2-4318/06
скасовано, позовні вимоги задоволено. Постановлено визнати ОСОБА_2,
ОСОБА_1,ОСОБА_3 учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма
“Стрижень”.

Постановою
Вищого господарського суду України від 12.12.2007р. постанову Київського
апеляційного господарського суду від 13.06.2007р. у справі № 2-4318/06
скасовано, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.12.2006р.
залишено в силі.

Ухвалою
Верховного суду України від 28.02.2008р. у порушенні касаційного провадження з
перегляду постанови вищого господарського суду України від 12.12.2007р. у
справі № 2-4318/06 відмовлено. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Отже,
рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.12.2006р. у справі №
2-4318/06 набрало законної сили 12.12.2007р. відповідно до постанови Вищого
господарського суду України від 12.12.2007р.

Відповідно
до ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого
органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

Таким
чином, факт того, що позивачі не є учасниками Товариства з обмеженою
відповідальністю “Фірма “Стрижень” встановлено рішенням суду і цей факт не
доводиться знову відповідно до ст. 35 ГПК України.

Пунктом
4 ч. 1 ст.12 ГПК України, встановлено, що господарським судам підвідомчі
справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Спори
за позовами осіб, що не є учасниками (акціонерами) господарського товариства за
своїм суб'єктним складом не належать до корпоративних.

Оскільки
позивачі не є учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма
“Стрижень” даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

Враховуючи
викладене, місцевий суд обґрунтовано припинив провадження  у справі № 15/94 на підставі ч.1 п. 1 ст. 80
ГПК України.

За
таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду
Чернігівської області від 28.05.2008р. по даній справі відповідає чинному
законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для її
скасування не вбачається.

Керуючись
ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105  ГПК
України, колегія, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, ухвалу Господарського суду Чернігівської області у справі  № 15/94 від 28.05.2008р. залишити без змін.

Матеріали
справи № 15/94 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя

Судді