ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2008 Справа№ 4/155

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А.(доповідача),

суддів: Кузнецової І.Л., Сизько І.А.

при секретарі: Чоха Є.О.

представники сторін:

від позивача: Гальчун О.В., довіреність №7 від 30.01.08, представник;

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2008 року по справі № 4/155

за позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

до відповідача: житлово-будівельного кооперативу "Будівельник-3", м. Кіровоград

про стягнення 90 459, 19 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2008 року (суддя –Хилько Ю.І.) у справі № 4/155 за позовом дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до житлово-будівельного кооперативу "Будівельник-3", м. Кіровоград про стягнення 90 459, 19 грн. позов задоволено повністю. З урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог присуджено до стягнення з житлово –будівельного кооперативу “Будівельник – 3” на користь дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" заборгованість по оплаті наданих послуг з теплопостачання в розмірі 13 508, 79 грн., витрати від інфляції в розмірі 11 489, 06 грн., проценти річних в розмірі 1698,62 грн., всього на загальну суму 26 696, 47 грн.; а також суму сплаченого державного мита в розмірі 967, 74 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що відповідач належним чином не виконав умови договору №247 від 18.10.2005 року, несвоєчасно та не в повному обсязі проводив оплату отриманої теплової енергії, в зв’язку з чим має заборгованість у розмірі 25 499,76 грн. (за розрахунком позивача). Суд вважав безпідставним застосування позивачем при розрахунку заборгованості за грудень 2007 року та січень 2008 року тарифу 178,32 грн./Гкал., застосувавши за цей період тариф 160,49 грн./Гкал та визначивши суму заборгованості у розмірі 13 508,79 грн. Також суд до правовідносин сторін застосував вимоги ч.2 ст.625 ЦК України, стягнувши втрати від інфляції та три проценти річних за період з квітня 2006 року по червень 2008 року.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2008 року скасувати, постановити нове рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 25499, 76 грн., витрат інфляції в розмірі 11818, 19 грн. та 3% річних в розмірі 1774, 48 грн., прийнявши до розрахунку тариф, визначений в позовній заяві.

Скаржник вважає, що при винесені оскаржуваного рішення судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а саме: неповно досліджені матеріали справи та не враховано, що рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №1572 від 30.11.2006 року, яким затверджено тариф 178,32 грн./Гкал. є обов’язковим для виконання на відповідній території ( в тому числі позивачем та відповідачем) згідно вимог ст.144 Конституції України.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду Кіровоградської області змінити в частині нарахування інфляції і 3% річних, стягнувши з ЖБК “Будівельник” на користь ДП “Кіровоградтепло” ТОВ ЦНТІ УНГА суму боргу з теплопостачання в розмірі 13 508, 79 грн., витрати від інфляції в розмірі 6261, 32 грн., проценти річних в розмірі 940, 21 грн., а всього на загальну суму 20 710, 32 грн. Вважає, що за необґрунтоване застосування тарифів і завищення плати за теплоенергію, як передбачено п. 7.2.2. договору № 247 від 20.03.2007 року позивач несе відповідальність і тому просить стягнути з ДП “Кіровоградтепло” ТОВ ЦНТІ УНГА на користь ЖБК “Будівельник –3” –5100, 00 грн. З урахуванням зазначеного зменшити суму заборгованості позивача до 15 610, 32 грн.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення представників сторін (з урахуванням попередніх судових засідань), колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між учасниками спору виникли на підставі укладеного 18.10.2005 року договору на виробництво та постачання теплової енергії № 247, відповідно до якого позивач зобов’язався постачати теплову енергію відповідачу (споживачу), а відповідач зобов'язався використовувати теплову енергію та оплачувати її на умовах та в терміни, визначені даним договором (а.с.9-11).

Відповідно до п. 3.1 договору споживач оплачує за фактично спожиту теплову енергію згідно з діючими тарифами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради. Відповідно до п. 4.1 договору розрахунковий період оплати за поставлену теплову енергію - один календарний місяць. Споживач не пізніше ніж 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем, сплачує вартість фактично поставленої теплової енергії постачальником (позивачем). При укладанні договору сторони прийшли до згоди керуватись Законом України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року та Правилами користування тепловою енергією від 06.12.1981 року № 310 (в редакції від 21.01.2003 року).

Згідно до п. 5.2.1 договору постачальник зобов'язаний своєчасно надавати споживачеві інформацію (письмово або через засоби масової інформації) про зміни режиму надання послуг, нормативів їх споживання, тарифів на них, термін планового відключення гарячого водопостачання для проведення планових робіт і обслуговування зовнішніх мереж, вмикання та вимикання центрального опалення, термін проведення огляду та ремонтних робіт.

Згідно до п. 6.2.3 договору споживач зобов’язаний своєчасно у встановлений договором термін, оплачувати спожиту теплову енергію. Погоджена характеристика споживача теплової енергії передбачає постачання теплової енергії на будинок № 8 по вул. Кропивницького в м. Кіровограді для опалення 6903,55 кв.м. площі, а вартість теплової енергії складає добуток розміру опалюваної площі на діючий тариф.

У зв'язку зі змінами фактично опалювальної площі, договором № 247 від 20.03.2007 року змінено додаток № 1 до договору № 247 та погоджено площу, яка підлягає опаленню - 8024 кв.м.(а.с.15-19). Сторони дійшли згоди розрахунки згідно цього договору розпочати з 01.01.2007 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, в установлений законом або договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

За період з квітня 2006 року по квітень 2008 року відповідач допустив заборгованість з оплати. Щодо розміру такої заборгованості та доводів апеляційної скарги стосовно правомірності застосування за грудень 2007 року та січень 2008 року тарифу 178,32 грн./Гкал. необхідно зазначити наступне:

Період виникнення заборгованості підтверджується фінансовою карткою платника - ЖБК "Будівельник 3" (а.с.27). З квітня 2006 року по квітень 2008 року відповідачу було поставлено теплову енергію на суму 253 598 грн. 25 коп., а оплачено лише частково на суму 228 098 грн. 50 коп., у зв'язку з чим за підрахунками позивача станом на 01.07.2008 року виникла заборгованість по основному платежу в розмірі 25 499 грн. 76 коп.(а.с.85).

Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №1573 від 30.11.2006 року змінено розмір тарифу на послуги з теплопостачання з 160,49 грн./Гкал. до 178,32 грн./Гкал. Спір між сторонами фактично стосується нарахування за цим тарифом заборгованості за грудень 2007 року та січень 2008 року.

Позивачем надано належні докази того, що відповідно до умов договору та вимог п.5 ст.32 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” ним належним чином та не пізніше ніж за 30 днів до дати введення тарифу в засобах масової інформації проведено відповідне повідомлення, що не відповідає висновку оскаржуваного судового рішення. Однак застосувати тариф 178,32 грн./Гкал. не має правових підстав у зв’язку з слідуючим:

Дійсно, як зазначено апелянтом, відповідно до ст.144 Конституції України рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №1573 від 30.11.2006 є обов’язковим для виконання.

Поряд з цим, згідно до ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" у зв'язку з внесенням протесту прокурора м. Кіровограда на рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 1573 від 30.11.2007 року було зупинено дію опротестованого акта, яким внесено зміни до прейскуранту тарифів на послуги теплопостачання.

Тому заперечення відповідача обґрунтовані відповідними доказами (а.с.121-125), а зменшення розміру заборгованості судом є правомірним.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу, не зв’язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Господарським судом правомірно застосовані вимоги ст. 625 ЦК України та стягнуто втрати позивача від інфляції та три проценти річних від простроченої суми.

Щодо вимог відповідача, які визначені ним у відзиві на апеляційну скаргу, правових підстав для їх розгляду не має.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Колегія суддів вважає, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження при розгляді апеляційної скарги та підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2008 року по справі № 4/155 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.07.2008 року по справі № 4/155 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського Суду України.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: І.Л. Кузнецова

Суддя: І.А. Сизько

Підписано в повному обсязі 24.11.2008 року.