Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" жовтня 2008 р.            Справа № 18/71

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 18/71

за позовом: Дочірнього підприємства "Кіровоградбуд-Універсал" відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд", м. Кіровоград

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна компанія 2006", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.01.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім підприємством "Кіровоградбуд-Універсал" відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд" подано в порядку господарського судочинства позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна компанія 2006" з вимогою визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу 91/100 частин комплексу нежитлових будівель, укладеного між сторонами.

Позовна заява мотивована тим, що за договором купівлі-продажу від 28.01.2008 року позивачем були продані відповідачу об'єкти, а саме: ганки кр, вагова Н, службове П2, підсобні приміщення Я1, які відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 09.08.2007 року, не входять до 91/100 частин комплексу нежитлових будівель по вул. Мурманська, 29 б та не належать ДП "Кіровоградбуд-Універсал" ВАТ "Кіровоградбуд" на праві власності. Таким чином, на думку позивача, вказаний договір був укладений з порушенням вимог чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.04.2008 року подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №18/71.

Одночасно при поданні позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно 91/100 частини комплексу нежитлових будівель по вул. Мурманська, 29 б, що складається з: склад - А, гараж - Б, душова - В, трансформаторна підстанція - Г, ганки кр, склад - ЖЖ1, склад - ИЙ, склад - Л, цех розкрою лінолеуму - ММ1, вагон - Н, фарбоцех О,П,П1, прохідна - Р, вбиральня - С, службове - П2, слюсарна майстерня - Т, зварювальний цех -У, побутові приміщення - Ф, гараж - Я2, Х склад Є, підсобні приміщення Я1, склад З, склад КК1, що належать ТОВ "Перша будівельна компанія 2006".

Ухвалою господарського суду від 23.04.2008 р. клопотання позивача задоволено та накладено арешт на 91/100 частини комплексу нежитлових будівель по вул. Мурманська, 29 б, що складається з: склад - А, гараж - Б, душова - В, трансформаторна підстанція - Г, ганки кр, склад - ЖЖ1, склад - ИЙ, склад - Л, цех розкрою лінолеуму - ММ1, вагон - Н, фарбоцех О,П,П1, прохідна - Р, вбиральня - С, службове - П2, слюсарна майстерня - Т, зварювальний цех -У, побутові приміщення - Ф, гараж - Я2, Х склад Є, підсобні приміщення Я1, склад З, склад КК1.

За результатами апеляційного перегляду згідно постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.06.200 р. ухвала господарського суду від 23.04.2008 р. про забезпечення позову залишена без змін.

25.09.2008 р. на адресу господарського суду надійшло письмове клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна компанія 2006", в якому відповідач просить скасувати забезпечення позову, що вжиті ухвалою від 23.04.2008 р.

Клопотання подано з посиланням на статтю 68 Господарського процесуального кодексу України та обґрунтовано неможливістю отримання кредиту і ефективного використання нежитлових примішень відповідного майнового комплексу й отримання прибутку, що впливає на господарську діяльність товариства та виконання його статутних завдань.

За змістом статті 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в ухвалі.

Оцінивши наведені у клопотанні відповідача обставини та враховуючи як мету забезпечення позову, так і те, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, господарський суд вважає необхідним скасувати заходи до забезпечення позову, які вжиті ухвалою суду від 23.04.2008 року.

Керуючись ст. ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду від 23.04.2007 року по справі № 18/71.

Примірники ухвали направити сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                      В.В.Тимошевська