ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2008 Справа № 16/257

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Павловського П.П. (доповідача)

суддів: Швеця В.В., Чус О.В.

при секретарі судового засідання Мацекос І.М.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Будівельне управління № 1”, м. Світловодськ на рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.10.05 р. у справі № 16/257

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ

до Відкритого акціонерного товариства "Будівельне управління № 1, м. Світловодськ

про відшкодування 1 322,20 грн. заборгованості по виплатам та доставці пенсій.

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2005 року Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ звернулось в господарський суд Кіровоградської області з позовом до відкритого акціонерного товариства “Будівельне управління №1” про відшкодування 1 322, 20 грн. заборгованості по виплатам та доставці пенсій.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.10.2005 р. по справі № 16/257 (суддя –Коротченко Л.С. ) –позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Будівельне управління №1" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій в розмірі 1322 грн. 20 коп.; 102 грн. державного мита; витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій зазначає, що господарський суд при винесені оскаржуваного рішення порушив норми матеріального та процесуального права. Просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в позові.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.08 р. розгляд справи № 16/257 відкладався до 17.12.08 р. в зв”язку задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач надав до канцелярії Дніпропетровського апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв”язку з неможливістю прибуття останнього до судового засідання в якому представник позивача також просив відкласти розгляд справи.

Враховуючи те, що залучені до матеріалів справи докази дозволяють визначитись відносно законності оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що також свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, заслухавши доповідь судді –доповідача вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення скасуванню з огляду на наступне.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України в м. Світловодськ, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.05.2002р. за № 442/6730 з наступними змінами та доповненнями, затвердженими постановою правління Пенсійного Фонду України від 22.01.04р. №1-4, управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ є органом Фонду із статусом юридичної особи, що здійснює управління фінансами пенсійного забезпечення в межах міста.

Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відкрите акціонерне товариство "Будівельне управління №1" зареєстровано в управлінні Пенсійного фонду України в м. Світловодськ і тому відповідно до цього є платником по платежах до бюджету управління.

На підставі п. 4 ст. 18 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" (далі-Закон №1058) від 09.07.03 страхові внески не включаються до складу податків, інших обов’язкових платежів, що складають систему оподаткування.

До страхових внесків, на підставі ст. 1 Закону №1058, відносяться кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов’язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону.

Відповідно до п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених до ч.2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.03р. № 1058.

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.03 р. передбачено пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та інших роботах із шкідливими важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах.

Розмір сум до відшкодування на поточний рік згідно вищезазначеної Інструкції визначається відділами доходів органів ПФУ щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.03 р. № 1058 . Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів ПФУ. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до ПФУ зазначену в повідомленні та Розрахунках місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган ПФУ за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення у двох примірниках через орган ПФУ за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу ПФУ за місцем його реєстрації.

Не сплачені та/або несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій стягуються з нарахуванням пені та штрафних санкцій відповідно до норм Закону України від 21.12.2000 р.

Управлінням ПФУ в м. Світловодськ на початку 2004 року було складено та направлено на адресу боржника на 2005р. листа-повідомлення від 03.02.05 р. з Розрахунком № 28 про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.”б”“з”ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”( Сп. № 2) з зазначенням щомісячної суми 264.44 грн. до сплати відповідачем до 25 числа щомісяця. (а.с. 8-9).

Відповідно поданого до суду розрахунку заборгованості по платі, що покриває витрати на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 станом 01.09.2005р. за період з 01.04.05р. по 01.09.2005р. складає 1322 грн. 20 коп. (а.с. 7).

Доказів сплати заборгованості по сплаті платежів відповідачем суду першої та апеляційної інстанції не надано. Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що правові підстави для скасування рішення господарського суду відсутні. Рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи і при його прийнятті судом не порушено норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Будівельне управління № 1”, м. Світловодськ на рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.10.05 р. у справі № 16/257 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.10.05 р. у справі № 16/257 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя П.П. Павловський

Суддя В.В.Швець

Суддя О.В.Чус