ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 30/224

26.08.08

За позовом Прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави, в особі Голосіївської районної у м. Києві ради

До Міжрегіональної академії управління персоналом у формі Акціонерного товариства закритого типу

Про стягнення 267 869,06 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від прокуратури не з’явився

Від позивача не з’явився

Від відповідача Зозуля О.Б. –представник за довіреністю № 90/98

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави, в особі Голосіївської районної у м. Києві ради до Міжрегіональної академії управління персоналом у формі Акціонерного товариства закритого типу про стягнення з відповідача 267 869,06 грн. заборгованості по орендній платі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.08. порушено провадження у справі № 30/224, розгляд справи було призначено на 29.05.08. о 11-30.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 29.05.08. не з’явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/224 від 12.05.08. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.08. розгляд справи № 30/224 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 19.06.08. о 14-45.

В судовому засіданні 19.06.08. встановлено, що позивачем не виконано вимог ухвали суду від 29.05.08. у справі № 30/224.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.06.08. подав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого Міжрегіональна академія управління персоналом у формі Акціонерного товариства закритого типу проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.08. розгляд справи № 30/224 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 08.07.08. о 14-45.

Судове засідання, призначене на 08.07.08. о 14-45 не відбулось з технічних причин.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.08. розгляд справи № 30/224 було призначено на 26.08.08. о 11-40, та зобов’язано позивача надати суду:

-          окрему письмову заяву , в якій викласти обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, з врахуванням фактів та обставин, викладених відповідачем у письмовому відзиві на позов;

-          нормативно-правове обґрунтування позову у відповідності до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України;

-          окремий обґрунтований розрахунок стягнення з відповідача суми орендної плати з врахуванням умов договору;

-          окремий обґрунтований розрахунок стягнення з відповідача суми пені та індексу інфляції з врахуванням умов договору;

-          оригінали документів, копії яких долучено до матеріалів справи для огляду в судовому засіданні;

-          акт прийому-передачі приміщення (оригінал –для огляду, належним чином засвідчену копію –для залучення до матеріалів справи).

Представники прокуратури та позивача в судове засідання 26.08.08. не з’явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 08.07.08. у справі № 30/224 позивачем не виконано.

26.08.08. представником відповідача в судовому засіданні надано суду доповнення до відзиву на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти позову заперечує.

У відповідності до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до п. 7 роз’яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/612 від 23.08.94. “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не з’явився, та не виконав вимог ухвали суду від 08.07.08., то ці обставини перешкоджають вирішенню даного спору по суті заявлених позовних вимог.

За таких обставин, позов Прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Голосіївської районної у м. Києві ради на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з Голосіївської районної у м. Києві ради підлягає стягненню державне мито в сумі 2 678,69 грн. в доход Державного бюджету України, оскільки прокуратура звільнена від сплати державного мита.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, Прокурор Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Голосіївської районної у м. Києві ради має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

У Х В А Л И В :

1.          Позов Прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Голосіївської районної у м. Києві ради залишити без розгляду.

2.          Стягнути з Голосіївської районної у м. Києві ради в доход Державного бюджету України 2 678 (дві тисячі шістсот сімдесят вісім) грн. 69 коп. –державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

Суддя Т.М. Ващенко