overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
Київ, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"29" вересня 2008 р.
Справа № К13/311-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши
матеріали

за позовом
Акціонера закритого акціонерного товариства " Києво - Святошинська
Сільгосптехніка" - громадянина ОСОБА_1, с. Софіївська Борщагівка

до  Закритого акціонерного товариства "Києво
- Святошинська Сільгосптехніка", м. Вишневе

про зобов'язання вчинення дій

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"20" жовтня 2008 р.  о
10:50. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну
реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів
справи);

- відзив на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК
України.

5. Письмові докази, які подаються
до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

6. Представникам сторін мати
належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/431-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.08р., яке набрало законної сили 17.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.11.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.08

Справа №АС3/572-08.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.
Охтирка

про
стягнення 1857 грн. 56 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
23.10.2008 року о 11 год. 30 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

СУДДЯ                                                                             П.
І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

29.09.2008                                                   Справа №  7/164-2008

Суддя Швед С.Б.,  розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного
комерційного банку „Імексбанк”, м. Одеса в особі Закарпастької
філії АКБ „Імексбанк”, м. Ужгород

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1,    м. Ужгород

про стягнення заборгованості за
кредитним договором у сумі 51 724,67 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду та керуючись статтями    61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на
21 жовтня 2008 р. на 11:00 год. у судовому засіданні, яке відбудеться
у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет №410.

3.  Зобов'язати подати суду:

ВІДПОВІДАЧА -доказ погашення боргу.

У випадку неявки представника
відповідача у судове засідання справа буде розглянута без його участі.

Суддя
С. Швед
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.10.08
Справа № 01/60-38

Львівський апеляційний господарський
суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                                                     Мурської
Х.В.

суддів
Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши
матеріали
апеляційної скарги приватного підприємцяОСОБА_1, с. Топільно Рожищенського
району

на
рішення Господарського
суду Волинської області від 04.09.2008 р.

у
справі № 01/60-38,
суддя Якушева І.О.

за
позовом Рожищенського
підприємства ЖКГ, м. Рожище

до приватного підприємцяОСОБА_1, с.
Топільно Рожищенського району

про стягнення орендної плати,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 86, 98 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого
провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 29.10.2008 року об 10 год. 40  хв. в приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Зобов'язати скаржника - надіслати на адресу позивача копію
апеляційної скарги, докази надаслання подати суду до 27.10.2008р.

4.          Позивачу - подати відзив на апеляційну скаргу,
докази надіслання такого на адресу скаржника подати суду.

5.          Ухвала направляється сторонам
рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове
засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності
до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Мурська Х.В.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Кордюк Г.Т.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2008 р.

№ 2-5/10-2008

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В.,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Джанкойської міської ради

на постанову

від 30.09.2008

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду АР Крим № 2-5/10-2008

за позовом

Джанкойської районної ради

до

3-ті особи

1. Джанкойської міської ради

2. Виконавчого комітету Джанкойської міської ради

- Верховна рада АР Крим

- Фонд майна АР Крим

про

визнання незаконними та скасування рішення виконкому, свідоцтва про право власності та визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Джанкойської міської ради не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги Джанкойської міської ради, докази надсилання копії скарги другому відповідачеві у справі - Виконавчому комітету Джанкойської міської ради скаржником не додано взагалі.

Норма пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України визначає, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Таким чином, касаційна скарга Джанкойської міської ради не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку і згідно пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України підлягає поверненню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Джанкойської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.09.2008 у справі № 2-5/10-2008 повернути скаржнику, а справу –до господарського суду АР Крим.

Судді                     К.В.Грейц

С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.09.2008 р.                                                                      Справа № 13/178

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали справи

За позовом Профспілкової організації локомотивного депо Гребінка Полтавського відділення Південної залізниці, м. Гребінка

до Південної залізниці, м.Харків в особі Локомотивного депо Гребінка Південної залізниці, м. Гребінка

про стягнення 59405,82 грн.

встановив, що в ухвалі господарського суду Полтавської області від 28.08.2008р. невірно зазначено дату призначення розгляду справи. Замість вазаної дати: "14.10.2008р." слід зазначити: "10.10.2008р."

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Полтавської області від 28.08.2008р.

2. Викласти перший пункт ухвали від 28.08.2008р. в наступній редакції:

"Відкласти розгляд справи на 10.10.2008р., на 11-00 год.", все інше за текстом без змін.

Суддя                                                                                          Босий В.П.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 37/166пд

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. -головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюка М.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Металекс" на окрему ухвалу
Господарського суду Донецької області від 9 жовтня 2008 року у справі №
37/166пд за позовом ОСОБА_1, м. Єрусалим, Ізраїль, до: 1)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Металекс", м. Донецьк; 2)
Акціонерного банку "Факторіал-Банк" в особі Донецької філії, м.
Донецьк, про визнання недійсними договорів № 07-Г від 4 вересня 2007
року, № 142 від 4 вересня 2007 року, № 142з від 4 вересня 2007 року,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою
відповідальністю "Металекс" касаційна скарга відповідає вимогам ст.
111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Металекс" на окрему ухвалу Господарського суду
Донецької області від 9 жовтня 2008 року у справі № 37/166пд.

Призначити розгляд касаційної
скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 05 хв. 17
грудня 2008 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення
Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не
пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при
собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення
до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає
розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:

Н. Дунаєвська

Судді:

Н. Мележик

М. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.09.08 р.
Справа № 40/188

Суддя
господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши
матеріали справи за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області м. Донецьк

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Єнакієвепро

про
стягнення 458грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/188.Судове
засідання призначити на  14.09.08  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

Зобов'язати
позивача: надати докази неповернення майна відповідачем,документи, які
підтверджують за відповідачем статус суб'єкта
підприємницької діяльності.

Зобов'язати
відповідача: надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви
повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;
свідоцтво про держреєстрацію як  фізичної
особи -підприємця.

Попередити
сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка
у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06
жовтня 2008 р.

№
376/11б-06

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Коваленка
В.М.,

суддів

Заріцької
А.О. (доповідач у справі), Катеринчук Л.Й.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

державної податкової інспекції у
Вишгородському районі Київської області

на
ухвалу  та постанову

господарського
суду Київської області від
5 грудня 2007 року  Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 28 липня 2008 року

у
справі господарського
суду

№
376/11б-06 Київської області

за
заявою

товариства
з обмеженою відповідальністю "ІПК Промтехприлад"

до
кредитори

товариства
з обмеженою відповідальністю "Димерський завод електромонтажних
конструкцій"  - Вишгородський
районний центр зайнятості; -
Відділення виконавчої дирекції у Вишгородському районі Київської
області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України; - ТОВ “Буделектромонтаж”; - СПД ОСОБА_1-
ОСОБА_2; - ОСОБА_3; - ОСОБА_4; - ОСОБА_5; - ОСОБА_6; - ОСОБА_7 -ОСОБА_8 -
ОСОБА_9; - ОСОБА_10 - ОСОБА_11; - ОСОБА_12

про ліквідатор

визнання
банкрутом ОСОБА_13.

визнав
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.           Керуючись статтями 65, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну
скаргу ДПІ у Вишгородському районі Київської області до провадження.

2.
Призначити розгляд
касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 листопада
2008 року о 10 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ,                  вул. Копиленка, 6, каб. №
326.

Головуючий
В. Коваленко

Судді                                                                                                А.
Заріцька

Л. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.08р.

Справа № 14/65-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Автомир", 49064, м. Дніпропетровськ, вул. Матлахова, 2

до Відкритого акціонерного товариства "Міськшляхрембуд", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, 27

про стягнення 1814163,00 грн.

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 29.05.08 р., за клопотанням відповідача, було призначено судові почеркознавчу та технічну експертизи документів, проведення яких доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До суду надійшло клопотання вищезазначеного Інституту за № 07/1310/1476 від 30.07.08 р., в якому експерт просить суд витребувати у сторін додаткові матеріали, необхідні для проведення експертиз, та надає перелік цих матеріалів. Клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, сторони не надали суду вільні зразки підпису Охріменко С. В., витребувані ухвалою суду від 06.08.08 р.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Представникам сторін (в т. ч. Гауке Т. М. та Охріменко С. В.) з'явитись до господарського суду Дніпропетровської області, в каб. № 42, 02.10.08 р. о 09:45 год. для відібрання судом експериментальних зразків підписів Гауке Т. М. та Охріменко С. В.

2. Позивачу надати до суду у строк до 02.10.08 р. вільні зразки підпису Охріменко С. В.

3. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"09" грудня 2008 р.                                                             Справа № 4041/3

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали

за заявою: Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк";

до: Приватного підприємства "Майдан-Агро";

про вжиття запобіжних заходів.

Відкрите акціонерне товариство "Сведбанк" звернулося до господарського суду із заявою, в якій просить вжити запобіжні заходи відносно приватного підприємства "Майдан-Агро", а саме:

огляд приміщень в яких знаходяться надані в заставу за договором застави № Т150206-І/135 від 14.09.07 товари в обороті - насіння соняшника в кількості 754 тони за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, с. Гурівка;

та накласти арешт на заставлене майно - товари в обороті - насіння соняшника в кількості 754 тони, що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Долинський район с. Гурівка.

Огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав та накладення арешту на майно як вид запобіжних заходів, передбачені п.п. 2, 3 ст. 43-2 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини першої ст. 43-4 заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб, однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви.

Керуючись ст. ст. 43-1, 43-4, 50, 86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про вжиття запобіжних заходів до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду у засіданні на 10.12.08 о 14:15 в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №. 203, 2-й поверх.

3. Копії ухвали направити відкритому акціонерному товариству "Сведбанк" та приватному підприємству "Майдан Агро" (разом із копією заяви) .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2008 р.

Справа № 22/71.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВК Прес", 38751, Полтавська область, Полтавський район, вул.Горбанівська,1

до Державної екологічної інспекції в Полтавській області, 36000, м.Полтава, вул.Зигіна,1

про визнання недійсними рішення державної екологічної інспекції в Полтавській області № 15 від 28.02.2008 та розпорядження № 7 від 12.03.2008

Суддя Георгієвський В.Д.

При секретарі Овсепян А.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання недійсним рішення екологічної інспекції в Полтавській області № 15 від 28.02.08 р. та розпорядження № 7р від 12.03.08 р.

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

Причини їх неявки невідомі.

Неявка представників сторін в судове засідання перешкоджає вирішенню справи, а тому її розглядом необхідно відкласти.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.10.08 р. на 9.40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Сторонам виконати вимоги п.4 ухвали суду від 29.08.08 р.

Суддя                                                                      Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

04.04.08 р.

Справа № 8/156.

Суддя  Плеханова Л.Б. ,
розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду
України Автозаводського району в м.Кременчуці, м.Кременчук

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кременчук

про
стягнення 770,75 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 15.05.08 р.  на
9.30 год.

3.Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін
обов"язкова.

В разі неможливості направлення
повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд
про причини неявки чи надати суду
заяву  про можливість
розгляду  справи без їх участі.

5.Відповідачу (за наявності
заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на
позов.

6.Копію цієї ухвали направити
сторонам, позивачу та відповідачу (разом з матеріалами позову № 1746/06-07   від 31.03.08 р. та додатками до нього).

Ухвала набирає законної сили в день
її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                              Плеханова
Л.Б.

Примітка : Всі документи по справі
направляються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає та набирає
чинності з дня її прийняття.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

17.12.08р.

Справа № П26/2412

Розглянувши заяву товариства з обюмеженою відповідальністю "Агровестпостач-інвест", с. Дослідне Дніпропетровського району про порушення провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства ім.Котовського, с.Волоське Дніпропетровського району, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві кредитора не вказані докази, які підтверджують безспірність вимог кредитора до боржника та докази, що підтверджують неплатоспроможність боржника, що є обов'язковими згідно з ч.ч. 1,7,8 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон). Відповідно до ст.9 Закону ці обставини є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 ГПК України, ст.ст. 6,7,9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: на 34 аркушах.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/149-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.08р., яке набрало законної сили 08.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.11.11р.
Суддя