ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 6/415

23.10.08

За позовом                               Відкритого акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1»ім. М.П. Загороднього

До відповідача                    Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБФ «Бізнесбудсервіс»

Про                                         стягнення 4749,96 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача          Харченко В.В. (за дов.)

Від відповідача          не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство трест «Київміськбуд-1»ім. М.П. Загороднього до товариства з обмеженою відповідальністю «ВБФ «Бізнесбудсервіс»про стягнення 4739,96 грн. заборгованості за договором поставки № 556/2к.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. За твердженням позивача, відповідачем було поставлено за договором № 556/2к від 20.12.2006 товар на суму 152204,04 грн. У той же час, враховуючи те, що позивачем було сплачено більшу суму –156944 грн., на відповідача покладається обов’язок повернути зайво сплачені кошти.

Ухвалою суду від 22.09.2008 було порушено провадження у справі № 6/415 та призначено розгляд останньої на 23.10.2008.

Представником позивача було подана заява про збільшення позовних вимог. Зокрема позивач зазначив, що помилково визначив розмір грошових коштів, а саме: 4739,96 грн. замість 4749,96 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Ухвала суду з адреси відповідача повернута поштовим відділенням. У той же час, на вимогу суду позивачем подано офіційні дані про місцезнаходження відповідача (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), відповідно до яких адресою останнього є та сама, що вказана в договорі.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

20.12.2006 між товариством з обмеженою відповідальністю «ВБФ «Бізнесбудсервіс»(постачальником) та відкритим акціонерним товариством трест «Київміськбуд-1»імені Загороднього (покупцем) було укладено договір поставки № 556/2к (далі –Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) постачальник зобов’язується поставити та передати у власність покупця продукцію (товар), а покупець зобов’язується прийняти та оплатити товар на умовах, визначених Договором.

Згідно з п. 1.2 Договору поставка товару здійснюється партіями. Партією вважається кількість товару, що поставляється за одною товарно-транспортною накладною (актом прийому-передачі).

Номенклатура (асортимент), кількість, ціна та загальна вартість товару визначаються сторонами у специфікації (додаток № 1), яка є невід’ємною частиною цього Договору (п. 1.3).

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що постачальник поставляє товар за письмовою заявкою покупця, яка оформлюється на кожну окрему партію товару. Відвантаження продукції здійснюється протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту надходження заявки покупця.

Поставка товару здійснюється за договірними цінами, які встановлюються сторонами у специфікаціях (п. 5.1).

Відповідно до п. 5.2 Договору після підписання сторонами відповідної специфікації ціна товару може бути змінена лише за взаємною згодою сторін.

Оплата товару здійснюється покупцем протягом 45 банківських днів з дати поставки відповідної партії товару постачальником на склад покупця (п. 6.1).

Відповідач поставив позивачу товару на загальну суму 152204,04 грн. за накладними (№ 114-1 від 25.01.2007 на суму 4749,96 грн., № 53-11 від 21.02.2007 на суму 7813,2 грн., № 77-11 від 07.03.2007 на суму 8670,36 грн., № 75-1 від 16.03.2007 на суму 30169,32 грн., № 130-8 від 23.04.2007 на суму 41430 грн., № 130-7 від 23.04.2007 на суму 5928 грн., № 116-1 від 26.04.2007 на суму 11700 грн., № 150-2 від 30.05.2007 на суму 36768 грн., № 150-3 від 30.05.2007 на суму 4975,2 грн.), копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Позивачем, у свою чергу, було здійснено оплату за вказаний товар на загальну суму 156944 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

21.08.2008 позивач направив відповідачу вимогу щодо повернення коштів, які було сплачено зайво.

Зайво перераховані кошти у розмірі 4749,96 грн. відповідачем не повернуті.           Відповідно до частин 1 та 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Отже, вимоги про стягнення з відповідача 4749,96 грн. є законними та обґрунтованими.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не подав.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВБФ «Бізнесбудсервіс»(м. Київ, вул. Пирогова, 10-в, рахунок 0 у філії АКБ «Меркурій» в м. Києві, МФО 300755, код 33642829) на користь відкритого акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1»імені М.П. Загороднього (м. Київ, вул. Лебединська, 6, рахунок 260065426 у ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 04012655) 4749,96 грн., 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 17.11.2008