ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.10.08 р. Справа № 16/41пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи:

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Акціонерна фінансова компанія “Система” м.Київ

до відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства “Точмаш” м.Донецьк

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Директ Фінанс” м.Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.02.08р. та застосування наслідків його недійсності у вигляді повернення у власність ВАТ “Точмаш” будівлі складу зберігання кольорового металу літера 1Я-1, площею 1197,9 м.кв, що знаходиться за адресою: вул.Жмури, буд.1, м.Донецьк

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Закрите акціонерне товариство “Акціонерна фінансова компанія “Система” м.Київ з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Точмаш” м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Директ Фінанс” м.Київ про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.02.08р. та застосування наслідків його недійсності у вигляді повернення у власність ВАТ “Точмаш” будівлі складу зберігання кольорового металу літера 1Я-1, площею 1197,9 м.кв., що знаходиться за адресою: вул.Жмури, буд.1, м.Донецьк.

Позивач надав через канцелярію суду заяву за № 234 від 02.10.2008р. та просить з метою забезпечення позову вжити заходи у вигляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю “Директ Фінанс” користуватися нерухомим майном, а саме: будівлею складу зберігання кольорового металу літера 1Я-1, площею 1197,9 м.кв., що знаходиться за адресою: вул.Жмури, 1, м.Донецьк.

Позивач вважає, що вжиття зазначених заходів забезпечить можливість фактичного виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог та максимальним чином виключить ймовірні утруднення, які можуть виникнути у разі передачі ТОВ “Директ Фінанс” прав на нерухоме майно, яке є предметом оспорюваного договору, іншим особам.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (ст.65 ГПК).

Під час звернення із позовною заявою до суду позивачем було заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову на стадії підготовки справи до розгляду.

Ухвалою від 28.02.2008р. суд задовольнив клопотання позивача та з метою забезпечення позову наклав арешт на нерухоме майно, право власності на яке належить ТОВ “Директ Фінанси”: будівлю складу зберігання кольорового металу літера 1Я-1, площею 1197,9 м.кв., що знаходиться за адресою: вул.Жмури, 1, м.Донецьк та заборонив КП “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька” вносити записи до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв`язку з виникненням та переходом права власності на будівлю складу зберігання кольорового металу літера 1Я-1, площею 1197,9 м.кв, що знаходиться за адресою: вул.Жмури, 1, м.Донецьк.

Відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що будівля складу зберігання кольорового металу літера 1Я-1, площею 1197,9 м.кв, що знаходиться за адресою: вул.Жмури, 1, м.Донецьк, належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Директ Фінанс” на праві власності, згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.02.08р.

Діючим законодавством не передбачений такий захід забезпечення позову як заборона користуватися нерухомим майном.

Тому клопотання Закритого акціонерного товариства “Акціонер?на фінансова компанія “Система” не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання щодо вжиття з метою забезпечення позову заходів у вигляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю “Директ Фінанс” користуватися нерухомим майном, а саме: будівлею складу зберігання кольорового металу літера 1Я-1, площею 1197,9 м.кв., що знаходиться за адресою: вул.Жмури, 1, м.Донецьк – відмовити.

Суддя