ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

12.09.2008

Справа №2-10/8464-2008

Запозовом – Приватного підприємства «УкрКримБуд», м. Сімферополь (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Л. Чайкіной, 1)

До відповідача – Привітненької сільської Ради, м. Алушта, с. Привітне (98521, АР Крим, м. Алушта, с. Привітне, вул. Леніна, 13)

Про визнання незаконною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій

Суддя С.Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Нєдов І.М. – представник, довіреність № 1 від 31.07.2008 р. у справі;

Свірякін Д.В. – представник, довіреність № 2 від 31.07.2008 р. у справі

Прокурор – Кулібаба С.Є. – посвідчення № 07121

Суть справи: Розглядається позов про визнання незаконною бездіяльність відповідача, що виражена в безпідставному ухиленні його від надання ПП «УкрКримБуд», м. Сімферополь, дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки загальною площею до 25,0 га під розміщення пансіонату відпочинку матері та дитини на території с. Привітне в м. Алушті та визнання за ПП «УкрКримБуд», м. Сімферополь, права на розробку проекту відведення відповідної земельної ділянки.

Позивач і прокурор вимог суду не виконали, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Представники відповідача просять в позові відмовити на підставах, вказаних у відзиві на позов від 18.08.2008 р. і у клопотанні про надання додаткових пояснень та письмових доказів від 08.09.2008 р.

В судовому засіданні оголошена перерва до 12.09.2008 р. до 12:00 годин.

12.09.2008 р. судове засідання продовжене у присутності прокурора - Кулібаба С.Є., та представника відповідача - Свірякін Д.В.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника відповідача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.208 р. позивач звернувся до Привітненької сільської Ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки загальною площею до 25 га під розміщення пансіонату для відпочинку матері та дитини на території с. Привітне, яке залишено без розгляду.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 08.11.2007 р. по справі за № 2-11/14675-2007 А Привітненька сільська Рада зобов’язана розглянути заяву ПП «УкрКримБуд», м. Сімферополь, від 14.09.2007 р. Однак, судове рішення відповідачем не виконано на день пред’явлення позову по справі № 2-10/8464-2008.

В обґрунтування свого позову по справі № 2-10/8464-2008, позивач посилається на те, що земельна ділянка ніколи не надавалася нікому в оренду; ПП «УкрКримБуд» не просить Раду про укладення з ним договору оренди земельної ділянки; будь-яких законних підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки не має; відповідне клопотання має бути розглянуто у місячний строк і законом не передбачене ніяких підстав для продовження цього строку.

Відповідач просить провадження по справі припинити за наступними підставами, а саме: по п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не господарського судочинства; по п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач не оспорює і не порушує право позивача на розробку проекту відведення земельної ділянки.

Крім того, відповідач посилається також на те, що клопотання позивача від 14.09.2007 р. оформлено неналежним чином, у зв’язку з чим рішенням № 31/19 31 сесії п’ятого скликання від 04.09.2008 р. позивачу відмовлено в наданні згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки загальною площею 25,00 га.

Доводи відповідача не можуть бути прийняті до уваги за наступними підставами.

Предметом позову є спір про право позивача на отримання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки та визнання незаконним ухилення відповідача від надання цього дозволу.

Спір про право підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, рівно як і вимога про видачу відповідного дозволу на розробку документа, яким є проект (п. «д» ч. 2 ст. 25 Закону України «Про землеустрій»).

У спірних правовідносинах відсутні признаки адміністративних правовідносин, а саме: здійснення відповідачем владних управлінських функцій по відношенню до позивача.

Процес виділення земельних ділянок в оренду і укладення відповідного договору носить цивільно-правовий характер.

Тому клопотання відповідача про припинення провадження по справі по п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Рішення № 31/19 35 сесії 5 скликання від 04.09.2008 р., яким ПП «УкрКримБуд», м. Сімферополь, відмовлено в наданні згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки прийнято у зв’язку з тим, що клопотання оформлено з порушенням вимог чинного законодавства.

Однак, для того, що би прийняти рішення про розгляд заяви позивача від 14.07.2007 р., відповідачу потребувалось більш року, а для виконання рішення господарського суду від 08.11.2007 р. № 2-11/14675-2007 А – більш 9 місяців, що є порушенням як п. 5 ст. 123 Земельного кодексу України, так і п. 2 ст. 11 Закону України «Про судоустрій України».

В своїх запереченнях на позов відповідач не оспорює право позивача на розробку проекту відведення земельної ділянки.

Однак, до пред’явлення позову це право позивача відповідач не визнавав.

Так, рішенням 22 сесії 5 скликання на 1 пленарному засіданні Привітненької сільської Ради від 27.11.2007 р. прийнято рішення № 22/1, згідно якого земельна ділянка площею 25,00 га не може бути предметом розгляду для передавання третім особам, оскільки вона знаходиться в оренді у Геологорозвідувального інституту.

Це утвердження не відповідає дійсності.

Договір оренди земельної ділянки між Привітненькою сільською Радою і Геологорозвідувальним інститутом не укладався і в оренду земельна ділянка не передавалася.

Договір, який згадує відповідач, укладений між Радою Міністрів АР Крим і Українським Геологорозвідувальним інститутом на проведення інженерно-геологічних досліджень і моніторингу екзогенних геологічних процесів на території Привітненького комплексного опитно-виробничого геодинамічного полігону. Строк дії договору витік 28.12.2007 р. Можливість продовження строку дії договору сторонами по договору не передбачалася. Новий договір не укладався.

Таким чином, відмова Привітненької сільської Ради від розгляду питання про дозвіл ПП «УкрКримБуд» на розробку проекту відведення земельної ділянки з посилкою на те, що земельна ділянка знаходиться в оренді Геологорозвідувального інституту є необґрунтованою.

Право на отримання земельної ділянки юридичними особами передбачено, зокрема, ст. 123 Земельного кодексу України.

Рішення про представлення земельної ділянки приймається після розгляду проекту відведення земельної ділянки.

Тобто, проект відводу земельної ділянки не є правочином у розумінні ст. 202 ГК України, але є необхідним заздалегідною умовою для рішення питання про представлення земельної ділянки.

Дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки дає, у даному випадку, сільська Рада.

В наступний час відомостей про неможливість складення проекту відведення земельної ділянки площею 25,0 га, на яку претендує позивач, не має. Відповідач право позивача на складення проекту відводу земельної ділянки не оспорює.

Факт безпідставного ухилення відповідача від надання (або ненадання) позивачу згоди, мав місце.

Тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

У зв’язку з прикладеним, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за ПП «УкрКримБуд» право на розробку проекту відведення земельної ділянки загальною площею до 25 га під розміщення пансіонату для відпочинку матері та дитини на території с. Привітне в м. Алушті і визнати ухилення Привітненької сільської Ради від надання ПП «УкрКримБуд» дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, незаконним.

3. Стягнути з Привітненької сільської Ради, м. Алушта, с. Привітне (98521, АР Крим, м. Алушта, с. Привітне, вул. Леніна, 13) на користь Приватного підприємства «УкрКримБуд», м. Сімферополь (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Л. Чайкіной, 1), держмито в сумі 85,00 грн.

4. Стягнути з Привітненької сільської Ради, м. Алушта, с. Привітне (98521, АР Крим, м. Алушта, с. Привітне, вул. Леніна, 13) на користь Приватного підприємства «УкрКримБуд», м. Сімферополь (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Л. Чайкіной, 1), 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням Господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я