ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 12/125                               "24"
червня 2008 р.

Позивач:          Закрите акціонерне товариство  "Страхова компанія
"Еталон",  вул. Жилянська, 108,
м. Київ, 01032

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,  на стороні
позивача: Понедєльник  Тетяна
Ігорівна (м. Чернігів, вул. Комінтерна, 14/44).

Відповідач-1:          Фізична особа - суб"єкт підприємницької
діяльності  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач-2:
Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа

ОСОБА_2   АДРЕСА_2.

Третя
особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору,  на стороні
відповідача: ОСОБА_3
(АДРЕСА_3),

Предмет
спору: про відшкодування збитків в порядку регресу 5387 грн.

Суддя   Лавриненко Л.М.

Представники сторін:

позивач:
Павлик І.В. -
довіреність № 07/08-121 від 01.01.2008 представник

відповідач-1:
ОСОБА_1.   особисто

відповідач-2:
ОСОБА_2.   особисто

третя
особа на стороні позивача: не
з"явився

третя
особа на стороні відповідача: не
з"явився

СУТЬ  СПОРУ:

Позивачем  подано позов про відшкодування
відповідачем  збитків в порядку регресу в
розмірі 5387 грн.

Ухвалою
суду від 20.05.2008 року, судом відповідно до ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі в якості
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,  на стороні
відповідача: ОСОБА_3  та на
стороні позивача Понедєльник  Тетяну  Ігорівну.

Ухвалою
суду від 03.06.2008 року судом, відповідно до клопотання позивача було залучено
до участі у справі в якості другого відповідача суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичну особу ОСОБА_2.

Сторони
були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але третя
особа на стороні позивача та третя особа на стороні відповідача повноважних
представників в судове засідання не направили.

Представниками
позивача та відповідачів були подані
письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання
технічними засобами, які задоволено судом.

Представник
відповідача-1 в поданому в судове засідання 03.06.2008 року  відзиві на позов проти заявлених позовних
вимог заперечував, посилаючись на те, що транспортний засіб ПАЗ 3205, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно довідки органу внутрішніх справ № 817/-100
від 16.01.2007 року належить ОСОБА_2. Також просив  припинити провадження у справі, оскільки
стороною є фізична особа, а тому спір підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Відповідач
- 2  відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши
подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення  повноважних предстаників позивача
тавідповідачів,  суд  ВСТАНОВИВ:

між
сторонами виникли розбіжності щодо визначення розміру матеріальних збитків,
заподіяних  власнику автомобіля
ВАЗ-21140-120-20, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 25.12.06р. у м. Чернігові та
вартості відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-21140-120-20, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2.

Для
з'ясування зазначеного питання необхідні спеціальні  знання, а відповідно до ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України  для
роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

В судове засідання 24.06.2008 року
представник позивача надав перелік питань, які мають бути роз'яснені експертом.

Своїм
правом щодо  надання переліку питань,
відповідачі не скористались.

Відповідно
до частини другої ст. 41 Господарського процесуального кодексу України,
остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом  встановлюється господарським судом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає
за  необхідне  за власною ініціативою призначити    судову
автотоварознавчу  експертизу,
проведення якої доручити Чернігівському відділенню  Київського науково - дослідного інституту
судових експертиз, яке знаходиться  в м.
Чернігові  по пр. Миру, 44.

На період проведення експертизи
проводження у справі   підлягає
зупиненню.

Керуючись
ст. 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити    судову автотоварознавчу експертизу.

2.          Проведення експертизи доручити
Чернігівській філії Київського науково - дослідного інституту судових
експертиз, яка знаходиться  в м.
Чернігові  по пр. Миру, 44.

3.          На вирішення  судової автотоварознавчої  експертизи поставити наступні питання:

- який розмір  матеріальної шкоди  завдано
власнику автомобіля ВАЗ-21140-120-20, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, в результаті пошкодження автомобіля
при дорожньо - транспортній
пригоді;

- яка
вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-21140-120-20, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, пошкодженого в
результаті дорожньо - транспортної
пригоди.

4. Витрати на проведення судової
експертизи покласти на позивача - Закрите акціонерне товариство  "Страхова компанія
"Еталон",  вул. Жилянська, 108,
м. Київ, 01032

5.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність  за дачу за відомо неправдивого  висновку або за  відмову
від надання висновку без поважних причин за ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України.

6. В
розпорядження експертів направити
матеріали справи № 12/125 господарського суду Чернігівської області.

7.          Провадження у  справі № 12/125 зупинити  на час проведення експертизи.

Суддя
Л.М.Лавриненко