overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 18/144

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „МЖК Закарпаття”, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест Альянс.”, м. Чернівці

до приватного підприємства „Аквілон Гранд”, м. Ужгород

про стягнення солідарно 67 786 грн.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –не з’явився;

Відповідача 1 –Лопух С.В., довіреність №117 від 12.05.2008 року ;

Відповідача 2 – не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „МЖК Закарпаття”, м. Ужгород заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест Альянс.”, м. Чернівці до приватного підприємства „Аквілон Гранд”, м. Ужгород про стягнення солідарно 67 786 грн.,

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній термін, у зв’язку з хворобою його уповноваженого представника.

Уповноважений представник відповідача 1 подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує в повному обсязі та просить відмовити в позові повністю.

Відповідач 2 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Причин неявки не повідомлено. Вимог ухвали суду не виконано.

Враховуючи наведене, клопотання позивача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" жовтня 2008 р. о 11:00

2. Зобов’язати позивача подати суду:

•належні докази та додаткові обґрунтування викладених у заяві про забезпечення позову доводів та припущень щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову;

3. Зобов’язати відповідача 2 подати суду:

•контррозрахунок суми позовних вимог;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Клопотання про забезпечення позову в порядку ст. ст. 66 - 67 Господарського процесуального кодексу України буде вирішено після подання необхідних уточнень і доказів та наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.08

Справа №АС3/388-08.

За позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумськоготериторіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Суми

До відповідача: Закритого акціонерного товариства «Енмаліт», м. Суми

Про стягнення: 510 грн. 00 коп.

СУДДЯ          П.І. Левченко

За участю секретаря судового засідання Ю.В. Литвиненко

Представники:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

Прокурор – не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 510 грн. штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів.

Обставини справи: представники сторін та прокурор в судове не прибули, хоча про час і місце засідання були повідомлені належним чином.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представників сторін, справа розглядається за наявними в ній доказами, відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України.

Відповідач у відзиві на позов № 144-07-08 від 31.07.08р. повідомив, що вказана сума була ним сплачена 30 липня 2008 року.

Позивач подав суду заяву № 897 від 03.09.08р., в якій просить суд закрити провадження у справі № АС 3/421-08, в зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості, доказом такої сплати є копія платіжного доручення № 496 від 30 липня 2008 року на суму 510 грн., яке надається ним в додатку.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Позивач подав суду заяву про відмову від позову, де зазначає, що заборгованість в сумі 510 грн. 00 коп., яка є предметом спору погашена відповідачем в повному розмірі.

Оскільки відповідач сплатив заборгованість в повному розмірі, відмова позивача не суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, суд приймає дану заяву, в зв’язку з чим провадження у справі № АС 3/388-08 підлягає закриттю, згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 71, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1)          Провадження по адміністративній справі № АС 3/388-08 закрити.

2)          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                         П.І. ЛЕВЧЕНКО

«З оригіналом згідно»

Секр. суд. зас. Ю.В. Литвиненко __________________
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" жовтня 2008 р.                                        Справа №          16/222

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: дочірнього підприємства "Гребінківський елеватор" Державної акціонерної компанії "Хліб України", м. Гребінка Полтавської області

до відповідача: фермерського господарства "Прилуцький", с. Олександрівка Маловисківського району Кіровоградської області

про стягнення 40 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.10.08 о 12:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати у строк до 27.10.2008 р. подати до суду:

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог, з доданням доказів на підтвердження викладених доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію.

5.На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області у строк до 24.10.2008 р. надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ фермерського господарства "Прилуцький" (адреса: 26243, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Олександрівка, пров. Набережний, 1; ).

6.Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2008 р.

№ 37/587

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційні скарги

НАК "Нафтогаз України" та

ДК "Укртрансгаз" НАК

"Нафтогаз України"

на постанову

від 22.05.2008 р. Київського

апеляційного господарського суду

у справі

№ 37/587

за позовом

ТОВ "Галс-К-ЛТД" в особі філії

"Галс-Чернігів"

до

ДК "Укртрансгаз" НАК

"Нафтогаз України";

НАК "Нафтогаз України";

треті особи

ВАТ "Галс-К";

ВАТ "Укрнафта";

ТОВ "Картон Трейдінг України ЛТД"

про

виконання зобов'язань

за участю представників:

від позивача

- Циган В.В., Чернікова О.С.

від відповідача - 1

- Шикеринець Р.І., Данилевський О.М.

від відповідача - 2

- Пац В.О.

від третьої особи - 1

- не з'явились

від третьої особи - 2

- не з'явились

від третьої особи - 3

- не з'явились

в с т а н о в и в :

Ухвалами Вищого господарського суду України від 25.07.2008 р. касаційні скарги НАК "Нафтогаз України" та ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2008 р. прийнято до касаційного провадження.

В судове засідання 03.09.2008 р. представники третіх осіб не з'явились.

Враховуючи нез'явлення в засідання представників сторін, з метою створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для правильного застосування законодавства та з метою забезпечення рівності сторін перед законом і судом, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд касаційних скарг НАК "Нафтогаз України" та ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" на 01.10.2008 р. о 09 год. 50 хв.

Розгляд касаційних скарг відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя О. Подоляк

С у д д і Т. Барицька

Н. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2008 р.

№ 53/429-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2008р.

та рішення

господарського суду Харківської області від 02.04.2008р.

та касаційну скаргу

Державного підприємства "Теплоцентраль - 2 Есхар"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2008р.

у справі

№53/429-06

за позовом

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

Державного підприємства "Теплоцентраль - 2 Есхар"

про

стягнення 740 277,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Державного підприємства "Теплоцентраль - 2 Есхар" відповідають вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2008р. та рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2008р. та касаційну скаргу Державного підприємства "Теплоцентраль - 2 Есхар" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2008р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 9 жовтня 2008р. о 12год. 50хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2008 р. Справа № 13/235-08

За позовом Фермерського господарства „Калина”, с. Софіївська Борщагівка, Києво –Святошинський район

до Софіївсько –Борщагівської сільської ради Києво –Святошинського району Київської області, с. Софіївська Борщагівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шупік В.А., с. Софіївська - Борщагівка

про визнання рішення недійсним

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача Клименко Є.Г. –довіреність б/н від 04.06.2008р.;

від відповідача Капшук А.В. –довіреність бн від 22.07.2008р.;

від третьої особи не з’явився;

обставини справи:

В судове засідання 06.08.2008р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не з’явився про причини неявки суд не повідомив, хоча третя особа належним чином була повідомлена про місце і час судового засідання ухвалою господарського суду Київської області про відкладення розгляду справи №13/235-08 від 01.07.2008р.

За таких обставин та з метою повного та об’єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи №13/235-08 відкласти на 14.08.2008 р. об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2).

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.08.08р.

Справа № П23/3758-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання", м. Запоріжжя

про виселення відповідача з нежилого приміщення, площею 506,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вуд. Грязнова, 88

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви від 20.05.08 № 15-05/533 та доданих до неї документів.

До матеріалів позову залучений поштовий чек № 4320 від 23.07.08 з описом вкладення, із змісту якого вбачається надсилання на адресу відповідача позовної заяви № 15/03-533 від 20.05.05.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Херсон, вул. Горького, 18
_____________________________________________________________________________
Справа № 1/260-АП-08
Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Губіної І.В.  розглянувши справу
за позовом:  Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Приватного підприємця ОСОБА_1
стягнення податкового боргу в сумі 480грн.67коп.
судом Херсонської області
розглянуті  справи за номерами
1/258-АП-08, 1/259-АП-08, 1/260-АП-08, 1/261-АП-08, 1/263-АП-08, 1/265-АП-08
про стягнення з приватних підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.
недоїмки по єдиному податку та по окремих спорах пені за несвоєчасне
перерахування податку до бюджету.
справи за позовами ДПІ по справі № 1/262-АП-08 та по справі № 1/264-АП-08 про
стягнення з ПП ОСОБА_5. та ПП ОСОБА_6 штрафів за порушення законодавства у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тобто за порушення здійснення
розрахункових операцій  при проведенні
роздрібної торгівлі товарами.
всіх позовах, по яких порушені вказані справи, ДПІ м. Херсона  визначила відповідачів  приватними підприємцями. До кожного позову у
якості додатку було надано свідоцтво про їх державну реєстрацію. Всі
відповідачі мають іншу юридичну назву - фізична особа -підприємець або суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа. Неправильна назва відповідача може негативно
вплинути на виконання судового рішення.
позовах про стягнення недоїмки по єдиному податку відсутнє посилання на
законодавчий акт, який регулює порядок та строк
сплати цього виду податку. У позові відсутні дані про те, яким видом
підприємницької діяльності займаються відповідачі по справах, так як рішенням
нього,   внесених  рішенням від 15.02 2005 р., встановлені
ставки єдиного податку для суб'єктів підприємницької діяльності -фізичних осіб
в залежності від виду діяльності.
Викладені факти свідчать про недбале
відношення посадових осіб ДПІ у м. Херсоні до оформлення позовних заяв.
врахуванням викладеного, суд вважає необхідним винести окрему ухвалу  за наявністю умов, передбачених  ст. 208 КАС України.
Керуючись ст. 208 КАС України, суд
окрему ухвалу по факту недбалого відношення посадових осіб Державної податкової
інспекції м. Херсона  до оформлення
позовних заяв до суду.
ухвалу надіслати до виконання Державній податковій інспекції м. Херсона та
розглянути її на сумісній нараді за участю працівників юридичного відділу ДПІ.
3.Про прийняті заходи щодо виконання
цієї окремої ухвали, ДПІ слід повідомити господарський суд Херсонської області
у місячний строк з дня її отримання.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.07.08                                                                                Справа № 19/202/07

суддя Даценко Л.І.

Кредитори:

1.Державна податкова інспекція у Гуляйпільському районі

70200, м. Гуляйполе, вул.. Спартаківська, 9

2. Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі

70200, м. Гуляйполе, вул.. Петровського, 4

3. Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Запорізьке обласне відділення Виконавча дирекція 69600, м. Запоріжжя, вул.. Сєдова,12

4. Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Відділення виконавчої дирекції Фонду у Пологівському районі

70600, м. Пологи Запорізької області, вул.. Жуковського,10

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю ”Кооперативна торгівля”, м. Гуляйполе Запорізької області (код ЄДРПОУ –32001974)

70200, м. Гуляйполе, вул. Шевченка, 25

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника:

Гуляйпільське від. ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”

70200, м. Гуляйполе, вул.. Леніна, 72

Суддя Даценко Л.І

Присутні:

Від кредитора –Помилуйко О.В. до. № 825/10, від 05.02.2008р.

Єфименко Д.В., дов. № 08/1486 від 25.06.2008р.

Від боржника –не з’явився

Ліквідатор –Зінченко Ю.О.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс –ТОВ “Кооперативна торгівля”, м. Запоріжжя, визнаного банкрутом постановою суду від 22.04.2008р.

Заслухавши представника кредитора, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “Кооперативна торгівля”, м. Запоріжжя слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

2.Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “Кооперативна торгівля”, м. Запоріжжя - ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору Зінченко Ю.О. (70200, м. Гуляйполе, вул.. Спартаківська, 8), ВДВС Гуляйпільського РУЮ (70200, м. Гуляйполе, вул.. 3 Інтернаціонала,45), Державному реєстратору Гуляйпільської райдержадміністрації (70200, м. Гуляйполе, вул.. 3 Інтернаціонала,50), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутств, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства, Головному управлінню статистики в Запорізькій області.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 28.07.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.09.08 р.                     Справа № 32/11пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

При секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня” Новий світ” м. Донецьк

до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про визнання права власності на нерухоме майно

За участю представників сторін:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача:не з”явився

Постановою Вищого господарського суду України від 24.06.2008р. рішення господарського суду Донецької області від 14.03.2008р. по справі № 32/11пн за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня” Новий світ” м. Донецьк до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно було скасовано.

Справу передано на новий розгляд.

Розпорядженням голови господарського суду від 21.07.2008р. справу передано на розгляд судді Склярук О.І.

В судове засідання представники сторін не з”явились.

Від представника позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв”язку з відсутністю предмета спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1, п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год. 22.09.08 року.

·          Відповідачу надати до суду письмові пояснення стосовно відношеннядо клопотання позивача про припинення провадження у справі у зв”язку з відсутністю предмета спору.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду кім. 325.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.03.2008

Справа № 13/35

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртранснвфта", м. Київ в особі Ремонтно-будівельного управління Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ВАТ "Укртранснафта", вул. Ярмаркова, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Закритого акціонерного товариства "Конкорд", вул.Ярмаркова, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 370832,03 грн.                                                                        Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: Чапало С.І., дов. від 16.01.2008р., Шевчук Д.Б., дов. від 20.12.2007р.

від відповідача: не з"явився.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 370832 грн. згідно з Графіком сплати боргів, узгодженого Додатковою угодою від 29.12.2004р. № 3 до договору від 20.09.2001р. № 1-Кон, в тому числі 370588,36 грн. основного боргу, 243,67 грн. річних.

Позивач судовому засіданні надав підписаний сторонами акт звірки взаємних розрахунків.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, вимог ухвал суду про порушення провадження у справі від 20.02.2008р. не виконав.

В зв"язку з неявкою представник відповідача, неподання ним витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.04.2008 р., 11-45 годин.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Повторно зобов"язати відповідача надати суду- довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Суддя                                                                                 Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Секретар Т.С.Жорняк