overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

в порядку ст.89 ГПК України

17.10.08р.

Справа
№ К39/222-08

За
позовом  позивача-1: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Приват-Сток-Сервіс", м.Дніпропетровськ

позивача-2:
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

позивача-3:
ОСОБА_2, с. Царичанка , Дніпропетровська область

до
відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна
компанія "Комбінат "Придніпровський", м. Дніпропетровськ

до
відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Дніпро",
м.Дніпропетровськ

про визнання неправомірним та недійним
рішення загальних зборів акціонерів

Суддя  Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

При
виготовленні тексту ухвал господарського суду Дніпропетровської області від
11.08.2008р., 30.09.2008р. та 16.10.2008р. по справі № К39/222-08, допущені
описки в  вступних частинах ухвал, а саме
у вказанні назві відповідача-1, вказана назва Відкрите акціонерне товариство
"Комбінат "Придніпровський", замість: Відкрите акціонерне
товариство "Акціонерна компанія "Комбінат
"Придніпровський". Таким чином, слід внести виправлення до ухвал
господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2008р., 30.09.2008р. та
16.10.2008р. вказавши правильну назву відповідача-1.

На
підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю
ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.86, ч.1 ст.89 Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити
допущені описка в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від
11.08.2008р., 30.09.2008р. та 16.10.2008р. по справі № К39/222-08.

Вважати
за вірне назву відповідача-1 - Відкрите акціонерне товариство
"Акціонерна компанія "Комбінат "Придніпровський".

Дана
ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвал винесених господарським судом
Дніпропетровської області 11.08.2008р., 30.09.2008р. та 16.10.2008р. з
виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя

О.В.
Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.08
р.
Справа № 12/192пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання
Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за
позовом:  ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю  „
Воскресенье” м. Донецьк

про
визнання незаконним рішення загальних зборів учасників Товариства

За участю

представників сторін:

від позивача  -
ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача  -
ОСОБА_3 за довіреністю

ОСОБА_1 м. Донецьк   звернувся до господарського суду  з позовною
заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю  „ Воскресенье” м. Донецьк про  визнання незаконним рішення загальних зборів
учасників Товариства

В судове засідання представники
сторін з”явилися.

Представники позивача надали
клопотання про зміну позовних вимог, але дослідивши надані документи, слід
зазначити, що  зяява не відповідає
вимогам ст. 22 ГПК України, у зв”язку з чим, суд, відкладає розгляд справи для
надання позивачу  можливості для
належного оформлення заяви про заміну позовних вимог.

Що стосується клопотання позивача
щодо витребування у Державного реєстратора Виконкому  Донецької міської ради реєстраційної справи
стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю  „ Воскресенье” м. Донецьк,  то суд, відмовляє в задоволені наданого
клопотання, у зв”язку з тим, що доказом виходу особи зі складу учасників
Товариства є саме заява особи та протокол щодо її виключення, а не реєстраційна
справа.

На підставі вищевикладеного та
керуючись  ст. 77, ст.86 ГПК України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  20.11.08 року.

Позивачу надати до суду заяву про
заміну позовних вимог, з додержанням вимог ст. 22 ГПК України.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

01.10.08
Справа№ 5/129

За
позовом фізичної особи-підприємцяОСОБА_1, м.Дубляни

до відповідача Миколаївської
виправної колонії № 50, с.Заклад

про стягнення 10961,93 грн.

Суддя    І.Й.Петрик

При секретарі
В.Кравець

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 -представник
(довіреність від 25.04.08р.)

від відповідача: не з”явився

Позивачу роз”яснено їх права та
обов”язки відповідно до ст.ст.20,22 ГПК України.

Суть спору: Позов заявлено фізичною
особою-підприємцемОСОБА_1 до Миколаївської виправної колонії № 50 про стягнення
10961,93 грн.

Ухвалою господарського суду від
22.04.2008 року порушено провадження  у
справі та призначено до розгляду на 05.05.2008р.

Судові засідання відкладались з
підстав викладених в ухвалах суду.

Представник позивача в судовому
засіданні 01.10.08р. подав клопотання, в якому відмовляється від позовних вимог
у зв”язку з тим, що сторони по справі вирішили спірні питання в добровільному
порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки дана відмова не суперечить
закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд прийшов до
висновку прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі
припинити.

Керуючись  ст.ст.43, 49, п.4 ст.
80 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Провадження  у справі припинити.

Суддя
Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.2008р.
Справа № 16/283

Суддя  Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом
Акціонерний Східно-Український Банк "Грант", вул. Данилевського, 19,Харків,61001

до  Споживче товариство
"Коопзаготоб'єднання", вул. Триби, 3,Копили,Полтавський район,
Полтавська область,38761

про Стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27,61,64-65,86
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні на  16.12.2008 року  о 10.50.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

4.Явку представників сторін  та третьої особи визнати обов'язковою.

5.Зобов"язати сторони  подати:

позивача - оригінали документів,  вказаних в додатку  до позовної  заяви (для огляду в засіданні), обґрунтувати пункти 4,5,6 позовних вимог;

відповідача -довідку органу статистики про  включення до
ЄДРПОУ,   документально обґрунтований  відзив на позовну заяву

6. Третій особі - надати письмові пояснення стосовно предмету спору.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та  п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                              Тимощенко О.М.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.11.2008 р.                                                                      Справа № 4/14

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава

до Приватного підприємства "Гал-Сервіс", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Розглянувши матеріали справи № 4/14 про визнання банкрутом Приватного підприємства "Гал-Сервіс", встановив:

постановою господарського суду від 12.02.2008р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Купрієнка Р.М.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 16.12.2008р. на 9 год. 00 хв.

2. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Купроієнку Р.М.

Суддя                                                   Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.12.08р.

Справа № 34/345-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агротехніка", м. Дніпропетровськ

до Колективного фермерського господарства "Радкевич", с. Широке, Криворізський район, Дніпропетровська область

про стягнення 35 417,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.01.09 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінали бухгалтерських документів (накладні, довіреності); оригінал договору поставки №28/05-1 від 28.05.2008р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору поставки №28/05-1 від 28.05.2008р.; оригінали документів; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 листопада 2008 р.
Справа № 14/383
На виконання рішення  Господарського суду Полтавської області від
30.10.2008,  яке   набрало
законної чинності  11.11.2008.
Стягнути з Товариства з обмеженою
ідентифікаційний код 33314859) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1(р/р НОМЕР_1ПРУ «Приватбанк»МФО 331401
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) борг у сумі
292500,00 грн., витрати по сплаті держмита -2925,00 грн. та
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - 118 грн.
Наказ дійсний для пред'явлення
державному виконавцю по 11 листопада 2011 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

10.09.2008р.
Справа № 19/125-2/3

за позовом Контрольно-ревізійного управління
в Полтавській області, м. Полтава

до  Чутівської центральної районної лікарні,
смт.Чутове

про повернення 28 200  грн. зайво сплачених до біджету коштів

Суддя  Ціленко В. А.

Суть спору: розглядається  позовна заява Контрольно-ревізійного
управління в Полтавській областіпро стягнення зайво перерахованих до бюджету
коштів в розмірі           28 200 грн.

При розгляді справи встановлено, що
відповідачем подано позовну заяву до Пенсійного Фонду України Чутівського
району про зобов'язання вчинити дії, а саме: дозволити суму      28 242,15 грн. зарахувати як перерахування
до Пенсійного фонду за поточний місяць 2007 року. За даною позовною заявою
господарським судом Полтавської області відкрито провадження у справі № 5/151.

В зв'язку з тим, що предметом спору
по справі № 5/151 є зобов'язати Пенсійний Фонд України у Чутівському районі
дозволити суму 28 242,15 грн. зарахувати як перерахування до Пенсійного фонду
за поточний місяць 2007 року, неправомірність перерахування яких встановлена
актом Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області № 04-21/183 від
11.11.2005 року і вимоги про стягнення яких заявлено в справі № 19/125, ухвалою
господарського суду Полтавської області від 12.06.2007 року провадження у
справі № 19/125 було зупинено до вирішення по суті справи № 5/151.

Враховуючи те, що відпали
обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, керуючись
ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

1. За своєю ініціативою поновити
провадження у справі і призначити її до розгляду на 23.09.2008 року о 9 год. 00
хв.

2. Забезпечити в засідання явку
повноважних представників.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду за адресою: м. Полтава,
вул. Зигіна, 1.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
В.А. Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.12.08                                                                                          № 02-08/612

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Ново Фарм", с. Кільчень, Новомосковського району Дніпропетровської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброульянівка", с. Ульянівка, Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 966671 грн. 09 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 648098 грн. 48 коп. основного боргу, 75427 грн. 94 коп. інфляційних втрат, 215877 грн. 65 коп. пені та 27267 грн. 02 коп. 3% річних по договору № Н-122Т-08 від 25.02.08р., договору № Н-25У-08 від 21.03.08р., згідно видаткової накладної № 296 від 06.05.08р. на підставі довіреності НБК № 350431 від 07.05.08р., а також відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 08/17-06 від 27.08.08р. на підставі виставленого позивачем рахунку СФ-001592 від 27.08.08р.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об’єднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Господарський суд вважає, що сумісний розгляд заявлених позивачем вимог, що ґрунтуються на чотирьох різних правочинах, суттєво утруднить вирішення спору, так як кожний з них необхідно окремо ретельно досліджувати для з"ясування всіх наявних обставин.

Крім того, позивачем нараховані інфляційні втрати, 3% річних та пеня, які підлягають перерахунку по кожній вимозі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 27.10.08р. та додані до неї документи всього на 31 аркуші, а також поштовий конверт повернути без розгляду товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Ново Фарм" на адресу: м. Дніпропетровськ, вул. Б. Хмельницького 4.

Суддя                     К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.2008
Справа №5/116

Суддя  Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Київ

до
Товариства  з обмеженою відповідальністю
"Нова пошта", м.Полтава

про стягнення  9260 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у  справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до розгляду в засідання на 24.04.2008 р. на 10.20 год.

3. Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

4.
Явка представників сторін обов'язкова.

5. Позивачу -  документальні докази  пошкодження теревізора.

6.Відповідачу - документально обгрунтований відзив на позов.

Суддя
Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2008
Справа  № 11/232

За
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю „Винодел Молдови компані”, м. Київ

до
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород

про
стягнення 50113,49
грн.

Суддя   Л.М.Якимчук

Представники:

від
позивача:       не з"явився.

від
відповідача:   ОСОБА_2 - представник, довіреність від
05.01.2008.

СУТЬ
СПОРУ: Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 40000 грн.
заборгованості по договору суборенди № 1 від 01.10.2005 за користування
приміщенням за адресою: пров. Гагаріна, 2, мікрорайон „Новий”, село Великі Лази
Ужгородського району, а також 4565,54 грн. вартості орендованого  майна, 10000 грн. штрафу, 2910,01 грн. пені,
2117,94 грн. три відсотки річних  та 520
грн. інфляційних.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник  відповідача подав суду клопотання, в якому
просить  долучити  до матеріалів справи копію свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної особи- підприємця НОМЕР_1, з відміткою  державного реєстратора, номер запису
3003446 від 21.07.2008, про державну реєстрацію припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відповідача по
справі.

Відповідно до п.6 статті 80
Господарського процесуального кодексу України господарський  суд припиняє провадження у справі, якщо
підприємство  чи організацію, які є
сторонами, ліквідовано.

Частиною 3 статті 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" від 15.05.2003 №755-ІV фізична особа позбавляється  статусу підприємця з дати внесення до Єдиного
державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підпиємця.

Як вбачається з поданого
відповідачем  свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Державним реєстратором виконавчого
комітету Ужгородської міської ради 21.07.2008 проведено державну реєстрацію
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця , номер запису
3003446.

З огляду на викладене, провадження у
справі належить припинити на підставі п.6 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80 п.6; 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Провадження у справі припинити.

2.
Судові витрати покласти на позивача.

3.
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Якимчук
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

31.10.08

Справа №АС 9/685-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лущик М.С., розглянувши

матеріали

За позовом:            Управління Пенсійного фонду України
в Ковпаківському р-ні м. Суми

До відповідача:      Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про стягнення 518 грн. 32
коп.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 20 листопада  2008 року о 10
год. 55 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й
поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу - надати оригінали
документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому
засіданні.

3.2.Відповідачу -  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують
їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" грудня 2008 р.                                        Справа №          15/338

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Кристалл Плюс", м. Кременчук Полтавської області

до відповідача: Приватного підприємства "СВК Груп", м. Кіровоград Кіровоградської області

про стягнення 134487 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.12.08 о 10:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінал договору, накладної та довіреності для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - приватного підприємства "СВК Груп", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.08

Справа №АС12/612-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

За
участю секретаря судового засідання
Бардакової О.М.

Представники
сторін в судове засідання не прибули

Розглянувши
матеріали справи АС № 12/612-08

За
позовом :    Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі міста Суми

До
відповідача :    Приватного підприємця
ОСОБА_1,  м. Суми

Про
стягнення  136 грн. 58 коп.

Суть
спору: Позивач просив стягнути з відповідача на користь УПФУ в Ковпаківському
районі м. Суми  136 грн. 58 коп. недоїмки
зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка
виникла за період з 01.09.2008 року по 26.09.2008 р., згідно Закону України
“Про збір на обо»язкове державне пенсійне страхування».

Позивач  - Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі міста Суми надіслав до суду  заяву про відмову від позову та закриття
провадження у справі в зв»язку  з повним
погашенням відповідачем заборгованості в сумі
136 грн.  58 коп.

Суд,
розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та
закрити провадження у справі.

При
зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п.
2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Провадження  у
справі № АС 12/612-08 - закрити.

СУДДЯ
КОСТЕНКО Л.А.