ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" грудня 2008 р.                                                            Справа № 9/238

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/238

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецсервіс", Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Кірова, 52

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтатехсервіс", Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Леніна, 93/2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 76

ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа", м. Кіровоград, вул. Радянська, 4

Ємець Олександра Олександровича, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, 22, кв. 5

про визнання дійсним договору купівлі-продажу № 04/06/04 від 04.06.2004 року та визнання права власності

Представники сторін:

від позивача - Белашов К.В., довіреність б/н від 11.11.2008 р., представник;

від відповідача - Семенов Є.О., довіреність б/н від 03.11.2008 р., представник

від третьої особи (Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції) - Підлубний В.В., довіреність №26 від 26.08.2008 р., завідувач юридичного центру, Гавриленко О.М., довіреність №21 від 22.11.2007 р., завідувач сектору інформаційно-аналітичного забезпечення та звітності юридичного управління, Щерба О.О., довіреність №27 від 26.08.2008 р., державний податковий інспектор юридичного сектору;

від третьої особи (ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа") - участі не брав;

від третьої особи (Ємець Олександра Олександровича) - участі не брав.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроспецсервіс" подано до господарського суду позовну заяву від 16.09.2008 року, яка з урахуванням заяви від 12.11.2008 року, містить вимоги наступного змісту - визнати дійсним договір №04/06/04 від 04.06.2004 року купівлі-продажу автозаправочної станції, яка знаходиться в м. Новомиргороді Кіровоградської області, укладений між ТОВ "Агроспецсервіс" та ТОВ "Нафтатехсервіс".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2008 року розгляд даної справи було відкладено на 12.12.2008 року, залучено до участі у справі третіх осіб та витребувано від учасників судового процесу докази, необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

До дня судового засідання вимоги ухвали суду від 28.11.2008 року учасниками судового процесу виконані частково, витребувані докази подані не в повному обсязі.

В судовому засіданні 12.12.2008 року представник позивача подав суду погоджене з відповідачем клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі на два місяці.

Представники Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції не заперечили проти продовження строку розгляду справи №9/238.

Відповідно до частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

З огляду на викладене, клопотання позивача, погоджене з відповідачем, про продовження строку розгляду справи слід задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі №9/239 на два місяці.

Крім того, за результатами дослідження матеріалів справи та наведених доводів учасників судового процесу, господарський суд прийшов до висновку про необхідність витребування нових доказів, що мають значення для розгляду справи.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли спір не може бути вирішено в даному засіданні в разі неподання витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.

З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку, визначеному ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 38, ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк вирішення спору у справі №9/239 на 2 місяці.

2.Розгляд справи відкласти на 20.01.2009 року о 12:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №206.

4.Зобов'язати учасників судового процесу до судового засідання надати суду:

позивача: якісну копію накладної №26 від 08.07.2004 року; в повному обсязі докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: належним чином засвідчену копію довіреності, виданої товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтатехсервіс" Сущенко В.В. за №36/376 від 08.07.2004 року; в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів;

Маловисківську МДПІ: письмове пояснення та докази на підтвердження того, з якого часу майно товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтатехсервіс" знаходиться в податковій заставі; виписки з особового рахунку платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтатехсервіс" за 2003 - 2004 роки (по всіх податках, платником яких був відповідач); копію довідки №136/10/24-00 від 29.01.2003 року;

ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа": витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією щодо ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа";

Ємець Олександра Олександровича: докази реєстрації підприємницької діяльності.

5.На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати Новомиргородську міську раду надати господарському суду не пізніше 15.01.2009 року інформацію щодо того, хто є землекористувачем земельної ділянки, на якій розміщена автозаправочна станція в м. Новомиргороді по вул. Сінельникова, 52.

6.Копії ухвали направити сторонам, третім особам та Новомиргородській міській раді.

Суддя

О.Б. Шевчук