overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 вересня 2008 р.

Справа № Б-14/188-16/142-13/208

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучмі І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Управління пенсійного Фонду України в Верховинському районі вул.Франка, 109,Верховина,78700

до відповідача Міжгосподарський відділ капітального будівництва вул. Франка,20,Верховина,Верховинський район, Івано-Франківська область,78700

про визнання боржника банкрутом

За участю представників сторін:

від заявника:Юрук Л.В. - головний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність №142/06 від 12.01.08)

від боржника:не з"явився

У засіданні брали участь: ліквідатор не з"явився

встановив: подано заяву про визнання Міжгосподарський відділ капітального будівництва (смт. Верховина, вул. Франка,20) банкрутом.

В ході провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника, ухвалою суду від 10.07.08р. відкладено розгляд справи на 16.09.08 та зобов"язано ліквідатора боржника до вказаного терміну подати суду на розгляд та затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

В судове засідання ліквідатор боржника не з"явився, вищевказані вимоги суду не виконав.

З врахуванням вищенаведеного та з метою дотримання основних принципів судочинства, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1.Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 14.10.08р. о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 22.

2.Зобов"язати ліквідатора боржника подати суду до 14.10.08р. на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; повідомити про судове засідання (14.10.08) усіх встановлених по справі кредиторів.

3.Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора Макарчука О.Г. (м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, 198б/16).

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ І.І.Кучма
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.08р.

Справа № 34/120-08

За позовом Приватного підприємства "Руслан", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М"ЯСНИЙ ФОРМАТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 993,62 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "М"ЯСНИЙ ФОРМАТ" на користь Приватного підприємства "Руслан" суму заборгованості 16 993,62 грн.

Ухвалою господарського суду від 11.07.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 29.07.2008р.

29.07.2008р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 14.08.2008р.

14.08.2008р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 26.08.2008р.

26.08.2008р. в судовому засіданні розгляд справи відкладено на 11.09.2008р.

Сторони у призначене засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надали.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що позивач без поважних причин не з'явився на виклик у засіданні засідання господарського суду 26.08.08р. та 11.09.08р. і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд знаходить достатньо підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. п.5 ч.1 ст.81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя

С.А. Примак
СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА  ТА  РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ

"19" червня 2008 р.
Справа № 10/101

м.
Чернівці
10-20 год.

За
позовом державної податкової інспекції у Заставнівському районі, м. Заставна
Чернівецької області

до
приватного підприємця  ОСОБА_1, с.
Юрківці Заставнівського району

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя
Т.І.Ковальчук

Секретар
судового засідання  Нікуліца І.С.

Представники:

Від
позивача -Гаврилюк Н.П., старший податковий інспектор, дов. № 3647/10 від
19.05.208 р.

Відповідач
-не з'явився

Керуючись
статтями 2, 3, 6-12, 17, 94, 160-163, 167, п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.  Припинити підприємницьку діяльність приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

3.
Стягнути з ОСОБА_1 (с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного бюджету України судовий збір у
сумі 3,40 грн. (стягувач -державна податкова інспекція у Заставнівському
районі).

4. У
день набрання постановою законної сили надіслати її копію державному
реєстратору за місцем реєстрації
приватного підприємця ОСОБА_1 для внесення до Єдиного державного реєстру
запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної
особи -підприємця.

Порядок апеляційного оскарження

Про
апеляційне оскарження рішення  суду  першої
інстанції спочатку  подається  заява.
Обґрунтування  мотивів  оскарження
і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в
апеляційній скарзі.

Заява  про
апеляційне  оскарження  та
апеляційна  скарга подаються до
адміністративного суду  апеляційної  інстанції
через суд  першої  інстанції,
який  ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про
апеляційне  оскарження  постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення,  а в разі   складення
постанови  у  повному
обсязі  відповідно  до статті 160 КАС України -  з  дня  складення
в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга
на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти
днів  після  подання
заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга
може  бути  подана
без  попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             Т.І. Ковальчук
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.2008 року Справа № 18/90пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Журавльової Л.І.

Семендяєвої І.В.

секретар

судового засідання                     Антонова І.В.

та за участю

представників сторін:

від позивача                              представник за довіреністю Лисенко О.В.,

довіреність №720 від 17.07.2008;

від 1-го відповідача                     представник за довіреністю

Страшнова С.В., довіреність №01-159

від 14.04.2008;

від 2-го відповідача повноважний та компетентний

представник не прибув;

розглянувши

апеляційну скаргу                    Закритого акціонерного товариства

„Криворізьке”, м.Брянка Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  19.08.2008

по справі                                         №18/90пд (суддя –Корнієнко В.В.)

за позовом                                        Закритого акціонерного товариства

„Криворізьке”, м.Брянка Луганської області

до 1-го відповідача                    Державного відкритого акціонерного

товариства „Стахановпромтранс”,

м.Стаханов Луганська область

до 2-го відповідача                     Товариства з обмеженою відповідальністю

„Вуглепродукт”, м.Донецьк

про           визнання недійсним договору про надання

послуг

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 08.09.2008 по справі №18/90пд розгляд апеляційної скарги був призначений на 18.09.2008.

В судове засідання 18.09.2008 представник 2-го відповідача не прибув, причин неявки суду не повідомив, докази отримання ним ухвали від 08.09.2008 у матеріалах справи відсутні.

Судова колегія вважає, що для повного та об’єктивного з’ясування всіх обставин справи розгляд справи за апеляційним провадженням слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 09 жовтня 2008 року на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

3. Зобов’язати позивача –надати письмове пояснення на відзиви відповідачів.

4. Зобов’язати 2-го відповідача –подати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву позивачу та 1-му відповідачу (поштові квитанції, тощо).

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя                                                  С.С.Єжова

Суддя                                                                      Л.І. Журавльова

Суддя                                                                      І.В. Семендяєва

Помічник судді                                                   С.І. Заєць
Господарський суд Миколаївської області
==========================================================================================
ПОСТАНОВА

"17" червня
2008 р.                                                                                 Справа
№ 5/300/08

За
заявою боржника: Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, 57500, Миколаївська область,
м.Очаків, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник
О.В.

Представники:

Від
боржника:  не з`явився

Суть
справи: про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи суд
встановив:

Ухвалою від 06.06.2008 р.
господарським судом Миколаївської області порушено справу за ознаками  ст.ст. 47-49 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про
визнання банкрутом приватного підприємця ОСОБА_1 за його заявою у зв'язку з
прийнятим рішенням від 28.05.2008р. про його ліквідацію.

Ухвалою про порушення провадження у
справі від 06.06.2008 р. судом накладено арешт на майно боржника.

Надані документи свідчать, що боржник
неплатоспроможний, його загальна заборгованість перед кредитором Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2. згідно рішення господарського суду Миколаївської
області від 27.05.2008 р. по справі № 9/265/08 складає 31 428,00 грн.

За клопотанням боржника суд вважає
за можливе призначити його ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3, яка має
ліцензію видану в установленому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст. 47, 48
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” господарський  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, (57500, Миколаївська
область, м.Очаків, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) - банкрутом.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. З дня прийняття господарським
судом постанови про визнання громадянина - підприємця банкрутом  і відкриття ліквідаційної процедури:

-          строки виконання зобов'язань
громадянина - підприємця вважаються такими,       що настали;

-           припиняється нарахування неустойки
(штрафу, пені), процентів та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма
зобов'язаннями громадянина -підприємця;

-          припиняється стягнення з громадянина
-підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком  стягнення аліментів, а також за вимогами про
відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.

4.
Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3, м.Миколаїв,
АДРЕСА_2, ліцензія серіяНОМЕР_2

У
своїй роботі ліквідатору керуватись вимогами розділу ІІІ, ст.ст. 47-49 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом».

5. Зобов'язати
ліквідатора ОСОБА_3 надіслати копії постанови про визнання боржника банкрутом всім
відомим кредиторам банкрута із зазначенням строку пред'явлення до суду
кредиторами вимог до банкрута, який не може перевищувати два місяця з дня
прийняття постанови суду про визнання боржника банкрутом.

Постанову надіслати на
адресу банкрута, ліквідатора та державного реєстратора Очаківського
міськвиконкому.

Суддя    Міщенко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2008 р.

Справа № 19/84

за позовом ПП "Базис" вул. Галицька, 80 "А", м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача ПП "АРС-ДІМ" пл. Ринок,14, м. Івано-Франківськ,76018

про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 32 825 грн. 66 коп. та компенсації моральної шкоди в сумі 100 000 грн. 00 коп.

Cуддя Максимів Тетяна Володимирівна

При секретарі Гринюк Оксана Василівна

Представники:

Від позивача: Лисенко В.В. - юрисконсульт, (довіреність № б/н від 18.03.08.)

Від відповідача: Пицків А.В.-представник, (довіреність № 09-09/01/ю від 09.09.08. )

СУТЬ СПОРУ:Приватне багатопрофільне підприємство "Базис"звернулось в суд із позовом до ПП "АРС-ДІМ" про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 32 825 грн. 66 коп. та компенсації моральної шкоди в сумі 100 000 грн. 00 коп.

Представником відповідача подано зустрічну позовну заяву вх. № 2602 від 08.07.08.з вимогою про відшкодування витрат на виправлення недоліків у роботі на суму 28807,27 грн.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву вх. № 9821 від 25.09.08. про відмову від позовних вимог.

Представником відповідача в судовому засіданні подано заяву вх. № 9822 від 25.09.08. про відмову від зустрічних позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, суд вважає за доцільне припинити провадження у справі.

Судові витрати залишити за сторонами.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Гринюк Оксана Василівна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"16"
травня 2008 р.
Справа № 5/74б

КРЕДИТОР:
Державна податкова інспекція у м. Чернігові

(вул.
Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000)

БАНКРУТ: Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1  (АДРЕСА_1)

про
визнання боржника банкрутом

суддя   Соломатін В.Д.

Ухвала
приймається без виклику представників сторін.

Постановою
Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2008р. у порядку           ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 було визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного
керуючого -ОСОБА_2.

Ліквідатором подано суду письмовий звіт
про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає за необхідне
приєднати письмовий звіт ліквідатора та ліквідбаланс до матеріалів справи та
розглянути його у судовому засіданні.

Керуючись
ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, ст. 86
Господарського  процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Приєднати письмовий звіт та
ліквідбаланс до матеріалів справи.

2.          Розгляд звіту ліквідатора призначити
на  29 травня 2008р. о 09:00 год.
в приміщенні господарського суду каб.№18

Суддя
Соломатін В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.08.08 р.                      Справа № 3/125

за позовом Державного підприємства „Антрацит” м. Антрацит

до відповідача Приватного підприємства „Віста” м. Донецьк

про зобов’язання ПП „Віста” усунути перешкоди у здійсненні ДП „Антрацит” права використання та розпорядження своїм майном.

Суддя Л.Ф.Чернота

Позивач - Державне підприємство „Антрацит” м. Антрацит звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства „Віста” м. Донецьк про зобов’язання ПП „Віста” усунути перешкоди у здійсненні ДП „Антрацит” права використання та розпорядження своїм майном.

Ухвалою від 24.07.2008 р. порушено провадження у справі № 3/125.

Розгляд справи призначено на 15.09.2008 р. об 11-00 год.

12.08.2008 р. до господарського суду Донецької області надійшла касаційна скарга Приватного підприємства „Віста” м. Донецьк.

У зв’язку з надходженням касаційної скарги Приватного підприємства „Віста” м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.07.2008 р. по справі № 3/125 провадження по справі № 3/125 підлягає зупиненню у відповідності до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі № 3/125 за позовом Державного підприємства „Антрацит” м. Антрацит до Приватного підприємства „Віста” м. Донецьк про зобов’язання ПП „Віста” усунути перешкоди у здійсненні ДП „Антрацит” права використання та розпорядження своїм майном., ЗУПИНИТИ до розгляду касаційної скарги Приватного підприємства „Віста” м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.07.2008 р. Вищим господарським судом України та повернення справи № 3/125 до господарського суду Донецької області.

Зобов’язати сторін повідомити господарський суд про результати розгляду справи № 3/125 Вищим господарським судом України.

Суддя

Вик. Соловйова О.О.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

11.09.08                                                                                 Справа № 13/148пн.

За позовом Військового прокурора Луганського гарнізону в інтересах Держави в особі Державної екологічної інспекції в Луганській області, м. Луганськ

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська, м. Луганськ

про зобов’язання отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Чорна І.М.

За участю:

Від заявника

Караварданян С.Є. довіреність № 991 від 25.03.08.;

Від позивача

представник не прибув;

Від відповідача

Тищенко О.П. довіреність № 1359 від 04.07.08.

До початку слухання справи від учасників судового процесу вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: подано позов про зобов’язання відповідача виготовити дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення, на котельню розташовану на території військової частини А 0194 (м. Луганськ - 19, військове містечко № 28).

Від позивача до суду надійшло клопотання від 08.09.2008 р. № 02-1176, яким позивач позовні вимоги підтримує, просить суд справу розглянути без участі представника.

Відповідач не надав витребуваних судом документів, у зв’язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим.

За таких обставин, відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.09.08. на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

4.Зобов’язати Заявника та Позивача: надати заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; відповідні нормативні документи –до суду.

5.Зобов’язати Відповідача: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження, нормативне обґрунтування.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" серпня 2008 р.

Справа № 4/266/08

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс»

пр. Леніна, 96, м. Запоріжжя, 69002

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус-Плюс»

вул. Ульянових, 1, м. Миколаїв, 54046

Суддя Т.М.Дубова,

ПРИСУТНІ:

Від позивача            не з’явився

Від відповідача          не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 16008,95 грн., з яких: 13001,56 грн. боргу за договором поставки, 1863,61 грн. індексу інфляції, 982,73 грн. неустойки, 161,05 грн. 3% річних

Позивач заявою від 14.08.08р. уточнив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача 3007,39 грн., з яких: 1863,61 грн. індексу інфляції, 982,73 грн. неустойки, 161,05 грн. 3% річних , в зв’язку з тим, що сума основного боргу відповідачем погашена повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача та зменшення позовних вимог.

Між тим, надані позивачем виписки банку не містять дат платежів, а підстави оплати відповідач визначив договір без номеру від 04.08.04р.

Враховуючи, що представники сторін в судове засідання не з’явились, предметом позову є договір поставки № 1453 від 01.01.08р., а не договір без номеру від 04.08.04р., за таких обставин спір по суті розглянутий бути не може.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на «15»вересня 2008 р. о 12 год. 00хв.

2. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          обґрунтувати нормами права нарахування пені

-          належні докази оплати боргу в повному обсязі з визначенням дат перерахування коштів

-          з’ясувати наявність договору без номеру від 04.08.04р. між сторонами та підстави зарахування наданих платежів у рахунок договору поставки № 1453 від 01.01.08р.

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку

-          докази оплати отриманої продукції

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова