ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.11.08 р.                     Справа № 31/123пн

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою Державної податкової інспекції м.Сніжне

до відповідача Сніжнянської міської ради

третя особа Андріївська селищна рада

про визнання права власності за державою в особі ДПІ у м.Сніжне на будівлю, розташовану за адресою: м.Сніжне, вул.Волошина,23

В присутності представників сторін:

від позивача: Шевченко І.П. – довіреність

від відповідача Мамєєва Ж.О. – довіреність

від третьої особи Чучук Л.М. – селищний голова

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція м.Сніжне звернулась із позовом до Сніжнянської міської ради про визнання за державою в особі ДПІ у м.Сніжне права власності на будівлю, розташовану за адресою: м.Сніжне, вул.Волошина,23.

Ухвалою господарського суду від 28.10.2008р до участі у справі в якості третьої особі без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача була залучена Андріївська селищна рада.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що чинним законодавством на податкові органи покладено, зокрема, обов’язок щодо виявлення, обліку, оцінки і реалізацією в установленому порядку безхазяйного майна і тому для виконання своїх функцій позивач просить визнати за державою в особі ДПІ в м.Сніжне право власності на спірне майно як на безхазяйне для його подальшої реалізації та забезпечення надходження коштів до Державного бюджету.

Відповідач надав відзив, згідно якого проти позову заперечує, зважаючи на те, що відповідно до ст.335 ЦК України спірне майно не є безхазяйним, оскільки воно на підставі свідоцтва про право на спадщину належало гр..Куцій Д.І., яка померла і інформація про заведення спадкової справи, наявність заповіту у Сніжнянській нотаріальній конторі відсутні, в зв’язку з чим відповідно до ст.1277 ЦК України спірне майно є відумерлою спадщиною. З урахуванням зазначеного, відповідач вважає, що відсутні підстави для визнання права власності за підставами, які позивач зазначив в своїй позовній заяві.

Третя особа письмові пояснення по суті заявлених вимог не надала, однак в судовому засіданні пояснила, що селищна рада не може прийняти дане майно до комунальної власності, оскільки відсутні в місцевому бюджеті відповідні кошти для його утримання.

Технічна фіксація судового процесу не здійснювалась за клопотанням сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

В 2004р ДПІ в м.Сніжному було виявлено та поставлено на облік нерухоме майно за ознаками безхазяйного майна, розташоване по вул.Волошина,23 м.Сніжне. Згідно листа КП „Сніжнянське міське бюро технічної інвентаризації” дане майно належить гр..Куцой Дар’ї Іванівні на підставі свідоцтва про право на спадщину від 29.06.1977р.

Листом №2084/07-20 від 09.09.205р відділ реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області повідомило позивача, що 14.06.2002р гр.. Куцая Д.І. померла.

ДПІ листом від 04.08.2006р звернулась до Сніжнянської міської ради з проханням про розгляд питання щодо прийняття до комунальної власності нерухомості, яка була виявлена в 2004р та знаходиться на обліку в ДПІ м.Сніжне як безхазяйне майно, в тому числі і домоволодіння гр..Куцої Д.І.

Сніжнянська міська рада повідомила позивача, що виконком заперечує проти передачі до комунальної власності зазначеного майна, яке знаходиться на обліку в ДПІ м.Сніжне, в тому числі зруйнованої будівлі по вул.Волошина,23, яке належало гр..Куцой Д.І.

Позивач на адресу КП „Сніжнянське міське БТІ” направив лист №595/10/24-013 від 18.08.2006р, яким просив розглянути питання щодо списання зазначеного майна. КП „Сніжнянське міське БТІ” повідомило позивача, що для списання майна необхідно рішення органу місцевого самоврядування.

ДПІ у м.Сніжному повторно звернулось до Сніжянської міської ради з проханням щодо вирішення питання про прийняття до комунальної власності нерухомого майна, розташованого по вул.Волошина,23 м.Сніжне.

Листом від 26.09.2006р Сніжнянська міська рада повідомила ДПІ про те, що майно, яке обліковується в ДПІ як безхазяйне є зруйнованим і для списання такого майна необхідно внести до виконкому Сніжнянської міської ради пропозицію про визнання жилих будинків такими, що не відповідають технічним вимогам і є непридатним для проживання.

Позивач звернувся до суду зважаючи, що його права порушені і посилається на те, що відповідно до п.12 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу України” та Постанови КМУ від 25.08.98р №1340 „Про порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним” до функцій органів державної податкової служби входить проведення робіт пов’язаних з виявленням, обліком, оцінкою і реалізацією в установленому законом порядку безхазяйного майна, майна яке перейшло по праву спадкоємства державі, тому спірне майно було взято ним на облік як безхазяйне і для реалізації такого майно та забезпечення надходження коштів до Державного бюджету позивач просить визнати за ним право власності.

Господарський суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Орган державної влади здійснюють захист цивільних прав та інтересів у межах, на підставах та у спосіб, що встановлені Конституцією України та законом (ст.17 ЦК України).

Як убачається із матеріалів справи, в 2004р позивач в ході виконання покладених на нього обов’язків було виявлено та поставлено на облік, за ознаками безхазяйного, майно: будівля по вул.Волошина,23 м.Сніжне.

Відповідно до ст.335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.

В судовому засіданні було встановлено, що зазначено нерухоме майно на підставі свідоцтва про право на спадщину від 29.06.1977р належить Куцой Дар’ї Іванівни, яка 14.06.2002р померла і згідно даних Сніжнянської державної нотаріальної контори №520 за даними Спадкового реєстру інформація про заведення спадкової справи, наявність заповіту відносно майна померлої відсутні.

Отже спірне майно не підпадає під ознаки безхазяйного. Відповідно до ст.1277 ЦК України має ознаки відумерлої спадщини.

Даною нормою передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Зазначене питання не вирішене в установленому порядку.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що відповідно до частини 2 ст.1 ГПК України державні органи, до яких, зокрема належать ДПІ, мають право звертатися до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України.

Згідно преамбули Закону України “Про державну податкову службу в Україні” , цей Закон визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності.

Вичерпний перелік випадків, в яких органи державної податкової служби мають право подавати позови до суду, перелічені в п.11. ст.10 та п.17 ст.11 вказаного Закону.

Відповідно до приписів зазначених норм, податкові органи мають право звертатися до суду із позовами до підприємств, установ, організацій та громадян:

- про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках –коштів, одержаних без установлених законом підстав

- стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна

- скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності

Звернення позивача про визнання права власності за державою в особі ДПІ пов’язане з реалізацією прозивачем своїх повноважень як державного органу, а не із необхідністю захисту цивільних прав та інтересів як юридичного органу. Законом України “Про державну податкову службу в Україні” право податкового органу на звернення до суду із позовами про визнання права власності на безхазяйне майно не передбачено. Не передбачено таке право податкового органу на звернення до суду із вказаними позовами й іншими актами законодавства України.

В той же час, п.12 ст.11 Закону містить положення , за змістом якого органи державної податкової служби у відношенні безхазяйного майна проводять роботу, пов'язану з його виявленням, обліком, оцінкою та реалізацією у встановленому законом порядку.

Повноваження органів податкової служби відносно безхазяйного майна визначені у Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходять у власність держави, і розпорядження ним, відповідно до п.5 ст. 1 якого , його дія поширюється на майно, вже визнане безхазяйним відповідно до законодавства.

Згідно з приписами п.2 Порядку, облік, попередня оцінка , а також відповідальність за зберігання майна, зазначеного у п.1 цього Порядку, до передачі його для подальшого розпорядження відповідно до п.9 цього Порядку покладаються на органи ( організації) , що здійснили вилучення або зберігають його.

З правового аналізу наведених правових положень вбачається, що складання акту попередньої оцінки відносно безхазяйного майна відповідно до наведених норм можливо лише у разі визнання майна безхазяйним у порядку встановленому законодавством.

Однак, як вбачається із позовної заяви, спірне майно не було визнано безхазяйним у встановленому законодавством порядку..

Крім того, Цивільний кодекс України передбачає особливий порядок визнання нерухомого майна безхазяйним.

Згідно ст. 335 ЦК України безхазяйні нерухомі речі ставляться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вона розміщена. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення в друкованих засобах масової інформації .

Тільки після закінчення одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

При цьому ні законом ні постановою КМУ від 25.08.98р №1340 не передбачено визнання права власності за державою в особі ДПІ з метою його подальшої реалізації. Посилання позивача на „Методичні рекомендації щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України під час роботи з безхазяйними речами та майном, що переходить у власність держави”, затвердженого наказом ДПА України від 21.07.2008р №482 господарським судом не приймається, оскільки дані „Методичні рекомендації” не являються нормативним актом, що зареєстрований в Мінюсті України.

Позивач також не надав доказів того, що відповідний орган місцевого самоврядування звертався до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, з приводу постановки на облік нерухомого майна, розташованого по вул. Волошина,23 м.Сніжне як безхазяйного.

Керуючись ст.15, 16, 335, 1277 Цивільного кодексу України, ст.ст.12,33,43,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Державної податкової інспекції м.Сніжне до Сніжнянської міської ради, за участю третьої особи Андріївської селищної ради про визнання за державою в особі ДПІ у м.Сніжне право власності на будівлю, розташовану за адресою: м.Сніжне, вул.Волошина,23 відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя Ушенко Л.В.