overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

22.09.08р.

Справа № 16/225-08

Суддя  Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Банк"Фінанси та Кредит", м. Київ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення 1 851 836 грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  29.10.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого
позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих
заперечень;

- докази в підтвердження  належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують
правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.08р.

Справа № 8/191-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ВЕЛТА" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Інженірінг" (м. Кривий Ріг)

про стягнення 75 540,00 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ВЕЛТА" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Інженірінг" (далі-відповідач) з позовом про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 75 540,00 грн.

Строк вирішення спору закінчується 08.12.08р.

Від сторін надійшло сумісне клопотання про продовження строку вирішення спору по 10.12.08р.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/191-08 за клопотанням сторін з 09.12.08р.р. по 10.12.08р. включно.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.11.08
Справа № 6/115-38

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської М.В.

суддів:
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши
апеляційну скаргу ТзОВ
“Виробничо-комерційна фірма “Луцьккондитер” від 03.10.2008 р. без номера

на
рішення Господарського
суду Волинської області від 20.10.2008 р.

у
справі № 6/115-38

за
позовом суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Чернівці

до ТзОВ “Виробничо-комерційна фірма
“Луцьккондитер”, м.Луцьк

про
стягнення 51 966
грн. основного боргу за договором купівлі-продажу

визнав
подані матеріали  достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ “Виробничо-комерційна фірма “Луцьккондитер” від
03.10.2008 р. без номера до свого провадження.

2.
Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 14 год.  30 хв. 02.12.2008 р. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів,
вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці
оголошень.

3.
Зобов”язати позивача подати письмовий з документальним і нормативним
обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

Витребувані
докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку
судового засідання (30.11.2008 р.).

4.
Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

5.
Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя
М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                         Н.А.Галушко

Суддя
Г.В.Орищин
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

22.05.2008р.
Справа № 14/543 (5/35)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма Майстри", вул. 60 років СРСР, 3, кв.100, м.
Кременчук, Полтавська область,39600

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Кременчуцьке міське управління земельних ресурсів, 39600, Полтавська область,
м. Кременчук, пл. Перемоги, 2

про виселення та стягнення орендної
плати в сумі 8034,80 грн.

Суддя  Іваницький О.Т.

Представники сторін не викликались.

Суть спору: розглядається  позовна заява про виселення та стягнення
орендної плати в сумі 8034,80 грн.

Ухвалою
господарського суду Полтавської області №14/543 (5/35) від 30.01.2007р.
провадження у справі було зупинене на підставі частини 2 статті 79 ГПК України
до закінчення проведення прокурорської перевірки Кременчуцькою районною
прокуратурою.

До
господарського суду Полтавської області 21.05.2008р. надійшли матеріали  №1858 від 24.03.2007р. про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно громадянки ОСОБА_1., чим усунуті
обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі   № 14/543 (5/35).

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №
14/543 (5/35).

2. Призначити розгляд справи на
01.07.2008 о  11 год.  30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1 каб.1.

3. Явка представників сторін
обов'язкова.

4. Зобов'язати сторони надати суду
додаткові матеріали по суті  предмету
спору.

5. Попередити сторони, що за
ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них
будуть застосовані штрафні санкції у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, передбачені ст.83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута
за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя
Іваницький О.Т.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища
судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

26.05.2008
Справа № 16/60

Заступник
голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи №
16/60

Встановив:

У
зв'язку із складністю справи та необхідністю витребування додаткових доказів,
необхідно продовжити строк розгляду справи № 16/60.

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України,
заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк вирішення спору на один місяць.

Заступник голови

господарського суду                              І.І.Пушко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2008 р.

№ 5020-12/236

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді

Шаргала В.І.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства
"Універсам "Бріз"

на ухвалу

Севастопольського  апеляційного господарського суду від 22.10.2008р.

у справі

№5020-12/236 господарського суду м. Севастополя

за позовом

ОСОБА_1

до

Закритого акціонерного товариства
"Універсам "Бріз"

про

визнання недійсними  рішення загальних зборів ЗАТ"Універсам
"Бріз", викладених в протоколі від 23.12.07

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.
Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства
"Універсам "Бріз" до касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 14 січня 2009 року на 10 год.  20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Шаргало В.І.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Рогач Л.І.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.10.08

Справа №АС18/22-08.

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Суб`єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 с. Н. Піщане, Сумський
район, Сумська область

Про стягнення: 183 грн.
05 коп.

СУДДЯ          С.В. ЗАЄЦЬ

При секретарі судового
засідання Гордієнко Ж.М.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2

Від відповідача - не
з'явився

Суть спору: Позивач,
відповідно до позовної заяви просив суд стягнути з відповідача - Суб`єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1183 грн. 05 коп.
заборгованості зі сплати страхових внесків за період з 26.08.2008р. по
25.09.2008р..

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази,  суд встановив:

Представник позивача в
судовому засіданні надав заяву № 8248/07-10 від 30.10.2008р. про відмову від
позову, де зазначає, що заборгованість в сумі 183 грн. 05 коп. сплачена
відповідачем в повному розмірі.

Відповідач в засідання
суду не з'явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним
чином, відзиву на позовну заяву суду не надав. У зв'язку з неявкою у судове
засідання представника відповідача справа розглядається за наявними в ній
доказами, відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України.

Оскільки відповідач
сплатив заборгованість в повному розмірі і така відмова позивача не суперечить
чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, суд приймає дану заяву, в
зв'язку з чим провадження у справі № АС 18/22-08 підлягає закриттю згідно п. 2
ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 71,
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по адміністративній
справі № АС 18/22-08 закрити.

2.          Ухвалу направити сторонам по
справі.

СУДДЯ
С.В. ЗАЄЦЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.12.08р.

Справа № П41/2879-08

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг", м. Київ

до Приватного підприємства "АвтоАльянс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15112,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем порушено правило об'єднання в одній позовній заяві кілька вимог до відповідача за договорами № № 4, 4/1 від 18.01.07 року та № 4/2 від 01.02.08 року та сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Наведене є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву і додані до неї документи без розгляду для роз'єднання позовних вимог за кожним договором окремо.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2008 р.

№ 12/74"Д"

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Дунаєвської Н.Г.,

Суддів:

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.

перевіривши касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Юнеф-Енергія"

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 24.04.2008 р.

у справі

№ 12/74 "Д" господарського суду Житомирської області

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Юнеф-Енергія"

до

ВАТ "Коростишівський завод продовольчих товарів"

про

розірвання договору найму

та за зустрічним позовом

ВАТ "Коростишівський завод продовольчих товарів"

до

Закритого акціонерного товариства "Юнеф-Енергія"

про

стягнення 119790,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ "Юнеф-Енергія" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 24.04.2008 р. у справі № 12/74 "Д".

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України.

В силу ст. 108 ГПК України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду.

Вищий господарський суд України переглянув у касаційному порядку справу № 12/74 "Д" за касаційною скаргою ЗАТ "Юнеф-Енергія" та постановою від 05.11.2008 р. рішення та постанову в частині задоволення зустрічних позовних вимог у даній справі скасував, а справу в цій частині направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга ЗАТ "Юнеф-Енергія" надійшла до Вищого господарського суду України 04.12.2008 р.

Зважаючи на те, що на момент надходження даної касаційної скарги до Вищого господарського суду України постанова та рішення у справі, які оскаржуються, вже були частково скасовані постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2008 р., касаційна скарга ЗАТ "Юнеф-Енергія" підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України за відсутністю предмета оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 6 ч. 1 ст.1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий, суддя

Н. Дунаєвська

Судді:

М.Михайлюк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

17.12.08р.

Справа № Б15/347-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віаліт", м.Дніпропетровськ, вул.Мандриківська, 47 ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.12.08 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру та згоду арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора у справі;

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

30.06.08 р.

Справа № 21/231.

Суддя  Тимченко Б.П. ,
розглянувши матеріали

за позовом Полтавського   обласного відділення Фонду соціального
захисту інвалідів, 36014, м.Полтава, вул.Зигіна, 1

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення  2002,40  грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити  до розгляду в судовому   засіданні на 08.08.08р.  на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін
обов"язкова.

4. Відповідачу (за наявності
заперечень) до судового засідання надати
документально підтверджений відзив на позов.

5. Копію цієї ухвали направити  сторонам, відповідачу також направити копію
позовної заяви  та доданих до неї
документів.

Ухвала набирає законної сили в день
її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя
Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі
направляються з обов"язковою вказівкою

номера справи та прізвища
судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.08р.

Справа
№ Б26/40-08

За
заявою ОСОБА_1, м.
Запоріжжя

до
фізичної особи -
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2, с.Мар'янівка Криворізького району

про визнання грошових
вимог

Суддя Камша Н.М.

Представники: без
участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

При
виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від
22.09.2008р. про визнання грошових вимог ОСОБА_1 у справі № Б26/40-08, допущено
описку в назві кредитора, а саме - замість «ОСОБА_1», вказано -«ОСОБА_3».

Враховуючи
викладене, господарський суд вважає за необхідне не зачіпаючи суті ухвали від
22.09.2008р., виправити допущену описку, вказавши правильну назву кредитора.

Керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити
допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від
22.09.2008р. про визнання грошових вимог у справі №Б26/40-08, вказавши
правильну назву кредитора - ОСОБА_1.

Дана
ухвала являється додатковою ухвалою до ухвали, винесеної господарським судом
Дніпропетровської області від 22.09.2008р. з виправленням описки, яку необхідно
направити сторонам у справі.

Суддя
Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.08 р.                     Справа № 41/144пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора міста Маріуполя в інтересах Маріупольської територіальної громади в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно будівельне підприємство „Азовінтекс”, м. Маріуполь

третя особа з боку позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області, м. Донецьк

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,4412 га із земель громадської та житлової забудови, підпорядкованих Маріупольській міській раді, привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан, та стягнути на користь Маріупольського місцевого бюджету шкоду за самовільне зайняття земельної ділянки у сумі 43824,18 грн.

При участі представників:

від позивача: Яровой А.В. – за довіреністю №06-1242-01 від 16.09.2008р.

від відповідача: Курибло В.А. – за довіреністю №01/08-ЮР від 22.07.2008 року

від третьої особи: не з’явились

в засіданні брали участь: прокурор Єфременко Т.В.- посвідчення №3311

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Маріуполя в інтересах Маріупольської територіальної громади в особі Маріупольської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно будівельне підприємство „Азовінтекс”, м. Маріуполь про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,4412 га із земель громадської та житлової забудови, підпорядкованих Маріупольській міській раді, привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан, та стягнути на користь Маріупольського місцевого бюджету шкоду за самовільне зайняття земельної ділянки у сумі 43824,18 грн. за участю третьої особи Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області, м. Донецьк.

Представники третьої особи у судове засідання не з'явились.

В зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників третьої особи розгляд справи слід відкласти на підставі п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 09.12.08 року.

Визнати обов’язковою явку представників сторін та третьої особи в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

05.05.2008
Справа №11/211

Суддя  Штофель Т.В., розглянувши матеріали

за позовом
Заступника прокурора  м.Кременчука
в інтересах держави в особі Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості,
39601, м.Кременчук, проїзд Арсенальний, 1

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 3182,02 грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у  справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до розгляду в засідання на
12.06.2008р. на 10 год. 00 хв.

3. Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

4.
Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

5. Відповідачу - документально
обґрунтований відзив на позовну заяву, довідку
про реєстрацію фізичної особи.

Суддя
Штофель Т.В.

Примітка: Всі документи по справі
направляються з обов'язковою  вказівкою

номера справи і прізвища
судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

30.06.08 р.

Справа № 21/225.

Суддя  Тимченко Б.П. ,
розглянувши матеріали

за позовом Полтавського   обласного відділення Фонду соціального
захисту інвалідів, 36014, м.Полтава, вул.Зигіна, 1

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 2230,18   грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити  до розгляду в судовому   засіданні на 06.08.08р.  на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін
обов"язкова.

4. Відповідачу (за наявності
заперечень) до судового засідання надати
документально підтверджений відзив на позов.

5. Копію цієї ухвали направити  сторонам, відповідачу також направити копію
позовної заяви  та доданих до неї
документів.

Ухвала набирає законної сили в день
її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя
Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі
направляються з обов"язковою вказівкою

номера справи та
прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 35/183-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 04.11.08р., яке набрало законної сили  18.11.08р.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 -АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (р/р відсутні) на користь
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних
управління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 305482 збитки -1 931,08 грн (одна тисяча
“Кредит -Дніпро”, МФО 305749 витрати по сплаті держмита - 102,00 грн
(сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу - 118,00 грн (сто вісімнадцять грн 00 коп).
дійсний для пред'явлення до 18.11.11р.
Суддя