ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  51/89

28.07.08

За
позовом Комунального
підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду

“Житло -сервіс»

до                Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1

про              стягнення 2956 грн. 76 коп.

Суддя Пригунова
А.Б.

Представники
сторін:

від
позивача: Хоменко А.М. -пред. за довірен.

від
відповідача: не з'явились

Обставини справи:

Позивач
звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості по експлуатаційним витратам в сумі 2956 грн. 76 коп.
Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо
сплати за договором №29/06-01С від 21.06.01р.

Ухвалою
господарського суду міста Києва від 09.07.08 р. порушено провадження у даній
справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.07.08р. за участю
представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Представник
позивача у судовому засіданні 28.07.08 р. підтримав заявлені позовні вимоги,
які обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх договірних
зобов'язань в частині пропорційної оплати експлуатаційних витрат, пов'язаних з
утриманням та обслуговуванням  житлового
будинку АДРЕСА_1.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, проте подав через канцелярію
господарського суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідно до якого
просив суд в задоволені позову відмовити повністю.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд встановив, що договір на відшкодування експлуатаційних
витрат пов'язаних з утриманням будинків і при будинкових територій та на
забезпечення комунальними послугами № 291 06-01 С від 21.06.2001 року укладено
між Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло
-сервіс»та ОСОБА_1, яка є фізичною особою.

Таким
чином, зважаючи на те, що фактично правовідносини в сфері відшкодування
експлуатаційних витрат  та комунальних
послуг існують саме між юридичною та фізичною особою, суд дійшов висновку про
необхідність заміну первісного відповідача -Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи  ОСОБА_1  належним відповідачем -фізичною особою  ОСОБА_1, проти чого представник позивача не
заперечував.

Згідно
з ст.1 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи, громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають
право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом
заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках,
передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право
також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності.

З
наведених правових норм вбачається, що за загальним правилом господарські суди
розглядають справи у спорах за участю юридичних осіб та громадян, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Участь фізичних осіб, які не є суб'єктами підприємницької діяльності
допускається лише у випадках, передбачених законодавчими актами України.

Частиною
1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у
справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Спір
не підлягає вирішенню в господарських судах, якщо, зокрема, спір за предметною
ознакою підвідомчій господарському суду, але одна із сторін не може бути
учасником судового процесу.

Підвідомчість
господарських спорів господарським судам та відмежування її від підвідомчості
інших юрисдикційних органів визначаються на підставі правових ознак. Однією з
таких ознак є суб'єктний склад спору.

Враховуючи
те, що відповідно до ст. 21 ГПК України
сторонами в господарському процесі можуть бути лише особи зазначені в
ст. 1 ГПК України, і в цьому переліку відсутні фізичні особи, які не здійснюють
підприємницьку діяльність, то відповідачем не може бути фізична особа у справах
про стягнення заборгованості.

Оскільки
боржником за договором на відшкодування експлуатаційних витрат пов'язаних з
утриманням будинків і при будинкових територій та на забезпечення комунальними
послугами № 291 06-01 С від 21.06.2001 року є фізична особа  ОСОБА_1, суд вважає, що даний спір підлягає
розгляду судами загальної юрисдикції, а не господарськими (спеціалізованими)
судами, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає припиненню.

Керуючись
ст. 24, п. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Замінити первісного відповідача -Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу
ОСОБА_1 належним відповідачем -фізичною особою  ОСОБА_1.

2.          Провадження у справі
№ 51/89 припинити.

3.          Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя
Пригунова А.Б.