overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

17.10.08

Справа № 20/8/08.

Суддя Гандюкова Л.П.

розглянувши рішення господарського суду Запорізької області від 29.02.2008р. у справі №20/8/08

за позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж, Запорізька область, м.Мелітополь

до Приватної гуманітарної гімназії “Центр Марія”, Запорізька область, м.Мелітополь

про стягнення суми 39257,14 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в резолютивній частині рішення від 29.02.2008р. у справі №20/8/08 допущено описку при зазначенні найменування підприємства відповідача, з якого належать до стягнення грошові кошти, яку суддя вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити, не зачіпаючи суті рішення, а саме: оскільки вказано не повне найменування, замість слів: “Стягнути з Приватної гуманітарної гімназії...” вказати “Стягнути з Приватної гуманітарної гімназії “Центр Марія”....”

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 29.02.2008р. у справі №20/8/08.

Викласти резолютивну частину зазначеного рішення в такій редакції:

“Стягнути з Приватної гуманітарної гімназії “Центр Марія” (72300, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Каспійська,3, р/р 1 в АБ “Автозазбанк”, МФО 313281, ) на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (72312, м.Мелітополь, вул.Луначарського, 61, р/р0001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ) суму 34 257 грн. 00 коп. боргу, суму 342грн. 57коп. витрат на державне мито та суму 102грн. 97 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”.

Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя            Л.П.Гандюкова

Дата слухання справи: Час слухання справи:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

"24" липня 2008 р.                              Справа № 7/127

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство
"Укртелеком", , б-р. Т.Шевченко 18,Київ,01030

В особі:          Центру телекомунікаційних послуг
Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком",  вул.
Коцюбинського, 50а,Чернігів,14000

Відповідач:          Суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

Предмет спору: про
стягнення 810,56 грн.

Суддя                     Н.О.
Скорик

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Шамрук С.П. довіреність № б/н
від 08.08.2005 представник

від
відповідача: не з'явився

Заявлено  позов про стягнення 755,81 грн.  боргу по неоплаті вартості послуг, що
надавались згідно договорів  № 705  про надання послуг електрозв'язку від
26.11.2005 р., № 1361 про надання
послуги  ADSL - підключення до
мережі ІНТЕРНЕТ, 23,19 грн. пені, 0,62 грн. - 3% річних, 30,94 грн.
інфляційних.

Відповідач
відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Враховуючи
те, що на день  розгляду справи в
суді  відсутні відомості про
повідомлення  відповідача про час та
місце розгляду справи, розгляд справи відкладається.

Керуючись
ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи
відкласти, призначивши судове засідання на "12" серпня 2008 р.  об 09:15 в приміщенні господарського суду
Чернігівської області у  м. Чернігові,
проспект Миру, 20,  каб. № 5.

2.
Зобов'язати позивача: надати
акт звірки розрахунків,  докази
направлення відповідачу  рахунків на оплату  послуг Інтернет.

3.
Зобов'язати відповідача: надати
докази  виконання умов договору,  докази оплати, акт звірки  розрахунків, копію свідоцтва  про державну реєстрацію як суб'єкта
підприємницької діяльності.

Суддя                                                                                            Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.11.08 р. Справа № 15/191

Суддя господарського суду Донецької області Богатир К.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою позивача товариства з обмеженою відповідальністю “Денестр” м. Львів ()

до відповідача асоціації поліграфічних підприємств “Поліграфіст” м. Краматорськ ()

про стягнення 20000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

15/191.Судове засідання призначити на 20.11.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 406

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); статут; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час; банківську виписку № БВ-0000078 на суму 8000,00 грн., банківську виписку № БВ-0000356 на суму 4477,04 грн.

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); статут; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час; відзив на позовну заяву (згідно ст. 59 ГПК України відзив підписується повноважною особою відповідача або його представником. Відзив повинен містити: найменування позивача і номер справи; мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву (у тому числі про надіслання копій відзиву і доданих до нього документів позивачеві, іншим відповідачам, прокурору). До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача).

5. Зобов’язати сторони за ініціативою позивача провести звірку взаєморозрахунків за договором № ДГ-0000006 від 11.01.2006 р. станом на теперішній час та акт звірки надати до суду в установленому порядку.

6. Документи, що витребовуються судом, надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду в копіях, завірених належним чином, та оригінали документів надати в судовому засіданні для огляду.

7. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

8. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя Богатир К.В.

Секр. Щитова Л.М.

тел. 381-91-18

Надруковано у 4 примірниках: 1, 2 – позивачу

3 – відповідачу

4 – господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2008 року зупинено провадження у справі № 7/81(Н32/47)-08 до розгляду касаційної скарги Верховним судом України.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, господарський суд поновлює провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Залучити до участі в справі в якості Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровської області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58).

3. Розгляд справи призначити в судове засідання, яке відбудеться р. о год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А, каб. № 17.

4. До судового засідання надати:

Позивачу – направити Третій особі копію позову з доданими матеріалами, надати суду докази направлення; додаткові докази та пояснення з урахуванням обставин, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 17.07.2008 року; матеріали інвентаризації спірного майна.

Відповідачу –відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх доводів.

Третій особі - відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" листопада 2008 р.                                        Справа №          12/103

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "ТЕРРА 2012", м. Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства "Стройиндустриал", м. Кіровоград

про стягнення 55314,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.11.08 о 11:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 316.

4. Зобов'язати сторін до судового засідання надати господарському суду.

Позивача: довідку про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до Державного бюджету України; копії правовстановлюючих документів.

Відповідача: відзив щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві; у разі сплати боргу - платіжні документи; копії правовстановлюючих документів.

5. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідача - Приватного підприємства "Стройиндустриал", ідентифікаційний код 35914076.

6. Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

7. Примірники ухвали направити сторонам у справі та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08р.

Справа № 34/204-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ТАЙЛ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміка Волга У", м. Дніпропетровськ

про стягнення 55 191 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Ліщук В.С., предст., дов. №25/09/08/2 від 25.09.2008р. від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміка Волга У" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ТАЙЛ" 48 172,00 грн основного боргу, 517,00 грн. 3% річних, 2 552,00 грн. індекс інфляції, 3 950,00 грн. неустойки.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 552,00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 02.10.2008р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Представник Відповідача у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.10.08р. о 11:00год., каб. 35.

До засідання подати:

Позивачу - довідку ЄДРПОУ відповідача станом на 02.10.2008р.

Відповідачу - відзив на позов; довідку ЄДРПОУ; копія статуту.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2008 р.

№ 49/244-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової І.Ю.,

суддів

Заріцької А.О. (доповідач у справі),

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

на ухвалу

Господарського суду міста Києва від 29 вересня 2008 року

у справі

№ 49/244-б

господарського суду

міста Києва

за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоекономічної компанії "Торговий дім "Ніжин"

до

кредитор

товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс"

акціонерна енергопостачальна компанія "Київнерего"

про

визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 9 грудня 2008 року о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

3. Зобов'язати ДПІ у Печерському районі м. Києва до початку судового засдіання надати Вищому господарському суду України докази направлення копії касаційної скарги всім кредиторам у справі.

Головуючий І. Панова

Судді                                                                        А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № А36/518-07

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № /2/9444від 30.03.2007р., № /3/9444 від 12.06.2007р.

Суддя Кожан М.П.

Без участі представників сторін.

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення № /2/9444 від 30.03.2007р., № /3/9444 від 12.06.2007р.

Відповідач проти позову заперечує.

В судовому засіданні 20.12.2007р. провадження у справі було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, в зв’яізку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі ч.5. ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі А36/518-07.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08

Справа №14/583-08.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”

До відповідача: Приватного підприємства “Тристан”, м. Охтирка Сумської області

про стягнення 4 867 грн. 60 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С. О.

представники:

від позивача: Сіденко Л.В.

від відповідача: Кутовий Я.А.

В судовому засіданні приймав участь секретар судового засідання О.О.Недведський.

Суть спору: позивач просив суд стягнути з відповідача 4867 грн. 60 коп. боргу, судові витрати покласти на відповідача.

З боку представника в судове засідання була надана заява про припинення провадження у справі на підставі п. 1.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з добровільним погашенням заборгованості відповідачем та просить суд стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання подав клопотання в якому просить суд залучити до матеріалів справи письмові докази про погашення заборгованості в повному обсязі.

Суд, розглянувши заяву позивача вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Після порушення провадження по справі відповідач сплатив суму боргу в повному обсязі, в зв’язку з чим провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.80 п.1-1, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі 14/583-08 припинити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства “Тристан” (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул.. Червоноармійська, 1, код 33158515) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” (40030, м. Суми, вул. Огарьова, 21, код 03352432) 112 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Ухвалу направити сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08р.

Справа № А15/18-08

За позовом Прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська

до Житлового комунального підприємства "Північне", м.Дніпропетровськ

про стягнення 27 211,61грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача:Лєнкова І.О., представник УПФУ, доручення № 41/08-40 від04.01.08

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

01.02.08 ухвалою господарського суду відкрито провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Житлового комунального підприємства "Північне", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості в розмірі 27 211,61 грн.

Ухвалою господарського суду від 19.02.08 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 28.02.08 р., забов'язавши позивача повідомити належним чином відповідача про день, час та місце розгляду справи. Докази повідомлення відповідача надати у судове засідання.

У судове засідання представник управління ПФУ в Індустріальному районі м.Дніпропетровська належних доказів повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи не надав.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату та повторно зобов'язати позивача повідомити належним чином відповідача про день, час та місце розгляду справи. Докази повідомлення відповідача надати у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 10год. 15хв. 25.03.08р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 27.

Повторно зобов"язати позивача:

- належним чином повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання;

- надати докази повідомлення відповідача у судове засідання.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2008 р.

Справа № 14/494/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнськ, бульвар Цвіточний,4,м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

до відповідача Приватне підприємство «Южатомбуд», м. Южноукраїнськ, вул. Набережна енергетиків,46,кв.89

Про стягнення 4779,34 грн. страхових внесків та інші платежі.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2008 р. о 10-15 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.08р.

Справа № Б29/32-08

За заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника Спеціалізованого підприємства "Служба Альфа" Міжнародного благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 18.04.2008р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора , який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю кредитора-ліквідатора банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 20.10.08 р. об 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представника кредитора-ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.08р.

Справа № 22/198-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдінг", м. Донецьк

до відповідача-3: Відкритого акціонерного товариства "Авдієвський коксохімічний завод", м. Авдіївка

про стягнення в розмірі 2584 грн. 73 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача : Бойко Н.Л., дов. від 27.12.06 за № 143-4016

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача -2: не з’явився

Від відповідача -3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням суду від 26.06.07 стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Авдієвський коксохімічний завод", м. Авдіївка на користь Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь 2584 грн. 73 коп. основної суми, 102 грн. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ суду від 07.12.07.

При виготовленні наказу судом зроблено описку щодо дійснення його пред'явлення, а саме зазначена дата 07.12.07, а потрібно - 07.12.10.

Заявою від 28.03.08 стягувач просить виправити зазначену помилку.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст., ст. 86,117 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в наказі суду від 07.12.07.

Вважати за вірне дату дійснення пред'явлення наказу - 07.12.10.

Суддя

Л.Д. Пуппо