ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" листопада 2008 р.

Справа № 23/85-08-3420

За позовом: Лінійного Управління на Одеській залізниці Управління МВС України на залізничному транспорті

До відповідача: Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті

про стягнення 2930 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

від позивача: Дубенко О.М. за довіреністю № 25/2 від 03.10.2008 р.;

від відповідача: Єрошенко О.Б. за довіреністю №214 від 17.03-2008 р.

Суть спору: про стягнення 2930 грн.

Лінійне Управління на Одеській залізниці Управління МВС України на залізничному транспорті звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про стягнення 2930 грн.

Відповідач у судовому засіданні 22.10.2008 року надав до суду відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Розглянув матеріали справи, суд встановив:

Між Управлінням МВС України на Одеській залізниці (правонаступником є Лінійне Управління на Одеській залізниці Управління МВС України на залізничному транспорті) та Одеською регіональною службою державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті була укладена угода № 169/06 від 01.01.2006 року, про забезпечення охорони приміщення Шевченківського пункту державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті в будівлі за адресою м. Сміла, площа привокзальна, 1.

Відповідно до умов п. 2.6 вказаної угоди відповідач (ЗАМОВНИК) зобов’язується оплачувати послуги по охороні об’єкта (ВИКОНАВЦЕМ) в розмірі та терміни, обумовлені в цій угоді.

Відповідно до умов п. 3.1 угоди відповідач (ЗАМОВНИК) перераховує суму в розмірі 180 грн.

Відповідно п. 3.2. угоди оплата проводиться до 5 числа наступного місяця, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача (ВИКОНАВЦЯ).

Але свої зобов’язання по угоді № 169/06 від 01.01.2006 року відповідач виконав частково та не провів оплати послуг за грудень 2006року, внаслідок чого у відповідача за цей період виникла заборгованість в розмірі 180 грн.

Також між Управлінням МВС України на Одеській залізниці (правонаступником є Лінійне Управління на Одеській залізниці Управління МВС України на залізничному транспорті) та Одеською регіональною службою державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті була укладена угода № 245/07 від 01.01.2007 року, про забезпечення охорони приміщення Шевченківського пункту державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті в будівлі за адресою м. Сміла, площа привокзальна, 1.

Відповідно до умов п. 2.6 вказаної угоди відповідач (ЗАМОВНИК) зобов’язується оплачувати послуги по охороні об’єкта (ВИКОНАВЦЕМ) в розмірі та терміни, обумовлені в цій угоді.

Відповідно до умов п. 3.1 угоди відповідач (ЗАМОВНИК) перераховує суму в розмірі 250 грн.

Відповідно п. 3.2. угоди оплата проводиться до 5 числа наступного місяця, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача (ВИКОНАВЦЯ).

Але свої зобов’язання по договору № 245/07 від 01.01.2006 року відповідач не виконав та не провів оплати послуг за період з 01.01.2007р по 30.11.2007р., внаслідок чого у відповідача за цей період виникла заборгованість в розмірі 2750 грн.

Дані обставини підтверджуються актами виконаних робіт від 31.01.2007р., 01.03.2007р., 31.03.2007р., 30.06.2007р., 31.07.2007р., 31.08.2007р., 30.09.2007р., 30.09.2007р., 31.10.2007р., 30.11.2007р. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 2930 грн.

Для досудового врегулювання спору, на виконання вимог розділу ІІ ГПК України, відповідачу направлялась претензія за вих. № 8/2881 від 13.12.2007р., відповідно до якої позивач повідомив відповідача про дебіторську заборгованість у сумі 2930 грн. по угоді № 169/06 від 01.01.2006р. та по угоді 245/07 від 01.01.2007р.

Відповідач у судовому засіданні 22.10.2008 року надав до суду відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В процесі розгляду справи відповідачем до суду не було доведено до суду та надано документальних доказів які б спростували позовні вимоги позивача у будь якій частині.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, з віднесенням судових витрат на відповідача у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, ст.ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті (65063, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7; р/р 0056 в ГУДКУ в Одеській області, код 0048599) на користь Лінійного Управління на Одеській залізниці Управління МВС України на залізничному транспорті (65007, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 14; р/р 3757 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код 08603376) 2930 (дві тисячі дев’ятсот тридцять) грн. основного боргу, витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 05.11.2008 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Степанова Л.В.