overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08р.

Справа № Б24/290-08

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до боржника Дочірнього підприємства "Градкомсервіс" Акціонерне товариство "Дніпропетровська будівельна компанія "Градобудівельник", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився.

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 01.09.08р.

Ухвалою від 02.10.08р. господарський суд призначив підготовче засідання на 16.10.08р., зобов’язавши кредитора уточнити суму безспірних грошових вимог, представити відповідні докази, надати кандидатуру розпорядника майна у справі.

На призначений час кредитор не з’явився, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області не виконав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити іншу дату підготовчого засідання.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд –

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання призначити на 20.11.08 р. на 12:00.

Зобов’язати кредитора надати копію постанови про повернення виконавчого провадження по справі 9/81 за наказом господарського суду від 23.08.05р. із зазначенням вчинених дій.

Зобов’язати кредитора надати кандидатуру розпорядника майна, його згоду з копією ліцензії.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08р.

Справа № 20/395-07

За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство ) м. Київ, в особі філії « Центрально-Міське відділення Промінвестбанку» в м. Кривий Ріг Дніпропетровської область», м. Кривий Ріг , Дніпропетровської області .

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства « Южний» с. Веселе , Криворізький район, Дніпропетровської області

про звернення стягнення на майно , та його реалізацію

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники сторін : не викликались.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається в порядку ст. 89 ГПК України.

Відповідно ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не змінюючи при цьому його змісту.

При виготовленні рішення господарського суду від 24.01.08 року допущено описку в номері справи, а саме вказано: А20/395-07, а необхідно було вказати: 20/395-07.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2008 року у справі № 20/395-07, вважати номером справи №20/395-07.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

03.11.08

«03»листопада 2008 р.

Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали позовної заяви

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об’єднання», м.Южноукраїнськ, вул. Паркова, 5.

до відповідача Миколаївський обласний військовий комісаріат, м.Миколаїв, вул. Спась-ка, 33.

про: зобов’язання укласти договір

встановив:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому законодавством порядку.

В платіжному дорученні № 2177 від 24.10.2008 року відсутній напис банківської установи такого змісту: “Зараховано в доход держбюджету…….грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення (п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справлення держмита”, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.93р. № 15 і зареєстрованої в МЮ України 19.05.93р. № 50).

Керуючись п. 4 ст.63 ГПК України , суддя

УХВАЛИВ :

1.          Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. перераховане за платіжним дорученням № 2177 від 24.10.2008 року підлягає поверненню.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"20" жовтня 2008 р.

справа № 5020-5/451

За позовом: Комунального підприємства “Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради (99011 м. Севастополь, вул. Павліченко, 2)

до Закритого акціонерного товариства „Магазин № 301” (99028 м. Севастополь, пр. Гагаріна, 15)

про стягнення заборгованості в розмірі 1078,38 грн.

Суддя Євдокимов І.В.

Представники сторін:

Позивач - не з’явився,

Відповідач - не з’явився.

Суть спору:

Позивач, КП “Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради, звернувся до суду з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства „Магазин № 301”, про стягнення заборгованості в розмірі 1078,38 грн.

Представник позивача заявив клопотання про відмову від позову та припинення провадження у справі у зв'язку із повним погашенням відповідачем суми заборгованості (вх. № 14060 від 13.10.2008).

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята господарським судом.

Оскільки відмова КП “Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради від позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову від позову и припинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі № 5020-5/451 припинити.

Суддя І.В. Євдокимов

Розсилка:

1.          КП “Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради (99011 м. Севастополь, вул. Павліченко, 2)

2.          ЗАТ „Магазин № 301” (99028 м. Севастополь, пр. Гагаріна, 15)

3.          Справа

4.          наряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 23/595
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.08р., яке набрало законної сили 04.11.08р.
118,00 грн. сто вісімнадцять грн. 00 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.11.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.08.08
р.
Справа № 1/120

Суддя господарського суду Донецької
області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за
позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа” м.Донецьк

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Донецьк

про стягнення 740 грн. 45 коп.

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є?
достатніми для прийняття позовної  заяви
до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/120.Судове засідання призначити
на  27.08.08  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 311

2.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів для огляду, розрахунок пені з урахуванням ст.232
Господарського кодексу України, посвідчення на представника, завірене належним
чином, право установчі документи.

3.          Зобов'язати відповідача представити
докази про направлення відзиву на позовну заяву
з  вказанням дати відсилки;
свідоцтво реєстрації в якості приватного підприємця, посвідчення на представника,
завірене належним чином.

4.          Явка на засідання представників
сторін  (позивача , відповідача)
обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2008 р.

Справа № 14/491/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, вул.Потьомкінська,24

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Абіліті», м. Миколаїв, вул.В.Морська,63

Про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2008 р. о 10-00 г.

Відповідачам надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2008 р.                                                              Справа № 6/94

За заявою Хустської об’єднаної державної податкової інспекції м. Хуст

до Відкритого акціонерного товариства „Агрокомплекс”, м.Хуст

про банкрутство,

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: заслуховування звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/94 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Ожват Т.В., головний державний податковий інспектор юридичного відділу, представник за довіреністю №1873/О/10 від 21.02.2008 року,

Ліквідатор –Бахтин В.В., арбітражний керуючий;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі №6/94 від 24.04.2008р., було призначено судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Однак ліквідатор подав суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури, відповідно до яких ліквідаційна процедура ВАТ „Агрокомплекс”, м.Хуст не може бути завершена у зв'язку з наявністю нереалізованого майна.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.5, 22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заслуховування звіту ліквідатора в судовому засіданні відкласти на "10" лютого 2009 р. на 10:00 годину.

2. Ліквідатору подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку ліквідатора та уповноваженого представника ініціюючого кредитора у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту.

Суддя Й.Й.Кадар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2008 р.

№ 15/303-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Гоголь Т.Г.,

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Таміра"

на ухвалу

Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2008 р.

у справі

№15/303-06

господарського суду

Харківської області

за позовом

ДКП КГ "Харківкомуночиствод"

до

ТОВ "Таміра"

за участю

Комінтернівського ВДВС Харківського управління юстиції

про

стягнення 255 623,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ТОВ "Таміра" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2008 р. у справі №15/303-06 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 11.09.2008 р. о 11          год. 15 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

Т.Гоголь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/46-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.08р., яке набрало законної сили 24.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" жовтня 2008 р.                                                                      Справа №9/77

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Чернівціавтотранс” м. Чернівці

До приватного підприємства «Транссервіс Анна-Ніко»с. Грозинці Хотинського району Чернівецької області

Про стягнення 19038,80 грн.

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники:

Від позивача: Склярова І.В., дов. від 06.10.2008 року, Гонтюк Я.М. дов. від 06.10.2008 року, Костецька О.І. дов. від 06.10.2008 року, Онуфрів І.М. дов. від 06.10.2008 року, Мельник С.Г. дов. від 21.07.2008 року

Від відповідача: Гнатюк Д.І. представник, Снігур В.М. директор

СУТЬ СПОРУ: ВАТ “Чернівціавтотранс” звернулось з позовом до приватного підприємства «Транссервіс Анна-Ніко»с. Грозинці Хотинського району Чернівецької області про стягнення 19038,80 грн. заборгованості за надані згідно договору №25 від 10.08.2005 року автостаційні послуги.

Представник відповідача проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов.

Ухвалою суду від 16.09.2008 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 07.10.2008 року.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали. Представники відповідача позов не визнали, зазначивши при цьому, що сума боргу складає значно меншу суму.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти та зобов’язати сторони провести звірку взаємних розрахунків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 27.10.2008 року на 10 годин 40 хвилин.

2.          Зобов’язати позивача провести звірку взаємних розрахунків та підписаний акт подати суду.

3.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя                                         М.І. Ніколаєв
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.11.2008 р.                                                                                справа № 33/25пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Волкова Р.В. , Гези Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Житлово-будівельниого кооперативу "Мир-65" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

24.06.2008року

у справі

33/25пд (суддя Новікова Р.Г.)

за позовом

Житлово-будівельного кооперативу "Мир-65" м.Донецьк

до

Приватного підприємства "Донкераміка" м.Донецьк

про

визнання недійсними додатку №3 від 17.12.2001р. та додаткової угоди від 18.12.2001р. до договору оренди нежитлових приміщень №1/01 від 04.07.2001р

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2008року скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.07.2008року у справі №33/25пд , справа №33/25пд направлена до Донецького апеляційного господарського суду для перегляду рішення місцевого суду з дотриманням вимог процесуального права.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду –

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 17.12.2008 о 09:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.Зобовязати відповідача до дати судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу.

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Р.В. Волков

Т.Д. Геза

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2008 р.

Справа № 8/85-38

за позовом Закритого акціонерного
товариства "Агроконтракт", м. Луцьк

до  відповідача Приватного підприємства
"Артіс", м. Луцьк

про   стягнення 2 298 грн. 70  коп.

Суддя   Кравчук А. М.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 17.07.2008 року розгляд справи призначено на 31.07.2008
року.

У зв'язку з відпусткою судді Кравчук
А.М. (наказ господарського суду Волинської області № 81-в від 23.07.2008 року) розгляд
справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 77 ГПК України ,

господарський
суд ,-

у х в
а л и в:

1.
Розгляд справи відкласти на 14.08.2008 р. на 11 год. 00 хв.

2.
Сторонам до 11 серпня 2008 року виконати вимоги ухвали суду від 17.07.2008
року.

Суддя
А.М. Кравчук

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" листопада 2008 р. Справа № 14/499/08

м. Миколаїв

Боржник: Братський комбінат комунальних підприємств, Миколаївська область, смт.Братське,вул.Вороніна,30

Державний реєстратор –Братська райдержадміністрація

Установи банків: Миколаївська філія ВАТ Укрексімбанк

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя - Цвєткова П.В.

Розглянувши заяву Братського комбінату комунальних підприємств, Миколаївська область, смт. Братське про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 30.06.1999р № 784-XIV, ст.65,86 АПК України , - господарський суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 18.12.2008 р. об 11-10 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Адмиральська,22, Будинок Рад.

3. Боржнику довідку відповідної ради, що на пленарному засіданні відповідної ради органів місцевого самоврядування рішення про заборону ліквідації не приймалось.

4.Банку, що обслуговує боржника:

- відомості про наявність (перевод) інших рахунків, у тому числі валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців;

- копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

- довідку про залишок коштів на р/рахунках боржника( код 03349625).

5.Копію ухвали направити боржнику, Миколаївському відділу з питань банкрутства та державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення п. 1 ст. 39 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2008 р.

Справа № Б-12/269

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі м-н Шевченка,3,м.Надвірна,78400

до боржника КП "Надвірнаміськтепло" вул.Кн.Ольги,9,м.Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

про банкрутство

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство .

Ухвалою суду від 18.09.08р. призначено судове засідання на 09.10.08р.

09.10.08р. судове засідання не відбулося, в зв"язку з чим слід визначити іншу дату судового засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Визначити дату судового засідання на 04.11.08 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, 2 поверх, кабінет/зал №13).

2.Зобов'язати:

ЗАЯВНИКА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання ,БОРЖНИКА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання , КРЕДИТОРІВ - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, РОЗПОРЯДНИКА МАЙНА НАСАДЮКА В.М. - скласти реєстр вимог кредиторів та представити його в судове засідання 04.11.08

3. Повідомити про виненсення даної ухвали заявника, боржника, розпорядника майна Насадюка В.В.(м.Надвірна , вул. І.Франка , 10/11) , ДПІ в Надвірнянському районі(м.Надвірна . вул.Визволення , 2) , ДК"Газ України"НАК"Нафтогаз України"(м.Київ , вул.Шолуденка , 1) , Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" листопада 2008 р.                              Справа № 9/97

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 488 від 31.10.08

Позивач:                    Державне підприємство "Чернігівторф", , вул. Борисенка 35а, м.Чернігів,14000

Відповідач:                    Приватне підприємство "Північторгресурс", , вул. Дніпровська, 34, м.Чернігів,14010

Адреса для листування : Чернігівський р-н, с.Золотинка,вул.Щорса,6

Предмет спору:           про визнання недійсним договору

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" листопада 2008 р. о 09:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 34.

4. Зобов'язати позивача: надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно включення його та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву, копію якого надіслати відповідачу; забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Витребувати у Новозаводського районного суду м. Чернігова копію вироку по кримінальній справі по звинуваченню Ліпського С.О. (справа № 1-197/08, суддя Подалюка О.Ф.) з довідкою про набрання чинності, уповноваживши позивача на одержання цієї копії та надання її Господарському суду Чернігівської області.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Iвченко С.М.