СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01"
липня 2008 р.
Справа №  11/240/08

За
позовом:  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до
відповідача: Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

Суддя Василяка К.Л.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1.
-приватний підприємець

від відповідача:

СУТЬ
СПОРУ:   визнання права власності

Відповідач
у відзиві позовні вимоги визнав в повному обсязі, заявив клопотання про розгляд
справи без його участі.

На
підставі ст.75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними
в ній матеріалами у  відсутності
відповідача.

Заслухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи,  суд -

в с т а н о в и в:

18.05.2007р.
між Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2. (продавець) та Фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_1. (покупець) у простій письмовій формі було укладено
договір купівлі-продажу торгівельного павільйону загальною площею 37,7 кв.м,
основною площею 27,4 кв.м, в тому числі торгівельною площею 27,4 кв.м, з усіма
належними майну внутрішніми та наружними комунікаціями та підключеннями, який
розташований за адресою:АДРЕСА_3, який належить продавцю на підставі акту
введення в експлуатацію від 18.08.2004р., затвердженого рішенням виконавчого
комітету Миколаївської міської ради №1631 від 27.08.2004р.

Згідно
п.2.1 договору вартість майна була визначена сторонами у розмірі 90000,0 грн.,
які були передані покупцем продавцю, що останнім не оспорюється та
підтверджується відповідною розпискою від 18.05.2007р.

У
відповідності до умовами п.3.1  договору,
по акту приймання-передачі від 18.05.2007р. вказаний об'єкт нерухомості було
передано відповідачем позивачеві.

Позивач  звернувся до суду з вимогою про визнання за
ним права власності на придбане по договору нерухоме майно.

Розглянувши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно
до вимог ст.657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної
ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному
посвідченню та державній реєстрації.

Виходячи
з положень ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із
сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий
договір дійсним.

Приймаючи
до уваги, що при укладанні договору купівлі-продажу від 18.05.2007р. сторони
дійшли згоди відносно всіх умов договору та виконали усі обов'язки, передбачені
умовами договору та вимогами ст.655 ЦК України, а саме: нерухоме майно було
прийнято ПП ОСОБА_1. за актом прийому-передачі від 18.05.2007р., продавцю була
сплачена передбачена п.2.1 договору вартість об'єкту у розмірі 90000,0 грн.,
суд дійшов висновку, що сторони повністю виконали свої зобов'язання по даному
правочину, тому відповідно до ст.220 ЦК України договір слід вважати дійсним.

Оскільки
відмовою від нотаріального посвідчення договору
відповідач фактично не визнав права власності позивача на об'єкти
нерухомого майна, останній, керуючись ст.392 ЦК України звернувся до суду з
позовом про визнання права власності.

Стаття
328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із правочинів.

Враховуючи,
що передбачені договором купівлі-продажу від 18.05.2007р. умови сторонами були
виконані, суд вважає, що договір відповідає вимогам  закону.

За
таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному
обсязі.

Позивачем
подано заяву про відмову від стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись
ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.
Визнати за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на торгівельний павільйон
загальною площею 37,7 кв.м, основною площею 27,4 кв.м, в тому числі
торгівельною площею 27,4 кв.м, з усіма належними майну внутрішніми та наружними
комунікаціями та підключеннями, який розташований за адресою:АДРЕСА_3, який
належав продавцю на підставі акту введення в експлуатацію від 18.08.2004р.,
затвердженого рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1631
від 27.08.2004р.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття.

У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного
подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційною інстанцією.

Суддя
К.Л.Василяка