overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.09.08                                                                                 Справа № Б-13/207

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ДП «Залучанський спиртовий завод»

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 06.06.2008р.

у справі № Б-13/207

За заявою: АТ ЗТ «Рамзай»

до: ДП «Залучанський спиртовий завод»

про: банкрутство

за участю представників:

від заявника –не з’явився

від відповідача –Садовий В.Я. –представник (довіреність №67 від 19.02.2008р.)

Шутка Я.С. –арбітражний керуючий.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 15.09.2008р. прибув лише представник боржника та арбітражний керуючий. Представники кредиторів в судове засідання не прибули та не повідомили причини своєї відсутності.

В судовому засіданні виникла необхідність з’ясувати позицію ініціюючого кредитора по відношенню до вимог апеляційної скарги.

На підставі наведеного, апеляційний суд, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ДП «Залучанський спиртовий завод» відкласти на 13.10.2008 р. в 10:30 год.

2. Зобов’язати ініціюючого кредитора - АТ ЗТ «Рамзай»подати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

3. Зобов’язати арбітражного керуючого Шутка Я.С. надати суду відповідні документи на підтвердження розрахунку оплати його послуг в процедурі банкрутства.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко

Судді Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2008 р.

Справа № 5/11

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Гадяцькому районі, м. Гадяч

до Дослідного господарства "Нектар" Філіал інституту бджільництва ім. Прокоповича, с. Вирішальне

про стягнення 2205,62 грн.

встановив:

В зв‘язку з виходом з лікарняного судді Геті Н.Г., виникла необхідність у зміні складу суду по справі № 5/11, слухання якої призначено на 13.03.2008 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 165 КАС України, заступник голови господарського суду Полтавської області, -

У Х В А Л И В:

1. Склад суду для розгляду справи змінити.

2. Справу № 5/11 передати судді Геті Н.Г. для подальшого її розгляду.

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                                      Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.09.08 р.                      Справа № 45/170б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Єнакіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Єнакієве

до боржника Приватного підприємства „Агропродукт”, м.Єнакієве ()

арбітражний керуючий Полівода Д.В.

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

арбітражний керуючий:

в засіданні брали участь:

Ухвалою від 19.10.2007р. за заявою Єнакіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Єнакієве, господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Агропродукт”, м.Єнакієве ().

Постановою суду від 01.11.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 01.02.2008р. та ліквідатором призначено ініціюючого кредитора – Єнакіївську об’єднану Державну податкову інспекцію, м.Єнакієве.

Ухвалою суду від 04.06.2008р. припинені повноваження Єнакіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Єнакієве в якості ліквідатора Приватного підприємства „Агропродукт”, м.Єнакієве, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Поліводу Д.В., встановлено термін ліквідаційної процедури на 3 місяці до 04.09.2008р.

22.09.2008р. господарським судом отримане клопотання ліквідатора Приватного підприємства „Агропродукт”, м.Єнакієве – арбітражного керуючого Полівода Д.В. №45/170б від 18.09.2008р. про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

В обґрунтування поданого клопотання ліквідатор посилається на необхідність надання часу для оцінки та реалізації майна банкрута.

Розглянувши надане клопотання, беручи до уваги необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури по справі на три місяці.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, п.8 ст. 16, ст.ст. 22, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ліквідатора Приватного підприємства „Агропродукт”, м.Єнакієве – арбітражного керуючого Полівода Д.В. №45/170б від 18.09.2008р. про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №45/170б про банкрутство Приватного підприємства „Агропродукт”, м.Єнакієве на три місяці до 04.12.2008р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури надати суду звіт про проведену роботу та документи, передбачені ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

30 вересня 2008 р. Справа № 5/195-08

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому р-ні Вінницької області

до:Міжгосподарської шляхової пересувної механізованої колони № 50, смт. Теплик ВІнницької області

про визнання банкрутом

суддя

Cекретар судового засідання В. Деркач

за участю представників:

кредитора: Управління ПФУ у Теплицькому р-ні - Скалецька В.С., доручення від 03.01.08 р.

В С Т А Н О В И В :

02.09.08 р. господарським судом ВІнницької області порушено провадження у справі № 5/195-08.

Підготовче засідання по справі призначено на 30.09.08 р.

В судовому засіданні встановлено, що представник боржника не з"явився.

В зв"язку з неявкою представника боржника суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 28 жовтня 2008 р. о 09:35 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1102.

Явка в засідання представників кредитора, боржника з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

Ухвалу направити кредитору, боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - кредитору

3 - боржнику
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.2008                                                   Справа № 4/125

Суддя господарського суду Л. С. Журавчак,

За позовом Прокурор м. Ужгорода в інтересах держави

в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород

в особі Управління майном міста, м. Ужгород

До відповідача ТОВ „Страйвер”, м. Ужгород

Про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 16373,90 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23 жовтня 2008 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

4. Зобов’язати сторін подати господарському суду:

Позивачів - довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують; докази про часткове чи повне погашення заборгованості.

5. Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення
провадження у адміністративній справі

24 липня 2008 р.
Справа №  4/131

Суддя  Л. С. Журавчак

За позовом   ВАТ
„Закарпатавтотранс”, м. Ужгород

До відповідача  Мукачівської
міської ради, м. Мукачево

До третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на
предмет спору  Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

Про  визнання
нечинними рішень Мукачівської міської ради

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з настанням обставин, які стали підставою для зупинення
провадження у справі, провадження у справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на
31 липня 2008 р. на 12:00 год.

3. Засідання суду відбудеться за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №
409.

4. Зобов"язати позивача подати належним чином завірену копію
постанови Львіського апеляційного адміністративного суду від 22.11 2007р. у
справі № 22а-2162.

5. Явку в судове засідання учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.08р.

Справа № 35/151-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі

Гарант" в особі Дніпропетровської філії,

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефа", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 746,74 грн

Суддя Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача 2 746,74 грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що внаслідок ДТП, яке сталося 21.08.2007 р. з вини водія Відповідача Безгінова І.М., було пошкоджено автомобіль Шевроле д/н АЕ 7965 АН, власником якого є Гелетій Т.В.

Вказані виплати частково відшкодовані страховщику страховою компанією "Універсальна" в сумі 11893,24 грн та Відповідачем в сумі 510,00 грн.

Вважає, що відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України різницю для повного відшкодування завданої шкоди зобов'язаний сплатити Відповідач.

08.08.2008 р. Позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог №3013-ю від 07.08.2008 р., яка підлягає поверненню без розгляду, оскільки ст. 22 Господарського процесуального кодексу України не передбачає надання такої заяви.

Позивач має право надати заяву про зміну предмету або підстав позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Вказана заява фактично є заявою про збільшення позовних вимог та повинна бути подана до суду з дотриманням вимог ст. 54-56 Господарського процесуального кодексу України, а саме: копія заяви про збільшення позовних вимог повинна бути направлена Відповідачу, докази чого надаються суду.

Вказаних доказів Позивачем не надано, що є підставою для повернення заяви про уточнення позовних вимог без розгляду згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про збільшення позовних вимог без розгляду.

Додаток: заява про уточнення позовних вимог з додатками на 3-х аркушах.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08

Справа №6/57-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/57-08

про визнання банкрутом АФ ТОВ «Хліб»,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Сидоренко Г.А. подав суду звіт та ліквідаційний баланс АФ ТОВ «Хліб»

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням кредитора та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 20.10.2008 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ            М.І.ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2008 р.

№ 36/24

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Муравйова О.В.,

розглянула

касаційну скаргу

Київської міської ради (далі –Міськрада)

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від

08.04.08

у справі

№ 36/24

господарського суду

міста Києва

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кроун" (далі –Товариство)

до

Міськради

про

скасування рішення

та, керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України клопотання Міськради задовольнити: поновити строк для подання касаційної скарги № 29/246-548 від 18.06.08 на постанову від 08.04.08 Київського апеляційного господарського суду, та прийняти її до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 18.09.08 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Товариство –надати відзив на касаційну скаргу Міськради № 29/246-548 від 18.06.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал –для огляду, копію –для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках –документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

О.Муравйов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2008 р.

№ 5020-7/177

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Муравйова О.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Полянського А.Г.

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордон Мекензи"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від

11.06.2008 року

у справі

№5020-7/177

господарського суду

міста Севастополя

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордон Мекензи"

до

Державного підприємства "Севастопольське досвідне лісомисливське господарство"

про

зобов'язання укласти договори "Про умови ведення мисливського господарства " та "Про організацію взаємовідносин між землекористувачем та користувачем мисливських угідь"

та, керуючись ст.ст.53, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кордон Мекензи" строк для звернення з касаційною скаргою на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.06.2008 року у справі №5020-7/177.

2.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордон Мекензи" у справі №5020-7/177 до провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на "02" жовтня 2008 року об "11" год. "20" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя                                                            О. Муравйов

Судді                                                                                Т.Гоголь

А.Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2008 р.

№ 5020-5/076

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу                               Фонду комунального майна Севастопольської міської ради

на постанову           Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 року

у справі          № 5020-5/076

господарського суду          міста Севастополя

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалторг"

до                               Фонду комунального майна Севастопольської міської ради

за участю третьої особи          Севастопольської міської ради

про          спонукання виконати певні дії

В С Т А Н О В И В:

Подана Фондом комунального майна Севастопольської міської ради касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Фонду комунального майна Севастопольської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 року у справі № 5020-5/076.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 30.09.2008 року о 11:40 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.10.08                                                                                           Справа № 24/113

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційні скарги Приватного підприємства “Тіроль”, м.Львів від 14.09.2008р. та Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавнича група “Експрес”, с.Рясне-Руське від 12.09.2008р. №3/158

на рішення господарського суду Львівської області від 04.09.2008р.

у справі № 24/113

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавнича група “Експрес”, с.Рясне-Руське

до відповідача: Приватного підприємства “Тіроль”, м.Львів

про стягнення 69039,09грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційні скарги Приватного підприємства “Тіроль” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавнича група “Експрес” до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.11.2008р. о 10:15 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

Позивачу - письмово обгрнутований відзив на апеляційну скаргу відповідача.

Відповідачу –письмово обгрнутований відзив на апеляційну скаргу позивача.

Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя                                 Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                       Кравчук Н.М.

Суддя                                                              Мирутенко О.Л.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26"
червня 2008 р.

12:15

Справа
№  16/360/08

За позовом: Єланецької
міжрайонної державної податкової інспекції (55400, Миколаївська область, смт.
Братське, вул. Леніна,117)

До
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(55401, Миколаївська
область, АДРЕСА_1)

Про: припинення підприємницької
діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Якушкіна Т.В., дов. № 7/7/10-00 від 08.01.2008 р.

Від
відповідача:

В
засіданні приймає участь:

Єланецька
міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до господарського суду з
позовною вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1про припинення підприємницької діяльності.

Представник
відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового
розгляду, у судове засідання не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не
надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути
справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Розглянувши
представлені докази, заслухавши представника позивача -  суд встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з 23.12.2005 року.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Братською районною державною адміністрацією
11.03.2005 р. за  НОМЕР_1.

Акт перевірки дотримання податкового
законодавства відповідачем від 13.05.2008р., складений працівниками позивача,
свідчить, що він не звітував до ДПІ з
23.12.2005 року.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О В И В
:

1.
Позов  задовольнити.

2. Припинити  підприємницьку діяльність Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(55401, Миколаївська область,
АДРЕСА_1; ін. код НОМЕР_2), зареєстровану Братською районною державною
адміністрацією 11.03.2005 р. за
НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання вимог ч.
15 ст. 58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному
реєстратору Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити
суд про виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова
набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 Кодексу  адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов