СУД
РІШЕННЯ

11.09.08р.

Справа № 20/167-08

за позовом    Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до    Відкритого акціонерного товариства  «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»
в особі Дніпропетровських міських електричних мереж , м. Дніпропетровськ

про  зобов'язання
виконувати умови договору

та за зустрічним позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських
міських електричних мереж , м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення  559грн.57 коп.

Суддя   Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.  ,
довіреність   від 26.07.08 р.  (був присутнім у судових засіданнях :
31.07.08р, 06.08.08р., 04.09.08р. )

Від
відповідача:  Відкритого акціонерного
товариства  «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж  - Волинська Л.П. , довіреність від 15.05.08р.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом в якому
просить   зобов'язати  відповідача виконувати умови Додаткової угоди
№ 1/240 від 26.10.2007 року  до Договору
про постачання електричної енергії від 31.03.2003 року № 1590 , а саме
постачати електроенергію в обсягах та в межах дозволеної потужності на
електроустановку Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2,
кафеІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за адресою : м. Дніпропетровськ,АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на ті підстави, що
по 31.03.2003р. між СПД ОСОБА_1.
та ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних
мереж  було укладено договір про
постачання електроенергії №1590   , а
26.10.2007р. додаткову угоду №1/240  до
Договору. Відповідно до Додаткової угоди
Відповідач (Постачальник) продає електроенергію Позивачу (Споживачу) для
забезпечення потреб електроустановок Позивача
, а Позивач оплачує Відповідачу вартість використаної електроенергії
.  03. 06. 2008р. Відповідачем без
попередження та законних підстав було порушено умови Додаткової угоди, а саме
було відключено енергопостачання електроустановки Позивача кафеІНФОРМАЦІЯ_1, за
адресою: м.Дніпропетровськ, АДРЕСА_1.

Відповідач позов не визнав та в обґрунтування
своїх заперечень посилається на ті підстави, що
позивач дійсно 03.07.2008 року
був відключений від мережі електропостачання , що підтверджується
нарядом  на припинення відпуску
електроенергії. Вважають що мали всі підстави для відключення електроенергії,
оскільки 12.03.2008 року  перевіркою було
встановлено факт втручання в розрахунковий механізм лічильника, була проведена
експертиза лічильника, за наслідками якої 20.03.2008 року був складений Акт № 000636
, відповідно до якого встановлено: що пломби лічильника (держповерителя) були
порушені; метрологічні параметри  не
відповідають вимогам ДСТу  наявність
втручання  в конструкцію лічильника на
40% , в лічильник вмонтовано радіокеруючий пристрій  для відключення розрахункового механізму -
виведення його з роботи.. 25.03.2008 року
ВАТ  «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж  склали Акт № 0006449 про порушення споживачем
Правил користування електричною енергією та/або умов договору яким також
зафіксовані  перелічені вище порушення. ,
та здійснено розрахунок  недорахованої
електроенергії , вартість якої склала - 9919,54 грн., виставлений рахунок на
зазначену суму був  отриманий позивачем
02.06.2008 року , і повинен бути сплачений до 02.07.2008 року. Позивач рахунок
не сплатив і відповідач на підставі
абзацу 2 пункту 6.43 Правил користування електричною енергією  ( у разі …порушення розрахункового обліку
електричної енергії… постачальник електричної енергії має право без
попередження повністю припинити споживачу постачання після оформлення у
встановленому цими Правилами порядку акта про порушення».  16.07.2008 року  СПД ОСОБА_2. електропостачання відновлено, що
підтверджується нарядом на підключення електричної енергії, тому вважають що
спір відсутній і просять припинити провадження у справі.

05.08.2008 року ВАТ  «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»
в особі Дніпропетровських міських електричних мереж   звернулись з зустрічним позовом  в якому просять стягнути з відповідача за
зустрічним позовом  СПД ОСОБА_2. 559
грн.57 коп. заборгованість за спожиту електричну енергію в червні 2008 року по
рахунку №НОМЕР_1

04.09.2008 року  відповідач за зустрічним позовом   надав відзив на зустрічну позовну заяву в
якій позов не визнав та в обґрунтування своїх заперечень посилаються на ті
підстави, що  у відповідності до ч.3 п.3
Додаткової угоди до договору про постачання електроенергії №1590/8-692,
укладеної між сторонами  від 29.02.08р.
«остаточний розрахунок за спожиту електроенергію Споживач (Позивач) повинен
здійснити на протязі 5-ти банківських днів з дати отримання рахунку.». Рахунок
на оплату за спожиту електроенергію за червень 2008р. датований 31.07.2008р.
(реєстр поштових відправлень).
Граничний строк оплати рахунку за червень 2008р. у відповідності до умов
Договору є 07.08.2008р., бо 02 та 03 серпня 2008р. є вихідними днями.    Зустрічна позовна заява подана    до господарського суду  05.08.2008р. , тобто на момент подання
зустрічної позовної заяви, зі сторони Позивача (Відповідача по зустрічному
позову) не було порушено умов договору на постачання електроенергії, тобто був
відсутній предмет позову в зв'язку з чим
просять припинити провадження у справі за зустрічним  позовом .

По справі оголошувалась перерва  до 11.09.2008 року.

За згодою представника відповідача
(позивача за зустрічним позовом ) оголошена вступна та резолютивна частина
рішення.

Дослідивши матеріали справи  вислухавши представників сторін ,
господарський суд , -

Встановив
:

Між Суб'єктом підприємницької
діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 та
Відкритим  акціонерним  товариством
«Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго » в особі Дніпропетровських
міських електричних мереж , м. Дніпропетровськ
31.03.2003 року укладено Договір № 1590 про постачання електричної
енергії  .

26.10.2007р. між Позивачем та
Відповідачем було укладено додаткову угоду №1/240 (надалі Додаткова угода) до
Договору, згідно   п.1 Додаткової угоди
Договір викладено в новій редакції.

Згідно розділу 1 Додаткової угоди
«Відповідач (Постачальник) продає електроенергію Позивачу (Споживачу) для
забезпечення потреб електроустановок Позивача з приєднаною потужністю 75 кВт, а
Позивач оплачує Відповідачу вартість використаної електроенергії  тощо». Точка продажу електроенергії -межа
балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на
електроенергію визначена додатками «Акт розмежування балансової належності та
експлуатаційної відповідальності сторін»та «Загальна схема електропостачання»,
які є невід'ємними частинами Додаткової угоди.

Розглянувши зустрічний позов
ВАТ  «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж   до
СПД ОСОБА_2. про стягнення  559
грн.57 коп. заборгованості  за спожиту
електричну енергію в червні 2008 року по рахунку №НОМЕР_1, суд  вважає що позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.3 п.3 Додаткової
угоди до договору про постачання електроенергії №1590/8-692, укладеної між
Позивачем та Відповідачем  від 29.02.08р.
«остаточний розрахунок за спожиту електроенергію Споживач (Позивач) повинен
здійснити на протязі 5-ти банківських днів з дати отримання рахунку.»

Згідно  до доданих до зустрічної позовної заяви
документів,  доказ направлення
Споживачу   ( Відповідачу за
зустрічним  позовом ) рахунку на оплату
за спожиту електроенергію за червень 2008р. датований 31.07.2008р. (реєстр
поштових відправлень).

Граничний строк оплати рахунку за
червень 2008р. у відповідності до умов Договору є 07.08.2008р., ( 02 та 03
серпня 2008р. є вихідними днями.).

Зустрічна позовна заява подана ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго»в особі
Дніпропетровських електричних мереж  до
господарського суду Дніпропетровської області 05.08.2008р. тобто до виникнення
у відповідача зобов'язання по оплаті , тобто відповідачем     не було порушено умов договору на
постачання електроенергії (в частині її оплати )  , а отже відсутні підстави для задоволення
позову.

Розглянувши первісний позов  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 до   Відкритого
акціонерного товариства  «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних
мереж  про  зобов'язання
відповідача виконувати умови Додаткової угоди № 1/240 від 26.10.2007
року  до Договору про постачання
електричної енергії від 31.03.2003 року № 1590 , а саме постачати
електроенергію в обсягах та в межах дозволеної потужності на електроустановку
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, кафеІНФОРМАЦІЯ_1,
що знаходиться за адресою : м. Дніпропетровськ,АДРЕСА_1, суд зазначає наступне
:

Відповідно до п.2.2.1  Додаткової угоди №1/240  від 26.10.2007р.   до Договору про постачання електричної
енергії від 31.03.2003 року № 1590
«Відповідач (Постачальник) зобов'язується виконувати умови Додаткової
угоди».

Згідно підпункту 1 та 4 пункту
2.2.2 Додаткової угоди Відповідач (Постачальник) зобов'язаний постачати
Позивачу (Споживачу) електроенергію як різновид товару в обсягах визначених до
розділу 5 та забезпечити отримання Позивачем електроенергії в межах дозволеної
потужності 75 кВт.

Відповідно до ч.2 п.8.2 Правил
користування електричною енергією «постачальник електроенергії зобов'язаний
забезпечувати постачання електричної енергії, якісні характеристики якої
відповідають параметрам, визначеним державними стандартами, та зазначені в
договорі».

Згідно до п. 2.3.3 Позивач (Споживач)
зобов'язаний оплачувати Відповідачу (Постачальнику) вартість електроенергії
згідно умовам Додатку «Порядок розрахунків»та Додатку «Графік зняття показів
засобів обліку електроенергії.»

Відповідно до
Додатку №11 до Договору точкою обліку електроенергії Позивача є
кафеІНФОРМАЦІЯ_1, яке знаходиться в м.Дніпропетровську, АДРЕСА_1.

03.06.2008р. Відповідачем було
відключено енергопостачання електроустановки Позивача кафеІНФОРМАЦІЯ_1, за
адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1

Посилання  відповідача
ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних
мереж на порушення  СПД ОСОБА_2.  умов договору та  Правил постачання електричною енергію не
підтверджено матеріалами справи оскільки : відповідно  до Додатку №11 до Договору точкою обліку
електроенергії Позивача є кафеІНФОРМАЦІЯ_1, яке знаходиться в
м.Дніпропетровську, АДРЕСА_1

Згідно п.1 додатка №2 до Договору (акт
розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної
відповідальності сторін) балансова належність електромереж та установок
встановлюється для Відповідача (Постачальника) ТП -1042 РБ-5, а для Позивача
(Споживача) від КЛ-0,4 кВ від ТП-1042 РБ-5.

Згідно п.2 додатка №2 до Договору межа
відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок
установлюється на «збірному щиті»в РУ-0,4 ТП-1042 РБ-5.

У відповідності до п.4 Додатку №2 до
Договору Позивач (Споживач) несе відповідальність за технічний стан та безпечну
експлуатацію електроустановок, що знаходяться в його віддані за збереження
засобів обліку та управління електроспоживання тощо».

Згідно до п.4  додатку №4 до Договору  засіб обліку електроенергії №006125 типу
СТ-ЕА-08Д Позивача був встановлений РУ 04 ТП-1042, дана  трансформаторна підстанція  №1042 перебуває на балансі Відповідача.

Згідно п.3.3 Правил користування
електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ 31.07.1996р. №28, в редакції
постанови НКРЕ від 22 листопада 2006р. № 1497 (надалі ПКЕЕ) «відповідальність
за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та
пломб відповідно до акта про пломбування та відповідальність за збереження
засобів обліку та пломб на них покладається на їх власника або організацію, на
території (у приміщенні) якої вони встановлені і яка відає цією територією
(приміщенням) на підставі права власності або користування.

В зв'язку з зазначеним
відповідальність за цілісність та збереження приладу обліку Позивача (по
первісному позову) несе власник або балансоутримувач трансформаторної
підстанції №1042 Відповідач по первісному позову.

14.03.2008р. представниками Відповідача
було здійснено перевірку засобу обліку Позивача, що знаходиться в ТП1042 РУ10.
По результатам перевірки був складений акт. В даному акті було зазначено, що
засіб обліку типу СТ-ЄА08Д №006127 має погрішність 0,511%, є сумніви в
порушенні пломби Держстандарту, відсутня одна фаза в зв'язку з пошкодженням
кабелю, даний засіб обліку був знятий та направлений на експертизу.

20.03.2008р. Відповідачем було
складено акт експертизи, в якому зазначено, що пломба лічильника №006127
порушена та визнано не придатним для подальшої експлуатації в зв'язку з
втручанням в конструкцію лічильника, вмонтування пристрою, що відключає
розрахунковий механізм. З даним актом Позивач був незгоден, про що здійснив
запис в даному акті.

25.03.2008р. Відповідачем був складений
акт про порушення ПКЕЕ №А006449. В даному акті зазначено, що згідно акту
№000636 проведення експертизи від 20.03.2008р. встановлено: 1)порушення п. 3.3,
3.16, 6.40 ПКЕЕ порушена пломба Держстандарту; 2)  вмонтовано пристрій, що відключає
розрахунковий механізм; 3)метрологічні параметри лічильника №006125 не
відповідають вимогам ГОСТА 30207-94; 4) порушена пломба Постачальника
№16611039.

02.06.08 Позивачу був вручений рахунок
№8-692/5/а 6449 на суму 9919,54 грн. по акту про порушення ПКЕЕ №006449 від
25.03.08р.

03.07.2008р. без попередження було
відключено енергопостачання електроустановки Позивача кафеІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується нарядом на припинення відпуску електроенергії  (стор.70 ) .

У відповідності до п.6.42 ПКЕЕ «на
підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної
енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду
актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків».

Комісія з розгляду актів порушень
створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною
організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників
постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не
пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути
присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і
набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом
споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові
документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків.

Позивач не був повідомлений про час та
місце проведення комісії, не вручено протокол комісії, тобто Відповідачем не
дотримані вимоги п. 6.42 Правил користування електричною енергією..

Акт про порушення  №006449 від 25.03.08р. не підписаний зі
сторони Позивача, тому вказані в акті порушення є спірними, тому засідання
комісії мало бути проведено з участю Позивача.

В зв'язку з зазначеним суд вважає ,  що відключення згідно акту про порушення
№006449 від 25.03.08р. є незаконним,  а
дії відповідача такими що порушують умови договору  на постачання електричної енергії.

Відповідач після звернення позивача до
суду  та винесення судом ухвали від
15.07.2008 року  про вжиття запобіжних
заходів , якою  заборонено ВАТ ЕК
«Дніпрообленерго»в особі
Дніпропетровських електричних мереж
здійснювати відключення  від
електроенергії кафеІНФОРМАЦІЯ_1та зобов'язання
відповідача відновити електропостачання кафеІНФОРМАЦІЯ_1що належить СПД
ОСОБА_2. , 16.07.2008року відновили постачання електричної енергії , про що
свідчить наряд на  підключення
електричної енергії  (стор.70
справи)  і на сьогоднішній день
здійснюють постачання електричної енергії, тобто виконують свої зобов'язання за
договором, просять  припинити провадження
у справі оскільки  предмет спору
відсутній.

Таким чином судом встановлено, що
відповідач без законних підстав
відключив    від електроенергії
кафеІНФОРМАЦІЯ_1яке належить позивачу СПД ОСОБА_2. , внаслідок чого було
припинено електропостачання кафе ІНФОРМАЦІЯ_1з 03.07.2008 року по
16.07.2008року  , а отже відповідачем
були порушені умови  Додаткової угоди №
1/240 від  26.10.2007 року  в частині
постачання електричної енергії в обсягах та в межах дозволеної
потужності ( розділ 1 , пункти 2.2.1. ).

Відповідно ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Приймаючи до уваги що відповідач   ВАТ ЕК «Дніпрообленерго»в особі  Дніпропетровських електричних мереж   відновили постачання електричної
енергії     після  звернення позивача до суду   і
виконують свої зобов'язання  та
постачають електричну енергію на сьогоднішній день , провадження у справі за
первісним позовом підлягає припиненню  по
пункту 1-1  частини 1 статті 80 ГПК  України за відсутності предмету спору .

Оскільки , відновлення постачання  електричної енергії  відповідач здійснив після звернення позивача
до суду , судові витрати по справі відповідно до  статті 49 ГПК України покладаються на  відповідача
за  первісним позовом ВАТ ЕК
«Дніпрообленерго»в особі
Дніпропетровських електричних мереж.

В задоволенні зустрічного позову
відмовити.

Судові витрати за зустрічним позовом
відносяться на позивача за зустрічним позовом ВАТ ЕК «Дніпрообленерго»в
особі  Дніпропетровських електричних
мереж.

Керуючись статями 49,  82 -84, 116
Господарського процесуального  кодексу
України  господарський суд ,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні зустрічного позову   ВАТ ЕК «Дніпрообленерго»в особі
Дніпропетровських електричних мереж до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 . відмовити.

Провадження у справі за первісним позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до ВАТ ЕК «Дніпрообленерго»в
особі  Дніпропетровських електричних
мереж  припинити за відсутності предмету
спору.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства  ЕК «Дніпрообленерго»в
особі  Дніпропетровських електричних
мереж (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Ленінградська,40 , р/р  901 в АБ «Кредит-Дніпро» МФО 305749
, ) на користь  -
фізичної особи Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2  (49000, м.Дніпропетровськ , АДРЕСА_2 ,
НОМЕР_2 в ДОФ АКБ «Новий», МФО 305062 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3) - 85
(вісімдесят п'ять )грн. 00 коп. витрати по сплаті державного мита, 118
(сто вісімнадцять) грн. 00 коп витрати
по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його
підписання .

Суддя                                                                                            Н.В.
Пархоменко

Дата підписання рішення

22.09.2008 р.