ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.11.08 р.                     Справа № 39/156-08

Господарський суд Донецької області у складі судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Башевій В.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського”, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії “Добропіллявугілля”, м. Добропілля

про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 500 000, 00 грн.

Представники:

від позивача: представник не з’явився

від відповідача: представники не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Відкрите акціонерне товариство “Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського”, м. Дніпропетровськ, позивач, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до відповідача Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії “Добропіллявугілля”, м. Добропілля про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 500 000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2008р. матеріали зустрічної позовної заяви Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського”, м. Дніпропетровськ №25/2-183 від 17.06.2008р., направлені за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.07.2008р. означена позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №39/156-08.

Ухвалою від 30.07.2008р. провадження по справі №39/156-08 було зупинене до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2008р. по справі №39/156-08 та повернення справи до господарського суду Донецької області.

06.10.2008р. означена справа була повернута до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 13.10.2008р., внаслідок усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по справі №39/156-08, було поновлено провадження по даній справі та призначено розгляд справи на 21.10.2008р.

Разом з тим, суд в ухвалі зобов`язав позивача з`явитися у судове засідання, надати документ, що посвідчує особу представника, письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог, представити оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні. Відповідача, в свою чергу, - з`явитися у судове засідання, надати документ, що посвідчує особу представника, письмові пояснення щодо позову .

Крім того, суд попередив сторін, що нормами Господарського процесуального кодексу України передбачена відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

В зазначений час представник позивача у судове засідання не з`явився, вимоги ухвали суду від 13.10.2008р. не виконав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, відповідно до відзиву №1/286 від 21.10.2008р.

В зв’язку з нез’явленням представника позивача, ухвалою від 21.10.2008р. справу №39/156-08 було відкладено на 27.11.2008р. та повторно зобовязано представника позивача виконати вимоги ухвали суду від 13.10.2008р.

В зазначений час, 27.11.2008р., представники сторін у судове засідання не з`явились.

Вимоги ухвали суду від 21.10.2008р. позивач не виконав. Поважних причин невиконання вимог ухвали судом не встановлено.

Про час і місце розгляду справи сторони були належним чином повідомлені, про що свідчить штамп канцелярії на ухвалах суду та поштові повідомлення з відміткою про вручення 16.10.2008р., 20.10.2008р., 25.10.2008р., 27.10.2008р. (а.с. 89, 96,97,98).

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відтак, за висновками суду, подальший розгляд справи не припускається можливим внаслідок того, що невиконання позивачем вимог суду щодо явки в судове засідання та надання необхідних доказів, перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

У розумінні вказаної норми залишення позову без розгляду – це закінчення розгляду справи, що викликане недотриманням позивачем установлених законом умов порушення і нормального розвитку судового процесу.

За таких обставин, вимоги Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського”, м. Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії “Добропіллявугілля”, м. Добропілля про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 500 000, 00 грн., підлягають залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з ненаданням позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів та не з’явленням його представника в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського”, м. Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії “Добропіллявугілля”, м. Добропілля про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 500 000, 00 грн., залишити без розгляду.

Суддя