СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.08
Справа № 8/55

За позовом
1.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Луганськ

2.Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2,

м. Луганськ

до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3, м. Луганськ

про
стягнення 63093 грн. 80 коп.

та за
зустрічним позовом

фізичної
особи -  підприємця ОСОБА_3, м. Луганськ

до
1.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

2.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м. Луганськ

про  визнання недійсним  договору
оренди

Суддя  Т.М. Мінська

в
присутності представників сторін:

від 1-го  позивача - ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_1
виданий   Жовтневим РВ УМВС України в
Луганській обл., 26.01.1999.;

від 2-го
позивача - ОСОБА_2 - паспорт серії
НОМЕР_2 виданий  Жовтневим  РВ УМВС України в Луганській обл.,
14.12.1999.;

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність
№ 1522 від 19.04.08.;

від позивача
(за зустрічним позовом) -ОСОБА_4, довіреність № 1522 від 19.04.08.;

від 1-го
відповідача (за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_1
виданий   Жовтневим РВ УМВС України в
Луганській обл., 26.01.1999.;

від 2-го відповідача (за зустрічним
позовом) - ОСОБА_2 - паспорт серії
НОМЕР_2 виданий  Жовтневим  РВ УМВС України в Луганській обл.,
14.12.1999.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача
на користь:

- позивача ОСОБА_1 - заборгованості
з орендної плати у сумі 48480,00 грн., пені у сумі 1995,04 грн., а всього
50745,04 грн.;

- позивача ОСОБА_2 -заборгованості з
орендної плати у сумі 12120,00 грн. та пені у сумі 498,76 грн., а всього
12618,76 грн.;

- позивача ОСОБА_1 витрат по сплаті
державного мита у сумі 630,94 грн. та інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 118,00 грн., а всього 748,94 грн.

Відповідач позов
не визнає, оскільки вважає, що укладений між сторонами за цим спором договір
оренди нежитлового приміщення № б/н від 15.08.2007р., підлягає “визнанню
неукладеним (недійсним)”.

Позивач за зустрічним позовом просить
суд визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 15.08.2007р.,
який укладений між приватними підприємцями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідачі за
зустрічним позовом заперечують проти цього позову та просять відмовити у його
задоволенні.

Дослідивши матеріали справи,
додатково надані документи, заслухавши
представників сторін,  суд

в с т а н о в и в:

15.08.2007. між
приватним підприємцем  ОСОБА_1 і  приватним
підприємцем  ОСОБА_2  «Орендодавцями»  та
приватним підприємцем ОСОБА_3
«Орендарем»укладено  договір  оренди
нежитлового  приміщення.

Згідно даного Договору
«Орендодавці»передають, а «Орендар»приймає в тимчасове платне користування
нежитлове приміщення загальною площею 315,3 кв. м., згідно експлікації
техпаспорту БТІ (приміщення №№
1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32), розташоване
в  одноповерховій  будівлі
за адресою:  АДРЕСА_1.

П. 2
Договору  визначений  порядок
розрахунків, зокрема:

Орендна  плата
і  плата  за
користування земельною ділянкою
встановлюється   в  розмірі
12 120 грн.  щомісяця.   Орендна
плата  перераховується  не пізніше
5 -ого числа поточного
місяця  в  розмірі
20 % (2424 грн.)  на  ім'я
ОСОБА_2  і   в
розмірі 80 % (9696 грн.)  на  ім'я
ОСОБА_1.

Відповідач  частково
сплатив  орендну  плату.
Не  проведено  оплату
за  листопад -грудень 2007
року  і
січень -березень 2008 року, тобто
за  5 місяців,  а
саме  60 600 грн.

Згідно  п. 5.2.
Договору  передбачено, що  за
кожен  день  порушення
строку  оплати орендної плати,
передбаченого п.2.2. договору, «Орендар»сплачує «Орендодавцям»пеню  в
розмір  подвійної облікової
ставки  НБУ, що діє  в період,
за  який  сплачується
пеня.

Згідно  договору
нарахована  пеня  за
загальний  період  з
06.11.2007.  по  24.03.2008.
(розрахунок  на  а.с. 7).
Дана  пеня нарахована на користь  позивачів
в  тих  же
пропорціях,  що  і
орендна  плата,  а
саме:  на  користь
ОСОБА_1  - 1995 грн. 04 коп.,  на користь ОСОБА_2 - 498 грн. 76 коп.

Зустрічний  позивач
звернувся з  зустрічним  позовом,
обґрунтовуючи  його таким:

Договором  визначена сума  12120 грн., що сплачується  за
оренду  приміщення  і
користування  земельною ділянкою
без розмежування  сум оплати.  Згідно ст. 8 Закону  України
«Про оренду  землі»договір  суборенди землі  підлягає державній  реєстрації,
а  договір  оренди передбачає  користування земельною ділянкою без
визначення  її меж,    відтак
ця  угода підлягає державній
реєстрації.  Сторони  не досягли
домовленості  по  всім
суттєвим  умовам  договору оренди,  передбаченим
ст. 284 ГК України,  оскільки  опис
об'єкту  оренди не дозволяє  Орендарю визначити  об'єм
орендованих приміщень.

Розглянувши  матеріали
справи, додатково надані
документи,  суд  вважає
зустрічні  позовні вимоги такими,
що не підлягають задоволенню з огляду на таке:

Судом не приймається посилання
зустрічного позивача на необхідність
державної  реєстрації  договору оренди  від 15.08.2007р.  в
зв'язку   з наявністю в
договорі   умови  щодо
користування  земельною
ділянкою,  оскільки  згідно
ст. 796 ЦК України  одночасно з
правом  найму  будівлі або іншої капітальної споруди (їх
окремої частини) наймачеві  надається  право
користування  земельною ділянкою,
на якій вони знаходяться,  а також право  користування
земельною ділянкою,  яка  прилягає
до будівлі або споруди у розмірі,
необхідному  для досягнення  мети
найму.  Якщо розмір земельної
ділянки у договору не визначений,
наймачеві  надається  право
користування  усією земельною
ділянкою,  якою володів  наймодавець.
Тобто,  надання  права
користування  земельною ділянкою в
межах  договору  оренди
нерухомого  майна,  відповідає діючому  законодавству,   і
не  може  визначатися
як  суборенда  земельної ділянки,  а
відтак не потребує державної реєстрації.
Згідно ст.  797  ЦК України
також передбачено, що і  плата,
яка  справляється  з наймача будівлі,  капітальної споруди (їх частини),  складається
з плати  за  користування нею і  плати за користування  земельною ділянкою.   Також
договором  оренди  чітко
визначені  приміщення,  що є
об'єктом  оренди,  підстави
вважати договір  неукладеним
відсутні.

З огляду  на
вищевикладене  в  задоволенні
зустрічного  позову  про
визнання   недійсним договору
оренди нежитлового приміщення від 15.08.2007р., який укладений між приватними
підприємцями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
слід  відмовити.

Згідно ст.  526 ЦК України зобов'язання  має виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших актів
законодавства.  Згідно ст. 762 ЦК
України  за користування майном з
наймача  справляється  плата, розмір якої встановлюється договором
найму.

Згідно ст.
627  ЦК України  сторони вільні  в укладенні договору.

Виконання  зобов'язання
згідно ст.  546  ЦК України
може  забезпечуватися  неустойкою,
яка  існує  у
вигляді  штрафу  та
пені.

Згідно ст.
16  ЦК України  кожна
особа  має  право
звернутися  до суду  за захистом
свого особистого  майнового права.

Відповідач  заперечує
проти позову  з тих же  підстав, що викладені  в зустрічному
позові,  які  вже
оцінені  судом,  а
відтак  не приймаються  до
уваги.

За
таких обставин, первісні
позовні  вимоги  підлягають задоволенню  повністю,
а  судові  витрати відповідно до ст.  49 ГПК України стягуються  з
відповідача  на  користь  І -ого позивача, який  поніс ці витрати.

Відповідно  до  ст.
85  ГПК
України  за  згодою
позивачів  у судовому  засіданні
оголошено вступну і резолютивну
частини рішення.

На  підставі
викладеного  і,  керуючись
ст. ст.  44, 49, 60,  82, 84, 85
ГПК  України,   суд

в и р і ш и в:

1.В
задоволенні  зустрічного позову  відмовити повністю.

2.Судові
витрати за зустрічним позовом покласти на зустрічного позивача.

3.Первісний  позов задовольнити  повністю.

4. Стягнути з
фізичної  особи -підприємця  ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний  номер  НОМЕР_4

-  на користь
фізичної  особи -підприємця  ОСОБА_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_3,  ідентифікаційний  номер
НОМЕР_5,   р/р  - відомості відсутні,

-
заборгованість по орендній платі  в  сумі
48480 грн. та пеню за
прострочення   платежу  в сумі
1995 грн. 04 коп.,  витрати
по  сплаті  державного мита  в сумі
102 грн. і  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., видати
наказ після  набрання  рішенням
законної  сили.

5.
Стягнути з фізичної  особи
-підприємця  - ОСОБА_3, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер  НОМЕР_4

- на користь на
користь  фізичної  особи - підприємця   ОСОБА_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_4,
ідентифікаційний  номер   НОМЕР_6,
р/р  - відомості відсутні,

-
заборгованість по орендній платі  в  сумі
12120 грн. та пеню за
прострочення   платежу  в сумі
498 грн. 76 коп. ,  видати наказ
після  набрання  рішенням
законної  сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його  підписання відповідно до вимог ст. 84 ГПК
України.

Рішення  підписано
08.07.2008 р.

Суддя
Т.М. Мінська