ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13.08.08
Справа №7/277/08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського
суду у складі:

Головуючий суддя Хуторной В.М. судді  Хуторной В.М.    , Кричмаржевський В.А.  , Мірошниченко М.В.

при секретарі Шерник О.В.,

за участю представників від позивача - ОСОБА_1.,
довіреністьНОМЕР_1від 08.01.2008 р.; від відповідача - Загуменний В.А.,
довіреність №14 від 06.02.2008 р.;

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу
Токмацької міської ради на рішення господарського суду запорізької області від
01.07.2008 р. по справі № 7/277/08

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_2, м. Токмак Запорізької області (далі ПП ОСОБА_2.);

до
відповідача: Токмацької міської ради Запорізької області, м. Токмак Запорізької
області, (далі Токмацька міська рада);

про
стягнення 24044,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького
апеляційного господарського суду № 1502 від 12.08.2008 р. справу № 7/277/08
передано для розгляду колегії суддів у складі: Хуторной В.М., Кричмаржевський
В.А., Мірошниченко М.В., якою справа прийнята до свого провадження.

Рішенням господарського суду Запорізької області від
01.07.2008 року (суддя Кутіщева Н.С.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з
Токмацької міської ради на користь ПП ОСОБА_2. 24044,8 грн. збитків, 240,45
грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення
судового  процесу.

Вказане рішення мотивовано тим, що позивач витратив
грошові кошти в сумі 24044,8 грн. на розроблення проекту з вини відповідача,
зазнав збитків у вигляді понесення додаткових витрат.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду,
Токмацька міська рада звернулось до Запорізького апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення винесено з неповним
з'ясуванням обставин справи, що мають значення для справи. На думку заявника
апеляційної скарги стягувана сума є необґрунтованою, оскільки судом не
з'ясовано фактичні затрати позивача. Просить суд скасувати рішення від
01.07.2008 р. по даній справи та прийняти нове рішення. Представник відповідача
у судовому засіданні  підтримує доводи,
викладені в апеляційній скарзі.

ПП ОСОБА_2., позивач по справі відзиву на апеляційну
скаргу не надала. Представник позивача у судовому засіданні заперечує проти
доводів апеляційної скарги та просить суд рішення господарського суду
Запорізької області від 01.07.2008 р. по справі № 7/277/08 залишити без змін, а
апеляційну скаргу Токмацької міської ради - без задоволення.

За заявою представників сторін, судове засідання
проводились без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, за їх
згодою, в судовому засіданні 13.08.08 р. оголошено лише вступну та резолютивну
частину постанови.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний
господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується
правами наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський
суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Сутність спору. 21.11.2006 р. ПП ОСОБА_2 звернулась до
Токмацької міської ради з заявою вх. № 681 про надання дозволу на розроблення
проекту землеустрою та подальше надання в орендне користування земельної
ділянки площею 17 га, що знаходиться в районі 118 км. автодороги Кам'янка -
Дніпровська - Бердянськ для розташування сміттєпереробного пункту.

Рішенням Токмацької міської ради №30 від 14.12.2006 р.
«Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок» позивачу було надано дозвіл на розроблення проекту
землеустрою відповідно до поданої заяви.

12.09.2007 р. позивач подала до Токмацької міської ради
на затвердження погоджений з усіма відповідними службами проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки.

Рішенням Токмацької міської радиі № 36 від 18.10.2007 р.
позивачу відмовлено в затверджені поданого проекту щодо відведення земельної
ділянки в районі 118 км. автодороги Кам'янка - Дніпровська - Бердянськ площею
17 га для розміщення сміттєпереробного пункту.

Пунктом 3 вказаного рішення вирішено компенсувати ПП
ОСОБА_2. витрати, пов'язані з розробленням вищевказаного проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки.

ПП ОСОБА_2. листом (т. 1, а. с. 18) звернулася до
Токмацької міської ради з проханням компенсувати витрати на розроблення проекту
землеустрою в сумі 24044,8 грн., яке залишився без відповіді.

Предметом розгляді в суді першої інстанції з урахуванням
уточнених позовних вимог було стягнення заборгованості з відшкодування витрат
на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в розмірі
24044,8 грн. Рішенням господарського суду Запорізької області позовні вимоги
задоволено в повному обсязі, з чим не погодився відповідач.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при
винесенні оскаржуваного судового рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що
не підлягає задоволенню з таких підстав.

У зв'язку з отриманням позивачем дозволу від Токмацької
міської ради на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, між ПП ОСОБА_2. (Замовник) та ТОВ «Козацькі землі ЛТД» (Виконавець)
укладено договір №47 від 21.02.2007 р., згідно якого загальна вартість робіт
складає 23000 грн. без ПДВ.

Факт оплати вартості робіт за договором № 47 в сумі
23000 грн. та додаткових витрат, пов'язаних з розробленням цього проекту
підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 805,
виданого ТОВ «Козацькі землі ЛТД» та квитанціями №32001/з52 від 04.04.2007 р.
на суму 42 грн.; № 32001/з53 від 04.04.2007 р. на суму 2,8 грн.; №32001/з45 від
04.04.2007 р. на суму 200 грн.; квитанцією до прибуткового касового ордеру КП
«Міськбудпроект» на суму 180 грн. та касовим чеком від 25.06.2007 р. на суму
620 грн., що містяться у матеріалах справи ( а.
13-14 с.).

Відмова відповідача в затверджені проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки в даному випадку призвела до збитків позивача
у вигляді понесення витрат, пов'язаних з розробленням вищевказаного проекту,
тобто  витрати в сумі 24044,8 грн.
виникли саме з вини відповідача.

Відповідно до ст. 224 ГК України, учасник господарських
відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо
здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки
суб'єкту, права або законні інтереси якого порушені.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управною
стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які
управна сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або
додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно до ст. 225 ГК України, до складу збитків, що
підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення,
включається вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена
відповідно до вимог законодавства.

Відшкодування витрат, пов'язаних з проектом щодо
відведення земельних ділянок передбачено п. 3 рішення №36 від 18.10.2007 р.

Представник відповідача у судовому засіданні та в
апеляційній скарзі не  заперечує проти
виплати грошових коштів, але вважає, що подані позивачем докази є недостатніми
для вирішення спору, оскільки ним не надано на вимогу Токмацької міської
ради  кошторисну документацію.

З даним твердженням колегія суддів не погоджується, оскільки
сума вартості робіт, пов'язаних з проектом щодо відведення земельних ділянок
обумовлена договором, відповідно до якого вартість робіт складається із
договірної ціни, погодженої сторонами Протоколом узгодження договірної ціни на
виконання робіт, що є невід'ємною частиною договору № 47 від 27.03.2008 р.( п.
2.2 договору), тобто ціна для сторін договору є вільною.

Відповідно до п.2 ст. 189 ГК України ціна є істотною
умовою господарського договору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про ціни і
ціноутворення» від 03.12.1990 р. № 507- ХІІ (із змінами та доповненнями),
вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за
винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.
Аналогічна норма міститься і в п. 1 ст. 190 ГК України.

Відповідачем не надано будь - якого нормативного
обґрунтування, що вартість робіт, пов'язаних з розробкою вищевказаного проекту
повинна бути іншою. Ним не спростовано фактів понесення витрат позивача за
вищевказаними бухгалтерськими документами.

Таким чином, витрати пов'язані з розробкою проекту щодо
відведення земельних ділянок в сумі 24044,80 грн. є обґрунтованими,
підтвердженими матеріалами справи, а відтак підлягають стягненню з відповідача.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення
господарського суду Запорізької області від 01.07.2008 р. по справі №7/277/08.

Судові витрати за апеляційною скаргою покладаються на
заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального
кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Токмацької міської ради Запорізької
області залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької
області від 01.07.2008 р. по справі №7/277/08- без змін.

Головуючий суддя Хуторной В.М.

судді  Хуторной В.М.

Кричмаржевський
В.А.  Мірошниченко М.В.