ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом

Відкритого акціонерного товариства „Придніпровське управління будівництва”, м.Дніпродзержинськ

до відповідача

Дніпропетровська районна державна адміністрація Дніпропетровського району Дніпропетровської області, смт.Ювілейне

Про

зобов’язання укласти договір оренди

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача

Поплавський А.В., дов. №240 від 15.10.08р.

Від відповідача

Гармаш Я.І., дов. від 15.09.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням доповнень до позовної заяви, просить визнати договір оренди земельної ділянки площею 63 га від 30.04.03р. поновленим на той самий строк і на тих самих умовах з 30.04.08р., визнати за ВАТ „Придніпровське управління будівництва” право на поновлення спірного договору та про зобов’язання відповідача прийняти рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 63 га.

В обґрунтування позовних вимог посилається на виконання позивачем належним чином договору оренди земельної ділянки, а також на те, що він має переважне право на поновлення даного договору.

Відповідач письмових пояснень по суті позову не надав, в судовому засіданні проти позову заперечував, вказуючи зокрема на те, що позивач не звертався до Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровського району Дніпропетровської області з клопотаннями про поновлення договору на новий термін при закінченні строку його дії.

За згодою сторін в судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно укладеного між позивачем та відповідачем на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації №163-р від 24.03.03р., договору оренди земельної ділянки від 30.04.2003 р. (далі –Договір), державну реєстрацію якого проведено за № 9 від 30.04.2003р., позивачу передано в оренду строком на п’ять років земельну ділянку площею 63,0 га, у тому числі ріллі 63,0 га, що знаходиться на території Дніпропетровської районної ради, з метою ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Строк дії договору встановлено до 30.04.2008р.

Згідно п.2.2. Договору по закінченню терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяця до його закінчення.

Як вбачається з матеріалів справи, листами від 18.10.07р. та від 11.02.08р. вих.№ 37 позивач про свій намір продовжити строк дії Договору повідомив Степову сільську раду Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Згідно листа від 12.03.08р. позивач, у зв’язку з закінченням строку дії зазначеного договору оренди, звернувся до відповідача з клопотанням своєчасно повідомити ВАТ „Придніпровське управління будівництва” про проведення аукціону по оренді землі, оскільки останній бажає прийняти участь у даному аукціоні, з метою продовжити дію договору оренди земельної ділянки від 30.04.2003 р. на новий термін.

Разом з тим, листом від 23.04.08р. вих.№40-09 позивач повідомив Дніпропетровську районну державну адміністрацію Дніпропетровського району Дніпропетровської області про свій намір продовжити строк дії договору оренди земельної ділянки на п’ять років до 30.04.2013р.

Відповідно до ст.. 6 Закону України „Про оренду землі” орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Частина 1 ст. 116 Земельного кодексу України зазначає, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону (ст.16 Закону України „Про оренду землі”).

Згідно прикінцевих положень Закону України „Про оренду землі” до розмежування відповідно до закону земель державної і комунальної власності орендодавцями земельних ділянок у межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, є відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади в межах повноважень, визначених Земельним кодексом України.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано належних доказів звернення саме до відповідача, як до власника спірної земельної ділянки, з пропозицією продовжити термін дії договору оренди. Листи від 18.10.07р. та від 11.02.08р. вих.№ 37 не можуть розцінюватися як належні повідомлення, оскільки надсилалися на адресу іншої особи - Степової сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Окрім того, згідно умов договору орендар не пізніш ніж за ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повинен повідомити письмово орендодавця про намір продовжити дію договору. Відповідне клопотання було подане позивачем з порушенням вказаного строку.

За викладеного та враховуючи, що питання про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки від 30.04.2003 р. відповідачем не розглядалося, рішення за результатами розгляду даного питання відповідачем не приймалося, а також те, що передача в оренду земельних ділянок здійснюється на підставі рішення органу виконавчої влади, що є виключною його компетенцією, а не обов’язком, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Судові витрати по справі на підставі ст.. 49 ГПК України слід покласти на позивача, оскільки в позові відмовлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Суддя                                                                                                    А.В.Єременко