ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" вересня 2008 р.

Справа № 5-29/104-08-2644

За позовом: ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал”, м. Одеса.

до відповідача: Дочірнього підприємства „Будсервіс” Одеської обласної спілки споживчих товариств „Облспоживспілка”, м. Одеса.

Про стягнення 418 238, 60 грн.

Суддя          С.К. Могил

Представники:

Позивача: Лукинюк В. В., на підставі довіреності

Відповідача: не з’явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства „Будсервіс” Одеської обласної спілки споживчих товариств „Облспоживспілка”, заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню у розмірі 418 238, 60 грн.

Відповідач з невідомих причин у судові засідання не з’явився, відзив на позов не надав та не довів до суду зворотне позовним вимогам позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянув матеріали справи, суд встановив:

Як встановлено судом, товариство з обмеженою відповідальністю “Інфокс”, згідно з “Правилами користування комунальними системами водопостачання та водовідведення міст та селищ України” та на підставі укладеного між позивачем та Дочірнім підприємством „Будсервіс” Одеської обласної спілки споживчих товариств „Облспоживспілка” тимчасового договору від 19.04.2004 року №53/1 надавало відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення. Умовами укладеного договору позивача було зобов’язано надавати відповідачу послуги по водопостачанню та водовідведенню, а відповідача сплачувати за отримані послуги у відповідності з умовами укладеного договору. Договір діяв у період з 19.04.2004 року до 19.07.2004 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, як позивач так і відповідач, після припинення дії договору, здійснювали фактичні дії щодо надання та отримання послуг з водопостачання та водовідведення. Таким чином, можна зробити висновок про наявність між сторонами по справі цивільних прав та обов’язків. Вказані обставини цілком підтверджуються наявними у справі документальними доказами, а саме: звітами відповідача про обсяги отриманих послуг, вимогами позивача щодо здійснення оплати за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, надання позивачем та отримання відповідачем рахунків на оплату послуг, актами про встановлення водомірів, актами приписами позивача та відомостями про здійснення оплат відповідачем за отримані послуги.

Отже, незважаючи на відсутність договору позивач надавав послуги по водопостачанню та водовідводу відповідачу, але останній сплачував за спожиті послуги неналежним чином, в зв’язку з чим за період з 01.03.2005 року по 01.04.2008 року у відповідача виник борг у розмірі 418 238, 60 грн. Викладені обставини, підтверджуються наданими до суду позивачем розрахунком, звітами відповідача про обсяги отриманих послуг, рахунками та актами позивача.

У відповідності з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В процесі розгляду справи відповідачем не було доведено до суду належним чином відсутності цієї заборгованості, або надано та наведено докази і заперечення які б спростували позовні вимоги позивача.

Отже, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 418 238, 60 грн. є цілком обґрунтованими і підтвердженими документальними доказами наявними в матеріалах справи та такими що підлягають задоволенню.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 –85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства „Будсервіс” Одеської обласної спілки споживчих товариств „Облспоживспілка”, код 32751766 (65009, м. Одеса, вул. Сегедська, 18) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал”, р/р 0001 в АКБ “Імексбанк”, МФО 328384, код 26472133, (м. Одеса, вул. Басейна, 5) 418 238 (чотириста вісімнадцять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 60 коп. суми основного боргу, 4 182 (чотири тисячі сто вісімдесят дві) грн. 38 коп. витрат по сплаті держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 18.09.2008 року.

Рішення суду набирає чинності в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Могил С.К.