overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01" вересня 2008 р. № 02-03/

Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом           Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області „Броваритеплоенергомережа”, Київська обл., м.Бровари

до                    Дочірнього підприємства „Житло” орендного підприємства “Броварипромжитлобуд”, Київська обл., м.Бровари

про                     стягнення 429451,23 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п. 4, 5. ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки в позовній заяві не зазначено жодного доказу, що підтверджує надання позивачем відповідачу послуг теплопостачання на суму 303 394,73 грн. Таким чином, позовна заява не містить доказів, що підтверджують позов.

Отже, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 79 аркушах –в першу адресу.

Суддя                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.08р.

Справа № 23/166

За заявою Жовтоводської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Жовті Води, Дніпропетровської області про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.05

За позовом Державного підприємства Українського науково-дослідного та проектно-дослідницького інституту промислової технології, м.Жовті Води, Дніпропетровської області

до Жовтоводської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Жовті Води, Дніпропетровської області

про визнання податкових повідомлень-рішень № /0 від 10.03.05 та № /1 від 13.05.05 недійсними.

Розгляд заяви про відстрочку виконання рішення

Суддя Добродняк І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач звернувся до господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.05 у справі № 23/166(2005) за позовом Державного підприємства Українського науково-дослідного та проектно-дослідницького інституту промислової технології до Жовтоводської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання податкових повідомлень-рішень № /0 від 10.03.05, № /1 від 13.05.05 недійсними.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 18.09.08р. о 16:10год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 22)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.08

Справа №АС8/320-08.

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача – до відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю малого підприємства приватно-виробничої фірми "Архітектори Граділі" ЛТД , м. Суми

про стягнення 6 062 грн. 87 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Груздо Т.С.

Від відповідача – не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сугоняко Н. В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 6062 грн. 87 коп., в тому числі 5979 грн. 17 коп. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2007 році відповідно до ст.20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», зокрема за нестворення 1 робочого місця для працевлаштування інвалідів, 83 грн. 70 коп. пені за несвоєчасну сплату адміністративно-господарських санкцій

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав супроводжувальну записку в якій зазначив про те, що заборгованість в сумі 6062 грн. 87 коп. погашена в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 217 від 12.08.08р.

Позивач подав клопотання від 03.09.08р. № 04-юр в якому просить суд закрити провадження у справі в зв'язку повним погашенням заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст.19 Закону для підприємств (об'єднань), установ і організацій незалежно від форм власності і господарювання встановлюється норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків від загальної чисельності працюючих, а якщо працює від 8 до 25 чоловік - у кількості одного робочого місця.

Статтею 20 Закону встановлено обов'язок підприємств (об'єднань), установ і організацій незалежно від форм власності і господарювання, де кількість працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим ч.1 ст. 19 Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається у розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві (в об'єднанні), установі, організації за кожне робоче місце не зайняте інвалідом, а якщо працює від 8 до 15 осіб - в розмірі половини середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві ( в об'єднанні), установі.

Оскільки позивач відмовився від адміністративного позову і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до част. 2 п. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

С У Д УХВАЛ ИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя                                                                                  В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2008 р.                                                             Справа № 18/128

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя В.П. Кривка

суддя І.В. Івашкович

суддя О.Ф.Ремецькі

за позовом Карханіна Світлани Мігалівни, м. Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал”, м. Тячів

до Рішко Романа Степановича, м. Тячів

до Малого підприємства „Надія”, с. Буштино

про визнання недійсними рішень зборів засновників, відображених в протоколах №10, №11 зборів засновників ТОВ „Термінал” від 22.08.2007 року та внесених у зв’язку з цим до статуту ТОВ „Термінал” змін,

Головуючий суддя –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Резуненко О.А., довіреність від 13.08.2007 року;

Відповідачів – Личко Л.М., довіреність від 05.10.2006 року;

СУТЬ СПОРУ: Карханіною Світланою Мігалівною, м. Мукачево заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал”, м. Тячів до Рішко Романа Степановича, м. Тячів до Малого підприємства „Надія”, с. Буштино про визнання недійсними рішень зборів засновників, відображених в протоколах №10, №11 зборів засновників ТОВ „Термінал” від 22.08.2007 року та внесених у зв’язку з цим до статуту ТОВ „Термінал” змін.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, поряд з цим, витребуваних ухвалою суду документів та доказів не подав, водночас клопотав надати можливість подати такі в наступному судовому засіданні.

Уповноважений представник відповідачів проти позову заперечила та просить відмовити у задоволенні у повному обсязі, з підстав, наведених у поданих додаткових запереченнях по суті спору та долучених документів.

Враховуючи наведене, з метою більш повного та об’єктивного вивчення всіх обставин справи, забезпечуючи процесуальні права учасників спору, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2008 р. на 10 годину 30 хвилин.

2. Зобов’язати позивача подати суду:

•додаткові письмові пояснення по суті заявлених вимог, викладених у позові обставин та наведених відповідачем заперечень з доданням підтверджуючих документів;

3. Зобов’язати відповідачів подати суду:

•додаткові письмові пояснення по суті заявлених вимог в частині визнання недійсним рішення загальних зборів засновників, відображеного в протоколі №11 від 22.08.2007 року з доданням підтверджуючих документів (належним чином завірені документи, що стали підставою для прийняття такого рішення з урахуванням вимог ст.ст. 52, 54 ЗУ „Про господарські товариства”.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Головуючий суддя В.П. Кривка

суддя І.В. Івашкович

суддя О.Ф.Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2008 р. Справа № Б3/180-08

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі, Київська область

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Світле», с. Польове, Миронівський район, Київська область

про банкрутство

суддя Лопатін А.В.

Представники

від заявника:Євтушенко С.М.(за дов. від 18.08.08р. №189/04)

від боржника: Монахова Н.В. –бухгалтер (за паспортом СК №687510)

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі до Товариство з обмеженою відповідальністю «Світле» про банкрутство.

Ухвалою суду від 28.07.2008 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 19.08.2008 року.

В судовому засіданні від 19.08.08р. для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті виявилась необхідність у дослідженні доказів у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на «07»жовтня 2008 року на 14:15 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Зобов’язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 28.07.08р.

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

6.          Копію ухвали заявнику, боржнику та державному реєстратору.

Суддя Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" вересня 2008 р. Справа № 5/443/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю рекламного агентства «Неорама Бест», 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 521, код 32884128

Установа банку: Миколаївська філія ЗАТ КБ «Приватбанк», м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю рекламного агентства «Неорама Бест»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст.ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 07.10.2008 р. об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов’язати установу банку, що обслуговує боржника у 20-ти денний строк надати суду:

-          відомості про наявність (перевід) рахунків, у тому числі валютного, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів на цих рахунках;

-          копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя В.І.Міщенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.09.08                                                                                 Справа № 5/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Н.Галушко

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Добробут», м. Здолбунів Рівненської області № б/н від 24.07.08

на рішення господарського суду Рівненської області від 08.07.08

у справі № 5/17

за позовом: ЗАТ «Промбуд-11», м. Рівне

до відповідача: ТзОВ «Добробут», м. Здолбунів Рівненської області

про          стягнення в сумі 78 902, 86 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Бакун А.Ю. –представник (довіреність № 61 від 21.03.07);

від відповідача: Бляшин М.С. - представник (довіреність № 11-09/07 від 12.09.07); Бляшин Я.І. –директор.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Рівненської області від 08.07.08 у справі № 5/17, відповідач - ТзОВ «Добробут»подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.08 розгляд справи призначено на 17.09.08.

В судовому засіданні 17.09.08 від представника скаржника поступило клопотання № б/н від 16.09.08 про витребування додаткових доказів, яке колегія вважає за необхідне задоволити частково, розгляд апеляційної скарги - відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 15.10.08 на 10 год. 50 хв.

2.Позивачу представити:

- оригінал журналу видачі проектної документації для огляду.

3.Відповідачу представити:

- докази звернення у встановленому законом порядку з пропозиціями про внесення змін в договір підряду в частині строків введення об’єкту в експлуатацію;

- докази повідомлення про недоліки переданої документації;

- акти погодження зміни строків введення в експлуатацію, підписані сторонами;

4.Сторонам представити суду Протоколи нарад з участю відповідача, де ставилося питання про продовження строків.

5.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

6.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Н.Галушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203
УХВАЛА

09.07.2008

Справа
№2-29/13089-2007А

За позовом - 1. Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

2. Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

До відповідача -
Державної інспекції з пожарного нагляду АР Крим Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи (м.Сімферополь, вул..Кечкеметська,103).

Про скасування постанови.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від першого позивача - не
з'явився.

Від другого позивача - не
з'явився.

Від відповідача -
ОСОБА_3, довіреність № 1/3-770  від
12.02.08.

Сутність спору: Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 та фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулись
до господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Державної інспекції
з пожарного нагляду АР Крим Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій
та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про
скасування постанови Головного Державного інспектора пожежного нагляду АР Крим
про застосування запобіжних заходів №115 від 17.08.2007рю відносно СПД ОСОБА_1

Представники позивачів до
судового засідання вже вдруге не з'явилися. Про причини нез'явлення суд не
повідомили. Про день та час судового засідання були повідомлені належним чином
- повісткою - викликом, надісланою рекомендованою кореспонденцією з
повідомленням.

Неодноразово суд
витребував від першого та другого позивача документи, які так і не були надані
суду.

Відповідач проти позову
заперечує за мотивами викладеними в заперечені.

Згідно п.4 ст.155 КАС
України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутністю.

Не повідомлення
позивачами про причини неприбуття та їх повторне неприбуття до судового
засідання, перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд вважає за
необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись п.4 ст.155, ч.16 п.4 ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в
п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подальшим поданням
апеляційної скарги на ухвали протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст.186 КАСУ.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не
подання відповідної заяви (ст. 254 КАСУ).

Дану ухвалу направити на
адресу рекомендованою кореспонденцією.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Башилашвілі О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р. Справа № 5/19

Кредитор(и): Управління Пенсійного фонду України в м.Южноукраїнськ

(55000, Миколаївська обл.., м.Южноукраїнська, б-р.Цвіточний, 4)

Боржник: Акціонерне товариство відкритого типу “Южноукраїнський домобудівний комбінат”

(55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, а/с 10)

Ліквідатор: Ратинська Сталіна Вікторівна

(54001, м.Миколаїв, вул..Садова, 1-А, ліцензія АВ №307453 від 03.05.2007р.).

Суддя К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора:

від боржника:

в засіданні приймає участь ліквідатор Ратинська С.В.

СУТЬ СПОРУ: визнання грошових вимог в сумі 398952,25 грн. по справі про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу “Южноукраїнський домобудівний комбінат”

У зв’язку з направленням справи про банкрутство до Одеського апеляційного господарського суду, у судовому засіданні 26.08.2008р. було оголошено перерву.

Враховуючи, що справа про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу “Южноукраїнський домобудівний комбінат” повернулась в провадження господарського суду, суд заяву кредитора про визнання грошових вимог слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 7 жовтня 2008р. –12 год. 40 хв.

Суддя К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 жовтня 2008 р.

Справа № Б-21/59

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни, розглянувши матеріали

за заявою: Прокурора в інтересах держави в особі: Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі, майдан Шевченка, 3, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400

Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі, вул. Визволення, 2, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400 про визнання боржника: ВАТ "Надвірнянське АТП-12655", с. Пнів, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78431 ( )

- банкрутом.

СУТЬ : подано заяву про визнання боржника банкрутом .

В зв"язку з направленням справи № Б-21/59 за заявою: прокурора в інтересах держави в особі: Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі, майдан Шевченка, 3, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400 Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі, вул. Визволення, 2, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400 про визнання боржника: ВАТ "Надвірнянське АТП-12655", с. Пнів, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78431 ( ) - банкрутом в Львівський апеляційний господарський суд, господарським судом Івано - Франківської області винесено ухвалу про зупинення провадження у справі..

09.10.2008р. справа повернулась до Господарського суду Івано - Франківської області.

Відповідно до приписів ст. 79 ГПК України Господарський суд поновляє провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Призначити до розгляду в судове засідання на 29.11.2008р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 21 ).

Розпоряднику майна ВАТ "Надвірнянське АТП" надати суду докази розміщення в офіційних друкованих органах, оголошення про порушення справи про банкрутсво.

Ухвалу направити : заявнику, боржнику, Регіональному управлінню з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15), арбітражному керуючому - Ловасу В. О.

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Чверенчук Романія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" вересня 2008 р. Справа №А20/040-08

за позовом Дочірнього підприємства «Віннер Імпортс-Авто»

до відповідача 1 Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі

до відповідача 2 Головного управління Державного казначейства України у Київській області

про          стягнення 3966294,00 грн.

за участі прокуратури Києво-Святошинського району

без виклику представників сторін

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.07.2008 р. за клопотанням Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі від 14.07.2008 р. №1951/9/10-006 було зупинено провадження у справі № А 20/040-08 до 15 вересня 2008 р.

Відповідно до приписів частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для його зупинення.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 5 статті 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.          Провадження у справі № А 20/040-08 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 10.10.2008 р. о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя           В.М. Бабкіна