overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о   п о р у ш
е н н я   п р о в а д ж е н н я   у   с
п р а в і

"01"
серпня 2008 р.

Справа № 13/199

Суддя
Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за позовом, де: позивач
Приватне підприємство "Енергомедкомплект"

відповідач Приватний
підприємець ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості - 612000грн.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись
ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "22" серпня
2008 р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 3, телефон
52-19-71.

3.
Зобов'язати:

позивача
надати:

відповідача
надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування

4.
Участь  представників сторін   в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2008 р.                                                            Справа № 15/363-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніан", м. Київ

до Споживчого товариства "Пролісок", Київська обл., смт. Рокитне

про стягнення 1267,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" грудня 2008 р. о 11:10.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2008 р.
Справа  № 1/187

За позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу
„Агропромислова фірма „Калини”, с. Калини Тячівського району до   приватного підприємця ОСОБА_1, с. Калини
Тячівського району

Суддя господарського суду -Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - Дзябко М.І. голова кооперативу;

відповідача   -  не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог,
посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового
розгляду справи,  вдруге участі
уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, надіславши  клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, клопоче про залучення до участі у справі Калинівської сільської ради
як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача та спеціаліста
Тисянського міжрайонного відділу управління з контролю за використанням та
охороною земель у Закарпатській області.

Суд, з огляду на клопотання
відповідача та приймаючи до уваги позицію представника позивача у судовому
засіданні та те, що позовні вимоги щодо усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою обґрунтовуються
наявністю державного акту на право постійного користування землею
виданого вищевказаною сільською радою, вважає за необхідне з метою всебічного і
повного з'ясування всіх обставин справи та об'єктивного її розгляду задоволити
клопотання відповідача в частині залучення до участі у справі Калинівської
сільської ради як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на
предмет спору. Клопотання відповідача в частині залучення спеціаліста
Тисянського міжрайонного відділу управління з контролю за використанням та
охороною земель у Закарпатській області задоволенню не підлягає, оскільки
відповідач не обґрунтував необхідність участі спеціаліста в розгляді даної
справи та не зазначив питань, для з'ясування яких необхідна участь цього
спеціаліста.

Розгляд справи за наведених обставин належить відкласти у межах
встановлених строків розгляду справ господарськими судами.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 43, 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД   У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та
призначити на "30" жовтня 2008 р. о 11:00 в кабінеті №402

2. Залучити до участі у справі
Калинівську сільську раду (с. Калини, 149”а” Тячівського району)
як
третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні  відповідача.

3. Зобов'язати:

позивача та відповідача -  надіслати залученій судом третій особі копії
матеріалів справи - відповідно позовних матеріалів та відзиву на позов, докази
надіслання подати в судовому засіданні.

третю особу - письмові пояснення  по суті спору.

4. Участь уповноважених представників сторін та третьої особи -на
власний розсуд сторін та третьої особи.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

04.06.2008
Справа №14/259

Суддя  Іваницький
О.Т.

Розглянувши
матеріали по позовній заяві Державної податкової інспекції у м. Полтаві, вул.
Фрунзе, 155, м. Полтава, 36000

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про   припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для
попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у
справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити   до  розгляду у судовому засіданні  на
18.06.08р.  на   10.15 год.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися
суддею  Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу
статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів
вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), документальні
докази вжиття заходів (вчинення дій) відповідно до п. 8 Інструкції про порядок
обліку платників податку, докази надсилання відповідачу повідомлень (Ф-107,
повідомлення, реєстр),  докази
направлення викликів відповідачу, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС
України.

Відповідача - документально
обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному
врегулюванню предмета спору, свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта
підприємницької діяльності, докази ведення господарської діяльності у спірний
період та подання звітів перед державними контролюючими органами, інші докази в
порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до  17.06.2008р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з
копією даної ухвали позовну заяву (№ 6023/9/10-227 від 31.05.08р.) та додані до
неї документи, всього на  10 аркушах.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і
прізвища судді.

Суддя
Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

27.06.2008р.
Справа № 16/212

Суддя  Тимощенко О.М.,
розглянувши матеріали

за позовом
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Виконавчий комітет Полтавської міської ради,
вул.Жовтнева, 36,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36000

про визнання права власності

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27,61,64-65,86
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі .

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на  12.08.2008р.  о 09.30

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Залучити до
участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача  Відкрите акціонерне
товариство "Полтаватрансбуд" ( м. Полтава вул. Старий Поділ,4) та КП
Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", м.
Полтава, пров.Піонерський,4

4.Явку
представників сторін  та третіх осіб
визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати сторони
надати суду:

позивача -
оригінали документів,  вказаних в
додатку  до позовної  заяви (для огляду в засіданні), докази
дотримання санітарних, пожежних, екологічних та будівельних норм при
самочинному будівництві, відомості щодо власника земельної ділянки, на якій
здійснено самочинне будівництво;

відповідача -довідку
органу статистики про  включення до
ЄДРПОУ,   документально
обґрунтований  відзив на позовну заяву.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій,
покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані
заходи, передбачені п.5 ст.81 та  п.5 ст.
83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами
відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                               Тимощенко О.М.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.08

Справа №15/427-08.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Приватної фірми «Свіфт»,  м.
Харків

до
відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 3267 грн. 40 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 01.12.2008р. об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію позивача та
відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю.
Резниченко

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та
прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.12.08 р. Справа № 36/240

Суддя господарського суду Донецької області Н.В.Будко розглянувши позовні матеріали           Закритого акціонерного товариства „Інформаційні комп’ютерні системи” м.Київ

до           Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” м.Краматорськ

про стягнення 24 729грн. 20коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/240.Судове засідання призначити на 25.12.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позовних вимог (ксерокопії, завірені належним чином, в матеріали справи); надати акт звірки взаєморозрахунків; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати акт звірки взаєморозрахунків; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.08
р.
Справа № 21/138пн

Краматорський міжрайонний
природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі:

Дзержинської міської ради (позивач)

до відповідача: фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1 м.Дзержинськ

про звільнення земельної ділянки

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Гармашова І.В.

позивача:

відповідача: не з'яв.

Краматорським міжрайонним природоохоронним
прокурором в інтересах держави в особі Дзержинської міської ради подано позов
до фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 про
зобов'язання відповідача звільнити самовільну зайняту земельну ділянку площею
0,0236га по вул. Леніна в районі будинку
№ 1 у м. Дзержинську.

Відповідач у засідання суду на
виклик не з'явився, відзив на позов не подав, поштове повідомлення про вручення
відповідачеві ухвали про порушення справи до суду не надходило,  що є підставою для відкладення слухання справи.

Керуючись ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  23.10.08 року.

Сторонам і прокурору виконати
винесені у справі ухвали. Крім цього прокурору уточнити цільове використання
відповідачем земельної ділянки - у позовній заяві зазначено, що на ній
розміщена котельна, у той час згідно доданих до позову документів відповідачем
вона зайнята під розміщення котлетної.

Явка представників сторін і
прокуратури у засідання суду обов'язкова.

Суддя

Надруковано
примірників:

1
- до справи;

2
- прокурору;

1
- позивачу;

1
- відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.08

Справа
№ К-16/110

за позовом  ОСОБА_1АДРЕСА_1

до відповідача  ВАТ "Пресмаш"  Автоливмашівська,1,Івано-Франківськ,76495

3-тя особа: ТзОВ "Ре
Ста"  м.Івано-Франківськ, вул.
Галицька, 67, каб. 304-305.

про визнання недійсним
рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Пресмаш".

Cуддя
Калашник Володимир Олександрович

Ухвалою  господарського суду Івано-Франківської
області від 20.10.2008 року порушено провадження у справі №К-16/110 за позовом
гр. ОСОБА_1 . до ВАТ "Пресмаш" із залученням до  участі у справі в якості  третьої особи без самостійних вимог, ТзОВ
"Ре Ста" про  визнання
недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ
"Пресмаш".

Цією ж Ухвалою, за заявою
Позивача судом застосовані заходи  до
забезпечення позову.

Відповідачем подана апеляційна
скарга на зазначену Ухвалу.

Згідно із ч.-3 ст. 91 ГПК
України, місцевий господарський суд  у
п"ятиденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом із справою
відповідному апеляційному господарському суду.

За наведених обставин, згідно із ч.-1 ст. 79
ГПК України,  провадження у справі
підлягає  зупиненню.

Керуючись ст. 79, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі  зупинити.

Апеляційну скаргу та
матеріали справи   №К-16/110  надіслати Львівському апеляційному
господарському суду.

Господарський суд
поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його
зупинення.

Суддя
Калашник Володимир Олександрович

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________ Гурик
Ірина Прокопівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" листопада 2008 р.

Справа №  16/588/08

За позовом: Відкритого
акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” ( в
особі філії м. Миколаєва) (пошт. адреса: 54055, м. Миколаїв, вул.Чигрина,94;
юр. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40)

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Суддя
В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:  Котович Т.Ю., дов. № 01/33 -49
від 21.07.2008 р.

Від  відповідача:

В
засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 27.10.2008 р. та від 11.11.2008
р. не виконав.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд
вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  11.12.2008 р. о 11 год. 00 хв.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали
суду від 27.10.2008 р. та від 11.11.2008 р.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної
неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.11.08р.

Справа
№ 5/385-08

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за
позовом  Комунального підприємства
"Дніпродзержинськтепломережа" м. Дніп-родзержинськ

до
Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 .  м. Дніпродзержинськ

про стягнення  1668 грн. 15 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.08р. о 10:15год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на
позов, явка в судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

С.Л.
Шевченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.12.2008 Справа № 12/92

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого Крутовських В.І. –доповідач., суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Сальковська Зоря”, смт. Голованівськ Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.11.2008р. по справі № 12/92

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехсоюз”, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Сальковська Зоря”, смт. Голованівськ Кіровоградської області

про стягнення 1 131 927, 41 грн.

ВСТАНОВИВ:

- до скарги не додано документів, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі (відповідно до п.п."а", "г" п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. №7-93 "Про державне мито" із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлена ставка державного мита у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, із апеляційних скарг на рішення господарських судів по спорах майнового характеру ставка державного мита встановлена в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; у даному випадку, рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.11.08р. у даній справі оскаржено в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ТОВ “Сальковська Зоря” витрат від інфляції в сумі 336 200,00 грн. та три проценти річних в сумі 45 727, 41 грн., але до скарги не додано документа, що підтверджує сплату державного мита)

Після усунення обставин, зазначених у п.3 ст.97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Сальковська Зоря”, смт. Голованівськ Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.11.2008р. по справі № 12/92 повернути заявникові, без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга на 1 аркуші та додані до неї документи на 2 аркушах, акт господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2008р. та поштовий конверт.

Головуючий                                                                                 В.І. Крутовських

Суддя                                                                                           А.Є. Прокопенко

Суддя                                                                                           А. К. Дмитренко