overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.02.2008 Справа №8/89

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом "Сільськогосподарського підприємства "Березівське", с.Березова Рудка

до Полтавської державної аграрної академії, м.Полтава

Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна"в особі його ліквідатора М.О.Родіонової, м.Київ

Третя особа : Відділу виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції, м.Пирятин

про припинення правовідношення

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 01.04.08 р. на 9.00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати відповідачів та третю особу надати суду письмові обгрунтовані відзиви на позовну заяву, довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                              Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/101
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1м. АДРЕСА_1, ПН НОМЕР_1на користь Закритого акціонерного
товариства "Феоніс" с. Розівка Шахтарського району Донецької області
індексу інфляції - 4786,94грн., 3% річних від простроченої суми - 558,25грн.,
державне мито - 234,09грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Рішення набирає законної чинності -
07.07.2008року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 07.07.2011року.

Суддя
Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2008 р.

3741

, розглянувши матеріали

за заявою ТзОВ "Станіславська торгова компанія", вул.Івасюка,62, м.Івано-Франківськ, 76005

до боржника ТзОВ "ЗАГОТШКІРПРОМ", вул.Ленкавського,22, м.Івано-Франківськ, 76000

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Подана заява про визнання боржника банкрутом та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду, оскільки ним не подано доказів надсилання боржнику копії заяви про визнання боржника банкрутом та доданих до неї документів. З наявної в матеріалах заяви поштової квитанції не вбачається, що саме на юридичну адресу боржника направлено заяву про визнання боржника банкрутом.

Крім того, в переліку додатків до заяви зазначено, що кредитором подано докази відправки позовної заяви відповідачу , а не докази направлення боржнику заяви про визнання боржника банкрутом та додатків до неї, як того вимагає ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п.6 ст.63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд вважає, що допущені заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 0109 від 13.10.08 та додані до неї документи (29 аркушів) повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р. Справа № 13/60/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

без участі представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Агродім Відродження», 54001, м. Миколаїв, вул. В. Морська, 80, кв. 7-а,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ОльвіяЛатІнвест», 57240, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Партизанське, вул.. Миру, 1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Снігурівська районна державна адміністрація Миколаївської області, 57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 72,

про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки кадастровий номер :21:000:0051, -

УСТАНОВИВ:

Постановою Президії Вищого господарського суду України від 02.09.2008 р. заяву ТОВ «Агродім Відродження»про відвід головуючого у справі судді Коваля Ю.М. залишено без задоволення, справу повернуто до господарського суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального

кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 25.09.2008 р. о 14.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

Суддя Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.06.08                                                                                Справа № 19/60/08

суддя Даценко Л.І.

Кредитори:

1.ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя

2.Управління ПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя

3.Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжя

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Союз - Континент”, м. Запоріжжя, (код ЄДРПОУ –31769490), м. Запоріжжя, вул. Воронезька, 18-А/18

Банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника:

ЗРУ КБ “Приватбанк”, м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І

Присутні:

Від кредитора –Краснокутський В.В., дов. №7733/10/10-010 від 12.05.2008р.

Сахань О.Г., дов. № 2949/12 від 26.06.2008р.

Мальцева О.О., дов. № 04/1196 від 19.05.2008р.

Від боржника –не з’явився

Ліквідатор –Сєдова Н.І.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс –ТОВ “Союз - Континент”, м. Запоріжжя, визнаного банкрутом постановою суду від 17.03.2008р.

Заслухавши представника кредитора, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “Союз - Континент”, м. Запоріжжя слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

2.Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “Союз - Континент”, м. Запоріжжя - ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, банку, ліквідатору Сєдовій Н.І. (69035, м. Запоріжжя, вул.40 років Рад. України, буд.. 60-А, кв.22), Хортицькому ВДВС (69076, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 48-А), Державному реєстратору Хортицької райдержадміністрації (69123, м. Запоріжжя, бул..Будівельників, 19), Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства, Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Головному управлінню статистики в Запорізькій області.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 26.06.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08

Справа №8/468-06.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Лугової Н.П., розглянувши клопотання ліквідатора СГП “Павлівське” Маляра М.В. про припинення його повноважень, як ліквідатора по справі №8/468-06

За участю представників :

Від кредиторів – не з»явились

Ліквідатор – не з»явився,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ліквідатор СГП “Павлівське” Маляр М.В. з клопотанням про припинення його повноважень, як ліквідатора по справі №8/468-06 у зв»язку з переходом на іншу роботу.

Суд призначив вказане клопотання до розгляду в судове засідання на 13.11.2008р.

Представники кредиторів та ліквідатор в судове засідання не з»явились з невідомих суду причин в умовах належного їх повідомлення про місце та час розгляду клопотання ліквідатора.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне розгляд клопотання Маляра М.В. про припинення його повноважень, як ліквідатора по справі відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд клопотання ліквідатора СГП “Павлівське” Маляра М.В. про припинення його повноважень, як ліквідатора по справі №8/468-06 відкласти на 10-10 год. 04.12.2008р.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ           Н.П.ЛУГОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2008 р.

№ 3/19

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу ПП "Віст"

на

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.07.08р.

у справі

№ 3/19

за позовом

ПП "Віст"

до

ЗАТ "Українська будівельна компанія"

про

стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ПП "Віст" відповідає вимогам статті 111ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.07.08р. по справі № 3/19 до провадження.

2.           Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 жовтня 2008 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209 (2-й поверх).

Головуючий, суддя

І.А. Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.10.2008 р.                                                                                справа № 24/73пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" м.Горлівка Донецькаобласть

на рішення господарського суду

Донецької області

від

15.09.2008р.

у справі

№ 24/73пн

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" м.Горлівка Донецькаобласть

до

Відкритого акціонерного товариства "Донрибкомбінат" п.Мирний Слов"янський район Донецька область

про

зобов"язання ВАТ "Донрибкомбінат" на протязі 10 днів з моменту набрання законної сили рішення господарського суду Донецької області по даній справі знести огородження, яке встановлене на огороджуючій греблі става-охолоджувача №1 Слов"янської ТЕС ВАТ "Донбасенерго"; зобов"язання ВАТ "Донрибкомбінат" на протязі 10 днів з моменту набрання законної сили рішення господарського суду Донецької області по даній справі убрати човни, катери та інше майно ВАТ "Донрибкомбінат" із земельної ділянки, яка знаходиться в постійному користуванні ВАТ "Донбасенерго" на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №059118

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 29.10.2008 о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 32/60пн
позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Куйбишевське”
про  визнання неправомірним порушення законних
прав та інтересів учасника товариства на управління товариством через порушення
порядку прийняття рішення про ліквідацію ТОВ "Куйбишевське" шляхом
опитування 25 жовтня 2007р.; про визнання недійсними та скасування всіх рішень,
прийнятих загальними зборами ТОВ "Куйбишевське"  25 жовтня 2007р. про ліквідацію ТОВ
"Куйбишевське" шляхом опитування; про визнання неправомірними всіх
дій ліквідаційної комісії ТОВ "Куйбишевське" щодо ліквідації
товариства, про скасування рішень, що були постановлені  в процесі ліквідації, про зобов"язання
відповідача припинити ліквідаційні дії і продовжити господарську діяльність ТОВ
Суддя  господарського суду Донецької області
Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 23 червня 2008р ухвалу господарського суду Донецької
області від 05.05.2008р. скасовано, справу
№ 32/60пн за позовом ОСОБА_1 м. Донецьк до Комісії з ліквідації
Товариства з обмеженою відповідальністю „Куйбишевське” про визнання
неправомірним порушення законних прав та інтересів учасника товариства на
управління товариством через порушення порядку прийняття рішення про ліквідацію
ТОВ "Куйбишевське" шляхом опитування 25 жовтня 2007р.; про визнання
недійсними та скасування всіх рішень, прийнятих загальними зборами ТОВ
"Куйбишевське" 25 жовтня 2007р. про ліквідацію ТОВ
"Куйбишевське" шляхом опитування; про визнання неправомірними всіх
дій ліквідаційної комісії ТОВ "Куйбишевське" щодо ліквідації
товариства, про скасування рішень, що були постановлені в процесі ліквідації,
про зобов"язання відповідача припинити ліквідаційні дії і продовжити
господарську діяльність ТОВ "Куйбишевське" направлено до
господарського суду Донецької області для розгляду по суті .
У зв”язку із надходженням запиту від
Донецького апеляційного господарського суду та направленням справи на його
адресу, керуючись  ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд,
Зупинити    провадження
по   справі  № 32/60пн за позовом ОСОБА_1 м. Донецьк до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Куйбишевське” м. Донецьк про  визнання неправомірним порушення законних
прав та інтересів учасника товариства на управління товариством через порушення
порядку прийняття рішення про ліквідацію ТОВ "Куйбишевське" шляхом
опитування 25 жовтня 2007р.; про визнання недійсними та скасування всіх рішень,
прийнятих загальними зборами ТОВ "Куйбишевське"  25 жовтня 2007р. про ліквідацію ТОВ
"Куйбишевське" шляхом опитування; про визнання неправомірними всіх
дій ліквідаційної комісії ТОВ "Куйбишевське" щодо ліквідації
товариства, про скасування рішень, що були постановлені  в процесі ліквідації, про зобов"язання
відповідача припинити ліквідаційні дії і продовжити господарську діяльність ТОВ
"Куйбишевське", у зв»язку із надходженням запиту від Донецького
апеляційного господарського суду та направленням справи на його адресу.
Суддя                                                                              Кододова
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" вересня 2008 р.                              Справа № 19/38

Суддя Кочергіна Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви № 41-485-08 від 08.09.08

Чернігівський міжрайонний природоохоронний прокурор, вул. Коцюбинського, 57, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави,

В особі:            Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, вул. Малясова 12, м. Чернігів, 14017.

Відповідач:           Закрите сільськогосподарське акціонерне товариство "ім. О. Агєєва", вул. Шевченка, 97а, с. Парафіївка, Ічнянський район, Чернігівська область, 16730.

Предмет спору: про відшкодування збитків у розмірі 217,68 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" вересня 2008 р. о 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 24.

4. Зобов'язати позивача та прокурора: надати підтвердження діючого на час порушення тарифу на воду; забезпечити явку представника з документами, що підтверджують повноваження та документом, який посвідчує особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Кочергіна Л.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.09.08                                                                                 Справа№ 31/230

Суддя Артимович В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Автек-Сервіс”, м. Київ

до відповідача:

Закритого акціонерного товариства „Автонавантажувач”, м. Львів

про :

стягнення 118 425,97 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.09.08 о 14:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.          Зобов’язати :

Позивача :

надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР станом на час слухання справи в суді;

провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору із відповідачем у добровільному порядку, докази надати суду;

надати суду вимогу про сплату заборгованості та докази її надіслання відповідачу (оригінал для огляду судом, належним чином засвідчену копію –у справу);

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача:

надати суду письмові відзиви на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору із позивачем у добровільному порядку, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання;

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" травня 2008 р.

Справа № Б18/300-08

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за заявою ТОВ "Екогідробуд"

до Товариства з обмежаною відповідальностю "Посмарт Дисплей"

про порушення справи про банкутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на "03" червня 2008 р. о 12:05.

3. Зобов'язати заявника подати:

- оригінали документів або належним чином засвідчені копії;

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини та докази обґрунтованості кредиторських вимог;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника, як суб'єкта підприємницької діяльності;

- довідку податкової служби про ненадання боржником податкової звітності;

- докази фактичного припинення боржником господарської діяльності (акти перевірок, довідка органів зв'язку);

- докази про неможливість встановлення місцезнаходження боржника (акти перевірки).

4. Зобов'язати боржника подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи, свідоцтво про держреєстрацію та довідку про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств (оригінали для огляду, а копії до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- перелік іншого майна, що належить на тій чи іншій підставі, тощо;

- список кредиторів та дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалу надіслати заявнику, боржнику та реєстратору за місцем знаходження боржника.

Суддя                                                             Кошик А. Ю.