ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.08.2008

Справа №2-26/3026-2008А

За позовом : СПД Рогожина Олега Миколайовича, Джанкойський район, с. Мирновка, вул.. Садова, 8,

До відповідача : Джанкойської ОДПІ, м. Джанкой, вул.. Дзержинського, 30.

Про скасування податкових повідомлень рішень

Суддя О.Л. Медведчук

при секретарі Малашенко К.І.

У судовому засіданні брали участь представники:

Від позивача – Рогожин О.М., спд

Від відповідача – Казанцева З.Т., головн. держ. под. інсп., дов. від 08.01.08р.; Малявський Г.І., ст.. держ. под. інсп., дов. від 28.08.08р.

Сутність спору: Позивач - СПД Рогожин Олег Миколайович звернувся до господарського суду АР Крим із адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень № 000594/17-01/0 та № 000595/17-01/0 від 31.05.2007р.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що оскаржувані рішення винесені з порушенням податкового законодавства, адже позивачем було втрачено книгу доходів та витрат по формі № 10 за період з 30.09.2005р. по 30.06.2006р. та у новій книзі не було відновлено старий облік, однак у книзі обліку придбання товарів (робіт, послуг) зареєстрованої 23.11.2003р. за № 405 в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних від 01.08.2005р. вівся повністю облік придбання та продажу товарів.

В ході розгляду справи позивачем доповнювались обґрунтування позовних вимог.

Відповідачем позовні вимоги не визнавались по мотивах наведених у наданих запереченнях та доповненнях до них.

Розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні, що відбулося 29.08.2008р. позивачем позовні вимоги було підтримано у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

За результатами виїзної планової документальної перевірки суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Рогожина Олега Миколайовича з питань вимог дотримання податкового законодавства за період з 01.10.2004р. по 31.03.2007р., Джанкойською ОДПІ складено акт № 529/1701/ від 29.05.2007р.

Перевіркою встановлено порушення п.п. 7.4.3 п. 7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" а саме: завищено податковий кредит на суму 2198,00 грн. - до складу податкового кредиту за період що перевіряється необґрунтовано включено суми ПДВ по товарам які частково використовувався у оподатковуваних операціях. Також встановлено порушення п.п. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість " а саме позивачем надані до Джанкойської ОДПІ податкові декларації по ПДВ: за жовтень 2004 р. (вх. № 19696 від 11.11.04 р.) у якій (р. 22, 22.1) включено суму 69,0 грн. а необхідно 67,00 грн., що призвело до заниження ПДВ до сплати (р.23, 23.1) у сумі 2,00 грн. за жовтень 2004 р.; за листопад 2004 р. (вх. № 20987 від 13.12.04 р.) у якій (р.22,22.1) включено суму 150,0 грн. а необхідно 0 грн., що привело до заниження ПДВ до сплати (р.23,23.1) у сумі 150,00 грн. за листопад 2004 р.; за грудень 2004 р. (вх. № 24244 від 17.01.05 р.) у якій(р.22,22.1) включено суму 125,0 грн. а необхідно 0 грн., що привело до заниження ПДВ до сплати (р.23,23.1) у сумі 125,00 грн. за грудень 2004 р. Крім того перевіркою встановлено розходження з даними декларацій про доходи у частині завищення валових витрат, чим порушено ст. 13 ДКМ України «Про прибутковий податок з громадян".

На підставі вказаного акту було прийнято податкові повідомлення-рішення № 000594/17-01/0 та № 000595/17-01/0 від 31.05.2007р. якими СПД Рогожину Олегу Миколайовичу було донараховано податкові зобов’язання у сумі 1737,58 грн. та 3712,50 грн. відповідно з урахування суми штрафу у розмірі 1237,50 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають по наступних обставинах.

Відповідно до ст.. 13 Декрету Кабінету міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу. Якщо ці витрати не можуть бути підтверджені документально, то вони враховуються податковими органами при проведенні остаточних розрахунків за нормами, визначеними Головною державною податковою інспекцією України за погодженням з Міністерством економіки України та Державним комітетом України по сприянню малим підприємствам та підприємництву. До складу витрат, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходів, належать витрати, які включаються до складу валових витрат виробництва (обігу) або підлягають амортизації згідно з Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Документальним підтвердженням у цьому випадку є Книга обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу за формою 10, її ведення є обов'язковим для громадян, які отримують доходи від здійснення будь-якої підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом, реалізацією товарів, наданням послуг, цей обов'язок закріплений у ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889, крім того порядок ведення книги Ф-10 та її форма закріплені у наказі ДПА України №490 та зареєстрованому у Мін'юсті України за №9888309.

Згідно ч. 3 вказаного Порядку ведення обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, ведення Книги здійснюється у такому порядку:

3.1. Платники податку повинні заводити Книгу самостійно.

Книга може мати вигляд, як правило, зошита чи блокнота і купується платниками самостійно.

3.2. Записи в графах Книги здійснюються безпосередньо платниками податку або іншою особою, нотаріально уповноваженою таким платником податку здійснювати такі записи (кульковою або чорнильною ручкою), чітко і розбірливо не пізніше наступного дня після отримання відповідних сум доходів, сплати (перерахування) податку, а також понесених витрат, які пов'язані з отриманням доходів.

3.3. Підрахунки відображених у Книзі даних проводяться для цілей заповнення декларації, коли згідно з нормами цього Закону ( 889-15 ) та інших законів таке подання є обов'язковим або платники податку мають право подати таку декларацію з метою повернення надміру сплачених податків. Суми отриманих доходів, понесених витрат та сплачених (перерахованих) податків відображаються в графах Книги в гривнях.

3.4. До граф 1 та 2 записуються відповідно дати отримання доходу, понесених витрат, сплати (перерахування) податку, назви та коди за ЄДРПОУ для юридичних осіб, прізвища, ім'я, по батькові та ідентифікаційні номери за наявністю для фізичних осіб, а також їх юридичні і податкові адреси, де платники податку отримували доходи, які включаються до складу загального річного оподатковуваного доходу, та здійснювали витрати, безпосередньо пов'язані з отриманням зазначеного доходу.

3.5. До граф 3-6 записуються відповідно суми доходів, з яких складається загальний річний оподатковуваний дохід, а також суми понесених витрат, підтверджених документально, які безпосередньо пов'язані з отриманням зазначеного доходу.

3.6. У графу 7 записуються суми сплаченого (перерахованого) податку.

Частинами 4 та 5 вказаного порядку передбачено, що Облік документів і відомостей, пов'язаних з правом на отримання податкового кредиту згідно зі статтею 5 Закону ( 889-15 ), платники податку можуть вести в реєстрі документів, записи в якому проводяться в довільній формі. Фактично понесені витрати, які включаються до складу податкового кредиту, повинні бути підтверджені платниками податку документально, а саме: фіскальними або товарними чеками, касовими ордерами, товарними накладними, іншими розрахунковими документами або договорами, які ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) та визначають суму таких витрат. Книга та, за наявності, реєстр документів знаходяться у платників податку та повинні надаватись органам податкової служби на їх вимогу та у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Таким чином, реєстр отриманих накладних та самі податкові накладні є документальним підтвердженням витрат, книга обліку продажу товарів є документальним підтвердженням доходу, а Книга обліку доходів і витрат Ф-10 є документальним підтвердженням існування витрат безпосередньо пов'язаних з одержанням доходу, тобто використання придбаних товарів у господарської діяльності та саме Книга обліку доходів і витрат Ф-10 є доказом використання товарів в оподатковуваних операціях звітного періоду.

За даними декларацій про доходи наданими позивачем до Джанкойської ОДПІ

(М22434 від 09.02.2006 р.) до складу витрат віднесена сума 1565,00 грн. по придбаному товару у частині реалізації, що не підтверджено даними книги Ф-10.

В результаті перевірки встановлені розбіжності з даними декларацій про доходи у часті завищення валових витрат за 4 квартал 2005р.

Для обліку доходів і витрат та відображення у деклараціях про доходи та витрати позивач отримав у Джанкойський ОДПІ Книгу обліку доходів та витрат за формою 10 за №2505 від 27.10.03р. (за період 301.10.2004 р. по 30.09.2005 р.); №1342 від 30.09.05 р.(за період з 01.10.2005 р. по 30.06.2006 р.); №91997 від 24.07.06 р.(за період 301.07.2006 р. по 31 .03.2007 р.)

До перевірки книгу №1342 від 30.09.05 р.(за період з 01.10.2005 р. по 30.06.2006 р.) позивачем надано не було у зв’язку із втратою (згідно заяви позивача від 26.06.06 р. вх. №1972/р), замість втраченої книги, на підставі вказаної заяви, позивачем було заведено нову книгу, яка зареєстрована під №1997 від 24.07.06р., проте у новій книзі облік отриманого та проданого товару, в порушення положень Наказу ДПА України № 490 не відновлено, а продовжено з нового періоду з 01.07.2006 р.

Тобто, сам позивач є відповідальним за порушення встановлені в акті перевірки у зв’язку із не відновленням книги обліку доходів та витрат за формою 10 починаючи з періоду 01.10.2005 р. по 30.06.2006 р.

У зв’язку з наведеним, суд приходить до висновку, що Джанкойською ОДПІ цілком правомірно у відповідності із діючим законодавством винесені податкові повідомлення-рішення № 000594/17-01/0 та № 000595/17-01/0 від 31.05.2007р. якими СПД Рогожину Олегу Миколайовичу було донараховано податкові зобов’язання у сумі 1737,58 грн. та 3712,50 грн. відповідно з урахування суми штрафу у розмірі 1237,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позову СПД Рогожина Олега Миколайовича про скасування податкових повідомлень-рішень № 000594/17-01/0 та № 000595/17-01/0 від 31.05.2007р. відмовити.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову складено у повному обсязі 03.09.2008р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.