overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № А36/71-08

За позовом Царичанської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Царичанка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове підприємство "Еталон", с. Чаплинка Петриківський район Дніпропетровська область

про стягнення 26889 грн. 05 коп.

Суддя Кожан М.П.

Секретра судового засідання Тесля М.М.

Представники сторін:

Від позивача: Серга Г.О.. довіреність №1 від 09.01.2008р.

Від відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути 26889грн. 05коп.

В судове засідання не з"явився представник від відповідача, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином..

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб"єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі наведеного розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 10год. 20хв. 19.02.2008р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

До засідання подати Відповідачу: письмові заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р. Справа № 13/130/08

Кредитори:1) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в Корабельному районі м. Миколаєва, 54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

2) Відкрите акціонерне товариство “Єнакієвський металургійний завод”, 86429, м. Єнакієве, пр. Металургів, 9

3)           Корабельний районний центр зайнятості, 54050, м. Миколаїв, вул. Торгова, 61,

4)           Відкрите акціонерне товариство “Північний гірничо-збагачувальний

комбінат”, 50079, Дніпропетровська область, м. Кривий ріг

5)          Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.

Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-б

Банкрут: Акціонерне товариство відкритого типу завод “Миколаївенергомаш”, 54051,

м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловичу, 35

Ліквідатор: арбітражний керуючий Тимофєєва Лариса Борисівна (ліцензія серії АВ №158278 від 16.10.2006р., 54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 26-А).

Суддя Моргуленко Т.Є.

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ: про призначення до розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу завод “Миколаївенергомаш”.

На адресу Господарського суду від ліквідатора 24.10.08р. надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута –Акціонерного товариства відкритого типу завод “Миколаївенергомаш”.

Керуючись ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду наданий ліквідатором звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на 04.11.2008р. о 10.20 год.

2. Ухвалу надіслати на адреси кредиторів та ліквідатора.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення розгляду заяви

"03" листопада 2008 р.

Справа № 01/43-38

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши

заяву Ковельської районної споживчої спілки, м. Ковель

про поворот виконання рішення

у справі № 01/43-38 за позовом Любитівського споживчого товариства, с.Любитів, Ковельського району до Ковельської райспоживспілки, Голобського споживчого товариства, Дубівського споживчого товариства про стягнення 85617,95 грн.,

в с т а н о в и л а:

24.10.2008р. Ковельська районна споживча спілка звернулась до господарського суду із заявою про поворот виконання рішення господарського суду Волинської області від 30.05.2007р. у справі № 01/43-38.

21.02.2008р. справу № 01/43-38 надіслано до Вищого господарського суду України у зв’язку з подачею Любитівським споживчим товариством касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.07р. та рішення господарського суду Волинської області від 30.05.2007р.

Станом на 03.11.2008р. справу № 01/43-38 до господарського суду Волинської області не повернуто.

У зв’язку з цим, провадження про розгляд заяви Ковельської районної споживчої спілки про поворот виконання рішення на підставі ст.79 ГПК України слід зупинити.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

провадження про розгляд заяви Ковельської районної споживчої спілки про поворот виконання рішення від 30.05.2007р. у справі № 01/43-38 слід зупинити до перегляду Вищим господарським судом України постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.2007р. у справі № 01/43-38 за позовом Любитівського споживчого товариства, с.Любитів, Ковельського району до Ковельської райспоживспілки, Голобського споживчого товариства, Дубівського споживчого товариства про стягнення 85617,95 грн. та повернення справи № 01/43-38 до господарського суду Волинської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № 14/289-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Вугілля України", 86400, м. Єнакієво, Донецька обл., вул. Марата, 1

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", 50095,Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1

про стягнення 523 935,60 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Несмашна Н.Ю. - юрисконсульт І категорії за довіреністю № 85-168юр від 20.06.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Вугілля України", м. Єнакієво, Донецька обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договору № 5327 від 13.11.2007 року заборгованості в сумі 523 935,60 грн.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

16.09.2008 року до суду поступило клопотання відповідача за № 851-3/4-23і від 02.09.2007 року, яким він просить суд зупинити розгляд справи № 14/289-08 для розгляду справи № 25/103 в суді касаційної інстанції.

0710.2008 року до суду поступило клопотання позивача за № 104-ю від 03.10.2008 року про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 22.10.2008 року на 14:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати письмові пояснення за підписом керівництва підприємства - згідно яких залізничних накладних поставлялась продукції за договором № 4066 від 08.09.2007 року, оскільки надані накладні стосуються договору № 5327 від 13.11.2007 року.

3.          Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; докази в підтвердження своїх заперечень.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2008 р.

№ 05-5-31/5924

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ "Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту "

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2008

у справі

господарського суду

№ 05-5-31/5924

м.Києва

за позовом

ВАТ "Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту "

до

ТОВ "Торговий дом Екотранс"

про

скасування рішення третейського суду у справі № 5/4-08

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту " до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02 грудня 2008 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08р.

Справа № 34/136-08

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домус-проект, м. Дніпропетровськ

до Українсько-Естонського Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Валсер", м. Дніпропетровськ

про стягнення 72 500,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про розірвання договору підряду №33/С на проведення проектувальних робіт укладений 23 листопада 2007 року між Українсько-Естонським Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Валсер" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Домус-проект". Також позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домус-проект" на користь Українсько-Естонського Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Валсер" суму оплати по договору в розмірі 140 000 грн., суму державного мита в розмірі 1485,00 грн., вартість послуг за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу 118грн.

Відповідач по первісному позову заявив зустрічний позов про стягнення з Українсько-Естонського Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Валсер" на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Домус-проект" 72 500,00 грн. заборгованості, 725,00 грн. витрат на держмито, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Приймаючи до уваги, що зустрічний позов взаємопов’язаний з первісним позовом, господарський суд вважає необхідним прийняти зазначений зустрічний позов для спільного розгляду з первісним.

Згідно з зазначеним, керуючись ст.ст.22,60,86 ГПК України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Домус-проект", м. Дніпропетровськ для спільного розгляду з первісним.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання, яке відбудеться 18.11.08р. о 16:40год. в каб.35 приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" жовтня 2008 р.

Справа № 10/762/08

Позивач: відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії м.Миколаєва, (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27),

Відповідач: військової частини А - 4465, 54056, (м. Миколаїв, вул. Аеродромна, 1),

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з’явились.

Від відповідача: не з’явились.

СУТЬ СПОРУ : позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості за договором № 2083-8 від 21.07.2006р. на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів зв`язку, в сумі 5637грн. 37 коп., з яких 4937 грн. 91 коп. – основний борг, 64 грн. 18 коп. –пеня, 585 грн. 19 коп. –збитки від інфляції, 50 грн. 09 коп. –3% річних.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2008р. позивача було зобов’язано надати в судове засідання довідку щодо включення установи до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду і розгорнутий та обґрунтований розрахунок суми заборгованості.

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 8337830 від 08.09.2008р. позивач був належним чином повідомлений про час та місце з розгляду справи, однак, вимоги зазначеної ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не надав, свого представника в судове засідання не направив, поважності причин невиконання вимог суду не навів.

Крім того, від позивача надійшло клопотання про залучення до справи в якості додаткового відповідача Міністерство оборони України.

В задоволені клопотання судом відмовлено, оскільки нормами ст. 24 ГПК України не передбачено залучення до справи в якості додаткового відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
липня 2008 р.

№
6/131/08

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.

суддів

Гоголь
Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну
скаргу

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Консорціум "Енергомашінжинірінг"

на
ухвалу

господарського
суду  Запорізької області

від

29.02.2008
року

у
справі господарського
суду

№
6/131/08      Запорізької області

за
позовом

ОСОБА_1  ОСОБА_2

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Консорціум "Енергомашінжинірінг"

треті
особи

1.ОСОБА_3
2.ОСОБА_4 3.ОСОБА_5 4.ОСОБА_6

про

визнання
недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ" Консорціум
"Енергомашінжинірінг", оформленого протоколом від 05.02.2008 року.

та,
керуючись ст.ст.53, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и в :

1.          Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю
"Консорціум "Енергомашінжинірінг" строк для звернення з
касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від
29.02.2008 року у справі №6/131/08.

2.          Прийняти касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю "Консорціум "Енергомашінжинірінг" у
справі №6/131/08 до провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  "28" серпня 2008  року об "11" год.
"10"  хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4.          Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Головуючий        суддя
Т. Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.10.08                                                                                 Справа № 16/60 (4/2543-2/185)

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Львівського обласного госпіталя інвалідів війни та репресованих ім.. Ю.Липи, м.Львів-Винники №481 від 16.07.2008р.

на рішення господарського суду Львівської області від 17.06.2008р.

у справі №16/60 (4/2543-2/185)

за позовом: Львівського обласного госпіталя інвалідів війни та репресованих ім.. Ю.Липи, м.Львів-Винники

до відповідача 1 ДКП «Міжлікарняна аптека №252», м.Львів-Винники

до відповідача 2 ЗАТ «Ірокс», м.Львів

про визнання недійсним договору процентної позики від 05.01.2006р.

Сторони в судове засідання не з»явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.06.2008р. у справі №16/60 (4/2543-2/185) (суддя Іванчук С.В.) відмовлено у задоволенні позовних вимог Львівському обласному госпіталю інвалідів війни та репресованих ім.. Ю.Липи, м.Львів-Винники до ДКП «Міжлікарняна аптека №252», м.Львів-Винники та ЗАТ «Ірокс», м.Львів про визнання недійсним договору процентної позики від 05.01.2006р.

Львівським обласним госпіталем інвалідів війни та репресованих ім.. Ю.Липи, м.Львів-Винники подано апеляційну скаргу №481 від 16.07.2008р., в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги. Листом від 10.10.2008р. №667 скаржник просить розглянути справу без участі його представника.

ЗАТ «Ірокс», м.Львів у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду просить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

ЗАТ «Ірокс», м.Львів та ДКП «Міжлікарняна аптека №252», м.Львів-Винники в судове засідання повторно явку уповноважених представників не забезпечено, про причини неявки судову колегію не повідомлено, що перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Скаржником подано заяву №667 від 10.10.2008р. про розгляд справи без його участі.

Враховуючи вищенаведене та наявні матеріали в справі, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 16 год.00 хв.18.11.2008 року.

2.          ДКП «Міжлікарняна аптека №252»подати відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов’язкова .

Головуючий-суддя                                                            Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                                Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.2008                                                   Справа № 18/156

Суддя господарського суду В.Кривка

Розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України”, м. Київ в особі філії в м. Ужгород, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-американське підприємство «Новотех», с. Дийда Берегівський район

про стягнення 19789,15 доларів США,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11 листопада 2008 р. на 11 годину 30 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•розгорнутий розрахунок суми позовних вимог;

•довідку державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ ;

Відповідача:

•довідку державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ ;

•письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів (контррозрахунок суми позовних вимог з доданням підтверджуючих документів);

Явку уповноважених представників сторін судове засідання визнати обов’язковою.

Клопотання про забезпечення позову в порядку ст. ст. 66 - 67 Господарського процесуального кодексу України буде вирішено після подання необхідних доказів та наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Кривка
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2008 р.

№ 13/81-ПД-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Щасливцевської сільської ради

на рішення

від 10.03.05 господарського суду Херсонської області

у справі

№13/81-пд-05

за позовом

ЗАТ "Салют"

до

Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Азовське"

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна – цілісного майнового комплексу та визнання за позивачем права власності на придбане за цим договором майно

вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк та визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,110, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 25.11 . 2008р. на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" листопада 2008 р.

“13” листопада 2008 р.

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали позовної заяви

Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі Миколаївської області, м.Вознесенськ, вул..Кірова, 23-А.

До відповідача:

СГТОВ «Дмитрівське», Вознесенський район, с.Дмитрівка.

Про:

стягнення 54068 грн. 34 грн.

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі Миколаївської області звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення 54068 грн. 34 коп. заборгованості за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі гос-подарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 ро-ку), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні гос-подарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Підвідомчість справ господарським судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V 483-16 від 15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що передбачені цією стат-тею, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних по-ложень КАС України, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства господарським судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судо-чинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статтей 185, 186 КАС України.

Суддя

А.К.Семенов