ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2008 р. Справа № 8/203-07/213-08

вх. № 6170/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Пархоменко О.І., дов. б/н від 15.09.08 р.; відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ВАТ "Спеціалізоване автотранспортне підприємство 0904", м. Київ

до ТОВ "Київський завод солодових екстрактів", м. Київ

про стягнення 10600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.06.08 р. було порушено провадження у справі № 8/203 за позовом ВАТ "Спеціалізоване автотранспортне підприємство 0904" до ТОВ "Київський завод солодових екстрактів" про стягнення 10600,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.07.08 р., справу № 8/203 було передано за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.08 р., вказану справу було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 8/203-07/213-08.

Відкрите акціонерне товариство "Спеціалізоване автотранспортне підприємство 0904" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод солодових екстрактів" 10600,00 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг за договором № 44/04 від 17.01.05 р.

У судовому засіданні 07.10.08 р. відповідач заявив про оплату заборгованості в сумі 10600,00 грн., проте не надав суду доказів які підтверджували таку оплату, хоча суд, ухвалами від 07.10.08 р. та від 16.10.08 р. зобов'язував відповідача надати суду такі докази.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 44/04 від 17.01.05 р. (а.с.7), відповідно до умов якого перевізник (позивач) виконує для замовника (відповідача) перевезення замовлених вантажів з відрядною і погодинною оплатою.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та надав відповідачу передбачені договором послуги з перевезення, що підтверджується подорожніми листами № 292892 від 13.02.08 р. та № 292884 від 23.01.08 р. та міжнародними товарно - транспортними накладними № 0041122 від 23.01.08 р. та № 0094469 від 13.02.08 р. (а.с.13-16).

Відповідно до п. 3.1.1 вказаного договору, перевізник може виконати перевезення вантажів без внесення попередньої опати. В цьому випадку замовник зобов'язаний внести оплату не пізніше 5-ти банківських днів з моменту одержання рахунків на оплату та перевезення вантажів.

Сторонами не надано суду доказів перерахування відповідачем позивачу попередньої оплати.

Відповідно до листа за вих. № 01-2/023 від 03.03.08 р. (а.с.10), відповідач визнав отримання рахунків № 7 від 30.01.08 р. та № 19 від 21.02.08 р. (а.с.8-9) на загальну суму 10600,00 грн.

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг не виконав, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем склала 10600,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 10600,00 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг, за договором № 44/04 від 17.01.05 р., за рахунком № 7 від 30.01.08 р. - з 07.02.08 р. та за рахунком № 19 від 21.02.08 р. - з 29.02.08 р.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 10600,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод солодових екстрактів" (вул. Шевченка, 24, м. Харків, 61013, код за , р/р 7627 в КРД АППБ "Аваль", МФО 322904) на користь Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване автотранспортне підприємство 0904" (Повітрофлотський проспект, 72, м. Київ, 03151, код за , р/р 6501 в ВАТ "Сведбанк", МФО 300164) 10600,00 грн. заборгованості, 106,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 12 листопада 2008 року.

Суддя