ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"07" жовтня 2008
р.
№ 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Біла Церква

до

Комунального підприємства
Київської обласної ради “Білоцерківводоканал”, м. Біла Церква

про

стягнення 38120 грн.

встановив:

Подана позовна заява не може бути
прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не
відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 54
ГПК України позовна заява повинна містить виклад обставин, на яких ґрунтується
позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого
подається позов, зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вказаних
вимог, оскільки у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог, доказів, що
підтверджують позов, обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи
оспорюються, законодавство на підставі якого подається позов.

Позивач в позовній заяві зазначає,
що він орендує кімнату для відпочинку та прийняття їжі, в яку, за його
відсутності, проникли представники відповідача, замінили вхідні замки та
опломбували приміщення. Вказані дії відповідача призвели до того, що позивач не
отримав дохід протягом трьох місяців в розмірі 24000 грн., в зв'язку з чим
відповідач повинен відшкодувати йому вказану суму коштів. Крім того, зазначені
вище дії відповідача нанесли позивачу моральні страждання, які останній оцінив
в розмірі 10000 грн. та вказану суму просить стягнути з відповідача. Також
позивач просить суд стягнути з відповідача кошти у розмірі 4120 грн. які
знаходились в кімнаті для відпочинку та прийняття їжі на момент проникнення.

В той же час позивач заявляючи
перелічені вище вимоги не зазначає в поданій позовній заяві доказів які б
підтверджували обставини на які вин посилається в їх обґрунтування, зокрема,
посилаючись на те, що він орендує кімнату для відпочинку та прийняття їжі не
зазначає доказів оренди зазначеного приміщення (договір оренди),  посилаючись на проникнення в орендоване ним
приміщення працівниками відповідача не зазначає доказів які б підтверджували
вказане проникнення (звернення до правоохоронних органів по вказаному факту
тощо), зазначаючи, що на час проникнення в кімнаті знаходились кошти в розмірі
4120 грн., які він просить суд стягнути з відповідача позивач не зазначає
доказів які б підтверджували наявність цих коштів в приміщення та не зазначає
подальший рух цих коштів та чому саме відповідач повинен їх сплатите позивачу і
на яких правових підставах.

Заявляючи вимоги про стягнення сум
неотриманого доходу в розмірі 24000 грн. та моральних страждань в розмірі 10000
грн. позивач не зазначає законодавство на підставі якого подається позов в цій
частині та не надає обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум із
зазначенням доказів які б підтверджували такий розрахунок.

Отже, враховуючи перелічені норми
права та беручи до уваги викладене суд дійшов висновку про повернення позовної
заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі пункту 3 частини 1
статті 63 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого
суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок
стягуваної чи оспорюваної суми.

Таким чином, позовна заява Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 та додані до неї документи повернути заявнику без
розгляду.

Суддя
Подоляк Ю.В.