ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

02.06.2008р.
Справа № 5/320-14/12

за позовою заявою  Товариства з обмеженою
відповідальністю Карлівський „Агрошляхбуд”, 39500, Полтавська обл., м.
Карлівка, вул. Комарова 4

до   Карлівської
міської ради, 39500, Полтавська обл.,  м.
Карлівка, вул. Леніна 54

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :

1.          Коликтивне
підприємство „Інвентаризатор”, 36000, м. Полтава, пров. Піонерський 4 .

2.          ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про  скасування свідоцтва про право власності на
майно та оформлення права власності

Суддя   Георгієвський Вячеслав
Дмитрович

Секретар судового засідання Матяш Наталія Григорівна

Представники сторін :

від позивача: 1.  Дем'янов В.А. -довіреність  № 177/2 від 04.06.2007 року.

2. Одинець В.О.
-довіреність №  208 від 02.06.2008 року.

від відповідача: Гурін
О.М. -довіреність  № 24 від 15.01.2008
року.

від третьої особи: 1.   не з”явився.

2.          ОСОБА_2.,
доручення №  ВКВ -785395 від 04.12.2007
року.

Справа прийнята до розгляду
після зміни складу суду відповідно до ухвали заступника голови господарського
суду Полтавської області Пушка І.І. від 26.05 2008 року.

В судовому засіданні була
оголошена перерва відповідно до ст. 77 ГПК України з 27.05.2008 року по
02.06.2008 року.

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю
Карлівський „Агрошляхбуд” до Карлівської міської ради треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : 1.
Коликтивне підприємство „Інвентаризатор” 2. ОСОБА_1 про скасування свідоцтва
про право власності на майно та оформлення права власності.

Позивач на позові наполягає  та просить суд задовольнити його  в повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог не
заперечує, представником надано відзив, в якому Карлівська міська рада позов
визнає повністю (в матеріалах справи).

Третя особа 1 надала до суду заяву
про розгляд справи без участі її представників, яка судом прийнята та
задоволена.

Представник третьої особи 2 з
позовними вимогами не погоджується, оскільки вважає, що спірне майно належить
їй.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд встановив:         02.06.2008 року представником третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_1. надана суду заява, яка зареєстрована канцелярією господарського суду
Полтавської області за № 08306 про припинення провадження по справі та заміну
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_1. на відповідача 2.

Представник позивача проти даної
заяви заперечує.

Представник відповідача проти даної
заяви заперечує.

Дана заява, судом розглянуті та
підлягають задоволенню, оскільки спірне майно зареєстроване за фізичною особою.

Згідно ст.1 ГПК України
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземці), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб”акта підприємницької
діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою
підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів.

В зв”язку з тим, що громадянка
ОСОБА_1 не є - суб”єктом
підприємницької діяльності та не займається взагалі підприємницькою
діяльністю, то даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах
України.

Суд, на підставі вищевикладеного
приходить до висновку, що заява представника третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1. відповідає
нормам чинного законодавства та підлягає задоволенню, а провадження по справі
підлягає припиненню.

Враховуючи викладене, матеріали
справи та керуючись п. 1-1 ст. 80, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.
Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_1. на відповідача 2.

2.
Провадження по справі припинити.

Суддя
Георгієвський В.Д