overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.10.08 р. Справа № 28/90

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

“РосУкрОйл”, м. Київ

до Дочірнього підприємства “Твоя Кімната-Донецьк”, м. Донецьк

про стягнення неустойки в розмірі 274472 грн. 55 коп.

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

28/90.Судове засідання призначити на 17.11.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

р.

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом

до

про

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на р. о год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, докази часткової оплати товару по договору поставки № 101 від 01.01.2007 року, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.11.08р.

Справа № П27/4870

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Відділу освіти Криворізької районної державної адміністрації, м. Кривий Ріг

до Споживчого товариства імені Карла Лібнехта, с. Новопілля, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти Криворізької районної державної адміністрації звернувся з позовом до Споживчого товариства імені Карла Лібнехта про стягнення заборгованості.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

Позивачем не надано належного доказу сплати державного мита у встановленому порядку.

Платіжне доручення №526-20 від 24.10.08 таким доказом бути не може, так як не містить напису про зарахування мита до державного бюджету (п.14 розділу ІІІ Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затверджено наказом ГДПІ України №15 від 22.04.1993р.

Наведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з додатками на 32 аркушах, в тому числі чеки та конверт.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.11.08 р. Справа № 6/201

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Приватного підприємства “ФІАНІТ” м.Одеса, Одеська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Капітал-Ресурси” м.Макіївка, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 36 641грн. 54коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/201.Судове засідання призначити на 26.11.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії:

-          оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

-           належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви у якості додатків;

-          сплатити державне мито та витрати на інформаційне – технічне забезпечення судового процесу до Державного бюджету м. Донецька, Ворошиловського району та докази сплати надати у матеріали справи;

-          акт звірки розрахунків на момент подачі позову, а також докази його надіслання або вручення відповідачу;

-          належним чином засвідчену копію видаткової накладної № РН 0000902 на суму 113 47грн.84коп. у матеріали справи;

-          копії рахунків – фактури та докази їх вручення або надіслання відповідачу; посвідчення на представника.

4.Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; належним чином засвідчену копію видаткової накладної № РН 0000902 на суму 113 47грн.84коп. у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України

Суддя Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08р.

Справа № А36/420-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м.Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

третя особа на стороні відповідача - Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків, м.Дніпропетровськ

про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 25.05.2007р.

Суддя Кожан М.П.

Без участі представників сторін.

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 від 25.05.2007р., винесене ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, повністю.

Відповідач проти позову заперечує.

В судовому засіданні20.03.2008р. провадження у справі було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, в зв’яізку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі ч.5. ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі А36/420-07.

Суддя

М.П. Кожан
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року                                                               м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

суддів:

Гуля В.С.,  Шицького І.Б.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу Вищого господарського суду
України від 23 липня 2008 року у справі № 8/237-08 за заявою про видачу
виконавчих документів на виконання рішення постійно діючого третейського суду,
за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та поновлення права
власності, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23 липня 2008 року касаційну
скаргу ОСОБА_1. на ухвалу господарського суду Сумської області від 29 травня
2008 року повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Вищого
господарського суду України з мотивів неправильного застосування норм
матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення провадження з перегляду в касаційному порядку
ухвали Вищого господарського суду України від 23 липня 2008 року у даній
справі.

Керуючись ст.ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого
господарського суду України від 23 липня 2008 року у справі                 № 8/237-08.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                    В.П. Барбара

судді:
В.С. Гуль

І.Б. Шицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.08р.

Справа № 20/242-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Престижснаб", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКОН СВЕТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 69 136 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви: договір №16/08 від 16.08.07р., видаткові накладні, довіреності на отримання товару; довідку казначейства про зарахування державного мита у сумі 692,00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення у сумі 118,00 грн. до Державного бюджету України; звірка (позивач до відповідача), довідка з ЄДРПОУ відносно відповідача, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, оригінали договору №16/08 від 16.08.07р., докази в обґрунтування своїх заперечень, звірка (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка з ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 жовтня 2008 р. Справа № 10/52-06

за заявою :Державної податкової інспекції у Немирівському районі м. Немирів, вул. Шевченка, 14

до: Виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Данила Нечая (код, адреса :с. Гриненки, Немирівський район, Вінницька область, 22873)

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Паламарчук А. В.

За участю представників:

ДПІ у Немирівському районі - Петренко О. М., за дор.;

Немирівський районний центр зайнятості - Шимчик С. А., за дор.;

УПФУ у Немирівському районі - Кравенський В. В., за дор.;

Арбітражний керуючий - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

03.04.06 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/52-06.

25.04.06 винесено постанову про визнання боржника Виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Данила Нечая с. Гриненки, Немирівський район, Вінницька область банкрутом. Ліквідатором банкрута Виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Данила Нечая призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Ухвалою суду від 25.09.2007 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Чешковську О. В., продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Ухвалою суду від 13.08.2008 року продовжено строк ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора призначено на 30.10.2008 року.

30.10.2008 року арбітражний керуючий в судове засідання не з'явився, клопотанням від 30.10.2008 року просить продовжити строк ліквідаційної процедури в зв'язку із перебування на лікарняному.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Данила Нечая, до 17.12.2008 року.

Призначити звіт ліквідатора про виконану роботу по справі до розгляду на 10 год. 30 хв. 17.12.2008 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі та арбітражного керуючого (ліквідатора) Чешковську О. В. визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт та докази про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам (УПФУ У Немирівському районі м. Немирів. вул. Горького,88; Немирівський районний центр зайнятості м. Немирів, вул. Леніна,93; ДПІ у Немирівському районі м. Немирів, вул. Шевченко,14) та арбітражному керуючому (ліквідатору) Чешковській О. В. рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 5 примірників:

1- до справи; 2- УПФУ У Немирівському районі; 3- Немирівський районний центр зайнятості; 4- ДПІ у Немирівському районі, 5- арбітражному керуючому (ліквідатору) Чешковській О. В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.10.08 р. Справа № 20/244пн

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Дочірнього підприємства „Будівельно-монтажне управління „Кураховеенергобуд” Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасенергобуд”, м.Курахове

до відповідача – 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасенергобуд”, м.Донецьк

до відповідача – 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Променергобуд”, м.Курахове

про визнання недійсним договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/244пн.Судове засідання призначити на 05.11.08 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача – 1 та відповідача – 2 надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу 2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.05.08р.

Справа № П33/917-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Европлэй", м. Ільчевськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 36 902 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Европлэй" підлягає поверненню у зв'язку з тим, що в позовній заяві об'єднано кілька вимог до одного відповідача, а саме стягнення боргу з товариства з обмеженою відповідальністю "Аварт" за неналежне виконання зобов'язань по договорам № 44/06 від 23.05.2006 року та № DN00858/6 від від 01.11.2006 року, і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись п. 5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.А. Рудовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

№ 15/221

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

РВ ФДМУ по Рівненської області

на постанову

від 27.02.07 Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 15/221 господарського суду Рівненської області

за позовом

Першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі РВ ФДМУ по Рівненської області

до

Навчально-курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Рівненське обласне виробничо-державна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

про

визнання недійсним рішення третейського суду від 18.05.06 у справі №1/27-2006

вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк та визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,110, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Клопотання РВ ФДМУ по Рівненської області про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду

на 07.10.2008 р. на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
липня 2008 р.

№
6/108-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка
О.С.

суддів:

Короткевича
О.Є.

Хандуріна
М.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

ТОВ
"Фрунзе-Будіндустрія"

на
ухвалу

господарського
суду Сумської області від 16.05.2008

у
справі

№
6/108-08 господарського
суду Сумської області

за
заявою до

ТОВ
"Фрунзе-Будіндустрія" ТОВ "Созіданіє"

про

банкрутство

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ
"Фрунзе-Будіндустрія" на ухвалу господарського суду Сумської області
від 16.05.2008 у справі № 6/108-08 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 5 серпня 2008 року о 12 год. 15
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С.
Удовиченко

Судді                                                                        О.Є.
Короткевич

М.І.
Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

07.11.08р.

Справа № Б15/306-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Українсько-Кіпрського спільного підприємства "Ліга" товариства з обмеженою відповідальність з іноземними інвестиціями, с.Дослідне, Дніпропетровського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварт", м.Дніпропетровськ, вул. Ширшова, буд. 7-Б ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.11.08 р. о 10:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв