overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

24.07.08р.

Справа № 35/167-08

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Південьтрак",          м.
Одеса

до   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,                      м. Дніпропетровськ

За участю Третьої особи на стороні
позивача - Закритого акціонерного товариства "Індустріальні та
дистрибуційні системи", м. Київ

про
стягнення 13 727,40 грн

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  11.09.08 р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - договір перевезення з Відповідачем (копію до справи),
оригінал заявки на перевезення та ТТН (для огляду); правовстановлюючі документи
(витяг із Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ); докази, що Відповідач
зареєстрований як Суб'єкт підприємницької діяльності; докази на понесення
спірних збитків та на підтвердження кількості і ціни вантажу (договори
постачання, накладні, рахунки на оплату, тощо).

Відповідачу - відзив на позовну заяву,
договір та документи щодо спірного перевезення (оригінали - для огляду, копії -
до справи), докази відшкодування спірних збитків, свідоцтво про реєстрацію як
Суб'єкта підприємницької діяльності (копію - до справи).

Третій особі -
письмові пояснення щодо позовних вимог та докази на їх обгрунтування (оригінали
документів щодо перевезення та приймання вантажу).

Явка в судове засідання повноважних представників
учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" листопада 2008 р.

Справа № 5/445/08

Миколаїв

Кредитор: Заводський районний центр зайнятості, 54010, м.Миколаїв, вул.6-та Поперечна, 32

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал Трейдінг», 54058, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 52, кв. 68, код 34772751

Ліквідатор: Цуріка М.В., 54000, м.Миколаїв, вул.Генерала Карпенка, 2/1, кв. 41

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 19,07 грн. у справі про банкрутство ТОВ «Універсал Трейдінг»

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора у 10-ти денний строк надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2008 р.

Справа № 1/136-38

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Червоноградський інформаційно-обчислювальний центр"

до Державного підприємства "Волиньвугілля" в особі відокремленого структурного підрозділу шахти "Бужанська"

про стягнення 91 752,35 грн.

Суддя Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: Малогрош Л.Й., довір. №9.1-63 від 18.08.2008 року

Суть спору: позивач - відкрите акціонерне товариство "Червоноградський інформаційно-обчислювальний центр" просить суд стягнути з відповідача - Державного підприємства "Волиньвугілля" в особі відокремленого структурного підрозділу шахти "Бужанська" 91 752 грн. 35 коп., з них 55 067 грн. 25 коп. заборгованості за виконані обліково-обчислювальні роботи, 4 642 грн. 91 коп. пені, 26 900 грн. 21 коп. інфляційних нарахувань та 5 141 грн. 98 коп. - 3% річних.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечував з наступних підстав:

- в зазначений позивачем період з 01.09.2005 року по 01.09.2008 року надані відповідачу послуги на суму 100737,10 грн., що підтверджується виставленими рахунками на оплату цих послуг;

- відповідачем проплачено за ці послуги 84 тис. грн., тому борг складає 16737,10 грн.;

- відповідно до цієї суми позивач має надати перерахунок інфляційних, річних та пені.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду належним чином завірені копії рахунків, або акти виконаних робіт (наданих послуг), розрахунок суми заборгованості з зазначенням проплат відповідача за період з 01.09.2005 року по 01.09.2008 року і відповідно перерахунок інфляційних нарахувань, 3% річних та пені від суми боргу.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 13.11.2008 року на 12 год. 00 хв.

2.Зобов'язати позивача подати суду належним чином завірені копії рахунків, або акти виконаних робіт (наданих послуг), розрахунок суми заборгованості з зазначенням проплат відповідача за період з 01.09.2005 року по 01.09.2008 року і відповідно перерахунок інфляційних нарахувань, 3% річних та пені від суми боргу.

3.Явку представника відповідача в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя М.М. Гончар
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.08

Справа №2/310-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Соп`яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Петен
Я.Л.,  розглянувши матеріали справи :

За позовом:  Сумського національного аграрного
університету

До  відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

Про визнання права
власності на будівлю магазину.

за участю  представників сторін:

Від позивача -       Варавка С.П.

Від   відповідача -  не з'явився.

Суть спору: Позивач  відповідно до позовної заяви просить суд
визнати право власності за Сумським національним аграрним університетом на
самовільно переобладнане нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1, позначене літерою С-І, площею 186,9 кв. м., тамбур площею 2,0 кв. м.,
ганок площею 3,2 кв. м., ганок площею 5,1 кв. м.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши представника позивача суд встановив:

Представник позивача в судовому засіданні
підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в
судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, відзиву на позовну заяву не надав. Справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути
вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи, зобов'язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1. Відкласти розгляд
справи до 18.08.2008 року на  10
год.  00
хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2. Зобов'язати  позивача
уточнити позовні вимоги з урахуванням того, що майно закладів освіти є
державною власністю.

3. Зобов'язати  відповідача
надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну
заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Попередити сторони, що
якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України).

5. Явку представників
сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

6.  Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ
О.Ю.
СОП`ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"21" липня 2008 р.
Справа №     А3/168-08

Господарський
суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Біла Церква, Київська область

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Біла Церква, Київська область

третя особа: Виконавчий комітет
Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква, Київська область

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на  "03"
вересня 2008 р. о  12:05.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Запропонувати третій особі
надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Лопатін А.В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.08.08
Справа  № 10/115

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Давид Л.Л.

Слука М.Г.

розглянув     апеляційну
скаргу приватного підприємця (далі ПП) ОСОБА_1. без номера та дати

на рішення   господарського суду Львівської області від
23.06.2008р.

у
справі         №10/115

за позовом
Приватного підприємця (далі ПП) Франко І.П., м.Червоноград

до відповідача   ПП
ОСОБА_1., с.Ганичі

про          стягнення 9837 грн. боргу за поставлене вугілля

за
участю представників

від
позивача - не
з'явився (належно повідомлений);

від
відповідача  -не з'явився
(належно повідомлений).

В С Т А Н О В И В :

В
провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна
скарга ПП ОСОБА_1. без номера та дати на рішення господарського суду Львівської
області від 23.06.2008р. у даній справі.

Розпорядженням
голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі
колегії суддів.

Від
відповідача на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, яке суд задоволив.

Керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної
скарги   на  12 год. 00 хв. 05.11.2008 року.

2.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя
О.П. Дубник

суддя
Л.Л.Давид

суддя
М.Г.Слука
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31"
липня 2008 р.

Справа
№  13/118/08

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Чорнозуб Л.В.,

з
участю представника позивача -Трифонова Д.В., дов. №313/9/01-00 від 14.01.2008
р. та прокурора Фірцак Т.Ю., (відповідач, повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився),

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Первомайського міжрайонного прокурора, 55200, м.. Первомайськ, вул..
К.Маркса, 18, в інтересах держави в особі

Первомайської
(ОДПІ) об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області, 55213,
м. Первомайськ, вул.. Дзержинського, 18,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення боргу з
єдиного податку та пені в сумі 488 грн. 06 коп.,-

УСТАНОВИВ:

Первомайським
міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Первомайською ОДПІ
пред'явлено позов про стягнення з підприємця
ОСОБА_1 боргу по сплаті єдиного податку
в сумі 488 грн. 06 коп.

Враховуючи,
що суд провів всі необхідні заходи,
передбачені ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, а саме витребувані необхідні для розгляду
справи письмові докази,  вирішено питання
про залучення третіх осіб до справи, суд вважає за необхідне закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Проте,
суд вважає за необхідне для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи
витребувати додаткові документи.

Керуючись  п.4 ч.1 ст.121, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити
підготовче провадження.

Розгляд
справи призначити на 12.08.2008 р. о 14:15 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх, 9, к. 912.

Зобов'язати
позивача уточнити, за який період виникла недоїмка, виконати вимоги ухвали суду
від 02.07.2008 р. в частині надання доказів здійснення відповідачем
підприємницької діяльності за спірний період.

Суддя

Ю.М.
Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.07.2008р. Справа № 13/264

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Манжеліївської сільської ради, с. Манжелія, Глобинський район, Полтавська область, 39062

до 1. Відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управлінняюстиції, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область,39000

2. Акціонерної компанії "Національної мережі аукціонних центрів", м. Київ

про визнання недійсним договору

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2008 р. о 11.20 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідачів - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Суддя                     Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2008 р.

№ 26/43-08-1725

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

суддів: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік сервіс"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2008р.

у справі

господарського суду

№26/43-08-1725

Одеської області

за позовом

державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік сервіс"

про

за участю представників сторін:

позивача -

відповідача -

стягнення 76 890,00грн.

пр. Зенкова І.О. –дов. №42 від 01.01.08р.

не з'явився

Розпорядженням №02-12.2/526 від 19.11.2008р. у зв'язку із поверненням судді Першикова Є.В. з відрядження змінено склад колегії суддів у справі №26/43-08-1725 призначеної до розгляду у складі - головуючий суддя –Ходаківська І.П., судді Данилова Т.Б., Муравйов О.В., утворено колегію суддів у постійному складі: головуючий суддя –Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.10.2008р., розгляд справи №26/43-08-1725 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік сервіс" про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2008р. призначено на 20.11.2008р.

20.11.2008р. до Вищого господарського суду України від товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік сервіс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою його представника.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає можливим заявлене клопотання задовольнити, а тому керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №26/43-08-1725 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік сервіс" про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2008р. відкласти на 12год. 45хв. 04.12.2008р. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

У разі неявки представників сторін в судове засідання, справу буде розглянуто за їх відсутністю.

Головуючий                                                   Є. Першиков

Судді                                                             Т. Данилова

І. Ходаківська
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

01.08.08
Справа№ 17/202

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом
Акціонера ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача:
ВАТ “Завод “Львівсільмаш”, м. Львів

про
визнання рішень загальних зборів акціонерів нелійсними

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 23.09.08   о      10:20

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.506

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового
засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов'язати:

Позивача: надати
суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити
явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача:
надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ; Статут; відзив на позовну заяву з
документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; для огляду оригінал
протоколу позачергових зборів акціонерів ВАТ “Завод “Львівсільмаш” від
20.07.2008р., копію протоколу додати до матеріалів справи; докази повідомлення
позивача про проведення зборів акціонерів; забезпечити явку повноважного
представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно
п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" вересня 2008 р.

30
вересня 2008 р.

Суддя Семенов А.К.,  розглянувши матеріали

за адміністративним позовом ФОП
-ОСОБА_1, АДРЕСА_1. ФОП -ОСОБА_2 АДРЕСА_2.

до відповідача: Миколаївська
обласна державна адміністрація, м.Миколаїв, вул. Адмі-ральська, 22.

про скасування п. 2 доповнення до
розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації №194-Р від
06.12.1995 року.

В С Т А Н О В
И В :

Адміністративний позов поданий до
Миколаївської обласної державної адміністрації, яка згідно статті 10 Закону
України “Про місцеве самоврядування в Україні” є органом місцевого самоврядування.

Відповідачем зазначено орган
владних повноважень а саме: Миколаївську обласну державну адміністрацію, але
предметом спору є спор про право власності на землю, який віднесено до
господарських спорів.

З урахуванням викладеного,
відповідно до п.1 ч.1 статті 109 КАС України, дану позовну заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства в госпо-дарському суді, на
який тимчасово (згідно п. 6 розділу VІІ Кодексу адміністративного су-дочинства
України) покладений розгляд адміністративних справ.

Згідно
ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в
адмі-ністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в  порядку
адміністратив-ного судочинства.

Керуючись ст.ст. п.1 ч. 1 статті
109  КАС України,

У Х В А Л И
В:

У відкритті провадження в
адміністративній справі відмовити.

Ухвала про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала
позовну заяву, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя

А.К.Семенов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

22.07.2008
№ 21/78                      Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Отрюха  Б.В.

суддів:
Куровського  С.В.

Михальської  Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду м.Києва від
03.07.2008

у справі № 21/78 (Саранюк В.І.)

за позовом                               ОСОБА_1

до                                                   1.
ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

5. ОСОБА_6

6. ОСОБА_7

про
зобов"язання припинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
голови Господарського суду м.Києва Саранюка В.І. від 03.07.2008 у справі №21/78
заяву представника ОСОБА_1. про призначення колегіального розгляду справи
залишено без задоволення.

На
вказану ухвалу ОСОБА_1. подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу
Господарського суду м.Києва від 03.07.2008 скасувати.

Відповідно
до статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого
господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках,
передбачених даним Кодексом.

Відповідно
до частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у
місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу,
що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності
справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Ця
ухвала виноситься з додержанням вимог статті 86 цього Кодексу.

Статтею
4-6 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості оскарження
ухвали про залишення без задоволення заяви про призначення колегіального
розгляду справи .

Отже,
ухвала голови Господарського суду м.Києва Саранюка В.І. від 03.07.2008 про
залишення без задоволення заяви про призначення колегіального розгляду справи
оскарженню не підлягає.

За
таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду і
підлягає поверненню.

Керуючись
статтею 86, частиною 2 статті 97, статтею 106 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м.Києва
від 03.07.2008 про залишення без задоволення у заяви про призначення
колегіального розгляду справи.

Повернути
апеляційну скаргу та додані до неї документи ОСОБА_1 без розгляду.

Матеріали
справи №21/78 повернути до Господарського суду м.Києва.

Головуючий суддя
Отрюх  Б.В.

Судді

Куровський  С.В

Михальська  Ю.Б.