overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.2008 Справа №16/36

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз", вул.Київська, 119,Охтирка, Сумська область,42700

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавагаз", вул. Енгельса, 2; вул. Козака, 2,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36039

про врегулювання розбіжностей та укладення договору

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 27.03.2008 року на 09.30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов”язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),

відповідача –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                              Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.06.08
Справа№ 26/163

Суддя    Деркач Ю.Б.

Розглянувши
матеріали за  позовом Приватного підприємства „Енергетика
плюс”, м. Львів

до: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,               м. Пустомити
Львівської області

про: стягнення 185 107, 40 грн.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та
призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні
на : 08.07.08   о      12:30

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер
справи обов'язкове.

Зобов'язати
сторони:

Позивача -надати суду виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно
відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; оригінал та
належним чином засвідчена копія витягу з реєстру прав власності на нерухоме
майно по вул. Д. Апостола, 11а у м. Львові, станом на час розгляду спору;
докази знаходження відповідача у вказаних приміщеннях; явка повноважних
представників.

Відповідача -надати суду свідоцтво про державну реєстрацію;
документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову;
докази звільнення орендованого у позивача приміщення; докази сплати орендної
плати за період листопад   2007 р.
-червень 2008 р.; явка повноважних представників.

У
разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами
згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02"
липня 2008 р.
Справа №  05/2992а

Суддя
господарського суду Черкаської області в складі: головуючого - судді  Швидкого В.А.,  при секретарі Холодній Л.В., за участю
представників:

від
позивача: Гудименко
Л.А. - за довіреністю;

від
відповідача: не
з"явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом    управління Пенсійного фонду України в
м.Умань

до
суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 248,82 грн.,
ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в
м. Умань (далі - позивач) заявило позов про стягнення з суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач)   248,82 грн. заборгованості по сплаті
страхових внесків.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, свого представника в судове
засідання не направив.

Причина нез"явлення представника
відповідача в судове засідання суду не повідомлена.

Представник позивача в судовому
засіданні повідомив  про погашення
відповідачем суми боргу у добровільному порядку.  В зв”язку з цим   просить суд провадження у справі закрити.

Судом встановлено, що відповідач
після порушення провадження у справі повністю сплатив борг.

Тому, суд вважає за необхідне
провадження у справі закрити.

Керуючись
п.2  ст. 157 КАС  України,
суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі.

Стягнути з Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1-  в доход бюджету на рахунок № 0002,
банк -УДК в Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації
-22090200, символ звітності банку -095, отримувач ВДК в м. Черкаси, код
22809222, через  Уманську    -2 грн. 48 коп.  судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного
суду в порядку та строки, встановлені відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                          Швидкий
В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" липня 2008 р.                                                            Справа № 15/295-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства "Порцелакінвест", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Порцелак", Київська обл., Макарівський р-н., с. Калинівка

про стягнення 362024,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" вересня 2008 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

08.09.2008

Справа №2-7/8707-2008

За позовом Приватного підприємства «Кабардаха» (95493, м. Сімферополь, вул. Внешня, 2, ідентифікаційний код 35124832)

До відповідача Закритого акціонерного товариства «Керченський завод будівельної кераміки «Сармат» (98305, м. Керч, вул. Котовського, 3, ідентифікаційний код 30697351)

Про стягнення 16 495, 91 грн.

Суддя ГС АР Крим І.І.Дворний

представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Приватне підприємство «Кабардаха» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Закритого акціонерного товариства «Керченський завод будівельної кераміки «Сармат» про стягнення дебіторської заборгованості у розмірі 16 495, 91 грн.

У судове засідання представник позивача не з’явився, однак надіслав клопотання, в якому просить припинити провадження по справі у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем були виконанні свої обов’язки за договором у повному обсязі. Про цей факт свідчить наявна в матеріалах справи видаткова накладна № РН – 0000524 від 13.08.2008р. Надана заява прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд вважає, що справа підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Враховуючи те, що сума заборгованості була погашена відповідачем після подання позову та порушення провадження у справі, судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Керченський завод будівельної кераміки «Сармат» (98305, м. Керч, вул. Котовського, 3, ідентифікаційний код 30697351) на користь Приватного підприємства «Кабардаха» (95493, м. Сімферополь, вул. Внешня, 2, ідентифікаційний код 35124832) державного мита у розмірі 164, 96 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.07.08 р.                     Справа № 28/14

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес” , с. Миролюбівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Єдність”,

с.Ульянівка

про стягнення 60920 грн. 65 коп.

Представники:

Від позивача: Михайлов А.Л.

Від відповідача: не з’явився

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Прогрес”, с.Миролюбівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Єдність”, с.Ульянівка, про стягнення заборгованість за отриману крупну рогату худобу та наданні послуги по збиранню комбайном врожаю сільськогосподарських культур в сумі 60920 грн. 65 коп.

Виходячи з того, що відповідач не з’явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 13.08.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          довідку про юридичну адресу та рахунки;

-          документи засвідчені банком, які підтверджують часткову сплату відповідачем суми боргу за отриману крупну рогату худобу та наданні послуги по збиранню комбайном врожаю сільськогосподарських культур;

-          розрахунок заборгованості по кожному з договорів;

-          довіреності на осіб, які брали участь в прийманні товару за накладними;

-          належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують обставини, викладені у позовній заяві;

-          копії актів виконаних робіт на зборку комбайном врожаю сільськогосподарських культур.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          відзив на позовну заяву;

-          докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

-          посвідчення на представника;

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу;

-          довідку про юридичну адресу та рахунки;

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки надати в судове засідання.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"11" серпня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

За позовом Управління Пенсійного Фонду України у Рокитнянському районі Київської області, смт. Рокитне

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Роси”, с. Синява

про стягнення 732,00грн.,

установив:

·          позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, наказ на заступника начальника до суду не подано /Див. ст.ст. 56, 58 КАСУ/;

·          не зазначена повна адреса відповідача: - район;

·          копії документів не засвідчено у встановленому законодавством порядку.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.08 р.

Справа № 5/80

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі, вул.Жовтнева,

1-а, м. Кобеляки, Полтавська область, 39200

до Селянського (фермерського) господарства "Злагода", вул. Лесі Українки, 15,с. Свердловське, Кобеляцький район, Полтавськаобласть, 39200

про стягнення 680,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 13.03.2008р. на 8.40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Направити копії позову та доданих до нього документів відповідачу.

4. Відповідачу надати документально обґрунтовані заперечення на позов.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Гетя Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2008 р.

№ 7/7-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Короткевича О.Є.

Хандуріна М.І.

розглянувши

касаційну скаргу

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Камсит"

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 15.05.2008

у справі

№7/7-06 господарського суду Вінницької області

за позовом

ВАТ "Райффазен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції

до

третя особа

1.          сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'яногірське "

2.          сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Камсит"

сільськогосподарське акціонерне товариство відкритого типу по вирощуванню насіння цукрових буряків " Кам'яногірське "

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу

визнав клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Камсит" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 15.05.2008 у справі №7/7-06.

2. Прийняти           касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Камсит" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 15.05.2008 у справі №7/7-06 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 9 вересня 2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді                                                                        О.Є. Короткевич

М.І. Хандурін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.08.08                                                                                 Справа № 21/111

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Мурська Х.В.

Слука М.Г.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Овочі-73»від 05.07.08р.

на рішення господарського суду Львівської області від 17.06.20087р.

у справі №21/111

за позовом Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача ТзОВ «Овочі-73», м.Львів

про          розірвання договору оренди, виселення із приміщення та стягнення заборгованості в сумі 5431,98 грн.

за участю представників

від позивача – не з’явився (належно повідомлений);

від відповідача – не з’явився (належно повідомлений);

від прокуратури - Кульчицький О.С. - помічник прокурора (посвідчення №129).

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ТзОВ «Овочі-73»від 05.07.08р. на рішення господарського суду Львівської області від 17.06.20087р. у даній справі.

Розпорядженням голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суддів.

Відповідачем на адресу суду апеляційної інстанції подано клопотання про відкладення розгляду справи, проти якого не було заперечень зі сторони присутніх представників.

Керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 09 год. 30 хв. 05.11.2008 року.

2.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя О.П. Дубник

суддя Х.В.Мурська

суддя                                                                М.Г.Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" серпня 2008 р. Справа № А8/393-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому, м. Переяслав-Хмельницький

до Закритого акціонерного товариства „Переяслав-Хмельницький хлібозавод”, м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення 34 393,82грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 02 вересня 2008р. на 10:20.

3.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов‘язками, передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу надсилається позов.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.08р.

Справа № 34/186-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Експресс-буд", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Укртехпром", м. Дніпропетровськ

про стягнення 99 054,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.09.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал контракту №14 від 14.05.07 р.;оригінали актів форм КБ-2,Кб-3; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал контракту №14 від 14.05.07 р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" жовтня 2008 р. Справа № 3/237/08

Голова господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши заяву про відвід головуючого у справі №3/237/08 судді Семенова А.К. та матеріали цієї справи, -

УСТАНОВИВ:

У проваджені судді господарського суду Миколаївської області Семенова А.К. знаходиться справа № 3/237/08 за позовом ВКФ «Добро»до Управління у справах сім’ї та молоді облдержадміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Оздоровчий комплекс санаторного типу «Сонячний промінь», про визнання неправомірними дії замовника на торгах та визнання переможцем ВКФ «Добро».

Президент ВКФ «Добро»звернувся до господарського суду Миколаївської області із заявою про відвід головуючого у вказаній справі судді Семенова А.К., посилаючись на те, що суддя, на думку заявника, діє упереджено, оскільки неприязнено ставиться до ВКФ «Добро».

Вважаю, що наведені в заяві мотиви щодо сумнівів у неупередженості головуючого у справі не можуть розглядатися достатніми для відводу судді Семенова А.К.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву президента ВКФ «Добро»про відвід головуючого у справі №3/237/08 судді Семенова А.К., відхилити.

Про прийняте рішення повідомити заявника.

Голова суду Ю.М. Коваль