ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08

Справа №15/396-08.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Будіндустрія», м. Суми

про стягнення 19186 грн. 40 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Лобода Л.Г., довіреність б/н від 03.01.2008р.

Від відповідача: Михайлик Л.Г., довіреність №2 від 10.04.2008р.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 19186 грн. 40 коп. заборгованості донарахованої до суми за фактично спожиті послуги Інтернет за період червень 2006р. по жовтень 2007р. відповідно до договору №255 від 14.03.2006р. про надання телекомунікаційних послуг згідно акції «Телефон плюс Інтернет».

В судовому засідання 03.11.2008р. відповідачем був поданий письмовий відзив на позов в якому він зазначав, що в період з червня 2006р. по жовтень 2007р., який вказаний в позовній заяві, та в період з жовтня 2007р. по 28.02.2008р., відповідач не отримав від позивача жодної претензії щодо виконання умов договору, а також жодного повідомлення про збільшення ціни послуг або про зміну тарифного плану, крім того, протягом дії договору не було укладено жодної додаткової угоди про збільшення вартості послуг. У лютому 2008р. позивач заявив про існування заборгованості, а саме надіслав претензію від 27.02.2008р. №40/05-37 з вимогою про сплату 19 186 грн. 40 коп. в якості заборгованості за надані ним послуги, а також 1558 грн. 37 коп. пені, інфляційних та 3% річних, при цьому жодного обґрунтування та розрахунку наведених у претензії вимог не надав, також не надав до суду жодного доказу виявлення порушень в автоматизованій інформаційній системі розрахунків і чому саме складались ці порушення.

На вимогу ухвали суду 03.11.2008р. відповідачем подані докази сплати послуг наданих позивачем за період з червня 2006р. по жовтень 2007р., які оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Позивачем вимоги ухвали виконані частково, а саме не подані докази надання відповідачу послуг на суми боргу, що заявлені до стягнення за кожен місяць окремо. Тому, суд вдруге зобов’язує позивача подати до суду докази надання відповідачу послуг на суми боргу, що заявлені до стягнення за кожен місяць окремо.

В даному судовому засіданні представник позивача усно заявив клопотання для відкладення розгляду справи.

Відповідач проти відкладення розгляду справи не заперечує, тому суд задовольнив усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи усне клопотання позивача, необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 11.12.2008 р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати позивача подати докази надання відповідачу послуг на суми боргу, що заявлені до стягнення за кожен місяць окремо.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.