ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

11.11.2008

Справа №2-4/9222-2008

за позовом Житлово-будівельного кооперативу-28 «Романтика» (м. Євпаторія, вул. 9 Травня,82)

до відповідачів: СПД Єжова Олександра Костянтиновича ( м. Євпаторія, вул. 9 Травня,82 кв. 30)

про спонукання до виконання певних дії

Суддя І.К.Бєлоглазова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – представник Терещенко Є.О. за дор. № 25 від 29.08.08р.

Від відповідача – СПД Єжов О.К. свідоцтво про держану реєстрацію від 06.07.05р., представник Черний Ю.І. за дор. від 06.10.08р.

Суть спору:

Житлово-будівельний кооператив - 28 «Романтика», м. Євпаторія, звернувся до Господарського суду АРК з позовом до СПД Єжова Олександра Костянтиновича , м. Євпаторія , про усунення перешкод в користуванні майном, мотивуючі свої вимоги тим, що дія договору оренди нежилих приміщень загальною площею 60,5 кв. м. за адресою м. Євпаторія, вул. 9 Травня,82, укладеного 01.09.06р. між сторонами, закінчився 25.08.08р. 05.06.08р на адресу орендаря був направлений лист – повідомлення № 21 про те, що в продовжені терміну договору оренди рішенням правління кооперативу від 06.03.08р було відмовлено, у зв’язку з чим необхідно звільнити приміщення після закінчення строку дії договору. Повторно лист-повідомлення був направлений на адресу орендаря 18.08.08р, 26.08.08р комісія житлово-будівельного кооперативу № 28 «Романтика» , м. Євпаторія, звернулася до орендаря з питання звільнення займаного приміщення, але орендар відмовився звільнити приміщення. Це приміщення ЖБК-28 не має наміру в майбутньому здавати в оренду. Відповідач підчас користування спірним приміщенням допускав порушення умов договору, у тому числі невчасне внесення орендної плати. Крім того, він самовільно, без узгодження з орендодавцем та відповідними органами встановив на прилеглій до об’єкту оренди території рекламні щити з підсвічуванням в нічний час, використовує прилежну територію під виносну торгівлю, а також для стоянки особистого автомобіля. 30.10.07р. управлінням архітектури і містобудування Єжову О.К. було виписане розпорядження про демонтаж самовільно встановлених конструкцій, яке не виконане. Від мешканців будинку поступали скарги за фактом спричинення незручностей, викликаних використанням приміщення, що орендується, в нічний час, а також стоянки автомобіля на прилеглої до об’єкту оренди території.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що згідно з договором оренди нежитлового приміщення загальною площею 60,5 кв. м. від 01.09.06р здійсняв оплату за оренду після отримання відповідних рахунків від орендодавця. Відповідач не згоден з тим, що він порушує вимоги п.п. 3.6. договору оренди та займає прилежну до приміщення територію під складування товарів та іншого майна. Посилаючись на ст.. 1 ЗУ «Про рекламу», лист Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва від 13.11.06р № 8137, відповідач вважає, що на прилеглій до об’єкту оренди території розміщено майно, яке є елементом реклами та продажу не підлягає. Відповідач також не згоден з тим, що порушує громадський порядок . Що стосується попередження про відмову в продовженні строку дії договору оренди, то відповідач зауважує, що не отримував відповідного листа за один місяць до закінчення строку його дії, як передбачено п. 9.2. договору . На думку відповідача рішення про відмову в продовженні строку дії договору прийнято одноособово головою ЖБК – 28, а не правлінням. Крім того, відповідач вказує не те, що приміщення, яке він орендує під магазин, неодноразово пошкоджувалося внаслідок затоплення, але позивач не відшкодував йому збитки. З врахуванням викладеного просить у позові відмовити.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін , суд -

ВСТАНОВИВ:

01.09.06р. між ЖБК-28 «Романтика» та СПД Єжовим О.К. було укладено договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 60,5 кв. м. у житловому будинку № 82 по вул. 9 Травня в м. Євпаторія.

Згідно п. 9.1. договору строк його дії встановлено до 25.08.07р.

Додатковою угодою до договору без дати та номера на орендаря покладено обов’язок щомісячно компенсувати витрати ЖБК-28 «Романтика» на утримання сантехники , відповідного за електрогосподарство, а також приймати участь у ремонті загальних комунікацій, заміні та перевіренні засобів обліку води, тепла, електроенергії виміри показників.

П. 9.2 договору передбачено, що якщо жодна з сторін у строк за один місяць до закінчення договору письмово не заявила про його розірвання, договір вважається продовженим на строк, визначений цим договором.

Оскільки заяв про розірвання договору в цей строк не було, договір оренди було продовжено на той же строк, тобто до 25.08.08р.

Питання про продовження строку дії договору оренди з СПД Єжовим О.К. було розглянуто на засідання членів правління ЖБК № 28 «Романтика» від 06.03.08р та від 30.07.08р. та прийнято рішення відмовити в продовженні договору оренди.

05.06.08р головою ЖБК-28 «Романтика» було направлено рекомендований лист-повідомлення (вх. № 21) на адресу СПД Єжова О.К., у якому він був попереджений про намір орендодавця не продовжувати строк дії договору оренди після 25.08.08р. та про необхідність звільнення приміщення після 25.08.08р.

Лист було одержано орендарем 11.06.08р., про що є відмітка у повідомлені про вручення поштового відправлення ( аркуш справи 49).

18.08.08р позивач повторно повідомив орендаря СПД Єжова О.К. про припинення дії договору оренди з 25.08.08р та про необхідність звільнити приміщення 26.08.08р та повернути його орендодавцю відповідно до вимог договору та норм чинного законодавства.

Незважаючи на це, після закінчення строку дії договору орендар не звільнив приміщення, чим порушує права орендодавця.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦКУ при припиненні договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцю річ у стані , в якому вона була одержана, з врахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому в договорі.

Враховуючі викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на договір оренди спірного приміщення від 05.11.05р., строк дії якого було встановлено до 05.11.05р, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до правил, встановлених ч. 2 ст. 604 ЦК України , дію цього договору припинено шляхом укладення сторонами нового договору оренди від 01.09.06р. щодо того же об’єкту оренди.

Заявлене відповідачем у судовому засіданні 11.11.08р. усне клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду ГС АРК справи № 2-17/9290-08 про стягнення моральної та матеріальної шкоди не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею

іншої справи, що розглядається іншим судом.

У даному випадку дана справа не пов’язана зі справою № 2-17/9290-08р і її розгляд можливий незалежно від результатів розгляду вказаної справи. Що стосується доводів відповідача про те, що він не порушував умови договору оренди від 01.09.06р., вказані позивачем, то наявність чи відсутність цих порушень не має суттєвого значення для вирішення даного спору, оскільки договір оренди не розірвано достроково у зв’язку з цими порушеннями, а припинено у зв’язку з закінченням строку дії договору.

Судові витрати за правилами ст. 49 ГПК України, суд покладає на відповідача.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 - 84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов’язати СПД Єжова Олександра Костянтиновича, (м. Євпаторія, вул. 9 Травня, 82 кв.30, ідентифікаційний код ) усунути перешкоди в користуванні майном Житлово-будівельного кооперативу-28 «Романтика» (м. Євпаторія, вул. 9 Травня,82, р/р 74 у КФ ЗУКБ м. Сімферополя, МФО 324076, ОКПО 23190931) шляхом звільнення нежитлового приміщення загальною площею 60,5 кв. м. за адресою м. Євпаторія, вул. 9 Травня,82.

3. Стягнути з СПД Єжова Олександра Костянтиновича, (м. Євпаторія, вул. 9 Травня, 82 кв.30, ідентифікаційний код ) на користь Житлово-будівельного кооперативу-28 «Романтика» (м. Євпаторія, вул. 9 Травня,82, р/р 74 у КФ ЗУКБ м. Сімферополя, МФО 324076, ОКПО 23190931) 85,00 грн. витрат на сплату держмита та 118,00 грн. витрат на оплату інформаційно – технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.