overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.07.08 р.
Справа № 43/65

за
позовом: Закритого акціонерного товариства “Коммунтранс”, м. Краматорськ

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ

про
стягнення заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі
5 675, 12 грн., 3% річних 202, 16 грн., пені у розмірі 358, 91 грн., всього - 6
236, 19 грн

Господарський
суд Донецької області у складі

Судді  Зубченко І.В.

При
секретарі судового засідання Башевій В.О.

За
участю представників:

від
позивача: Юрков В.А. за дов. №257 від 12.05.2008р.

від
відповідача: не з'явився.

Закрите
акціонерне товариство “Коммунтранс”, м. Краматорськ, позивач, звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ про стягнення заборгованості з урахуванням
встановленого індексу інфляції в розмірі 5 675, 12 грн., 3% річних 202, 16
грн., пені у розмірі 358, 91 грн., всього - 6 236, 19 грн.

Представник
позивача у судовому засіданні виклав позовні вимоги та наполягає на їх
задоволені. Однак, вимоги ухвали суду від 05.06.2008р. не виконав, а саме не
надав докази державної реєстрації відповідача.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 05.06.2008р.
не виконав, а саме не надав довіреність на представника або інший документ, що
підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного
законодавства України, документ, що посвідчує особу представника, письмові
пояснення щодо позову, правоустановчі документи.

Суд
вважає за необхідне попередити представників сторін, що ненадання витребуваних
судом документів, не з'явлення в судове засідання представника відповідача
значно перешкоджає розгляду справи по суті та приводить до затягування судового
процесу.

Відповідно
до ст.115 ГПК України ухвали господарського суду є обов'язковими для виконання
на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України
та ЗУ “Про виконавче провадження”.

В
зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, ненаданням
представниками сторін витребуваних судом документів та необхідністю
витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ч.1, ч.2 ст.77, ст.86 ГПК
України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45
год.  22.07.08 року.

Зобов'язати
позивача виконати вимоги ухвали суду від 05.06.2008р., а саме надати докази
державної реєстрації відповідача.

Зобов'язати
відповідача виконати вимоги ухвали суду від 05.06.2008р., а саме надати
довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження
представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що
посвідчує особу представника, письмові пояснення щодо позову, правоустановчі
документи.

Явка
представників сторін у засідання суду строго
обов 'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що  за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Башева В.О.,

Надр. 3 прим.

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" липня 2008 р.                                                   Справа № 3/189-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Науково-виробничого приватного підприємства "Пласт", м. Київ

до Приватного підприємства "Мальта", с. Козинці, Бородянський район, Київська область

про стягнення 41244,71 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" вересня 2008 р. о 16:10.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи; уточнений розрахунок заявлених позовних вимог.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.08

Справа №5/505-08.

за позовом закритого акціонерного товариства "Донецька макаронна фабрика", м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Лео", м. Суми

про стягнення 48026 грн. 77 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Горбатиков А.В.

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 48026 грн. 77 коп., в тому числі 43334 грн. 83 коп. основного боргу, 3007 грн. 38 коп. пені, 1297 грн. 71 коп. інфляційних, 386 грн. 85 коп. – 3% річних.

Позивач подав клопотання № 12-11/1542 від 16.09.08 р. про уточнення позовних вимог, в якому у зв’язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості у сумі 1000 грн. 00 коп., просить стягнути з відповідача 47026 грн. 77 коп., в тому числі 42334 грн. 83 коп. основного боргу, 3007 грн. 38 коп. пені, 1297 грн. 71 коп. інфляційних, 386 грн. 85 коп. – 3% річних.

Позивач подав додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином ухвалою суду від 20.08.08 р., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом 21.08.08 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 22).

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з тим, що відповідач в судове засідання не з’явився та не подав відзиву на позовну заяву, через що не відома його позиція по справі, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 29 вересня 2008 року о 12 год. 05 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази належного виконання умов договору поставки макаронних виробів № 249 від 23.11.07 р.; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25"
червня 2008 р.
Справа № А13/245-08

Суддя
, розглянувши

позов
Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі, м. Вишгород

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Вишгород

про      припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"06" серпня 2008 р. о
15:15

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області в залі судових засідань № 2.

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Наріжного С.Ю.

Особи,
які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.08                                                                                 Справа№ 32/186-А

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Палюх Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова, м.Львів.

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Укравтобуспром”, м.Львів.

Про стягнення 6 134,18 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова, м.Львів звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Укравтобуспром”, м.Львів про стягнення 6 134,18 грн.

Ухвалою суду від 27.06.2008р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до судового розгляду на 26.08.2008р. Ухвалою суду від 26.08.2008р. розгляд справи відкладався у зв’язку із неявкою сторін.

Представник позивача в судове засідання повторно не з’явився, вимоги ухвал суду від 27.06.2008р. та 26.08.2008р. не виконав, доказів витребуваних судом не представив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення №3230068 від 02.07.2008р. (вручено 07.07.2008р.) та №3441069 від 27.08.2008р. (вручено 29.08.2008р.).

Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, подав клопотання вх.№829 від 05.09.2008р., яким просить суд відкласти розгляд справи.

Оскільки позивач поторно не прибув в судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття, вимог ухвал суду від 27.06.2008р. та від 26.08.2008р. не виконав, суд прийшов до висновку про те, що позов слід залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1ст. 155, ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.           Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова, м.Львів до Відкритого акціонерного товариства „Укравтобуспром”, м.Львів про стягнення 6 134,18 грн. залишити без розгляду.

2.          Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку і строки, передбачені ст.ст.184-187 КАС України.

Суддя                                                                                           Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2008 р.

Справа № 5/238.

За позовом Прокуратури Полтавського району Полтавської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, м.Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", м.Полтава

про стягнення 19299,59 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Букко Н.В. дор.

від відповідача:не з"явився

від прокуратури: Хоменко В.Н.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення недоїмки в сумі 19299,59 грн.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю явки його представника в засідання, оскільки він знаходиться на сесії.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечує. Суд задовольняє клопотання.

Керуючись статтями 150,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.03.08р. на 10-40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін та третіх осіб та представника прокуратури визнати обов"язковою.

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.08 р.

Справа № 11/77

Суддя Штофель Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці, вул. 50 років СРСР, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630

до Закритого акціонерного товариства "Конкорд", вул. Ярмаркова, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 18954 грн. 63 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 08.04.08р. на 10.00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка повноважних представників сторін обов"язкова.

4. Сторонам надати в судове засідання довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5. Відповідачу нажати обґрунтований відзив на позов, в разі не згоді з заявленою сумою провести звірку розрахунків з позивачем, акт надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.08 р.

Справа № 5/114.

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці, м.Кременчук

до Приватного підприємства "Машинобудівний завод", м.Кременчук

про стягнення 1533,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 24.04.2008 р. на 9.40 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Направити акт позову та доданих до нього документів відповідачу.

6.Відповідачу - документально обгрунтовані заперечення на позов.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2008

№15/85

м.Полтава

за позовом Спільного підприємства "Полтавське обласне управління по закупівлях та збуту сільгосппродуктів", м. Полтава

до Об’єднання підприємств громадського харчування Решетилівської райспоживспілки, смт. Решетилівка

про стягнення 7119,18 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача:                    не з’явився (про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином);

від відповідача:          не з’явився (про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином).

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 7119,18 грн. заборгованості за проданий позивачем товар згідно накладної № 30 від 28.03.2006 року.

Сторони уповноважених представників в судове засідання не направили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином (повідомлення про вручення ухвали суду в матеріалах справи), причин неявки суд не повідомили.

В порядку ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач клопотанням від 03.03.2008 року (вих. № 7) повідомив суд про сплату відповідачем боргу, стягнення якого є предметом позову, повністю, та просить припинити провадження по справі.

Таким чином, предмет спору відсутній, а провадження по справі відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80 (п.1.1), 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                          І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2008 р.

Справа № 8/597.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнафта-Крим", м.Севастополь

до Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Укртатнафта", м.Кременчук

третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Татнафта-Укрнафтопродукт", м.Київ

про стягнення 1146,36 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Криворучко Р.В. дов. від 28.01.08р.

від відповідача: Омельченко О.О. дов. № 57 від 24.12.07р.

від третьої особи: Волох дов. від 26.11.2007р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнафта-Крим" до Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Укртатнафта", третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Татнафта-Укрнафтопродукт" про стягнення 1146,36 грн.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, для надання додаткових доказів по справі.

Суд задовольняє дане клопотання та відкладає розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.02.2008 р. на 11-30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду документально обгрунтований відзив на позовну заяву.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.08.08 р.                     Справа № 18/112

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Механік” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Соціальне відродження Донбасу” с. Мирне, Тельманівського району, Донецької області

про стягнення 26140,00грн. боргу

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Другакова Т.Д.- дов. від 02.06.2008 року

від відповідача : не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю „Механік” м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Соціальне відродження Донбасу” с. Мирне, Тельманівського району, Донецької області про стягнення 26140,00грн. боргу.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про неможливість явки суд не повідомив.

Беручи до уваги неявку представника відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 04.09.08 року.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази оплати. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

15.07.08                                                                                 Справа № 2/86.

За позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ДІМ», м. Луганськ

про стягнення 155 386 грн. 86 коп.

Суддя Седляр О.О.

при секретарі судового засідання Токінової В.А.,

представники сторін:

від позивача – Маслова Г.В., дов. від 28.05.08 № и01/03-30/4006/0/2-08,

від відповідача –Приходько А.О., дов. від 01.07.08 б/н,

прокурор –не прибув (явка обов’язкова),

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість з орендної плати за землю у сумі 145944 грн. 90 коп., та пені у сумі 9441 грн. 94 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 15.07.08 б/н позовні вимоги відхилив, посилаючись на відсутність заборгованості по орендній платі, які він нараховував у відповідності з вимогами договору та розрахунку даних відповідно до довідок управління земельними ресурсами Луганської міської ради. Тому він вважає вимоги позивача безпідставними. Крім того, він робить посилання на п. 2.1.2 договору та ст. 30 Закону України «Про оренду землі», якою передбачено, що зміна умов договору оренди землі (у тому числі і розміру орендної плати) здійснюється за взаємною згодою сторін.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від позивача слід витребувати додаткові пояснення , які мають суттєве значення для розгляду справи, у зв‘язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 29.07.08 о 10 год. 50 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати - пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; документальне та нормативне обґрунтування нарахування орендної плати у розмірі 3542 грн. відповідачеві за період з квітня 2003 року по березень 2008 року.

Суддя О.О.Седляр