overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2008

Справа № 22/34

за позовом Приватного підприємства "Ельба-Інвест", вул. Молдавська, 2, офіс 55, м. Київ, 03057

до Закритого акціонерного товариства "Ланнівський молочно-консервний комбінат", вул. Заводська, 1, с. Ланна, Карлівський район, Полтавська область, 39541

про стягнення 23083 грн. 28 коп.

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: Басенко Г.Г., дор. б/н від 08.10.07р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Ланнівський молочно-консервний комбінат" на користь Приватного підприємства "Ельба-Інвест" 23083,28 грн. заборгованості.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що не явка представника відповідача в судове засідання та не виконання ним вимог попередніх ухвал суду, перешкоджає розгляду справи по суті.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.06.2008 р. на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

4. Зобов"язати позивача надати суду докази місцезнаходження відповідача та його державну реєстрацію.

5. В разі невиконання вимог ухвали суду, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                      В.Д.Георгієвський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р.

Справа № 12/481/08

21.10.2008 р. Справа № 12/481/08

м. Миколаїв

За позовом:                    Тернопільського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Мі-

ністерства транспорту і звязку України –Тернопільського державного авіа-

ційного підприємства “Універсал –Авіа”, 46000, м.Тернопіль, Підволочиське

шосе.

до відповідача: ТОВ “Юг –Авіа” м.Миколаїв, вул.68 Десантників, 49-А..

про                      стягнення 8975 грн. 60 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:          Коваль В.З., довіреність № 1.1-125 від 20.10.08.

Від відповідача:          Фірсов В.М., директор, довіреність № б/н від 21.10.08.

Прокурор в судове засідання не з"явився.

Суть спору:           стягнення 8975 грн. 60 коп.

Відповідач відзив надав, проти позову заперечує, оскільки відсутній акт звірки вза-єморозрахунків.

Сторони вимоги ухвали господарського суду від 15.09.2008 року не виконали, акт звірки взаєморозрахунків не надали.

В судовому засіданні представники сторін усно клопочуть про відкладення розгляду справи для підготовки та надання суду акту звірки взаєморозрахунків.

Суддя ухвалив усне клопотання представників сторін задовольнити, розгляд спра-ви відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 16 год. 00 хвил. 04.11.2008 року.

2.          Зобов‘язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду від 15.09.2008 року, а саме: провести звірку взаєморозрахунків окремо по договору № 8 від 27.12.2001 року станом на час розгляду справи, скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.08р.

Справа № 18/215

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий Дім "Губернатор", м. Київ на бездіяльність Державної виконавчої служби Самарського району м. Дніпропетровська

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий Дім "Губернатор", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий Дім "Губернатор" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт" про стягнення заборгованості у сумі 5 881,55 грн. за угодою, складеною між сторонами від 27.08.04 року.

Рішенням суду від 24.05.05 року присудженнщ до стягнення з Товариства з обмеженою відловідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий Дім "Губернатор" заборгованість у сумі 5 881.55 грн, витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

22.06.05 року на виконання даного рішення господарським судом виданий наказ.

06.05.08 року ТОВ "Видавничий Дім "Губернатор" звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність Державної виконавчої служби Самарського району м. Дніпропетровська.

Розглянувши вищевказану скаргу, суд визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий Дім "Губернатор", м. Київ до розгляду.

Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 10.06.08 року о 14:00 год.(каб. 29).

ДВС - надати пояснення щодо виконання рішення суду, докази в обгрунтування пояснень.

Сторонам забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Попередити ВДВС, що у разі ухилення від виконання вимог суду, з нього буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" листопада 2008 р.

Суддя Моргуленко Т.Є. , розглянувши матеріали за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 10

до відповідача Комунального підприємства “Рембудпобут”, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Куйбишева, 70

про: стягнення 6727,24 грн.

встановив:

Позовна заява повертається позивачеві, оскільки справа не підсудна господарському суду.

Відповідно до п. 6 Перехідних та прикінцевих положень КАС України – до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального Кодексу України, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Керуючись п. 1 ст. 62 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.          В прийнятті заяви Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області до Комунального підприємства “Рембудпобут” про стягнення 6727,24 грн. –відмовити.

2.          Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Полтава

"21" квітня 2008 р. Справа № 5/602-22/358

Заступник голови Господарського суду Полтавської області Пушко І.І. розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі Госпрозрахункового підрозділу "Кленовий лист" філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи"

до Закритого акціонерного товариства "Полтавська пересувна механізована колона №64 "

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з виходом судді Георгієвського В.Д з лікарняного, справу № 5/602-22/358 належить повернути йому для подальшого розгляду.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 5/602-22/358 передати судді господарського суду Полтавської області Георгієвському В.Д.

Заступник голови Господарського суду

Полтавської області Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.08р.

Справа № 22/456-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснабпром", м. Дніпропетровськ

до -1: Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод", м. Макіївка -2: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 20 293 грн. 02 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 13.12.07 р. Позов задоволено частково, стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод", м. Макіївка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснабпром", м. Дніпропетровськ 20293 грн. 02коп. основної суми, 202 грн. 93коп. державного мита і 116 грн. 95коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ суду від 19.02.08р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.08 вказане рішення скасовано.

Постановою Вищого господарського суду від 21.08.08р. постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.08 залишена без змін.

До господарського суду надійшла заява від Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" про повернення стягнутих грошових сум.

Розглянувши заяву, суд вважає її такої, що підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву у судове засідання на 21.10.08р. о 12год.10хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Кіровському ВДВС Макіївського МУЮ- докази виконання ( невиконання) наказу господарського суду №22/456-07.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" листопада 2008 р. Справа № 14/434/08

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Червоних Партизан, буд. 63 2а”

до відповідача Комунальне підприємство “Правопорядок”, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 208

Суддя - П.В. Цвєткова

Представники:

Позивача:

Відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про розстрочку виконання судового рішення від 23.10.2008 р.

Від відповідача надійшла заява про розстрочку виконання постанови суду від 23.10.2008 р.

За таких обставин необхідно призначити справу до розгляду

Керуючись ст.165,263 КАС України , господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 18.12.2008 р. о 10-30 г.

Позивачу надіслати суду заяву та додані до нього документи відповідачу. Докази надсилання надати суду.

Відповідачу надати суду відзив на заяву відповідача.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.10.08 р.                     Справа № 28/48

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Прокурора м. Сніжне в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного

товариства „Укренерговугілля”, м.Київ в особі Донецької філії Відкритого

акціонерного товариства „Укренерговугілля”, м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства “Сніжнеантрацит”, м. Сніжне

Про стягнення 9417463 грн. 49 коп.

Представники:

прокурор: не з’явився

Від позивача: Удовенко К.В.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Прокурора м. Сніжне в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля”, м.Київ в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства “Сніжнеантрацит”, м. Сніжне, про стягнення 9417463 грн. 49 коп., у тому числі: заборгованість за активну електричну енергію в сумі 6943467 грн. 44 коп., заборгованість за реактивну електричну енергію та пеню в розмірі 2473996 грн. 05 коп.

Виходячи з того, що відповідач та прокурор не з’явились в засідання суду враховуючи, що виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

15.11.08

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 03.11.08 року.

Зобов’язати позивача до 30.10.2008 р. представити суду:

-          докази направлення на адресу відповідача заяви про уточнення позовних вимог б/н від 13.10.2008р.;

-          платіжні документи, які підтверджують часткову сплату боргу відповідачем.

Зобов’язати відповідача до 30.10.2008 р. представити суду:

-          платіжні документи, які підтверджують часткову сплату боргу.

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки надати суду до 30.10.2008 р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін та прокурора у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони та прокурора, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.08.08р.

Справа № 18/212-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче

підприємство Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Щит",

м. Київ

про виселення із житлового приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.08.08 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2008 р.

№ 6/98-08-2634

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ТОВ "Комплекс"

на постанову

від 16.09.08 Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№ 6/98-08-2634 господарського суду Одеської області

за позовом

Заступника прокурора Суворовського району м.Одеса в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до

ТОВ "Комплекс"

Колективного прідприємства Будівельно-комерційної фірми "Комплекс"

про

визнання недійсним доповнень до статуту МП ЖЕУ БКФ "Комплекс" в частині внесення до статутного фонду будинків по віл. Героїв Сталінграду, 68,70,72 у м.Одесі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 25 .11. 2008 р. на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08р.

Справа № Б24/73-07

За заявою Заступника прокурора міста Дніпродзержинська в інтересах держави в особі ДПІ у м.Дніпродзержинську

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпродторг", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

10.11.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора Осадчого Олександра Сергійовича, ліцензія серія АВ № 307550.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 27.11.08 р. на 11:10.

Визнати обов’язковою явку представників кредиторів, ліквідатора Осадчого О.С.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

03.11.08                                                                                 Справа № 18/163.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськшляхбуд», м. Луганськ

про стягнення 5096,96 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:                              Завойко Д.І., дов. № 0136 від 01.01.2008;

від відповідача:                    представник не прибув

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області від 03.11.08, справу № 18/163, призначену до розгляду суддею Пономаренко Є.Ю., передано судді Корнієнко В.В.

встановив:

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача:

-          заборгованості у сумі 4342, 90 грн. по п’яти договорах про надання послуг зв’язку від 17.11.2006,

-          інфляційних нарахувань за весь час прострочення в розмірі 163, 50 грн.,

-          трьох відсотків річних у розмірі 22, 86 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребувані документи суду не подав.

Враховуючи викладене та необхідність витребування додаткових матеріалів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 18.11.2008 на 10 год. 25 хвил., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесення ЗАТ «Український мобільний зв’язок»до держреєстру; письмово з посиланням на нормативні акти та (або) пункти договору обґрунтувати свої доводи про розірвання договору; вказати дату його розірвання та пояснити, чому саме ця дата є датою розірвання договору; подати докази викладених доводів; подати Правила надання послуг стільникового радіотелефонного зв’язку; подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених доводів; провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, за результатами звірення скласти відповідний акт, акт звірення, підписаний повноважними представниками сторін, подати суду; оригінали: статуту, свідоцтва про держреєстрацію, - для огляду в засіданні.

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; направити копію відзиву на позовну заяву позивачу, докази направлення подати суду; документальне підтвердження сплати боргу, або його частини, якщо таке мало місце; подати підтвердження юридичного статусу: оригінал статуту (витяг до матеріалів справи), оригінал довідки про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про держреєстрацію, оригінали договорів про надання послуг радіотелефонного зв’язку від 17.11.2006 - для огляду в засіданні, завірені належним чином копії –до матеріалів справи.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08

Справа №8/416-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 8/416-07

про визнання банкрутом Приватного підприємства «Універсал Індустрія Агро», м. Шостка

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом” ліквідатор Зайченко О.П. подав суду звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства «Універсал Індустрія Агро».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з обов‘язковою явкою кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 13.11.2008р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й пов.

2.          Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2008 р.

Справа № 900/9-22

Суддя Георгієвський В.Д. розглянувши матеріали

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд", 38520, Полтавська область, Диканський район, с.Чернечий Яр, вул.Садова, 4

до Відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції, 38500, смт Диканька, вул.Пушкіна, 6

про оскарження дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.04.08 р. № 900/9-22 скарга була залишена без руху відповідно до ст.106 КАСУ.

Позивачу був наданий строк до 23.04.08 р. для усунення недоліків.

Станом на 24.04.08 р. зазначені недоліки позивачем не усунуті.

Згідно з частиною 3 ст.108 КАСУ визначено, що заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу повернути позивачеві.

Додаток: скарга та додані документи на 7 аркушах.

Суддя Георгієвський В.Д.