overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.2008 року
Справа № 18/109пн

Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів
Журавльової Л.І.                                                                                                                                  Парамонової
Т.Ф.

секретар

судового засідання          Наумов Б.Є.

та за участю

представників сторін:

від
позивача                              повноважний та компетентний

представник не прибув;

від
відповідача
провідний спеціаліст -юрисконсульт

Кустовський О.С.,

довіреність
№18-01-04170 від 14.10.2008;

від
3-ої особи
повноважний та компетентний

представник не прибув          ;

розглянувши

апеляційну скаргу                    ОСОБА_1,

м.Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від
16.09.2008

по справі                                       №18/109пн (суддя -Корнієнко В.В.)

за позовом
ОСОБА_1,

м.Луганськ

до
відповідача
Регіонального відділення Фонду

державного
майна України по Луганській

області, м.Луганськ

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на

предмет спору на стороні

відповідача                                        Відкрите акціонерне
товариство

„Свердловський машинобудівний завод”,

м.Свердловськ Луганської області

про
припинення
дій, що створюють загрозу порушення права

В С Т А Н О В И В
:

Ухвалою від 08.10.2008 по справі
№18/109пн розгляд апеляційної скарги був призначений на 30 жовтня 2008.

В судове засідання 30.10.2008 представник
позивача та 3-ої особи не прибули, причин неявки суду не повідомили.

Судова колегія вважає, що для повного
та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи розгляд справи за апеляційним
провадженням слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського
процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги
відкласти на 13 листопада 2008 року
на 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ,
вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

3. Зобов'язати позивача -надати
письмове пояснення на відзиви відповідача та третьої особи; направити копію
апеляційної скарги третій особі (докази - до справи).

4. Зобов'язати відповідача -подати
відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву позивачу та
третій особі (поштову квитанцію, тощо).

5. Зобов'язати третю особу -подати
відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву позивачу та
відповідачу (поштову квитанцію, тощо).

Явка повноважних та компетентних
представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя
С.С. Єжова

Суддя                                                                      Л.І.
Журавльова

Суддя
Т.Ф. Парамонова

Помічник
судді
С.І.Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа
№ 28/451-08(3/42-08)

За
позовом  Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1

до
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних
мереж

про визнання недійсним протоколу-рішення

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача:
Стрюковська О.І. - дов. від 06.10.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична
особа - підприємець  ОСОБА_1 звернулося
до господарського суду  з позовною завою
та просить визнати недійсними протоколи №49/2 від 18.07.07р. та №50/1 від
08.08.07р., також просить визнати не дійсним рахунок  № 218-акт
та повідомлення про припинення
подачі електроенергії.

Позивач
надав заяву, якою змінив позовні вимоги та просить суд визнати недійсним
протокол №13 від 15.01.2008р.

Відповідно
до ст. 12 ГПК України, господарським судам
підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні,
розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, у спорах про
визнання недійсним актів.

Статтею
12 Господарського процесуального кодексу України та ст. 20 Господарського
кодексу України не передбачено право позивача звертатись з визначеними ним
позовними вимогами. Тобто діючими нормами права не передбачений вибраний
позивачем спосіб захисту його прав.

Господарські
суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними
актів в тому числі господарських товариств, які відповідно до закону чи
установчих документів мають обов"язковий характер для учасників
правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.
Оскаржуємий протокол за своїми ознаками до таких актів не відноситься, оскільки
не носить характеру обов"язкових до виконання ненормативних актів, а є
лише фіксацією порушення, яке було виявлене при проведенні перевірки дотримання
Правил користування електричною енергією.

За
таких обставин спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Керуючись
ст. 20 Господарського кодексу України, ст. 12, 80 ч.1 п. 1, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Припинити
провадження у справі.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.08р.

Справа
№ 6/499-08

Суддя  Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Запоріжметал Холдінг", м. Київ

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Кривий Ріг,Дніпропетровська область

про стягнення 37 119,54 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
29.01.09 р. о 16:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 14 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- свідоцтво про
державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду,
належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи);  оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної
заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді);
акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись
П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки
про часткову оплату.

Відповідачу
- відзив на позов,
оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати
заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином
завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії
свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ;
оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в
судовому засіданні (засвідчену належним чином копію - для залучення до
матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду
справи, для чого з'явитись П до В.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.О.
Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.12.08р.

Справа № 20/280-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Стальстройінвест", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Сервіс", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 235 252 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.09 р. о 15:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (контракт №136/2007 від 20.07.07р. з додатками, акти), довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обгрунтування своїх заперечень, контракт №136/2007 від 20.07.07р. з додатками, документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

"11"
листопада 2008 р.
Справа № 11/196(2/164)

Суддя
Бобров Ю.М., розглянувши матеріали

Позивач:          Суб"єкт господарської діяльності
ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач
1 :          Деснянський відділ Державної
виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, , вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030

Відповідач
2:          Головне управління державного
казначейства в Чернігівській області, , вул. Комсомольська,
27, м. Чернігів, 14000

Предмет
спору: про відшкодування шкоди  434,19
грн.

Господарським судом Чернігівської області 14.10.2008р.
порушено провадження у справі № 2/164 за позовом Суб"єкта господарської
діяльності ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції та Головного управління державного
казначейства в Чернігівській області про відшкодування шкоди   434,19 грн.

У зв"язку з закінченням
повноважень судді Михайлюка С.І., за розпорядженням від 11.11.2008р. заступника
голови господарського суду Чернігівської області Репех В.М. справу № 2/164 передано
на розгляд судді Боброву Ю.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.64, 65, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Прийняти справу до свого провадження, присвоївши № 11/196(2/164).

2.
Розгляд справи призначити на " 12" листопада 2008 року на 11:00.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 7.

3.Зобов'язати
позивача: забезпечити явку компетентого повноважного представника з належним
чином оформленою довіреністю її копією та документом, що посвідчує особу.

4.Зобов'язати
відповідачів: забезпечити явку компетентих повноважних представників з належним
чином оформленими довіреностями їхніми копіями та документами, що посвідчують
особу.

5.
Прокурору забезпечити явку.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Бобров Ю.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.12.08                                                                                           Справа № 10/250

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                        Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»,м.Ужгород.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 11.11.2008 року

у справі № 10/250

за позовом: ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»,м.Ужгород.

до відповідача: Військової частини А 1556,м.Мукачево

про стягнення 129122, 24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його документальне обгрунтування, суд апеляційної інстанції, вважає за доцільне, відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53,86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»,м.Ужгород.до провадження.

3. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 22.01.2009 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4. Відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу.

5. Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                         Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                     Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                     Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.11.08 р.                     Справа № 12/170пд

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді: Склярук О.І., суддів Сковородіної О.М., Левшиної Г.В.

при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Азовська продовольча компанія” м. Макіївка

до відповідачів: 1. Акціонерного товариства закритого типу „ ДОТІ” м. Донецьк, 2. Приватного підприємства „ Текстиль-контакт” м. Донецьк

про визнання угоди недійсною

За участю

представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача 1 – не з”явився

від відповідача 2 – Козюменко В.Н. за довіреністю

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Азовська продовольча компанія” м. Макіївка звернулася до господарського суду з позовною заявою до відповідача: 1. Акціонерного товариства закритого типу „ ДОТІ” м. Донецьк, 2. Приватного підприємства „ Текстиль-контакт” м. Донецьк про визнання угоди недійсною.

Розпорядженням голови господарського суду від 20.10.2008р. справу було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді: Склярук О.І., суддів Приходько І.В., Левшиної Г.В.

Розпорядженням голови господарського суду від 26.11.2008р. справу було передано на розгляд колегії суддів: головуючого судді: Склярук О.І., суддів Сковородіної О.М., Левшиної Г.В.

В судове засідання представники позивача та відповідача 1 не з”явились, але представники позивача надали клопотання про витребування додаткових документів.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1, п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

22.12.08

Відкласти розгляд справи на 15:30 год. 10.12.08 року.

Відповідачу 1 надати до суду належним чином завірені копії ( оригінали для огляду у судовому засіданні) :

·          Статут в редакції спірного періоду ( 2003р.) та на цей час;

·          Письмові пояснення стосовно надання згоди Наглядовою радою на укладання договору;

·          Письмові пояснення стосовно попереднього договору на який посилався Позивач;

·          Протокол № 1 загальних зборів АТЗТ „ ДОТІ” від 07.06.2006р.;

·          Наказ АТЗТ „ ДОТІ” № 10 від 08.02.2006р.;

·          Протокол загальних зборів АТЗТ „ ДОТІ” від 12.07.2003р.;

·          Протокол засідання наглядової Ради АТЗТ „ ДОТІ” від 05.01.2006р.;

·          Статут АТЗТ „ ДОТІ” від 29.07.2002р.;

·          Свідоцтво про право власності на будівлю, яка є предметом спору;

·          Протокол № 6 засідання наглядової Ради АТЗТ „ ДОТІ” від 04.09.2006р.

Відповідачу 2 надати до суду письмове відношення щодо необхідності призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя О.І.Склярук

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя Г.В. Левшина

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
жовтня 2008 р.

№
6/316

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши
матеріали

касаційної
скарги

ТОВ
"Старлінг Інтернешнл"

на
ухвалу

Київського
апеляційного господарського суду від 22.09.08

у
справі

господарського
суду м. Києва

за
позовом

Учасника
ТОВ "Старлінг Інтернешнл" -ОСОБА_1

до

ТОВ
"Старлінг Інтернешнл"

про

визнання
недійсним рішення загальних зборів учасників товариства,

Керуючись
ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1.
Прийняти касаційну
скаргу ТОВ "Старлінг Інтернешнл" на ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 22.09.08 у справі № 6/316 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в
засіданні Вищого господарського суду України на 03.12.2008 року на 11.00
годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що
незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"23" жовтня
2008 р.
Справа № 04/4512а

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого судді Упир І.І., при секретарі
Голосінській Н.М..

за
участю представників сторін:

від
позивача  -не з'явився,

від
відповідача -не з'явився,

розглянувши
матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському  районі м. Черкаси до фізичної особи -суб'єкта
підприємницької  діяльності  ОСОБА_1 про стягнення 233 грн. 82 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
заявив позов про стягнення з відповідача 233 грн. 82 коп., заборгованості зі
збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з
01.01.2005 року по 30.03.2005 року.

Позивач
заявою від 20.10.2008 року відмовився від позову і справу просить розглянути
без участі його представника.

Відповідач
заявою від 08.10.2008 року просить справу розглянути у його відсутність
оскільки, він борг погасив 08.10.2008 року.

Відмова
від позову не суперечить інтересам сторін
та чинному законодавству  тому,
суд вважає її прийняти -провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 157
КАС  України закрити.

Судовий
збір в сумі 02 грн. 34 коп., згідно ст. 95 КАС України покладається на
відповідача.

Керуючись
ст. 95, п. 2 ст. 157 КАС України

Ухвалив :

1.
Закрити провадження у справі.

2.
Стягнути з фізичної особи -суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код -НОМЕР_1 в доход державного бюджету України через ДПІ  у м. Черкаси, отримувач -УДК в м. Черкаси,
код -22809222, Банк -Гудку в Черкаській області, МФО -854018, рахунок № -
0002, код бюджетної класифікації -22090200, символ звітності банку
-095 -- 02 грн. 34 коп. судового збору.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
І.І.Упир

Ухвала підписана
23.10.2008 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

24.10.08
р.
Справа № 22/48пн

Суддя господарського суду Донецької
області Лавриненко Л.В., розглянувши позовну заяву прокурора м. Донецька в
інтересах держави в особі Донецької міської ради

до: приватного підприємця ОСОБА_1
м. Донецьк

про зобов'язання повернути
територіальній громаді м. Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею
0,0035 га, розташовану за АДРЕСА_1 та привести дану земельну ділянку у
придатний для використання стан.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Донецька звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі
Донецької міської ради до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про
зобов'язання повернути територіальній громаді м. Донецька самовільно зайняту
земельну ділянку площею 0,0035 га, розташовану за АДРЕСА_1 та привести дану
земельну ділянку у придатний для використання стан.

При оформленні ухвали від 01.10.08 р.
судом невірно вказана дата та час наступного слухання.

Суд за власною  ініціативою вважає за необхідне виправити
допущену описку.

Керуючись ст.89 ГПК України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від
01.10.08 р.

Належною датою та часом наступного
слухання слід вважати 29.10.2008 р. о 10 год.30 хвил.

Суддя
Лавриненко
Л.В.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" грудня 2008 р. Справа № 10/170-07

за заявою :1. Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю м. Іллінці

2. СВАТ по вирощуванню насіння цукрових буряків "Жданівське" с. Качанівка, Хмільницький район

до:ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" м. Хмільник, вул. Червоного козацтва, 2,

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

11.06.2007р. ухвалою господарського суду Вінницької області порушенопровадження у справі № 10/170-07 про банкрутство ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" м. Хмільник, вул. Червоного козацтва.

04.02.2008 року господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

02.12.2008 року до суду надійшла заява № 07/1560 від 17.11.08р. Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Вінницького обласного відділення про визнання поточним кредитором.

Враховуючи викладене заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України –

У Х В А Л И В :

Призначити заяву № 07/1560 від 17.11.08р. Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Вінницького обласного відділення про визнання поточним кредитором до розгляду в судовому засіданні на 23.12.08р. о 15:30 год.

Явку в судове засідання арбітражного керуючого (ліквідатора) Болховітіна В.М., уповноваженого представника Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Вінницького обласного відділення - визнати обов’язковою.

Зобов’язати ліквідатора ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" надати відзив на заявлені вимоги.

Ухвалу направити ліквідатору ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" - Болховітіну В.М., Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Вінницького обласного відділення (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22) рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

віддрук 3 прим.

1 до справи,

2 ліквідатору ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" - Болховітіну В.М.,

3 Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Вінницького обласного відділення (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22)