ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

16.10.08
Справа № 4/77пн.

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши  матеріали справи за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське
енергетичне об'єднання” в особі Луганської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
“Луганське енергетичне об'єднання”, м. Луганськ

про
визнання вимоги про сплату 932 грн. 49 коп. незаконною та стягнення моральної
шкоди у сумі  1700грн.00коп.

без
виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Рішенням  господарського суду Луганської області по
справі № 4/77пн  від 04.08.08  у
задоволенні позову відмовлено, судові витрати покладено  на позивача.

При
комп'ютерній верстці рішення господарського
суду  Луганської області  № 4/77пн
від 04.08.08    по даній
справі  були допущені описки по тексту
рішення щодо назви відповідача, в описовій частині вказаного рішення,
арифметичні помилки щодо стягуваної суми та дати складання акту про порушення
п. 3.6 "Правил користування електричною енергією":

-так, по  тексту  рішення
господарського суду Луганської області по справі № 4/77пн  від 04.08.08
вказано назву відповідача: ТОВ "Луганське енергетичне
об'єднання" в особі Серговської філії,
у той час, як необхідно було зазначити: " Товариство з обмеженою
відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Луганської філії
" ;

-так, на другій сторінці описової частини вказаного рішення щодо
стягуваної суми,  зазначено: " -
виходячи
із змісту положень ст. 20 Господарського кодексу України та ст. 16 Цивільного
кодексу України заявлені позивачем вимоги на захист своїх прав в частині
визнання відсутнім у позивача права вимагати від відповідача сплачення 3354
грн. 41 коп.  не можуть бути способом
захисту прав та охоронюваних законом інтересів, оскільки не передбачені законом
чи договором;", у той час, як необхідно було зазначити: " -
виходячи
із змісту положень ст. 20 Господарського кодексу України та ст. 16 Цивільного
кодексу України заявлені позивачем вимоги на захист своїх прав в частині
визнання відсутнім у позивача права вимагати від відповідача сплачення 932 грн.
49 коп.  не можуть бути способом захисту
прав та охоронюваних законом інтересів, оскільки не передбачені законом чи
договором;";

-так, на третій сторінці описової частини вказаного рішення щодо
дати складання акту зазначено: " На момент складання акту, а саме
29 вересня 2008 року, дія п. 1.1 Правил користування електричною енергією на
позивача не поширювалась, тому що він споживав електроенергію для власних
побутових та господарських потреб, а не як підприємець", у той час, як
необхідно було зазначити: "  На
момент складання акту, а саме 29 вересня 2007 року, дія п. 1.1 Правил
користування електричною енергією на позивача не поширювалась, тому що він
споживав електроенергію для власних побутових та господарських потреб, а не як
підприємець."

.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та арифметичні
помилки не змінюючи суті рішення.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст.  86,89, ГПК України,  суд, -

у х в а л и в  :

1.Виправити
описку та арифметичні помилки у рішенні
господарського суду Луганської області     № 4/77пн
від 04.08.08.

2. По тексту  рішення  господарського суду Луганської області по
справі № 4/77пн  від 04.08.08 належною
назвою відповідача читати: " Товариство з обмеженою відповідальністю
“Луганське енергетичне об'єднання” в особі Луганської філії ".

3. На другій сторінці описової частини рішення господарського суду
Луганської області по справі № 4/77пн
від 04.08.08 щодо стягуваної суми читати: " -
виходячи
із змісту положень ст. 20 Господарського кодексу України та ст. 16 Цивільного
кодексу України заявлені позивачем вимоги на захист своїх прав в частині
визнання відсутнім у позивача права вимагати від відповідача сплачення 932
грн. 49 коп.  не можуть бути способом
захисту прав та охоронюваних законом інтересів, оскільки не передбачені законом
чи договором;";

4. На третій сторінці
описової частини господарського суду Луганської області по справі № 4/77пн  від 04.08.08 щодо дати складання акту
читати:  "  На момент складання акту, а саме 29
вересня 2007 року, дія п. 1.1 Правил користування електричною енергією на
позивача не поширювалась, тому що він споживав електроенергію для власних
побутових та господарських потреб, а не як підприємець."

5. Рішення господарського суду Луганської області № 4/77пн  від 04.08.08 виконувати з урахуванням даної
ухвали, завіреної  гербовою печаткою
суду.

Суддя
Г.М.Батюк

Пом. судді
Ю.А.Зайцева