Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" серпня 2008 р. Справа № 2/532

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Стародуб Л.Ф.

за участю представників сторін

від позивача Ленський І.О. дов.№563 від 06.08.08

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Коростишівської районної санітарно - епідеміологічної станції (м. Коростишів)

до Коростишівської районної лікарні Житомирської області (м. Коростишів)

про стягнення 108573,46 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 108573,46грн. боргу за надані послуги по виконанню бактеріологічних досліджень.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач свого представника в судове засідання на направив, надіслав до суду відзив на позовну заяву №1086 від 18.08.08р., в якому позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі та просить розглядати справу без участі його представника (а.с.52).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03.01.06р. та 23.02.07р. між Коростишівською районною санітарно - епідеміологічною станцією (виконавець) та Коростишівською районною лікарнею (замовник) були укладені договори , відповідно до умов яких виконавець (позивач) зобов'язався виконати роботи з бактеріологічних та серологічних досліджень, а замовник (відповідач) зобов'язався своєчасно оплачувати виконані роботи.

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

На виконання умов договору протягом 2006-2007років позивач виконав для відповідача передбачені у договорі роботи на загальну суму 108573,46грн.

Пунктами 3.2,4.1 договорів передбачено, що загальна вартість робіт вказується виконавцем в рахунку, який виписується щомісячно. Підставою для проведення розрахунків є наданий замовнику виконавцем рахунок, до якого додається інформація про вид, кількість та вартість проведених досліджень.

За період з 2006 по 2007 роки позивач направляв відповідачу для оплати рахунки з інформацією про проведені дослідження (а.с.12-47).

Відповідно до п.4.3 договорів, замовник протягом п'яти банківських днів з моменту отримання рахунку при відсутності заперечень перераховує на розрахунковий рахунок виконавця вказану в рахунку суму.

За ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Всупереч умовам договору, відповідач за виконані роботи не розрахувався, внаслідок чого, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 108573,46грн., яка на день розгляду справи не змінилась, підтверджується підписаним сторонами та скріпленим печатками актом звірки взаємних розрахунків від 19.08.08р. (а.с.54) та підлягає стягненню.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 108573,46 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог , оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Коростишівської районної лікарні (12500, Житомирська область, м.Коростишів, вул.К.Маркса,58; ) на користь Коростишівської районної санітарно - епідеміологічної станції (12504, Житомирська область, м. Коростишів, вул.Горького,42а; ) - 108573,46грн. боргу, 1085,73грн. державного мита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 3 прим.