ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2008 р. Справа № 13/649/15/093-07

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши матеріали справи

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «БС Груп», м. Київ

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод», Київська обл., Кагарлицький р-н., с. Гребені

про           визнання актів укладеними та стягнення 139311,00 грн.

за зустрічним

позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод», Київська обл., Кагарлицький р-н., с. Гребені

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «БС Груп», м. Київ

про           стягнення 165380,09 грн.

за участю представників:

від ТОВ

«Компанія «БС Груп»

Не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

від ТОВ «Кузьминецькй цегляний завод»

Не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

Встановив:

До господарського суду Київської області за підсудністю з господарського суду м. Києва надійшла справа № 13/649 за позовом ТОВ «Компанія «БС Груп» до ТОВ «Кузьминецький цегляний завод»про визнання актів № 2 та № 3 по формі КБ-2 прийомки виконаних робіт укладеними та стягнення 139311грн. заборгованості за виконані роботи за договором підряду від 27.02.2006 р.

Ухвалою від 26.03.2007 р. справу № 13/649 прийнято до провадження господарським судом Київської області; справі присвоєно № 13/649/15/093-07.

Позовні вимоги з урахуванням пояснень № 1/17/к від 14.05.2007 р., які надійшли до суду 14.05.2007 р., обґрунтовані тим, що позивачем як підрядником за договором підряду від 27.02.2006 р. зобов`язання з улаштування буронабивних паль на об`єкті «Незавершене будівництво Кузьминецького цегляного заводу»виконані в повному обсязі та належним чином і направлено на адресу відповідача для підписання акти виконаних робіт; акти виконаних робіт та фінансові документи прийняті відповідачем, але не підписані, жодних відомостей щодо виявлених недоліків у виконаних ТОВ «Компанія «БС Груп»роботах відповідачем направлено не було, як і не було проведено оплату за виконані роботи.

04.05.2007 р. до господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «Кузьминецький цегляний завод»до ТОВ «Компанія «БС Груп»про відшкодування збитків у сумі 165380,09 грн., завданих неналежним виконанням зобов`язань за договором підряду від 27.02.2006 р. Позовні вимоги обгунтовані тим, що під час здійснення авторського нагляду кооперативно-державним проектно-вишукальним інститутом «Вінницяагропроект»на об`екті «Незавершене будівництво Кузьминецького цегляного заводу» було виявлено ряд грубих порушень з боку ТОВ «Компанія «БС Груп», про що КД ПВІ «Вінницяагропроект»листами № 802-а/05-2 від 12.06.2006 р. та № 909/01-1 від 10.10.2006 р. звертало увагу ТОВ «Кузьминецький цегляний завод»на допущення ТОВ «Компанія «БС Груп»грубих відхилень від проекту виконаних робіт, про що ТОВ «Кузьминецький цегляний завод»неодноразово, в тому числі листом № 125 від 16.10.2006 р., повідомляло ТОВ «Компанія «БС Груп». Внаслідок неналежного виконання ТОВ «Компанія «БС Груп»зобов`язань за договором ТОВ «Кузьминецький цегляний завод»змушений був укласти додаткову угоду № 2 від 13.07.2006 р. до договору № 1 від 03.06.2005 р. із КД ПВІ «Вінницяагропроект»на виконання проектно-кошорисної документації, пов`язаної з перерахунком фундаментів на виготовлення нових робочих креслень ростверків по осі 2/1 та 6/1 на об`єкті «Незавершене будівництво Кузьминецького цегляного заводу».

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.2007 р. прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ «Компанія «БС Груп»до ТОВ «Кузьминецький цегляний завод»про стягнення 165380,09 грн. для сумісного розгляду з первісним позовом.

Таким чином, між сторонами виник спір з приводу якості виконаних ТОВ «Компанія «БС Груп»робіт за договором підряду від 27.02.2006 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2007 р. призначено будівельно-технічну судову експертизу у справі № 13/649/15/093-07, зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи; витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду покладені на ТОВ «Кузьминецький цегляний завод». Для проведення експертизи справу № 13/649/15/093-07 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

15.05.2008 р. листом від 25.04.2008 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції справу повернуто до господарського суду без виконання ухвали суду від 15.06.2007 р. в зв`язку з тим, що попередня оплата за проведення експертизи не виконана.

Ухвалою суду від 17.06.2008 р. поновлено провадження у справі № 13/649/15/093-07 та розгляд справи призначений на 22.07.2008 року.

В судове засідання 22.07.2008 р. представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) в судове засідання 22.07.2008 р. не з`явився, проте 22.07.2008 р. до суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання № 17/071 від 17.07.2008 р. про відкладення розгляду справи, яке судом було задоволене.

Ухвалою суду від 22.07.2008 р. розгляд справи було відкладено на 02 вересня 2008 року.

В судове засідання 02.09.2008 р. представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) в судове засідання 02.09.2008 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 02.09.2008 р. розгляд справи було відкладено на 19 вересня 2008 року, явка представників позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним) була визнана обов`язковою.

В судове засідання 19.09.2008 р. представник позивача за первісним позовом не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) в судове засідання 19.09.2008 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, представник позивача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом тричі не з’явилися на виклик господарського суду, тоді як ухвалою суду від 02.09.2008 р. явка представників позивачів за первісним та зустічним позовом в судове засідання 19.09.2008 р. визнавалась обов’язковою, про причини неявки суд не повідомили, а враховуючи складність справи та невиконання призначеної ухвалою суду від 15.06.2007 р. будівельно-технічної експертизи, їх нез’явлення перешкоджає вирішенню спору по суті, тому первісний позов та зустрічний позов підлягають залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1.          Первісний позов залишити без розгляду.

2.          Зустрічний позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                 Рябцева О.О.