ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31.01.08р.

Справа № 22/461-07

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод", м. Макіївка

про стягнення 3 950 грн. 65 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники :

Від позивача: Торхов Д.О. - дов. № 91-4016 від 21.12.07.

Від відповідача-1: Селяков О.В., дов. від 01.01.08.

Шляєв І.В. - дов. від 01.01.08.

Від відповідача -2: Штур Д.П. - дов. № 205/0109 від 03.12.07.

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідачів 3950 грн. 65 коп. шкоди від недостачі коксового дріб’язку за залізничною накладною № 49608021.

Перший відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що відправником навантажено вантаж у несправний вагон.

Другий відповідач позов не визнав, оскільки нестача вантажу виникла під час перевезення тобто - це є вина перевізника.

ВСТАНОВЛЕНО

Накладна –основний перевізний документ, який надається залізниці відправником разом з вантажем, вона є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони –одержувача.

Згідно вказаній накладній на адресу позивача від ЗАТ „Макіївський металургійний завод" у вагонах № 53521779,53527610,53502472 прибув коксовий дріб’язок за вагою і навантаженням останнього, в накладній відправником вказана його маса 52940кг,49200кг,46200кг.

Уклавши з залізницею договір перевезення вантажу, відправник визнав тим самим обмеження та особливості, що встановлені Статутом залізниць України, щодо меж відповідальності перевізника і вантажовідправника та погодився з ними.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

У доповнення до акту № 11441 станції Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці від 11.06.07. щодо поглиблення та течі вантажу на станції Нікополь 12.06.07. складено комерційний акт БН 754215/113, в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній, вантажу у вагоні 53521779 виявилося на 4000 кг менше, який вміститися міг. Навантаження пагорбкоподібне, нижче рівня бортів 50-70см зі зміщенням узгір’я до одного борту вагону, над 5,6 люками пошкоджений армований лист , що призвело до витікання вантажу, над 5,6 люками поглиблення розміром 280х200х100см, вантаж не маркований, до прибуття щілини закладені ганчір’ям, вагон бездверний, люки зачинені, витікання вантажу не було.

У доповнення до акту № 11442 станції Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці від 11.06.07. щодо поглиблення та течі вантажу на станції Нікополь 12.06.07. складено комерційний акт БН 754214/112, в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній, вантажу у вагоні 53527610 виявилося на 2100 кг менше, який вміститися міг. Навантаження пагорбкоподібне, нижче рівня бортів 50-70см зі зміщенням узгір’я до одного борту вагону, не маркований, над 4,5 люками пошкоджений армований лист, що призвело до витікання вантажу, над 4,5 люками поглиблення розміром 280х240х100см, до прибуття щілини закладені ганчір’ям, вагон бездверний, люки зачинені, витікання вантажу не було.

У доповнення до акту № 11443 станції Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці від 11.06.07. щодо поглиблення та течі вантажу на станції Нікополь 12.06.07. складено комерційний акт БН 754216/114, в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній, вантажу у вагоні 53502472 виявилося на 1800 кг менше, який вміститися міг. Навантаження пагорбкоподібне, нижче рівня бортів 50-70см зі зміщенням узгір’я до одного борту вагону, не маркований, над 4,5 люками розміром 220х200х100см, до прибуття щілина закладені ганчір’ям, вагон бездверний, люки зачинені, витікання вантажу не було.

Акти складені у відповідності з Правилами складання актів.

До справи додані акти №25,26,27 про технічний стан спірних вагонів, в яких зафіксовано наступне.

У акті № 25 „ выявлена неисправность над 4 и 5 люками повреждение армировочного листа. Длина 35см, ширина 40см. Неисправность старая вследствии износа. Грузоотрпавитель допогрузки видеть мог неисправность. В нарушение РП §1,2,3,5 не подготовил вагон к погрузки мелкой фракции.”

У акті № 26 „ выявлена неисправность над 5 и 6 люками повреждение армировочного листа. Длина 50см, ширина 40см. Неисправность старая вследствии износа. Грузоотрпавитель допогрузки видеть мог неисправность. В нарушение РП §1,2,3,5 не подготовил вагон к погрузки мелкой фракции.”

У акті № 27 „ выявлена неисправность над 4 и 5 люками повреждение армировочного листа. Длина 60см, ширина 40см. Неисправность старая вследствии износа. Грузоотрпавитель допогрузки видеть мог неисправность. В нарушение РП §1,2,3,5 не подготовил вагон к погрузки мелкой фракции.”

Як вбачається із зазначених вище актів вагон був несправний, несправності носили старий характер.

За положеннями статті 31 Статуту залізниця зобовязана подавати під завантаження справні, придатні до перевезення відповідного вантажу вагони.

Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, і у разі невідповідності вагону для перевезення вантажу він мав право відмовитися від вагону.

При визначенні справності вагонів встановлюється справність як в технічному, так і в комерційному відношенні. Технічно справні вагони повинні задовольняти вимоги правил технічної експлуатації. Комерційна справність –це такий стан вагонів, який забезпечує збереження вантажів, які перевозяться. Придатність рухомого складу для перевезення даного вантажу в комерційному відношенні означає таку його справність, від якої залежить забезпечення збереження конкретного вантажу.

Враховуючи викладене відповідальність за недостачу вантажу слід покласти на першого і другого відповідачів, які порушили вимоги статті 31 Статуту, а саме, перевізник подав під завантаження технічно несправний вагон, а вантажовідправник навантажив вантаж у вагон, не перевіривши його у комерційному відношенні.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Після перевірки розрахунку суми позову стягненню підлягає сума 3873 грн. 68 коп. пропорційно судові витрати.

Керуючись статтями 110, 129 Статуту залізниць України, статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь 1860 грн. 93 коп. основної суми, 48грн. 05 коп. державного мита, 55 грн. 58 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод", м. Макіївка на користь Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" 2012 грн. 75 коп. основної суми, 51 грн. 97 коп. державного мита, 60 грн. 12 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

В решті вимог відмовити.

Суддя           Л.Д.Пуппо