overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

06.11.08
р.
Справа № 3/128

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Шарм” м. Горлівка

до
відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 25705,00 грн. -
безпідставно отримані грошові кошти.

за зустрічним позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Шарм” м. Горлівка

про зобов'язання прийняти виконану
роботу, сплатити її та підписати акт приймання-передачі.

Суддя      О. В. Гассій

При
помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Циганенко А.І. -
представник, Фещенков О.Ф. - директор

від відповідача: ОСОБА_2 -
представник, ОСОБА_1- підприємець

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю „Шарм” м. Горлівка звернувся до господарського суду Донецької
області з позовом до  Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення 25705,00 грн. - безпідставно
отримані грошові кошти.

Ухвалою від 09.09.2008 р. порушено
провадження у справі № 3/128.

06.10.2008 р. Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 м. Донецьк звернулася до господарського суду Донецької
області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шарм”
м. Горлівка про зобов'язання прийняти виконану роботу, сплатити її та підписати
акт приймання-передачі.

Ухвалою від 07.10.2008 р.
зустрічний позов прийнято до провадження для спільного розгляду з первісним
позовом.

Сторони надали до суду клопотання про
продовження строку розгляду справи на один місяць, починаючи з 09.11.2008 р.
Судом клопотання розглянуто та задоволено.

Керуючись ст. ст. 30, 60, 61, 64, 69,
77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити
строк розгляду справи за клопотанням сторін на один місяць, починаючи з
09.11.2008 р., тобто до  09.12.2008 р.

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  20.11.08 року.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю „Шарм” м. Горлівка надати докази в підтвердження того, що сума
у розмірі 25705,00 грн. була перерахована ним безпідставно.

В порядку статті 30 Господарського
процесуального кодексу України зобов'язати обов'язковою явкою в судове
засідання директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Будсервіс” м.
Донецьк для надання усних та письмових пояснень по справі.

Всі документи надати до суду в
оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в
засідання суду строго обов'язкова.

Попередити сторони про
відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя
Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 прим. - позивачу

1 прим. -відповідачу

1 прим. - до справи

1 прим. - ТОВ „Будсервіс” (83000,
м. Донецьк, бул. Шевченко, 26, офіс 44-09)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.08

Справа №5/595-08.

Суддя
Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю багато профільного підприємства «Кристал», м. Полтава

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп Сумської області

про
стягнення 15 830 грн. 83 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64,  65
Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 13 жовтня 2008 року о 10 год. 55 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових
засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову
та матеріали, що його підтверджують; докази сплати заборгованості за
поставлений товар; подати матеріали  в
обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову, докази того, що
невжиття таких заходів можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
суду; подати оригінал квитанції про відправлення позовних матеріалів
відповідачу; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до
позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати
довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів
відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву; докази  оплати
поставленого товару згідно з договором від 26.09.07 року; контррозрахунок та
матеріали, що його підтверджують; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції
по справі.

5.          Зобов'язати сторони на підтвердження
їх статусу юридичної особи (фізичної особи-підприємця) і повного найменування
(ім'я) подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної
особи - підприємця); довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному
державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове
засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за
наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.08

Справа №АС10/582-08.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. № 8440)

за
позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 26.11.2008р. о 11 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 306, 3-й поверх.

3.Пропонується
позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній
заяві для огляду у судовому засіданні.

4.Пропонується
відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

5.Представникам
сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу.

6.Запропоновані
судом документи подати до суду не пізніше 23.11.2008 року.

7.Попередити
сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних
матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128
КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)
знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)
подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам,
перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових
рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
І.В.
Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"13" листопада 2008 р.

справа № 5020-3/166

За позовом
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до                     Ленінської районної ради в
місті Севастополі

(99011, м. Севастополь,
пл. Повсталих, 6)

Севастопольського
міського Головного управління земельних ресурсів

(99011, м. Севастополь.
вул. Леніна, 2)

про передачу земельної ділянки в оренду,

суддя Головко
В.О.

Представники сторін:

позивач
-не з'явився;

відповідач (Ленінська районна рада
в місті Севастополі) -Кензіна І.В., довіреність № 1-16/25 від 17.01.2008,

відповідач (Севастопольське міське
Головне управління земельних ресурсів) -не з'явився,

Суть спору:

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Ленінської районної ради
в місті Севастополі, Севастопольського міського Головного управління земельних
ресурсів про передачу земельної ділянки в оренду.

Позивач в судове засідання не
з'явився, до початку судового засідання надав суду заяву про відмову від позову
в зв'язку з мирним врегулюванням спору (вх. № 15459).

Представник відповідача (Ленінська
районна рада в місті Севастополі) у судовому засіданні підтвердив викладені в
заяві обставини.

Суд, в порядку ст. 78
Господарського процесуального кодексу України, перевірив повноваження особи,
яка підписала заяву про відмову від позову на вчинення таких дій.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято
господарським судом.

Оскільки відмова від позову є
правом позивача, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів,
суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Провадження у справі підлягає
припиненню відповідно до п. 4 частини першої ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 22, 78, пунктом
4 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

1.
Провадження у справі № 5020-3/166 за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 до Ленінської районної ради в місті Севастополі,
Севастопольського міського Головного управління земельних ресурсів про передачу
земельної ділянки в оренду припинити.

2.  Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
В.О. Головко

Розсилка:

1.позивач
- СПД ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

2. відповідач - Ленінська районна
рада в місті Севастополі

(99011, м. Севастополь, пл.
Повсталих, 6)

3. відповідач - Севастопольського
міського Головного управління земельних ресурсів

(99011, м. Севастополь. вул.
Леніна, 2)

4.справа

5.          наряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" жовтня 2008 р.

Справа №  2/409/08

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є.,
при секретарі судового засідання Бєловій А.І., розглянувши справу за
адміністративним позовом  Управління
Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області,
Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 10

до відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення заборгованості по страхових внесках в сумі 148,82 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не`явився.

Сторони у судове засідання
28.10.08р. не з`явились.

27.10.08р. на адресу суду надійшла
заява Управління Пенсійного фонду України в. Новобузькому районі Миколаївської
області від 24.10.08р. про відмову від позову в зв'язку зі сплатою боргу
відповідачем, що підтверджується банківською випискою за 14.10.08р.

Враховуючи те, що відмова позивача
від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь
прав, свобод чи інтересів суд вважає за необхідне задовольнити клопотання,
прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись
ст. ст. 51, п.2 ст. 157, ст. 165 КАС України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову позивача від позову.

2.          Провадження у справі №2/409/08  закрити.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

04.12.08 р.                     Справа № 45/228б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Тріо-Лайн”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Аквасервіс-Дон”, м.Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Аквасервіс-Дон”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 11.12.08 року о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, а також надати довідку про включення ініціюючого кредитора до ЄДРПОУ із зазначенням ПІБ директора та всі документи в обґрунтування поданої заяви.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/289-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.08р., яке набрало законної сили 02.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.12.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06
листопада 2008 р.

№
53/292-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кочерової
Н.О.

Суддів

Разводової
С.С. Черкащенка М.М.

перевіривши касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
ухвалу

від
06.10.2008 року господарського суду Харківської області

у
справі

№
53/292-08

за
позовом

товариства
з обмеженою відповідальністю "Строй-Трейд"

до

суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

про

визнання
договору дісним та визнання права власності

Керуючись
ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу
господарського суду Харківської області від 06.10.2008 року до провадження.

2.Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України  на 20 листопада 2008 року на  10 год. 00 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

З
урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського
суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку
судового засідання.

Головуючий
Н.Кочерова

Судді:
С.Разводова

М.Черкащенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2008 р.

№ 2-7/8482-2008

Колегія суддів  Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді    Кузьменка М.В.,

судді                              Васищака
І.М.,

судді                              Палій
В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу       ОСОБА_1

на                                  ухвалу
господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.07.2008р. та
Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.10.2008р.

у справі                        №2-7/8482-2008
господарського суду АР Крим

за позовом                   Відкритого
акціонерного товариства "Схід"

до                                   Товариства з обмеженою відповідальністю

"Крим-Капітал-Регістр"

треті особи                    ОСОБА_1,

Акціонерний
комерційний інноваційний банк "УкрСіббанк"

Товариство
з обмеженою відповідальністю

"Виробничо-комерційна
компанія "КВіК",

Закрите
акціонерне товариство "Резервні Інвестиції"

про                                визнання
протиправними дій

в с т а н о в
и л а :

Від імені третьої особи -ОСОБА_1до
Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга на ухвалу
господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.07.2008р. та постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.10.2008р., які
прийняті у справі №2-7/8482-2008.

Вказана скарга не може бути
прийнята до розгляду і підлягає поверненню
скаржнику з таких підстав.

В силу п.3 ст.111 ГПК України,
касаційна скарга підписується особою,
яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Подана касаційна скарга підписана
невідомою особою, прізвище якої не зазначено, у зв'язку з чим у касаційної
інстанції відсутні підстави вважати, що вона підписана особою, від імені якої
подано скаргу або її уповноваженим представником.

Крім того, відповідно до ст.1111
ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у
справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони
відсутні. Докази виконання вимог зазначеної норми додаються до касаційної
скарги в силу ч.4 ст.111 ГПК України.

Вимоги зазначеної норми скаржником
не виконані, до касаційної скарги додані лише докази направлення поштових
відправлень, адресованих третім особам, а також фізичним особам, які не є
сторонами у справі. При цьому, скаржником не додано доказів направлення копій
касаційної скарги сторонам у справі; позивачу -ВАТ "Схід"; відповідачу
-ТОВ "Крим-Капітал-Регістр"

Допущені порушення є підставою для
повернення касаційної скарги.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.86, пп.1,3 ст.1113
ГПК України,  колегія суддів

у х в а л и л
а:

Касаційну скаргу подану від імені
ОСОБА_1на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від
16.07.2008р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду
від 01.10.2008р. у справі №2-7/8482-2008 та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя                                           М.Кузьменко
Суддя
І.Васищак

Суддя
В.Палій
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.11.08

Справа №АС 9/629-08.

За позовом: Управління пенсійного фонду України в м. ШосткаДо відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

Про стягнення 55 грн. 90 коп.

СУДДЯ      М.С.ЛУЩИК

При секретарі с/ з
Сидорук А.І.

Представники сторін:

Від позивача:     не з'явився.

Від відповідача : не з'явився.

Суть спору: Позивач відповідно до позовної заяви просить стягнути з відповідача 55 грн. 90 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за серпень 2008 року.

Відповідач відзив на позов не подав в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд встановив:

Позивач подав до суду заяву  № 6249/08-07 від 04.11.2007 року про відмову від позову,  в  зв'язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно пп.2 п.1 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства  України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № АС 9/629-08

СУДДЯ
М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08р.

Справа
№ Б40/15/61-07

За
заявою  суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
боржника приватного
підприємства „Завод Вірто”, м. Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Камша Н.М.

Представники
сторін:  без участі;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство
перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від
26.04.2007 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства,
згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у
справі,  ліквідатором приватного
підприємства „Завод Вірто” призначено ініціюючого кредитора - суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1 .,
яку зобов'язано за результатами проведеної роботи у строк до 08.10.2008 р.
подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

09.10.2008 р. до господарського суду
надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого
необхідно призначити судове засідання.

За розпорядженням голови
господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2008 р. у зв'язку з
відсутністю судді Садиліної О.Є. справу передано для розгляду судді Камші Н. М.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32,
52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити  судове засідання для розгляду звіту
ліквідатора на 25.11.08 р. об 11:00.

Явку представників  кредиторів, ліквідатора  визнати обов'язковою.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа № 27/149-08

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ратибор", м. Дніпропетровськ

до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа-1 Управління економіки виконкому Дніпропетровської міської ради.

Третя особа-2 КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсною угоди

Головуючий колегії Татарчук В.О. Члени колегії - судді: Чередко А.Є., Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

від третьої особи-1 Зуєва Н.М. дов. від 06.06.08р. №2/4-629

від третьої особи-2 Попов О.О.

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання.

Відповідач не надав витребувані судом докази.

Позивач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 23.12.2008р. о 15:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати відзив.

Суддя

В.О. Татарчук

Суддя                                                                                           А.Є. Чередко

Суддя                                                                                           О.Ю. Васильєв