overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.2008                                                   Справа № 5/147

Суддя О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

За позовом Ужгородської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Обласної інфекційної лікарні, м. Ужгород

до юридичної особи-підприємства "Альтернатива компані", м.Боярка Київської області

про відшкодування витрат на лікування у розмірі 1 302, 94 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05 листопада 2008 р. на 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: -

Відповідача :           - письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін у засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р.

Справа № 27/244-08

заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія Джинс України" про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації "Український правозахисний альянс" №07/07/08- Д від 07.07.08р. у справі №26/06/08-Д

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія Джинс України"

про стягнення заборгованості та розірвання договору

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Куценко Ю.М. дов. від 03.11.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глорія Джинс України" звернулося заявою щодо скасування рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації "Український правозахисний альянс" №07/07/08- Д від 07.07.08р. у справі №26/06/08-Д за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Космос" до товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія Джинс України" про стягнення заборгованості та розірвання договору.

Ухвалою від 10.10.08 р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

В судовому засіданні 04.11.08р. позивач не забезпечив явку представника.

ТОВ "Космос" звернулися з заявою про припинення провадження у справі у зв'язку з наявністю рішення господарського суду Дніпропетровської області №25/241-08 за заявою ТОВ "Глорія Джинс України" щодо скасування рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації "Український правозахисний альянс" №07/07/08- Д від 07.07.08р. у справі №26/06/08-Д за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Космос" до товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія Джинс України" про стягнення заборгованості та розірвання договору.

З огляду на наявність рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав., суд вважає за необхідне припинити провадження по справі на підставі п. 2, ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 2, ч. 1 ст. 80, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі №27/244-08 припинити.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.08р.

Справа № Б26/353-07

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Озерка», м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Екодек», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.08р. боржника по даній справі визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора товариство з обмеженою відповідальністю «Наша Озерка», м. Дніпропетровськ, якого зобов'язано у строк до 27.09.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 03.10.08р. ліквідатором не виконано вимоги господарського суду, у встановлений судом строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження не подані.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне повторно зобов'язати ліквідатора виконати постанову господарського суду від 27.03.08р., подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у строк до 03.11.08р.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 24,32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати ліквідатора банкрута товариство з обмеженою відповідальністю «Наша Озерка», м. Дніпропетровськ у строк до 03.11.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у даній справі.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.10.08 р.                     Справа № 17/31

за заявою: Відділу освіти Артемівської райдержадміністрації

позивач- стягувач (по справі): Відділ освіти Артемівської райдержадміністрації

відповідач - боржник (по справі): Луганська селищна рада

про внесення змін до рішення суду від 05.05.2008р. та до наказу про промислове виконання рішення суду від 02.06.2008р. у справі №17/31, з зазначенням рахунку боржника, з якого необхідно провести стягнення та визначенням економічної суті боргу

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті: Татенко В. М.

Відділ освіти Артемівської райдержадміністрації звернувся зі заявою про внесення змін до рішення суду від 05.05.2008р. та до наказу про промислове виконання рішення суду від 02.06.2008р. у справі №17/31, з зазначенням рахунку боржника, з якого необхідно провести стягнення та визначенням економічної суті боргу.

Керуючись ст.ст.86, ст. 117 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Залучити для надання пояснень Управління Державного казначейства у м. Артемівську.

Призначити розгляд справи на 22.10.08р. на 09.30 год.

Зобов’язати боржника надати письмове пояснення по суті заяви.

Зобов’язати ВДВС надати письмове пояснення по суті заяви.

Зобов’язати Управління Державного казначейства у м. Артемівську направити для участі у справі повноваженого представника з довіреністю.

Явка представників сторін та ВДВС у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.11.08

Справа №13/669-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувшиматеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетинг-центр LTD»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зевс»

про стягнення 9 877 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08р.

Справа № Б40/421-07

За заявою Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Асфальтобетонний завод -Регіон”, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 20.12.2007 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі –ініціюючого кредитора Новомосковську ОДПІ, якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 20.06.2008 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

13.10.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого необхідно призначити судове засідання.

За розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2008 р. у зв’язку з відсутністю судді Садиліної О.Є. справу передано для розгляду судді Камші Н. М.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 25.11.08 р. об 10:00.

Явку представників кредиторів, ліквідатора визнати обов’язковою.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.10.08                                № 04-06/2

Господарський суд Дніпропетровської області

49027, вул. Куйбишева, 1-А, м. Дніпропетровськ

ТОВ ”Дистриб’юторські системи Донбасу Нова”

83045, вул. Куйбишева, 34, м. Донецьк

Згідно ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України направляється за підсудністю позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю ”Дистриб’юторські системи Донбасу Нова” м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю ”Омега” м. Дніпропетровськ про стягнення 4 815, 06 грн. боргу та 575, 14 грн. пені.

Додаток (на першу адресу): позовна заява № 22 від 20.10.2008р. та додані до неї документи, в т.ч. платіжне доручення № 7445 від 20.10.2008р., платіжне доручення № 7446 від 20.10.2008р. та конверт (всього на 28 арк.).

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08

Справа №10/127-06но.

за позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-L», м. Суми

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотіс», м. Суми

Про визнання угод недійсними та стягнення 73 620 грн. 00 коп.

Суддя Заєць С.В.

При секретарі с/з Гордієнко Ж.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Циганенко А.К, довіреність № 1233/9/10-009 від 08.01.2008 року

від відповідачів: 1. Гольнєв В.І.

2. не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд визнати недійсним договір № 53/04 від 05.07.2004 року та Додаткову угоду № 1 до договору № 53/04 від 05.07.2004 року, укладені між відповідачами; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сотіс» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-L» грошові кошти в розмірі 73 620 грн. 00 коп., які отримані за договором № 53/04 від 05.07.2004 року; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-L» в доход Державного бюджету суму 73620 грн. 00 коп., які отримані за договором № 53/04 від 05.07.2004 року.

Представник першого відповідача подав пояснення по справі № 34 від 23.10.2008 року, в якому просить суд переглянути рішення по справі № 10/127-06 від 19.06.2006 року за нововиявленими обставинами; скасувати рішення по справі № 10/127-06 від 19.06.2006 року та прийняти нове судове рішення яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання представник другого відповідача в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 17.11. 2008 року 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 211, 2-й поверх.

2.          Зобов’язати позивача - надати не пізніше чим за три дні до судового засідання письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2008 року.

3.          Зобов’язати першого відповідача - надати не пізніше чим за три дні до судового засідання письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2008 року.

4.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.04.2008 р. Справа № 19/351

Голова господарського суду області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 19/351

за позовом Приватно-орендного агропідприємства "Альфа", м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гоголево", с.Гоголеве

тертя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : 1.Полтавське головне управління закритого акціонерного товариства КБ "Приватбанк", м.Полтава

2.Дочірнє підприємство "РайзАгросервіс", м.Полтава

про витребування майна на загальну суму 256268,44 грн.

Встановив:

в зв"язку з закінченням повноважень судді Безрук Т.М., необхідно змінити склад суду, справу № 19/351 передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №19/351 передати на розгляд судді Босому В.П.

Голова господарського суду

Полтавської області                                                    Ціленко В.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.07.08
р.
Справа № 14/121а

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Колективного сільськогосподарського підприємства “Широкий” в особі
ліквідатора ОСОБА_1, м.Донецьк

до
відповідача 1 Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача 2 Товариства  з обмеженою відповідальністю “Артеміда”,
м.Донецьк

про визнання недійсними рішення та
договору

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

14/121а.Судове засідання призначити
на  12.08.08  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 414

2.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали
доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов'язати відповідачів представити
відзиви на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзивів позивачу;
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
підприємств (установ, організацій) або структурних підрозділів, а також довідки
про юридичні адреси та рахунки.

4.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

5.          Явка у засідання представників сторін
(позивача, відповідачів) обов'язкова.

6.          Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.

Справа № 11/395/08

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Росток”

(56100, Миколаївська обл.., м.Баштанка, вул.Заводська, 2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобус Плюс”

(54001, м.Миколаїв, вул.Ульянових, 1)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Парафіло І.В. –дов. №198 від 28.03.2008р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 2520,91 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Оскільки у суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляд справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.10.2008р. –16 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

2. Зобов’язати:

Позивача:

-          надати докази часткової оплати боргу відповідачем на суму 10115,93 грн.

Відповідача:

-          надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          надати довідку з ЄДРПОУ;

-          надати належним чином завірену копію договору №204 від 12.02.2005р.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/26-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.08р.,та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.08р., яка набрала законної сили 15.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2008

Справа № 18/67

по заяві Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську, м.Комсомольськ

до Комсомольського колективного підприємства "Укрчерметавтоматика", проммайданчик ГОКа (вул.Будівельників, 16, м.Комсомольськ,

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від кредитора: Бойченко Г.В. дов.№1545/06-03 від 18.06.07р.

від боржника: не з"явився

Розглядається заява УПФУ в м.Комсомольську про визнання банкрутом Комсомольського колективного підприємства "Укрчерметавтоматика", м.Комсомольськ.

Розглянувши матеріали справи №18/67 встановив: ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.03.08 р. порушено провадження у справі щодо визнання боржника банкрутом в порядку передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Кредитор не надав всіх документів, витребуваних ухвалами господарського суду від 17.03.08р., від 15.04.08р.

Від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За даних обставин клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.77 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.08.2008 р. на 9.00 год..

2.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3.Зобов"язати кредитора надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відсутність юридичної особи (боржника) за її місцезнаходженням, документальні докази неподання боржником до податкових органів податкової звітності протягом року.

4.Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику.

Суддя                                         Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08р.

Справа № 39/28-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

до відповідача -1: Виконавчого комітету Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області , с. Карпівка, Шикорівського району, Дніпропетровської області

до відповідача-2: Приватного підприємства Інгулецький ринок "Гала" м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

Третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" м. Кривий Ріг , Дніпропетровської області

про визнати не дійсним рішення

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Кривцова Є.І., дов. № 82 від 19.11.200в7р.

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: Білінський А.Д, дов. від 24.11.2007р

від третьої особи: Муходинов М. Л., дов. № 14/17487 від 24.10.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення Миколаївської селищної ради № 69 від 31.10.2002р. "Про визнання права власності на об'єкти нерухомості".

Відповідач-1 та третя особа явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали.

Позивач уточнив позовні вимоги та просить визнати недійсним рішення Миколаївської селищної ради № 69 від 31.10.2002р. "Про визнання права власності на об'єкти нерухомості", в частині визнання права власності на об'єкт нерухомості, а саме: камера збереження, кладова, будинок -вагон, які знаходяться по пр. Перемоги, за ПП "Інгулецький ринок "Гала".

Представник відповідача-2 проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не обґрунтованими, в задоволення позовних вимог просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.04.08р. о 10:30год., каб. 43а.

Зобов’язати до судового засідання надати:

- відповідачів1,2 належним чином засвідчену копію рішення № 69 від 11.12.2006р. "Про визнання права власності на об'єкти нерухомості"

- відповідача-2 та третю особу належним чином засвідчені копії додатків до договору оренди нерухомого майна № 3214-20 від 20.09.2002р. (п. 13 договору); належним чином засвідчену копію договору оренди № 964-20 від 28.05.1999р. з додатками до нього.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський