overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.09.08 р.                      Справа № 20/207пд

розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж”, м.Макіївка

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Граніт”, м.Макіївка

про спонукання до укладення додаткової угоди до договору № 7226 від 02.09.2003р.

Суддя О.Є.Донець

За участю представників:

Від позивача: Габрусєва К.О. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж”, м.Макіївка, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Граніт”, м.Макіївка, про спонукання до укладення додаткової угоди до договору № 7226 від 02.09.2003р.

09.09.2008р. позивач надав суду лист, у якому просив залучити до матеріалів справи додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії № 7226 від 02.09.2003р., яка підписана обома сторонами. Також повідомив суд про врегулювання спору сторонами до прийняття рішення по справі.

Отже, сторонами врегульовано розбіжності щодо укладання додаткової угоди до договору № 7226 від 02.09.2003р.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору внаслідок врегулювання сторонами спору під час розгляду справи.

Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Граніт” (86183, м.Макіївка, Донецька область, смт. Кринічна, поточний рахунок 5574 у Промінвестбанку України в м.Макіївка, , МФО 334516, ІНН 42) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” (86102, м.Макіївка, Донецька область, вул. Патона, 1, поточний рахунок 5689 у філії „Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м.Макіївка”, МФО 334516, ) 85,00 грн.– витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрат по сплаті інформаційно – технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.10.08 р. Справа № 12/199пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства „ Вавілон” м. Донецьк до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк, за участю третій особи: Комунального підприємства „ Бюро технічної інвентаризації м. Донецька”

про визнання права власності

Встановив:

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього ма?теріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/199пн.Судове засідання призначити на 16.10.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника. Довідку Державного казначейства щодо перерахування державного мита саме до Державного бюджету України. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

2.          Зобов’язати відповідача представити документи : довіреність на представника; документи, підтверджуючі правовий статус. Відзив на позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

3.          Зобов’язати третю особу представити документи : довіреність на представника; документи, підтверджуючі правовий статус. Пояснення стосовно даного спору. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

26.09.08                                                                                 Справа № 5/117.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі ВП "Шахта "Лутугинська", с. Георгіївка Луганської області

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська

про стягнення 5034 грн. 04 коп.

за участю представників :

від позивача –Безуглов С.В.-дов. № 03/5-601 від 24.12.07.

від відповідача – не прибув

в с т а н о в и в:

позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми боргу за послуги з опалення за договором від 15.10.05. № 2 у розмірі 5034,04 грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 07.10.08р. о 14 год. 20 хв., який відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов'язати відповідача –надати обґрунтований відзив на позовну заяву, забезпечити участь повноваженого та компетентного представника у судовому засіданні, надати копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.2008                                                                                Справа №14/109

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі, вул. Перемоги, 15, м.Лохвиця, Полтавська область, 37200

до Державного підприємства дослідного господарства "Вирішальне" Полтавського інституту агропромислового виробництва ім.Вавілова УААН, с.Вирішальне, Лохвицький район, Полтавська область

про стягнення 2133,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.04.08р. на 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 23.04.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу Державному підприємству дослідного господарства "Вирішальне" Полтавського інституту агропромислового виробництва ім.Вавілова УААН разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 560 від 13.03.08р.) та додані до неї документи, всього на 11 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.08

Справа №АС9/373-08.

За позовом: Шосткінського міжрайонного прокурора в інтересах державив особі Управління пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

До відповідача: Об’єднаного профкому об’єднаної профспілкової організації Шосткинського казенного заводу «Зірка», Шостка

Про стягнення 3 069 грн. 60 коп.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК

При секретарі с/з Гордієнко Ж.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача : не з’явився.

Прокурор: не з’явився.

Суть спору: позивач відповідно до позовної заяв просить суд стягнути з відповідача – Об’єднаного профкому об’єднаної профспілкової організації Шосткинського казенного заводу «Зірка» боргу в сумі 3 069 грн. 60 коп. по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про те надіслав відзив на позовну заяву, згідно якого зазначає, що борг сплачено в повному обсязі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив:

Позивач подав до суду заяву № 81-08/07 від 15.07.2008 року про відмову від позову, в зв’язку з погашенням відповідачем боргу в сумі 3 069 грн. 60 коп. в повному обсязі.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п.1ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № АС 9/373-08.

СУДДЯ                                                   М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2008 р.

Справа № 19/31

За позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", вул. Хрещатик, 6,м. Київ, 01001

до Виконавчого комітету Автозаводської районної у міста Кременчук ради Полтавської області, пров. Льва Толстого, 38, м. Кременчук, Полтавська область, 39613

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Гордієнко Ю.А. дов. №01-32/192 від 27.02.2008 року

Розглядається позовна заява про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: надання послуг із знесення аварійних дерев (оголошення щодо запиту цінових пропозицій №К20064507, опубліковано в Інформаційному бюлетні Тендерної палати України від 06.08.2007 року №20 (20).

Позивач надіслав клопотання про витребування додаткових доказів та відкладення розгляду справи.

Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що копію позовної заяви не отримав і тому не може надати свої заперечення по суті спору.

Для надання можливості відповідачу ознайомитись з матеріалами справи розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.04.08р. на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

3.Зобов"язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов; надати цінові пропозиції (котирування) учасників, запит цінових пропозицій (котирування), протокол розкриття запиту цінових пропозицій; докази оприлюднення повідом-лення про результати запиту цінових пропозицій.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Безрук Т.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

25.07.08                                                                                 Справа № 18/75пн.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом колективного спеціалізованого підприємства з ремонту металургійних печей та устаткування «Донбасдомнаремонт», м. Донецьк

до 1-го відповідача Алчевського спеціалізованого управління «Донбасдомнаремонт»дочірнього підприємства колективного спеціалізованого підприємства з ремонту металургійних печей та устаткування «Донбасдомнаремонт», м. Алчевськ Луганської області

2-го відповідача Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Алчевська», м. Алчевськ Луганської області

про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача:                                        Богданов Г.Г., дов. № 08/581 від 10.07.2008;

від 1-го відповідача:                              Биков А.П., дов. № 5 від 23.06.2008;

від 2-го відповідача:                              представник не прибув;

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про визнання права власності на гуртожиток № 2, (п’ятиповерхова споруда), площею 3817 кв. м, інв. № 713001, що розташоване за адресою: м. Алчевськ, вул. Гагаріна, буд. 38.

Позивач позовні вимоги підтримує.

2-й відповідач у судове засідання не прибув.

У зв’язку з необхідністю витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 12.08.2008 на 11 год. 15 хвил. каб. № 325.

2.          Позивачу: подати протокол засідання конференції власників колективного спеціалізованого підприємства з ремонту металургійних печей та устаткування «Донбасдомнаремонт», наказ № 16 від 03.09.2000, довідку про правонаступництво ДП «Юждомнаремонт»;

3.          1-му відповідачу: подати додаткові пояснення щодо відзиву № 232 від 25.06.2008 та заяви № 43 від 11.07.2008; чітко сформулювати свою думку; подати відомості з документальним підтвердженням спірного майна;

4.          2-му відповідачу: подати суду при наявності додаткові пояснення з документальним підтвердженням.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.08.2008 Справа № 28/329-08

Дніпропетровський          апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого Прокопенко А.Є.–доповідач., суддів: Дмитренко А.К., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт.Кринички на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.08р. у справі № 28/329-08

за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт.Кринички

про стягнення 5 958 039 грн.06 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2008 року порушено провадження у справі № 28/329-08.

Не погодившись з ухвалою суду, комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати вищезазначену ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України).

Оскарження в апеляційному порядку ухвали господарського суду про порушення провадження по справі, згідно ст.64 ГПК України не передбачено.

Керуючись ст.ст.64,86,106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт.Кринички на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2008р. у справі №28/329-08.

Апеляційну скаргу повернути заявнику.

Головуючий                                                                        А.Є.Прокопенко

Суддя                                                                                 А.К.Дмитренко

Суддя           Т.А.Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" вересня 2008 р.

Справа № 1/508/07

Миколаїв

За позовом: ВАТ “Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України” .

/54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159/.

До відповідача: 1. Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з

великими платниками податків у м. Миколаєві

/54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/

2. Державна податкова адміністрація у Миколаївській області.

/54009, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6/

про: скасування податкових повідомлень-рішень: від 06.12.2006р. № 00007339/0, № 00007439/0, № 00007539/0, № 00007639/0; від 18.04.2007р. № 00007439/2.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився.

Від 1 відповідача: Мезінов О.Г., довіреність від 09.06.2008р.

Від 2 відповідача: Воробйова С.Ю., довіреність від 08.01.2008р.

Позивач в судове засідання не з’явився, заяву про розгляд справи без участі його представника не надав.

Позивач та перший і другий відповідач вимоги ухвали господарського суду від 22.07.2008р. не виконали письмові зауваження щодо висновків експерта не надали.

Беручи до уваги необхідність надання витребуваних доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 13.10.2008р. о 10 год. 00 хв.

2.          Позивачу та першому і другому відповідачу виконати вимоги ухвали господарського суду від 22.07.2008р., надати письмові зауваження щодо висновків експерта.

3.          Позивачу забезпечити явку в судове засідання представника та компетентного спеціаліста для дачі пояснень щодо порядку здійснення перерахування котів в рахунок погашення визначеного податкового зобов’язання, вказаного в актах перевірки від 29.11.2006 року.

4.          Першому відповідачу надати копію особового рахунку позивача за періоди, зазначені в розрахунках штрафних санкцій, доданих до актів перевірки від 29.11.2006 року та забезпечити явку в судове засідання компетентного спеціаліста для дачі пояснень по особовому рахунку.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.08                                                                                 Справа № 9/210

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області

до Відкритого акціонерного товариства "Стаханівський завод феросплавів", м. Стаханов

про стягнення 6093 грн. 50 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і

керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.10.2008. о 12 год. 45 хвл.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи, які підтверджують статус юридичної особи (статут або витяг з нього, довідка про внесення до ЄДРПОУ) для огляду в судовому засіданні, завірені копії до справи; при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.Державному реєстратору виконавчого комітету Стахановської міської ради - надати Господарському суду довідку на день слухання справи про державну реєстрацію Відкритого акціонерного товариства "Стаханівський завод феросплавів", м. Стаханов, код 00186513.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.2008 Справа №22/61

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий альянс "Астра", смт.Чабани

до Агрофірми "Вересень", с.Погреби

про стягнення 153345,71 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 15.04.08 р. на 9.00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати позивача надати повноваження посадової особи яка підписала позовну заяву; довідку із облстатуправління про включення до ЄДРПОУ.

6. Відповідачу надати документально обгрунтований відзив на позов та довідку із облстатуправління про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                              Георгієвський В.Д.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2008 р.

№ 02-02/217

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого,

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона-Сервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 8 липня 2008 року у справі № 02-02/217 Господарського суду Чернігівської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона-Сервіс", м. Чернігів, до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група", м. Київ; 2) Закритого акціонерного товариства "Енергополіс", м. Чернігів, про спонукання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Корона-Сервіс" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона-Сервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 8 липня 2008 року у справі № 02-02/217.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 9 год. 45 хв. 15 жовтня 2008 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:

Н. Дунаєвська

Судді:

М. Михайлюк

Н. Мележик