overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" вересня 2008 р.

Справа №  4/295/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Управління Пенсійного фонду України
в м. Южноукраїнську

бульвар Цвіт очний, 4, м. Южноукраїнськ, Миколаївська
область, 55002

до                    Приватного підприємства
«Сокіл»

бульвар Шевченка, 3/28, м. Южноукраїнськ, Миколаївська
область, 55002

про стягнення
заборгованості у сумі 15591,91 грн. страхових внесків за травень-липень 2008р.

В С Т А Н О В
И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи, пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 06.10.008р. о
11год. 45 хв

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська,
22, кабінет 927.

3.
Зобов'язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          докази реєстрації відповідача у
органах ПФУ платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування

-          докази часткової сплати боргу
відповідачем, якщо відбулось

Відповідача:

-
письмові заперечення проти позову або пояснення  по суті
позовної  заяви на державній мові
з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів
засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку
додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У  разі неприбуття
представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про
розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

11.03.08
Справа № 11/633.

Судова колегія господарського суду
Луганської області у складі суддів: Москаленко М.О. - головуючий, Доманська
М.Л., Мінська Т.М., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши
матеріали  справи за позовом

Приватного підприємства
"Фелікс", м. Краснодон Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про
стягнення  351 096 грн. 78 коп.

в
присутності представників сторін:

від
позивача -не прибув;

від відповідача -не прибув;

в с т а н о в
и в:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за
договором оренди нежитлового приміщення від 23.02.07. в сумі  351 096 грн. 78 коп.

Сторонами вимоги ухвал
господарського суду Луганської області виконані частково.

Від відповідача надійшло клопотання
б/н від 11.03.2008  про відкладення
розгляду справи у зв"язку з неможливістю прибуття у судове засідання
повноважного представника відповідача.

Дане клопотання судом задоволено.

З метою повного та всебічного
розгляду справи по суті та з урахуванням заявленого відповідачем клопотання
розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 24.03.2008  на 12 год. 00 хв., каб. № 312.

2.Зобов'язати позивача надати:
за наявності додаткові письмові пояснення, документальне підтвердження своїх
доводів; докази надсилання на адресу відповідачки копії заяви від 15.02.2008
про збільшення і уточнення позовних вимог; за наявності надати документи у
підтвердження повноважень ОСОБА_2. на підписання договору оренди нежитлового
приміщення № 1 від 23.02.07. від імені ОСОБА_1., також надати письмові
пояснення з цього приводу; письмові пояснення щодо особи, яка підписала
додаткові угоди № 1 від 23.02.07. від імені ОСОБА_1.; провести з відповідачкою
звірення розрахунків окремо за основним договором оренди № 1 від 23.02.2007 та
за кожною з додаткових угод до нього, підписаний обома сторонами акт звірення
надати суду.

3.Зобов'язати відповідача:
за наявності додаткові письмові пояснення по суті спору, а також на заяву
позивача про збільшення позовних вимог; довідку державного реєстратора про
включення відповідача до Єдиного державного реєстру; належним чином засвідченні
копії -до матеріалів справи, оригінали -для огляду в судовому засіданні;
прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем окремо за основним договором
оренди № 1 від 23.02.2007 та за кожною з додаткових угод до нього, підписаний
обома сторонами акт звірення надати суду.

Явка повноважних представників
сторін   в засідання суду обов'язкова.

Головуючий суддя                                                             Москаленко
М.О.

Суддя
Доманська М.Л.

Суддя
Мінська Т.М.

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.11.08 р. Справа № 35/229

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача : Закритого акціонерного товариства „Донбасмеханомонтаж”, м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 43865,03 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/229.Судове засідання призначити на 27.11.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Позивачу надати суду належним чином завірені копії документів.

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

4. Сторонам представити суду: довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя Мальцев М.Ю
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"21"
липня 2008 р.
Справа №  10/559/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Новобузькому
районі, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Гребеннікова, 10,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення  заборгованості по внескам на
загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі  248 грн. 82
коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 15.08.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій
адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29"
липня 2008 р.
Справа №  10/3502а

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого судді Шумко В.В., секретаря
судового засідання Рикуновій Л.М., за участю представників сторін:

позивача:
відсутній,

відповідача:
відсутній,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в
Чорнобаївському  районі

до фізичної особи -
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про  стягнення 72,42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано
позов про стягнення з відповідача на користь позивача 72,42 грн. заборгованості
по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Представники
сторін, належно повідомлені про час і місце проведення судового засідання,
участь своїх представників у засіданні суду не забезпечили.

Позивач
повідомив суд, що відповідач повністю сплатив заборгованість, яка є предметом
цього позову, після подачі позову до суду у зв'язку з чим просить закрити
провадження у справі.

За викладених обставин, згідно з ст.
157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю судом.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст. ст. 157, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі закрити.

Суддя
В.В. Шумко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

24.07.08
Справа№ 29/0225

Суддя М. Синчук, розглянувши
матеріали позовної заяви

позивача:

ОСОБА_1, м. Київ,

до відповідача 1:

відкритого акціонерного
товариства "Львівське взуттєво-виробниче торговельне підприємство
"Прогрес", м. Львів,

до відповідача 2:товариства
з обмеженою відповідальністю "Росан-Довіра-Реєстратор", м. Львів,

про: зобов'язання
вчинити дії, призначити аудиторську перевірку, стягнути 5'000,00 грн.
моральної шкоди,

визнав подані матеріали
недостатніми для порушення провадження у справі про банкрутство з наступних
підстав.

Відповідно до положень п. 4, 10 ст.
63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного
мита у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. Матеріали позову не містять доказів сплати
зазначених платежів, що є обов'язком позивача в силу ст. 57 ГПК України.
Посилання позивача на норми ст. ст. 63, 75 Цивільного кодексу України є
помилковим, оскільки зазначені норми закону стосуються призначення опікуна або
піклувальника, звільнення опікуна та піклувальника та не стосуються звільнення
від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Як уже зазначалося, при розгляді
цієї позовної заяви потрібно застосовувати норми Господарського процесуального
кодексу України, який не передбачає можливості звільнення від сплати судових
витрат.

Крім того, відповідно до ст. 56 ГПК
України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін
немає. У той же час позивачем не долучено до матеріалів позову доказів його
направлення відповідачам, що також є підставою для повернення позову без розгляду
в силу п. 6 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи наведені обставини суд
вважає за доцільне повернути позовну заяву та додані матеріали без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.
4, 6, 10 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И
В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства "Львівське взуттєво-виробниче
торговельне підприємство "Прогрес", товариства з обмеженою
відповідальністю "Росан-Довіра-Реєстратор" про зобов'язання вчинити
дії, призначити аудиторську перевірку, стягнути 5'000,00 грн. моральної шкоди
без розгляду.

Суддя
Синчук М.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2008 р.

№ 21/650

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. –головуючий, судді Губенко Н.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Поінт Ком", м. Київ (далі –ТОВ "Поінт Ком")

на рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2008 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2008

зі справи № 21/650

за позовом ТОВ "Поінт Ком"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Містер Мобайл", м. Київ (далі –ТОВ "Містер Мобайл")

про захист авторського права, заборону дій, що порушують авторське право, стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди

та зустрічним позовом ТОВ "Містер Мобайл"

до ТОВ "Поінт Ком"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Поінт Ком" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 грудня 2008 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                    І. Бенедисюк

Суддя                    Н. Губенко

Суддя                    Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.09.2008р.

Справа № 8/307

за позовом приватного підприємства "Регіон Трейд", м.Полтава

до Державного підприємства "Миргородське лісове господарство", м.Миргород

про стягнення 30500,00грн.

Суддя Б.П. Тимченко

Представники сторін в судове засідання не з"явилися:

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І від 10.09.2008р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення 30500,00грн., в т.ч. пеня - 24956,00грн. та штраф - 5544,00грн.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд клопотання задовольнив.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.10.2008р. на 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

4. Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 06.08.2008р.

5. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                Б.П. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.08.2008р. Справа № 22/192

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партнер", вул. 40 років Жовтня, 2/7, м. Кременчук, Полтавська область, 39617

до 1. Закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії "Укртатнафта", вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39609

2. Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Укртатнафта", проїзд Галузевий, 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39609

3. Управління Південної залізниці, вул. Червоноармійська, 7, м. Харків, 61052

4. Управління Південно-Західної залізниці, вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01034

про стягнення 64341,91 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.09.08р. о 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3.Зобов"язати відповідача надати суду та позивачеві документально-обґрунтований відзив на позов, та довідку із облстатуправління про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                     Георгієвський В.Д.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа № 41/151-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової групи "Інтерпап", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Типографія Стиль", м. Дніпропетровськ

про стягнення 138747,79 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Кузьменко Н.О., довіреність № 7 від 08.01.08 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 138747,79 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, звернувся до суду з клопотанням, яким, пославшись на здійснення відповідачем часткової оплати основного боргу в розмірі 59760 грн., просить суд в провадженні у справі в цій частині припинити. Решту позовних вимог підтримав, просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 31.10.08 року не виконав, звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи, пославшись на неможливість забезпечити явку свого повноважного представника в судове засідання 18.11.08 року в зв'язку з його хворобою.

Клопотання відповідача судом задоволено.

На підставі вищенаведеного,

керуючись п. п. 1, 2 ч.1 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.12.08 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 31.10.08 року

3. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 34/376

24.11.08

За позовом          Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно-                                        розрахункового центру Київської міської філії",

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "САН",

про                     стягнення 321,28 грн.,

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача                    Сидоренко О.В.,

від відповідача          не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Інформаційно- розрахункового центру Київської міської філії (далі - Позивач) звернулася до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "САН" (далі - Відповідач) 321,28 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 17.10.2008 було порушено провадження у справі № 34/375, розгляд справи було призначено на 05.11.2008.

Ухвалою суду від 05.11.20087 відкладено розгляд справи на 24.11.2008.

В ході проведення судового засідання, яке відбулось 24.11.2008, представник позивача надав довідку з Головного міжрегіонального управління статистики у м. києві за №21-10/6310 від 10.11.2008, відповідно до з'ясовано, що юридична адреса відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан" інша, ніж та на яку надсилалась поштова кореспонденція суду та позовна заява.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає в межах строків, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відтак, розгляд справи належить відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ :

Розгляд справи відкласти на 17.12.2008 о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 17.

Зобов'язати позивача направити копії позовної заяви та доданих до неї документів, за адресою: 03162, м. Київ, Святошинський район, вул. 50-річчя Жовтня, 10-Б, кв. 27, докази чого надати в судове засідання (опис вкладення та фіскальний чек).

Зобов'язати відповідача подати суду відзив на позов в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя

Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.08 р.                     Справа № 20/163

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спортивно-оздоровчий центр „Спартак” м. Донецьк

Про: стягнення 22616 грн. 93 коп.

За участю представників:

від позивача: Калитвянська С.О. за довіреністю

від відповідача: не з”явився

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спортивно-оздоровчий центр „Спартак”, м. Донецьк про стягнення 22616 грн. 93 коп.

Розпорядженням голови господарського суду від 17.10.2008р. справу передано на розгляд судді Склярук О.І.

В судове засідання представники відповідача не з”явились.

Представники позивача надали пояснення.

Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, відкладає розгляду справи для підготовки процесуального документу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст..86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

17.12.08

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 03.12.08 року.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя Склярук О.І.