ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.09.08 р.                     Справа № 28/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Кондратьєвій К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський лакофарбовий

завод”, , м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ланс-хім”,

, м. Артемівськ

про стягнення 62847 грн. 73 коп.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Дніпропетровський лакофарбовий завод”, м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Ланс-хім”, м. Артемівськ основного боргу з урахуванням інфляції у розмірі 54657 грн. 52 коп., суми штрафу 4333 грн. 44 коп., пені у розмірі 2698 грн. 57 коп., суми 3% річних 1158 грн. 20 коп., а всього 62847 грн. 73 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір дистрибуції № 126 від 22.02.2007 р., накладні № 004079, 004080 від 16.07.2007 р., № 004585 від 06.08.2007 р., претензії №64-6 від 14.05.2007р. та №64-6 від 12.02.2008р.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 16.07.2008р. порушив провадження у справі № 28/25 та призначив її розгляд на 04.08.2008р.

Ухвалами від 04.08.2008 р., 20.08.2008 р., 02.09.2008 р. розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладався.

Як встановлено судом, в позовній заяві вказано дві адреси відповідача, юридична: 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Оборони, 33, кв.4. та фактична: 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Сібірцева, 2.

Ухвали господарського суду Донецької області по цій справі направлялися сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на всі адреси, що вказані у позовній заяві (про що свідчать штампи канцелярії господарського суду на зворотному боці ухвал).

Відповідно до довідки №14/4-20/767 від 14.08.2008р. Головного управління статистики у Донецькій області та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.08.2008 р. юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю ”Ланс-Хім” є адреса: 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Оборони, 33, кв.4.

Крім того, в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштових відправлень з відміткою про його отримання Товариством з обмеженою відповідальністю ”Ланс-Хім”, м. Артемівськ.

20.08.2008 р. до суду від відповідача надійшла телеграма щодо неможливості направити представника в судове засідання в зв’язку з відсутністю директора.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, проте в судові засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав. Поважних причин невиконання вимог суду відповідач не преставив.

Враховуючи вищевикладене, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Між, Відкритим акціонерне товариством “Дніпропетровський лакофарбовий завод”, м. Дніпропетровськ та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ланс-Хім”, м. Артемівськ 22.02.2007 р. був укладений договір дистрибуції № 126.

Згідно умов цього договору позивач взяв на себе зобов’язання поставити товар відповідачу товар, а відповідач зобов’язався здійснити продаж товару клієнтам та здійснити своєчасну оплату отриманого товару. Термін дії договору – до 31.12.2007 р. у частині постачання, а в частині оплати – до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.

Відповідно до п. 3.1 договору дистрибуції № 126 від 22.02.2007 р. асортимент, кількість товару та остаточний термін поставки визначається в замовленні відповідача, підписаного уповноваженою особою з наявністю печатки, поставка за цим договором відбувається тільки на підставі погодженого відповідачем замовлення.

Згідно до приписів п. 3.2. договору дистрибуції № 126 від 22.02.2007 р. асортимент, кількість товару, термін оплати, термін поставки ціна та сума вважаються погодженими сторонами з моменту оформлення рахунку і накладних на товар, останні підписуються уповноваженими особами обох сторін.

За змістом п. 5.4.3. договору дистрибуції № 126 від 22.02.2007 р. передача товару представникам відповідача здійснюється згідно накладній на підставі доручення на отримання цінностей. Розшифровка підпису особи, яка підписує накладну як представник відповідача є обов’язковою. Датою прийняття товару вважається дата, зазначена в накладній.

В обґрунтування своїх вимог, позивачем суду були надані накладні № 004079 від 16.07.2007р. на суму 21 135 грн. 41 коп., № 004080 від 16.07.2007 р. на суму 8655 грн. 83 коп., які виписані на підставі договору № 126 від 22.02.2007 р. На даних накладних є підпис особи яка отримала продукцію, а саме, як вказано в накладних „робітник заводу Жолуденко В.Я., який діяв на підставі довіреності від 16.07.2007 р.” (довіреність від 16.07.2007 р. в матеріалах справи відсутня). Представником позивача в судовому засіданні 02.09.2008 р. підтверджено, що Жолуденко В.Я. є робітником саме позивача, що відображено в протоколі судового засідання від 02.09.2008 р.

Позивачем суду надана копія довіреності серії ЯНН № 572241 від 17.07.2007 р. на отримання товарно-матеріальних цінностей на представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланс-Хім”, м.Артемівськ Сечкіна Г.Г., яка була виписана на підставі рахунку-фактури № 005936 від 16.07.2007 р. Ухвалами від 20.08.2008 р. та 02.09.2008 р. суд зобов’язав позивача надати суду рахунки-фактури №005936 від 16.07.2007р. та №006258 від 06.08.2007р., які стосуються предмету спору. Але позивачем рахунок № 005936 від 16.07.2007 р. суду так і не був наданий.

Таким чином, судом встановлено, що в накладних № 004079 від 16.07.2007 р., № 004080 від 16.07.2007 р. відсутній підпис представника відповідача про отримання товару, крім того, довіреність серії ЯНН № 572241 від 17.07.2007 р. на отримання товарно-матеріальних цінностей на представника відповідача Сечкіна Г.Г. виписана на день пізніше дати виписки накладних.

В обґрунтування своїх вимог, також, позивачем до матеріалів справи №28/25 надана накладна № 004585 від 06.08.2007 р. на суму 13543 грн. 20 коп., яка була виписана на підставі договору № 126 від 22.02.2007 р. та містить підпис особи, яка отримала продукцію, а саме, як вказано в накладній „робітник заводу Снижченко Д.В., по довіреності від 06.08.2007 р.” (довіреність від 06.08.2007 р. в матеріалах справи відсутня). Представником позивача в судовому засіданні 02.09.2008 р. підтверджено, що Снижченко Д.В. є робітником позивача, що відображено в протоколі судового засідання від 02.09.2008 р.

Одночасно, позивачем надана копія довіреності серії ЯНН № 572248 від 07.08.2007 р. на отримання товарно-матеріальних цінностей на представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланс-Хім”, м.Артемівськ Сечкіна Г.Г., яка була виписана на підставі накладної № 004585 від 06.08.2007 р.

Судом встановлено, що в накладній № 004585 від 06.08.2007 р. відсутній підпис представника відповідача про отримання товару, крім того, довіреність серії ЯНН № 572248 від 07.08.2007 р. на отримання товарно-матеріальних цінностей на представника відповідача Сечкіна Г.Г. виписана на день пізніше дати виписки накладної.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивач не довів суду факт поставки товарів відповідачу по накладним № 004079 від 16.07.2007 р., № 004080 від 16.07.2007 р. та № 004585 від 06.08.2007 р.

Пунктом 6.3.1. договору дистрибуції № 126 від 22.02.2007 р. передбачено, що оплата за отриману продукцію здійснюється згідно рахунку, що виставляється позивачем на кожну поставлену партію товару, шляхом попередньої оплати, або протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару на склад відповідача в залежності від усної домовленості між сторонами на кожну окрему партію товару. Дата оплати вказується у виставленому рахунку і вважається узгодженою сторонами.

Ухвалами від 20.08.2008 р. та 02.09.2008р. суд зобов’язав позивача надати рахунки, що виставлялись позивачем за кожну поставлену партію товару

Суду наданий рахунок № 006258 від 06.08.2007 р. на суму 13 543 грн. 20 коп. строком оплати до 06.09.2007 р. (рахунок, що знаходиться в матеріалах справи позивачем не підписаний, печаткою не скріплений).

Рахунки, що виписані на підставі накладних № 004079 від 16.07.2007р. на суму 21 135 грн. 41 коп., № 004080 від 16.07.2007 р. на суму 8655 грн. 83 коп. суду не представлені.

Ухвалою від 02.09.2008р. суд зобов’язав позивача надати докази, які підтверджують факт виставлення рахунків відповідачу, але такі докази суду також не надані.

Відповідно до листа № 36 від 27.06.2008 р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Ланс-хім”, м.Артемівськ відповідач зазначає, що він має борг перед позивачем, але суд не приймає даний лист до ували в зв’язку з відсутністю в даному листі посилань на правовідносини (договір, угода, тощо) на підставі яких виникла заборгованість, та суму боргу.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає виконання зобов’язань сторонами належним чином, тобто відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Оскільки позивач не представив суду доказів поставки товару відповідачу, а також направлення відповідачу рахунків, суд робить висновок, що права позивача не порушені, в зв’язку з чим суд відмовляє позивачу в задоволенні вимоги щодо сплати суми боргу в розмірі 43334 грн. 43 коп.

Позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 1158 грн. 20 коп., інфляційні витрати 11323 грн. 09 коп., штраф в розмірі 4333 грн. 44 коп., пеню в розмірі 2698 грн. 57 коп.

Враховуючи підстави відмови судом у задоволенні суми основного боргу, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 1158 грн. 20 коп., інфляційних витрат 11323 грн. 09 коп., штрафу в розмірі 4333 грн. 44 коп., пені в розмірі 2698 грн. 57 коп. не підлягають задоволенню.

В порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на позивача в повній сумі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 22, 33, 49, 75, 82, 84 та ст.85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Відкритому акціонерному товариству “Дніпропетровський лакофарбовий завод”, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ланс-хім”, м. Артемівськ, про стягнення 62847 грн. 73 коп., в тому числі: сума основного боргу з урахуванням інфляції в розмірі 54 657 грн. 52 коп., 3 % річних в сумі 1158 грн. 20 коп., штраф в розмірі 4333 грн. 44 коп., пеня в розмірі 2698 грн. 57 коп.

В судовому засіданні 11.09.2008 р. оголошено повний текст рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя