СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2008 р.
Справа №  03/4215

Господарський суд Черкаської
області в складі головуючого-судді Єфіменка В.В.

з секретарем Макарченко Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача : Суходольський О.М.
за довіреністю,

від відповідача : не з”явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в м.
Черкаси справу за позовом  Територіального
управління Державної судової адміністрації, м. Черкаси

до  приватного підприємця ОСОБА_1, м. Золотоноша,
Черкаська область

про  витребування майна та спонукання до дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою
зобов”язати відповідача повернути позивачу металевий гараж площею 24 кв.м.,
розміщений по вул.Черкаській,2 в м. Золотоноша

Представник позивача позов підтримав,
просив його задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з”явився, подав до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги не
визнав, вважаючи їх необгрунтованими та безпідставними.

Відповідач мотивує свої заперечення
проти позову тим, що ним було набуто право власності на вищевказаний гараж по
вул.Черкаська, 2 в м.Золотоноша, який на схематичному плані позначений літерою
«Д»на законних підставах, придбавши його єдиним комплексом разом з капітальною
двоповерховою спорудою (літера «А-1 ») та цегляним гаражним блоком (літери «Б,К»)
по договору купівлі-продажу №1899 від 23.08.2000року у Акціонерного
комерційного агропромислового банку «Україна», який був зареєстрований в ЧОБТІ
відповідно до ст. 227 ЦК УРСР. Після підписання цього договору та сплати коштів
за придбане по ньому майно,  28.08.2000
відповідач прийняв його у власність на підставі ст.128 ЦК УРСР. Згодом
відповідач став власником і земельної ділянки, на якій розміщені, придбані ним
об'єкти власності і є власником цієї земельної ділянки по вул.Черкаська, 2 в
м.Золотоноші й по сьогоднішній день .

Відповідач вважає, що він як
законний власник металевого гаража по вул.Черкаська, 2 м.Золотоноші (літера
«Д») навесні 2007 р., скористався правом розпорядження своєю власністю,
передбаченого ст.316-317, ст.319 ЦК України і продав його гр.ОСОБА_2, уклавши
простий письмовий договір, так як гараж був без фундаменту і нерухомістю не
вважався, розпорядившись таким чином, своїм майном на власний розсуд.

Справа розглядається в порядку
ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.10.2003р. № 599-р «Про
використання викупленого майна Акціонерного комерційного агропромислового банку
"Україна"»до сфери управління Державної судової адміністрації було
передано приміщення гаража, що розташований в м.Золотоноша, по вул.Черкаській,
2, площею 24кв.м.

Між Акціонерним комерційним
агропромисловим банком “Україна” (продавець) та Кабінетом Міністрів України
(покупець) було укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового
банківського комплексу Акціонерного комерційного агропромислового банку
“Україна” від 28.08.2003 № 130-04/055-128,
відповідно до умов якого продавець зобов”язався передати покупцю у
власність цілісний майновий банківський комплекс Акціонерного комерційного
агропромислового банку “Україна” (далі - майно) згідно з додатком № 1, який є
невід”ємною частиною договору, а покупець зобов”язався прийняти майно та
сплатити за нього ціну продажу.

Відповідно п.2.1 вищевказаного
договору оціночна вартість всього майна становила 505 247 921 грн.

Як вбачається  з додатку № 1 до розпорядження Кабінету
Міністрів України від 13.10.2003 № 599-р спірне майно (гараж металевий площею
24 кв. м), розташоване у м.Золотоноша по вул.Черкаській,2 вказане у переліку
об”єктів  цілісного майнового
банківського комплексу Акціонерного комерційного агропромислового банку
“Україна”, викупленого Кабінетом Міністрів України, що передаються до сфери
управління (в оперативне управління) державних органів під порядковим № 840.

Факт прийняття позивачем нерухомого
майна на суму 4754000 грн. підтверджується актом прийняття-передачі нерухомого
майна Черкаської дирекції банку “Україна” , що реалізовано згідно договору
купівлі-продажу від 28.03.2003 складеного 22 жовтня 2003 року у м.Золотоноша,
підписаного та скріпленого печатками сторін, дослідженого в судовому засіданні.

У липні-серпні 2007року позивачем
проводилась планова інвентаризація нерухомого майна, що перебуває на балансі
позивача, за результатами якої була встановлена відсутність гаража по
вул.Черкаській, 2 в м.Золотоноша, що належить територіальному управлінню ДСА у
Черкаській області.

У серпні 2007 року при виїзній
перевірці працівниками позивача з”ясовано, що земельна ділянка із спорудами, що
на ній розміщені, за адресою вул.Черкаська, 2, м.Золотоноша перебуває в
користуванні відповідача.

Земельна ділянка площею 1107кв.м.
та цегляне приміщення, загальною площею 607,61кв.м. (до якого примикають: 2
металеві гаражі, вбиральня, водопровід, паркан) належать відповідачу на праві
приватної власності на підставі Державного акту на право власності на землю
серії ЧР №048020 від 30.08.2001р. та договору купівлі-продажу нежитлового
приміщення серії АВН №718896 від 23.08.2000р.

Повернути відповідачу металевий
гараж, що за розмірами відповідав би проданому гаражу, чи відшкодувати реальну
вартість металевого гаража, гр.ОСОБА_1 відмовився.

28.09.2007 позивач звернувся до
ВДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області із листом-заявою про зникнення
державного майна (гаража), що перебуває на його балансі та просив встановити
осіб, причетних до зникнення вищезазначеного державного майна та притягнути їх
до відповідальності.

29.10.2007 ВДСБЕЗ УМВС України в
Черкаській області було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи на підставі п.2 ст.6 КПК України.

20.11.2007 прокуратурою Черкаської
області скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи
№6608/07, винесену 29.10.2007р., та направлено матеріали для проведення
додаткової перевірки.

Листом УДСБЕЗ УМВС України в
Черкаській області від 12.03.2008р. № 4/105-1916 було повідомлено про
закінчення проведення перевірки про зникнення гаража та направлено матеріали
перевірки до СВ Золотоніського МВ УМВС для прийняття рішення в порядку ст.97
КПК України.

18.03.2008 був надісланий лист за №
508/02  до Золотоніського МВ УМВС України
в Черкаській області з проханням проінформувати позивача про хід та результати
проведеної перевірки.

17.07.2008 позивачем отримано копію
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по факту самоуправства
громадянина Мірошніченка В.Г. від 25.02.2008, винесену на підставі п.2 ст.6 КПК
України та (на підставі ч.2 ст.П КК України) за малозначністю.

Вищезазначеною постановою
встановлено, що згідно довідки-характеристики Черкаського обласного об'єднаного
бюро технічної інвентаризації управління ЖКГ Черкаської ОДА за №364 від
19.07.2000р., виданої Акціонерному комерційному агропромисловому банку
«Україна»для відчудження майна, в переліку майна металічні гаражі не
зазначалися, отже гр.ОСОБА_1 самоправно реалізував спірний металічний гараж
іншій особі.

З довідки Територіального
управління державної  судової
адміністрації у Черкаській області від 11.08.2008 № 1426/02 вбачається, що
балансова вартість металевого гаража, розташованого в м.Золотоноша,
вул.Черкаська,2 загальною площею 24 кв.м. становить 1432 грн.

Постанова містить висновок про те,
що в діях Мірошніченка В.Г. не вбачаються ознаки злочину, передбачені ст.356 КК
України (самоправство), лише через те, що балансова вартість проданого ним
металічного гаража (за даними позивача) не становить сто і більше
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому дане діяння є малозначним.

Враховуючи, що в матеріалах справи
є достатньо матеріалів перевірки із Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській
області по факту зникнення металевого гаража по вул. Черкаській, 2 у
м.Золотоноша, суд приходить до висновку, що клопотання позивача, викладене в
п.1 резолютивної частини позовної заяви -задоволенню не підлягає.

Ст.387 Цивільного кодексу України
передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка
незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Судом встановлено, що за адресою
м.Золотоноша, вул.Черкаська, 2 значаться два нерухомі гаражі - позначені
літерами «Б», «К»на схематичному плані, та два металевих гаражі - позначені
літерами «Д», «Г». Інших гаражів, які б належали колишньому банку «Україна»за
вказаною адресою не було.

Ст.328 ЦК України визначає, що право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1
не набув право власності на металевий гараж площею 24 кв.м., який належить
державі і безпідставно реалізував гр. ОСОБА_2

З огляду на викладене, суд
приходить до висновку, що позивач довів свої позовні вимоги і позов підлягає до
повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити  повністю.

Зобов”язати приватного підприємця
ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1
повернути Територіальному управлінню Державної судової адміністрації,
м.Черкаси, металевий гараж площею 24 кв.м. балансовою вартістю 1432 грн.

Стягнути 102 грн. витрат по сплаті
держмита та 118 грн. витрат за технічно-інформаційне забезпечення судового
процесу з приватного підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
АДРЕСА_1  на користь Територіального
управління Державної судової адміністрації, м. Черкаси, вул.Гоголя,316, код
26261092.

Рішення може бути оскаржено до
Київського міжобласного апеляційного господарського  суду
протягом 10 діб з дня підписання рішення, оформленого відповідно до
ст.84 ГПК України.

СУДДЯ
В.В.Єфіменко