overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.08.08 р.                     Справа № 28/34

Судове засідання оголошується відкритим о 13 год. 00 хвил.

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”,

м. Маріуполь,

до відповідача: Приватного підприємства “Спарк” , м. Ясинувата,

про стягнення 937792 грн. 84 коп.

Представники сторін:

Від позивача: Бугай В.М. на підставі довіреності № 09-17/1309 від 28.12.2007р.

Від відповідача: Черников О.Л. на підставі довіреності № 2 від 31.07.2008р.

Роз’яснення прав та обов’язків учасників судового засідання:

Представникам відповідача роз'яснено права та обов'язки учасників судового засідання, що передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Заяви про відвід составу суду:

Заяв про відвід составу суду не надходило.

Усні заяви та клопотання сторін:

Представниками сторін Бугай В.М. та Черниковим О.Л. заявлено клопотання про слухання справи російською мовою. Одночасно представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю перевірки всіх обставин, які викладені у відзиві № 132 від 05.08.2008р.

Надається слово сторонам:

Виступ представника позивача: Позивач підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Виступ представника відповідача: Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві № 132 від 05.08.2008р. на позовну заяву.

Обговорення обставин справи та дослідження доказів

____________________________________________________________________________________

Оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи. Судове засідання оголошено закритим о 13 год. 30 хвил.

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 03.09.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу;

-          довідку про юридичну адресу та рахунки;

-          письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача № 132 від 05.08.2008р.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" вересня 2008 р.

Справа № 14/324/08

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім ”Три ведмеді”, Донецька область, м. Макіївка, поштова адреса: м. Донецьк, вул.Горлівська,2”Д”

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Ялман”, м. Миколаїв, вул.Водопровідна,26, поштова адреса м. Миколаїв, вул.Шевченко,42

Про стягнення заборгованості за договором від 18.09.2007 р.

Суддя –П.В.Цвєткова

Від позивача:

Від відповідача:

Суть Спору : Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 3289,36грн. боргу, 1742,52грн. пені, 2831,80грн. інфляційних витрат, 270,50грн. –3% річних.

Відповідач позов не оспорив, відзиву в господарський суд не надав. Ухвали суду від 25 червня 2008 р. і 28 серпня 2008 р., що надсилались на поштову і юридичну адресу відповідача, зазначену позивачем в позовній заяві, повернулись без вручення адресату з відміткою пошти «не значиться».

Позивач не виконав ухвалу господарського суду від 28.08.2008 р. і не надав суду витребувані у нього документи. Поштове відправлення про вручення позивачеві поштового відправлення з ухвалою господарського суду від 28.08. 2008 р. до суду не повернулось. В зв’язку з цим немає підстав вважати, що позивач повідомлений про розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 16.10.2008 р. о 10-00 г.

Позивачеві надати довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ, а також належним чином засвідчену копію накладної від 16.10.2007 р. на поставку товару відповідачеві, довіреності відповідача по накладних від 25.09.2007 р. та 16.10.2007 р.

Відповідачеві надати відзив.

Суддя

П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2008 р.

№ 24/294

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. (доповідач),

Грека Б.М.,

Остапенка М.І.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" на рішення господарського суду міста Києва від 08.04.2008 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2008 р. в справі № 24/294 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Марінченко і партнери" до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги статей 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" на рішення господарського суду міста Києва від 08.04.2008 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2008 р. в справі № 24/294 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 29.10.2008 р. о 14 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 213 (другий поверх).

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Судді:

Ж. Бернацька

Б. Грек

М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.09.08 р.                     Справа № 38/124

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Національної телекомпанії України м.Київ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Телерадіокомпанія “Україна” м.Донецьк

про стягнення 8 045грн.64коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Позивач, Національна телекомпанія України м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства “Телерадіокомпанія “Україна” м.Донецьк про стягнення основного боргу у розмірі 7 320грн.19коп., індексу інфляції у розмірі 658грн.82коп. 3% річних у розмірі 66грн.63коп., а всього 8 045грн.64коп.

Позивач у судове засідання 16.09.2008р. не з’явився, але на адресу господарського суду 03.09.2008 р. надіслав клопотання від 29.08.2008 р., в якому просить відкласти розгляд справи на 25.09.2008 р., у зв’язку з перебуванням представника позивача у щорічній відпустці.

Клопотання судом розглянуто, прийнято до уваги та залучено до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 16.09.2008 р. не з’явився, але 08.09.2008 р. на адресу господарського суду надіслав клопотання № 1830 від 04.09.2008 р., в якому просить суд перенести розгляд справи на більш пізніший строк, з причини находження представника у відпустці та повідомив про неможливість надання відзиву на позовну заяву.

Клопотання судом розглянуто, прийнято до уваги та залучено до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п.1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 25.09.08 року.

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі

вик. Какуша Н.О.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08"
липня 2008 р.
Справа  № 4/105

За позовом Берегівського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Управління контролю за використанням та охороною
земель у Закарпатській області, м. Ужгород

За участі
третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Берегівської міської ради, м. Берегово

До
відповідача  Приватного підприємцяОСОБА_1,

м. Берегово

Головуючий Суддя         Л.
С.  Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача
-Сокач Н.В., представник по дов. від 08.07.08р. № 819

Від ІІІ-ої
особи -

Від
відповідача  -  не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 13138,76 грн. за порушення
земельного законодавства

ВСТАНОВИВ:

Відповідач не
подав витребувані судом документи, не з'явився, що є підставою для відкладення
розгляду справи на інший термін.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
"22" липня 2008 р.
о 10:40 год.

2.          Засідання відбудеться за
адресою:  м. Ужгород, вул. Коцюбинського,
2 „а”, кабінет № 409.

3.          Зобов'язати відповідача подати
господарському суду наступні докази:

письмовий відзив на позов і докази,
що його підтверджують, письмові докази про повне або часткове відшкодування
шкоди.

4.          Явку уповноважених представників
сторін та прокурора в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                      Журавчак
Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" березня 2008 р. Справа № 11/136

Суддя Штофель Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м.Полтава, 36011

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Бактибаєва Аскара Токтогуловича, вул.Вузька, 3/5, м.Полтава, 36022

про зобов'язання повернути з оренди нерухоме майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 22.05.08 р. о ____год.____хв. .

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. 56-00-29

4. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

5. Відповідачу надати відзив на позов.

Суддя Штофель Т.В.

Примітка :

Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без руху

19.03.2008

Справа № 3/87-08

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ФАРММЕДТЕХ”, 36021, м. Полтава, вул. Алмазна, 2

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 08.11.2007р. №, за порушення позивачем термінів в сфері ЗЕД,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

а) позовна заява не містить доказів щодо повноважень особи, яка підписала позов;

б) жодна з залучених світокопій документів, залучених в обґрунтування вимог, не засвідчені в установленому порядку.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом відповідних доопрацювань.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, п. 6 розд. УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Залишити позовну заяву від 12.03.2008р. №17 ( вх. №1354 від 14.03.2008р.) без руху.

2.          Позивачу в строк до 7 квітня 2008 року усунути наведені недоліки.

3.          Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, визначені статтею 186 КАС України. Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

10.10.08                                                            Справа № 11/156

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши справу № 11/156 від 21.05.2007

за заявою - Світловодського міськрайонного центру зайнятості, 27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, пров. Нагірний, 3,

до боржника - сільськогосподарського виробничого кооперативу "Славутич" (далі - СВК "Славутич"), Кіровоградська область, Світловодський район, с. Велика Андрусівка,

про банкрутство відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 04.07.2007 року господарський суд визнав боржника сільськогосподарський виробничий кооператив "Славутич" банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Заяц А.І.

Ухвалою від 12.08.2008 року господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури сільськогосподарського виробничого кооперативу "Славутич" до 04.10.2008 року, зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого Заяц А.І. не пізніше 04.10.2008 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До господарського суду 09.10.2008 року надійшло клопотання № 385 від 04.10.2008 року ліквідатора, арбітражного керуючого Заяц А.І. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута до 31.12.2008 року, в зв'язку з тим, що до теперішнього часу не виявлено місцезнаходження сільськогосподарської техніки, яка за даними обліку Світловодської інспекції Держтехнагляду зареєстрована за СВК "Славутич".

Клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Заяц А.І. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута господарський суд вважає обґрунтованим і задовольняє його на підставі частини 2 статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута сільськогосподарського виробничого кооперативу "Славутич" до 31.12.2008 року.

2. Зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого Заяц А.І. не пізніше 31.12.2008 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Примірники цієї ухвали направити кредитору, банкруту, арбітражному керуючому Заяц А.І.

Суддя                                                   Коваленко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.09.08 р.                     Справа № 33/132

За позовом Закритого акціонерного товариства “Золотий колодязь” с. Новоукраїнка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Кароліна” м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю “Луксор” м. Сімферополь

про стягнення вартості реалізованого товару у розмірі 30710грн.47коп. (у разі, якщо зазначений товар реалізовано).

Суть спору: Закрите акціонерне товариство “Золотий колодязь” с. Новоукраїнка звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кароліна” м. Донецьк про стягнення вартості реалізованого товару у розмірі 30710грн.47коп. (у разі, якщо зазначений товар реалізовано).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір поставки №1149 від 07.12.2005р., угоду про уступку права вимоги від 07.12.2005р., норми статей 530, 688 та 692 Цивільного кодексу, статті 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.07.2008р. порушено провадження по справі.

Строк вирішення даного спору закінчується 22.09.2008р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті та керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 22.10.08р.

Заступник голови господарського суду

Донецької області Ємельянов А.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

07.10.08 р.                     Справа № 5/23б

За заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції в м. Краматорську

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Полюс”, м. Краматорськ

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Представники:

Від кредитора Шипилова Г.О., за довіреністю

Від боржника не з’явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 21.04.2008р. за заявою Державної податкової інспекції в м. Краматорську порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Полюс”, м. Краматорськ, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 29.05.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Полюс”, м. Краматорськ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію в м. Краматорську.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс у судовому засіданні 07.10.2008р., заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив: боржник з 28.12.2006р. не надає до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкової звітності (лист Державної податкової інспекції у м. Краматорську), підприємницьку діяльність не веде, у ході ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення земельних ресурсів, ВДВС.

Кредиторами по справі визнані: Державна податкова інспекція в м. Краматорську на суму 890,27грн. Згідно листа Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції № 08-19-34378 від 20.06.2008р. за боржником враховується заборгованість по виконавчому збору у розмірі 90,78грн.

У зв’язку з відсутністю майнових активів, кредиторські вимоги у сумі 981,05грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Полюс”, м. Краматорськ.

Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю „Полюс”, м. Краматорськ (84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Карпенка-Карого, 130; код ЄДР 23603646).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Полюс”, м. Краматорськ.

Зобов’язати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6 :

господарському суду Донецької області - 1,

сторонам - 5 ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.07.08                                                                                 Справа№ 22/194

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом Об”єднання співвласників багатоквартирного будинку „Затишок”, м.Броди

до відповідача-1 Бродівської міської ради, м.Броди

до відповідача-2 Виконкому Бродівської міської ради –ЖЕК Львівського ЖКУ, м.Броди

про скасування рішення

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.09.08 о 11:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

04.09.08                                                                                 Справа № 14/147.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом прокурора міста Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі Свердловської міської ради, м. Свердловськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтервантажтранс”, м. Луганськ

про стягнення 5903 грн. 57 коп.

за участю представників :

від заявника - прокурор ШидлаускасП.В.;

від позивача - Куц Т.В. довіреність № 160 від 05.10.07;

від відповідача - представник не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 5903 грн. 57 коп., за договором оренди земельної ділянки від 26.04.04.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засідання суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 18.09.08 о 12 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

3.Зобов’язати позивача надати: надати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати документи на оренду земельної ділянки, на нарахування орендної плати, на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

4.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документів на користування земельною ділянкою, на перерахування орендної плати, на погашення заборгованості для огляду у засіданні, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; оригінал договору оренди від 26.04.04 - для огляду у засіданні суду; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                       Є.А. Лісовицький