overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

08.12.2008

Справа №2-27/9742-2007

За позовом - ВАТ «Кримтютюн», м. Сімферополь.

до відповідача - Селянське ( фермерське ) господарство Ларіонова Миколи Юрійовича, Красногвардійський район, с. Новозуєвка.

про стягнення заборгованості в сумі 56989,97 грн.

Суддя Н. В. Воронцова.

Представники:

Від позивача - не з’явився.

Від відповідача - не з’явився.

Суть справи: Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 56989,97 грн.

Резолюцією Заступника голови Господарського суду АРК Тіткова С.Я. від 09.10.2008 р. залучено до розгляду справи №2-28/9742-2007 замість судді ГС АРК Альошиної С.М. суддю ГС АРК Воронцову Н.В. Справа передана судді Воронцовій Н.В. Справі привласнено номер №2-27/9742-2007.

Сторони явку представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Позивач звернувся з позовом до Селянського ( фермерського ) господарства Ларіонова Миколи Юрійовича, Красногвардійський район, с. Новозуєвка.

Згідно до ч. 1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами – можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.. 1 ГПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України ними є підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні ), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб’єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до Довідки №05.3-5/3540 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України відповідача з єдиного реєстру вилучено.

Таким чином, позовні вимоги заявлено до відповідача, який ліквідовано, в зв’язку з чим, провадження по справі належить припинити за п. 6 ст. 80 ГПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 6 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"29" вересня 2008 р.                                        Справа
№          16/214

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Регіонального
відділення Фонду державного майна України в Кіровоградській області, м.
Кіровоград

до відповідача: приватного
підприємця ОСОБА_1,    м. Світловодськ
Кіровоградської області

про розірвання договору оренди,
повернення об'єкту оренди та стягнення 435,04 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 22.10.08 о
10:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4.Зобов'язати у строк до 20.10.2008
року подати до суду:

ПОЗИВАЧА: акт звірки
взаєморозрахунків (ініціатива проведення звірки покладається на позивача);

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням
доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5.Попередити учасників судового
процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу України.

6.Копії ухвали надіслати
сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" листопада 2008 р.

Справа №  1/579/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції  у Корабельному районі м.
Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-А/

До відповідача: Фізичної особи
-підприємця  ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про:
стягнення 974, 34 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
27.11.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 18.12.2008р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 22.12.2008р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

03.09.08
Справа № 3/143

Суддя господарського суду
Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Кіровськ Луганської області

до Державного підприємства
"Первомайськвугілля", м. Первомайськ Луганської області

про
стягнення 242973 грн. 30 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64, 68
Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити  на  22.09.2008 о 10 год. 30 хв.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 324 (суддя
Доманська М.Л.).

4. Зобов'язати позивача надати: заперечення
на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; належним чином
нормативно та документально обгрунтований розрахунок суми позову (з зазначенням
періодів виникнення заборгованості); за наявності -документи на погашення
боргу; надати копію додатку № 1 до договору № 70/01-04-06 від 28.04.2006, на
який є посилання у підпункті 2.1 даного договору, докази фактичного виконання
умов договору з надання послуг по перевезенню (заявки, маршрути руху
затвердженні відповідачем); оригінали документів, які додані до позовної заяви
у копіях; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного
реєстру, витяг з паспорту, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як
суб"єкта підприємницької діяльності -для огляду в судовому засіданні;
провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем
на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним
чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення
подати господарському суду.

5. Зобов'язати відповідачів надати:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності
заперечень, надати їх документальне підтвердження, контррозрахунок суми позову;
довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру,
докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту тощо), належним
чином засвідченні копії -до матеріалів справи, оригінали -для огляду; у випадку
погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в
судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи;
прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 38/151
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду   від 07.11.2008р.
Стягнути з Приватного підприємства
користь   Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 м. Макіївка Донецької області (АДРЕСА_1,  р/р НОМЕР_1 у Ворошиловському відділенні
Приватбанку м.Донецька, МФО 335496, ідентифікаційний НОМЕР_2) заборгованість у
сумі 21 977,84 грн., держмито у сумі 220грн.00коп. та витрати на
інформаційно-технічне  забезпечення
судового процесу в сумі 118 грн.
Рішення набрало чинності   18.11.2008р.

Наказ дійсний для пред'явлення
до  ____19.11.2011р.__

Суддя
Радіонова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" грудня 2008 р. Справа № 10/68-08

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Кліринговий центр" м. Київ

до:відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" м. Вінниця

про стягнення 6360720-00 грн.

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

10.04.08 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/68-08 (суддя Даценко М.В).

Судове засідання по справі було призначено на 14.05.08 р., але не відбулось, оскільки справу 12.05.08 р. відправлено до Житомирського апеляційного господарського суду, в зв"язку з надходженням апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства по газпостачанню та газифікації "Вінницягаз" на ухвалу господарського суду ВІнницької області від 10.04.08 р.

22.05.08 р. справу повернуто до господарського суду ВІнницької області.

17.06.08 р. справу відправлено до Вищого господарського суду України, в зв"язку з надходженням касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 14.05.08 р.

04.08.08 р. винесено постанову Вищого господарського суду України, якою ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 14.05.2008 року залишено без змін.

26.08.08 р. справа повернута до господарського суду ВІнницької області і передана судді Даценко М.В. для здійснення подальшого розгляду.

29.08.08 р. головою суду Барановим М.М. винесено ухвалу, якою задоволено самовідвід судді Даценко М.В. від розгляду справи № 10/68-08.

Ухвалою від 29.08.08 р. справу спрямовано для подальшого розгляду судді Бенівському В.І.

Ухвалою від 01.09.08 р. справа прийнята до провадження суддею Бенівським В.І. та призначено судове засідання на 18.09.08 р.

Судове засідання 18.09.08 р. не відбулось, оскільки справа 16.09.08 р. була направлена до Житомирського апеляційного господарського суду, в зв"язку з надходженням апеляційної скарги ВАТ "Вінницягаз" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 01.09.08 р.

07.10.08 р. справа повернута до господарського суду ВІнницької області.

13.10.08 р. справа направлена до Вищого господарського суду України, в зв"язку з надходженням касаційної скарги ВАТ "Вінницягаз" на ухвалу господарського суду ВІнницької області від 01.09.08 р. та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 29.09.08 р.

28.11.08 р. справа повернута до господарського суду ВІнницької області.

За таких обставин слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 18.12.08 о 10:30, кімн. № 1102.

Явку в судове засідання представників позивача та відповідача визнати обов"язковою.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Клірінговий центр" - 01054 м. Київ вул. Павлівська, 18 кв. 100

3 - ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" - 21012 м. ВІнниця пров. Щорса, 24
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

22.10.2008
Справа № 10/145-08

Суддя  Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовом
Приватного підприємства "Альфа-С-2", 36007, м. Полтава, вул.
М.Бірюзова, 84, к. 90

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ланнівський молочний комбінат",
Полтавська обл.,
Карлівський р-н, с. Ланна, вул. Заводська, 1

про стягнення 121 137,05 грн.,

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу  призначити до розгляду в судове засідання на
20.11.2008 р. о 13 год. 15 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Полтавської області за адресою:  м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 10.

3.
Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони на
підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування надати суду
оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності, довідку з органів
статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та
організацій України, довідку з обслуговуючого банку щодо реквізитів відкритих
рахунків.

5. Зобов'язати позивача надати суду
:

- в судове засідання на огляд
оригінали документів, залучених в додатки до позовної заяви;

- виписки банку на підтвердження
часткової оплати відповідачем отриманих послуг.

6. Зобов'язати відповідача надати
суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну
заяву та контррозрахунок ціни позову у разі незгоди з ціною позову, визначеною
позивачем. Копію вказаних документів надіслати позивачу в термін до 10.10.2008
р., докази в підтвердження цієї обставини надати суду.

7. Ухвалу надіслати сторонам  за адресами, вказаними у її вступній частині.

Суддя
Ківшик О.В.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера  справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.08р.

Справа № 25/356-06

За позовом Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Міністерства оборони України, м. Київ

Позивача-2: Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Харків

до Торгово-виробничої корпорації "Каскад", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору та стягнення 4 176 665,13 грн.

Розгляд заяви про відстрочку виконання рішення

Суддя Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2006р. у справі № 25/356-06.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про відстрочку виконання рішення суду у даній справі терміном на два роки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 11.12.08р. о 15:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет 43).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.08р.

Справа № Б24/274-08

За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Димок", смт.Новопокровка Солонянського району

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Димок", смт.Новопокровка Солонянського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

18.12.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора Кулакова А.В., ліцензія серія АБ № 176007.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 29.12.08 р. на 11:00.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора Кулакова А.В.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.04.08 р.                      Справа № 35/421

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АЗС №5”, м. Маріуполь, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Алдис”, м. Донецьк

про стягнення 68240,00 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Бєляєв О.А. за довіреністю

Від відповідача: Радомська О.В. за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „АЗС №5”, м. Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Алдис”, м. Донецьк про стягнення 68240,00 грн.

16.01.08р. позивач надав клопотання про призначення судової експертизи.

Для роз’яснення питань, що потребують спеціальних знань суд вважає доцільним проведення судової бухгалтерської експертизи в межах справи №35/421, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 41, 79, 86, 87 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі №35/421.

Призначити судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Донецьк-102, вул. Ливенка, 4).

Перед експертом поставити наступні питання:

1.          Яка вартість паливнороздатної колонки ТРК „Шельф 100” КЭД50-025-2-1 згідно бухгалтерського обліку підприємства з врахуванням аматризаційних відрахувань на 01.11.05р.?

2.          Яка вартість паливнороздатної колонки ТРК „Шельф 200” КЭД50-025-2-1-3А згідно бухгалтерського обліку підприємства з врахуванням аматризаційних відрахувань на 01.11.05р.?

3.          Розрахувати вартість вказаного обладнання з врахуванням індексу інфляції за період з 01.11.05р. по 14.01.08р.

За результатами проведення експертизи, з врахуванням ст. 42 ГПК України, зробити висновок. Висновок у письмовій формі представити господарському суду та копію висновку направити сторонам по справі.

Суд роз’яснює експерту, який проводить експертизу, що за результати її проведення він несе відповідальність відповідно до Кримінального кодексу України.

Суддя

Ш.В.В.

Надруковано 4 примірника:

1          - позивачу

1– відповідачу

1          - у справу

1 - експерту
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08

Справа №АС16/558-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М.,
розглянувши з власної ініціативи
матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми до
Приватного підприємця ОСОБА_1, про стягнення 63 грн.39 коп.,-

В С Т А
Н О В И В :

В ухвалі господарського
суду Сумської області від 13.10.2008р про відкриття провадження у справі,
допущена описка в даті призначення
розгляду справи, а саме, замість “ Справу призначити до розгляду  в засіданні
12 год.25хв. 20.11.2008р.», вказано
«Справу призначити до розгляду  в
засіданні  11 год.10 хв.06.11.2008р.».

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В
А Л И В :

1.          Виправити описку в ухвалі  господарського суду Сумської області від
13.10.2008  року по справі № АС 16/558-08,
замість дати  призначення до розгляду
справи на 11 год.10 хв. 06.11.2008 року , вважати дату призначення до  розгляду справи на 12 год.25 хв. 20.11.2008
року.

2. Ухвалу надіслати
сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.12.08 р. Справа № 17/90
про примусове виконання
Постанови Донецького апеляційного господарського суду
«05» 12 2008року                                                             № 17/90
Господарський суд Донецької області, на виконання Постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.11.2008року у справі №17/90, яке набрало законної сили 25.11.2008року, наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.10.08
р.
Справа № 37/179

Господарський суд Донецької області
у складі судді Попкова Д.О.,

присекретарі Паліводі Ю.В., розглянувши
матеріали

позовною заявою Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до Відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка

про: стягнення неустойки в розмірі
894,48 грн. за користування майном за весь час прострочення,

за участю уповноважених
представників:

від Позивача - Тищенко Ю.С. (за
довіреністю № 78 від 17.09.2008р.);

від Відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Донецької області від 18.09.2008 року порушено провадження у справі за вказаною
позовною заявою, розгляд справи призначено на 02.10.2008р. о 09:45.

Ухвалою від 02.10.2008р. у зв'язку
з неявкою Відповідача, враховуючи невиконання ухвали суду від 18.09.2008р. та
02.10.2008р. та необхідністю надання додаткових документів, суд відклав розгляд
справи на 14.10.2008р. о 11:20. Судом визнано обов'язковою явку у судове
засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та
документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної
заяви.

Позивач у судове засідання
14.10.2008р. з'явився та подав заяву про збільшення позовних вимог, проте
ухвалу суду від 02.10.2008р. не виконав.

Відповідач у судове засідання
14.10.2008р. не з'явився, ухвалу суду від 18.09.2008р. та 02.10.2008р. не
виконав, причини нявки суду не повідомив.

За таких обставин справа не може
бути вирішена в цьому судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою Відповідача,
враховуючи невиконання ухвали суду від 18.09.2008р. та 02.10.2008р., а також
необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п.п. 1,
2, 3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:50 год.  23.10.08 року.

Зобов'язати Позивача до
21.10.2008р. виконати у повному обсягу вимоги п.3 ухвали суду від 02.10.2008р.,
надати копію поштового повідомлення про отримання листа №06-03-3150 від
22.04.2008р.

Зобов'язати Відповідача до
21.10.2008р. виконати у повному обсягу вимоги п.4 ухвали суду від 18.09.2008р.
та 02.10.2008р, надати відзив на позовну заяву з урахуванням збільшення
позовних вимог із доказами відправки Позивачу; письмові пояснення причини
неявки у судове засідання від 02.10.2008р. та 14.10.2008р.

Явка представників учасників справи
у судове засідання є обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі
подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, з винної
сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (1'700 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.12.08р.

Справа № П32/5301-08

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шері ЛТД", смт.Черкаський до Попаснянського сільського споживчого товариства, с.Попасне Дніпропетровської області про стягнення 2487,45грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують фактичне перерахування позивачем на користь відповідача позики в розмірі 2415,00 грн. відповідно до умов договору.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

О.Ю.Васильєв