ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.09.2008                                                                                           Справа № 19/18

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Видавництво „Закарпаття” Корпоративне підприємство ДАК „Укрвидавполіграфія”, м. Ужгород

до відповідача Приватного підприємства „Аріадна”, м. Ужгород

про стягнення суми 13 500 грн.,

Суддя господарського суду – Л.І.Пригара

представники:

Позивача – Товтин В.В., юрисконсульт, довіреність № 276 від 11.08.2008 року

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Видавництво „Закарпаття” Корпоративне підприємство ДАК „Укрвидавполіграфія”, м. Ужгород заявлено позов до відповідача Приватного підприємства „Аріадна”, м. Ужгород про стягнення суми 13 500 грн.

Представник позивача просить задоволити позов, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач не виконав умови договору № 5 від 16.08.2005 року на виконання робіт та договору б/н від 03.02.2006 року про передачу права на видання друкованої продукції, а саме не виконав договірні зобов’язання та не повернув грошові кошти у розмірі 13 500 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали суду від 25.07.2008 року, 12.08.2008 року, 09.09.2008 року та 17.09.2008 року, які були надіслані відповідачу рекомендованими листами з повідомленням на дві адреси (м. Ужгород, вул. Грушевського, 45/7 та вул. 8-го Березня, 46в/204), повернуті у зв’язку з відсутністю відповідача за вказаними адресами. Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з’ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими

продовження рішення господарського суду

Закарпатської області від 22.09.2008 року

у справі № 19/18

реквізитами учасників судового процесу. На запити господарського суду Закарпатської області від 12.08.2008 року та 04.09.2008 року до Головного управління статистики у Закарпатській області та Державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради на адресу суду надісланий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому зазначено, що станом на 18.08.2008 року та 08.09.2008 року Приватне підприємство „Аріадна”, зареєстроване як юридична особа, яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, б. 45 кв. 7), у судові засідання 12 серпня 2008 року, 9 вересня 2008 року, 17 вересня 2008 року та 22 вересня 2008 року явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством „Видавництво „Закарпаття” та Приватним підприємством „Аріадна”, м. Ужгород був укладений договір № 5 від 16.08.2005 року на виконання робіт, відповідно до якого замовник (позивач) доручає, оплачує витрати та приймає виконану роботу, а виконавець (відповідач) забезпечує виконання та здачу роботи на тему – Спільне видання інформаційного довідника „Ужгород-2006 рік”. Передбачена договором робота проводиться виконавцем (відповідачем) в строк (затверджений та погоджений обома сторонами) до 31.12.2005 року. Датою виконання зобов’язань виконавця (відповідача) за договором є дата затвердження замовником (позивачем) акту здачі-приймання оригіналу макета. Приймання виконаних робіт проводиться у відповідності з технічним завданням. При завершенні робіт виконавець (відповідач) надає замовнику (позивачу) акт здачі-приймання оригіналу макета. Замовник на протязі 5 (п’яти) днів з дня отримання акту приймання-здачі зобов’язаний направити виконавцю (відповідачу) підписаний акт або мотивовану відмову від приймання робіт. Виконана робота оплачується по договірній ціні, погодженій між сторонами протоколом про договірну ціну, який виступає додатком № 2 до договору. Договірна ціна роботи згідно протоколу про договірну ціну становить 6 000 грн.

03.02.2006 року між сторонами спору був укладений договір б/н про передачу права на видання друкованої продукції, відповідно до якого автор (відповідач) передає строком на 2 роки з дня підписання договору видавництву (позивачу) право на видання та розповсюдження книги „Путівник Закарпаття” на російській та українській мовах і передає видавництву (позивачу) оригінал-макет підготовлений до друку. Видавництво (позивач) зобов’язується виплатити автору гонорар в сумі 15 000 грн. Гонорар виплачується: 50% – 7 500 грн. на протязі трьох днів після підписання договору; 50% – 7 500 грн. видавництво (позивач) зобов’язується видати автору (відповідачу) продукцією (книги „Путівник Закарпаття”) по відпускній оптовій ціні.

Відповідно до вищевказаних договорів та платіжних доручень № 074 від 22.08.2005 року, № 115 від 07.02.2006 року та № 349 від 08.09.2006 року позивачем було перераховано на користь відповідача грошові кошти у розмірі 13 500 грн., однак відповідач свої зобов’язання за вищевказаними договорами не виконав і грошові кошти не повернув.

продовження рішення господарського суду

Закарпатської області від 22.09.2008 року

у справі № 19/18

12.08.2008 року згідно ст. 530 Цивільного кодексу України позивачем надіслано відповідачу претензію на загальну суму 13 500 грн. Прийняті зобов’язання, обумовлені договорами щодо виконання певних робіт, відповідач не виконав. Отже, отриманими коштами він користується безпідставно, вимога про повернення сплачених коштів у розмірі 13 500 грн. підлягає задоволенню на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 135 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 1212 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Аріадна”, м. Ужгород, вул. Грушевського, 45/7 () на користь Відкритого акціонерного товариства „Видавництво „Закарпаття” Корпоративне підприємство ДАК „Укрвидавполіграфія”, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 42/1 () суму 13 500 (Тринадцять тисяч п’ятсот гривень) грн., а також суму 135 (Сто тридцять п’ять гривень) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.І.Пригара