СУД
Постанова

Іменем України

16 вересня 2008 року

Справа № 2-3/7760.1-2007 (2-26/2667-2006)

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Прокопанич Г.К.,

суддів Градової О.Г.,

Голика В.С.,

за участю представників сторін:

представник заявника, не з'явився, Управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим;

представник боржника, не з'явився, Відкрите акціонерне товариство
"Кримпродмаш";

арбітражний керуючий, не з'явився, Арбітражний керуючий ОСОБА_1;

арбітражний керуючий , не з'явився, Арбітражний керуючий ОСОБА_2;

представник кредитора, Скориков Павло Євгенович, довіреність
№ 1061 від 24.06.08, Кримське регіональне відділення Української інноваційної фінансово-кредитної
компанії;

представник кредитора, не з'явився, Сімферопольський міський
центр зайнятості;

представник кредитора, не з'явився, Відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності ;

представник кредитора, не з'явився, Державна податкова інспекція
в місті Сімферополі;

представник кредитора, не з'явився, Сімферопольське виробничне
підприємство водопровідно-каналізаційного господарства;

представник кредитора, не з'явився, Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадів на виробництві;

кредитор, не з'явився, ОСОБА_3;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Проніна О.Л.) від
01.11.2006 року у справі №2-3/7760.1-2007 (2-26/2667-2006)

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Проніна О.Л.) від
21.11.2006 року у справі № 2-3/7760.1-2007 (2-26/2667-2006)

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Проніна О.Л.) від
05.12.2006 року у справі № 2-3/7760.1-2007 (2-26/2667-2006)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Залізничному
районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим

(вул. Гагаріна, 14а,Сімферополь,95026)

до

1. відкритого акціонерного товариства "Кримпродмаш"

(Євпаторійське шосе, 8,Сімферополь,95000)

за участю:

1. Ліквідатора ОСОБА_4

(АДРЕСА_1)

2. Арбітражного керуючого ОСОБА_1

(АДРЕСА_2)

3. Арбітражного керуючого ОСОБА_2

(АДРЕСА_3)

(АДРЕСА_4)

за участю кредиторів:

1. Кримського регіонального відділення Української інноваційної
компанії

(вул. Комсомольська, 4, місто Сімферополь, місто Сімферополь,
Автономної Республіки Крим, 95017)

2. Сімферопольського міського центру зайнятості

(вул. Р.Люксембург, 17, місто Сімферополь, Автономної Республіки
Крим, 95000)

3.Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності (вул. Р.Люксембург, 17-а, місто Сімферополь, Автономної Республіки
Крим, 95006)

4. Державної податкової інспекції в місті Сімферополі

(вул. М. Залки 1/9, місто Сімферополь, Автономної Республіки
Крим, 95053)

5. Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного
господарства

(вул. Гурзуфська, 5, місто Сімферополь, Автономної Республіки
Крим, 95053)

6. ОСОБА_3

(АДРЕСА_5)

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2008 року Севастопольським апеляційним господарським
судом було прийнято постанову за результатами розгляду апеляційних скарг ОСОБА_3
на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.11.2006 року, від
21.11.2006 року, від05.12.2006 року.

У мотивувальній частині постанови зазначено про необхідність
повернення кредитору ОСОБА_3 державного мита у сумі 42,50 гривень, сплаченого
нею 09.11.2006 року через Кримську філію АКБ „ТАС- Комерцбанк” за квитанцією №
612-5.

Однак, у резолютивній частині постанови відповідний висновок
відсутній.

Згідно статті 88 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому
процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні

господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або

про повернення державного мита з бюджету.

Керуючись статтями 88, 105, 106 Господарського процесуального
кодексу України судова колегія

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_3 з Державного бюджету
державне мито у сумі 42,50 гривень, сплачене нею 09.11.2006 року через Кримську
філію АКБ „ТАС- Комерцбанк” за квитанцією № 612-5.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді О.Г. Градова

В.С. Голик