overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.08 р.                     Справа № 42/87б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю “АМИКУС”

м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРАДО - ПРИВАТ” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Лященко С.С. – арбітражний керуючий (за довіреністю від ТОВ “АМИКУС” м. Дніпропетровськ)

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 12.08.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “АМИКУС” м. Дніпропетровськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРАДО - ПРИВАТ” м. Донецьк.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у сумі 55 000,00 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи: простий вексель серії АА № 0456937 з протестом про неоплату векселя та виконавчим написом.

Керівні органи боржника за місцезнаходженням відсутні, що підтверджується актом державного виконавця від 25.07.2008р. та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В заяві про порушення справи про банкрутство ТОВ ”АМИКУС м. Дніпропетровськ клопоче про призначення ліквідатором відсутнього боржника ТОВ “ПРАДО - ПРИВАТ” м. Донецьк арбітражного керуючого Лященко С.С.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРАДО - ПРИВАТ ” (), що зареєстроване за адресою: 83000, м. Донецьк, пр-т. Київський, 32.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 08.12.2008р.

3. Ліквідатором по справі призначити – арбітражного керуючого Лященко Сергія Сергійовича (ліцензія серії АБ №176118 від 20.07.2005р., ідентифікаційний код ), що мешкає за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, пр-т. Газети “Правда”, буд 67, гурт.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2008 р.                                                  Справа № 4/227б/42б

Прокурор Бобровицького району в інтересах держави в особі

КРЕДИТОР : Державної податкової інспекції у Бобровицькому районі

17400, м. Бобровиця, вул. Незалежності, 34

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрохолдинг “Олександрівський”,

17441, Бобровицький район, с. Олександрівка, вул. Комсомольська, 28

про визнання банкрутом.

суддя М.Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у судове засідання.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду від 12.06.07р. на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 19.06.07р. ТОВ “Агрохолдинг “Олександрівський” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –ДПІ у Бобровицькому районі.

Ухвалою господарського суду від 27.09.07р. припинено повноваження ліквідатора - ДПІ у Бобровицькому районі, а ліквідатором призначено арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича, якого зобов’язано виконати дії, передбачені ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в тому числі надати суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено термін ліквідаційної процедури –12 місяців, а також передбачено, що господарський суд може продовжити термін ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Ліквідатором подано клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на шість місяців, оскільки ним вживаються заходи щодо розшуку майна банкрута.

Розглянувши дане клопотання, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись п. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Продовжити ліквідаційну процедуру на шість місяців.

2. Зобов’язати ліквідатора Горбача С.Ф. у встановлений строк надати суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедури дії.

Суддя                                                             М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 жовтня 2008 р.

Справа № Б-6/218

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Грици Юрія Івановича розглянувши матеріали справи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську вул. Незалежності, 44,Івано-франківськ,76000

до боржника ВАТ"Індуктор" м.Івано-Франківськ,вул.Максимовича.15

про банкрутство

ВСТАНОВИВ: ухвалою суду від 27.05.08 розірвано мирову угоду від 28.12.06, укладену між Відкритим акціонерним товариством «Індуктор»та кредиторами : ДПІ в місті Івано-Франківську ; Управління пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську; Івано - Франківського обласного центру зайнятості; Івано - Франківського обласного відділення ФСС від ТВП ; ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго», затверджену ухвалою суду від 29.12.06 в частині зобов'язань ВАТ "Індуктор" по кредиторських боргах, що виникли перед кредитором - ДПІ м. Івано - Франківську.

ДПІ в м.Івано-Франківську зобов"язано подати суду уточнені майнові вимоги до боржника -ВАТ "Індуктор".

09.10.08 поступила заява ДПІ в м.Івано-Франківську про майнові вимоги до ВАТ "Індуктор".

За таких обставин, з огляду на ст.39 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справі про банкрутство

ВАТ "Індуктор" слід поновити, заяву призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч.2 ст.39 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі про банкрутство боржника ВАТ "Індуктор"м.Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 15 поновити.

Заяву ДПІ в м.Івано-Франківську призначити до розгляду в засіданніна 06.11.08 о 10:15 год.

Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна- Ватутіну І.П. ( м. Коломия, вул. Новодворського,24), ДПІ в м.Івано-Франківську( вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ).

Суддя Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" серпня 2008 р. Справа № А7/418-08

Суддя Антонова В.М., розглянувши

позов Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області, м. Київ

до Споживчого товариства "Безрадичівське", с. Старі Безрадичі

про стягнення 2244,78 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" серпня 2008 р. о 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2008 р. Справа № 17/406-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Київгаз"

до Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства

"Мостобуд" "Мостозагін № 112"

про стягнення 55 431,22 грн

Суддя Суховий В.Г.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У резолютивній частині ухвали господарського суду Київської області від 18.08.2008р. допущена описка щодо зазначення дати на, яку призначено розгляд справи, а саме замість “01 жовтня 2008р. о 09:10” помилково зазначено - “08 жовтня 2008р. о 15:30”.

Враховуючи наведене та відповідно до ст. 89 ГПК України суддя, зокрема, за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Виправити допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Київської області від 18.08.2008р. описку, а саме зазначити дату, на яку призначено розгляд справи - “01 жовтня 2008р. о 09:10”.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.2008                                                    Справа № 17/144

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та управління майном міста Ужгорода до товариства з обмеженою відповідальністю „Коннектік Терра”, м. Ужгород про стягнення заборгованості на суму 7477,29 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21 жовтня 2008 р. на 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

прокурора та позивача -

відповідача - письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

5. Явка уповноважених представників сторін та прокуратури у засідання суду - обов’язкова.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.08

Справа №АС16/596-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.8287)

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПП «Добробут»

Про стягнення 11925,96 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.2008 року о 12 год.40хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилаються у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви від 30.09.2008р. з додатками.

6.           Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08

Справа №9/288-08.

За позовом           Міністерства транспорту та зв?язку України в особі

Українського державного підприємства поштового зв?язку «Укрпошта»

в особі Сумської дирекції

до відповідача Сумської міської ради

про визнання права власності,

Суддя           ЛУЩИК М.С.

Представники сторін:

від позивача : Ольховик Г.В., Довіреність №13-2-247 від 30.07.2008р.

від відповідача : Клименко О.В., Довіреність №1267/05-26 від 27.08.2008р.

Суть спору: Позивач просить суд винести рішення, яким визнати право власності на майно, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 5 за державою в особі Міністерства транспорту та зв’язку України (балансоутримувач Сумська дирекція Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укропошта”)

01.07.2008 року від відповідача надійшло заперечення на позовну заяву № 3473-1/14-14юр., відповідно до якого просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки Сумська міська рада не є належним відповідачем, предмет спору відсутній, позов поданий не власником майна.

06.08.2008 року від позивача надійшли уточнення до позовної заяви, згідно яких просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно: нежитловий будинок, розташований за адресою: Сумська область, Ковпаківський район, м. Суми, вул.. Привокзальна, буд. 5 площею приміщень 2301 м2, кількість поверхів -4, зазначений в технічному паспорті літерою “А-ІV”: адміністративний корпус ( основна площа - 1748,4 м2,допоміжна площа приміщень – 552,7 м2) та право власності на нерухоме майно: нежитловий будинок, розташований за адресою: Сумська область, Ковпаківський район, м. суми, вул.. Привокзальна, буд. 5 площею приміщень 3351,0 м2,, кількість поверхів –3, зазначений в технічному паспорті літерою “Б-ІІІ”: виробничий корпус ( основна площа –2869,0,4 м2, допоміжна площа приміщень -482,0 м2), інші позовні вимог залишити без змін.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи для витребування додаткових доказів по даній справі .

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 20 жовтня 2008р. на 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 114 – 1 поверх).

2.          Позивачу надати докази того, що Міністерство транспорту та зв?язку України надано повноваження в установленому порядку позивачу звертатись до господарського суду за захистом права власності Міністерства.

3.           Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Відповідно до п.7 ст.65 ГПК України, в разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                 ЛУЩИК М.С .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.09.08                                                                                 Справа№ 31/228

Суддя Артимович В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Лізинговий дім”, м. Львів

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого

підприємства „Полімербудмаш”, м. Львів

про :

стягнення 18 690,90 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.09.08 о 11:35

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.          Зобов’язати :

Позивача :

надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР станом на час слухання справи в суді;

провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору із відповідачем у добровільному порядку, докази надати суду;

надати суду докладний розрахунок суми пені у відповідності до вимог чинного законодавства;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача:

надати суду письмові відзиви на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору із позивачем у добровільному порядку, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання;

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Артимович В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2008 р.

№ 2/49

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.

розглянувши

клопотання про відновлення строку

та касаційну скаргу

Гаражно-будівельного управління "Прогрес"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 03.06.08р.

у справі

№ 2/49 господарського суду м. Києва

за позовом

Київського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради

до відповідача

Гаражно-будівельного управління "Прогрес"

про

повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити заявнику процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Гаражно-будівельного управління "Прогрес" на постанову від 03.06.2008 р. Київського апеляційного господарського суду у справі № 2/49 господарського суду м. Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 06 листопада 2008 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" липня
2008 р.
Справа №  3/186/07

Суддя
Смородінова О.Г.,
розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1.,
АДРЕСА_1

ОСОБА_2.,
АДРЕСА_2

ОСОБА_3.,
АДРЕСА_3

До
Відкритого акціонерного товариства «Пафос», м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 12

Про:
про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Встановив:

ОСОБА_1., ОСОБА_2 . та ОСОБА_3.  звернулися до суду з заявою від 03.07.2008 р.
«про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №
3/186/07».

Подана
заява не відповідає вимогам ст.ст. 112, 113 Господарського процесуального
кодексу України.

Так,
рішення господарського суду Миколаївської області від 15 жовтня 2007 р. у
справі № 10/522/05-НР, яке просять заявники скасувати та переглянути у зв'язку
з нововиявленими обставинами не існує по господарській справі № 3/187/07.

При
повторному зверненні слід врахувати викладене.

Керуючись ст.ст. 112, 113 ГПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву без
розгляду.

Суддя
О.Г. Смородінова
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" вересня 2008 р.                                        Справа №          9/231

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградська станція технічногообслуговування вантажних і легкових автомобілів", м. Кіровоград, вул. Виставочна, 1б

до відповідача: обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації", м. Кіровоград, вул. Калініна, 12

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.09.08 о 15:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

4.Зобов'язати сторони до судового засідання надати господарському суду:

позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); копію Статуту; інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог;

відповідача: письмові пояснення щодо вимог позивача; витяг з ЄДРПОУ на підтвердження свого правового статусу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження.

5.На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 20.09.2008 року витяг з ЄДРПОУ на підтвердження правового статусу обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації", м. Кіровоград, вул. Калініна, 12.

6.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

7.Копії ухвали направити сторонам, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук