ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" листопада 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя Кушнір І.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 2400 вих.08 від 30.10.08

Прокурора Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави

В особі:           Козелецької районної державної адміністрації, вул. Комсомольська, с. Козелець,Козелецький район, Чернігівська область,17000

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Олінвест", вул. Курська, 15-Д, м.Київ,03049

Предмет спору: про припинення права користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Прокурором Козелецького району в інтересах держави в особі Козелецької районної державної адміністрації заявлено позов до Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Олінвест" про припинення права користування земельною ділянкою.

Згідно п.5 ч.ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України:

«Позовна заява повинна містити:

5) виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.»

Відповідно до п.п.2,4 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України:

«До позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

2) відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

4) обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.»

Згідно п.п.3,6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України:

„Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

3) у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;

6) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.”

До позову доданий фіскальний чек №7105 від 31.10.08р. про відправлення рекомендованого листа до Києва невідомому „ТОВ” без зазначення його найменування, а тому даний чек не може бути визнаний належним доказом відправлення позовної заяви з додатками саме Відповідачу.

Другим пунктом резолютивної частини позову Прокурор просить передати спірну земельну ділянку до земель державної власності Кіптівської сільської ради.

Разом з тим, дана сільська рада не визначена Прокурором в якості Позивача. Крім того, в позові відсутнє належне обґрунтування, чому саме Кіптівській сільській раді має передаватися дана земельна ділянка, і чому тоді Позивачем визначена Козелецька райдержадміністрація.

Також в позові відсутнє належне нормативно-правове обґрунтування:

·          ототожнення понять „невикористання земельної ділянки” з „нецільовим її використанням”;

·          віднесення до підстав саме примусового припинення права користування земельною ділянкою в судовому порядку (ст.143 Земельного кодексу України) такої підстави як систематична несплата земельного податку.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява підлягає поверненню Прокурору.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п. 3, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути Прокурору без розгляду.

Додаток на 36 арк.

Суддя                                         Кушнір І.В.