СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

20 листопада 2008 р.
№ 02-08/492

Суддя господарського суду Кіровоградської
області С.В. Таран, розглянувши матеріали

за позовом: Липняжської сільської
Ради, с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області

до відповідача: суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кіровоград

про розірвання договору та стягнення
49721 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Липняжською сільською Радою подано
позов до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
розірвання договору від 17.09.2007р., укладеного між Липняжською сільською
Радою та суб"єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1,
та про стягнення 49721 грн. збитків.

Таким чином, дана позовна заява
містить кілька вимог до  відповідача,
причому як майнового, так і не майнового характеру.

Відповідно до вимог пункту 3 статті
57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та
розмірі.

Заявником вказаної вимоги не
додержано.

Згідно пункту 14 Інструкції про
порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ
України від 22.04.93р. №5, зареєстрованої в Мін'юсті України 19.05.93р. за №50
(далі-Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита) при
перерахуванні мита з рахунку платника, до документа, щодо якого вчинюється
відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом
(поміткою) кредитної установи такого змісту : “Зараховано в доход бюджету
______ крб. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових
осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання
платіжного доручення.

Додане до заяви платіжне доручення
№179 від 22.10.2008 р. не відповідає вказаним вище вимогам, а тому не є
належним доказом зарахування до державного бюджету державного мита за розгляд
вимоги майнового характеру (про стягнення 49721 грн. збитків).

Крім того, згідно пункту 36
Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита позовні заяви,
що носять одночасно майновий і немайновий характер оплачуються державним митом
як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за
ставками, встановленими для позовів немайнового характеру. За таких обставин,
позивачем  не сплачено державне мито з
вимоги немайнового характеру (про розірвання договору).

Вказані обставини є підставою для
повернення позовної заяви без розгляду згідно пункту четвертого статті 63
Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення допущеного порушення
у відповідності до вимог частини третьої статті 63 Господарського
процесуального кодексу України позивач має право повторно звернутися з позовною
заявою до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного,
керуючись  пунктом  4 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву б/н та б/д (вх.
№3796/139 від 18.11.2008 р.)  та додані
до неї документи на 8 аркушах, в тому числі платіжні доручення №179 від 22.10.2008
р. та №180 від 22.10.2008р. повернути без розгляду Липняжській сільській Раді,
с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області.

Суддя