overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

10 жовтня 2008 р.

Справа № Б-13/123

Cуддя Шкіндер Павло Анатолійович розглянувши матеріали

кредитора ДПІ в Верховинському р-ні вул. Жаб"євська,57,.Верховина,78700

до боржника ТВКО "Говерла" Івана Франка, 109,Верховина,Верховинський район, Івано-Франківська область,78700

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення справи про банкрутство ТВКО "Говерла" ( смт.Верховина, вул.І.Франка, 109, Івано-Франківська область).

Грошові вимоги заявника складають 3 060 грн. 00 коп, а саме 3 060,00 грн. - заборгованість по штрафній санкції за несвоєчасне подання податкової звітності у терміни визначені законодавством. Даний факт підтверджується довідкою № 31 від 24.09.08р. про суми податкового боргу платник податків (з врахуванням сум пені, нарахованої на суми несплаченого податкового боргу та розстрочених/відстрочених сум), а також корінцем першої податкової вимоги № 1/20 від 10.01.08р.

З огляду матеріалів справи вбачається, що боржник більше року не здійснює підприємницької діяльності - не подає до ДПІ у Верховинському районі звітність.

Зазначені обставини, суд вважає достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та керуючись ст.ст.6, 7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ТВКО "Говерла" ( вул.І.Франка, 109, смт.Верховина, Івано-Франківська область).

2. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів боржника, які виникли до 10.10.08р. та зобов"язати оДПІ в Верховинському районі повідомити про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику та зняти податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.08р о 11:15 год

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати:

ЗАЯВНИКА - подати в засідання суду кандидатуру ліквідатора, забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,

БОРЖНИКА - представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

5. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника, Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), відділ державної реєстрації ( м. Верховина, вул. І.Франка,20).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Явка представників сторін в судове засідання є обов"язковою.

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

___________ Кучма І.І
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" жовтня 2008 р.

Справа № 16/563/07

За позовом: Приватно –орендного сільськогосподарського підприємства „Прогрес” (55151, с. Леніно, Кривоозерського району, Миколаївської області)

До відповідача: Акціонерного товариства відкритого типу „Гілея” (55200, м.Первомайськ, Миколаївської області, Бульвар Миру №4)

Про: визнання додаткової угоди до договору недійсною

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Іванцов І.А.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

До суду надані докази про виключення позивача з державного реєстру.

За таких обставин провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п.6 ст. 80 ГПК України, тобто підприємство чи організацію, які є сторонами по справі, ліквідовано.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя

В.Д.Фролов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2008 р.

№ 17/173-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В.,Муравйова О.В.

розглянувши касаційне подання Заступника прокурора Дніпропетровської області

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2006р.

у справі № 17/173 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АССАФ”

до Дніпропетровської міської ради

за участю Прокуратури Дніпропетровської області

про зобов’язання передачі в оренду земельної ділянки шляхом укладення договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне подання заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2006р. у справі №17/173-06 відповідає вимогам ст.111 ГПК України. Також скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги (подання). Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 107, 111-4 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити строк для внесення касаційного подання, касаційне подання заступника прокурора Дніпропетровської області прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 20 хв. 22 жовтня 2008р.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Муравйов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.08р.

Справа № 14/281-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай-Тек-Фуд", 50005, м. Кривий Ріг, вул. Тбіліська, буд. 4 кімн. 214

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макросвіт", 50014, м. КривийРіг, вул. Кремлівська, буд. 30-а

про стягнення 8164,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.09.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
СУД
Справа № 12/74-08
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 12.06.08р., яке набрало законної сили  24.06.08р.
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна  фірма
Боржник: Фізична  особа
- підприємець  ОСОБА_1(АДРЕСА_1).
Стягнути :  з Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1)  на користь Товариства
двадцять) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08
Справа№ 7/180А

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Управління
пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -приватного нотаріуса ОСОБА_1, с. Немирів

про: 4739,27 грн.

визнав
представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З
метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або
забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного
строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111
Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити
на 15.07.2008 р. о 1450 год.

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати відповідача до наступного
судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію
направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки взаємних
розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов'язати позивача до дня
наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон
обгрунтування позовних вимог, обгрунтований розрахунок заявлених вимог,
первинні документи, що стосуються предмету позову, акт звірки взаємних
розрахунків, ригінали документів для огляду в суді, довідка про включення
відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу
згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано
позовну заяву з доданими матеріалами.

Повідомляю
сторони, що процесуальні права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
Білоус
Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

22.07.08                                                                                 Справа № 2/99.

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод», м. Єнакієво Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брянківський рудоремонтний завод»,

м. Брянка Луганської області

про стягнення 1 634 грн. 73 коп.

Суддя Седляр О.О.

при секретарі судового засідання Савенко В.Ю..

представники сторін:

від позивача – Томицька Н.М. дов. № 73/5-3 від 02.01.08,

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штраф у розмірі 1634 грн. 73 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги викладені в ухвалах суду від 18.06.08, 08.07.08 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача у засідання суду, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 05.08.08 о 10 год. 10 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати - пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Зобов’язати відповідача надати - відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при виконанні зобов’язання за договором № 2700009 від 15.12.07 - документальне підтвердження; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

5. Копію даної ухвали надіслати відповідачеві рекомендованою кореспонденцією.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з нього може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.08

Справа №АС10/311-08.

за
позовом           Конотопської
міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача          приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп

про
стягнення     1434,12 грн.

СУДДЯ      МАЛАФЕЄВА І.В.

За
участю представників сторін:

від
позивача          не з'явився

від  відповідача          не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1434,12 грн. заборгованість
зі сплати прибуткового податку, що виникла станом на 22.05.2008р.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній
матеріалами на підставі п.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач
подав клопотання про відмову від позову і просить провадження у справі закрити,
в зв'язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши
матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи
те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін ,
відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає
закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС
10/311-08  - закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І.
В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.09.08 р.                     Справа № 29/173

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь (представник - Степанчук Є.М., довір. № 99/02 від 15.04.2008 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю “НВТ” м. Маріуполь (представник – Чинякін В.А., довір. від 15.08.2008 р.) про стягнення заборгованості в сумі 506,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.08.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою. 04.09.2008 р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 22.09.08 р. об 11.40 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові.

Представник відповідача проти позову заперечує.

З огляду на матеріали справи та пояснення сторін, суд вважає за необхідне за власною ініціативою викликати до судового засідання, в порядку ст. 30 ГПК України, заступника бухгалтера ККП “Маріупольтепломережа” та заступника бухгалтера МКП “Маріупольтепломережа” для надання пояснень з виниклих питань.

Враховуючи наведене, а також той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів, керуючись ст. 30, п. 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Викликати до судового засідання заступника бухгалтера ККП “Маріупольтепломережа” та заступника бухгалтера МКП “Маріупольтепломережа”.

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 09.10.08 року.

1.          Зобов’язати заступника бухгалтера ККП “Маріупольтепломережа” та заступника бухгалтера МКП “Маріупольтепломережа” надати: посвідчення, що засвідчують повноваження, письмові пояснення стосовно спірної суми.

2.          Явка представників сторін, заступника бухгалтера ККП “Маріупольтепломережа” та заступника бухгалтера МКП “Маріупольтепломережа” у судове засідання є обов’язковою.

Суддя Джарти В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.09.08                                                                                 Справа № 10/397

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді

Кравчук Н.М.

суддів

Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу ТзОВ «Регіональна аптечна база «Данфарм»б/н від 09.06.2008р.

на рішення                    Господарського суду Львівської області від 07.02.2008р.

у справі                    №10/397

за позовом:                     ТзОВ «Аптека Біокон», м. Київ

до відповідача:           ТзОВ «Регіональна аптечна база «Данфарм», м. Львів

про:                              стягнення 218 858,88 грн. боргу,

з участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Дейнека В.С. –представник (довіреність № 56 від 24.07.2008р.)

В С Т А Н О В И В:

Суть спору та обставини справи викладені в попередніх ухвалах суду.

В судове засідання 04.09.2008р. представник позивача не з’явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату час і місце розгляду справи.

Заслухавши представника відповідача, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою повного з'ясування всіх обставин справи та витребуванням додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2008 року, яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2.          Відповідачу –представити суду докази оплати основного боргу в сумі 766,80 грн., акт звірки розрахунків

3.          Сторонам – обов’язково провести звірку розрахунків по спірному договору, даний акт представити суду.

4.          Ухвалу надіслати сторонам у справі.

5.          Участь представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

суддя Г.М. Гнатюк

суддя О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.08.08 р.                     Справа № 28/4

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом: Відкритого акціонерного товариства „Транспрогрес”, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ландорра”, м. Донецьк

Про стягнення 176080 грн. 28 коп.

Представники:

Від позивача: Збаразський В.Д.

Від відповідача: не з’явився

Відкрите акціонерне товариство „Транспрогрес”, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ландорра”, м.Донецьк, про стягнення 176080 грн. 28 коп., у тому числі: заборгованість за поставлений товар в сумі 167321 грн. 06 коп., та пеня за прострочення платежу в розмірі 8759 грн. 22 коп.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов'язок суду витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.07.2008р. суд зобов’язав Товариство з обмеженою відповідальністю „Ландорра”, м. Донецьк з’явитися в судове засідання 06.08.2008р. та надати витребувані у вказаній ухвалі документи.

Виходячи з того, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Ландорра”, м. Донецьк в засідання суду від 06.08.2008р. не з’явився, витребувані господарським судом документи не надав, виникла необхідність витребування довідки Головного управління статистики в Донецькій області про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю „Ландорра”, м. Донецьк

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Головне управління статистики в Донецькій області видати довідку про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю „Ландорра”, м. Донецьк ().

Витребувані дані направити на адресу господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157) в строк до 20.08.2008р.

Попередити зобов’язану за цією ухвалою особу, що за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2008 р.

Справа № 01/91-38

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Луцьктеплоенерго»

до Державне комунальне підприємство «Луцьктепло»

про стягнення 6 764,68 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 10.09.2008 р. на 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачу: до 8.09.2008р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

Суддя