overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

27.05.08
Справа № 18/60пд.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, сел. Дробишеве
Краснолиманського району Донецької області

до
Попаснянського державного торгово-виробничого підприємства ро-бітничого
постачання, м. Луганськ

про
визнання договору дійсним

за
участю представників сторін:

від позивача:                            ОСОБА_1., паспорт НОМЕР_1 вид. 19.02.1997;

від відповідача:                    представник не прибув

встановив:

Позивачем
заявлено вимогу про визнання дійсним інвестиційного договору від 07.05.2004.

Позивач
у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач витребувані документи суду
не подав, його представник в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим  розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 06.06.2008 на 12 год. 40
хвил.,  каб. № 325.

2.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача,
документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, нормативне
обґрунтування та документальне підтвердження права власності на спірне майно;
пояснення щодо форми укладення договору; докази направлення (вручення)
відповідачу пропозицій про нотаріальне посвідчення договору.

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву
з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів, докази права власності на спірний об'єкт
нерухомості на момент укладення договору з позивачем; надати договір б/н від
07.05.04. (оригінал -для огляду, належним чином посвідчені копії - до справи);
- подати оригінал статуту та свідоцтва про державну реєстрацію (копію або витяг
до справи), довідку облстатуправління про внесення до ЄДРПОУ (копію до справи);
- пояснення щодо форми укладення договору та ухилення від його нотаріального
посвідчення.

4.          Державному реєстратору виконавчого
комітету Луганської міської ради -
надати відомості щодо знаходження юридичної особи Попаснянського державного
торгово-виробничого підприємства робітничого постачання, м. Луганськ, вул.
Оборонна, 101 «К», ідентифікаційний код 01101826 в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців та реєстрі, що був створений до утворення ЄДР
суб'єктів
підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення юридичної особи),
запит додається.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 В.В.
Корнієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.08.08                                                                                           Справа № 5/105-2117

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного малого підприємства “Каменяр”, м.Тернопіль від 07.08.2008р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 17.07.2008р.

в справі № 5/105-2117

за позовом Тернопільського національного економічного університету, м.Тернопіль та Навчально-дослідного виробничого господарства “Наука” Тернопільського національного економічного університету, м.Тернопіль

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України в Тернопільській області, м.Тернопіль

до відповідача: Приватного малого підприємства “Каменяр”, м.Тернопіль

про зобов‘язання звільнити нежитлове приміщення по вул.Хліборобна,55 у м.Тернополі та стягнення 6398,56грн. неустойки

визнав причини спливу процесуального строку для подання апеляційної скарги поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93,98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.09.2008р. о 10:00 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Скаржнику подати докази надіслання копії апеляційної скарги третій особі.

Позивачам- подати письмові обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Третій особі –письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя                                 Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                       Кравчук Н.М.

Суддя                                                              Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.09.08 р.                     Справа № 11/96

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Треналофф-траст”м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS” м.Донецьк

про стягнення 16 541,93грн.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Треналофф-траст” м.Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS” м.Донецьк про стягнення суми в розмірі 16 541,93грн.

Вказана позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області 22.07.2008р., внаслідок чого у відповідності із ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору закінчується 22.09.2008р.

У зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, необхідністю витребування документів від відповідача та із закінченням процесуального строку, встановленого для розгляду справи, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 22.10.08р.

Заступник голови господарського суду

Донецької області

Вик Солойвова тел. 3819120

Надруковано примірників - 1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2008 р.

№ 26/146

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. –головуючого

Волковицької Н.О.

Добролюбової Т.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз"

на постанову

від 19.06.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 26/146 господарського суду міста Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз"

до

Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Енерго Інвестментс"

про

визнання недійсним рішення № 489/3323 від 01.10.2007р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2008 р. у справі № 26/146 господарського суду м. Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 вересня 2008 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Т. Добролюбова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

11 вересня 2008 р. Справа № 11/112-08

за позовом: закритого акціонерного товариства "Прилукитваринмаш-Холдінг", м. Київ

до: приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія", с. Косанове

Гайсинського району Вінницької області

про стягнення 58214,5 грн.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Cекретар судового засідання Кармаліта Т.С.

Представники :

позивача : Гораєвський І.Л. - керівник;

відповідача : Пєнкіна О.П. - за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з ПСП "Мрія" на користь ЗАТ "Прилуктваринмаш-Холдінг" суму боргу 58 214, 50грн..

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивачем не виконано, а відповідачем частково не виконано вимоги ухвали суду від 18.07.2008р. в частині надання витребуваних доказів.

Також під час судового розгляду судом встановлено, що матеріали справи містять не належним чином засвідчені світлокопії документів, які в розумінні ст. 36 ГПК України не можуть виступати як докази, а саме такі світлокопії документів були надані позивачем разом із позовною заявою № 21 від 11.07.2008р., та представником відповідача супровідним листом № 08/09-юр від 08.09.2008 р..

Під час судового засідання представники сторін подали клопотання про відкладення розгляду справи за межі встановлені ст. 69 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та відкласти розгляд справи за межі встановлені ст. 69 ГПК України.

Керуючись п. 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 21 жовтня 2008 р. о 12:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 18.07.2008р. в частині надання витребуваних доказів в повному обсязі.

3. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

5. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 жовтня 2008 р.

№ 02-4-2/189-2/216

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу заявника

Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2008 р.

у справі

№02-4-2/189

господарського суду

м.Києва

за позовом

заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі ДПІ в Оболонському районі м.Києва

до

Національного банку України

про

визнання недійсною індивідуальної ліцензії від 14.09.2006 р. №806

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Касаційна скарга заявника Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес", подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Дочірньому підприємству Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" прийняти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 30.10.2008 р. о 12 год. 45 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

01.09.08                                                                                 Справа № 5/104

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" м. Луганськ

до Міського комунального підприємства "Благоустрій" Жовтневого району, м. Луганськ

про стягнення 98157 грн. 40 коп.

за участю представників :

від позивача –Гонцул І.О., дов. від 01.04.08. № 16-д; Богаєвська С.М., дов. № 41-д від 11.08.08;

від відповідача –Рубан О.Г., дов.№ 3 від 10.01.08..

Обставини справи: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми боргу за злиття теплоносія у розмірі 98157 грн. 40 коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд-

в с т а н о в и в:

Представник позивача запереченням на відзив № 15/42-4/1580 від 01.09.08 позовні вимоги підтримав.

Розглянути спір у даному судовому засіданні немає можливості, оскільки від сторін необхідно витребувати додаткові документи для розгляду справи по суті заявлених вимог.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 22.09.08 на 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача визначити предмет та підстави позову; визначити правові підстави для складання актів про злиття (нормативний акт); докази відмови представників відповідача від підписання актів.

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на заяву про збільшення позовних вимог, докази його надсилання позивачу, пояснення на заперечення на відзив № 15/42-4/1580 від 01.09.08 документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу; у разі погашення суми заборгованості надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Сторонам роз’яснюється, що за неподання витребуваних судом документів, неявку у судове засідання з них може бути стягнутий штраф згідно п.5 ст.83 ГПК України у розмірі 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов‘язкова.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.08

Справа №АС10/382-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді           Малафеєвої І.В.

розглянувши справу

За позовом           прокурора Зарічного району м.Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Суми

до відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське обласне підприємство «Холодильник»м.Суми

про стягнення 7534,52 грн.

За участю представників

від позивача          не з'явився

від відповідача           не з'явився

від прокурора           не з’явився

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача 7534,52 грн. штрафних санкцій за несвоєчасну подачу декларації з податку на додану вартість, які станом на 21.12.2007 р. залишаються не сплаченими.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання від позивача надійшла заява №61340/9/10-009 від 20.08.2008 р. про відкликання позовної заяви, в якій позивач просить залишити адміністративний позов по справі №АС10/382-08 без розгляду .

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

3.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

4.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                                    І. В.МАЛАФЕЄВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2008 р.

№ 20/101-08-1956

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Управління Одеської обласної ради з майнових відносин

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду

від 22 липня 2008 року

у справі

№ 20/101-08-1956

господарського суду

Одеської області

за позовом

Управління охорони нерухомих об"єктів культурної спадщини Облдержадміністрації

до

ДП "Система"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Управління Одеської обласної ради з майнових відносин

про

розірвання охоронного договору на користування об"єктом культурної спадщини та виселення

Подана Управлінням Одеської обласної ради з майнових відносин касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Одеської обласної ради з майнових відносин на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22 липня 2008 року у справі № 20/101-08-1956 прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 27 листопада 2008 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя: Т. Добролюбова

Т. Гоголь

Судді:

В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Полтава

"26" лютого 2008 р. Справа № 20/2

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи №20/2

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з виходом на роботу судді Киричука О.А. справу № 20/2, яка знаходиться на розгляді у судді Тимощенко О.М., належить передати судді Киричуку О.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 ГПК України, голова господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1. Змінити склад суду.

2.Справу № 20/2 передати на розгляд судді Киричуку О.А.

Голова Господарського суду

Полтавської області В.А.Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" вересня 2008 р.

Справа № 13/137/08

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агро-Спутник”,

м. Миколаїв, вул. Садова, 1-а

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агро-Спутник”,

м. Миколаїв, вул. Садова, 1-а

Установа банку: МФ АКБ «Фінанси і кредит».

Суддя Моргуленко Т.Є.,

Представники:

від боржника: Носенко Я.М. - засновник

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю

“Агро-Спутник”, м. Миколаїв, вул. Садова, 1-а

Ухвалою суду від 15.07.08р. за заявою боржника порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Супутник” за ознаками ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та призначено до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 05.08.08р.

Ухвалою суду від 05.08.08р. боржника зобов’язано надати суду: документи, які підтверджують факт реалізації ним отриманого за Договором № 10/11-07 від 10.11.07р. товару; згоду арбітражного керуючого Сорокіна О.О. на його призначення ліквідатором у даній справі та належним чином засвідчені копії ліцензії та паспорта; назви та адреси установ банків, в яких обслуговується ТОВ “Агро-Супутник”. Крім того, боржника попереджено про наслідки невиконання вимог суду.

Боржником вимоги ухвали суду від 05.08.08р. не виконано, витребувані судом документи не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву боржника залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПРК України, оскільки заявником не доведено факту недостатності вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів, без поважних причин не подано суду витребуваних матеріалів, необхідних для розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Спутник”, м. Миколаїв, вул. Садова, 1-а про визнання банкрутом - залишити без розгляду.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23"
червня 2008 р.

Справа
№  10/439/08

Суддя
Горобченко Д.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви,

За
позовом:
Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах відділу
освіти виконкому Очаківської міської ради, 57500, Миколаївська область,
м.Очаків, вул. Кірова, 58,

До
відповідача: ПП
«ОСОБА_1»,  Миколаївська область,
м.Очаків, АДРЕСА_1,

про: стягнення коштів у сумі 636, 46
грн., -

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “16”
липня  2008 року   о   12
год._20  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3.    Зобов'язати:

· Позивача: надати у судове засідання оригінали
документів, доданих до позовної заяви; довідку про знаходження відповідача
в Державному реєстрі на момент звернення до суду; розгорнутий та обгрунтований
розрахунок суми заборгованості;

· Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути
увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя