overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.
Справа № 53/100-08

вх.
№ 2818/1-53

Суддя господарського суду
Прохоров С.А.

при секретарі
судового засідання Рудяк Т.О.

за участю
представників сторін:

позивача -
не з'явився

відповідача
- не з'явився

розглянувши
справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до  Харківська міська рада, м. Харків

про визнання
права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглядається
вимога позивача про визнання права власності на нежитлове приміщення підвалу №
1-3, що розташоване в багатоповерховому житловому будинку по АДРЕСА_1 загальною
площею 88,5 кв.м.

Позивач в
призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не
надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки
суду не повідомив.

Представник
відповідача в призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та
витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання справи був
повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалами від
12.04.2008 року, 22.04.2008 року, 14.05.2008 року та 27.05.2008 року для
забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів
справи та фактичних обставин спору витребував у позивача та відповідача
додаткові докази та оригінали документів, які були додані до позовної заяви
позивачем в обгрунтування позовних вимог. Однак позивач без поважних причин не
надав суду витребувані матеріали необхідні для вирішення спору, представники
позивача та відповідача в судове засідання 10.06.2008 року не з'явились і їх не
з'явлення перешкоджатиме вирішенню спору.

За таких
обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення
позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно до
ст.49 ГПК України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита та
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу залишити на позивача.

На підставі
викладеного та керуючись ст.49, пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.08.08 р.                     Справа № 14/122

за позовом Комунального підприємства “Служба єдиного замовника Київського

району м.Донецька”, м.Донецьк

до відповідача Державного комунального підприємства “Магазин “Ландиш”,

м.Донецьк

про стягнення 130 106 грн. 63 коп., розірвання договору та спонукання виконати дії

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Мішина Н.Г.-нач. юр. від.

від відповідача: Романцевич А.М.-дир.

В засіданні суду брали участь:

Комунальне підприємство “Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державне комунальне підприємство “Магазин “Ландиш”, м.Донецьк, про стягнення 130 106 грн. 63 коп., розірвання договору та спонукання виконати дії.

Виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 10.09.08 року.

Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позовну заяву стосовно всіх заявлених позивачем позовних вимог.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" вересня 2008 р. № А7/448-08

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В. М.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві

до ВАТ «Електрокераміка» , м. Біла Церква

про стягнення 488,50 грн.

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18 серпня 2008 року порушено провадження у справі № А7/448-08 за позовом Управління Пенсійного фонду України до ВАТ «Електрокераміка» про стягнення 488,50 грн.

Розгляд справи призначений на 16.09.2008 р. о 10:40 год. Сторони про час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

У вказаний час представник відповідача по справі в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 18.08.2008 року не виконав.

Представник позивача 15.09.2008 року через загальний відділ суду подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи, зокрема, в разі неприбуття у судове засідання позивача і відповідача, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, якщо від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з ч. 5 ст. 150 КАС України, якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається cпочатку.

Керуючись п.2, п.3 ч.1 ст. 128, ч.ч. 1, 5 ст. 150, ст. ст. 160, 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 07.10.2008р. о 10:50 год.

2.          Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 18.08.2008р.

3. Попередити про наслідки, передбачені ч. 2 ст. 128 КАС України, за неприбуття в судове засідання без поважних причин.

4.          Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя            Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.08.08 р.                      Справа № 12/70пн

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді: Склярук О.І., суддів Азарової З.П., Черноти Л.Ф.

при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю „ Страхова компанія „ СПІЧ і К” м. Макіївка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Макіївський металургійний комбінат” м. Макіївка

за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „ЛВС и К” м. Макіївка

про примусове виконання рішення загальних зборів учасників ТДВ „ СК”СПІЧ і К”

За участю

представників сторін:

від позивача – Печорський Ю.П директор

від відповідача – Бойко М.І. за довіреністю

від третьої особи - Печорський М.Ю. директор

Товариство з додатковою відповідальністю „ Страхова компанія „ СПІЧ і К” м. Макіївка звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Макіївський металургійний комбінат” м. Макіївка про примусове виконання рішення загальних зборів учасників ТДВ „ СК”СПІЧ і К”.

У свою чергу, Відкрите акціонерне товариство „ Макіївський металургійний комбінат” м. Макіївка звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю „ Страхова компанія „ СПІЧ і К” м. Макіївка про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з додатковою відповідальністю „ Страхова компанія „ СПІЧ і К” м. Макіївка від 31.01.2008р. № 24.

Ухвалою господарського суду від 04.08.2008р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма „ЛВС и К” (86119, ул. Монтажная, г. Макіївка, Донецької області код ОКПО 21979821).

Розпорядженням голови господарського суду від 13.08.2008р. справу було передано на розгляд колегії суддів: головуючого судді: Склярук О.І., суддів Азарової З.П., Черноти Л.Ф.

Ухвалою господарського суду від 26.08.2008р. по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі призначення судової експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 79, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 12/70пн за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю „ Страхова компанія „ СПІЧ і К” м. Макіївка до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Макіївський металургійний комбінат” м. Макіївка, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „ЛВС и К” м. Макіївка про примусове виконання рішення загальних зборів учасників ТДВ „ СК”СПІЧ і К” на час проведення судової почеркознавчої експертизи зупинити.

Головуючий Суддя О.І.Склярук

Суддя З.П. Азарова

Суддя Л.Ф. Чернота

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" серпня 2008 р.

Справа № 13/184/08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АПК Комунар”

(54001, м.Миколаїв, вул.М.Морська, 4, кв.6)

до відповідача: Комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” (54030, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 40)

Суддя К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: визнання права власності

На підставі розпорядження голови господарського суду від 19.08.2008р. справу слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

Керуючись ст.ст.64, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Про прийняття справи до свого провадження повідомити зацікавлених осіб.

3. Розгляд справи почати заново.

4. Розгляд справи призначити 09.09.2008р. об 11 год. 30 хв.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.07.08                                                                                 Справа № 4/106пн

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства “Луганськвугілля” в особі Відособленого підрозділу "Шахта "Фащевська", п. Фащевка Луганської області

до Закритого акціонерного товариства ГЗФ “Краснолуцька”, м. Красний Луч Луганської області

про зобов’язання виконати певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи призначити на 11.08.08, 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3. Зобов’язати:

позивача - направити відповідачу копію позовної заяви з додатком до неї та надати суду доказ цього відправлення; надати: нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням вимог ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України; заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду);

відповідача –надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору № 62 від 09.06.05 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; документи у підтвердження статусу юридичної особи, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження.

4. Зобов’язати державного реєстратора виконавчого комітету Краснолуцької міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – Закритого акціонерного товариства ГЗФ “Краснолуцька” м. Красний Луч Луганської області, вул. Барбюса, 1, код 32163608.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                          Г.М. Батюк

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

24.07.08 Справа № 20/368/08

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Комунальної установи “Запорізька обласна клінічна лікарня”, м.Запоріжжя

до Обласного комунального підприємства “Аптечне об’єднання “Фармація”, м.Запоріжжя

про стягнення суми 3 159,10 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –Верлата О.М. (дов.№35/08 від 05.06.2008р.);

Від відповідача –Нестерець Ю.С. (дов. №01-128 від 08.11.2006р.);

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 3 159,10 грн. збитків, завданих самовільним використанням нежитлового приміщення площею 15,93 м.кв.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2008р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/368/08, судове засідання призначено на 10.07.2008р. Ухвалою суду від 10.07.2008р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 24.07.2008р.

У судовому засіданні 24.07.2008р. відповідачем надано відзив, в якому останній зазначив, що ОКП “АО “Фармація” в добровільному порядку сплачено суму у розмірі 3 159,10 грн. за платіжним дорученням №1466 від 23.07.2008р.

Позивачем також надано в заяву, в якій він підтвердив, що 23.07.2008р. сума боргу, заявлена до стягнення, погашена відповідачем у повному обсязі. Просить судові витрати з відповідача не стягувати.

Таким чином, на момент розгляду справи предмет спору відсутній, у зв’язку з чим провадження у справі № 20/368/08 підлягає припиненню в порядку п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи клопотання позивача, судові витрати не стягуються.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80 , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 20/368/08 припинити за відсутністю предмету спору.

Суддя                                                            Л.П.Гандюкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.08 р.                     Справа № 29/200пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Перекрестній О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк (Краснолиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства) (представник – Чевичелова О.А., довір. № 03-206 від 17.06.08) до Закритого акціонерного товариства „Донецький завод високовольтних споруд” м. Донецьк (представник – Булахтін Г.І., довір. № 2601-н-08 від 08.09.08) про зобов’язання відповідача прийняти спірні пункти 1.2, 4.2, 4.3, розділ 6 договору про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення № 318/08 від 23.06.2008 р. в редакції позивача.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.08.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою. 09.09.08 ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 18.09.08 на 10.15 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача надав доповнення до позовної заяви.

Представник відповідача надав роз’яснення щодо спірних пунктів договору.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45 год. 30.09.08 року.

1.          Зобов’язати позивача узгодити метод розрахунку об’ємів скиду вод зкерівництвом.

2.          Зобов’язати відповідача надати документи, які підтверджують той факт, що база “Родничок” є сезонним підприємством.

3.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07"
липня 2008 р.

Справа
№  13/110/08

Господарський суд
Миколаївської області

Головуючий суддя Коваль
Ю.М., розглянувши матеріали позову

Вознесенської
об'єднаної державної податкової інспекції, 56500, Миколаївська область, м.
Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6,

до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(надалі -підприємець ОСОБА_1.), АДРЕСА_1 ,

про
припинення підприємницької діяльності відповідача, -

Керуючись
ст.ст.110, 114, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче
провадження у справі.

2. Розгляд справи
призначити на 30 липня 2008 року о 10-30 год.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська,
22, поверх 9.

4.
Позивачу надати останню декларацію звітності відповідача.

Суддя

Ю.М.
Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.09.08 р.                     Справа № 24/127

за позовом Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії „Украгролізинг”, м. Київ в особі Донецької філії Національної акціонерної компанії „Украгролізинг”, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Шевченківська”, м. Красний Лиман Донецької області

про стягнення 63 946 грн. 36 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева звернулась з заявою про продовження строку розгляду справи № 24/127 на один місяць.

Беручи до уваги, що підстави, викладені у заяві, є поважними для продовження строку розгляду справи, керуючись п. 3 ст. 69 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 11.10.08р.

Заступник голови господарського суду

Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.10.08                                                                                 Справа№ 23/230

Суддя Бортник О.Ю.

розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, м. Львів,

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Готель „Львів”, м. Львів,

про стягнення 117 077,53 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.11.08 о 11:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4. Зобов’язати:

Позивача –подати докази включення відповідача станом на 09.10.08 р. до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців за адресами, вказаними в позовній заяві, докази на підтвердження показників зазначених у розрахунку неврахованої електроенергії, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Відповідачу - подати довідку про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, якщо такі є, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08
Справа№ 10/153А

Суддя     розглянувши матеріали

За позовом ДПІ у Шевченківському
районі м.Львова, м.Львів

до
відповідача -Суб”єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1., м.Львів

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнала подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє
судове засідання призначити на  :
01.07.08   о      11:40

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті
№505

Зобов”язати:

Позивачу -
оригінали  документів, долучених
до позовної  заяви (для огляду) ,    явка представника обов'язкова.

Відповідачу  -мотивоване,
документально та нормативно обґрунтоване заперечення на позов,     Свідоцтво про державну реєстрацію
суб”єкта  підприємницької діяльності
-фізичної особи, явка представника обов”язкова..

Клопотання,
пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання.
Посилання на номер справи -обов'язкове.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 10/76

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

до відповідача Управління міського господарства Мукачівської міської ради, м. Мукачево

про стягнення суми 1094804,56 грн., в т.ч. 817272,03 грн. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 8714,07 грн. пені, 210978 грн. інфляційних, 58020,45 грн. 3% річних

Суддя І.В.Івашкович

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Чорномаз М.М. –головний спеціаліст юрисконсульт, довіреність № 12-7/116 від 20.04.07

СУТЬ СПОРУ: ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці заявлено позов до управління міського господарства Мукачівської міської ради, м. Мукачево про стягнення суми 1094804,56 грн., в т.ч. 817272,03 грн. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 8714,07 грн. пені, 210978 грн. інфляційних, 58020,45 грн. 3% річних.

Представник позивача для участі в судовому засіданні не з’явився. Разом з тим, позивачем до початку судового засідання подано заяву № 5223 від 03.10.08 з клопотанням про відкладення розгляду справи через неможливість явки уповноваженого для участі в даному судовому засідання представника.

Представником відповідача дане клопотання в судовому засіданні погоджено.

Клопотання судом прийнято.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "12" грудня 2008 р. о 10:30 год.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду: документальні докази на підтвердження розрахункових даних, згідно з якими визначено кількість спожитої електроенергії, за яку виставлено до оплати рахунки за кожний місяць спірного періоду; письмове мотивоване пояснення з посиланням на відповідні докази стосовно розбіжностей, які виникли при звірці розрахунків.

3. Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя І.В.Івашкович