overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" грудня 2008 р.

Справа № 20/344-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Акціонерного товариства закритого типу "Альба Україна"

до Приватного підприємства "Аптека-Едельвейс"

про стягнення 9017,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" грудня 2008 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 214). Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

5. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

6.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.09.2008 р. Справа № 14/273

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 14/273

за позовом Полтавський районний відділ Пенсійного фонду України

до Вдкрите акціонерне товариство "Полтавський райагрохім"

про стягнення 2460,00 грн.

Встановив:

В зв"язку з виходом з відпустки судді Іваницького О.Т. виникла необхідність змінити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №14/273 повернути на розгляд судді Іваницькому О.Т .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

19.08.2008

Справа № 4/116.

Суддя Білоусов Сергій Миколайович, розглянувши документи

по заяві Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, 39617, м. Кременчук, вул. Красіна, 76

до Приватного підприємства "Форсаж-2004", 39600, м. Кременчук, вул. Леніна, 31, кв. 25, ідентифікаційний код 33180472

про визнання банкрутом

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 09.10.2008 на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, Телефон 56-00-29.

3. Явку представника кредитора визнати обов'язковою.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п. 2 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Зобов’язати Полтавський обласний сектор з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Виконавчому комітету Кременчуцької міської ради).

Суддя                                                                      С.М. Білоусов

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і

прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2008 р.

Справа № 22/185

За позовною заявою Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" - В.В., вул. Червоноармійська 10-А, м. Хорол, Полтавська область, 37800

про стягнення 6947 грн. 10 коп.

Суддя Тимченко Б.П.

при секретарі Скок І.А.

Представники:

від позивача: Фищук В.В., дов. № 04-1/1 від 08.01.08р.

від відповідача: не з"явився

Справа прийнята до провадження суддею Тимченком Б.П. відповідно до ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області Білоусовим С.М. від 06.08.08р.           СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" - В.В. про стягнення адміністративних господарських санкцій та пені у розмірі 6947,10 грн.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення (в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Неявка відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, тому справа розглядом підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на _______р. на ___год __ хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін обов’язкова.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 27.06.08р.

Суддя                                                                                          Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2008 р. Справа № 13/391-07

За позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Технополіс –1”, с. Петропавлівська –Борщагівка, Києво –Святошинський район

про визнання недійсним та продовження договорів

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Технополіс –1”, с. Петропавлівська –Борщагівка, Києво –Святошинський район

до Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ

про визнання договору про співробітництво припиненим та договору суборенди розірваним та виселення з приміщення

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін

обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.04.2008р. призначено судово –економічну експертизу у справі №13/391-07 та зупинено провадження у справі.

Відповідно до повідомлення №4968 складеного 05.09.2008р. Київським науково –дослідним інститутом судових експертиз повідомлено про неможливість надання висновку судово –економічної експертизи.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.10.2008р. у справі №13/391-07 апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” на ухвалу господарського суду Київської області від 21.04.2008р. у справі №13/391-07 повернуто скаржникові, а матеріали справи направлені до господарського суду Київської області.

Згідно резолюції голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. справу №13/391-07 передано до подальшого провадження судді Наріжному С.Ю.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі №13/391-08.

2. Розгляд справи №13/391-07 призначити на 16.12.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області            (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

3. Зобов’язати позивача за первісним позовом подати суду:

- письмові пояснення щодо причин нездійснення оплати по призначеній судом експертизи у справі №13/391-07;

- письмові пояснення щодо подальшого розгляду судом вимог про стягнення збитків, враховуючи нездійснення судової експертизи;

- письмові пояснення щодо розгляду вимог про визнання продовженим на строк до 01.12.2008р. відповідних договорів, враховуючи розгляд справи 16.12.2008р.

4. Зобов’язати позивача за зустрічним позовом подати суду:

- письмові пояснення з посиланням на норми законодавства, якими передбачено можливість визнання договору припиненим ( як способу захисту порушеного права );

- письмові пояснення з посиланням на норми законодавства щодо можливості визнання договору розірваним ( як способу захисту порушеного права ).

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя                                         С.Ю. Наріжний

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" вересня 2008 р.

Справа №  14/445/08

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва, вул.Гмирьова,1/1

до відповідача Приватний підприємець
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності .

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 28.10.2008 р. о 10-50 г.

3. Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.09.2008 р. Справа № 22/182

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 22/182

зза позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Приватного підприємства "Решетилівський житлосервіс", вул. Жовтнева, 18, смт. Решетилівка, Полтавська область, 38400

про стягнення 3859 грн. 50 коп.

Встановив:

У зв"язку з клопотанням сторін про розгляд справи у попередньому складі суду та виходом з відпустки судді Георгієвського В.Д. виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/182 повернути на розгляд судді Георгієвському В.Д .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С. М.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

04.08.08
Справа№ 2/40

Суддя    Мазовіта А.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом:

Прокурора Жидачівського району в
інтересах держави -Міністерства транспорту і зв'язку України в особі Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного
підрозділу -територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Львівській області;

до відповідача:Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с.Піддністряни;

про:

стягнення 1700 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду на :
21.08.08   о      10:45

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  Львівської області
за адресою:   79014, м. Львів, вул.
Личаківська, 128,  кабінет № 304.

4.          При направленні відзиву посилання на
номер справи обов'язкове.

5.          Зобов'язати:

Позивача та прокурора:

-          подати виписку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату подання
позову;

-          подати докази відправлення копії
позовної заяви позивачу;

-          подати належно завірену копію акту
№063979;

-          вжити заходів для врегулювання спору
в добровільному порядку, докази надати суду;

-          подати оригінали долучених до позову
документів для огляду в судовому засіданні;

-          забезпечити явку повноважних
представників в судове засідання;

Відповідача:

-          подати письмовий відзив на позовну
заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх  доводів;

-          вжити заходів для врегулювання спору
в добровільному порядку, докази надати суду;

-          забезпечити явку повноважного
представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та інші
документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.  Посилання на номер справи -обов'язкове.

Повноваження представників сторін мають бути
підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з
п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від
виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути
стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України
може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.08

Справа №АС13/528-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за
позовом:    Прокурора Великописарівського
району в інтересах держави в

особі  Охтирської міжрайонної державної податкової
інспекції

до відповідача:  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
30.10.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується прокурору та позивачу
подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які вони
посилаються у позовній заяві та їх копії, завірені належним чином.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та  докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08

Справа №8/356-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 8/356-07

про визнання банкрутом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Рута», м. Суми

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Роговенко О.В. подав суду звіт та ліквідаційний баланс Приватного виробничо-комерційного підприємства «Рута».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з обов‘язковою явкою кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 11.12.2008р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й пов.

2.          Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ                               Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06"
серпня 2008 р.
Справа №13/132

За позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Сігмафарм».

До приватного підприємця ОСОБА_1.

Про стягнення боргу в розмірі 23030,73 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача - не з'явився .

Від відповідача -  не
з'явився.

Ухвалою суду від 06.08.2008 р. розгляд справи продовжено до
06.09.2008 р.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Сігмафарм» м.
Київ звернулося з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає
АДРЕСА_1 про стягнення боргу за поставлений товар в сумі 23030,73 грн., у тому
числі 18521,67 грн. основного боргу, 804,73 грн. пені, 3704,33 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 03.06.2008 р. порушено провадження по даній
справі, судове засідання призначено на 23.06.2008 р.

Ухвалою суду від 23.06.2008 р. відкладено розгляд справи на
06.08.2008 р. в зв'язку з неявкою представників сторін та для витребування
додаткових доказів по справі

01.08.2008 р. позивач звернувся з заявою про припинення
провадження по справі в зв'язку з врегулюванням спору мирним шляхом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав суду лист
позивача від 03.06.2008 р. відповідно до якого заборгованість відповідача
перед  ТзОВ «Сігфарм» станом на
03.06.2008 р. відсутня.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим
учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин
справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи
належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи
відкласти на           11:00
"26" серпня 2008 р.

Позивачу в судове засідання подати:

- оригінал договору № 747/05 від01.12.2005 р., оригінали накладних
№ Л 86748 від 04.03.2008 р., № Л85714 від 25.01.2008 р., № Л85877 від
30.01.2008 р., №  Л85886 від 30.01.2008
р., № Л86649 від 30.03.2008 р,. № Л 86668 від 03.03.2008 р., довідку про стан
заборгованості станом на 03.08.2008 р.

- докази врегулювання спору мирним шляхом (платіжні доручення про
оплату відповідачем заборгованості, тощо).

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов'язковою.

У випадку не подачі позивачем витребуваних судом документів, позов
буде залишений без розгляду.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.11.08 р.                     Справа № 7/8

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали заяви

За заявою: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м.Харцизьк

За участю боржника: Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м.Макіївка

За участю виконавчого органу: Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції м.Макіївка

За участю зацікавленої особи: Державного підприємства „Укрвуглеторфреструктуризація” м. Київ

Про: заміну сторони виконавчого провадження

За участю представників сторін:

від позивача: Костюренко М.Ю. довіреність

від відповідача: не з’явився

від ВДВС: не з’явився

від зацікавленої особи: Пономарьов О.О. довіреність №23 від 15.04.2008 р.

Рішенням господарського суду Донецької області №7/8 від 28.02.2008р. були задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк про стягнення з Державного підприємства „Донвуглереструктуризація” м. Макіївка 465 грн. 37 коп.

На виконання рішення, судом були видані відповідні накази.

Через канцелярію господарського суду Донецької області поступила заява ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст..11 Закону України “Про виконавче провадження”, у зв’язку з припиненням Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка шляхом реорганізації та приєднанням його до ДП „Укрвуглеторфреструктуризація”.

Представники відповідача, ВДВС у судове засідання не з’явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Клопотання про неможливість прибуття у судове засідання та відкладення не надали.

Представник Державного підприємства „Укрвуглеторфреструктуризація” м. Київ у судовому засіданні пояснив, що боржник знаходиться в стадії ліквідації. За передавальним балансом заборгованість боржника до Державного підприємства „Укрвуглеторфреструктуризація” м. Київ прийнята частково, але увійшла чи ні до цього балансу сума боргу стягнута у цій справі на цей час представник пояснити не може.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77,86,89 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

23.12.08

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 10.12.08 року.

Зобов’язати Державне підприємство „Укрвуглеторфреструктуризація” м. Київ надати суду обґрунтоване відповідними доказами (передавальні баланси з розшифровками) письмове пояснення, чи передано від боржника до Державного підприємства „Укрвуглеторф-реструктуризація” м. Київ заборгованість у сумі 465,37 грн. стягнута з боржника рішенням по цій справі.

Явка представників сторін та зацікавленої особи у судове засідання обов’язкова.

Суддя