КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2008                                                                                           № 16/63

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Студенця В.І.

суддів:           Зеленіна В.О.

Поляк О.І.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Прибитько І.В.;

від відповідача - Гвоздь І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Страхова компанія "Саламандра-Україна"

на рішення Господарського суду м.Києва від 24.06.2008

у справі № 16/63 (Фесюра М.В.)

за позовом                               ЗАТ "Страхова компанія "Саламандра-Україна"

до                                                   Страхового закритого акціонерного товариства "Грандвіс"

про                                                  стягнення частини страхового відшкодування в розмірі 28354,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство “Страхова компанія” Саламандра Україна”(далі – ЗАТ “СК „Саламандра Україна”) звернулося до господарського суду з позовом до Страхового закритого акціонерного товариства “Грандвіс” (далі – СЗАТ “Грандвіс”) про стягнення частини страхового відшкодування в розмірі 28354 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.05.2008 порушено провадження у справі № 16/63 за позовом ЗАТ “СК” Саламандра Україна” до СЗАТ “Грандвіс” про стягнення частини страхового відшкодування в розмірі 28354 грн.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 24.06.2008 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Чернігівської області від 24.06.2008 ЗАТ “СК ”Саламандра Україна” подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційне подання мотивоване тим, що судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального та процесуального права.

СЗАТ “Грандвіс” проти доводів наведених в апеляційній скарзі заперечувало та просило рішення господарського суду Чернігівської області від 24.06.2008 залишити без зміни, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Статут ЗАТ „СК ”Саламандра – Україна” ( далі Статут) затверджено загальними зборами акціонерів товариства (протокол № 1 від 08.02.2008 та 18.02.2008 проведено державну реєстрацію.

Згідно п. 1.1 Статуту ЗАТ „СК ”Саламандра – Україна” змінило назву з Страхового акціонерного товариства закритого типу „Саламандра –Лтава”, зареєстрованого розпорядженням Октябрського райвиконкому м. Полтави № 91 від 02.03.1995.

Між сторони 28.04.2005 укладено договір № 28/04 про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесія), предметом якого є загальні умови факультативного перестрахування ( ретроцесії) ризиків () п.1.1 договору).

Відповідно до п.1.3 договору на підставі даного договору сторони укладають договори факультативного перестрахування (ковер- ноти, сліпи, конкретні договори перестрахування, сертифікати перестрахування і т.і.), що мають юридичну чинність і спричиняють відповідальності сторін. Кожен такий договір перестрахування є незалежним від умов будь – якого іншого договору перестрахування, укладеного сторонами.

Прийняття та передача ризиків у перестрахування здійснюється шляхом укладання договору факультативного перестрахування (п.4.1 договору).

Пунктом 4.2 договору передбачено, що для здійснення перестрахування Перестрахувальник направляє пропозицію Перестраховику у вигляді підписаного і скріпленого печаткою сліпа (ковер - ноти, конкретного договору перестрахування, оферти таке інше).

Підписаний і скріплений печатками договір перестрахування є документом, що засвідчує остаточний факт передачі і прийняття ризику в перестрахування ( п. 4.10 договору).

Договір перестрахування набирає сили з моменту зарахування перестрахувальної премії на р/р страховика ( п. 5.1 договору)..

Згідно п. 18.1 договору конкретні договори страхування, що діють на момент підписання даного договору та будуть укладені між сторонами в майбутньому , будуть регулюватися умовами даного договору.

Між сторонами 27.12.2006 підписано та скріплено печатками ковер - нот № 13767/2006, до договору про загальні умови факультативного перестрахування 28/04 від 28.04.2006 за умовами якого страхуванню підлягає автомобіль PORSCHE CAENNE, 2006, АН 0081 АН. Страхувальником за договором страхування № 26141 Дон від 29.11.2006 є Афонін Ю.В., Перестрахувальником за ковер – нотом виступило САТЗТ „Саламандра – Лтава”, а Пере страховиком - СЗАТ „Грандвіс”.

Страховим ризиком визначено, зокрема, дорожньо - транспортна пригода (п.10 ковер – ноту).

Згідно п. 15 ковер – ноту відповідальність Перестраховика визначена у розмірі 50 000,00 грн. ( 11,42 % від страхової суми), а премія - у розмірі 1880 грн. і сплачується на протязі 20 - ти банківських днів ( п. 17 ковер – ноту).

Пунктом 18.1 ковер – ноту визначено, що ковер – нот набуває чинності з моменту підписання і закінчується одночасно з відповідальністю перестрахувальника.

Страхова премія у розмірі 1 880,00 грн. Перестрахувальнику сплачена 25.01.2007.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, постанови Ленінського районного суду м. Донецька від 31.01.2007 у справі № 3-1280 - 2007, 17.01.2007 стався страховий випадок - сталася дорожньо - транспортна пригода, автомобіль PORSCHE CAENNE, 2006, АН 0081 АН. отримав механічні ушкодження, що призвело до матеріальної шкоди.

Згідно висновку спеціаліста № 82/03 автотоварознавчого дослідження, складеного 02.03.2007 Центром експертних досліджень та страхового акта від 14.03.007 розмір страхового відшкодування становить247910,18 грн.

ЗАТ „СК ”Саламандра – Україна” виконало зобов’язання за договором страхування № 26141 Дон від 29.11.2006 і неодноразово зверталося до СЗАТ “Грандвіс” виплати частини страхового відшкодування за договором про загальні умови факультативного перестрахування 28/04 від 28.04.2006 за умовами якого СЗАТ “Грандвіс” виступило перестраховиком автомобіля PORSCHE CAENNE, 2006, АН 0081 АН, застрахованого ЗАТ „СК ”Саламандра – Україна” за договором страхування № 26141 Дон від 29.11.2006.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За договором перестрахування страховик, який уклав договір страхування, страхує в іншого страховика (перестраховика) ризик виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником ( ч. 1 ст. 979 ЦК України).

Договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором ( ст. 983 ЦК України).

З урахуванням того, що п 18.1 договору № 28/04 про загальні умови факультативного перестрахування ( ретроцесії) від 28.04.2005 визначено, що конкретні договори страхування, що діють на момент підписання даного договору та будуть укладені між сторонами в майбутньому, будуть регулюватися умовами даного договору, а п. 5.1 цього ж договору передбачено, що договір перестрахування набирає сили з моменту зарахування перестрахувальної премії на р/р страховика, то ковер - нот № 13767/2006 від до договору про загальні умови факультативного перестрахування 28/04 від 28.04.2006 набрав чинності з моменту зарахування перестрахувальної премії на р/р страховика.

Згідно виписки з банківського рахунку перестраховувальна премія у розмірі 1880 грн. була перерахована на розрахунковий рахунок перестраховика лише 25.01.2007, то договір набрав чинності 25.01.2007.

Оскільки страховий випадок з застрахованим автомобілем стався 17.01.2007, а договір перестрахування набрав чинності 25.01.2007, то у СЗАТ „Грандвіс” відсутні підстави для виплати страхового відшкодування за договором перестрахування.

Посилання ЗАТ „СК „Саламандра – Україна” в апеляційній скарзі на те, що суд необґрунтовано не прийняв до уваги п. 18.1 ковер –ноту № 1377/2006 від 27.12.2006 стосовно того, що ковер – нот набуває чинності з моменту підписання і закінчується одночасно з відповідальністю Перестрахувальника колегія суддів до уваги не приймає з таких підстав.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 621 ЦК України).

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами ( ст. 629 ЦК України).

Договором № 28/04 про загальні умови факультативного перестрахування ( ретроцесії) укладеним між сторонами 28.04.2005 дано визначення, зокрема, договору перестрахування, порядок передачі та прийняття ризиків у перестрахування , відповідальність перестраховика, порядок проведення розрахунків, дії сторін при настанні страхового випадку, а п.18.1 встановлено, що конкретні договори страхування, що діють на момент підписання даного договору та будуть укладені між сторонами в майбутньому, будуть регулюватися умовами даного договору, за умовами якого договір перестрахування набирає сили з моменту зарахування перестрахувальної премії на р/р страховика ( п.5.1 договору).

Також п. 10.1 договору № 28/04 про загальні умови факультативного перестрахування ( ретроцесії) 28.04.2005 передбачено, що договори перестрахування по конкретних ризиках, у яких викладаються умови передачі відповідальності Перестрахувальника Перестраховику, підписані сторонами і завірені їхніми печатками, є невід’ємною частиною даного договору.

Оскільки ковер –нот є неді”ємною частиною договору факультативного перестрахування (ретроцесії), а договір є обов'язковим для виконання сторонами і згідно п. 1.2 договору він є основним документом, що регулює загальні умови здійснення факультативного перестрахування, то колегія суддів вважає, що при визначені моменту набрання чинності договору перестрахування необхідно керуватися положеннями договору.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду Чернігівської області від 24.06.2008.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Чернігівської області від 24.06.2008 усправі № 16/63 залишити без зміни, а апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія” Саламандра Україна” - без задоволення.

2. Матеріали справи № 16/63 повернути господарському суду Чернігівської області.

3. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Студенець В.І.

Судді                                                                                          Зеленін В.О.

Поляк О.І.

29.09.08 (відправлено)