overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 вересня 2008 р.

Справа № 19/87

за позовом ТзОВ "Фармацевтична фірма "У Фарма-Трейд" Бульвар Цнетральний,26, м. Запоріжжя,Запорізька область,69000

до відповідача КП "Фармаком" вул. Вічевий Майдан,2, м.Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості на суму 993 грн. 68 коп.

Cуддя Максимів Тетяна Володимирівна

При секретарі Гринюк Оксана Василівна

Представники сторін в судове засідання не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ:ТзОВ "Фармацевтична фірма "У Фарма-Трейд" звернулось в суд із позовом до КП "Фармаком" про стягнення заборгованості на суму 993 грн. 68 коп.

Представник позивача подав суду клопотання вх. № 8039 від 18.08.08. про припинення провадження у справі, оскільки відповідач погасив заборгованість в сумі 993 грн. 68 коп., що становить ціну позову.

Відповідно до п. 11 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає за доцільне припинити провадження у справі.

Керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Гринюк Оксана Василівна
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

"10" вересня 2008 р.                                                                      Справа № 18/161

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 18/158

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідача: Селянського фермерського господарства "Євген", с.Братолюбівка Добровеличківського району Кіровоградської області

про стягнення 8 524,64 грн.

Представники сторін:

від позивача - Вставська І.П. , довіреність № 26-10 від 22.04.08 ;

від відповідача - участі не брали.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 78, 80, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із Селянського фермерського господарства "Євген" (27026, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Братолюбівка, ідентифікаційний код 32550381, р/р 260006236 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 323538) на користь Закритого акціонерного товариства "Креатив" (25014, м. Кіровоград, пр-т Промисловий, 19, р/р 4001 в ЗАТ "Альфа - Банк" м. Київ, МФО 300346, ідентифікаційний код 31146251) - 829 грн. 19 коп., з них 512 грн. 91 коп. штрафу, 31 грн. 87 коп. трьох відсотків річних, 284 грн. 41 коп. інфляційних нарахувань.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути із Селянського фермерського господарства "Євген" (27026, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Братолюбівка, ідентифікаційний код 32550381, р/р 260006236 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 323538) на користь Закритого акціонерного товариства "Креатив" (25014, м. Кіровоград, пр-т Промисловий, 19, р/р 4001 в ЗАТ "Альфа - Банк" м. Київ, МФО 300346, ідентифікаційний код 31146251) - 8 грн. 29 коп. державного мита та 11 грн. 48 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 1 231 грн. 29 коп. штрафу відмовити.

Провадження у справі в частині стягнення 6 464 грн. 16 коп. припинити.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя

В.В.Тимошевська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2008 р.

№ 2-8/14455-2002

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши касаційне подання

Заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

на рішення

Господарського суду Автономної Республіки Крим

від

25.11-26.11.2002 року

у справі

№2-8/14455-2002

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Орендного підприємства "Авангард"

до

Євпаторійського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації

про

визнання права власності та спонукання провести державну реєстрацію права власності

та, керуючись ст.ст.53, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Відновити Заступнику прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Фонду державного майна України строк для звернення з касаційною скаргою на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.11-26.11.2002 року у справі №2-8/14455-2002.

2.          Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Фонду державного майна України у справі №2-8/14455-2002 до провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на "13" листопада 2008 року об "11" год. "10" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя                                                            Т. Добролюбова

Судді                                                                                Т.Гоголь

В.Швець
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

04.09.08 р.                                                                                № 5/346-20/104-19/377

Головуючого                                        Федорчук Р. В

Суддів:

Лобань О.І.

Ткаченка Б.О.

секретар судового засідання Гонтар О.В.

за участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання від 04.09.2008 року.

розглянувши апеляційне подання Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора на рішення господарського суду Полтавської області від 20.06.2008 року

у справі № 5/346-20/104-19/377 (суддя Тимощенко О.М.)

за позовом           відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз»

до           Полтавського обласного головного управління земельних ресурсів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.          ПОВА «Родючість»

2.          Полтавська обласна рада

3.          Лохвицька районна рада

4.          Новосанжарська районна рада

5.          Гадяцька районна рада

6.          Погарщинська сільська рада

7.          Старосанжарська сільська рада

8.          Качанівська сільська рада

9.          Токарівська сільська рада

10.          Гиряво –Ісківецька сільська рада

11.          Червонозаводська міська рада

за участю            Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора

про                      повернення безпідставно набутого майна.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.07.2008 року апеляційна скарга прийнята до розгляду та порушене апеляційне провадження по справі.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Колегія Київського міжобласного апеляційного господарського суду, вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв’язку з неявкою представників сторін.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, апеляційний господарський суд,

у х в а л и в :

1.           В розгляді справи № 5/346-20/104-19/377 відкласти на 11.09.08 о 14:50. Засідання відбудеться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

2.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                            Федорчук Р. В

Судді                                                                                Лобань О.І.

Ткаченко Б.О.

Дата відправки 05.09.08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2008 р.

№ 6/283

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Компанії "Arx Limited"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2008 р.

у справі

№ 6/283

за позовом

Компанії "XХI Century Investments Public"

до

Компанії "Arx Limited"

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський фонд нерухомості"

про

визнання права власності на частку у статутному капіталі та спонукання укласти додаткову угоду до договору купівлі-продажу частки у статутному фонді

та за зустрічним позовом

Компанії "Arx Limited"

до

Компанії "XХI Century Investments Public"

про

Розірвання договору купівлі-продажу, розірвання договору про реалізацію інвестиційного проекту, переведення права власності на частку

встановив:

Компанія "Arx Limited" подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2008 р. про залишення без розгляду заяви про відвід.

Відповідно до частини першої статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Водночас, Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість оскарження ухвали господарського суду про залишення без розгляду заяви про відвід.

На підставі наведеного, керуючись статтями 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Компанії "Arx Limited" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2008 р. у справі № 6/283.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" серпня 2008 р.

Справа № 3/256/08

Позивач                     Відкрите акціонерне товариство «Коблево»,

57453, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблево, вул. Одеська, 6

Позивач                    Дочірнє підприємство «Агро-Коблево»

57453, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблево, вул. Одеська, 6

Відповідач                    Березанська районна державна адміністрація Миколаївської області

57400, смт. Березанка, вул. Леніна, 33

про визнання недійсним розпорядження відповідача № 501 від 19.05.2008 р.

Суддя Смородінова О.Г.

При секретарі судового засідання Вязовському М.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Яблунівська К.В., за дорученням;

Бабинін В.І. –голова правління;

Від відповідача: Заблоцька В.В., за дорученням;

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним розпорядження відповідача № 501 від 19.05.2008 р., також позивач надав клопотання про забезпечення позову шляхом заборонення Березанській районній державній адміністрації здійснювати дії спрямовані на зміну орендної плати за землю за договорами оренди.

Позивач не зазначив жодного аргументу для забезпечення позову, не вказав обставини, в чому саме існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, отже, суд не вбачає підстав для вжиття заходів до забезпечення позову.

Як позивач так і відповідач зазначили що змін в представництві не буде, позовні вимоги залишаються без змін.

Згідно відзиву який надав відповідач позов не визнається останнім; додаткові факти документи у сторін відсутні.

Клопотання та заяви до суду не надано.

Таким чином, оскільки позивач не відмовляється від позову, суд, визначивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 111, 117, п.4 ч.1 ст. 121,ст. 165 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28.08.2008р. о 14:00 год.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08 р.

Справа № 5/61

За позовом Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м.Кременчуці, вул. 50 років СРСР, 9, м.Кременчук, Полтавська область,39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький енерго-механічний завод", вул. Ярмаркова, 13,м.Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 7812 грн. 07 коп.

Суддя Гетя Н.Г.

Секретар судового засідання Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Боганченко Н.О. дов. № 1194/01-21 від 18.02.08р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 7812 грн. 07 коп. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що позивач не виконав вимоги суду, викладені в попередній ухвалі. Це перешкоджає розгляду справи.

Керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.04.08р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Позивачу виконати вимоги попередньої ухвали.

3. Відповідачу надати документально обгрунтуваний відзив на позов.

Суддя                                                  Гетя Н.Г.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" липня
2008 р.
Справа №  14/522/07

Позивач:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство
“Бузькі пороги”,

Миколаївська область, Первомайський
район, с. Мигія, вул.Колгоспна,9

3-я
особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ “Корта плюс”,

м.
Миколаїв, вул.Правди,2б/1

Суть
спору: про
визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних  паперів від 19.10.2004р., укладеного ним з
відповідачем та зобов'язання відповідача повернути все одержане за договором
купівлі-продажу цінних паперів від 19.10.2004р.,

Заявою
від 04 грудня2007 року позивач з'ясував вимоги і просить  визнати недійсним договір купівлі-продажу
цінних  паперів від 19.10.2004р.,
укладений ним з відповідачем з моменту його укладення і повернути позивачу прості іменні
акції номінальною вартістю 0,25 грн. в кількості 12067 акцій, стягнути з
позивача на користь відповідача  грошові
кошти в сумі 724,02 грн.

Доповненням
до заяви від 10.12.07р. позивач змінив підстави позову. Враховуючи, що
відповідно до ст.22 ГПК України, позивач скористався своїм правом до прийняття
рішення, справа розглядається за заявою від 10.12.2007р.

Розглянувши матеріали
справи, суд -

В С Т А Н О В И В:

За
клопотанням позивача провадження у справі було зупинено ухвалою суду від 29
січня 2008р. до набрання законної сили судового рішення по справі № 9/709/07 в
зв'язку з тим, що спір даної справи про
визнання недійсним рішення правління ВАТ, яке прийнято на засіданні
правління з запрошенням спостережної ради ВАТ “Бузькі пороги” від 21.09.04р.
щодо викупу акцій власного випуску у акціонерів ВАТ “Бузькі пороги” та
недійсним рішення загальних зборів ВАТ “Бузькі пороги” від 14.05.05р., в якій
предмет спору пов”язаний з цією справою.

Оскільки
обставина, яка була підставою для зупинення провадження відпала, на адресу суду
надійшло клопотання відповідача про поновлення провадження у справі, рішення
господарського суду Миколаївської області від 19.03.08р. набрало законної сили.

Виходячи
з викладеного, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити.

Керуючись
ст.79 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі
поновити.

2. Розгляд справи
призначити на 03 вересня 2008 р. об 11г. 00хв.

Явка в судове
засідання представників сторін обовязкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08 р.

Справа № 22/33

За позовом Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу, с.Федорівка

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес", с.Варварівка

2.Федорівської сільської ради, с.Федорівка

про визнання недійсним договору оренди

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: не з"явився (повідомлений належним чином)

від відповідача: 1.Борисенко В.В. пос.№ 53

2.не з"явився (повідомлений належним чином)

Справа прийнята до розгляду відповідно до ухвали про зміну складу суду від 05.03.08 р. заступником голови господарського суду Пушко І.І.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача та другого відповідача в судове засідання не з"явилися.

Перший відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що позивач та відповідач Федорівська сільська рада, с.Федорівка явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, вимоги ухвали суду від 06.02.08 року не виконали.

Вказані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи по суті і є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, є необхідність у витребуванні нових доказів по справі.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.03.2008 р. на 9.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

25 вересня 2008 р. Справа № 13/110-08

Суддя господарського суду розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський маслосирзавод" (13400, вул. Лисенка, 10, м. Андрушівка Житомирської області, код 30873067)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вернигородське" (22125, с. Вернигородок, Козятинського району Вінницької області, код 0373542)

про стягнення 102461,88 грн.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Вінницької області від 24.09.08 р. , справа № 13/110-08 передана судді

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 13/110-08 до свого провадження .

2. Призначити справу до розгляду "01" жовтня 2008 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 23.07.08 р.

5. Копію даної ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові           пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2008

Справа № 21/23

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лубенському та Оржицькому районах, Володимирський майдан, 18/2, м.Лубни, Полтавська область,37500

до Закритого акціонерного товариства "Михнівський млин" , с.Михнівці, Лубенський район, Полтавська область,37570

про стягнення 219,55 грн.

Суддя: Штофель Т.В.

Представники:

від позивача: Тарговська В.І., дов. від 17.12.07р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів в сумі 219,55 грн.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Неявка відповідача перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 150,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.04.2008р. на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2. Явка представників сторін обов"язкова.

3. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя                                         Штофель Т.В.