overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.08

Справа №АС5/526-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області підприємство Сумської виправної колонії № 116, м. Суми

про стягнення 7913 грн. 49 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 22 вересня 2008 року об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 4 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

15.09.08 р.                     Справа № 5/45б

За заявою кредитора (заявника) Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до боржника Приватного підприємства „Європа СІ”, м. Маріуполь

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Представники:

Від кредитора Лукащук Т.М., за довіреністю

Від боржника не з’явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 19.05.2008р. за заявою Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Європа СІ”, м. Маріуполь, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 26.05.2008р. Приватне підприємство „Європа СІ”, м. Маріуполь, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора – Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м. Маріуполя.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс у судовому засіданні 15.09.2008р., заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив: боржник з 16.01.2007р. не надає до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкової звітності (довідка № 164/15-114-2 від 10.04.2008р. Жовтневої МДПІ м. Маріуполя про ненадання податкової звітності), підприємницьку діяльність не веде, у ході ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення земельних ресурсів, ВДВС.

Кредиторами по справі визнані: Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя на суму 850,00грн.

У зв’язку з відсутністю майнових активів, кредиторські вимоги у сумі 850,00грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Європа СІ”, м. Маріуполь.

Ліквідувати юридичну особу - Приватне підприємство „Європа СІ”, м. Маріуполь (87516, Донецька обл., м. Маріуполь, Жовтневий район, вул. Підгірна, 3; код ЄДР 21986086).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про банкрутство Приватного підприємства „Європа СІ”, м. Маріуполь.

Зобов’язати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6 :

господарському суду Донецької області - 1,

сторонам - 5 ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08

Справа №14/382-08.

за позовом:           товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт – Техно»,

м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Созіданіє», м. Суми

про зобов’зання вчинити певні дії

СУДДЯ В. М. МОЇСЕЄНКО

Представники сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача           Титаренко П. В., Давлашерідзе М. Р.

Суть спору: позивач просить суд визнати його кредитором відповідача та покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника позивача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 30.10.2008 р. до 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1.

2.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву.

3.          Ухвалу надіслати сторонам.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                    В. М. МОЇСЕЄНКО
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

10.07.08

м.
Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши
матеріали

за
позовом Прокурора Арбузинського району Миколаївської області в інтересах
держави в особі Арбузинської селищної ради Миколаївської області,

55300,
Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 18,

до
ТОВ “Торговий дім “Південь-Агро”,

55300,
Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Учительська, 38,

про
стягнення коштів у сумі 22981 грн. 50 коп., -

Встановив:

Позовна заява № 1344 від 26.06.2008р.
не відповідає вимогам п. 2 ст. 57 ГПК України, а саме: не подано доказів
надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, в
порядку встановленому ст. 56 ГПК України.

Відповідно
до згаданої статті прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих
документів у сторін не має.

З
огляду на вищенаведене, керуючись пунктом
6  статті 63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані
до неї документи без розгляду.

Суддя

Т.В.Гриньова
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

09.07.2008 р.
справа №  12/60пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Старовойтової  Г.Я. Волкова Р.В. , Запорощенка  М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Люміт" м.Маріуполь

на рішення господарського суду

Донецької області

від

18.06.2008р.

у справі

№12/60пн (суддя Склярук О.І.)

за позовом

ОСОБА_1 м. Маріуполь

до відповідачів

1.Товариства з обмеженою
відповідальністю "Люміт" м. Маріуполь; 2.Державного реєстратора
виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області

про

визнання недійсним рішення
загальних зборів від 30.07.2007 року, та визнання недійсним статуту Товариства
та його скасування

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.
Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на:
11.08.2008 о  10:00, судове
засідання відбудеться у приміщенні
корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157,
зал судового засідання № 8.

3. Зобов'язати позивача та
відповідача 2 вчинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.Я.
Старовойтова

Судді:          Р.В.
Волков

М.Д.
Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1-позивачу

2-
відповідачу

1- у справу

1-
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.02.2008р.

Справа №

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавахіммаш", вул. М.Бірюзова, 85,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36007

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічна комплектація табудівництво "Світлана", вул. Половка, 66-б, м. Полтава,36035

про стягнення 34281,00 грн.

ВСТАНОВИВ, що до позовної заяви не подано:

- доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Позивачем не подано кошторис до договору №ПР483/07 від 31.08.2007р. з зазначенням обсягу виконання робіт та їх вартістю, докази звернення до відповідача з вимогою усунути недоліки у виконаних роботах та докази відмови відповідача від даної пропозиції; не зазначено дій (бездіяльності) відповідача, причинного зв'язку між понесеними збитками та діями 9бездіяльністю) відповідача, вини останнього в понесених позивачем збитках.

- доказів оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що свідчить акт канцелярії суду від 27.02.2008р.

Керуючись п.п.3,10 ст. 63 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення держмита до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.

Суддя                                                                                 Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.09.08 р.                     Справа № 36/168

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко

при секретарі судового засідання І.О.Губенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРСТРОЙГІДРАВЛІКА” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Каменеобробний завод „ОМФАЛ” м.Шахтарськ

про: стягнення 389 423грн. 00коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Головко С.П. по дов.;

від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „УКРСТРОЙГІДРАВЛІКА” м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Каменеобробний завод „ОМФАЛ” м.Шахтарськ, про стягнення 389 423грн. 00коп.

Ухвалою від 13.08.08р. господарський суд порушив провадження по справі та призначив судове засідання на 02.09.07р. о 10:05год., зобов’язавши сторін надати додаткові документи а також забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих підстав, вимоги суду згідно ухвали не виконав, незважаючи на те, що про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №9727171.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77 ч.1 п.п.1, 2, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 16.09.08 року.

Зобов”язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позовних вимог; надати відвантажувальні документи на поставку обладнання згідно п.1.6 договору; письмово вказати період нарахування 3% річних; надати докази часткової оплати боргу відповідачем; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов”язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Попередити відповідача, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених на нього судом, буде стягнутий штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України), а також направлено повідомлення до органів внутрішніх справ в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України про притягнення до кримінальної відповідальності керівника підприємства за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2008 р.

№ 9/55

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Муравйов О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2008р.

у справі

господарського суду

№9/55

Львівської області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Унція"

до

управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради

про

продовження строку дії договору оренди не житлових приміщень

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2008р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 06.11.2008р. о 1215 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

О. Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.08

Справа №15/29-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Резниченко О.Ю., розглянувши  заяву Приватного підприємства “Тристан” №105
від 03.07.2008р. про заміну Приватного підприємства “Тристан”  правонаступником  - Приватним підприємством “Вотрум” по справі
№15/29-08 за позовом: за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Суми,
до відповідача Приватного підприємства “Тристан”, м. Охтирка, про стягнення 35
692 грн. 36 коп., визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до
розгляду.

Керуючись
ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.       Прийняти заяву до розгляду.

2.           Призначити розгляд заяви Приватного
підприємства “Тристан” №105 від 03.07.2008р. про заміну Приватного підприємства
“Тристан”  правонаступником  - Приватним підприємством “Вотрум” по справі
№15/29-08  на 28.07.2008р. на 10 год. 45
хв. в приміщенні господарського  суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко, 18/1, кім. 214,
зал судових засідань № 2.

3.     Зобов'язати позивача подати письмове
пояснення з огляду на заяву про заміну вибулої сторони правонаступником.

4.     Зобов'язати відповідача подати письмове
обґрунтування своєї позиції щодо поданої заяви.

5.      Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

6.     Зобов'язати сторони подати витребувані
судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2008 р.

№ 42/713-6/60

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Першикова Є.В. –головуючого,

Данилової Т.Б.,

Муравйова О.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Державного комітету України з державного матеріального резерву

на рішення

господарського суду м. Києва від 03.04.2008

у справі

№ 42/713-6/60

господарського суду

м. Києва

за позовом

Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до

Державного комітету України з державного матеріального резерву

про

стягнення 423000 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Державного комітету України з державного матеріального резерву достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 108, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву від 02.07.2008 № 2/3217 на рішення господарського суду м. Києва від 03.04.2008 у справі № 42/713-6/60 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 09.10.2008 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Є.Першиков

Судді                                                                                                    Т.Данилова

О.Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

28.08.08                                                                                 Справа № 6/120.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства “Луганська вугільна компанія”, м. Луганськ

до Державного підприємства “Первомайськвугілля”, м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 91 614 грн. 12 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Ахтямова Г.А. (довіреність № 01/Д від 01.07.08);

від відповідача –Груздо І.М. (дов. № 01/4-10-73 від 29.02.08);

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача грошові кошти в сумі 78 538 коп. 08 коп., 3% річних у сумі 981 грн. 18 коп. та інфляційні нарахування у сумі 12 094 грн. 86 коп.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 18.09.08 о 10 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача надати: докази наявності боргу в сумі 3 189 930 грн. 42 коп. на час укладення договору уступки; розрахунок ціни позову, з посиланням на первинні документи; докази наданих послуг за договором № 16 та докази оплати; докази повідомлення відповідача про зміну кредитора; пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості; за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі; надати належно завірену копію надіслання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Зобов‘язати відповідача надати: за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть