ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.10.08 р.                      Справа № 43/117

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промексім”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “РА “Золотий Грамофон”, м. Донецьк

про стягнення суми завданих збитків у розмірі 6000,00 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Башевій В.О.

Представники:

від позивача: Сідак-Жарова Н.О. за дов. №591 від 25.09.2008р.

від відповідача: представник не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю “Промексім”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “РА “Золотий Грамофон”, м. Донецьк про стягнення суми завданих збитків у розмірі 6000,00 грн.

Позивач у позовній заяві посилався на невиконання відповідачем умов договору №13 від 07.02.2006р., а саме: порушення відповідачем порядку надання рекламно – інформаційних послуг.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір №13 від 07.02.2006р.; рахунки №446/Ж від 31.03.2008р., №511/Ж від 10.04.2008р., № 550/Мл від16.04.2008р. та №631/Ж від 05.05.2008р.; банківськи виписки від 12.05.2008р., 09.04.2008р., 22.04.2008р.; платіжні доручення №149 від 12.05.2008р., №120 від 09.04.2008р., №150 від 12.05.2008р., №710 від 22.04.2008р.; правоустановчі документи.

Як встановлено судом, 07.02.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №13.           Згідно до умов договору відповідач за замовленням та за рахунок позивача надає послуги з рекламно – інформаційної кампанії (їй) позивача у ефірі радіо та телеканалів України, в об’ємах та на умовах, заявлених останнім та передбачених цим договором. (п.1.1. договору). При цьому п.2.1. встановлені наступні обов’язки відповідача: розмістити рекламно-інформаційну компанію позивача належним чином та в строки, обумовлені даним договором; представити на затвердження позивачу рекламно-інформаційні матеріали до початку проведення рекламно-інформаційної компанії; по закінченню проведення рекламно-інформаційної компанії представити позивачу акт прийому-передачі наданих послуг (п.п. 2.1.2., 2.1.5., 2.1.6. договору).

Позивач в свою чергу, зобов’язався оплатити роботу, згідно виставленого рахунку в термін, передбачений договором та підписати акт прийому-передачі наданих послуг по закінченню проведення рекламно-інформаційної компанії (п.п.2.2.2., 2.2.4. договору).

Відповідно до п.3.1. договору оплата робіт здійснюється позивачем на протязі 3 банківських днів з моменту отримання рахунку останнім.

Як зазначає позивач, він свої зобов’язання за договором виконав перерахував відповідачу передоплату у сумі 6 000, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №149 від 12.05.2008р., №120 від 09.04.2008р., №150 від 12.05.2008р., №710 від 22.04.2008р.

Проте, відповідач на затвердження позивачу рекламно – інформаційні матеріали не надав, рекламно – інформаційну кампанію не провів, тобто рекламно – інформаційні послуги обумовлені договором не надав.

Відтак, позивачем, внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором пред’явлено до стягнення суму завданих збитків у розмірі 6 000, 00 грн.

Під час вирішення спору, представник позивача за довіреністю №591 від 25.09.2008р. Сідак-Жарова Н.О. звернулась до суду із заявою б/н від 07.10.2008р., відповідно до якої просить суд припинити провадження по справі, в зв’язку з тим, що відповідач виконав свої зобов’язання відповідно до договору №13 від 07.02.2006р.

В підтвердження зазначеного представник надав належним чином засвідчені копії актів прийому-здачі виконаних робіт від 30.04.2008р., 31.05.2008р., 31.05.2008р., 30.04.2008р.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав клопотання №01/06-10/08 від 07.10.2008р. про відкладення розгляду справи, в зв’язку із зайнятістю представника у іншій судовій справі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те що, на момент розгляду справи предмет спору відсутній, провадження по справі підлягає припиненню, згідно з приписами п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №43/117 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промексім”, м. Донецьк, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “РА “Золотий Грамофон”, м. Донецьк про стягнення суми завданих збитків у розмірі 6 000, 00 грн.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу,

1 – відповідачу,

1 – у справу.381-86-46

.