overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" серпня 2008 р. Справа № 10/521/05

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали заяви,

за заявою: Державної акціонерної холдінгової компанії «Чорноморський суднобудівний завод», 54011, м.Миколаїв, вул. Індустріальна,

до стягувача: відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут «Центр», 54010, м. Миколаїв, Морехідна, 2а,

про: розстрочку виконання рішення суду по справі 10/521/06,-

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “07” жовтня 2008 року о 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, каб. 929.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.07.08                                                                                 Справа № 10/93

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1571405 грн. 83 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 04.08.2008р. о 12 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні; реєстри обсягів реалізації газу за відповідний період; документальне підтвердження діючих тарифів (відповідні постанови, тощо); при наявності докази часткової сплати боргу; за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи (виключно за заявлений у позові період), для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; належні докази виконання договірних обов’язків; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); свідоцтво про державну реєстрації, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, підписати акт звірення, який подати до суду у належній формі.

6. Витребувати у Державного реєстратора виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради - довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк - 3, Луганської області, код 00131050. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

17.06.08
Справа№ 26/171-А

Суддя    Деркач Ю.Б.

Розглянувши
матеріали за  позовом Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

до: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Львів

про: припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності

Визнав
представлені матеріали достатніми для відкриття провадження по справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження
в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 08.07.08   о      09:45

Судове засідання відбудеться в приміщення
господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб.  № 309 (3 поверх).

Зобов'язати
сторони:

Позивача -надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ на день
розгляду спору, докази наявності державної реєстрації відповідача станом на
день розгляду спору, виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та
відповідача; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу -надати суду документально та нормативно
обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, свідоцтво про державну
реєстрацію; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача;
явка повноважного представника в судове засідання.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).
У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або
засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені
належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" вересня 2008 р. Справа № 5/503-04

за заявою: ДПІ у Немирівському р-ні Вінницької області

Управління ПФУ у Немирівському р-ні Вінницької області

до: СТОВ "Ковалівка", с. Ковалівка Немирівського р-ну

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/503-04.

19.09.08 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 16.10.08 о 10:20, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Томашуку М.С.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 8 прим.:

1 - до справи

2 - МДПІ у Немирівському р-ні - 22800 м. Немирів вул. Шевченка, 14

3 - Немирівському районному центру зайнятості - 22800 м. Немирів вул. Леніна, 93

4- Вінницькій філії ДП "Утел" ВАТ "Укртелеком" - 21050 м. Вінниця вул. Коцюбинського, 28

5- Вінницькій філії НАК "Украгролізинг" - 21050 м. Вінниця вул. Соборна, 15а

6- Управління ПФУ у Немирівському р-ні - 22800 м. Немирів вул. Горького, 88

7 - боржнику

8 - арбітражному керуючому Томашуку М.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.09.08                                                                                           Справа № 1/168-10/51
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Якімець Г.Г.

Зварич О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області, м.Жовква

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.07.2008р.

за скаргою Закритого акціонерного товариства «Харчобуд», м.Львів на дії відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області при виконанні рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2007р.

у справі № 1/168-10/51

за позовом Закритого акціонерного товариства «Харчобуд», м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гофрон», смт.Малехів, Жовківський район, Львівська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ЛФ АКБ «Мрія», м.Львів

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ЛФ АБ «Банк регіонального розвитку» в особі Львівської філії АБ «БРР», м.Львів

про повернення безпідставно використовуваного майна,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області, м.Жовква до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.10.2008р. на 11 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                            Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                Якімець Г.Г.

Суддя                                                                                Зварич О.В.
29 травня 2008 року                                                                       м.
Колегія суддів Верховного Суду
суддів:
Потильчака О.І., Щотки С.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на постанову Вищого господарського суду
України від 19 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до товариства з
обмеженою відповідальністю “Семена Плюс” про стягнення сум,
в с т а н о в и л а:
Рішенням господарського суду Херсонської області від 10 вересня 2007 року
позов задоволено частково.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 20 листопада
2007 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від
19 березня 2008 року, рішення суду першої інстанції частково скасовано.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови з
мотивів її невідповідності нормам матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 19 березня 2008 року в справі
№2-661/04-2/266-07.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Колесник П.І.

судді:
Потильчак О.І.

Щотка
С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20.08.2008                                                   справа № 2/168

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув справу № 2/168 від 23.07.2008 року

за заявою кредитора - управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ, 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 96,

до боржника - фізичної особи - підприємця Жмурін Сергія В'ячеславовича, 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська 30, кв. 30,

про банкрутство відсутнього боржника

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від боржника - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.08.2008 року господарський суд відклав розгляд у справі № 2/168 про банкрутство відсутнього боржника фізичної особи - підприємця Жмурін Сергія В'ячеславовича. Зобов'язав кредитора та боржника надати документи необхідні для розгляду справи.

Кредитор виконав вимоги ухвали суду частково, боржник вимоги ухвали суду не виконав, витребувані докази (документи) не подав.

Ініціюючий кредитор надав згоду на призначення управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ ліквідатором відсутнього боржника.

В зв’язку з вищевказаним суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи вiдкласти на 01.10.2008 року о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 2-й поверх, каб. 204.

3. Зобов’язати сторони до засідання суду, не пізніше 29.09.2008року, подати:

кредитора: довідку ДПІ про залишок коштів на рахунках боржника; довідки інспекції державного технічного нагляду, реєстраційно–екзаменаційного відділу місцевого відділу ДАІ, бюро технічної інвентаризації про наявність (відсутність) майна у боржника.

боржника: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, що має відповідати п. 3 ст. 11 Закону; аудиторський висновок про фінансово - майновий стан; список дебіторів і кредиторів (найменування, адреса, сума боргу); довідку про наявність майна із зазначенням його вартості;

4. На підставі пункту 4 статті 65 Господарського процесуального кодексу України зобов’язати державного реєстратора виконкому Світловодської міської ради не пізніше 29.09.2008 року повідомити суду, чи здійснювалась державна реєстрація фізичної особи - підприємця Жмурін Сергія В'ячеславовича та його ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі.

5. Примірники цієї ухвали направити кредитору, боржнику (за адресами: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська 30, кв. 30; вул. Приморська буд.74, кв. 137) та виконкому Світловодської міської ради для державного реєстратора.

Суддя            Л.В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р. Справа № 13/59/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

без участі представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Агродім Відродження», 54001, м. Миколаїв, вул. В. Морська, 80,кв. 7-а,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ОльвіяЛатІнвест», 57240, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Партизанське, вул.. Миру, 1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Снігурівська районна державна адміністрація Миколаївської області, 57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 72,

про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки кадастровий номер :21:000:0008, -

УСТАНОВИВ:

Постановою Президії Вищого господарського суду України від 02.09.2008 р. заяву ТОВ «Агродім Відродження»про відвід головуючого у справі судді Коваля Ю.М. залишено без задоволення, справу повернуто до господарського суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального

кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 25.09.2008 р. о 13.30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

Суддя Ю.М. Коваль
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.08.08                                                                                           Справа № 1/372-19/48

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Г.І.Мельник

суддів: Д.Ф. Новосад

О.В. Михалюк

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Науково-дослідний інститут побутової радіоелектронної апаратури», м. Львів б/н і без дати

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.05.2008 року

у справі № 1/372-19/48

за позовом: ВАТ «Науково-дослідний інститут побутової радіоелектронної апаратури», м. Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут», м. Львів

третя особа-1: Міністерство промислової політики України, м. Київ

третя особа-2: Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів

про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.05.2008 року у справі № 1/372-19/48 позовну заяву залишено без розгляду. Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

Проте, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, тобто відповідачу.

За викладених обставин, колегія вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, однак скаржника слід зобов’язати подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги Дочірньому підприємству «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут».

Керуючись ст. ст. 86,98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Науково-дослідний інститут побутової радіоелектронної апаратури», м. Львів б/н і без дати до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на: 09. 09. 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Зобов’язати скаржника –ВАТ «Науково-дослідний інститут побутової радіоелектронної апаратури»представити колегії докази надсилання копії апеляційної скарги Дочірньому підприємству «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут»

3. Попередити скаржника про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

4. Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

5. Явка представників сторін та третіх осіб.

Головуючий суддя Г.І.Мельник

Суддя Д.Ф. Новосад

Суддя О.В. Михалюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

15.09.2008

Справа №2-18/7928-2008

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Біо-Тест-Лабораторія», м. Київ (вул. Ушинського, 25-А, м. Київ, Україна, 03151).

До відповідача – Приватного підприємства «Агротєм», м. Євпаторія (Чорноморське шосе, 28, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97420).

Про стягнення заборгованості, пені та 10% відсотків річних.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: – не з’явився.

Від відповідача: – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Біо-Тест-Лабораторія» (далі позивач) звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Приватного підприємства «Агротєм» (далі відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 6 005(шість тисяч п’ять гривень)83коп.; суму пені 837(вісімсот тридцять сім гривень)25коп.; 10% відсотків річних у сумі 436(чотириста тридцять шість гривень)75коп. та судові витрати, мотивуючи позовні вимоги тим, що за договором поставки від 29.05.2007р. за №130/05/07, укладеним між сторонами по справі, позивач обов’язки за вказаним договором перед відповідачем виконував належним чином на протязі 2007р., але відповідач за поставлений товар за 2007р. з позивачем не розрахувався.

Сторони двічі у судове засідання не заявились, повідомлені були судом про дату та час розгляду справи належним чином.

10.09.2008р. від позивача надійшло відповідно до ст.78 ГПК України клопотання про відмову позивача від позову з підстав сплати відповідачем по справі заборгованісті за позовом.

Суд приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження у справі відповідно з п.4 ст.80 ГПК України.

Судові витрати відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, ч.4 ст.78, п.4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

Ухвалу направити на адреси учасників судового процесу рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Осоченко І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.08

Справа №АС3/583-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Шалигінське”, смт. Шалигіне Глухівського району

про стягнення 310 грн. 72 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.2008 року о 11 год. 25 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.10.08 р.                     Справа № 43/31

Господарський суд Донецької області у складі судді Зубченко І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства “БВР-Ресурс”, м. Луганськ про виправлення помилки у наказі господарського суду Донецької області від 17.06.2008р.

за позовом: Приватного підприємства “БВР-Ресурс”, м. Луганськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповіадальністю “Коксохімбуд”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 11 500, 00 грн., пені у розмірі 514, 19 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 96, 41 грн., всього 12 110, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.06.2008р. позовні вимоги Приватного підприємства “БВР-Ресурс“, м. Луганськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Коксохімбуд”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості у розмірі 11 500, 00 грн., пені у розмірі 514, 19 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 96, 41 грн., задоволено у повному обсязі.

17.06.2008р. на виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ.

07.10.2008р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Приватного підприємства “БВР-Ресурс”, м. Луганськ за №361, у якій заявник просив суд включити до наказу №43/31 від 17.06.2008р. ідентифікаційний код боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Коксохімбуд”, м. Донецьк.

Відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом господарський суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 14.10.2008р. об 11 год. 40 хв., кім. № 321.

Зобов’язати сторін зявитись у судове засідання, надати довіреності на представників або інший документ, що підтверджує повноваження представників та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представників.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя

Вик. ПС Максимова В.В.

Надруковано 3 примірники:

1 – позивачу;

1 –відповідачу;

1 – до справи.

Тел. 381-86-46