ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.11.08 р.                     Справа № 24/176

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При помічнику судді                                                                       І.А.Харченко

за участю:

Представників сторін:

від позивача Тищенко Ю.С. – довір.

від відповідача не з’явився.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕРВІС – ПРО”, м. Донецьк

про стягнення 1061 грн. 92 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕРВІС – ПРО”, м. Донецьк про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 1024,36 грн. та пені в сумі 37,56 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір оренди № 2096/2005 від 30.08.2005 р.; акти приймання – передачі від 30.08.2005 р., 28.09.2007 р., лист на адресу відповідача № 06-03-688 від 28.01.2008 р., норми статей Цивільного кодексу України, Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Позивач надав письмові пояснення від 21.10.2008 р. та пояснив, що заборгованість в сумі 1024,36 грн. утворилась за період з травня 2007 р. по вересень 2007 р.

У судовому засіданні представник позивача повідомив, що заборгованість виникла за період з травня 2007 р. по 28 вересня 2007р., включно, що зафіксовано відповідним протоколом від 12.11.2008р.

На виконання ухвали суду Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області надало розгорнутий розрахунок пені згідно приписів ст. 232 Господарського кодексу України, відповідно до якого всього за період з 26.10.2007 р. по 25.04.2008 р. позивачем нарахована пеня в розмірі 18,73 грн.

Відповідач до судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином, в тому числі рекомендованою поштою з повідомленням.

Відповідно до повідомлення начальника Управління державної реєстрації Донецької міської ради № 5649 від 30.10.2008 р. та довідки Головного управління статистики у Донецькій області № 14/4-20/1982 від 30.10.2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “СЕРВІС – ПРО”, м. Донецьк значиться як юридична особа в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Справа слуханням неодноразово відкладалась, в тому числі, з метою надання відповідачу права на захист, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Донецькій області (далі – орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “СЕРВІС – ПРО” (далі – орендар) укладений договір оренди № 2096/2005 від 30.08.2005 р.

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне майно – нежитлове вбудоване приміщення, площею 34,8 кв.м., яке розташоване на четвертому поверсі будівлі палацу за адресою:83048, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 189, і знаходиться на балансі Донецького державного палацу молоді “Юність”.

Факт передачі позивачем орендарю орендованого майна підтверджується актом прийому – передачі від 30.08.2005 р.

Відповідно до п. 10.1. Договору, його укладено терміном на 360 днів, що діє з 30.08.2005 р. по 25.08.2006 р.

Згідно з п. 10.6. Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Частина 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” (далі Закону) встановлює, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно акту приймання – передачі від 28.09.2007р. майно повернуто балансоутримувачу.

Таким чином, сторони перебували в договірних відносинах на момент виникнення спірного боргу.

Відповідно до п. 3.1. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (червень 2005 р.) – 343,48 грн.

Пункти 3.2., 3.3. Договору передбачають, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується орендарем до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% і 50% відповідно, щомісяця не пізніше 25 числа.

Згідно ст. 10 Закону орендна плата є істотною умовою договору оренди державного майна, що також закріплене в розділі 3 Договору оренди (“Орендна плата”).

Частина 3 ст. 18 Закону визначає, що орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Строки внесення орендної плати визначаються у договорі, що закріплено ч. 3 ст. 19 Закону.

Частина 1 ст. 762 Цивільного кодексу України передбачає, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на стягненні боргу в розмірі 1024,36 грн. за період з травня 2007 р. по 28 вересня 2007р., включно.

Зазначена вимога позивачем доведена, не спростована відповідачем та підлягає задоволенню.

Також позивач просив стягнути 37,56 грн. пені за прострочення оплати орендної плати, на підставі п. 3.5. договору оренди.

Пункт п. 3.5. договору передбачає, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та орендодавцю у визначеному пунктом 3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

На вимогу суду Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, відповідно до приписів ст. 232 Господарського кодексу України, надало уточнений розгорнутий розрахунок пені за договором оренди, відповідно до якого за період з 26.10.2007 р. по 25.04.2008 р. позивачем нарахована пеня в розмірі 18,73 грн. за прострочку оплати у вересні 2007 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Разом з тим, як вбачається з умов договору оренди, а саме п. 3.3., орендна плата повинна перераховуватись орендарем щомісяця не пізніше 25 числа.

Таким чином, право позивача вважається порушеним з 26.09.2007 р.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивач має право на нарахування пені за період з 26.10.2007 р. по 26.03.2008 р.

Позивач просить стягнути пеню за період з 26.10.2007 р. по 25.04.2008 р. в розмірі 18,73 грн.

Оскільки судом встановлено, що пеня нарахована не у відповідності до вимог ст. 232 Господарського кодексу України, то ця сума перерахована, і за період з 26.10.2007р. по 26.03.2008 р. складає 15,28 грн., і саме вона підлягає стягненню.

В залишковій частині вимоги щодо стягнення пені слід відмовити у зв’язку із безпідставністю заявлення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно задоволеним вимогам.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 10, 17, 18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст. ст. 526, 527, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 216-218, 232 Господарського кодексу України, ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕРВІС – ПРО”, м. Донецьк про стягнення 1061,92 грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕРВІС – ПРО” (83056, м. Донецьк, вул. Павла Поповича, 33 Б; ідентифікаційний код 30998333) на користь Державного бюджету (р/р 0006, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22080200, УДК у Київському районі м. Донецька ГУДКУ у Донецькій області, ) заборгованість по орендній платі у розмірі 1024,36 гривень, пеню у сумі 15,28 гривень.

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в залишковій частині 3,45 гривень відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕРВІС – ПРО” (83056, м. Донецьк, вул. Павла Поповича, 33 Б; ідентифікаційний код 30998333) на користь державного бюджету України (рахунок: 0006, отримувач: УДК в Київському районі, банк отримувача: Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, МФО: 834016, ЗКПО: 34687001) 99,85 гривень державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕРВІС – ПРО” (83056, м. Донецьк, вул. Павла Поповича, 33 Б; ідентифікаційний код 30998333) на р/р 0004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: Державний у м. Донецьк Ворошиловський район, код бюджетної класифікації: 22050000 – плату за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в сумі 115,52 гривень.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Ломовцева Н.В.