ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 р.

№ 2/271-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Першикова Є.В.

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.

розглянув

касаційну скаргу

Приватного сільськогосподарського підприємства "Аграрій-П", с. Плисків Погребищенського району Вінницької області

на

постанову від 26.02.2008 р. Житомирського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2/271-07 господарського суду Вінницької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське",

м. Погребище Вінницької області

до

Приватного сільськогосподарського підприємства "Аграрій-П", с. Плисків Погребищенського району Вінницької області

про

стягнення 6 925, 24 грн. боргу

За участю представників сторін:

від позивача –не з’явилися

від відповідача –Кудельський А.А., за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 24.10.2007 року у справі № 2/271-07, залишеним без змін постановою від 26.02.2008 р. Житомирського апеляційного господарського суду, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське" (м. Погребище Вінницької області) до Приватного сільськогосподарського підприємства "Аграрій-П" (с.Плисків Погребищенського району Вінницької області) задоволено: стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Аграрій-П" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське" 6 025, 24 грн. боргу, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Приватне сільськогосподарське підприємствоа "Аграрій-П" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову від 26.02.2008 р. Житомирського апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Вінницької області від 24.10.2007 року у справі № 2/271-07 з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено попередніми судовими інстанціями, сторонами у відповідності до ст. 205 ЦК України, вчинено усний правочин, за яким на підставі довіреності № 914522 від 19.10.2004р. (а.с.13) позивач відпустив відповідачу за накладною № 43 від 21.10.2004р. (а.с.14) насіння соняшнику 1 т. на суму 1600,00 грн.; на підставі довіреності № 914510 від 13.08.2004р. (а.с.15) - за накладною № 19 від 30.08.2004р. (а.с.16) 33,510 т. пшениці на суму 13908,46 грн.; на підставі довіреності № 914509 від 13.08.2004р. (а.с.17) - за накладною № 20 від 30.08.2004р. (а.с.18) 240,2 т. пшениці на суму 120100, 96 грн., - за накладною № 37 від 30.09.2004р. (а.с.19) 97,99 т. пшениці на суму 48995,00грн.; на підставі довіреності № 233820 від 10.08.2004р. - за накладною № 27 від 10.08.2004р. (а.с.20) 2,850 т. ячменю на суму 1824,00 грн. Всього позивачем було відпущено відповідачу зерна на суму 186428, 42 грн.

15 січня 2007 року позивач направив відповідачу повідомлення за № 0-2/15с з проханням з’явитися в бухгалтерію товариства “Погребищенське” для підписання акту звіряння взаєморозрахунків, однак відповідач для проведення звіряння взаєморозрахунків не з’явився (а.с.9). У подальшому 30 січня 2007 року позивач направив відповідачу претензію № 181/1 щодо перерахування на його рахунок суми боргу (а.с.8), однак відповідач заявлену претензію залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України, переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п.1 ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України: зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Судами встановлено, що з аналітичного обліку розрахунків між ТОВ "Погребищенське" та ПСП"Аграрій-П" вбачається, що позивач відпустив відповідачу товар на суму 186428, 42 грн., разом з тим, в погашення цієї суми зарахував вартість отриманого товару у відповідача на суму 179503,18 грн., внаслідок чого утворилась різниця на користь позивача в розмірі 6 925, 24 грн. Відповідач (боржник), не задовольнив пред'явлену вимогу та претензію позивача, борг добровільно не сплатив.

Враховуючи наведене, судом правомірно задоволено вимоги позивача.

Доводи скаржника стосовно довіреностей від 13.08.2004р. за № 914509 та за № 914510, судами обґрунтовано відхилено, оскільки під час судового розгляду справи доведено обставини виникнення та наявності у відповідача боргу на суму 6 925 грн. 24 коп. Окремі невідповідності, які виникли при оформленні документів з вини відповідача, не спростовують факту отримання ним товаро-матеріальних цінностей .

Отже, оскаржувана постанова апеляційного суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.ст. 85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторін оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Аграрій-П" залишити без задоволення.

Постанову від 26.02.2008р. Житомирського апеляційного господарського суду у справі № 2/271-07 господарського суду Вінницької області залишити без змін.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська