overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.08.08 р.                     Справа № 28/18

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Синтез Трейд”, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Хлібсервіс”, м. Донецьк

Про стягнення 2351981 грн. 26 коп.

Представники:

Від позивача: Годованець Є.О.

Від відповідача: не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю „Синтез Трейд”, м. Дніпропетровськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Хлібсервіс”, м. Донецьк, про стягнення 2351981 грн.26 коп., у тому числі: суму основного боргу 2225065 грн. 00 коп., проценти за комерційний кредит 47419 грн. 42 коп., інфляційних нарахувань на заборгованість 67641 грн. 98 коп. та трьох відсотків річних від простроченої суми 11854 грн. 86 коп.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 08.09.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          документ підтверджуючий отримання рахунку відповідачем;

-          свідоцтво про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю „Синтез Трейд”, м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          відзив на позовну заяву;

-          докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

-          посвідчення на представника;

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу;

-          довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Курило Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.09.08 р.                     Справа № 7/131

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при помічнику судді В.Ю. Косицькій,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” м. Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Промзовнішсервіс” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення суми неустойки у розмірі 260 000 грн.

За участю представників:

від позивача: Батиль Г.М. - дов. № 10/6356-449 від 23.06.08р

від відповідача: Мозговий А.М. - дов. № 90 від 24.07.08р.

Відкрите акціонерне товариство „Дніпроенерго” м. Запоріжжя звернулося з позовом до господарського суду Донецької області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Промзовнішсервіс” м. Донецьк про стягнення суми неустойки у розмірі 260 000 грн.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог; вважає, що договір був укладений між стооронами з моменту підписання його сторонами, тобто до 17.12.2007р.; підтвердив той факт, що договір вступає в силу 18.12.2007р.

Відповідач позов заперечив; вважає, що договір є неукладеним, у зв’язку із набуття ним чинності 18.12.2007р., та тим фактом, що покупець (відповідач) відмовився від договору 17.12.2007р.

У судовому засіданні позивачу вручено копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 15.10.08 року.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: докази направлення на адресу ДП „Донецька залізниця” гарантійних листів.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

№ 1/96

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу           Відкритого акціонерного товариства

"Акціонерна компанія "Київводоканал"

на постанову           Київського апеляційного господарського

суду від 07.07.2008 року

у справі                                                  № 1/96

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Акціонерної енергопостачальної компанії

"Київенерго"

до                                                            Відкритого акціонерного товариства

"Акціонерна компанія "Київводоканал"

про                                                            визнання договору укладеним на умовах

позивача

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року у справі № 1/96.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 29.10.2008 року о 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.09.08 р.                     Справа № 2/142

За позовом: Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Горняк-2005” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у суму 4231,44 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Мироненко В.М. – за довір.

від відповідача: Сальнікова І.А. – за довір.

Позивач, Комунальне підприємство “Донецькміськводоканал” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Горняк – 2005” м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 4231,44 грн.

Від представників сторін надійшло клопотання, яким вони просять продовжити термін вирішення спору на один місяць.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи в зв’язку з клопотанням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 03.10.08.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.08.08                                                                                Справа № 19/150/07

суддя Даценко Л.І.

Кредитори: 1.Державна податкова інспекція у Веселівському районі, смт. Веселе Запорізької області

2.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Веселівському районі Запорізької області

3.Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

4.Запорізьке обласне відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Запоріжжя

Банкрут: Виробничо–сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Гея”, смт. Веселе Запорізької області (код ЄДРПОУ –13635875), 72241, смт. Веселе, вул. Калініна, 3

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника: розрахункові рахунки відсутні

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від кредиторів –2.Соболь С.С. дов.№39 від 17.01.2008.

4.Єфименко Д.В. дов.№08/1486 від 25.06.2008.

Ліквідатор –Рабушко В.С.

На розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт та ліквідаційний баланс Виробничо–сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Гея”, смт. Веселе Запорізької області, якого визнано банкрутом постановою суду від 11.09.2007.

Заслухавши пояснення представників кредиторів 2., 4. та ліквідатора, вивчивши подані документи, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, затвердити.

Банкрута - Виробничо–сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Гея”, смт. Веселе Запорізької області (код ЄДРПОУ –13635875) - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору Рабушко В.С., Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Державному реєстратору Веселівської районної адміністрації, ВДВС Веселівського РУЮ, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 26.08.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.08

№ 11/114

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/114 від 23.06.2008 року

кредитора – Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції, 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Чайковського, 7/55,

до боржника – Новоосотського селянського (фермерського) господарства, 27314, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Нова Осота, вул. Набережна, 23а,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 09.07.2008 року господарський суд визнав відсутнього боржника Новоосотське селянське (фермерське) господарство банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора Знам”янську ОДПІ, зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд вважає за необхідне витребувати від ліквідатора додаткові докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 23.09.2008 року на 11 год. 40 хв.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3. Зобов’язати ліквідатора, Знам”янську ОДПІ до засідання суду, не пізніше 22.09.2008 року, надати: документально підтверджені відомості наявності вимог ВДВС Олександрівського РУЮ в сумі 1986, 68 грн. до банкрута.

4. Зобов’язати кредиторів (Знам”янську ОДПІ, ВДВС Олександрівського РУЮ) до 22.09.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

5. Явка представників кредиторів та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

6. Примірники цієї ухвали направити Знам”янській ОДПІ, Олександрівському відділенню Знам"янської ОДПІ, ВДВС Олександрівського РУЮ та банкруту.

Суддя                                                    Коваленко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.01.08р.

Справа № 21/48-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "ЛІТАН-ІМПЕКС", м.Дніпропетровськ

до відповідача відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту", м.Дніпропетровськ

про визнання договору частково недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.01.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          договір №ДРЗЕТ/А-19 від 01.12.2006р. з додатками (оригінали)–для огляду;

-          оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

Відповідачу:

-          відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

-          договір №ДРЗЕТ/А-19 від 01.12.2006р. з додатками (оригінали)–для огляду;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"03" березня 2008 р.

Справа
№ 12/41/08

Миколаїв

За
позовом

ВАТ ЕК
“Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Чигрина,
94.

До
відповідача

Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 .

Про стягнення 1082 грн.
14 коп.

Суддя   Семенов А.К.

Представники
:

Від
позивача            Лита О.А., дов. №
023/07-997 від 28.12.07 року.

Від  відповідача       не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ : стягнення
1082 грн. 14 коп.

Розглянувши матеріали
справи,  господарський  суд -

встановив:

ВАТ
ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (позивач) звернулося до
господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 (відповідач) 1082 грн. 14 коп., в тому числі
заборгованості за спожиту електричну енергію, піні, річних та збитків від
інляції за договором № 44/2052 від 31.10.07 року.

Позивач листом № 10/8ю-227 від
03.03.08 року повідомив суд, що відповідач зплатив йому заборгованість, пеню,
річні, збитки від інфляції та судові витрати.

Господарський суд вважає, що за таких
обставин провадження у справі  підлягає
припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, тобто, за відсутністю
предмету спору.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.
44, 49, п. 1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд

У
Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі  припинити.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.09.08 р.                     Справа № 39/95

Позивач: Державне підприємство „Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь

про стягнення 749 367,60грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Ігнатова Н.О. - пров. юр.

відповідача:

Державне підприємство „Донецька залізниця” звернулося із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” про стягнення 749 367,60грн. збору за зберігання вантажу.

Позивачем у засіданні заявлене клопотання про продовження терміну розгляду справи на 1 місяць і відкладення слухання на 2 тижні.

Клопотання судом задоволене.

З метою примирення сторін і керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 11.11.08 ) .

Відкласти слухання справи на 30.09.08 р. об 10:40 год.

Сторонам у разі недосягнення згоди виконати винесені у справі ухвали у повному обсязі.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"15"
липня 2008 р.
Справа №  16/457/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області  (54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 50)

До
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про: припинення підприємницької
діяльності

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.           Призначити судове засідання на  28.07.2008 р. о 12 год. 05 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2008 р.

№ 20-30/314-07-8766

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Михайлюка М.В.,

Суддів

Ковтонюк Л.В.,

Кочерової Н.О.,

перевіривши касаційну скаргу

Державного професійно-технічного навчального закладу "Одеське вище професійне училище торгівлі та технології харчування"

на постанову

у справі

Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 р.

№ 20-30/314-07-8766 господарського суду Одеської області

за позовом

Малого госпрозрахункового будівельно-ремонтного підприємства "ПІОНЕР"

до

Державного професійно-технічного навчального закладу "Одеське вище професійне училище торгівлі та технології харчування"

Міністерства освіти і науки України

треті особи:

Одеська обласна державна адміністрація

Управління освіти і наукової діяльності Одеської обласної державної адміністрації

про

визнання права власності,

за зустрічним позовом

Державного професійно-технічного навчального закладу "Одеське вище професійне училище торгівлі та технології харчування"

до

Малого госпрозрахункового будівельно-ремонтного підприємства "ПІОНЕР"

про

знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Державний професійно-технічний навчальний заклад "Одеське вище професійне училище торгівлі та технології харчування" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 03.07.2008 р. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 р. у справі № 20-30/314-07-8766.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України.

За приписом ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Втім, до касаційної скарги не додано доказів надсилання копії касаційної скарги другому відповідачу у справі. Серед зазначених у додатках до касаційної скарги доказів направлення копії касаційної скарги сторонам у справі наявні лише квитанція на адресу позивача у справі.

Зважаючи на викладене, скарга підлягає поверненню для належного дооформлення. Скаржник не позбавлений права повторно подати касаційну скаргу після усунення допущених процесуальних недоліків в загальному порядку.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий, суддя

М.Михайлюк

Судді:

Л. Ковтонюк

Н. Кочерова