overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.08                                                                                 Справа № 15/152

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Відділу реклами Луганської міської ради, м. Луганськ

до Луганського міського комунального підприємства «Міські вісті», м. Луганськ

про стягнення 67 443 грн. 13 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.10.2008р. о 10 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.          Позивачу подати

- заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, в якому відобразити вартість послуг, борг, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків за кожним договором окремо, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- докази сплати державного мита згідно із заявленою до стягнення сумою

5.          Відповідачу: подати

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ, установчі документи (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному цією ухвалою з наданням необхідних документів;

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати свій контррозрахунок;

- оригінал договору від 15.06.2004р. № 135/3 та додаткові угоди до нього - для огляду в засіданні.

6. Зобов’язати Державного реєстратора у Виконавчому комітеті Луганської міської ради, – завчасно до початку судового засідання надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо Луганського міського комунального підприємства «Міські вісті» (м. Луганськ, пер. Наталієвський, 9, ідентифікаційний код 31594920), а у разі невнесення підприємства до вказаного реєстру надати письмові відомості щодо знаходження його в реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                   Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" серпня 2008 р.

Справа № 12/373/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали

за позовом:                    Приватне підприємство “Кондитер –Опт”, 54058, м.Миколаїв, вул.

Київська, 8-Б, кв. 96

відповідач:                    товариство з обмеженою відповідальністю “Вояс”, 54015, м.Микола-

їв, вул. Велика Морська, 21.

про:                               стягнення 54070 грн. 86 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 23.09.2008 р. о 16 год.30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати господарському суду обґрунтований (розгорнутий) розрахунок стягу-ваної суми.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на но-мер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2008

№

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі, м.Гадяч

до Малого колективного підприємства "Атлант", вул.Л.Українки, 12, м.Гадяч,

про визнання банкрутом

встановив:

Управлінням Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі, м.Гадяч подана заява про порушення справи про банкрутство Малого колективного підприємства "Атлант", м.Гадяч згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України (в редакції Закону № 2452-ГУ від 03.03.2005р.) місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

При цьому слід зазначити, що відповідно до п.п. 2,4 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців " саме в Єдиному державному реєстрі містяться відомості як про місцезнаходження юридичної особи, так і про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. В заяві та доданих документах відсутній витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відсутність юридичної особи (боржника) за її місцезнаходженням..

Заявник у своїй заяві не зазначив обставин та не надав доказів, які б давали підстави порушувати провадження у справі про банкрутство в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток на 8 аркушах.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"26" серпня 2008 р.                                                             Справа № 2/97

За позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород

ДО спільного підприємства „Аква-Білд”, м. Ужгород

ПРО стягнення суми 2122, 52 грн. збитків,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Стефанишин Ю.І. –представник за довіреністю № 07/04 від 08.01.2008р.

від відповідача –

СУТЬ СПОРУ:

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач вимог ухвали суду від 14.08.2008 року не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав. В засіданні суду просить про відкладення розгляду справи для надання йому можливості добровільного врегулювання спору.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання відповідачу можливості добровільного врегулювання спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "08" вересня 2008 р. о 11:30 в кабінеті № 501.

2. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи надати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, одночасно попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"02" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 14/72

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 14/72

за адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5”, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про зобов'язання не чинити перешкод та зобов'язання вчинити певні дії

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Надєєва О.О., довіреність № б/н від 08.04.2008 року;

від третьої особи - Борщенко В. М., довіреність № 4109/10/10-021 від 05.11.2007 року

при секретарі судового засідання - К.К. Царенко

Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді подано позовну заяву про зобов'язання відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" допустити до планової документальної перевірки строком 20 робочих днів посадових осіб Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області сумісно з працівниками Державної податкової інспекції у м. Кіровограді.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.09.2008 року зупинено провадження у справі № 14/72 до 02.10.2008 року з метою надання можливості сторонам подати до суду рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі № 8/100 в повному обсязі.

02 жовтня 2008 року провадження у справі поновлено. У судовому засіданні представник Державної податкової інспекції у м. Кіровограді участі не брав, причини неявки суду не повідомив. Заява про розгляд справи без участі повноважного представника позивача в матеріалах справи відсутня.

Відповідач вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованим, викладені в ньому обставини не відповідають фактичним обставинам.

Неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки є підставою для відкладення розгляду справи згідно пункту 1 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, з метою повного та об'єктивного розгляду та вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.1 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи на 09.10.2008 року о 17 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

3. Позивачу направити повістку про виклик до суду.

4. Примірники ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

О.М.Баранець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2008 р.

№ 5/58

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікарські рослини Карпат"

на ухвалу

та

ухвалу

Господарського суду Закарпатської області від 04.08.2008 року

Львівського апеляційного господарського суду від 27.08.2008 року

у справі

№ 5/58 Господарського суду Закарпатської області

за позовом

Виконавчого комітету Мукачівської міської ради

до

Комунального підприємства "Аптека № 121" Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація"

про

усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та витребування майна з чужого незаконного володіння

Встановив:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікарські рослини Карпат" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікарські рослини Карпат" у засіданні Вищого господарського суду на 14.10.08р. об 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

2.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий           О. В. Муравйов

Судді А.Г. Полянський

Г.М. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.09.08 р.                     Справа № 24/76

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача Акціонерного банку „Український бізнес банк”, м. Донецьк

про стягнення 97 грн. 85 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача

Від відповідача

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного банку „Український бізнес банк”, м. Донецьк про стягнення неустойки в розмірі 97 грн. 85 коп.

Ухвалою від 05.06.2008р. провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду справи № 33/90пд.

До суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копії рішення господарського суду Донецької області від 14.07.2008 року та копії ухвали господарського суду Донецької області від 30.07.2008 року по справі № 33/90пд.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, керуючись ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 24/76

Розгляд справи призначити на 07.10.08 о 09:50 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 314.

Позивачу - з’явитись до судового засідання.

Відповідачу - з’явитисьдо судового засідання

Явка представників сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06"
червня 2008 р.
Справа №          7/40

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріализа
адміністративним позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Олександрія

до
відповідача:    фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Олександрія

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись
ст. ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних
положень   Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справа
розглядатиметься судом у складі судді Балика В.М.

3.Адміністративну
справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні  на
09.07.08 о 11:30 год.

4.Засідання
провестиу приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, каб. №  205.

5.Зобов'язати
до дня проведення судового засідання надати:

Позивача:
довідку про взяття на обік відповідача, як платника податків.

Відповідача:
письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених
позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази
надання податкових декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством,
з відміткою про отримання Олександрійською ОДПІ.

6.Надіслати
відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

7.Примірники
ухвали надіслати сторонам у справі.

8.Надіслати
сторонам повістки про виклик у судове засідання та інформацію про їх
процесуальні права та обов'язки.

Суддя                            В.М. Балик
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17"
липня 2008 р.

Справа
№  13/72/08

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Бєловій А.І.,

з
участю представника позивача -Марченко О.О., дов. №2222/9/10-011 від 03.04.2008
р., (відповідач в судове засідання не з'явився),

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

Державної
податкової інспекції (ДПІ) у Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(надалі -підприємець ОСОБА_1.), АДРЕСА_1 ,

про
стягнення боргу з єдиного податку, -

УСТАНОВИВ:

ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва пред'явлено позов про стягнення з підприємця
ОСОБА_1. боргу по сплаті єдиного податку
в сумі 257 грн. 68 коп.

Враховуючи,
що суд провів всі необхідні заходи,
передбачені ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, а саме витребувані необхідні для розгляду
справи письмові докази,  вирішено питання
про залучення третіх осіб до справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче
провадження та призначити справу до судового розгляду.

Проте,
суд вважає за необхідне для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи
витребувати додаткові документи.

Керуючись  п.4 ч.1 ст.121, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити
підготовче провадження.

Розгляд
справи призначити на 07.08.2008 р. о 16:10 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх, 9, к. 912.

Зобов'язати
позивача надати розрахунок недоїмки за весь 2008 рік (виписку з особового
рахунку), виконати вимоги ухвали суду від 19.06.2008 р. в частині надання
доказів здійснення відповідачем підприємницької діяльності за спірний період.

Суддя

Ю.М.
Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" серпня 2008 р. Справа № 17/550/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Перший хлібзавод», м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 2-А, кв. 11,

Про: припинення юридичної особи,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача у державному реєстрі із зазначенням юридичної адреси станом на 14.08.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на „15” жовтня 2008 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" жовтня 2008 р.

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6.

До відповідача:

Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 69-а.

Про:

Скасування постанови ВП № 9134871.

В С Т А Н О В И В :

Вознесенська ОДПІ звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про скасування постанови ВП № 9134871 Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року ( 1798-12 ), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Підвідомчість справ господарським судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V 483-16 від 15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що передбачені цією статтею, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства господарським судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статтей 185, 186 КАС України.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.08 р.

Справа № 11/70.

Суддя Штофель Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокуратури Лохвицького району Полтавської області, м.Лохвиця в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі, м.Лохвиця

до Закритого акціонерного товариства "Еко-Енергія", м.Червонозаводське

про стягнення 10635,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання н 20.03.08 р.на 10.00 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Відповідачу - обгрунтований відзив на позов, провести звірку розрахунків з позивачем, акт надати суду; довідку про включення до ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Штофель Т.В.