ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2008
р.
Справа № 47/367-08

вх.
№ 7840/5-47

Суддя
господарського суду

при секретарі
судового засідання

за участю
представників сторін:

позивача -
ОСОБА_1 .- адвокат;  відповідача -
Сосонний О.О за довіреністю від 28.10.2008р., Солод Р.Р. за довіреністю від
28.10.2008р.

розглянувши
справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , м. Харків

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Наша Марка", м. Харків

про
стягнення 480258,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача основної
заборгованості у розмірі 300000,00грн., інфляційних у розмірі 5827,35грн., 3%
річних у розмірі 2726,42грн., пені у розмірі 21704,64грн., які виникли
внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі
договору оренди нерухомого майна №010108 від 01.01.2008р., неустойки у розмірі
150000,00грн. зобов"язати відповідача повернути позивачу нежитлові приміщення
1-го поверху, які на поверховому плані позначені під номерами 1-18, 1-19, 1-20,
1-21, 1-47, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 загальною площею 2919,34кв.м.
Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді
сплаченого держмита у розмірі 4802,58грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та  вжити заходи щодо забезпечення позову.

Позивач у
позовній заяві заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення
арешту на грошові кошти, що належать відповідачу у розмірі позовних вимог. Суд
розглянувши дане клопотання відмовляє позивачу у задоволенні його  оскільки: позивач не надав обгрунтованого
підтвердження того, що  невжиття таких
заходів  може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення господарського суду.

Представник
відповідача надав через канцелярію господарського суду 10.11.2008р. клопотання
в якому він просить суд проводити фіксацію судового процесу за допомогою
технічних засобів. Дане клопотання було прийняте та задоволено судом.

Позивач надав
суду клопотання в якому відповідно до ст. 66, 67 ГПК України просить суд вжити
заходи щодо забезпечення позову, а саме зобов"язати відповідача
невідкладно передати позивачу нежитлові приміщення, які зазначені у клопотанні.

Суд розглянувши
дане клопотання вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки ст.
67 ГПК України передбачений вичерпний перелік заходів забезпечення позову, а
вимоги відповідача викладені в заяві не відповідають переліку заходів
забезпечення позову викладених в ст. 67 ГПК України.

Представник
відповідача надав через канцелярію господарського суду 10.11.2008р. заяви в про
вжиття запобіжних заходів відповідно до ст. 43-1 ГПК України.

Статтею. 43.-1
Господарського процесуального кодексу України передбачені підстави вжиття
запобіжних заходів, а саме особа, яка має підстави побоюватись,  що подача потрібних для неї доказів  стане
згодом  неможливою  або
утрудненою,  а  також підстави  вважати,
що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право
звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до
подання позову.

Згідно  43-2 Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що запобіжні заходи включають витребування доказів, огляд
приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням права, накладення
арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і
знаходяться в неї або інших осіб.

Суд розглянувши
дані заяви відмовляє у їх задоволенні, з тих підстав, що заяву про вжиття  запобіжних заходів можливо подати до суду до
подачі позову, відповідно до ст.43-1 Господарського процесуального кодексу
України

Відповідач
надав через канцелярію господарського суду 10.11.2008р. клопотання про
ознайомлення з матеріалами справи з застосуванням технічних засобів, яке було
прийняте та задоволено судом, а саме у судовому засіданні представнику
відповідача, було надано можливість ознайомитись з матеріалами справи та зняти
з них копії.

Розглянувши
матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін господарським
судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір
оренди нерухомого майна № 010108 від 01.01.2008р.

Відповідно до
умов даного договору, позивач зобов"язався передати відповідачу в строкове
платне користування нежитлові приміщення 1-го поверху, які на поверховому плані
позначені під номерами 1-18, 1-19, 1-20, 1-21, 1-47 та розташовані за адресою:
АДРЕСА_1загальною площею 2919,34кв.м., а відповідач у свою чергу
зобов"язався їх прийняти.

Відповідно до
п.3.2. вищезазначеного договору розмір орендної плати становить у розмірі
9925,76грн. за один календарний місяць.

Додатковою
угодою №1 від 30.04.2008р. до договору оренди нерухомого майна №010108 від
01.01.2008р. сторони змінили розмір орендної плати і встановили її в розмірі
75000,00грн. за календарний місяць, яка набула чинності з 01.05.2008р.

Пунктом 3.3.
вищезазначеного договору передбачено, що орендар, зобов"язався здійснювати
орендну плату щомісячно, не пізніше останнього дня місяця, за який сплачується
орендна плата.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивач свої зобов"язання по договору виконав своєчасно
та належним чином, а саме передав відповідачу в оренду майно, що
підтверджується актом приймання-передачі в оренду нерухомого майна,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 01 січня 2008р.

Вартість послуг
оренди за період з 01.01.2008р. по 31.08.2008р. становить у розмірі
339703,04грн., а за користування майном відповідач сплатив суму у розмірі
39703,04грн.

Відповідно до
ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання
виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу  України.

Таким чином
станом на 24.10.2008р. заборгованість відповідача перед позивачем
становить  300000,00грн.

Відповідно до
ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з
матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких
обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого
законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими
задоволенню в сумі основної заборгованості у розмірі 300000,00 грн.

Правові
наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу
України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата
неустойки.

Пунктом 9.2.
договору оренди № 010108 від 01.01.2008р. за несвоєчасне виконання грошових
зобов"язань була встановлена відповідальність у вигляді пені у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Враховуючи
вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені не може
перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що
відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін,
встановлений договором  позовні вимоги в
частині стягнення пені в сумі 21704,64грн. відповідають вимогам договору та
діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Відповідно до
ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання
грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на
вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення інфляційних у
розмірі 5827,35грн. та 3% річних, що становить суму у розмірі 2726,42грн.
підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у
зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до
ст.782 Цивільного кодексу України: наймодавець
має  право  відмовитися
від договору найму і вимагати
повернення  речі,  якщо
наймач  не  вносить
плату   за користування річчю
протягом трьох місяців підряд. У  разі  відмови
наймодавця  від договору найму
договір є розірваним з моменту одержання
наймачем  повідомлення  наймодавця про відмову від договору.

Відповідно до
ст.785 Цивільного кодексу України: у
разі  припинення  договору
найму  наймач  зобов'язаний негайно  повернути
наймодавцеві  річ  у стані,
в якому вона була одержана,  з
урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в
договорі.  Якщо  наймач
не  виконує  обов'язку щодо повернення речі, наймодавець
має право вимагати  від  наймача
сплати  неустойки  у розмірі подвійної плати за користування
річчю за час прострочення.

Враховуючи те,
що відповідач був зобов"язаний повернути майно 01.09.2008р. і не виконав
цього зобов"язання, вимоги позивача про стягнення неустойки за вересень
2008р. у сумі 150000,00грн., та про зобов'язання товариство з обмеженою
відповідальністю «НАША МАРКА» (3, Адреса: Україна, м.
Харків, вул. Котлова, 123, п/р 74, в ХФ АБ «Таврика», МФО 351953)
повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
Адреса: АДРЕСА_2) нежитлові приміщення 1 (першого) поверху, які на поверховому
плані позначені під номерами 1-18, 1-19, 1-20, 1-21, 1-47 та розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 2919,34 кв. м., обгрунтовані та підлягають
задоволенню.

Відповідно до
статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у
розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито”, що становить 4802,58грн. та згідно зі статтею 44 Господарського
процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від
29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого
спір доведено до суду.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, ч.2 ст. 625, 611 Цивільного
кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне
мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями
1, 12, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити
клопотання відповідача щодо проведення фіксації судового процесу технічними
засобами.

2. Задовольнити
клопотання відповідача щодо ознайомлення з матеріалами справи та зняття з них
копій.

3. Відмовити
позивачу в задоволенні клопотань про забезпечення позову.

4. Відмовити
відповідачу у задоволенні заяв про вжиття запобіжних заходів.

5. Позов
задовольнити повністю.

6.Стягнути
з  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Наша Марка" (61020, м. Харків, вул. Котлова, буд.
123, р/р74 в ХФ АБ "Таврика", МФО 351953, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) основної заборгованості у розмірі
300000,00грн., інфляційних у розмірі 5827,35грн., 3% річних у розмірі
2726,42грн., пені у розмірі 21704,64грн., неустойки за користування майном у
сумі 150000,00грн., держмита у розмірі 4802,58грн., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

Видати наказ
після набрання рішенням законної сили.

7. Зобов'язати
Товариство з обмеженою відповідальністю «НАША МАРКА» (3,
Адреса: Україна, м. Харків, вул. Котлова, 123, п/р 74, в ХФ АБ
«Таврика», МФО 351953) повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, Адреса: АДРЕСА_2) нежитлові приміщення 1
(першого) поверху, які на поверховому плані позначені під номерами 1-18, 1-19,
1-20, 1-21, 1-47 та розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 2919,34
кв. м.

Видати наказ
після набрання рішенням законної сили.

Рішення
підписано 10.11.2008р.

Суддя