ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.10.08
р.
Справа № 2/207

Суддя
господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при
секретарі судового засідання Трубачевій А.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за
позовом: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”                   м. Донецьк в особі
виробничої одиниці “Єнакієветепломережа” м. Єнакієве

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1                     м. Єнакіїве

про
стягнення заборгованості в сумі  8551,57
грн.

За
участю

представників
сторін:

від
позивача:       Панасик Н.П. - за довір.

від
відповідача:  не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач,
Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі
виробничої одиниці “Єнакіїветепломережа” м. Єнакіїве, звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Єнакієве про стягнення заборгованості в розмірі 8551,57грн. з яких
5283,19 грн. - сума основного боргу, 2510,47 грн. - інфляційна складова, 385,71
грн. - 3% річних, 372,20 грн. - пені.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем
умов договору № 372 від 15.10.2007р. про постачання теплової енергії, рахунки,
акти на включення та відключення опалення.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, відзиву по заявленим вимогам не надав, про час
та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення на
його адресу рекомендованих листів з повідомленням про вручення поштового
відпилення.

З
урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов'язку щодо
повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим
розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України,
за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання
відзиву на позов є правом відповідача.

Розглянувши
матеріали справи вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши
надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

15.10.2007р.
між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1(Споживач) та Виробничою одиницею
“Єнакіїветепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго” (Енергопостачальна
організація), був укладений договір № 372 про постачання теплової енергії.

За
цим договором Енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати
Споживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов'язується
оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в
терміни, передбачені договором.

Відповідно
до п. 4.1. договору розрахунок за теплову енергію, яка відпускається
споживачеві, проводиться щомісячно до 20-го числа поточного місяця шляхом
попередньої оплати у розмірі 60% від суми рахунку за попередній місяць.
Остаточний розрахунок повинен здійснюватися в період 3-х банківських днів після
вручення рахунку Споживачеві.

Пунктом
4.2. договору визначено, що сума оплати змінюється в залежності від зміни
тарифів, що можуть мінятися в результаті підвищення цін на газ, воду,
електроенергію.

Згідно
до п. 4.3., 4.4. договору облік теплової енергії, що відпускається,
здійснюється по приладам обліку, що встановлені на тепловому введені Споживача.
При виході з ладу приладів обліку, за допомогою яких визначається кількість
теплової енергії і маса (обсяг) теплоносія, ведення обліку теплової енергії
здійснюється на підставі показу цих приладів, які знято за попередні перед
виходом з ладу 3-х діб з корегуванням по фактичній температурі зовнішнього
повітря на період перерахунку.

Пунктом
5.3. договору встановлено, що споживач несе матеріальну відповідальність перед
Постачальником у випадку несплати пред'явлених у банк рахунків через 10 днів по
який би то не було причині, у тому числі через відсутність засобів на поточний
рахунок Споживача, на суму рахунку за теплову енергію нараховується пеня в
розмірі 1% у добу по день фактичної сплати рахунків, але не може перевищувати
100% від загальної суми боргу (не більше подвійної облікової ставки НБУ).

В
підтвердження виконання умов договору позивачем до матеріалів справи надані акт
про включення опалення від 17.10.2007р., від 16.10.2006р. та акт на відключення
опалення від 12.04.2008р. та від 15.04.2007р.,
які підписані з обох сторін.

За
надані послуги з постачання теплової енергії позивачем були виставлені рахунки,
які додані до матеріалів справи від 18.04.2008р. на суму 336,91грн., від
19.03.2008р. на суму 918,84грн., від 18.02.2008р. на суму 669,24грн., від
17.01.2008р. на суму 669,24грн., від 18.12.2007р. на суму 669,24грн., від
16.11.2007р. на суму 669,24грн., від 24.10.2007р. на суму 323,82грн., від
19.04.2007р. на суму 276,90грн., від 15.03.2007р. на суму 553,80грн., від
20.02.2007р. на суму 553,80грн., від 18.01.2007р. на суму 553,80грн., від
18.12.2006р. на суму 553,80грн., від 22.11.2006р. на суму 553,80грн., від
23.10.2006р. на суму 285,83грн., а всього на загальну суму 7588,26 грн.

Факт
вручення рахунків відповідачу підтверджується відмітками про отримання на
рахунках.

Відповідач
умови договору виконав частково за отримані послуги розрахувався в сумі    2305,07грн., з огляду на вказане за
відповідачем рахується заборгованість в розмірі 5283,19грн., що підтверджується
двостороннім актом звірки взаємних розрахунків від 01.05.2008р., який
підписаний з обох сторін.

Відповідач
доказів погашення суми боргу в розмірі
5283,19 грн. суду не представив, вимоги не спростував.

Згідно
вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов'язання  і одностороння зміна умов договору не
допускаються.

Зобов`язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться (ст.526 ЦК України),

Зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Аналогічні
положення щодо виконання зобов'язань містить Господарський кодекс України.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та
інші  учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається
одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених
законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що
зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним
чином.

Також
позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 372,20грн. за період з
29.10.2007р. по 31.08.2008р. на підставі п. 5.3. договору.

Перевіривши
розрахунок пені судом вважає їх арифметично вірним, а вимоги такими, що
підлягають задоволенню.

Крім
того позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 385,71 грн. за
період з 11.11.2006р. по 10.08.2008р. та індекс інфляції в розмірі 2510,47 грн.
за період з 11.11.2006р. по 10.08.2008р. на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно
до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від  простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши
розрахунок 3% річних суд вважає його арифметично вірним, а вимоги, щодо
стягнення 2510,47грн. інфляційних збитків та 385,71грн. 3% річних такими, що
підлягають задоволенню

З
огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, порушення
відповідачем зобов'язань за договорами, суд вважає вимоги позивача
обґрунтованими, доведеними належним чином та такими що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Судові
витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського
процесуального кодексу України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34,
43, 44, 49, 75, 78, ст. ст. 82 -85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов
Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі
виробничої одиниці “Єнакієветепломережа” м. Єнакіїве до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Єнакієве про стягнення заборгованості в розмірі
8551,57грн. задовольнити повністю.

Стягнути
з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь
Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі
виробничої одиниці “Єнакієветепломережа” (86405, м. Єнакієве, пр. Гірників, 33,
р/р 6263 в ПІБ м. Єнакієве, МФО 334215, ЗКПО 05540925) суму боргу в
розмірі 5283,19 грн., індекс інфляції в розмірі 2510,47 грн., 3% річних в
розмірі 385,71 грн., пеню в розмірі 372,20 грн., судові витрати: державне мито
у розмірі 102 грн., та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття

Рішення може бути оскаржене через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня
набрання рішенням законної сили.

Видати
наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                            Мартюхіна
Н.О.