ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"15" вересня 2008 р.

Справа № 3/196

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/196

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Завод Сегмент";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство";

про стягнення 1 161 грн. 97 коп.

Представники:

позивача - Чеботарь О.М., довіреність № б/н від 27.09.07;

відповідача - не з'явився.

Відкрите акціонерне товариство (ВАТ) "Завод "Сегмент" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Водне господарство" 1 117 грн. 86 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за лютий-червень 2008 р. за невиконання належним чином станом на 23.07.08 зобов'язань по оплаті за використання мережі, отримані послуги, в тому числі послуги за перетікання реактивної електроенергії по договору № 380 від 24.01.07, 5 грн. 47 коп. - 3 проценти річних з простроченої суми, 38 грн. 64 коп. пені за період з 17.03.08 по 23.07.08, всього - 1 161 грн. 97 коп., судові витрати.

15.09.08 ВАТ "Завод Сегмент" в особі представника подано заяву про зменшення розміру позовних вимог. Заявник просить стягнути з відповідача 1 117 грн. 53 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та річних, 38 грн. 64 коп. пені, судові витрати. Зменшення розміру позовних вимог обґрунтоване тим, що позивачем при розрахунку інфляційних збитків було допущено помилку, у зв'язку з чим було зроблено перерахунок в результаті чого сума інфляційних збитків зменшилася на 5 грн. 80 коп.

Право позивача на зменшення розміру позовних вимог передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач без повідомлення і доведення наявності поважних причин не виконав вимог ухвал від 30.07.08, від 18.08.08 та від 01.09.08 і не надав відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу, довідку органу статистики, що містить дані, за якими ТОВ "Водне господарство" внесене до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; представник такої сторони у засідання не з'явився.

15.09.08 до господарського суду надійшло клопотання, підписане представником ТОВ "Водне господарство" В.В. Івановим, про розгляд справи без його участі..

Господарський суд належним чином повідомив ТОВ "Водне господарство" про дату, час і місце розгляду справи. Право на змагальність, передбаченим ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України таке господарське товариство не скористалося з власної ініціативи.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами з урахуванням відсутності заперечень на позов.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснення представника позивача господарський суд встановив наступне.

24.01.07 ВАТ "Завод Сегмент" та ТОВ "Водне господарство" уклали договір про спільне використання технологічних мереж основного споживання № 380, згідно умов якого ВАТ "Завод "Сегмент" (Основний споживач) зобов'язався забезпечити передачу електричної енергії, а ТОВ "Водне господарство" (Субспоживач) зобов'язалося своєчасно сплачувати за використання мережі, отримані послуги, в тому числі за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії.

У відповідності до п. 10.4 договору він укладався на термін до 31.12.07, набрав чинності з дня його підписання та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення цього терміну не буде заявлено однією із сторін про відмову від договору або його перегляд. Жодна із сторін не заявила про відмову від договору, він продовжений на наступний календарний рік і діє до 31.12.08.

Згідно п. 4.1 договору, розрахунок плати за використання електричних мереж Основного споживача здійснюється Субспоживачем на підставі рахунку, одержаного від Основного споживача. Тривалість періоду для оплати отриманого рахунку становить 3 дні.

Станом на 23.07.08 ТОВ "Водне господарство" заборгувало позивачу згідно розрахунку заборгованості за договором № 380 про спільне використання технологічних мереж основного споживача 1 093 грн. 82 коп. ( т. ч. за лютий 2008 р. - 211 грн. 35 коп., за березень 2008 р. - 215 грн. 87 коп., за квітень 2008 р. - 174 грн. 86 коп., за травень 2008 р. - 156 грн. 56 коп., червень 2008 р. - 335 грн. 18 коп.).

Факт заборгованості підтверджується рахунками № 37 від 29.02.08 на суму 201 грн. 23 коп., № 38 від 29.02.08 - 10 грн. 12 коп., № 61 від 31.03.08 - 203 грн. 57 коп., № 62 від 31.03.08 - 12 грн. 30 коп., № 84 від 30.04.08 - 10 грн. 30 коп., № 85 від 30.04.08 - 164 грн. 56 коп., № 135 від 30.05.08 - 145 грн. 44 коп., № 136 від 30.05.08 - 11 грн. 12 коп., № 219 від 27.06.08 - 313 грн. 26 коп., № 220 від 27.06.08 - 21 грн. 92 коп., а всього на суму 1 093 грн. 82 коп.

За ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 1 ст. 546, п. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пенею, штрафом) - грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 8.2.1 договору за внесення платежів, передбачених пунктом 4.1 цього договору (здійснення субспоживачем оплати за використання електричних мереж Основного споживача) з порушенням термінів, визначених "Порядком розрахунків", Субспоживач сплачує Основному споживачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Згідно розрахунку позивача, не оспореного відповідачем, заборгованість відповідача становить 1 093 грн. 82 коп. боргу, а з урахуванням встановленого індексу інфляції за березень-червень 2008 р. включно, - 1 112 грн. 06 коп., 3 проценти річних - 5 грн. 47 коп. (нарахованих на суму 211 грн. 35 коп. за період з 17.03.08 по 23.07.08, на суму 215 грн. 87 коп. - з 20.04.08 по 23.07.08, на суму 174 грн. 86 коп. - з 25.05.08 по 23.07.08, на суму 156 грн. 56 коп. з 23.06.08 по 23.07.08, на суму 335 грн. 18 коп. - з 13.07.08 по 23.07.08), пеня - 38 грн. 64 коп. (за розрахунком, в якому суми та періоди прострочення співпадають із розрахунком суми річних), всього - 1 156 грн. 17 коп.

Господарський суд визнав позов поданим обґрунтовано і задовольняє його у пред'явленій сумі.

Судові витрати позивача підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у сумі 102 грн. державного мита, та 118 грн. на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено у межах такого терміну до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Озерна Балка, 3-А, і.к. 33142604) на користь відкритого акціонерного товариства "Завод Сегмент" (адреса: 25011, м. Кіровоград, вул. Родімцева, 83, і. к. 14308799) 1 112 грн. 06 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 5 грн. 47 коп. річних, 38 грн. 64 коп. пені, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Засвідчені належним чином примірники рішення направити сторонам.

Суддя Н.В. Болгар

17.09.08