ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.07.08                                                                                 Справа № 9/132

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада", м. Сімферополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АналітікСофт", м. Северодонецьк Луганської області

про стягнення 15494,55 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та

в с т а н о в и в:

В позовній заяві заявлено вимогу з метою забезпечення позовних вимог накласти арешт на майно або грошові кошти, що належать ТОВ "АналітікСофт" до повного погашення їм своєї заборгованості, згідно прийнятого рішення та наказу суду.

На спірні процесуальні правовідносини, які склалися навколо вжиття заходів до забезпечення позову, поширюється дія ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-які стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 12.08.08. о 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334 (суддя Ворожцов А.Г.) .

4.Зобов’язати позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; доказ звернення до відповідача з вимогою про повернення майна.

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Северодонеського міськвиконкому –надати відомості щодо реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "АналітікСофт", м. Северодонецьк Луганської області, пр-т Радянський, 71/201, і.к. 21764931 знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

7. У задоволенні вимоги позивача щодо накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать ТОВ "АналітікСофт" до повного погашення їм своєї заборгованості, згідно прийнятого рішення та наказу суду відмовити у зв’язку з відсутністю обґрунтування та доказів того, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до 1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С.А. Кулешова