overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.
Справа №  13/228/08

м. Миколаїв

За позовом:
Вознесенської об'єднаної Державної податкової інспекції, 56500, м. Вознесенськ,
пр. Братів Іпатових, 6

до відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення боргу з єдиного податку в сумі 140,00 грн.

На підставі розпорядження голови
господарського суду Миколаївської області від 21.08.2008р. справу № 13/228/08
передано для подальшого розгляду судді Семенчук Н.О.

Керуючись ст.ст. 26, 110, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 13/228/08 до
свого провадження.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2008

Справа № 16/177

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тимощенко О.М., судді Босий В.П., Ореховська О.О.,

розглянувши заяву позивачів про виправлення описки в ухвалі від 20.06.2008р. по справі №16/177

ВСТАНОВИЛА:

20.06.08р. Господарським судом Полтавської області була винесена ухвала про порушення провадження у справі та забезпечення позову, проте при друкуванні тексту ухвали була допущена описка та не були вказані адреси відповідачів (Макухи Ігоря Володимировича та ЗАТ "Індустріальна молочна компанія").

Дана описка не зачіпає суті ухвали, не змінює її змісту, тому може бути виправлена в порядку ст.89 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі від 20.06.08р. по справі №16/177.

2. Викласти п.7 ухвали в наступній редакції: «Вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу Макусі Ігорю Володимировичу (м. Київ, Вул. Тростянецька,49, кв.151, Ідентифікаційний номер ) і відповідачу ЗАТ „Індустріальна молочна компанія” (м. Київ, вул.М.Рибалка, буд.11, Код ) вчиняти певні дії, у будь-якій цивільно-правовій формі (купівля-продаж, міна, дарування, передавати у заставу, до статутного фонду інших юридичних осіб тощо), спрямовані на відчуження корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю „Бурат-Агро” (Решетилівський район, с.Піщане, )".

3. Все інше - по тексту без змін.

Головуючий суддя                                                   Тимощенко О.М.

Суддя Босий В.П.

Суддя                     Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.11.08р.

Справа № П8/5055-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Підприємства "Управління по господарському обслуговуванню облміжпрофради" (м. Херсон)

до Ліквідатора АКБ "Прем'єрбанк" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 18 050,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали і, приймаючи до уваги, що не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: у якості такого доказу позивачем надано копію фіскального чека поштової установи від 08.10.08р., а позовна заява зареєстрована тільки 16.10.08р., тобто через вісім днів після "відправлення".

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" листопада 2008 р.                                                             Справа № 8/464-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі управління комунальної власності Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

до Комунального підприємства “Аптека №276”, м. Біла Церква

про стягнення 14859,53 грн.,

визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02 грудня 2008р. о 11:00.

3.          Зобов’язати позивача надати до суду довідку ЄДРПОУ на відповідача.

4.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив, довідку з ЄДРПОУ.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                             Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2008р.

Справа № 23/34

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області, м. Глобине

до Комунального підприємства "Селищний ринок", смт. Градизьк Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська Олена Олександрівна

За участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області, м. Глобине про визнання банкрутом Комунального підприємства "Селищний ринок", смт. Градизьк Полтавської області.

Кредитор в судове засідання не з'явився, натомість, направив до суду лист (вх. №13024 від 21.08.2008 року) в якому просить розглянути справу за відсутності свого представника.

Боржник в судове засідання не з'явився, докази повідомлення його належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.10.08р. на 9 год. 30 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Кредитору надати суду довідку про включення боржника в ЄДРПОУ чи ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на даний час.

4. Боржнику надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

5. Глобинській райдержадміністрації надати суду статут боржника - комунального підприємства "Селещний ринок" ().

6. Копії ухвали направити сторонам та Глобинській райдержадміністрації.

Суддя О.О. Ореховська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 10/341-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенко - головуючого,

Є. Борденюк, В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Спільного підприємства (СП) у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Метал Холдінг"

на рішення

від 27.09.2007

господарського суду Дніпропетровської області

у справі

№ 10/341-07

за позовом

ТОВ "Атланта"

до

ТОВ "Компанія Євротрейд Лімітед", ТОВ "Спектр"

про

визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст. 109 ГПК України місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Разом з тим, листом від 11.11.2008 до Вищого господарського суду України господарським судом Дніпропетровської області надіслано касаційну скаргу СП у формі ТОВ "Метал Холдінг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2007 у справі № 10/341-07 без матеріалів справи, з зазначенням, що справа була надіслана господарським судом Дніпропетровської області на адресу Вищого господарського суду України 08.10.2008 і назад не поверталась.

Однак, на час надходження касаційної скарги до Вищого господарського суду України зазначена справа за даними канцелярії передана 13.11.2008 господарському суду Дніпропетровської області.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 86, 109 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу СП у формі ТОВ "Метал Холдінг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2007 у справі № 10/341-07 повернути до господарського суду Дніпропетровської області для належного оформлення.

Судді:                                         М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

07.08.08
р.
Справа № 12/94пн

за позовом: ОСОБА_1 м. Харцизьк

до
відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Авангард” м. Донецьк
, 2. ОСОБА_2 м. Донецьк, 3. Державного реєстратора Калінінської районної ради
м. Донецьк

про визнання недійсними установчих
документів та запису про державну реєстрацію ТОВ „ Авангард”

ОСОБА_1 м. Харцизьк звернувся до
господарського суду Донецької області з позовною  заявою до відповідачів: 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю „ Авангард” м. Донецьк , 2. ОСОБА_2 м. Донецьк, 3.
Державного реєстратора Калінінської районної ради м. Донецьк

про визнання недійсними установчих
документів та запису про державну реєстрацію ТОВ „ Авангард”

Суддєю Склярук О.І. надане
клопотання щодо продовження строку розгляду справи №12/94пн  у зв'язку із неявкою в судове засідання
представників сторін   та необхідністю
витребування додаткових матеріалів.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст.69, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи №
12/94пн за позовом: ОСОБА_1 м. Харцизьк до відповідачів: 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю „ Авангард” м. Донецьк , 2. ОСОБА_2 м. Донецьк, 3.
Державного реєстратора Калінінської районної ради м. Донецьк про визнання
недійсними установчих документів та запису про державну реєстрацію ТОВ „
Авангард” строком на  1 місяць.

Продовжити розгляд справи до
11.09.08р.

Голова господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25"
липня 2008 р.

Справа
№  6/318/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ново одеському
районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул.
Червоних партизан, 63-а.

До     Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Про   стягнення заборгованості в сумі 251,52 грн.

Керуючись ст.ст.  110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на  14
серпня 2008 року о 10:40.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2008 р.

№ 16/26

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Судді

Дроботової Т.Б.

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

розглянувши

матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Галич –Агро"

на постанову

від 21.08.2008 року Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 16/26 господарського суду Львівської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Тридента –Агро"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Галич –Агро"

про

стягнення 27188,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з положеннями частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

За приписом пункту 2 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, скарга, надіслана інакше, ніж через місцевий чи апеляційний суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову не приймається до розгляду і повертається судом.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич –Агро" на постанову від 21.08.2008 року Львівського апеляційного господарського суду направлена безпосередньо до Вищого господарського суду України, що підтверджується конвертом рекомендованого відправлення № 79 3 від 20.10.2008 року, штемпелем вхідної реєстрації Вищого господарського суду України № 16112 від 04.11.2008 року та відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, зумовлює її повернення заявнику.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 109, 111 пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич –Агро" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2008 року у справі № 16/26 господарського суду Львівської області повернути скаржнику.

Ухвалу Вищого господарського суду України від 17.11.2008 року направити до господарського суду Львівської області для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді:                                                                                                    Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

22.09.08
Справа № 14/162пн.

Суддя
Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом   Рубіжанської
міської ради, м. Рубіжне Луганської області

до
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської
області

про звільнення
земельної ділянки

Секретар судового засідання  Брехунова А.М.

в присутності представників сторін:

від позивача -не прибув;

від
відповідача -  не прибув;

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відповідача звільнити земельну
ділянку 0,0008 га розташовану в районі жилого будинкуАДРЕСА_1, включаючи
знесення торгового кіоску.

Сторони витребувані документи суду не
надали, участі уповноважених
представників в судове засідання не забезпечили.

За таких обставин розглянути спір у
даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального
кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на  07.10.2008року  о 10 год. 20 хв.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб.
№ 323.

3.
Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної
заяви в копіях, для огляду у засіданні, акт перевірки дотримання відповідачем
вимог земельного законодавства на момент розгляду справи.

5.Зобов'язати   відповідача надати: відзив на
позовну заяву,  докази його надсилання
позивачу;  документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, при наявності
заперечень по справі надати їх документальне підтвердження .

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання
витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у
сумі до 1700 грн.

Суддя
Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

04
вересня 2008 р.
Справа № 6/36-08(02-2А)

Суддя господарського суду Говор
Н.Д.  , розглянувши матеріали

за
позовом:Літинської
районної державної адміністрації, смт. Літин

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Козятин

про
розірвання договору оренди земель водного фонду №60 від11.05.2005р.
та оренди водного об'єкта з земельною ділянкою №3 від 08.10.2004р.

ВСТАНОВИВ
:

У позовній заяві № 866-1/25 від
29.08.2008р. порушено правила об'єднання позовних вимог. В одній позовній заяві
об'єднано кілька вимог (розірвання двох договорів) і сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить
вирішення спору.

На підставі викладеного  позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись
п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву
№866-1/25  від 29.08.08  на 3 аркушах разом з матеріалами  на  30
аркушах повернути позивачу.

У
відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне
мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 51,00 грн., сплочене
квитанцією  № 55   від 28.08.2008 р.   та державне мито у сумі 51,00 грн., сплочене
квитанцією  № 138   від 02.09.2008 р.   підлягає поверненню.

У
відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про
державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету
Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження
Порядку  оплати  витрат з
інформаційно-технічного
забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом
цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу  в сумі 118 грн.,
сплочене квитанцією   № 53 від 28.08.2008
р.  , підлягають поверненню.

Суддя
Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За заявою

до боржника

про визнання банкрутом

Суддя

Представники:

від кредитора: Жмихов Є.С. дор. № 8845/10-023 від 11.11.08р.

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

09.10.08р. за заявою Орджонікідзевської ОДПІ, м. Орджонікідзе господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Степове", с. Ленінське, Апостолівський район.

Вказаною ухвалою господарський суд зобов’язав кредитора надати згоду на виконання обов’язків ліквідатора у справі чи згоду арбітражного керуючого.

У підготовче засідання призначено на 25.11.08р.

Вислухавши пояснення кредитора, дослідивши матеріали справи господарський суд,

встановив:

Згідно довідки № 4740 селянського (фермерського) господарства "Степове", с. Ленінське, Апостолівський район зареєстровано 28.05.01р. Керівник підприємства Криштопа В.М.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, є кредитором і боржника.

Боржник – суб’єкт підприємницької діяльності неспроможний виконувати свої грошові зобов’язання перед кредитором у т.ч. зобов’язання щодо оплати податків і зборів(обов’язкових платежів) протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх оплати.

Відповідно до вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд у підготовчому засіданні оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Як свідчить з матеріалів справи на л/с 19 знаходиться довідка з Ленінської сільської ради від 05.11.07р. з якої свідчить, що керівник підприємства боржника Криштопа В.М, помер, про що зроблений запис № 27 Ленінської сільською радою від 22.03.06р.

Таким чином, суд при наявних встановлених обставин не має можливості визнати боржника у судове засідання.

Кредитор не надав доказів хто являється правонаступником підприємства боржника чи оформлені такі документи відповідно до діючого законодавства.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 1, 11, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

на р. .

Зобов’язати кредитора представити у судове засідання докази щодо правонаступництва

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.11.08                                                                                Справа № 19/190/08

суддя Даценко Л.І.

Кредитори:

1.Державна податкова інспекція у Шевченківському районі, м. Запоріжжя

2.Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Запорізьке обласне відділення Виконавча дирекція

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Супутник –Метал”, м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ –32242621)

Банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника:

АБ “АвтоЗАЗбанк” в особі філії АБ “АвтоЗАЗбанк” в м. Запоріжжі

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від кредиторів –Онищук Я.В., дов. № 7778 від 26.03.08р.

Від боржника –ліквідатор Клименко О.Ю.

Судом оголошувалась перерва до 14.11.2008р.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс –ТОВ “Супутник –Метал”, м. Запоріжжя, визнаного банкрутом постановою суду від 31.07.2008р.

Заслухавши представника кредиторів, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “Супутник –Метал”, м. Запоріжжя - слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Затвердити оплату послуг та витрати арбітражного керуючого Клименко О.Ю. за період здійснення ним ліквідаційної процедури банкрута.

Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “Супутник –Метал”, м. Запоріжжя - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, ліквідатору Клименку О.Ю. (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 44, оф. 33), Шевченківському ВДВС, Державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства, Головному управлінню статистики в Запорізькій області.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 14.11.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі 17.11.08р.
Справа № 32/154-08
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2008 року, яке набрало чинності 17.11.2008 року.
Стягувач: Приватне підприємство "Сила Плюс", м. Жовті Води Дніпропетровської області
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю „Восток-Руда”, м. Жовті Води Дніпропетровської області
Наказ дійсний для пред’явлення до 17.11.2011 року.
СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ
Провідний спеціаліст А.М. Матевосян
рішення 16.10.07< Дата >

16.10.07

Суддя

О.Ю.Васильєв