overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 16/125-08
про примусове виконання рішення
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.08р.,
яке набрало законної сили  30.05.08р.
з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі
Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровській області, ЗКПО 242 467 86,                МФО 805012, призначення
платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справ у судах) 118 (сто вісімнадцять) грн. - оплату за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи / державному
виконавцю/ до 14.05.2011р.
СУДДЯ
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.08р.,
яке набрало законної сили  30.05.08р.
дійсний для пред'явлення до 30.05.08р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
жовтня 2008 р.

№
2-7/17403-2007

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Кривди
Д.С.,

суддів
:

Жаботиної
Г.В., Уліцького А.М.,

перевіривши
матеріали касаційного подання

Першого
заступника прокурора Автономної Республіки Крим

на
рішення

господарського
суду Автономної Республіки Крим від 17.01.2008

у
справі

№2-7/17403-2007
господарського суду Автономної Республіки Крим

за
позовом

Суб'єкта  підприємницької діяльності ОСОБА_1

до

Державного
акціонерного товариства “Хліб України”

про

визнання
права власності,

В С Т А Н О В И В:

Колегія
суддів визнала матеріали касаційного подання Першого заступника прокурора
Автономної Республіки Крим достатніми для прийняття до касаційного провадження.

При
цьому колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе
відновити скаржнику пропущений процесуальний строк для внесення касаційного
подання на підставі ст.53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.53, 108, 110, 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити
строк внесення касаційного подання.

Прийняти
касаційне подання Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим на
рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.01.2008 у справі
№2-7/17403-2007 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд
якого призначити на 17.12.2008 о 12 год. 50 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових
засідань №11 (кімн.   №331).

Довести
до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не
тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті
без їх участі.

Головуючий  суддя
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2008
Справа  № 17/131

За позовом  прокурора Свалявського району, м. Свалява в
інтересах держави в особі управління з контролю за використанням та охороною
земель у Закарпатській області, м. Ужгород до Свалявської міської ради, м.
Свалява (відповідач-1) та приватного підприємця ОСОБА_1, м. Свалява (відповідач-2)

Суддя господарського суду -Ушак І.Г.

представники:

позивача -Сокач Н.В., представник за довіреністю;

відповідача - 1-  Гебеш В.М., представник за довіреністю;

відповідача - 2  -не
з'явився;

прокуратури - Андрейчик А.М., прокурор відділу  представництва та захисту інтересів держави
та громадян в судах прокуратури Закарпатської області.

СУТЬ СПОРУ: про визнання
недійсним тимчасового договору оренди земельної ділянки

Представники позивача та прокуратури у ході судового розгляду
наполягають на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідач-1 письмового відзиву на позов не надав, представник
його у ході судового розгляду повідомив про те, що оспорюваний договір
припинено за погодженням сторін.

Відповідач-2, належним чином повідомлені про час та місце судового
розгляду справи, участі уповноваженого представника у судовому засіданні не
забезпечив, повідомивши суд листом від 10.10.08 про припинення дії  тимчасового договору оренди земельної
ділянки.

За наведених обставин провадження у справі підлягає припиненню
судом у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1.1 ст. 80
Господарського процесуального Кодексу України

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 43, 44-49,  п.п. 1.1
ст. 80, ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД   У Х В А Л И В :

1.
Провадження у справі припинити.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" листопада 2008 р.

Справа №  11/430/08

За позовом:
ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до
відповідачів:
1. ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

2. ОСОБА_3

(АДРЕСА_3)

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_4.  -дов. №6028 від 23.10.2008р.

від 1 відповідача:

від 2 відповідача:

Суть спору:
визнання недійсними договору купівлі-продажу цінних паперів

2-й відповідач у відзив позовні
вимоги не визнав, представники відповідачів у судове засідання не з'явились,
причин неявки не пояснили.

Враховуючи неявку
відповідачів,  суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст.77, 86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на  09.12.2008р. - 12
год. 30 хв.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

01.10.08
р.
Справа № 35/162

за позовом Комунального
комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь, Донецька область

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька
область

про стягнення 174,78 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне комерційне підприємство
„Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь, Донецька область, звернулось до
господарського суду з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 174,78грн.

Строк вирішення даного спору
закінчується  06.10.2008р.

У зв'язку з необхідністю
витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору
по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
06.11.08р.

Заступник голови

господарського суду

Донецької області
А.С. Ємельянов

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2008 р.

Справа № 19/44

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро", вул.Визволення, 17 (с.Піщане, Решетилівський р-н), м. Полтава, Полтавська область, 36000

до Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36038

про скасування припису

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Кривенкова М.В

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про скасування припису № 000528 від 14.02.2008 року.

Відповідач в судове засідання не з"явився, проте подав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з хворобою його представника.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 150,165 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.12.2008р. на 9-15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Сторонам надати суду додаткові докази на які, представники посилалися в попередньому судовому засіданні.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                            Плеханова Л.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2008 р.

№ 37/98-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ”Асоціація дитячого харчування” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2008 року у справі № 37/98-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ”Типографія ”Україна” до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Асоціація дитячого харчування” про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ”Асоціація дитячого харчування” до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ”Типографія ”Україна”, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору ”Південний консервний завод дитячого харчування” про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Подана ТОВ ”Асоціація дитячого харчування” касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За ст. 109 ГПК України касаційна скарга (подання) подається до Вищого господарського суду України через місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Однак, ТОВ ”Асоціація дитячого харчування” не дотримано вказаних вимог, оскільки скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ст.1113 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ТОВ ”Асоціація дитячого харчування” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2008 року у справі № 37/98-08 повернути без розгляду.

Судді Гончарук П.А.

Вовк І.В.

Стратієнко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о   п о р у ш
е н н я   п р о в а д ж е н н я   у   с
п р а в і

"11"
червня 2008 р.

Справа № 4/210

Суддя
Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за позовом, де: позивач
Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія
"Чернівціобленерго"

відповідач Приватний
підприємець ОСОБА_1

про відшкодування
збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною  електроенергією - 3953,62 грн.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись
ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "02" липня 2008
р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 12, телефон
52-42-39.

3.
Зобов'язати:

позивача
надати:

відповідача
надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4.
Участь  представників сторін   в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя
О. Г.Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
29.09.2008                                         Справа № 3/180-08
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 16.09.2008 року, яке набрало чинності 29.09.2008 р.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 29 вересня 2011 року.
Суддя                                                                                          Бунякіна Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.01.08р.

Справа
№ АП36/6057

Суддя  Кожан М.П., розглянувши матеріали

за
позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг Дніпропетровської
області

про припинення підприємницької
діяльності.

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Зокрема,
в порушення частини 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  до позовної заяви додана копія позовної заяви
відповідно до кількості відповідачів, але не додано копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2007р. по справі
АЗБР36/6057 позовна заява була залишена без руху.

Враховуючи
наведене, господарський суд у вказаній ухвалі встановив строк до 15.01.2008р. для
усунення недоліків.

Позивач
до 15.01.2008р. вищезазначені недоліки позовної заяви не усунув.

З
урахуванням зазначеного, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву та
додані до неї документи повернути Позивачу.

На
підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6
ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї матеріали позивачу.

Додаток:
Позовна заява з додатками.

Ухвала
набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

М.П.
Кожан
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 5020-13/017

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Відкритого акціонерного
товариства "Кримський електротехнічний завод "Сатурн",
м.Севастополь

на

постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 30.09.2008р.

у справі

господарського суду міста
Севастополя №5020-13/017

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства "Кримський електротехнічний завод "Сатурн"

до

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м.Севастополь

про

16 964,64грн.

визнавши подані матеріали для
розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Кримський електротехнічний завод
"Сатурн" на постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду від 30.09.2008р. у справі господарського суду міста Севастополя
№5020-13/017 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 12.01.2009р. о 12 год. 30 хв.
за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий
поверх).

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.08р.

Справа № Б15/239-07

Розглянувши заяву Васильківського районного центру зайнятості, смт. Васильківка

до боржника Сільськогосподарського кооперативу "Обрій", с.Катеринівка, Васильківського району, Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог на суму 1213,03 грн., -

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Сільськогосподарського кооперативу "Обрій", с.Катеринівка, Васильківського району, Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Козаченко В.М., ліцензія АБ № 116220 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу "Обрій", с.Катеринівка, Васильківського району, Дніпропетровської області - арбітражного керуючого Козаченко В.М., ліцензія АБ № 116220 в строк до 12.01.09 розглянути вимоги кредитора Васильківського районного центру зайнятості і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
жовтня 2008 р.

№
10/341-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенко
- головуючого, Є. Борденюк,  В.
Харченка,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Фізичної-особи
ОСОБА_1. та Спільного підприємства (СП) у формі товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) "Метал Холдінг"

на
рішення

від
27.09.2007

господарського
суду Дніпропетровської області

у
справі

№
10/341-07

за
позовом

ТОВ
"Атланта"

до

ТОВ
"Компанія Євротрейд Лімітед", ТОВ "Спектр"

про

визнання
права власності

В С Т А Н О В И В:

Фізична-особа
ОСОБА_1 . та СП у формі ТОВ "Метал Холдінг" звернулися до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 27.09.2007.

Перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, суд прийшов до
висновку, що слід відмовити у прийнятті касаційної скарги до розгляду з
наступних підстав.

Господарським
процесуальним кодексом України не передбачено подання однієї касаційної скарги
на судове рішення двом або більше особами.

За
таких обставин у прийнятті скарги до касаційного провадження необхідно
відмовити.

Виходячи
з викладеного та керуючись ст. ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити
у прийнятті касаційної скарги Фізичної-особи ОСОБА_1. та СП у формі ТОВ
"Метал Холдінг" на рішення господарського суду Дніпропетровської
області від 27.09.2007 у справі № 10/341-07.

Судді:
М. Остапенко

Є.
Борденюк

В.
Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" листопада 2008 р.

Справа №  8/447/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Самохвалі М.В.,

за участю представника позивача
-Сорочана Є.В., дов. від 05.11.2008р.,

відповідач у судове засідання не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “Регіональний учбово-консультативний центр міжнародного
туризму та менеджменту”,

54001, м. Миколаїв, вул. Шевченко,
59,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про стягнення коштів у сумі 11501
грн. 15 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Регіональний учбово-консультативний центр міжнародного
туризму та менеджменту” звернулося у господарський суд з позовом про стягнення
з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 коштів у сумі 11501 грн. 15 коп.

Станом на 11.11.2008р. в матеріалах
справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від 20.10.2008р.

Отже, відповідач належним чином не
повідомлений про дату, час і місце розгляду судової справи, що перешкоджає
вирішенню спору.

За таких обставин, розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04
грудня 2008 року о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал судових засідань № 912.

Зобов'язати
відповідача в термін до 01.12.2008р. надати до суду відзив по суті позовної
заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є)
підтвердити документами.

Суддя

Т.В.Гриньова-Новицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 29/203пн
За позовом: ОСОБА_1 м.
До відповідача: Акціонерного
товариства закритого типу „Агроспецмонтаж” м. Донецьк
Предмет спору: визнати відсутність
права у ОСОБА_2 представляти інтереси АТЗТ „Агроспецмонтаж” в якості
Генерального директора цього товариства, зобов'язати скликати загальні збори
акціонерів АТЗТ „Агроспецмонтаж”.
Суддя господарського суду Донецької
області   Джарти В.В.
Від позивача  - не з'явився
Від відповідача   -   не
ОСОБА_1 м. Харцизьк звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства
закритого типу „Агроспецмонтаж” м. Донецьк про визнання відсутності права у
ОСОБА_2 представляти інтереси АТЗТ „Агроспецмонтаж” в якості Генерального
директора цього товариства, зобов'язання скликати загальні збори акціонерів
АТЗТ „Агроспецмонтаж”.
В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на лист № 00-08/27-01 від 27.08.2008 р., виписку з реєстру
власників іменних цінних паперів.
Представник відповідача проти позову
заперечує, про що свідчить відзив на позов, в якому зазначає, що ані акціонери,
ані генеральний директор не заявляли про необхідність переобрати або звільнити
ОСОБА_2 з посади генерального директора, тому він продовжував виконувати свої
27.10.2008 р. на адресу
господарського суду Донецької області надійшла заява про відмову від позову,
якою позивач просить припинити провадження по справі. Також повідомив, що
передбачені ст. 80 ГПК України наслідки подачі до суду відмови від позову у вигляді
припинення провадження по справі і неможливості нового звернення до суду з
позовом до АТЗТ „Агроспецмонтаж” про той же предмет і з тих же підстав йому
Таким чином, провадження у справі
має бути припинене, оскільки відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України,
Господарський суд припиняє  провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову
та відмова прийнята господарським судом.
Враховуючи наведене, керуючись ст.
78, п. 4 ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд:
Прийняти відмову від позову.
Припинити провадження по справі за
позовом          ОСОБА_1 м. Харцизьк до
Акціонерного товариства закритого типу „Агроспецмонтаж” м. Донецьк про визнання
відсутності права у ОСОБА_2 представляти інтереси АТЗТ „Агроспецмонтаж” в
якості Генерального директора цього товариства, зобов'язання скликати загальні
збори акціонерів АТЗТ „Агроспецмонтаж”.
Ухвала може бути оскаржена через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя
Джарти В.В.

.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.10.08
Справа № 14/175

Львівський
апеляційний господарський суд  у складі
колегії:

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів
Зварич О.В.

Юрченко
Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 б/н від 10.10.2008 року

на рішення  господарського суду  Львівської області  від 26.09.2008 року, суддя Кітаєва С.Б.

у справі
№ 14/175

за позовом Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача  Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про демонтаж пересувної малої
архітектурної форми

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

1.Прийняти
апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н від 10.10.2008 року.

2.Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2008 р. о 10
год. 10 хв. в приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Позивачу
-  подати  суду обґрунтований відзив на апеляційну
скаргу.

4.Явка
повноважних представників.

Ухвала
направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в
судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у
відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач
Якімець Г.Г.

Судді
Зварич О.В.

Юрченко Я.О.