ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2008

Справа №2-1/1586-2008А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Ковтун Л.О.,

секретаря судового засідання Баранович Н.М.,

розглянувши за участю представників

від позивача – Григорян К.С. – представник, дов.№71 від 11.11.2008р., Арутюнян А.М. – керівник,

від відповідачів:

1.          Данілін Д.В. – представник, довіреність № 124/08-3 від 07.03.08р.

2.          не з’явився, повідомлений належним чином,

від третьої особи - Коротишев В.Г. – представник, довіреність № 12/03 від 04.01.08р.,

у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Золоте руно», (АР Крим, Ленінський район, с. Батальне, вул. Шкільна, 73),

до відповідачів:

1.          Управління агропромислового розвитку Ленінської районної державної адміністрації, (98200, АР Крим, смт. Леніно, вул. Пушкіна, 22),

2.          Ленінської районної державної адміністрації, (98200, АР Крим, смт. Леніно, вул. Пушкіна, 22),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство агарної політики АР Крим, (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 81),

про визнання незаконним та скасування рішення,

Суть спору: ПСП «Золоте руно» звернулось до господарського суду АР Крим із адміністративним позовом та просить визнати рішення Управління агропромислового розвитку Ленінської районної державної адміністрації про відмову в отриманні позивачем права на часткову компенсацію відсоткової ставки за отриманими короткостроковими кредитами за рахунок державного бюджету в 2007році, припиненні надання державної підтримки протягом трьох наступних бюджетних періодів, а також вимоги про повернення надлишково отриманих сум дотацій в розмірі 63471,89 грн. незаконним та скасувати його.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність у відповідача правових підстав для прийняття зазначеного рішення, яке ґрунтується на висновках акту ревізії, проведеної контрольно-ревізійним управлінням в АР Крим. При цьому, позивач зазначає, що діючим законодавством встановлені випадки проведення позапланових ревізій, зокрема при наявності підстав для такого проведення за рішенням суду. Оскільки відсутнє відповідне судове рішення на проведення ревізії, висновки за результатами проведення якої покладені в основу оспорюваного рішення, останнє є незаконним та таки, що підлягає скасуванню.

Відповідачі позов не визнали, у відзивах на позовну заяву зазначили, що діючим законодавством, зокрема Порядком використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, встановлені підстави для відмови у наданні державної підтримки в разі встановлення контролюючим органом факту незаконного або нецільового використання коштів. Враховуючі наявність низки фактів порушень позивачем вимог діючого законодавства, які зафіксовані в акті ревізії, рішення Управління агропромислового розвитку Ленінської районної державної адміністрації про відмову в отриманні державної підтримки є обґрунтованим.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 28.02.2008р. до участі у справі у якості іншого відповідача залучено Ленінську районну державну адміністрацію та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство аграрної політики АР Крим.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 11.03.2008р. провадження у справі зупинено, призначено судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідницькій лабораторії судових експертиз.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 10.10.2008р. провадження у справі поновлено.

Третя особа жодних пояснень щодо заявленого позову не висловила.

Згідно з пунктом 6 Закону України «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України» до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Враховуючі що провадження у справі відкрито ухвалою господарського суду АР Крим від 09.02.2008р., тобто до початку діяльності Окружного адміністративного суду АР Крим, суд вважає за необхідне розглянути справу по суті заявлених вимог.

Розглянув матеріли справи, заслухав представників сторін, дослідив надані докази, суд

в с т а н о в и в :

Приватним сільськогосподарським підприємством «Золоте руно» на розгляд комісії, утвореної Управлінням агропромислового комплексу Ленінської районної державної адміністрації, відповідно до положень Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2007р. №256, подано заявку на отримання бюджетних коштів на озимі культури: озима пшениця 1690 га, озимий ячмінь 490 га, озимий рапс 425 на на загальну суму 217200,00грн.

На засіданні комісії для здійснення компенсації на подешевлення процентних ставок за короткостроковими кредитами (протокол № 4 від 27.12.2007р.) прийнято рішення про відмову Приватному сільськогосподарському підприємству «Золоте руно» в отриманні права на часткову компенсацію відсоткової ставки за отриманими короткостроковими кредитами за рахунок державного бюджету в 2007році.

Листом від 28.12.2007р. №739/08-3 Управління агропромислового розвитку Ленінської районної державної адміністрації повідомило позивача про прийняте рішення із посиланням на проведену Контрольно-ревізійним управлінням позапланову ревізію фінансово-господарської діяльності підприємства, за результатами якої виявлені порушення при отриманні позивачем державної підтримки згідно Постанови Кабінету міністрів України від 21.02.2007р. №256 «Про затвердження Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва».

Позивач оскаржує рішення Управління агропромислового розвитку Ленінської районної державної адміністрації прийняте на засіданні комісії для здійснення компенсації на подешевлення процентних ставок за короткостроковими кредитами та оформлене протоколом №4 від 27.12.2007р.

Проте, згідно пункту 1 частини 1 статті 17, пункту 1 частини 3 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень.

Адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин. Поняття «рішення» має на увазі вираження волі такого органу.

Оскаржуваний протокол засідання комісії №4 від 27.12.2007р. щодо відмови в отриманні права на часткову компенсацію відсоткової ставки за отриманими короткостроковими кредитами за рахунок державного бюджету в 2007році. не є актом ненормативного характеру, тобто не є документом, який породжує певні правові наслідки, а лише фіксує, прийняті на відповідному засіданні рішення.

Крім того, судом приймається до уваги факт прийняття оспорюваного рішення за наслідками проведення Контрольно-ревізійним управлінням позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності в управлінні агропромислового розвитку райдержадміністрації за період з 01.01.2007р. по 01.11.2007р.

Так, зазначеною ревізією встановлені порушення відповідачем підпункту 3 пункту 6 Постанови Кабінету міністрів України №256 від 21.07.2007р., результати якої знайшли відображення в акті №35-21/36 від 26.11.2007р.

Твердження позивача щодо відсутності підстав для проведення позапланової ревізії спростовуються залученим до матеріалів справи судовим рішенням Ленінського районного суду АР Крим від 01.10.2007р., яким контрольно-ревізійному управлінню в АР Крим дозволено проведення позапланової ревізії за 2007р. в управлінні агропромислового розвитку Ленінської районної державної адміністрації з перевіркою фінансово-господарської діяльності відносно правильності прийняття рішення про включення ПСП «Золоте руно» в реєстр сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетної підтримки у відповідності із постановою Кабміну №256 від 21.02.2007р., (аркуш справи 63).

У відповідності до статті 10 Закону України «Про Державну контрольно-ревізійну службу в Україні», згідно якої контрольно-ревізійним управлінням надається право пред’являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, начальнику управління агропромислового розвитку Ленінської районної державної адміністрації пред’явлено обов’язкові вказівки щодо проведення роботи із сільгосптоваровиробниками по поверненню ними до державного бюджету зайве отриманої суми дотації, передбаченої у бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, зокрема із позивачем на суму 63471,89грн.

Невиконання позивачем зазначених вказівок й стало підставою, у відповідності до підпункту 4 частини 6 Порядку, для відмови в отриманні підприємством права на часткову компенсацію відсоткової ставки за отриманими короткостроковими кредитами за рахунок державного бюджету в 2007році та припиненні надання державної підтримки протягом трьох наступних бюджетних періодів.

При цьому, згідно висновку експертизи №18 від 30.09.2008р., проведеної експертами Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницька лабораторія судової експертизи» в рамках даної адміністративної справи, висновки Контрольно-ревізійного управління по акту ревізії від 26.11.2007р. в частині необґрунтовано виданої державної дотації Приватному сільськогосподарського підприємству «Золоте руно» в сумі 63471,89грн. не підтверджуються.

Отже, слід зробити висновок, що визнанню незаконним та скасуванню рішення Управління агропромислового розвитку Ленінської районної державної адміністрації передує визнання недійсними акту ревізії або обов’язкових вказівок контрольно-ревізійного управління від 04.12.2007р.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючі ненадання позивачем жодних доказів, які б підтверджували факт визнання у встановленому законом порядку акту ревізії або обов’язкових вказівок КРУ недійсними, та приймаючі до уваги, що визнання зазначених актів недійсними не є предметом розгляду зазначеної справи, суд приходить до висновку про необгрунтованість заявлених позовних вимог.

При цьому, частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при вирішенні справи суд керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин справи, позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства «Золоте руно» не підлягають задоволенню.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені у судовому засіданні 11 листопада 2008 року.

Постанова складена у повному обсязі та підписана 17 листопада 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7,8,9,11,12,70,79, 86, 94, 98, 122, 158–163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун Л.А.