overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.11.08р.

Справа № 29/288-08

Суддя Полєв Д.М. , розглянувши матеріали

за позовом Багатопрофільного приватного виробничого підприємства "Донбасбудресурс", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 43166грн. 05коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.12.08 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 28 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати сторін до засіданні подати:

Позивача: - оригінали документів, доданих за позовної заяви (для огляду в судовому засіданні)

Відповідача: - відзив на позов та докази направлення його позивачу, документи в обґрунтування відзиву;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.
Справа  № 11/88

За позовом              Регіонального відділення Фонду
державного майна України

по Рівненській області м.Рівне

до
відповідача                 Суб'єkта підприємницької
діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1 смт.Степань Сарненського району

третя
особа

на
стороні позивача    Львівська державна залізниця в
особі
Станції Сарни м.Сарни

про
стягнення 1 080 грн. 52 коп. заборгованості по

орендній
платі і пені та розірвання договору оренди,

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-              Боліщук І.Ю., представник (довір.№1
від 12.01.2008р.);

від відповідача-        не з'явився;

від третьої особи-    не з'явився.

Представник Позивача не заявив
клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'ясч-нено стороні
статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

В судове засідання 02 жовтня 2008р.
представники Відповідача та Третьої особи не з'явились, хоч про час та місце
слухання справи їх було повідомлено у встановленому порядку.

Статті 27, 29, 49, 51 КАС України
представнику Позивача роз'яснені.

Суть спору:
Позивач-Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Рівненській
області, Третя особа на стороні Позивача - Державне підприємство «Львівська
державна залізниця» в особі Станції Сар-ни -звернувся з позовом до СПД ОСОБА_1
про стягнення 931 грн. 30 коп. заборгованості по орендній платі та 49 грн. 22
коп. пені. Крім того, позовна заява містить вимоги про розірвання договору
орен-ди та зобов'язання Відповідача передати об'єкт оренди Позивачу за актом.

Відповідач-СПД ОСОБА_1 пояснень або
заперечень на позов не надав.

Разом з тим, Позивач в судовому
засіданні 02 жовтня 2008р. не надав суду доказів, на яких грунтуються позовні
вимоги та доказів, витребуваних ухвалою господарського суду від 18 серпня
2008р.

Вбачається, що неподання Позивачем
без поважних причин витребуваних господарським судом матері-алів, необхідних
для вирішення спору - перешкоджають вирішенню справи і позов підлягає залишенню
без роз-гляду з підстав п.5 ст.81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, Позивач вправі знову звернути-ся з ним до
господарського суду в загальному порядку.

Керуючись
стст. 33, 36, 75, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Суддя

підписано
03.10.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08р.

Справа № 10/191-08(31/339)

За позовом Акціонерного товариства "Університет військових мистецтв" ( м. Дніпропетровськ )

до Дніпровської спілки молоді ( м. Дніпропетровськ )

Третя особа на стороні Відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ( м. Дніпропетровськ )

про визнання прав власності

Суддя Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

У вступний частині ухвали від 21.08.08р. по справі №10/191-08(31/339), була допущена описка, помилково зазначено найменування відповідача , так замість: "Дніпровська спілка молоді", було вказано: "Дніпропетровська спілка молоді”.

Враховуючи наведене, господарський суд знаходить достатньо підстав за власною ініціативою виправити допущену у вступній частині ухвали описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Згідно вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.08р. по справі № 10/191-08(31//339) описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Найменування відповідача надалі читати: "Дніпровська спілка молоді".

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" серпня 2008 р.
Справа №  10/669/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     07.08.2008 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„30” вересня  2008 року  о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2008 р.

№ 31/864-08(26/120-08-3439)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"

на постанову

від 18.09.08 Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№ 31/864-08 господарського суду Одеської області

за позовом

ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"

до

ПП "Ареал"

про

стягнення 1 467 474,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 16.12. 2008 р. на 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" вересня 2008 р.

Справа №  7/490/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Доманівського району
Миколаївської області в інтересах держави в особі Веселинівської міжрайонної
державної податкової інспекції, 57001, Миколаївська область, смт.Веселинове,
вул, Леніна, 10

До відповідача: фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 849,18 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 14
жовтня 2008 року о 12:40.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08

Справа №АС 12/601-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., заучастю секретаря судового засідання Бардакової О.М., представники сторін в судове засідання не прибули, розглянувши матеріали справи № АС 12/601-08, порушеної за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА», м. Суми про стягнення 71 361 грн. 09 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА» 71 361 грн. 09 коп. недоїмки зі страхових внесків, яка виникла за період з 22.08.2008 року по 24.09.2008 року згідно Закону України «Про збір на обов»язкове державне пенсійне страхування».

Представники сторін в судове засідання не з»явилися.

Відповідач надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв”язку з відрядженням повноважного представника бути присутнім в судовому засіданні.

Суд задовольняє клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі № АС 12/601-08 на 12 год. 50 хв. 08.12.2008 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченко, 18/1.

2.          Запропонувати сторонам надати суду письмові обґрунтування своїх позицій по справі.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"15" вересня 2008 р.

Справа №  12/490/08

15
вересня 2008 р.
Справа 12/490/08

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,
розглянувши матеріали позовної
заяви

за
позовом:
Миколаївського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі
державної екологічної інспекції в Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв,
просп. Леніна, 16.

до
відповідача:           ФОП -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про
стягнення:          1411 грн. 50 коп.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 20.10.2008 р. о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на но-мер справи,
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про
включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08р.

Справа № 2/370-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Європейський", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного міжгосподарського об'єднання "Облміжколгоспздравниця", с.Китайгород, Царичанський район, Дніпропетровська область

про визнання права на укладення договору оренди та зобов'язання укласти договір оренди

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне міжгосподарське об'єднання "Облміжколгоспздравниця" звернулося до господарського суду з клопотанням (вх.№16504 від 18.11.08р.) про скасування забезпечення позову, що було вжито ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.08р. у справі №2/370-08.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2008р. у зв'язку з відпусткою судді Боділовської Марії Михайлівни справу №2/370-08 для розгляду клопотання про скасування забезпечення позову, що було вжито ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.08р. у справі №2/370-08 судді передано Загинайко Т.В.

Розглянувши клопотання Дніпропетровського обласного міжгосподарського об'єднання "Облміжколгоспздравниця" про скасування забезпечення позову, що було вжито ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.08р. у справі №2/370-08, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання про скасування забезпечення позову, що було вжито ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.08р. у справі №2/370-08 до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 09.12.2008р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №7.)

До судового засідання подати:

Позивачу:

- відзив на клопотання про скасування забезпечення позову.

Відповідачу:

- надіслати позивачу заяву про скасування забезпечення позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

14.11.08

«14 »листопада 2008р.

Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали позовної заяви

ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», м.Миколаїв, вул.. Громадянська, 40.

до відповідача:          КПБГКП «Сирена», Миколаївської обл., м.Очаків, вул. Луначарського, 23.

про:                     стягнення 46597 грн. 58 коп.

встановив:

Позовну заяву підписано особою, яка не мала права її підписувати, оскільки не надано належним чином засвідчену копію довіреності № 023/07-941 від 10.12.2007 року (ст. 36 ГПК України) на ім’я С.В. Черемшинського, оскільки відсутній підпис особи, яка засвідчила вищезазначену довіреність.

Керуючись пунктами 1 статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.          Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито в сумі 329 грн. 00 коп., яке перераховане за платіжним дорученням № 15578 від 04.11.2008 р. та 137 грн. 00 коп., яке перераховане за платіжним дорученням № 15594 від 07.11.2008 р підлягає поверненню.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" листопада 2008 р.

Справа № 5/444/08

Миколаїв

Кредитор: Заводський районний центр зайнятості, 54010, м.Миколаїв, вул.6-та Поперечна, 32

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХАГРОРЕСУРС», 54040, м.Миколаїв, вул.Дачна, 77

Ліквідатор: Цуріка М.В., 54000, м.Миколаїв, вул.Генерала Карпенка, 2/1, кв. 41

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 00,08 грн. у справі про банкрутство ТОВ «ТЕХАГРОРЕСУРС»

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора у 10-ти денний строк надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

12.08.08
Справа№ 3/206

Суддя  Н.Березяк

Розглянувши
матеріали справи

За позовом:
Прокурор м. Стрия в інтересах держави в особі КП „Стрийтеплоенерго”, м.Стрий

До відповідача:
ПП ОСОБА_1, м. Стрий

Про
стягнення 2 960,16 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В:

1. Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  02.08.2008 р.
о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 -каб. 510

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов'язкове.

Позивачу:           - подати  в судове засідання оригінали документів
доданих до позовної заяви;

- оригінал  і
належно  завірену  копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного
державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази, що підтверджують
викладені в позовній заяві обставини;

- позивачу провести звірку
розрахунків з відповідачем. Акт звірки подати в судове засідання.

- забезпечити в
судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу
: -  подати обґрунтований   Відзив
на позовну  заяву  у порядку
передбаченому  статтею 59 ГПК
України; письмові докази, які представляються
суду  оформляти  відповідно до вимог  статті
36 ГПК України;

- докази оплати боргу з
представленням  платіжних документів
(належно  завірених);

- забезпечити в судове засідання
явку уповноважених представників;

Попередити сторони про
відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторони.

Суддя
Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 32/431

17.10.08

За позовом Військового прокурора Деснянського гарнізону в інтересах держави в

особі Остерської квартирно-експлуатаційної частини району

До Концерну «Військторгсервіс»

Про стягнення 15 393,59 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від прокуратури Козакевич С.В. прок.

Від позивача                    Волошина Г.В. –бухгалтер,

Від відповідача          Гозулова О.М. –предст.

Обставини справи :

Військовий прокурор Деснянського гарнізону в інтересах держави в особі Остерської квартирно-експлуатаційної частини району звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача та просить стягнути в рахунок погашення заборгованості за спожиті комунальну послуги по постачання водою, прийманню та очищенню господарсько-фекальних стоків у сумі 15 393,59 грн.

У ході розгляду справи встановлено, що сума основної заборгованості відповідачем була добровільно сплачена, на підтвердження чого до суду надано копії платіжних доручень № 799 від 23.09.2008 та № 106 від 15.10.2008.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем добровільно сплачено суму боргу в повному обсязі, то провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку з відсутністю предмету спору.

У зв’язку з тим, що заборгованість сплачена відповідачем після звернення військового прокурора Деснянського гарнізону до суду з позовною заявою та порушення провадження у справі, враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, тому державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі № 32/431 на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Концерну «Військторгсервіс»(03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А, рахунок № 3401 в Солом’янській філії АКБ «Київ»м. Київ, МФО 300681, код 33689922) в доход Державного бюджету України 153,94 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

О.О.Хрипун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2008 р.

№ К17/405/406-07

Заступник Голови Вищого господарського суду України Осетинський
А.Й., розглянувши заяву головуючого судді Муравйова О.В. про продовження процесуального
строку розгляду касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Турівське", гр. ОСОБА_1
гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 на рішення Господарського
суду Київської області від 17.03.2008 року по справі № К17/405/406-07 та постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.06.2008 року по
справі № К17/405/406-07 за позовом гр. ОСОБА_4,
гр. ОСОБА_5про визнання недійсними
рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Турівське", гр. ОСОБА_1
гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 на рішення Господарського
суду Київської області від 17.03.2008 року по справі № К17/405/406-07 та постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.06.2008 року по
справі № К17/405/406-07 надійшла до Вищого господарського суду України
29.07.2008 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.07.2008 року
касаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Турівське", гр. ОСОБА_1
гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 на рішення Господарського
суду Київської області від 17.03.2008 року по справі № К17/405/406-07 та постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.06.2008 року по
справі № К17/405/406-07 була прийнята до провадження та призначена до розгляду у
судовому засіданні на 09.09.2008 року.

Відповідно до ст. 1118 Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга (подання) розглядається у двомісячний строк з дня надходження
справи разом із касаційною скаргою (поданням) до Вищого господарського суду України.

В судове засідання представники відповідачів та третіх осіб
не з'явились.

У зв'язку з неявкою представників відповідачів та третіх осіб
та складністю справи головуючий у справі просить продовжити строк її розгляду на
один місяць.

За змістом ст. 69 Господарського процесуального кодексу України
голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити
строк вирішення спору.

Враховуючи викладені обставини, заява про продовження строку
розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального
кодексу України

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "Турівське", гр. ОСОБА_1 гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 на рішення Господарського
суду Київської області від 17.03.2008 року по справі № К17/405/406-07 та постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.06.2008 року по
справі № К17/405/406-07.

Заступник Голови Вищого

господарського суду України А.Осетинський