ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.08.08

Справа № 14/362-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство “Правекс-Брок” в особі Охтирської філії, м. Охтирка

До відповідача: Приватного підприємства "Тристан", м. Охтирка

Про стягнення 38116 грн. 79 коп.

СУДДЯ Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Потоцький С.М.

від відповідача: не прибув

За участю секретаря судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 38116 грн. 79 коп., в т.ч. 35813 грн. 22 коп. боргу за спожиту теплову енергію на підставі договору № 52 ТОВ/2002, укладеного між сторонами 01.11.2002р., 2303 грн. 57 коп. пені, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзиву на позов не подав з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі не подав, в судове засідання не з’явився, тому справа на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

01.11.2002 року між сторонами по справі був укладений договір № 52 ТОФ/2002 про постачання теплової енергії в гарячій воді, згідно умов якого позивач зобов’язувався постачати теплову енергію в гарячій воді в потрібних відповідачу обсягах, а відповідач – оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.

Відповідно до п. п. 6.1, 6.2, 6.3, 3.5 вказаного договору відповідач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Різниця між заявленою та фактично спожитою тепловою енергією сплачується не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

В порушення умов зазначеного договору відповідач за надані послуги не розрахувався, в зв’язку з чим станом на 01.07.2008 р. за ним утворилась заборгованість в сумі 35813 грн. 22 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості, іншими матеріалами справи.

Оскільки відповідач доказів сплати боргу в сумі 35813 грн. 22 коп. суду не надав, позовні вимоги в цій частині визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Майнова відповідальність за несвоєчасне проведення розрахунків за теплову енергію передбачена п. 7.2.3 договору, тому позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 2303 грн. 57 коп. правомірні і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Тристан" (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 4; р/р 0265 в АК "Промінвестбанк" в м. Охтирка, МФО 337319, код 31877110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство “Правекс-Брок” в особі Охтирської філії (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 13; р/р 414 в Сумській філії АКБ “Правекс-Банк”, МФО 337858, код 06711512) 35813 грн. 22 коп. боргу, 2303 грн. 57 коп. пені, 381 грн. 00 коп. витрат по державному миту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.