overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.08р.

Справа № Б15/54-07

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Павлоградського відділення №2992, м. Павлоград

до боржника Приватного підприємства фірми "Діалог-Спектр", м. Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора-ліквідатора: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 05.04.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства фірми "Діалог-Спектр", м. Павлоград, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвалою господарського суду від 21.10.08р. призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.11.08р., зобов'язано ліквідатора надати у судове засідання довідки: держтехнагляду, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, центру зайнятості, відділу державної виконавчої служби.

У судовому засіданні оголошено перерву до 28.11.08р. для надання зазначених ухвалою господарського суду від 21.10.08р. довідок.

28.11.08р. у судове засідання представник ліквідатора не з'явився, витребувані ухвалою господарського суду від 21.10.08р. довідки до суду на надходили.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту на іншу дату, повторно зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання довідки: держтехнагляду, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, центру зайнятості, відділу державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 36,77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту на 18.12.08 р. о 10:05.

Повторно зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання довідки: держтехнагляду, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, центру зайнятості, відділу державної виконавчої служби.

Явку повноважного представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.11.08
Справа № 5/229

Львівський апеляційний господарський
суд  у складі колегії:

Судді-доповідача                                          Якімець
Г.Г.

суддів
Зварич О.В.

Юрченко
Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Західно-українського акціонерного товариства «Вторкольормет»вих.№393 від
24.10.2008 року

на рішення  господарського суду  Львівської області  від 14.10.2008 року (підписане 15.10.2008
року), суддя Петрик І.Й.

у справі
№5/229

за
позовом Прокурора
Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського міського
комунального підприємства «Львівводоканал», м.Львів

до
відповідача  Західно-українського акціонерного
товариства «Вторкольормет», м.Львів

про стягнення 9217,41 грн.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

1.Прийняти
апеляційну скаргу Західно-українського акціонерного товариства «Вторкольормет».

2.Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2008 р. о 10
год. 50 хв. в приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Позивачу
-  подати  суду обґрунтований відзив на апеляційну
скаргу.

4.Явка
повноважних представників.

Ухвала
направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в
судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у
відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач
Якімець Г.Г.

Судді
Зварич О.В.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07"
жовтня 2008 р.

Вих.
№ 01-14/367А.

Господарський
суд Волинської області, розглянувши матеріали

за
позовом Підприємця
ОСОБА_1

до
відповідачів: 1)Луцької
об'єднаної державної податкової інспекції;

2)Головного
управління Державного казначейства України у Волинській області

про стягнення бюджетної заборгованості з
податку на додану вартість в сумі 54130грн. за квітень 2008р.

ВСТАНОВИВ:
Підприємцем ОСОБА_1
при поданні позову не було додержано вимог до позовної заяви не було додано
доказів про сплату судового збору з майнової вимоги про стягнення бюджетної
заборгованості, в зв'язку з чим ухвалою суду від 03.09.2008р. позовну заяву
було залишено без руху та запропоновано
позивачу в строк до 06.10.2008р. усунути вказані недоліки.

Станом
на 07.08.2008р. позивач не усунув недоліків позовної заяви у визначений судом
строк, доказів сплати судового збору не представив, а тому позовні матеріали
підлягають поверненню.

Відповідно
п.1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає
позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Керуючись
п. 1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву разом з додатками на 72 аркушах повернути позивачу.

Суддя
В. Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.12.08р.

Справа
№ К25/310-08

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за
позовом  ОСОБА_1, м. Київ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями
"Помаранч",

м.
Дніпропетровськ

про визнання частково недійсними рішення
загальних зборів товариства та нової редакції статуту товариства

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
25.12.08 р. о 15:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
документ, що посвідчує особу.

Відповідачу:
відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; оригінал протоколу
зборів від 08.12.2008р. та статуту від 15.12.2008р.; контракт з директором
(завірені копії в справу).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

А.Є.
Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2008 р.

Справа №  2/457/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області
Моргуленко Т.Є., розглянувши справу за адміністративним позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Миколаєва, 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на
09.12. 2008 року о 10.20 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.. Адміральська,
22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.12.08 р.                     Справа № 20/83

. У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до 28.02.09.

.

Суддя

.

Вик . тел. .

Надруковано примірників - . : господарському суду Донецької області - ., сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28
жовтня 2008 р.

№
9/76-08

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  судді:

Кота
О.В.,

суддів:

Владимиренко
С.В.,

Шевчук
С.Р.,

розглянув
касаційну скаргу

Відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж

на
постанову

Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 06.08.2008р.

у
справі

№9/76-08
господарського суду Дніпропетровської області

за
позовом

Відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення
3246,21грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж  відповідає вимогам статті 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись
статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2008р.
прийняти до касаційного провадження.

Призначити
розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 4 грудня 2008
року о 12год. 30хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,
кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез'явлення  уповноважених представників сторін в судове
засідання  касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

Головуючий
суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"24" листопада 2008 р.                                                             Справа № 4/193

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи № 4/193

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, 25001, м. Кіровоград, вул. 50 р. Жовтня, 4,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград, вул. Луначарського, 30/1,

про стягнення 569 069, 90 грн.

за участю секретаря судового засідання Кузьмичова О.О.

представників сторін:

від позивача - Гредякіна Ю.В., довіреність № 18 від 11.11.08 головний спеціаліст - юрисконсульт;

від позивача - Тімохіна Ю.В., довіреність № 20 від 11.11.08 головний спеціаліст - юрисконсульт;

від відповідача - Кушніров О.М. , довіреність № 2 від 09.01.07;

від прокуратури - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді подано позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" заборгованості по страховим внескам на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 569 069, 90 грн.

Через канцелярію суду 20.11.08 подано клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку зі зверненням до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.

Представник позивача заперечує щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуться судом негайно після того як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 72, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Примірники ухвали направити прокурору Кіровоградської області та сторонам у справі, зокрема відповідачу на дві адреси: 25009, м. Кіровоград, вул. Комарова, 64 та 27102, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Промислова, 1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.І. Хилько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2008 р.

№ 5020-12/087-11/280

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської - головуючого,

І. Воліка (доповідача), М. Мележик,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Альтеко-Крим"

на постанову

від 14.10.2008

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 5020-12/087-11/280

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)

"Альтеко-Крим"

до

1)          Центрального спеціалізованого будівельного управління

(госпрозрахункове),

2) Міністерства оборони України,

треті особи

1)          Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна" Севастопольської міської ради,

2)          Товариство з обмеженою відповідальністю "Родамир"

про

визнання дійсним договору, визнання права власності на нерухоме майно та спонукання зареєструвати право власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеко-Крим" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.10.2008 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеко-Крим" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.10.2008 у справі № 5020-12/087-11/280 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 грудня 2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

До розгляду касаційної скарги по суті зупинити виконання оскаржуваного рішення.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

М. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.10.08р.

Справа
№ 1/298-08

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до
Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі
Відособленого структурного підрозділу "Енергозбуд Придніпровської
залізниці", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
27.11.08 р. о 10:40год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
уточнити
найменування позивача відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію;
оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної
заяви на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на
підтвердження заперечень у разі наявності; оригінали акту обстеження №
02-054-08/15/2 від 08.08.2008р., протоколу засідання комісії по розгляду
вказаного акту - для огляду; договір про постачання електричної енергії
ПР/Е-02-2062/НЮ-21478 від 30.05.2002р. (оригінал - для огляду, належно
засвідчену копію - до справи); документи, що посвідчують правовий статус
юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію відзиву на позов
на електронному носії.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.А.
Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р.

Справа № 5/89/7/142-2а

за позовом Підприємця ОСОБА_1

до
Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції

треті
особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :  ТзОВ «Примед»; ТзОВ «Дари лісу»; ТзОВ
«Агро-експорт»

про
визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 31.05.08р. №000001230/0 та
№ /0

Суддя
Шум М.С.

Суть
спору: Підприємець ОСОБА_1 просить визнати нечинними податкові
повідомлення-рішення від 31.05.08р. №000001230/0 та № /0, якими їй
визначено суми податкових зобов'язань за платежами: податок з доходів в сумі
410636грн та ПДВ в сумі 2224913грн.75коп.., мотивуючи тим, що Камінь-Каширська
МДПІ неправомірно визначила суму виручки від реалізації продукції по договорах
комісії.

Ухвалою
суду від 21.07.08р. розгляд справи було
призначено на 18.08.08р. та зобов'язано позивачку надати суду  оригінали (та копії для справи) договорів
комісії, платіжних документів в підтвердження отримання комісійної винагороди,
документів в підтвердження фактичного виконання договорів комісії та закупівлі
продукції в населення та підприємств, книги обліку доходів та витрат за
2005-2007 роки, а також визнано її особисту явку обов'язковою.

Проте
ухвала суду підприємцем ОСОБА_1 не виконана.

18.08.08р.
на адресу суду від позивачки надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи із-за перебування її на лікарняному.

Ухвалою
суду від 18.08.08р. розгляд справи було відкладено на 07.10.08р. та зобов'язано
позивачку виконати вимоги ухвали суду від 21.07.08р.

Однак
ухвалу суду підприємець ОСОБА_1 повторно не виконала.

07.10.08р.
на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від
Камінь-Каширської МДПІ в зв'язку з тим, що попередній представник по справі -
ОСОБА_2 звільнився з роботи, а новому представнику необхідно ознайомитись з
матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на
11.11.2008р. на 14год.30хв.

2.          Зобов'язати підприємця ОСОБА_1надати
суду  оригінали (та копії для справи)
договорів комісії, платіжних документів в підтвердження отримання комісійної
винагороди, документів в підтвердження фактичного виконання договорів комісії
та закупівлі продукції в населення та підприємств, книги обліку доходів та
витрат за 2005-2007 роки

Суддя                                                                                                    М.С.
Шум

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" грудня 2008 р.                                        Справа №          6/191

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро ТВ-Кремінь", м. Кременчук Полтавської області

до відповідача: Дочірнього підприємства "Завод залізобетонних виробів" закритого акціонерного товариства "Об'єднання Дніпроенергобудпром", м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 464690,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.12.08 о 12:20 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 324.

4. Запропонувати сторонам не пізніше 18.12.2008 року подати до суду:ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач; довідку про найменування і номери рахунків позивача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

ВІДПОВІДАЧУ: заперечення проти позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне законодавство; у разі повної або часткової сплати заборгованості - докази на підтвердження даного факту; оригінали (для огляду в судовому засіданні) і належним чином завірені копії установчих документів; довідку (витяг, виписка) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; довідку про найменування і номери рахунків відповідача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

5. Копії матеріалів, що подаються сторонами до суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

6. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Дочірнього підприємства "Завод залізобетонних виробів" закритого акціонерного товариства "Об'єднання Дніпроенергобудпром", код 05784779.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                             О.М.Баранець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2008 р.

№ 26/59

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого - судді
Кривди Д.С.,

суддів
Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши
касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
Страхова компанія “Правекс-Страхування”

на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 08.07.2008р.

у справі №
26/59 Господарського суду м. Києва

за позовом  Відкритого
акціонерного товариства Страхова компанія “Правекс-Страхування”

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про  стягнення 306768,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Відкритого
акціонерного товариства Страхова компанія “Правекс-Страхування”  на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 08.07.2008р. у справі
№26/59 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства Страхова компанія “Правекс-Страхування” прийняти до
провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду
у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6,
к.331) на 11 год. 30 хв. 29 жовтня 2008р.

Головуючий - суддя
Кривда Д.С.

судді
Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.