ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

09.06.2008
Справа №  14/151-ПН-08

Господарський
суд Херсонської області у складі судді
Гридасова Ю.В. при секретарі
Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом:
ОСОБА_1.,АДРЕСА_1 (Позивач-1), ОСОБА_2 АДРЕСА_1 (Позивач-2), ОСОБА_3.,АДРЕСА_1
(Позивач-3), ОСОБА_4.,АДРЕСА_1 (Позивач-4),

до: відкритого акціонерного товариства
"Південний електромашинобудівний завод"АДРЕСА_1,

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонду державного майна України, м.
Київ,

про
визнання недійсним рішення,

за
участю представників сторін:

позивач-1:
ОСОБА_1.,
паспортНОМЕР_1 виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області від
21.05.2007 р., ОСОБА_5., представник за усним клопотанням позивача -1,
паспортНОМЕР_2, виданий центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївський області
від 16.04.1996 р.

позивача-2: ОСОБА_2., представник, дов. НОМЕР_4
від 14.04.2008 р.,

позивача-3: ОСОБА_2., паспорт НОМЕР_5, виданий
Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області від 26.09.1996 р.,

позивача-4:ОСОБА_4., паспортНОМЕР_6 виданий
Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області від 16.12.1996 р.,

відповідача: ОСОБА_6., представник, дов. НОМЕР_7
від 14.04.2008 р.,ОСОБА_7., представник, дов. НОМЕР_8 від 12.02.2008 р.,

третьої
особи: не засідання
суду не прибув.

У
відповідності до положень ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу
України однорідні справи № № 14/151-ПН-08, 14/152-ПН-08, 14/153-ПН-08,
14/154-ПН-08, у яких беруть участь тіж самі сторони, об'єднано в одну справу,
якій присвоєно № 14/151-ПН-08.

Позивачі
у позовних заявах просить визнати недійсними рішення загальних зборів
акціонерів ВАТ "Південний електромашинобудівний завод", оформлених
протоколом від 22.01.08 р., посилаючись на порушення права позивача на
ознайомлення з документами, що мали бути затверджені на загальних зборах. У
зв'язку зі встановленням обмежень в реєстрації акціонерів позивач не була
зареєстрована, чим було порушено її право на участь у вирішенні питань, що
стосуються діяльності товариства, право на голосування. Крім того, позивач
посилається на те, що на загальних зборах були присутні 282 акціонера, половина
з яких пізніше залишила місце проведення загальних зборів, у зв'язку з чим, на
думку позивача у зборах фактично приймали участь акціонери, що мають менше 60 %
голосів відповідно до Статуту відповідача. Позивач також посилається на
порушення порядку (можливу фальсифікацію) проведення голосування, оскільки
відривні талони для голосування не були пронумеровані.

У
додаткових письмових обґрунтуваннях до позовної заяви позивач-1 також
посилається на те, що відповідачем порушено вимоги ст. 43 Закону України
"Про господарські товариства" щодо опублікування оголошення, у
місцевій пресі і в одному з офіційних друкованих видань, про час і місце
проведення загальних зборів акціонерів та їх порядок денний, відповідач не
надав можливості ознайомитися акціонерам з документами, що пов'язані з порядком
денним, на думку позивача-1, відповідачем також порушено вимоги ст. 43 того ж
Закону оскільки загальні збори акціонерів не вправі приймати рішення з питань,
не включених до порядку денного, однак, приймаючи рішення про ліквідацію
дочірніх підприємств, загальні збори акціонерів фактично затвердили результати
фінансово-господарської діяльності товариства (річний баланс товариства). За
вказаних обставин, як стверджує позивач-1, було порушено його права: на
інформацію; на участь у діяльності господарського товариства; право на вільне
використання корпоративних прав. Крім того, як стверджує позивач-1, оспорювані
рішення загальних зборів суперечать за своїм змістом наступним нормам права:
ст. 46 Закону України "Про господарські товариства" (серед затвердженого
зборами складу Наглядової ради відсутній представник профспілкового органу
товариства та представник ЗАТ "Завод крупних електричних машин"); ст.
41 Закону України "Про господарські товариства" у частині реєстрації
акціонерів та підписання реєстру прибулих акціонерів оскільки голову зборів
обрано після складання реєстру, у протоколі зборів не зазначено хід голосування
щодо обрання голови зборів, встановлено часові обмеження щодо реєстрації
акціонерів, що прибули на загальні збори; ст. 49 Закону України "Про
господарські товариства" оскільки рішення про ліквідацію дочірніх
підприємств прийняті на підставі затвердженого за довідкою головного
бухгалтера, а не на підставі висновку ревізійної комісії балансу. На думку
позивача-1 був порушений також і порядок створення лічільної комісії, яка
фактично створена наказом по ВАТ "Південний електромашинобудівний
завод" без участі акціонерів.

Позивачі
в ході судового засідання підтримали вимоги, викладені у позовній заяві.

Крім
того, позивач-1 подала письмове клопотання про вжиття заходів до забезпечення
позову у вигляді заборони відповідачу проводити загальні збори акціонерів у
період з 18.07.08 р. до до набрання рішенням у справі законної сили.

Представники
відповідача в ході судового засідання заперечували проти позовних вимог
відповідно до відзиву на позовну заяву (з доповненнями), посилаючись на те, що
загальні збори акціонерів ВАТ "Південелектромаш", перебіг яких
відображений у Протоколі від 22.01.2008 року є такими, що проведені згідно
вимог чинного законодавства, а прийняті ними рішення у повній мірі відповідають
визначеній Законом № 1576 та статутом Відповідача компетенції загальних зборів
акціонерного товариства. В зв'язку із прийняттям оскаржуваного Акту, правам та
законним інтересам Позивача по справі шкоди не нанесено.

Представник
третьої особи, належним чином повідомленої про час, дату і місце проведення
судового засідання, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору,
витребувану судом письмову інформацію не представив.

Згідно
з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась
перерва з 15.04.08 р. до 05.05.08 р., та у судовому засіданні 09.06.08 р. для
підготовки вступної і резолютивної частин рішення.

За
згодою представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та
резолютивну частини рішення по справі.

Відповідно
до ухвали голови господарського суду Херсонської області від 05.05.08 р. строк
вирішення спору продовжено на 1 місяць, до 07.06.08 р.

Заслухавши
пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове
засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Загальними
зборами акціонерів ВАТ "Південний електромашинобудівний завод",
оформленими протоколом від 22.01.08 р., були прийняті рішення з питань Порядку
денного: про прийняття Статуту Товариства у новій редакції; про внесення змін
та доповнень до внутрішніх документів Товариства (Положення про спостережну
раду, Положення про ревізійну комісію, Положення про проведення загальних
зборів акціонерів); про відкликання (обрання) членів Наглядової ради; про
відкликання (обрання) членів Ревізійної комісії; про ліквідацію Дочірнього
підприємства "СТО" ВАТ "Південелектромаш"; про ліквідацію
Дочірнього підприємства "РіМО" ВАТ "Південелектромаш"; про
ліквідацію Дочірнього підприємства "Управління МТЗЗ" ВАТ
"Південелектромаш"; про ліквідацію Дочірнього підприємства
"Торгівельний комплекс" ВАТ "Південелектромаш"; про
ліквідацію Дочірнього підприємства "Комунальне господарство" ВАТ
"Південелектромаш"; про ліквідацію Дочірнього підприємства
"Інструментальне виробництво" ВАТ "Південелектромаш"; про
ліквідацію Дочірнього підприємства "Автотранс" ВАТ
"Південелектромаш"; про участь в господарському товаристві
"Оздоровчий комплекс "Енергія"; про участь в господарському
товаристві ТОВ "Автотранс"; про ліквідацію Дочірнього підприємства
"Рембуд" ВАТ "Південелектромаш"; про передачу до
комунальної власності Новокаховської територіальної громади  гуртожитків, які були включені до Статутного
фонду ВАТ "Південелектромаш".

У
відповідності до положень ст. 41 Закону України "Про господарські
товариства" № 1576 від 19.09.1991 р. -"До компетенції загальних
зборів належить:

а) визначення основних напрямів діяльності
акціонерного товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання;

б)
внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру  його
статутного  капіталу; { Пункт  "б" частини п'ятої статті  41
із  змінами,  внесеними
згідно  із  Законом
N  997-V ( 997-16 ) від 27.04.2007
}

в)
обрання і відкликання членів наглядової ради; { Пункт "в"
частини  п'ятої статті 41 в редакції
Закону N 997-V ( 997-16 ) від 27.04.2007 }

г)
утворення  і  відкликання
виконавчого  та  інших органів товариства; { Пункт
"г" частини п'ятої статті 41 в редакції Закону N 997-V ( 997-16 ) від
27.04.2007 }

д) затвердження річних результатів
діяльності акціонерного товариства,
включаючи  його  дочірні
підприємства, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії,
порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку   (дивідендів), визначення порядку покриття
збитків;

е) створення,  реорганізація та ліквідація дочірніх
підприємств, філій та представництв,
затвердження їх статутів та положень;

є) винесення рішень про притягнення до
майнової відповідальності посадових осіб органів управління товариства;

ж) затвердження  правил процедури та інших внутрішніх
документів   товариства,   визначення
організаційної   структури
товариства;

з) вирішення питання про придбання
акціонерним товариством акцій, що випускаються ним;

и) визначення  умов
оплати праці посадових осіб акціонерного товариства, його дочірніх
підприємств, філій та представництв;

і) затвердження  договорів
(угод),  укладених  на
суму,  що перевищує вказану в
статуті товариства;

ї) прийняття рішення про припинення
діяльності товариства, призначення
ліквідаційної  комісії,  затвердження
ліквідаційного балансу;

й) прийняття рішення про обрання
уповноваженої особи акціонерів  для  представлення
інтересів акціонерів  у випадках,
передбачених  законом. ( Частину п'яту
статті 41 доповнено пунктом "й" згідно із Законом N 3107-IV ( 3107-15
) від 17.11.2005 )

Повноваження,  передбачені
пунктами "б", "в", "г", "д",
"е", "ї",  "й",  належать
до  виключної  компетенції
загальних зборів акціонерів
і  не  можуть
бути передані іншим органам товариства. { Частина шоста статті 41 із
змінами, внесеними згідно із Законами N
3107-IV  (  3107-15
)  від  17.11.2005, N 997-V ( 997-16 ) від 27.04.2007
}

Статутом
товариства  до  компетенції
загальних зборів можуть бути віднесені й інші питання.

Загальні
збори  визнаються  правомочними,
якщо  в них беруть участь
акціонери,  що мають відповідно до
статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Протокол
загальних зборів акціонерів підписується
головою  і секретарем  зборів
і  не  пізніш
як  через три робочих дні після
закінчення  зборів  передається
виконавчому  органу  акціонерного товариства". ( Стаття 41 в
редакції Закону N 769/97-ВР від 23.12.97 )

Зазначені
повноваження загальних зборів містяться і у п.п. 8.3. Статуту відповідача.

Питання
порядку денного загальних зборів акціонерів ВАТ "Південелектромаш",
що містяться у Протоколі від 22.01.2008 р. (надалі за текстом - Протокол), є
такими, що відповідають визначеній компетенції вищого органу управління
акціонерного товариства -відповідача по справі. Крім того, згідно Протоколу
загальних зборів акціонерів від 22.01.2008 р. зафіксовано перебіг розгляду
питань порядку денного, результати голосування і легітимність прийнятих рішень.
Протокол також підписаний головою та секретарем зборів.

Факт
участі акціонера у загальних зборах фіксується його реєстрацією, а
правомочність зборів визначається перед початком їх проведення на підставі
документів про реєстрацію. Згідно Протоколу загальних зборів акціонерів від
22.01.2008 р. зафіксовано наявність на зборах акціонерів, які в сукупності
володіють 75,6% статутного капіталу товариства;

Однією
з обов'язкових умов визнання акта недійсним є порушення у зв'язку з його
прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі. Позивачі,
обґрунтовуючи позовні вимоги, посилаються на такі, що мали місце численні
порушення з боку Відповідача їх прав та інтересів, як акціонерів, при
здійсненні процедур підготовки та проведення загальних зборів, що відбулись
22.01.2008 р.

Як
зазначено у позовних заявах, було порушено права позивачів: на інформацію; на
участь у діяльності господарського товариства; на участь у голосуванні на
загальних зборах; право на вільне використання корпоративних прав, однак
зазначене не відповідає встановленим в ході судового розгляду фактичним
обставинам справи, оскільки позивачі прибули після встановленого у оголошеннях
часу закінчення реєстрації акціонерів,

Позивачами
також не надано суду, відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, доказів ненадання
їм для ознайомлення документів, пов'язаних з порядком денним загальних зборів,
що відбулись 22.01.08 р.

Господарським
судом не приймається до уваги посилання позивача-1 на відсутність, серед
обраних за спірним рішенням, членів Наглядової ради Товариства представників
профспілкового органу або іншого уповноваженого трудовим колективом органу,
який підписав колективний  договір  від імені трудового колективу, оскільки такі
представники лише беруть участь у роботі наглядової  ради акціонерного товариства з правом
дорадчого  голосу і не є її постійними
членами, можуть відкликатися трудовим колективом.

Таким
чином, загальні збори акціонерів ВАТ "Південелектромаш", що відбулися
22 січня 2008 року є такими, що проведені у відповідності до положень ч. ч. 8,
9 ст. 41, ст. 42, ст. 44 Закону України "Про господарські
товариства", а прийняті ними рішення у повній мірі відповідають визначеній
вказаним Законом та статутом Відповідача компетенції загальних зборів
акціонерного товариства. У зв'язку із прийняттям оскаржуваних рішень Загальних
зборів Відповідача, правам та законним інтересам Позивачів по справі шкоди не
завдано.

За
вказаних обставин, позовні вимоги позивачів 1-4 не підлягають задоволенню.

Заява
позивача про вжиття заходів до забезпечення позову залишається судом без
задоволення, оскільки позивачем не обґрунтовано в чому саме полягає можливе
утруднення чи унеможливлення виконання рішення господарського суду.

Відповідно
до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати
покладаються на позивача.

На
підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст.
82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.
В задоволенні позовних вимог позивачів 1 - 4 відмовити.

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і
резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог
статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова,
мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя
Ю.В. Гридасов

Дата
оформлення та підписання рішення

відповідно
до вимог ст. 84 Господарського

процесуального
кодексу України                                                            "11" липня 2008 р.