Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.09.08 р.                                                                                          № 19/284-08

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого                                        Яковлева М, Л,

Суддів:

Міщенко П. К.

Тарасенко К. В.

розглянувши апеляційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, м. Біла Церква Київської області на рішення господарського суду Київської області від 22.07.2008 року

по справі № 19/284-08 (суддя –Карпечкін Т.П.)

за позовом колективного підприємства «Білоцерківський домобудівельний

комбінат», м. Біла Церква, Київська область

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській

області, м. Біла Церква, Київська область

про визнання незаконним рішення

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Київської області 22.07.2008 року прийняв рішення, яким за позовом КП «Білоцерківський домобудівельний комбінат», м. Біла Церква скасував постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області № 11 від 14.03.2008 року «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування»винесену відповідно колективного підприємства «Білоцерківський домобудівельний комбінат».

Не погоджуючись з рішенням, відповідач, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, звернувся з апеляційною скаргою до Київського міжобласного апеляційного господарського суду, з проханням скасувати рішення господарського суду Київської області від 22.07.2008 року та направити справу на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Також, скаржник звертається з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 95 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Статтею 29 ГПК України передбачено, що прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурором було подано до місцевого господарського суду письмове повідомлення про вступ у справу № 19/284-08.

Таким чином, копію апеляційної скарги слід також надсилати прокурору (заступнику прокурора), який брав участь у справі в місцевому господарському суді.

В матеріалах, залучених до апеляційної скарги, докази направлення копії апеляційної скарги заступнику прокурора Київської області, який приймає участь у розгляді справи відсутні.

Згідно п. 2 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам);

Крім того, відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України, ) апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи звільняються від сплати державного мита на підставі п. 42 ст. 4 Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито»за позовами до господарського суду щодо стягнення штрафу за порушення у сфері містобудування.

Перелік ст. 4 Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито»є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Предметом позову по справі № 19/284-08 є визнання незаконним рішення –постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області № 11 від 14.03.2008 року «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування», а відтак останній повинен сплатити державне мито за розгляд апеляційної скарги в порядку та в розмірі передбаченому ст. 3 Декрету «Про державне мито».

Доказів про сплату державного мита за розгляд апеляційної скарги інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області не додано.

Відповідно частини 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої 97 статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу,

Керуючись ст.ст. 86, п.п. 2,3 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

1.          Апеляційна скарга Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, м. Біла Церква Київської області на рішення господарського суду Київської області від 22.07.2008 року по справі № 19/284-08 та додані до неї документи повернути скаржнику.

Головуючий суддя                                                            Яковлєв М. Л.

Судді

Міщенко П. К.

Тарасенко К. В.

Дата відправки 01.10.08