overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.09.08 р.                     Справа № 28/11пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Приватного підприємства „Сігнал”, м.Дебальцеве

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс”, м.Донецьк

за участю третьої 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнього підприємства „Приморське автотранспортне підприємство 11483” Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс”, м. Маріуполь

за участю третьої 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовмехпром”, м. Маріуполь

за участю третьої 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Магма”, м.Маріуполь

Про визнання рішення правління недійсними

Представники:

Від позивача: Корогодіна В.О.

Від відповідача: Бєломєстнов О.Ю

Від третьої особи 1: Федоров Є.Г.

Від третьої особи 2: не з’явився

Від третьої особи 3: Колесник Р.М., Долгих М.Ю.

В засіданні суду брали участь

Позивач, Приватне підприємство „Сігнал”, м.Дебальцеве, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс”, м.Донецьк про визнання недійсними рішення правління Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс” від 27.08.2004р.: про відчуження шляхом продажу інвентаризаційних об’єктів відповідно до діючого законодавства – розташованих за адресою: м.Маріуполь, вул.Червонофлотська, 165, резервуара з насосною станцією інв.№760 (станція пожеже тушіння з резервуаром літ.З-1) загальною площею 50,4 кв.м за експертною оцінкою 1085,00 грн.; про доручення на підписання договору купівлі-продажу інвентаризаційного об’єкта директору ДП „Приморське АТП - 11483” ВАТ „Донецькавтотранс” Мелешко Валентину Вікторовичу, оформлене протоколом засідання правління ВАТ „Донецькавтотранс” за №7 від 27 серпня 2004 року.

03.09.2008р. сторонами заявлено клопотання щодо продовження строків розгляду справи до 11.10.2008р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 69 Господарсько процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 11.10.08 ) .

Відкласти слухання справи на 18.09.08 р. об 13:30 год.

Суддя Курило Г.Є.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" липня 2008 р.                                                            Справа № 15/304-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Коростишівського району, м. Коростишів в особі Житомирськоїобласної ради, м. Житомир в особі Коростишівської районної ради, м. Коростишів в особі Коростишівської міської ради, м. Коростишів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс", Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 8701 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" вересня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.09.08 р.                     Справа № 43/138

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОСТОКСПЕЦСТРОЙ”, м. Горлівка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітел”, м. Горлівка

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку позивача Горлівська міська рада, м. Горлівка

про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 70 244 грн.

Суддя О. В. Гассій

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ВОСТОКСПЕЦСТРОЙ”, м. Горлівка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітел”, м. Горлівка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку позивача Горлівська міська рада, м. Горлівка про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 70 244 грн.

Ухвалою від 16.10.2007 р. справу № 43/138 прийнято до свого провадження суддею Гассій О.В. та поновлено провадження по справі.

Ухвалою від 06.11.2007 р. за клопотанням представника позивача провадження по справі було зупинено та призначено будівельно-технічну експертизу.

Приймаючи до уваги, що господарським судом Донецької області отримано висновок від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз м. Донецьк про проведення судової будівельно-технічної експертизи та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОСТОКСПЕЦСТРОЙ”, м. Горлівка з проханням поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 43/138 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОСТОКСПЕЦСТРОЙ”,м. Горлівка до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітел”, м. Горлівка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку позивача Горлівська міська рада, м. Горлівка про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 70 244 грн.

Розгляд справи призначити на 15.10.08 о 11:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 211.

Явка представників сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірників:

1 прим. – позивачу;

1прим. –відповідачу;

1 прим. – третій особі;

1прим. – до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" серпня 2008 р.                                                                      №13/176

За позовом закритого акціонерного товариства «Перший київський молочний завод».

До акціонерного товариства закритого типу виробничо-тогівельна кондитерська фірма «Буковинка».

Про стягнення заборгованості в розмірі 74199,06 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача –не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: закрите акціонерне товариство «Перший київський молочний завод»м. Сквирка, київської області звернулося з позовом до акціонерного товариства закритого типу виробничо-тогівельна кондитерська фірма «Буковинка»м. Чернівці про стягнення заборгованості згідно договору постачання продукції № 07 від 10.01.2008 р. в розмірі 74199,06 грн., в тому числі основного боргу в сумі 65852 грн., 825,85 грн. річних, 7521,21 грн. інфляційних, 825,85 грн. річних.

Ухвалою суду від 18.07.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 20.08.2008 р.

Позивач звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Відповідач 20.08.2008 р. в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.00 «12»версня 2008 року.

Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обґрунтування

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов'язковою.

Суддя CO. Миронюк.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.10.08 р.                     Справа № 3/45

за позовом: Прокурора м. Слов’янська Донецької області в інтересах держави в особі Комунального підприємства “Регіональне управління капітального будівництва” м. Слов’янськ, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СМУ-595” м. Слов’янськ, Донецької області

про стягнення 182845,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

прокурор: Лисенко С.І. – посвідчення.

від позивача: Марченко Д.І. – дов.

від відповідача: не з’явився.

Прокурор м. Слов’янська, Донецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Комунального підприємства „Регіональне управління капітального будівництва” м. Слов’янськ, Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „СМУ-595” м. Слов’янськ, Донецької області про стягнення 182845,00грн. вартості невиконаних та оплачених будівельних робіт.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про неможливість явки суд не повідомив.

Беручи до уваги неявку відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

05.11.08

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 28.10.08 року.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази оплати. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, з нього буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" вересня 2008 р. Справа № 19/412-08

.

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соляріс Україна", м. Біла Церква

до Закритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка", смт. Володарка

про стягнення 53397,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" жовтня 2008 р. о 12:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"07" жовтня 2008 р.

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 7254/4-37 від 02.10.08) Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" в особі Харківської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія", м. Харків

до ТОВ "Голд-Рівер", м. Київ

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

- відповідно до ч.1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо; а ч.2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача;

- господарським судом встановлено, що відповідно до позову місцезнаходженням ТОВ "Голд-Рівер" є: м. Києв, вул. Генерала Вітрука, 8 А.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ч.1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи, суд вважає, що позовну заяву вх. № 7254/4-37 від 02.10.2008 р. Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" в особі Харківської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" до ТОВ "Голд-Рівер" про розірвання договору оренди нежитлових приміщень № АР-12/17 від 12.03.2008 року необхідно надіслати за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву вх. № 7254/4-37 від 02.10.2008 р. та додані до неї документи на 16аркушах в тому числі платіжне доручення № 563 від 11.09.08 про сплату державного мита до Господарського суду міста Києва.

Суддя Доленчук Д. О.

Примітка: Ухвалу про передачу справи за підсудністю може бути оскаржено (ч.2 ст.17 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.08.08 р. Справа № 44/172пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас Девелопмент" (далі - Товариство 1) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєра" (далі – Товариство 2) та до 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сніжне-Антрацит" (далі - Товариство 3), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товарної біржі "Даліса" (далі - Біржа) про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством 1 позову до Товариства 2 та Товариства 3 додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/172пн.Судове засідання призначити на 03.09.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111

3. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

б. надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобов’язати відповідачів –

a. надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Зобов’язати третю особу -

а. надати письмові пояснення стосовно позовних вимог;

б. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

6. Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання є обов’язковою.

7. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2008 р.                                                                       Справа №13/201

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Садко»

Про стягнення заборгованості в сумі 2886,27 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача – Тимофійчук Я.В. – начальник юридичного відділу. Довіреність № 77 від 01.07.2008 р. Скрипничук О.М. - юрисконсульт. Довіреність № 50 від 01.02.2008 р.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», вул. Прутська, 23-а, м. Чернівці, звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Садко», вул. Червоноармійська, 116, м. Чернівці, про стягнення заборгованості згідно договору на постачання електричної енергії № 1482 від 19.03.2004 р. в сумі 2886,27 грн.

Ухвалою суду від 05.08.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 27.08.2008 р.

27.08.2008 р. в судовому засіданні позивач звернувся із заява про припинення провадження по справі, в зв’язку з повною оплатою відповідачем заборгованості в сумі 2886,27 грн.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд дійшов висновку, що провадження по справі слід припинити за відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.08

Справа №АС10/464-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді І.В. Малафеєвої, розглянувши матеріали справи №АС10/464-08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі до відповідача Закритого акціонерного товариства «ЕнергоНафтМаш» м. Суми про стягнення 21073,17, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.08.2008 р. про відкладення розгляду справи судом була допущена описка щодо дати розгляду справи, а саме замість «13.10.2008р.» зазначено «13.09.2008 р.»

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

У Х В А Л И В :

1.          П. 1 судової ухвали від 27.08.2008 р. про відкладення розгляду справи викласти в редакції: «Розгляд справи призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2008 р. на 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою м. Суми, прт. Шевченка, 18/1, каб. 306».

2.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"02" червня 2008 р.

Справа № А20/084-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов
Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Циблі

про
стягнення 495 грн.,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Призначити розгляд справи на "20" червня 2008 р. об 11:15
(засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3.
Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові
заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4.
Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити
відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5.
Витребувати  від відповідача: довідку про
включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників
сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.

Справа № 13/214/08

За позовом: Державного підприємства “Дельта-Лоцман”

(54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Півден Суд Рем Сервіс”

(54042, м.Миколаїв, вул.Заводська, 41)

Суддя К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Питомець Г.Г. –дов. №39 від 25.06.2008р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 77756,55 грн.

На підставі розпорядження голови господарського суду від 19.08.2008р. справу слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати спір у позасудовому порядку.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.64,77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Про прийняття справи до свого провадження справи повідомити зацікавлених осіб.

3. Розгляд справи почати заново.

4. Розгляд справи відкласти на 30.09.2008р. - 11 год. 40 хв.

Суддя

К.Л.Василяка