overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.12.08 р.                     Справа № 18/109б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Державного підприємство „Пролетарське ремонтно-будівельне управління” м.Донецька

арбітражний керуючий Тарасенко Н.Г.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

Арбітражний керуючий:

В засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 28.05.01р. порушена справа про банкрутство Державного підприємства „Пролетарське ремонтно-будівельне управління” м.Донецьк.

Постановою господарського суду від 14.01.04р. Державне підприємство „Пролетарське ремонтно-будівельне управляння” м.Донецька визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 14.07.2004р., ліквідатором по справі призначена арбітражний керуючий Смирнова Н.М.

Ухвалою суду від 03.08.2004р. ліквідатором був призначений арбітражний керуючий Перекрестова О.М., строк ліквідаційної процедури продовжений до 14.01.05р.

Ухвалами суду від 01.02.05р. та 27.07.05р. продовжений строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовженні відповідно до 14.07.2005р. та до 14.01.2006р.

Ухвалою суду від 26.01.06р. продовжений строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Перекрестової О.М. до 22.03.06р., до участі у справі залучений державний орган з питань банкрутства в особі його територіального органу Донецького обласного управління з питань банкрутства.

Ухвалою суду від 27.04.06р. припинені повноваження ліквідатора Перекрестової О.М., ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Бєлусь Г.В., строк ліквідаційної процедури встановлений до 27.10.2006р.

19.04.2007р. господарським судом прийнята ухвала, якою припинені повноваження ліквідатора Бєлусь Г.В., ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Тарасенко Н.Г. та строк ліквідаційної процедури встановлений до 19.10.2007р.

Розпорядженням від 16.06.2007р. справа №18/109б передана на розгляд судді Плотніцькому Б.Д.

Ухвалами господарського суду від 03.01.2008р. та 05.06.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 19.04.2008р. та 05.12.2008р. відповідно.

02.12.2008р. господарським судом отримане клопотання ліквідатора Державного підприємства „Пролетарське ремонтно-будівельне управління” м.Донецьк - арбітражного керуючого Тарасенко Н.Г. б/н б/д (вх.№02-41/8227 від 02.12.2008р.) про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.31,5, 16, 22, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури призначити на 17.12.2008р. на 10-00год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" листопада 2008 р.

Справа №  13/280/08

Господарський
суд Миколаївської області

Головуючий
суддя Коваль Ю.М., розглянувши матеріали позову

Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.. Потьомкінська, 24

до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1(надалі -підприємець ОСОБА_1.), АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності відповідача, -

Керуючись ст.ст.110, 114, 121
Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.
Закінчити підготовче провадження у справі.

2.
Розгляд справи призначити на 9 грудня 2008 року о 11-10 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул. Адміральська, 22, поверх 9.

4. Позивачу надати останню
декларацію звітності відповідача.

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа
№ А27/235-08(А38/10-08)

За
позовом  Приватного підприємства "ТУТ",
м.Вільногірськ Дніпропетровської області

до
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Верхньодніпровськ
Дніпропетровської області

про визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень

Суддя  Татарчук В.О.

Представники
сторін:

Від позивача Коваль Л.М. дов. выд 02.08.07р.

Від
відповідача Шишлаков Б.П. дов. від 12.03.08р. №4238/10/10

СУТЬ СПОРУ:

Сторони звернулися з
клопотанням про зупинення провадження у справі до 18.11.08р. у зв'язку з
необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши
матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На
підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити
провадження у справі до 18.11.08р.

2.Судове засідання
призначити на  18.11.2008р. о
11:30год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Ухвала набуває законної
сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О.
Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№

за позовом:           Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВІК»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Івестиційно-будівельна компанія «ЛЕММА»

про                      стягнення 170 913,38 грн.

Суддя                                                                                  Усатенко І.В.

Представники:

від позивача:           не з’явились

від відповідача Пашин Д.В. – представник (дов.у справі)

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВІК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івестиційно-будівельна компанія «ЛЕММА» про стягнення 170 913,38 грн.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання про припинення провадження у справі, у зв’язку зі сплатою Товариством з обмеженою відповідальністю «Івестиційно-будівельна компанія «ЛЕММА» заборгованості в повному обсязі, що виникла за договором № ОР-168/10 від 24.10.2006 р.

На підтвердження сплати суми боргу в повному обсязі представник відповідача надав банківські виписки № 53 від 29.05.2008 р. та № 87 від 21.08.2008 р.

Клопотання підписане від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВІК»Генеральним директором Циганок С.М.., повноваження якого підтверджуються документами, що наявні в матеріалах справи, а саме протоколом № 17/2007 від 28.12.2007 р. позачергових загальних зборів учасників товариства.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.п. 1-1, 4 ст. 80 ГПК України, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. 68, 78, 80, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі у зв’язку з прийняттям заяви позивача про відмову від позову.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                 І.В.Усатенко
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14"
жовтня 2008 р.

Справа  № 14/115-08-3945

За
позовом:  Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРЕКСІМ Д"

до
відповідача:  Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення 3731,49
грн.

Суддя
Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача:  за дов. Шишкін Є.В.

Від відповідача: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1

Суть спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю "ПРЕКСІМ Д" звернулося до господарського суду
Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі
3731,49грн.

Позивач звернувся до суду з заявою
про відмову від позову, у зв'язку з тим, що відповідач сплатив борг у повному
обсязі.

Беручи до уваги, що позивач
відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, провадження у
справі підлягає припиненню.

Керуючись  ст. 78,
п. 4  ст. 80  Господарського процесуального кодексу України
суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя
Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.08р.

Справа № 16/100-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавін Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Імпост", смт. Ювілейне Дніпропетроської області

про стягнення 309 915 грн. 04 коп.

Голова суду Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Загинайко Т.В.) знаходиться скарга Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Імпост" на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Циганко О.В. у справі № 16/100-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавін Україна", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Імпост", смт. Ювілейне Дніпропетроської області про стягнення 309 915 грн. 04 коп.

Суддя Загинайко Т.В. звернулася з заявою про продовження строку вирішення спору по скарзі на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Циганко О.В. у справі № 16/100-07 до 31.12.2008р.

Заява мотивована неявкою у судове засідання представників сторін та Державної виконавчої служби, а також необхідністю витребування неподаних сторонами та Державною виконавчою службою доказів.

За викладених обставин заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 16/100-07 до 31.12.2008р.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.11.08

Справа №АС 9/648-08.

За позовом: Управління
пенсійного фонду України в Ковпаківському
районі м. Суми

До відповідача:         Приватного підприємця ОСОБА_1,  м. Суми

Про стягнення 321 грн. 25
коп.

СУДДЯ      М.С.ЛУЩИК

При
секретарі с/з Сидорук А.І.

Представники сторін:

Від позивача:         не з'явився

Від відповідача :   не з'явився

Суть спору: Позивач
просить суд стягнути з відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Суми на
користь управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми
заборгованість за серпень 2008 року в сумі 321 грн. 25 коп.

Відповідач заперечення на
позов не подав, у судове засідання не з'явився, тому справа розглядається за
наявними  в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали суд
встановив:

Позивач подав до суду
заяву  № 8427/07-10 від 06.11.2008  року про відмову від позову,  в
зв'язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.

Відмову позивача від
позову прийнято господарським судом, в зв'язку з чим провадження у справі
підлягає закриттю згідно пп. 2 п. 1 ст. 157 Кодексу Адміністративного
судочинства  України.

Керуючись ст.ст. 157,
158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у
адміністративній справі № АС
9/648-08.

СУДДЯ
М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.08р.

Справа
№ 33/468-07

За
позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

Третя особа: Національна металургійна
академія України, м. Дніпропетровськ

про стягнення  25 727 грн. 36 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Грудниста В.Ю., довіреність №
26 від 12.03.2007 року

Від
відповідача: ОСОБА_2 . (представник), довіреність б/н від 13.09.2007 року

Від
третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне
відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області
звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до
субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 т третьої особи
Національної металургійної академії про стягнення 25 727 грн. 36 коп.

В
судове засідання 23.01.08  з'явився
представник позивача та відповідача. Представник позивача позовні вимоги
підтримав та просить їх задовольнити в заявленій сумі. Представник третьої
особи не забезпечив явку повноважного представника,  документи витребувані ухвалами від 30.11.07
року та 19.12.2007 року ним суду не надані.

Приймаючи
до уваги, необхідність витребування нових доказів від відповідача та те, що
представник  третьої особи не
забезпечив  явку повноважного
представника, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та
змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 19.02.08
р. о 15:15 каб. № 54.

2.
Надати в судове засідання:

Позивачу
- докази в
обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для
огляду, докази, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної
одиниці, статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ,  свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної
особи, звірити розрахунок (Відповідачу з'явитися до Позивача) двосторонній акт
звірки  з посиланнями на платіжний
документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове
засідання.

Відповідачу
- довідка державного
реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи,
мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу,  довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ.
реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Відповідачу з'явитися до
Позивача) двосторонній акт звірки  з
посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками
сторін надати в судове засідання.

Третій
особі - мотивований
відзив на позов та докази направлення його позивачу,  довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ.
реєстрацію юридичної особи.

3.
Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити
сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин
неявки справа буде розглянута за
наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
СУД
УХВАЛА

25.09.08р.

Справа № 25/246-08

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
розірвання договору та зобов'язання повернути майно

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Тесленко Н.В. - дов. №49 від 16.09.08р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом до відповідача та просить суд розірвати договір купівлі-продажу
від 25.06.2004р. об'єкту незавершеного будівництва "Опробний цех",
будівельною готовністю 98 %, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1,
укладеного між сторонами; зобов'язати відповідача повернути приватизований об'єкт
незавершеного будівництва "Опробний цех" будівельною готовністю 98 %,
розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1 до державної власності в
особі РВ ФДМ України по Дніпропетровській області.

Відповідач до судового засідання не
з'явився та не надав витребуваних судом матеріалів. Не надані усі витребувані
матеріали і позивачем.

За таких підстав суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
16.10.2008р. на 11:30 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до
позову документів.

Відповідачу: відзив на позов;
докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу); документ, що
посвідчує особу.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 32/98-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 04.09.08р., та ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
01.12.08р., які набрали законної сили 01.12.08р.
Стягувач:Товариство з обмеженою відповідальністю „Велдинг-В”
Боржник:Дніпропетровська міська рада
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.12.11р.
Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

29.10.08

Справа №15/410-08.

Суддя Резниченко О.Ю.,
розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого
акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра»
Сумського регіонального управління «Слобожанщина», м. Суми

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1м. Конотоп, Сумська обл.

про стягнення 78608 грн.
02 коп.

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 13.11.2008р. об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію позивача та
відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати витребувані
судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи
по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища
судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2008 р.

№ 8/11-38

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Губенко Н.М. - головуючого, Барицької Т.Л., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Вареники"

на постанову

від 03.06.2008 р. Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 8/11-38

за позовом

Житлово-комунального

підприємства №1

до

ТОВ "Вареники"

про

стягнення 2873,00 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ТОВ "Вареники" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.06.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Оскаржувачем заявлено клопотання про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 53, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити ТОВ "Вареники" строк для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.06.2008 р.

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Вареники" до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 03.12.2008 р. о 09 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №209 (зал № 5).

Головуючий, суддя Н. Губенко

С у д д і Т. Барицька

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/432-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.07р., яке набрало законної сили 02.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.12.11р.
Суддя
донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

14.10.2008 р.
справа №42/67б

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого:

М'ясищева  А.М.

суддів

Алєєвої  І.В. , Величко  Н.Л.

розглянувши апеляційну скаргу

суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Маріуполь

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

23.04.2007 року

та постанову

від 07.05.2007р.

по справі

№ 42/67б (суддя Попов О.В.)

за заявою

Жовтневої міжрайонної державної
податкової інспекції м.Маріуполь

до боржникасуб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Маріуполь

про

банкрутство

В С Т А Н О В
И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1 м.Маріуполь звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу
господарського суду Донецької області від 23.04.2007p. та постанову від
07.05.2007р. по справі № 42/67 б.

У зв'язку з пропуском строку,
встановленого для подання апеляційної скарги, заявляє клопотання про його
відновлення.

Згідно ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення
місцевим господарським судом, а у разі, якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення - з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку
подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття
рішення місцевим господарським судом.

Приймаючи до уваги, що боржник
звернувся з апеляційною скаргою після закінчення трьохмісячного строку, судова
колегія дійшла висновку про відсутність підстав для відновлення пропущеного
процесуального строку та прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Разом з тим, додатково
повідомляємо, що згідно приписів чинного законодавства судові рішення можуть
бути переглянуті як в апеляційному, так і в касаційному порядку.

З огляду на наведене та керуючись
ст.ст. 53, 91, 93 ГПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання СПД -
фізичної особи ОСОБА_1 про відновлення пропущеного процесуального строку,
встановленого для подання апеляційної скарги, відмовити.

Апеляційну скаргу СПД - фізичної
особи ОСОБА_1  на ухвалу господарського
суду Донецької області від 23.04.2007p. та постанову від 07.05.2007р. по справі
№ 42/67б повернути скаржнику, а справу господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н від
06.10.2008р., з додатком на 11 арк.

Головуючий          А.М.
М'ясищев

Судді:          І.В.
Алєєва

Н.Л.
Величко

Надруковано 4 прим.:

1- кредитору

2- боржнику

3- до справи

4- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№06/39-1
На виконання рішення господарського суду
Волинської області від 27.08.2008р. у справі № 06/39-53, ухвали від
Рішення набрало законної сили
08.09.2008р.

Стягнути з Підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Волинській області (м. Луцьк, вул.
Винниченка, 67, р/р № 0015, код отримувача 21740327, МФО 803014) 221
грн. 54 коп. збитків.

Наказ дійсний для пред'явлення до
виконання в кредитну установу (державному виконавцю) до 09.09.2011р.

Cуддя
В.М.Дем'як