overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

15.09.08

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:
Товариства з обмеженою
відповідальністю “Будівельно-монтажне управління №55”

(49000, м.Дніпропетровськ,
вул.Челюскіна, 2-В)

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
стягнення 2684,0 грн.

встановив:

Позовна заява не підписана особою,
яка зазначена в якості її директора.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суд вважає за необхідне звернути
увагу позивача на необхідність уточнення назви підприємства -позивача по тексту
позовної заяви:  ТОВ “Будівельно-монтажне
управління №55” чи ТОВ “Будівельно-монтажне управління №77”.

Керуючись пунктом  1  статті
63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.
Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету
КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  102,0 грн. перераховане по меморіальному
ордеру №721 від 28.08.2008р. підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 8/141-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.08р.,
яке набрало законної сили  01.08.08р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1, рахунки в установах банків відсутні) в доход держбюджету (рахунок №
Управління ДКУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) -85 (вісімдесят п'ять)
грн. 00 коп. витрат на держмито.
дійсний для пред'явлення до 01.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.07.2008р. Справа № 5/369

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопроект-2", вул. Ізюмська, 7, м.Київ 39, 03039; фактична адреса: вул. Ізюмська, 5, м.Київ, 03039

до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул.Жовтнева, 36, м.Полтава, 36000

про визнання права власності на нерухоме майно

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.08.208р. о 8 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4. Відповідачу - документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

Суддя                                Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" листопада 2008 р.                                                             Справа № 13/341-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Лани України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофорт", м. Кагарлик, Київська область

про стягнення 21568,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" грудня 2008 р. о 11:15. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.08р.

Справа
№ Б15/24/582-07

Розглядається
заява приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ  до
товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт К", м.
Дніпропетровськ ()

про
визнання  банкрутом

Суддя
Н.Е. Петренко

Представники
сторін: без участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть
справи викладено в ухвалі господарського суду від 10.12.07р.

Постановою
господарського суду від 18.12.2007р. товариство з обмеженою відповідальністю
"Моноліт К" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою
господарського суду від 25.03.08р. затверджено звіт ліквідатора, провадження у
справі припинено.

Постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.08.08р. задоволено
апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська, постанову господарського суду Дніпропетровської області від
18.12.2007р. скасовано.

Розпорядженням
заступника голови господарського суду справу передано на розгляд судді Петренко
Н.Е.

У
зв"язку з чим, справу слід прийняти до провадження та призначити до
розгляду у судовому засіданні.

Керуючись
ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження
справу про банкрутство ТОВ "Моноліт К" (№15/24/582-07)

Призначити судове
засідання на  18.09.08  о
10:25.

Явку представника
кредитора та боржника у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 1/217

13.10.08

За позовом                     Приватного підприємства «Олів Лайн»

До                               Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої

торгової фірми «Торговий Дім «Китаєво-Енерготех –2000»

Про                              стягнення 1 353,61 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача                    Марченко Т.С., довіреність № б/н від 01.07.2008 р.

від відповідача          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Олів Лайн»(позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої торгової фірми «Торговий Дім «Китаєво-Енерготех –2000»(відповідач) про стягнення 1 353,61грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачено борг у сумі 1 353,61грн. згідно умов договору № 3/114 від 15.11.2006р.

Ухвалою суду від 07.08.08 порушено провадження у справі № 1/217 та призначено розгляд на 12.09.08.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 07.08.08 не виконав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 07.08.08 не виконав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача, розгляд справи було відкладено на 13.10.2008.

У судове засідання 13.10.2008 представник відповідача не з’явився.

Представник позивача в судовому засіданні надав копію платіжного доручення № 998 від 28.07.2008, з якого слідує, що відповідач погасив повністю суму заборгованості до подачі позивачем позову до суду. Оскільки позовна заява була подана до Господарського суду міста Києва 01.08.2008.

Суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 1/217 припинити.

Суддя                                                                                          В.І. Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.09.08
Справа  № 15/18

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Давид Л.Л.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового
засідання Горбач
Ю.Б.

розглянувши
апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н від 06.06.2008 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 13.03.2008 року, суддя Костів Т.С.

у справі № 15/18

за
позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, с.Угерсько, Стрийський район, Львівська область

до
відповідача Відкритого
акціонерного товариства «Львівводбуд», м.Львів

про
стягнення 90500 грн.

за участю
представників:

від
позивача - ОСОБА_1,
ОСОБА_2

від
відповідача - не
з'явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається
апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського
суду Львівської області від 13.03.2008 року по справі №15/18, яким в
задоволенні позову відмовлено повністю.

Представник
скаржника (позивача) в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення
розгляду справи.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

З
метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи суд вважає за доцільне
розгляд справи відкласти.

Враховуючи
наведене, керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд
апеляційної скарги відкласти на 29.09.2008 року о 10  год. 10
хв.

2.Відповідачу
- подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3.Явка
представників сторін.

4.Копії
даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про
вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді                                                                                              Давид
Л.Л.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 6/416

23.10.08

За позовом                    Відкритого акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1»ім. М.П. Загороднього

До                               Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білоцерківська цегла»

Про                     стягнення 1072,57 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

Від позивача          Харченко В.В. (за дов.)

Від відповідача           не з’явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство «Київміськбуд-1»ім. М.П. Загороднього до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білоцерківська цегла»про стягнення 1072,57 грн. зайво перерахованих коштів.

Ухвалою суду від 22.09.2008 було порушено провадження у справі № 6/416 та призначено розгляд останньої на 23.10.2008.

У судове засідання 23.10.2008 представник відповідача не з’явився.

Ухвала суду з адреси відповідача, вказаної у позовній заяві (03115, м. Київ, вул. Верховинна, 36-А) повернулась.

Позивачем на вимогу суду подано офіційні дані про місцезнаходження відповідача. Зокрема, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців адресою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білоцерківська цегла»є: 09170, Київська область, село Шкарівка, вулиця Миру, будинок 4.

Згідно з ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З огляду на це, оскільки справа була прийнята до провадження з порушенням правил підсудності, вона, відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, підлягає направленню для подальшого розгляду до господарського суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити справу № 6/416 за позовом відкритого акціонерного товариства «Київміськбуд-1»ім. М.П. Загороднього до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білоцерківська цегла» про стягнення 1072,57 грн. до господарського суду Київської області.

Суддя                                                     С.А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.11.08 р.                     Справа № 38/184

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства “Герон” м.Дебальцеве Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ковальське та ливарне виробництво” м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 82 930грн.51коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Чічіна І.В. - представник за дов. № б/н від 05.11.2008р.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Приватне підприємство “Герон” м.Дебальцеве Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ковальське та ливарне виробництво” м.Краматорськ Донецької області про стягнення суми основного боргу з урахуванням інфляційних витрат у розмірі 73 627грн.37коп., пені за весь час прострочення у розмірі 8 176грн.22коп. та 3% річних за користування чужими грошовими коштами за весь час прострочення у розмірі 1 126грн.92коп., а всього 82 930грн.51коп.

19.11.2008р. від позивача на адресу господарського суду надійшли доповнення до позовної заяви № б/н від 11.11.2008р., щодо підстав стягнення 3% річних та суми інфляційних витрат, які судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 24.11.2008р. зявився, але вимоги ухвали суду не виконав, а саме: не уточнив свої позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання 24.11.2008р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 01.12.08 року.

Зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги та заяву про уточнення направити відповідачу, докази направлення представити суду.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); оригінал специфікації № 2 до договору № 02/03-08 від 04.02.2008 р.; довіреність на представника

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 5 примірника

1 – у справу

4 –сторонам по справі

вик. Какуша Н.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.10.08                                                                                           Справа № 7/264-21/70

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді-доповідача Якімець Г.Г.

суддів Зварич О.В.

Юрченко Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуцул», б/н, б/д

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.10.2008 року (підписане 13.10.2008 року), суддя Скапровська І.М.

у справі №7/264-21/70

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуцул», м.Івано-Франківськ

до відповідача-1 Закритого акціонерного товариства «Ремпобуттехніка», м.Івано-Франківськ

до відповідача-2 Дочірнє підприємство «Тиса-Хутро»Відкритого акціонерного товариства «Хутро», м.Івано-Франківськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуцул».

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2008 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Відповідачам - подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач Якімець Г.Г.

Судді                                                                                  Зварич О.В.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа № 33/141-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тульчинка-Центр", м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 38 008 грн. 42 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тульчинка-Центр" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд" про стягнення 38 008 грн. 42 коп. і витрат по справі.

18.11.2008 року від позивача надійшло уточнення позовних вимог, в яком позивач просить стягнути з відповідача 8 188 грн. 27 коп. - основного боргу, 71 грн. 72 коп. - 3% річних, 380 грн. 08 коп. - державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в частині стягнення з відповідача 29 748 грн. 43 коп. провадження по справі припинити.

В судове засідання 18.11.08р. представники сторін повторно не забезпечили явку повноважних представників, документи витребувані ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2008 року, 14.10.2008 року, 28.10.2008 року без поважних причин сторонами суду не надані.

Приймаючи до уваги, що представники сторін не забезпечили явку повноважних представників, витребувані докази ними не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.12.08 р. о 11:30 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - надати докази часткової оплати боргу відповідачем (виписки з банківського рахунку, платіжні доручення)

Сторонам - повторно виконати вимоги ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2008р., 14.10.2008 року, 28.10.2008 року.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя

І.А. Рудовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2008 р.

№ 08/207-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В., розглянувши касаційну скаргу Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26 серпня 2008 року у справі за позовом Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №171 Московського району м.Харкова,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України: скарга надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, а не через апеляційний господарський суд, який виніс оскаржувану ухвалу.

Відповідно до п.2 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ст.1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Державному комунальному підприємству каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод".

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа № 7/103-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразійський Енерго Сервіс-Україна", м. Київ

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання права на отримання в оренду земельної ділянки

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник Левицька І.С., дов. № б/н від 03.11.2008 р.

представник Затуловський О.Л., дов. № б/н від 17.11.2008 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Євразійський Енерго Сервіс-Україна”, м. Київ, просить визнати за ним право на отримання в оренду земельної ділянки площею 35 046, 2 кв.м. на перехресті вулиць Водоп`янова та Симонова на мкр. 1 - му Східному в Довгинцівському районі м. Кривий Ріг для розміщення торгівельного комплексу шляхом укладання прямого договору оренду з Криворізькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним Кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення Товариства з клопотанням про надання в оренду земельної ділянки.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 02.12.2008 року о 14:40 годин (к.17).

2. До судового засідання надати:

Позивачу –додаткові пояснення щодо змісту прохальної частини позову, а саме: що має на увазі Позивач під виразом визнати право шляхом укладення прямого договору оренди з Криворізькою міською радою; якщо вимогу укласти договір оренди - надати проект договору оренди земельної ділянки.

Відповідачу –відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко