overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.08р.

Справа
№ 10/218-08

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокуратури Тернівського району міста Кривого
Рогу в інтересах держави в особі
Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської
Ради ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області )

про стягнення 2765,13 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача - Комунальне житлове підприємство №24  ( м. Кривий Ріг).

3.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
21.10.08 р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4. До
засідання подати:

Прокурору
: акт звірки
взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Позивачу: письмові пояснення по суті позовних
вимог Прокурора; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи ,
що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Третій
особі: письмові
пояснення по суті позовних вимог Прокурора;
документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу:
відзив на позов; акт
звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують
правовий статус юридичної особи.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
Прокурора та Третьої особи обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.М.
Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Т.М.
Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

09.12.08 р.                     Справа № 45/230б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Авістапромторг”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Ролас”, м.Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Ролас”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 18.12.08 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, а також надати всі документи в обґрунтування поданої заяви.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.08р.

Справа
№ 6/385-08

Суддя  Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за
позовом  Приватного підприємства "Ферія", м.
Дніпропетровськ

до
Відповідача-1: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод полімерних виробів
"Юстпром", м. Дніпропетровськ

про стягнення 212 605,00 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
30.10.08 р. о 10:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу-свідоцтво про державну реєстрацію
підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином
завірені копії для залучення до матеріалів справи);  оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію-для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної
заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідачів (на день розгляду справи в суді);
акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись
П до В-1 та В-2; первинні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу-1
- відзив на позов,
оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати
заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином
завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва
про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ; оригінал
довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому
засіданні (засвідчену належним чином копію-для залучення до матеріалів справи);
акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись
П до В-1.

Відповідачу-2
- відзив на позов,
оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати
заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені
копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про
державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності
щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні
(засвідчену належним чином копію-для залучення до матеріалів справи); акт
звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П
до В-2.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.О.
Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 14/329-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 21.10.08р.,
яке набрало законної сили  11.11.08р.
з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(ю/а: АДРЕСА_1, ф/а: АДРЕСА_2 ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою
сімсот сорок дев'ять) грн. 59 коп. - основного боргу, 334 (триста тридцять чотири)
грн. 17 коп. - пені, 254 (двісті п'ятдесят чотири) грн. 81 коп. - відсотків за
користування чужими коштами, 102 (сто дві) грн. - витрат на держмито, 118 (сто
вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
дійсний для пред'явлення до 11.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2008 р.

Справа № 5/218

За позовом Підприємства матеріально-технічного забезпечення Відкритого акціонерного товариства "Полтаваелектро", вул.Котляревського, 2-а, Полтава, Полтавська область, 36000

до 1. Октябрьського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, вул. Стешенка, 6, Полтава, Полтавська область, 36023

2. Управління Пенсійного фонду України у м. Авдіївці, вул. Молодіжна, 3, м. Авдіївка, Донецька область, 86063

про визнання дій протиправними і скасування постанов

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: 1. Магденко Ю.О., 2. не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України у м. Авдіївці та скасування постанов Октябрьського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про відкриття виконавчих проваджень №7475661 та №7541463.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Представник першого відповідача проти задоволення клопотання не заперечує.

Подане клопотання судом задовольняється.

У зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.11.2008 р. на 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду належним чином.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

09 грудня 2008 р. Справа № 11/141-08

за позовом: приватного підприємства "ОСВОД", м. Вінниця

до: Вінницької міської ради, м. Вінниця

про визнання права власності на нерухоме майно.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : Мішагін О.О. - керівник, Коваль Т.І. - за довіреністю;

відповідача : Никонюк О.В. - за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про визнання за приватним підприємством "Освод" право власності на нерухоме майно, яке знаходиться в м. Вінниці по вул. Руданського, 1 "а".

Під час судового засідання 09.12.2008 р. представником позивача було заявлено про наявність додаткового доказу, а саме акта на землю користування, який він зобов"язався надати до наступного судового засідання.

Також під час судового розгляду у суду виникла необхідність у відповідності до ст. 38 ГПК України витребувати у позивача докази плати за землю.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 38, п. 3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 27 січня 2009 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Витребувати у приватного підприємства "ОСВОД" та зобов"язати його надати до 23.01.2009 р. докази плати за землю, що є предметом спору.

3. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

4. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

21.10.08
Справа№ 26/242

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши
матеріали справи

за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Ойл карт центр”, м. Луцьк

до відповідача: Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Жидачів Львівської області

про: стягнення
71 534,25 грн.

За участю представників сторін

від позивача: Сесюк
Ю.П. -представник (довіреність № 3 від 01.09.2008 р.)

від відповідача: не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Товариством з
обмеженою відповідальністю „Ойл карт центр”, м. Луцьк до Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Жидачів Львівської області про стягнення 71 534,25 грн.

Ухвалою суду від 08.09.2008 р.
прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено
її до судового розгляду на 21.10.2008 р.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач явки повноважного
представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 08.09.2008
р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив,
направив телеграму про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні подано
клопотання про продовження строку розгляду спору. Дане клопотання підлягає до
задоволення.

Відповідно до вищенаведеного,
враховуючи телеграму відповідача про відкладення розгляду справи, неявку
представника відповідача та невиконання ним вимог ухвали суду від 08.09.2008
р., що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає доцільним продовжити
строк розгляду спору та відкласти розгляд справи для подання додаткових
матеріалів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Продовжити строк розгляду спору.

2.   Відкласти розгляд справи на 11.11.2008
року на 11 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Львів,                        вул. Личаківська, 128,
каб. № 309 (3 поверх).

Зобов'язати сторони:

Позивача
-явка повноважних представників.

Відповідача
-виконати вимоги ухвали суду від 08.09.2008 р.; явка повноважних представників.

В разі невиконання вимог ухвали
суду згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано
штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст.75 ГПК України, спір може
бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя     Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.08р.

Справа № 28/266-08

За позовом Приватного підприємства "3-Д"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"

третя особа: закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод"

про стягнення 10 000 грн.

Головуючий колегії Манько Г.В.

Суддя Подобєд І.М.

Суддя Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "3-Д" звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить заборонити товариству з обмеженою відповідальністю АТБ-Маркет" здійснювати послуги із сприяння продажі (посередництва), та послуг з реклами будь якого товару, який містить знак для товарів і послуг "Олейна" шляхом заборони продавати відповідачем соняшникового масла "Олейна", виробленого ЗАТ з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод". Також позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" грошові кошти в розмірі 10 000 грн. в якості застосування разового грошового стягнення за неправомірне використання об"єкта права інтелектуальної власності, а саме знаку для товарів і послуг "Олейна".

Відповідачем було надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що дану справу неможливо розглядати до вирішення пов"язаної з нею іншої справи про визнання недійсним свідоцтва України №88641 на знак для товарів та послуг "Олейна", що розглядається Солом"янським районним судом м. Києва.

Встановлено, що 09.06.2008р. Солом"янським судом м. Києва відкрито провадження у справі № 2-2419/08 за позовом Компанії Олейна СА. про визнання свідоцтва України №88641 на знак для товарів та послуг "Олейна" недійсним повністю.

Суд розглянувши матеріали справи зупинив провадження у справі ухвалою суду від 23.07.08р., оскільки наявність свідоцтва України на знак для товарів та послуг №88641 є підґрунтям позовних вимог позивача.

До суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду заяви про відмову від позову.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.12.08р. о 10:30год.

Головуючий колегії

Г.В. Манько

Суддя І.М.Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.08р.

Справа № Б40/450-07

За заявою Західно - Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської області

до боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу «Межиріч», с. МежирічПавлоградського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою Західно - Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання банкрутом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Межиріч»,

с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Постановою від 08.01.2008 р. сільськогосподарський виробничий кооператив «Межиріч», с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області визнано банкрутом, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Пристромко М. П., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 08.07.2008 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

13.11.2008 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу «Межиріч» арбітражного керуючого Пристромко М. П. про затвердження розміру оплати послуг ліквідатора.

За розпорядженням в. о. голови суду від 21.11.08 р. справу передано для розгляду судді Камші Н. М.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого господарський суд встановив наступне:

Згідно статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора) за здійснення своїх повноважень встановлюється та виплачується за кожен місяць роботи в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної керівника боржника за 12 місяців його роботи перед порушенням справи про банкрутство.

Згідно до протоколу зборів комітету кредиторів від 24.10.08 р., комітет кредиторів прийняв рішення про затвердження оплати послуг ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу «Межиріч» арбітражного керуючого Пристромко М. П. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність затвердження оплати праці арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць роботи з 08.01.08 р. до припинення повноважень ліквідатора у справі.

Керуючись ст. 3-1, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника

або визання його банкрутом", ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити оплату послуг ліквідатору сільськогосподарського виробничого кооперативу «Межиріч» арбітражному керуючому Пристромко М. П. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць роботи з 08.01.2008 р. до припинення повноважень ліквідатора у справі.

Суддя

Н.М. Камша
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

30.07.08
Справа№ 30/199

Суддя    Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за  позовом
Акціонер ОСОБА_1, м. Львів

до
відповідача: ВАТ „ Завод „ Львівсільмаш”, м.
Львів

про   визнання рішень загальних зборів акціонерів
недійсними

З метою об”єктивного та всестороннього вирішення спору, суд, в порядку
ст.27 ГПК України, дійшов висновку залучити до участі у справі третю особу, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача   ЗАТ
„Народні реєстри”, м. Львів, вул. Кульпарківська, 93.

Керуючись ст.ст.27, 64, 65
Господарського процесуального
кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 11.08.08   о      10:30

3.  Залучити до участі у справі
третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  на стороні відповідача: ЗАТ „Народні
реєстри”, м. Львів, вул. Кульпарківська, 93.

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача -  подати паспорт, довідку про присвоєння
ідентифікаційного номеру, надати суду виписку з реєстру іменних цінних паперів,
видану реєстроутримувачем, про кількість та номінальну вартість належних цінних
паперів, їх частку у статутному фонді станом на
день подання позову.

Відповідача-
надати суду документально обґрунтований відзив на позов, належним чином
завірену копію протоколу загальних зборів акціонерів від 20.07.2008 р.
(оригінал протоколу для огляду в судовому засіданні),  докази проведення зборів акціонерів у
встановленому законом порядку, підтвердити статус юридичної особи.

Третій особі -підтвердити
статус юридичної особи, письмові пояснення по суті спору, належним чином  завірену копію протоколу  реєстрації акціонерів ВАТ „Завод „
Львівсільмаш” від  20.07.2008р., надати
суду виписку з реєстру іменних цінних паперів ВАТ „ Завод „ Львівсільмаш” ,
станом на  20.07.2008р.

За
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з
винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
Мороз
Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.12.08 р. Справа № 1/193пн

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом Приватного підприємства “Досягнення” м. Добропілля Донецької області

до Акціонерного комерційного “Промислово-інвестиційний банк” (закрите акціонерне товариство) м. Київ в особі Філії “Відділення Промінвестбанку

м. Добропілля”

про спонукання виконати договір банківського рахунку

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/193пн.Судове засідання призначити на 25.12.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, представити посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя