ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2008 Справа № 16/143

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотранссервіс"

до Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Укртатнафта"

про стягнення грошових коштів

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

1. Відокремлений структурний підрозділ вагонне депо станція Херсон Одеської залізниці

2. Підприємство з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна"

Суддя Тимощенко О.М.

Представники до перерви:

від позивача: Ващук М.В.

від відповідача: Омельченко О.О., Дряхлов Є.О.

від третіх осіб:1. відсутні

2. відсутні

Представники після перерви: згідно протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 08.07.2008р.оголошувалася перерва для підготовки повного тексту рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть справи: розглядається позов про стягнення 19686,43 грн. збитків від недостачі.

Позивач на задоволенні позову наполягає.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов №23ю/1037 від 07.07.08р. (в матер.справи), вважаючи позовні вимоги необґрунтованими.

Третя особа 1 пояснень по суті спору не надала, явку повноважного представника у засідання не забезпечила. Третя особа-2 у письмових поясненнях вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, явку представника у засідання також не забезпечила.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

11.01.2007р. між позивачем та третьою особою-2 був укладений договір поставки нафтопродуктів, згідно з яким третя особа (постачальник) зобов'язалася передати нафтопродукти у власність позивача (покупця), а покупець - прийняти товари та оплатити товар на умовах даного договору. Умови приймання товару визначені п.3.1 договору: приймання товару по кількості проводиться у відповідності з вимогами Інструкції "Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску і обліку нафти та нафтопродуктів на підприємствах та в організаціях України" №81/38/101/235/122 від 02.04.1998р.

Вимога про відшкодування вартості оплаченого товару у випадку виявлення його недостачі при прийманні висувається вантажовідправнику з наданням необхідних документів, передбачених чинним законодавством.

Згідно п.4.1 договору, покупець зобов'язався оплачувати вартість товару на умовах 100% передоплати; підставою для оплати є даний договір та додаткові угоди, а також рахунки-фактури.

Вантажовідправником є ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта"; у залізничній накладній №44203525 вказано вагу, визначену відправником - 58250 кг.

Позивач належним чином виконав умови договору та сплатив продавцю вартість товару (платіжні доручення №912 від 15.10.07р. та №1620 від 15.10.2007р.).

Як стверджує Позивач, 09.10.2007р. на його адресу прибула вагоно-цистерна №73718959 з дизельним пальним, згідно залізничної накладної №44203525 вага вказана - 58250 кг. Але фактично, як вказує позивач, він отримав 53438 кг, тобто, як стверджує Позивач, недостача становить 4812 кг. Вказане підтверджується висновком експерта №В-719 Херсонської торгово промислової палати від 10.10.2007р., яким встановлено факт недостачі та її розмір.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.10.2007р. позивач звернувся до Відповідача з претензією №1015 від 15.10.2007р.(повторно - 04.04.2008р., вимога №4/08), якими вимагав сплатити вартість недостачі, виходячи з наступних розрахунків:

вартість однієї тони пального - 4535 грн., недостача - 4812 кг, норми природних втрат - 471 кг, таким чином, вартість недоотриманого товару - 19686,43 грн.

Відповідач сплатити вказану суму відмовився, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача 19686,43 грн. вартості недоотриманого товару.

Відповідач у запереченнях на позов пояснив, що на виконання умов договору № 2570/10 від 01.07.1999 року між ним та АТ «Укртатнафта», предметом якого є надання послуг по оформленню прийманню, відвантаженню вантажів по договорам замовника (АТ «Укртатнафта») з третіми особами по території України, Відповідач уклав від свого імені договір перевезення нафтопродуктів в вагоно-цистерні № 73718959 з Південною залізницею.

Згідно п. 2.1.1. вказаного договору, укладення договору перевезення із залізницею є обов'язком ЗАТ «Торговий дім «Укртатнафта».

Факт укладення договору перевезення ЗАТ «Торговий дім «Укртатнафта»із Південною залізницею підтверджується залізничною накладною № 44203525 від 06.10.2007 року та квитанцією про приймання вантажу № 44203525 від 06.10.2007 року (в матер.справи).

У відповідності до п. 2.2. Договору ЗАТ «Торговий дім «Укртатнафта»вважається таким, що належним чином виконало свої обов'язки в частині надання послуг по оформленню і відвантаженню нафтопродуктів з моменту приймання вантажу до перевезення. Момент приймання вантажу визначається відміткою залізниці в квитанції про приймання вантажу.

Факт належного виконання своїх обов'язків по Договору з боку ЗАТ «Торговий дім «Укртатнафта»підтверджується вказаною квитанцією про прийманні вантажу № 44203525 від 06.10.2007 року, в якій вказана маса вантажу - 58 250 кг.

Згідно Договору АТ «Укртатнафта»здійснює передачу нафтопродукту ЗАТ «Торговий дім «Укртатнафта»шляхом завантаження в залізничні цистерни.

Факт відповідності маси дизельного пального зазначеного в перевізних документах масі фактично завантаженій АТ «Укртатнафта»в вагоно-цистерну № 73718959 підтверджується відвантажувальною відомістю від 06.10.2007 року на електронних вагах вантажопідйомністю 200 тн. -«Інформаційно-вимірювальна система «8САLЕХ-2200», повірених у встановленому порядку.

Відповідно до п.5.4 Договору ЗАТ «Торговий дім «Укртатнафта»не несе відповідальності за недостачу вантажу, яка виникла після передачі транспортній організації (перевізнику), тобто залізниці.

Претензій з приводу неналежного виконання зобов'язань по Договору від АТ «Укртатнафта»до ЗАТ «Торговий дім «Укртатнафта»не надходило.

Суд погоджується з Відповідачем у тому, що наведені факти свідчать про належне виконання зобов'язань Відповідачем з надання послуг по оформленню, прийманню, відвантаженню вантажів залізничним транспортом.

Відповідно до ст.129 Статуту залізниць, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Крім того, Відповідач звертає увагу суду на те, що згідно п. 3.1 Договору від 11.01.2007 року, укладеного між Позивачем та Підприємством з іноземними інвестиціями „ЛУКОЙЛ-Україна" (третя особа), передбачено, що Покупець здійснює приймання Товару за кількістю і якістю відповідно Інструкції „Про порядок приймання, транспортування, зберігання, обліку і відпуску нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України" № 81/38/101/235/122 від 02.04.1998 року.

Відповідно п. 4.1.3.19 вказаної Інструкції, на всі нафтопродукти, що надійшли, складається "Акт приймання нафтопродуктів за кількістю" за формою N 5-НП (додаток 5 до вказаної Інструкції). Акт складається у день надходження нафтопродуктів і затверджується керівництвом вантажоодержувача не пізніше наступного дня після його складання.

З матеріалів справи вбачається, що такий "Акт приймання нафтопродуктів за кількістю" за формою 5-НП Позивачем не був складений зовсім.

Натомість позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на Акт експертизи Херсонської ТПП № В-179 від 10.10.2007 року, обов'язкове складання якого інструкцією (та будь-якими іншими законодавчими актами) не передбачено.

Крім того, суд погоджується з Відповідачем, що позивачем не доведено належним чином та не підтверджено належними доказами факт прибуття вантажу з непорушеними ЗПП. Як вбачається з матеріалів справи, у залізничній накладній № 44203525 від 06.10.2007 року відсутня відмітка в гр. 6 станції призначення про видачу вантажу без перевірки в порядку передбаченому ст. 52 Статуту залізниць, в справному вагоні з непорушеними пломбами вантажовідправника, яка відповідно до п. 31 «Правил видачі вантажів», затверджених наказом Мінтрансу № 644 від 21.11.2000 року, робиться на вимогу вантажоодержувача і є належним доказом відсутності вини перевізника.

Згідно ст. 52 Статуту залізниць на станціях призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу у разі: прибуття вантажу в пошкодженому вагоні (контейнері), а також у вагоні (контейнері) з пошкодженими пломбами відправника або пломбами попутних станцій; прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами; прибуття швидкопсувного вантажу з порушенням граничного терміну його перевезення або з порушенням температурного режиму перевезення в рефрижераторних вагонах (контейнерах); прибуття вантажу, який був завантажений залізницею; видачі з місць загального користування вантажів, вивантажених залізницею; прибуття вантажів у вагонах навалом і насипом за вимогою одержувача у розмірах, передбачених Правилами.

У зазначених вище випадках тарні і штучні вантажі видаються залізницею з перевіркою кількості і стану вантажу тільки у пошкоджених місцях. У разі виявлення пошкодження тари або інших обставин, що можуть привести до зміни стану вантажу, залізниця зобов'язана перевірити вантаж у пошкоджених місцях за фактурами і рахунками з розкриттям пошкоджених місць.

У решті випадків вантажі, завантажені відправником, і ті, що прибули у справних вагонах, контейнерах із непошкодженими пломбами відправника, а також без ознак недостачі, псування, пошкодження на відкритому рухомому складі або у критих та інших вагонах без пломб, якщо такі перевезення передбачені Правилами, видаються без перевірки їх кількості і стану.

Згідно п. 31 «Правил видачі вантажів», затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 року, для вантажів, які прибули в критому вагоні (контейнері) за пломбами (ЗПП) відправника (порту, експедитора), на вимогу одержувача станція зобов'язана зробити в накладній відмітку про прибуття вагона (контейнера) за справними пломбами (ЗПП) та видачу вантажу без перевірки згідно зі статтею 52 Статуту.

Згідно п. 5.3 «Правил оформлення перевізних документів», затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 року, в графі 6 залізничної накладної «Відмітки про видачу вантажу" залізницею проставляється відмітка про видачу вантажу, який прибув у вагоні (контейнері) за справними пломбами (ЗПП) та виданий без перевірки його маси.

У наданій суду залізничній накладній № 44203525 від 06.10.2007 року відмітка про видачу вантажу за справними пломбами (ЗПП), який прибув у вагоні (контейнері) відсутня.

Таким чином, твердження позивача про те, що при передачі йому вантажу залізницею пломби відправника (відповідача) були справні та не пошкоджені, спростовуються наявними доказами, оскільки у залізничній накладній №44203525 від 06.10.2007р. відмітка залізниці про справність цистерн та пломб відсутня.

Суд вважає, що залізниця, як це передбачено її статутом, повинна на вимогу одержувача в графі 6 накладної робити відмітки про порядок видачі вантажу. При вирішенні спору, пов'язаного з недостачею, коли в накладній відсутня належна відмітка про те, в якому стані отримано вантаж від органу транспорту, немає підстав покладати відповідальність за недостачу на відправника, оскільки вона могла статися внаслідок неохоронної перевозки.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, оскільки позивачем не надано належних доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, та всі доводи, покладені ним в основу своїх вимог, спростовані Відповідачем, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33,43,49,77,82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотранссервіс" до Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Укртатнафта" про стягнення 19686,43 грн. збитків від недостачі - відмовити повністю.

2. Копії рішення направити сторонам та третім особам.

Суддя                                                                                О.М.Тимощенко