ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.10.08

Справа № 5/375-08.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА Україна Т.О.В.", м. Київ

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Боінг", м. Суми

про стягнення 163789 грн. 57 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – Дульський О.Л. (довіреність від 08.08.08 р.)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 163 789 грн. 57 коп., в тому числі 129552 грн. 59 коп. основного боргу за договором оренди майна № 7.195 від 12 вересня 2007 року; 19433грн. 05 коп. інфляційних витрат; 2204 грн. 61 коп. – 3% річних; 12599 грн. 32 коп. пені.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвала про порушення провадження у справі від 29.07.08 р., направлена відповідачу рекомендованою поштою на адресу: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 32, к. 210 повернута до господарського суду Сумської області з відміткою пошти про те, що за даною адресою організація не знаходиться. Ухвали господарського суду від 18.08.08 р. та від 15.09.08 р., направлені відповідачу рекомендованою поштою на адресу: 40007, м. Суми, вул.. Миру, 5, кв.100, повернуті до суду з відміткою пошти про те, що за даною адресою фірма не зареєстрована. Зазначені адреси місцезнаходження відповідача вказані позивачем у позовній заяві.

Згідно з копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, який міститься в матеріалах справи ( а.с. 63-65) місцезнаходження відповідача: 40007, м. Суми, вул.. Миру, 5, кв.100. Відомості про зміну місцезнаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі відсутні.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до договору оренди майна № 7.195 від 12.09.07 року, укладеного між сторонами позивач зобов’язується надати відповідачу у тимчасове платне користування за плату елементи опалубки для проведення будівельно-монтажних робіт, а відповідач зобов’язується прийняте зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.

Факт передачі майна підтверджується накладними на переміщення, які містяться в матеріалах справи ( а.с. 21-37).

Як вбачається з матеріалами справи, відповідно до п. 4.6. Договору документом, що засвідчує факт та обсяг передачі майна є відповідна накладна та/або акт прийому-передачі, що підписуються представниками обох сторін та вручаються в момент фактичного відвантаження майна у повному обсязі або в окремій його частині.

Як зазначає позивач, протягом дії договору відповідач частково розрахувався з позивачем, сплативши орендну плату у сумі 38 438 грн. 54 коп. та повернув частину орендованого майна, що підтверджується копіями накладних, які містяться в матеріалах справи (а.с. 38-53).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач неналежним чином виконував зобов’язання за договором щодо внесення орендної плати, внаслідок чого заборгованість відповідача з вересня 2007 року по липень 2008 року перед позивачем складає 129 552 грн. 59 коп.

Як зазначає позивач, оскільки відповідачем було порушено умови договору щодо внесення орендної плати, на адресу відповідача було направлено повідомлення № 436 від 25.06.08 р. про відмову від договору з вимогою повернути надане в користування майно та оплатити заборгованість.

Факт отримання відповідачем зазначеного повідомлення 30.06.08 р. підтверджується підписом та печаткою відповідача на екземплярі повідомлення позивача, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 62).

Згідно з п. 3.7. Договору порушення відповідачем умов та строків оплати дає право позивачу розірвати договір в односторонньому порядку на умовах та в порядку, визначених ст. 782 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Факт заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи, зокрема поданим розрахунком заборгованості з вересня 2007 року по липень 2008 року (а.с. 5) та копіями рахунків-фактур (а.с.54-61 ) на сплату орендних платежів.

Відповідно до п. 8.2. Договору за прострочення перерахування суми щомісячної орендної плати, відповідачеві нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка згідно з поданим розрахунком ( а.с. 5-6) складає 12 599 грн. 32 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Згідно з п. 8.2. Договору відповідачу нараховані суми інфляційних витрат та трьох відсотків річних, які згідно з поданим розрахунком складають 19433 грн. 05 коп. та 2204 грн. 61 коп. відповідно.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач не подав доказів повної та своєчасної сплати заборгованості за договором або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 129552 грн. 59 коп. основного боргу, 19433 грн. 05 коп. інфляційних витрат, 2204 грн. 61 коп. 3% річних, 12599 грн. 32 коп. пені.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Боінг» (40007, м. Суми, вул.. Миру, 5, кв. 100, код 34012768) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.» (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, буд. 20-А, код 30530955) 129552 грн. 59 коп. основного боргу, 19433 грн. 05 коп. інфляційних витрат, 2204 грн. 61 коп. 3% річних, 12599 грн. 32 коп. пені, витрат по держмиту в сумі 1637 грн. 90 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ

Повний текст судового рішення підписано 07.10.08 р.