ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"28" листопада 2008 р.

Справа № 6/320

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/320

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Новоукраїнський гранітний кар'єр", м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідача: Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про визнання протиправними та скасування актів

Представники сторін:

від позивача - Кудрявцев В.М , довіреність № 1 від 30.01.2008 року;

від відповідача - Козаков М.В. , довіреність № 1465 від 19.09.2008 року;

від відповідача - Нерубащенко О.М., довіреність б/н від 05.12.2007 року;

від прокуратури - участі не брав.

при секретарі судового засідання - К.К. Царенко

Час прийняття постанови - 14 год. 58 хв.

Закритим акціонерним товариством «Новоукраїнський гранітний кар'єр» (далі – ЗАТ «Новоукраїнський гранітний кар'єр) подано позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі № /0 від 12.10.2007 року про визначення позивачу суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 879580,50 грн. та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі № /0 від 12.10.2007 року про визначення позивачу суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 541843,00 грн.

ЗАТ «Новоукраїнський гранітний кар'єр змінило предмет позову та просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі № /0 від 12.10.2007 року про визначення позивачу суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 879580,50 грн. та визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі № /0 від 12.10.2007 року про визначення позивачу суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 541843,00 грн.

Позивач вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В акті перевірки наведені суб'єктивні припущення податкового органу пов'язаних з застосуванням цін нижче звичайних. Розмір орендної плати відповідно до договорів оренди, укладених з ТОВ «Ексімтрейд» та ПП «Гледіс», збільшувався за погодженням між сторонами договору оренди. Виконані роботи з використанням матеріалів, вказаних в первинних документах та в акті перевірки, є роботами з технічного обслуговування основних засобів. Віднесення податковим органом вартості матеріалів, зазначених в актах за перевіряємий період, до складу поточного та капітального ремонту основних засобів здійснено безпідставно. Висновки про недопустимість віднесення відповідних видатків до складу валових витрат є такими, що суперечать законодавству та фактичним обставинам справи. Вартість щебеня в січні 2007 року була включена до валового доходу. Всі податкові накладні ПП «Анта» підписані уповноваженим представником підприємства без застосування факсимільного підпису. Законодавством не забороняється використовувати факсимільний підпис при оформленні податкових накладних. На підприємстві зберігаються оригінали податкових накладних Новоукраїнського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго».

У запереченні на позовну заяву відповідач вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. Висновки перевірки позивача, за результатами якої складено акт № 58/23-10/13755622 від 01.10.2007 року правомірні та підтверджені доказами, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

В.о. прокурора Новоукраїнського району фактично повідомив суд вступ у справу № 6/320 з метою здійснення представництва інтересів держави.

Враховуючи, що прокурор Новоукраїнського району та прокуратура Кіровоградської області належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання суд вважає за можливе розглядати справу без участі прокурора Новоукраїнського району.

28.11.2008 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови, яка виготовлена в повному обсязі 01.12.2008 року.

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши пояснення представників сторін, здійснивши оцінку наявних в матеріалах справи доказів, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами виїзної планової перевірки ЗАТ «Новоукраїнський гранітний кар'єр» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 30.06.2007 року складено акт № 58/23-10/13755622 від 01.10.2007 року.

Документальною перевіркою встановлені порушення: п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п.п. 5.3.2, 5.3.9 п. 5.3, п.п. 7.4.1, 7.4.2 п. 7.4 ст. 7, п.п. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», встановлено заниження податку на прибуток в сумі 644459,00 грн.; п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.2.1, 7.2.3 п. 7.2, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 541843,00 грн.

Державна податкова інспекція у Новоукраїнському районі в акті документальної перевірки прийшла до наступних висновків.

ЗАТ «Новоукраїнський гранітний кар'єр» та ТОВ «Ексімтрейд» є пов'язаними особами у розумінні п. 1.26 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», так як директор та засновник ЗАТ «Новоукраїнський гранітний кар'єр» Воловик Владислав Євгенійович (61 % в статутному фонді даного підприємства) є директором та засновником ТОВ «Ексімтрейд». Продаж щебеню, відповідно до проаналізованих договорів з ТОВ «Ексімтрейд», було здійснено з заниженою звичайною ціною. Аналізувались договори по яким здійснювався продаж на ідентичний товар, у співставних умовах. В порушення вимог Цивільного кодексу України та договорів оренди від 01.01.2006 року № 1/06, від 03.01.2007 року № 03/01.07 ТОВ «Ексімтрейд» та ПП «Гледіс» без обґрунтованого письмового представлення збільшувалась орендна плата за орендоване майно, що призвело до завищення валових витрат та завищення податкового кредиту позивачем.

ЗАТ «Новоукраїнський гранітний кар'єр" протягом періоду, що перевіряється було віднесено до складу валових витрат, витрати пов'язані з поліпшенням основних фондів, у сумі, що перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок звітного періоду в сумі 424927,48 грн. Понесені витрати є витратами, понесеними у зв'язку з поліпшенням, ремонтом основних фондів підприємства. Вартість матеріалів витрачених на поліпшення основних фондів в сумі 224387 грн., включено до складу валових витрат. У разі якщо надалі матеріали використовуються для поліпшення основних фондів, їх вартість не відноситься до складу валових витрат. Товариством не включено до складу валового доходу в січні 2007 року реалізацію щебеня фракції 5-20 в кількості 207 т. на суму 10764 грн. та відсіву в кількості 69 т. на суму 1794,00 грн. Товариством не нараховано податкові зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 2512 грн., на реалізацію щебеня фракції 5-20 в кількості 207 т на суму 10764 грн. та відсіву в кількості - 69 т. на суму 1794 грн. Товариством до складу податкового кредиту включено суми податку на додану вартість по податкових накладних від ПП "Анта", що мають факсимільний підпис. Товариством включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість згідно копій податкових накладних Новоукраїнський РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» за послуги з КПРЄ в серпні місяці 2006 року всього на суму 10923,07 грн.

Державна податкова інспекція у Новоукраїнському районі податковим повідомленням-рішенням № /0 від 12.10.2007 року визначила ЗАТ «Новоукраїнський гранітний кар'єр» суму податкового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 541843,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 270921,50 грн., а всього в сумі 812764,50 грн.

Державна податкова інспекція у Новоукраїнському районі податковим повідомленням-рішенням № /0 від 12.10.2007 року визначила ЗАТ «Новоукраїнський гранітний кар'єр» суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 644459,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 235121,50 грн., а всього в сумі 879580,50 грн.

Ухвалою господарського суду від 01.02.2008 року у справі № 6/320 призначено судову експертизу. Проведення судової експертизи доручено експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Господарський суд отримав висновок № 559, 560/23 від 29.08.2008 року судово-економічної експертизи Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз експерта Гаркуша Л.І.

Господарський суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Державна податкова інспекція у Новоукраїнському районі заперечує проти позову, а тому була зобов'язана доказати правомірність висновків викладених в акті документальної перевірки № 58/23-10/13755622 від 01.10.2007 року на підставі яких було прийнято спірні податкові повідомлення-рішення.

Господарський суд вважає, що Державна податкова інспекція у Новоукраїнському районі не доказала в повному обсязі правомірність висновків щодо порушення ЗАТ «Новоукраїнский гранітний кар'єр» вимог Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” та Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” передбачає, що доход, отриманий платником податку від продажу товарів (робіт, послуг) пов'язаним особам, визначається виходячи із договірних цін, але не менших за звичайні ціни на такі товари (роботи, послуги), що діяли на дату такого продажу.

Валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді вартості товарів безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді (п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”).

У ч. 1 ст. 632 Цивільного кодексу України вказано, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Господарські договори відповідно до частини 7 статті 179 Господарського кодексу України укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п.п. 1.20.8 п. 1.20 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" обов'язок доведення того, що ціна договору не відповідає рівню звичайної ціни у випадках, визначених цим Законом, покладається на податковий орган у порядку, встановленому законом.

Якщо цим пунктом не встановлено інше, звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін (п.п. 1.20.1 п. 1.20 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств.).

Господарський суд вважає, що визначення розміру орендної плати при укладанні договорів оренди з юридичними абр фізичними особами належить власнику майна. Органи державної податкової служби не мають права вказувати власнику який розмір орендної плати є справедливою ціною таких послуг.

У п.п. 1.20.2 п. 1.20 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" вказано, що для визначення звичайної ціни товару (робіт, послуг) використовується інформація про укладені на момент продажу такого товару (роботи, послуги) договори з ідентичними (однорідними) товарами (роботами, послугами) у співставних умовах.

П.п. 1.20.10 п. 1.20 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачає донарахування податкових зобов’язань при визначенні звичайної ціни за процедурою, встановленою законом для нарахування податкових зобов’язань за непрямими методами.

Процедура визначення податкових зобов’язань за непрямими методами передбачена п.п. 4.3.5 п. 4.3 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у якому зокрема зазначено, що рішення про застосування непрямих методів приймається податковим органом за місцезнаходженням платника податків за наявності підстав, визначених у підпункті 4.3.1 цього пункту. Нарахування податкових зобов'язань з використанням непрямого методу здійснюється виключно податковими органами. Рішення про сплату податкових зобов'язань приймається у судовому порядку за поданням керівника (його заступника) відповідного податкового органу.

Таким чином, нарахування податкових зобов’язань при визначенні звичайної ціни повинен здійснювати податковий орган, а прийняття рішення щодо сплати таких податкових зобов’язань віднесено законом до компетенції суду.

Направлення податковим органом податкового повідомлення відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” при визначенні звичайної ціни свідчить про перевищення податковим органом своїх повноважень.

Закону про нарахування податкових зобов'язань за непрямими методами не прийнято, а тому у податкового органу відсутні підстави для донарахування податкових зобов'язань внаслідок визначення звичайної ціни на розмір орендної плати визначний в договорах оренди.

Не підтверджується заниження ЗАТ "Новоукраїнський гранітний кар'єр" валового доходу за період ІІ кварталу 2006 року - ІІ кварталу 2007 року в частині господарських операцій по реалізації щебеню та відсіву ТОВ "Ексімтрейд", так як ціна продажу визначена договірними зобов'язаннями не перевищує рівень ринкових цін України на ідентичні товари на дату реалізації та відповідає п.п. 1.20.1 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" щодо ціни продажу.

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).

Ціна реалізації продукції ТОВ "Ексімтрейд" за період ІІ кварталу 2006 року - ІІ кварталу 2007 року відповідає умовам договору між ЗАТ "Новоукраїнський гранітний кар'єр" та ТОВ "Ексімтрейд", рівню цін на ідентичні товари на ринку України та Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", щодо визначення звичайної ціни, в тому числі між пов'язаними особами.

Поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість (п. 7.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) – дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку (п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»).

ЗАТ "Новоукраїнський гранітний кар'єр" до складу обсягу продажу (податкових зобов'язань) включались господарські операції з реалізації продукції ТОВ "Ексімтрейд" на підставі норм п.п. 7.3.1 п. 7.3, п. 7.1 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Документально не підтверджується заниження ЗАТ “Новоукраїнський гранітний кар'єр" валового доходу та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період ІІ кварталу 2006 року - ІІ кварталу 2007 року в частині господарських операцій по реалізації товару (щебеню, відсіву) ТОВ “Ексімтрейд”, так як дотримано норми п. l.20 ст. l Закону “Про оподаткування прибутку підприємств" щодо визначення звичайної ціни, а саме: “звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін”.

Валові витрати виробництва та обігу (далі – валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності (п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”).

До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті (п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”).

П. 7.4 ст. 7 Закону України ''Про оподаткування прибутку підприємств" зокрема, п.п. 7.4.1 та п.п. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 Закону визначено: доход, отриманий платником податку від продажу товарів (робіт, послуг) пов'язаним особам, визначається виходячи із договірних цін, але не менших за звичайні ціни на такі товари (роботи, послуги), що діяли на дату такого продажу; витрати, понесені платником податку у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у пов'язаної особи, визначаються виходячи із договірних цін, але не більших за звичайні ціни, що діяли на дату такого придбання. Перелік осіб, які відносяться до пов'язаних, встановлений п. 1.26 ст. 1 Закону. Відповідне до вимог п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону витрати платника податку, понесені по сплаті процентів по депозитах, орендних платежах, цивільно-правових договорах пов'язаним з платником податку особам, визначаються виходячи iз договірних цін (процентних ставок за депозит), але не вищих за звичайні ціни.

В ході експертного дослідження встановлено, що розмір орендної плати узгоджено сторонами в договорі та додаткових погодженнях. Перерахунок розміру орендної плати проводився ТОВ «Ексімтрейд» (орендодавець) виходячи з вартості майна, понесених прямих матеріальних витрат, інших витрат на кожному етапі підвищення орендної плати. Розрахунок розміру орендної плати ПП «Гледіс» проводився, виходячи з кількості ходок орендованого автомобіля, як зазначено в договорі оренди. Таким чином, документально не підтверджується безпідставне завищення ЗАТ «Новоукраїнський гранітний кар'єр» валових витрат за період ІІ кварталу 2006 року - ІІ кварталу 2007 року в частині господарських операцій по оренді з ТОВ «Ексімтрейд» за договором оренди № 1/06 ПП «Гледіс» за договором оренди № 03/01.07.

В ході експертного дослідження отриманих податкових накладних, реєстрів отриманих податкових накладних, податкових декларацій встановлено, що позивачем до складу податкового кредиту включено податкові накладні від ТОВ «Ексімтрейд» та ПП «Гледіс» по орендних операціях, які відповідають нормам п. 7.2.1 Закону України «Про податок на додану вартість». Виходячи з норм п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв 'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв 'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами» (п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної: що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) (п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Не підтверджується завищення ЗАТ “Новоукраїнський гранітний кар'єр" валових витрат та податкового кредиту за період ІІ кварталу 2006 року - ІІ кварталу 2007 року в частині господарських операцій по оренді з ТОВ “Ексімтрейд” за договором оренди № 1/06, ПП "Гледіс” за договором оренди № 03/01.07, а саме: - зміна (підвищення) орендної плати обґрунтовано документами орендодавця та орендатора, наданими для дослідження (додаткові погодження, довідки, розрахунки розміру орендної плати тощо); - включення податкових накладних, отриманих від орендодавців, відповідає нормам п.п.7.2.1, 7.4.1, 7.5.1 Закону України “Про податок на додану вартість”.

Згідно п. 1.7 розділу I Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 року № 327 (із змінами, внесеними згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 13.06.2007 року № 354) (далі – Порядок) факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

У відповідності з вимогами п.п. 2.3.2. розділу II Порядку за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно: висвітлити показники, які відображаються суб'єктом господарювання у податковій та іншій звітності, та фактичні показники, виявлені у ході перевірки на підставі первинних документів податкового та бухгалтерського обліку суб'єкта господарювання у розрізі періодів у грошових одиницях, передбачених звітністю; у разі виявлення розбіжностей чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків, в якому дане порушення здійснено, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб суб'єкта господарювання щодо встановлених порушень; зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення.

Ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Виявлені ревізорами в ході перевірки показники завищення валових витрат на підставі вимог є безпідставними, оскільки «вимога» це внутрішній документ на переміщення товарно-матеріальних цінностей в межах підприємства та не є первинним документом на підставі якого вчинюється запис в податковому обліку.

Документально не підтверджується завищення ЗАТ “Новоукраїнський гранітний кар'єр” валових витрат за період 2006 року - ІІ кварталу 2007 року, сплачених (нарахованих) у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, охорони праці. Показникам податкового та бухгалтерського обліку товариства, зазначені ревізорами в акті перевірки, не відповідають фактичним показникам податкового та бухгалтерського обліку ЗАТ “Новоукраїнський гранітний кар'єр”, а саме: - віднесення ревізорами списання товарно-матеріальних цінностей: в сумі 424927,48 грн. на поліпшення основних засобів - не відповідає ознакам підвищення техніко-економічних можливостей (модернізація, модифікація, добудова, реконструкція) об'єктів основних засобів, не відповідає даним бухгалтерського обліку, вартість таких товарно-матеріальних відноситься до складу валових витрат згідно з п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”; - по витратах в сумі 224387,14 грн. пов'язаних із поліпшенням основних засобів груп 2, 3, 4 не вірно зазначена бухгалтерська проводка, перша подія згідно норм п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств" оприбуткування товарно-матеріальних цінностей, а не їх списання.

Виходячи з норм п. 4.1. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку (п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Керуючись нормами п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів, що підлягають поставці, а в разі поставки товарів за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт оформлення документа, що засвідчує факт виконання платником податку робіт.

Враховуючи зазначене, до складу валових доходів І кварталу 2007 року необхідно включити відвантаження відсіву в кількості 69 т., зазначене в квитанції про приймання вантажу № 412258523 (у разі реалізації його по 26,00 грн. за тону) на суму 1794,00 грн. Податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 358,90 грн. повинно бути включені до декларації з податку на додану вартість за січень 2007 року.

Документально не підтверджується заниження ЗАТ “Новоукраїнський гранітний кар'єр" валового доходу на суму 10764,00 грн. та податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 512,00 грн. в січні 2007 року відносно реалізації щебеню, відвантаженого залізничним транспортом згідно квитанції про приймання вантажу (не залізнично-шляхова накладна, як зазначено в акті) від 16.01.2007 року № 41258518. Документально підтверджується заниження ЗАТ “Новоукраїнський гранітний кар'єр" валового доходу в сумі 1794,00 грн. та податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 359,00 грн. в січні 2007 року відносно реалізації відсіву відвантаженого залізничним транспортом згідно квитанції про приймання вантажу (не залізнично-шляхова накладна, як зазначено в акті) від 16.01.2007 року № 41258523.

Податкові накладні, отримані від ПП «Анта», відповідають нормам п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Щодо підпису на вказаних податкових накладних нанесений факсимільним підписом, встановлений ревізорами в ході перевірки, необхідно зазначити наступне.

Факсимільний підпис наноситься за допомогою кліше. Встановити нанесення підпису за допомогою кліше можливо при проведенні почеркознавчого та техніко – криміналістичного дослідження підпису спеціалістом (експертом) із застосуванням мікроскопічного дослідження.

В своїй постанові від 06.12.2005 року у справі № 7/310-2004 (05/550) Верховний Суд України вказав, що визнавати за формальними ознаками податкові накладні і відповідно, податковий кредит у отримувача товарів та послуг працівникам податкової інспекції не надано. Недоліки в заповненні податкових накладних виявлені податковою інспекцією в результаті перевірки позивача, зокрема: відсутність у деяких з них податкового номера, в інших - одиниці виміру, адреси одержувача (позивача у справі); не робили накладні недійсними, не свідчили про їх неналежність і не припустимість як доказів. Ці накладні могли бути підставою для висновку суду першої та другої інстанції: зробленого в результаті оцінки всіх доказів згідно з вимогами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, про неможливість ідентифікувати контрагентів позивача, про недостовірність підтвердження фактичності здійснення господарських операцій, сплати податку на додану вартість і його сум.

Перевіряючи обмежились лише встановленням відсутності оригіналу підпису на податкових накладних отриманих позивачем від ПП «Анта» не досліджуючи фактичне проведення господарських операцій між сторонами, в тому числі ідентифікації контрагентів ЗАТ «Новоукраїнський гранітний кар'єр».

Документально не підтверджується завищення ЗАТ “Новоукраїнський гранітний кар'єр" податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 103210,65 грн. за період ІІ кварталу 2006 року, ІІ кварталу 2007 року відносно операцій з ПП “Анта”, підтверджених податковими накладними, що відповідають нормам Закону України “Про податок на додану вартість" та Порядку заповнення податкової накладної № 165.

В ході експертного дослідження податкових накладних, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, декларацій за період квітня 2006 року - червня 2007 року встановлено, що перелічені в акті податкові накладні Новоукраінського РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» за спожиту електроенергію, включені позивачем до складу податкового кредиту з податку на додану вартість в серпні 2006 року.

Господарському суду податковим органом не надано доказів, що податкові накладні включались (або були отримані позивачем) до податкових періодів, що передували періоду квітню 2006 року - червню 2007 року.

Тому, позивач має право включити до складу податкового кредиту податкові накладні, оформлені згідно вимог п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» і Порядку № 165, в тому числі податкові накладні, за вересень - жовтень 2005 року.

У разі якщо платник податку отримує відповідно ним образом оформлену податкову накладну з запізненням, то він згідно з законодавчими нормами (п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість») але з урахуванням граничного строку давності визначення сум податкових зобов'язань, встановленого ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку надання податкової декларації звітного періоду, не позбавляється права не включення вказаної суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту в тому звітному періоді, в якому вона була отримана.

Тому, не підтверджується завищення ЗАТ “Новоукраїнський гранітний кар'єр" податкового кредиту на суму 10923,70 грн. в серпні 2006 року відносно операцій з РЕМ ВАТ “Кіровоградобленерго”.

За висновком господарського суду не підтверджуються висновки, викладені в акті документальної перевірки № 58/23-10/13755622 від 01.10.2007 року про заниження ЗАТ “Новоукраїнський гранітний кар'єр” податку на прибуток в сумі 644459,00 грн. та заниження податку на додану вартість в сумі 541843,00 грн. Документально підтверджується заниження податку на прибуток на суму 449,00 грн. (1794 х 25%) та податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 359,00 грн. (1794 х 20%) в зв'язку з не включення до складу обсягів реалізації відсіву в кількості 96 т. та у разі реалізації його по 26,00 грн. за тону.

Державна податкова інспекція у Новоукраїнському районі повідомила суд, що у зв'язку з невключенням до складу обсягів реалізації відсіву в кількості 69 т. та у разі його реалізації по 26,00 грн. за тону необхідно застосувати штрафну санкцію з податку на прибуток в сумі 170,00 грн. та по податку на додану вартість в сумі 175,50 грн.

В судових засіданнях було доведено, що державна податкова інспекція у Новоукраїнському районі помилково вказала в податковому повідомленні-рішенні № /0 від 12.10.2007 року - податок на додану вартість, а в податковому повідомленні-рішенні № /0 від 12.10.2007 року - податок на прибуток.

Треба було вказати в податковому повідомленні-рішенні № /0 від 12.10.2007 року - податок на прибуток, а в податковому повідомленні-рішенні № /0 від 12.10.2007 року - податок на додану вартість.

Суд вважає, що помилка щодо визначення виду податку вказана в спірних податкових повідомленнях-рішеннях не може бути підставою для задоволення позовних вимог повністю.

Необхідно вирішити спір щодо обґрунтованості висновків викладених в акті перевірки, які стали підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень в залежності від правильного визначення виду податків.

Необхідно визнати нечинним податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі № /0 від 12.10.2007 року в частині визначення ЗАТ “Новоукраїнський гранітний кар'єр” суму податкового зобов'язання за основним платежем в сумі 644010,00 грн. (644459,00 – 449,00) за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 234951,50 грн. (235121,50 – 170,00), а всього в сумі 878961,50 грн.

Необхідно визнати нечинним податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі № /0 від 12.10.2007 року в частині визначення ЗАТ “Новоукраїнський гранітний кар'єр” суму податкового зобов'язання за основним платежем в сумі 541484,00 грн. (541843,00 – 359,00) грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 270742,00 грн. ((270921,50 – 179,50), а всього в сумі 812226,00 грн.

Загальна сума податкових зобов'язань визначених спірними податковими повідомленнями-рішеннями в сумі 1692345,00 грн.

Загальна сума податкових зобов'язань визначених спірними податковими повідомленнями-рішеннями неправомірно в сумі 1691187,15 грн.

Враховуючи часткове задоволення позову та загальну суму податкового зобов'язання, які необхідно визнати нечинними, з Державного бюджету України на користь позивача необхідно стягнути 3,39 грн. судового збору та витрат за проведення судової експертизи в сумі 4878,58 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 71, 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі № /0 від 12.10.2007 року в частині визначення закритому акціонерному товариству “Новоукраїнський гранітний кар'єр суму податкового зобов'язання за основним платежем в сумі 644010,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 234951,50 грн., а всього в сумі 878961,50 грн.

3. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі № /0 від 12.10.2007 року в частині визначення закритому акціонерному товариству “Новоукраїнський гранітний кар'єр суму податкового зобов'язання за основним платежем в сумі 541484,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 270742,00 грн., а всього в сумі 812226,00 грн.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь закритого акціонерного товариства “Новоукраїнський гранітний кар'єр” (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Короленка, 2-А, рахунок № 2602 в філії КБ “Приватбанк” м. Кривий Ріг, МФО 305750), - судовий збір в сумі 3,39 грн. та витрати за проведення судової експертизи в сумі 4878,58 грн.

5. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

6. Після набрання судовим рішенням законної сили, за заявою стягувача, буде виданий виконавчий лист.

7. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського адміністративного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя