ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"19" серпня 2008 р. Справа №8/368-08

За позовом Дочірньої компанії „Газ Україна” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача Комунального підприємства „Бориспільтепломережа”, м. Бориспіль

про стягнення 505 585,05грн.,

Суддя Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Матвєєва В.А. –довір. №121/10 від 15.07.2008р. - представник;

від відповідача: Ільїн Г.В. –довір. №800 від 03.08.2008р. - представник.

Суть спору:

Стягується 279 252грн. 40коп. основного боргу за поставлений природний газ згідно договору поставки №06/05-2161 ТЕ-17 від 30.12.2005р., додаткової угоди №1 від 15.03.2006р., додаткової угоди №2 від 17.05.2006р., додаткової угоди №3 від 16.06.2006р., додаткової угоди №4 від 29.06.2006р., додаткової угоди №5 від 13.10.2006р., актів передачі-приймання природного газу від 31.01.2006р., від 28.02.2006р., від 31.03.2006р., від 30.04.2006р., від 31.05.2006р., від 31.08.2006р., від 30.09.2006р., від 31.10.2006р., від 30.11.2006р., від 31.12.2006р., 43 240грн. 39коп. пені, 155 656рн. 77коп. інфляційних, 27 435грн. 49коп. 3% річних та господарські витрати.

Відповідач позов визнає частково та просить суд відмовити позивачу у стягненні 7% штрафу, 3% річних та збитків внаслідок інфляції, розмір штрафних санкцій (пені) скасувати в повному обсязі, посилаючись на внесення до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, постанови Кабінету Міністрів України №705 від 22.05.2006р., №440 від 25.04.2008р. Про реалізацію статті 54 Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”.

Щодо інфляційних та річних відповідач посилається п. 2 Прикінцевих положень Закону України „Про внесення зміни до статті 214 Цивільного кодексу Української РСР”, ст. ст. 217, 229, 230, 231 Господарського кодексу України.

Щодо пені, то відповідач посилається на ст. 5 Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію”.

Позов підлягає задоволенню.

судом встановлено:

30 грудня 2005р. між дочірньою компанією „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” /позивач/ та КПТМ „Бориспільтепломережа” /відповідач/ укладено договір за №06/05-2161 ТЕ-17 на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій.

На протязі січня –грудня 2006р. позивач поставив відповідачу природний газ на загальну суму 9 392 933грн. 07коп., що підтверджується відповідними актами прийому-передачі природного газу.

Згідно р. 6.1. договору остаточний розрахунок за фактично спожиті та про транспортовані обсяги газу здійснюється до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідач за поставлений йому природний газ сплатив частково.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділової обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати відповідачем до суду не подано.

Згідно п. 7.2. договору в разі не оплати або несвоєчасної оплати у строки, зазначені у п. 6.1 даного договору, покупець –відповідач сплачує на користь постачальника –позивача, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин вимоги обґрунтовані, матеріалами справи доведені, підлягають задоволенню.

Щодо заперечень відповідача, то зазначені ним у відзиві норми Закону не звільняють його від відповідальності за неналежне виконання зобов‘язань.

Щодо 7% штрафу, то зазначена вимога позивачем не заявлялась.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Стягнути з комунального підприємства теплових мереж „Бориспільтепломережа” (, 08300, вул. Київський шлях, 41-а, м. Бориспіль, Київська область) на користь дочірньої компанії „Газ України” національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (, 04116, вул. Шолуденка, 1, м. Київ) 279 252(двісті сімдесят дев‘ять тисяч двісті п‘ятдесят дві)грн. 40коп. основного боргу, 43 240(сорок три тисячі двісті сорок)грн. 39коп. пені, 155 656(сто п‘ятдесят п‘ять тисяч шістсот п‘ятдесят шість)грн. 77коп. інфляційних, 27 435(двадцять сім тисяч чотириста тридцять п‘ять)грн. 49коп. 3% річних, 5 056(п‘ять тисяч п‘ятдесят шість)грн. 00коп. витрат по миту та 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. інформаційних.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                Чорна Л.В.