overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2008 р.

№ 5020-12/166

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Дунаєвської Н.Г.,

Суддів:

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Мартекс"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від

02.10.2008 р.

у справі

№ 5020-12/166 господарського суду міста Севастополя

за позовом

ТОВ "Торгова група "Мартекс"

до

ТОВ "ОКСІ"

про

стягнення 73255,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 грудня 2008 року на 11 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя

Н. Дунаєвська

Судді:

М.Михайлюк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.08

Справа №18/120-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши

матеріали

За
позовом: Малого приватного виробничо-торгівельного підприємства «ВМ»,

м. Суми

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.
Суми

Про
стягнення 7 750 грн. 00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
11.12.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 211, 2-й поверх.

Пропонується:

3.1.
Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали
документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.
Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
Заєць С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

13.03.2008
Справа №14/97

Суддя  Іваницький
О.Т.

Розглянувши
матеріали по позовній заяві Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому
районі, вул. Перемоги, 15, м. Лохвиця, Полтавська область, 37200

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  стягнення
170,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для
попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у
справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити   до  розгляду у судовому засіданні  на
17.04.08р. на  9 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися
суддею  Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу
статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів
вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),  інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС
України.

Відповідача - свідоцтво про
державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, документально обґрунтовані
заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню
предмета спору,  інші докази в порядку
ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до
16.04.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу  разом з копією даної ухвали позовну заяву (№
521 від 05.03.2008р.) та додані до неї документи, всього на 6 аркушах.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і
прізвища судді.

Суддя
Іваницький
О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без руху

19.06.2008

Справа № 10/56-08

Суддя
Ківшик Олена Володимирівна, розглянувши матеріали

за адміністративним позовом (вх.
№ 3349 від 17.06.2008 р.)  Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції, вул. Красіна, 76,                       м. Кременчук, Полтавська обл.,
39600

про
визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень
Кременчуцької ОДПІ :

(1) № /0/855 від
03.08.2007 р., за яким  позивачу
визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 5 133,00
грн., з яких 1 382,00 грн. основний платіж та 3 751,00 грн. штрафна (фінансова)
санкція;

(2) № /0/856 від
03.08.2007 р., за яким  позивачу
визначено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 19
198,52 грн. (основний платіж),

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України,
а саме:

-
залучені  до позовної заяви
додатки не засвідчені належним чином;

- до позовної заяви не залучено
доказів на підтвердження наявності у позивача адміністративної процесуальної
дієздатності з огляду на підвідомчість спорів господарським судам  за ГПК України.

Усунути зазначені недоліки можливо,
вчинивши наступні дії:

- надання належним чином завірених
додатків до позовної заяви;

- залучення до позовної заяви
доказів на підтвердження наявності у позивача статусу суб'єкта господарювання.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 та
п. 6 розд. УІІ “Прикінцеві та перехідні положення”  КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу в строк до 01 липня
2008 року усунути наведені недоліки. Про усунення недоліків повідомити суд
окремим листом із зазначенням прізвища судді та номеру справи.

3. Ухвалу надіслати позивачу
за  адресою, зазначеною у її вступній частині.

Суддя
О.В. Ківшик

Примітка:

1. Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду в порядок та строки, визначені
статтею 186 КАС України.

2. Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені
статтею 254 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.08р.

Справа № 5/400

За заявою: ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" м. Дніпропетровськ

Про розсрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.05 р.

У справі:

за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного під-приємства Жовтневого району м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообл-енерго" м. Дніпропетровськ

про стягнення 51000,00 грн.

Суддя Шевченко С.Л.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач звернувся з заявою про розстрочку виконання рішення господар-ського суду Дніпропетровської області по справі № 5/400 від 27.10.05р. на 1 рік, починаючи з 01.01.09р. шляхом здійснення щомісячних платежів у сумі 1 668,52 грн., а останній платіж у сумі 1 668, 54 грн., встановивши строк для першого платежу до 01.02.09р., у зв’язку з важким фінансовим становищем.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 25.12.08р. о 15:50год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №51).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа
№ 33/31-08

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРОПІРГАСАП", м. Дніпропетровськ

до
В-1.ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

В-2.
ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

В-3.ОСОБА_3, м. Кривий Ріг

В-4.ОСОБА_4, м. Кривий Ріг

В-5. ОСОБА_5, м. Київ

В-6. ОСОБА_6, м. Кривий Ріг

В-7. ОСОБА_7, м. Дніпропетровськ

В-8. ОСОБА_8 ,  м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним протоколу,
рішення та наказу

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Прожуган Д.С. (представник),
довіреність б/н від 10.10.2007 року; Фірсова С.В. (представник), довіреність
б/н від 19.12.2007 року

Від
відповідача-1: не з'явився

Від
відповідача-2: не з'явився

Від
відповідача-3: не з'явився

Від
відповідача-4: не з'явився

Від
відповідача-5: не з'явився

Від
відповідача-6: не з'явився

Від
відповідача-7: не з'явився

Від
відповідача-8: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "АГРОПІРГАСАП" звернулося до господарського
суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1  , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8про визання недійсним протоколу, рішення та
наказу  та  про стягнення витрат по справі.

В
судове засідання 15.01.08р. з'явилися представники позивача. Представники
відповідачів  в судове засідання не
з'явилися. Сторонами по справі документи витребувані ухвалою від 26.12.07 р. до
суду  не надані.

Приймаючи
до уваги, що представники відповідачів  в
судове засідання не з'явилися, витребувані докази сторонами не надані, суд
вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти на 29.01.08
р. о 15:00 каб. № 54.

2.   Надати до судового  засідання:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних
вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду в судовому засіданні,
Витяг з довідки про включення позивача до ЄДРПОУ на день розгляду справи,
установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи.

Відповідачам - мотивований відзив на позов, з
нормативним обґрунтуванням своїх доводів.

3.
Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не
з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде
розглянута за  наявними матеріалами
справи.

Суддя

І.А. Рудовська
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/173пн
Господарський суд Донецької
області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від
06.11.2008 року у справі № 37/173пн, яке набрало законної сили 17.11.2008 року,
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк на користь Відкритого акціонерного
товариства „Каскад” м. Донецьк 363,33 грн. компенсації витрат з державного мита
та 118 грн. компенсації витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового
найменування:            Відкрите акціонерне товариство
ідентифікаційний код:  21969142
найменування:             Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
місцезнаходження          :
ідентифікаційний код:НОМЕР_1
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя                                                                                          Мєзєнцев
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2008 р.

№ 6/89-Б-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Панової І.Ю.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу УПФ України в Голопристанському районі Херсонської області

на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 12.08.2008 р. по справі № 6/89-Б-08 за заявою Прокурора Голопристанського районі Херсонської області в інтересах держави в особі УПФ України в Голопристанському районі до ТОВ "Агрофірма "Скіф" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання УПФ України в Голопристанському районі Херсонської області про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк УПФ України в Голопристанському районі Херсонської області для подання касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 12.08.2008 р. по справі № 6/89-Б-08.

2. Прийняти касаційну скаргу УПФ України в Голопристанському районі Херсонської області на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 12.08.2008 р. по справі № 6/89-Б-08 до провадження.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 грудня 2008 р. на 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

4. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.11.08р.

Справа
№ 8/239-08

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах
держави в особі Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(м.Дніпропетровськ)

Третя
особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель
Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ)

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
18.11.08 р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
-відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Відповідачу
та третій особі -відзив
на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної
одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

29.09.2008                                                   Справа №  4/118

Суддя господарського суду
Л.С. Журавчак,

Розглянувши матеріали

За позовом Відкритого акціонерного товариства
„Закарпатавтотранс”, м. Ужгород

До відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, с. Рокосово
Хустського району

Про визнання укладеним та дійсним договору № 345 від 08.08.2008р. у
редакції ВАТ „Закарпатавтотранс”

визнав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до
розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21 жовтня 2008 р.
на 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського,
2а,  кабінет № 409.

4. Зобов'язати подати господарському суду наступні докази:

відповідача: відзив на позов і докази, що його
підтверджують; копію свідоцтва про державну реєстрацію суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи.

5. ЯВКУ уповноважених представників сторін в судове засідання
визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2008 р.

Справа № 6/57-92

Заступник голови господарського суду,
суддя  Пахолюк В.А., розглянувши заяву
Підприємця ОСОБА_1 у справі

за
позовом  Підприємця ОСОБА_1

до
ОСОБА_2

про
визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- Підприємець ОСОБА_1, звернувшись із позовом до відповідача - Підприємця
ОСОБА_2 просив визнати дійсним договір купівлі-продажу критої зупинки
автотранспорту з торговим павільйоном № 309 , що знаходиться за
адресою:АДРЕСА_1  укладений 01.04.2006 р.

22.02.2008 р. господарським судом
Волинської області за даною позовною заявою було порушено провадження у справі
№ 6/57-92. Справу призначено до розгляду.

На підставі рішення господарського
суду Волинської області від 28.05.2008 р. у даній справі позов задоволено.

Водночас,
при виготовленні зазначеного рішення було допущено описку в п.2 резолютивної
частини рішення, де зазначено «Договір купівлі - продажу зупинки автотранспорту
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 01.04.2006р., укладеного між ОСОБА_2та
ОСОБА_1 визнати дійсним».

Згідно ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця
роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою
сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі зазначеного та керуючись
ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Пункт 2 резолютивної частини рішення
по справі № 6/57-92 від 28.05.2008 року викласти в такій редакції «Договір
купівлі-продажу критої зупинки автотранспорту з торговим павільйоном № 309, що
знаходиться за адресою:АДРЕСА_1
укладений 01.04.2006 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнати дійсним».

Заступник
голови

господарського
суду, суддя                                                                Пахолюк В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.09.08 р.
Справа № 17/132пн

за
позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора вінтересах
держави в особі Дзержинської міської ради, м. Дзержинськ

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дзержинськ

третя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління з
контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області

про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

Суддя
господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За
участю представників сторін:

від
прокурора: не з`явився

від
позивача: Андрусенко О.П. - довіреність

від
відповідача: не з`явився

від
третьої особи: не з`явився

Краматорський
міжрайонний природоохоронний прокурора в інтересах держави в особі Дзержинської
міської ради, м. Дзержинськ звернувся з позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,  м. Дзержинськ про зобов'язання
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Прокурор,
представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, були
повідомлені належним чином. Ухвалу суду від 17.09.2008 р. не виконали в повному
обсязі.

Представник
позивача позовні вимоги підтримав.

Виходячи
з викладеного,  керуючись ст.ст. 77, 86
ГПК України господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  20.10.08 року.

Прокурору визначитись щодо способу
звільнення земельної ділянки; виконати вимоги ухвали суду від 17.09.2008р. в
повному обсязі.

Зобов'язати відповідача та третю особу
виконати вимоги ухвали суду від 17.09.2008р. в повному обсязі.

Явка  прокурора, представників сторін та третьої
особи у судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

24.10.08
р.
Справа № 44/187пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали  за позовною заявою Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1  до
Виконавчого комітету Донецької міської ради, за участі третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору -
комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації міста Донецька”  про визнання права власності суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на нежитлове приміщення
загальною площею 409,20 м2, розташоване в АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької
області 19.09.08 року оголошено рішення по справі № 44/187пн, яким  задоволений позов суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до виконавчого комітету Донецької міської
ради про визнання права власності суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 на нежитлове приміщення загальною площею 409,20 м2, розташоване в
АДРЕСА_1. Визнано право власності суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 на нежитлове приміщення загальною площею 409,20 м2, розташоване в
АДРЕСА_1.

При оформленні вищезазначеного
рішення, судом помилково не зазначені літери приміщення, на яке визнано право
власності.

Таким чином, суд вважає за
необхідне виправити допущену у зазначеному рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 86 та 89 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену
господарським судом Донецької області у рішення від 19.09.08року у справі  № 44/187пн.

Резолютивну частину рішення від
19.09.08року у справі № 44/187пн викласти у такій редакції:

„Задовольнити позов суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Донецької міської ради про визнання права власності суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на адміністративну будівлю, літера: Б-2,
загальною площею 409,20 кв.м., розташоване в АДРЕСА_1.

Визнати право власності суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на адміністративну будівлю,
літера: Б-2, загальною площею 409,20 кв.м., розташоване в АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути
оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку
протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом
одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.”

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Попков Д.О.

Надруковано
у 4 примірниках:

1
-позивачу

2
-відповідачу1

3
- третій особі

4
-господарському суду Донецької області .