overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.09.08                                                                                 Справа № 16/158

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об‘єднання", м. Луганськ

До Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода»,

м. Луганськ

про стягнення 1321465 грн. 19 коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02.10.2008 о 11 год. 00хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307, суддя Шеліхіна Р.М.).

3.Зобов’язати позивача надати:

- документальне підтвердження діючих тарифів;

- заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

- при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

4.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

- при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

- докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

- оригінал договору про постачання електричної енергії від 03.12.2007 № 1008н;

- належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати Державного реєстратора Луганської міської ради надати господарському суду довідку про реєстрацію Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м. Луганськ , кв. Пролетаріату Донбаса,166, код 32538783.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                         Т.Л.Калашник

Помічник судді Г.М.Андрущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.08 р.                     Справа № 35/133

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк

до Закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд”, м. Донецьк

про стягнення 18345,01 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Євстіфєєва Н.Ф.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд”, м. Донецьк про стягнення 18345,01 грн.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

02.10.08

Відкласти розгляд справи на 11:45 год. 25.09.08 року.

Відповідачу надати суду: довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"18" вересня 2008 р.                                         Справа № 12/127

Позивач:          Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116

Відповідач:          Комунальне підприємство "Носівські теплові мережі", вул. Центральна, 39, м. Носівка, Чернігівська область,17100

Предмет спору: про стягнення заборгованості та штрафних санкцій 75574,16 грн.,

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 44 044 грн. 94 коп. боргу за поставлений природний газ, 5 202 грн. 87 коп. пені за період з 25.10.2007 року по 25.04.2008 року, 21 995 грн. 82 коп. інфляційних втрат за період з лютого 2006 року по березень 2008 року, три відсотки річних в розмірі 4 330 грн. 53 коп. за період з 11.02.2006 року по 25.04.2008 року, згідно договору на постачання природного газу № 06/05-2791 ТЕ-39 від 30.12.2005 року.

Ухвалою суду від 19.05.2008 року провадження у справі № 12/127 було зупинено до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 05.05.2008р. про порушення провадження у справі № 12/127 та повернення матеріалів справи № 12/127 до господарського суду Чернігівського області.

Приймаючи до уваги, що наданий час усунені обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 12/127.

Керуючись ч. 3 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 12/127 поновити.

2. Розгляд справи призначити на: "25" вересня 2008 р. о 14:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 16.

3. Зобов'язати позивача: надати докази досягнення згоди щодо поставки газу в жовтні-грудні 2006 року та документи, які підтверджують ціну поставленого газу., докази здійснення відповідачем часткової оплати., оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання.

6. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                                                  Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" вересня 2008 р.                                                                      Справа №9/43

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді М.І.Ніколаєва, розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративний позов прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі

до СТОВ «Дружба»с. Старий Вовчинець

про стягнення 17377,57 грн.

Представники:

Від позивача –Крецу І.П. нач.управління

Від відповідача –не з’явився

Від прокурора –Пацарен В.Я.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі звернувся з позовом до СТОВ «Дружба»с. Старий Вовчинець про стягнення 17377,57 грн. боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за квітень –червень 2008 року.

Ухвалою від 23.07.2008 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 04.08.2008 року за участю представників сторін.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі зупинити.

2.          Розгляд справи призначити на 14 жовтня 2008 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                         М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" вересня 2008 р. Справа № 13/454-ПД-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. розглянувши справу

за позовом: Приватного підприємства "СК Днепр-Строй",

до: Херсонської міської ради,

про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки площею 1,3326 га на перехресті вулиць 49-ої Гвардійської Херсонської стрілецької дивізії та Покришева під будівництво торговельно-офісного центру строком на сім років,

без участі представників сторін,

в с т а н о в и в:

22 липня 2008 року по даній справи винесено рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Проте, при друкуванні пункту 2 резолютивної частини вказаного рішення не вказано реквізити позивача та відповідача, а саме: "Херсонська міська рада (розташована за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 37, , рахунки невідомі) та ПП „СК Днепр-Строй” (розташованого за адресою: м. Херсон, вул. 2-а Придніпровська, , р/рах. № 0220 в ХФ АБ "Факторіал-Банк" м. Херсон, МФО 352781)".

За змістом статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за власною ініціативою вправі виправити допущену помилку, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 89 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Виправити допущену помилку в п. 2 рішення суду від 22 липня 2008 року, винесеного за даною справою, у зв’язку з чим пункт 2 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: "Зобов’язати Херсонську міську раду (розташованої за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 37, , рахунки невідомі) укласти з приватним підприємством „СК Днепр-Строй” (розташованого за адресою: м. Херсон, вул. 2-а Придніпровська, , р/рах. № 0220 в ХФ АБ "Факторіал-Банк" м. Херсон, МФО 352781) договір оренди земельної ділянки площею 1,3326 га на перехресті вулиць 49-ої Гвардійської Херсонської стрілецької дивізії та Покришева у м. Херсоні під будівництво торговельно-офісного центру строком на сім років".

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.К. Закурін
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року                                                              м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

суддів:

Гуля В.С., Шицького І.Б.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
“Енергетична компанія “Севастопольенерго” на постанову Вищого господарського
суду України від 5 березня 2008 року у справі № 20-2/214 за позовом Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії до
Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго”,
треті особи - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, Севастопольське
міське відділення № 4548 ВАТ “Державний ощадний банк”, фірма “Фарватер”,
суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2, КП “Севастопольенерго”
Севастопольської міськради, дочірнє підприємство “ЦарХліб” ТОВ “Хлібні
Інвестиції”, ВАТ “Взуттєва фабрика”, про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Вищого господарського суду України від 5 березня 2008 року залишено
без змін постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10
грудня 2007 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України з мотивів неправильного застосування норм
матеріального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення провадження з перегляду в касаційному порядку
постанови Вищого господарського суду України від 5 березня 2008 року у даній справі.

Керуючись ст.ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 5 березня 2008 року у справі № 20-2/214.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                    В.П. Барбара

судді:
В.С. Гуль

І.Б. Шицький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2008 р.

№ 11/382

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

К.В.Грейц –головуючого,

О.І.Глос,

Г.М.Фролової,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "МІК"

на постанову

від 24.06.2008

Київського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду міста Києва № 11/382

за позовом

ТОВ "МІК"

до

3-тя особа

Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Державне казначейство України

про

визнання недійсними торгів

Керуючись статтями 86, 1114 процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "МІК" до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 02.10.2008 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   Грейц К.В

Судді                                                                       Глос О.І.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

07.07.2008
Справа №  16/106

Суддя О.В. Васьковський розглянувши
матеріали

за заявою                    Хустської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Хуст

до
приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

про                                банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття
заяви до розгляду і керуючись ст. ст.
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 11,
52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,

У Х В А Л И
В:

прийняти
заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

Засідання призначити на 21 липня
2008 р. о 11:15 год., що відбудеться у приміщенні
господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                          вул. Коцюбинського,
2а, к. 406.

Зобов'язати кредитора подати
господарському суду: кандидатуру ліквідатора; облікову картку платника
податку-боржника у підтвердження факту наявності боргу на суму 1952,78 грн. по
податках з періоду його виникнення до періоду існування та станом на день
подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зобов'язати боржника подати
господарському суду письмовий відзив на заяву про порушення справи про
банкрутство, відповідно до  ст. 11 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Явку представника кредитора та
боржника у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредитору,
боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу Державної виконавчої
служби, державному реєстратору.

Суддя
О.В. Васьковський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2008 р.

№ 22/181-18/160

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Самусенко С.С.

Мамонтової О.М.

перевіривши

касаційну скаргу

українсько-кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Торговий дім "Босфор"

на постанову

від 21.05.2008

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 22/181-18/160

господарського суду міста Києва

за заявою

українсько-кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Торговий дім "Босфор"

за позовом

українсько-кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Торговий дім "Босфор"

до

про

1)товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпак",

2)відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Південкомбанк"

визнання недійсним договору

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги українсько-кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Торговий дім "Босфор" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2008 року на 18 вересня 2008 на 10 год. 40 хв.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді С.Самусенко

О.Мамонтова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2008 р. Справа № 5/419

За позовом Державного комунального підприємства "Малинміськводоканал" (м.Малин)

до Відкритого акціонерного товариства "Прожектор" (м.Малин)

про стягнення 5443,16 грн.

Суддя Брагіна Я.В.

Присутні:

від позивача: Івашкевич О.Г., довір. №273 від 07.05.08.

від відповідача: Власенко Н.В., довір. №716 від 25.06.08.

В судовому засіданні 03.09.08. оголошувалась перерва до 11.09.08.

Спір розглядався у більш тривалий термін за погодженням сторін на підставі ч.4 ст.69 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача 3009,18грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

19.08.08. позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просив суд стягнути суму основного боргу 1656,86,14грн., інфляційних в розмірі 1168,32грн. і 3% річних в розмірі 184,00грн. (а.с.141, т.1).

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву від 10.09.08р., в якій відмовляється від позову в частині стягнення інфляційних витрат, 3% річних та судових витрат. Крім того, зазначив, що суму основного боргу відповідач сплатив позивачеві під час розгляду справи в суді. В підтвердження надав платіжне доручення. Просив суд припинити провадження у справі.

Відповідач в засіданні суду не заперечував проти заявленого представником позивача клопотання про відмову від позову та проти припинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, перевіривши повноваження представника позивача, роз'яснивши йому наслідки відмови від позову, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову в частині стягнення 1168,32грн. інфляційних витрат, 184,00грн. - трьох відсотків річних та від стягнення судових витрат, оскільки такі дії позивача не суперечать вимогам чинного законодавства і не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси і припиняє провадження у справі в цій частині на підставі п.4 ст. 80 ГПК України. А в частині стягнення основного боргу суд припиняє провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.п. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

Ухвала господарського суду вступила в законну силу з дня її прийняття.

Суддя Брагіна Я.В.

Друк. :

1- в справу

2- поз.

3- відп.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.09.08 р. Справа № 37/155пн
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 18.09.2008 року у справі № 37/155пн, яке набрало законної сили 29.09.2008 року, наказує:
Стягнути з Кредитної спілки „Слов’янська”, м. Донецьк, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Північний”, м. Донецьк, заборгованість з орендної плати у сумі 2862грн. 00 коп. та пеню у сумі 112 грн.60 коп.
ідентифікаційний код: 13526784
найменування: Кредитна спілка „Слов’янська”
ідентифікаційний код: 33454846
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Попков Д.О.
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 37/155пн
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.08

Справа №5/717-07нр.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали справи № 5/717-07 за позовом Свіського підприємства комунального господарства, смт. Свеса до відповідача Малого приватного підприємства «Нектар», смт. Свеса про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2008 року було скасовано рішення господарського суду Сумської області від 31 березня 2008 року , а справу передано на новий розгляд.

Крім того, у постанові Вищого господарського суд України від 12 серпня 2008 року було зазначено , що при новому розгляді справи суду необхідно вирішити питання про залучення до участі у справі Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області.

Враховуючи зазначене, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи на 13.10.2008 року на 11 год. 00 хв.

2.Пропонується сторонам по справі: подати письмове обґрунтування своїх позицій з урахуванням постанови Вищого господарського суду України по даній справі від 12.08.2008 року.

3. Пропонується Свеській селищній раді подати письмові обґрунтування в якості якої третьої особи (на стороні позивача чи відповідача) вона вважає за доцільним залучити її до розгляду справи.

4.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

5. Попередити сторони, що неприбуття в судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті.

6. Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 М.С. Лущик