overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.
Справа №  03/3960

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого-судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання
Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін :

прокурор -Сукач В.В.

від позивача - Митрофанова С.Є., за
довіреністю,

від відповідача -не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за
позовом   Військового прокурора
Черкаського гарнізону      в інтересах
держави в особі державного підприємства МО України "Черкаський  військовий торг Північного оперативного
командування", м. Черкаси

до   приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Черкаси

про  стягнення
5044 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача 5044 грн. 96 коп. заборгованості за надані послуги по договору  № 10 від 01.05.2008 р.

Представник позивача в судовому
засіданні повідомив суд, що відповідач розрахувався в повному обсязі. Факт
здійснення розрахунків підтверджується приходними касовими ордерами:

-          № 1001 від 28 серпня 2008.;

-          № 864 від 29 липня 2008.

Суд приходить до висновку, що
предмет спору відсутній і провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи, що позов заявлено
прокурором, який відповідно до Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито”
звільнений від сплати державного мита та враховуючи, що відповідач сплатив борг
не до порушення провадження у справі, як того вимагає чинне законодавство - суд
вважає необхідним стягнути з відповідача на користь державного бюджету 102 грн.
00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. вартості послуг з інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу.

Керуючись п. 1-1 ст.80, ст.86 ГПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути
102 грн. держмита та 118 грн. вартість послуг з інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1 із зарахуванням до державного бюджету України через ДПІ у м. Черкаси.

Суддя
В.В. Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.08 р.                     Справа № 35/223

за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м. Горлівка, Донецька область

до Комунального підприємства „Надія”, м. Горлівка, Донецька область

про стягнення 4021,08 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Гаврилюк Н.В., за довіреністю

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа”, м. Горлівка, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства „Надія”, м. Горлівка, Донецька область про стягнення 4021,08 грн.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 04.12.08 року.

Відповідачу надати суду довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

Сторонам надати суду документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ та звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2008 р.

№ 33/68-08-2870

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді          Кузьменка М.В.

судді                                        Васищака І.М.

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Арія Вин"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

від 02.10.2008р.

у справі №33/68-08-2870

за позовом           Виробничо-комерційної фірми "НБ і Ко" у формі Товариства з

обмеженою відповідальністю

до            Товариства з обмеженою відповідальністю "Арія Вин"

про                      стягнення 241 542,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арія Вин" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.10.2008р. у справі №33/68-08-2870.

Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржникові з таких підстав.

Основні вимоги, що пред’являються до форми і змісту касаційної скарги, викладені у статті 111 ГПК України. Зокрема частиною четвертою названої норми визначено, що до скарги додаються докази сплати державного мита.

Згідно п. 4 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Розмір державного мита визначений Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, а порядок сплати –Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993р. №15.

Відповідно до п.14 Інструкції, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету----------грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Проте, в порушення названого пункту скаржником подана копія платіжного доручення №101 від 06.10.2008р. про сплату державного мита за подання касаційної скарги у сумі 1208,0 грн., про що скаржником зазначено й у переліку додатків до скарги.

Допущене скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись п. 4 ст.1113 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арія Вин" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.10.2008р. у справі №33/68-08-2870 та додані до неї документи повернути скаржнику.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "17" листопада 2008 р.

по справі № 4/119-38.

за позовом ВАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, м. Луцьк

до відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", с. Малий Порськ, Ковельський район

про стягнення 92953,35грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Бакай А. В. - довіреність у справі

від відповідача: Сидун О. С. - - довіреність у справі

Суть спору: позивач - ВАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовною заявою до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", с. Малий Порськ, Ковельський район про стягнення 92953,35грн. заборгованості в т.ч. 89088,00грн. основного боргу, 827,60грн. заборгованості по сплаті відсотків..

В судовому засіданні відповідач подав заяву від 17.11.2008р. про відкладення розгляду справи, для вирішення питання про укладення мирової угоди.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та об’єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 24.11.2008 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

2. Зобов’язати:

Відповідача в обов’язковому порядку представити суду відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

Сторонам вжити заходів щодо безпосереднього, добровільного врегулювання спору мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 24.11.2008року.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2008 р.

№ 15/188-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

Державного казначейства України

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 25.08.2008 р.

у справі

№15/188-08

господарського суду

Херсонської області

за позовом

ВАТ "Райффайзен банк Аваль"

до відповідача-1:

ВДВС Верхньорогачицького районного управління юстиції

до відповідача-2:

ГУ ДКУ у Херсонській області

до відповідача-3:

Державного казначейства України

про

стягнення 279 139,00 грн.

за участю

Прокуратури Херсонської області

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного казначейства України на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 25.08.2008 р. у справі №15/188-08 не може бути прийнято до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати держмита та докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Заявником не надано належних доказів надіслання копії касаційної скарги позивачу —ВАТ "Райффайзен банк Аваль" та відповідачу-1 —ВДВС Верхньорогачицького районного управління юстиції, оскільки до касаційної скарги додані незасвідчені ксерокопії квитанцій ХД УДППЗ "Укрпошта" від 17.10.2008 р. №4848 на адресу: БАНК АВАЛЬ, 95000, Сімферополь, та №4847 на адресу: ВДВС, 74401, Верхній Рогачик, тоді як відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Крім того, заявником не надано доказів надіслання копії касаційної скарги відповідачу-2 —Головному управлінню Державного казначейства України у Херсонській області.

За таких обставин касаційна скарга Державного казначейства України підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, скаржник має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного казначейства України від 17.10.2008 р. №14-09/3690 на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 25.08.2008 р. у справі №15/188-08 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий К.Грейц

Судді: О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30"
вересня 2008 р.
Справа №  13/252/08

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Бєловій А.І.,

з
участю представника позивача Плахотної О.М., дов. №3/9/10-011 від 08.01.2008
р.,

(відповідач
в судове засідання не з'явився),

розглянувши
матеріали справи

за позовом Державної податкової
інспекції (ДПІ) у Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул.
Потьмкінська, 24,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (надалі -підприємець ОСОБА_1), АДРЕСА_1,

про стягнення боргу з єдиного
податку та пені,-

УСТАНОВИВ:

Господарським судом Миколаївської
області, на підставі позовної заяви ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва до
підприємця ОСОБА_1, про стягнення боргу з єдиного податку та пені, порушено
провадження у справі за № 13/252/08.

Ухвалою суду від 18.08.2008 р.
справу помилково призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.10.2008 р.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення
законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також, що
виправлення описки не зачіпає суті ухвали, належить внести відповідні
виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 18.08.2008 р.

Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Внести відповідні виправлення в
резолютивну частину ухвали суду від 18.08.2008 р. у справі № 13/252/08, у
зв'язку з чим резолютивну частину цієї ухвали викласти в наступній редакції:

1.
Закінчити підготовче провадження у справі.

2.
Розгляд справи призначити на 30 вересня 2008 року об 11-00 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3.
Зобов'язати позивача надати докази здійснення відповідачем підприємницької
діяльності за спірний період (звітність або інші докази).

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2008 р.

Справа № 5/371

за позовною заявою Приватно-орендного підприємства "Лан", с.Вовнянка, Миргородський район, Полтавська область, 37601

до Вовнянської спілки співвласників майна "Вовнянка", вул. Миру, 2, с.Вовнянка, Миргородський район, Полтавська область, 37601

про визнання рішення зборів спілки співвласників майна незаконним

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Ерлі Н.П., дов. від 10.08.08р.

Лучко Т.І., дов. від 19.08.08р.

від відповідача: Усик Г.А., дов. від 07.05.08р.

Усик В.А., дов. від 07.05.08р.

Шовкопляс Л.І., дов. від 07.05.08р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання рішення зборів спілки співвласників майна незаконним.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на неправомірні дії позивача в частині розпаювання майна.

Представники відповідача заявили клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку із знаходженням адвоката, який повинен представляти інтереси відповідача в лікарні.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що для розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази.

Крім цього, суд вважає що клопотання відповідача обгрунтоване, оскільки відсутність в засіданні його адвоката позбавляє його належного захисту.

В зв"язку з вищевикладеним, суд задовольняє клопотання відповідача.

Таким чином, керуючись ст.22, п.3 ст.77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.10.2008р. на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Позивачу - надати Рішення зборів про ліквідацію КСП "Авангард", акт приймання-передачі майна, докази виключення КСП "Авангард" з Єдиного державного реєстру.

3. Відповідачу - надати докази наявності повноважень адвоката, направити копії документів, доданих до відзиву на позов, надати відзив на позов щодо спростування позовних вимог в частині відсутності повноважень у зборів співвласників щодо розпаювання майна (правове обгрунтування).

Суддя                                                            Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.08

Справа №14/462-08.

за
позовом: Акціонерного комерційного банку “Інвестбанк”, м. Одеса

до
відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,                             м. Суми

про
стягнення 6345 грн. 39 коп.

Суддя  МИРОПОЛЬСЬКИЙ с.о.

Представники
сторін:

Від
позивача:  Вуж Д.В.

Від
відповідача: не з'явився

В
судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 6345
грн. 39 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач
в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, тому справа на підставі ст. 75 господарського
процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

В
зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та необхідністю витребування
додаткових доказів та пояснень у справі, керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи  на
26.09.2008 р. на 15 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб.
313.

2.Повторно
зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Попередити
сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання
витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за
наявними матеріалами. (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"21" липня 2008 р.
Справа №     А3/171-08

Господарський
суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Біла Церква, Київська область

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, с. Глибочка, Білоцерківський район, Київська область

про    скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "03"
вересня 2008 р. о  12:20.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Білоцерківську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа № 34/275-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИНФОРТ", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 121 592,51 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Мостовий С.І., предст., дов. б/н від 05.11.2008р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ ТРЕЙД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИНФОРТ" суму основного боргу 107 990,94 грн.. пеню в розмірі 11 893,86 грн., індекс інфляції в розмірі 730,13 грн., 3% річних в розмірі 977,58 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 1 215,92 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 21.10.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 18.11.2008р.

Представник Відповідача у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.11.08р. о 11:40год., каб. 35.

Зобов’язати відповідача до засідання подати відзив на позов, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак