overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

04 вересня 2008 р. Справа № 6/152-08

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Електропривод " 69008 м. Запоріжжя вул. Тролейбусна,34,

до:Дочірнього підприємства " Вінницьке спеціалізоване управління " Стальконструкція-126" Відкритого акціонерного товариства " Центральконструкція" , 21022 м. Вінниця, вул. Енергетична,5,

Про стягнення 44041.42 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача : Сивков Ю.С. за дорученням № 10/08 від 02.09.2008 р.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про стягнення 44041 грн. 42 коп.

04 вересня 2008 р. представник відповідача в судове засідання не з”явився .

Від відповідача через канцелярію суду надійшла заява № 352 від 02.09.2008 року про відкладення розгляду справи в зв"язку з відрядженням представника по справі.

З урахуванням поданого клопотання розгляд справи слід відкласти на іншу дату .

Керуючись п.1 ст. 77 ,86 ГПК України ,- суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 02 жовтня 2008 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімната № 1107.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом ( в тому рахунку відповідачу –з повідомленням про вручення ).

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

02.07.08

Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1,(АДРЕСА_1),

до
відповідача: державна
акціонерна компанія Газ України МФ, (57113), м.Миколаїв, вул. Чигирина, 159,

про: стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою -підприємецем ОСОБА_1
пред'явлено позов до  державна
акціонерна компанія Газ України МФ про
стягнення заборгованості.

В позовній заяві відсутні доказів
сплати державного мита з рахунку платника у встановленому порядку, а
саме, згідно п. 5 Роз`яснення Вищого господарського суду № 02-5/78 від
04.03.1998р. платіжне доручення на перерахування державного мита, квитанція
установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і
мають містити відомості про, те яка саме позовна заява оплачується державним
митом.

Відповідно до п. 5.1 тих же самих
роз`яснень платіжні документи подаются до господарського суду тільки в оригіналі.

В позовній заяві відсутні належним
чином  засвідчені копії документів, які
містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності із ст. 36
Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином засвідчені копії.

Відповідно до Інструкції по
діловиробництву, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від
17.10.1997р. № 1153, копії документів оформлюються наступним чином: на копії
ставиться відмітка „з оригіналом згідно” в правому верхньому кутку лицевої
сторони першого аркуша документа. Вказану відмітку засвідчує посадова особа
підприємства: ставить назву посади та свій підпис, свої ініціали та прізвище,
дату засвідчення. Засвідчена надпис ставиться під реквізитом „підпис” та
засвідчується печаткою підприємства. Відтиск печатки ставиться таким чином, щоб
захватити частку слова, яке вказує посаду особи, яка підписалась та його
підпис.

Крім того, відсутній розгорнутий
розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Дані обставини, у відповідності з п.
3, 4, ч.1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без
розгляду.

Слід зазначити, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись
ст. 63  Господарського
процесуального кодексу  України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну  заяву   повернути без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету
КМУ “Про державне мито” від 21.10.93 року
№ 7-93 державне мито у сумі  354
грн., 24 коп., перераховане платіжним дорученням від  02.06.2008 року підлягає поверненню.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" жовтня 2008 р. Справа № 16/560/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Заводського районного центру зайнятості м. Миколаєва (54010, м. Миколаїв, вул. 6 Поперечна, 32)

До відповідача: Дочірнього підприємства „Фірмовий магазин „Аура” (54001, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська,69-Б)

Про: стягнення 445,34 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 23.10.2008 р. о 11 год. 25 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24"
червня 2008 р.

Справа
№  8/252/08

м.
Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В.,

при
секретарі Лопатіні К.О.,

за
участю представника позивача -Конононець І.В., дов. № 5911/03 від

01.10.2007р.,

відповідач
у судове засідання не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської
області,

56100,
Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 84,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

56100,
Миколаївська область, м. Баштанка, АДРЕСА_1,

про
стягнення коштів у сумі 232 грн. 32 коп.., -

ВСТАНОВИВ:

Управління
Пенсійного фонду України в Баштанському районі звернулося до суду з
адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
коштів у сумі 232 грн. 32 коп. -заборгованість із внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач
належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду у судове
засідання не прибув. Заяви про розгляд справи за його відсутності від
відповідача не надходило. При цьому, відповідач звернувся до суду з клопотанням
про зупинення провадження у справі, але будь-якими доказами його не підтвердив.
Розглянути вказане клопотання по суті неможливо через відсутність доказів, які
підтверджують викладені в клопотанні обставини.

За
таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 22
липня 2008 року о 15 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал судових засідань № 912.

2.          Зобов'язати:

-          сторін -в термін до 20.07.2008р.
надати копію судового рішення по справі № 7/636/07 з відміткою суду про те, чи
набрало воно законної сили;

-          відповідача -в термін до 20.07.2008р.
докази надсилання скарги до суду апеляційної інстанції; процесуальний документ
суду апеляційної інстанції, прийнятий по скарзі; постанову (або ухвалу) суду
апеляційної інстанції щодо результатів розгляду скарги.

3.          Клопотання про зупинення провадження
у справі від 17.06.2008р. буде розглянуто судом після отримання витребуваних
документів.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" вересня 2008 р. Справа № 19/413-08

.

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-Київ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", м. Вишгород

про стягнення 8360,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" жовтня 2008 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Карпечкін Т.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2008 р.

№ 14/82-пд-08

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Муравйова О.В.,

розглянула

касаційне подання

прокуратури Херсонської області (далі –Прокуратура)

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду

від

23.05.08

у справі

№ 14/82-ПД-08

господарського суду

Херсонської області

за позовом

Прокуратури

в інтересах держави в особі

державної акціонерної компанії "Хліб України"

(далі –Компанія)

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Робуста АГРО" (далі –Товариство),

третя особа:

дочірнє підприємство державної акціонерної компанії "Хліб України" "Брилівський елеватор"

(далі –Підприємство),

про

визнання недійсним договору оренди та спонукання повернути майно

та, керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України поновити строк для внесення касаційного подання Прокуратури № 05/1-5089-07 від 16.07.08 на постанову від 23.05.08 Запорізького апеляційного господарського суду, та прийняти його до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 25.09.08 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Компанію, Товариство та Підприємство –надати відзиви на касаційне подання Прокуратури № 05/1-5089-07 від 16.07.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал –для огляду, копію –для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках –документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

О.Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" серпня 2008 р.

Справа № 10/689/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов прокурора Центрального району м.Миколаєва в інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро», 54001, м.Миколаїв, вул. Садова, 1,

про стягнення заборгованості у сумі 41 860 грн. 58 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 30 вересня 2008 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 2872 від 08.08.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.08

Справа № 1264/9-5

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Полтавському та Новосанжарському районах Полтавської області, 36000 м.Полтава, вул.Шевченка, 9

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новосанжарський агрошляхбуд", Полтавська область, Новосанжарський район, смт.Нові Санжари, вул.Полтавська, 4

про стягнення 975,35 грн..

ВСТАНОВИВ:

До позову не додано копії документів, які приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 103, 106 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу в строк до 15.04.08 р. усунути наведені недоліки.

Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, визначені статтею 186 КАС України. Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя                                                                                Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 303
УХВАЛА

19.06.2008

Справа
№2-17/14670-2007

заявою кредитора ДПІ у
м.Сімферополі, м.Сімферополь

до боржника СПДОСОБА_1,
м. Сімферополь

про  банкрутство

Суддя В.І. Гайворонський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від кредитора - Підронова
Є.В. представник дов. №13/100 від 23.01.08р.

Від боржника - СПД
ОСОБА_1 паспорт

Ліквідатор - арбітражний
керуючий ОСОБА_2

Сутність спору: Кредитор
звернувся до Господарського суду АРК з заявою про  порушення справи про банкрутство  у відношенні боржника, у зв'язку з
заборгованістю, у відповідності  зі  ст. 52
Закону України  “Про
відновлення  платоспроможності  боржника
або  визнання його банкрутом”.

Постановою Господарського суду АР Крим
від 28.02.2008 року боржник визнаний банкрутом, ліквідатором боржника
призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (що має Ліцензію Міністерства
економіки України серії НОМЕР_1 від 29.03.2005р., що проживає за адресою:
АДРЕСА_1).

До суду
від ліквідатора поступив звіт і ліквідаційний баланс банкрута.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши
представлені докази, заслухавши пояснення ліквідатора, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постанова Господарського суду АРК від
28.02.2008 року не оскаржена, вступила в законну силу, у зв'язку з чим у суду
немає підстав не приймати до уваги викладені в ній обставини.

Ліквідатором банкрута здійснювалися
необхідні дії, пов'язані з реалізацією ліквідаційної процедури.

Ліквідатором складений та представлений
суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

У результаті розгляду заяв кредиторів
про грошові вимоги до боржника ліквідатором складений реєстр вимог кредиторів,
у який включені наступні кредитори:

ДПІ у м. Сімферополі (95053,
м.Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9) на суму 14 960,90грн., 6 559,51грн.;

Згідно представленого звіту ліквідатора
фінансово-господарську діяльність боржник не здійснює, погасити заборгованість
що залишилась не має можливості.

Суд, розглянувши звіт ліквідатора вважає
за можливе затвердити звіт та ліквідаційний баланс боржника, завершити ліквідаційну
процедуру банкрута.

Враховуючи викладене, а також керуючись
ст. 32, п. 6 ст. 40 Закону України  “Про
відновлення  платоспроможності  боржника
або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Затвердити звіт і ліквідаційний
баланс ліквідатора ОСОБА_2.

2.          Банкрута - СПД ОСОБА_1
(АДРЕСА_2,  ідентифікаційний код НОМЕР_2)
- ліквідувати, виключивши його з Єдиного Державного реєстру  юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

3.          Вимоги всіх кредиторів, не задоволені
у зв'язку з недостатністю майна, вважати погашеними.

4.          Провадження по справі припинити.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Гайворонський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.10.08

Справа №.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно-детективного агентства „Скорпіон”, м. Суми

до відповідача          Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

Про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (адміністративний позов) позивача не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач не додав до копії позовної заяви для відповідача копії всіх документів, що приєднується до неї.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд згідно ст. 108 цього Кодексу має залишити позову заяву без руху, встановивши строк для усунення вищезгаданих недоліків.

Тому, керуючись ст. ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву ТОВ ОДА „СКОРПІОН” залишити без руху.

2.          Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.10.2008 року.

3.          Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати ТОВ ОДА „СКОРПІОН”.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.09.08 р. Справа № 12/190пд

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ ДОН-ІНВЕСТ” м. Слов”янськ

до відповідача: Слов”янської міської ради м. Слов”янськ

за участю третьої особи: Управління комунальної власності Слов”янської міської ради Донецької області

про визнання переважного права за позивачем на приватизацію орендованих об”єктів комунальної власності шляхом укладання договору купівлі-продажу

Встановив:

Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/190пд.Судове засідання призначити на 23.09.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи: довіреність на представника. Документи, підтверджуючі правовий статус. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

2.          Зобов’язати відповідача представити документи: довіреність на представника; Документи, які підтверджують правовий статус. Відзив на позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

3.          Зобов’язати третю особу представити документи: довіреність на представника; Документи, які підтверджують правовий статус. Письмові пояснення стосовно даного спору. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" червня 2008 р.                              Справа № 8/129

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 171 від 04.06.08

За позовом:          Закритого акціонерного товариства "Чернігівський м"ясокомбінат", вул.Любецька, 80, м.Чернігів, 14021

до відповідача:          Приватного орендного підприємства "Прогрес", с.Петруші, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15050

про стягнення 13436грн.84 коп.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" червня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4. Зобов'язати позивача: надати суду мотивований розрахунок ціни позову; нормативно-правове обґрунтування вимог про стягнення збитків із зазначенням повного складу цивільного правопорушення; докази надсилання відповідачу вимоги про виконання зобов'язання та докази отримання цієї вимоги останнім; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов; докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич Т.Г.