ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 р.

№ 17/64

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

державного підприємства "Придніпровська залізниця"

на рішення

господарського суду Донецької області від 10.06.2008р.

у справі

господарського суду

№17/64

Донецької області

за позовом

державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до

закритого акціонерного товариства "Донецьксталь" –металургійний завод"

про

за участю

представників сторін:

позивача -

відповідача -

стягнення 15 775,00 грн.

не з'явився

пр. Жукова Г.Г. –дов. №20-645 від 15.10.07р.

Розпорядженням №02-12.2/385 від 26.09.2008р. у зв'язку з значною завантаженістю судді Муравйова О.В. та виходом судді Ходаківської І.П. з відпустки змінено склад колегії суддів у справі №17/64 призначеної до розгляду у складі - головуючий суддя –Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Муравйов О.В., утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий суддя –Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

В С Т А Н О В И В:

У травні 2008 року державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до закритого акціонерного товариства "Донецьксталь" –металургійний завод" про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу в сумі 15 775,00грн. за неправильно зазначений код вантажоодержувача у залізничній накладній №50490916.

Позовні вимоги були обґрунтовані посиланням на п.п.24, 118, 122 Статуту залізниць України, у відповідності з якими вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній, а за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.06.2008р. (суддя Татенко В.М.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з закритого акціонерного товариства "Донецьксталь" –металургійний завод" на користь державного підприємства "Придніпровська залізниця" 9 465,00грн. штрафу за неправильно зазначений код вантажоодержувача у залізничній накладній.

Рішення суду першої інстанції вмотивована тим, що порушення з боку відповідача не завдало збитків позивачу, тому керуючись ч.2 ст.233 Господарського кодексу України та п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України суд зменшив розмір штрафу за дане правопорушення на 60%.

В апеляційному порядку справа не переглядалась.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на неправильним застосуванням господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення присутнього представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що у грудні 2007р. зі станції Донецьк Донецької залізниці закритим акціонерним товариством "Донецьксталь" –металургійний завод" відвантажено сталь сортову згідно залізничної накладної №50490916 у вагоні №66940578 на станцію Обвідна Придніпровської залізниці, одержувач вантажу товариство з обмеженою відповідальністю НВКФ "Вест-Пром".

На стації призначення, Обвідна Придніпровської залізниці, була встановлена невідповідність відомостей зазначених у накладній, а саме коду одержувача, у накладній в графі "Одержувач" було вказано код одержувача 7482, замість 4033.

Факт неправильного зазначення у залізничній накладній коду вантажоодержувача був засвідчений актом загальної форми №9 від 23.12.2007р. з посиланням на ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України.

Судом першої інстанції встановлено, що ст.24 Статуту залізниць України передбачена відповідальність відправника за неправильність відомостей зазначених у накладній.

Частиною 2 статті 908 Цивільного кодексу України передбачено, що умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно із ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України, у випадку неправильного зазначення маси вантажу, кількості місць вантажу, його назви, коду, адреси одержувача з відправника стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Судом першої інстанції встановлено, що порушення з боку відповідача не завдало збитків позивачу, тому суд керуючись ч.2 ст.233 Господарського кодексу України та п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України зменшив розмір штрафу за дане правопорушення на 60%.

У відповідності до статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки, (до якої віднесено штраф і пеню) встановлюється договором або актом цивільного законодавства і може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Стаття 233 Господарського кодексу України також встановлює, що у разі, якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Пункт 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України надає право суду у виняткових випадках зменшувати розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Виходячи із загальних засад, встановлених у статті 3 Цивільного кодексу України, а саме –справедливості, добросовісності та розумності –слід визнати право судів при винесенні рішення про стягнення штрафу зменшувати його розмір з урахуванням всіх конкретних обставин справи, в тому числі господарський суд має право зменшувати розмір штрафу, передбаченого пунктами 118 та 122 Статуту залізниць України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками господарського суду першої інстанції про те, що порушення з боку вантажовідправника не завдало збитків Залізниці, тому відповідно до ч.2 ст.233 Господарського кодексу України суд скористався правами, наданими п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України і зменшив розмір штрафу, стягнув штраф у сумі 9 465,00грн.

Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин та враховуючи, що господарським судом Донецької області досліджені всі наявні у справі матеріали, їм дана належна правова оцінка, судова колегія не вбачає підстав для скасування винесеного по справі рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу державного підприємства "Придніпровська залізниця" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 10.06.2008р. у справі №17/64 залишити без змін.

Головуючий                                                   Є. Першиков

Судді                                                             Т. Данилова

І. Ходаківська