АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2008
№ 17/151

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Корсака В.А.

суддів:            Авдєєва  П.В.

Коршун Н.М.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м.Києва від
10.07.2008

у справі № 17/151 (Кушнір І.В.)

за позовом                               Приватне
торговельно-посередницьке мале підприємство фірма "Едельвейс"

до                                                   Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

третя особа позивача

третя особа відповідача

про
стягнення 15489,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду
Чернігівської області з позовом до відповідача
про  стягнення 15489,36 грн., в
тому числі 14081,24 грн. основного боргу та 1408,12 грн. штрафу.  .

Рішенням  Господарського суду Чернігівської
області  від 10.07.2008 р. у справі №
17/151  позов задоволенов повному обсязі.

Відповідач, не погодившись з
прийнятим рішенням, звернувся з апеляційною скаргу та просить його скасувати,
оскільки вважає, що воно винесене по неповно з'ясованим обставинам, що мають
значення для справи, з порушенням норм процесуального та матеріального  права.

Зокрема скаржник в своїй
апеляційній скарзі посилається на те, що
він не визнає факт отримання товару згідно накладних, які
знаходяться  в матеріалах справи.

Представники  сторін в судові засідання не з`явилися, про
причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та
місце розгляду справи.

Розглянувши апеляційну скаргу,
дослідивши матеріали справи, колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів
справи,  01.02.2008р. між Позивачем та
Відповідачем укладений договір купівлі-продажу №ЕК-8642 .

Згідно п.1.1. Договору, Продавець
(Позивач) зобов'язується продати, а Покупець (Відповідач) - прийняти та
оплатити замовлені товари.

Відповідно до п.п.1.2.,1.4. Договору,
асортимент товару, одиниці виміру, кількість та ціна, вказуються у супровідних
документах (накладних) на кожну партію товару окремо. Загальна вартість товару,
отриманого Покупцем від Продавця за цим договором, складає загальну вартість
договору.

Згідно п.п.3.4.-3.5. Договору, оплата
за товар проводиться шляхом перерахування коштів Покупцем на поточний рахунок
Продавця або внесення готівки в касу Продавця. Повна оплата проводиться
Покупцем не пізніше терміну, вказаного у супровідних документах (накладних), на
кожну партію товару окремо.

Відповідно до п.3.6. Договору
Покупець гарантує своєчасну оплату товару не пізніше терміну, вказаного в
супровідних документах (накладних). Днем здійснення оплати вважається день
надходження грошових коштів на поточний рахунок або в касу Покупця.

Згідно вищезазначеного Договору
Відповідач отримав від Позивача товар на загальну суму 14998,04 грн., що
підтверджується накладними, у яких зазначено термін оплати товару:

-          №9951 від 11.02.08р. на суму 2264,60
грн. (термін оплати товару до 23.02.08р.);

-          №9952 від 11.02.08р. на суму 299,42
грн. (термін оплати товару до 23.02.08р.); ;

-          №11096 від 14.02.08р. на суму 216,01
грн. (термін оплати товару до 26.02.08р.);

-          №11097 від 14.02.08. на суму 2653,09
грн. (термін оплати товару до 26.02.08р.);

-          №11228 від 14.02.08р. на суму 770,11
грн. (термін оплати товару до 26.02.08р.);

-          №14410 від 26.02.08р. на суму 1494,95
грн. (термін оплати товару до 09.03.08р.);

-          №14448 від 26.02.08р. на суму 96,63
грн. (термін оплати товару до 09.03.08р.);

-          №16678 від 05.03.08р. на суму 1740,06
грн. (термін оплати товару до 17.03.08р.);

-          №17469 від10.03.08р. на суму 5119,24
грн. (термін оплати товару до 22.03.08р.);

-          №17470 від 10.03.08р. на суму 343,93
грн. (термін оплати товару до 22.03.08р.).

Відповідач оплату за отриманий товар
здійснив частково, сплативши Позивачу лише 916,80 грн.

Станом  на момент подання позовної
заяви сума основного боргу складає 14081,24грн.

Згідно ст.655 Цивільного
кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або
зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього
певну  грошову суму.

Відповідно до ст.526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного
кодексу України

“Якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).”

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.193
Господарського кодексу України:

“Суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння
відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було виконано належним чином.”

Згідно ст.599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд першої інстанції
обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача
основного боргу, а заперечення апелянта щодо неотримання товару, згідно з
договором, спростовується залученими до матеріалів справи копіями накладних,
відповідно до яких позивач відпустив, а відповідач отримав товар за договором ,
про що в графі „Прийняв” стоїть печатка та підпис відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.193 ГКУ кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань
є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом,
іншими законами або договором.

Згідно ч.1 ст.216 ГКУ учасники
господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за
правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.217 ГКУ
господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері
господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі
економічні та/або правові наслідки.

У сфері господарювання
застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні
санкції; оперативно-господарські санкції.

Згідно ч.1 ст.218 ГКУ підставою
господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є
вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГКУ
штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.1 ст.546 Цивільного кодексу
виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 547 Цивільного
кодексу правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у
письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із
недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ч.1 ст.548 Цивільного кодексу
виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 549
Цивільного кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка,  що
обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання.

Згідно  п.4.1. Договору, за несвоєчасну оплату
Покупець разом з основною сумою боргу виплачує Продавцю штраф у розмірі 10% від
простроченої суми та відшкодовує завдані Продавцю збитки, незалежно від сплати
штрафу.

Враховуючи, що сума основного боргу
в розмірі 14081,24 грн. не була  сплачена
відповідачем у термін,  визначений
умовами Договору, позивачем нараховано відповідачу штраф  в розмірі 1408,12 грн.

Отже, загальна сума
заборгованості   складає 15489,36 грн., в
тому числі 14081,24 грн. основного боргу та 1408,12 грн. штрафу за  неналежне виконання зобов'язань по договору.

Відповідно до ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів своєчасної
повної оплати товару по накладним та договору,
покладеним в обґрунтування позову, як і доказів, які б спростовували викладені
обставини щодо обґрунтованості нарахування штрафу, не надав.

За таких обставин, колегія прийшла
до висновку про те, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та  задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, колегія
приходить до висновку, що оспорюване рішення
відповідає чинному законодавству, фактичним  обставинам та матеріалам справи, підстав до
його скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99,101, 103,
105  ГПК України, Київський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу СПД ФО ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

2.Рішення Господарського суду  Чернігівської області  від 10.07.2008 р. по справі №17/151 залишити
без змін.

3. Матеріали справи №17/151
повернути Господарському суду Чернігівської області.

Головуючий суддя
Корсак В.А.

Судді
Авдєєв  П.В.

Коршун
Н.М.