ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.09.08 р.                     Справа № 6/137

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Сабєльніковій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармацевтична фірма Аптека-95” м.Харків

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Фітофарм” м.Артемівськ

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення 146 888грн. 47коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Кукаркін О.О. - представник по довіреності від 20.02.2008р.

від відповідача – Лубинський Б.Б. - представник по довіреності від 12.12.2007р.

від третьої особи

Відповідно ст.. 77 ГПК України у засіданні

суду з 01.09.2008р. по 16.09.2008р. оголошувалася

перерва для представлення сторонами додаткових

документів, необхідних для вирішення спору по суті.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Фармацевтична фірма Аптека-95” м.Харків, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Фітофарм” м.Артемівськ заборгованості у сумі 143 924грн. та пені у сумі 2 964грн. 47коп. відповідно договорів №№1116/ФА від 23.11.2006р., 122/ФА від 12.02.2008р., 133/ФА від 14.03.2008р., 1126/ЛА від 02.06.2008р. (Усього 146 888грн. 47коп. ).

Відповідач відзиві на позовну заяву і доповненні до позовної заяви заперечив проти позовних вимог у повному обсязі та пояснив, що у позивача існує непогашена зустрічна заборгованість перед відповідачем за договором №20 від 03.01.2007р. у сумі 919 365грн. 69коп., тому 29.08.2008р. у адресу позивача була направлена заява про зарахування цих вимог. Вимоги про стягнення з відповідача пені також відхиляються відповідачем, як безпідставні, оскільки позивачем не надано доказів обговорення сторонами строку та об'єму поставки партії товару на суму 21 200 грн., що суперечить п.3.1 договору № 1116/ФА від 23.11.2007р. Відповідач вказує на те, що по договору купівлі-продажу №122/ФА від 12.02.2008р. позивачем зроблений невірний розрахунок пені. Також зазначив, що позивачем взагалі не був виставлений рахунок за поставлений товар, тому відповідно до п.2.5 договору купівлі-продажу № 133/ФА від 14.03.2008р. зобов'язання відповідача по оплаті за поставлений товар по вищевказаному договору не наступили. Нарахування пені позивачем відповідачу по договору купівлі-продажу № 133/ФА від 14.03.2008р. вважає необґрунтованим, так як строк виконання зобов'язань за цим договором не настав. Крім того, відповідач вказує на те, що накладні №883 від 08.05.2008р., №856 від 04.04.2008р., №917 від 09.06.2008р. та № 873 від 25.04.2008р., на які посилається позивач у позовній заяві, не містять обов”язкових реквізитів.

16 вересня 2008р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій у зв”язку з технічною помилкою уточнив спірні договори, по яким був поставлений відповідачу товар, а саме: договори №№1116/ФА від 23.11.2006р. та № 1126/ЛА від 02.06.2008р. Суд приймає до уваги дане уточнення.

У засіданні суду оголошувалася перерва відповідно ст.77 ГПК України для представлення сторонами додаткових документі, необхідних для вирішення спору по суті. Але позивачем такі документи суду представлені не були.

Суд вважає необхідним справу слуханням відкласти для представлення позивачем додаткових документів по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 07.10.08 року.

Зобов”язати позивача представити :

-          письмові пояснення стосовно взаємозаліку між сторонами;

-          перерахунок пені з урахуванням заперечень відповідача;

-          довідку за підписом директора та головного бухгалтера з вказанням чи є ще договори на поставку продукції у 2008 році між сторонами на масло касторове, субстанцію метилпреднизолон ацепонат, субстанцію флуоцинолона ацетонид та субстанцію клиндамицина фосфат.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя