ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2008 р.

№ 37/510

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В.,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К"

на постанову

від 17.07.2008

Київського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду міста Києва № 37/510

за позовом

Шевченківської районної в місті Києві ради

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К"

про

витребування нежилого приміщення із чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Касаційна скарга від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К" підписана уповноваженим представником Самойленком Ю.В. з посиланням на довіреність № 21/02 від 21.02.2008, проте, як вбачається з матеріалів справи (а.с.164), ця довіреність втратила чинність 22.08.2008, а касаційна скарга подана 29.08.2008. Інших доказів, що надають право Самойленку Ю.В. підписувати касаційну скаргу, до матеріалів касаційної скарги не додано.

Норма п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України визначає, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, отже, з касаційної скарги, підписаної особою, повноваження якої не підтверджені, неможливо дійти висновку про наявність у цієї особи права на вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того, відповідно до положень статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесене) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущеній процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2008 у справі № 37/510 подана 29.08.2008 і зареєстрована господарським судом міста Києва 01.09.2008 за вхідним № 289.

Отже, касаційна скарга подана після закінчення процесуального строку, в клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку йдеться посилання на отримання оскаржуваної постанови 31.07.2008, втім, місячний строк для подання касаційної скарги відраховується від дати прийняття постанови, а не від дати її отримання, при цьому, постанова від 17.07.2008 надіслана сторонам 23.07.2008, однак, поважних причин пропуску строку принаймні від дати відправки скаржник не зазначає.

Крім того, як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, скаржник просить скасувати постанову від 17.08.2008, тобто, оскаржується судовий акт, якого не існує.

Зазначені обставини свідчать про подання касаційної скарги з порушенням вимог процесуального закону, що не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2008 у справі господарського суду міста Києва № 37/510 повернути скаржнику, а справу –до господарського суду міста Києва.

Судді                                                             К.В.Грейц

С.В.Бакуліна

О.І.Глос