overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 24/336-б

25.06.08

Заявник Державна податкова інспекція у Печерському районі м.Києва

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фостисдрев-200"

про визнання банкрутом

Суддя Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від заявника          Нещерет Д.Б. (Дов. № 15350/9/10-209 від 12.11.2007р.)

Від боржника          не з’явився

Ліквідатор Титаренко М.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2007 р. порушено провадження у справі № 24/336-б за заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фостисдрев-2000".

Постановою Господарського суду міста Києва № 24/336-б від 09.07.2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фостисдрев-2000" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Титаренка Миколу Олександровича (ліцензія серії АВ № 307311 від 01.03.2007 р.; м. Київ, вул. Саксаганського, 24, кв. 18; ідентифікаційний код ) та зобов’язано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

До Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження та ліквідації банкрута як юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс від 29.10.2007 р. суд вважає, що клопотання ліквідатора від 29.10.2007 р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також ліквідацію банкрута як юридичної особи обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора.

2.          Затвердити ліквідаційний баланс від 29.10.2007 р.

3.          Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фостисдрев-2000" (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 10; ), як юридичну особу в зв’язку з банкрутством.

4.          Печерській у місті Києві державній адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю "Фостисдрев-2000" (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 10; ) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5.          Київському міському управлінню статистики виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фостисдрев-2000" (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 10; ) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6.          Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва зняти банкрута –Товариство з обмеженою відповідальністю "Фостисдрев-2000" (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 10; ) з податкового обліку.

7.          Провадження у справі № 24/336-б припинити.

8.          Копію ухвали направити банкруту, ліквідатору та зазначеним вище державним органам і установам для виконання, Державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суддя Смілянець В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08р.

Справа № 33/386-07

За заявою: Відкритого акціонерного товариства "Дизельний завод"

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.07 р.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група "Альянс Промторг", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дизельний завод", м. Кривий Ріг

про стягнення 282 928 грн. 70 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група "Альянс Промторг", звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача, відкритого акціонерного товариства "Дизельний завод" про стягнення 282 928 грн. 70 коп. та витрат по справі.

Рішенням господарського суду від 11.12.2007 р. задоволені позовні вимоги ВАТ "Дизельний завод".

На виконання вищезазначеного рішення 26.12.2007 року видано наказ.

Представником відповідача подано заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровського області від 11.12.2007 року.

Суд вважає її такою, що підлягає призначенню у судове засідання.

Керуючись ст., ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заявою до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 19.02.08р. о 10:45год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №54.)

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.08р.

Справа № 39/67-08

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Араксес", м. Дніпропетровськ

до Управління майном спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.08 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

4. Зобов'язати МБТІ м. Дніпропетровська провести технічну інвентаризацію об'єкта нерухомості - незавершеного будівництва виробничої бази, розташованої за адресою: м.Дніпропетровськ, по вул. Берегова, 1(згідно розпорядження № 721 р від 07.09.2006р. нова адреса: Вул. Берегова, 133Н ).

5. Уповноважити позивача на отримання витребуваних від БТІ доказів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2008 р. справа № 8/217/б

За заявою Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції

до відкритого акціонерного товариства “Романківецьке хлібоприймальне підприємство”

про визнання банкрутом

Суддя Ковальчук Т.І.

Представники сторін: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.06.2003 р. за заявою Сокирянської ОДПІ порушено справу про банкрутство ВАТ “Романківецьке ХПП”, постановою від 24.07.2008 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мілованова А.В.

Сокирянський районний центр зайнятості звернувся з грошовими вимогами до банкрута на суму 498,72 грн., заяву якого належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 23-24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви Сокирянського районного центру зайнятості з грошовими вимогами до банкрута призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 листопада 2008 року на 10-30 год.

2. Ліквідатору Мілованову А.В. надати відзив на заяву.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.05.2008 р.

Справа № 4/46

по заяві Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гадяч

до Гадяцької пересувної механізованої колони домобудування, м. Гадяч

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Розглядається справа про банкрутство Гадяцької пересувної механізованої колони домобудування, м. Гадяч.

Розглянувши матеріали справи, встановив: постановою господарського суду Полтавської області від 15.05.2007 року Гадяцьку пересувну механізовану колону домобудування визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Купрієнка М.В.

Визначений ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” річний строк ліквідаційної процедури Гадяцької пересувної механізованої колони домобудування закінчився 15.05.2008року. Ухвалою суду від 03.07.2007 року ліквідатора зобов'язано до 20.05.2008 року надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт про проведену роботу в порядку передбаченому ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До цього часу ліквідація підприємства-банкрута не здійснена, звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс суду не надано.

З врахуванням викладеного, керуючись, ст. ст. 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зобов'язати ліквідатора Купрієнка М.В. до 23.06.2008 року надати суду ліквідаційний баланс Гадяцької пересувної механізованої колони домобудування, м. Гадяч та звіт про проведену роботу в порядку визначеному ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

2.          Судове засідання з приводу заслуховування звіту ліквідатора призначити на 24.06.2008 року на 9год.10хв.

3. Копію ухвали направити кредитору та арбітражному керуючому Купрієнку М.В.

Суддя С.М. Білоусов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

"13" листопада 2008 р.                               Справа № 11/197

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 87 від 10.11.08

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Марс", , вул. Толстого 155, м.Чернігів,14014

Відповідач: Приватне підприємство "Союз-Лідер", , вул. Боженка, 100, м.Чернігів,14005

Предмет спору: про стягнення 707495,35 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65                     Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" листопада 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

4. Зобов'язати Позивача: забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу

5. Зобов'язати Відповідача:

надати до судового засідання відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; відомості про найменування та номер рахунку в установі банку; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                          Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.08

Справа №АС14/657-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.9028)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод»Тракторозапчастина», м. Ромни Сумської області

про стягнення 4260 грн. 53 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" листопада 2008 р.

Справа № 20/333-08

Суддя , розглянувши матеріали

За позовом Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції

до Приватного підприємства "Славія"

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" листопада 2008 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 214).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

5. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

6.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Залучити на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора виконавчого комітету Васильківської міської ради.

8. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.08р.

Справа № 31/110-08

Суддя Єременко А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривий Ріг, м.Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг

про стягнення 2 403,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.08 р. о 10:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позову; документи, що підтверджують правовий статус; додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду.

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву; документи, що підтверджують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.04.2008 Справа № 18/295

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи № 18/295

за заявою Прокурора Кобеляцького району в інтересах держави в особі Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", с. Орлик

про визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з закінченням повноважень судді Паламарчука В.В. справу 18/295 необхідно передати на розгляд судді Оріховській О.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 18/295 передати на розгляд судді Оріховській О.О..

Голова господарського суду

Полтавської області                               В.А. Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08

Справа №8/589-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи № 8/589-06 порушеної за заявою кредитора – Дочірнього підприємства “Хімонтаж-14”Заритого акціонерного товариства “Протехмонтаж-1”

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Охтирський нафтопереробний завод» (42700, Сумська область, Охтирський район, с.Мала Павлівка, вул.. Леніна, 10, код 31525582) про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Представник ФСС НВВ ПЗУ – Сергієнко В.П.

Ліквідатор – Солдаткін С.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області по справі №8/589-06 від 14.02.2008р. ТОВ „Охтирський нафтопереробний завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Пунктом №6 зазначеної постанови кредиторам ТОВ „Охтирський нафтопереробний завод" запропоновано визначитись з розміром додаткової винагороди арбітражному керуючому Солдаткін С.В. та надати відповідні пропозиції до суду.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ „Охтирський нафтопереробний завод" - арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. № 174-8/589-06 від 16.09.2008 року про затвердження додаткової винагороди, що встановлена комітетом кредиторів.

Пунктом 13 ст. 3? передбачено, що кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора ТОВ „Охтирський нафтопереробний завод" - арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. та затвердити йому додаткову винагороду в розмірі встановленому комітетом кредиторів, відповідно до протоколу зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Охтирський нафтопереробний завод» від 06 травня 2008 року.

Керуючись ст. 3? Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити клопотання ліквідатора ТОВ „Охтирський нафтопереробний завод" - арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. про затвердження розміру додаткової винагороди.

2.          Затвердити ліквідатору ТОВ «Охтирський нафтопереробний завод» Солдаткіну С.В. додаткову винагороду в розмірі встановленому комітетом кредиторів, відповідно до протоколу зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Охтирський нафтопереробний завод» від 06 травня 2008 року.

3.          Ухвалу надіслати комітету кредиторів, ліквідатору, банкруту.

СУДДЯ                                                   М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21
липня 2008 р.

№
32/476

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка
І.А. -головуючого,

Разводової
С.С.,

Самусенко
С.С. -доповідача,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

громадян
ОСОБА_1  та ОСОБА_2

на
рішення

господарського
суду міста Києва від 18 вересня 2007 року

у
справі

№
32/476

господарського
суду

міста
Києва

за
позовом

ЗАТ
"Торговий дім "Інтерфінсервіс"

до

Комунального
підприємства з експлуатації  і ремонту
житлового фонду "Житло-Сервіс"

про

зобов'язання
вчинити дії

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2007 у справі № 32/476 до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії
суддів, яке відбудеться 16 вересня 2008 року о 10 год. 10 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3.          Зобов'язати громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслати до
Вищого господарського суду України касаційну скаргу на рішення господарського
суду міста Києва від 18.09.2007 у справі № 32/476 та додані до неї документи,
яку було повернуто ухвалою Вищого господарського суду України від 28.03.2008.

Головуючий
І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко