КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2008                                                                                           № 05-5-30/6789

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Ропій Л.М.

суддів:           Попікової О.В.

Студенця В.І.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Укрмедфарм"

на рішення Господарського суду м.Києва від 02.07.2008

у справі № 05-5-30/6789 (Ващенко Т.М.)

за позовом                               ЗАТ "Укрмедфарм"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарм Альянс"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 31745,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного господарського суду 29.07.08р. надійшло апеляційна скарга від 21.07.08р. Приватного підприємства „Укрмедфарм” на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.07.2008р. № 05-5-30/6789, якою на підставі пунктів 3, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Приватного підприємства „Укрмедфарм” повернуто без розгляду.

Позивач не погоджуючись з даною ухвалою просить її скасувати, а позовну заяву направити до господарського суду м. Києва для розгляду по суті, посилаючись на те, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Позивач в апеляційній скарзі наголошує на тому, що ним до позовної заяви додано фінансовий чек від 30.05.2008 року № 1901, що являється належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Окрім цього, до позовної заяви додано копії документів, що не відносяться до організаційно-розпорядчих документів та не мають відповідати вимогам п. 2.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 „Уніфікована системи організаційно-розпорядчої документації”.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія встановила наступне:

Ухвала господарського суду міста Києва від 02.07.2008р. № 05-5-30/6789 якою позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п. 3, 6 статті 63 ГПК України, обґрунтована тим, що до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки документи додані до позовної заяви не засвідчені належним чином, до позовної заяви не надано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів з підстав відсутності опису вкладення.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суду не погоджується з наступних підстав:

Згідно п. 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Приписами статті 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до ч.3 п. 2.1, ч.3 п.3.2 Роз‘яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. №02-5/289 якщо подані копії документів викликають сумніви, господарський суд має право витребувати оригінали цих документів. Суд не вправі повернути позовну заяву також з мотиву недодання документів, що є доказами, оскільки позивач може їх надавати, а суд - вимагати їх надання до закінчення розгляду справ.

Згідно п. 3.3 роз'яснення від 18.09.1997 р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Арбітражного процесуального кодексу України» Вищий господарський суд України зазначив: якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.

Суд першої інстанції за наявності сумнівів щодо доданих до позовної заяви копій документів, у процесі підготовки справи до розгляду, має можливість витребувати оригінали або належним чином засвідчені копії даних документів від позивача.

Згідно п.6 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з позовних матеріалів, позивачем до позовної заяви було додано фінансовий чек від 30.05.2008 року № 1901. Стаття 56 ГПК України не передбачає конкретний вид поштового відправлення копії позовної заяви відповідачу.

Відповідно до ч. 6 п.3.3 Роз‘яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. №02-5/289 розрахунковий документ, виданий відправникові поштового відправлення відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового зв‘язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. №1155, може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення позовної заяви, оскільки згідно з пунктом 78 названих Правил листи, бандеролі і посилки приймаються з таким описом лише за бажанням відправника, і у господарського суду відсутні правові підстави спонукати відправників до оформлення описів вкладення.

Отже, фінансовий чек від 30.05.2008 року № 1901 є належним доказом надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене колегія вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п.3, 6 статті 63 ГПК України.

Керуючись статтями 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Укрмедфарм” задовольнити, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.07.2008 р. за номером 05-5-30/6789 скасувати.

2.          Матеріали справи повернути Господарському суду м. Києва для розгляду позовної заяви по суті.

Головуючий суддя                                                                      Ропій Л.М.

Судді                                                                                          Попікова О.В.

Студенець В.І.