СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

11.07.2008

Справа №2-3/7100-2008

За позовом суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

До
відповідача   Новосвітської
селищної ради ( м.Судак, смт. Новий Світ, вул.. Голіцина,16)

Про визнання права та спонукання до
виконання певний дій

Суддя ГС АРК  Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від
позивача -   представник ОСОБА_2,
д/п від 26.10.06 р.

Від відповідача -    представник
не з'явився

Обставини справи:  Позивач - СПД ОСОБА_1, м. Судак звернувся до
Господарського суду АРК  з позовом
до  відповідача - Новосвітської селищної ради,
смт. Новий Світ , в якому просить визнати право позивача на розробку проекту
відводу земельної ділянки площею 0,020 га, для розміщення кафе  з літнім майданчиком на ринку в смт. Новий
Світ згідно акту вибору і обстеження від 15.01.2007 р., а також зобов'язати
відповідача розглянути питання на
сесії  про розробку  проекту відводу земельної ділянки площею
0,020 га для розміщення кафе з літнім майданчиком на ринку в смт. Новий Світ
згідно акту вибору і обстеження від 15.01.2007 р.

До дня слухання справи від позивача
надійшла заява від 10.07.08 р. про уточнення позовних вимог щодо  до п.2 прохальної частини позовної заяви, а
саме: позивач просить зобов'язати Новосвітську селищну Раду розглянути на
черговій сесії селищної Ради питання про надання СПД ОСОБА_1 дозволу на
розробку проекту відводу земельної ділянки площею  0,020 га. для розміщення кафе з літнім
майданчиком на ринку смт. Новий Світ, згідно акту вибору і обстеження від
15.01.07р.

У судовому засіданні 11.07.08 р.
позивач підтримав уточнені позовні вимоги.

Відповідач не забезпечив явку свого
представника в судове засідання, незважаючи
на те, що був повідомлений належним чином - рекомендованою поштою.

Але, до дня слухання справи від
нього надійшов відзив на позов, в якому він просить розглянути позов без участі
представника Новосвітської селищної ради та в задоволенні позову відмовити за
підставами, викладеними у відзиві.

Розглянувши матеріали  справи, додатково представлені
документи,  заслухавши  пояснення
представника позивача,   суд, -

встановив:

На 7-й сесіії 5-го скликання  Новосвітської селищної ради від 18.12.2006 р.
було прийнято рішення № 7 «Про дозвіл СПД ОСОБА_1 збору матеріалів попереднього
узгодження місцерозташування меж земельної ділянки орієнтованою площею 0,020
га, для розміщення кафе з літнім майданчиком на ринку в смт. Новий Світ» ( а.с.
7).

Згідно з цим рішенням СПД ОСОБА_1
був наданий дозвіл на збір матеріалів попереднього узгодження місцерозташування
меж земельної ділянки орієнтованою площею 0,020 га, для розміщення кафе з
літнім майданчиком на ринку в смт. Новий Світ. Крим того, позивач - СПД ОСОБА_1
був повинен надати на затвердження в Новосвітську сільраду матеріли
попереднього узгодження, складені і узгоджені
у встановленому порядку в шестимісячний термін. В разі невиконання п.2 в
зазначений термін, дане рішення вважати таким, що втратив силу.

На підставі цього рішення
відповідача  СПД ОСОБА_1 провів  процедуру
збору матеріалів для попереднього узгодження місцерозташування меж спірної
земельної ділянки.

Для цього 12.01.2007 р. він уклав
договір на виконання акту вибору та обстеження земельної ділянки з ТОВ «Бусоль»
та отримав акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від
Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель АРК та інші
документи, зазначені в рішенні відповідача від 18.12.06 р. ( а.с. 10-38).

Згідно з актом  вибору та обстеження земельної ділянки від
15.01.07 р.  комісія  Новосвітскої селищної ради прийшла до
висновку про можливе розташування кафе з літньою площадкою на зазначеній
земельній ділянці ( а.с. 12-13).

Позивачем також була сплачена сума
на узгодження зазначеної земельної ділянки, що підтверджується  квитанціями (а.с. 39-42).

СПД ОСОБА_1 також отримав висновок
від 12.02.07 р.  державного санітарного
лікаря Судакського СЕС № 36  ( а.с. 18),
висновок Управління екологічної інспекції Східно - Кримського регіону від
12.02.07 р. ( а.с. 17).

Також позивачем було отримано
узгодження з Суданським відділом архітектури і градобудівництва ( а.с. 25-27).

Таким чином, позивачем були
отримані  необхідні документи  та узгодження на виконання  рішення Новосвітської сільради від 18.12.06
р., а тому 21.02.07 р.  СПД ОСОБА_1
звернувся  до Новосвітської сільради з заявою
про винесення питання про дачу дозволу на розробку проекту відведення земельної
ділянки на сесію Новосвітської сільради.

Однак, до наступного часу заява СПД
ОСОБА_1 не розглянута, що, за думкою позивача, є порушенням його прав та
законних інтересів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного
кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу,
який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності зі ст. 144
Конституції України органи місцевого самоврядування діють в межах повноважень,
визначених законом.

У відповідності з п. 34 статті 26
Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні», вирішення відповідно до
закону питань  регулювання земельних
відносин відноситься до виключеної компетенції сільських, селищних,
міських  рад на пленарних засіданнях.

На підставі п. 1 ст. 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні», Рада в межах своїх повноважень
приймає нормативні та  інші акти у формі
рішень.

Згідно з  п. 5 ст. 123 Земельного кодексу України,
відповідна  районна державна адміністрація
або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання  про надання земельних ділянок  у постійне користування у місячний строк і
дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Статтею 124 Земельного кодексу
України встановлений порядок передачі в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або комунальній власності. Передача в оренду земельних
ділянок  здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом
укладення договору оренди земельної ділянки.

Частиною  3 ст. 128 Земельного Кодексу України
передбачено,  що рада повинна прийняти
мотивоване рішення у місячний строк.

Як було вказано вище, не отримавши
від відповідача у встановлений законом
термін відповіді на свою заяву від 21.02.07 р. , позивач звернувся до
Господарського суду  з відповідною
позовною заявою, а потім уточнив свої позовні вимоги.

Суд вважає, що уточнені   вимоги позивача по даній  справі підлягають задоволенню, тому що вони
підтверджуються матеріалами справи та засновані на нормах чинного
законодавства.

Заперечення відповідача, викладені
у відзиві на позов та в судовому засіданні не можуть бути прийняті судом до
уваги, оскільки не знайшли свого підтвердження
під час розгляду справи та суперечать вимогам земельного законодавства.

З обліком  викладеного, керуючись, ст. ст. 49, 82-84
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРIШИВ:

1. Уточнені вимоги СПД ОСОБА_1
задовольнити.

2. Визнати право суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)  на розробку
проекту відводу земельної ділянки площею 0,020 га, для розміщення кафе  з літнім майданчиком на ринку в смт. Новий
Світ згідно акту вибору і обстеження від 15.01.2007 р.

3. Зобов'язати Новосвітську селищну
Раду  ( м. Судак, смт. Новий Світ, вул..
Голіцина, 16) розглянути на черговій сесії селищної Ради питання про надання
суб'єкту підприємницької діяльності фізичної особи  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)   дозволу на розробку проекту відводу
земельної ділянки площею  0,020 га для
розміщення кафе з літнім майданчиком на ринку смт. Новий Світ, згідно акту
вибору і обстеження від 15.01.07р.

Наказ видається  стягувачеві або надсилається йому після
набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписане суддею       15.07.2008  р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Соколова І.А.