overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08

Справа №АС10/577-08.

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю охоронно-детективне агентство „СКОРПІОН” м. Суми

до відповідача: Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

про визнання недійсним рішення

представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Макотренко В. П.

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним Рішення відповідача № 1329 від 12.06.2008р. на загальну суму 38560,56 грн.

Відповідач усно заявив клопотання про те щоб суд запропонував позивачеві негайно подати Управлінню Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми копії платіжних доручень про сплату єдиного податку для здійснення зарахування частини єдиного податку в рахунок сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю подання сторонами додаткових доказів по справі.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 11 год. 30 хв. 04.12.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Запропонувати позивачеві подати негайно відповідачеві копії платіжних доручень про сплату єдиного податку для здійснення зарахування відповідної частини єдиного податку в рахунок сплати страхових внесків.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2008 р.

№ 2-8/2661-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючий-доповідач),

Коваленка В.М., Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Крупської»в
особі ліквідатора ОСОБА_1

на ухвалу

Севастопольського апеляційного господарського суду від
17.06.2008

у справі  господарського
суду

№ 2-8/2661-2006  Автономної
Республіки Крим

за заявою

акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна»в
особі дирекції по АР Крим

про визнання банкрутом

товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Крупської»

В С Т А Н О В И В :

17.07.2008 від товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
ім. Крупської»в особі ліквідатора ОСОБА_1
(далі –скаржник) до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга
на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.06.2008.

Відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу
України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне
подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову
апеляційного суду.

Ухвали про порушення провадження у справі, відкладення розгляду
справи, призначення судового засідання, витребування необхідних для розгляду справи
документів, поновлення провадження у справі, права учасників провадження не порушують,
оскільки зазначені судові акти лише забезпечують рух судового процесу. Відтак, вони
не можуть оскаржуватися в судовому порядку.

Із змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує
ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.06.2008, якою прийнято
до провадження апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2, призначено розгляд справи на 03.04.2008.

З огляду на викладене, скаржнику слід відмовити в прийнятті
касаційної скарги на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від
17.06.2008 про призначення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 62, 107, 111-13 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
ім. Крупської»в особі ліквідатора ОСОБА_1
в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського
суду від 17.06.2008 у справі №2-8/2661-2006.

Головуючий Л. Катеринчук

Судді В. Коваленко

Н. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2008 р.

№ 2-13/12250-2007

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Мачульського Г.М.

Шаргала В.І.

перевіривши касаційне подання

Заступника прокурора Автономної Республіки Крим

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від

04.09.2008р.

у справі

№2-13/12250-2007

Господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Євпаторія-Дон"

до

1). Євпаторійської міської ради

2). Міністерства охорони здоров'я України

3). Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій "Орлятко"

4). Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради

за участю

прокурора Автономної Республіки Крим

про

визнання права власності

керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційне подання до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 19.11.2008р. о 11 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони та прокурор попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Судді                                                              Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2008 р.                                                                                справа № 16/361

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Донецького відділення Комерційного банку "Українська фінансова група"-Товариство з обмеженою відповідальністю м.Київ

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

24.12.2007р.

у справі

№16/361

за позовом

Комерційного банку "Українська фінансова група"-Товариство з обмеженою відповідальністю м.Київ

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерстрой" м.Краматорськ Донецька область

про

стягнення 4047910грн.11коп

Ухвалою від 24.12.2007р. господарський суд наклав арешт на виробничо-будівельну базу, яка належить відповідачу.

Донецький апеляційний господарський суд постановою від 05.03.2008р. ухвалу від 24.12.2007р. скасував та в арешті виробничо-будівельної бази, яка належить відповідачу відмовив. Помилково в постанові вказано, що "в іншій частині ухвалу залишити без змін", в той час, як ухвалою був вжитий тільки арешт майна. За таких обставин апеляційний господарський суд виправляє постанову від 05.03.2008р.

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1)Виправити постанову від 05.03.2008р. по справі №16/361.

2)Виключити із резолютивної частини постанови від 05.03.2008р. по справі №16/361: із п.2 слово: "Частково"; п.4-виключити.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

17.10.08 Справа № 20/395д/08

Суддя Гандюкова Л.П.

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах –Позивач: Бердянська міська рада, Запорізька область, м.Бердянськ

до відповідачів: 1.Управління комунальної власності Бердянської міської ради, Запорізька

область, м.Бердянськ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармастор”, м.Київ

про визнання недійсним договору оренди комунального майна та зобов’язання повернути нежитлове приміщення,

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від прокурора –Шульга О.А. (посвідчення № 80)

Від позивача – Сарабєєва Н.О. (довіреність № 173 від 03.07.2008р.);

Від відповідача 1 –не з’явився;

Від відповідача 2 –не з’явився;

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про визнання недійсним договору оренди комунального майна №1229 від 22.02.2008р. та зобов’язання повернути нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Бердянськ, вул. К.Маркса, 17.

Ухвалою господарського суду від 25.07.2008р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/395д/08, судове засідання призначено на 17.09.2008р.

Ухвалою суду від 17.09.2008р. розгляд справи № 20/395д/08 відкладено на 30.09.2008р. В судовому засіданні 30.09.2008р. оголошено перерву до 10.10.2008р. Ухвалою суду від 10.10.2008р. розгляд справи № 20/395д/08 відкладено на 17.10.2008р.

У судовому засіданні 17.10.2008р. надано заяви про відмову від позовних вимог, підписані прокурором та позивачем, з проханням провадження у справі № 20/395д/08 припинити.

Розглянувши заяви про відмову від позову, оскільки відмова від позову не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, наслідки відмови від позову відомі, як вбачається з заяви та роз’яснені судом в засіданні, суд вважає за необхідне прийняти відмову прокурора та позивача від позову, провадження у справі №20/395д/08 на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України припинити.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати не стягуються.

Керуючись ст. ст. 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі № 20/395д/08 припинити.

Суддя                                                            Л.П.Гандюкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.08р.

Справа № 33/299-07

За позовом Державного підприємства "Нікопольський трубний завод", м. Нікополь заучастю третьої особи без самостійних вимог на боці позивача: Національне космічне агентство України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікопольськийтрубний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 482 376 грн. 55 коп.

Суддя Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Нікопольський трубний завод" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікопольський трубний завод" про стягнення заборгованості за договором № 783 від 28.03.2006 р. в сумі 408 898, 12 грн. - основного боргу, 40 889, 81 грн. -штрафу, 3 965, 75 грн. –3% річних , 28 622, 87 грн. –7% штрафу, 4 824 грн. - державного мита, та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

13.11.2007 року господарським судом Дніпропетровської області винесено рішення, яким позов задоволено та на виконання вищезазначеного рішення 07.12.2007 р. видано наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2008 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2007 року змінено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікопольський трубний завод" на користь державного підприємства "Нікопольський трубний завод" 408 898, 12 грн. - основного боргу, 32 151 грн. 31 коп. - пені, 3 965, 75 грн. –3% річних та витрати по справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2008 року постанову Дніпетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2008 року залишено без змін.

28.05.2008 року сторони надали до суду клопотання про затвердження мирової угоди від 20.04.2008 р.

Після повернення справи з Вищого господарського суду України, суд вважає за необхідне прийняти мирову угоду до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 09.09.08 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін з оригіналами довіреностей обов'язкова.

Суддя

І.А. Рудовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" листопада 2008 р.                              Справа № 15/173

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви від 10.11.08

Позивач:                    Рада сільськогосподарських товаровиробників Менського району, Червона площа, 7, м. Мена,15600

Відповідач:                     Чернігівський обласний союз сільськогосподарських підприємств, пр-т. Миру, 14, кім. 416, м. Чернігів,14000

Предмет спору:           про визнання недійсним договору відступлення частки у статутному капіталі

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" грудня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

4. Зобов'язати позивача: надати копію свідоцтва про реєстрацію в якості юридичної особи, направити представника.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, докази про реєстрацію в якості юридичної особи, завірені копії оспорюваного договору, статуту, довіреності особи, якою підписано спірний договір; докази на підтвердження заперечень позову; направити представника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.11.08 р.                     Справа № 20/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Макіївський коксохімічний завод”, м.Макіївка

до відповідача Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

про стягнення 2062,25 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача по справі: Краснов В.М. – дов.

від відповідача по справі: не з’явився

від ВДВС: Гумурджи Д.М. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство “Макіївський коксохімічний завод”, м.Макіївка, із позовом до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк, про стягнення 2062,25 грн. –суми майнової шкоди у вигляді збитків від нестачі вугілля кам’яного марки “г”.

Рішенням суду від 11.03.2008 р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Макіївський коксохімічний завод”, м.Макіївка, до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк, задоволені повністю.

Після набрання рішенням законної сили судом видано відповідний наказ.

Позивач по справі звернувся до суду зі скаргою на неправомірність дій державної виконавчої служби: Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку (далі – ВДВС).

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача по справі, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 09.12.08 року.

Зобов’язати позивача по справі надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача по справі надати посвідчення на представника; письмовий відзив по суті скарги.

Зобов’язати ВДВС надати суду посвідчення на представника.

Явка до судового засідання представників сторін та ВДВС - обов‘язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 4 прим.

1. позивачу по справі

2. відповідачу по справі

3. ВДВС

4. у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.01.08р.

Справа № А2/89-08

Суддя Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом Південної МДПІ у м.Кривому Розі

до Малого приватного підприємства "ЛАБРАДОРІТ-2", вул. Урицького, 59,м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область,50000 ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.01.08р. о 10:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № А39/89-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котедж-СС", м. Дніпропетровськ

до Державного комітету по земельних ресурсах ДЕРЖКОМЗЕМІНСПЕКЦІЇ УкраїниУправління з контролю за виконанням та охороною земель у Дніпропетровській області Дніпропетровського міжрайонного відділу держземінспекції Дніпропетровської області, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область

про визнання неправомірним та скасування припису

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача: Юрченко В.Б., дов. № 94 від 29.10.2007р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в якому просить суд скасувати Припис Дніпропетровського міжрайонного відділу держземінспекції Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області від 30.08.2007р. № 104, в якому зазначено, що " ТОВ "Котедж-СС" надано в оренду земельна ділянка площею 3,5 га. На частину ділянки площею 0, 129 га діють обмеження передбачені ст. 61 Земельного та ст. 89. Водного кодексів України. Але по периметру відведеної земельної ділянки встановлено капітальні цегляні стінки з силікатної цегли, не передбачені проектом благоустрою рекреаційної зони, які перекривають вільний доступ для проходу вздовж берега р. Самара". ТОВ "Котедж-СС" було зобов'язано прибрати в 30-денний термін вжити заходи щодо усунення вищезначеного порушення: прибрати капітальну огорожу по периметру орендованої прибережної захисної смуги р. Самара.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.03.08р. о 11:30год., каб. 43а.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 25.01.2008р. до засідання подати письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності та докази, які підтверджують обставини, які викладені в даному запереченні, документи, що посвідчують його правовий статус, питання для проведення судової експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2008

Справа № 10/187

за позовом Українсько-шведського Спільного підприємства "Умак", вул.Кагамлика, 37-а, м.Полтава,36008

до 1. Управління праці та соціального захисту населення Октябрьського району м.Полтави, вул.Калініна, 30, м.Полтава,36000

2. Виконавчий комітет Полтавської міської ради, м.Полтава

про стягнення 33865,00 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: Мисник Д.М. дор.№ 189 від 03.12.07 р.

від відповідачів: 1. Кінаш О.М. дор.№ 02-2427 від 24.05.07 р. 2. Дзюба О.І. дор.№ 07-17/1/2502 від 05.10.07 р.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення 33865,00 грн. заборгованості.

Позивач на позові наполягає.

Відповідачі проти позову заперечують.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що другий відповідач не виконав вимоги попередньої ухвали суду, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, для подальшого розгляду справи, суду необхідно у позивача витребувати додаткові документи стосовно даного спору.

Тому, враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.06.2008р. на 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2. Явка представників сторін обов"язкова.

3. Зобов"язати позивача уточнити позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів.

4. Другому відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду від 24.04.2008р. п.5.

5. В разі невиконання вимог ухвали суду, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Суддя                                                             Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
21.04.2008                                                                       № 16/36
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.04.2008, яке набрало законної сили 21.04.2008
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 21.04.2011
Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
21.04.2008                                                                       № 16/36
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.04.2008, яке набрало законної сили 21.04.2008
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 21.04.2011
Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.08
р.
Справа № 12/94пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання
Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за
позовом:  ОСОБА_1 м. Харцизьк

до відповідачів: 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю „ Авангард” м. Донецьк ,2. ОСОБА_2 м. Донецьк, 3.
Державного реєстратора Калінінської районної ради м. Донецьк

про визнання недійсними установчих
документів та запису про державну реєстрацію ТОВ „ Авангард”

За участю

представників сторін:

від позивача  -
ОСОБА_1, ОСОБА_3 за довіреністю

від відповідача  1 -
Козюберда В.І. за довіреністю

від
відповідача 2 - не з”явився

від відповідача 3 -  не з”явися

від третьої особи  - Харакоз Н.Л. за довіреністю

ОСОБА_1 м. Харцизьк звернувся до
господарського суду  з позовною  заявою до відповідачів : 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю „ Авангард” м. Донецьк , 2. ОСОБА_2 м. Донецьк про
визнання недійсними установчих документів та запису про державну реєстрацію ТОВ
„ Авангард”.

Ухвалою господарського суду від
11.06.2008р. до участі у справі в якості відповідача 3 було залучено  Державного реєстратора Калінінської районної
ради м. Донецьк ( 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 75).

Ухвалою господарського суду від
25.06.2008рр. до участі у справі було залучено Управління Державної реєстрації
Донецької міської ради ( 83100, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР,151, код.
26504005).

В судове засідання представники
відповідача 2, 3 не з”явилися.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

11.08.08

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  05.08.08 року.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя