ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

20 серпня 2008 р.           Справа 2/111-08

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Тридента Агро" ( юридична адреса: 03038, м. Київ, вул. Ямська,28А; фактична адреса: 03040, м. Київ, вул. М. Стельмаха,3)

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Левківське"

( 22200, Вінницька обл., Погребищенський р-н, с. Левківка)

про стягнення 9454,33 грн. заборгованості

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : не з"явився

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 1663,12 грн. боргу, 696,80 пені, 5992,92 грн. штрафу, 836,53 грн. - інфляційних втрат та 134,96 грн. - три відсотки річних за прострочку виконання грошового зобов’язання з оплати поставленого товару та 200 грн. збитків, які поніс позивач згідно договору № 110-1/06/08 про надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт від 03.06.2008 року.

Ухвалою суду від 23.06.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 20.08.2008 року.

05.08.2008 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просив стягнути 837,10 грн. пені, 5922,92 грн. штрафу, 901,01 грн. - інфляційних витрат, 141,40 грн. - 3% річних та 200 грн. витрат на юридичні послуги.

Позивач, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду, про що свідчить поштове повідомлення № 1321409 від 05.08.2008 року.

Відповідач, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду, про що свідчить поштове повідомлення №1326117 від 04.07.2008 року.

Враховуючи вищевикладене справа розглядалась за наявними матеріалами. Внаслідок чого суд дійшов такого висновку.

15.03.2005 року між ТОВ "Триденто Агро" та СТОВ "Левківське" був укладений договір купівлі-продажу № 15/03/05-1. Відповідно до умов договору ним визначалися умови купівлі продажу засобів захисту рослин на умовах відстрочення платежу.

Відповідно до п.2.1. договору, асортимент товару, його кількість, термін оплати та поставки, місце передачі товару, ціна визначаються в додатках, рахунках та накладних документах, що є невід'ємною частиною договору. Відповідно до даного пункту договору та видаткових накладних відповідачу було поставлено товар на загальну суму 118 458, 27 грн., що підтверджено відповідними накладними та довіреностями.

Відповідач частково погасив заборгованість перед позивачем у розмірі 116795, 15 грн., заборгованість становила 1663,12 грн., яка відповідачем на день подання позову до суду була не сплачена.

В свою чергу позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він вказав, що відповідачем сплачено суму заборгованості в розмірі 1663,12 грн., що підтверджено банківською випискою від 22.07.2008 року.

З урахуванням наведеного позивач просить стягнути з відповідача 837,10 грн. пені; 141,40 грн. 3% річних; 901,01 індекс інфляції; 5 922,92 грн. штрафу; 200 грн. збитків, які поніс позивач згідно договору № 110-1/06/08 про надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт від 03.06.2008 року. Дана заява прийнята судом.

Наведене стверджується:

-          договором № 15/03/05-1 від 15.03.2005 року;

- видатковими накладними та довіреностями;

- акт звірки взаєморозрахунків від 07.02.2007 р.;

- заявою про уточнення позовних вимог;

- розрахунком ціни позову;

- відсутністю заперечень відповідача на позов.

- іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Внаслідок того, що відповідач сплатив заборгованість в розмірі 1663,12 грн. то дана вимога позову підлягає припиненню по п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Відповідно до п.8.3. договору, за несвоєчасну оплату товару згідно п. 5.3. договору покупець зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

Також згідно з п. 8.5 даного договору передбачено штраф в розмірі 5 % від вартості неоплаченого товару.

Здійснений позивачем розрахунок пені та штрафу відповідає законодавству та умовам договору, а відтак позовні вимоги про стягнення 837,10 грн. пені та 5922,92 грн. штрафу підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наведений позивачем розрахунок суми втрат від інфляції та 3% річних відповідає законодавству, а тому позовні вимоги в частині стягнення 901,01 грн. - інфляційних витрат та 141,40 грн. - 3% річних підлягають задоволенню.

Відповідно до п.6 ст. 49 ГПК суми, які підлягають сплаті за проведення судової

експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову на відповідача.

Виходячи з вищевикладеного вимога позивача щодо стягнення 200 грн. збитків, які поніс позивач згідно договору № 110-1/06/08 про надання юридичних послуг від 03.06.2008 року підлягає задоволенню.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Враховуючи, вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме з відповідача слід стягнути: 837,10 грн. пені, 5922,92 грн. штрафу, 901,01 грн. - інфляційних витрат, 141,40 грн. - 3% річних та 200грн. витрат на юридичні послуги заборгованість в розмірі 1663,12 грн.; вимога в частині стягнення 1663,12 грн. заборгованості підлягає припиненню по п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України. з віднесенням судових витрат на відповідача за правилами ст.49 ГПК України, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 43, п.6 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, 82, 84, 115, 116 ГПК України,- ст.ст. 526, 625,655 України, ч.2 ст. 193 ГК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Левківське" ( 22200, Вінницька обл., Погребищенський р-н, с. Левківка, р/р 260045795, в АППБ "Аваль" у м. Вінниця, МФО 302247, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Тридента Агро" ( юридична адреса: 03038, м. Київ, вул. Ямська,28А; фактична адреса: 03040, м. Київ, вул. М. Стельмаха,3. р/р 0101 в ЗАТ "СВЕДБАНК ІНВЕСТ" в м. Києві, МФО 320650, ) 837,10 грн. пені та 5922,92 грн. штрафу 901,01 грн. - інфляційних витрат та 141,40 грн. - 3% річних та 200 грн. витрат на юридичні послуги; 84, 17 грн. витрат на сплату державного мита; 97,38 грн. витрат на сплату витрат на сплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Припинити провадження у справі в частинні стягнення 1663,12 грн. заборгованості.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 21 серпня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу