ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

27.03.2008р.
Справа №16/41

за позовом
Приватний підприємець ОСОБА_1,АДРЕСА_1

до
Відкрите акціонерне товариство "Пирятинконсерв", вул.
Червоноармійська, 163,Пирятин,Полтавська область,37000

про
Стягнення грошових коштів

Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача:
ОСОБА_1

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява про стягнення 18
066,99 грн. заборгованості, в т.ч.
12956,34 грн. - сума основного боргу, 4729,06 грн. - пені, 388,68 грн. -
3% річних.

Відповідач відзив на позов не
надав, його представник в судове засідання не з'явився. Відповідач належним
чином повідомлений про час і дату проведення судового засідання (поштове
повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду в мат.справи). В зв'язку з
тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи
достатньо, господарський суд  повідомляв
належним чином відповідача про дату, час і місце судового розгляду, а неявка
відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то  справа розглядається без участі представника
відповідача за наявними в ній матеріалами
на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
позивача, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем
укладено договір № П-2 від 10 січня 2006 року.
Згідно умов пункту 1.1. Договору № П-2 від 10 січня 2006 року  позивач зобов'язався надати Відповідачу
послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, а Відповідач
прийняти надані послуги та оплатити їх вартість.

На виконання умов Договору № П-2 від 10 січня 2006 року позивач надав
послуги по перевезенню вантажу на загальну суму 12956,34 гривень, що
підтверджується актами приймання - передачі наданих послуг.

Згідно пункту 5.1. Договору № П-2 від 10 січня 2006 року відповідач
зобов'язався здійснювати оплату авансовими платежами так і по факту виконаних
робіт на розрахунковий рахунок позивача протягом 3-х банківських днів. Взяті
зобов'язання відповідач не виконав. Таким чином, розмір заборгованості
відповідача складає 12.956,34 грн.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами
виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 ГК України,
підставою виникнення господарських зобов'язань є, зокрема, господарські
договори та інші угоди, передбачені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК
України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено,
що суб'єкти господарювання  та  інші
учасники  господарських
відносин  повинні  виконувати
господарські  зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів,  договору.
Не допускаються  одностороння   відмова
від   виконання зобов'язань,  крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,
визначених  змістом  зобов'язання
(неналежне виконання).

Частиною першою ст. 530 ЦК України
встановлено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
строк.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 4729,06 грн. - пені та
388,68 грн. - 3% річних.

Як встановлено судом, проти відповідача порушено справу № 10/61-03 про
визнання його банкрутом.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЗУ «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, одночасно з порушенням
провадження у справі про банкрутство на задоволення вимог кредиторів вводиться
мораторій. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не
нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші штрафі санкції за
невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Виходячи з вищенаведеного, суд відмовляє
позивачу в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача сум пені та
3% річних.

Таким чином, на підставі наданих
доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються
матеріалами справи, але підлягають задоволенню частково - стягненню підлягає
сума основного боргу -12956,34 грн.

Крім того, стягненню підлягають
судові витрати на оплату послуг адвоката в сумі 800 грн., які
підтверджуються  договором від 12.12.2007
року,  свідоцтвом адвоката, платіжним
дорученням від 19.12.2007 року.

Враховуючи викладене, матеріали
справи, керуючись статтями 33,43,49,75,82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В
:

1.
Позов задовольнити частково.

2.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинагроконсерв»,
37000, Полтавської області, м. Пирятин, вул. Червоноармійська,163, (р/р 433 АКБ "Правекс-банк" МФО 321983) на користь
приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ ( р/р НОМЕР_1в КФ
ВАТ "УБРП", МФО 320746) 12956,34 грн. основного боргу, 800 грн.
витрат на оплату послуг адвоката, 129,56 грн. державного мита та 118 грн.
судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати
наказ після набрання рішенням законної сили.

3.
В іншій частині в задоволенні вимог відмовити.

Суддя
Тимощенко О.М.