ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2008 Справа № 28/164-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: судді Чимбар Л.О.(доповідач),

суддів: Прокопенко А.Є., Дмитренко А.К.,

секретар судового засідання: Савін В.Ю.,

за участю прокурора Кріпак Н.В., посвідчення №148 від 19.09.03р.

представники позивача та відповідача у судове засідання не з”явились, повідомлені належним чином,

від третьої особи: Дубова Ю.Ю., юрисконсульт, дов. №36 від 19.08.08р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Криворіжхліб”, м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2008 р. у справі № 28/164-08,

за позовом прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

до відкритого акціонерного товариства “Криворіжхліб”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

за участю третьої особи без самостійних позовних вимог Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області,

про стягнення 1074,97 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2008 р. у справі № 28/164-08 (суддя- Манько Г.В.) задоволено позов прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (далі- позивач): стягнуто з відкритого акціонерного товариства “Криворіжхліб” (далі- відповідач) на користь Криворізької міської ради шкоду в розмірі 1074,97 грн. та судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю. Скаржник вказує, що господарський суд у розрахунках збитків безпідставно застосував розмір мінімальної заробітної плати 420 грн., тоді як п.7.1 та розділ Б.2 Методики встановлюють правило застосування для розрахунку розміру мінімальної заробітної плати, яка діяла на момент перевірки, а саме: 400 грн.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду є правильним та обгрунтованим, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області проведено перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства відкритим акціонерним товариством “Криворіжхліб”. За наслідками перевірок складено акти перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства, а саме: від 24.01-14.02.2007 року та від 18.06.2007 року. Під час перевірки відділом аналітичного та екологічного контролю по Криворізькому регіону було проконтрольовано додержання затверджених нормативів викидів стаціонарних джерел хлібопекарської печі ППЦ-250 та хлібопекарської печі БН-50. Виявлено відсутність дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферу.

За таких обставин господарський суд на підставі ст.11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” та відповідно до п.п. 4.5, 6.4, 7.1 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, обгрунтовано стягнув з відповідача розмір компенсації збитків за встановленою формулою.

Доводи апеляційної скарги про те, що господарський суд у розрахунках збитків безпідставно застосував розмір мінімальної заробітної плати 420 грн., тоді як п.7.1 та розділ Б.2 Методики встановлюють правило застосування для розрахунку розміру мінімальної заробітної плати, яка діяла на момент перевірки, а саме: 400 грн. слід визнати необгрунтованими, оскільки перевірка, на підставі якої були визначені збитки, мала місце 18 червня 2007 року. На цей час діяв розмір мінімальної заробітної плати 420 грн.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Дніпропетровської області як правильне, законне та обгрунтоване належить залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Криворіжхліб”, м. Кривий Ріг залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2008 р. у справі № 28/164-08 –без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя А.К. Дмитренко

Постанова виготовлена в повному обсязі 08.09.2008 року.