overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08р.

Справа № Б24/108/04

За заявою ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до боржника державного міського комунального підприємства "Завод по термічній переробці твердих побутових відходів", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 19.08.04р.

20.10.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №24/108-19 від 17.10.08р. ліквідатора ДМКП «Завод по термічній переробці твердих побутових відходів», в якому просить суд визнати учасником провадження у справі №Б 24/108/04 Дніпропетровську міську раду, зобов’язати Дніпропетровську міську раду прийняти рішення про передачу або відчуження корпоративних прав, що належать ДМКП «Завод по термічній переробці твердих побутових відходів»і складаються з 18,67% у статутному фонді ТОВ з ІІ «Екологія»та про продовження процедури ліквідації до 31.12.2008р.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»враховуючи, що підприємство-банкрут є комунальним, учасником провадження у справі про банкрутство може бути орган, уповноважений управляти майном боржника.

Оскільки, підприємство-боржник перебуває в управління Дніпропетровської міської ради, господарський суд прийшов до висновку про можливість визнання Дніпропетровської міської ради учасником провадження у справі про банкрутство боржника.

Також суд прийшов до висновку про необхідність витребування у Дніпропетровської міської ради документів, що підтверджують прийняття рішення про передачу або відчуження частки статутного фонду ТОВ з ІІ «Екологія»у розмірі 18,67%, яка належить комунальній власності міста Дніпропетровська відповідно до пункту 1.4. Статуту боржника.

Керуючись ст. 86, ГПК України, ст.ст. 1,22,24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора Талана Л.Г.

Визнати учасником провадження у справі про банкрутство державного міського комунального підприємства «Завод по термічній переробці твердих побутових відходів», м. Дніпропетровськ - Дніпропетровську міську раду.

Зобов’язати Дніпропетровську міську раду представити господарському суду документи, що підтверджують прийняття рішення про передачу або відчуження частки статутного фонду ТОВ з ІІ «Екологія»у розмірі 18,67%, що належить державному міському комунальному підприємству «Завод по термічній переробці твердих побутових відходів», яке э власністю міста Дніпропетровська, відповідно до пункту 1.4. Статуту.

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 31.12.2008р.

Зобов’язати ліквідатора Талана Л.Г. в строк до 31.12.2008р. представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08

Справа №6/136-08.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнко М.І.., розглянувши матеріали справи

за позовом – Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб-Експорт» (40030, м. Суми, вул.. Гагаріна, 2)

2. Приватного підприємства «АГРО-Ресурс» (14034, м. Чернігів, вул.. Рокосовського, 56-А, кв. 35)

про визнання недійсними правочинів,

за участю:

представника позивача: Герман І.В.

представники відповідачів: ТОВ «Хліб Експорт»-Нагорнєва Т.В.

ПП «Агро- ресурс»- Товарниченко А.С.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб-Експорт» та Приватного підприємства «АГРО-Ресурс» про визнання недійсними правочинів: договору купівлі продажу транспортного засобу від 04.10.2007р. ( біржовий контракт 08) за яким було реалізовано автомобіль марки КАМАЗ 53212, зелений, 1990р. випуску, шасі №37, реєстраційний номер 03798 СВ, укладений між ліквідатором ТОВ «Хліб - експорт» Савочкою А.А. та ПП «Агро - Ресурс» та договору купівлі продажу транспортного засобу від 04.10.2007р. ( біржовий контракт 10) за яким було реалізовано автомобіль марки КАМАЗ 53213, зелений, 1991р. випуску, шасі № ХТС 532130М0032607, реєстраційний номер 03191 СВ, укладений між ліквідатором ТОВ «Хліб - експорт» Савочкою А.А. та ПП «Агро - Ресурс», мотивуючи свої вимоги тим, що зазначені договори були укладені з порушенням порядку продажу майна банкрута.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне, зобов»язати відповідачів надати суду для огляду оригінали оскаржуваних договорів, а також зобов»язати колишнього ліквідатора ТОВ «Хліб - експорт» арбітражного керуючого Савочку А.А. надати суду письмові пояснення з приводу реалізації вищевказаних транспортних засобів.

Тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи №6/136-08 відкласти на 10-00 год. 17.11.2008р.

2. Зобов’язати відповідачів подати суду для огляду оригінали оскаржуваних договорів.

3. Зобов»язати колишнього ліквідатора ТОВ «Хліб - експорт» арбітражного керуючого Савочку А.А. надати суду письмові пояснення з приводу реалізації транспортних засобів ТОВ «Хліб - експорт», які були предметом купівлі- продажу оскаржуваних договорів.

4. Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі, Савочці А.А.

СУДДЯ                                                   М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" листопада 2008 р.

Справа № 1/452/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватного підприємства “Вікартех-М”.

/54003, м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 5а, кв.10/

про: прийняття рішення щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 01.12.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.12.2008р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.08р.

Справа № 34/110-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діком", м. Дніпропетровськ

про стягнення 280 800, 00 грн

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Батиль Г.М., предст., дов. №10/6356-449 від 23.06.2008р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Діком" на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" 280 800,00 грн.; 2 808,00 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач по первісному позову заявив зустрічний позов про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діком" пеню у сумі 51 368,44 грн., 513,68 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 109 196,13 грн., пеню у розмірі 280 800,00 грн., 3 899,96 грн. витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 05.08.2008р.

05.08.2008р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 02.09.2008р.

02.09.2008р. в судовому засіданні розгляд справи відкладено на 30.09.2008р.

Відповідача у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.10.08р. о 09:30год., каб. 35.

Відповідачу до засідання подати відзив на доповнення до первісного позову, документальні докази несвоєчасного розрахунку ВАТ "Дніпроенерго" за поставлені в його адресу вугілля.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08р.

Справа № 39/71-08

За позовом Приватного Підприємства "Приватна виробничо-комерційна фірма "Рембудмеханізація", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1:Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод"

про визнання права власності

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Ревякіна Т.О., дов. від 14.11.2007р.

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Столєрова, 27 без додаткових актів введення в експлуатацію.

Позивач та відповідач-2 явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Позивач витребуваних доказів не надав, від представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, через неможливість забезпечити явку в судове засідання.

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 24, 8,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.07.2008р. о 17:00год., каб. 43а.

Повторно зобов'язати позивача до судового засідання подати - результати проведення технічної інвентаризації спірного майна.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08р.

Справа № 39/527-07(30-253)

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг

на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі підрозділу примусового виконання рішень

У справі:

за позовом Закрите акціонерне товариство «Управління матеріально-технічного постачання КЦРЗ», м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 568320 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

02.06.2007р. від ВАТ "Південний ГЗК" надійшла скарга на неправомірні дії ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій скаржник просить:

- визнати дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області незаконними;

- скасувати постанови про арешт коштів боржника від 18.06.2007 року та зняти арешт з коштів на рахунках: №№3051, 3062, 3005, 1000, 3001, 3063, 3064, 3065, 3054, 3003, 3001, 93099, 3098, 3097, 3096 в ЗАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299, та належать відкритому акціонерному товариству “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, на рахунках №№ 3031, 3032, 3001, 3069, 3086, 3080, 3085, 3099, 3097, 3096 в КФ ЗАТ КБ "Приватбанк" м. Кривий Ріг, МФО 305750, та належать відкритому акціонерному товариству “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”.

Керуючись ст.ст. 86 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги призначити у засідання на 25.02.08р. о 12:10год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а, кабінет № 43а.

Явка в судове засідання повноважних представників та представника ДВС обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
липня 2008 р.

№
32/224-07-6876

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Кривди
Д.С.,

суддів
:

Жаботиної
Г.В., Уліцького А.М.,

перевіривши
матеріали касаційної скарги

ТОВ
“Птичій двір” та ТОВ “Одеські курчата”

на
постановуОдеського
апеляційного господарського суду від 22.05.2008 року

у
справі

№32/224-07-6876
господарського суду Одеської області

за
позовом

ВАТ
“Кагарлицький”

до

ТОВ
“Птичій двір”

треті
особи

1)          ОСОБА_1 2)          ТОВ “Одеські курчата”

про

визнання
недійсним рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

Колегія
суддів визнала матеріали касаційної скарги ТОВ “Птичій двір” та ТОВ “Одеські
курчата” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційну скаргу ТОВ “Птичій двір” та ТОВ “Одеські курчата” на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2008 року у справі
№32/224-07-6876 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої
призначити на 24.09.2008 о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових
засідань №11 (кімн.   №331).

Довести
до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не
тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті
без їх участі.

Головуючий  суддя
Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.08 р.                     Справа № 41/111

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Дзержинська в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк

про стягнення збитків, заподіяних в результаті наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря у розмірі 169503,74 грн.

При участі представників:

від позивача: Кулик В.М. – за довіреністю №02-2550 від 17.12.2007р.

від відповідача: Кошуба В.А. – за довіреністю №03-204 від 17.06.2008р.

в засіданні брали участь: прокурор Єфременко Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Дзержинська в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк про стягнення збитків, заподіяних в результаті наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря у розмірі 169503,74 грн.

В зв’язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45 год. 30.10.08 року.

Зобов’язати позивача викласти письмово відомості щодо відзиву відповідача, заявлені у судовому засіданні.

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07"
липня 2008 р.
Справа  №   16/1140

Господарський
суд Черкаської області в складі:
головуючого -судді  Спаських Н.М.

з секретарем  Волна С.В. та представників сторін:

від
позивача:  ОСОБА_1. -особисто, ОСОБА_2.
за довіреністю   у  справі

від
відповідача: Тихенко Л.М.-
директор;  Микитенко  В.І., Усенок
М.І.   за довіреностями   у
справі

розглянувши справу за
позовом  ОСОБА_1до  Товариства
з  обмеженою  відповідальністю  “Господарочка”  про
визнання  недійсним рішення  загальних
зборів від 04.03.2005 року

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання  недійсним рішення  загальних
зборів від 04.03.2005 року з мотивів допущеного порушення чинного
законодаства при його прийнятті.

В судове засідання позивач подав
заяву від 07.07.2008 року про відмову від позову та просить припинити
провадження з цих підстав.

Відмова позивача від позову не
порушує прав сторін, є його правом
згідно ст. 22 ГПК України, а тому підлягає прийняттю судом.

Відповідач проти задоволення заяви
позивача  про відмову від позову не
заперечує.

На підставі викладеного, відмову
позивача від позову слід прийняти, а провадження у справі припинити.

Насліки припинення провадження у
справі, передбчені ст. 80 ГПК України щодо неможливості повторного звернення до
суду по спору між тими ж сторонами , про той же предмет і з тиж де підстав, в
засіданні головуючим  роз"яснені
представникам сторін та їм зрозумілі.

При відмові від позову судові витрати
покладаються на позивача та з відповідача не стягуються.

Керуючись  п. 4 ст.80 ГПКУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Відмову позивача від позову по справі
№ 16/1140 за позовом  ОСОБА_1 до  Товариства
з  обмеженою  відповідальністю  “Господарочка”  про
визнання  недійсним рішення  загальних
зборів від 04.03.2005 року  --
прийняти.

Провадження у справі № 16/1140 -
припинити.

Суддя
Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" жовтня 2008 р.

Справа № 16/557/08

За позовом: Прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (54015, м. Миколаїв, вул. Робоча,2-а)

До відповідача: Приватного підприємства „Новий век +” (54038, м. Миколаїв, вул.7Поперечна, буд.1)

Про: стягнення 1704,58 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Смирнова С.Г., дов. від 10.01.2008р.

Від відповідача: не зявився.

Прокурор: Фірцак Т.Ю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про причини неявки не повідомив. В суду немає відомостей про належне повідомлення відповідача про час і місце слухання справи.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 165 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 11.11.2008 р. о 12 год. 20 хв.

2.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.11.08                                                                                 Справа № 16/232

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт», м. Луганськ

про стягнення 11557 грн. 39 коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.11.2008 на 12 годин 30 хвл.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 307.

4.Зобов’язати прокурора надати: належні докази надсилання копії позовної заяви відповідачу (належним чином завірену копію фіскального чеку та опису); заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження доводів, викладених в запереченні, при наявності - докази погашення суми, заявленої до стягнення відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, у разі погашення заявленої суми - надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування; належним чином підтвердити статус юридичної особи.

6.Зобов’язати державного реєстратора Луганської міської ради–надати господарському суду довідку про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт», м. Луганськ, кв. «Сонячний», буд.33, кв.48, ідентифікаційний код 31444155.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя                                                             Р.М.Шеліхіна