СУД
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа № Б24/26/40/15/172/03

За заявою  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до боржника
Дніпродзержинського колективного спеціалізованого підприємства № 1
"Укренергочормет", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники
сторін:

від
кредитора:  Тесленко Н.П. -дор. №
1719/10/100 від 21.01.08р., ДПІ

Шленчак
Ю.М. -дор. № 632 від 18.02.08р., Дніпродзержинський МЦЗ

від
боржника:  не з'явився

за
участю розпорядника майна  - ОСОБА_1.

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 11.02.08р. суддя Калиниченко Л.М. прийняла до
свого провадження спарву № Б26/40/15/172/03 про банкрутство Дніпродзержинського
колективного спеціалізованого підприємства № 1 "Укренергочормет",
м.Дніпродзержинськ.

Судове засідання призначалось на
11.03.08р., 27.03.08р., 08.04.08р., 06.05.08р., 26.06.08р.. Всі вищеозначені
ухвали направлялись на адресу боржника рекомендованою поштою з повідомленням за
адресами: м.Дніпродзержинськ, вул.Широка, 111, що відповідає вказаної адреси в
заяві про порушення провадження у справі про банкрутство, статутним документам,
листів, отриманих від боржника, скарг, які боржник направляв в різні інстанції,
тощо. Але, з незрозумілих причин на адресу господарського суду
Дніпропетровської області з поштового відділення, де обслуговується боржник,
повідомлення не повертались, що приводило суд до невиробничих витрат.

Проаналізував дану справу вбачається,
що ухвали господарського суду, які розглянуті суддями з колегії про
банкрутство, були скасовані за скаргою боржника за відсутністю відомостей щодо
повідомлення боржника про розгляд справи належним чином.

Відсутність у справі відомостей щодо
повідомлення боржника про час та місце проведення судового засідання не дають
можливості розглянути прийняте рішення комітетом кредиторів від 03.03.07р. (а/с
25, том 4) щодо відкриття ліквідаційної процедури по справі, припинення
повноважень керівника боржника та призначення ліквідатора.

25.06.06р. від боржника надійшов
лист, в якому директор боржника -О.П.Пенек просить суд розгляд справи
призначити після 17.08.08р, оскільки представник боржника знаходиться в
плановій відпустці до 17.08.08р.. До листа не надана виписка з наказу про
відпустку представника, де працює цей представник, яке він має відношення до
цієї справи, тощо.

Сам факт надходження вищеозначеного
листа підтверджує, що боржник отримав ухвалу господарського суду від
06.05.08р., але повідомлення про вручення рекомендованого листа, суд не
отримав.

Як свідчить з матеріалів справи,
26.06.02р. ТОВ "ЗІП", м.Дніпродзержинськ на прилюдних торгах придбало
майновий комплекс, розташований за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул.Широка,
111, який належав Дніпродзержинському колективному спеціалізованому
підприємству № 1 "Укренергочормет", м.Дніпродзержинськ (боржник),
підприємство боржника на теперішній час не працює, не звітує перед ДПІ з 2003р.
За даними податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2003р. задекларовано
наявність товарних запасів на складах на суму 11,0 тис.грн.

Суд вислухав думку розпорядника
майна, членів комітету кредиторів про можливість задоволення заяви, яка
надійшла від боржника 25.06.08р. чи розгляду справи по суті.

Представник ДПІ пояснив, що
господарський суд направляє ухвали на адресу боржника рекомендованою поштою з
повідомленням.

Конверт, відправлений 03.04.08р., в
якому знаходиться ухвала господарського суду щодо розгляду справи на
08.04.08р., повернута господарському суду з відміткою                         "за закінченням
терміну зберігання". Інші повідомлення суду не надійшли, але у суду є
докази про відправку ухвал рекомендованою поштою, що дає можливість суду
розглянути справу по суті.

Стосовно листа від 25.06.08р., яке
підписано боржником, не відповідає вимогам діючого законодавства, а саме, до
заяви не наданий наказ на відпустку представника, з датою початку та
закінченням відпустка, не відомо прізвище представника, які повноваження у
невідомого представника по даній справі. Вважає за доцільне призначити іншу
дату розгляду справи та зобов'язати боржника самому з'явитися в судове
засідання чи оформити відповідні повноваження з іншою особою, яка буде
представляти інтереси боржника.

Вислухавши думку представників
членів комітету кредиторів, розпорядника майна, вивчивши матеріали справи,
керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.14, 15
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Заяву боржника від 25.06.08р. про
призначення розгляду справи після 17.08.08р. -відхилити.

Призначити
судове засідання  на 17.07.08 р. на
12:00.

Визнати явку в судове засідання
обов'язковою:

-
Дніпродзержинського міського центру зайнятості,
м.Дніпродзержинськ, вул.Медична, 9,

51931;

-
ДПІ у м.Дніпродзержинську, вул.Медична, 9, 51931;

-
розпорядника майна ОСОБА_1., АДРЕСА_1;

- боржника - Дніпродзержинського
колективного спеціалізованого підприємства № 1 "Укренергочормет",
м.Дніпродзержинськ, вул.Широка, 111, 51900,

Ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.08р. направити  рекомендованою поштою з повідомленням.

Суддя

Л.М. Калиниченко