overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2008

Справа № 16/207

за позовом Полтавське обласне відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36000

до Дочірнє підприємство "Дільниця 9" Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Крюківське", вул. Республіканська, 81,Кременчук,Полтавська область,39625

про стягнення 6226,66 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

Від позивача: Фіщук В.В.

Від відповідача: не було

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 6226,66 грн. адміністративно-господарських санкцій.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.10.2008 р. на 10.00 год. хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

4.Зобов"язати відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду.

5.Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"14" листопада 2008 р.
№07/89-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 03.11.2008 у справі №07/89-38
Наказ дійсний для пред’явлення до 03.11.2011 року
Суддя            О.Г.Сур’як
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

21.07.08р.

Справа № П8/3445-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши
матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промбудматеріали" (смт. Солоне Дніпропетровської області)

до  Приватного підприємця ОСОБА_1 (м.
Дніпропетровськ)

про
стягнення 35 000, 00 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали і, приймаючи
до уваги, що не подано доказів сплати держмита у встановлених порядку та розмірі,
а саме: позивачем не сплачено держмито по немайновій вимозі про розірвання
договору.

Керуючись  п. 4 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"10" листопада 2008 р.
№8/111-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 30.10.2008 року по справі № 8/111-38.
Рішення набрало законної сили 10.11.2008 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари", м. Нововолинськ, вул. Луцька, 25, код 33211353, р/р870 у відділенні №6 ВФ "Кредо банку" м. Нововолинськ,

МФО 303224 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Марінель", м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 6, код 13437282, р/р 2331 в філії Іллічевського головного відділення Промінвестбанку в м.Маріуполі Донецької області,

МФО 334442

- 205 945 грн. 62 коп. основного боргу, 2 059 грн. 46 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 111 грн. 58 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 208 116 грн. 66 коп. (двісті вісім тисяч сто шістнадцять грн. 66 коп.).

Наказ дійсний для пред’явлення до 10.11.2011 року.

Суддя А.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" вересня 2008 р.

Справа №  14/412/08

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва,вул.Потьомкінська,24

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,                                  АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись
ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд
-

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 14.10.2008 р. о
10-00 г.

Відповідачу надати суду
відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2008 р.

Справа № 20/384

Суддя Тимощенко О.М. розглянувши матеріали справи № 20/384

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю „Райдуга”, м. Кременчук

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Руст", м. Кременчук

про стягнення 90 233,59 грн.,

встановив:

Ухвалою суду від 13.03.2008 року було зупинено провадження у справі та призначено будівельно-технічну та бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса.

До суду надійшло повідомлення експертної установи про неможливість проведення експертизи.

В зв'язку з викладеним необхідно поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1 Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 05.08.2008 року на 11.30.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.07.2008р. Справа № 21/208

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36008

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Аніка і К", вул. Жовтнева, 51,Полтава,Полтавська область,36001

про Стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2008р. о 09.30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.11.08 р.                     Справа № 10/148пд

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В., при секретарі судового засідання – Давидовській Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Зелюк С.І-довіреність;

від відповідача – Вашуткіна С.В. – довіреність №276-08;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Веста” С. Нова Долина Одеської області

до відповідача: відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Макіївського об’єднаного району електричних мереж м. Макіївка,

про зобов’язання укласти договір, -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Веста” С. Нова Долина Одеської області, з позовом до відповідача – відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Макіївського об’єднаного району електричних мереж м. Макіївка, про зобов’язання укласти договір.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про відкладення розгляду справи на 3 тижні та продовження терміну справи на один місяць.

Представник відповідача проти клопотання позивача не заперечував.

Розглянувши у судовому засіданні 19.11.08р. заявлене клопотання сторін, суд на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України, продовжив строк розгляду справи на один місяць.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, керуючись ст. 69, п. 3 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжив строк розгляду справи на один місяць.

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до 28.01.09 року.

Відкласти розгляд справи на 13:40 год. 25.12.08 року.

Зобов’язати позивача – письмово висловити свою думку з приводу заперечень відповідача, викладених у відзив від 28.10.08р.

Суддя

Вик.: Давидовська Т.В.

3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08

Справа №АС10/55-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді          Малафеєвої І.В.

Суддів                    Моїсеєнко В.М.

Костенко Л.А.

Розглянувши матеріали справи:

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»,

м. Суми

до відповідача          Державної інспекції з контролю за цінами у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників:

від позивача          не з'явився

від відповідача          Баландюк З.В., Задесенець О.Д., Богатиренко С.І.

прокурор                    не з’явився

Суть спору: позивач просить суд скасувати припис відповідача від 25.01.2007р. № 150/8/3 про усунення порушень державної дисципліни цін.

Заявою поданою суду 27.10.2008р. позивач змінив позовні вимоги і просить суд визнати протиправними дії Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області щодо складання акту перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» № 298 від 22.12.2006р. на підставі якого винесений вищезазначений припис.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, ним подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку із неможливістю явки в дане судове засідання.

Відповідач подав додаткове заперечення на адміністративний позов, у якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго».

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника позивача вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 10.12.2008 р. на 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Ухвалу надіслати сторонам, позивачу - разом із копією додаткового заперечення № 3700/4/3 від 25.11.2008р.

3.          Запропонувати позивачу подати письмове обґрунтування своєї позиції по справі з огляду на додаткове заперечення відповідача.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

Головуючий суддя                                                                                І. В. Малафеєва

Судді                                                                                                    В. М. Моїсеєнко

Л. А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"29" вересня 2008 р.
Справа №  16/526/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва (54028, м.
Миколаїв, вул.Гмирьова,1/1)

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про:
припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  14.10.2008 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

28.07.08
р.
Справа № 9/107

Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А.розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
„ТД АКС”, м.Донецьк

до відповідача Фізичної особи -
суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Маріуполь

про стягнення 37 570грн.68коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької
області винесено ухвалу про порушення провадження у справі від 28.05.2008р.,
ухвали про відкладання розгляду справи від 19.06.2008р., 22.07.2008р. по справі
№9/107 за позовом Приватного підприємства „ТД АКС”, м.Донецьк до Фізичної особи
- суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Маріуполь про стягнення 37
570грн.68коп.

Однак, у вказаних ухвалах
господарським судом була припущена описка при зазначенні суми стягнення.

Відповідно до ст.89 Господарського
процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє припущені в
ухвалі описки, не зачіпаючи суті ухвали.

Таким чином, керуючись ст.ст.86, 89
Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалах Господарського
суду Донецької області від 28.05.2008р., 19.06.2008р., 22.07.2008р. по справі
№9/107 описки.

У вступній частині ухвал суму
стягнення замість 28 365грн.68коп. зазначити як 37 570грн.68коп.

У абзаці першому описової частини
ухвал від 19.06.2008р., 22.07.2008р. суму стягнення замість 28 365грн.68коп.
зазначити як 37 570грн.68коп.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 27/105-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.08р., яке набрало законної сили 03.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.11.11р.
Суддя
Справа № 3/211
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" листопада 2008 р.                                         м.Чернівці                              За позовом комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4

до державної податкової інспекції у м. Чернівці

про скасування податкових повідомлень-рішень

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Чернівецьке комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4 (надалі КЖРЕП № 4) м.Чернівці звернулося з позовом до державної податкової інспекції у місті Чернівці про скасування податкових повідомлень-рішень №№ /1, 000561700/1, /1, /1, /1, /1, /1, /1, 0/1, 0/1, /1, /1 від 2 червня 2006 року, якими йому нараховано штраф за порушення строків сплати узгодженого податкового зобов’язання.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20 листопада 2006 року провадження у справі зупинено до вирішення в касаційній інстанції справи №1/30 (суддя Бабак Л.М.).

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 28.04.2007 р. справу передано до провадження судді Чорногузу М.Г., розпорядженням від 11.11.2008 року - до провадження судді Ковальчук Т.І.

ДПІ у м. Чернівці звернулася з клопотанням про поновлення провадження у справі в зв’язку з набранням судовим рішенням по справі № 1/30 законної сили.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, суд з’ясував, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2008 р. залишено в силі постанову господарського суду Чернівецької області від 30.07.2007 р. по справі № 1/30, у зв’язку з чим провадження у справі № 3/211 належить поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Поновити провадження у справі № 3/211.

2.          Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 25 грудня 2008 року на 11-50 год. за участю представників сторін.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.08
р.
Справа № 21/29

Позивачі: 1) фізична
особа-підприємець ОСОБА_1м. Кропоткін, Росія

2) фізична особа-підприємець
ОСОБА_2м. Коростишів, Україна

до відповідачів: 1) Амвросіївської
митниці,

2) Державної
виконавчої служби в Амвросіївському районі
Донецької області

3) Головного управління
Державного казначейства України у Донецькій області

про стягнення 112 849,75грн.

Суддя: Матюхін В.І.

Представники:

позивача 1: не з'яв.

позивача 2: ОСОБА_2. - підприємець

відповідача 1: Смольнякова А.І. -
нач. юр. сектором

відповідача 2: Шерстнякова О.В. -
гол. держ. виконавець

відповідача 3: не з'яв.

Фізичними особами-підприємцями
ОСОБА_1і ОСОБА_2подано позов до Амвросіївської митниці і Державної виконавчої
служби в Амвросіївському районі
Донецької області про стягнення 112 849,75грн., у тому числі:

-          на користь  ОСОБА_1 84 449,75 грн. збитків;

-          на користь  ОСОБА_2 18 400,00 грн. збитків та 10
000,00грн. моральної шкоди.

Головне управління Державного
казначейства України у Донецькій області свого представника у судове засідання
не направило, поштове повідомлення про вручення управлінню ухвали від
03.09.08р. до суду не надійшло, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись
ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  02.10.08 року.

Явка представників відповідачів у
засідання суду обов'язкова.

Суддя

Надрукованопримірників:

1
- до справи;

2
- позивачам;

3
- відповідачам.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

04.09.08
р.
Справа № 20/81

за позовом Закритого акціонерного
товариства „Страхова компанія „ВЕСКО”, м.Київ, в особі Донецької філії

до відповідача - 1 Закритого
акціонерного товариства „Страхова компанія „Інкомстрах”, м.Донецьк

до відповідача - 2 Товариства з
обмеженою відповідальністю „Сладкая жизнь”, м.Макіївка

третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1., м.Макіївка

про стягнення 4912,70 грн.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької
області звернулося Закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „ВЕСКО”,
м.Київ, в особі Донецької філії, із позовом до Закритого акціонерного
товариства „Страхова компанія „Інкомстрах”, м.Донецьк, до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Сладкая жизнь”, м.Макіївка, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1., м.Макіївка, про стягнення
4912,70 грн.

Строк вирішення даного спору
закінчується 08.09.08 р.

У зв'язку з необхідністю витребування
та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті,
керуючись ст. 69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
08.10.08р.

Голова господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.11.2008 р.                                                                                справа № 39/182пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Славінвестбуд", м.Донецьк

на ухвалу

господарського суду

Донецької області

від

23.09.2008 р.

у справі

№ 39/182пн

за позовом:

Державного підприємства Шахтоуправління "Червона зірка", м.Донецьк

до відповідача 1:

до відповідача 2:

до відповідача 3:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерговугілля", м.Донецьк

Товариства з обмеженою відповідальністю "Славінвестбуд", м.Донецьк

Слов`янської міської ради, м. Слов`янськ

про

спонукання вчинити певні дії

Заявником скарги надано клопотання про відновлення порушеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника, як законне і обґрунтоване.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 25.11.2008 о 09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

4. Зобов’язати Державне підприємство "Шахтоуправління "Червона зірка" представити суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренерговугілля" представити суду відзив на апеляційну скаргу.

6. Зобов`язати Слов`янську міську раду надати суду відзив на апеляційну скаргу.

7. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 6 прим.

1 прим. - позивачу

3 прим. - відповідачу

1 прим. - у справу

1 прим. - апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.11.08 р. Справа № 18/193

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Приватного підприємства „Н-кредо” м. Горлівка, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім Дев’ятка” м. Горлівка, Донецької області

про стягнення 245383,75грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/193.Судове засідання призначити на 03.12.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: визначити предмет позову, оригінали договору № 01 від 11.10.2007 року та актів прийома-передачі для огляду, розрахунок суми позову, витяг з єдиного Держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, акт звірки розрахунків, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, витяг з єдиного Держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя