overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.09.08
р.
Справа № 42/109б

за заявою кредитора (заявника)
Красноармійської об'єднаної державноїподаткової інспекції м. Красноармійськ

до боржника Приватного підприємця
ОСОБА_1м. Родинське

про визнання банкрутом

Суддя              О.В. Попов

Представники:

від кредиторів: Щербинка Ю.Л. - за
довіреністю від Красноармійської ОДПІ                          м. Красноармійськ

від боржника: не з'явився

Ухвалою від 26.08.2008р. за заявою
Красноармійської ОДПІ  м. Красноармійськ
господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство
відсутнього боржника Приватного підприємця ОСОБА_1м. Родинське.

Розгляд справи призначено на
10.09.2008р., кредитора зобов'язано надати письмову згоду на призначення ліквідатором,
або кандидатуру арбітражного керуючого - ліквідатора боржника з його заявою
відповідно до вимог ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”; відомості про стан виконавчого
провадження з підтверджуючими документами.

В судове засідання 10.09.2008р.
представником кредитора  витребувані
документи не надані, внаслідок чого,  суд
вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст. 5 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський  суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на  19.09.2008р. об 11.55 год.(каб.407)

2.
Кредитору до дати судового засідання надати суду письмову згоду на
призначення  ліквідатором, або
кандидатуру арбітражного керуючого - ліквідатора боржника з його заявою відповідно
до вимог ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”; відомості про стан виконавчого провадження з
підтверджуючими документами.

3.          Явка представника кредитора та
боржника  у засідання суду обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" листопада 2008 р.                                                   Справа № 215/3б-98/14/2

За заявою          спільного підприємства закритого акціонерного товариства „Украгробізнес”, м. Київ

до                     приватного сільськогосподарського підприємства „Вергуни”, с. Пологи-                                                   Вергуни Переяслав-Хмельницького району

про           банкрутство

Суддя О.В. Конюх

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Постановою арбітражного суду Київської області від 14.01.1999р. у справі № 215/3б-98/14 за заявою спільного підприємства закритого акціонерного товариства „Украгробізнес”, колективне сільськогосподарське підприємство ім. Кірова визнано банкрутом. Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2002р.у справі № 215/3б-98/14 відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Левкович О.К. Ухвалою господарського суду Київської області від 23.12.2002р. у справі 215/3б-98/14 приватне сільськогосподарське підприємство „Вергуни”, с. Пологи-Вергуни Переяслав-Хмельницького району визнано правонаступником банкрута колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.09.2008р. продовжено строк ліквідаційної процедури строком на два місяці, цією ж ухвалою ліквідатора Левкович О.К. зобов’язано подати суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього.

Від ліквідатора Левкович О.К. до суду надійшло клопотання, в якому вона просить затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс та ліквідувати юридичну особу банкрута. До клопотання додано звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс підприємства-банкрута, протоколи комітету кредиторів.

Розглянувши подані документи, суд, з метою належного контролю за діяльністю ліквідатора і перевірки правильності складеного ліквідаційного балансу, призначає до розгляду в судовому засіданні поданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по справі №215/3б-98/14/2 на “16” грудня 2008р. на 10 год. 40 хв.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту та кредиторам.

Суддя О.В.Конюх
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2008 р.

№ 6/96

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства ”АБЗ” на рішення господарського суду Донецької області від 19 травня 2008 року у справі № 6/96 за позовом Приватного підприємства ”АБЗ” до Закритого акціонерного товариства ”Українська будівельна компанія” про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства ”Українська будівельна компанія” до Приватного підприємства ”АБЗ” про визнання недійсним договору підряду від 18 липня 2005р.,-

ВСТАНОВИВ:

Подана ПП ”АБЗ” касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

За вимогами ст. 110 ГПК України, касаційна скарга (подання) може бути подана (внесене) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, касаційні скарги ПП ”АБЗ” повертались без розгляду ухвалами Вищого господарського суду України від 28 липня 2008р., на підстав п.п. 3,4 ст. 1113 ГПК України та від 2 жовтня 2008р., на підставі п. 2 ст. 1113 ГПК України.

Втретє подана касаційна скарга на рішення господарського суду Донецької області від 19 травня 2008 року відправлена до Вищого господарського суду України 27 жовтня 2008 р., тобто з пропуском встановленого строку для подання касаційної скарги, без клопотання про відновлення цього строку, що в силу п. 5 ч.1 ст. 1113 ГПК України, є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 5, ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства ”АБЗ” на рішення господарського суду Донецької області від 19 травня 2008 року у справі № 6/96 повернути без розгляду.

Судді Гончарук П.А.

Вовк І.В.

Стратієнко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа № 14/331-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеса-Трейд", 61140, м. Харків, пр. Гагаріна, 119

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВК Плюс", 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 74

про стягнення 21309,82 грн.

В.о. голови суду Камша Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області С.П.Панна знаходиться справа № 14/331-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеса-Трейд", м. Харків, Харківська обл., до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВК Плюс", м. Дніпропетровськ, про стягнення 21309,82 грн.

Строки вирішення спору у справі закінчуються 26.11.2008 року.

Суддя Панна С.П. звернулась з заявою про продовження строку вирішення спору по справі № 14/331-08.

Заява мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв’язку з необхідністю з’ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених обставин, заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору по справі № 14/331-08 терміном на один місяць, тобто до 26.12.2008 року.

В.о. голови суду

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.11.08 р.                     Справа № 17/163пд

за позовом: Державне підприємство “Дзержинськвугілля”, м. Дзержинськ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс”, м. Димитрів

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне підприємство „Красноармійськвугілля”

про розірвання угоди №426 від 17.07.2006 р.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

за участю представників сторін:

від позивача: Прудніков Р.М. довіреність №б/н від 29.12.2007 р.

від відповідача: Дубовик І.М. довіреність №24 від 09.01.2008 р., Товкач В.М. довіреність №25 від 09.01.2008 р.

від третьої особи: не з"явився

Державне підприємство “Дзержинськвугілля”, м. Дзержинськ звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс”, м. Димитрів про розірвання угоди №426 від 17.07.2006 р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечують.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про неможливість прибуття у судове засідання та відкладення не надав. Ухвалу суду від 06.11.2008 р. не виконав в повному обсязі.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні додаткових документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

06.01.08

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 02.12.08 року.

Зобов’язати третю особу надати суду обґрунтоване відповідними доказами письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.07.2008р. Справа № 16/161

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс", м. Полтава

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

Від позивача: Стельмащук А.В., Задорожна О.І.

Від відповідача: Ярош М.М.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судовому засіданні повідомив суду, що у Вищому господарському суді України розглядається касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік", м. Київ на рішення від 14.04.08 року по справі № 13/81, яким було зобов'язано ДП НАК "Надра України" "Полтаванафтогазгеологія" усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні майном, яке є предметом позовних вимог по даній справі, шляхом вилучення цього майна у ДП НАК "Надра України" "Полтаванафтогазгеологія" та передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс", м. Полтава.

Відповідно до статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до розгляду у ВГСУ касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік", м. Київ на рішення від 14.04.08 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі №16/161 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік", м. Київ на рішення від 14.04.08 року по справі № 13/81.

2. Сторонам - повідомити суду про результати розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік", м. Київ на рішення від 14.04.08 року по справі № 13/81.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                     Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.11.08 р.                      Справа № 42/91б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Цветметремонт” м. Костянтинівка

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 18.08.2008р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Цветметремонт” м. Костянтинівка.

Постановою суду від 10.09.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 10.12.2008р. та призначений ліквідатор – УПФУ м. Костянтинівка.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 10.12.2008р. о 10.20год.(каб.407)

2.          Ліквідатору до дня судового засідання надати докази направлення звернень засновникам підприємства з метою отримання печаті та штампів, бухгалтерської документації; відомості щодо майна боржника (довідки БТІ, МРЕВ, відділу земельних ресурсів).

3.          Явка ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи банкрутство

05.08.2008р.

№

Суддя Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши документи

за заявою Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві (36022, м. Полтава, вул. Пролетарська, 39)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрактородеталь" (36008, м. Полтава, вул. Кагамлика, 37А)

про визнання банкрутом

встановив: Дана заява (вих. № 2266/07-28 від 31.07.2008 року) не відповідає вимогам ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а саме до заяви не додані докази надсилання боржнику копії заяви та доданих до неї документів (п. 11 ст. 7 Закону).

При цьому повідомляю, що згідно норм Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та Господарського процесуального кодексу України обов'язок надсилання копії заяви та доданих до неї додатків на адресу боржника покладено на заявника.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрактородеталь".

Додаток: заява та додані до неї матеріали ( в т.ч. копія заяви та копії додатків до неї)

Суддя                                                                      О.О. Ореховська

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"03" листопада 2008 р.
№01/113-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 22.10.2008р.,
Рішення набрало законної сили 03.11.2008р.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Камінь-Каширська “Родючість” ( м.Камінь-Каширський, вул. 1 Травня,12,) на користь державного підприємства “Ковельське лісове господарство” (м.Ковель, вул. Холмська, 46, ) 97358 грн.07 коп. заборгованості, 528 грн.13 коп. процентів річних, 978 грн. 86 коп. витрат, пов’язаних з оплатою держмита, 95 грн.16 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 03.11.2011р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.08р.

Справа № Б26/24/141-06

Розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку "Кредит-Дніпро",м. Дніпропетровськ

до боржника відкритого акціонерного товариства "Автодеталь", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 1100,00 грн., -

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Автодеталь", м.Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Автодеталь", м.Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича, ліцензія серія АБ № 216778 в строк до 21.12.08 розглянути вимоги кредитора закритого акціонерного товариства комерційного банку "Кредит-Дніпро", м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.09.2008р.                                                             Справа № 8/144

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи № 8/144 за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк в особі філії "Полтавське ГРУ, м. Полтава про ивзнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Лисівське", с. Лисівка, що знаходиться на розгляді судді Ореховської О.О.,

встановив:

В зв’язку з лікарняним судді Ореховської О.О. справу № 8/144 необхідно передати на розгляд судді Білоусову С.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, голова господарського суду Полтавської області, -

У Х В А Л И В :

1.Змінити склад суду.

2.Справу № 8/144 передати на розгляд судді Білоусову С.М.

Голова господарського

суду Полтавської області В.А. Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"03" вересня 2008 р.                                        Справа
№          3/217

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного
підприємства  "Агроплюс";

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1;

про зобов'язання поставити 640 т
насіння соняшника по ціні 800 грн. за тонну,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64,
65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 22.09.08 о
11:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 18.09.08
подати

відповідача: відзив на позов та
докази надсилання його копії позивачу; належним чином засвідчену копію
свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

5. Зобов'язати сторони забезпечити
явку у засідання компетентних представників із документами, що підтверджують їх
повноваження у господарському суді.

6. Належним чином засвідчені
примірники ухвали направити сторонам та представнику позивача за адресою,
зазначеною у довіреності № 26/08 від 26.08.08.

Суддя
Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь Дніпропетровської області", м. Нікополь, Дніпропетровська область,- далі по тексту –позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарта", м. Дніпропетровськ, –далі по тексту – відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по відсоткам за кредитном договором № 93-61/07, укладеним між позивачем та відповідачем 22.05.2007р., в сумі 61 475,41 грн., а також 615,00 грн. - витрат на сплату держмита, 118,00 грн. - за сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу з тих підстав, що справу було доведено до суду з вини відповідача.

Приймаючи до уваги, що 27.11.2008р. в перше судове засідання представники сторін не з'явилися, витребувані судом документи згідно ухвали суду від 06.11.2008р., без поважних причин суду не надали, господарський суд, керуючись ст.ст.77,86,87 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 11.12.2008 р. о 09:00 год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн.14.

2. Позивачу та Відповідачу виконати вимоги суду згідно ухвали від 06.11.2008 року.

3. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку в судове засідання без поважних причин, не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08р.

Справа № 28/446-08

За позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техуніверсал-індустрія"

про стягнення 1 000 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Харитонов Є.Б. - дов. від 08.07.08р.

Від відповідача:не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Техуніверсал" заборгованості в сумі 1000 грн.

Відповідач в судове засідання не з”явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 11.12.08р. на 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2.          В судове засідання надати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.08

Справа №7/26-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/26-08 порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Приватного підприємства «Ортек» (40007, м. Суми, вул. Воєводіна, 16; ід. код 31014280) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.01.2008 р. порушено провадження у справі № 7/26-08 за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Приватного підприємства «Ортек» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 07.02.2008р. боржника - Приватне підприємство «Ортек» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Петрова Андрія Володимировича.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута Петров А.В. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства «Ортек».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Приватного підприємства «Ортек» в засідання суду на 18 грудня 2008 року о 10 год. 00 хв.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б. Рижков