ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" вересня 2008 р.
Справа № 12/155-2921
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

За позовом Приватне мале підприємство "Вік" вул. Текстильна, 4,Тернопіль,46000

до відповідача Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" вул. Ковпака, 29,Київ 1,01001 в особі Тернопільська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк" вул. Качали, 5,Тернопіль,46001

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За участю представників сторін:

позивача: Козацький В.В. - директор, паспорт серії МС "193570 від 26.07.1997р.

відповідача: Мулик П.М. - начальник сектору, довіреність №57 від 10.01.2008р.

Суть справи:

Приватне мале підприємство "Вік", м.Тернопіль, надалі позивач, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Тернопільської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м.Тернопіль, надалі відповідач, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на момент відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого напису заборгованість підприємства була погашена в добровільному порядку. В підтвердження викладеного додає постанову про відкриття виконавчого від 09.06.2008р., довідку Тернопільської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" від 07.12.207р. №25-004/700.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає, у відзиві на позовну заяву від 15.09.2008р. №02-05/85-227 зазначає, що враховуючи порушення позивачем зобов'язань до договору кредиту в частині своєчасної сплати сум кредиту та процентів відповідач звернувся до нотаріуса із клопотанням про вчинення виконавчого напису на договорах застави. Також звертає увагу на те, що позивач не надав жодних доказів, які б підтверджували відсутність заборгованості в сумі 118778,11 грн. на час відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, ухвалою господарського суду від 03.09.2008р. у позивача витребовувалися матеріали, необхідні для вирішення спору, а саме виконавчий напис від 15.11.2007р., договори застави від 13.01.2006р. та від 18.01.2006р., договір про надання не відновлювальної кредитної лінії №770/9-331 від 17.01.2006р. та належні докази, які підтверджують погашення боргу станом на день вчинення виконавчого напису і станом на момент відкриття виконавчого провадження.

Однак, витребуваних судом матеріалів позивач не подав, причин неподання не повідомив.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, враховуючи неподання позивачем на вимогу суду без поважних причин необхідних для вирішення спору матеріалів, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 49 ГПК України та Декрету КМУ "Про державне мито" державне мито та судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя