ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 45/116

02.06.08

За позовом: Підприємства громадської організації інвалідів «Промінь»

до Акціонерної компанії «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

про відміну торгів

Суддя Балац С.В.

Представники:

від позивача: не з’явилися

від відповідача: Пархоменко І.С., дов.від 28.12.2007 року № 107/8228

Суть спору: зобов’язання тендерного комітету замовника привести тендерну документацію у відповідність до чинного законодавства (оголошення № 39090607 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 39 (110) від 24.09.2007 року)

Ухвалою від 14.04.2008 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 12.05.2008 року на 11:00.

Позивач у судове засідання 12.05.2008 року своїх представників не направив. Кореспонденція суду повернулась з адреси позивача, вказаної у позовній заяві.

Ухвалою від 12.05.2008 року розгляд справи відкладався на 02.06.2008 року на 14:40, у зв’язку з неявкою відповідача та позивача та необхідністю повідомлення позивача про час та місце проведення наступного судового засідання, за іншими адресами, посилання на які є в матеріалах справи.

В судове засідання 02.06.2008 року позивач своїх представників вдруге не направив, належним чином не повідомив про причини неявки на виклик суду, витребуваних ухвалою суду документів на надав.

Представник відповідача у судове засідання з’явився та надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд в задоволенні позову відмовити повністю, оскільки вимога позивача не стосується відміни торгів, така вимога не може бути адресована до тендерного комітету, оскільки останній не є юридичною особою.Крім того, відповідач зазначив, що відповідно до законодавства надання учасниками торгів векселів як тенрдерного забезпечення передбачається, однак це не означає, що такий вексель має бути емітований саме учасником торгів.

Заслухавши заперечення відповідача по суті позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України (пункт 5) встановлює, що господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його не з’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ненадання позивачем суду документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву унеможливлює встановлення повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Неявка позивача в судове засідання та ненадання оригіналів доданих до позовної заяви документів не дає можливості з’ясувати обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги. Крім того, для розгляду справи по суті, необхідні пояснення позивача чи його представника з питань, яким чином і які саме права позивача порушені діями відповідача з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені та пояснення, які спростовують заперечення відповідача.

Отже, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, а представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенюю спору (п. 5 ст. 81 ГПК України).

Крім того, встановлений ст. 69 ГПК України строк вирішення спору спливає, і у суду відсутня можливість відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя С. Балац