overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.09.2008 р. Справа № 5/333

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 5/333

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "САД"

про стягнення 2947,09грн.

Встановив:

У зв'язку з відпусткою судді Геті Н.Г. справу № 5/333 належить передати судді Іваницькому О.Т. для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №5/333 передати на розгляд судді Іваницькому О.Т. .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.11.08 р. Справа № 38/165
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 03.11.2008р.
Рішення набрало чинності 14.11.2008р.

Наказ дійсний для пред’явлення до ____15.11.2011р.__

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"14" серпня 2008 р.
Справа № 12/30

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 12/30

за позовом: Фермерського
господарства "Альянс", м. Новоукраїнка

до 1-го відповідача:
Новоукраїнського міжгосподарського сортонасінницького підприємства, м.
Новоукраїнка

до 2-го відповідача: Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кіровоград

до 3-го відповідача: Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Кіровоград

про визнання недійсними
договорів

Представники сторін:

від позивача - Корольчук М.Ф.,
довіреність № б/н  від 04.07.08

від 1-го відповідача - участі не
брав

від 2-го відповідача - участі не
брав

від 3-го відповідача - участі не
брав

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про
визнання недійсним договорів уступки права вимоги № 293 від 23.08.06р. та № 294
від 28.08.06р. з дати їх підписання.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 09.07.08р. порушено провадження у справі та
витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 14.08.08р.
представник позивача позовні вимоги повністю підтримав. Представники
відповідачів в судовому засіданні участі не брали, витребувані ухвалою суду
документи не подали, позовні вимоги не заперечили. Відповідач - ОСОБА_2.
надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку із
перебуванням за межами України.

В зв'язку із неявкою в судове
засідання представників відповідачів, неподанням ними витребуваних судом
документів та враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, з метою
створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд
справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача -
ОСОБА_2. про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на
04.09.2008 року о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 316.

4. Зобов'язати до дня судового
засідання подати:

Відповідачам 1, 2, 3: обґрунтовані
пояснення або можливі заперечення щодо заявлених позовних вимог з доданням
доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази
направлення таких пояснень позивачеві.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя

Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
вересня 2008 р.

№
4/30-664

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Дроботової
Т. Б. -головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

на
постанову

від
07.07.2008 р. Львівського апеляційного господарського суду

у
справі

№
4/30-664 господарського суду Тернопільської області

за
позовом

Медведівської
сільської ради

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи                               ОСОБА_1

про

звільнення
нежитлового приміщення

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України

У Х В А Л И В  :

1.
Прийняти касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1на постанову  Львівського
апеляційного господарського суду від 07.07.2008 р. у справі № 4/30-664
господарського суду Тернопільської області до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке
відбудеться        28 жовтня 2008 року о 11 год. 20 хв.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.

Справа №  16/436/08

За позовом:
Прокурора Центрального району м. Миколаєва
в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради ( 54027, м.
Миколаїв, вул. Адміральська,20)

До відповідача:
Приватного підприємства „Інвестстрой -Плюс” (54000, м. Миколаїв, вул. В.
Морська,102, кв. 23)

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на боці позивача:
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: зобов'язання виконати певні дії

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від
відповідача: Зязев Є.В., дов. № 6 від 19.09.2008 р.

Кіркоян А.М., дов. № 5
від 19.09.2008 р.

Від третьої особи: ОСОБА_2, дов.
№  58 від 23.01.2008 р.

В засіданні приймає участь:
прокурор Волкожа С.В.

У судовому засіданні виникло спірне
питання, за якої саме адресою, розташована самовільна зайнята відповідачем
земельна ділянка, що є предметом спору.

Від прокурора надійшло усне
клопотання про виклик у судове засідання спеціалістів - експертів, які складали
акти обстеження земельної ділянки та перевірки додержання вимог земельного
законодавства.

Представники відповідача проти
клопотання прокурора не заперечували.

За таких обставин, суд вважає
необхідним клопотання про виклик у судове засідання спеціалістів -експертів
задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України
, -    СУД

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 07.10.2008 р. на  10 год. 00 хвил.

2. Викласти у судове засідання
спеціаліста Інспекції Державного архітектурно -будівельного контролю м.
Миколаєва Смєдову Л.В. (м. Миколаїв, вул. Адміральська,20) та Державного
інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Миколаївській
області Бабеля В.М. ( м. Миколаїв, вул. Артилерійська,18).

3.  Явка представників сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.08 р.                     Справа № 28/85пд

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

за позовом Кіровського міжрайонного прокурора м. Кіровське в інтересах держави в особі:

позивача 1 Управління Пенсійного фонду України, м. Кіровське

позивача 2 Акціонерного товариства “Жданівкавугілля”, м. Кіровське

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок- XXI”, м. Єнакієве

Про визнання угоди недійсною та спонукання виконати певні дії.

Представники:

Від прокуратури: не з’явився.

Від позивача 1: Книга Д.І. на підставі довіреності № 8134/04-10 від 14.11.2008р.

Від позивача 2: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився

Кіровський міжрайонний прокурор м. Кіровське в інтересах держави в особі позивача 1 Управління Пенсійного фонду України, м. Кіровське та позивача 2 Акціонерного товариства “Жданівкавугілля”, м. Кіровське, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок- XXI”, м.Єнакієве, про визнання угоди № 1 від 15.05.2003р. недійсною підписаною між позивачем 2 та відповідачем про передачу у власність майна та спонукання виконати певні дії.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов'язок суду витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.10.2008р. суд зобов’язав Акціонерне товариство “Жданівкавугілля”, м. Кіровське з’явитися в судове засідання 17.11.2008р. та надати витребувані у вказаній ухвалі документи.

Виходячи з того, що представник Акціонерного товариства “Жданівкавугілля”, м.Кіровське в засідання суду від 17.11.2008р. не з’явився, витребувані господарським судом документи не надав, виникла необхідність витребування довідки Головного управління статистики в Донецькій області про місцезнаходження Акціонерного товариства “Жданівкавугілля”, м. Кіровське

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Головне управління статистики в Донецькій області видати довідку про місцезнаходження Акціонерного товариства “Жданівкавугілля”, м. Кіровське ().

Витребувані дані направити на адресу господарського суду Донецької області (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157) в строк до 01.12.2008р.

Попередити зобов’язану за цією ухвалою особу, що за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

21.07.08р.

Справа № П18/3459-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши
матеріали

за позовом  Прокурора м. Павлограда Дніпропетровської
області в інтересах державив особі Павлоградської міської ради, м.
Павлоград

до  Приватного підприємця - ОСОБА_1, м. Павлоград

про
повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом у якому
просить:

- зобов"язати приватного
підприємця ОСОБА_1  повернути самовільно
зайняту земельну ділянку площею 0,0030 га, розміщену по вул. Шевченко, м.
Павлоград - державі в особі Павлоградської
міської ради, м. Павлоград;

- стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 на користь держави в особі Павлоградської міської ради суму завданої
шкоди, внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 347, 64
грн., посилаючись на ст. 121 Конституції України, ст.ст. 20. 36-1 Закону
України "Про прокуратуру", ст.ст. 125, 126, 212 Земельного кодексу
України, ст.ст. 2, 29, 54 ГПК України.

Дана позовна заява за № 1010 вих.
від 19.06.08 року з доданими до неї документами підлягає поверненню без
розгляду на підставі наступного: не додано доказів надсилання
відповідачеві  доданих до позовної заяви
документів. Із опису "Укрпошта" вбачається, що відповідачеві
направлена лише позовна заява.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні слід  звернути увагу, що стягнення збитків здійснюється
відповідно до Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України.

Керуючись  п.6
ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Додаток: на 11 аркушах.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"01" жовтня 2008 р.
Справа №  16/533/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області (54009,
м.Миколаїв, вул. Адміральська,41)

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про:
стягнення 129,00 грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  14.10.2008 р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

09.09.2008 р.
Справа № 19/51

Суддя господарського суду                                                    Л.І.Пригара

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Західна
молочна група”,   м. Луцьк

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 2 456 грн. 56 коп. заборгованості за поставлену
продукцію,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями  61, 64, 65 Господарського процесуального
кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на 24 вересня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб.
510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

• оригінал поштової квитанції про відправлення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї документів;

• оригінал договору № УЖГ-000060 від 02.01.2008 року - для огляду
в судовому засіданні, належним чином завірену копію - у матеріали справи;

• оригінали всіх накладних, на підставі яких відпускався
відповідачу товар - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені
копії - у матеріали справи;

• докази часткового погашення відповідачем суми заборгованості;

• докази про наявність у відповідача статусу фізичної особи -
підприємця.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної            особи - підприємця.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
Л.І.Пригара
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2008 р.

№ 25/33пд

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу           Комунального виробничого підприємства

"Краматорський водоканал"

на постанову           Донецького апеляційного господарського

суду від 02.07.2008 року

у справі                                                  № 25/33 пд

господарського суду                              Донецької області

за позовом                                                  Комунального підприємства "Компанія

"Вода "Донбасу" в особі Слов"янського

регіонального виробничого управління

м.Слов"янськ Донецької області

до                                                             Комунального виробничого підприємства

"Краматорський водоканал"

про                                                            спонукання відповідача прийняти пункти

договору в редакції позивача

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

При цьому, клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню з огляду на те, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Комунального виробничого підприємства "Краматорський водоканал" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.2008 року у справі № 25/33 пд.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 26.11.2008 року о 11:05 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2008                                                                                Справа №2/1

Суддя Ціленко В. А.,

Розглянувши матеріали по позовній заяві Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз", м. Гадяч

до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції, м.Гадяч

про визнання нечинними та скасування рішень від 07.04.2008 року № /0/26 та № /0/27

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.09.08р. на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                В.А. Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/239-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.08р. (дата підписання 10.11.2008р.), яке набрало законної сили 21.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.

Справа №  6/530/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До
Державної податкової інспекції  у
Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

Про
скасування податкового повідомлення-рішення від 26.05.2008 року №
/0.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 09 жовтня 2008 року о 12:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.08.2008

Справа № 4/114.

Суддя Білоусов Сергій Миколайович, розглянувши документи

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі, 38500, смт. Диканька, вул. Леніна, 70;

Диканського районного центру зайнятості, 38500, смт. Диканька, вул. Дзержинського, 5

до Диканського колективного підприємства "Райпобуткомбінат", 38500, смт. Диканька, вул. Леніна, 58, ідентифікаційний код 03056455

про визнання банкрутом

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 16.09.2008 на 9 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, Телефон 56-00-29.

3. Явку представника кредитора визнати обов'язковою.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п. 2 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Зобов’язати Полтавський обласний сектор з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору Диканської районної державної адміністрації.

Суддя                                                                                          Білоусов С. М.

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і

прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 12/241

26.09.08

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями

"ДОКА УКРАЇНА Т.О.В."

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна фірма

"МЖКБУД"

Про                    стягнення 65 209,01 грн.

Суддя Л.В.Прокопенко

Представники:

Від позивача                    Гусарчук О. С. –представник (дов. б/н від 17.06.08р.)

Від відповідача          не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна фірма "МЖКБУД" про стягнення заборгованості у розмірі 65 209,01 грн. (40 000, 00 грн. –основний борг, 14 260 грн. –збитки від інфляції, 9 380, 80 грн. –пеня, 1 568,21 грн. –3% річних), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №7.22Т від 20.03.07 р.

Ухвалою суду від 18.08.08 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/241 та призначено розгляд справи на 26.09.08 р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання 26.09.08 р. не направив.

В судовому засіданні 26.09.08 р. представник позивача подав Заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку з погашенням заборгованості відповідача перед позивачем по Договору № 7.22Т купівлі-продажу у повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви, так як ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а отже відмова приймається судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Припинити провадження у справі № 12/241.

2.          Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя                     Л.В.Прокопенко