ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2008 р. № А3/067-08

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом          Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

до відповідача          Головного Управління юстиції в Київській області, м. Київ

треті особи          1. Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Київській області, м. Київ

2. Відділ державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області

3. Товариство з обмеженою відповідальністю “Комфорт”

про          скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.05.08р. №7331365,

за участю представників сторін:

від позивача          Кудлацька-Тишко В.В., за дов. від 25.06.08р. №1-7-2566;

від відповідача          не з‘явився, про час і місце розгляду справи повідомлений           належним чином.

від третіх осіб          не з‘явились, про час і місце розгляду справи повідомлені           належним чином

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Білоцерківської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Київській області, третя особа Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.05.08р. №7331365.

Ухвалою суду від 19.05.2008 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 01.07.2008 року. Ухвалою суду від 01.07.2008 року у зв’язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено на 23.07.08р.

В судове засідання 23.07.2008 року відповідач не з’явився, у зв’язку з чим господарський суд відклав розгляд справи на 17.09.08р., про що постановив відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 17.09.08р. розгляд справи відкладено на 02.10.08р. на 14:15 год. Замінено первинного відповідача - Відділ державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області, належним відповідачем - Головним управлінням юстиції у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2). Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю “Комфорт”.

02.10.08р. на адресу господарського суду Київської області від представника ТОВ “Комфорт” надійшла телеграма в якій остання просить суд відкласти розгляд даної справи, вказана телеграма мотивована хворобою останньої.

02.10.08р. на адресу господарського суду Київської області від представника Головного Управління юстиції в Київській області надійшло клопотання датоване 02.10.08р. №3963/1 про відкладення розгляду даної справи, вказане клопотання мотивоване терміновим відрядженням уповноваженого на розгляд даної справи представника відповідача.

02.10.08р. на адресу господарського суду Київської області Білоцерківської міської ради надійшло клопотання датоване 02.10.08р. №1-7-3859 про зупинення розгляду даної справи в порядку статті 156 КАС України. Вказане клопотання мотивоване тим, що в провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа №22-а-14582/08 (до клопотання залучено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі №22-а-14582/08) за адміністративним позовом ТОВ “Комфорт” до Білоцерківської міської ради про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок укладеними на умовах позивача. Позивач зазначає, що справа №22-а-14582/08 та справа №А3/067-08 пов'язані між собою, оскільки предметом позову є ті самі об’єкти –земельні ділянки.

Предметом позову у даній адміністративній справі є постанова від 07.05.08р. №7331365 про відкриття виконавчого провадження винесена Підрозділом примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Київській області за виконавчим документом виданим господарським судом Київської області про зобов’язання Білоцерківську міську раду в особі голови, укласти договір купівлі-продажу з товариством з обмеженою відповідальністю “Комфорт” земельних ділянок під розміщення Критого ринку по бул. 50-річчя Перемоги, 54 загальною площею –1,0213 га, під розміщення Центрального ринку по вул.Ярмаркова,4 загальною площею –4,2599 га, під розміщення ринку на масиві Леваневського по вул. Комсомольська, 2 загальною площею 0,8092 га. загальною площею 6,0904 га згідно з експертною грошовою оцінкою земельних ділянок на суму 2786451,43 грн. (два мільйони сімсот чотириста п’ятдесят одна грн. 43 коп.) протягом місяця після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи на те, що розгляд справи № А3/067-08 не є можливим до вирішення адміністративної справи №22-а-14582/08, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі, господарський суд Київської області зупиняє провадження у справі № А3/067-08.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі буде поновлено.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтею 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

1. Провадження у справі № А3/067-08 зупинити.

2. Зобов’язати сторони повідомити господарський суд Київської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя            Лопатін А.В