Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" листопада 2008 р.                                                            Справа № 16/206

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/206

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", смт. Новгородка Кіровоградської області

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", м. Долинська Кіровоградської області

про стягнення 38 800,00 грн.,

Представники:

від позивача - Крамаренко І.П., довіреність № 263 від 01.04.2008 р.;

від відповідача - Сааді Р.М., довіреність б/н від 03.11.2008 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (далі - ТОВ "Прогрес") звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" (далі - СТОВ "Лан") суми основного боргу в розмірі 38 800,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем на підставі акту виконаних робіт від 30.03.2007 р. прийнято роботи, виконанні позивачем по посіву сої на площі 194 га на загальну суму 38 800,00 грн., з розрахунку 200 грн. за 1 га посіву зернових культур.

В поданій до суду заяві відповідач позовні вимоги позивача не визнав повністю, посилаючись на те, що наданий позивачем до суду акт виконаних робіт від 30.03.2007 р. ніколи органами управління СТОВ "Лан" не підписувався, на підтвердження чого подав до суду письмові пояснення Статенко Є.С., який заперечує факт підписання ним вказаного акту виконаних робіт (а.с.33).

Посилаючись на вказані вище обставини, відповідачем заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи акту виконаних робіт від 30.03.2007 р., складеного та підписаного ТОВ "Прогрес" в особі директора Монашок М.Д. та СТОВ "Лан" в особі Станенко Є.С., з пропозицією поставити перед судовим експертом питання - ким Станенком Євгенієм Степановичем чи іншою особою підписано акт виконаних робіт від 30.03.2007 р., складений між ТОВ "Прогрес" в особі Монашка М.Д. та СТОВ "Лан" в особі Статенко Є.С. про виконання робіт з посіву сої на площі 194 га (а.с. 31).

На пропозицію господарського суду позивачем до суду надано оригінал акту виконаних робіт від 30.03.2007 р., підписаного обома сторонами (а.с. 8).

Враховуючи зміст наданої відповідачем до суду заяви про призначення судової експертизи, господарський суд ухвалою суду від 05.11.08 р. від відповідача витребував оригінали документів, підписаних директором СТОВ "Лан" Станенко Є.С.

19.11.2008 р. в судовому засіданні на виконання вимог ухвали суду представником відповідача надано оригінали документів, що містять підпис директора СТОВ "Лан" Станенко Є.С., а саме:

1) оригінал реєстраційної картки СПД-юридичної особи від 24.06.04 р. на 1-му арк.;

2) оригінал установчого договору СТОВ "Лан" (редакція від 02.06.03 р.) на 10-ти арк.;

3) оригінал Статуту СТОВ "Лан" (редакція від 24.06.04 р.) на 12-ти арк.;

4) оригінал договору оренди земельної ділянки від 15.05.07 р. між Долинською МР та СТОВ "Лан" на 5-ти арк.;

5) оригінал договору купівлі-продажу від 10.08.07 р. між СТОВ "Лан" та ПП "Рік" на 1-му арк.;

6) оригінал договору купівлі-продажу від 05.09.07 р. між СТОВ "Лан" та Станенко Є.С. на 1-му арк. (а.с. 2, 3-12, 13-24, 25-27, 28-29, 30, 31 окремий том з оригіналами документів).

Крім того, в судовому засіданні 19.11.2008 р. господарським судом відібрано експериментальні зразки підпису Станенко Є.С., який за ініціативою відповідача особисто був присутнім у судовому засіданні, з метою подальшого їх направлення судовій установі для експертного дослідження (а.с. 56-65 ).

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача базуються на підставі акту виконаних робіт від 30.03.2007 р., підписаного від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" директором Монашок М.Д., а від імені сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" директором Статенко Є.С., а також те, що відповідач заперечує факт підписання вказаного договору директором Станенко Є.С. від імені СТОВ "Лан", господарський суд вважає за можливе у відповідності до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, задовольнити клопотання відповідача та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

У зв'язку з призначенням судової експертизи, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Враховуючи той факт, що ініціатива призначення у справі судової експертизи виходила від відповідача та враховуючи заяву самого відповідача щодо гарантії оплати ним експертизи, оплата витрат на проведення судової експертизи покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 16/206 судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса-26, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення судового експерта поставити наступне питання:

Чи виконаний підпис в акті виконаних робіт від 30.03.2007 р. від імені СТОВ "Лан" в особі його директора саме Станенко Євгенієм Степановичем (а.с.1 окремий том з оригіналами документів)?

Попередити судового експерта до початку проведення судової експертизи про відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Зобов'язати відповідача у справі - СТОВ "Лан" отримати і оплатити рахунок експертної установи за проведення судової експертизи в десятиденний термін з дня отримання ухвали суду.

Зобов'язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз висновок судового експерта в оригіналі надіслати до господарського суду Кіровоградської області (м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29).

Провадження у справі зупинити в зв'язку з призначенням судової експертизи.

Копію ухвали направити сторонам для відома, Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз разом з матеріалами справи № 16/206 та наданими відповідачем оригіналами документів, а також зразки підпису Станенко Є.С. для виконання (65026, м. Одеса-26, вул. Ланжеронівська, 21).

Суддя