overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

08.07.2008

Справа № 23/47.

Суддя Ореховська О.О., розглянувши документи

по заяві Державної податкової інспекції у м. Полтаві,(36000, м. Полтава, вул. Фрунзе 155)

до Приватного підприємства "Ельф Трейд"(36039, м. Полтава, вул. Фрунзе 54, кв. 61, )

про визнання банкрутом

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 14.08.2008 на 9год.30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, Телефон 56-00-29.

3.Явку представника кредитора визнати обов'язковою.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону, надати довідку державного реєстратора про юридичну адресу боржника на даний час, довідку адресного бюро про місце проживання засновників (керівника) боржника, довідку про неподання податкової звітності ПП "Ельф Трейд"( з огляду на те, що до заяви про порушення справи про банкрутству додана довідка від 03.07.2008р. про неподання податкової звітності СГД ПП "Ельф Трейд").

5.Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6.Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору( Полтавська міська рада).

Суддя                                                                      О.О. Ореховська

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
вересня 2008 р.

№
1/634

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого,
судді

Плюшко
І.А.,

суддів

Разводової
С.С., Самусенко С.С.

розглянувши
касаційну скаргу ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі
Серговської філії ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання"

на

рішення
господарського суду Луганської області від 24.03.08р. та постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 19.05.08р.

у справі

№ 1/634

за
позовом

ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання" в особі Серговської філії ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання"

до

СПД-фізичної
особи ОСОБА_1.

про

стягнення
3584,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

В
касаційній скарзі заявник - ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в
особі Серговської філії ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання"
посилається на неповне з'ясування судом обставин справи.

Згідно
зі статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України,
переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом
першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. При
цьому, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду
чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.

Основні
вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені у
статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту
4 вказаної норми, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала
скарга, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Оскільки
заявник касаційної скарги посилається на ненадання судом належної оцінки
поданим доказам та на неповне з'ясування обставин справи, вказана заява не може
бути прийнята до розгляду.

На
підставі наведеного, керуючись пунктом 6 статті 1113
Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу на рішення господарського суду Луганської області від 24.03.08р. та постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 19.05.08р.  по справі № 1/634 повернути ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання" в особі Серговської філії ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання".

Головуючий,
суддя

І.А. Плюшко

Суддя
С.С. Разводова

Суддя
С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р.

Справа №  8/409/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Державної інспекції з
контролю за цінами в Миколаївській області,

54009, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 41,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про стягнення коштів у сумі 75
грн.,

Керуючись
ст. ст. 110, 114, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження
у справі.

2. Справу призначити до судового
розгляду на 30 жовтня 2008 року о 15 год. 15 хв. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
поверх 9, зал судових засідань № 912.

3.
Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05"
серпня 2008 р.

Справа
№  3/208/08

за
позовом  Первомайського міжрайонного прокурора
в інтересах держави в особі

Первомайської
міської ради

55213, м. Первомайськ, вул.
Грушевського, 3

До:           Відкритого акціонерного товариства
«Підгороднянське»

55222, Миколаївська область, Первомайський район, смт.
Підгородна, вул. Комсомольська, 2-а

про: повернення тимчасово зайнятої
земельної ділянки, строк користування якою закінчився

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Гамілон
Ю.В., за довіреністю № 4468/9-1  від
15.07.08р.;

Від відповідача: не
з'явився;

В судовому засіданні
приймає участь прокурор Давиденко А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про повернення тимчасово зайнятої земельної
ділянки, строк користування якою закінчився.

Ухвала
суду надіслана на адресу відповідача, яка зазначена у позовній заяві але до
суду не надійшло поштового повідомлення про вручення відповідачу ухвали
суду.  Відповідач відзив та  витребувані судом документи не надав,
представник в  судове засідання без
поважних причин не з'явився.

Для
розгляду справи по суті необхідно викликати відповідача в судове засідання.

Враховуючи
викладене, суд вважає  за доцільне
розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК
України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 28
серпня 2008р. о 14 год. 30хв.

2.          Зобов'язати до судового засідання
надати:

ВДРУГЕ!!!
Відповідача:

-
копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та  фізичних
осіб-підприємців України із  зазначенням
керівника та юридичної адреси   станом
на час розгляду справи;

-
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих
документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву
згідно оформленого переліку додатків);

-
докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-  докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову;

3.Звернути
увагу сторін на те,
що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників
сторін  з належним чином оформленими
повноваженнями  в судове засідання
обов'язкова.

Суддя

О.Г.
Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2008

Справа № 8/50

По заяві Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку в особі Філії "Полтавське Центральне відділення "Промінвестбанку", м.Полтава

до Приватного підприємства "Панацея", м.Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від кредиторів: Яковенко Ж.В. дов. №204-01 від 12.01.08р.

ліквідатор: не з"явився

Розглянувши матеріали справи №8/50 про визнання банкрутом Приватного підприємства "Панацея", м.Полтава, встановив:

постановою господарського суду від 17.06.04р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лазарєва Ф.Е.

Ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута. Ухвалами господарського суду від 01.04.08р. та від 29.05.08р. ліквідатора зобов"язано надати суду протокол зборів комітету кредиторів про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Лазарєв Ф.Е. вказаної вимоги суду не виконав, в судове засідання не з"явився.

Крім того, виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.10.2008р. на 11 год. 00 хв.

2. Явку представників кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов"язати ліквідатора надати суду:

- протокол зборів комітету кредиторів про затвердження звіту та ліквідаційного балансу;

-детальний розрахунок погашення кредиторських вимог в сумі 8249,50 грн. із зазначенням, яким саме кредиторам сплачені ці кошти;

- докази погашення чи не погашення вимог заставних кредиторів: АКПІБ ПФ "Полтавське центральне відділення "ПІБ", ПАБ "Полтава-банк";

- відомомсті щодо рахунків боржника в банківських установах та інформацію щодо їх закриття.

4. Копії даної ухвали надіслати всім кредиторам, ліквідатору Лазарєву Ф.Е.

Суддя                                         Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За заявою

до боржника

про визнання банкрутом

Суддя

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

25.11.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора ПП "Сантік", смт. Ювілейне, Дніпропетровської області.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

на р. .

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора Чикильдіну С.А.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2008 року
справа № 8/110

За
позовом: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,  юридична
АДРЕСА_1; поштова АДРЕСА_2

до
відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2,  АДРЕСА_3

про
стягнення
22099грн.60коп.

Суддя  Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від
позивача:
ОСОБА_3-представник (без належних повноважень), довіреність №б/н від 08.04.08р.
(вчинена з порушенням нотаріальної форми)

від
відповідача: не
з'явився

Позивачем заявлено позов про
стягнення з відповідача 22099грн.60коп. боргу за товар, отриманий згідно із
товарними чеками НОМЕР_1від 25.05.07р. та НОМЕР_2 від 26.05.07р.

Відповідач відзив на позов не надав,
представника в судове засідання не направив.

Дослідивши
матеріали справи судом встановлено, що копія ухвали про порушення провадження у
справі від 11.04.08р., яка направлялась відповідачу на зазначену в позовній
заяві адресу, а саме; вул.Гагаріна, 2-А, м.Чернігів, 14010, повернулась до суду
у зв'язку із закінченням терміну її зберігання на підприємстві поштового
зв'язку. Тому суд доходить до висновку, що відповідач фактично не був
повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та не мав можливості надати
витребувані судом документи.

Враховуючи,
що нез'явлення в судове засідання представника відповідача та ненадання
відповідачем витребуваних судом документів, перешкоджають вирішенню спору по
суті та з метою дотримання принципу змагальності сторін, суд доходить до
висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись
ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти,
призначивши судове засідання на 29 травня 2008 року о 09год.20хв., яке
відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою:
м.Чернігів, пр.Миру,20, каб.№17.

2.
Зобов'язати позивача: надати
суду оригінал товарного чеку НОМЕР_1від 25.05.07р. для огляду в судовому
засіданні.

3.
Зобов'язати відповідача: надати
суду письмовий мотивований відзив на позов; докази оплати боргу.

При
направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім
мати оригінали та належним чином засвідчені копії довіреностей, а також
документи, що посвідчують особу.

Суддя
Т.Г.
Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 51/191

08.09.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-

розрахункового центру Київської міської філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Браво Текс»

про стягнення 7 166 грн. 73 коп.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Соловей В.В. –пред. за довір.

від відповідача: не з'явились

ОБСТаВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 7 166 грн. 73 коп., з яких: 6 824,31 грн. сума основного боргу, 292,42 грн. пені. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо сплати за договором про надання послуг електрозв’язку № від 03.07.02р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.08р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.09.08р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

Представник позивача у судовому засіданні 08.09.08р. надав довідку Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві № 21-10/4746 від 26.08.08р., в якій містяться відомості про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Браво Текс».

Виходячи з положень ч. 5 ст. 91 ГК України ліквідація господарського товариства вважається завершеною, а товариство таким, що припинило свою діяльність, з дня внесення запису про його ліквідацію до державного реєстру.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб ? підприємців»передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Керуючись п. 6 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, ?

УхвалИВ:

1.          Провадження у справі №51/191 припинити.

2.          Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя Пригунова А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" листопада 2008 р.                                         Справа № Б3/283-08

за заявою Ірпінської об’єднаної податкової інспекції, м. Ірпінь, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.Р.», смт. Гостомель,

Київська область

про порушення справи про банкрутство

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від заявника: Опанасюк В.А., за дов. від 08.01.2008р. №12/0/10-0;

від боржника: не з’явився.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2008р. було порушено провадження у справі про банкрутство, прийнято заяву Ірпінської ОДПІ до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.Р.»про порушення справи та призначено заяву до розгляду в підготовчому засіданні на 05.11.2008р. о 15-00.

В підготовчому засіданні 05.11.2008р. виникла необхідність витребувати у представника заявника додаткові відомості щодо статусу боржника, у зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на «03»грудня 2008 року на 16:00 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Зобов’язати заявника надати у наступне судове засідання витяг з ЄДРПОУ щодо статусу боржника.

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

6.          Копію ухвали заявнику, боржнику, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.08

Справа №АС 5/537-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за
позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 207 грн. 07 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та  прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 25
вересня 2008 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка,
18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного
перерахування позивачеві коштів на обов'язкове державне пенсійне страхування;
інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на
які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а
також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна
заява на  2 аркушах з додатками на 3
аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.
Гудим
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"24"
липня 2008 р.
Справа №  6/324/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі
Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України в Миколаївські області, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47.

До     Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про   стягнення фінансових санкцій в сумі 3140,00
грн.

Керуючись ст.107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог
в строк до 12.08.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України,
особи, які беруть участь  у справі, мають
рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява
з додатком  - відповідачу.

Суддя