overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" жовтня 2008 р.                                                                      Справа №9/68

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді М.І.Ніколаєва, розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративний позов Прокурора Новоселицького району в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Новоселицікому районі

до Державного підприємства Вашківецького спиртового заводу «Новоселиця»регіональної філії ДП «Вашківецький спиртзавод»

про стягнення 31186,76 грн.

Представники:

Від позивача –Раца В.В. –доручення від 02.10.2008 року.

Від відповідача –не з’явився

Від прокурора –Балух О.М.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Новоселицького району звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Новоселицікому районі про стягнення з державного підприємства Вашківецького спиртового заводу «Новоселиця»регіональної філії ДП «Вашківецький спиртзавод» страхових внесків на обов‘язкове державне пенсійне страхування в загальній сумі 31186,76 грн.

Ухвалою від 10.09.2008 року відкрито провадження по справі, судовий розгляд призначено на 02.09.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні 02.09.2008 року повідомив про часткову сплату відповідачем заборгованості у сумі 20800 грн.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 128, статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 22.10.2008 року на 10 годин 20 хвилин.

2.          Відповідачу надати пояснення на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь сторін обов’язкова.

Суддя                                         М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.09.08 р.                     Справа № 11/97

за позовом: Приватного підприємства „Адемус” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS” м.Донецьк

про стягнення 16 541,93грн.

Позивач, Приватне підприємство „Адемус” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „ SDS” м. Донецьк про стягнення суми в розмірі 72 414,00грн.

Вказана позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області 22.07.2008р., внаслідок чого у відповідності із ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору закінчується 22.09.2008р.

У зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, необхідністю витребування документів від відповідача та із закінченням процесуального строку, встановленого для розгляду справи, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 22.10.08р.

Заступник голови господарського суду

Донецької області

Вик Соловйова тел. 3819120

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

“27” травня 2008 року справа № 18/155

Суддя Сидоренко А.С. розглянувши матеріали за позовом:

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Бобровицький молокозавод”

17400, Чернігівська обл. м. Бобровиця, вул. Чернігівська, 50

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Карма”

15501, Чернігівський район, с. Новий Білоус, вул. Радянська, 8

про стягнення заборгованості в сумі 49691,13 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2008 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов’язати позивача:

-копію свідоцтва про державну реєстрацію;

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності, а у разі явки керівника підприємства –копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4.Зобов’язати відповідача надати:

-відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

-копію свідоцтва про державну реєстрацію;

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності, а у разі явки керівника підприємства –копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те , що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів , а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                  А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.08

Справа №5/581-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальне боргове управління», м. Київ

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс», м. Суми

про стягнення 199 604 грн. 62 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 6 жовтня 2008 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; матеріали в обґрунтування заяви про забезпечення позову; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного і повного виконання умов Агентських договорів, укладених між сторонами; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                          В.Д. ГУДИМ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2008 р.

№ 20-5/069

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Кривди Д.С.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Фонду комунального майна Севастопольської міської ради

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.04.2008р.

у справі

№20-5/069 господарського суду м.Севастополя

за позовом

Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Кримтур"

до

Фонду комунального майна Севастопольської міської ради

3-ті особи

Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна

Севастопольська міська рада

про

виключення майна з акту опису

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та одночасно розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, вважає за можливе відновити цей строк.

Керуючись ст.ст.53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фонду комунального майна Севастопольської міської ради строк для подання касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.04.2008р. у справі №20-5/069.

2. Прийняти касаційну скаргу Фонду комунального майна Севастопольської міської до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 05 листопада 2008 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Кривда Д.С.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08

Справа №7/116-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді М.Б.РИЖКОВ, розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 7/116-07 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі до боржника – Комбінату комунальних підприємств (42120, Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, вул.. Комуністична, 22; ід. код 14013437)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора – Рубан О.П.

Від боржника – не з’явився

Ліквідатор: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.08.2007р. порушено провадження у справі № 7/116-07 за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі до боржника Комбінату комунальних підприємств про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 20.08.2007р. боржника –Комбінат комунальних підприємств визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича.

До суду звернувся ліквідатор банкрута з клопотанням № 352-6/165-06 від 11.08.2008р., в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута – Комбінату комунальних підприємств до 20.02.2009 року.

Розглянувши клопотання ліквідатора та враховуючи, що ліквідатор у судове засідання не з’явися, про час а місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд вирішив відкласти розгляд справи на 27.10.2008 року на 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора банкрута Комбінату комунальних підприємств – арбітражного керуючого Чупруна Є.В. на 27.10.2008 року на 10 год. 00 хв.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03"
липня 2008 р.

Справа
№  14/289/08

Позивач: Прокурора Центрального району м.
Миколаєва в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Миколаєва, м. Миколаїв, пр.Мира,62-а

Відповідач: Приватний підприємець ОСОБА_1,                                 м. Миколаїв,
АДРЕСА_1

Суддя
-П.В.Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача: Івкін О.М.
дов. від 01.11.2008 р. за № 1717

Від
відповідача:

В
засіданні приймає участь:

Суть
спору: про
повернення самовільно зайнятої ділянки і відшкодування заданої шкоди.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 05.06.2008 р.,
яка надсилалась на адресу відповідача, до суду не повернулась.

За таких обставин, розгляд справи
необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86  ГПК України , господарський суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на
04.09.2008 р. о 10-15 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.08

Справа №АС16/59-08.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді ЛЕВЧЕНКО П.І. та судді: ЛУЩИК М. С., ГУДИМ В. Д., розглянувши матеріали справи № АС16/59-08 за позовом Роменського колективного швейного підприємства „Пролісок”, м. Ромни до відповідача: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.04.2008р. провадження по справі № АС16/59-08 було зупинено до вступу в закону силу рішення господарського суду Сумської області по справі № АС5/51-08.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № АС16/59-08 справа підлягає поновленню.

Тому, керуючись ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у адміністративній справі № АС16/59-08.

2.          Призначити адміністративну справу № АС16/59-08 до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 28 жовтня 2008 року.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, каб. № 310.

4.          Запропонувати сторонам подати суду письмові правові обґрунтування своїх позицій на даний час.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам у даній адміністративній справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ           П.І. ЛЕВЧЕНКО

СУДДЯ В. Д. ГУДИМ

СУДДЯ М. С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" липня 2008 р.                                                   Справа № 3/186-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Акціонерного комерційного банку "Форум", м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта", м. Вишгород, Київська область

про стягнення 270594,56 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" вересня 2008 р. о 15:10.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи; уточнений розрахунок заявлених позовних вимог; оригінали доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2008 р.

№ 19/313-16/423

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Мамонтової О.М.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Виконавчого комітету Полтавської міської ради

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.08.2008 року

у справі господарського суду

Полтавської області

за позовом

ВАТ "Укрнафта" в особі структурної одиниці Полтавського тампонажного управління

до

КП Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор",

Виконавчого комітету Полтавської міської ради,

КП "Полтавська міська шляхо-експлуатаційна дільниця Полтавської міської ради"

3-тя особа

Головне управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради

про

визнання права власності на нерухоме майно та зобов"язання вчинити дії по його реєстрації,

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Виконавчого комітету Полтавської міської ради на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.08.2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 30.10.2008 року о 10.30 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Кочерова

Судді О. Мамонтова

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р. Справа № 20/222-08

За позовом Державного підприємства „Український центр з науково-методичного забезпечення експлуатації авіаційної техніки”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Спец-Авіа”, смт. Глеваха

про стягнення 6174,00 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

від позивача Пронін П.М.

Представники:

від відповідача не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Державного підприємства „Український центр з науково-методичного забезпечення експлуатації авіаційної техніки” до Відкритого акціонерного товариства „Спец-Авіа” про стягнення заборгованості 6174,00 грн.

В судове засідання 26.08.2008 р. представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 04.08.2008 р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 12 вересня 2008 р. о 10 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Бабкіна В.М.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"16"
липня 2008 р.
Справа №  10/536/08

м. Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області у складі судді Горобченко Д.М., розглянувши матеріали

за
позовом Прокурора Новобузького району в інтересах держави в особі
управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районіі,

55600,
Миколаївська області, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 10,

до
Приватного підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про
стягнення коштів у сумі 25012,32грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107,
110 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 13
серпня 2008 року о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх
8, к. 811.

3.
Запропонувати:

- відповідачу - в термін до
11.08.2008р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи та докази, які у нього є.

4.
Зобов'язати:

- відповідача - в термін до
11.08.2008р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру
із зазначенням юридичної адреси станом на дату подачі позову.

5.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією
про їхні процесуальні права і обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України).
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6.
Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

7. Справа
розглядатиметься у складі судді господарського суду Миколаївської області
-Горобченко Д.М.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.08.08 р. Справа № 29/155
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 07.08.2008 р.
Рішення набрало законної сили 18.08.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 18.08.2011 р.

Суддя