overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.08

Справа №АС8/392-08.

за позовом Прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особіСумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача – закритого акціонерного товариства "Завод Ксанта", Сумська область, м. Кролевець

про стягнення 933 грн. 42 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Груздо Т.С.

Від відповідача – не з'явився

Прокурор – Дубова О.В.

За участю секретаря судового засідання Сугоняко Н. В.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву про стягнення з відповідача 933 грн. 42 коп., в тому числі 907 грн. 14 коп. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2007 році відповідно до ст.20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», зокрема за нестворення 1 робочого місця для працевлаштування інвалідів, 26 грн. 28 коп. пені за несвоєчасну сплату адміністративно-господарських санкцій.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 29 вересня 2008 року о 12 год. 25 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань №1.

2.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази створення у 2007 р. 1 робочого місця для працевлаштування інвалідів; докази подання звітності до Фонду інвалідів; контррозрахунок; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Прокурору та Позивачеві подати інші матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; довідкові матеріали щодо місцезнаходження відповідача.

4.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.08.08р.

Справа № Б15/225-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестгруп", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.08.08 р. об 11:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру арбітражного керуючого на виконання обов'язків розпорядника майна у справі;

боржника - відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" вересня 2008 р.

Справа № 11/224/08

30.09.2008р. 09 год. 55 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом: Державного підприємства «Миколаївський лікеро-горілчаний завод», м. Миколаїв, пров. Корабелів, 17.

До відповідача: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А.

про: визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Варакса О.В. – в.о. директора

Від відповідача

Давидченко І.М., довіреність від 10.01.2008 року.

ПРЕДМЕТ СПОРУ : Про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень- рішень.

Розглянувши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в :

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

25.09.08                                                                                 Справа № 6/628.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши скаргу розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства “Фелікс”, м. Краснодон Луганської області по справі за позовом

Приватного підприємства “Фелікс”, м. Краснодон Луганської області

до Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Красно донської міської ради,

м. Краснодон Луганської області

про стягнення 197 010 грн. 60 коп.

орган виконання рішень –Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області, м. Луганськ

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув,

від відповідача –не прибув,

від ППВР ГУЮ у Луг.обл. –не прибув,

в с т а н о в и в:

Обставини справи: Приватне підприємство “Фелікс” звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність Головного управління міністерства юстиції України в Луганській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень та просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління міністерства юстиції України в Луганській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень, що полягає в ненакладанні арешту на рахунки боржника №№ 1471, 1471 в ГУ ГКУ в Луганській області;

- зобов’язати Головне управління міністерства юстиції України в Луганській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень накласти арешт на рахунки боржника №№ 1471, 1471 в ГУ ГКУ в Луганській області;

- витребувати у Головного управління державного казначейства України в Луганській області виписку руху грошових коштів по рахунках №№ 1471, 1471 в ГУ ГКУ в Луганській області, що належать боржнику за період з 23.05.08. по 05.09.08.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що сторони та ППВР ГУЮ у Луганській області не забезпечили участі своїх повноважних представників у засіданні суду, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги відкласти на 27.10.08 о 10 год. 50 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача: уточнити вимоги по скарзі відповідно до ст. 121-2 ГПК України; надати: документальне та нормативне обґрунтування доводів, заявлених у скарзі; оригінали документів, доданих до скарги –для огляду в засіданні суду.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування викладених у відзиві доводів.

5. Зобов’язати ППВР ГУЮ у Луганській області - надати пояснення на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування пояснень; матеріали виконавчого провадження.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явку повноважних представників сторін та ППВР ГУЮ у Луганській області визнати обов’язковою.

Суддя Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.09.08                                                                                 Справа№ 12/200

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства “Шляхове ремонтно –будівельне управління - 88”, м. Самбір

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельник ВОБ”, м. Самбір

Про стягнення вартості виконаних робіт в сумі 69170,58 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.10.08 о 11:20

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.-404

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази ,які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу : - Провести акт звірки взаєморозрахунків станом на день пред’явлення позову

до суду

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України.

- Докази погашення боргу, з представленням платіжних документів (належно завірених)

- Прийняти участь в акті звірки.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08

Справа №АС8/168-08.

За
позовом - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м. Суми

до
відповідача  - приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення    909 грн. 93 коп.

Cуддя Кіяшко В.І.

Представники
сторін:

Від
позивача -    Лістунова Т.О.

Від
відповідача  - ОСОБА_1,

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача -приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми на користь УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми заборгованість
за період з 30.03.2008 року по 25.04.2008 року в сумі 909 грн. 93 коп.,
відповідно до Закону України “Про загальнообов”язкове пенсійне страхування”.

Позивач в судовому засіданні заявив усне
клопотання про відкладення розгляду справи № АС 8/168-08 . Суд вважає за
необхідне дане клопотаня задовольнити та відкладає судове засіданні на
17.07.2008р.  на 11 год. 40 хв.

На
підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу  адміністративного судочинства України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 17.07.2008р.
на 11 год. 40 хв.., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської
області за адресою: АДРЕСА_1.

2.
Зобов”язати позивача надати суду акт перевірки відповідача - ОСОБА_1, оригінал
розрахунку суми страхових внесків, а також картку особового обліку відповідача.

3.Зобов”язати
позивача прибути до відповідача для проведення звірки взаєморозрахунків по
наявним документам бухгалтерського обліку та складення відповідного акту, про
що даний акт в оригіналі для огляду, а копію завірену належним чином для
приєднання до матеріалів справи подати в наступне судове засідання.

4.
Зобов”язати відповідача створити належні умови для складення акту звірки
взаєморозрахунків.

4.
Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання
витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами
відповідно до ст.128 КАС України.

5.
Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження
та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
В.І. КІЯШКО

З
оригіналом згідно

Помічник  судді                                В.Д. Костюченко
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ(ПОДАННЯ)

15.09.08 Справа №6/99

Судова колегія Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючий суддя Федоров І.О. судді Мірошниченко М.В. , Кричмаржевський В.А.

.розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Завод “Дельта”, м. Херсон

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 05.08.2008р.

у справі № 6/99

за позовом: Багатопрофільного колективного підприємства фірма “СІЛ”, м. Херсон

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Завод “Дельта”, м. Херсон

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в засіданні на 09.10.2008р. о 09 год. 30 хв.

3. До засідання сторонам подати документи та виконати дії:

БКП Фірмі “СІЛ”: письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним та документальним обґрунтуванням доводів; явка представника в судове засідання (довіреність на представника).

ВАТ Заводу “Дельта”: уточнення вимог по апеляційній скарзі (копію уточнень завчасно направити позивачу); явка представника в судове засідання (довіреність на представника).

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Предмет спору про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

Розгляд справи призначити в засіданні на 09.10.08 на 09:30 годин, каб. №

Головуючий суддя Федоров І.О.

судді Мірошниченко М.В.

Кричмаржевський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

03.10.08                                                                                 Справа № 5/108.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства трест "Луганськвуглеавтоматика", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю СП "МЖК "Мрія", м. Сєвєродонецьк Луганської області

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДП "ОД "Луганськвуглереструктуризація", м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 141958 грн. 40 коп.

за участю представників :

від позивача –Конопльова І.Л., дов. № 6/21 від 05.01.08

від відповідача – не прибув,

від 3-ї особи –не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 126725,17 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 15207,02 грн., 3% річних у розмірі 2625,00 грн., за договором від 05.05.06. №473Д/06/4.

Оскільки відповідно до пункту 4.1 спірного договору оплата виконаних робіт генпідрядником здійснюється по мірі надходження коштів з Державного бюджету протягом 3-х днів після їх одержання від Замовника, а пунктом 4.4 договору передбачене право генпідрядника здійснювати оплату виконаних робіт за останній місяць згідно з графіком після підписання акту робочої комісії, створеної Замовником, про їх прийняття протягом 10-ти календарних днів, суд ухвалою від 12.09.08 витребував додаткові докази по справі.

Головне управління Держказначейства України у Луганській області надало до суду письмові пояснення за № 11-07/4805, відповідно до яких на рахунок 3-ї особи, ДП "ОД "Луганськвуглереструктуризація" за договором від 05.05.06. №473Д/06/4 в період з червня по вересень 2006 року надійшли кошти з Державного бюджету у розмірі 1 242 060,80 грн., всього за цей період на рахунок 3-ї особи надійшли кошти у загальній сумі 4 533 588,09 грн.

Враховуючи викладене та невиконання 3-ю особою ухвали суду від 12.09.08, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 13.10.08р. об 11 год. 00 хв., який відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов'язати 3-тю особу, ДП "ОД "Луганськвуглереструктуризація" –надати документально обґрунтовані письмові пояснення щодо здійснених розрахунків з відповідачем за виконані роботи за період з червня по вересень 2006 року.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" вересня 2008 р. Справа № 9/154/06-ЗН(08)

02.09.2008 р. Справа №9/154/06-ЗН (08).

м.Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справа № 9/154/06-ЗН (08)

Заявника (відповідач по справі):           відкритого акціонерного товариства «Оча-ківський рибоконсервний комбінат», Миколаївська область, м. Очаків, вул. Червоних партизан, 9.

Позивач:           товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лінарт», м. Севас-

тополь, вул. Ангарська, 10-А,

про:                     перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

На підставі Розпорядження голови господарського суду Миколаївської області від 28.08.2008 року справу № 9/154/06-ЗН (08) слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 65, 69, 86 Господарсь-кого процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 9/154/06 –ЗН (08) до свого провадження.

2.          Розгляд справи призначити на “02” жовтня 2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 803.

Суддя А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.10.08 р.                     Справа № 17/78

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк

про стягнення 4135,30 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

В засіданні суду брали участь представники :

від позивача: Ларін О.В. - довіреність

від відповідача: не з’явився

Відкрите акціонерне товариство “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ звернулось з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця”про стягнення 4135,30 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином. Ухвалу від 26.08.08р. не виконав.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні додаткових документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 21.10.08 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 26.08.08р. в повному обсягу.

Явка представників сторін судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2008р.

Справа № 4/28

за позовом Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці, м. Кременчук

до Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Адомс", м. Кременчук

про стягнення 1 352,83 грн.

Суддя Паламарчук Валерій Васильович

За участю представників сторін:

від позивача - Боганченко Н.О., довіреність № 1194/01-21 від 18.02.2008 року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1 352,83грн.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 18.02.2008 року з позовною заявою та додатками до неї, що направлені відповідачеві за адресою вказаною в позовній заяві, повернулися з відміткою поштового відділення: "не числиться".

З огляду на необхідність повідомити відповідача належним чином про час та місце проведення судового засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.04.2008 року на 10 год. 30 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Зобов'язати Державного реєстратора Кременчуцької міської ради надати суду довідку про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі запису щодо внесення змін до відомостей про місцезнаходження Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Адомс" (м. Кременчук, вул. Ярмакова, 13, ).

4. Копії ухвали надіслати сторонам та Державному реєстратору Кременчуцької міської ради.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя                                                  В.В. Паламарчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.08.08                                                                                           Справа № 9/100

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Виноградівська пересувна механізована колона № 78»(далі ЗАТ «Виноградівська ПМК № 78») від 21.07.2008р.

на рішення          Господарського суду Закарпатської області від 02.07.2008р.

у справі           № 9/100

за позовом           ЗАТ «Виноградівська ПМК № 78», м. Виноградів Закарпатської області

до відповідачів: 1. Бадалівської сільської ради, с. Бадалово Берегівського району Закарпатської області

2. Брегівської районної державної адміністрації, м. Берегово Закарпатської області

про           стягнення 106354 грн.

Апеляційний господарський суд визнав достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 46, 53, 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ЗАТ «Виноградівська ПМК № 78»до розгляду.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2008р. о 14 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

4.          Позивачу до дня судового засідання подати довідку з управління Державного казначейства про зарахування до держбюджету суми держмита, сплаченого по платіжному дорученню № 979 від 23 липня 2008р.

5.          Відповідачам до дня судового засідання подати відзиви на апеляційну скаргу, копії відзиву та доданих до них документів направити учасникам судового процесу.

6.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.