overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

20.11.2008р.
Справа № 13/38

за позовом
Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу, с. Федорівка

до  1. Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агропрогрес», с.Варварівка  Карлівського
району

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агропрогрес плюс», м. Карлівка

треті особи:
1.Приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу Полтавської
області ОСОБА_1, м. Карлівка

2.Відкрите акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», м.Полтава

3.Колективне підприємство
Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"

про  визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Суддя Босий В.П.

Представники:

Від позивача
: не з"явився

Від відповідачів:
1. не з"явився.

2. не
з"явився

Від третьої особи:1.
не з'явився.

2.
Баранова В.І. довіреність № 13 від 14.01.2008 року

Обставини справи:
Розглядається позовна заява про визнання договору купівлі- продажу від
29.08.2007р. недійсним та про визнання права власності на об'єкти нерухомого
майна, які знаходяться за адресою: с. Федорівка Карлівського району, вул.
Заводська, 1 та про зобов'язання відповідача -2 повернути позивачу нерухоме
майно, яке знаходиться за адресою: с.Федорівка Карлівського району, вул.
Заводська, 1 шляхом звільнення приміщень.

Представники сторін  в судове засідання не з"явилися , хоча
були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового
засідання (повідомлення про вручення ухвал суду в матеріалах справи).

Представником позивача було
надіслано клопотання (вхід.№ 19425 від 20.11.2008 р.) про зупинення провадження
у справі, оскільки Постановою Верховного суду України від 28.10.2008 р. справи
№19/356 та №19/357 передані на розгляд до господарського суду першої інстанції.

Таким чином, суд вважає за доцільне
зупинити провадження у справі, оскільки рішення по справах №19/356 та №19/357
може вплинути на рішення по даній справі.

На підставі вищенаведеного та
керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі №
13/38 до вирішення справ № 19/356 та №19/357.

2. Сторонам повідомити суд  про результати розгляду справ  № 19/356 та №19/357.

Суддя
Босий В.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"14" жовтня 2008 р.
№ 02-02/

Суддя
, розглянувши матеріали позовної заяви № 5 від 08.10.08

Позивач:
фізична особа - підприємець
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Відповідач:
товариство з обмеженою відповідальністю "ВУД ІНДУСТРІ", , вул. Індустріальна, 25,Корюківка,15300

Предмет спору: про стягнення 419058,2 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави
повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де
[1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву  і додані до неї документи без розгляду, якщо
не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до  ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України  від 21.01.93 р. № 7-93 "Про державне
мито"  державне мито із заяв
майнового характеру, що подаються до господарських судів  становить 1 відсоток ціни позову, але не
менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вказану норму, державне
мито за розгляд  даної справи має
становити 4190,58 грн. Проте, як вбачається з платіжного доручення  №21 від 08.10.08 р.  державне мито сплачено у розмірі 102 грн.

Керуючись п. 4 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї   матеріали повернути позивачу.

Додаток на 49 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2008

Справа № 13/85

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Видавництво "Полтава" корпоративного підприємства ДАК
"Укрвидавполіграфія", вул.Котляревського, 38/40, м.Полтава,
Полтавська область,36000

до  Приватного підприємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про   виселення з орендованого нежитлового
приміщення та стягнення грошових коштів

Суддя: Босий
Вадим Петрович

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не
з"явився

Обставини справи:  Розглядається позовна заява про виселення із
орендованого нежитлового приміщення та стягнення 9380,28 грн.  несплати за користування орендованим
нежитловим приміщенням.

Представники сторін в судове
засідання не з'явилися, хоча  були
належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання
(поштові повідомлення в матеріалах справи), про причини своєї  неявки не повідомили.

В зв"язку з неявкою
представників сторін в судове засідання, не наданням ними додаткових доказів ,
розгляд справи по суті є неможливим та підлягає відкладенню.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст.ст. 77, 86  ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на
24.07.2008  р.,  09-30
годин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2.
Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Повторно зобов"язати позивача
подати до суду оригінали документів,
вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),  інші докази в порядку ст.ст. 32-34, 36 ГПК
України.

відповідача
надати суду свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця, документально
обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Босий В.П.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і
прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.08р.

Справа
№ 20/235-08

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Світловодськ, Кіровоградська область

до
Приватного підприємства "ТК МАНСТЕРА", м. Павлоград,
Дніпропетровськаобласть

про стягнення 17 355 грн. 87 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
02.12.08 р. о 10:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- оригінали
документів доданих до позовної заяви (договір від 21.03.08р., видаткову
накладну, довіреність), звірка розрахунків (позивач до відповідача), довідка із
ЄДРПОУ відносно відповідача, документи,
що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з
довіреністю у судове засідання.

Відповідачу
- відзив, докази в
обгрунтування своїх заперечень, договір
від 21.03.08р., звірка розрахунків (позивач до відповідача), документи,
що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного
представника з довіреністю у судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Н.В.
Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2008р.

Справа № 13/155.

за позовом Прокурора міста Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради, м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька м'ясопереробна компанія" , м. Кременчук

про стягнення 562512,72 грн.

Суддя: Босий В.П.

Представники:

від позивача: не з"явився.

від відповідача: не з"явився.

від прокуратури: Лядецька О.В., посвідчення №67 від 25.05.2005 р.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 4,99 га, що знаходиться в м. Кременчуці, квартал 288 та про стягнення з відповідача 562512,72 грн. шкоди, заподіяної позивачу внаслідок порушення вимог земельного законодавства.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвал суду від 19.05.2008р, 26.06.2008р., 19.08.2008р. не виконав.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.10.2008 р. на 11-20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3.Повторно зобов"язати відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
09.12.08р.                     м.Донецьк
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 20/173 за позовом Дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, в особі Донецької філії, м.Донецьк, до Комунального підприємства „Тепломережа”, м.Донецьк, про стягнення 4678091,88 грн.
У зв’язку із відпусткою судді Ломовцевої Н.В., керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказом голови господарського суду Донецької області № 191 від 01.04.2008р.,
Змінити склад судової колегії для розгляду справи № 20/173 за позовомДочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, в особі Донецької філії, м.Донецьк, до Комунального підприємства „Тепломережа”, м.Донецьк, про стягнення 4678091,88 грн., замість колегії суддів: головуючого судді – Донець О.Є., судді – Азарової З.П., судді – Ломовцевої Н.В., призначити колегію суддів у складі: замінити суддю на суддю .
Голова господарського суду
Донецької області І.Х.Темкіжев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08 Справа № П15/2168 (Б15/60-07)

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер", смт. Ювілейне

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький центральний рудоремонтний завод", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 17.04.07р.

Провадження у справі перебуває на стадії підготовчого засідання.

До господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер", смт. Ювілейне про визнання грошових вимог до боржника Відкритого акціонерного товариства "Криворізький центральний рудоремонтний завод", м. Кривий Ріг .

Згідно п. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Доказів публікації оголошення в офіційному друкованому органі про порушення провадження у справі про банкрутство до господарського суду не надходило, тому заявлені грошові вимоги є передчасними, у зв'язку з цим заяву і додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї матеріали на 24 арк. повернути без розгляду.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане квитанцією № 16 від 19.11.08, підлягає поверненню.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.08р.

Справа
№ 14/363-08

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого
комплексу"Дніпротехтранс", 49005, м. Дніпропетровськ, вул.
Погребняка, б. 22/31

про стягнення 8447,42 грн. та розірвання
договору

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
23.12.08 р. о 14:15год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3.
Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії
до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт
звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до
відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують
одержання товару; свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ;
витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
(державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження;
довіреність на представника.

4.
Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином
копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному
вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими
представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); договір з додатками;
накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи;
довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Додатково
повідомляємо, що відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до
оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади,
особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати
засвідчення копії.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

С.П.
Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

І. В.
Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 жовтня 2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/24-08

за заявою :Управління Пенсійного фонду України
у Тиврівському районі Вінницької області

до:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мир" с. Красне Тиврівського району Вінницької
області

про визнання банкрутом

Суддя    Бенівський В.І.

При секретарі: В. Деркач

за участю:

арбітражного керуючого
(ліквідатора)ОСОБА_1

В С Т А Н О
В И В :

Господарським
судом Вінницької області здійснюється
провадження у справі  № 10/24-08.

28.02.2008
р. по справі № 10/24-08 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

22.09.08
р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора)ОСОБА_1про
продовження строку ліквідаційної
процедури  на  шість місяців.  Ліквідатор
зазначає  обставини,  які є підставою для продовження строку
ліквідаційної процедури: 10 вересня 2008 року провадження у справі переведено
до загальної процедури ліквідації та призначено ліквідатором арбітражного
керуючого ОСОБА_1

Розглядом
матеріалів справи встановлено, що постанова про визнання боржника банкрутом
винесена 28.02.08 р., термін ліквідаційної процедури закінчився 28.08.08 р.
ліквідатора ОСОБА_1 призначено 10 вересня 2008 року. Оскільки  ліквідатору необхідний  час
для  виконання  своїх обов"язків слід продовжити термін
ліквідаційної процедури.

Судом
розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст. 3-1, 22-34 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115
ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити
строк ліквідаційної процедури  та повноваження
арбітражного керуючого (ліквідатора)ОСОБА_1до
07.04.09 р.

Ліквідатору
виконати вимоги Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання
його банкрутом”.

Ухвалу направити
кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя
Бенівський В.І.

віддрук. 4  прим.:

1 - до справи

2 - кредитору: Управлінню
ПФУ у Тиврівському р-ні - 23300, смт. Тиврів вул. Леніна, 40-А

3 - боржнику

4 -  арбітражному керуючому ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

31.03.2008
Справа №13/82

Суддя  Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1,АДРЕСА_1

до
Кременчуцького відкритого акціонерного товариства промислового залізничного
транспорту "Кременчукпромзалтранс", пр-т Першотравневий,  2-в, м. Кременчук

про
визнання  недійсним  рішення загальних зборів акціонерів

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у  справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до розгляду в засідання на
06.05.2008р.,  10-00 годин.

3. Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

4.
Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати  сторони
подати до суду:

Позивача -
оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в
засіданні),  інші докази в порядку ст.ст.
32-34, 36 ГПК України.

Відповідача
- довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
документально обґрунтований відзив на позовну заяву,  інші докази в порядку ст.ст. 32-34, 36 ГПК
України.

Суддя
Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді                  Онищенко О.В.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища
судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.10.08р.

Справа
№ 8/209-08

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Петриківського району
Дніпропетровської області в інтересахдержави в особі Петриківської селищної
ради (смт. Петриківка Дніпропетровської області)

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 (с.Лобойківка Петриківського району
Дніпропетровської області)

Третя
особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській
області (м. Дніпропетровськ)

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
21.10.08 р. о 12:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
-відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника
обов'язкова.

Відповідачу
-відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.08р.

Справа
№ 26/293-08

Суддя  Камша Н.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
м.Дніпропетровськ

до
товариства з обмеженою відповідальністю "НВ СІТІ",
м.Дніпропетровськ

про стягнення 3 093,74грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
13.01.09 р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

позивачу
- оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні),
банківські реквізити позивача і відповідача, явка повноважного представника;

відповідачу
- відзив на позов, докази в обгрунтування заперечень, банківські реквізити,
довідку про включення до ЄДРПОУ, явка повноважного представника.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

30.05.08 р.

Справа № 13/189.

Суддя  Босий В.П. , розглянувши
матеріали

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції, вул. Красіна, 76, м. Кременчук

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Комсомольськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 22.07.2008  на 10-35 годин.

3.Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін
обов"язкова.

В разі неможливості направлення
повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд
про причини неявки чи надати суду
заяву  про можливість
розгляду  справи без їх участі.

5.Запропонувати  відповідачу за наявності заперечень проти
позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати
суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам,
відповідачу також направити копію позовної заяви  та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день
її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                              Босий
В.П.