ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

25.09.08                                                                                 Справа № 17/67пд.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” в особі Відокремленого підрозділу “Кіровський департамент Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Кіровськ Луганської області

до Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровськ, м. Кіровськ Луганської області

про спонукання укласти договір

в присутності представників сторін:

від позивача – Горкуненко А.С., довіреність №22 від 21.08.2008;

від відповідача –Харченко Г.О., довіреність № 81/09-09 від 09.01.2008.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов‘язання відповідача укласти договір на послуги з водопостачання та водовідведення №115 від 01.08.2008 в редакції позивача.

Відзивом на позовну заяву №3761/09-09 від 18.09.2008, зданому у судовому засіданні 25.09.2008, відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та зобов‘язати позивача укласти договір з врахуванням розбіжностей, з наступних підстав.

Відповідно ст. 58 Закону України "Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування" Пенсійний фонд – є самоврядною неприбутковою організацією, тому має окремі особливості.

В пункті 6.2 Договору позивач пропонує здійснювати розрахунки за надані послуги подекадно, запропоновані відповідачем зміни пункту 6.2 Договору нормативно обґрунтовані положеннями пункту 12.3. Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994 №65, яким передбачено, що розрахунки за воду здійснюються один раз на місяць. Відповідач запропонував здійснювати оплату за фактично надані послуги в останній день місяця.

Зміни до пункту 8.1 Договору обумовлені положеннями Наказу Міністерства фінансів України від 06.04.1998 №83 "Про порядок укладення угод щодо надання послуг (виконання робіт) та придбання матеріальних цінностей у суб‘єктів господарювання, оплата яких проводиться за рахунок бюджетних коштів". Пунктом 1 Наказу встановлено, що істотними умовами угод щодо надання послуг і оплата яких проводиться за рахунок бюджетних коштів, є застосування штрафних санкцій не нижче облікової ставки Національного банку України. Позивач мав намір передбачити в договорі пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Відповідач, як бюджетна установа, не має права завищувати свої зобов‘язання.

Відповідачем запропоновано виключити з тексту договору пункт 8.2, тому що він цілком дублює положення статті 625 Цивільного кодексу України. Норми Кодексу повинні виконуватись та не потребують додаткового внесення їх до умов договору, якщо вони відповідають вимогам статті 7 Цивільного кодексу України.

Відповідно пункту 3.1. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених Наказом Держбуду України 19.02.2002 №37, відповідальність водоканалів та підприємств, які користуються послугами міської каналізації, визначається актами чинного законодавства та умовами договорів. Нормативними актами з питань водовідведення передбачається відповідальність за засмічення каналізаційних мереж, за перевищення допустимої концентрації забруднень. Усі інші питання вирішуються в претензійно-позовному порядку. Тому пункт 8.3 Договору виключено з тексту.

Пункт 8.6 відповідач, по-перше не може заздалегідь передбачити зменшення обсягів споживання питної води. По-друге, таке зменшення може бути викликано відсутністю води з вини постачальника. Крім того, така відповідальність не передбачена діючими нормативними актами.

Відповідач вважає, що оформив договір належним чином, у зв‘язку з наявністю обґрунтованих заперечень щодо окремих умов договору, склав протокол розбіжностей, про що зробив застереження у договорі, та надав два примірника підписаного договору позивачеві. Відповідач вважає, що його дії свідчать про укладання договору.

Позивач у запереченні на відзив №154 від 23.09.2008, зданому у судовому засіданні 25.09.2008 зокрема вказує, що сторони по договору №115 від 01.08.2008 не прийшли до врегулювання наступних пунктів:

Враховуючи інтереси "Споживача" і те що, Пенсійний фонд дійсно є бюджетною організацією, тоді згідно п. 12.3 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селах України №65 від 01.07.1994 позивач пропонує викласти п.6.2. договору у наступній редакції: "Споживач" здійснює розрахунок за послуги з водопостачання та водовідведення не пізніше 25 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок за послуги з водопостачання та водовідведення, плату за перевищення лімітів води та інше, "Споживач" робить на підставі наданих "Постачальником" рахунків чи інших платіжних документів, не пізніше ніж через 3 дні після їх отримання.

Пункт 8.1. договору в редакції позивача, так як згідно Наказу Міністерства фінансів України від 06.04.1998 №83 –передбачено застосування штрафних санкцій не нижче облікової ставки Національного банку України, а згідно ст. 627 Цивільного кодексу України - сторони вільні у визначенні умов договору.

Пункт 8.2 договору залишити в редакції позивача, керуючись ст.627 Цивільного кодексу України –сторони вільні у визначенні умов договору, та особистими міркуваннями позивача.

Пункт 8.3 договору залишити в редакції позивача керуючись п. 23.7 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селах України №65 від 01.07.1994.

Пункт 8.6 договору залишити в редакції позивача керуючись ст. 627 Цивільного кодексу України –сторони вільні у визначенні умов договору, та особистими міркуваннями позивача.

Розглянувши матеріали справи, та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали суду від 09.09.2008, та що від сторін потрібно витребувати додаткові документи, розглянути спір в даному судовому засіданні не виявляється можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 16.10.2008, 10 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов’язати:

позивача –надати: належні докази на підтвердження повноважень осіб, що підписали позовну заяву, а саме: Бєлова І.А. та Шепіля Ю.М., оскільки довіреність, що додана до позовних матеріалів, яка видана Шепілю Ю.М. підписана генеральним директором Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, тоді як, згідно з матеріалів позовної заяви позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” в особі Відокремленого підрозділу “Кіровський департамент Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”; належні докази сплати державного мита, оскільки до матеріалів справи надано платіжне доручення від 03.09.2008 № 358, з якого вбачається, що відповідачем по справі є Відкрите акціонерне товариство “Алчевськкокс”, тоді як, відповідно до позовної заяви відповідачем по справі є Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровськ; докази обставин, викладених у позові та докази правомірності укладення договору на умовах позивача, докази дотримання порядку укладення спірного договору відповідно до частини ст.181 Господарського кодексу України; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ - для огляду у судовому засіданні; належним чином завірену копію договору на послуги з водопостачання та водовідведення від 01.08.2008 №115/3 та протокол розбіжностей до нього.

відповідача –надати: докази направлення протоколу розбіжностей до договору на послуги з водопостачання та водовідведення від 01.08.2008 №115/3; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу); оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ - для огляду у судовому засіданні, копії до справи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька