ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

09.09.2008

Справа №2-10/8138-2008

За позовом Прокурора Київського району м. Сімферополя АР Крим, м. Сімферополь, в інтересах держави в особі Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь (95000, м. Сімферополь, вул. Сергія-Ценського, 26;95000,м. Сімферополь, вул.Толстого,15)

До відповідача –ТОВ «Стабіл», м. Феодосія (98100, вул.Коробкова, 3)

Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Юрченко Ю.В.- юрист, довіреність № 001/к від 14.01.08

Прокурор- не з’явився

Про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя С.Я. Тітков

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Київського району м. Сімферополя АР Крим, м. Сімферополь, в інтересах держави в особі Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь (95000, м. Сімферополь, вул. Сергія-Ценського, 26;95000,м. Сімферополь, вул.Толстого,15), звернувся до Господарського суду АР Крим до ТОВ «Стабіл», м. Феодосія (98100, вул. Коробкова, 3),в якому просить зобов’язати директора ООО «Стабіл» Карягіна І.І. звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,11 га, розміщену на пр-т. Перемоги,105, в м. Сімферополі.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив. Вимоги ухвал суду від 09.09.2008р. не виконав.

Представник відповідача просить в позові відмовити, посилаючись на те, що міська Рада є неналежним позивачем по справі, та як спірна земельна ділянка є не комунальною власністю, а власністю будівельного кооперативу «Т», що підтверджується державним актом на право постійного користування землею від 30.09.97 р., серія КМ-1 №004362,актом перевірки № 31 від 21.01.07 р. державній інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим. Крім того відповідач користується спірною земельною ділянкою не самовільно, а у зв’язку з придбанням за договором купівлі-продажу від 29.04.04р. автозаправної станції, яка розташована на цій земельній ділянці.

Ухвалою суду від 19.08.2008 р. на позивача був покладений обов’язок представити:

заяву про те, підтримує він позов чи відмовляється від нього. Якщо міська Рада підтримує позов – надати доказ того, що спірна земельна ділянка є комунальною власністю, а користування відповідачем спірною земельною ділянкою є самовільним.

Яких-небудь відомостей про наявність поважних причин, які перешкоджають позивачу виконати вимоги суду та явиться в судове засідання суду не представлено.

При вказаних обставинах, у зв’язку з невиконанням вимог суду позивачем, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При складанні тексту Ухвали ГС АР Крим від 19.08.2008р. по справі № 2-10/8138-2008 допущена технічна помилка: у вступну частину ухвали внесені представники сторін, що приймали участь у справі № 2-10/ 1334-2008.

Таким чином суд з власної ініціативи у відповідності до статті 89 ГПК виправляє описку з тексту ухвали ГС АР Крим від 19.08.08р.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 і ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Позов залишити без розгляду.

2. Виправити описку з тексту ухвали ГС АР Крим від 19.08.08р. шляхом виключення у вступної частині ухвали представників сторін, що приймали участь у справі № 2-10/ 1334-2008.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я