СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

09.06.2008

Справа №2-26/13020-2006А

за позовом ДПІ у м. Сімферополі, м.
Сімферополь, вул.. М. Залки, 1/9,

до відповідача СПД ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про стягнення 7072,50 грн.

Суддя  О.Л. Медведчук

при секретарі Комєдєві В.В.

У судовому засіданні брали участь
представники:

від позивача - Шиленко О.В., держ.
под. інсп., дов. від 15.12.05р.

від відповідача -  ОСОБА_1, спд

Сутність спору: Позивач - ДПІ у м.
Сімферополі у серпні 2006р. звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом
до СПД ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по
штрафних санкціях у сумі 7072,50 грн.

Ухвалою господарського суду АРК від
07.08.2006р. (суддя А.С. Цикуренко) позовну заяву прийнято до розгляду та
призначено до слухання.

Розгляд справи відкладався.

Ухвалою господарського суду АРК від
10.10.2006р. провадження у справі зупинено до розгляду господарським судом АРК
справи № 2-25/10592.1-2006.

На запити господарського суду АРК,
ДПІ у м. Сімферополі надіслано відповідь у якій вказується на те, що постанову
господарського суду АРК у справі № 2-25/10592.1-2006А якою позовні вимоги СПД
ОСОБА_1 задоволено, залишено без змін ухвалою Севастопольського апеляційного
господарського суду. На вказану ухвалу податковою інспекцією подано касаційну
скаргу.

Резолюцією Голови господарського
суду АРК від 11.03.2008р. у зв'язку із закінченням повноважень судді А.С.
Цикуренко справу № 2-11/13020-2006 передано на розгляд судді Медведчук О.Л.

Ухвалою від 20.03.2008р. суд (суддя
Медведчук О.Л.) прийняв справу до розгляду, поновив провадження у справі та
призначив справу до розгляду.

Розгляд справи відкладався.

Позивачем у судовому засіданні
заявлено клопотання про розгляд справи за правилами КАС України, судом дане
клопотання задоволене, про що постановлено відповідну ухвалу.

Відповідач у судовому засіданні
просив суд припинити провадження у справі, оскільки рішення податкової
інспекції № від 29.04.2006р. про застосування штрафних санкцій
визнано нечинним.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши
представлені докази, заслухавши пояснення
представників сторін, суд

встановив:

ОСОБА_1 зареєстрований  як суб'єкт підприємницької діяльності  - фізична особа  та
поставлений на облік в ДПІ  в м.
Сімферополь.

На підставі свідоцтва НОМЕР_1 є
платником єдиного податку.

29.04.2006р. ДПІ в м. Сімферополі
проведена перевірка контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності, в ході якої перевірена їдальня, яка  розташована в АДРЕСА_2, що належить СПД  ОСОБА_1, про що складено акт № 005409 від
29.04.2006р., в якому зафіксовано факт порушення п.5, 13 ст.3  Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”, що
виразилось у порушенні встановленого порядку використання  розрахункової книжки (відсутня дата початку
її  використання) та у
невідповідності  готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, вказаної у розрахункових квитанціях,
виданих з початку робочого дня на суму 1346,50грн.

На
підставі  акту перевірки  ДПІ в м. Сімферополі  винесено рішення № від
06.05.2006р. про застосування штрафних санкцій у загальній сумі  7072,50грн.

Суд вважає, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають по наступних обставинах.

Як вбачається з матеріалів справи
господарським судом АРК 27.11.2006р. прийнято постанову у справі №
2-25/10592.1-2006А за позовом СПД ОСОБА_1 до відповідача Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі про визнання нечинним рішення ДПІ в м. Сімферополя №
від 06.05.2006р. про застосування штрафних санкцій у сумі
7072,50грн. за порушення Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг” №
26595-ВР від 06.07.1995р. в редакції Закону України № 1776-Ш від 01.06.2000р.,
якою позовні вимоги СПД ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 15.02.2007р. постанову господарського суду
АРК від 27.11.2006р. у справі № 2-25/10592.1-2006А залишено без змін.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України,
постанова  або  ухвала
суду  апеляційної  чи   касаційної інстанції  за
наслідками  перегляду,  постанова
Верховного  Суду України набирають
законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ст.. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній,  цивільній або господарській справі,  що набрало законної сили,  не доказуються при розгляді інших  справ,
у  яких беруть  участь
ті самі особи або особа,  щодо
якої встановлено ці

обставини.

Оскільки судовим рішенням у справі №
2-25/10592.1-2006А встановлено, що СПД ОСОБА_1 не порушено норм Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», адже вказаним законом не обмежено право
платника єдиного податку щодо ведення по окремих операціях книги обліку доходів
та витрат, у зв'язку із чим ДПІ у м. Сімферополі безпідставно застосовано СПД
ОСОБА_1 санкції, передбачені п.1, 3 ст. 17, 22 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг”, внаслідок чого рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі
№ від  06.05.2006р. визнано
нечинним, вимоги позивача про стягнення з відповідача фінансових санкцій у
розмірі 7072,50 грн. є необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись
ст..ст. 72, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні позову
Державної податкової інспекції у м. Сімферополі повністю.

У разі неподання  заяви про
апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її
проголошення (у разі складання  постанови
у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -
з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про
апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в
законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Медведчук О.Л.