overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2008 р.

№ 23/252-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

ДПІ у Голосіївському районі м.Києва

на постанову

господарського суду м.Києва від 16.10.2008

у справі

господарського суду

№ 23/252-б

м.Києва

за заявою

ТОВ "Компанія "Український бізнес"

до

Приватного підприємства "Партена Сім"

про

визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі м.Києва до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03 лютого 2009 року о 11 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2008 р.

№ 29/304

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2008 року у справі № 29/304 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергориск" про визнання недійсним тендеру, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2008 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 21 січня 2008 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді П. Гончарук

І. Вовк

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"12" листопада 2008 р.
Справа №  2/462/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області  Моргуленко Т.Є.,
розглянувши матеріали адміністративного позову
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, 54028,
м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121
КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Копію позовної заяви та додані до неї
документи надіслати на адресу відповідача.

3.          Зобов'язати відповідача
в строк до 03.12.2008 року подати письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст.. 49 КАС України, особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім
справ та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити
підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір
позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім
прав та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право
визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони мають досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: на 13 аркушах.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.08 р. Справа № 40/247

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом Управління матеріально-технічного постачання Державної холдінгової компанії „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ

до відповідача товариство з обмеженою відповідальністю „ПІГ ФАРМ” смт. Ольгінька

про стягнення 85 178 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/247.Судове засідання призначити на 23.12.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі, з посиланням на зобов’язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу, надати також обґрунтований розрахунок пені згідно вимог законодавства, з урахуванням її розміру.

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання, надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2008 р.

№ 21/24

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка - головуючого, Є.
Борденюк,  В. Харченка,

розглянув у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

управління комунальної власності
департаменту економічної політики Львівської міської ради

на постанову

від 15.07.2008

Львівського апеляційного господарського
суду

у справі

№ 21/24

за позовом

прокурора Галицького району міста
Львова в інтересах держави в особі управління комунальної власності
департаменту економічної політики Львівської міської ради

до

суб'єкта підприємницької
діяльності (СПД) -фізичної особи ОСОБА_1

про

розірвання договору оренди,
виселення із приміщень та стягнення заборгованості в сумі 9353,98 грн.

та за зустрічним позовом

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

до

управління комунальної власності
департаменту економічної політики Львівської міської ради

про

зобов'язання Управління
комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської
ради передати об'єкт оренди -не житлове приміщення площею 17,3 кв.м. по
АДРЕСА_1 в користування суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі
ОСОБА_1

У зв'язку з неявкою представників
сторін у даній справі та необхідністю з'ясування  їх позицій, колегія суддів дійшла висновку
про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В  :

Розгляд касаційної скарги
управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської
міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
15.07.2008 у справі №21/24 відкласти.

Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 листопада 2008 року
о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
209.

Судді:
М.
Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.12.08р.

Справа № 34/358-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Українсько-Російського Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "Южнаяметалургійна компанія", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, дніпропетровська область

про стягнення 4 514 858,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.01.09 р. о 15:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору поставки №106 від 01.10.2007р.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінал договору поставки №106 від 01.10.2007р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

Предмет спору:

07.11.2008 року господарським судом порушено провадження у справі № 12/182 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" до Державного підприємства "Новоборовицький спиртзавод" про стягнення заборгованості 286746,02 грн.

Відповідачем по справі № 12/182 - Державним підприємством "Новоборовицький спиртзавод" подано зустрічний позов до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про визнання недійсним договору поставки природного газу № 01-ПР-Щ/196 від 01.03.2008 року.

Розглянувши подані документи суд встановив:

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач до прийняття рішення зі спору має право подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов"язаний з первісним.

Оскільки Державним підприємством "Новоборовицький спиртзавод" подано зустрічний позов про визнання недійсним договору поставки природного газу № 01-ПР-Щ/196 від 01.03.2008 року, на підставі якого грунтуються позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" по первісному договору, суд доходить висновку, що вищезазначені справи є взаємопов"язаними, а тому зустрічний позов підлягає сумісному розгляду з первісним позовом № 12/182.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі за зустрічним позовом, присвоївши їй порядковий номер № 12/198, та прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд справи призначити на о .

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № .

4. Зобов'язати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): надати документи, які підтверджують викладені у відзиві на позовну заяву обставини; докази здійснення оплати; документальне підтвердження виділення ліміту газу на березень 2008р. ДП " Новоборовицький спиртзавод" з ресурсів ТОВ "Міжрегіонпостач", забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників

не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

16.04.2008р.
Справа № 22/366

Заступник
голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи №
22/366 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Евросеть
ВСК"

до  Приватний підприємець ОСОБА_1

про
Стягнення грошових коштів

Встановив:

В
зв"язку з виходом судді В.Д.Георгієвського з лікарняного виникла
необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №22/366  повернути на розгляд
судді Георгієвському В.Д .

Заступник голови

господарського суду
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 8/101-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.08р.,
яке набрало законної сили  06.11.08р.
Фізичну особу -підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , рахунки в установах
банків відсутні) звільнити орендоване приміщення загальною площею 38,3 м2 за
дійсний для пред'явлення до 13.11.11р.
Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

02.10.08
Справа№ 9/176

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

при секретарі Козак І.Б.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом:  Управління комунальної власності Львівськох
міської ради, м. Львів,

До відповідача: СПД-ФО ОСОБА_1, м.
Львів,

Про виселення.

За участю представників:

Від позивача:  ОСОБА_1 за довіреністю від 11.01.08р. №
2302-6951,

Від
відповідача: не прибув,

Суть спору: розглядається справа за
позовом Управління комунальної власності Львівськох міської ради, м. Львів, до
відповідача: СПД-ФО ОСОБА_1, м. Львів, про виселення СПД-ФО ОСОБА_1, із
нежитлових приміщень загальною площею 12,3 кв.м. на вул. А. Горської, 2 у м.
Львові, покладення на відповідача судових витрат.

Представник  позивача просить в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК
України припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору, так
як  Управлінням комунальної власності
10.09.2008р. прийнято Наказ № 652-0 “Про переукладення договору оренди від
31.03.2000р. № 7753” і п. 1 цього Наказу визначено, продовжити договірні
відносини з гр.ОСОБА_2 шляхом переукладення договору оренди від 31.02.2000р. №
7753 на не житлові приміщення 1-го поверху площею 12,3 кв. м. за адресою: на
вул. А. Горської, 2 у м. Львові, на строк 2 роки 364 дні з цільовим
призначенням об”єкта оренди для торгівлі продовольчими товарами, крім товарів
підакцизної групи. Подав копію Наказу № 652-0 “Про переукладення договору
оренди від 31.03.2000р. № 7753”.

Відповідач повноважного представника в
судове засідання не направив.

Суд
оглянув та дослідив докази по справі оцінив їх в сукупності, прийшов до
висновку, припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору згідно
п. 1-1  ст. 80 ГПК України.

За ініціативою суду в порядку статті 89
ГПК України виправити в резолютивній частині ухвали від 24.07.08р. технічну
описку, а саме, після  слів: “Від
позивача:” слово та букви: ”Милян О.І.” замінити словом та буквами: “ОСОБА_1” і
далі за тексом ухвали не зачіпаючи її суті.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись  п.1-1 частини першої ст.
80,  89, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Припинити  провадження
у справі .

2.
За ініціативою суду в порядку статті 89 ГПК України виправити в
резолютивній частині ухвали від 24.07.08р. технічну описку, а саме, після  слів: “Від позивача:” слово та букви: ”Милян
О.І.” замінити словом та буквами: “ОСОБА_1” і далі за тексом ухвали не
зачіпаючи її суті.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 жовтня 2008 р.

№ 13/27

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц
К.В.,

суддів:

Бакуліної
С.В.,

Глос
О.І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

на постанову

від 04.09.2008 року Луганського апеляційного господарського суду

у справі  господарського суду

№ 13/27
Луганської області

за позовом

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до

Закритого акціонерного товариства “Старобільський завод замінника незбираного молока”

про

стягнення 52 690,35 грн.

за зустрічним позовом

Закритого акціонерного товариства “Старобільський завод замінника незбираного молока”

до

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про

визнання договору доручення від 23.02.2007 року неукладеним

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1б/н та б/д на постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 04.09.2008 року у справі № 13/27 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 13/27 на 13.11.2008 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна  О.Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.
Справа № 9/64б

Кредитор:          Відкрите  акціонерне
товариство  "Укрнафта",

пров. Несторівський
3/5, м.Київ 53, 04053

Боржник:          Державне  підприємство "Прилуцький завод
протипожежного і спеціального

машинобудування "Пожспецмаш", , вул. Миру,
100-А, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область,17583

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

Суддя     Івченко
С.М.

Представники
сторін:не  викликались

СУТЬ  СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
від 21.07.08р.за заявою кредитора - Відкритого
акціонерного  товариства  "Укрнафта" порушено провадження у
справі  про  визнання банкрутом боржника- Державного  підприємства "Прилуцький завод
протипожежного і спеціального машинобудування "Пожспецмаш" у зв'язку  з наявністю непогашеної заборгованості  на загальну суму 939 500 грн..

За
результатами  підготовчого  засідання
ухвалою  від  14.08.08р.
ініціюючого  кредитора
зобов"язано опублікувати оголошення
в  офіційному друкованому  органі та
визначено    дати   судових
засідань,зборів  кредиторів.

Оголошення  про
порушення  справи  про  банкрутство
опубліковано  в  газеті
"Урядовий  кур"єр"
за 30  серпня  2008р..

Після    публікації
оголошення  заява  про
грошові  вимоги   надійшла
від :

ОСОБА_1)

( АДРЕСА_1)

Сума
грошових  вимог - 41000 грн..

Зважаючи  на
зазначене,  заява  кредитора
підлягає  прийняттю  судом
з  повідомленням  його
про  визначені    ухвалою
від  14.08.08р.  дати.

Керуючись  ст.  14
Закону  України  "Про
відновлення
платоспроможності  боржника  або  визнання
його  банкрутом" ,ст.ст. 65,
86 Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву   кредитора про  грошові
вимоги   прийняти.

2.Повідомити  кредитору
про  дати:

-  складання розпорядником майна  та подання суду реєстру кредиторів -до  21.10.08р.

- попереднього засідання суду
-  22
жовтня 2008р.   о 10год.30  хв. у приміщенні суду ( зал судового засідання
№ 34).

- скликання перших  загальних зборів  кредиторів
-  3 листопада  2008р.
о   10 год.  за місцем
знаходження  боржника.

-засідання  суду, на якому буде  прийнято ухвалу про  санацію боржника чи відкрито ліквідаційну
процедуру -18 листопада  2008р. о 10  год. 30 хв. у приміщенні суду (зал судового
засідання № 34).

3.Зобов"язати  кредитора
надати   суду  докази
сплати  держмита у сумі  85грн.
та  витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення  судового  процесу
в  сумі  40
грн. та  докази  наявності
заборгованості  по  зарплаті.

Суддя
С.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08р.

Справа
№ 33/99-08

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробнича комерційна фірма "Промтехнологія", м.
Дніпропетровськ

до
Приватного підприємства "Восток-Плюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 109 598 грн. 34 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Фуркаленко Є.Л., довіреність
" 01-ІІ/08 від 01.02.2008р.

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційна фірма
"Промтехнологія" звернулося до господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до приватного підприємства "Восток-Плюс" про
стягнення 109 598 грн. 34 коп.  і витрат
по справі.

В
судове засідання 05.05.08р. з'явився представник позивача, який підтримав свої
позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалами від
05.03.2008 року та 26.03.2008 року суду не надав.

Приймаючи
до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився,
витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд
вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 27.05.08
р. о 10:15 каб. № 54.

2.
Надати в судове засідання:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних
вимог, довідку ЄДРПОУ, установчі документи.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та
докази направлення його позивачу,
установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію
юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

3.
Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити
сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин
неявки справа буде розглянута за
наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська