overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

ПРО  ПОВЕРНЕННЯ
ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

11.07.2008
№  02.06/3 -

Суддя
господарського суду    В.В.Мокану

розглянувши
матеріали за позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Берегово

до Закарпатської регіональної філії державного
підприємства „Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України”, м.
Ужгород

про стягнення 7010 грн., в тому числі 1490 грн.
авансу, сплаченого за умовами договору та 5 520 грн. штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву №
б/н від 01.07.2008 року належить повернути без розгляду, оскільки позивачем не
подано належних доказів оплати державного мита та витрат на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу. Згідно квитанцій № 525 від 20.06.2008 року та №
526 від 20.06.2008 року, платежі здійснені позивачем на адресу апеляційного
суду Закарпатської області, тоді як одержувачем платежу по сплаті державного
мита з позовних заяв, що подаються до господарського суду Закарпатської області
є УДК у м. Ужгороді, по сплаті витрат на інформаційно -технічне забезпечення
судового процесу є одержувачем Державний бюджет                    м. Ужгород.

Крім того,
звертаю Вашу увагу на те, що за відомостями інформаційної бази даних
господарського суду Закарпатської області Вашу реєстрацію як приватного
підприємця скасовано господарським судом Закарпатської області 29.05.2006
року             (справа № 17/70). За
відсутності статусу приватного підприємця Ви можете захищати свої права шляхом
звернення до суду загальної юрисдикції.

Водночас
повідомляю, що відповідачем за нормами ГПК України може виступати тільки
юридична особа, залучена вами Закарпатська регіональна філія ДП „Центр
державного земельного кадастру при Держкомземі України” не має статусу
юридичної особи.

Керуючись п.
п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву №
б/н від 01.07.2008 року на 2 аркушах і додані до неї документи на 9 аркушах
повернути без розгляду.

Суддя
В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

26.08.08 р.                     Справа № 42/79б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ у Володарському р-ні

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма „Рост” с. Труженка, Володарський р-н.

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Карауш Ю.В.

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Коваленко В.Ю. – за довіреністю від ДПІ у Володарському р-ні

від боржника: Бахчисарай І.Ф. – директор (паспорт серії ВЕ №377240, виданий 24.01.2002р Володарським РВ УМВС України в Донецькій області)

арбітражний керуючий Карауш Ю.В.

За заявою ДПІ у Володарському р-ні господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма „Рост” с. Труженка, Володарський р-н. в зв’язку з його фінансовою неспроможністю; введена процедура розпорядження майном боржника та призначений розпорядник майна – арбітражний керуючий Карауш Ю.В.

Підставою порушення справи є заборгованість боржника перед кредитором у сумі 183 161,60 грн. – основний борг; штраф, пеня – 793 755,13 грн.;

В судовому засіданні 26.06.2008р. та у відзиві боржник суму боргу визнав у повному обсязі.

Фінансова неспроможність боржника та безспірність грошових вимог підтверджена матеріалами справи, в тому числі актом звірки розрахунків.

За результатами підготовчого засідання господарський суд, керуючись ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Зобов’язати заявника (кредитора) ДПІ у Володарському р-ні у десятиденний строк за його рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство, в якому повинно міститися:

повне найменування боржника, його поштова адреса;

банківські реквізити;

найменування та адреса господарського суду;

номер справи, дату порушення справи, дату введення мораторію;

відомості про розпорядника майна.

У тижневий термін після подачі такого оголошення кредитору подати докази

належного виконання ( платіжне доручення ).

Невиконання такої вимоги дає право господарському суду залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Розмір вимог кредитора (ів) складає: ДПІ у Володарському р-ні: 183 161,60 грн. – основний борг; штраф, пеня –793 755,13 грн.;

Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів на 24.10.2008р.;

Встановити дату попереднього засідання суду на 04.11.08 о 10.00 год. .

Встановити дату скликання перших загальних зборів кредиторів на 25.11.2008р.;

Встановити дату засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства (санація, ліквідація) на 16.12.2008р. о 10.00 год.;

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.08

Справа №АС12/455-08.

За позовом: Управління пенсійного фонду України в м. Охтирка

До відповідача: Комунального підприємства «Редакція Охтирської міськрайонної газети «Прапор перемоги», м. Охтирка

Про стягнення 1847 грн. 11 коп.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК

При секретарі с/з Гордієнко Ж.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору: позивач відповідно до позовної заяв просить суд стягнути з відповідача – Комунального підприємства «Редакція Охтирської міськрайонної газети «Прапор перемоги» боргу в сумі 1847 грн. 11 коп. по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечення на позов не подав.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив:

Позивач подав до суду заяву № 63/3-07/23 від 02.09.2008 року про відмову від позову, в зв’язку з погашенням відповідачем боргу в сумі 1847 грн. 11 коп. в повному обсязі.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п.1ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № АС 12/455-08.

СУДДЯ                                                   М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"18" вересня 2008 р.                                                                        Справа № 19/32

За позовом Приватного підприємства „Карпатські зорі”, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Владіч”, м. Ужгород

про стягнення 7 563 грн. 99 коп., в тому числі 6 563 грн. 99 коп. заборгованості за поставлений товар та 1 000 грн. збитків, пов’язаних з оплатою юридичних послуг,

Суддя господарського суду – Л.І.Пригара

представники:

Позивача – Коваль М.Р., менеджер зі збуту, довіреність б/н від 01.09.2008 року

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством „Карпатські зорі”, м. Львів заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Владіч”, м. Ужгород про стягнення 7 563 грн. 99 коп., в тому числі 6 563 грн. 99 коп. заборгованості за поставлений товар та 1 000 грн. збитків, пов’язаних з оплатою юридичних послуг.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судові засідання 03.09.2008 року та 18.09.2008 року не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних ухвалами суду документів та необхідністю витребування додаткових документальних доказів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2008 р. на 10:30 год.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• оригінал акту здачі – приймання виконаних робіт відповідно до договору № 13/06-08 на надання юридичних послуг від 13.06.2008 року – для огляду в судовому засідання, належним чином завірену копію у матеріали справи;

• оригінал рахунку № 04/0/-08 від 04.08.2008 року, на підставі якого було здійснено оплату на надання юридичних послуг – для огляду в судовому засідання, належним чином завірену копію у матеріали справи.

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. У випадку повторної неявки уповноваженого представника відповідача, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" жовтня 2008 р.                               Справа № 11/323-08

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підряд 9", м. Київ

до Приватного підприємства "Санта Бремор Україна", с. Петрівське

про стягнення 65909,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" листопада 2008 р. о 10:30.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи).

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                         Мальована Л. Я.
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

“25 ” червня
2008р.
Справа №17/151

За ПОЗОВОМ: Приватного
торговельно-посередницького малого підприємства фірма
"Едельвейс",

юридична адреса: 80316, Львівська область,
м. Рава-Руська, Жовківський район,

вул. Калнишевського, 5

поштова адреса: 79040, Львівська
область,  м. Львів, вул. Городоцька, 214

До ВІДПОВІДАЧА:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Про
стягнення 15489,36   грн.

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від
Позивача: не з'явився.

Від
Відповідача: не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Приватним торговельно-посередницьким
малим підприємством  фірма
"Едельвейс" заявлено позов  до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 15489,36 грн, в тому числі
14081,24 грн. основного боргу та 1408,12 грн. штрафу.

Представники сторін у судове
засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомлено. В матеріалах
справи відсутні докази належного повідомлення Відповідача про дату, час та
місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, в зв'язку з
нез'явленням представників сторін  у
судове засідання, не надання Відповідачем витребуваних судом документів, суд
приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи..

Суд
вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений
двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть
бути задоволені клопотання сторін та повідомити
сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим
представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених
представників сторін, керівників  не є
перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти і призначити на 10.07.2008р. на 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати
Відповідача надати відзив на позов.

3. При направленні в судове засідання
уповноважених представників сторін, останнім мати оригінали та належним чином
засвідчені копії довіреностей, а також документи, що посвідчують особу
(паспорт).

4. Попередити сторони про
відповідальність  за невиконання вимог
господарського суду у вигляді штрафу до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (1700 грн.).

Суддя
І.В. Кушнір

25.06.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

12.09.08                                                                                 Справа № 5/117.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі ВП "Шахта "Лутугинська", с. Георгіївка Луганської області

до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганська, м. Луганськ

про стягнення 5034 грн. 04 коп.

за участю представників :

від позивача –Безуглов С.В. за дов. від 24.12.07. № 03/5-601;

від відповідача за позовом – Лукіна Н.М. за дов. від 15.07.08. № 411;

від належного відповідача –не прибув;

від Міністерства оборони –Лукін С.Г., дов. № 220/507/д від 18.01.08.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми боргу за послуги з опалення за договором від 15.10.05. № 2 у розмірі 5034,04 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд-

в с т а н о в и в:

Представник позивача у засіданні суду позовні вимоги підтримав.

Розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості, оскільки належний відповідач забезпечив у судове засідання явку свого повноважного представника, не надав витребувані ухвалою суду документи. Також, від сторін необхідно витребувати додаткові документи для розгляду справи по суті заявлених вимог.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 75,77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 26.09.08 на 12 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

3. Зобов'язати позивача надіслати Квартирно-експлуатаційному відділу м. Луганська копію позовної заяви з додатками, докази надіслання надати суду.

4. Зобов'язати належного відповідача- Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганська надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Сторонам роз’яснюється, що за неподання витребуваних судом документів, неявку у судове засідання з них може бути стягнутий штраф згідно п.5 ст.83 ГПК України у розмірі 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов‘язкова.

Суддя                                                                       А.Г. Ворожцов

Пом. судді Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" липня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/204-06

за
заявою :1. УПФУ в
Ямпільському районі м. Ямпіль, вул. Піонерська, 9

2.
ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі СО "Ямпільські електричні
мережі" м. Ямпіль, вул. Леніна, 5

до: СВАТ ім. Суворова м. Ямпіль, вул.
Ворошилова, 57,

про
визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 10/204-06 про банкрутство СВАТ ім.
Суворова м. Ямпіль.

10.07.2008
року до господарського суду Вінницької області надійшла заява №б/н та дати (вх.
канц. суду № 7603 від 10.07.2008 року) суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у справі № 10/204-06.

Враховуючи
викладене, суд керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити
заяву №б/н та дати (вх. канц. суду № 7603 від 10.07.2008 року) суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди  на 12:10 год. 14.08.08 року.

Явку
в судове засідання членів комітету кредитрів та ліквідатора СВАТ ім. Суворова
ОСОБА_2 визнати обов"язковою.

Зобов"язати
завника надати докази в обгрунтування обставин викладених в заяві (оригінал
мирової угоди, протокол засідання комітету кредиторів, на якому було прийнято
рішення про укладання мирової угоди, докази того, що невжиття запобіжних
заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського
суду тощо).

Ухвалу
направити членам комітету кредиторів: Ямпільській МДПІ, (24500, м. Ямпіль,
вул.Леніна,79/46), СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ВАТ „АК Вінницяобленерго” в особі
„СО Ямпільські електричні мережі”, (24500, м. Ямпіль, вул.Леніна,5),
ліквідатору СВАТ ім. Суворова ОСОБА_2 рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

віддрук.
5 прим.:

1 -
до справи

2 -
Ямпільській МДПІ, (24500, м. Ямпіль, вул.Леніна,79/46),

3-
СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

4-
ВАТ „АК Вінницяобленерго” в особі „СО Ямпільські електричні мережі”, (24500, м.
Ямпіль, вул.Леніна,5),

5-
ліквідатору СВАТ ім. Суворова ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

вступна та резолютивна частина

"11" вересня 2008 р.

Справа № 15/206

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді м. Кіровоград

до відповідача: ТОВ „Водне господарство” м. Кіровоград

за участю прокуратури Кіровоградської області м. Кіровоград

про стягнення 1811826 грн. 76 коп.

Представники сторін:

прокурор – Бурко Л. В. посвідчення № 690

від позивача – Гредякіна Ю.В. довіреність № 5 від 07.04.08р.

від відповідача – не з’явився

при секретарі судового засідання – Максименко Ю.П.

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ „Водне господарство” м. Кіровоград вул. Озерна Балка 3-а р/р 1751 КФ КБ „Приватбанк” МФО 323583 на користь управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді м. Кіровоград вул. 50 років Жовтня 4 р/р 26 в Кіровоградському обласному управлінні Ощадбанку МФО 323475 – 1811826 грн. 76 коп. боргу по страховим внескам.

За заявою стягувача після набрання постановою законної сили господарський суд видає виконавчий лист.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному КАС України.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.10.08 р. Справа № 31/122пн

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції м. Сніжне

до відповідача Сніжнянської міської ради м. Сніжне

про визнання права власності за державою в особі ДПІ у м. Сніжне на будівлю, розташовану за адресою: м. Сніжне, вул.Калініна,20

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

31/122пн.Судове засідання призначити на 28.10.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 206

Зобов’язати позивача явкою у судове засідання; надати технічну документацію на спірний об’єкт, конкретизувати позовні вимоги із зазначенням індивідуальних ознак нерухомого майна та його площі, надати наказ в підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, рішення міської ради про визначення спірного майна як безхазяйного, витяг з державного реєстру права власності щодо спірного об’єкту.

Зобов’язати відповідача направити представника у судове засідання; надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

Явка представників сторін ( позивача, відповідача) обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Ушенко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2008 р.

№ 2-7/15970-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської - головуючого,

І. Воліка (доповідача),

М. Михайлюка,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Міністерства оборони України

та касаційного подання

Заступника військового прокурора

Військово-Морських Сил України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

на постанову

від 06.05.2008

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-7/15970-2007

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Горний"

до

1)          Центрального спеціалізованого будівельного

управління Міністерства оборони України

"Укроборонбуд";

2)          Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації";

за участю

Військової прокуратури Військово-Морських Сил України

про

визнання дійсним договору, визнання права власності та спонукання до виконання певних дій

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Міністерства оборони України та касаційне подання заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.05.2008 у справі № 2-7/15970-2007 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги та касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 16 липня 2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

М. Михайлюк