ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

20.11.2008р.
Справа №11/383

за позовом
Прокурора Решетилівського району Полтавської області в інтересах держави
в особі Друголиманської  сільської ради,
с. Лиман Другий

до Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1, с. Лиман Другий

про розірвання договору та стягнення
743,85 грн.

Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача:  не з'явився.

Від прокуратури: Делія В.М.

Суть спору: Розглядається
позовна заява про дострокове розірвання договору оренди нежилого приміщення від
05.10.2005 р., розташованого за адресою: Полтавська область, Решетилівський
район, с. Лиман Другий, про звільнення даного приміщення  та про стягнення з відповідача заборгованості
по розрахункам за оренду приміщення в сумі 64 грн., опалення орендованого
приміщення в сумі 147,29 грн. та спожиту електроенергію в сумі 532,56 грн.
(загальна сума 743,85 грн.).

Представники позивача та
відповідача в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили.

Від відповідача надійшла заява про
припинення провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору,  про що свідчать надані  довідки сільської голови Лиманської
Другої сільської ради від 27.10.2008р. про звільнення орендованого
приміщення ПП ОСОБА_1. з 01.02.2008р. та про відсутність заборгованості
по розрахункам за оренду приміщення в сумі 64 грн., опалення орендованого
приміщення в сумі 147,29 грн. та спожиту електроенергію в сумі 532,56 грн.
(загальна сума 743,85 грн.). Відповідач вказує, що платежі здійснені до
порушення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши надані докази, суд встановив, що 05 жовтня 2005 р. між Лиманською
Другою сільською радою ( Орендодавець) та ПП ОСОБА_1. (Орендар) укладено
договір оренди нежилого приміщення (надалі -Договір), відповідно до умов якого
Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування окреме
приміщення в сільській раді площею 32 кв.м.

Позивач в обґрунтування позовних
вимог зазначає, що відповідач не сплачував орендну плату, плату за
електропостачання та газопостачання,
санітарний стан приміщення та прилеглої території знаходиться у
незадовільному стані.

Заборгованість відповідача, за
розрахунками позивача, становить743,85 грн.,
в тому числі: заборгованість за оренду приміщення -64 грн. (рахунок № 27
від 06.07.2007р.); за електропостачання -532,56 грн. (рахунок № 20 від
25.07.2007р.); за газопостачання -147,29 грн. (рахунок № 16 від 30.03.2007р.,
рахунок № 18 від 23.04.2007р.).

У відповідності до вимог ст. ст.
525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в
установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не
допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено,
що суб'єкти господарювання  та  інші
учасники  господарських відносин  повинні
виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до
закону,  інших правових актів,  договору. Не допускаються  одностороння
відмова   від   виконання зобов'язань,  крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою ст. 530 ЦК України
встановлено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
строк.

Згідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,
визначених  змістом  зобов'язання
(неналежне виконання).

Оцінивши надані докази, норми
чинного законодавства, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні позову в
частині стягнення 743, 85 грн., оскільки даний розмір заборгованості був
сплачений відповідачем до порушення провадження у справі, про що свідчать
надані копії квитанцій про сплату заборгованості за оренду, електроенергію
та  опалення: квитанція від 27.06.2007р.
на суму 375,46 грн. (по рахункам № 11 від 02.03.2007р. за лютий, № 16 від
30.03.2007р. за березень, № 18 від 23.04.2007р. за квітень), квитанція від
08.08.2007р. на суму 64,00 грн. ( по рахунку № 27 від 06.07.2007р.),
квитанція  від 09.08.2007р. на суму
532,56 грн. (по рахунку № 20 від 25.05.2007р.).

Факт сплати заборгованості
підтверджується і наданою Лиманською Другою сільською радою  довідкою № 02-19/261 від 27.10.2008р. про
сплату заборгованості в повному обсязі.

В частині позовних вимог про  розірвання договору оренди та про звільнення
відповідачем орендованого приміщення суд припиняє провадження у справі на
підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору. Так,
відповідачем було звільнено орендоване приміщення -01.02.2008р., про що
свідчить довідка  Лиманської Другої
сільської ради  за  № 02-19/262 від 27.10.2008р.

Господарський суд, застосовуючи
основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи
з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між
сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно
застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку відмовити в
задоволенні позовних вимог щодо стягнення 743,85 грн. заборгованості та
припинити провадження стосовно позовних вимог про розірвання договору оренди та
звільнення орендованого приміщення.

Судові витрати покладаються на
відповідача в частині позовних вимог про розірвання договору оренди та
звільнення орендованого приміщення.

Керуючись ст. ст. 32-33, 43, 49, п.
1-1 ст. 80, 82-85    ГПК України,  суд,-

ВИРІШИВ:

1. В частині стягнення 743,85 грн.
заборгованості  -відмовити.

2. В іншій частині позовних вимог -
припинити провадження.

3. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1):

-
в доход  державного бюджету
України (на рахунок УДК у м. Полтаві,
р/р 0002 ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, ЗКПО
34698804, код  платежу 22090200) бюджету
України ) -85,00 грн. державного мита;

-
на користь ДП "Судовий інформаційний центр", 03057 м. Київ,
пр. Перемоги, 44 ( р/р 0001 в ВАТ "Банк Універсальний" м.
Львів, МФО 325707, код 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Видати
накази після набрання цим рішенням законної сили.

СУДДЯ
Тимощенко О.М.