overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.08                                                                                 Справа № 13/189

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «SERVICE-PACK», м. Харків

до Закритого акціонерного товариства сільськогосподарської виробничої фірми «АГРОТОН», м. Луганськ

про стягнення 12136 грн. 76 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.10.2008 року о 10 год. 40 хв., каб. №304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; у разі повного або часткового повернення боргу надати належні докази; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; обґрунтувати вимогу щодо зобов’язання відповідача надати суду інформацію щодо всіх наявних поточних та вкладних (депозитних) рахунків.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази правового статусу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контр розрахунок.

5.Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати: відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації –Закритого акціонерного товариства сільськогосподарської виробничої фірми «АГРОТОН», м. Луганськ, кв. 50 років Оборони Луганська, 9, ідентифікаційний код 30280120.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              Б.В. Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.                                                              Справа № 17/95

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Каштан”, м. Хуст до Хустського районного геодезичного комунального підприємства, м. Хуст

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники:

позивача –Веждел М.М., представник за довіреністю;

відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 720 грн. та зобов’язання вчинити дії,

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, не надав суду письмового документально обґрунтованого відзиву на позов, участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини неявки останнього.

Суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, повторно надавши можливості відповідачу прийняти участь у її розгляді.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "16" вересня 2008 р. о 11:30 в кабінеті №402

Суд попереджує відповідача, що у разі ненадання суду відзиву на позов та незабезпечення участі уповноваженого представника у судовому засіданні, справу буде розглянуто в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя Ушак І.Г.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26"
червня 2008 р.

Справа
№  9/415/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного
позову: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва,
54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а

Відповідач: Фізична особа -суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Миколаїв,АДРЕСА_1

про:
стягнення недоїмки у сумі 829,42грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче
провадження по справі.

Розгляд справи призначити
на „ 22 ” липня 2008 року о 15-30 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.08 р.

Справа № 22/16

За позовом Закритого акціонерного товариства "Дніпровська хвиля", с.Келеберда

до Виконавчого комітету Келебердянської сільської ради Кременчуцького району, с.Келеберда

третя особа : Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", м.Кременчук

про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що представники сторін в судове засідання не з"явилися, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, відповідач надав суду клопотання від 06.03.08 р. за № 88 про відкладення розгляду справи на подальший строк в зв"язку із хворобою його представника.

Клопотання задоволене судом.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.08 р. на 9.40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Відповідачу надати документально обгрунтований відзив на позов.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                                                  Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2008 р. Справа № 53/149-08

вх. № 4765/4-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора - не з’явився позивача - не з’явився 3-й особи - не з’явився відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом Прокурор Борівського району Харківської області, с. Борова в особі Борівська районна держадміністрація смт. Борова 3-я особа - Богуславська сільська рада Борівського району

до ПСКП "Струмок", с. Борова

про розірвання договору та повернення ділянки

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога прокурора про розірвання договору оренди землі Водного фонду України загальною площею 17.1224 га розташовані на території Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області, укладеного між Борівською райержадміністацією та ПСКП "Струмок" від 26.09.2002 року та повернення зазначеної земельної ділянки за належністю.

Прокурор та уповноважені представники сторін та 3-ї особи у призначене судове засідання не з’явились, витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Суд ухвалами від 01.07.2008 року та 16.07.2008 року для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору витребував у сторін додаткові докази та оригінали документів, які були додані до позовної заяви прокурором та позивачем в обгрунтування позовних вимог. Однак прокурор та позивач без поважних причин не надали суду витребувані матеріали необхідні для вирішення спору, сторони не направили своїх уповноважених представників в судові засідання 16.07.2008 року та 14.08.2008 року і їх не з’явлення перешкоджатиме вирішенню спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов прокурора залишити без розгляду.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.08                                                                                 Справа№ 15/251

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Гряда", с.Гряда

до відповідача Грядівської сільської ради, с.Гряда

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приваного підприємця Жищинського Володимира Володимировича, м.Львів

про захист права постійного користування землею

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Гряда", с.Гряда до Грядівської сільської ради, с.Гряда, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приваного підприємця Жищинського Володимира Володимировича, м.Львів про захист права постійного користування землею.

18 серпня 2008 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

Відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Заперечень щодо прийняття судом відмови позивача від позову та, як наслідок припинення провадження у справі сторони не подали.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

Керуючись п.4 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі

Суддя                                                                                           Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.08

Справа №АС12/472-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., при секретарі судового засідання Міщенко Т.М., представники сторін в судове засідання не прибули, розглянувши матеріали справи № АС12/472-08, порушеної за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському району м. Суми до відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Селмі», м. Суми

про стягнення 8138 грн. 97 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Селмі” на користь УПФУ в Ковпаківському району м. Суми – 8138 грн. 97 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яка виникла за період з 01.07.2008 р. по 27.07.2008 року відповідно до Закону України “Про науково і науково-технічну діяльність».

Представники сторін в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином,

В зв»язку з неявкою представників сторін в судове засідання, а також невиконання відповідачем ухвал суду від 04.08.2008 року, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 122, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи № АС 12/472-08 до 06.10.2008 року. на 12 год. 40 хв.

2.          Вдруге зобов»язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.07.08
р.
Справа № 34/50пн

Господарський суд Донецької області
у складі колегії суддів:

Головуючий суддя    Кододова О.В.,

Суддя   Гончаров С.А.

Суддя   Мартюхіна Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Прокурора Калінінського
району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до відповідача: Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки та стягнення 6087,31 грн.

за участю прокурора - Барановський
І.М.

Представники сторін

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з'явився

Прокурор Калінінського району м.
Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради  звернувся до суду з позовом до Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк про повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки .

Судом оголошено розпорядження голови
господарського суду Донецької області від 15 травня 2008року про призначення
колегії суддів для розгляду справи №34/50пн у складі головуючого Кододової
О.В., суддів Гончарова С.А., Мартюхіної Н.О.

Прокурор у судовому засіданні
підтримує позовні вимоги.

Позивач у судове засідання не з'явився,
але через канцелярію надав суду клопотання, у якому просить перенести судове
засідання, у зв”язку із тим, що представник позивача бере участь у засіданні
Ворошиловського районного суду м. Донецька.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, але після судового засідання до канцелярії суду надійшла телеграма
від відповідача, у якій відповідач просить відкласти розгляд справи, у зв”язку
із неможливістю ознайомлення з матеріалами справи.

У зв'язку із неявкою сторін та  необхідністю витребування додаткових
документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 38, 77,86  ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И
В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  10.07.08 року.

. Зобов'язати прокурора уточнення
позовних вимог направити на адресу відповідача, надати суду довідку ЄДРПОУ щодо
реєстрації ОСОБА_1як суб”акта підприємницької діяльності, довідку адресного
бюро щодо фактичного місця проживання ОСОБА_1та докази належного повідомлення
відповідача по справі про місце дату та час судового засідання для чого надати
додаткову ухвалу.

3. Відповідачу надати відзив на позовну
заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на
представника, належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду
документів про правовий статус відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності,   належним чином засвідчені копії та оригінали
для огляду документів щодо права користування спірною земельною ділянкою (за
наявності), правоустановчі документи на майно, що знаходиться на земельній
ділянці.

4.          Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.08

Справа №АС 8/355-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Сумиводбуд”, м. Суми

про стягнення 1526 грн. 08 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

В судовому засідання брала участь секретар судового засідання Т.М. Міщенко

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь боргу з відшкодування пільгових пенсій за квітень-травень 2008 року в сумі 1048 грн. 96 коп.

З боку представників сторін в судове засідання додаткових заяв та клопотань не надходило.

У зв’язку з неявкою представників сторін та необхідністю витребування додаткових доказів по справі для всебічного та повного розгляду справи, керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 29.09.2008 р. на 12 год. 40 хв.

2.          Зобов’язати відповідача подати письмові пояснення з урахуванням додаткових обґрунтувань відповідача з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 128 КАС України).

5.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08р.

Справа № 21/50-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТК АТК ОПТТОРГ", м.Дніпропетровськ.

до відповідача Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенрго", м.Нікополь, Дніпропетровська обл..

про стягнення 115620грн. 10коп.

Суддя Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - не з"явився.

від відповідача - Чермошенцев А.В., ю/к, доруч. №б/н від 14.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позовні вимоги про стягнення 109734 грн. 42коп. боргу, 4956 грн. 36коп. пені, 929 грн. 32коп. річних.

Ухвала суду від 28.01.2008р. на адресу позивача повернута „Укрпоштою” з позначкою „за зазначеною адресою не зарегестрирована”, що свідчить про необізнаність останнього про судовий розгляд.

Відповідач у відзиві проти позовних вимог заперечує, доводить, що між сторонами договір оренди спірного майна №1 укладений з 24.09.2007р. відповідно рішення виконавчого комітету Нікопольської міської Ради від 24.09.2007р. №677, в судовому засіданні представник пред’явив оригінал договору, зміст якого відрізняється від наданого позивачем. За ухвалою суду від 28.01.2008р. про порушення провадження у справі у позивача було запрошено надати договір №1 від 07.08.2007р. з додатками (оригінали) для огляду, акт звірки взаєморозрахунків сторін та визнано обов’язковою явку повноважних представників сторін у судове засідання, однак позивач означені документи не надав, про наявність поважної причини відомості відсутні. Таким чином, позивач звернувся з позовною заявою до суду в січні 2008р., в судове засідання в березні поточного року не забезпечив надання необхідних документів і в справі докази його необізнаності про дату і час проведення означеного судового засідання, що з врахуванням викладеного вище виключає можливість розгляду спору по суті та прийняття вірного рішення, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

-          позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"12" вересня 2008 р.

Справа № 10/141.

За позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Терра”, смт. Підволочиськ Тернопільської області

до селянського фермерського господарства “Лідер”, с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області

про стягнення коштів у сумі 98360,01 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Рій О.М., юрисконсульт, дов. від 15.04.2008 р.

Від відповідача –не з’явився

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          У позові частково відмовити.

2.          Стягнути з селянського фермерського господарства “Лідер” (с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, р/р 260034103 в Київській філії ВАТ “Райффайзен Банк “Аваль”, ) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Терра” (смт. Підволочиськ Тернопільської області, вул. 22 Січня, 7а, р/р 260002215 в ТОД ВАТ “Райффайзен Банк “Аваль”, ) 46896,42 грн. боргу, 17070,29 грн. індексу інфляції, 2331,97 грн. процентів річних, 662,99 грн. державного мита та 79,53 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          У решті позовних вимог відмовити.

4.          З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.06.08
Справа№ 15/205

Суддя    Костів Т.С.

Розглянувши матеріали за позовною заявою
Закритого акціонерного товариства транспортно-експедиційного комбінату
"Західукртранс", м.Дрогобич

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Новий Розділ

про стягнення 5 742,00 грн..

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 01.07.08   о      11:45

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати надати:

Позивача                 -         довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          акт взаємозвірки по розрахункам;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача              -        обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          акт взаємозвірки по розрахункам;

-          забезпечити явку представника;

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.303

Суддя
Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.09.08 р.                     Справа № 27/75б

за заявою кредитора (заявника) Малого спільного багатопрофільного підприємства „СП СТЭК-ЛТД” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю м.Алчевськ Луганської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецметмаш” м.Дебальцеве

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Гуртовий В.В.

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 29.02.08р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецметмаш” м.Дебальцеве, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 29.08.08р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Гуртовий В.В.

В газеті „Голос України” №57 від 25.03.08р. опубліковано оголошення про порушення справи №27/75Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецметмаш” м.Дебальцеве.

Ухвалою суду від 22.05.08р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 26.06.08р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Спецметмаш” м.Дебальцеве визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком 3 місяці до 26.09.2008р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Гуртовий Володимир Вікторович.

При друкуванні винесеної господарським судом постанови від 26.06.08р. в 3 абзаці резолютивної частини постанови була допущена описка в імені по-батькові призначеного судом ліквідатора, замість „Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Гуртового Володимира Вікторовича” було надруковано „Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Гуртового Володимира Володимировича ”.

Вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду від 26.06.08р. по справі №27/75Б про банкрутство ТОВ „Спецметмаш” м.Дебальцеве в імені по-батькові особи, яка призначена ліквідатором, а саме:

замість „Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Гуртового Володимира Володимировича...” слід читати: „Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Гуртового Володимира Вікторовича...”

Суддя

.