overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа № 35/252-08

За позовом Комунального підприємства теплових мереж

"Криворіжтепломережа",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Кривбассвітло", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1127,08 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - представник не з"явився

від відповідача - представник не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за надані послуги з теплопостачання –751,70 грн, збитки від інфляції –252,19 грн, пеню –89,86 грн, 3% річних - 33,33 грн, посилаючись на Договір № 1960 від 18.12.2003р.

Згідно розрахунку позивача заборгованість утворилася за березень 2007р. та березень 2008р., пеня нарахована за період прострочення платежів з 26.04.2008р. по 25.10.2008р., збитки від інфляції з врахуванням індексу інфляції за травень 2007р. –вересень 2008р., 3% річних за період прострочення платежів з 05.05.2007р. по 25.10.2008р.

Сторони в судове засідання не з’явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Позивач надіслав до суду заяву №726 від 07.11.2008р., підписану представником Касьян І.В., в якій просить повернути провадження без розгляду в зв’язку з тим, що відповідачем заборгованість сплачена в повному обсязі, посилається на ст. 78 Господарського процесуального кодексу України. Доказів сплати заборгованості до своєї заяви не долучив.

Зважаючи на те, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає повернення позовних матеріалів без розгляду в разі, якщо позовне провадження уже відкрито, а ст. 78 Господарського процесуального кодексу України визначає порядок відмови позивача від позову чи укладання сторонами мирової угоди, суд доходить висновку, що вказана заява представника позивача є заявою про відмову від позову.

Вказана заява підписана повноважним представником позивача –Касьян І.В., що діє на підставі доручення від 23.04.2008р. за №266, яким передбачено право представника на відмову від позову.

Відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав та законних інтересів інших осіб та приймається судом.

Судом роз’яснені наслідки відмови від позову.

За приписами п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі в разі відмови позивача від позову.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає припиненню, судові витрати у справі підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись ст. ст. 47, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви

21 листопада 2008 р. Справа № 10/65-08(02-2а)

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі (вул.Радянська, 23, м.Бершадь, Вінницька область, 24400; р/р 0103 в ОПЕРВ ВАТ "Державний Ощадний банк України" м. Вінниця МФО 302076, код-20106157 )

до:Приватного підприємства "Альянс" (вул. Червоноармійська, 19, м.Бершадь, Вінницька область 24400, р/р 83 в Укрсоцбанк МФО 302010, код 25498834)

про включення до складу кредиторів по справі

ВСТАНОВИВ :

17.11.08 р. Управлінням Пенсійного фонду України у Бершадському районі подано позовну заяву №1403/06-23/08 від 14.11.08 р. про визнання банкрутом Приватного підприємства "Альянс".

Однак 21.11.08 р., до винесення ухвали про порушення провадження у справі, від заявника надійшла заява № 1418/06-23/90 від 20.11.2008 р. де Управління ПФУ у Бершадському районі відкликає заяву про порушення справи про визнання банкрутом ПП "Альянс".

Керуючись п. 9 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №1403/06-23/08 від 14.11.08 на7-ми аркушах разом з матеріалами на 45-ти аркушах повернути позивачу.

Суддя

Віддрук. 3 прим.:

1 - в наряд

2 - заявнику

3 - ПП "Альянс"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"25" вересня 2008 р.
Справа №  17/585/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов
управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі  Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.
Очаківська, 125,

До
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення  заборгованості у розмірі  222 грн. 12 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 25.11.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими
вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду
справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх
інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.09.2008р. Справа № 22/203

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Сумського транспортного прокурора, вул. Привокзальна, 1, м. Суми, 40022 в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України (вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01001, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького,6, м. Київ, 01001, Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта", вул. Артема, 60, м. Київ, 04050 в особі Сумського районного нафтопровідного управління філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ВАТ "Укртранснафта", пров. Громадянський, 6, м. Суми, 40021

до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива", с. Красна Лука, Гадяцький район, Полтавська область, 37315

про спонукання виконати певні дії по усуненню порушень в охоронних зонах магістральних нафтопроводів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.10.08р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Зобов"язати відповідача надати суду та позивачеві документально обґрунтований відзив на позов, та довідку із облстатуправління про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                     Георгієвський В.Д.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2008 р. Справа № 19/458-08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Протеїн, технології, інгредієнти Україна”, м. Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Січ-експорт”, м. Вишневе

про

стягнення 110138,08 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Шемет А.О. (довіреність б/н від 30.07.2008р.);

від відповідача:

не з'явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Протеїн, технології, інгредієнти Україна” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Січ-експорт” про стягнення 110138,08 грн.

Ухвалою від 21.11.2008р. розгляд справи було призначено на 08.12.2008р.

У зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 18.12.2008р. о 11 год. 30 хв.

2.          Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду 21.11.2008р.

4.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

5.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.08

Справа №8/565-06.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., за участю секретаря судового
засідання Балясної В.С., розглянувши матеріали справи № 8/565-06, порушеної за
заявою кредитора - Закритого акціонерного товариства «Комерційного банку
«ПриватБанк» в особі Сумської філії до боржника - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агротехнологія», про визнання банкрутом, -

За
участю представників:

від
кредиторів: 1) ДПІ в м.Суми - Утенко О.В.; 2) ЗАТ КБ «ПриватБанк» Гакаль Р.В.;
3) УПФУ в Ковпаківському районі м.Суми Лістунова Т.О.; 4) НАК «Украгролізинг» в
особі Сумської філії НАК «Украгролізинг» - Хованська І.В.

від
боржника - не з»явився

Ліквідатор
-ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 28.11.2006р. було порушено провадження
у справі № 8/565-06 про визнання боржника - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агротехнологія» банкрутом у відповідності до ст.11 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом».

Згідно
ухвали господарського суду Сумської області № 8/565-06 від 16.04.2007р. було
затверджено реєстр вимог кредиторів.

У
відповідності до постанови господарського суду Сумської області від
14.05.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія» визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого ОСОБА_1

На
підставі ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», згідно ухвали суду від 22.05.2008р. строк
ліквідаційної процедури по справі було продовжено до 01.07.2008р.

У
відповідності до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника  -ОСОБА_1 подав до суду на затвердження звіт
ліквідатора та ліквідацій ний баланс банкрута.

Ухвалою
господарського суду від 08.09.2008р. було призначено до розгляду  в судовому засіданні, що відбудеться  22.09.2008р. звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута.

У
зв»язку з непідтвердженістю повноважень арбітражного керуючого ліквідатора
банкрута по справі ОСОБА_1, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи
та  призначити  розгляд звіту
ліквідатора та ліквідаційного
балансу банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агротехнологія» на 06.10.2008р.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1.
Відкласти  розгляд  справи та призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного  балансу банкрута -  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агротехнологія»  на 06.10.2008р. на 11
год.  10 хв.

2.
Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику,
ліквідатору.

СУДДЯ
Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.11.08р.

Справа № 35/273-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство

"Укрпромвпровадження",

м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний

завод",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 378 647,34 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.12.08 р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання:

Позивачу:

- надати оригінал договору з додатками (для огляду);

- надати обгрунтований розрахунок суми боргу 358 872,83 грн із зазначенням за якими накладними (рахунками), на яку суму було поставлено товар, скільки сплачено згідно кожної підстави виникнення боргу,суму боргу за кожною поставкою, загальну суму боргу.

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування;

- надати оригінал договору з додатками (для огляду);

- надати докази оплати боргу;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ;

- надати контррозрахунок суми позовних вимог (при наявності заперечень).

4. Сторонам провести звіряння розрахунків, для чого Відповідачу з'явитись до Позивача, обов'язок по наданню акту до суду покласти на Позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.07.2008 р. Справа № 10/146

Суддя господарського суду Полтавської області Тимощенко О.М.,

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Лубниводоканал" Лубенської міської ради

про відстрочку виконання рішення суду від 03.01.2006 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Лубенської філії

до Комунального підприємства "Лубниводоканал" Лубенської міської ради

про стягнення 1456227,00 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття скарги до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в засіданні на 05.08.2008 на 10.30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. 40.

3. Явку представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя                                                                                Тимощенко О.М.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2008 р.

Справа №  13/186/08

м. Миколаїв

За позовом:
Вознесенської об'єднаної Державної податкової інспекції, 56500, м.Вознесенськ,
пр. Братів Іпатових, 6

до відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення боргу з єдиного податку в сумі 195,67 грн.

На підставі розпорядження голови
господарського суду Миколаївської області від 19.08.2008р. справу № 13/186/08
передано для подальшого розгляду судді Семенчук Н.О.

Керуючись ст.ст. 26, 110, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 13/186/08 до
свого провадження.

2. Судовий розгляд справи
призначити на 27 серпня 2008 року о 10:10.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.
№ 12/23

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Деревінської Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 12/23

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім "Білкозин", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 179514 грн. 75 коп.

ВСТАНОВИВ:

08.09.2008 року розпорядженням
заступника голови господарського суду Кіровоградської області справу № 12/23
передано на розгляд судді   Деревінській
Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 12/23 до свого
провадження.

Примірники ухвали направити
сторонам.

Суддя

Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
24.11.08 р.                     Справа №41/246пн
У зв’язку з відпусткою судді Приходько І.В., відповідно до Наказу голови господарського суду Донецької області № 260 від 25.04.2008р., керуючись до ст. 4-6 ГПК України, -
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Передати справу № 41/246пн за позовом: Малого приватного підприємства „Енергія”, м. Донецьк до відповідача: Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про зобов’язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою 24 кв.м. на розгляд колегії суддів у складі:
Головуючий суддясуддям Склярук О.І.
суддя Чернота Л.Ф.
суддя Татенко В.М.
Голова господарського суду
Донецької області           Темкіжев І.Х.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08р.

Справа № 6/46-08(33/86-08)

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", м. Дніпропетровськ

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-металургійна компанія - Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 256 473,56 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Пайос Ю.В., довіреність б/н від 24.04.2008р. Від відповідача: не з'явився

Представник ДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2008 р. у справі 6/46-08(33/86-08) постановлено про стягнення з відповідача на користь позивача 1 070 641,50 грн. основного боргу, 80 120,00 грн. пені, 25 591,33 грн. річних, 25 500,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29.10.2008 р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", м. Дніпропетровськ на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, в якій просить суд: визнати діяння Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції незаконними в частині накладення арешту на майно ТОВ "Трансмаш"; зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звільнити майно ТОВ "Трансмаш" згідно Акту опису й арешту майна від 18.06.08 р. з-під арешту.

Ухвалою від 29.10.2008 р. розгляд скарги призначений на 20.11.2008 р.

20.10.2008 р. представник позивача в судове засідання з'явився, у відзиві на скаргу просить її залишити без розгляду.

20.11.2008 р. представник відповідача в судове засідання призначене на 20.11.2008 р. не з'явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду скарги у зв'язку з неможливістю ТОВ "Трансмаш" забезпечити явку повноважного представника.

20.11.2008 р. представник Державної виконавчої служби в засідання призначене на 20.11.2008 р. не з’явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду скарги у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає слухання скарги відкласти.

Керуючись ст.ст.77,87,1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти до 16.12.2008 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (кабінет № 14).

До засідання подати:

ВДВС - відзив на скаргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08р.

Справа № Б29/227-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Демарк Спектр", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-М", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 21.10.2008р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора , який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 25.11.08 р. об 11:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представника кредитора-ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 34/91-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл", м.Дніпропетровськ

на

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.10.2008р.

у справі

господарського суду Дніпропетровської області №34/91-08

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллан", м.Харків

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл"

про

33 342,74грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.10.2008р. у справі господарського суду Дніпропетровської області №34/91-08 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.01.2009р. о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Зупинити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.10.2008р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2008р. у справі №34/91-08 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан