КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2008                                                                                           № 35/162

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Гарник Л.Л.

суддів:           Вербицької О.В.

Розваляєвої Т.С.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -не з’явився;

від відповідача1 -не з’явився;

від відповідача-2: Рогожинська І.В. (довіреність від 02.11.2007р.

№ 06-34/36110);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київська міська рада

на рішення Господарського суду м.Києва від 18.04.2008

у справі № 35/162 (Літвінова М.Є.)

за позовом                               ВАТ "Київський завод зварювального обладнання"

до                                                   Київська міська рада

Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.04.2008р. у справі № 35/162 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Київський завод зварювального обладнання” до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про внесення змін до договору задоволено; змінено цільове використання земельною ділянкою та поновлено на 10 років договір оренди земельної ділянки від 04.10.2002р. № 72-6-00066, вважаючи укладеною угоду про внесення змін до названого договору в редакції, яка підписана Відкритим акціонерним товариством „Київський завод зварювального обладнання” на умовах, визначених угодою, зміст якої викладений у рішенні суду; Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зобов’язано в установленому порядку зареєструвати зазначену угоду до договору оренди земельної ділянки.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Київська міська рада звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Скаргу мотивовано порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю викладених у рішенні висновків обставинам справи.

Посилаючись на положення статті 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, статті 3, 93 Земельного кодексу України, статті 16, 20 Закону України „Про оренду землі”, статі 179, 180 Господарського кодексу України й статті 627, 638 Цивільного кодексу України, скаржник зазначає, що місцевий господарський неправомірно залишив поза увагою ту обставину, що Київська міська рада не давала згоди на зміну цільового призначення орендованої позивачем земельної ділянки та укладення додаткової угоди до договору оренди цієї земельної ділянки.

Відкрите акціонерне товариство „Київський завод зварювального обладнання” надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу залишити без задоволення, а рішення суду – без змін.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) висловився за задоволення апеляційної скарги.

Київська міська рада в судове засідання апеляційної інстанції свого представника не направила, звернулась з клопотанням про розгляд справи без її участі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відкритим акціонерним товариством „Київський завод зварювального обладнання” (далі по тексту – позивач) пред’явлено позов до Київської міської ради (далі по тексту – відповідач-1), Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту – відповідач-2) про змінну цільового використання земельної ділянки та поновлення на 10 років укладеного позивачам-1 й відповідачем-1 договору оренди земельної ділянки від 04.10.2002р. № 72-6-00066, вважаючи укладеною угоду про внесення змін до цього договору у запропонованій позивачем редакції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відкрите акціонерне товариство „Київський завод зварювального обладнання” на підставі доручення заступника Київського міського голови від 17.08.2007р. № 30263 замовило розробку проекту відведення земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування офісного комплексу з паркінгом, вбудованими та прибудованими приміщеннями торговельно-розважального та громадського призначення на вул. Польовій, 24 у Солом’янському районі міста Києва

У грудні 2007 року землевпорядною організацією було забезпечено передачу виготовленого та погодженого в установленому порядку проекту відведення земельної ділянки відповідачу-2. Оскільки Київська міська рада протягом місяця не прийняла рішення про укладення з Відкритим акціонерним товариством „Київський завод зварювального обладнання” угоди про внесення змін до укладеного раніше з ним договору оренди земельної ділянки, в частині цільового призначення використовуваної земельної ділянки а також строку дії договору оренди, позивач звернувся до відповідача-1 з клопотанням про укладення такої угоди, надіславши два примірники цієї угоди, підписаних в односторонньому порядку.

Ту обставину, що переданий позивачем до Київської міської ради проект угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 04.10.2002р. № 72-6-00066 підписаний не був, позивач розглядає як підставу для звернення до господарського суду з позовом про оскарження бездіяльності органу місцевого самоврядування, яка виразилася в ухиленні від підписання угоди, навколо обставин укладення якої склалися спірні відносини сторін.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд встановив, що на підставі рішення Київської міської ради „Про оформлення права користування земельними ділянками” від 08.11.2001р. № 86/1520 (а.с. 28-29) Київська міська рада й Відкрите акціонерне товариство „Київський завод зварювального обладнання” уклали договір оренди земельної ділянки від 22.08.2002р. (а.с. 25-26) (далі по тексту – договір № 72-6-00066), предметом регулювання якого стали відносини сторін з приводу користування позивачем з метою експлуатації та обслуговування адміністративно-виробничих будівель і споруд земельною ділянкою площею 17 900 кв. м, розташованою за адресою: вул. Польова, 24 у Солом’янському районі м. Києва; строк дії договору - п’ять років (пункт 1 договору). 22.08.2002р. названий договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (реєстр. № 35083), 04.11.2002р. – зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 72-6-00066.

Також місцевим господарським судом встановлено, що на підставі доручення заступника Київського міського голови від 17.08.2007р. № 30263 (а.с. 43) та на замовлення позивача Товариство з обмеженою відповідальністю „Геометікс” виготовило проект (а.с. 36-61) відведення земельної ділянки позивачеві для будівництва, експлуатації та обслуговування офісного комплексу з паркінгом та вбудованими і прибудованими приміщеннями торговельно-розважального та громадського призначення на вул. Польовій, 24 у Солом’янському районі.

Зміна функціонального призначення об’єкту оренди та надання останнього в оренду для будівництва офісного комплексу з паркінгом та вбудованими і прибудованими приміщеннями торговельно-розважального та громадського призначення було погоджено з Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА згідно висновку від 23.07.2007р. № 19-7366 (а.с. 46-47); Київською міською санітарно-епідеміологічною станцією згідно висновку від 28.11.2007р. № 0867 (а.с. 48); Управлінням охорони навколишнього природного середовища КМДА згідно висновку від 06.12.2007р. № 071/04-4-22/6922 (а.с. 49-50), Головним управлінням охорони культурної спадщини КМДА згідно висновку від 27.08.2007р. № 6412 (а.с. 51).

Згідно адресованого Київській міській раді листа від 14.01.2008р. № 78/01 (а.с. 32) позивач звернувся з пропозицією укласти додаткову угоду до договору оренди № 72-6-00066, додавши копію проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки й два примірники підписаних в односторонньому порядку угод (а.с. 32-34) про внесення змін до договору оренди шляхом зміни цільового використання земельної ділянки та поновлення на 10 років договору оренди.

Київська міська рада пропозицію щодо укладення договору оренди земельної ділянки не відхилила, про результати її розгляду позивача не повідомила.

Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) листом від 26.02.2008р. № 05-358/5383 (а.с. 30) повідомило позивача про те, що зможе зареєструвати зазначену угоду за умови її підписання та нотаріального посвідчення в установленому порядку, зазначивши при цьому, що заявник забезпечив розробку проекту землевідведення земельної ділянки відповідно до вимог статті 123 Земельного кодексу України.

Викладені обставини не заперечуються сторонами, спір між сторонами з цього приводу відсутній.

В контексті викладеного, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що відповідач-1 порушив термін розгляду питання про внесення змін до укладеного сторонами договору оренди землі, чим порушує права позивачів, які підлягають захисту шляхом визнання угоди про внесення змін укладеною у запропонованій позивачами редакції.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду на підставі встановлених обставин справи вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельним ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до статті 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської міської ради у галузі земельних відносин на її території належить, зокрема, розпорядження землями територіальної громади міста; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою.

Статтею 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно статті 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Згідно статті 126 Земельного кодексу України право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Згідно частини 3 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Згідно частин 3, 5 статті 123 Земельного кодексу України юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням д районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. Відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Відповідно до частини 6 статті 123 Земельного кодексу України проект відведення

земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних

ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами

архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Статтею 5 Земельного кодексу України встановлено, що земельне законодавство базується, зокрема на принципі забезпечення гарантій прав на землю.

Згідно положень Господарського кодексу України органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження щодо суб'єктів господарювання виключно в межах, визначених Конституцією України, законами про місцеве самоврядування та іншими законами, що передбачають особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі, іншими законами (частина 1 статті 23); органи, посадові та службові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед суб'єктами господарювання, підстави, види і порядок якої визначаються Конституцією України та законом. Спори про поновлення порушених прав суб’єктів господарювання та відшкодування завданої їм шкоди внаслідок рішень, дій чи бездіяльності органів, посадових або службових осіб місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень вирішуються в судовому порядку (частина 7 статті 23).

Частиною 9 статті 123 Земельного кодексу України встановлено, що відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку.

Стаття 20 Господарського кодексу України встановлює, що кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема визнання наявності або відсутності прав та іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до статті 10, частини 2 статті 11 Господарсько процесуального кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських договорів, можуть бути подані на вирішення господарського суду. Підприємство чи організація, які вважають за необхідне змінити чи розірвати договір, надсилають пропозиції про це другій стороні за договором. Підприємство, організація, які одержали пропозицію про зміну чи розірвання договору, відповідають на неї не пізніше 20 днів після одержання пропозиції. Якщо підприємства і організації не досягли згоди щодо зміни чи розірвання договору, а також у разі неодержання відповіді в установлений строк з урахуванням поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення господарського суду.

Аналогічні за своїм змістом положення містить стаття 188 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Згідно частини 5 статті 188 Господарського кодексу України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Згідно частини 2 статті 187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Враховуючи викладені норми чинного законодавства й фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги про змінену цільового використання орендованої позивачем земельної ділянки та поновлення на 10 років договору оренди цієї земельної ділянки від 04.10.2002р. № 72-6-00066, вважаючи укладеною угоду про внесення змін до названого договору у запропонованій позивачем редакції.

Крім того, колегія суддів зазначає, що місцевий господарський суд правильно задовольнив решту позовних вимог про зобов’язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати в установленому порядку зазначену угоду.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать реєстрація суб'єктів права власності на землю; реєстрація права користування землею і договорів на оренду землі; видача документів, що посвідчують право власності і право користування землею.

Відповідно до Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) затверджене рішенням Київської міської ради від 19,12.2002 № 182/342, дане управління організовує видачу державних актів на право власності на землю і право користування землею, оформлення та видачу договорів оренди земельних ділянок та здійснює їх реєстрацію.

Згідно рішення Київської міської ради від 29.05.2003 № 433/593 «Про забезпечення ефективного землекористування в місті Києві» Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) доручено здійснювати підготовку документів, що посвідчують право власності та право користування, відповідно до пункту «з» статті 9 та пункту «є» статті 184 Земельного кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду доходить висновку про те, що рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2008р. у справі № 35/162 постановлено при повному з’ясуванні обставин справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення по справі відсутні, а мотиви з яких подано апеляційні скарги, не можуть бути підставою для його зміни чи скасування.

Керуючись статями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2008р. у справі № 35/162 залишити без змін, а апеляційну скаргу Київської міської ради – без задоволення.

справу № 35/162 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя                                                                      Гарник Л.Л.

Судді                                                                                          Вербицька О.В.

Розваляєва Т.С.

07.08.08 (відправлено)