overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.11.08                                                                                           Справа № 2/105

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області № 09-10/3890 від 20.10.2008 року (вх. № 384 від 31.10.2008 року)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 29.09.2008 року

у справі № 2/105

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Ужгородська митниця, м.Ужгород

до Військової частини 1493, м.Чоп

про розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 25-06/06-05 від 21 лютого 2006 року, укладеного між сторонами, та зобов»язання відповідача повернути балансоутримувачу по акту прийому-передачі нежитлові приміщення, загальною площею 121,2 кв.м., які знаходяться за адресою: с.М.Березний, Великоберезнянського району Закарпатської області.

та зустрічний позов про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 25-06/06-05 від 21 лютого 2006 року, укладеного між сторонами.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Беручи до уваги документальне обгрунтування поважності пропуску строку подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відновити пропущений строк для подання зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, - суд У Х В А Л И В :

1.           Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області на рішення господарського суду Закарпатської області від 29.09.2008 року у справі № 2/105 до свого провадження.

3.          Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 10.12.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4.          Відповідачу по первісному позову представити суду аргументовані заперечення на апеляційну скаргу.

5.          Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

6.          Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
СУД
УХВАЛА

24.07.08р.

Справа № 8/171-08

За позовом  Прокурора Петропавлівського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської
ради Петропавлівського району Дніпропетровської області (с. Миколаївка
Петропавлівського району Дніпропетровської області)

до  ОСОБА_1 (с. Миколаївка Петропавлівського
району Дніпропетровської області)

про
стягнення 3 690, 40 грн.

В.о.
голови суду  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Петропавлівського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської
ради Петропавлівського району Дніпропетровської області (далі-позивач)
звернувся до ОСОБА_1 (далі-відповідач) з позовом про стягнення збитків,
заподіяних внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим
призначенням, у розмірі 3 690, 40 грн.

Строк вирішення спору закінчується
09.09.08р.

У зв'язку з необхідністю повторного
виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних
документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  10.09.08р. по 10.10.08р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

Продовжити строк вирішення спору по
справі № 8/171-08 з 10.09.08р. по 10.10.08р. включно.

В.о. голови суду

Л.В. Жукова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2008 р.

№ 2/48

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Мамонтової О.М.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

КП "Донецьктеплокомуненерго"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 01.07.2008 року

у справі господарського суду

Донецької області

за позовом

КП "Донецьктеплокомуненерго"

до

ДКП Редакції місцевої суспільно-політичної газети "Дружківський робітник"

про

стягнення заборгованості в сумі 37859,79 грн.,

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ КП "Донецьктеплокомуненерго" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.07.2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 16.10.2008 року о 11.20 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Кочерова

Судді О. Мамонтова

М. Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2008 р.

№ 11/152

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши касаційне

подання           прокурора м. Чернігова

на постанову           від 23 вересня 2008 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі           № 11/152 господарського суду Чернігівської області

за позовом            першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області

до                      Чернігівської міської ради

третя особа           ТОВ "Будівельна компанія "Акваріум"

про           часткове скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційне подання до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд подання у засіданні Вищого господарського суду України на 23.12.2008 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                      Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.08р.

Справа № Б40/160-07

Розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до боржника відкритого акціонерного товариства «Техносервіс», м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання грошових вимог на суму 8828,08 грн., -

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Техносервіс», м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Селевка Дмитра Олексійовича, ліцензія АБ № 271538 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора відкритого акціонерного товариства «Техносервіс», м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область - арбітражного керуючого Селевка Дмитра Олексійовича, ліцензія АБ № 271538 в строк до 21.12.08 розглянути вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
вересня 2008 р.

№
6/57пн

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Дроботової
Т. Б. -головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Зодіак"

на
постанову

від
17.06.2008 р. Донецького апеляційного господарського суду

у
справі

№ 6/57пн
господарського суду Донецької області

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Зодіак"

до

1.ОСОБА_1
2.ОСОБА_2

про

визнання
розміру частки в статутному капіталі і строків її  виплати

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України

У Х В А Л И В  :

1.
Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Зодіак"  на постанову  Донецького апеляційного господарського суду
від 17.06.2008 р. у справі              №
6/57пн  господарського суду Донецької
області до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке
відбудеться          30 вересня
2008 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2008 р.

№ 9/18-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

суддів: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційну скаргу

Заступника прокурора Вінницької області

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 28.08.2008р.

у справі

господарського суду

№9/18-08

Вінницької області

за позовом

Заступника прокурора Вінницької області

до

треті особи

виконавчого комітету Томашпільської селищної ради

1) територіальне управління державної судової адміністрації у Вінницькій області

2) Томашпільський районний суд

про

за участю представників сторін:

позивача -

відповідача -

третіх осіб -

визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності

не з'явився

пр. Щербатий А.І. –дов. б/н від 01.04.08р.

1) пр. Дернова В.В. дов. №01-19/1749 від 21.08.08р.

2) не з'явився

Розпорядженням №02-12.2/526 від 19.11.2008р. у зв'язку із поверненням судді Першикова Є.В. з відрядження змінено склад колегії суддів у справі №9/18-08 призначеної до розгляду у складі - головуючий суддя –Ходаківська І.П., судді Данилова Т.Б., Муравйов О.В., утворено колегію суддів у постійному складі: головуючий суддя –Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.10.2008р., розгляд справи №9/18-08 за касаційною скаргою Заступника прокурора Вінницької області про перегляд постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 28.08.2008р. призначено на 20.11.2008р.

Враховуючи неявку у зал судового засідання 20.11.2008р. представників прокурори Вінницької області і Томашпільського районного суду та неповідомлення про причину неявки вищевказаних представників сторін, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а тому, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №9/18-08 за касаційною скаргою Заступника прокурора Вінницької області про перегляд постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 28.08.2008р. відкласти на 04.12.2008р. о 1250 год., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Зобов'язати Генеральну прокуратуру України направити свого представника в судове засідання.

Головуючий                                                   Є. Першиков

Судді                                                             Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

28.08.08
Справа № 17/18пн.

Суддя Фонова О.С., розглянувши
матеріали позовної заяви

Стаханово-Алчевської міжрайонної
природоохоронної прокуратури, м. Стаханов
Луганської області в інтересах держави в особі
Кіровської міської ради, м. Кіровськ
Луганської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Кіровськ Луганської області

про зобов'язання звільнити земельну ділянку

в
присутності представників сторін:

від
заявника - Кострицька М.В. -
прокурор,  посв. № 167 від
20.12.2006;

від
позивача - представник не прибув;

від
відповідача -представник не прибув.

в с т а н о в
и в:

Суть спору:
заявлено вимогу про зобов'язання відповідача звільнити ділянку площею-0,0034га,
яка розташована по вул. Красноармійська м. Кіровська і використовується для
обслуговування торгівельного кіоску.

Представники сторін участі своїх
повноважних представників у засіданні суду не забезпечили, хоча у встановленому
порядку були повідомлені про час і місце проведення судового засідання,
витребувані ухвалою господарського суду від 11.08.2008 документи не надали.

У зв'язку з вищевикладеним,
розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому
розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в
:

1.
Розгляд справи відкласти на 08.09.2008, 11 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов'язати:

позивача та заявника-надати:
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;
надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у  копіях, для огляду у засіданні суду;
документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне
Положення тощо), договір купівлі-продажу торгівельного кіоску, що
розташований на земельній ділянці за адресою вул. Красноармійська м. Кіровська;
зазначити чітке розташування самовільно зайнятої земельної ділянки;

відповідача
-надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та   прокурору, документальне та
нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; при наявності -
листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього
приводу); докази у підтвердження реєстрації (довідку реєструючого органу,
свідоцтво про реєстрацію, витяг з паспорту, відомості про банківські реквізити
та ідентифікаційний код) засвідчені копії до справи, оригінали для огляду; документ
у підтвердження правових підстав зайняття спірної ділянки (відповідний
державний акт у разі наявності); докази оскарження Постанови про накладання
адміністративного стягнення  №16 від
22.02.2008 (у разі наявності такого факту).

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч.
ненадання витребуваних судом документів, зі
сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка  представників сторін в судове засідання
обов'язкова.

Суддя
О.С. Фонова

Помічник
судді
Г.М.Андрущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"15" вересня 2008 р.

Справа №  11/360/08

Суддя Василяка К.Л.,
розглянувши матеріали

за позовом:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача: Первомайського міжміського
бюро технічної інвентаризації

(55200, Миколаївська обл., м.Первомайськ,
вул.Грушевського, 1)

про:
визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття
справи до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позов  до розгляду та порушити провадження .

2.   Розгляд справи призначити на “23” вересня
2008р.  о
15 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов'язати:

Відповідача:

-          надати відзив по суті позовної заяви
з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову;

Витребувані матеріали надати суду у
належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в
строк до 22.09.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн..

Суддя

К.Л.Василяка
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

«15»серпня 2008р.
Справа № 13/231-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В.,
суддя Івакіна В.О., суддя Фоміна В.О.

розглянувши
апеляційну скаргу  Приватного
підприємства “Торнадо”, м. Суми (вх. №1952 С/1-11)

на
рішення господарського
суду Сумської області від 12.06.2008 р. по справі №13/231-08

за позовом Науково-виробничого  об'єднання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еліта" в особі ліквідатора Атаманової Тетяни
Миколаївни

до  1.
Приватного підприємства "Тростянецький млин", м. Тростянець Сумської
області

2. Приватного підприємства “Торговий дім
“Сузір'я”, м. Тростянець Сумської області

3. Приватного підприємства “Торнадо”, м.
Суми

треті
особи 1. Відділ державної
виконавчої служби у Тростянецькому районному управлінні юстиції, м. Тростянець
Сумської області

2. Комунальне
підприємство “Охтирське міське бюро технічної інвентаризації” м. Охтирка
Сумської області

3. Приватний нотаріус
Тростянецького районного нотаріального округу ОСОБА_1, м. Тростянець Сумської
області

про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,
-

встановила:

Апеляційна
скарга подана з порушенням строку встановленого ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України і до апеляційної скарги не прикладене клопотання
про відновлення строку на подання апеляційної скарги відповідно до вимог п. 4 ст.
97 Господарського процесуального кодексу України.

До апеляційної
скарги надане клопотання  про прийняття
апеляційної скарги до розгляду, про відновлення строку на подання апеляційної
скарги в клопотанні не зазначено, як не зроблене і посилання на наявність
підстав для відновлення процесуального строку.

Таким чином,
колегія суддів дійшла висновку, що прикладене заявником до апеляційної скарги
клопотання не  відповідає вимогам п. 4
ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в його прохальній
частині не  зазначено про відновлення
строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись п. 4
ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

ухвалила:

Повернути
апеляційну скаргу заявнику.

Додаток на
16-ти арк. в тім числі  оригінали чеків
«Укрпошти»№ 6323 від 03.07.08 р. та № 0636-06-40 від 28.07.08 р. про
направлення сторонам копії апеляційної скарги та квитанція від 03.07.08 р. про
сплату 85 грн. державного мита.

Головуючий суддя                                                          Токар М.В.

Суддя
Івакіна В.О.

Суддя
Фоміна В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18"
вересня 2008 р.

Справа
№ 21/2387-А

за
позовом Прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального Управління
головавтотрансінспекції України у Хмельницькій області м. Хмельницький

до
Приватного підприємця ОСОБА_1м. Нетішин

про
стягнення 510,00 грн.

Суддя
Огороднік К.М.

Секретар судового
засідання Козій Т.М.

Представники:

Від
позивача -Савченко В.А. - за довіреністю

Від
відповідача -не з'явився

За
участю прокурора відділу облпрокуратури - Ільчука Ю.Ф.

Представником
позивача у судовому засіданні надано суду заяву про відкликання позовної заяви
для доопрацювання. Дана заява погоджена прокурором

Згідно
п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За
таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

При
цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити, що особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись
п. 6 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, СУД

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву залишити без розгляду.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі
мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення,
апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАС України ухвала, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк,
ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4, 5 - прокуратурі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2008 р.

Справа № 4/35.

За заявою Фонду соціального страхування на випадок безробіття в особі Пирятинського районного центру зайнятості, вул. Леніна,39,Пирятин,Полтавська область,37000

до Приватного Сільськогосподарського підприємства "Вишневе", Пирятинський район, с.Вишневе,Пирятинський район, Полтавська область,37023

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від кредиторів: Луценко І.І., дов.№1024 від 17.06.07 р.

від ліквідатора: Квернандзе А.В., дов. від 27.06.08 р.

Суддя Ореховська О.О. прийняла справу №4/35 до свого провадження на підставі ухвали Голови господарського суду Полтавської області про зміну складу суду від 27.06.08 р.

Розглядається справа про банкрутство Приватного Сільськогосподарського підприємства "Вишневе", с.Вишневе

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Постановою суду від 24.04.08 р. Приватне сільськогосподарське підприємство "Вишневе" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Крючкову І.В. та зобов'язано надати суду перший звіт про хід ліквідаційної процедури.

Ліквідатор вимоги постанови суду виконав, відповідний звіт надав.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти перший звіт до відома.

2. Копії ухвали направити ліквідатору і кредиторам.

Суддя                                                                                                    Ореховська О.О.