ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2008 р.                                                                      Справа №16/355

за позовом Гадяцької міської ради

до 1. Комунального підприємства теплового господарства "Гадячтеплоенерго"

2. Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго"

про визнання правочину недійсним

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів:

1. Полтавська обласна рада

2. Управління майном Полтавської обласної ради

3. Головне управління житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації

4. Полтавська обласна державна адміністрація

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Храпач О.С.

від відповідача: 1. Блоха Н.М.

2. Новицька Т.А.

Від третіх осіб: 1.відсутні; 2. відсутні; 3.відсутні; 4.відсутні.

В судовому засіданні 10.07.2008 року за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні представники сторін просили суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу.

Суть справи: розглядається позовна заява про визнання недійсним правочину, вчиненого між відповідачами (акт приймання-передачі дебіторської заборгованості з балансу ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго»на виконання Рішення Полтавської обласної ради від 29.11.06р. на баланс КПТГ «Гадячтеплоенерго»станом на 01.05.2007року та акт приймання-передачі кредиторської заборгованості з балансу ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго»на виконання Рішення Полтавської обласної ради від 29.11.06р. на баланс КПТГ «Гадячтеплоенерго»станом на 01.05.2007року).

Позивач на задоволенні позову наполягає.

Відповідач-1 проти позовні вимоги визнає, та пояснює, що підприємство є новоствореним і не є правонаступником Відповідача-2 чи будь-якого іншого підприємства, і спірний правочин ним було вчинено внаслідок невірного тлумачення чинного законодавства та неправильного розуміння змісту рішення Полтавської обласної ради від 29.11.06р.

Відповідач-2 проти позову заперечує, наголошуючи на тому, що при укладенні спірного правочину не були порушені вимоги чинного законодавства, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання його недійсним.

Треті особа-2 - Управління майном Полтавської обласної ради - у поясненнях по суті спору зазначила, що при укладенні спірного правочину порушень чинного законодавства допущено не було.

Треті особи-1 ,3,4 письмових пояснень по суті спору не надали.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

У травні 2007 року між Відповідачами було вчинено правочин щодо укладення актів приймання-передачі кредиторської та дебіторської заборгованості Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго»Комунальному підприємству теплового господарства «Гадячтеплоенерго»(від Відповідача-2 Відповідачу-1).

Так, відповідачами було підписано акт приймання-передачі дебіторської заборгованості з балансу ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго»на виконання Рішення Полтавської обласної ради від 29.11.06р. на баланс КПТГ «Гадячтеплоенерго»станом на 01.05.2007року та акт приймання-передачі кредиторської заборгованості з балансу ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго»на виконання Рішення Полтавської обласної ради від 29.11.06р. на баланс КПТГ «Гадячтеплоенерго»станом на 01.05.2007року (копії - в матер.справи).

Таким чином, згідно вищезазначених актів, кредиторська та дебіторська заборгованість Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго»(Відповідача-2) була передана Комунальному підприємству теплового господарства «Гадячтеплоенерго»(Відповідача-1). При вчиненні вищезазначеного правочину сторони правочину посилаються на рішення Полтавської обласної ради від 29.11.06р.

Позивач вважає, що даний правочин, укладений між Відповідачами, суперечить чинному законодавству та просить визнати його недійсним. в обґрунтування своїх вимог Позивач зазначає, що у рішенні Полтавської обласної ради від 29.11.06р. не йдеться про передачу заборгованості Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго»на баланс Комунальному підприємству теплового господарства «Гадячтеплоенерго», а отже дане рішення не може бути підставою для вчинення такого правочину.

На думку позивача, за своєю правовою природою передача кредиторської та дебіторської заборгованості від одного суб'єкта господарювання до іншого підпадає під визначення переведення боргу та відступлення права вимоги, тобто, заміни боржника та кредитора у зобов'язанні.

Позивач посилається на ст.513 ЦК України, якою встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредитору, та ст.517 ЦК України, згідно з якою первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредитору документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, а також на положення ст.ст.520,521 ЦК України, відповідно до яких боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою лише за згодою кредитора.

Тобто, Позивач наполягає на тому, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні має бути укладений у формі письмових договорів між первісним та новим кредитором, щодо кожного кредитора окремо, а правочин щодо заміни боржника у зобов'язанні має бути укладений у формі письмових договорів між первісним та новим боржником, щодо кожного окремого кредитора окремо та за наявності письмової згоди кредитора окремо; до того ж, Відповідач-2 не передав Відповідачу-1 (новому кредитору) документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Викладене, на думку позивача, є підставою для визнання правочину недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.11.2006р. Полтавською обласною радою було прийнято рішення про приймання-передачу майна. У п.1 вказаного рішення зазначено:: «Передати із спільної власності територіальних громад області, згідно з додатком №1: цілісні майнові комплекси структурних підрозділів з активам та пасивами балансу та чисельністю працюючих обласного підприємства «Миргородтеплоенерго»: а) Гадяцької дільниці за адресою: м. Гадяч, вул. 50р. Жовтня,19а у комунальну власність територіальної громади м. Гадяч". Згідно Додатку №1 до Рішення сесії обласної ради від 29/11/2006р. первісна балансова вартість Гадяцької дільниці становить 2 207 937,98 грн.

На виконання Рішення Полтавської обласної ради від 29.11.2006р. Гадяцькою міською радою було видане Розпорядження №70 від 23.01.2007р. «Про створення комісії по прийняттю-передачі у комунальну власність територіальної громади м. Гадяч майна дільниці «Миргородтеплоенерго». Розпорядженням затверджувався склад комісії, зокрема, головою комісії було призначено Гавриленка О.І. - першого заступника міського голови м. Гадяч. Окрім того, до складу комісії входили представники Головного управління житлово-комунального господарства м. Полтави, Управління майном Полтавської обласної ради, ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго», представники територіальної громади м. Гадяч та міськвиконкому. Згідно п. З Розпорядження завданням комісії було здійснити прийняття-передачу майна Гадяцької дільниці «Миргородтеплоенерго»у власність територіальної громади м. Гадяч та оформити це відповідними нормативними документами.

Таким чином, з викладеного вбачається, що вся процедура прийняття-передачі майна була відома позивачу - Гадяцькій міській раді. Всі рішення, прийняті в процесі передачі кредиторської та дебіторської заборгованості, приймалися вищевказаною комісією.

29.03.2007р. було підписано Акт приймання-передачі цілісного майновою структурного підрозділу Гадяцької дільниці ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго», який є спільною комунальною власністю територіальних громад області у комунальну власність територіальної громади м. Гадяч. Акт був підписаний усіма членами комісії без жодних заперечень та затверджений Гадяцьким міським головою - Савченко Т.М. До цього акту додавалися і спірні акти приймання-передачі кредиторської та дебіторської заборгованості. Тобто, саме на підставі рішення комісії дебіторська та кредиторська заборгованість була передана КПТГ «Гадячтеплоенерго».

Відповідач-2 зазначає, що після підписання даного акту від 29.03.07р. та всіх додатків до нього, ним була підготовлена та передана Відповідачу-1 вся наявна документація - бухгалтерська та технічна документація, договори із споживачами - юридичними особами, рішення судів та інше (акт приймання-передачі договорів на газопостачання із юридичними особами по м. Гадяч від 24.05.07р., лист КПТГ "Гадячтеплоенерго" №344 від 03.10.07р.).

Відповідно до п.10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" з набранням чинності цим Законом майно, яке до прийняття Конституції України у встановленому законодавством порядку передане державою до комунальної власності адміністративно-територіальних одиниць та набуте ними на інших законних підставах, крім майна, що відчужене у встановленому законом порядку, є комунальною власністю відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст.

Майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи. Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу.

За пропозицією сільських, селищних, міських рад районні, обласні ради повинні приймати рішення про передачу до комунальної власності відповідних територіальних громад окремих об'єктів спільної власності територіальних громад, які знаходяться на їх території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад.

На підставі викладеного, за зверненням Гадяцької міської ради було прийняте Рішення Полтавської обласної ради від 29.11.2006р. про приймання-передачу майна; на виконання цього рішення була створена спеціальна комісія, склад якої затверджений розпорядженням Гадяцької міської ради №70 від 23.01.07р., на яку було покладено завдання здійснити прийняття-передачу майна Гадяцької дільниці "Миргородтеплоенерго" у власність територіальної громади м. Гадяч та оформити це належним чином; у подальшому - 29.03.07р. було підписано та затверджено Акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу структурного підрозділу Гадяцької дільниці ОКВПТГ "Миргородтеплоенерго" у комунальну власність територіальної громади м. Гадяч. До цього акту додавалися спірні акти приймання-передачі кредиторської та дебіторської заборгованості (додатки №3,4 до акту).

Акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

На підставі викладеного, наявних у матеріалах справи доказів, заслухавши представників осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши надані ними докази, суд дійшов до висновку, що при укладенні спірного правочину між Відповідачами останніми були дотримані вимоги чинного законодавства, у зв'язку з чим немає підстав для визнання його недійсним.

Суд звертає також увагу позивача на те, що згідно ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав або охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, Позивач є засновником та власником КПТГ "Гадячтеплоенерго" (Відповідача-1), та звернувся до суду з метою визнання недійсним правочину між Відповідачем-1 та Відповідачем-2, тобто, безпосередньо права та інтереси позивача порушені даним правочином не були. Відповідач-1 є самостійною юридичною особою, створеною на підставі рішення восьмої сесії п'ятого скликання Гадяцької міської ради від 12.02.2007р. на основі майна, що є власністю територіальної громади м. Гадяч.

Відповідно до ст.80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку; юридична особа наділяється цивільною правоздатністю та дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Юридична особа, відповідно до ст.87 ЦК України, вважається створеною з дня її державної реєстрації. Юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями; учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом (ст.96 ЦК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33,43,49,82-85 ГПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позовних вимог Гадяцької міської ради до Комунального підприємства теплового господарства "Гадячтеплоенерго" та Обласного комунального підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" про визнання недійсним правочину - відмовити повністю.

2. Копії рішення направити сторонам та третім особам.

Суддя                                                                      Тимощенко О.М.

повний текст рішення підписано 15.07.2008 року