overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"03" листопада 2008 р.

справа № 5020-11/443

За позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

про стягнення  1
750,00 грн.

Суддя
Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача - не
з`явився

від відповідача - не
з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся до суду з позовом до
відповідача  про стягнення заборгованості
у розмірі 1750,00грн.

09.10.08 позовна заява надійшла на
адресу господарського суду м. Севастополя.

Ухвалою суду від 14.10.08 порушено
провадження у справі, розгляд справи був призначений на  03.11.08.

В судове засідання 03.11.08
представники сторін не з`явилися, вимог ухвали про порушення провадження у
справі від 14.10.08 не виконали, про час, дату та місце розгляду справи були
повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду,
якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився
на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню
спору.

Беручи до уваги вищевикладене, а
також те, що позивачем на надані суду витребувані документи, яки є доказами
наявності порушення його прав в обґрунтування позову, суд позбавлений
можливості вирішити спор по суті на підставі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись п.
5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в
:

Залишити позов без розгляду.

Суддя
В.Є.
Дмитрієв

Розсилка:

СПД ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

СПД ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2008 р.

Справа № 21/59.

За позовом  Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Приватне підприємство
"Авантрейд-М", вул. Автозаводська, 2/9,Полтава,Полтавська область,36008

про стягнення 1550,00грн.

Суддя  Тимченко Б.П

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про стягнення 1550,00 грн заборгованості за договорм перевезення.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Сторони в судове засідання не з"явилися, що перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи вище викладене розгляд справи необхідно відкласти..

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.07.2008 р.  на 11-00.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя
Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.12.08 р. Справа № 6/232

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово – дистриб’юторська компанія “Дружба” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дружківська харчосмакова фабрика” м.Костянтинівка

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення 101 265грн. 35коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/232.Судове засідання призначити на 24.12.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригіналидокументів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; посвідчення на представника.

4.Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

18 листопада 2008р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить вжити заходи до забезпечення позову, а саме накласти арешт на рахунки відповідача в межах позовних вимог на суму 101 265грн. 35коп. Суд на даний час відхиляє клопотання позивача, оскільки немає підстав для задоволення даної заяви. Крім того, позивачем не вказані обставини, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2008 р.

Суддя Смородінова О.Г.,
розглянувши матеріали  позовної заяви

Управління Пенсійного фонду України
в  м. Южноукраїнську

б-р Цвіточний, 4, м. Южноукраїнськ, 55002

Відповідач:          Приватне підприємство «Сокіл»

Б-р Шевченка, 3/28, м.
Южноукраїнськ, 55002

про стягнення заборгованості зі
сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі  15025,27 грн.

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України
в м. Южноукраїнську звернулось до господарського суду Миколаївської області з
позовною заявою про стягнення заборгованості зі сплати внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі  15028,27 грн. за правилами Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України до
початку    діяльності    окружних
та   апеляційних
адміністративних   судів   адміністративні   справи,
підвідомчі господарським
судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу
України 1991 року (  1798-12  ),
вирішують  у  першій
та апеляційній    інстанціях   відповідні
місцеві   та   апеляційні господарські   суди
за   правилами   Кодексу
адміністративного судочинства України.

Підвідомчість справ господарським
судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України (в
редакції Закону № 483-V  483-16 від
15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи у  спорах, що передбачені цією статтею, крім  спорів, що
виникають  із   публічно-правових   відносин
та  віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12
ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства   господарським судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити
у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статей
185, 186 КАС України.

Суддя

О.Г. Смородінова
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" грудня 2008 року                                Справа № 20/47

Суддя Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: Державної екологічної інспекції в Чернігівській області

14017, вул. Малясова,12, м.Чернігів;

до відповідача: Державного підприємства «Чайка»філії «Чемер»

17037, с.Новий Шлях, Козелецький р-н, Чернігівська обл.

предмет спору: про стягнення 3919,86 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити "23" грудня 2008 року о 10-40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:14000 м.Чернігів, проспект Миру, 20, кімната № 38.

4. Позивачу надати суду:

·          власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

·          оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

5. Відповідачу надати суду :

·          відзив на позов в порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

·          письмові докази сплати заборгованості (оригінали платіжних доручень, тощо) щодо даного предмету спору;

6. Сторонам надати суду:

·          витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день слухання справи в суді.

7. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                          М.П. Цимбал-Нарожна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.10.08
Справа  № 8/50-93

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

Головуючого
-судді
Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк
Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Суб»єкта
підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1, б/н від 04.07.2008 р.

на ухвалу Господарського суду
Волинської області від 05.06.2008 р. про відмову в задоволенні заяви про
відстрочку виконання рішення.

у
справі № 8/50-93
(суддя -Кравчук А.М.)

за
позовом
Виробничо-комерційної фірми «Домінанта», м. Луцьк

до
Суб»єкта
підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1, м. Луцьк

про
звільнення торгової
площі

за
участю представників сторін:

від
позивача: не
з'явились;

від
відповідача : не
з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Львівського апеляційного господарського суду від 04.09.2008 р. прийнято
апеляційну скаргу Суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1,
б/н від 04.07.2008 р. на ухвалу Господарського суду Волинської області від
05.06.2008 р. у справі №8/50-93 та призначено до розгляду в судовому засіданні
на 13.10.2008 р.

Відповідачем
(Скаржником) на адресу суду надіслано телеграму (вхід. № Львівського
апеляційного господарського суду 652 від 09.10.2008 р.) в якій останній просить
відкласти розгляд справи для подання додаткових доказів.

Враховуючи
наведене та з метою повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів
справи та в забезпечення принципу змагальності судового процесу закріпленого
ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія
Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про
доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський
апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Клопотання Суб»єкта підприємницької
діяльності -фізичної особиОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задоволити.

2.          Розгляд апеляційної скарги Суб»єкта
підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1, б/н від 04.07.2008 р. на
ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.06.2008 р. у справі
№8/50-93 відкласти на 29.10.2008р. о 15 год. 30 хв..

3.          Позивачу -виконати вимоги ухвали суду від
04.09.2008 р. в частині подання документально обґрунтованого відзиву на
апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін в судове
засідання визначити на власний розсуд.

5.          Попередити сторони, що у разі відсутності їх
уповноважених представників, справа буде розглянута по суті за наявними у ній
матеріалами, у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя
Г.Т.Кордюк

Суддя
Х.В.Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.12.08р.

Справа № 3/2-09

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ОЛІКОМ", м. Вінниця

до Приватного підприємства "СКС", м. П'ятихатки, Дніпропетровська областть

про стягнення 113 042 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.09 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.10.2008 р. Справа № 23/3

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 23/3

за заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-2", м. Полтава

про визнання банкрутом

Встановив:

В зв"язку з виходом судді Ореховської О.О. з лікарняного, справу 23/3 необхідно повернути поверути для подальшого розгляду судді Ореховській О.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №23/3 повернути на розгляд судді Ореховській О.О .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                   С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.08р.

Справа
№ 35/232-08

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-

ДАЛЬНОБОЙ",

м. Бровари Київської
області

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,                   м. Дніпропетровськ

про              стягнення 13 520,00 грн

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
04.11.08 р. о 10:10год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:

-
надати оригінал договору з додатками (для огляду);

-
надати докази, що Відповідач зареєстрований як Суб'єкт підприємницької
діяльності.

Відповідачу:

-
надати відзив на позовну заяву;

-
надати оригінал договору (для огляду);

-
надати докази повернення автошин поклажодавцю чи відшкодування їх вартості;

-
надати свідоцтво про реєстрацію як Суб'єкта підприємницької діяльності.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л.П.
Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2008 р.

Справа
№ 17/76

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М. при секретарі
судового засідання   Нижник О.Г.,
розглянувши у  судовому засіданні
матеріали справи

за
позовом         Українського
державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", вул.Хрещатик, 2
м.Київ, в особі Івано-Франківської дирекції УДППЗ "Укрпошта"  вул. Незалежності,6, м.Івано -
Франківськ,76000

до
відповідача     Приватного підприємця
ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про звільнення
приміщення

За участю представників:

Від
позивача:  Пославська І.Д. -
юрисконсульт, (довіреність №01-4705 від 28.12.07 )

Від
відповідача: ОСОБА_2. - представник, (довіреність №2947 від 22.09.08).

Суть спору:  звільнення приміщення.

В
судовому засіданні 28.10.08 встановлено, що в ухвалах суду від 15.10.08 та
23.10.08  допущено описки у вступних
частинах невірно вказано  прізвище
представника відповідача.

Відповідно
до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє
допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи
суті  рішення.

З
огляду на викладене слід виправити описку в
зазначивши правильно  прізвище
представника відповідача  -ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 86,
89  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Виправити описки у вступних частинах ухвал
від 15.10.08 та 23.10.08
зазначити правильне прізвище
представника відповідача -ОСОБА_2.

Суддя
Неверовська Лариса Миронівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
Жураківська Мар'яна Ігорівна
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" грудня 2008 р.                                        Справа №          16/255

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", від імені якого діє Філія "Придніпровське регіональне управління" відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", м. Комсомольськ Полтавської області

до відповідача: приватного підприємства "Автомир", м. Кіровоград

про стягнення 1 780,87 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.01.09 о 10:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4. Зобов'язати відповідача у строк до 15.01.09 року подати до суду: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог, з доданням доказів на підтвердження викладених доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5. На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області у строк до 15.01.09 р. надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ приватного підприємства "Автомир" (адреса: 25000, м. Кіровоград, пр-т. Комуністичний, 1-Б; ідентифікаційний код: 32615967).

6.Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2008

Справа № 14/138

за позовом  Управління Пенсійного фонду України
Крюківського району в м. Кременчуці, 39630, м. Кременчук, вул.  50 років СРСР, 9

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 188 грн.52 коп.

Суддя   Іваницький О.Т.

Секретар судового засідання Семененко Т.А.

Представники:

Від позивача:  Боганченко Н.О., дов. №1194/01-21 від
18.02.2008р.

Від відповідача:   не з'явився (повідомлений належним
чином)

Суть спору: Розглядається
позовна заява про стягнення 188,52 грн. - заборгованості по сплаті фіксованого
мінімального страхового внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування за період із 01.01.2005р. по 31.03.2008р.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвала виноситься в судовому
засіданні після виходу суду з нарадчої кімнати.

Позивач  подав заяву вих. №4128/07-21 від
19.05.2008р.  (вх. №07532 від 20.05.2008
р.) про   закриття провадження у справі в
зв'язку з тим, що відповідач повністю сплатив суму заборгованості.

Суд заяву прийняв та задовольнив.

Провадження у справі підлягає
закриттю.

Враховуючи вище  викладене та керуючись ст. 51, п. 2 ч. 1 ст.
157 ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі .

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя
Іваницький О.Т.

Ухвала набирає законної сили в
порядку, встановленому ст..254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст..186 КАС України.

Згідно
ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою заявою не
допускається.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

29.10.2008р.
Справа № 22/237

Суддя  Георгієвський В.Д.,
розглянувши матеріали

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Полісся", вул. Онупрієнко,1,
м.Шостка, Сумська область,41106

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 46887,94 грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Справу
призначити до розгляду в судовому засіданні на  02.12.2008р.  о 9 год. 20 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явку
представників сторін визнати обов"язковою.

3. Зобов"язати  відповідача надати суду та позивачеві
документально- обґрунтований відзив на позов, та довідку із облстатуправління
про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                              Георгієвський
В.Д.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді