overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2008 р.

№ 42/127б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Яценко О.В. –головуючого (доповідач у справі)

Катеринчук Л.Й.

Короткевича О.Є.

розглянувши касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька

на постанову

господарського суду Донецької області від 19.09.2008 р.

у справі

господарського суду

№ 42/127б

Донецької області

за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІСТАПРОМТОРГ", м. Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕНПРОМ" м. Донецьк

про

визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька на постанову господарського суду Донецької області від 19.09.2008 р. у справі №42/127б до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19.11.2008 року об 09 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                            О.В. Яценко

Судді           Л.Й. Катеринчук

О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 41/82-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.08р., яке набрало законної сили 29.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.03.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.11.08р.

№ П10/4980-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Краснодону в інтересах держави в особі Краснодонської міської ради ( м. Краснодон Луганської області )

до ТОВ "Фірми "МТВ" ( м. Дніпропетровськ )

про стягнення 234836,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Краснодону в інтересах держави в особі Краснодонської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Фірми "МТВ", , про стягнення заборгованості по орендній платі за землю , згідно договору оренди земельної ділянки від 16.11.05 р. , в розмірі 234836,39 грн.

Дослідивши позовні матеріали , господарський суд встановив:

- у позовній заяві не вказано повного найменування Відповідача;

- у позовній заяві не вказаний обґрунтований розрахунок стягуваної суми , зокрема суми штрафних санкцій;

- не подано доказів надсилання Позивачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.п. 2,3,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.08.08
р.
Справа № 34/96

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж,
м. Донецьк

до відповідача  - Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 6089,38грн.

Представники сторін

від позивача: Максецька О.С. (за
довіреністю)

від відповідача: ОСОБА_1(паспорт
серії НОМЕР_1)

Позивач, Відкрите акціонерне
товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж,
м. Донецьк  звернувся до господарського
суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1,                  м. Донецьк про
стягнення 6089,38грн.

Сторонами заявлено клопотання, у якому
сторони просять суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними
засобами та дозволити користуватися російською мовою на підставі ст. 22 ГПК
України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій України».

У судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні проти
позову заперечив.

Через канцелярію суду відповідач надав
суду супровідний лист від 12 серпня 2008року у якому просить долучити до
матеріалів справи  копію свідоцтва про
державну реєстрацію суб”єкта підприємницької діяльності.

У зв'язку із необхідністю витребування
додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77,86  ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00
год.  27.08.08 року.

Зобов»язати позивача надати докази
направлення копії рахунку.

Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу,
документи в обґрунтування своїх заперечень, належним чином засвідчену копію
договору оренди приміщення, докази, що підтверджують сплату орендної плати,
посвідчення на представника.

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2008 р.

№ 37/50-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги           АТ "Концерн АВЕК та Ко"

на постанову від 15 вересня 2008 року

Харківського апеляційного господарського суду

у справі           № 37/50-08 господарського суду Харківської області

за позовом            Харківської міської ради

до            АТ "Концерн АВЕК та Ко"

про           розірвання договору оренди землі, звільнення та повернення земельної ділянки

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.12.2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                      Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 жовтня 2008 р.

Справа № Б-21/138

Господарський суд Івано-Франківської області в складі :

Cудді Скапровської Ірини Михайлівни

розглянувши клопотання ліквідатора у справі за заявою ДПІ В Городенківському районі, вул.Ринкова,2, м.Городенка 78100

до боржника: СГВК "Рогинський" вул.Кринична,4, с.Рогиня, Городенківський р-н (інд.код 30107756)

про банкрутство боржника

Без виклику сторін:

Суть : розгляд клопотання ліквідатора про зняття арешту з банківських рахунків, рухомого та нерухомого майна , а також про зупинення адміністративного арешту ( звільнення активів підприємства банкрута з під податкової застави).

Встановив, що Постановою господарського суду від 26.07.07р. боржника СВГК " Рогинський " визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Одним із наслідків визнання боржника банкрутом , відповідно до приписів ст. 23 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " є скасування арешту, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Враховуючи, приписи вищенаведеної норми, подане ліквідатором клопотання про скасування арешту слід задоволити .

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора задоволити.

Скасувати арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Ліквідатору реалізацію майнових активів боржника проводити у відповідності до вимог і порядку встановленого ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г.Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.10.08 р. Справа № 19/174

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Антимонопольного комітету України м.Київ

до відповідача Виробничого об’єднання “Донбаський збагачувальний комбінат”, м.Донецьк

про стягнення штрафу та пені у розмірі 2 000 грн. до Загального Фонду Державного бюджету України.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/174.Судове засідання призначити на 18.11.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; матеріали конкурентної справи № 28-26.13/117-04, що стосуються відповідача (копії у справу).

3.           Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати суми, що заявлена у позові.

4.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 – у справу;

2 – сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08р.

Справа № 28/218-08(1/60-08)

За позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води Дніпропетровської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області,

про стягнення 13553 грн. 49 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: Харитонов Є.Б. - дов. від 16.05.08р.;

від відповідача:представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" заборгованість за надані автотранспортні послуги у розмірі 13553грн. 49коп., з урахуванням пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, за порушення зобов'язань за договором № 1089/41 від 03.08.2007р.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесцуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.07.08р. на 11:15 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог, докази погодження з відповідачем вартості послуг, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2008 р. Справа № 19/424-08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Рибгосп-Ів”, м. Київ

до

Відкритого акціонерного товариства „Іванківрибгосп”, смт. Іванків

про

усунення перешкод у здійсненні права користування орендованим нерухомим майном

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

не з'явився;

від відповідача:

Волошенюк В.П. (довіреність б/н від 20.02.2008р.).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Рибгосп-Ів” до Відкритого акціонерного товариства „Іванківрибгосп” про усунення перешкод у здійсненні права користування орендованим нерухомим майном.

Ухвалою від 16.10.2008р. розгляд справи було призначено на 03.11.2008р.

У зв’язку з неявкою представника позивача в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 20.11.2008р. о 09 год. 30 хв.

2.          Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

3.          Зобов’язати відповідача надати до суду оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи договорів оренди нерухомого майна укладених між сторонами та актів прийому-передачі.

4.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

5.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.11.08р.

Справа № Б29/240-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносфера-Д", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком-Центр", м. Дніпропетровськ ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10.11.08 р. об 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" жовтня 2008 р.

Справа № 14/359/08

Боржник: Приватне підприємство «Оріон-Буд-Сервіс», м. Миколаїв, вул.Чигирина,248/14

Державний реєстратор –Миколаївський міськвиконком

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя –Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора:

Від боржника:

В засіданні приймає участь:

Суть спору: про банкрутство Приватного підприємства «Оріон-Буд-Сервіс»,м. Миколаїв.

14.10.2008 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 17.10.2008 р.

Боржник в судове засідання не з’явились, не виконав ухвали суду.          Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Ухвалою суду від 26.08.2008 р. порушено справу про банкрутство Приватного підприємства «Оріон-Буд-Сервіс», м. Миколаїв на підставі ст. 51 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 26.08.2008 р. боржника було зобов’язано надати суду первинні документи на надання ПП»Вікталсервіс»експедиторських послуг боржнику в лютому-червні 2008 р., аудиторський висновок.

Ухвалою суду від 16.09.2008 р. розгляд справи відкладався, в зв’язку з невиконанням боржником ухвали суду від 26.08.2008 р. та було зобов’язано повторно боржника надати суду первинні документи на надання ПП»Вікталсервіс»експедиторських послуг боржнику в лютому-червні 2008 р., аудиторський висновок.

Ухвали суду від 26.08.2008 р., 16.09.2008 р. , які надсилались на адресу боржника, були ним отримані, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки боржник без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, заява боржника підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81,ст.86 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Заяву боржника про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «Оріон-Буд-Сервіс», м. Миколаїв залишити без розгляду.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа № 9/361-07

За позовом Закритого акціонерного товариства "Корпорація "Дніпродормостобуд", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропак", м.Дніпропетровськ

третя особа - Дніпропетровська обласна рада, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору оренди

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача - Потапов О.М. - представник, довіреність № 27-11/07 від27.11.07р.

Від відповідача - Гордієвич А.О. - представник, довіреність № 167 від 01.10.07р.

Від третьої особи - Чекмез М.М. - юрист, довіреність № 35/0/2-08 від 15.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.08р. у цій справі.

Враховуючи, що:

- Дніпропетровська обласна рада, яка була залучена до участі у даній справі у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, пояснень та доказів щодо спірних правовідносин не надала і це ускладнює з'ясування суттєвих обставин спору;

- сторони подали клопотання про продовження строку вирішення спору до 25.11.08р. у зв'язку з необхідністю надання третьою особою пояснень у справі та додаткових доказів, яке було задоволене судом;

Строк вирішення спору підлягає продовженню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 25.11.08р.

Відкласти розгляд справи на 04.11.08р. о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати Третю особу до судового засідання надати пояснення щодо спірних правовідносин, у яких, зокрема, вказати: чи приймалось Дніпропетровською обласною радою рішення про надання згоди (дозволу) на укладення і підписання між КП „Дніпропетровський металомеханічний завод” та ТОВ „Агропак” договору від 01.11.01р. оренди зазначених нежитлових приміщень - частини будівлі адміністративно-побутового корпусу і ливарного цеху, які знаходились на балансі Дніпропетровського металомеханічного заводу за адресою м. Дніпропетровськ, вул. П. Морозова, 4-а? У разі прийняття відповідного рішення –надати його завірену копію.

Сторонам та третій особі забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08р.

Справа № 16/213-08(8/258-07)

За позовом Дніпродзержинського міського споживчого товариства, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до відповідача-1: Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до відповідача-2: Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

третя особа-1: Дніпропетровська обласна спілка споживчих товариств, м.Дніпропетровськ

третя особа-2: Управління комунальної власності Дніпродзержинської міської ради м. Дніпродзержинськ

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 27.05.03р. №299 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомості Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств" та визнання права власності

В.о. голови суду Камша Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Загинайко Т.В.) знаходиться справа №16/213-08(8/258-07) за позовом Дніпродзержинського міського споживчого товариства, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області до відповідача-1: Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області та до відповідача-2: Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за участю третьої особи-1: Дніпропетровська обласна спілка споживчих товариств,м.Дніпропетровськ та третьої особи-2: Управління комунальної власності Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 27.05.03р. №299 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомості Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств" та визнання права власності.

Суддя Загинайко Т.В. звернулася з заявою про продовження строку вирішення спору у справі №16/213-08(8/258-07) до 10.12.2008р.

Заява мотивована необхідністю витребування неподаних відповідачами доказів.

За викладених обставин заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №16/213-08(8/258-07) до 10.12.2008р.

В.о. голови суду

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.11.08                                                                                 Справа№ 21/257

Суддя Масловська Л.З.

за позовом: ТзОВ “Арконто”, м.Львів

до відповідача: СП ТзОВ “Інтерфлекс”, м.Львів

про стягнення 16033,47 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.12.08 о 14:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

-          надати оригінали первинних документів для огляду,

-          докази зарахування державного мита до державного бюджету.

Відповідача:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позов,.

Сторін:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

- підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.