ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

р.

Справа №

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 192 грн. 36 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Браілко Л.М. - дов. б/н від 02.01.08.

Від відповідача: Селяков О.В. - дов. № 62 від 01.01.08.

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути 2192 грн. 36 коп. шкоди від недостачі вугілля за накладною № 47311355.

Відповідач проти позову заперечує, оскільки вантаж завантажений засобами відправника, ознак втрати немає, псування або пошкодження вантажу також; комерційний акт не складався; акт експертизи не є належним доказом, оскільки складався без представника залізниці.

ВСТАНОВЛЕНО

Згідно вказаній накладній на адресу позивача від ВАТ „Баглійкокс” у вагоні 53598215 прибув кокс доменний за вагою і навантаженням останнього, в накладній відправником вказана його маса 39450кг.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Заявою від 31.10.07. №3 одержувач (позивач у справі) просив залізницю видати вантаж з перевіркою і складанням комерційного акту, до заяви додавалася скарга, адресована начальнику Дніпропетровської дирекції залізничних перевезень.

Позивачем до справи доданий акт №133 приймання продукції, складений з представником громадськості, з якого вбачається, що при зважуванні вантажу 31.10 07. виявлено вантажу менше, ніж зазначено в накладній, на 1695 т (за мінусом 1% норми недостачі), вантаж був зі слідами викрадення над 1 і 7 люками - виїмки, порушена "шапка" навантаження, над 1 люком виїмка глибиною 300мм по довжині 2 метри и над 7 люком виїмка глибиною 600мм по довжині 2 метри.

Згідно акту загальної форми №15 від 31.10.07., складеному представниками позивача, були виявлені сліди розкрадання над 7 люками. Порушена „шапка” ватажу. Над 1 люком виїмка глибиною приблизно 200-300мм, по довжині „шапки” приблизно1,5 м. Над 7 люком виїмка приблизно 500мм, по довжині 1-5-2м. Недостача 2250кг. Зазначений акт представником залізниці не підписаний, про що позивачем складений акт №2 від 31.10.07.

Актом експертизи № В-10025 від 02.11.07р. встановлено: порушена „шапка” вантажу, є сліди викрадання вантажу над 1 і 7 люками: над 1 люком –виїмка вантажу глибиною приблизно 300мм по довжині „шапки”-2м; над 7 люком - виїмка вантажу приблизно 600мм по довжині шапки 2м. На піввагон було переважено - фактична маса брутто-60300кг. Після вивантаження маса-22940кг. фактична маса коксу - 37360, менше на 2090кг. Відсутній вантаж вміститися міг.

Таким чином, не отримавши від залізниці згоди на перевірку маси прибувшого вантажу і складання комерційного акту, одержувач виконав приписи пункту 16 Правил складання актів, склавши акт приймання продукції від 31.10.07., в якому зафіксована недостача вантажу і факт несправного перевезення.

Оскільки вимоги позивача підтверджені належними доказами, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Слід зазначити, що позивач розраховував недостачу вантажу по сухій вазі.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтями 110, 129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ 2192 грн. 36 коп. основної суми, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя           Л.Д.Пуппо