overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 вересня 2008 р.                                                   Справа № 11/223

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За позовом Прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської районної державної адміністрації, м.Мукачево,

Івановецької сільської ради, с.Іванівці Мукачівського району

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТ-Карпати", м.Мукачево

про зобов"язання знести самовільно збудовані будівлі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.05.2008р. провадження у справі було зупинено до завершення касаційного провадження та повернення матеріалів справи в господарський суд Закарпатської області.

У зв”язку з усуненням обставин, на підставі яких зупинялось провадження у справі, провадження у справі слід поновити.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 24.09.2008 на 11 год., яке відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 52.

3.          Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                 Л. М. Якимчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2008 р.

№ 6/43-08-872

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ДП "Іллічівський морський торгівельний порт"

на постанову

від 29.07.08 Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№ 6/43-08-872 господарського суду Одеської області

за позовом

ДП "Іллічівський морський торгівельний порт"

до

ТзОВ Риалбудсервіс"

про

зобов'язання виконати умови договору

та за зустрічним позовом

ТзОВ Риалбудсервіс"

до

ДП "Іллічівський морський торгівельний порт"

про

визнання недійсним пункту договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 11.11. 2008 р. на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03"
липня 2008 р.
Справа №  05/2708а

Суддя
господарського суду Черкаської області в складі: головуючого - судді  Швидкого В.А.,  при секретарі Холодній Л.В., за участю
представників:

від
позивача: Марсакової
О.Б.- за довіреністю;

від
відповідача: не
з"явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом    управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі

до
суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 122,82 грн.,
ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі  (далі - позивач)
заявило позов про стягнення з суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(далі-відповідач)
122,82 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, свого представника в судове
засідання не направив.

Причина нез"явлення представника
відповідача в судове засідання суду не повідомлена.

Позивач подав суду клопотання в якому
повідомив  про погашення відповідачем
суми боргу у добровільному порядку.  В
зв”язку з цим   просить суд провадження у
справі закрити.

Судом встановлено, що відповідач
після порушення провадження у справі повністю сплатив борг.

Тому, суд вважає за необхідне
провадження у справі закрити.

Керуючись
п.2  ст. 157 КАС  України,
суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі.

Стягнути з Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -
в доход бюджету на рахунок  №
0002, банк -УДК в Черкаській області, МФО -854018, код бюджетної
класифікації -22090200, символ звітності банку -095, отримувач ВДК в м.
Черкаси, код 22809222, через Золотоніську ОДПІ    -1 грн. 22 коп.  судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного
суду в порядку та строки, встановлені відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                          Швидкий
В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2008р.

Справа № 4/10

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районіПолтавської області, смт. Котельва Полтавської області

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря", с. Милорадове Котелевського району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андраївна

За участю представників сторін:

від кредитора - Дудченко Д.В., довіреність № 241 від 17.01.2008 року

від боржника - Мисик Д.С. (директор), паспорт серії КН № 325606 від 24.02.1997 року

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області, смт. Котельва Полтавської області про визнання банкрутом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря", с. Милорадове Котелевського району Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.03.08р. на 9 год. 40 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Кредитору - надати суду довідку з ОДПІ про стан подання боржником до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08 р.

Справа № 5/48

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі, м.Лубни

до Відкритого акціонерного товариства "Лубенський коноплезавод", с.Засулля

про стягнення 3566,51 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Секретар Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Посіченко Т.В. дор. від 08.01.08 р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 3566,51 грн. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що позивач уточнив юридичну адресу відповідача.

В зв"язку з цим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.08 р. на 10.45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати відповідача надати суду документально обгрунтовані заперечення на позов.

4.Направити ухвалу відповідачу на адресу: Полтавська область, Лубенський район, с.Засулля, вул.Харківська,107.

Суддя                                                  Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" вересня 2008 р. № 02-03/2538/15

Суддя О.О. Рябцева розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом           відкритого акціонерного товариства фірми “Укрбудресурси”, м. Київ

до                    товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажна компанії “Вікторія”, Київська область, м. Ірпінь

про                     стягнення 3901,77 грн.

встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки до позовної заяви додані фіскальний чек №8715 від 01.08.2008 року та опис вкладення у цінний лист від 01.08.2008 року, які не можуть підтверджувати направлення копії позовної заяви б/н від 04.09.2008 року та доданих до неї документів, оскільки датовані раніше ніж сама заява.

Таким чином, позовна заява, також, підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток на першу адресу: позовна заява та додані до неї документи, всього на 31 аркуші.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.08.08 р.                     Справа № 14/102пд

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради

“Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк

до відповідача Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Мир-33”,

м.Донецьк

про зобов’язання укласти договір

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Щербатюк Л.В.-юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Мир-33”, м.Донецьк, про зобов’язання укласти договір.

Виходячи з того, що відповідач не з’явився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази керуючись п.п.1, 2, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 03.09.08 року.

Відповідачу надати в судове засідання відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу; посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2008 р.

№ Б15/129/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. –(головуючий-доповідач),

Мамонтової О.М.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну скаргу

державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар’єрів «Кривбасшахтопроходка»

на ухвалу

господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2008

у справі

господарського суду

№Б15/129-06

Дніпропетровської області

за заявою

управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу

про визнання банкрутом

державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар’єрів «Кривбасшахтопроходка»

В С Т А Н О В И В :

15.09.2008 державний спеціалізований будівельно-монтажний трест по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар’єрів «Кривбасшахтопроходка»звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2008.

Касаційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 111-1 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

До касаційної скарги не додано доказів направлення касаційної скарги жодному кредитору у справі.

Таким чином, скаржником не дотримано вимог статті 111-1 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі, що є підставою повернення касаційної скарги, відповідно до вимог пункту 3 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, ч.1 п.3 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар’єрів «Кривбасшахтопроходка»на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2008 по справі № Б15/129-06 повернути скаржнику.

Головуючий Л. Катеринчук

Судді                                                                        О. Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2008 р. Справа № 19/279-08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю –підприємства з іноземними інвестиціями „ІКР Баболна Україна”, смт. Кіровське

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія”, с. Войково

про

стягнення 525101,46 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Афанасьев Р.Г. (довіреність № 04/07-08 від 04.07.2008р.);

від відповідача:

не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю –підприємства з іноземними інвестиціями „ІКР Баболна Україна” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія” про стягнення 525101,46 грн.

Ухвалою від 14.07.2008р. розгляд справи було відкладено на 28.07.2008р.

У зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 26.08.2008р. о 11 год. 00 хв.

2.          Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 20.06.2008р.

4.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

5.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.09.08 р.                     Справа № 41/111

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Дзержинська в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк

про стягнення збитків, заподіяних в результаті наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря у розмірі 169503,74 грн.

При участі представників:

від позивача: Кулик В.М. – за довіреністю №02-2550 від 17.12.2007р.

від відповідача: Кошуба В.А. – за довіреністю №03-204 від 17.06.2008р.

в засіданні брали участь: прокурор Лисенко С.І.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Дзержинська в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк про стягнення збитків, заподіяних в результаті наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря у розмірі 169503,74 грн.

Відповідачем вимоги суду за ухвалою від 11.09.2008 року не виконані.

В зв’язку з неподанням витребуваних доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 21.10.08 року.

Зобов’язати відповідача в повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалою від 11.09.2008 року.

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" серпня 2008 р. Справа № Б3/220-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Легран-Фінанс-Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Фрегат", м. Боярка, Київська область

про порушення справи про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на "01" жовтня 2008 р. о 14:20.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

Зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"14"
липня 2008 р.

Справа
№ 14/562/07

за позовом
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Відкритого акціонерного
товариства  “Бузькі пороги”, Миколаївська
обл., Перво-майський р-н, с.Мигія, вул.Колгоспна, 9.

3-я особа., яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю “Корта Плюс”, м. Миколаїв, вул. Правди, 2-Б/1

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу цінних паперів.

Суддя Семенов А.К

Розглянувши матеріали справи встановив:

Ухвалою від 27.02.08 року Господарський
суд Миколаївської області зупинив провадження по справі № 14/562/07 до
вирішення спору по справі № 9/709/07.

19 березня 2008 р.  Господарським судом Миколаївської
області  винесено рішення  по справі 9/709/07  про скасування  рішення
сумісного   засідання  Спостережної ради  та Правління
від 21.09.2004 р.  та  визнання недійсним   рішення
загальних зборів  від 14.05.2006
р., яким  у задоволені  позовних вимог  відмовлено.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення
провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження по
справі

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на
11.08.2008 року о 14 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою :

м.Миколаїв,
вул.  Адміральска, 22

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.08

Справа №АС12/321-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

За
участю секретаря судового засідання
Бардакової  О.М.

Представники
сторін в судове засідання не прибули

Розглянувши
матеріали справи АС № 12/321-08

За
позовом :           Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача :    Приватного підприємця
ОСОБА_1,  м. Суми

Про
стягнення  366 грн. 50  коп.

Суть
спору: Позивач просив стягнути з відповідача на користь УПФУ в Ковпаківському
районі м. Суми  366 грн. 50 коп. недоїмки
по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, яка виникла протягом травня 2008 р., згідно Закону України “Про
загальнообо»язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ від 09.07.2003
року.

Представники
сторін в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи були
повідомлені  належним чином.

Позивач
надіслав до суду  клопотання про відмову
від позову та закриття провадження у справі в зв»язку  з повним погашенням відповідачем
заборгованості в сумі  366 грн.  50 коп.

Суд,
розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання
позивача та закрити провадження у справі.

При
зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п.
2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Провадження  у
справі № АС 12/321-08 - закрити.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" вересня 2008 р.

Справа № 5/374/08

Миколаїв

Кредитор: Снігурівська міжрайонна державна податкова інспекція у Миколаївській області, 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 3

Банкрут: Комунальне підприємство «Джерело», 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Жовтнева, 75

Ліквідатор: Шаповалова В.І., адреса банкрута

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 59 007,38 грн. у справі про банкрутство Комунального підприємства «Джерело»

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора у 10-ти денний строк надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3. Засідання суду призначено на 16.09.2008 р. о 10 год. 40 хв.

Суддя