ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Справа №10/50-08
(№ 13-17/2881 від 11.06.2007 р., вх. № 3273 від 12.06.2008 р. з урахуванням
листа № 13-17/3024 від 20.06.2008 р.) Контрольно-ревізійного управління в
Полтавській області,  вул. Шевченка, 1,
до  Відділу культури та туризму
Козельщинської районної державної адміністрації,  вул. Радянська, 56, с-ще Козельщина,
зобов'язання Відділу культури і туризму Козельщинської районної державної
адміністрації забезпечити виконання п. 5 вимог про усунення виявлених ревізією
порушень КРВ в Козельщинському районі від 28.08.2007 року № 14-01-14/522, а
саме : відшкодувати за рахунок винних осіб незаконні витрати бюджетних коштів
внаслідок завищення обсягу ремонтних робіт в сумі   2 261,50 грн.
Суддя  Ківшик О.В.
Секретар судового засідання Марчевська
від позивача:  Сич С.С., довіреність № 13-17/1915  від 09.04.08 р.;
довіреність № 13-29/5  від 18.11.08
від відповідача:   Кутова Г.І., довіреність № 30  від 17.11.08 р..
Постанова приймається після
перерви, оголошеної в судовому засіданні              09.10.2008 р.  в порядку ст. 150 КАС України .

У судовому засіданні 18.11.2008 р.
відповідно до п. 3 ст. 160 КАС України оголошено вступну та резолютивну частину
постанови, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін
виготовлення її повного тексту.

Суть спору: розглядається
позовна заява про зобов'язання Відділу культури і туризму Козельщинської
районної державної адміністрації забезпечити виконання п. 5 вимог про усунення
виявлених ревізією порушень КРВ в Козельщинському районі від                   28.08.2007 року №
14-01-14/522, а саме : відшкодувати за рахунок винних осіб незаконні витрати
бюджетних коштів внаслідок завищення обсягу ремонтних робіт в сумі                                2 261,50 грн..

Заявою від 18.11.2008 р. (вх. №
19269 від 18.11.2008 р.)  позивач уточнив
позовні вимоги та просить суд зобов'язати Відділ культури і туризму
Козельщинської районної державної адміністрації забезпечити виконання п. 5
вимог про усунення виявлених ревізією порушень КРВ в Козельщинському районі від
28.08.2007 року № 14-01-14/522, а саме : відшкодувати за рахунок винних осіб
незаконні витрати бюджетних коштів внаслідок завищення обсягу ремонтних робіт в
сумі  3 813,50  грн..

Суд розцінює дану заяву як зміну
позивачем предмету вимог в порядку ст. 137 КАС України та оголошує ухвалу про
прийняття такої.

Клопотань про оголошення перерви
для підготовки до справи у зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог  від представників відповідача не надходило.

Справа розглядається в межах
зміненого предмету вимог.

Відповідач позов не визнає за
мотивами заперечення (вх. № 11990 від                       07.08.2008 р.),
посилаючись на сплату ним вартості підрядних робіт, що обумовлена договорами
підряду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази,

встановив :

За результатами ревізії
фінансово-господарської діяльності відділу культури і туризму Козельщанської
районної державної адміністрації за період з 01.06.2004 р. по 01.07.2007 р., що
набрали форму акту № 01-21/15 від 23.08.2007 р., контролюючий орган констатував
наступні порушення з боку відповідача при оплаті вартості робіт за договорами,
що укладені з приватним підприємцем ОСОБА_1..

Відділом культури Козельщинської
районної державної адміністрації в особі начальника Тригубенко О.Ф. 05.06.2006
р. укладено договір підряду № 2 з приватним підприємцем ОСОБА_1., предметом
якого є  ремонт покрівлі приміщення
музею                             ім.
Горького в с. Мануйлівка з визначенням кошторисної вартості робіт на суму                              10 000,00 грн..
Вартість робіт відповідно до договору визначається за договірною ціною                 (а.с. 47).

За виконані ремонтні роботи
відділом культури Козельщинської районної державної адміністрації проведено
розрахунки з приватним підприємцем ОСОБА_1. в повному обсязі на суму 10 000,00
грн., відповідно до актів виконаних робіт форми КБ-2в, що відповідачем не
заперечується.

Перевіркою наявних в відділі
культури Козельщинської районної державної адміністрації документів
встановлено, що в порушення ДБН Д. 1.1-1-2000 „Правила визначення вартості
будівництва", затверджених наказом Держбуду України від                  27.08.2000 року № 174, при
виконанні ремонту покрівлі музею ім. Горького с. Мануйлівка в вартість
виконаних робіт незаконно включено адміністративні та загально-виробничі
витрати на загальну суму 654,00 грн. (акти приймання виконаних робіт від
18.08.2006 р. -а.с. 43 та від 14.08.2006 р. -а.с. 42).

В акт приймання виконаних підрядних
робіт по капітальному ремонту покрівлі музею ім. Горького включено розбирання та
улаштування слухових вікон з улаштуванням каркасу рам і обшивки віконних стінок
дошками.

При проведенні контрольних обмірів
фактично виконаних робіт (акт від                 06.08.2007 р., а.с. 53),
створеною під час ревізії комісією, встановлено, що при проведенні ремонту
покрівлі улаштування слухових вікон не проводилося. Розрахунком вартості
фактично виконаних робіт по капітальному ремонту покрівлі музею ім. Горького
(а.с. 40) фактична вартість виконаних робіт складає 6 709,00 грн..

При проведенні контрольних обмірів
(акт від 06.08.2007 р. -а.с. 53) встановлено списання в завищених розмірах
заліза оцинкованого та гвіздків шиферних, внаслідок чого завищено вартість
виконаних робіт на суму 257,00 грн..

Таким чином, відділ культури
Козельщинської районної державної адміністрації сплатив підряднику завищену
вартість ремонтних робіт на суму 3 548,00 гривень.

Крім того, відділом культури
Козельщинської районної державної адміністрації
в особі начальника Тригубенко О.Ф. 12.09.2006 р. укладено договір
підряду № 3 з приватним підприємцем ОСОБА_1., предметом якого є ремонт
підвісної стелі в Козельщинському РБК з визначенням вартості  в сумі 7 500,00 грн.. Вартість робіт
відповідно до договору визначається за договірною ціною (а.с. 66).

За виконані ремонтні роботи
відділом культури Козельщинської районної державної адміністрації проведено
розрахунки з приватним підприємцем ОСОБА_1. в повному обсязі на суму 7 500,00
грн., відповідно до актів виконаних робіт форми КБ-2в, що відповідачем не
заперечується.

Перевіркою наявних в відділі
культури Козельщинської районної державної адміністрації документів
встановлено, що в порушення ДБН Д. 1.1-1-2000 „Правила визначення вартості
будівництва", затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 року №
174, при виконанні ремонту стелі в Козельщинському РБК в вартість виконаних
робіт незаконно включено адміністративні та загально-виробничі витрати на
загальну суму 898,00 грн. (акти приймання виконаних робіт за вересень 2006 р.
-а.с. 58).

Проведеним під час ревізії
контрольним обміром фактично виконаних робіт по ремонту підвісної стелі
Козельщинського РБК (акт від 09.08.2007 р. -а.с. 55) спеціально створеною
комісією встановлено завищення обсягу виконаних робіт по облицюванню стелі
плитами з декоративним оздобленням в розмірі 50 м2, що призвело до
завищення вартості виконаних робіт на суму 64,00 грн. та зайвого списання
матеріалів на суму 855,50 грн..

Таким чином, відділ культури
сплатив завищену вартість ремонтних робіт на суму на суму 1 817,50 грн..

Як вбачається з матеріалів справи,
дана сума частково відшкодована в розмірі                        1 552,00 грн.
(квитанція № 1839.86.1, а.с. 72).

Наслідком таких висновків стало
пред'явлення Контрольно-ревізійним відділом в Козельщанському районі вимоги №
14-01-14/522 від 28.08.2007 р. начальнику відділу культури і туризму
Козельщинської районної державної адміністрації, п. 5 якої зобов'язано
останнього відшкодувати за рахунок винних осіб незаконні витрати бюджетних
коштів внаслідок завищення ремонтних робіт в сумі 3 813,50 грн..

Право на звернення з таким позовом
надано державній контрольно-ревізійній службі п. 10 ст. 10 Закону України №
2939-ХІІ від 26.01.1993 р.  "Про
державну контрольно-ревізійну службу в Україні" (зі змінами та
доповненнями).

Заперечення відповідача не спростовують
вищевикладеного, а тому судом не приймаються, доказів оскарження вимоги КРУ
останній суду не надав.

За викладеного, позовні вимоги є
обґрунтованими як нормами права, так і поданими доказами, а тому підлягають
задоволенню.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 158-163 та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні
положення” КАС України, суд -

П О С Т А Н О
В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Відділу культури і
туризму Козельщинської районної державної адміністрації забезпечити виконання
пункт 5 вимог про усунення виявлених ревізією порушень КРВ в Козельщинському
районі від 28.08.2007 року № 14-01-14/522, а саме : відшкодувати за рахунок
винних осіб незаконні витрати бюджетних коштів внаслідок завищення обсягу ремонтних
робіт в сумі 3 813,50 грн..

3. Постанову надіслати сторонам за
адресами, вказаними у її вступній частині.

Суддя
Ківшик О.В.

Дата підписання повного тексту
постанови :

Примітки :

Сторони та інші особи , які беруть
участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково до
Харківського адміністративного апеляційного суду в порядку та в строки,
визначені ст. 186 КАС України.

Постанова суду першої інстанції,
якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим кодексом,
якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала
законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій
судовій справі за участю тих самих сторін.