ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.08
Справа №  20/407/08

Суддя   Гандюкова
Л.П.

За
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс”, м. Запоріжжя

до
Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Запоріжжя

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_2

про стягнення суми 12 620,75 грн.

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники
сторін:

Від позивача   -
Коломоєць О.М. (довіреність № 70 від 29.04.2008р.);

Від відповідача  -   ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1);

Від третьої особи -ОСОБА_2. (паспорт НОМЕР_2)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений
позов про стягнення з відповідача на користь позивача  суми 12 620,75 грн.

Ухвалою
господарського суду від 28.07.2008р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/407/08,
судове засідання  призначено на
15.09.2008р. Ухвалою суду від 15.09.2008р.
залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача -суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичну особу Воробйову Н.В., розгляд справи відкладено на
24.09.2008р.

24.09.2008р.
справу  розглянуто,  за згодою представників сторін та третьої
особи оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач
підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, просить на підставі  договору постачання №1967/06 від
08.12.2006р., договору про переведення боргу №14/04 від 09.04.2008р.,
ст.ст.509,526,549,552,624,625 ЦК України стягнути з відповідача суму
12620,75грн., з яких сума 10 204,14 грн. основний борг, сума 1278,67 грн. -
індекс інфляції, сума 1 000,49 грн. - неустойка, сума 137,45 грн. - 3% річних.

Відповідач
позовні вимоги в розмірі 12 620,75 грн. визнав повністю.

Третя
особа пояснила, що вказаний у  позовній
заяві товар отриманий, однак відповідно до укладеного договору зобов'язання по
оплаті боргу повинно виконуватися відповідачем.

Розглянувши
матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи,
суд

ВСТАНОВИВ:

08.12.2006р.
між Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс”
(Позивач) та приватним підприємцем ОСОБА_2 (третя особа, покупець)  укладено договір постачання № 1967/06.

Відповідно
до п. 1.1. договору Позивач зобов”язався передати у власність покупця товар, а
покупець - прийняти товар та оплатити його на умовах договору.

Згідно
п. 4.1. вищевказаного договору загальна сума договору складається з сум
вартості товару, вказаних в накладних.

Пунктом
5.2. договору встановлено, що остаточний термін оплати складає сім календарних
днів з моменту одержання товару покупцем.

На
виконання вищевказаного Договору і відповідно до його умов покупцю поставлений
товар.

Поставка
товару, зобов”язання по оплаті якого станом на 09.04.2008р. та на даний час не
виконані, підтверджується накладними: № 42217 від 02.02.2008р. на суму 4 248,9
грн.; № 42218 від 02.02.2008р. на суму 2 320,02 грн.; № 43287 від 09.02.2008р.
на суму 2 270,64 грн.; № 43288 від 09.02.2008р. на суму 945 грн.; № 43517 від
13.02.2008р. на суму 2 425,5 грн.

ПП
ОСОБА_2. виконала свої зобов'язання частково, розрахувавшись на суму 2005,92
грн. Таким чином загальна сума боргу складає 10 204,14 грн.

09.04.2008р.
між ПП ОСОБА_2, ПП ОСОБА_1 (Відповідач) та ТОВ “ТБ “Мегаполіс” укладено договір
про переведення богу № 14/04, відповідно до п. 2 якого, за згодою кредитора
первісний боржник (ПП ОСОБА_2.) переводить на Нового боржника (ПП ОСОБА_1) борг
(грошове зобов”язання) у розмірі 10 204,14 грн., що виник на підставі Основного
договору поставки № 1967/06 від 08.12.2006р.

Згідно
з п.4 договору новий боржник зобов'язався перерахувати суму боргу на поточний
рахунок кредитора до 18.05.2008р.

Таким
чином, з врахуванням вимог ст.ст. 509, 520 Цивільного Кодексу України, боржником
по зобов”язанням які виникли на підставі договору № 1967/06 від 08.12.2006р.
є   відповідач.

Відповідно
до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або законом.

Згідно
з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач
не надав доказів погашення суми 10 204,14 грн. основного боргу. Таким чином, вимога
позивача про стягнення з відповідача 10 204,14 грн. основного боргу є
обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім
того, позивач просить стягнути з відповідача суму 1 278,67 грн. втрат від
інфляційних процесів за період часу з лютого 2006р. по червень 2008р. згідно з
розрахунком та суму 137,45 грн. -3 % річних від простроченої суми оплати  за період з 10.02.2008р. по 23.07.2008р.

Відповідно
до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Враховуючи
встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобов'язань, вимоги про
стягнення суми  1 278,67 грн.  втрат від інфляційних процесів та суми
137,45  грн.  -3 % річних є обґрунтованими і підлягають
задоволенню у повному обсязі. Розрахунок судом перевірено та визнано
правильним.

Крім
того, позивач просить суд стягнути з відповідача суму 1 000,49 грн. неустойки
(пені) за період часу з 10.02.2008р. по 23.07.2008р. (розрахунок по кожній
накладній).

Згідно
зі ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у
вигляді грошових сум (неустойка, штраф, пеня), які учасник господарських
правовідносин зобов'язується сплатити в разі невиконання або неналежного
виконання господарських зобов'язань.

Відповідно
до п.6 ст.231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань
встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за
весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не
передбачено законом або договором.

Згідно
з розрахунком  позивача сума пені за
період часу з 10.02.2008р. по 23.07.2008р. складає 1 000,49 грн. Вказаний
розрахунок судом перевірено та встановлено, що його зроблено позивачем вірно, з
урахуванням вимог зазначеного закону, договору, тому пеня в розмірі 1 000,49
грн.  підлягає стягненню у повному
обсязі.

Згідно
з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір
виник внаслідок його  неправильних дій.

Керуючись
ст.ст. 49,  82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс” (69002, м. Запоріжжя, пр.
Леніна, 96, р/р 6099 в ЗРУ КБ “Приватбанк”, МФО 313399, ) суму 10 204,14 грн. основної заборгованості, суму 1 278,67 грн.
індексу інфляції, суму 1 000,49 грн. неустойки, суму 137,45 грн. 3% річних,
суму 126 грн. 21 коп. витрат на державне мито, суму 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати
наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає
законної сили  після закінчення
десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення оформлено і підписано у повному обсязі  11.11..2008 р.