СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

22.04.2008

Справа №2-25/4136-2008

За позовом Управління освіти
Феодосійської міської ради, м. Феодосія,вул.. Галерейна, 7

До відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення  10191,69 грн.

Суддя   Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача -   Бєлоконь В.В., представник, дов. від
09.01.2008 року

Від відповідача -  ОСОБА_1, паспорт, свідоцтво

Обставини справи:

Позивач -  Управління освіти Феодосійської міської ради
звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача -
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, просить суд стягнути з відповідача
оплачені послуги  з теплопостачання у
розмірі 10191,69 грн.

В обґрунтування заявленого позову
позивач посилається на те, що в результаті
проведеної перевірки КРУ АР Крим, було встановлено, що розрахунки за
придбану теплову енергію здійснюються за показниками лічильників, згідно
договорів, укладених з постачальником теплової енергії. Так, враховуючи те, що,
як вказує позивач,  ним у 2006 році
відповідачу рахунки на оплату за споживані комунальні послуги (теплопостачання)
не виставлялись, вказане є порушенням п. 1, п. 5, ст.. 9 Закону України «Про
фінансовий облік та фінансову звітність» та ст.. 20 Постанови Кабінету
Міністрів України  від 28.02.2002 року №
228 «Про затвердження порядку складення, розгляду, затвердження та основних вимог
до виконання кошторисів бюджетних закладів».

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2006 року між Коктебельською
загальноосвітньою   школою I - III
ступеню (школа) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладений договір № 48
про організацію харчування школярів у
Коктебельській загальноосвітній школі, відповідно до п. 1.1. якого школа
та Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зобов'язуються організовувати та
забезпечувати гаряче харчування
пільгової категорії учнів та учнів 1-4 класів Коктебельської
загальноосвітньої школи.

Розділом 2 вказаного договору
визначені зобов'язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, зокрема, щодо
оплати комунальних послуг, п. 2.7. визначено що відповідач зобов'язаний
оплачувати 1 куб.м. води на місяць, яка необхідна для потреб їдальні, та, п.
2.8. визначено, що відповідач зобов'язаний оплачувати 50% електричної енергії,
згідно показників лічильника, встановленого на піщеблоку.

Пунктом 4.1. даного договору
встановлено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, згідно
договору, винна сторона зобов'язана усунути недоліки в роботі та при
необхідності відшкодувати іншій стороні спричинені збитки.

У відповідності до п. 5.1.
договору, строк дії договору з 14.09.2006 року по 31.12.2006 року.

22.12.2006 року між сторонами було
складено та підписано додаткову угоду до договору № 48 від 14.09.2006 року,
відповідно до якого сторони визначили орієнтовану суму   поставки товару - 9366,90 грн.

30.12.2006 року між сторонами
укладено додатковий договір № 21, відповідно до              якого сторони внесли зміни до п.
2 розділу 3 договору № 48 від 14.09.206 року, та визначили, що даний додатковий
договір діє з 01.01.2007 року.

Надалі, 02.03.2007 року між  Коктебельською загальноосвітньою   школою I - III ступеню (школа) та Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 укладений договір № 43 про організацію харчування
школярів у  Коктебельській
загальноосвітній школі, відповідно до п. 1.1. якого школа та Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 зобов'язуються організовувати та забезпечувати гаряче
харчування  пільгової категорії учнів та
учнів 1-4 класів Коктебельської загальноосвітньої школи.

Розділом 2 вказаного договору
визначені зобов'язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, зокрема, щодо
оплати комунальних послуг, п. 2.7. визначено що відповідач зобов'язаний
оплачувати 1 куб.м. води на місяць, яка необхідна для потреб їдальні, та, п.
2.8. визначено, що відповідач зобов'язаний оплачувати 50% електричної енергії,
згідно показників лічильника, встановленого на піщеблоку.

Пунктом 4.1. даного договору
встановлено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, згідно
договору, винна сторона зобов'язана усунути недоліки в роботі та при
необхідності відшкодувати іншій стороні спричинені збитки.

У відповідності до п. 5.1.
договору, строк дії договору з 02.03.2007 року по 30.04.2007 року.

10.05.2007 року між сторонами за
договором № 43 від 02.03.2007 року укладено додаткову угоду, відповідно до якої
сторони внесли зміни до розділу 5 договору щодо строку дії даного договору та
встановили, що строк дії договору складає з 02.03.2007 року по 25.05.2007 року.

02.11.2007 року КРУ в АР Крим було
проведено ревізію фінансово - господарської діяльності в Управлінні    освіти Феодосійської міської Ради за період
з 01.06.2004 року по 01.09.2007 року, про що складений акт № 03-21/56.

У відповідності до акту № 03-21/56
від 02.11.2007 року встановлено, що
договорами, укладеними з орендарями не передбачено відшкодування
комунальних послуг - теплопостачання.

В ході ревізії по загальноосвітнім
школам Управління освіти комісією  у
складі головного бухгалтера Управління освіти, головного бухгалтера КП
«Шкільний комбінат», директорів шкіл, спеціаліста з технічного нагляду та в
присутності провідного контролера - ревізора проведено фактичний обмір занятої
постачальниками площі з надання послуг з харчування.

Згідно  проведеного обміру, загальна опалювана площа
, яка використовується для приготування їжі, складає 813,45 кв.м. Управлінням
освіти у 2006 році та січень -  серпень
2007 року, постачальником по наданню послуг з харчування плата за спожиті
комунальні послуги (теплопостачання) не нараховувалась, що є порушенням п. 1,5
ст. 9 Закону України «Про фінансовий облік та фінансову звітність» та ст.. 20
Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року «Про затвердження
порядку складання, розгляду, затвердження
та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ»
централізованою бухгалтерією Управління освіти передбачено кошторисом та
проведені видатки не обумовлені характером діяльності закладу, тобто видатки на
оплату теплопостачання сторонніх організацій.

Під час ревізії  Управлінням освіти нарахована плата з
відшкодування послуг з теплопостачання та виписані рахунки постачальникам по
наданню послуг з харчування  в сумі 28095,59
грн.

Операції з необґрунтованого
списання послуг з теплопостачанню в бухгалтерському обліку відображено в
меморіальних ордерах № 6 «Накопичувальні відомості за розрахунками з іншими
кредиторами» за 2006 рік та серпень 2007 року за дебетом рахунку 802 «Видатки з
місцевого бюджету на утримання установи та інші заходи» та кредитом субрахунку
675 «Розрахунки з іншими кредиторами».

Порушення щодо необґрунтованого
списання послуг з теплопостачання
допущено з вини провідного економіста ОСОБА_2 та директорів шкіл.

Внаслідок допущеного порушення  у формі «Звіт про виконання загального фонду
кошторису» (форма №2м) фактичні видатки за КЕКВ 1161 «Оплата теплопостачання»
(КФКВ 070201) завищено  на загальну суму
28095,59 грн., що є порушенням п. 1 ст. 3 Закону України «Про фінансовий облік
та фінансову звітність».

Відповідне порушення призвело
до  матеріальної шкоди (збитків) на
загальну суму 28095,59 грн.

Крім того, в акті зазначено, що
інших порушень  з питання своєчасності та
повноти розрахунків сторонніх юридичних осіб за спожиті ними комунальні послуги
не встановлено.

Позивач, 09.11.2007 року за вих.. №
1200/01-15 звернувся до відповідача з претензією на суму   10191,69 грн. - відшкодування оплачених
послуг з теплопостачання.

02.11.2007 року позивачем, відповідачу
виставлений рахунок № 296 на суму 10191,69 грн.

У відповідності до відмови від
претензії вих.. № 37 від 26.11.2007 року, відповідач зазначив, що опалення  шкільних приміщень до організації харчування
школярів не має ніякого відношення, отже, претензія № 5 від 09.11.2007 року не
приймається до розгляду відповідачем.

Однак, суд вважає за необхідне
звернути увагу на наступне.

Статтею 11 Цивільного кодексу
України встановлено, що цивільні права та обов'язки  виникають
із  дій  осіб,
що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не
передбачені  цими  актами,
але  за  аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами   виникнення
цивільних  прав  та
обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст.. 509
Цивільного кодексу України зобов'язанням є
правовідношення,  в  якому
одна  сторона  (боржник)
зобов'язана   вчинити   на
користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,
виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити
гроші  тощо) або утриматися від
певної дії,  а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно до ст.. 627 Цивільного
кодексу України відповідно  до статті 6
цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з
урахуванням   вимог  цього
Кодексу,  інших  актів
цивільного законодавства,
звичаїв  ділового  обороту,
вимог  розумності  та справедливості.

Статтею 628 Цивільного кодексу
України визначено, що зміст
договору  становлять  умови (пункти),  визначені на розсуд сторін і погоджені
ними,  та
умови,  які  є
обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Отже, суд звертає увагу на те, що
умовами укладених між Коктебельською загальноосвітньою   школою I - III ступеню (школа) та Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 договорів про організацію харчування школярів
у  Коктебельській загальноосвітній школі,
не було передбачено обов'язку відповідача відшкодовувати витрати позивача на
теплопостачання.

Відповідно до ст.. 623 Цивільного
кодексу України боржник,   який  порушив
зобов'язання,  має  відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Розмір   збитків,
завданих   порушенням    зобов'язання, доказується кредитором.

У відповідності до ст.. 32
Господарського процесуального кодексу України      Доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі  яких
господарський   суд   у
визначеному  законом  порядку
встановлює наявність  чи  відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України встановлено, що      кожна сторона повинна  довести
ті  обставини,  на
які  вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, під час розгляду даної
справи позивачем не було надано суду належних доказів того, що відповідач
порушив взяті на себе зобов'язання, чим, в свою чергу, спричинив позивачу
збитки.

Таким чином, виходячи зі змісту
вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають.

У судовому засіданні були оголошені
вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та
підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального
кодексу України 05.05.2008 року.

З огляду на викладене, керуючись,
82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити у
повному обсязі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Копилова О.Ю.