overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.07.08                                                                                 Справа № 18/120

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Краситель»м. Рубіжне Луганської області

до державного підприємства «Хімічний завод «Південний», м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 44 887,50 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 12.08.2008 на 12 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у запереченні доводів; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення, підписаний повноважними представниками сторін, подати суду; оригінал статуту, свідоцтва про держреєстрацію, оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України - для огляду в засіданні; подати оригінал контракту № PNT/701 від 14.04.2008; подати суду оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; направити копію відзиву на позовну заяву позивачу, докази направлення подати суду; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати підтвердження юридичного статусу: оригінал статуту (витяг до матеріалів справи), оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, свідоцтво про держреєстрацію, - для огляду в засіданні, завірені належним чином копії –до матеріалів справи; подати оригінал контракту № PNT/701 від 14.04.2008.

6.          Державному реєстратору виконавчого комітету Рубіжанської міської ради: на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача –державного підприємства «Хімічний завод «Південний», м. Рубіжне Луганської області, вул. Заводська, буд. 1Г, ідентифікаційний номер 35283037, (запит додається).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

01.08.08                                                                                 Справа № 2/63.

За позовом Комунального підприємства «Облтепло», м. Луганськ

до Луганської обласної клінічної лікарні, м. Луганськ

про стягнення 174 444 грн. 69 коп.

Суддя Седляр О.О.,

при секретарі судового засідання Савенко В.Ю.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Бугайов Ю.В., дов. від 04.10.07 № 0002,

від відповідача –Вершиніна О.Л., дов. від 23.08.07 № 7/566,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

відповідно до вимог ст. 77 ГПК України у засіданні суду було оголошено перерву з 31.07.08 до 01.07.08.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з урахуванням пені, інфляційних збитків та трьох відсотків у розмірі 174444 грн. 69 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 19.06.08 № 01-17/165 №125 позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у ньому.

Приймаючи до уваги, що:

- позивачем не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 15.07.08 у частині надання витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для розгляду справи. Крім того, враховуючи те, що відповідачем є бюджетною установою, у відповідності до вимог ст. 27 ГПК України слід залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Головне управління державного казначейства України у Луганській області, м. Луганськ, вул. Луначарського, буд. 93, зобов’язавши позивача надіслати йому копію позовної заяви та додані до неї документи, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Головне управління державного казначейства у Луганській області, м. Луганськ, вул. Луначарського, буд. 93.

2. Розгляд справи відкласти на 15.08.08 об 11 год. 20 хв., кім. 331.

3. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

4. Зобов’язати позивача надіслати 3-й особі копію позовної заяви та додані до неї матеріали, докази надіслання надати у засідання суду, надати: пояснення на відзив відповідача та третьої особи; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; надати уточнений розрахунок пені, інфляційних нарахувань та річних, надіславши уточнений розрахунок відповідачеві по справі.

5. Зобов’язати відповідача надати: у разі заперечень –надати належний контррозрахунок пені, інфляційних нарахувань та річних.

6. Зобов’язати 3-ю особу надати: пояснення на позов, докази надіслання сторонам у справі, документальне та нормативне обґрунтування наданих пояснень.

Суддя О.О. Седляр
СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13"
червня 2008 р.                                                             справа
№ 8/35/б

За
заявою відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі
Чернівецької обласної дирекції

до
товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Бернівська”, с. Берново
Кельменецького району Чернівецької області

про  визнання банкрутом

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:
не викликалися

СУТЬ
СПОРУ:

Ухвалою
господарського суду Чернівецької області від 02.03.2007 р. за заявою ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернівецької обласної дирекції порушено справу
про банкрутство ТОВ “Агрофірма “Бернівська” в порядку ст. 52 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
постановою від 13.03.2007 р. відсутнього боржника визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_1

Ухвалою
від 17.05.2007 р. у зв'язку з виявленням майна банкрута припинено спрощену
процедуру ліквідації і здійснено перехід до загальних процедур банкрутства.

Оголошення
про перехід до загальних процедур банкрутства опубліковано в газеті “Урядовий
кур'єр” № 126 від 18.06.2007 р.

Постановою
від 25.10.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Кельменецький
районний центр зайнятості звернувся з заявою з грошовими вимогами до банкрута,
розгляд якої належить призначити в судовому засіданні.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23-25 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В :

1.
Заяву Кельменецького районного центру зайнятості призначити до розгляду в судовому
засіданні на 02 липня 2008 року на 11-40 год. за участю представника
кредитора та ліквідатора банкрута.

2.
Кельменецькому районному центру зайнятості надати докази надіслання заяви
ліквідатору.

3.
Ліквідатору ОСОБА_1. надати відзив на заяву.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

02.07.08
р.
Справа № 10/39

Господарський суд Донецької області
у складі судді - Приходько І.В., при секретарі судового засідання - Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача  -
Федюн Я. Г. - довіреність №54/2008-Г від 02.01.2008р.;

від відповідача - Шимагін В.О. -
довіреність;

від третьої особи - не з'явились;

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовною заявою закритого
акціонерного товариства Страхової компанії „ВУСО”м. Донецьк,

до відповідача - товариства з
обмеженою відповідальністю „Агросервіс” м. Донецьк,

за участю третьої особи: ОСОБА_1м.
Донецьк,

про стягнення  3 249,60 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До
господарського  суду  звернувся
позивач -   закрите акціонерне
товариство Страхова компанії „ВУСО” м. Донецьк, з  позовом до відповідача - товариства з
обмеженою відповідальністю „Агросервіс” м. Донецьк, за участю третьої особи:
ОСОБА_1м. Донецьк,про стягнення  3 249,60
грн.

Представник позивача  у судовому засіданні надав уточнення до
позовної заяви від 2.07.2008р. № 4358.

Представник відповідача у судовому
засіданні частково визнав позовні вимоги на суму 510 грн.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, поважної причини неявки до суду не сповістив.

Від представників сторін надійшло
клопотання про продовження строку розгляду справи строком на 2 місяці для
надання додаткових документів.

Суд розглянув заявлене клопотання
сторін та продовжив строк розгляду справи на 2 місяці.

Враховуючи викладене,  в
зв'язку з неявкою третьої особи
та  необхідністю витребування  додаткових документів, керуючись п. 1 п. 3
ст. 77, ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  2 місяці  до  (
14.09.08 ) .

Відкласти слухання справи на  14.08.08 р.
об  11:00 год.

Зобов'язати позивача - надати до
суду документи, які підтверджують існування договірних відносин з ТОВ “Донбасс
- Ассистанс”, СПД ОСОБА_2.; докази сплати збитків у розмірі 34,05 грн.; 384,05
грн.

Зобов'язати відповідача:
надіслати до суду та позивачу відзив на позовні вимоги, докази надсилання
надати до суду.

Зобов'язати третю особу -
забезпечити явку представника з посвідченням на представництво, надати письмові
пояснення по справі.

Зобов'язати сторін: висловити
письмово свою думку з приводу проведення
судової експертизи.

Суддя
Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

4 прим.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23"
червня 2008 р.

Справа  № 17/42-08-1615

За
позовом:        Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до
відповідача:  Приватного сільськогосподарського
підприємства "НОВОУКРАЇНСЬКЕ";

про стягнення 26326,96
грн.

Суддя Зуєва Л.Є.

Представники:

Від
позивача:          не з'явився;

Від
відповідача:        ОСОБА_2. -на підставі довіреності.

Суть спору:  про стягнення 26326,96 грн.

Ухвалою
господарського суду Одеської області від 21.04.2008р. суддею Зуєвою Л.Є.
порушено провадження у справі № 17/42-08-1615 за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
"НОВОУКРАЇНСЬКЕ" про стягнення 26326,96 грн., з призначенням розгляду
справи на 14.05.2008р. о 11:20.

Ухвалою
суду від 02.06.2008р., у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника
позивача та ненаданням ним доказів, які були витребувані попередньою ухвалою,
розгляд справи відкладений на 23.06.2008р. о 11 год. 00 хв., з зобов'язанням
позивача надати  заперечення на відзив на
позов; акт звірки взаєморозрахунків станом на час розгляду справи у суді,
підписаний двома сторонами; докази належності видаткових накладних наданих до
позову, як докази отримання приватним сільськогосподарським підприємством
"НОВОУКРАЇНСЬКЕ" товару, з урахуванням вимог Закону України "Про  бухгалтерський облік та фінансову звітність в
Україні" та інструкції "Про порядок реєстрації виданих, повернутих та
використаних цінностей".

Однак
в порушення вимог ухвали суду від 21.04.2008р., від 02.06.2008р. позивач
витребувані у нього докази не надав, представник позивача неодноразово без
поважних причин в засідання суду не з'явився, хоча його було повідомлено
належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового
відправлення, які наявні в матеріалах справи, у зв'язку з чим суд не має
можливості повно та всебічно розгляну ти дану справу та прийняти відповідне
рішення по суті.

Відповідно
до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у
засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає представлені
позивачем докази в обґрунтування позовних вимог неповними та недостатніми для
вирішення спору, суд доходить висновку про наявність підстав щодо залишення
позову без розгляду, відповідно до вимог п. 5 ст. 81 ГПК України.

Після
усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право
знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись
п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без
розгляду.

Суддя
Зуєва Л.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.10.08 р. Справа № 29/67
про примусове виконання
Постанови Донецького апеляційного господарського суду
«02» 10 2008року                                                             № 29/67
Господарський суд Донецької області, на виконання Постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2008року у справі №29/67, яке набрало законної сили 23.09.2008року, наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання постанови законної сили.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2008 р.

№ 6/383-04-10829

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Самусенко С.С.

Черкащенка М.М.

перевіривши

касаційну скаргу

приватного підприємства "Українська Будівельна Компанія"

на постанову

від 22.04.2008

Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№ 6/383-04-10829

господарського суду Одеської області

за позовом

Академії пожежної безпеки ім.Героїв Чорнобиля Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

до

приватного підприємства "Українська Будівельна Компанія"

про

стягнення 14156000,41 грн. боргу та 2312452,79 грн. пені

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Українська Будівельна Компанія" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 серпня 2008 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді С.Самусенко

М. Черкащенко
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.07.08 р.                                                                                № 05/836

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя

Чорногуз М.Г. (доповідач по справі),

Судді

Жук Г.А.

Зеленіна Н.І.

розглянувши апеляційну скаргу Членської благодійної організації «Медико-соціальний центр»

на рішення господарського суду Черкаської області від 19.06.2008р.

у справі № 05/836 (суддя Швидкий В.А.)

за позовом          Членської благодійної організації «Медико-соціальний центр»

до Виконавчого комітету Черкаської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації»

про визнання права власності , -

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Черкаської області від 19.06.2008р. у справі № 05/836 в позові Членській благодійній організації «Медико-соціальний центр»до Виконавчого комітету Черкаської міської ради за участю третьої особи Комунальне підприємство «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням Членська благодійна організація «Медико-соціальний центр», звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Черкаської області від 19.06.2008р. у справі № 05/836, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Судова колегія Київського міжобласного апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Прийняти до провадження апеляційну скаргу Членської благодійної організації «Медико-соціальний центр»на рішення господарського суду Черкаської області від 19.06.2008 року по справі №05/836.

2.Розгляд справи № 05/836 призначити на 05.08.08р. о 09:30. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 58-б.

3.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом надати наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них) про призначення на відповідну посаду.

4.          Запропонувати відповідачу по справі надати відзив на апеляційну скаргу.

5.          Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя

М.Г. Чорногуз

Судді

Г.А. Жук

Н.І. Зеленіна

Дата відправки 21.07.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р.

Справа № 5/305/08

Миколаїв

За позовом

Державного підприємства «Суднобудівний завод ім.61 Комунара», 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 38

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК-Інвест», 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 1/18

про

розірвання договору фрахтування

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Данчук О.В., дов. від 01.02.08

23.09.2008 р. оголошено перерву.

Враховуючи, що від відповідача надійшло клопотання погоджене з позивачем про продовження строку розгляду спору до 01.11.2008 р., у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 01.11.2008 р.

Розгляд справи відкласти на 21.10.2008 р. об 11 год. 00 хв.

Суддя

В.І.Міщенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"18"
липня 2008 р.
Справа № 16/43б/9б

КРЕДИТОР:          Державна податкова інспекція у
Новгород -Сіверському районі

(вул.
Карла Маркса, 24, м. Новгород -Сіверський, 16000)

БАНКРУТ:                    Суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа

ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Про визнання боржника
банкрутом

Суддя
Фесюра М.В.

Ухвала
виноситься без виклику сторін у судове засідання.

Постановою
господарського суду від 18 грудня 2007року у порядку  ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” СПД -фізичну особу
ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором
призначено ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Новгород -
Сіверському районі.

17.07.08
ліквідатором подано до суду звіт про здійснення ліквідаційної процедури та
ліквідаційний баланс, та встановлено відсутність, крім ініціюючого кредитора
інших кредиторів, перед якими у банкрута існує заборгованість.

За
звітом ліквідатора кредиторська заборгованість перед ДПІ у Новгород
-Сіверському районі - складає 798,84 грн., однак за ліквідаційним балансом
-відсутня взагалі.

Господарський суд вважає, що
поданий  звіт необхідно розглянути в
судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86
Господарського  процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
призначити на „31” липня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні
господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, пр-т Миру,20, каб.
4.

2.Ліквідатору надати належний ліквідаційний баланс.

Суддя
М.В. Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р.

Справа № 17/72-08-2575

За позовом: Комунального підприємства "Міські дороги";

до відповідача: Фірми "АЛІСА" у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

про стягнення 7458 грн.

Суддя Зуєва Л.Є.

Представники:

Від позивача: Косарева А.В.- представник;

Від відповідачів: Разбі О.Ю.- представник.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 7458 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.06.2008р. суддею Зуєвою Л.Є. порушено провадження у справі № 17/72-08-2575 за позовом комунального підприємства "Міські дороги" до фірми "АЛІСА" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 7458 грн.

У ході розгляду справи у суді представник комунального підприємства "Міські дороги звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі, у зв’язку з тим, що відповідач сплатив борг в повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 1.1. ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, відповідач сплатив борг в повному обсязі, суд доходить до висновку, що відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України та за відсутністю обставин, зазначених ч.VІ ст.22 ГПК України, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 1.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі - припинити.

Суддя Зуєва Л.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.

Справа № 6/529/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Вознесенському районі, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кірова, 23-а.

До Закритого акціонерного товариства «Трикратське кар»єроуправління», Миколаївська область, Вознесенський район, с. Трикратне.

Про стягнення заборгованості в сумі 4537,01 грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу до 26.09.2008 року у відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України надати суду копію позову та доданих до нього документів.

3.          Розгляд справи призначити на 09 жовтня 2008 року об 11:15.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко