overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2008р.
Справа №  8/158

За позовом: ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

До відповідача: Товариства
з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгівельне підприємство „Кафе
„Гранат”, вул..Рокосовського, 35, м.Чернігів

Про визнання
недійсними рішень загальних зборів

Суддя   Т.Г.Оленич

Представники
сторін:

Від позивача:
ОСОБА_1 -особисто, ОСОБА_2 -представник, довір.пост. від 16.04.07р.

Від відповідача: Бреденко
О.І. -представник, довір.пост. від 09.08.06р., Моли бога І.Г. -директор

Заявлено позов про визнання недійсними
рішення загальних зборів учасників товариства від 26.05.08р.

Відповідач проти позову заперечує, стверджуючи, що всі учасники були
належним чином повідомлені про призначені збори, чинним законодавством
дозволяється прийняття рішення на зборах шляхом опитування учасників, а також
вважаючи безпідставним твердження позивача щодо неприпустимості обрання головою
зборів директора товариства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши
пояснення та доводи представників сторін, вивчивши додатково надані документи,
суд приходить до висновку, що з метою з'ясування всіх обставин справи від
сторін потрібно витребувати додаткові докази, які мають значення для вирішення
спору по суті.

В судовому засіданні надійшло спільне клопотання сторін про продовження
строку вирішення спору на 1 місяць, тобто до 18 листопада 2008р.

Враховуючи, що підготовки та надання доказі які необхідні суду для
вирішення спору по суті, сторонам потрібен деякий час, суд вважає за доцільне
задовольнити клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору.

З огляду на  вищевикладене, розгляд справи має бути
відкладений.

Керуючись ст.ст. 77,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х
В  А  Л
И  В:

1. Продовжити строк вирішення спору
по даній справі на 1 місяць -до 18 листопада 2008р.

2.
Розгляд справи відкласти, призначивши
судове засідання на 6 листопада 2008р. об 11год. у приміщенні
господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, пр.Миру, 20,
каб. №17.

3. Зобов'язати  позивача надати суду належним чином
засвідчену копію повідомлення товариства про скликання 26.05.08р.  загальних зборів учасників, а також оригінал
цього повідомлення для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача
надати суду: належним чином засвідчену копію повідомлення про скликання
26.05.08р. загальних зборів учасників товариства, яке надсилалося всім
учасникам товариства; належним чином засвідчену копію протоколу загальних
зборів учасників товариства, на яких
вирішувалося питання з прийняттям відповідного рішення про внесення
учасниками товариства  грошових коштів на
викуп приміщення, що орендується, а також оригінал цього протоколу для огляду в
судовому засіданні..

Суддя
Т.Г.Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/345-08
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.08р., яке набрало законної сили 05.11.08р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2008р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.11.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2008 р.

Справа № 6/117-64

Господарський суд Волинської області у складі заступника голови суду, судді Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства відкритого типу «Волиньрембуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій»

про відшкодування збитків в розмірі 1 477 755,00 грн.

з участю представників сторін:

від позивача : не прибув,

від відповідача: Костючок С.Ю. –дов. від 03.01.2006 р.

Суть спору:

Позивач - Акціонерне товариство відкритого типу «Волиньрембуд», звертаючись до суду з позовною заявою, просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій» збитки в сумі 1 477 755,00 грн., понесені в результаті неналежного виконання останнім зобов’язань за договором про пайову участь в будівництві житла.

В підтвердження позовних вимог посилається на договір про пайову участь в будівництві житла № 80 від 24.11.2003 р., банківські виписки за 26.11.2003 р., довідку агентства нерухомості «Надія»про вартість квартир станом на 23.07.2008 р.

Відповідачем на адресу суду подано письмові заперечення за № 01-28/19486 від 05.12.2008 р. у відповідності до яких ТзОВ «Завод будівельних конструкцій»вважає, що між сторонами припинені правовідносини за договором № 80 від 24.11.2003 р., так як за добровільною двосторонньою домовленістю ПФ «Сенс-Альфа», яка виступила поручителем ТзОВ «Завод будівельних конструкцій»перед ВАТ «Волиньрембуд»згідно договору поруки від 26.11.2003 р. повернула позивачу сплачений ним перший внесок в сумі 298 000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Між тим, на адресу суду подав письмове клопотання за № 01-28/19515 від 08.12.2008 р. про відкладення розгляду справи для можливості подання додаткових доказів у справі.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на підставі п.1,3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України .

Згідно п.п.1.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадку нез'явлення представників сторін в судове засідання та у випадку необхідності витребування у сторін додаткових документів, що мають значення для справи.

Керуючись п.п.1,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.01.2009 р. на 15.00 год.

2. Відповідачу: копію заперечень на позовну заяву направити позивачу, докази направлення представити суду.

3. Позивачу: надати письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням заперечень відповідача.

Заступник голови суду, суддя В.А.Пахолюк

Ухвала суду про відкладення розгляду справи відправляється рекомендованим листом з

повідомленням про вручення.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2008 р.

№ 4/1073-10/163 (4/333-24/35)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючий

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Львівгаз" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25 вересня 2008 року у справі № 4/1073-10/163 (4/333-24/35) Господарського суду Львівської області за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, до Відкритого акціонерного товариства "Львівгаз", м. Львів, про стягнення 3 616 912,89 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Відкритим акціонерним товариством "Львівгаз" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Відкритому акціонерному товариству "Львівгаз" строк на подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Львівгаз" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25 вересня 2008 року у справі № 4/1073-10/163 (4/333-24/35).

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на "17" грудня 2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:

Н.Г. Дунаєвська

Судді:

Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформыВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня
2008 р.

№ 18/559-07

Вищий господарський
суд України в складі колегії суддів:

головуючого: суддів:

Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М. Шаргала В.І.

перевіривши матеріали
касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Білоцерківське АТП-1062"

на постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду

від

15.05.2008р.

у справі

№18/559-07

Господарського
суду

Київської області

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стандарт-Авто"

до

1). Товариства
з обмеженою відповідальністю "Білоцерківське АТП-1062" 2). ОСОБА_13). ОСОБА_2 4). ОСОБА_3 5). ОСОБА_4 6). ОСОБА_57). ОСОБА_6

третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Приватне підприємство "Фанг"

про

переведення права
і обов'язків та визнання права власності

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, і, перевіривши причини
пропуску строку для подання касаційної скарги та з метою дотримання вимог ст.
19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, визнав за необхідне задовольнити клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківське АТП-1062" про
поновлення строку для подання касаційної скарги на постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 15.05.2008р. у справі №18/559-07 Господарського
суду Київської області.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 53, 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства
з обмеженою відповідальністю "Білоцерківське АТП-1062" про поновлення
строку для подання касаційної скарги на постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 15.05.2008р. у справі №18/559-07 Господарського суду Київської
області задовольнити.

2. Поновити строк
для подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківське
АТП-1062" №58 від 14.08.2008р. та прийняти її до провадження.

3. Призначити розгляд
касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26.11.2008р.
о 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових
засідань №10 каб. № 330.

4. Довести до відома
сторін та третьої особи, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає
розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Судді Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало

&Ntilde;&oacute;&auml;&auml;&sup3;
&Atilde;.&Igrave;.
&Igrave;&agrave;&divide;&oacute;&euml;&uuml;&ntilde;&uuml;&ecirc;&egrave;&eacute;

&Acirc;.&sup2;. &Oslash;&agrave;&eth;&atilde;&agrave;&euml;&icirc;
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16
жовтня 2008 р.

№
2-5/1265-2008

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
судді

Кота
О.В.,

суддів:

Владимиренко
С.В., Шевчук С.Р.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 26.06.2008р.

у
справі

№2-5/1265-2008
господарського суду Автономної Республіки Крим

за  позовом

Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

до

Ялтинської
міської Ради

третя
особа:

Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_2

про

визнання
недійсними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

в
судове засідання з'явилися представники Ялтинської міської Ради -Койков Д.Г.,
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2. -ОСОБА_3

Представники
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились.

Від
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

За
таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись
ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд касаційної скарги на 12 год. 05 хв. 30 жовтня 2008 року у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й
поверх, к. 330.

Копію
ухвали направити сторонам.

Нез'явлення  уповноважених представників сторін в судове
засідання  касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

Головуючий
суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04"
листопада 2008 р.
Справа  № 4/118

Головуючий
Суддя         Л. С. Журавчак

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс”,
м. Ужгород

До
відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Рокосово Хустського району

Про визнання укладеним та дійсним договору № 345
від 08.08.2008р. у редакції ВАТ „Закарпатавтотранс”

За участю представників сторін:

Від позивача
-Тараненко Д. О., представник по дов. від 23.10.2008р. б/н

Від відповідача
-не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Представник
відповідача надіслав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи
на інший термін у зв"язку з наданням йому можливості ознайомитись з
матеріалами справи та підготувати на вимогу суду письмовий відзив на позов, яке
слід задоволити.

Враховуючи
наведене розгляд справи належить відкласти на інший термін.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти
розгляд справи на "12" листопада 2008 р. о 16:30 год.

2. Засідання
суду відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 „а”, кабінет №
409.

3. Зобов'язати
відповідача подати господарському суду наступні докази:

відзив на позов
і докази, що його підтверджують; копію свідоцтва про державну реєстрацію
суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи.

4. ЯВКУ
уповноважених представників сторін в судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                                 Л.
С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

24.10.2008
Справа № 14/249-08

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Мороза В.Ф. (доповідач).

суддів:  Стрелець Т.Г., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Криворізької
міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області
від  24.07.2008.  у
справі  №  14/249-08

за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача-1: комунального
підприємства “Криворізьке бюро технічної інвентаризації” (вул. Димитрова, 34,
м. Кривий Ріг, 50065)

відповідача-2: виконавчого
комітету Криворізької міської ради (пл. Радянська, 1, м. Кривий ріг, 50101)

про
визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

встановив:

До господарського суду
Дніпропетровської області звернувся суб'єкт підприємницької діяльності фізична
особа -підприємець ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область з позовом
до Комунального підприємства “Криворізьке бюро технічної інвентаризації”, м.
Кривий Ріг та виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг про визнання
права власності на об'єкт нерухомості -будівлю кафе-бістро “Любушка” загальною
площею 97,0 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 4-й
Зарічний, буд. 20в та зобов'язання відповідачів здійснити реєстрацію
вищевказаного права власності.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 24.07.2008 року позовні вимоги позивача
задоволені в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням
господарського суду Криворізька міська рада подала апеляційну скаргу на рішення
від 24.07.2008 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

В ухвалі Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 11.09.08 р. про повернення апеляційної
скарги поданої Криворізькою міською радою
було зазначено, що відповідачем у спорі є виконавчий комітет
Криворізької міської ради, а Криворізька міська рада не була учасником судового
процесу.

Відповідно до  ч. 1 ст. 91 сторони у справі мають право
подавати апеляційну скаргу,  а прокурор -
апеляційне  подання на рішення місцевого
господарського суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у прийнятті апеляційної скарги, так як апеляційна скарга
подана не стороною у спорі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 86, ч.1 ст. 91  Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Криворізькій міській раді у
прийнятті  апеляційної скарги на  рішення

господарського суду
Дніпропетровської області від  24.07.08
р.

Апеляційну            скаргу повернути заявникові.

Додаток на адресу скаржника:
апеляційна скарга з додатками  на 18  аркушах в тому числі платіжне доручення №
1604 від 26.08.2008 р., платіжне доручення № 1927 від 30.09.08р., чеки № 8172,
№ 8171,  3 поштових описи від 02.10.08 р.

Головуючий суддя:
В.Ф. Мороз

Судді:
Т.Г. Стрелець

О.В.Чус
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

23.10.08
Справа№ 4/115

Господарський суд Львівської
області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. за участю
представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянув у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 до товариства з обмеженою відповідальністю „Львівський
автоцентр КАМАЗ” про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТзОВ
„Львівський автоцентр КАМАЗ” від 30.06.2007р. і визнання недійсними заяв
позивачів про вихід з товариства і відступлення частки ОСОБА_4.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 звернулися до суду з позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю „Львівський автоцентр КАМАЗ”. Просять суд визнати недійсними
всі рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю
„Львівський автоцентр КАМАЗ” від 30 червня 2007 року, оформлені протоколом
загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Львівський
автоцентр КАМАЗ” від 30 червня 2007 року, визнати недійсними заяви позивачів
про вихід з товариства і відступлення частки ОСОБА_4. Третьою особою без
самостійних вимог на предмет спору суд визнав регіональне відділення Фонду
державного майна України по Львівській області.

Суд визнав обов'язковою участь в
судовому засіданні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
однак позивачі вимог суду не виконали.

З урахуванням пояснень
представників, керуючись ст.ст. 38,77 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 10
листопада 2008 року о 1100 в приміщенні господарського суду Львівської
області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

2.          Роз'яснити сторонам вимоги
ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов'язку сторін належними і допустимими доказами
доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та
заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали
господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при
прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5
ст.83 ГПК України.

3.          Участь позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, повноважних представників сторін, третьої
особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

4.          Копію ухвали направити сторонам,
третім особам (з повідомленням про отримання).

Суддя
Гриців В.М.
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р.
Справа  № 3/38

Суддя   розглянувши матеріали справи

За позовом   ОСОБА_1

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю
"Авіа-Хендлінг"

про спонукання до вчинення дій

Представники:

Від
позивача :       не з"явився.

Від
відповідача :  не з"явився.

Статті
20, 22 ГПК України роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського
суду Рівненської області із позовом про спонукання до вчинення дій, а саме
зобов"язати ТзОВ 2Авіа-Хендлінг" надати річні баланси з 2004-2006
рр., звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, інформацію щодо
співучасті Товариства в заснуванні інших юридичних осіб.

07 жовтня 2008 року позивач
надіслав на адресу суду заяву в якій відмовляється від заявлених позовних
вимог, у зв"язку з примиренням з відповідачем.

04 листопада 2008 року представники
сторін в судове засідання не з"явились, крім того від відповідача надійшло
на адресу суду клопотання в якому він просить суд розглянути справу без його
участі.

На підставі викладеного,керуючись
ст.80, 86 ГПК суд,-

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам
по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2008 р.

Справа
№ Б-12/170-21/5

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі:

Cудді  Скапровської Ірини Михайлівни,  розглянувши матеріали справи

за
заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вудвест"  вул. І.Франка, 41,
с.Ст. Лисець, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77452.

про
визнання  Українсько - канадського
спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю
"ОСОБА_4і спілка" вул. Горбачовського, 40/87, м. Івано-Франківськ,
76000- банкрутом.

Без
участі предстаників сторін

Встановив, що листом- вимогою від
12.11. 08р. за вх. 498,  начальник
Управління документального забезпечення, повідомив про те, що до Вищого
господарського суду України надійшла касаційна скарга українсько - канадського
спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю
"ОСОБА_4і спілка" від 05.11.08р. на постанову Вищого господарського
суду України від 07.10.08р.

Для виконання вимог ст 116 ГПК
України, вищевказану справу слід надіслати до ВГС  України для подальшого скерування до
Верховного Суду України.

Враховуючи  те, що ухвалами суду встановлено строки  вчинення
процесуальних дій, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі
до розгляду  касаційної скарги  Верховним Судом України.

Керуючись ст.79,  ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження
у справі №Б-12/170-21/5  про
банкрутство Українсько- канадського спільного підприємства у формі товариства з
обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4і спілка" вул. Горбачовського,
40/87, м. Івано-Франківськ, 76000

Ухвалу
направити: заявнику,
боржнику,  Регіональному управлінню з
питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15), керуючому
санацією Городчуку Ю.Д. ( АДРЕСА_2 ), третій особі - ОСОБА_1. (АДРЕСА_1),
ОСОБА_3 за місцем реєстрації (АДРЕСА_3) та за фактичною адресою (АДРЕСА_1)

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________