overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.09.08 р.                     Справа № 19/92

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Губарєв О.В., за довіреністю

від відповідача: без участі представника

Прокурор: Кілійчук Т.В., посвідчення; Симонян А.А., посвідчення

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора м.Дружківки в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, м.Дружківка Донецької області

до відповідача Приватного підприємства “АРТ”, м.Донецьк

про стягнення заборгованості з орендної плати за договором № 08 від 13.07.07 р. в сумі 923,00 грн.

Прокурор м.Дружківки звернувся в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, м.Дружківка Донецької області до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця “АРТ”, м.Донецьк про стягнення збитків у розмірі 1029,90 грн.

Ухвалою суду від 30.07.08 р. замінено відповідача Приватного підприємця “АРТ” на належного – Приватне підприємство “АРТ”.

Клопотанням (02-41/25239 від 30.07.08 р.) позивач зменшив суму позову та просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 923,00 грн.

Прокурор в судовому засіданні 22.09.08 р. виступив з поясненнями по суті спору. Повідомив, що відповідачем сплачена сума, що заявлена у позові, документових доказів в підтвердження зазначеного не надав.

Представник позивача в судовому засіданні 22.09.08 р. виступив з поясненнями по суті спору. Повідомив, що відповідачем сплачена сума, що заявлена у позові, документових доказів в підтвердження зазначеного не надав.

Представник відповідача в судове засідання 22.09.08 р. не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням сторонами всіх витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 29.09.08 року.

Зобов’язати прокурора представити посвідчення на представника; оригінали документів, що додані до позову, документові докази в підтвердження заявлених вимог; докази сплати відповідачем суми, що заявлена у позові.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; документові докази в підтвердження заявлених вимог; докази сплати відповідачем суми, що заявлена у позові.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Прокурору та Позивачу; додаткові документові докази в підтвердження своїх доводів; докази сплати суми, що заявлена у позові.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 5 екземплярів:

1 – у справу;

4– сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.10.08 р.                     Справа № 24/120

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро Лізинг”, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТА - ІНВЕСТ”, м. Донецьк

про стягнення 194 876 грн. 37 коп. та вилучення майна

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача не з’явився.

Від відповідача не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Євро Лізинг”, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТА - ІНВЕСТ”, м. Донецьк про стягнення 173 810 грн. 07 коп.

Позивач у судове засідання не з’явився.

Відповідач у судове засідання не з’явився.

Через канцелярію суду від позивача та відповідача надійшли клопотання про продовження строку розгляд справи на один місяць та відкладення слухання справи на середину жовтня 2008р.

Судом клопотання задовольняється.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись ст. 69, п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 24.11.08 ) .

Відкласти слухання справи на 21.10.08 р. об 10:30 год.

Позивачу надати докази часткової оплати суми боргу відповідачем, акт звірки.

Відповідачу з’явитись у судове засідання повноважному представнику, надати документи, які посвідчують правовий статус товариства, акт звірки та докази часткової оплати суми боргу.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Ломовцева Н.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.08

Справа №АС16/580-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.8242)

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: Державного підприємства «Дослідне господарсько Сумського інституту АПВ УААН»

Про стягнення 9211,79 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.2008 року о 10 год.00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилаються у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви від 17.09.2008р. з додатками.

6.           Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" вересня 2008 р.                                                   Справа № Б11/178-08

За заявою Приватного підприємства «Латка –Транс», м. Київ

до Приватного підприємства «Техагросфера», м. Біла Церква

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представник кредитора не з’явився

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду від 15.08.2008 р. розгляд справи було призначено на 24.09.2008 р. у зв’язку з поданням ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу на затвердження.

На день розгляду справи кредитор (ліквідатор) в засідання суду не з’явився, але надіслав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, подане клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 15. 10. 2008 р. на 10-20.

2.          Копію ухвали направити кредитору (ліквідатору).

3. Явка в засідання суду представника кредитора (ліквідатора), обов’язкова.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 14/3666а

"09" вересня 2008 р.           11 год. 25 хв.

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

адміністративну справу за позовною заявою

позивача

управління Пенсійного фонду України в Уманському районі

до відповідача

сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан»

про

стягнення 3705,02 грн., –

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов про 3705,02 грн. фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.04.2008 по 30.06.2008.

У судове засідання представник відповідача не з’явився. До дня цього судового засідання позивач надіслав до суду заяву від 07.08.2008 №4231/07 про відмову від позову, у зв’язку з повним погашенням суми боргу.

Суд вважає, що ці дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси у зв’язку з чим приймає відмову від позову та закриває провадження у справі. Враховуючи, що спір виник з вини відповідача судовий збір підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст.ст. 94, 95, 136, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі закрити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан»(Уманський район, с. Ладиженка, вул. Леніна, 1, ідентифікаційний код 03794325) в доход державного бюджету України через місцевий (за місцезнаходженням відповідача) орган державної податкової служби для зарахування на реєстраційний рахунок ВДК у м. Черкаси №0002 в управлінні Державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, 37,05 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали (а за відсутності особи –з дня отримання копії ухвали) та наступного подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хабазня Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.2008 Справа №20/48

Суддя Киричук О.А. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма “Центр ЛТД”, м. Кременчук

до Закритого акціонерного товариства транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія “Укртатнафта”, м. Кременчук

про стягнення 3237279,12 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 08.04.2008р. на 09 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; детальний розрахунок суми основного боргу з посиланням на відповідні акти форми КБ-2в та довідки форми КБ-3; письмові пояснення в яких зазначити дату виникнення грошових зобов’язань у відповідача; детальний розрахунок пені, інфляційних нарахувань, 3% річних з зазначенням періоду їх нарахування.

4. Зобов’язати відповідача надати відзив на позов; копію довідки ЄДРПОУ, документально обґрунтований контррозрахунок боргу при наявності заперечень по ціні позову.

5. Зобов’язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

Суддя Киричук О.А

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.08

Справа №9/544-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Облсумиліфт»

До відповідача: Дочірнього підприємства «Комун сервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96»

Про стягнення 113 251 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.10.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу – довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні; повне найменування відповідача.

3.2. Відповідачу – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" жовтня 2008 р.

Справа № 10/847/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Казанківському районі, Миколаївської області, смт.Казанка, вул. Мипра, 191,

до фермерського господарства «Еталон-Агро», 56050, Миколаївська область, Казанківський район, с.Троїцько-Сафонове, вул. Фрунзе, 18,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 683 грн. 54 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 04 листопада 2008 року о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 4061/08-10 від 26.09.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.08

Справа №АС10/402-08.

За позовом:                     прокурора Білопільського району в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача:                    Дочірнього підприємства «Фортуна-06» м.Білопілля

про стягнення 2201,47 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Годованець О.О.

від відповідача          не з'явився

прокурор                    Передерій І.Г.

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача 2201,47 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за травень 2008 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 25.09.2008 р. на 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13"
березня 2008 р.

Справа № 4/85

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за адміністративним
позовом Прокурора
Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державноъ
податковоъ інспекціъ в м.Чернівці

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення
податкової заборгованості - 1207,13 грн.

Визнав подані
матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя О.
Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на  11:15
"31" березня 2008 р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, другий поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати
сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити
до суду додаткові докази, в тому числі:

прокурору
та позивачу надати:  корінець
свідоцтва про застосування спрощеної системи оподаткування, рішення місцевої
ради про встановлення ставок єдиного податку

відповідачу
надати: пояснення на позов та докази в його
обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію
позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя
О.
Г.Проскурняк

Інформацію про
процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді
адміністративної справи дивись на звороті.
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

30.05.08
Справа № 10/31.

За позовом Приватного підприємства "Баядєра", м. Горлівка Донецької
області

до Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 , м. Привілля Луганської області

про стягнення 3972 грн. 09 коп.

Суддя Є.Ю.Пономаренко

Представники
сторін не з'явились.

Суть  спору: заявлено  вимогу  про
стягнення з відповідача заборгованості за  договором купівлі -продажу від 04.01.2007р. №
684 в сумі 3972 грн. 09 коп.

Відповідач
відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не
забезпечив.

Враховуючи, що
представники сторін не з'явились у судове засідання, не представили витребувані
документи, і, керуючись  ст.ст.  77,86,87
ГПК  України,  суд

у х в а л и в :

1. Розгляд
справи відкласти  на  23.06.2008р. о 14 год. 40 хвил.

2.Зобов'язати
позивача -надати заперечення на відзив відповідача, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які
додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, провести з відповідачем
звірення розрахунків за позовом по виконанню договору купівлі -продажу № 684
від 04.01.2007р. на день розгляду справи,
в якому відобразити вартість поставленої продукції (якщо така була),
накладні, проведені оплати та поставки, суму боргу на дату звірення
розрахунків, акт звірення  надати у
судове засідання, документальне підтвердження юридичної особи (Статут),
надати належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви,
документальне підтвердження повноважень особи на підписання позовної заяви та
договорів які укладались, визначити розмір позовних вимог (за кожною вимогою
окремо), представити докази часткової оплати (якщо така була), розмір пені з
урахуванням шестимісячного строку нарахування.

3.Зобов'язати
відповідача -надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,
документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві
доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку
визначеному в п. 2 цієї ухвали з наданням необхідних документів, якщо
зобов'язання по договору були виконані - документальне підтвердження, свідоцтво
про державну реєстрацію.

Участь
компетентних  представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р. Справа № 4 / 075-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська будівельно інвестиційна компанія „Укрбудінвест”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства «Бориспільсільбуд”, м.Бориспіль

про стягнення 27 092 грн.

Головуючий суддя –Щоткін О.В.

Представники: позивач –Бернацька В.М. –

предст., дов. № 88 від 17.03.2008р.;

відповідач – Ігнатенко Ю.В.-

дов., № 06/01-519 від 14.08.2008р.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Українська будівельно інвестиційна компанія „Укрбудінвест”, м. Київ звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 27 092 грн. надлишково перерахованих грошових коштів та 3% річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.08.2008р. розгляд справи відкладено на 26.08.2008р., у зв’язку з неявкою представника позивача.

В судовому засіданні 26.08.2008р. представник позивача просив позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача надлишково перераховані кошти, які не були використані відповідачем під час будівництва.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що ним були виконані підрядні роботи на суму, яку просить стягнути позивач, а саме: роботи по підготовці будівельного майданчика та по монтажу баштового карану.

Оскільки відповідач стверджує, що ним роботи були виконані, суд вирішив витребувати у нього довідку про вартість виконаних підрядних робіт та витрат форма КБ-3 та докази направлення її на адресу позивача, у зв’язку з чим, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 11.09.2008 р. о 10-00.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду довідку про вартість виконаних підрядних робіт та витрат (Фома КБ-3) по підготовці будівельного майданчика, а саме: придбання і транспортування дорожніх плит та монтаж і обслуговування баштового крану «КБ-405»та докази направлення її позивачу.

3.          Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 210.

4.          Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

Суддя Щоткін О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

"18" серпня 2008 р. № 02-03/

Суддя , розглянувши подані до суду матеріали:

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Венедія", м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Групп", м. Бориспіль

про порушення справи про банкрутство

установив:

- не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини ( відсутні докази пред"явлення претензії до виконання );

- не подано доказів надсилання боржнику копії заяви про порушення справи про банкрутство та доданих до неї документів ( опис від 12.08.2008 р. таким доказом не являється ).

Керуючись п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя