ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
Справа №  8/115
відповідача: Відкритого
акціонерного товариства “Чернігівський завод радіоприладів”, вул..Одинцова, 25,
визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів
Суддя Т.Г.Оленич
ОСОБА_2-представник, довір.пост. від 22.04.08р. (зареєстрована в реєстрі за
№1986). (після перерви не з'явився).
Радченко М.О. -віце-президент, довір.пост. №466/1244 від 19.05.08р.
В судовому засіданні на підставі ч.3
ст.77 Господарського процесуального кодексу України проголошувалася перерва з
18.06.08р. по 23.06.08р.  Рішення
приймається після оголошеної перерви.                   За  згодою сторони в судовому засіданні проголошені
вступна та резолютивна частина рішення.
Позивачем заявлено позов про визнання
недійсними та скасування  рішень
загальних зборів акціонерів ВАТ “ЧеЗаРа” від 18.04.08р. про: обрання головою
загальних зборів ОСОБА_3, обрання секретарем загальних зборів ОСОБА_5., обрання
до лічильної комісії ОСОБА_6. та ОСОБА_7., про
оголошення перерви в зібранні акціонерів до 25.04.08р., та про
зобов'язання відповідача припинити вчинення дій щодо повторного проведення
загальних зборів акціонерів 25.04.08р. Мотивуючи свої позовні вимоги позивач
зазначав у позовній заяві, що на зборах, які відбулися 18.04.08р., були
прийняті рішення з питань, які не включені до порядку денного зборів, зокрема
питання про обрання голови зборів, секретаря зборів та лічильної комісії, а
також на зборах було проголошено перерву до 25.04.08р., що не відповідає
вимогам чинного законодавства, оскільки реєстрація акціонерів, що прибули на
збори здійснюється на підставі реєстру акціонерів, який складається у день
Після порушення провадження у справі
позивачем подано клопотання про зміну підстав позову, в якій позивач зазначає,
що рішення,  прийняті на загальних зборах
акціонерів 18.04.08р., не відповідають вимогам чинного законодавства, а також
приписам Статуту товариства, які регулюють порядок проведення загальних зборів
акціонерів. Крім того, як вважає позивач, представник акціонерів ТОВ “Арка
Капітал”, ТОВ “Фермонт Менеджмент”, ТОВ “Тудораббей Авіейшин”  був присутній на загальних зборах на підставі
довіреностей, які оформлені з порушенням чинного законодавства.  В цьому клопотанні позивач, наполягаючи на
вимогах про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів від
18.04.08р., не зазначає  про зобов'язання
відповідача припинити вчинення дій щодо повторного проведення зборів
25.04.08р., тобто фактично позивач зменшив свої позовні вимоги. Враховуючи, що  в силу ст.22 Господарського процесуального
кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу
позову та зменшити позовні вимоги, судом дане клопотання приймається до
розгляду і спір вирішується з її урахуванням.
у позовній заяві та у клопотанні  від
05.06.08р. (т.1, а.с.140-143), зазначає, що після реєстрації акціонерів та  відкриття загальних зборів  на обговорення  були винесені питання, які не включалися до
порядку денного,  а саме: питання про
обрання голови зборів, секретаря зборів, лічильної комісії. Ці питання були
обговорені та по них прийнято рішення, що за думкою позивача, є порушенням
ст.43 Закону України “Про господарські товариства”,  а також його прав акціонера на прийняття
участі в управління  товариством,
оскільки відповідно до Положення про загальні збори акціонерів ВАТ
“Чернігівський завод радіоприладів”, затвердженого  загальними зборами акціонерів відповідача від
01.02.97р., позивача організаційним комітетом по підготовці зборів на
18.04.08р. було   призначено головою цих
Відповідач позовні вимоги визнає в
повному обсязі, зазначаючи, що дійсно на загальних зборах акціонерів, які
скликалися на 18.04.08р., були допущенні порушення порядку денного зборів,
прийнято рішення про обрання голови зборів, секретаря зборів,  членів лічильної комісії. При цьому
відповідачем зазначається, що на зборах приймали участь особи, повноваження
яких на право приймати участь у зборах, належним чином підтверджені не були,
оскільки довіреності, на підставі яких вони діяли, є недійсними. Судом не
приймається визнання відповідачем позову, оскільки такі дії суперечать чинному
законодавству та порушують права і інтереси акціонерів.
сторонами клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового
процесу судом задоволені.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення та доводи представників сторін, з'ясувавши обставини справи, що мають
значення для вирішення спору, дослідивши та оцінивши  надані сторонами докази, прослухавши в судовому
засіданні аудіозапис, суд ВСТАНОВИВ:
у справі є власником простих іменних акцій в кількості 6225шт., які
випущені  Відкритим акціонерним
товариством “ЧеЗаРа”,  що підтверджується
сертифікатом іменних акцій НОМЕР_1від 13.05.02р. Таким чином, позивач є
акціонером ВАТ “ЧеЗаРа” з часткою в статутному капіталі товариства в розмірі
Крім того, факт реєстрації позивача у
системи реєстру власників іменних цінних паперів  та належності йому 6225шт. акцій
підтверджується випискою з реєстру власників іменних цінних паперів, складену
реєстратором станом на 22.04.08р. -день звернення позивача до суду з позовною
26 лютого 2008р. у газеті “Деснянська
правда” опубліковано оголошення про скликання загальних зборів акціонерів ВАТ
“ЧеЗаРа”, проведення яких призначено на 18 квітня 2008р. об 11-ї годині за
адресою: м.Чернігів, вул..Одинцова, 25, та вказано порядок денний зборів.
Аналогічне оголошення було також опубліковано у Бюлетені “Цінні папери України”
№45-46 від 27.02.08р.
4 квітня 2008р. у Бюлетені “Цінні папери України” №75-76 опубліковано
оголошення про внесення доповнення до порядку денного загальних зборів
акціонерів, які відбудуться 18.04.08р. Аналогічне оголошення було опубліковано
у газеті “Деснянська правда” від 05.04.08р.
Відповідно до п.п.6.2.,6.3. Статуту
відповідача, в редакції яка зареєстрована розпорядженням Чернігівського
міського голови від 22.04.1999р. №181-р,
статутний фонд відповідача становить 971049грн.75коп., який поділений на
3884199шт. простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25грн. кожна.
Згідно із п.11.1.4  Статуту рішення загальних  зборів акціонерів визнаються дійсними, якщо у
їх роботі приймають участь акціонери та уповноважені ними представники, що
мають більше ніж 60% голосів. Дана норма статуту відповідає ст.41 Закону
України “Про господарські товариства”.
Як вбачається із матеріалів справи,
18.04.08р. на підставі реєстру акціонерів для проведення загальних зборів ВАТ
“ЧеЗаРа”  станом на 18.04.08р. здійснювалася
реєстрація акціонерів, що прибули для участі у зборах. Відповідно до протоколу
№1 реєстраційної комісії загальних зборів акціонерів ВАТ “ЧеЗаРа” від
18.04.08р. (т.1, а.с.145)  зареєстровано
86 акціонерів та їх уповноважених представників з 3384496 голосів, що складає
87,13% загальної кількості голосів.
Виходячи із вищевказаних пунктів
Статуту відповідача та статті 41 Закону реєстраційна комісія після реєстрації
акціонерів, які прибули на загальні збори, прийшла до висновку, що кворум для
проведення зборів зібрано.
Проте, аналіз наданих відповідачем
документів, зокрема: відомостей реєстрації учасників загальних зборів
акціонерів ВАТ “Чернігівський завод радіоприладів” 18.04.08р. (т.1,
а.с.98-107), довіреностей акціонерів на право участі та голосування на
загальних зборах акціонерів (т.3) свідчить, що фактично зареєстровано 45
акціонерів з кількістю голосів 3157711. При реєстрації акціонера Коркача О.І.
було безпідставно враховано 126 акцій, які передані останньому на підставі
довіреностей №450/1 від 17.01.08р. (63 голоси), №441/24 від 15.01.08р. (63
голоси). При реєстрації акціонера ОСОБА_8 було безпідставно враховано 766
акцій, які передані йому на підставі довіреностей №459/6 від 12.02.08р. (63
голоси), №459/7 від 12.02.08р. (703 голоси).
Вказані довіреності посвідчені начальником відділу  кадрів ВАТ “ЧеЗаРа”, що суперечить  приписам ст.41 Закону України  “Про господарські товариства”, відповідно до
якої довіреність на право участі та голосування на загальних зборах акціонерів
може бути посвідчена реєстратором або правлінням акціонерного товариства.
Здійснюючи свої правомочності щодо
посвідчення довіреностей акціонера на право участі та голосування на загальних
зборах, на засіданні правління ВАТ “ЧеЗаРа” від 18.02.08р. прийнято рішення про
доручення засвідчувати довіреності на участь у загальних зборах акціонерів по
формі, встановленій оргкомітетом, начальнику відділу кадрів  ВАТ “ЧеЗаРа” ОСОБА_9., про що зазначено у
протоколі №7 засідання правління товариства. Разом з  тим, довіреності акціонерів на право участі
від їх імені у загальних зборах акціонерів були посвідчені начальником відділу
кадрів 15.01.08р., 17.01.08р., 12.02.08р., тобто до  передачі йому правлінням товариства таких
повноважень, а тому суд приходить до висновку, що вказані довіреності
посвідчені з порушенням норм чинного законодавства, тобто є недійсними.
Матеріалами справи не підтверджується
факт реєстрації на початок загальних зборів акціонерів саме 86 акціонерів. За
таких обставин, протокол реєстраційної комісії загальних зборів акціонерів ВАТ
“ЧеЗаРа”  від 18.04.08р. №1 не відображає
дійсної кількості акціонерів які прибули на загальні збори, та дійсної
кількості голосів, що належали даним акціонерам.
Разом з тим, судом не приймається до
уваги твердження позивача та відповідача, що представник акціонерів ТОВ “Арка
Капітал”, ТОВ “Фермонт Менеджмент” та ТОВ “Тудоррабей Авіейшн” не був
уповноважений на право участі у даних загальних зборах, оскільки як вбачається
із змісту довіреностей від 15.05.07р., виданих товариствами на ім'я ОСОБА_10,
йому  передані повноваження реалізовувати
права акціонерів, в тому числі брати участь у загальних зборах (п.9
довіреностей). Враховуючи, що станом на 18.04.08р. (дата скликання зборів)
вказані товариства були акціонерами ВАТ “ЧеЗаРа”,  що підтверджується реєстром акціонерів для
проведення загальних зборів на 18.04.08р. (т.2), представник мав повноваження
на представлення цих акціонерів на зборах. Посилання позивача на те, що
оскільки на довіреностях відсутня печатка юридичних осіб, а тому вони є
недійсними, не ґрунтуються на вимогах законодавства, до того ж підписи осіб, що
підписали довіреності, посвідчені нотаріусом, а самі довіреності легалізовані в
установленому законодавством порядку, тобто
містять  апостиль. Таким чином, є
безпідставні твердження позивача, що представник акціонерів ТОВ “Арка Капітал”,
ТОВ “Фермонт Менеджмент” та ТОВ “Тудоррабей Авіейшн” діяв без належних
Виходячи із змісту  позовних вимог, а саме: про визнання
недійсними рішень загальних зборів від 18.04.08р., суд приходить до висновку,
що предметом доказування у даній справі є правомірність прийнятих рішень
зборів, які проводилися 18.04.08р.,  з
питань, що обговорювалися акціонерами, які прибули на збори, та голосування по
В силу ч.9 ст.41 Закону України “Про
господарські товариства”  рішення
загальних зборів акціонерів викладаються у протоколі, якій підписується головою
зборів і секретарем і не пізніш як через три робочих дні після закінчення
зборів передається виконавчому органу акціонерного товариства.
Виходячи із дефініції  поняття доказів, яка визначена у ст.32
Господарського процесуального кодексу України, протокол загальних зборів
акціонерів є одним із доказів, на підставі яких суд може встановити наявність
чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, та
які мають значення для правильного вирішення спору.   Тобто, факт прийняття зборами акціонерів
18.04.08р. будь-яких рішень може бути підтверджено  лише протоколом цих зборів, оформленим
відповідно до законодавства.
Згідно зі ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
не надав суду будь-яких доказів, що підтверджують  факт проведення зборів  та прийняття на них  саме тих рішень, які оспорюються позивачем.
Відповідач, визнаючи позовні вимоги,
також не надав протокол загальних зборів акціонерів від 18.04.08р.,
повідомивши суд, що такий протокол  не
складався, про що зазначено у довідці відповідача від 13.05.08р. №459/1214
(т.1, а.с.97). Отже, відсутні будь-які докази, що підтверджують факт
обговорення 18.04.08р. на загальних зборах акціонерів питань про обрання голови
зборів, секретаря зборів та про обрання до лічильної комісії  зборівОСОБА_6. та ОСОБА_7. , голосування по
цих питання та  прийняття по них рішень,
а також  про оголошення перерви в зборах
Посилання позивача та відповідача на
аудіозапис, який здійснювався під час проведення зборів, судом до уваги не
приймається, оскільки ані носій (касета), ані запис не дають можливість
визначити, що даний запис вчинений саме 18.04.08р. та саме під час проведення
загальних зборів, тобто  даний доказ не є
належним і допустимим, на підставі якого судом можуть бути встановлені
обставини, що мають значення для вирішення спору по даній справі.
Враховуючи принцип допустимості  доказів в господарському процесі, суд не
приймає як доказ наданий 18.06.08р. відповідачем в судове засідання протокол
№12 загальних зборів акціонерів ВАТ “Чернігівський завод радіоприладів” від
18.04.08р., оскільки даний протокол не підписаний головою зборів та секретарем
зборів, тобто не відповідає вимогам Закону України “Про господарські
товариства” щодо порядку оформлення протоколів загальних зборів акціонерів.
За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позивач не довів факт прийняття загальними зборами акціонерів
оспорюваних ним рішень, а тому відсутні підстави для задоволення позову.
Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу країни судові витрати покладаються на позивача в повному
Керуючись Законом України “Про
господарські товариства”, ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального
Господарського України, суд
позові відмовити повністю
Суддя
рішення підписано 24 червня 2008р.

Суддя
Т.Г.Оленич