overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.12.08                                                                                           Справа № 8/288/б

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Управління ПФУ в Хотинському районі

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 28.11.2008р.

у справі № 8/288/Б

за заявою ДПІ у Хотинському районі, м.Хотин

до ВАТ «Зарожанський цукровий завод», с.Зарожани

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Управління ПФУ в Хотинському районі до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.01.2009 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 21/205-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.08р., яке набрало законної сили 08.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.12.11р.
Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

"01" грудня 2008 р.                                                                      № 9/191

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши матеріали справи №9/191

за позовом: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива-4", Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Покотилово

до відповідача: Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Леніна, 31,

про визнання дій протиправними та зобов'язання укласти договір оренди земельних ділянок

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Нива-4" подано до Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області позов про визнання дій протиправними та зобов'язання укласти договір оренди земельних ділянок.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.07.2008 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №16/154 за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива-4" про скасування розпорядження Новоархангельської районної державної адміністрації №215-р від 16.05.2008 року "Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови районної державної адміністрації від 17.01.2008 року №27-р".

Даною ухвалою господарський суд зобов’язав учасників судового процесу повідомити про результати розгляду справи №16/154.

28.11.2008 року на адресу господарського суду від сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива-4" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №9/191 у зв'язку з вирішенням справи №16/154. До вказаного клопотання позивачем додана постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.10.2008 року, якою рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.08.2008 року у справі №16/154 залишено без змін.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №9/191 усунені, у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає поновленню на підставі ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі №9/191.

2.Розгляд справи призначити на 12.12.2008 року о 17 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №206.

4.Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати суду:

позивача: проект договору оренди землі з усіма необхідними додатками та докази його направлення (вручення) відповідачу; в повному обсязі докази на підтвердження своїх вимог;

відповідача: письмове пояснення з обгрунтуванням причин неукладення з позивачем договору оренди землі; в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів.

5.Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                              О.Б. Шевчук
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.10.08

Справа №АС3/458-08.

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в місті Шостка Сумської області

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка
Сумської області

про стягнення  640 грн. 15 коп.

Суддя  ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників
сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не
з'явився

В засіданні приймала
участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить стягнути з
відповідача 640 грн. 15 коп.  боргу  .

Позивач подав до суду заяву № 1707/08-11 від
16.10.2008 року   в якій зазначив, що в
зв'язку з тим, що відповідачем  борг у
сумі  640,15 грн., що є предметом спору
за цим позовом   погашений в повному
обсязі самостійно  , тому на підставі
ст.49, п. 1 ст. 112   КАС України він
відмовляється від позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних
вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує
прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від
позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157,165 КАС України провадження у справі
закривається.

Керуючись
ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в місті Шостка Сумської області  до Приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Шостка  Сумської області про стягнення  640 грн. 15 коп. - закрити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі .

3.          Згідно ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було  постановлено без
виклику особи, яка її  оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється  з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна
скарга на ухвалу суду  першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

4.          Згідно ст. 254 КАС України
ухвала  набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не буде подана в строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

04.12.2008 року Справа № 4/33

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді           Бородіної Л.І.

суддів           Іноземцевої Л.В.

Якушенко Р.Є.

Розглянувши

апеляційну скаргу           Дочірньої компанії „Газ України”

Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ

на ухвалу

господарського суду Луганської області

від 13.11.2008

у справі           № 4/33 (суддя Батюк Г.М.)

за позовом Дочірньої компанії „Газ України”

Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача           Луганського міського комунального підприємства „Теплозабезпечення”, м.Луганськ

про стягнення 13174 грн. 42 коп.

орган виконання

судових рішень                              Ленінський відділ Державної виконавчої служби

Луганського міського управління юстиції, м.Луганськ

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і, керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 23.12.2008 о 10 год. 30 хв.

3. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщення Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімн.№ 606.

4. Зобов’язати позивача надати:

- письмові пояснення на відзиви відповідача та Ленінського ВДВС Луганського МУЮ на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

6. Зобов’язати Ленінський відділ Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції надати:

- відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя                                                                       Л.В.Іноземцева

Суддя Р.Є.Якушенко

Надруковано 5 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          Ленінському ВДВС Луганського МУЮ

5-          до наряду

Внесено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.01.08р.

Справа
№ А33/67-08

Суддя Рудовська І.А.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про стягнення 239 грн. 82 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Судове засідання призначити на 25.02.08р. о 10:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 54,  поверх 4.

3.
Справу розглядає  суддя Рудовська І.А.

4.
До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову
та докази, якими вони обґрунтовуються, нормативне обґрунтування заперечень.

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку про процесуальні
права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове
засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати
обов'язковою

7.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А.
Рудовська
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11"
листопада 2008 р.                                        Справа
№          15/328

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши
матеріали

за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська
транспортна кампанія", м. Кіровоград

до
відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю СУКП 311 "Агро
заготівельна група", м. Кіровоград

про
стягнення  982 грн. 56 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.08 о 10:00 год.

3.
Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. На
підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до
участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1

5. До
дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу:
докази наявності вини відповідача у завданні збитків.

Відповідачу:
відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при
задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; копію технічного
паспорту на автомобіль Богдан А 09202 державний НОМЕР_1; копію трудової книжки
громадянина ОСОБА_1.

Головному
управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  товариства з обмеженою відповідальністю
"Єлисаветградська транспортна кампанія", м. Кіровоград; товариства з
обмеженою відповідальністю СУКП 311 "Агро заготівельна група", м.
Кіровоград.

Примірники
ухвали направити сторонам по справі, третій особі за адресоюАДРЕСА_1 та
Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
листопада 2008 р.

№
2-7/8283-2008

Вищий  господарський
суд  України  в складі колегії

суддів:

Грейц
К.В., Бакуліної
С.В., Глос О.І.,

розглянувши  матеріали касаційної  скарги

Оніщенко
А.О.

на  ухвалу

від
08.09.2008

Севастопольського
апеляційного господарського суду

у
справі господарського суду АР Крим  № 2-7/8283-08

за
позовом

ОСОБА_1

до
3-ті особи

1.
Санаторій "Утьос"  2. ТОВ
"Ріотекс" - Оніщенко А.О. - Державний реєстратор Виконавчого
комітету Ялтинської міської ради Рябікіна Н.П.

про

про
визнання недійсним рішення зборів засновників та скасування державної
реєстрації змін до статуту

В С Т А Н О В И В
:

Касаційна
скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з
таких підстав.

Відповідно
до вимог пункту 3 частини 1 ст. 1113 ГПК України до касаційної
скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам)
у справі.

Однак,
як вбачається з матеріалів касаційної скарги,                          докази надсилання
копії скарги іншим сторонам у справі скаржником не додані взагалі.

Норма
пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України визначає, що касаційна
скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Таким
чином, касаційна скарга ОСОБА_1 не дає підстав для перевірки ухвали у справі в
касаційному порядку і згідно пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК
України підлягає поверненню.

Виходячи
з викладеного, керуючись статтями
86,  111, пунктом 3 частини 1
статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

У Х В А Л И В  :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від
08.09.2008 у справі господарського суду АР Крим № 2-7/8283-08 повернути
скаржнику, а справу -до господарського суду АР Крим.

Судді
К.В.Грейц

С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.08р.

Справа
№ 32/220-08

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий РігДніпропетровської
області

Третя
особа на стороні позивача: Державне підприємство "Придніпровська  залізниця",                м. Дніпропетровськ

про стягнення  1500 грн. 39 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.08р. о 10:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача
акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію
акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання;

Відповідачу
- відзив на позов;
акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної
особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання;

Третій
особі -  надати письмові пояснення щодо позову;
документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку
повноважних представників у судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв

Згiдно з оригіналом

Провідний
спеціаліст

А.М.
Матевосян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.08р.

Справа № 6/476-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ

про стягнення 200 960, 74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.08 р. о 09:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без руху

13.05.2008

Справа № 10/3-08

Суддя Ківшик О.В., розглянувши
матеріали

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи  ОСОБА_1, с.
Городище Чорнухинського району Полтавської області, 37100

до
Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції, вул. Леніна, 3, м.
Лохвиця, 37200

про
скасування податкового повідомлення-рішення № /1 від 07.04.2008
р.,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України,
а саме:

(1)
до позовної заяви додані додатки в копіях, які не засвідчені належним
чином;

(2) до позовної заяви не додано
доказів в підтвердження сплати державного мита в установленому порядку та
розмірі, оскільки відсутній додаток № 1 до позову, замість нього залучена
квитанція № 60 від 06.05.2008 р. про сплату комісії за комунальні платежі в
сумі 2,00 грн. (див. акт канцелярії суду від 12.05.2008 р.);

(3) до позовної заяви не додані
докази в підтвердження статусу позивача як суб'єкта господарювання  (свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи);

(4) відсутній додаток № 3 - копія
постанови (рішення) від 25.01.2008 р., проте залучений лист Лохвицької МДПІ від
цієї ж  дати (див. акт канцелярії суду
від 12.05.2008 р.).

Зазначені вище недоліки можуть бути
усунені шляхом відповідних виправлень та доопрацювань.

Враховуючи вищевикладене наявні
підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.  106, 108, 165, п. 6 розд. УІІ “Прикінцеві та
перехідні положення”  КАС України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу в строк до 05 червня
2008 року усунути наведені недоліки. Про усунення недоліків повідомити суд
окремим листом із зазначенням прізвища судді та номеру справи.

3. Ухвалу надіслати позивачу
за  адресою, зазначеною у її вступній
частині.

Суддя
О.В. Ківшик

Примітка:

1. Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду в порядок та строки, визначені
статтею 186 КАС України.

2. Ухвала набирає законної сили в
строки, встановлені статтею 254 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" листопада 2008 р.
Справа №  10/144/06

Кредитори:

1.          Суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа ОСОБА_1.,

АДРЕСА_1.

2.          Суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа ОСОБА_2.,

АДРЕСА_2.

3.          Селянське фермерське господарство
“Гергіогло”,

Одеська область, смт. Миколаївка, вул.
Чкалова, 2/8.

4.          ОСОБА_3., АДРЕСА_3

5.          Приватне підприємство “Стоянов і Ко”,
Миколаївська область,

Веселинівський район, с. Михайлівка.

6.          Управління Пенсійного фонду України в
Веселинівському районі

Миколаївської області, смт.
Веселинове, вул. Леніна, 14.

7.          Веселинівська міжрайонна Державна
податкова інспекція,

Миколаївська область, смт. Веселинове,
вул. Леніна, 10,.

8.          Відкрите акціонерне товариство
Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”,

м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40.

9.
Приватне підприємство “Айсінг”, м. Миколаїв, вул.Робоча,2а

10.
Веселинівський районний центр зайнятості,смт.Веселинове,вул.Леніна,14

Боржник: Фермерське   господарство “Командор”,

Миколаївська область,
Веселинівський район, с. Михайлівка.

Розпорядник майна: ОСОБА_4.
(ліцензія серії НОМЕР_1р.),

АДРЕСА_4.

Поштова
адреса: АДРЕСА_5.

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м.
Миколаїв, 54001, а/с 156

Державний реєстратор -Веселинівська  райдержадміністрація

Суддя -  П.В. Цвєткова

Суть спору: про виправлення описки.

Ліквідатора надав суду заяву про
виправлення описки в постанові суду від 29.05.2008 р.

В резолютивній частині постанов в п.3
при друкуванні прізвища ліквідатора була допущена описка. А саме невірно
вказане ім'я по - батькові ліквідатора -ІНФОРМАЦІЯ_1, а необхідно зазначити
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст.. 89 ГПК України,
господарський суд вважає за можливе виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст.86, 89 ГПК України -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Не
змінюючи суті постанови п. 3 резолютивної частини постанови від 29.05.2008
р.  викласти в наступній редакції: «3.
Призначити ліквідатором підприємства-банкрута ОСОБА_4( ліцензія
НОМЕР_1р.).  У своїй роботі ліквідатору
керуватись вимогами розділу III “Ліквідаційна процедура” Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя