ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.07.08 р.
Справа № 39/39пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання
Бахрамовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у справі:

За позовом: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

До відповідача: Комунального
підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк

про: визнання права власності

За участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 - особисто;

від відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про
перегляд рішення від 20.03.2008 р. по справі № 39/39пн за нововиявленими
обставинами, відповідно до якої просив суд визнати за ним право власності
на  нежитлові приміщення - два магазина
непродовольчих товарів площею 77,20 кв.м. та 79,00 кв.м., що розташовані за
адресою АДРЕСА_1

Позивач в судове засідання
з'явився, підтримав доводи, викладені в заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, через канцелярію суду направив клопотання, просив
розглянути справу без його участі.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський
суд встановив.

Рішенням  господарського суду Донецької  області
від 20.03.2008 р. по справі №39/39пн, що набрало законної сили
20.03.2008 р., позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк
задоволені у повному обсязі, за позивачем визнано право власності на нежитлові
приміщення - два магазина непродовольчих товарів з двома прибудовами та двома
окремими входами  площею 81,03 кв.м. та
81,82 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1

Задовольняючи позовні вимоги
господарський суд при попередньому розгляді справи виходив з наступного.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в
порядку, передбаченому статтями 655-697 ЦК України, відповідно до договорів
купівлі-продажу від 16.11.2006 р., 10.11.2006 р., 16.11.2006 р. набув право
власності на житлові приміщення - кімнати № 14, 13, 15 (відповідно), у АДРЕСА_1

Означені договори купівлі-продажу
згідно вимог статті 657 ЦК України укладено у письмовій формі та посвідчені
нотаріально приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу
ОСОБА_2

В порядку статті 182 ЦК України та
згідно вищезазначених договорів, право власності позивача на вказані об'єкти
виникло з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації договорів
-з 10.11.2006 та 16.11.2006 р. відповідно.

Таким чином, виходячи зі змісту
норм статей 316-317, 328 ЦК України - позивач є добросовісним набувачем та
власником спірних приміщень, отриманих на підставах, що передбачені договором
та не заборонені законом.

В ході власної господарської
діяльності, позивач здійснив перебудову існуючих об'єктів відповідно до
проектно-кошторисної документації, що не затверджена належним чином, внаслідок
чого утворилися нові приміщення - два магазину непродовольчих товарів з
прибудовами.

Дозвіл на проектування,
переобладнання/перепланування квартир № 13, 14, 15 житлового будинку № 14, а
також на виділення у платне строкове користування земельної ділянки площею
0,0019 га із земель житлової та суспільної забудови міської ради строком на 5
років під дві вітрини та відкрите крильце зі сходами, що прибудовуються до
приміщень кім. № 13,14,15 житлового будинку по АДРЕСА_1 надано позивачеві
згідно рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради № 737 від
28.11.2007 р., висновку Донецького міського управління земельних ресурсів
Державного комітету України по земельних ресурсах № 01/35-7324 від 11.10.2007
р.

Відповідно до висновку Приватного
підприємства “Експерт-оцінка” № 16/23/02/08, рішення виконавчого комітету
Ворошиловської районної ради у м. Донецьку № 148/4 від 13.06.2007 р.  реконструйовані приміщення відповідають
розробленому проекту та діючим будівельним нормам та правилам та мають
експлуатуватися лише як нежитлові.

Виходячи з норм частини 2 статті 7
Житлового кодексу Української РСР, непридатні для проживання жилі приміщення,
переобладнуються для використання в інших цілях. З огляду на наведене, позивач,
з метою реалізації власних прав на користування спірним приміщенням, проживання
у якому на теперішній час є неможливим, а також в порядку реалізації права на
свободу підприємницької діяльності, передбаченого статтями 41-42 Конституції
України і статтями 317-319 ЦК України, здійснив переобладнання придбаної
квартири. Ідентифікація цього нового об'єкту нерухомості, а також відповідність
спірного приміщення існуючим санітарним, вогнетривким та будівельним нормам та
правилам, факт задовільного стану приміщення, та факт непогіршення стану
несучих конструкцій будинку внаслідок перебудови -визначені низкою документів,
у тому числі висновком Приватного підприємства “Експерт-оцінка” № 16/23/02/08,
актом обстеження стану житлового будинку від 08.02.2007 р., висновком ГУ у м.
Донецьку УМВС у Донецькій області № 27/458 від 20.04.2007 р.

На момент прийняття рішення
документів, які б підтверджували, що збудоване спірне майно порушує чиї-небудь
права або доказів неправомірності набуття позивачем такого майна суду не
представлено.

Відповідно до ст. 112 ГПК України
господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало
законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для
справи і не могли бути відомі заявникові.

За змістом ст. 112 ГПК України, до
нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення
для правильного вирішення спору.

В якості підстав перегляду рішення
за нововиявленими обставинами позивач визначає той факт, що 05.06.2008 р.
Комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” на його
замовлення проведено поточну інвентаризацію та виготовлено технічний паспорт на
спірні будівлі, щодо яких судом за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 м.
Донецьк   визнано право власності,
внаслідок чого змінилися данні стосовно площі вказаних об'єктів проти тих, що
зазначені в рішенні господарського суду, що перешкоджає реалізації права власності
на спірні об'єкти, зокрема, за даними технічної інвентаризації площа спірних
приміщень склала 77,20 кв.м. та 79,00 кв.м.

Оцінивши в сукупності представлені
позивачем докази, суд вважає доводи заявника викладені ним у заяві про перегляд
рішення від 20.03.2008 р. по справі № 39/39пн за нововиявленими обставинами -
обґрунтованими, а відповідну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк
такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати за клопотанням
заявника покладаються на нього.

На підставі вищенаведеного, згідно
ст. ст. 328, 376 ЦК України, керуючись ст.ст.22, 33, 43, 114 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк - задовольнити.

Рішення господарського суду від
20.03.2008 р. по справі № 39/39пн - змінити.

Визнати за Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 право власності на
нежитлові приміщення - два магазина непродовольчих товарів площею 77,20
кв.м. та 79,00 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути
оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку
протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом
одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя
Морщагіна Н.С.