СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

21 серпня 2008 року

Справа № 2-4/3268-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

секретар судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора: не з'явився;

позивача: Османова Ескандера Рустемовича, довіреність № б/н від 20.08.08;

відповідача: Халілової Ельвіри Ікромовни, довіреність № б/н від 09.01.08;

відповідача: Бороненка Сергія Андрійовича (повноваження перевірені), паспорт ЕС 280886 від 08.04.97, Голова сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Крим-Аромат";

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Бєлоглазова І.К.) від 14.05.2008 у справі № 2-4/3268-2006А

за позовом           прокурора Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим (вул. Кооперативна, 3а,Бахчисарай,98400)

в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим (вул. Сімферопольська, 3,Бахчисарай,98403)

до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Крим-Аромат" (вул. Сімферопольська, 32,Бахчисарай,98403)

про звернення стягнення на активи в сумі 164223,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2008 у справі № 2-4/3268-2006А у позові відмовлено.

Суд врахував те, що постановою господарського суду Автономної республіки Крим від 01.08.2006 у справі № 2-31/4207-2006А, яка набрала чинності, заборгованість відповідача, включно з сумою, яка є предметом позовних вимог у даній справі, було списано як безнадійний борг, а тому у податкового органу у даній справі відсутні докази наявності заборгованості у сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Крим-Аромат".

Не погодившись з цим судовим актом, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нову, якою позов задовольнити.

Так, позивач посилається на порушення судом норм процесуального права, а саме на те, що суд неправомірно розглянув справу у його відсутності, а також не врахував факт оскарження рішення у справі № 2-31/4207-2006А до Вищого адміністративного суду України.

Представник відповідача у судовому засіданні з доводами апеляційної скарги не погодився, вважає постанову господарського суду Автономної Республіки Крим законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачає.

Прокурор у судове засідання не з'явився, своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що чинне законодавство не обмежує коло представників юридичних осіб при розгляді адміністративної справи, а також те, що згідно з пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора.

20 серпня 2008 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 21 серпня 2008 року.

Розглянувши справу у порядку статей 185, 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши матеріали справи на предмет правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сільськогосподарське закрите акціонерне товариство „Крим-Аромат” зареєстроване розпорядженням Бахчисарайської районної державної адміністрації 03.03.2000.

З 09.03.2000 СЗАТ „Крим-Аромат” перебуває на податковому обліку у ДПІ у Бахчисарайському районі АРК.

Державною податковою інспекцією у Бахчисарайському районі АРК було проведено ряд перевірок діяльності СЗАТ „Крим-Аромат” щодо дотримання вимог законодавства про оподаткування, в результаті яких були складені акти і винесені рішення про застосування штрафних санкції з ПДВ, податку на прибуток, фіксованому сільськогосподарському податку, прибутковому податку, збору на забруднення навколишнього середовища, збору за користування радіочастотними ресурсами, збору на розвиток виноградарства та хме лярства. Станом на 19.08.2005 загальна сума заборгованості складала 164223,16 грн.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.08.2006 у справі № 2-31/4207-2006А зобов’язано Державну податкову інспекцію у Бахчисарайському районі АРК списати безнадійний податковий борг СЗАТ „Крим-Аромат” за період: з 02.02.2004 по 28.11.2004 з податку з доходів фізичних осіб у сумі 321626,43 грн., з пода тку на додану вартість у сумі 687,71 грн., по фіксованому сільськогосподарському податку у сумі 83744,83 грн., по збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 440,00 грн.

Судом встановлено, що до зазначених сум увійшли суми, які є предметом стягнення по даній справі. При цьому, податковим органом цей факт не заперечується.

Посилання позивача на те, що вищенаведена постанова суду оскаржена ним у вищу інстанцію колегією суддів вважається неспроможним, оскільки постанова господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.08.2006 набрала законної сили. Так, ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.11.2006 у справі № 2-31/4207-2006А вказану постанову місцевого суду було залишено без змін.

Відповідно до п. п. „в” п. 6.4.1 статті 6 Закону України „Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, подат кові повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо рішення контро люючого органу про нарахування суми податкового зобов'язання або стягнення податкового боргу скасовується або змінюється судом.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що на даний час у позивача відсутні докази наявності заборгованості відповідача з ПДВ , податку на прибуток, фіксованому сільськогосподарському податку, прибутковому податку, збору на забруднення навколишнього середовища, забору за користування радіо частотними ресурсами, збору на розвиток виноградарства та хмелярства на загальну суму 164223,16 грн.

Також, місцевий суд вірно звернув увагу на довідку Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АРК № 1004/10/19 (№ 209) від 06.05.2008, згідно якій сільськогосподарське закрите акціонерне товариство „Крим-Аромат” станом на 06.05.2008 не має заборгованості із сплати подат ків, зборів (обов'язкових платежів) за даними карток особових рахунків, облік яких ведеться відповідно до Наказу Державної податкової адміністрації України від 18.06.2005 № 276.

Посилання податкового органу на неправомірний розгляд справи по суті у його відсутність, колегією суддів відхиляються, оскільки чинним процесуальним законодавством не передбачена обов’язкова явка позивача під час оголошення постанови, при тому, що справа неодноразово відкладалась у суді першої інстанції і позивач приймав участь у судових засіданнях. Отже, порушення процесуальних прав податкового органу не вбачається.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що постанова господарського суду Автономної Республіки Крим є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1. ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2008 у справі № 2-4/3268-2006А залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя

Судді