overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.10.08 р.                      Справа № 15/342б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державноїподаткової інспекції у Амвросіївському районі, м.Амвросіївка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Амвросіївський агробуд”, м.Амвросіївка

арбітражний керуючий Попов І.П.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

За заявою Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі м. Амвросіївка господарським судом Донецької області ухвалою від 08.11.2002р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Амвросіївський агробуд” м. Амвросіївка внаслідок його фінансової неспроможності. Розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Ворона Д.М.

Ухвалою суду від 06.05.2003р. була введена процедура санації боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Амвросіївський агробуд” строком на 12 місяців до 06.05.2004р., керуючим санацією призначений директор боржника Федоренко В.К.

Ухвалою суду від 04.11.2003р. затверджений план санації Товариства з обмеженою відповідальністю „Амвросіївський агробуд” та припинені повноваження арбітражного керуючого Ворона Д.М.

Одночасно, вказаною ухвалою розпорядником майна призначено Нестеренка О.А.

Постановою від 16.02.2006р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 16.08.2006р. та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Попов І.П.

Ухвалами суду від 05.10.2006р. та 16.03.2007р. строк ліквідаційної процедури був продовжений до 16.02.2007р. та 16.08.2007р. відповідно.

Ухвалами суду від 25.09.2007р. та 13.05.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 16.02.2008р. та 16.08.2008р. відповідно.

17.10.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Амвросіївський агробуд” м. Амвросіївка.

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 12.11.2008р. на 10-15 год. (каб.409).

Ліквідатору надати всі документи в обґрунтування поданого звіту.

Явка ліквідатора, представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.08р.

Справа № АЗБР37/195

За позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімкомплект", м.Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на боці позивача: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської Ради, м.Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя Кеся Н.Б.

Встановив :

На підставі п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України господарським судом Дніпропетровської області 31.01.2008 р. зареєстрований адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхімкомплект" Третя особа без самостійних вимог на боці позивача: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської Ради м.Дніпропетровськ про припинення юридичної особи.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2008 р. позов залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України з встановленням терміну для усунення недоліків до 21.02.2008 р.

За повідомленням Державної судової адміністрації України, оприлюдненого в газеті „Урядовий кур’єр” 25.01.2008року №15, з 01.02.2008 року почав свою діяльність Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Станом на 01.02.2008 року провадження в адміністративній справі за цим позовом господарським судом не відкрито.

У зв’язку з цим господарський суд Дніпропетровської області направляє адміністративний позов на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підвідомчістю, оскільки правові підстави для вирішення адміністративних справ господарським судом відпали.

Керуючись ст.165, п.п. 4,6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов з додатками до нього, а також ухвалу господарського суду про залишення позову без руху для подальшого вирішення за підвідомчістю.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08р.

Справа № К39/16-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Перещепинська пересувна колона механізована колона № 16", м. Дніпропетровськ

до Об"єднання "Дніпрооблагропромбуд", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення та стягнення частки прибутку об'єднання

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Пилипенко М.М., дов. від 31.10.2007р

від відповідача: Литюк Л.С., дов. № 9 від 17.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення конференції засновників Об'єднання "Дніпрооблагропромбуд" від 19.09.2006р. та стягнення з відповідача на користь позивача частки чистого прибутку об'єднання отриману за період 2001р. по 2006р., також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Позивач уточнив свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача частку чистого прибутку об'єднання отриману за період 2001р. по 2007р.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування від відповідача наступних доказів: баланси Об'єднання "Дніпрооблагропромбуд" в період з 2001 по 2007роки включно; протоколи правління Об'єднання "Дніпрооблагропромбуд" № 7 від 25.09.2007р. та №8 від 26.09.2007р.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, господарський суд вважає за можливе клопотання задовольнити, витребувати вищевказані докази.

Від сторін надійшли клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи до 04.04.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів, в межах строків передбачених ст. 69ГПК України.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 04.04.2007р.

Розгляд справи відкласти на 26.02.08р. о 11:00год., каб. 43а.

Зобов’язати відповідача до засідання подати: баланси Об'єднання "Дніпрооблагропромбуд" в період з 2001 по 2007роки включно; протоколи правління Об'єднання "Дніпрооблагропромбуд" № 7 від 25.09.2007р. та №8 від 26.09.2007р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2008 р.

№ Б-39/383-03

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Малетича М.М.

розглянувши

касаційну скаргу

державного підприємства Навчально-дослідного господарства "Докучаєвське" Харківського державного університету ім. Докучаєва, смт. Рогань Харківської області

на ухвалу

від 15.09.2008 р. Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ Б-39/383-03 господарського суду Харківської області

за заявою

ХТВО комунального промислового водопостачання "Харківкомунпромвод", м. Харків

до

державного підприємства Навчально-дослідного господарства "Комуніст" ("Докучаєвське") Харківського державного університету ім. Докучаєва, смт. Рогань Харківської області

про

визнання банкрутом

арбітражний керуючий

Полтєва Л.О.

Керуючись ст.ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 65, 86, 107, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу державного підприємства Навчально-дослідного господарства "Докучаєвське" Харківського державного університету ім. Докучаєва до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 листопада 2008 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Зобов'язати заявника касаційної скарги - державне підприємство Навчально-дослідного господарства "Докучаєвське" Харківського державного університету ім. Докучаєва, надати докази повноважень представника Р.В. Свіщова, підписувати касаційну скаргу від імені державного підприємства Навчально-дослідного господарства "Докучаєвське" Харківського державного університету ім. Докучаєва.

Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

М.М. Малетич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 жовтня 2008 р. Справа № 5/357-06

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Барському р-ні

до:Малого підприємства “Досвід”, м. Бар Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

При секретарі: Т. Лабунська

за участю:

арбітражного керуючого (ліквідатора) Демець Л.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/357-06.

12.10.2006 р. по справі № 5/357-06 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

19.09.08 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Демець Л.В. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, в зв"язку із його закінченням.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Демець Л.В. до 14.04.09 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Демець Л.В.

Суддя

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - Управлінню ПФУ у Барському р-ні - 23000 м. Бар, площа Пам"яті, 17

3 - боржнику - МП "Досвід" - 23000 м. Бар, вул. М. Кривоноса, 17

4 - арбітражному керуючому Демець Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.08                                                                                 Справа № 13/202

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Слав’яносербської виправної колонії № 60, пгт. Лозівське Луганської області

про стягнення 155 681 грн. 94 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.11.2008 року о 10 год. 40 хв., каб. №304.

3.Зобов'язати Позивача: надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; у разі повернення заборгованості надати належні докази; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази правового статусу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контр розрахунок.

5.Державному реєстратору Слав’яносербської райдержадміністрації надати: відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації –Слав’яносербської виправної колонії № 60, пгт. Лозівське Луганської області, ідентифікаційний код 08562826.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08р.

Справа № 10/201-08

За позовом Прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ( смт. Петриківка Дніпропетровської області )

до Приватного підприємства "Тавола" ( м. Дніпропетровськ )

третя особа -1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лобойківську сільську раду ( с. Лобойківка Петриківського району ) .

третя особа - 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області ( м. Дніпропетровськ )

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

за участю : Гузій Д.В. ( посв.№173 від 15.09.08 р. ) - прокурор

Від позивача: не з"явився

від відповідача: Чеславська Н.Г. ( дов. №8 від 01.09.08 р. ) - представник

від третьої особи-1:не з"явився

від третьої особи-2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про визнання договору оренди земельної ділянки загальною площею 16.7604 га , в т.ч. 4.2365 га ріллі ,12,5239 га пасовищ, яка розташована на території Лобойківської сільської ради з південно-східної сторони с. Лобойківка ( кадастровий номер 020010121) вартістю 46818,14 грн. , строком 49 років між Петриківською районною державною адміністрацією та ПП "Тавола" , недійсним.

Позивач та Третьої особи-2 підтримують позовні вимоги Прокурора в повному обсязі.

Представник Відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує , зазначаючи на їх необґрунтованості та безпідставності .

Представники Позивача , Третьої особи-1 та Третьої особи -2 в судове засідання не з"явились.

Враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів по справі, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.10.08 р. на 10:00 год.

До засідання подати:

Відповідачу : докази звернення до суду про визнання недійсним розпорядження Петриківської райдержадміністрації .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу прокурора та третіх осіб обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.10.08                                                                                           Справа № 15/106

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого –судді Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства фірми «Еней», смт.Томашгород Рокитнівського району

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.10.2008 року про вжиття заходів до забезпечення позову, суддя Коломис В.В., у справі № 15/106

за позовом закритого акціонерного товариства «Ярівський гранкар»єр», смт.Томашгород Рокитнівського району

до відповідача 1 приватного підприємства фірми «Еней», смт.Томашгород Рокитнівського району

до відповідача 2 державного реєстратора Рокитнівської районної державної адміністрації, смт.Рокитне

за участю третіх осіб:

комунального підприємства Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації»

Бродовського Віталія Івановича

Ковальчук Олександра Володимировича

про визнання недійсним статуту, записів про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

відповідачем 1 подано апеляційну скаргу б/н від 20.10.2008 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду за №647-з від 21.10.2008 року та згідно відтиску штемпеля апеляційного суду від 27.10.2008 року за №415) на ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.10.2008 року.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства фірми «Еней».

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.11.2008 р. о 10 год. 45 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Зобов»язати позивача подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2008 р.

№ 18/49-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне ім. М.К. Янгеля"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.08.2008р.

у справі

№ 18/49-08

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

Держаного підприємства "Виробниче об’єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова"

до

Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне ім. М.К. Янгеля"

третя особа

Національне космічне агентство України

про

стягнення 95 819, 53 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне ім. М.К. Янгеля" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне ім. М.К. Янгеля" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.08.2008р. у справі № 18/49-08 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 25.11.2008 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

10.10.08

«10»жовтня 2008 р.

Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали позовної заяви

ТОВ “Артель”, 07832, Київська обл., смт. Бабинці, вул. Заводська, 45-А.

до відповідача: ПМВКП “Тана –1”, м.Миколаїв, вул. Образцова, 2-А, кв.15.

про: стягнення 65982 грн. 23 коп.

встановив:

Не надано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів від-повідачу виходячи з наступного: позовна заява не містить вихідних даних (номер, дата). На титульному аркуші позовної заяви міститься відбиток штампу канцелярії господарського су-ду з вхідним номером 9367 та датою 06.10.2008 року, тому саме вона є датою складання по-зовної заяви.

Доданий до позовної заяви фіскальний (поштовий) чек № 7553 від 01.10.08 року та опис вкладення у цінний лист від 01.10.2008 року не є доказом надсилання позовної заяви від 06.10.08 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до госпо-дарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст.63 ГПК України , суддя

УХВАЛИВ :

1.          Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 659 грн. 82 коп. перераховане платіжним дорученням № 6870 від 09.09.2008 року підлягає поверненню.

Суддя

А.К.Семенов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2008 р.

№ 15/147пд

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. –головуючий, судді Губенко Н.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма-Маркет 2006", м. Донецьк,

на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.09.2008

зі справи № 15/147пд

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня "Новий Світ", м. Донецьк,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма-Маркет 2006"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма-Маркет 2006" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 грудня 2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя            Н.Губенко

Суддя                                                                                            Б.Львов