ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

18 вересня 2008 р.            Справа 9/100-08

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючого - судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Муравей А.В.

За участю представників

позивача : Шевчук І. М. - представник за довіреністю б/н від 18.07.08, начальник дільниці з маркетингу організації продажу послуг та обслуговування споживачів;

Ясінська І.Г. - представник за довіреністю б/н від 18.07.08, юрисконсульт;

відповідача : Горецький Ю.М. -представник за довіреністю № б/н від 17.09.08, юрисконсульт;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу за позовом ВАТ "Укртелеком" (бульвар Шевченка, 18, м. Київ, 01030) в особі цеху електрозв"язку № 1 (вул. Шевченка, 25, м. Немирів, Вінницька область) центру електрозв"язку № 1 Вінницької філії (вул. Жовтнева, 28 а, м. Гайсин, Вінницька область) до Немирівського районного відділу управління МВС України у Вінницькій області (вул. Луначарського, 32, м. Немирів, Вінницька область) про стягнення 28280,33 грн.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 28280 грн. 33 коп. заборгованості за надані послуги електрозв"язку, згідно договору № 001 від 10.01.2006 р..

Ухвалою про порушення провадження у справі від 27.06.2008 р. судове засідання, було призначено на 21.08.2008 р. о 12 год. 00 хв.. В зв"язку із неявкою представника позивача та з урахуванням клопотання про відкладення розгляду справи на вересень місяць, судове засідання слуханням переносилася на 10.09.2008 року об. 10 год. 30 хв..

18.06.2008 року представниками позивача подано клопотання про уточнення позовних вимог, зокрема позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу з червня 2005 року по червень 2008 року в розмірі - 14835 грн. 75 коп. та 1295 грн. 86 коп. - пені. Представники позивача визнали , що заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 12148 грн. 71 коп., з яких 11702 грн. 32 коп. - основний борг та 446 грн. 39 коп. - пеня, знаходиться за межами позовної давності.

Дане уточнення приймається судом відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України.

Представник відповідача суму основного боргу за період з червня 2005 року по червень 2008 року в розмірі 14835 грн. 75 коп. визнає, суму пені в розмірі 1295 грн. 86 грн., посилаючись на ст.ст. 23 та 51 Бюджетного кодексу України, не визнає, стосовно ж заборгованості в розмірі 12148 грн. 71 коп., з яких 11702 грн. 32 коп. - основний борг та 446 грн. 39 коп. пеня - наполягає на застосуванні строків позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін , надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, судом встановлено наступне.

Згідно з Договором про надання послуг електрозв’язку № 001 від 10.01.2006 р. (далі –Договір) Позивач зобов’язується якісно та безперебійно надавати послуги електрозв"язку, а Відповідач - своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефоні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (п. п. 2.1.1, 3.2.8 Договору).

Позивач свої зобов’язання виконав, забезпечив відповідача послугами електрозв’язку і подав щомісячні рахунки на оплату за надані послуги.

Відповідно до п.4.5 Договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця , наступного за розрахунковим.

Однак, Відповідач зобов’язання, щодо оплати наданих послуг не виконав і за період з липня 2000 р. по червень 2008 р. заборгував позивачу 26538 грн. 07 коп.

Відповідно до п. 5.8 Договору у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню, у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Згідно Договору та відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» відповідачеві нараховано пеню в розмірі 1742 грн. 26 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

В ст. 256 ЦК України визначено поняття позовної давності, зокрема - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

В силу п. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

З аналізу наведених вище норм, та з урахуванням заяви про застосування строків позовної давності, випливає, що заявлена до стягнення сума основного боргу - 11702 грн. 32 коп. та 446 грн. 39 коп. пені, які виникли до червня 2005 року задоволенню не підлягає.

Таким чином, з урахуванням норми ст. 257 ЦК України, обгрунтованою є вимога позивача щодо стягнення основного боргу за період з червня 2005 року по червень 2008 року в сумі 14835 грн. 75 коп..

Щодо вимоги позивача стосовно стягнення за період з червня 2005 року по червень 2008 року пені в розмірі 1295 грн. 86 коп. судом вбачається таке.

Пеня відповідачу нарахована на підставі п. 5.8. Договору.

Пеня є самостійним засобом захисту цивільних прав і одним із видів забезпечення виконання цивільно-правових зобов'язань (ст. 546 Цивільного кодексу України - види забезпечення виконання зобов'язань). Нею визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання.

Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Так, відповідно до ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

В силу ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч. 2 ст. 217 ГК України, є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. штраф та пеня (ч.1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно ж з п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Виходячи з наведеного та відповідно до положення ч. 6 ст. 232 ГК України, заявлені вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково, а саме за шість місяців, оскільки в Договорі ( в п. 5.8) сторони не оговорили будь-які інші умови стосовно стягнення пені

Таким чином, пеня може бути стягнена в період з 27.06.2005 року (оскільки позовна заява надійшла до суду 26.06.2008 року з урахуванням норми ст. 254 ЦК України) по 26.12.2005 року ( тобто за шість місяців), як вбачається з помісячного розрахунку пені ( а.с. 33-34) за вказаний період пеня становить 266 грн. 96 коп.

Посилання представника відповідача на ст.ст. 23 та 51 Бюджетного кодексу України не спростовує даний висновок суду та спростовується тим, що згідно до ст. 179 ГК України при укладанні господарських договорів сторони можуть визначити зміст договору на основі вільного волевиявлення, що і знайшло своє відображення в спірному договорі, в якому передбачено сплату пені. Принцип свободи договору міститься в п. 3 ст. 6 ЦК України, в якому вказується на те, що сторони в договорі можуть відступати від положень актів цивільного законодавства і врегульовувати свої відносини на власний розсуд. Стягнення передбачених спірним договором пені не може кваліфікуватися як намір завдання шкоди порушникові договірних зобов"язань, а є згідно ст. 611 ЦК України правовим наслідком порушення зобов"язань, які встановлені договором.

На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи, відповідачем не спростований, тому підлягає частковому задоволенню, зокрема в сумі 14835 грн. 75 коп. основного боргу та 266 грн. 96 коп. - пені, з віднесенням судових витрат на сторони відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 6, 254, 256, 258, 266, 267, 525, 526, 530, 546, 547, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 193,179, 216, 217, 218, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1) Позов задовольнити частково.

2) Стягнути з Немирівського районного відділу Управління МВС України у Вінницькій області (вул. Луначарського, 32, м. Немирів, Вінницька обл., р/р 0405 УДК у Вінницькій області, МФО 802015, код 08670332) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” ( бульвар Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01030) в особі Центру електрозв"язку № 1 м. Гайсин Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (вул. Жовтнева, 28 а, м. Гайсин, Вінницька обл.) (код 01182204, р/р 260017435 в Райффайзен банк АППБ "Аваль”, м. Вінниця, МФО 302247) 14835 грн. 75 коп. (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять п"ять грн. 75 коп.) основного боргу, 266 грн. 96 коп. (двісті шістдесят шість грн. 96 коп.) пені, 151 грн.03 коп. (сто п"ятдесят одна грн. 03 коп.) державного мита та 63 грн. 02 коп. (шістдесят три грн. 02 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3) В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4) Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5) Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Балтак О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 22 вересня 2008 р.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2,3,4 - позивачу

3 - відповідачу