СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

09.06.2008

Справа №2-5/3524-2008

За позовом - Приватного
підприємства «Ітуруп-С», м. Судак.

До відповідача  -Виконавчого комітету Новосвітовської
селищної ради, смт. Новий Світ.

Третя особа -  СПД ОСОБА_1, м. Судак.

Про
визнання права власності.

Суддя  М.П.Гаврилюк

представники:

Від позивача - Білов  С.В., директор, наказ.

Від відповідача -   Отченашенко
М.М., представник, дов. № 20 від 04.06.2008р.

Третя особа -  ОСОБА_1, паспорт.

Сутність спору:

Позивач - Приватне підприємство
«Ітуруп-С», м. Судак звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до
відповідача - Виконавчого комітету Новосвітовської селищної Ради  та просить суд визнати право власності  на об'єкт нерухомого  майна - магазину-мінімаркету, площею 77
кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в
районі автобусної зупинки.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
ним за власний рахунок був побудований об'єкт нерухомості, у зв'язку з чим,
на  підставі ст. 331 Цивільного кодексу
України він має право звернутися до суду з заявою про визнання права власності
на новостворену річ.

Відповідач позов не визнав, надав
суду відзив, в якому просить суд в позові відмовити, з огляду на те, що спірний
об'єкт нерухомості має статус незаконного будівництва, що підтверджується
висновком БТІ та Постановою ДАБК, а також
побудований на земельній ділянці, яка
позивачу не належить та будівництво на ньому  належним чином не погоджено.

Третя особа надала суду заперечення
на позов, та пояснила, що викладені позивачем у позовній заяві обставини не
відповідають дійсності, та просить суд в позові відмовити. Також третя особа
пояснила, що не уповноважувала директора ПП «Ітуруп-С»  укладати від свого імені  будь-які договори чи підписувати будь-які
документи.

Розглянувши матеріали справи,  дослідивши представлені докази,  заслухавши
представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Листом № 101 від 07.02.2008р.
Кримським Республіканським підприємством «Бюро реєстрації та технічної
інвентаризації м. Судака» в задоволенні заяви директора ПП «Ітуруп-С» Білова
С.В. про проведення реєстрації права власності на магазин-мінімаркет  за адресою: АДРЕСА_1- відмовлено, з огляду на
те, що реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого
майна, будівництво яких закінчено та які прийняти до експлуатації у
встановленому  порядку.

Позивач просить суд визнати за ним
право власності об'єкт нерухомого  майна
- магазину-мінімаркету, площею 77 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
в  районі автобусної зупинки.

Суд вважає, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають з огляду на наступне:

Як на підставу своїх вимог позивач
посилається на те, що за власний рахунок, відповідно  укладеного
з СПД ОСОБА_1 договору від 15.05.2006р. про передачу прав на
будівництво, збудував  нерухоме майно -
магазин-мінімаркет, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач вважає, що збудувавши  магазин, він виготовив нову річ, та
відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України він придбає право  власності
самочинно побудовану річ з моменту завершення будівництва.

Суд не може погодитися з такими
висновками позивача, приймаючі до уваги наступне:

У відповідності з п. 2 ст. 331
Цивільного кодексу України право власності на новостворене  нерухоме
майно  (житлові будинки,  будівлі,
споруди  тощо)  виникає
з  моменту завершення будівництва
(створення майна).  Якщо договором або
законом передбачено  прийняття  нерухомого майна  до
експлуатації,  право  власності
виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності
на нерухоме майно відповідно  до  закону підлягає  державній реєстрації,  право власності виникає з моменту державної
реєстрації.

Відповідно до пунктів 1,5  1.6 Розділу 1 Тимчасового положення про
порядок державної реєстрації  прав
власності на нерухоме майно обов'язковій реєстрації прав підлягає право
власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб.

Реєстрації  підлягають права власності тільки на
об'єкти  нерухомого майна,  будівництво яких закінчено та  які
прийняті  в експлуатацію у
встановленому  порядку, за  наявності матеріалів технічної
інвентаризації,  підготовлених тим  БТІ,
яке  проводить реєстрацію права
власності на ці об'єкти.

Не прийняти в експлуатацію об'єкти
не можуть бути предметом цивільно-правового спору та права власності на них
реєстрації не підлягають.

Позивачем не представлено суду
доказів того, що  ним був отриманий
відповідний дозвіл ДАБК  на будівництво
та спірний об'єкт прийнятий до експлуатації.

Як убачається з матеріалів справи,
позивачем самовільно здійснено будівництво магазину-мінімаркету, про що також
свідчить Постанова Державного Архітектурно-будівельного контролю м. Судака №
115 від 10.05.2007р., якою позивача притягнуто до адміністративної
відповідальності  за самовільне
будівництво мінімаркету.

Відповідно до п. 1 ст. 376
Цивільного кодексу України житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або будуються
на  земельній  ділянці,
що  не була відведена для цієї
мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа,  яка
здійснила  або здійснює самочинне
будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Якщо  власник
(користувач)  земельної  ділянки
заперечує проти  визнання  права власності на нерухоме майно за
особою,  яка здійснила  (здійснює)
самочинне  будівництво  на
його  земельній ділянці,  або
якщо  це  порушує права інших осіб,  майно підлягає знесенню особою,  яка здійснила (здійснює) самочинне  будівництво, або за її рахунок.

Позивачем не представлено доказів
того, що земельна ділянка, на який розташований спірний об'єкт нерухомості,
належить йому на праві власності.

Крім того, слід звернути увагу на
наступне:

Рішенням 40-ої сесії 04-го
скликання Новосвітської селищної ради  №
20  від 24.02.2006р. земельна ділянка,
площею 0,0074 га по АДРЕСА_1 передана  в
оренду для розміщення магазину-мінімаркету
СПД ОСОБА_1

Рішенням Новосвітовської селищної
ради № 54 від 20.03.2006р. СПД ОСОБА_1був затверджений  робочий проект  з розміщення торгового комплексу
(мінімаркету)  в АДРЕСА_1 СПД
ОСОБА_1дозволено виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва
торгівельного комплексу (мінімаркету) в АДРЕСА_1 СПД ОСОБА_1 зобов'язано
отримати дозвіл на початок будівельних робіт.

12.05.2006р. між СПД ОСОБА_1 та
Новосвітовською селищною радою укладений договір оренди земельно ділянки,
площею 0,0074 га для розміщення мінімаркету в смт. Новий Світ  в районі автобусної зупинки.

Тобто землекористувачем  спірної земельної ділянки є СПД ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 376
Цивільного кодексу якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти
визнання права власності на нерухоме майно за особою,  яка здійснила
(здійснює)  самочинне  будівництво
на  його  земельній ділянці, або якщо  це
порушує права інших осіб,  майно
підлягає знесенню особою,  яка здійснила
(здійснює) самочинне  будівництво, або за
її рахунок.

Таким чином, враховуючи те, що
матеріалами справи підтверджується, що єдиним законним користувачем земельної
ділянки є СПД ОСОБА_1, яка заперечує проти використання земельній ділянці
позивачем, та те, що позивачем не представлено доказів  правомірності здійснення ним будівництва, суд
вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У судовому засіданні оголошена
вступна та резолютивна частини рішення. Рішення оформлено у відповідності зі
ст. 84 Господарського процесуального   кодексу України та підписано 16 червня 2008
року.

З огляду на викладене та керуючись
ст. ст.  82-84  Господарського процесуального кодексу
України,  суд -

ВИРІШИВ:

1.          В позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Гаврилюк М.П.