overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" жовтня 2008 р.
Справа №9/82

Господарський
суд Чернівецької області у складі головуючого судді М.І.Ніколаєва,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
позов Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку
в особі філії «Відділення промінвестбанку в м. Чернівці»

до відповідача 1 Приватного
підприємця ОСОБА_1    відповідача 2 Товариства
з обмеженою відповідальністю «Київ»

про стягнення заборгованості
-1287138,74 грн.

Представники:

Від
позивача -Ніндипова Т.А. довіреність від 14.10.2008 року.

Від
відповідача 1 -не з'явився Від відповідача 2 -Клімчук В.С. представник

СУТЬ
СПОРУ: Акціонерний
комерційний Промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення
промінвестбанку в м. Чернівці»звернувся з позовом про стягнення з приватного
підприємця ОСОБА_1 заборгованості по Кредитному договору про відкриття
кредитної лінії №1396 із змінами до нього №248 від 07.02.2007 року в розмірі
187138,74 грн., та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Київ»заборгованості по Кредитному договору про відкриття кредитної лінії №1396
із змінами до нього №248 від 07.02.2007 року в розмірі 1100000 грн. згідно
договору поруки №1398 від 02.06.2008 року із змінами до нього №250 від
07.02.2008 року.

Ухвалою
від 24.09.2008 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено
на 20.10.2008 року за участю представників сторін.

Ухвалою
суду від 15.10.2008 року розгляд справи відкладався на 31.10.2008 року.

У
судовому засіданні 31.10.2008 року представник відповідача-2 звернувся з
клопотанням про припинення провадження у справі, посилаючись при цьому на
наявність рішення іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив питання
між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Представник
позивача  проти задоволення поданого
клопотання в усній формі заперечує.

Враховуючи,
що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти для витребування додаткових доказів.

Керуючись
статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 20.11.2008
року на 10 годин 20 хвилин.

2.          Позивачу надати письмові
пояснення щодо виконавчого провадження з приводу примусового виконання
виконавчого напису нотаріуса та пояснення про укладенні з відповідачами
договори застави (іпотеки) в частині можливості звернення стягнення на майно,
що є предметом даних договорів.

3.          Відповідачу-1 повторно надати
відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4.          Участь сторін обов'язкова.

Суддя
М.І. Ніколаєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2008 р.

№ 2/287-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Муравйов О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

відкритого акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 12.06.2008р.

у справі

господарського суду

№2/287-06

Херсонської області

за позовом

державного підприємства "Одеська залізниця"

до

відкритого акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів"

про

за участю представників сторін

позивача -

відповідача -

стягнення 17 679,12 грн.

Литвиненко Т.О. (за дов. №368 від 20.02.08)

Багіна К.І. (за дов. №1420/07 від 09.09.08)

Розпорядженням №02-12.2/352 від 17.09.2008р. у зв'язку з відпусткою судді Ходаківської І.П. змінено склад колегії суддів у справі №2/287-06 призначеної до розгляду у складі - головуючий суддя –Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Ходаківська І.П., утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий суддя –Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Муравйов О.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.07.2008р., розгляд справи №2/287-06 за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" про перегляд постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 12.06.2008р. призначено на 18.09.2008р.

18.09.2008р. до Вищого господарського суду України від відкритого акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю належної підготовки для участі у розгляді даної справи.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає можливим заявлене клопотання задовольнити, а тому керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №2/287-06 за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" про перегляд постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 12.06.2008р. відкласти на 12год. 05хв. 30.10.2008р. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

У разі неявки представників сторін в судове засідання, справу буде розглянуто за їх відсутністю.

Головуючий                                                   Є. Першиков

Судді                                                             Т. Данилова

О. Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

20.06.2008
Справа №14/296

Суддя  Іваницький
О.Т.

Розглянувши
матеріали по позовній заяві Кременчуцької об'єднаної державної податкової
інспекції, вул. Красіна, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39617

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про   припинення
підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для
попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у
справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити   до  розгляду у судовому засіданні  на
27.06.08р. о 9 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися
суддею   Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу
статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів
вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), документальні
докази вжиття заходів (вчинення дій) відповідно до п. 8 Інструкції про порядок
обліку платників податку, докази надсилання відповідачу повідомлень (Ф-107,
повідомлення, реєстр), докази направлення викликів відповідачу, інші докази в
порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - документально
обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному
врегулюванню предмета спору, свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта
підприємницької діяльності, докази ведення господарської діяльності у спірний
період та подання звітів перед державними контролюючими органами, інші докази в
порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до
26.06.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з
копією даної ухвали позовну заяву (№14245/10 від 12.06.08р.) та додані до неї
документи, всього на 13 аркушах.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і
прізвища судді.

Суддя
Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.08р.

Справа № 38/107-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вособі: філії - Магдалинівське відділення №2997 Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Дніпропетровської області, смт.Магдалинівка Дніпропетровської області

до Приватного підприємства агрофірма "Деметра", с.Полетарське Магдалинівського району Дніпропетровської області

про звернення стягнення на майно в сумі 1 234 298,71 грн.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" звернувся до господарського суду з клопотанням (вх.№20935 від 04.12.08р.) про затвердження мирової угоди від 03.12.2008р.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2008р. у зв'язку з закінченням строку повноважень судді господарського суду Дніпропетровської області Бишевської Н.А. справу №38/107-08 передано для розгляду клопотання Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" про затвердження мирової угоди від 03.12.2008р. судді Загинайко Т.В.

Розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" про затвердження мирової угоди від 03.12.2008р., суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" про затвердження мирової угоди від 03.12.2008р. до розгляду.

Призначити його розгляд у засіданні на 18.12.2008р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №7.)

Сторонам надати відомості щодо перерахування боржником грошових коштів, строк сплати яких настав 03.12.2008р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.08р.

Справа
№ Б15/258-08-6

Розглянувши
заяву  ОСОБА_1 , м. Дніпродзержинськ

до боржника Закритого акціонерного товариства
фірми "Меблі", м. Дніпродзержинськ

про
визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду  у попередньому
засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у
попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику
-відзив на заяву.

4.
Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.10.08
р.
Справа № 14/182пд

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Слов'янськ

до
відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Слов'янськ

про розірвання договору

Суддя           Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
м.Слов'янськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з
позовом до відповідача, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Слов'янськ, про
розірвання договору.

Виходячи з того, що сторони в
судове засідання не з'явились, а також в засідання суду не надані витребуванні
судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  27.11.08 року.

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; довідкупро юридичну адресу та рахунки, оригінали
доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення особи, посвідчення на представника, а також довідку про
юридичну  адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду
обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи
стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя                                                                     Левшина
Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.11.08                                                                                           Справа № 18/42

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу акціонерного товариства закритого типу виробничо-торгівельної кондитерської фірми (АТЗТ ВТКФ) «Буковинка», м.Чернівці вих..№2152/07 від 30.10.2008р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 09.10.2008р.

у справі №14/289

за позовом відкритого акціонерного товариства «Овруцький молочно-консервний комбінат», м.Овруч Житомирської області

до відповідача АТЗТ ВТКФ «Буковинка», м.Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 63 317,14грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу АТЗТ ВТКФ «Буковинка», м.Чернвці вих..№2152/07 від 30.10.2008р. до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2008 року на 10.30 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                                Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.12.08 р.                     Справа № 12/188

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ ІСТЕК” м. Донецьк м. Донецьк до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Донецькобленерго” м. Горлівка за участю третіх осіб: 1. Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Донецьк, 2. Національної комісії регулювання електроенергетики ( НКРЕ) України про стягнення 3610287,23 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю „ ІСТЕК” м. Донецьк м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовною заявою довідповідача Відкритого акціонерного товариства „ Донецькобленерго” м. Горлівка про стягнення 3610287,23 грн.

Ухвалою господарського суду від 29.09.2008р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору було залучено 1. Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України ( 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 74) та 2. Національну комісію регулювання електроенергетики ( НКРЕ) України ( 03680, м. Київ, вул. Смоленська,19).

Розпорядження голови господарського суду від 30.09.2008р. справу передано на розгляд колегії суддів: головуючого судді: Склярук О.І. ,суддів: Ломовцевої Н.В., Сгари Е.В.

Суддєю Склярук О.І. надане клопотання щодо продовження строку розгляду справи №12/188 у зв’язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи № 12/188 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю „ ІСТЕК” м. Донецьк м. Донецьк до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Донецькобленерго” м. Горлівка за участю третіх осіб: 1. Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Донецьк, 2. Національної комісії регулювання електроенергетики ( НКРЕ) України про стягнення 3610287,23 грн. строком на 1 місяць.

Продовжити розгляд справи до 02.01.09р.

Голова господарського суду

Донецької області Темкіжев І.Х.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"26" листопада 2008 р.

Справа №  11/466/08

Суддя Василяка К.Л.,
розглянувши матеріали

за позовом:
Приватного підприємства “Олімп”

(55200, Миколаївська обл..,
м.Первомайськ, вул..Одеська, 137/24)

до відповідача:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
стягнення 11312,05 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
справи до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позов  до розгляду та порушити провадження .

2.   Розгляд справи призначити на “23” грудня
2008р.  -
10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду за адресою:

м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов'язати:

Відповідача:

-          надати відзив по суті позовної заяви
з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову;

-
довідку з ЄДРПОУ.

Витребувані матеріали надати суду у
належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в
строк до 18.12.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн..

Суддя

К.Л.Василяка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2008 р.

№ 30/481

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Барицької Т.Л., Козир Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційні скарги

ВАТ "Закритий недиверсифікований
венчурний корпоративний  інвестиційний
фонд "ІНВЕСТ.КОМ"; ЗАТ "Страхова компанія "Блакитний
поліс"

на рішення

від 27.12.2007 р. господарського
суду міста Києва

у справі

№ 30/481

за позовом

ОСОБА_2.

до

ВАТ "Закритий
недиверсифікований венчурний корпоративний
інвестиційний фонд "ІНВЕСТ.КОМ"; ТОВ "Бенпрес
Україна"

третя особа без самостійних вимог
на стороні позивача

ТОВ "МГС"

третя особа без самостійних вимог
на стороні відповідача

Дарницька районна у м. Києві  державна адміністрація

про

розірвання договору

за участю представників:

від позивача

-
ОСОБА_1.

від відповідача-1

-
Полтавець П.Ю.

від відповідача-2

-
Карапута Л.М.; Ліхоманов М.С.

від третьої особи без самостійних
вимог на стороні позивача

-  не
з'явились

від третьої особи без самостійних
вимог на стороні відповідача

-  не
з'явились

від оскаржувача

-
не з'явились

в с т а н о в
и в :

Ухвалами Вищого господарського суду
України від 06.10.2008 р. касаційні скарги ВАТ "Закритий
недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд
"ІНВЕСТ.КОМ" та ЗАТ "Страхова компанія "Блакитний
поліс" на рішення господарського суду міста Києва від 27.12.2007 р.
прийнято до касаційного провадження.

До суду 25.11.2008 р. ТОВ
"Бенпрес Україна" подано заяву про відвід судді Подоляк О.А.

Враховуючи подану заяву, з метою
створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для правильного
застосування законодавства та з метою забезпечення рівності сторін перед
законом і судом, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, суд

у х в а л и в
:

Відкласти розгляд касаційних скарг
ВАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний
фонд "ІНВЕСТ.КОМ" та ЗАТ "Страхова компанія "Блакитний
поліс" на 17.12.2008 р. о 9 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги
відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя
О. Подоляк

С у д д і
Т. Барицька

Т. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.
Справа №  13/263/08

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М., розглянувши матеріали позову

Державної податкової інспекції у
Центральному районі, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьмкінська, 24

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення боргу з єдиного
податку та пені,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 18.08.2008 р. закінчено підготовче провадження та
призначено справу до розгляду на 02.10.2008 р.

Враховуючи, що вказана ухвала суду
містить описку щодо дати призначення справи до судового розгляду, на підставі
ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
судове засідання на 24 вересня 2008 року о 16-50 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

Крім
того, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду
від 18.08.2008 р., а саме надати докази здійснення відповідачем підприємницької
діяльності за спірний період (звітність або інші докази).

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08р.

Справа
№ 9/311-08

За
позовом  Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа",
м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

м.Кривий Ріг
Дніпропетровська область

про стягнення 3925 грн. 98 коп.

Суддя  Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Фуркаленко
І.Л.

Представники:

Від позивача - представник не з'явився.

Від відповідача
- представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

КПТМ
„Криворіжтепломережа” звернулось у вересні 2008 року до
господарського суду із позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, в якому просить господарський суд стягнути з
відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 2289 грн.07 коп.
заборгованості, в тому числі: 3134 грн.90 коп. основного боргу за поставлену
теплову енергію та гаряче водопостачання за період з грудня 2007 року по лютий
2008 року, 440 грн.02 коп. пені, 291 грн.75 коп. збитків від інфляції, 59
грн.31 коп. три проценти річних. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних
відповідачем зобов'язань за договором № 1268
від 01.10.05р.

Відповідач позов не визнає, у своїй
заяві вказує на необгрунтованість вимог позивача, оскільки фактичною
заборгованістю перед позивачем станом на 15.10.08р вважає суму 2134,90 грн.

Враховуючи, що:

-
позивач 06.11.08р. надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку із запізненним  отриманням ухвали
суду із викликом у засідання на 06.11.08р.;

-
ухвалою голови суду від 06.11.08р. строк вирішення спору був продовжений до
трьох місяців - до 16.12.08р. для повторного виклику сторін у засідання;

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
04.12.08р. о  12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за
адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Повторно зобов'язати до судового засідання:

- Позивача - своєчасно направити
відповідачу копію заяви і розрахунків, надати пояснення щодо внесення змін до договору
в частині теплових навантажень у спірному періоді, довідку про  стан заборгованості відповідача (у разі
часткового погашення заборгованості - виписку банку про платежі);

- Відповідача - надати докази погашення
заборгованості.

Сторонам
забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд