ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04.11.08р.

Справа № А27/38-08

За позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь

до Приватного підприємства «Комерційно - виробнича фірма Південьбудсервіс», м. Нікополь

про звернення стягнення на активи

Суддя В.О.Татарчук

Секретар А.І. Дякун

Представники сторін:

від позивача - Казанцева В.Л. дов. від 08.01.08р. №2-10

від відповідача - не з`явився

Суть спору:

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція (далі Нікопольська ОДПІ) звернулася з позовом до приватного підприємства «Комерційно - виробнича фірма Південьбудсервіс»про звернення стягнення на активи в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 435765,72грн.

В ході вирішення позову відповідачем зменшено розмір позовних вимог та вказано на необхідність звернення стягнення на активи у розмірі 428517,57грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 07.03.2008р. відповідач мав податковий борг у розмірі 428517,54грн. з яких:

-          податок на додану вартість –217917,85грн. (в т.ч. пеня –16742,56грн.)

-          податок на прибуток – 210599,69грн. (в т.ч. пеня –20171,73грн.)

Наведена сума податкового боргу виникла у зв’язку з нарахуванням відповідачу податків та штрафів за результатами перевірок та самостійним декларуванням підприємством податкових зобов’язань.

Відповідач заперечує проти позову з посиланням на те, що:

-          законність податкових повідомлень-рішень №/2/28942 від 27.07.2005р. і №/2/28941 від 27.07.2005р. є предметом судового розгляду по справі №23/263 і підприємством оскаржені до Вищого адміністративного суду України рішення судів першої і апеляційної інстанцій по даній справі;

-          враховуючи положення п.1.6 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»примусове стягнення за рішенням суду на активи платника податків в рахунок погашення його податкового боргу можливе лише у разі відсутності попереднього узгодження його суми таким платником податків, а заявлена сума податкового боргу відповідача є узгодженою.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи. Клопотання обґрунтоване перебуванням представника та директора відповідача в господарському суді Одеської області у зв’язку з участю в судовому процесі по справі №27/38-08-4324.

В судовому засіданні 04.11.2008р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на 07.03.2008р. податковий борг приватного підприємства «Комерційно - виробнича фірма Південьбудсервіс»становив по:

-          податку на додану вартість –217917,85грн. (в т.ч. пеня –16742,56грн.)

-          податку на прибуток – 210599,69грн. (в т.ч. пеня –20171,73грн.)

Зазначені суми податкового боргу виникли по:

-          ПДВ у зв’язку з поданням відповідачем податкових декларацій №53331 від 20.12.05р., №9818 від 11.04.06р., №20629 від 19.06.06р., №35697 від 14.09.06р., №53139 від 19.12.06р., №3341 від 19.02.07р., №5501 від 19.03.07р., №12819 від 18.04.07р., №21983 від 19.06.07р., №36892 від 20.08.07р., №39009 від 19.09.07р., №48290 від 22.10.07р., №54261 від 20.11.07р. та уточнюючих розрахунків №39671 від 05.10.06р., №39672 від 05.10.06р., №51410 від 07.11.07р., №4204 від 26.02.08р., а також на підставі податкового повідомлення –рішення № від 31.03.05р.;

-          податку на прибуток у зв’язку з поданням відповідачем декларацій №53430 від 20.12.05р., №65413 від 08.02.06р., №15752 від 05.05.06р., №31259 від 03.08.06р., №46589 від 02.11.06р., №53140 від 19.12.06р., №64365 від 07.02.07р., №16884 від 07.05.07р, №34517 від 08.08.07р., №52336 від 09.11.07р. та уточнюючих розрахунків №15508 від 05.05.06р., №15510 від 05.05.06р., №15512 від 05.05.06р., №15514 від 05.05.06р., №55065 від 06.12.07р., а також на підставі податкових повідомлень –рішень № від 05.10.05р., № від 08.01.08р.

Крім того, була нарахована пеня за вказаними видами податків у зв’язку з несвоєчасною сплатою по ПДВ в сумі 16742,56грн., податку на прибуток - 20171,73грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Закон №2181) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Як зазначалось вище відповідач самостійно визначив належні до сплати суми податків шляхом подання декларацій та уточнюючих розрахунків.

Крім того, за результатами перевірки ПП «Комерційно - виробнича фірма Південьбудсервіс»(акт №№46/231.24426005 від 28.03.2005р.) Нікопольською ОДПІ були прийняті податкові повідомлення –рішення:

-          №/0/12110 від 31.03.2005р., яким визначено податкове зобов’язання підприємства з ПДВ в розмірі 199094,70грн. в тому числі: 132729,80грн. –основний платіж і 66364,90грн. –штрафні санкції;

-          №/0/12109 від 31.03.05р. з визначенням податкового зобов’язання відповідача по податку на прибуток в сумі 207196,90грн. в тому числі: 175598,27грн. –основний платіж і 31598,63грн. –штрафні санкції.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2006р. по справі №А23/263 відмовлено в задоволенні позову ПП «Комерційно - виробнича фірма Південьбудсервіс»до Нікопольської ОДПІ про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/2/28942 від 27.07.05 і №/2/28941 від 27.07.05 (предмет спору з урахуванням оскарження платником податків податкових повідомлень –рішень №/0/12110 від 31.03.2005р. і №/0/12109 від 31.03.05р. в процедурі апеляційного узгодження податкового зобов’язання).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2006р. і ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.08.2008р. наведену постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Таким чином, суми нарахувань за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями є податковим боргом відповідача.

Крім того, за результатами перевірки ПП «Комерційно - виробнича фірма Південьбудсервіс»(акт №2986/231.24426005) позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №/0/108 з визначенням податкового зобов’язання підприємства з податку на прибуток в сумі 14691,77грн. в тому числі: 12243,14грн. –основний платіж і 2448,63грн. –штраф.

Відповідачем сплачено частково податковий борг з:

-          ПДВ в сумі 126295,41грн.;

-          податку на прибуток - 109288,71грн.

Додатково на суму несплаченого податкового боргу нарахована пеня по ПДВ в розмірі 16742,56грн., податку на прибуток - 20171,73грн.

Згідно з п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковий борг (недоїмка) –податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

В ході судового розгляду встановлено, що сума заборгованості відповідача є саме податковим боргом, який узгоджений згідно з вимогами законодавства. Наявність податкового боргу в розмірі 428517,54грн. підтверджується копіями наведених вище документів та розрахунком заборгованості станом на 07.03.08р.

Згідно з п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, суд не приймає заперечення відповідача.

Таким чином, за результатами судового розгляду встановлений факт наявності податкового боргу відповідача, що є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

Клопотання ПП «Комерційно - виробнича фірма Південьбудсервіс»про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як зазначалось вище, клопотання обґрунтоване неможливістю явки в судове засідання представника та директора відповідача у зв’язку з перебуванням останніх в іншому суді.

По даній справі відповідачем вже заявлялось 3 клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з участю представника в інших судових процесах, які були задоволені судом.

Слід зазначити, що суд обмежений законодавчо встановленим строком вирішення спору. Судом не визначалась обов’язковою участь в судових засіданнях саме Пироговського Е.М. і директора підприємства. До того ж матеріалів справи цілком достатньо для прийняття рішення по суті спору і представник позивача на полягає на розгляді справи.

Керуючись Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на активи приватного підприємства «Комерційно - виробнича фірма Південьбудсервіс»(Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, б.42, кв. 106, ) на користь держави (р/р 0029, код платежу 14010100, отримувач відділення ДКУ у м. Нікополі, банк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 217917,85грн.

Звернути стягнення на активи приватного підприємства «Комерційно - виробнича фірма Південьбудсервіс»(Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, б.42, кв. 106, ) на користь держави (р/р 0029, код платежу 11021000, отримувач відділення ДКУ у м. Нікополі, банк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток у розмірі 210599,69грн.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                          В.О.Татарчук

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України – 07.11.2008р.