overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.08
р.
Справа № 20/81

за позовом: Закритого акціонерного
товариства „Страхова компанія „ВЕСКО”, м.Київ, в особі Донецької філії

до відповідача - 1: Закритого
акціонерного товариства „Страхова компанія „Інкомстрах”, м.Донецьк

до відповідача - 2: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Сладкая жизнь”, м.Макіївка

третя особа, що не заявляє
самостійний вимог на предмет спору ОСОБА_1., м.Макіївка

про стягнення  4912,70 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької
області звернулось Закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „ВЕСКО”,
м.Київ, в особі Донецької філії, із позовом до Закритого акціонерного
товариства „Страхова компанія „Інкомстрах”, м.Донецьк, до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Сладкая жизнь”, м.Макіївка, про  стягнення 4912,70 грн. - суми збитків,
завданих дорожньо-транспортною пригодою, в порядку регресу.

Ухвалою суду від 12.05.08 р.
провадження у справі зупинено у зв'язку із призначенням судової
автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено Донецькому
науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 28.08.08 р.
провадження у справі поновлено у зв'язку із усуненням обставин, що зумовили
зупинення провадження по справі.

У зв'язку із нез'явленням до судового
засідання представників сторін, необхідністю витребування нових доказів по
справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  07.10.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні
суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов'язати сторони надати суду
посвідчення на представника; письмові пояснення щодо експертного висновку.

Явка на засідання представників
сторін - обов'язкова.

Попередити сторони, що за
ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано
5 прим.

1. позивачу

2-3. відповідачу

4. третій особі

5. у справу

Вик. Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.08р.

Справа № 18/240-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та

професійних захворювань України в м. Кривому

Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка",

м. Кривий Ріг

про стягнення 21 483,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.08 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, правовстановлюючі документи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2008 р.

№ 6/685

Заступник Голови Вищого господарського суду України Осетинський А.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Предіум Форест" про відвід колегії суддів: Грейц К.В., Глос О.І., Бакуліної С.В. по справі № 6/685 господарського суду м. Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Предіум Форест" до Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик", до Державної податкової інспекції Солом"янського району м. Києва, до Комунального підприємства "Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна" про визнання договору укладеним, визнання права власності на нерухоме майно та зобов"язання зареєструвати право власності,

ВСТАНОВИВ:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Предіум Форест" надійшла заява №24/11 від 24.11.2008 р. про відвід колегії суддів : Грейц К.В., Глос О.І., Бакуліної С.В. по справі № 6/685 господарського суду м. Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Предіум Форест" до Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик", до Державної податкової інспекції Солом"янського району м. Києва, до Комунального підприємства "Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна" про визнання договору укладеним, визнання права власності на нерухоме майно та зобов"язання зареєструвати право власності.

Відвід заявляється з посиланням на те, що суд касаційної інстанції упереджено розглядає справу, що проявляється у порушеннях колегією норм процесуального законодавства. Обставини зазначені у заяві викликають у позивача сумніви у неупередженості суддів при розгляді даної справи в порядку касаційного провадження, але ніяких доказів додано не було.

Враховуючи, що заява про відвід не містить підстав, передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, відвід суддів Вищого господарського суду України Грейц К.В., Глос О.І., Бакуліна С.В. у справі № 6/685 господарського суду м. Києва підлягає відхиленню.

Водночас, з метою усунення будь-яких можливих сумнівів сторін у справі щодо об’єктивності та неупередженості судового складу під час розгляду вказаної справи, справа господарського суду м. Києва №6/685 передається для розгляду іншій колегії суддів Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, заступник Голови Вищого господарського суду України

У Х В А Л И В:

1.Заявлений відвід колегії суддів Вищого господарського суду України Грейц К.В., Глос О.І., Бакуліній С.В. у справі №6/685 господарського суду м. Києва відхилити.

2.Справу господарського суду м. Києва №6/685 передати для розгляду колегії суддів Вищого господарського суду України у складі:

Муравйов О.В.- головуючий, доповідач;

Полянський А.Г.;

Фролова Г.М.

Заступник Голови Вищого

господарського суду України А.Осетинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08р.

Справа № 6/386-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Елста", м. Дніпропетровськ

про стягнення 115 846,00 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Клименко Р.Ю., довіреність № 1 від 05.09.2008р.

Відвідповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест", м. Дніпропетровськ, - далі по тексту –позивача до Закритого акціонерного товариства "Елста", м. Дніпропетровськ, –далі по тексту –відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача за неналежне виконання відповідачем грошового зобов'язання 115 846,00 грн. - заборгованості на підставі укладеного між позивачем і відповідачем договору № 1711-06/12 від 17.11.2006р., а також з тих підстав, що дану справу було доведено до суду з вини відповідача, 1 158,46 грн. витрат на сплату держмита і 118,00 грн. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З метою надання сторонам часу для надання доказів в огрунтування своїх вимог та заперечень в першому судовому засіданні 30.10.2008р. на підстав ст.77 ГПК України було оголошено перерву до 20.11.2008р.

Примаючи до уваги те, що 20.11.2008р. в судове засідання представник відповідача не з'явився, господарський суд, керуючись ст.ст.77,86,87 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 02.12.2008 р. о 16:30 год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн.14.

2.Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку в судове засідання без поважних причин, не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

05.08.08
Справа№ 30/204

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах
держави  в особі   ЛМКП
„ Львівводоканал”, м. Львів

до  відповідача: 124
Центр забезпечення продовольством та зберігання техніки та майна продовольчої
служби, м. Львів

про   стягнення
9 404,46 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 26.08.08   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.
305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача та прокурору - оригінали
документів для огляду в судовому засіданні, докази включення позивача та
відповідача до ЄДРПОУ, станом на день подання позову.

Відповідача -
обґрунтований письмовий відзив на позов, підтвердити статус  юридичної особи, станом на день винесення
ухвали, докази сплати.

Сторонам -   вжити заходів для врегулювання спору в
добровільному порядку, явка
представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з
винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2008 р.

№ 47/99

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв'язку Діпрозв'язок"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 21 серпня 2008 року

у справі

№ 47/99

господарського суду

міста Києва

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв'язку Діпрозв'язок"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

про

стягнення 681143,09 грн

Подана Відкритим акціонерним товариством "Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв'язку Діпрозв'язок" касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв'язку Діпрозв'язок" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 серпня 2008 року у справі № 47/99 прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 15 січня 2009 року 0 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді                               Т.Гоголь

В. Швець
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

16.09.08
Справа№ 3/229

Суддя  Н.Березяк

Розглянувши
матеріали справи

За позовом:
ОСОБА_1, м. Стебник

До відповідача:
ОСОБА_2, м. Дрогобич.

Третя особа на стороні відповідача:
ОСОБА_3, м.Дрогобич

Про
визнання договору недійсним та зобов'язання до вчинення дій.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В:

1. Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  06.10.2008 р.
о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 -каб. 510

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов'язкове.

Позивачу:           - подати  в судове засідання оригінали документів
доданих до позовної заяви;

- довідку про включення до Єдиного
державного реєстру станом на день розгляду справи;

- представити письмове
підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого
органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між
тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих
органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання
явку уповноваженого представника;

Відповідачу
: - подати обґрунтований   Відзив  на позовну
заяву  у порядку  передбаченому
статтею 59 ГПК України;

- забезпечити в судове засідання
явку уповноважених представників;

Третій особі: -
подати обґрунтований   Відзив  на позовну
заяву  у порядку  передбаченому
статтею 59 ГПК України;

- забезпечити в судове засідання
явку уповноважених представників;

Суддя
Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р.
Справа №  14/357/08

За
позовом : Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва,
вул.Потьомкінська,24

До
відповідача: Приватний підприємець - ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Суддя -  П.В.Цвєткова

В ухвалах суду від 22.08.2008 р.  допущена описка.

Керуючись ст. 165,169 КАС України, господарський
суд

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про внесення описок в
ухвали суду від 22.08.2008 р. призначити до розгляду на 16.09.2008 р. 10 -20 г.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" листопада 2008 р.                                                  Справа № 12/98

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 12/98

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Компанія М'ясний світ", с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області

до відповідача: Приватного підприємства "СВК Груп", м. Кіровоград

про стягнення 220025,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Компанія М'ясний світ" звернувся до господарського суду з позовною заявою від 23.10.2008 року, яка містить вимоги наступного змісту:

стягнути з приватного підприємства "СВК Груп" на користь позивача вартість неоплаченого товару в сумі 220 025, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2008 року порушено провадження у справі № 12/98.

Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 13.11.2008 року, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.

Представники сторін в судове засідання 13.11.2008 року не з'явилися, вимог ухвали суду не виконали, витребувані документи суду не подали. Причини неявки представника позивача та відповідача в судове засідання господарському суду не відомі.

В зв’язку із неявкою в судове засідання представника позивача та відповідача, неподанням ним витребуваних доказів, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.12.2008 року о 14:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 316.

3. Зобов'язати сторін до судового засідання надати суду:

Позивача: довідку про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету України; копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час.

Відповідача: відзив на позов з прикладенням всіх доказів на підтвердження викладених у заперечені обставин; докази направлення відзиву позивачу; докази повної чи часткової сплати заборгованості.

4. Примірники ухвали направити сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                             Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"03" жовтня 2008 р.

Справа №  17/592/08

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

До відповідача:
товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус - Плюс», м. Миколаїв, вул.
Ульянових, 1,

про:
стягнення заборгованості за договором купівлі-проджу від 07.05.2008 року,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “16”
жовтня 2008 року   о   12_ год._30  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали
документів, доданих до позовної заяви; докази отримання позивачем юридичних
послуг;  витяг з ЄДРПОУ про знаходження відповідача
в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, докази погашення заборгованості;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть участь у
судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.07.2008 Справа № 18/172

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши матеріали справи № 18/172

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі, м. Глобино

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехсервіс - Агро", м. Глобино

про про визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з закінченням повноважень судді Паламарчука В.В. справу 18/172 необхідно передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 18/172 передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Заступник голови

господарського суду                               Білоусов С.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.08.08
Справа № 20/75

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого -
судді
Кравчук Н.М.

Суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1(надалі СПД ФО ОСОБА_1.) б/н
від 12.08.2008р.

на рішення                    Господарського суду Рівненської області
від 29.07.2008 року

у
справі                    №20/75

за
позовом:                     Комунального підприємства
«Теплосервіс», м. Дубровиця

до
відповідача:           СПД ФО ОСОБА_1., м. Дубровиця

про:                    стягнення заборгованості в сумі 4 770,98 грн.,

встановив,
що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає
прийняттю до розгляду.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу СПД ФО
ОСОБА_1. на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.07.2008 року
у справі №20/75 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні
на 25.09.2008 року о 11 год. 15 хв., яке відбудеться у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Позивачу -подати суду письмовий, документально
обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3.          Участь представників сторін в судовому
засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала
направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в
судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у
відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий
суддя
Н.М. Кравчук

Суддя
Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                          О.Л.
Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" листопада 2008 р.

№ 01-14/427.

За позовом Волинського транспортного прокурора в інтересах держави від імені Міністерства палива та енергетики України, Дочірньої компанії "Укртрансгаз", Національної акціонерної компанії України "Нафтогаз України", Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" в особі Волинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів

до Відкритого акціонерного товариства "Картонно-руберойдовий комбінат"

про стягнення 36 278 грн. 98 коп.

ВСТАНОВИВ: в позовній заяві не зазначено в особі якого органу, уповноваженого здійснювати функції держави у даному спорі подано цей позов.

В резолютивній частині позовної заяви не вказано на чию користь стягнути спірну суму, не всі копії документів належним чином завірені, не додані акти прийому-передачі газу, розрахунок суми заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву з матеріалами на 25 аркушах повернути прокурору без розгляду.

2.Роз’яснити сторонам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                        М.М. Гончар