overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.08.08                                                                                Справа № 21/87/08-16/218/08

суддя Ніколаєнко Р.А.

Кредитор – Пологівська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області,

70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Жовтнева, 9

боржник –Дочірнє підприємство “Іній” Відкритого акціонерного товариства “Колгосп імені Чубаря”, 70627, Запорізька область, Пологівський район, с. Чубарівка, вул. Чубаря, буд. 6; код за

про банкрутство

ліквідатор – арбітражний керуючий Іванніков В.А.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора – Лось Т.С. (дов. №12901/Л/10 від 20.08.2008)

від боржника – ліквідатор Іванников В.А.

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс Дочірнього підприємства “Іній” Відкритого акціонерного товариства “Колгосп імені Чубаря”, 70627, Запорізька область, Пологівський район, с. Чубарівка, вул. Чубаря, буд. 6; код за визнаного банкрутом постановою господарського суду від 12.05.2008 у справі №21/87/08.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено Пологівську МДПІ з вимогами до боржника в розмірі 1283,38 грн. шостої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши присутніх представників, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення статутної діяльності Дочірнє підприємство “Іній” Відкритого акціонерного товариства “Колгосп імені Чубаря”, 70627, Запорізька область, Пологівський район, с. Чубарівка, вул. Чубаря, буд. 6; код за слід ліквідувати, провадження у справі припинити.

Відповідно до ч.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Дочірнього підприємства “Іній” Відкритого акціонерного товариства “Колгосп імені Чубаря”, 70627, Запорізька область, Пологівський район, с. Чубарівка, вул. Чубаря, буд. 6; код за - затвердити.

Банкрута - Дочірнє підприємство “Іній” Відкритого акціонерного товариства “Колгосп імені Чубаря”, 70627, Запорізька область, Пологівський район, с. Чубарівка, вул. Чубаря, буд. 6; код за - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, державному реєстратору Пологівської райдержадміністрації, ВДВС Пологівського РУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Запорізькому облвідділу з питань банкрутства.

Суддя Р.Ніколаєнко

дата затвердження ліквід.балансу 21.08.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.08 р.

Справа № 21/51.

Суддя Тимченко Б.П. , розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Полтава

до Селянського фермерського господарства "Злагода", с.Свердловське

про стягнення 607,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 24.04.08 р. на 10.00 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

5.Копію цієї ухвали направити сторонам : позивачу та відповідачу (разом з матеріалами позову № 01-08-258 від 21.02.08 р. та додатками до нього).

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її прийняття.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2008 р.

Справа № А5/208-08

Суддя
Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну
заяву Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
смт. Димер

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав
подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись
частиною другою ст. 53, частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"08" липня 2008 р. о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Залучити в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Вишгородську районну державну адміністрацію (07300, Київська обл., м.
Вишгород).

4.
На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про
виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України
суд викликає в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої
особи.

5.
Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6.
Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу,
третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа
розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи,
які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                     Подоляк
Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.08

Справа №АС10/548-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. № 8217)

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: малого колективного підприємства «Гео-Сервіс»

про стягнення: 6605 грн. 97 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.2008р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 306, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 27.10.2008 року.

7.Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.

Справа № 13/184/08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АПК Комунар”

(54001, м.Миколаїв, вул.М.Морська, 4, кв.6)

до відповідача: Комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” (54030, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 40)

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Миколаївська міська рада

(54027, м.Миколаїв, вул..Адміральська, 20).

Суддя К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Цвєткова Н.Ю. –дов. №09/07 від 09.07.2008р.

від відповідача: Архипов Д.О. –дов. №36 від 04.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ: визнання права власності

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти з метою залучення до участі у справі в якості ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Миколаївську міську раду, оскільки згідно статті 1 Закону України „Про розмежування земель державної і комунальної власності” та пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, земельна ділянка, яка знаходиться під самочинно збудованим позивачем нерухомим майном знаходиться в розпорядженні територіальної громади м.Миколаєва в особі Миколаївської міської ради.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.09.3008р. –12 год. 20 хв.

2. Залучити до участі у справі в якості ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Миколаївську міську раду (54027, м.Миколаїв, вул..Адміральська, 20).

3. Зобов’язати ІІІ особу надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

08.08.08                                                                                 Справа № 18/111пд(18/84пд).

Заступник голови господарського суду Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Квазар”, м. Луганськ

про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 10565 грн. 69 коп.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Справа знаходиться в провадженні у судді Корнієнко В.В.

Рішенням господарського суду Луганської області від 03.05.2006 по справі № 18/84пд задоволено повністю позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заявленої за позовом суми 1409, 96 грн. та розірвано договір оренди земельної ділянки від 11.01.2000 (державна реєстрація 24.01.2000 № 3144), укладений між виконавчим комітетом Луганської міської ради (м. Луганськ) та товариством з обмеженою відповідальністю “Квазар”(м. Луганськ).

18.07.2008 відповідач звернувся з заявою про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 03.05.2006 по справі № 18/84пд за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Луганської області розгляд заяви було призначено на 01.08.2008. Прокурор та позивач у судове засідання не прибули. Ухвалою від 01.08.2008 розгляд заяви відкладено на 08.08.2008.

Прокурор та позивач 08.08.2008 у судове засідання не прибули, витребувані матеріали не подали.

Відповідач заявою від 08.08.2008 просив розгляд справи відкласти для підготування та подання додаткових матеріалів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Однак, процесуальний строк розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами, передбачений п. 3 ст. 114 ГПК України, закінчується 18.08.2008, що унеможливлює належне повідомлення учасників судового процесу.

За таких обставин, строк розгляду заяви слід продовжити на 1 місяць –до 18.09.2008.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду заяви на 1 місяць –до 18.09.2008.

Заступник голови

господарського суду

Луганської області                                                                                          О.В. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

01.07.08
р.
Справа № 34/65пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Фізичної особи  підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача  - Товариства з обмеженою відповідальністю
“Кокетка” м. Донецьк

про визнання переважного права на
укладання договору найму за позивачем, зобов'язання відповідача виконувати
умови нового договору  з позивачем на
новий строк на умовах, передбачених договором
оренди нежилого приміщення надісланого відповідачем 05.03.2008року.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2. (за
довіреністю)

від відповідача: Патюк С.О.  (за довіреністю)

При виготовленні  ухвали
господарського суду Донецької області по справі № 34/65пн від 13.05.2008р. була
допущена описка, а саме не вірно вказано прізвище представника Товариства з
обмеженою відповідальністю “Кокетка”, замість потрібного ОСОБА_3. вказано не
вірне -  ОСОБА_4.

Відповідно до ст.89 Господарського
процесуального кодексу України суд за своєю ініціативою виправляє допущену
описку, яка не зачіпає суті ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.89
ГПК України, господарський суд,

У
Х  В  А
Л  И  В  :

Виправити в ухвалі господарського
суду Донецької області від 13.03.2008року
описку.

Замінити в ухвалі від 13.03.2008року
прізвище  представника Товариства з
обмеженою відповідальністю “Кокетка”   ОСОБА_4.  на ОСОБА_3.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17"
червня 2008 р.
Справа №     А17/334-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну
заяву  Прокурора Вишгородського району
Київської області в інтересах державив особі Управління Пенсійного фонду
України у Вишгородському районі Київської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про
стягнення 3 938,58 грн.

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на
"09" липня 2008 р. о 10:00.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області     (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати прокурора та позивача
подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5.
Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості
щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

6. Копію ухвали надіслати прокурору,
позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права
і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст.
49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий В. Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2008 р.

№ 25/43-08(32/478-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.,

суддів

Мамонтової О.М.,

Черкащенка М.М.

перевіривши

касаційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровська паперова фабрика"

на постанову

від 08.07.2008 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 25/43-08(32/478-06)

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

закритого акціонерного товариства "КСУ "Техмонтаж"

до

відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровська паперова фабрика"

про

стягнення 123347,30 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровська паперова фабрика" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 жовтня 2008 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді О.Мамонтова

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.2008 Справа №20/61

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи, м. Полтава

до 1.Управління майном Полтавської обласної ради, м. Полтава

2.Обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, м. Полтава

3. Виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава

про визнання права власності на приміщення

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити проведення судового засідання на 10.04.2008р. на 09 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати відзив на позов.

5. Зобов’язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

Суддя          Киричук О.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08                                                                       Справа№ 6/51-4/47

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. за участю представника кредитора Чабана О.С. по справі про банкрутство спільного італійсько-українського підприємства „Італвів”

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство спільного італійсько-українського підприємства „Італвів” порушене 17 квітня 2007 року за заявою державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова. Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням боржника для надання ним доказів. Представник боржника 25 липня 2007 року направив суду клопотання, просить провадження у справі зупинити у зв’язку із оскарженням в апеляційному порядку постанови господарського суду Львівської області від 13.06.2006р. у справі №5/505-28/71, якою кредитор підтверджує безспірність своїх вимог у справі про банкрутство. До клопотання долучено копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2007 року про залишення апеляційної скарги боржника без руху до 30 липня 2007 року для усунення її недоліків.

Судове засідання неодноразово відкладалося з метою надання суду доказів відкриття апеляційного провадження по перегляду постанови господарського суду Львівської області від 13.06.2006р. у справі №5/505-28/71. В судовому засіданні 20 березня 2008 року суд оголошував переву до 01 квітня і 19 травня 2008 року для надання сторонами інформації про результати перегляду постанови господарського суду Львівської області від 13.06.2006р. у справі №5/505-28/71 Львівським апеляційним адміністративним судом.

Представник кредитора повідомив суд, що судове засідання у справі №5/505-28/71 Львівським апеляційним адміністративним судом перенесено.

Боржник у судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду в черговий раз не виконав.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Підготовче засідання суду признячити на 28 листопада 2008 року о 0900 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

2.          Зобов’язати кредитора надати суду належні докази про результати перегляду постанови господарського суду Львівської області від 13.06.2006р. у справі №5/505-28/71 Львівським апеляційним адміністративним судом.

3.          Зобов’язати боржника надати суду належні відомості з ЄДР (надані державним реєстратором) про місцезнаходження боржника, повідомити про результати перегляду постанови господарського суду Львівської області від 13.06.2006р. у справі №5/505-28/71 Львівським апеляційним адміністративним судом.

4.          Участь у судовому засіданні повноважних представників кредитора та боржника визнати обов’язковою.

5.          Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику.

Суддя                                                             Гриців В.М.