суд
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" листопада 2008 р.
Справа № 16/122-Д

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача:
Богданов І.В. - директор, паспорт ЕО 641353 від 30.11.98р.

від відповідача: ОСОБА_1 - підприємець, паспорт НОМЕР_1;                         ОСОБА_2- дов. ВМА
№801151 від 12.11.08р.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі справу за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна база
1608" (м.Миколаїв)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Коростень)

про розірвання договору зберігання та стягнення 832252,33 грн.

Позивач звернувся з позовом про розірвання договору зберігання
№0505/01 від 05.05.08р., укладеного між ТОВ "Універсальна база 1608"
та підприємцем ОСОБА_1, а також просив стягнути на свою користь з відповідача
832252,33 грн., з яких 751440,00 грн. збитків у вигляді нестачі товару,
80812,33 грн. пені.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному
обсязі з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач у відзиві від 12.11.08р., поданому в судовому
засіданні, та його представники позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін,
господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як свідчать матеріали справи, 05.05.08р. між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Універсальна база 1608" (позивач) та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) укладено договір зберігання №
0505/01 (далі - Договір), згідно пп.1.1, 1.2 якого позивач, в день укладення
Договору  передав відповідачу на
відповідальне зберігання 191,550 т цукру-піску загальною заставною вартістю
919440,00 грн., включаючи ПДВ (а.с. 9).

Факт передачі товару відповідачеві у вищезазначеному обсязі та на
вказану суму підтверджується актом №1, копію якого долучено до матеріалів
справи (а.с.10).

Згідно пп.1.1 Договору, відповідач зобов'язався відпускати взятий
на зберігання цукор-пісок на вимогу
позивача.

Згідно пп.4.5 Договору, у випадку втрати, нестачі чи іншого
незабезпечення збереження товару по кількості, нестача товару розглядається як
товарний кредит, відсоткова ставка якого складає 30% річних від заставної
вартості товару, якого невистачає; датою початку нарахування відсотків по
товарному кредиту являється дата передачі товару на зберігання зберігачу.

Сторонами спору було погоджено та представниками підтверджено в
судовому засіданні, що в пп.4.5 Договору, вони визначили відповідальність
зберігача за нестачу у вигляді сплати пені.

На підставі укладеного договору 23.06.08р. за № 2306/05
відповідачу було направлено лист (а.с.12) з вимогою відвантажити на адресу
позивача 191,550 т цукру-піску до 25.06.08р.

Оскільки відповідач належним чином не виконав договірні
зобов'язання, йому було направлено претензію, факсимільну копію якої останній
отримав 01.07.08р. (а.с.13), а по пошті - 22.07.08р. (а.с.14).

У зазначеній претензії
позивач вимагає передачі йому переданого на зберігання цукру-піску в
строк до 27.07.08р.

11.07.08р. відповідач передав позивачу 35 т переданого на
зберігання товару, вартістю 168000,00 грн., що підтверджується актом №2 від
11.07.08р., копія якого є в матеріалах справи (а.с. 11).

Решту цукру-піску, а саме 156,550 т заставною вартістю 751440,00
грн., як на день звернення позивача до суду так і на день прийняття рішення у
справі відповідачем не повернуто, що ним визнається.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України. зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не
допускається.

Оскільки відповідач належним чином не виконав своїх зобов'язань за
Договором щодо відвантаження переданого на зберігання товару, вказане порушення
позивач вважає істотним, тому просить розірвати зазначений Договір та стягнути
збитки в сумі 751440,00 грн.

Крім того, у відповідності до пп.4.5 Договору, позивач нарахував
до стягнення з відповідача 80812,33 грн. пені (з 05.05.08р. по 11.07.08р. на
суму 51247,48 грн.  (919440,00
грн.:366днівх68днівх30%) та з 12.07.08р. по 28.08.08р. на суму 29564,85 грн.
(751440,00 грн.:366 днівх48днівх30%).

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що зазначив
у письмовому відзиві на позовну заяву та підписав з позивачем акт звірки
взаєморозрахунків від 03.11.08р. (а.с.33).

Оцінивши в сукупності матеріали справи та пояснення представників
сторін,  господарський суд дійшов
висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних
прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст.ст.6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту,
вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.651 ЦК України, розірвання договору допускається
лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором
або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Господарський суд вважає порушення договірних зобов'язань
відповідачем істотним, що є підставою для розірвання договору.

Що стосується позовних вимог стосовно стягнення збитків та пені,
суд також вважає їх обгрунтованими.

Так, у пп.4.1 Договору сторони встановили, що всі збитки,
спричинені внаслідок недобросовісного виконання даного Договору з вини однієї із
сторін, відшкодовуються іншій стороні в повному обсязі.

Згідно пп.4.3 Договору, у випадку втрати, нестачі, пошкодження чи
відмови зберігача повернути (відвантажити) довірителю товар, який знаходиться
на відповідальному зберіганні, зберігач зобов'язаний сплатити вартість товару,
недостатнього на зберіганні, по заставній ціні з врахуванням товарного кредиту
(п.4.5 даного Договору).

Розрахунки позовних вимог є обґрунтованими та відповідають чинному
законодавству.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що позов
обгрунтований, підтверджується належними доказами та підлягає задоволенню в
повному обсязі - договір зберігання № 0505/01 від 05.05.08р., укладений між
сторонами, розривається та з відповідача стягується на користь позивача
832252,33 грн., з яких 751440,00 грн. збитків у вигляді нестачі товару та
80812,33 грн. пені.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 11, 525, 526, 627, 629, 651 ЦК України,
керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити.

2.
Розірвати договір зберігання № 0505/01 від05.05.08р., укладений між сторонами.

3.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2:

на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна база
1608", 54010, м.Миколаїв, вул. Бузніка 5, ідентифікаційний код 20920010 -
751440,00 грн. збитків, 80812,33 грн. пені, 8407,52 грн. витрат по сплаті
державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу.

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня  підписання рішення, оформленого
відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя
Гансецький В.П.

Дата підписання
рішення 12.11.08р.

Друк: 3 прим.

1 - у справу,

2,3 - сторонам.