overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.12.08                                                                                 Справа № 6/179

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Краєвської М.В.

при секретарі судового засідання            Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Київхлібопродукт" за вих. № 08/4-10/2008 від 08.10.2008 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 24.09.2008 року

у справі № 6/179

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Київхлібопродукт", м. Київ

до відповідача1: Колективного підприємства "Чернівецький дріжджовий завод", м. Чернівці

до відповідача 2: Приватного підприємства "Лісодеревопромустаткування", с. Великі Грибовичі, Жовківського району, Львівської області

до відповідача 3: Буковинської товарної біржі, м. Чернівці

за участю третьої особи на стороні відповідача 1 –Суб'єкта підприємницької діяльності Ліквідатора Колективного підприємства "Чернівецький дріжджовий завод" арбітражного керуючого Катеренюк Л.В.

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

за участю представників

від позивача: не з’явились;

від відповідача 1: не з’явились;

від відповідача 2: не з’явились;

від відповідача 3: не з’явились;

третя особа: не з’явились.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.11.2008 року розгляд апеляційної скарги ЗАТ "Київхлібопродукт" було відкладено на клопотання скаржника.

Сторони в судове засідання не з’явились, відповідачі вимог ухвали суду від 28.10.2008р. в частині подання відзивів на апеляційну скаргу не виконали.

Третя особа –арбітражний керуючий Катеренюк Л.В. подала суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Скаржник подав на розгляд суду клопотання (телеграму) про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв’язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, судова колегія вирішила задоволити подане клопотання, розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15.01.2009 року об 14 год. 15 хв.

2.          Зобов’язати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 28.10.2008р. в строк до 13.01.2009 р.

3.          Участь представників сторін визначити на власний розсуд.

4.          Попередити сторін, що в разі їх неявки апеляційну скаргу буде розглянуто у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

5.          Копію ухвали скерувати сторонам для відома.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Краєвська М.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.12.08                                                                                           Справа № 10/85/Б

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М.Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ДАК «Хліб України»

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 27.10.2008 року.

у справі №10/85/б

За заявою: ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго»

до: ДП ДАК «Хліб України» «Чернівецький комбінат хлібопродуктів»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити апелянту пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ДАК «Хліб України»до свого провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.01.2009р. о 10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М.Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.01.08р.

Справа
№ АЗБР36/171-08

Суддя  Кожан М.П., розглянувши матеріали

за
позовом  Західно-Донбаської об"єднаної державної
податкової інспекції, м.Павлоград Дніпропетровської області

до
Приватного підприємства фірми "Регул", м.Павлоград
Дніпропетровської області

третя
особа: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, м.Павлоград
Дніпропетровської області

про визнання недійсними установчих
документів та припинення юридичної особи.

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України.

У
позовній заяві позивач зазначив назву відповідача наступним чином:
"Приватне підприємство фірма "Регул", але відповідно до
матеріалів позовної заяви відповідач має назву: "Приватне підприємство
фірма "Рєгул".

Відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній
заяві зазначаються ім”я (найменування) відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу
зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

За
викладених обставин позивачем не визначено вірну назву відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186,
254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

-
Залишити позовну заяву без руху.

-
Позивачеві усунути в строк до 22.02.2008р. недоліки позовної заяви, а саме:
визначити вірну назву відповідача відповідно до його реєстраційних документів
та підтвердження щодо цього надати у письмовому вигляді до суду.

-
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П.
Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.08р.

Справа № 8/83-08(12/19-08)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг)

до Відкритого акціонерного товариства "Дизельний завод" (м. Кривий Ріг)

про спонукання до виконання договору

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Дизельний завод" (далі-відповідач) та просить суд зобов’язати відповідача виконати капітальний ремонт вагонів самоскидів Думпкари 2ВС-105 у кількості 4 шт. на умовах договору № 538д від 14.03.2007р. посилаючись на ст.ст. 837, 844 ЦК України.

Строк вирішення спору закінчується 05.05.08р.

Від сторін надійшло сумісне клопотання про продовження строку вирішення спору по день прийняття рішення.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору по 13.06.08р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/83-08(12/19-08) за клопотанням сторін з 06.05.08р. по 13.06.08р. включно.

Суддя

І.Ю. Дубінін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.11.08
Справа  № 3/191-3011

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів:                                                                                    Новосад
Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши
апеляційну скаргу
ВАТ «Тернопільський кар'єр», м. Тернопіль за вих. № 407 від 30.09.2008 року

на
ухвалу  господарського суду Тернопільської
області від 22.09.2008 року

у
справі     № 3/191-3011

за
позовом: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Тернопіль

до
відповідача:
Відкритого акціонерного товариства «Тернопільський кар'єр», м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 31
772,64 грн.,

За
участю представників сторін:

від
позивача: не
з'явився;

від
відповідача: не
з'явився,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
господарського суду Тернопільської області від 22.09.2008 року у справі   № 3/191-3011 з метою забезпечення позову
накладено арешт на нерухоме майно ВАТ «Тернопільський кар'єр»(адміністративний
та виробничий корпуси), що знаходиться за адресою: вул. Піскова, 7 м. Тернопіль
на суму 31 772,64 грн., до вирішення спору по суті. Не погоджуючись із
винесеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Львівський
апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження та ухвалою від 20.10.2008 року призначено
розгляд справи на 11.11.2008 року.

Сторони
в судове засідання не з'явилися. Станом на 11.11.2008 року повідомлення про
вручення поштового відправлення позивачу та відповідачу до Львівського
апеляційного господарського суду не повернулися. Згідно реєстру на відправлення
рекомендованої кореспонденції Львівського апеляційного господарського суду
ухвала про призначення апеляційної скарги до розгляду була надіслана на адресу
ПП ОСОБА_1. та ВАТ «Тернопільській кар'єр»28.10.2008 року. При цьому, поштова
кореспонденція надсилалась за адресами сторін, зазначеними в апеляційній скарзі
та позовній заяві.

Враховуючи
те, що представники сторін в судове засідання не з'явилися,  з метою повного, об'єктивного та
всестороннього розгляду справи для забезпечення принципу змагальності,
закріпленого ст. 43 ГПК України, колегія Львівського апеляційного
господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду
справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський
апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд апеляційної скарги ВАТ «Тернопільський кар'єр», м. Тернопіль за вих. №
407 від 30.09.2008 року відкласти на:
09.   12.   2008
року     на   10
год.   40   хв.

2.
Явка представників сторін.

3.
Попередити сторони, що у разі відсутності їх уповноважених представників в
судовому засіданні, справа буде розглянута по суті за наявними у ній
матеріалами у відповідності до вимог
ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                        Г.І.
Мельник

суддя
Д.Ф. Новосад

суддя
О.В. Михалюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

07.04.08 р.

Справа № 15/11

Суддя  Пушко І.І., розглянувши
матеріали

за позовом Прокурора Великобагачанського
району Полтавської області в інтересахдержави в особі Управління  Пенсійного фонду України у
Великобагачанському районі, вул.Шевченка, 73, смт Велика Багачка, Полтавська область,38300

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 166,80 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 13.05.08р.  на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава,
вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін
обов"язкова.

У разі неможливості направлення
повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд
про причини неявки чи надати суду
заяву  про можливість розгляду  справи без їх участі.

4. Позивачу провести звірку
розрахунків з відповідачем стосовно боргу, стягнення якого є предметом позову,
надати акт звірки, довідку держреєстратора в підтвердження факту реєстрації
відповідача як суб"єкта підприємницької діяльності.

5. Зобов"язати відповідача
прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати
боргу.

6.Копію ухвали направити сторонам,
відповідачу також направити копію позовної заяви  та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день
її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя
Пушко І.І.

Примітка: Всі матеріали по справі
направляться з обв"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

03.11.08

Справа №8636-9/0.

Суддя Господарського суду
Сумської області розглянувши матеріали

запозовом:        Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 , м. Київ

до відповідача:         1. Підрозділу примусового виконання
Рішень ВДВС ГУЮ у Сумській області, м. Суми

2. ВДВС Святошинського
РУЮ, м. Київ

3. Товариства з обмеженою
відповідальністю  «ЮВС», м. Київ

Про визнання права та
звільнення коштів з під арешту

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано належних доказів сплати
державного мита у встановленому законом
розмірі.

В позовній заяві  позивача поєднує  три
вимоги майнову (визнати право на кошти в розмірі 55 163 грн. 75 коп -, у
відповідності до  пп. “а” п.2 ст.3 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами та доповненнями, із
заяв майнового характеру, державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку
від  ціни позову, але не менше 6 (шести)
неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн. 00 коп.)  і не більше 1 500 (тисячі пять сот)
неоподаткованих  мінімумів доходів
громадян (25 500 грн. 00 коп) та дві немайнові, а державне мито по таким
вимогам  сплачується у розмірі   85 грн.

За таких обставин, позовна заява і
додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Позивачу доводиться, що
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Згідно п.4 ст. 63 Суддя
повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано
доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п. 4 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали на 14
аркушах повернути позивачу разом з

·          платіжним дорученням № 28  від 28.10.2008 р. про сплату держмита в
розмірі 85 грн. 00 коп.

·          платіжним дорученням № 29   від 28.10.2008. про сплату 118 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

·          Поштовою квитанцією № 1613 від
28.10.2008 року.

·          Поштовою квитанцією № 1614 від
28.10.2008 року.

Суддя
Лущик М.С.

Суддя Лущик
Марія Сергіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.08р.

Справа
№ 26/215-08

Суддя  Камша Н.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  Дніпродзержинської міської ради,
м.Дніпродзержинськ

до
фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ,
м.Дніпродзержинськ

про звільнення самовільно зайнятої
земельної діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
16.10.08 р. о 12:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

позивачу
- оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні),
банківські реквізити, явку повноважного представника;

відповідачу
- відзив на позов, докази в обгрунтування заперечень, банківські реквізити,
явка повноважного представника.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Н.М. Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2008 р.

№ 2/122-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грека Б.М..,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Сільськогосподарського фермерського господарства "Ромашка"

на ухвалу

від 06.08.08

у справі

№2/122-08

господарського суду

Вінницької області

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор"

до

Сільськогосподарського фермерського господарства "Ромашка"

про

стягнення 271427,89 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Сільськогосподарського фермерського господарства "Ромашка" на ухвалу від 06.08.08 господарського суду Вінницької області в справі №2/122-08 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.

У касаційній скарзі заявлено вимоги про скасування ухвали від 06.08.08 господарського суду Вінницької області, якою порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених вказаним Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскарження в касаційному порядку ухвали про порушення провадження у справі чинним законодавством не передбачено, тому касаційна скарга не підлягає прийняттю до провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Сільськогосподарського фермерського господарства "Ромашка" на ухвалу від 06.08.08 господарського суду Вінницької області в справі №2/122-08 та повернути касаційну скаргу скаржнику без розгляду, а справу направити до місцевого господарського суду.

Головуючий                                                                                Б.Грек

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.12.08 р.
Справа № 6/210

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д.

При
секретарі   Настич Л.Г.

розглянув
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мережа сервісних станцій
“Тідісі-Дальнобой” м.Бровари, Київської області

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

третьої
особи
_______________________________________________________________________________

про
стягнення  6333грн. 43коп.

за
участю

прокурора

представників
сторін:

від
позивача - не з'явився

від
відповідача - не з'явився

від
третьої особи  -

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю “Мережа сервісних станцій “Тідісі-Дальнобой” м.Бровари,
Київської області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк
заборгованості  за поставлений
товар у сумі 3 846грн., штрафу у сумі 2 307грн. 60коп., інфляційних у сумі
123грн. 09коп. та 3% річних у сумі 56грн. 74коп. відповідно договору поставки
(відстрочення) №1296/2007 К від 04.08.2007р. (Усього 6333грн. 43коп.).

Позивач у засідання суду не з”явився,
вимоги суду не виконав, але 25.11.2008р. звернувся до суду з клопотанням, в
якому просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити
явку представника позивача у  засідання
суду.

Відповідач у засідання суду не
з'явився, позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду
від  13.11.2008р. не виконав, вказані в
ній документи  суду  не представив, про причину неявки суд не
повідомив.

Оскільки представники сторін у судове
засідання не з”явилися, витребуванні ухвалою суду документи не представили, суд
вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. 1,
2  ст. 77 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20
год.  22.12.08 року.

Зобов'язати
позивача представити документи:

-          оригінали документів,які додані до
позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

-          акт звірки розрахунків на момент подачі
позову, а також докази його надіслання або вручення відповідачу;

-          належним чином засвідчену копію
рахунку НОМЕР_1 від 04.08.07р. у матеріали справи та докази його надіслання або
вручення відповідачу, оригінал для огляду у судовому засіданні;

-          виконати ухвалу суду від 13.11.2008р.

-           посвідчення на представника.

Зобов'язати  відповідача представити  документи: відзив на позовну заяву з витягами
з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву
позивачу; акт звірки розрахунків; виконати ухвалу суду від 13.11.2008р.;  посвідчення на представника.

У
разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде
розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За
відхилення від учинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної
сторони  буде стягнений штраф у
сумі 1 700 грн.

Суддя
Подколзіна Л.Д.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

29.10.08

Справа №8547-18/0.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом : Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Суми

до відповідача : Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

м. Суми

про стягнення 6529 грн.
39 коп.

В С Т А Н О В И В :

Позивач -  Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у позовній
заяві просить суд стягнути з відповідача - фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2суму боргу у розмірі 6097 грн. 90 коп. та пені у розмірі 431 грн. 49
коп..

Відповідно до п. 5 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України порушено правила об'єднання вимог
до одного відповідача та сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню
прав та взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин,
позовна заява і додані до неї документи
підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Позивачу доводиться, що
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п.
5  ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали № 24 від 23.10.2008
року на 48 -ми аркушах повернути позивачу, в тому числі:

·          Фіскальні чеки №№ 8121, 8122, 8124
від 23.10.2008 року

·          Квитанція № 314  від 23.10.2008 року

·          описи вкладення у цінний лист від
23.10.08 року

Суддя                                                                            Заєць
С.В.

Суддя Заєць
Світлана Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 16/125-08
про примусове виконання рішення
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.08р.,
яке набрало законної сили  30.05.08р.
з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1
(АДРЕСА_1;          ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі управління
Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління
ЗКПО 242 467 86, МФО 805012) 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита.
дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи / державному
виконавцю/ до 14.05.2011р.
СУДДЯ
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.08р.,
яке набрало законної сили  30.05.08р.
дійсний для пред'явлення до 30.05.08р.
Суддя