ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2008                                                                                Справа №11/89

м. Полтава

за позовом Прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Жовтнева, 45, м. Полтава, 36001

до Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Тисяча", вул. Радянська, 41, м. Лубни , 37500

про стягнення штрафних санкцій в сумі 2550,00 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Секретар судового засідання Костандян О.В.

Представники:

від позивача : Столович В.О. (див. протокол судового засідання) ;

від відповідача : не з'явився;

від прокуратури : Герасименко Д.О..

Справа прийнята до провадження суддею Ківшик О.В. на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 18.06.2008р.

У судовому засіданні 11.09.2008 р. відповідно до п. 3 ст. 160 КАС України оголошено вступну та резолютивну частину постанови, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення її повного тексту.

Суть спору : Розглядається позовна заява Прокурора міста Полтави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Полтава про стягнення з Закритого акціонерного товариства "ТД "Тисяча", м. Лубни штрафних санкцій в сумі 2 550,00 грн., накладених на відповідача постановою № 135-ПО від 13.11.2007 р. уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за порушення на ринку цінних паперів.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав.

Ухвали суду, які були надіслані відповідачу, повернуті поштою з відміткою щодо відсутності адресата за місцезнаходженням.

Оскільки реєстрація зміни місцезнаходження ЗАТ "Торговий дім "Тисяча" не здійснювалася (див. довідку державного реєстратора №526596 станом на 08.09.2008 р.), до компетенції господарських судів не входить установлення фактичного місцезнаходження учасників процесу та у матеріалах справи достатньо документальних доказів для розгляду спору по суті, справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та прокуратури, оцінивши надані докази,

встановив :

Постановою уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.10.2007р. порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів та 05.11.2007 р. складено акт № 134-ПО про правопорушення на ринку цінних паперів, в якому встановлено факт неподання ЗАТ "Торговий дім "Тисяча" до Полтавського територіального управління ДКЦПФР та неоприлюднення річної інформації про емітента за 2006 рік, чим порушено вимоги ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок".

Наслідком розгляду даної справи про правопорушення на ринку цінних паперів стало накладення на ЗАТ "Торговий дім "Тисяча" штрафних санкцій в сумі 2 550,00 грн. постановою № 135-ПО від 13.11.2007 р. уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Обов'язок емітента оприлюднення регулярної інформації (річної звітної інформації про результати фінансово-господарської діяльності емітента), подання такої Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів встановлений ст. 40 Закону України № 3480-IV від 23.02.2006 р. "Про цінні папери та фондовий ринок".

Відповідальність за ненадання вказаної інформації визначена ст. 11 Закону України № 448/96-ВР від 30.10.1996 р. "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (із змінами і доповненнями) у вигляді штрафів за рішеннями Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідач не сплатив у встановлений постановою № 135-ПО строк суму штрафу (див. довідку № 01-31/06 від 11.02.2008 р.).

Статтею 11 Закону України № 448/96-ВР від 30.10.1996 р. "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (із змінами і доповненнями) передбачений судовий порядок стягнення штрафів, накладених Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Право на звернення з даним позовом надано Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку ст. 6 Закону України № 448/96-ВР від 30.10.1996 р. "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (із змінами і доповненнями).

Враховуючи викладене, позовні вимоги підтверджені як нормами права, так і поданими доказами, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 158-163 та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Тисяча" (вул. Радянська, 41, м. Лубни, 37500), , р/р 0317 в Лубенському відділенні "Промінвестбанку", МФО 331166 на користь Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Жовтнева, 45, м. Полтава, 36001), код 24559781 на рахунок одержувача : УДК у Полтавській області на р/р 0011 в управлінні Державного казначейства у Полтавській області, МФО 831019, по коду бюджетної класифікації 21081100 символу 106 "Адміністративні штрафи та інші санкції" - 2 550,00 грн. штрафу за порушення на ринку цінних паперів.

Видати виконавчий документ з набранням постановою законної сили за заявою стягувача.

3. Постанову надіслати сторонам та прокуратурі м. Полтави за адресами, вказаними у її вступній частині, а також прокуратурі Полтавської області (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000).

СУДДЯ                                          О.В.КІВШИК

Дата підписання повного тексту постанови :

Примітки:

Сторони та інші особи , які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково до Харківського адміністративного апеляційного суду в порядку та в строки, визначені ст. 186 КАС України.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.