overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01"
липня 2008 р.

Справа
№  17/306/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши
адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську
Миколаївської області, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар
Цвіточний, 4,

До фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, АДРЕСА_1,

про
стягнення  заборгованості у розмірі 188 грн. 52 коп.,-

Керуючись ст.110, 114,
121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче
провадження по справі.

Розгляд
справи призначити на  06 серпня  2008 року о 10 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Додаток: позовна заява
відповідачу.

Суддя

С.М.Коваль
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2008 р.

№ 8/85-76

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційну скаргу

Ковельської оптово-торгової бази Волинської облспоживспілки

на

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2008 р.

у справі

№ 8/85-76 господарського суду Волинської області

за позовом

Ковельської оптово-торгової бази Волинської облспоживспілки

до

МСТ "Волиньгоспторг"

про

визнання недійсним рішення загальних зборів

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Ковельської оптово-торгової бази Волинської облспоживспілки на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2008 р. у справі № 8/85-76 господарського суду Волинської області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 вересня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий суддя           Муравйов О.В.

Судді           Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" серпня 2008 р. Справа № А7/416-08

Суддя Антонова В.М., розглянувши

позов Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області, м. Київ

до ТОВ "Екобуд", м. Біла Церква

про стягнення 12470,40 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" серпня 2008 р. о 10:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Антонова В.М.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"24"
червня 2008 р.
Справа №  17/285/08

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом:
Первомайської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,                            м. Первомайськ,
АДРЕСА_1,

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     23.06.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „23” липня  2008 року
об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08

Справа №7/18-07.

Суддя господарського суду Сумської області М.Б.РИЖКОВ, розглянувшиматеріали справи № 7/103-08 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до боржника – Віринської асоціації виробників та переробників сільськогосподарської продукції

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.02.2007р. порушено провадження у справі № 7/18-07 за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до боржника - Віринської асоціації виробників та переробників сільськогосподарської продукції про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 01.03.2007р. по справі 7/18-07 боржника – Віринську асоціацію виробників та переробників сільськогосподарської продукції визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора – арбітражного керуючого Калюжного Миколу Івановича.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.09.2007 року повноваження ліквідатора банкрута – арбітражного керуючого Калюжного М.І. припинено та призначено ліквідатором по справі № 7/18-07 арбітражного керуючого Зайченко Олександра Павловича.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Зайченко О.П. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 23 жовтня 2008 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09" жовтня 2008 р.                                                  Справа № 4/263

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І. розглянув справу № 4/263

за позовом: приватного підприємства "Зерно степів", 27613, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Кандаурове, вул. Леніна, 23,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" від імені якого діє Кіровоградське відділення - Кіровоградський регіональний департамент відкритого акціонерного товариства "Сведбанк", 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 17/65,

про зобов'язання укласти зміни до договору

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Шепеленко А.О., довіреність № 2300 від 24.07.2008 року;

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Зерно степів" звернулось до господарського суду з позовом про зобов'язання відкрите акціонерне товариство "Сведбанк" від імені якого діє Кіровоградське відділення - Кіровоградський регіональний департамент відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" укласти з позивачем проект змін до кредитного договору № Т080607-К/27 від 29.08.2007 року.

Ухвалою від 15.08.2008 року господарський суд задовольнивши клопотання сторін продовжив строк вирішення спору до 14.10.2008 року, відклав розгляд справи на 09.10.2008 року на 15:00 год. та зобов'язав сторони, Головне управління економіки обласної державної адміністрації, державну інспекцію з контролю за цінами в Кіровоградській області, Кіровоградську митницю для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті подати необхідні документи (докази).

Представник позивача в судове засідання 09.10.2008 року не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних ухвалою суду від 15.08.2008 року документів не подав.

В судовому засіданні 09.10.2008 року представник відповідача проти позову заперечив та подав всі витребувані ухвалою суду документи (докази).

В зв’язку з неподанням позивачем витребуваних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.10.2008 року о 15 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 317.

3. Зобов’язати позивача до дня судового засідання повторно подати уточнення позовних вимог з дотриманням приписів ст.ст. 180, 181 ГК України; докази про дотримання передбаченого ст. 181 ГК України порядку укладання господарських договорів; обґрунтування підстав звернення до господарського суду Кіровоградської області враховуючи приписи ст. 15 ГПК України; докази наявності підстав для внесення змін до договору; докази впливу рішень органів державної влади на діяльність підприємства позивача (зміна цінової політики та інше); копію ліцензії на експорт олії; підтвердження того, що позивач є суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності.

4. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2008 р.

Справа № 28-11/68-07-1790А

За позовом Сільськогосподарський кооператив "СВІТАНОК";

до відповідача Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області

про визнання недійсним розпорядження

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним розпорядження

20 лютого 2007 року Сільськогосподарський кооператив "Світанок" звернувся до господарського суду Одеської області з адміністративним позовом до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним розпоряджень. Ухвалою суду від 3 березня 2007 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. /Суддя Власова С.Г./.

Відповідно до розпорядження за № 195-р від 06. квітня 2007 року та приймаючи до уваги неможливість продовження розгляду адміністративних справ суддею господарського суду Одеської області Власовою С.Г. у зв’язку з перебуванням на лікарняному з 05.04.2007р. залучити до розгляду справи № 11/68-07-1790А за позовом Сільськогосподарського кооперативу „Світанок” до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження суддю господарського суду Одеської області Гуляк Г.І. та ухвалою суду від 10 квітня 2007 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 20 липня 2007 року провадження у справі було зупинено до розгляду адміністративної справи № 17/33-07-1763А та 13 липня 2008 року поновлено провадження у справі оскільки обставини були усунуті та постанова по справі 17/33-07-1763А набрала законної сили.

Розгляд двічі відкладався, жодного разу представник позивачав судове засідання не з'явився та відповідно ч.4 п.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання.

За таких обставин суд залишає адміністративний позов без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.09.08 р.                     Справа № 24/124

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрАгроПромБуд”, м. Ясинувата

про стягнення 64 505 грн. 84 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Романчук М.С. – довір.

Від відповідача Тітенко С.І. – довір.

Від Акціонерного товариства закритого типу “Проектно-виробничого підприємства “Донбасреконструкція”: Левченко Д.Ю., посвідчення № 003 від 03.01.2008р.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю “Кайман-Буд”: Романов В.В., довір. б/н від 17.09.2008р.

Товариство з обмеженою відповідальністю “УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрАгроПромБуд”, м. Ясинувата про стягнення 64 505 грн. 84 коп.

Відповідачем заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Розгляд клопотання у даному судовому засіданні не закінчено.

Сторонами заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи до 03.10.2008р.

Судом клопотання задоволено.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує

Представник Акціонерного товариства закритого типу “Проектно-виробничого підприємства “Донбасреконструкція”: надав письмове пояснення, яким повідомив, що ремонт покрівлі даху є капітальним.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Кайман-Буд”: надав письмове пояснення, яким повідомив, що ремонт покрівлі даху відноситься до капітального, а також повідомив про неможливість здійснення ремонту покрівлі даху частками в місцях затікання.

В судовому засіданні оголошена перерва до 23.09.08 р. до 11.40 год.

Враховуючи наведене,

керуючись ст. 69, ч.3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 03.10.08.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 23.09.08 р. на 11.40 год. (кім. 314).

Позивачу з’явитись в судове засідання, надати письмове відношення до клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Відповідачу з’явитись у судове засідання.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2008 р.

№ 22/41-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Муравйов О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

на рішення

господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2008 р.

у справі

№ 22/41-08

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат

до

1) державного підприємства "Придніпровська залізниця",

2) відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського"

про

стягнення 3 044,95 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2008 р. з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку відповідають вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 02.10.2008 р. о 1245 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя                                                             Є. Першиков

Судді                                                                                 Т. Данилова

О. Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.08

Справа №АС16/585-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.8236)

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОДОТОРГПРИЛАД»

Про стягнення 14344,55 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.2008 року о 10 год.50хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилаються у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви від 09.10.2008р. з додатками.

6.           Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

24.07.08                                                                                 Справа № 01-10/14-182.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства «Екотранс», м. Стаханов Луганської області

до Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові, м. Стаханов Луганської області

про розстрочку рішень суб’єкта владних повноважень

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом про розстрочення рішень УПФУ в м. Стаханові про застосування фінансових санкцій до КП «Екотранс»на п’ять років, з щомісячною виплатою в розмірі 1980,98 грн.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, господарський суд може розстрочити, відстрочити виконання рішення, прийнятого судом, за яким відповідний господарський суд видав наказ.

Позивач просить розстрочити рішення суб’єкта владних повноважень, тобто зобов’язати його вчинити певні дії (не стягувати недоїмку протягом відповідного часу).

Згідно п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З наданої позовної заяви вбачається, що відповідач - Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові - суб‘єкт владних повноважень.

Отже, даний спір не підлягає розгляду в господарських судах в порядку господарського судочинства, так як за своїм суб’єктивним складом даний спір підлягає розгляду в адміністративних судах в порядку адміністративного судочинства.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 4 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України з 10.09.07 почав діяльність Луганський окружний адміністративний суд, який розташований за адресою: 91021, м. Луганськ, вул. Чапаєва, 62.

За таких обставин, у прийнятті позовної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1. В прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовні матеріали на “32“ аркушах повернути заявнику.

Суддя                                                                       Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви бех руху

18.03.08

Справа № 1346/13

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз", м. Лубни

до Відділу Державної виконавчої служби Лубенського міського відділення юстиції Полтавської області, м. Лубни

про захист прав та інтересів, порушених бездіяльністю посадової особи.

позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу           адміністративного судочинства України, а саме:

-          до позовної заяви не додано докуменітв, що підтверджують повноваження голови правління, позовна заява підписана позивачем без зазначення дати її підписання.

П. 5 ст. 106 КАС України визначено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім"я представника, його поштова адреса, номер зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання довіренності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника, зазначення його поштової адреси, номеру зв"язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, зазначенням дати підписання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу в строк до 25.03.2008 р. усунути наведені недоліки.

Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, визначені статтею 186 КАС України. Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя                                                                                Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.