overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.09.08 р.                      Справа № 45/12б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Донецького управління виробничої комплектації Корпорації „Укрмонтажспецстрой”, м.Донецьк ()

арбітражний керуючий Дьяченко О.Д.

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредитора:

від боржника:

арбітражний керуючий:

в засіданні брали участь:

Ухвалою від 17.01.2008р. за заявою Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Донецького управління виробничої комплектації Корпорації „Укрмонтажспецстрой”, м.Донецьк () внаслідок фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 17.04.2008р. за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника на 6 місяців, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Дьяченко О.Д.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2008р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів та встановлена дата засідання суду з розгляду питання щодо введення подальшої процедури по справі на 09.07.2008р.

Розгляд питання щодо подальшої процедури по справі відкладався.

09.09.2008р. господарським судом отримана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Вєра”, м.Донецьк №36-08 від 05.09.2008р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.07.2008р.

За приписом ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У зв’язку з оскарженням ухвали господарського суду від 28.07.2008р. по справі №45/12б, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження даній справі до розгляду по суті поданої апеляційної скарги Донецьким апеляційним господарським судом.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №45/12б про банкрутство Донецького управління виробничої комплектації Корпорації „Укрмонтажспецстрой”, м.Донецьк () до розгляду по суті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Вєра”, м.Донецьк №36-08 від 05.09.2008р. на ухвалу господарського суду 28.07.2008р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.08.08р.

Справа № П11/1437-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод технологічногооснащення", м. Нікополь

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої компанії "МашТех", м. Дніпропетровськ

про стягнення 164 601, 17 грн. та зобов'язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Відповідно пп. а п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із заяв майнового характеру держмито сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, Декретом передбачено, що із позовних заяв немайнового характеру держмито сплачується у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До позовної заяви надане платіжне доручення №780 від 04.08.08р. про сплату держмита лише у розмірі 1 647 грн.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №1306-09/1 від 05.08.08р. з додатками на 38 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №780 від 04.08.08р. про сплату держмита, платіжне доручення №781 від 04.08.08р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" вересня 2008 р. № А20/248-08

за позовом Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Чумацький шлях»

про          стягнення 137260,10 грн.

Суддя Бабкіна В.М.

Секретар судового засідання: Павленко О.Є.

за участю представників:

позивача:

Воловенко О.М.

відповідача:

не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.08.2008 р. відкрито провадження в адміністративній справі № А20/248-08 за позовом Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чумацький шлях»про стягнення 137260,10 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення заборгованості, яка, на думку податкового органу, утворилася у товариства перед бюджетом зі сплати штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих позивачем за рішенням від 29.05.2008 р. № .

Проте зазначене рішення Васильківської ОДПІ від 29.05.2008 р. № оскаржене ТОВ «Чумацький шлях» в судовому порядку. Відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 23.07.2008 р. порушено провадження у справі № А18/456-08 за позовом ТОВ «Чумацький шлях»до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції та Державної податкової адміністрації у Київській області про скасування рішень.

Згідно з приписами пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства –до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням викладеного, суд зупиняє провадження у даній справі №А20/248-08 до набрання законної сили судовим винесення рішенням у справі № А18/456-08.

Керуючись п. 3 частини 1 статті 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.          Провадження у справі господарського суду Київської області № А20/248-08 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі господарського суду Київської області № А18/456-08.

2.          Зобов’язати представників сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя           В.М. Бабкіна
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"14" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 10/118

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В. В. розглянув матеріали адміністративної справи № 10/118 від 13.06.2007 року

за позовом прокурора Маловисківського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі, м. Мала Виска Кіровоградської області,

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми „Птахівник” (далі – СТОВ АФ „Птахівник”), м. Мала Виска Кіровоградської області,

про стягнення 1 426, 42 грн. заборгованості по страхових внесках.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.08.2007 року господарський суд провадження у справі № 10/118 зупинив до прийняття господарським судом Кіровоградської області ухвали за результатами попереднього засідання (затвердження реєстру вимог кредиторів) у справі № 11/173 про банкрутство СТОВ АФ „Птахівник”.

Ухвалою від 30.09.2008 року господарський суд визнав грошові вимоги кредиторів та затвердив реєстр вимог кредиторів боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Птахівник”.

Обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, тому суд відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України поновлює провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 10/118 поновити.

2. Судовий розгляд адміністративної справи призначити у засіданні на 20.10.2008 року на 11-00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов'язати прокурора та позивача до дня засідання суду подати суду письмову інформацію про те, чи звертався позивач - управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі із заявою про грошові вимоги у справі про банкрутство СТОВ АФ „Птахівник” по заборгованості по страхових внесках на суму 1426, 42 грн. за квітень 2007 року; якщо було звернення із заявою про грошові вимоги у справі про банкрутство, то повідомити суду про результати розгляду заяви боржником та розпорядником майна та включення цих вимог до реєстру вимог кредиторів.

4. Явка прокурора, представників позивача та відповідача у судове засідання є обов'язковою.

5. Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя

В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.09.08

Справа №5/554-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Кредит-Дніпро», в особі Сумської філії закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Кредит-Дніпро», м. Суми

до відповідача – відкритого акціонерного товариства «Птахорадгосп «Мирний», м. Суми

про стягнення 5 933 570 грн. 97 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29 вересня 2008 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням повного найменування, юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази виконання умов договору про надання кредитної лінії № 270407-Л від 27.04.07 р. та додаткових угод до нього.; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23"
червня 2008 р.
Справа № 13/3156

За позовом Приватного
підприємця-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Красилів

до Відкритого акціонерного
товариства "Красилівський машинобудівний завод" м. Красилів

про                                стягнення  суми 3434,63 грн., з якої 2819 грн.  заборгованості за

поставлений товар, 183,24 грн. заборгованості з урахуванням

встановленого
індексу інфляції та 432,39 грн. пені

Суддя  Матущак О. І.

За участю
представників сторін:

позивача:    не з'явився

відповідача:   не
з'явився

Позивач у позові просить
господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 3434,63 грн., з
якої 2819 грн.  заборгованості за
поставлений товар, 183,24 грн. заборгованості з урахуванням встановленого
індексу інфляції та 432,39 грн. пені.

Ухвалою суду від 22.05.2008р. було
зобов'язано позивача подати господарському суду належним чином завірені копії
та оригінали для огляду накладних та довіреностей, неоплата відповідачем яких,
стала підставою подання позову, явку повноважних представників сторін в судове
засідання визнано обов'язковою.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, позовні вимоги підтримав, вимог, викладених в ухвалі про
порушення провадження у даній справі від 22.05.2008р. не виконав, причини
неявки та неподання необхідних доказів суду не повідомив.

Відповідач відзиву на позов не
подав, його представник в судове засідання також не з'явився.

Внаслідок відсутності накладних на
довіреностей на отримання товару, господарським судом неможливо встановити на
підставі яких документів позивачем поставлявся відповідачу товар, його
кількість та вартість, а також фактичного розміру заборгованості.

Враховуючи вище викладене,
господарський суд приходить до висновку про
необхідність залишення позову без розгляду, у зв'язку із неподанням
позивачем без поважних причин необхідних доказів по справі та неявку його
представника без поважних причин в засідання господарського суду, явка якого
була судом визнана обов'язковою.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86,
Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Копії
ухвали надіслати в адреси позивача та відповідача.

Суддя
О.І. Матущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

19.06.08
Справа№ 26/168-А

Суддя    Деркач Ю.Б.

Розглянувши
матеріали за  позовомДержавної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова, м. Львів

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності

Визнав
представлені матеріали достатніми для відкриття провадження по справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити
провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 08.07.08   о      09:45

Судове засідання відбудеться в приміщення
господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб.  № 309 (3 поверх).

Зобов'язати
сторони:

Позивача -надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ на день
розгляду спору, докази наявності державної реєстрації відповідача станом на
день розгляду спору, виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та
відповідача; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу -надати суду документально та нормативно
обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, свідоцтво про державну
реєстрацію; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача;
явка повноважного представника в судове засідання.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).
У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або
засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені
належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.07.08 р.
Справа № 24/97

за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.
Маріуполь

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Ексклюзив фудс”, м.
Маріуполь

про
стягнення 45 823 грн. 53 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від
позивача   ОСОБА_2- довір.

Від
відповідача   Фурсова О.А. - довір.

Суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, м. Маріуполь звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Ексклюзив фудс”, м. Маріуполь про стягнення 45 823 грн. 53
коп.

Позивач  наполягає на позовних вимогах, проти  отримання грошових коштів заперечує.

Відповідач
проти позовних вимог заперечує, надав розписку про отримання грошових коштів
ОСОБА_1

За
таких обставин, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання особисто
ОСОБА_1 для дачі пояснення з наведеного.

Враховуючи
той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду
справи, керуючись п.п. 2, 3  ст. 77 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  16.07.08 року.

Позивачу
зобов'язати з'явитись у судове засідання особисто ОСОБА_1 для надання пояснень
щодо отримання грошових коштів від відповідача.

Попередити
позивача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів,
з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Відповідачу  з'явитись у судове засідання.

Явка сторін у засідання суду строго
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.06.08
Справа№ 15/209

Суддя    Костів Т.С.

Розглянувши матеріали за  позовом КЕВ м.Львова, м.Львів

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про знесення самовільно збудованого будинку.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.06.08   о      15:45

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати надати:

Позивача                 -         довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          оригінали документів для огляду в судовому засіданні;

-                       документи, що підтверджують позовні вимоги;

-                       докази зарахування державного мита до Державного бюджету
України;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача              -        обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.303

Суддя
Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08                                                                                 Справа№ 31/236

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом:

Прокурора Жовківського району в інтересах Жовківської міської ради, м. Жовква Львівської області

до відповідача:

Малого приватного підприємства „Перепілка”, м. Жовква Львівської області

про:

стягнення 2630,09 грн.

Суддя: Артимович В.М.

При секретарі: Митник М.Б.

Представники сторін:

від прокуратури:

Морський Я.Т. –посвідчення № 127

від позивача:

не з”явився;

від відповідача:

Островська Н.Й. –представник;

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Жовківського району в інтересах Жовківської міської ради, м. Жовква Львівської області, до Малого приватного підприємства „Перепілка”, м. Жовква Львівської області, про стягнення 2630,09 грн.

Ухвалою суду від 19.09.2008 р. про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 07.10.2008 р.

06.10.08 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про припинення провадження у справі, оскільки станом на 01.10.08 року відповідач погасив повністю заборгованість по орендній платі та просить суд припинити провадження у справі.

В судове засідання 10.07.2008 р. позивач не з”явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник прокуратури в судовому засіданні 07.10.08 року підтримав подане позивачем клопотання та просить суд задоволити його.

Відповідач в судове засідання представив суду копії платіжних доручень про сплату заборгованості та довідку про перебування відповідача в ЄДР.

Зважаючи на вищевикладене, предмет спору у даній справі відсутній, тому згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі № 31/236 підлягає припиненню.

Судові витрати на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Прокурора Жовківського району в інтересах Жовківської міської ради, м. Жовква Львівської області, до Малого приватного підприємства „Перепілка”, м. Жовква Львівської області, про стягнення 2630,09 грн. припинити.

2. Стягнути із Малого приватного підприємства „Перепілка” (80300, вул. Наливайка, 27, м. Жовква Львівської області; , інші відомості в матеріалах справи відсутні) в дохід державного бюджету 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст.ст. 116, 117 ГПК України.

Суддя                                                                                           Артимович В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2008 р.

№ 42/439-37/75

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської - головуючого,

І. Воліка (доповідача),

Т. Козир,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства (ВАТ)

"Луганськобленерго"

на постанову

від 05.06.2008

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 42/439-37/75

за позовом

ВАТ "Луганськобленерго"

до

Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Укренергозбут"

про

стягнення 698 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ВАТ "Луганськобленерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2008 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Луганськобленерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2008 у справі № 42/439-37/75 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 жовтня 2008 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

Т. Козир