ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.08 Справа № 22/131/08

Скиданова Ю.О.

за позовом КП “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя, (69063, м. Запоріжжя, вул. Жовтнева, буд.4)

про стягнення 5300,43 грн.

Суддя Скиданова Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Рушинец Г.О., довіреність № 3288 від 24.04.2008р.

від відповідача: не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ

Заявлені позовні вимоги про стягнення з квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя на користь комунального підприємства “Водоканал” 28258,78грн. основного боргу за Договором № 981 від 24.01.2006р. про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

Ухвалою суду від 30.07.2008р. порушено провадження у справі № 22/131/08, судове засідання призначено на 20.08.2008 р.

У судовому засіданні 20.08.2008 р. розгляд справи закінчено, відповідно до ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення за згодою представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки свого представника відповідач суд не повідомив.

Згідно з п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України №04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідач у справі № 22/131/08 є юридичною особою, таким чином, згідно зі ст. 28 ГПК України, його справи повинні вести його органи, керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Доказів поважності причин неможливості явки в судове засідання і виконання законних вимог суду відповідач не надав.

Згідно зі ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За клопотанням позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 20.08.2008р. представник позивача надав суду заяву, якою просить суд стягнути з відповідача 5300 грн. 43 коп. заборгованості за договором № 981 від 24.01.2006р. про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації. Своє клопотання мотивує тим, що відповідач в рахунок сплати заборгованості сплатив 22958,35грн. У підтвердження надав суду копію виписки банку.

Заява відповідає вимогам ст. 22, 28 ГПК України, та приймається судом.

Судом розглядаються уточнені позовні вимоги.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує ст.ст. 526 ЦК України, ст. 173, 174, 193 ГК України, умовами договору № 981 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, та підтримує їх з підстав, що викладені в позовній заяві. Позивач пояснив суду, що між сторонами було укладено договір № 981 від 24.01.2006р. про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації. Посилаючись на п. 3.2.1. Договору та розділ 5 Договору № 981 позивач обґрунтовує незаконність дій щодо невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань за Договором. Позивач вказує, що відповідачу було поставлено води та прийнято стоків до комунальної каналізації за період з травня по червень 2008року на суму 54573,32 грн.

Відповідач сплатив заборгованість частково в сумі 49272,89грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за постачання води та прийняття стоків до комунальної каналізації за вказаний період складала 5300,43грн.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між комунальним підприємством “Водоканал” –позивачем у справі, та квартирно-експлуатаційним відділом м. Запоріжжя, – відповідачем у справі, був укладений договір № 981 від 24.01.2006р. про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору позивач взяв на себе зобов’язання постачати відповідачу воду на господарсько – питні, побутові та технічні потреби, та приймати стоки за вказаними тарифами, передбаченими п. 1.2. Договору.

Розділ 5 Договору передбачає, що основним документом на оплату є акт. Акти за воду та послуги каналізації виписуються основному абоненту з зазначенням споживачів представником “Водоканалу”, який пред’являє посвідчення.

Акт виписується 20-25 числа кожного місяця. Абонент у триденний строк з дня виписки акта зобов’язаний перерахувати кошти на розрахунковий рахунок позивача.

На виконання вимог договору, позивачем за період з травня по червень 2008року поставлено відповідачу води та прийнято стоків на загальну суму 54573,32 грн., що підтверджується актами, копії яких додані позивачем до позову.

Відповідач взяті на себе договірні зобов’язання по оплаті за Договором виконав частково.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення 28258,78грн.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, у зв’язку з частковою сплатою боргу відповідачем, та просить суд стягнути з відповідача 5300,43грн.

Згідно зі ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник), зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічний припис містить Цивільний кодекс України, ст. 526 якого передбачає, що обов’язки повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк у відповідності із вказівкою закону або договору.

Факт заборгованості відповідача в сумі 5300,43 грн. підтверджується матеріалами справи. Відповідач документальних доказів погашення 5300,43грн. заборгованості суду не надав. Таким чином позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно, оскільки часткова сплата, в сумі 22958,35грн., була сплачена відповідачем до звернення позивача до суду, що підтверджується платіжними дорученнями (копії містяться в матеріалах справи).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України; ст. ст. 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя, (69063, м. Запоріжжя, вул. Жовтнева, буд.4, р/р 2835, МФО 813015 в ГУДКУ Запорізької області, ) на користь комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 20001 в АКБ “Індустриалбанк”, МФО 313849, ) 5300(п’ять тисяч триста) грн. 43 коп. основного боргу, 53 (п’ятдесят три) грн. 69 коп. державного мита, 94 грн. (дев’яносто чотири) грн. 40 коп. інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 21.08.2008 р.

Суддя Ю.О.Скиданова