ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.07.08
р.
Справа № 16/106пн

Суддя
Господарського суду Донецької області В.В.Манжур

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

При  секретарі Муравйовій М.В. ,  розглянувши
матеріали  справи

за
позовом:     Товариства   з
обмеженою   відповідальністю    “Прок Трейд”                                     м. Маріуполь

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1                         м. Маріуполь

про  виселення
з  орендованого  приміщення , зобов`язання    здати
приміщення   по   акту
прийому  -   передачі

За
участю представників сторін :

від
позивача:       Зеленський А.А. - по дов.

від  відповідача:
не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької
області від 02.06.08р. порушено
провадження  по  справі за
позовом    Товариства   з
обмеженою   відповідальністю    “Прок Трейд”                                   до Суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1, м.
Маріуполь, про  виселення   з
орендованого  приміщення, зобов`язання    здати
приміщення   по   акту
прийому  -   передачі.
За вказаною позовною  заявою,
розгляд справи  призначено  на
23.06.2008р. - 10 год.  30 хв.
Судом  визнано  обов`язковою
явку у  судове  засідання
представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази
та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представника позивача  було ознайомлено з правами та обов'язками у
відповідності із     ст.  22 Господарського процесуального кодексу
України.

У
судовому засіданні не було надано клопотання про фіксації судового процесу  технічними засобами, з приводу чого фіксацію
здійснено, не було. Крім цього, роз'яснено
вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому
складено протокол, який  долучено до
матеріалів справи.

Ст.33
Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

В обґрунтування  заявлених
вимог  позивач  посилається
на   договір    оренди
від   30.11.2006р,    від
01.12.2005р.,    акт  прийому- передачі    від
01.12.2005р.,     на листи від   10.12.2007р.
за  №   8 ,
від  18.10.2007р.  за
№   5   , згідно
яких  зазначає   про
порушенян  зі  сторони
відповідача   вимог   договору
та  припинення   спірного договору  ще до моменту слухання  справи
. На  підставі  зазначеного
позивач   просить    виселити
відповідача    з  орендованого
приміщення  .

Представник відповідача  у судове засідання  не з`явився
жодного  разу   , хоча був
належним  чином   повідомлений
,  що    є
виключно   його правом   , а
не   обов`язком  .

Справа  розглянута
за  наявними  матеріалами
в  порядку   ст. 75
ГПК  України  .

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши  пояснення  представника
позивача ,  суд встановив:

Між     Товариством  з
обмеженою   відповідальністю   “ Прок Трейд
“  м. Маріуполь    та
Суб'єктом  підприємницької діяльності  ОСОБА_1 , м. Маріуполь був  укладений
договір  оренди  нежитлового
приміщення     від   01.12.2005р.   , площею
98, 46    кв.м. ,  розташованого
за  адресою :   АДРЕСА_1
, для   здійснення  діяльності
, передбаченої  Статутом   ( п.1.1.договору) .

По  закінченню строку  дії
договору  (01.12.2006р.)  між
тими ж сторонами   був  укладений
новий   договір   оренди
від   30.11.2006р.  ,
згідно  з  яким було
передано   в  оренду
нежитлове   приміщення  площею
99  кв.м. ,  розташоване
за  адресою :                             АДРЕСА_1  , для
здійснення  діяльності   , передбаченої  Статутом
( п.1.1.договору) .

Дослідивши   данні
договора , з яких  виникли
цивільні права та обов'язки Орендаря та Орендодавця ,   суд дійшов висновку, що укладені між
сторонами договора  за своїм змістом та
своєю правовою природою є договорами майнового найму (оренди), які підпадають
під правове регулювання норм статей 256-276 ЦК УРСР, 759-786 ЦК України .

Строк  договору
оренди   від    30.11.2006р.   встановлений    до
30.11.2007р.  (  п.
7.1. договору)  .

У  разі
продовження   користуванням  майном
після   закінчення   строку
договору   , має    бути
укладено   новий  договір
(    вимоги   п. 7.2.
договору  )  .

Цей   договір
припиняється    у  разі
:  закінчення    строку
, на  який   його
було  укладено ;   бакрутства
орендаря  ; продажу    орендованого  майна
; проведення    капітального    ремонту
приміщення   ;  виробничою
необхідністю  ;  загибелі
орендованого  майна   (
п.6.2.   договору)  .

Кожна  з
сторін     може    відмовитися   від
договору   в  будь- я кий
час   .  письмово
пропередивши    про  це
другу  сторону    за
місяць   (  вимоги
п.6.3.  договору )  .

Матеріалами  справи    підтверджується  звернення
позивача   до  відповідача
(  орендаря )  з
вимогою     оплати   боргу
за  орендоване  приміщення
-   лист    від
18.10.2007 р. за  №  5 ,
та  з  вимогою
стосовно    припинення   дії
договору   з  30.11.2007р.-
лист    від    10.12.2007р.   за  №   8
.

Укладення   нового
договору   оренди  спірного
орендованого  приміщення     відповідно
з  вимогами    п.7.2.
договору  від 30.11.2006р.    , в
разі  закінчення  строк у дії
договору  ,   не
було  здійснено  , оскільки
позивач  (орендодавець ) не  мав
наміру  на  подальше
укладення   відповідного  договору
.

Згідно  зі  ст.
764  ЦК
України   передбачено,  якщо наймач продовжує користуватися майном
після закінчення строку договору найму  (  піднайму)
, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця,
договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

В  даному
випадку   зі  сторони
позивача   (  орендодавця)
вбачається   непогодження  на
укладення   нового  договору
оренди    спірного  об`єкту
-  лист    №
8  від   10.12.2007р.

Дослідивши  матеріали
справи  , суд    з`ясував , що   спірний
договір    оренди від
30.11.2006р.  припинив    строк своєї дії    30.11.2007р.    (
вимоги   п.9.1. договору) ,  ще  до  моменту
слухання  справи  та
подання  позову  до
суду.

Суд
дослідив , що  згідно з  нормами ст.
785  ЦК України   передбачено
, що  у разі припинення договору
найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому
вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було
обумовлено в договорі.

Крім того, відповідно до  частини 2 статті 795 ЦК України,  повернення наймачем предмета договору найму
оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами
договору. З цього моменту договір найму припиняється.

На момент
слухання  справи     відповідач    в
порушення   вимог   договору
та  Закону  продовжує
користуватися  об`єктом  оренди
, спірне   приміщення    згідно
з  актом  приймання- передачі    орендодавцеві не  повернув.

З  приводу
викладеного, суд    зазначає  , що
об`єкт оренди      не  був
повернений      орендавцю .

Позивач
,   з
приводу   цього   та
на  підставі   норм
ст.  785  просить
зобов`язати      відповідача   повернути
об`єкт оренди  по  акту
приймання -передачі   -  нежитлове
приміщення  площею    99
кв.м. ,  розташоване  за
адресою :   АДРЕСА_1 ;  виселити        відповідача    з нежитлового    приміщення
, в  котром  розташована
орендована    площа   99
кв.м.   ,  розташованого
АДРЕСА_1  .

Ст.
48   Закону  України
“  Про  власність “
власник  має  право
на  захист свого   права
власності ,  повернення  йому   майна  ,
яке  знаходиться  в
оренді   без  законних
підстав .

Відповідно  до
статті  43 Господарського  процесуального  кодексу України,  суд
оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді  у  судовому
процесі  всіх  обставин
справи  в  їх
сукупності.

Відповідно
до  вимог статті 33  Господарського  процесуального  кодексу
України  кожна сторона  повинна
довести  ті  обставини,
на  які  вона
посилається,  як  на
підставу  своїх вимог.

На  підставі
викладеного  вимоги в  цій
частині  вважаються  обгрунтованими  та
такими , що  підлягають  задоволенню .

Стаття
49 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суми,                    які підлягають сплаті за
проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані
з розглядом справи, покладаються:

при
задоволенні позову - на відповідача;

при
відмові в позові - на позивача;

при
частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд на
підставі ст.ст. 525, 526, 549-552, 610-612, 651, 887, 888 ЦК України, ст.49,
82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги
Товариства   з  обмеженою
відповідальністю    “Прок
Трейд”
до  Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1, м. Маріуполь, про  виселення
з  орендованого  приміщення , зобов`язання    здати
приміщення   по   акту
прийому  -   передачі ,
задовольнити   повністю  .

Зобов`язати  Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1,                    м. Маріуполь  , передати
Товариству   з  обмеженою
відповідальністю    “Прок
Трейд”                     м.
Маріуполь    об`єкт оренди  -
нежитлове   приміщення  площею
99  кв.м. ,  розташоване
за  адресою :     АДРЕСА_1
-  по  акту
приймання -передачі  в  місячний
строк  .

Виселити  Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1,                   м. Маріуполь   з нежитлового   приміщення
площею    99  кв.м. ,
розташоване  за  адресою :
АДРЕСА_1  .

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Рішення  підписане
08.07.2008р.

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано 3 прим.:

1 прим.-Господарському
суду Донецької області 2 прим. -сторонам

Виконавець -   Подолян
О.О.