overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2008

Справа № 16/158

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта", вул. Артема, 60, м. Київ, 04050

до Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39609

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Торговий дім "Магістраль-Україна"

про стягнення 14998306,39 грн.

Суддя Тимощенко О. М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Алексєєва Н.Ю.

від третьої особи: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 14998306,39 грн. заборгованості за договором відступлення права вимоги від 01.02.2008 року № 1003-8/007-00, укладеного між позивачем та ТОВ "Торговий дім "Магістраль-Україна".

Представник позивача та третьої особи явку повноважного представника у засідання не забезпечив.

Відповідач подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідачем надано до Господарського суду м. Києва позовну заяву про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 01.02.2008р. № 1003-8/007-00 укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Магістраль-Україна", що підтверджується копією позовної заяви з відміткою Господарського суду м. Києва від 19.09.2008р. та ухвалою про порушення провадження у справі № 38/262 від 22.09.2008 року.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

На думку суду, рішення по справі № 38/262 має суттєве значення при вирішенні спору по справі № 16/158, а тому провадження у справі № 16/158 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 43,79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 16/158 до вирішення по суті справи № 38/262.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи № 38/262

Суддя                                                                                Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03"
вересня 2008 р.

Справа № 4/319

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за адміністративним
позовом Прокурора
Кіцманського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
у Кіцманському районі

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості по єдиному податку - 593,45 грн.

Визнав подані
матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя О.
Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на  11:20
"06" жовтня 2008 р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати
сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити
до суду додаткові докази, в тому числі:

прокурора
та позивача надати:  корінець
свідоцтва про сплату єдиного податку.

відповідачу
надати: пояснення на позов та докази в його
обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін та прокурора  в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію
позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      О.
Г.Проскурняк

Інформацію про
процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді
адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06
жовтня 2008 р.

№
2-3998/06

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Карабаня
В.Я. -головуючого,

Ковтонюк
Л.В.,

Чабана
В.В.,

розглянувши
матеріали касаційної

скарги

Івано-Франківського
обласного колективного підприємства "Медтехніка",     м. Івано-Франківськ

на

постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2008р.

у
справі

Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області №2-3998/06

за
позовом

ОСОБА_1,
м. Львів

до

Івано-Франківського
ОКП "Медтехніка"

про

визнання
недійсним протоколу, визнання права власності,  зобов'язання внести зміни до установчих
документів

визнавши
подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись
статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти касаційну скаргу Івано-Франківського обласного колективного
підприємства "Медтехніка" на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 03.07.2008р. у справі Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області №2-3998/06 до касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на
17.11.2008р. о 12 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал
судових засідань № 209 (другий поверх).

3.
Зобов'язати заявника надати належні докази (оригінал довіреності або належним
чином звірену її копію), що підтверджують
право ОСОБА_2 підписувати
касаційну скаргу від імені
Івано-Франківського ОКП "Медтехніка".

Головуючий
суддя

В.Я.
Карабань

Суддя

Л.В.
Ковтонюк

Суддя

В.В.
Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
жовтня 2008 р.

№
3/272

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши
матеріали

касаційної
скарги

Державного
лісопромислового підприємства "Прикарпатліс"

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду від 29.07.08

у
справі

господарського
суду Івано-Франківської області

за
позовом

РВ ФДМУ
по Івано-Франківській області

до

Державного
лісопромислового підприємства "Прикарпатліс"   СПД ОСОБА_1 .

про

визнання
недійсним додатку № 2 та додаткової угоди до договору оренди державного майна
та звільнення приміщень,

Керуючись
ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1.
Строк на подання
касаційної скарги відновити.

2.
Прийняти касаційну
Державного лісопромислового підприємства "Прикарпатліс" на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 29.07.08 у справі № 3/272 до
касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в
засіданні Вищого господарського суду України на 12.11.2008 року на 10.10
годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

4. Довести до відома сторін, що
незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т. Ф.

Коробенко
Г.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.07.08
Справа № П-18/2

м. Львів

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
- судді                                                  Галушко Н.А.

суддів
Краєвської М.В.

Орищин
Г.В.

отримавши
апеляційну скаргу суб»єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Іапно-Франківськ б/н б/д

на
рішення господарського
суду Івано-Франківської області 17.06.2008р.

у справі №П-18/2

за
позовом першого
заступника прокурора Івано-Франківської області в особі Державної податкової
інспекції у м.Івано-Франківську, м.Івано-Франківськ

до відповідача суб»єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м.Іапно-Франківськ

про визнання недійсним договору комісії
№15/02 від 15.02.2005р. та додатку до договору №1 від 01.03.2006р., укладеного
між ТзОВ Будівельною фірмою «Форум»та підприємцем ОСОБА_1.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,
98  ГПК України, апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу суб»єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м.Іапно-Франківськ до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.09.2008
року на 15.10 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за
адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Сторонам подати відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з
повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою
для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Краєвська М.В.

Суддя                                                                                Орищин
Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.
Справа №  13/242/08

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М., розглянувши матеріали позову

Первомайської об'єднаної Державної
податкової інспекції, 55213, м. Первомайськ, вул.. Дзержинського, 18,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності відповідача,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 15.08.2008 р. закінчено підготовче провадження та
призначено справу до розгляду на 01.10.2008 р.

Враховуючи, що вказана ухвала суду
містить описку щодо дати призначення справи до судового розгляду, на підставі
ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
судове засідання на 24 вересня 2008 року о 10-50 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

Крім
того, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду
від 15.08.2008 р., а саме надати останню звітність відповідача.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

21.10.08
р.
Справа № 42/157б

за заявою кредитора (заявника)
Товариства з обмеженою відповідальністю “Променергобуд” м. Курахове

до боржника Дочірнього підприємства
“Будівельно - монтажне управління “Кураховенергобуд” Товариства з обмеженою
відповідальністю “Донбасенергобуд” м.Курахове

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя           Попов О.В.

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю “Променергобуд” м.Курахове господарським судом Донецької
області порушена справа про банкрутство Дочірнього підприємства “Будівельно -
монтажне управління “Кураховенергобуд” Товариства з обмеженою відповідальністю
“Донбасенергобуд” м.Курахове.

Постановою суду від 05.12.2006р.
боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 8
місяців до 05.08.2008р. та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий
ОСОБА_1

Ухвалою суду від 03.08.2007р. строк
ліквідаційної процедури продовжений до 05.02.2008р.

Ухвалою суду від 14.02.2008р. строк
ліквідаційної процедури продовжений до 05.06.2008р.

Ухвалою  суду
від  10.06.2008р.  припинені повноваження  арбітражного
керуючого  ОСОБА_1 у якості
ліквідатора Дочірнього підприємства “Будівельно - монтажне управління
“Кураховенергобуд” Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасенергобуд”
м.Курахове; ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2;
встановлений термін ліквідаційної процедури строком на 6 місяців до
10.12.2008р.

При підготовці господарським судом
Донецької області відповідей на лист №2/К-68 від 17.10.2008р. Управління
державної служби боротьби з економічною злочинністю  та
лист №56/3/1-2617 нт від 16.10.2008р. ГВ БКОЗ Управління Служби безпеки
України в Донецькій області, виявлена описка в мотивувальній частині ухвали
господарського суду Донецької області від 10.06.2008р. В абзаці 33
мотивувальної частини після слів : „З огляду на зазначене, суд вважає за
можливе призначити по справі №42/157Б ліквідатора зі списку ліцензованих
арбітражних керуючих, помилково надруковане “зареєстрованих Донецьким обласним
управлінням з питань банкрутства станом на 01.06.2008р.”  Вказане формулювання помилково не було
виключене  з проекту ухвали при її
підписанні.

Враховуючі викладене, керуючись
ст.ст. 4-1, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку.

В абзаці 33 мотивувальної частини ухвали
господарського суду Донецької області від 10.06.2008р., слова “зареєстрованих
Донецьким обласним управлінням з питань банкрутства станом на 01.06.2008р.”
виключити.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" жовтня 2008 р.

Справа
№ 01/118-38.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом підприємця ОСОБА_1, с.Підгайці, Волинська область

до підприємця - фізичної особи ОСОБА_2м. Горохів

про стягнення 29 013,57 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду на 05.11.2008 р. на 10 год. 20 хв.

3.
Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд:

4.1.
Відповідачу: до 03.11.2008р. обгрунтовані письмові пояснення на заявлений позов.

Суддя
Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

01.07.2008
Справа № 14/231

Заступник
голови господарського суду області  Пушко
І.І.

Розглянувши
матеріали справи № 14/231 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноНіколь-Дніпро",
м. Дніпропетровськ  до  Приватного підприємства "Елітон",
м. Креемнчук про  стягнення 11831,46 грн.

Встановив:

в
зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та закінченням
двохмісячного терміну розгляду справи, встановленого ст.69 ГПК України,
необхідно продовжити строк розгляду спору на один місяць.

Керуючись
ст.ст.69 (ч.3),86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк вирішення спору на один місяць.

Заступник голови

господарського суду                              Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2008р.

Справа № 4/121.

за заявою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3, кім. 709

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавафарфор", 36007, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 37, ідентифікаційний код 00310410

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С. М.

Представники:

від кредитора: Сопільняк Т.М., довіреність №43 від 03.01.08 р. (УПФУ)

від розпорядника майна: арбітражний керуючий Терещенко О.В.

від боржника:           не з'явився

Розглядається справа про визнання банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Полтавафарфор", м.Полтава

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Боржник вимоги ухвал суду від 26.08.08 р. та від 07.10.2008 року не виконав: відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство не надав, в судове засідання не з'явився, поштове повідомлення про вручення йому ухвал про час та місце судового розгляду наявне в матеріалах справи.

До суду надійшла телеграма (вх. 275 від 11.11.2008 року) про перенесення слухання справи в зв"язку з хворобою представника ВАТ "Полтавафарфор".

Неявка представника боржника в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду перешкоджає розгляду справи, в зв'язку з чим її розгляд підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.12.2008 р. на 10:30.

2. Явку представника боржника визнати обов’язковою.

3. Боржнику направити відзив на заяву, який повинен містити:

-          наявні заперечення щодо вимог заявника (заявників);

-          загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівників боржника, а також заборгованості по податках і зборах (обов‘язкових платежах);

-          відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ;

- баланс станом на 01.09.08 р..

4. Копії ухвали направити сторонам та розпоряднику майна Терещенку О.В.

Суддя                                        Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.08
р.
Справа № 17/147пн

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача:  Донецької міської ради

про визнання права на набуття
земельної ділянки в оренду

Суддя господарського суду Донецької
області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 паспорт,
ОСОБА_2 довіреність від 21.10.2008 р.

від відповідача: не з"явився

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся з позовом до Донецької міської ради про визнання
права на набуття земельної ділянки в оренду.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує. Ухвалу суду від 06.10.2008 р. виконав не в повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином. Клопотання про неможливість прибуття у судове
засідання та відкладення  не надав. Ухвалу
суду від 06.10.2008 р. не виконав в повному обсязі.

Виходячи з викладеного та неявкою
позивачів,  керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  06.10.08 року.

Зобов'язати сторони виконати вимоги
ухвали суду від 06.10.2008 р. в повному обсязі.

Явка  представників сторін судове засідання
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2008

Справа № 18/143.

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі, м. Пирятин

до Відкритого акціонерного товариства "Пирятинська пересувна механізована колона № 67", м. Пирятин

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 23.09.2008р.

Розглянувши матеріали справи №18/143 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства Пирятинська пересувна механізована колона № 67", м. Пирятин, встановив:

постановою господарського суду від 23.10.2007р підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гриценка І.П.

Ліквідатором подано клопотання про зобов"язання Виконавчого комітету Пирятинської міської ради прийняти на свій баланс об"єкти соціальної сфери відповідно до ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вказане клопотання необхідно розглянути в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити засідання суду на 30.10.2008р. на 10.30 год.

2.          Явку ліквідатора Гриценка І.П. та представника Виконавчого комітету Пирятинської міської ради визнати обов"язковою.

3. Копію ухвали направити кредитору , ліквідатору Гриценку І.П., Виконавчому комітету Пирятинської міської ради

Суддя                                                                      Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2008 р.

Справа № 01/133-64

Суддя господарського суду Волинської
області Якушева І.О., розглянувши заяву

за
позовом підприємця ОСОБА_1 , м. Луцьк

до
відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в особі
Волинської філії, м. Луцьк

про
стягнення 70 886,20 грн.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя
ухвалив:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду на 17.12.2008 р. на 11 год. 00 хв.

3.
Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В
порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони
представити в господарський суд:

4.1.
Відповідачу: до 12.12.2008р. обгрунтовані письмові пояснення на заявлений
позов; копію страхового акту №31/09/3182 від 9.10.2008р.

5.
Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суд
попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право
стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до
ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону.

Ухвала
надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних
судом документів до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83
ГПК України.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12"
листопада 2008 р.                                        Справа
№          5/107

Суддя
господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за
позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль Плюс",
м.Київ

до
відповідача: фізичної особи - підприємцяОСОБА_1, м.Кіровоград

про
стягнення 14 188, 14 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 11.12.08 о  14 год. 15 хв.

3.Засідання
провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  202.

4.
Зобов'язати сторін у термін не менше 3-х днів до засідання надіслати суду:

Позивача:
оригінали документів, доданих до позовної заяви;

Відповідач:  відзив на позовну заяву та документи на
підтвердження фактів, які можуть бути викладені у цьому відзиві; копію
свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи як суб'єкта підприємницької
діяльності; у разі сплати боргу - платіжні доручення.

До відома
сторін, копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом
уповноваженої особи з прикладенням печатки особи, яка їх подає. Матеріали
необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні
мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів
надати до справи.

Примірники
ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя