ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2008 р. Справа № А17/363-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві

до Приватного підприємства рекламного агентства “Ексельсіор”

про стягнення 349,33 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Тимошенко В.П.;

відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № А17/363-08 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві до Приватного підприємства рекламного агентства “Ексельсіор” про стягнення 349,33 грн.

Позивач обґрунтовує позов тим, що відповідач, в порушення Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, як платник податків несвоєчасно та не в повному обсязі сплатив страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в загальній суму 349,43 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2008р. відкрито провадження у справі № А17/363-08 та призначено до розгляду на 20.08.2008р.

Позивач позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання 20.08.2008р. не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав.

Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 01.07.2008р. та повісткою про виклик в судове засідання з відміткою “відправлено 07.07.2008р. за вих. № 1946” за адресою: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фрунзе, 15 та повісткою про виклик в судове засідання з відміткою “відправлено 29.07.2008р. за вих. № 2039” за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р 50-років Перемоги, 106.

Повістка про виклик в судове засідання, яка відправлена 29.07.2008р., відділ поштового зв’язку повернув до суду з відміткою на конверті “за зазначеною адресою не проживає”.

Відповідно до п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” № 01-8/1228 від 02.06.2006, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

В процесі розгляду даної справи господарським судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.2005р. порушено провадження у справі № 84/14б-05 про банкрутство відповідача - Приватного підприємства рекламного агентства “Ексельсіор”.

30 червня 2005 року в газеті “Урядовий кур’єр” № 117 опубліковано оголошення про порушення господарським судом Київської області справи 84/14б-05 про банкрутство Приватного підприємства рекламного агентства “Ексельсіор” (09113, Київська обл., м. Біла Церква, бульвар 50 років Перемоги, 106, код 20617091), та повідомлено про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Левовича О.К.

Таким чином, виконання боржником грошових зобов’язань повинно відбуватися у відповідності до статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно зі п. 8.4 Рекомендації Вищого господарського суду “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” № 04-5/1193 від 04.06.2004р. після опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство заяви з вимогами до боржника, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, згідно з частиною 15 статті 1 та частиною 1 статті 14 Закону, мають право подавати всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов’язань.

Після публікації оголошення господарський суд на підставі п. 1 статті 79 ГПК України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст частини 2 статті 14 Закону, зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання.

Господарським судом роз’яснено представнику позивача зміст ч. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Виходячи з наведеного, господарський суд зупиняє провадження у справі до закінчення розгляду заяви у справі про банкрутство Приватного підприємства рекламного агентства “Ексельсіор”.

В зв’язку з вищевикладеним, та керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № А17/363-08 зупинити.

2.          Зобов’язати позивача - Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві надати господарському суду Київської області копію ухвали у справі про банкрутство Приватного підприємства рекламного агентства “Ексельсіор” про результати розгляду заяви про визнання його вимог до боржника.

3.          Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Суддя Суховий В. Г.