СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

18 серпня 2008 року

Справа № 2-13/6296-2008

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

за участю представників сторін:

представник позивача, Зорін Андрій Євгенійович, довіреність № б/н від 01.12.07, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "АБС";

представник відповідача, Овчиннікова Ольга Анатоліївна, довіреність № 1/139 від 16.04.08, Державне підприємство "Керченський морський рибний порт";

представник третьої особи, не з'явився, Державна податкова інспекція в місті Керчі Автономної Республіки Крим;

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Керченський морський рибний порт" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 11.06.2008 у справі № 2-13/6296-2008

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "АБС" (вул. Свердлова, 49-421, місто Керч, Автономна Республіка Крим, 98320)

до           Державного підприємства "Керченський морський рибний порт" (вул. Свєрдлова, 49, місто Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

3-тя особа Державна податкова інспекція в місті Керчі Автономної Республіки Крим (вул. Борзенко, 40, місто Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

про розірвання договоів та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.06.2008 у справі № 2-13/6296-2008 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "АБС" до Державного підприємства "Керченський морський рибний порт", третя особа: Державна податкова інспекція в місті Керчі Автономної Республіки Крим, про внесення змін до договору задоволено.

Не погодившись з постановленим рішенням, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій вказує, що воно підлягає скасуванню з підстав порушення норм матеріального права та невідповідності висновків, викладених у рішенні господарського суду, обставинам справи. В обґрунтування скарги заявник зазначає, що лише послуги позивача є транзитними. В апеляційній скарзі заявник просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.06.2008 у справі № 2-13/6296-2008 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні 18.08.2008 була оголошена перерва до 18.08.2008 о 17-00.

У судове засідання Державна податкова інспекція в місті Керчі Автономної Республіки Крим не з'явилась, про місце і час розгляду апеляційної скарги була повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність третьої сторони за наявними у справі доказами, оскільки згідно статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно статтям 9, 10 Конституції України, статті 18 Закону України "Про мови в Українській РСР" від 28.10.1989 № 8312-XI та за клопотанням представників сторін провадження у справі здійснювалося російською мовою.

При повторному розгляді справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України Севастопольський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "АБС" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Державного підприємства "Керченський морський рибний порт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у м. Керчі Автономної Республіки Крим, в якій просить внести зміни до договору про надання послуг від 01.04.2005 № 13/05. укладений між Державним підприємством "Керченський морський рибний порт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "АБС" шляхом доповнення у розділі 6 «Порядок розрахунків»пункту 6.1 абзацу 1 наступним реченням:

«- за використання причалу «Порту»«Клієнтом»при перевалці транзитних зернових вантажів 2.0 доларів США за кожну перевантажену метричну тону (брутто), згідно «Збірника тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробленням вантажів у портах України»(наказ МТУ №188 від 12.03.03р.) з переведенням в національну валюту по курсу НБУ на момент надання послуг, без ПДВ, на підставі п.5.15. Закону України від 03.04.2005 р. №168/97-ВР «Про ПДВ»(з урахуванням внесених змін)».

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "АБС" позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.04.2005 між Державним підприємством «Керченський морський рибний порт»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «АБС»був укладений договір про надання послуг за №13/05. Позивач листом №30-01/08 від 30.01.2008 надіслав пропозицію Державному підприємству «Керченський морський рибний порт»про внесення зміни умов договору про надання послуг від 01.04.2005 року №13/05 шляхом доповнення в п.6.1. абзац перший. Зміст абзацу передбачає, що позивач за використання причалу відповідача при перевалці транзитних зернових вантажів сплачує 2,0 доларів США за кожну перевантажену метричну тону (брутто) без податку на додану вартість. У якості підстав для несплати податку на додану вартість при зазначеній операції позивач посилається на пункт 5.15. Закону України «Податок на додану вартість»від 03.04.2005 № 168/97-ВР.

Відповідач відмовився внести зміни до договору від 01.04.2005 №13/05, тому що на його думку послуги за договором не пов'язані із транзитом вантажу та він надає тільки залізничні колії.

Суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Свої висновки судова колегія обґрунтовує наступним.

Між Державним підприємством «Керченський морський рибний порі» («Порт») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «АБС»(«Клієнт») 01.04.2005 був укладений договір № 13/05 про надання послуг.

Пунктом 1.1. розділу 1 договору від 01.04.2005 (з урахуванням додаткової угоди від 10.01.2008) встановлено, що предметом дійсного договору є:

- надання «Портом»причалу № 3 для здійснення перевалки насипних вантажів (зернових культур та інших харчових вантажів) в різних режимах слідування через зерновий термінал, силами та засобами «Клієнта»;

-          надання «Портом»залізничної під'їзної колії для приймання зерновозів з вантажем, що поступають на адресу «Клієнта». Розміщення зерновозів по фронтам вантаження - розвантаження, прибирання їх по закінченні вантажних операцій;

-          під'їзд автотранспорту «Клієнта»через прохідну порту.

Об'єм перевалки зернових вантажів через причал порту не менш 16 тисяч тон на місяць (пункт 1.2. розділу 1 договору від 01.04.2005).

Згідно пункту 6.1. розділу 6 договору від 01.04.2005 за послуги, надані по дійсному договору «Клієнт»сплачує:

- за використання причалу «Порту»«Клієнтом»при перевалці зернових –2,0 доларів США за кожну перевантажену метричну тону (брутто), згідно «Збірника тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробленням вантажів у портах України»(наказ МТУ №188 від 12.03.03.) з переведенням в національну валюту по курсу НБУ на момент надання послуг;

-          за використання залізничної колії порту - 111 гривень 82 копійки із розрахунку за 5 вагонів;

-          за проїзд автотранспорту через прохідну порту - 17-61 гривен за одиницю на місяць по тарифам порту.

-          Ставки вказані без урахування ПДВ.

Відповідно до пункту 9.1. договору від 01.04.2005 сторони умовились, що договір діє з 01.04.2005 року по 31.12.2005 року.

Додатковою угодою від 18.10.2005 строк дії договору від 01.04.2005 № 13/05 було продовжено до 31.12.2006.

Додатковою угодою від 28.12.2006 строк дії договору від 01.04.2005 № 13/05 було продовжено до 31.12.2007.

Додатковою угодою від 27.12.2006 строк дії договору від 01.04.2005 № 13/05 було продовжено до 31.12.2008.

Згідно статті 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «АБС»відповідно до вимог статті 188 Господарського кодексу України звернулось до Державного підприємства «Керченський морський рибний порт»з листом № 30-01/08 від 30.01.2008, яким запропонувало внести зміни до умов договору про надання послуг №13/05 від 01.04.2005 шляхом доповнення абзацу першого в пункті 6.1. наступним реченням:

«- за використання причалу «Порту»«Клієнтом»при перевалці транзитних зернових вантажів - 2,0 доларів США за кожну перевантажену метричну тону (брутто), згідно «Збірника тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробленням вантажів у портах України»(наказ МТУ №188 від 12.03.03р.) з переведенням в національну валюту по курсу НБУ на момент надання послуг, без ПДВ, на підставі п. 5.15. Закону України від 03.04.2005 р. №168/97-ВР «Про ПДВ»(з урахуванням внесених змін)».

Державне підприємство «Керченський морський рибний порт»направило відповідь, в якій відмовилось від підписання змін до договору від 01.04.2005 №13/05, пославшись на те, що воно не є учасником транзиту вантажу.

Відповідно до частини 4 статті 188 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Нормами статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, зміна правовідношення.

У зв'язку з відмовою Державного підприємств «Керченський морський рибний порі»Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «АБС»передало спір на вирішення суду.

Судова колегія, переглянувши спір, вважає відмову відповідача від підписання додаткової угоди неправомірною на підставі наступного.

Згідно пункту 1.1. статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 податок, оподаткування, платник податку, оподатковувана операція (у відповідних відмінках) - податок на додану вартість, оподаткування податком на додану вартість, платник податку на додану вартість, операція, яка підлягає оподаткуванню податком на додану вартість.

Відповідно до пункту 1.15. статті 5 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 звільняються від оподаткування операції з поставки послуг по перевезенню (переміщенню) пасажирів та вантажів транзитом через територію і порти України.

Нормами статті 1 Закону України «Про транзит вантажів»№ 1172-ХІУ від 20.10.1999 встановлено, що транзит вантажів - перевезення транспортними засобами транзиту транзитних вантажів під митним контролем через територію України між двома пунктами або в межах одного пункту пропуску через державний кордон України. Учасники транзиту - вантажовласники та суб'єкти підприємницької діяльності (перевізники, порти, станції, експедитори, морські агенти, декларанти та інші), які у встановленому порядку надають (виконують) транзитні послуги (роботи).

Згідно статті 7 Закону України «Про транзит вантажів»№ 1172-ХІУ від 20.10.1999 транзитні послуги (роботи) призначаються для споживання та використання за межами митної території України і надаються (виконуються) на підставі відповідних дво- чи багатосторонніх договорів (контрактів) між учасниками транзиту.

В листі Державної податкової адміністрації України від 23.05.2005 №4588/15-2315 зазначено, що оскільки згідно із Законом України "Про транзит вантажів" транзитні послуги - це діяльність учасників транзиту, що здійснюється в межах договорів (контрактів) перевезення, транспортного експедирування, доручення, агентських угод, то послуги, що безпосередньо пов'язані з транзитом вантажів та пасажирів, звільняються від ПДВ.

З матеріалів справи, зокрема з технологічної карти, судовою колегією встановлено, що згідно технології завантаження транзитного вантажу на судно надання причалу для цього є обов'язковою та необхідною умовою. Також карго маніфестами, яки наявні у матеріалах справи, підтверджується надання Державним підприємством «Керченський морський рибний порт»позивачу причалу № 3 для перевантаження транзитного зерна.

На підставі вищезазначеного суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що Державне підприємство «Керченський морський рибний порт»є учасником транзитних операцій, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «АБС»при перевалці транзитних зернових вантажів за договором про надання послуг № 13/05 від 01.04.2005 не зобов'язано сплачувати податок на додану вартість.

Згідно частині 5 статті 188 Господарського кодексу України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до норм статті 653 Цивільного кодексу України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

При вказаних обставинах Севастопольський апеляційний господарський суд дійшов до висновку про повне з'ясування судом першої інстанції обставин і їх достовірності, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими. Висновки, викладені в рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права не встановлені.

При таких обставинах, вимоги Державного підприємства "Керченський морський рибний порт", викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.06.2008 у справі № 2-13/6296-2008 відсутні.

Керуючись статтями 99, 101, 105, пунктом 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства "Керченський морський рибний порт" залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.06.2008 у справі № 2-13/6296-2008 залишити без змін.

Головуючий суддя

Судді