Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" вересня 2008 р. Справа № 11/477

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Маріщенко Л.О.

судді

за участю представників сторін

в судовому засіданні від 18.09.2008р.

від позивача Яремчук Т.І. - дор. від 01.07.2008р.

від відповідача Фрегер Г.Й. - дов. №90 від 01.07.2008р. був присутнім в судовому засіданні 18.09.08 р.

в судовому засіданні від 25.09.2008р.

від позивача: Яремчук Т.І. - дор. від 01.07.2008р.

від відповідача: не з'явився

Розглянувши справу за позовом ВАТ "Житомирбуд" (м. Житомир)

до Дочірнього підприємства "Управління проектно-вишукувальних робіт" фірми "Житомирінвест"

про стягнення 848 170, 43 грн.

Справа вирішена у більш тривалий термін ніж передбачено ст.69 ГПКУкраїни.

В судовому засіданні від 18.09.2008р. оголошувалась перерва до 15:30 25.09.08 р. з викликом сторін.

Позивачем подано позов до відповідача про стягнення з останнього 848170,43 грн. заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі

Представник відповідача в судове засідання від 25.09.2008р. не з'явився, хоча в судовому засіданні від 18.09.2008р. написав розписку про явку в господарський суд Житомирської області. Відповідач направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з направленням його представника іншою юридичною особою у відрядження.

Господарський суд відхиляє дане клопотання за безпідставністю.

Дослідивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір №46,згідно якого позивач зобов'язувався в межах договірної ціни, визначеної у 810,00 грн. виконати будівельно-монтажні роботи на об'єкті "Будівництво 120 квартирного житлового будинку по вул.Братів Михеєвих у м. Бердичеві".

Згідно п.4.1 Договору, відповідач зобов'язувався щомісячно протягом п'яти робочих днів після підписання довідки ф.КБ-3 проводити розрахунки за виконані роботи.

Позивач зазначає, що виконав свої зобов'язання в повному обсязі на загальну суму 918734,40 грн. Крім того передав у власність відповідача 5,0 тис шт. силікатної цегли на суму 6004,32 грн. та 2743,61 грн.

Вказує, що відповідач свої зобов'язання виконував неналежним чином, що призвело до утворення заборгованості в сумі 848170,43 грн.

Відповідач позовні вимоги в судовому засіданні від 18.09.2008р. заперечив в частковому обсязі, однак на підтвердження своєї позиції не надав суду жодного доказу, як того вимагає ст.33 ГПК України.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписом ст.628 ЦК України зміст Договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договором субпідряду №46 від 03.12.2007р. сторони передбачили істотні умови, зокрема, порядок проведення розрахунків.

За приписом ст.509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи факт виконання позивачем належним чином своїх зобов'язань перед відповідачем підтверджується видатковими накладними №372 від 28.12.2007р., №391 від 30.01.2008р., підписаним Актом звірки взаємних розрахунків на загальну суму 713800,00 грн., довідками про вартість виконаних робіт за січень-квітень 2008 року.

Факт отримання відповідачам цегли підтверджується товарно-транспортною накладною №207 від 25.02.2008р. та видатковою накладною №РН-0000037 від 24.04.2008р.

Однак відповідач свої зобов'язання виконував неналежним чином, що призвело до утворення боргу, який за станом на 29.05.08 становив 848170,43 грн., і на момент вирішення спору не змінився.

Заборгованість відповідача на день вирішення спору становить 848170,43 грн., яка є обґрунтованою, такою, що підтверджується належними доказами і підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 22, 33, 49, 69,75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Управління проектно-вишукувальних робіт "Житомирінвест", 10029, м. Житомир, вул.Чапаєва, 7, код 22062777,

- на користь Відкритого акціонерного товариства "Житомирбуд", м. Житомир, вул.Київська 79, код 01351167,

- 848170,43 грн. - основної заборгованості;

- 8481,70 грн. - державного мита;

- 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

дата підписання 29.09.08 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу