overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.11.08р.

Справа № 41/168-08

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА", смт. Васищеве, Харківська область

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 1 220443,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.12.08 р. об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази виставлення рахунків-фактур на оплату поставленої продукції та відповідних податкових накладних (оригінали вказаних документів - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу).

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази оплати поставленої позивачем продукції (оригінали вказаних документів - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" листопада 2008 р.                      № 02-03/3257/15

Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю “Промдизайн”, м. Харків

до          товариства з обмеженою відповідальністю “Єврофасад”, Київська обл., смт. Баришівка

про                     стягнення 54260,40 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Подана до суду позовна заява в порушення вимог ч. 1 ст. 54 ГПК України не містить власноручного підпису повноваженої посадової особи позивача. Господарським процесуальним кодексом України інший ніж власноручний спосіб оформлення підпису на позовній заяві не встановлено. В поданій позовній заяві підпис відтворено шляхом проставлення штемпеля (факсиміле), що явно вбачається при звичайному огляді. Відтворення підпису способом не передбаченим процесуальним законодавством розцінюється судом як його відсутність на поданій позовній заяві.

Згідно з п. п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви доданий опис вкладення від 11.11.2008 р. у цінний лист. Пунктом 36 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2002 р. встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Отже, зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який й є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.

Таким чином, опис вкладення від 11.11.2008 р. у цінний лист, без доданого до нього розрахункового документа, що підтверджує надання послуги з пересилання, не може бути належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись, п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 22 аркушах, конверт –в першу адресу.

Суддя                                Рябцева О.О
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.08 р.

Справа № 21/238.

Суддя Тимченко Б.П. , розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 36014, м.Полтава, вул.Зигіна, 1

до Приватного підприємства "ЧІП і К", 39619, м.Кременчук, вул.Дорошенко, 4

про стягнення 4696,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.08.08р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

5. Копію цієї ухвали направити сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою

номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.09.08

Справа №15/366-08.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі
Сумської філії ЗАТ «Український мобільний зв'яхок», м. Суми

до
відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ромни

про
стягнення 1170 грн. 37 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06.10.2008р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви: інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських реквізитів
відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію
відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що  у разі їх нез'явлення у засідання суду справа
може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та
прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08р.

Справа № 31/59-07

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест", м.Дніпропетровськ на дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест", смт.Ювілейне

до В 1: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м.Дніпропетровськ

В 2: Головне управління Державного казначейства Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ

про стягнення 68 533,58 грн.

Суддя Єременко А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.07р. стягнуто з Державної виконавчої служби у Жовтневому районі міста Дніпропетровська на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АТБ-Інвест” збитки у розмірі 68 533 (шістдесят вісім тисяч п'ятсот тридцять три) грн. 58 коп. та судові витрати в сумі 1 146 (одна тисяча сто сорок шість) грн. 01 коп., про що видано відповідний наказ. У відповідності до ухвали суду у даній справі від 20.06.08р. проведено заміну боржника –Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м.Дніпропетровськ Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Стягувач звернувся зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.121-2, 61, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

-          Призначити розгляд скарги на 09.12.08р. 11 год. 30 хв. каб. 15-а, за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а;

-          Сторонам та ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області надати письмові пояснення по суті скарги; докази в обґрунтування;

-          Сторонам та ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області надати копії матеріалів виконавчого провадження (ВДВС також оригінал-для огляду);

-          Явку учасників судового процесу та ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області визнати обов’язковою.

Суддя

А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08р.

Справа № 1/288-08

За позовом Приватного підприємства "Канріт", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Руметаль", с. Менжинське Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення 3 906 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Литвинов В.І., довір., б/н від 20.11.2008р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Канріт" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Приватного підприємства "Руметаль" заборгованість у сумі 3 906 грн. 00 коп. за надані послуги позивачем, відповідно до договору про інформаційне обслуговування № 3/7 від 29.07.2005р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено договірні зобов'язання в частині оплати абонентського обслуговування.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав. На адресу суду повернувся поштовий конверт.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, невиконанням сторонами вимог суду, у даному судовому засіданні спір не може бути вирішено.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.12.2008р. об 11:00год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати позивача надати у призначене судове засідання:

- докази на підтвердження юридичної адреси відповідача;

- довідку держ.реєстратора щодо юридичної адреси відповідача станом на час розгляду справи;

- докази вручення рахунків відповідачу.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати у призначене судове засідання:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності;

- оригінал договору з додатками;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.11.08 р.                     Справа № 10/118

Господарський суд Донецької області у складі судді – ПриходькоІ.В.при секретарі судового засідання – Давидовській Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Калитвянська С.О. – довіреність від 31.03.2008р.;

від відповідача – Мякогін О.Ю. – довіреність від 09.09.2008р.;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці –Донецькі електричні мережі м. Донецьк

до відповідача: Управління Міністерства України з питань надзвичайний ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в м. Донецьку Головне управління Міністерства України з надзвичайний ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Донецькій області м. Донецьк,

про стягнення 84 091,13грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці –Донецькі електричні мережі м. Донецьк, з позовом до відповідача - Управління Міністерства України з питань надзвичайний ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в м. Донецьку Головне управління Міністерства України з надзвичайний ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Донецькій області м. Донецьк, про стягнення 84 091,13грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що проти позовних вимог заперечує.

Від представників сторін 19.11.2008р.надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи строком на 2 місяця для надання додаткових документів.

Розглянувши у судовому засіданні 19.11.2008р. заявлене клопотання сторін, суд на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України, продовжив строк розгляду справи на 2 місяця.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 69, п. 3 ст.ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжив строк розгляду справи на 2 місяця.

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до 16.02.09 року.

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 25.12.08 року.

Зобов’язати позивача – надати документи, які стосуються розподілу балансової приналежності за договором № 344 від 05.06.2001 р., документи, які підтверджують факт підключення до електропостачання СДПУ 7 за договором 1995 р., письмові пояснення на заперечення відповідача, викладенні у відзиві.

Крім того, суд зобов’язує позивача надати розгорнутий розрахунок обсягу спожитої недорахованої електричної енергії та суму збитків, з урахуванням всіх показників встановлених і зафіксованих у акті № 023404 (робочі дні, час роботі тощо).

Зобов’язати відповідача – надати до суду належним чином завірену копію договору про електропостачання від 1995р.

Суддя

Вик.: Давидовська Т.В.

3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.08р.

Справа № 18/212-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче

підприємство Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Щит",

м. Київ

про виселення із житлового приміщення

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Штойка Д.С. дов. від 30.05.08 року

від відповідача:не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач у позові просить винести рішення про виселення відповідача із займаного ним приміщення, яке знаходиться за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 11, загальною площею 813,7 кв.м. та складається з: жилої 543,1 кв. м., підсобні приміщення 38, 6 м. кв. та 75 м. кв., загального коридору 138,9 м. кв., міжповерхові сходи 27, 1 кв. м., що належить позивачу на праві власності.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника з поважних причин до суду не звертався.

Від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить винести ухвалу про залишення позову без розгляду у зв'язку з неможливістю надати у судове засідання оригінал витребуваного судом договору.

Таким чином відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати у справі підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись ст. ст. 22,49, п.5 ст.81,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає чинності з часу її прийняття.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2008р.

Справа № 13/272.

за позовом Полтавської обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України, вул. Ляхова, 1, м. Полтава, Полтавська область,36014

до Управління з питань фізичної культури та спорту Полтавської обласної державної адміністрації, вул. Зигіна 1, м. Полтава, Полтавська область,36000

про врегулювання розбіжностей при укладенні угоди та про спонукання до укладення угоди про співпрацю

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: нез"явився

від відповідача: Голуб М.І. довіреність №02/439 від 01.08.2008 р.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про врегулювання розбіжностей, що виникли між позивачем та відповідачем при укладенні угоди про співпрацю, шляхом внесення до угоди пунктів 2.8, 2.9, 2.16, 2.19, 2.22, 2.23 в редакції позивача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання (вхід. №13103 від 26.08.2008 р.) про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача проти позову заперечує, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив дані клопотання.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.09.2008р. на 09-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Повторно зобов"язати позивача надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.2008р. Справа № 13/248

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Корпорації "Коменерго", пл. Спортивна, 3, м. Київ,01601

до Управління житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область,39600

про визнання недійсними результатів конкурсу

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2008 р. о 11-40 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Суддя                     Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.08.08
р.
Справа № 4/153

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -    Відкритого акціонерного товариства
“Донецький

булочно-кондитерський комбінат” м. Донецьк

до відповідача -              Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 1507,31грн.
заборгованості, інфляції, 3%річних та пені

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог,
визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є
достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

4/153.Судове засідання призначити
на  08.09.08  року о 09:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 305

Позивачу надати документи, які
визначають правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час
розгляду справи, замовлення, які надавались відповідачем, докази отримання
товару особисто відповідачем або уповноваженою ним особою, обґрунтований
розрахунок суми позову з посиланням на норми законодавства, оригінали всіх
документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які
визначають правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з
посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів
документів.

Явка представників сторін
обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до
1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.07.2008 р. Справа № 14/283

Заступник Голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 14/283

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білагро", с. Білоцерківка

про стягнення 10236,33 грн.

Встановив:

В зв’язку з відпусткою судді Іваницького О.Т. справу № 14/283 необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник Голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №14/283 передати на розгляд судді Тимченку Б.П. .

Заступник Голови господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"17" листопада 2008 р.
№07/84-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 05.11.2008 у справі №07/84-38
Наказ дійсний для пред’явлення до 05.11.2011 року
Суддя            О.Г.Сур’як