ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.08р.

Справа № 25/356-06

За позовом Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Міністерства оборони України, м. Київ

Позивача-2: Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Харків

до Торгово-виробничої корпорації "Каскад", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору та стягнення 4 176 665,13 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від прокурора: Грицько А.С. посвідчення № 013 від 27.03.08р.

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: Ісмайлова Т.О. дор. бн від 12.11.08р.

від відповідача: дир. Бобошко В.М. дов. № 18447 від 22.09.03р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2006р. у справі № 25/356-06 стягнуто з Торговельно-виробничої корпорації „Каскад” на користь Міністерства оборони України в особі Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України збитків у сумі 3 763 316,70грн. та пені у сумі 476 033,79грн., про що 28.11.2006р. було видано наказ.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про відстрочку виконання рішення суду у даній справі терміном на два роки, яке обгрунтовано тим, що фінансово-господарська діяльність ТВК "Каскад" на сьогодні знаходиться у тяжкому стані, а обставини фінансово-економічної кризи у країні не сприяють розвитку та поліпшенню діяльності підприємства, що ускладнює виконання рішення суду.

Позивач-2 та прокурор проти задоволення клопотання заперечують з тих підстав, що на момент прийняття рішення та видачі наказу по справі № 25/356-06 про стягнення з відповідача заборгованості фінансово-господарська діяльність останнього не знаходилась у тяжкому стані і ні що не заважало виплаті збитків позивачу-2. Окрім того, за весь час виконавчого провадження по виконанню відповідного наказу ніяких коштів на погашення суми збитків та пені від ТВК "Каскад" не надходило навіть за відсутності умов фінансово-економічної кризи.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи, що рішення у даній справі було прийнято ще у 2006 році та на час розгляду заяви не виконано, а обставини наведені у клопотанні про відстрочку виконання рішення суду не свідчать про наявність поважних причин невиконання рішення суду та про реальну можливість його виконання після відстрочки виконання рішення, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання відповідача та відстрочення виконання рішення суду у справі № 25/356-06.

Керуючись ст. 121, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Торговельно-виробничої корпорації „Каскад” про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2006р. у справі № 25/356-06.

Суддя

А.Є. Чередко