overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № А36/78-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Апріорі", м.Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суддя Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні 12.02.08р. о 15:20год.

3. До засідання подати:

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

5. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.08

Справа №АС4/156-08.

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 8813)

За позовом:Управління Пенсійного Фонду України в м. Охтирка

до відповідача:                     Приватного підприємства малого «СААК», м. Охтирка

Про стягнення 442 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.12.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 1031607/25 від 29.10.08р.на 2 арк. з додатками на 5арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                        Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 жовтня 2008 р. Справа № 4/118-08

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012,

до: Томашпільського районного відділення Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, вул. Леніна, 39, смт. Томашпіль, Вінницька область, 23890,

про стягнення 2624,64 грн. заборгованості

Суддя Білоус В.В.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення 2624 грн. 64 коп. заборгованості за підрядні роботи.

28.10.2008р. до господарського суду Вінницької області від позивача надійшла заява № 07-15-1864 від 28.10.2008р. про відмову від позовних вимог щодо стягнення основної суми боргу, в зв»язку із погашенням відповідачем суми основного боргу. На доказ вказаного розрахунку жодних доказів не надав.

Тому для з"ясування всіх обставин справи від сторін необхідно витребувати додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 32, 33, 34, 36, 38, ст. 86, ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати та зобов'язати позивача, відповідача до 24.11.2008р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду) надати через канцелярію суду наступні докази:

Позивачу: копію банківського витягу про сплату відповідачем основного боргу.

Відповідачу: оригінал та завірену фотокопію платіжного доручення про сплату основного боргу.

2. Копії ухвали направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2008 р.

Справа № 7/120-11

за позовом Державного підприємства
«Нововолинський ремонтно-механічний завод», м. Нововолинськ

до
відповідачів: 1)
Нововолинської міської ради, м. Луцьк

2) Відділу
земельних ресурсів у м. Нововолинську Волинської області, м. Нововолинськ

3) товариства з обмеженою
відповідальністю «Завод художнього литва», м.Нововолинськ

про
визнання недійсним
рішення Нововолинської міської ради, визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки та визнання недійсним Державного акта на
право власності на земельну ділянки

Суддя          Шум
М.С.

За
участю представників сторін:

від
позивача, Грень Т.
Я., адвокат (довіреність від 20.08.2007р.)

від
відповідача 1), Ковальчук
В. В. гол. спец. відділу правової роботи (довіреність № 02-50/1265 від
18.07.2008р.).

від
відповідача 2), Кухарук
С. В., спец. І-ї кат. відділу земельних ресурсів (довіреність № 588 від
18.07.2007р.).

від
відповідача 3), Кумановський
Л. М., юрисконсульт (довіреність № 01/10 від 01.04.2008р.).

СУТЬ
СПОРУ: позивач -
державне підприємство «Нововолинський ремонтно-механічний завод»з позовом до
відповідачів: 1) Нововолинської міської ради, 2) Відділу земельних ресурсів у
м. Нововолинську Волинської області, м. Нововолинськ, 3) товариства з обмеженою
відповідальністю «Завод художнього литва», м.Нововолинськ про визнання
недійсним рішення Нововолинської міської ради від 29.05.2007р. про передачу
земельної у власність, визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної
ділянки площею 5125кв.м. від 11.06.2007р., та визнання недійсним Державного
акта на право власності земельної ділянки серії ЯД № 280367 від 26.06.2007р.

Представники
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представники
відповідачів в судовому засіданні та у поясненні на позов, позовні заперечили,
зазначивши, що оскаржуване рішення не порушує будь-яких прав позивача, оскільки
останнім добровільно погоджено передачу земельної ділянки загальною площею
0,0506 га ТзОВ «Завод художнього литва», та заявили клопотання про долучення
документів зі справи № 7/99-11А.

З
огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення
розгляду справи.

Керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на
04.09.2008р. на 11 год. 45 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,

пр.
Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Позивачу надати додаткові
пояснення з врахуванням заперечень відповідачів.

3.
Сторонам: додаткові
докази в обгрунтування позовних вимог та заперечень на останні.

4.
Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя
М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.07.08
р.
Справа № 40/128пн

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Управління освіти Макіївської міської ради м.Макіївка

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1м.Макіївка

про звільнення приміщення та
стягнення 19 939 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/128пн.Судове засідання призначити
на  18.08.08  року о 10:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2. Зобов'язати позивача за своєю
ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його
підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з
посиланням на зобов'язання, акт надати у засідання, надати докази сплати
державного мита у встановленому порядку та розмірі за немайновими позовними
вимогами, довідку органів казначейства про перерахування до державного бюджету
державного мита в сумі 199 грн. 40 коп. згідно квитанції від 24.07.08р.,
довести факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором,
надати обґрунтований розрахунок пені, довести у чому полягає юридичний інтерес
третьої особи до справи і яким чином рішення може вплинути на її подальші
правовідносини з позивачем чи відповідачем.

3. Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, створити
необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх
первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему
думку, акт надати у засідання, докази можливого погашення боргу.

4. Попередити сторін про відповідальність
за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно
приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                           Підченко
Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.08р.

Справа № 20/229-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна", м. Київ

до Українсько-Американського Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "УкртрансАмерика", м. Дніпропетровськ

про стягнення 58 037 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №КІ 205000309 від 12.12.07р., акти вибірки нафтопродуктів), звірка розрахунків (позивач до відповідача), довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обгрунтування своїх заперечень, договір №КІ 205000309 від 12.12.07р., звірка розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/463-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.08р., яке набрало законної сили 21.11.08р.
Стягнути з Державного підприємства "Виробниче об"єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" на користь Дніпропетровської міської громадської організації "Спортивний клуб "Метеор" державне мито 85 грн., витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу 118 грн.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.04.2008 р. Справа № 19/2

Голова господарського суду області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 19/2

за позовом Центру соціального захисту військовослужбовців запасу колективного підприємства "Кевлар", м.Полтава

до Військової частини А-0312 Міністерства оборони України, с.Селещина-1

про спонукання до виконання господарського зобов'язання

Встановив:

в зв"язку з закінченням повноважень судді Безрук Т.М., необхідно змінити склад суду, справу № 19/2 передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №19/2 передати на розгляд судді Іваницькому О.Т .

Голова господарського суду

Полтавської області                                                    Ціленко В.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2008 р.

№ 3/138

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого,

Воліка І.М.,

Михайлюка М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів у Закарпатській області" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 3 вересня 2008 року у справі № 3/138 Господарського суду Закарпатської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Алекс", м. Львів, до Державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів у Закарпатській області", м. Ужгород, про стягнення 175 246 грн. заборгованості за отриманий товар,

В С Т А Н О В И В:

Подана Державним підприємством "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів у Закарпатській області" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 2 червня 2008 року у справі № 3/138 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів у Закарпатській області" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 3 вересня 2008 року у справі № 3/138.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 00 хв. 19 листопада 2008 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Зупинити виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 2 червня 2008 року у справі № 3/138 до закінчення його перегляду в порядку касації.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:

Н. Дунаєвська

Судді:

І. Волік

М. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.2008                                                    Справа № 8/144

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою ТзОВ „ТРИ-Центральний аптечний склад”, м. Київ

до КП Центральний аптечний склад Закарпатського ОВО „Фармація”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 12028,53 грн., в т.ч. 9890,53 грн. –основного боргу, 1543 грн. –інфляційних, 595 грн. –3% річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14 жовтня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·          копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ;

·          розгорнутий розрахунок позовної суми (по кожній поставці окремо), інфляційних, 3% річних.

Відповідача:

·          письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/265-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.08р., яке набрало законної сили 21.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.05.2008р. Справа № 8/97

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дослідний завод", вул. Ковпака, 57, м. Полтава, 36007

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Сервіс", вул. Половка, 66-б, к.307, м. Полтава, 36000

про стягнення 24 444,00 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Наливайко Є.О. дов. № 7-юр від 10.01.08р.

від відповідача: Козирь Т.О. дов. № 02/04 від 02.04.08р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Дослідний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Сервіс" про стягнення збитків в сумі 24 444,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Представники сторін в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку розгляду спору у відповідності до вимог статті 69 п.4 ГПК України, у зв'язку з закінченням двохмісячного строку розгляду спору, встановленого статтею 69 ГПК України, та можливістю самостійно врегулювати предмет спору і подати додаткові документи.

Суд клопотання про продовження строку вирішення спору прийняв і задовольнив.

На підставі вищевикладеного суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору для всебічного, повного, об’єктивного розгляду справи та відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам подати додаткові матеріали та самостійно врегулювати предмет спору.

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 69 (ч.4), 77, 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 10.06.2008 –10-00.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати позивача надати суду для ознайомлена в судовому засіданні та належні завірені копії для залучення в матеріали справи наступні документи: головна книга станом на 01.10.06р., матеріальний звіт по складу М-19 за вересень-жовтень на 01.10.06р., відомості обліку залишків матеріалів на складі М-14станом на 01.10.06р., відомості обліку залишків матеріалів на складі М-14станом на 04.10.06р., відомості обліку залишків матеріалів на складі М-14станом на 12.10.06р., відомості обліку залишків матеріалів на складі М-14станом на 01.11.06р., картки складського обліку матеріалів М-12, накладна вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, декларації на прибуток (Додаток К1) за ІІІ квартал 2006р.

В разі наявності надати суду документально обгрунтоване пояснення щодо заперечень, викладених у відзиві на позовну заяву.

4. Попередити позивача про матеріальну відповідальність за невиконання ухвали суду, передбачену п.5 ст.83 ГПК України. В разі невиконання вимог ухвали суду, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Суддя                              Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Полтава

"05" травня 2008 р. Справа № 10/184

Заступник голови Господарського суду Полтавської області Пушко І.І. розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства "Енергобудівник"

до Дочірнього підприємства Закритого акціонерного підприємства "Криворожстройпуть" Будівельне управління №1"

про зобов'язання виконати роботи

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з виходом судді Георгієвського В.Д. з лікарняного, справу № 10/184 належить передати йому для подальшого розгляду .

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 10/184 передати судді господарського суду Полтавської області Георгієвському В.Д.

Заступник голови

Господарського суду

Полтавської області Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.08

Справа №АС10/619-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. № 8694)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ – Альянс»

Про стягнення 231 грн. 96 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.12.2008р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 306, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 05.12.2008 року.

7.Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                         І.В. Малафеєва