overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.09.08 р.
Справа № 21/152пн

Суддя
господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши
матеріали позову  Прокурора м. Авдіївки в
інтересах Авдіївської міської ради Донецької області

до
відповідача:  Суб'єкта
підприємницької  діяльності ОСОБА_1м.
Авдіївка

про  звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

21/152пн.Судове
засідання призначити на  08.10.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 417.

2.Зобов'язати
позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на
засідання представників сторони обов'язкова.

3.Зобов'язати
відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника,
документи на підтвердження правомірності користування земельною ділянкою,
відзив, явка на засідання представників сторони обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Суддя

_________________________________________________________________________

Адреса
господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони:
381-88-46 - канцелярія, 305-60-41 - приймальня.

Надруковано
примірників:

1 -
до справи;

1-
позивачу;

1-
відповідачу.

2-
прокурору

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.09.2008 р. Справа № 1112/3-9/113-4/59

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 1112/3-9/113-4/59

за заявою Українського акціонерного комерційного банку розвитку нафтогазового комплексу "Укрнафтогазбанк"

до Відкритого акціонерного товариства "Ліщінівка"

про визнання банкрутом

Встановив:

В зв'язку з виходом з відпустки судді Білоусова С.М., справу необхідно повернути йому на розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, Заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №1112/3-9/113-4/59 передати на розгляд судді Білоусова С.М.

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                         Пушко І.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали за заявою

Закритого акціонерного товариства виробничо - торгова фірма "Сіверянка" по справі № 11/211 за позовом

про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 22, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

1. Вжити заходів щодо забезпечення позову, заборонивши Чернігівській міській раді розглядати і вирішувати питання надання дозволу Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ПРОСПЕКТ-Ч" на розроблення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку по проспекту Перемоги, 104 в м. Чернігові для експлуатації багатоквартирного житлового будинку до вирішення справи по суті.

2. Копію цієї ухвали направити сторонам.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.12.08                                                                                 Справа № 12/206

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Оптик Україна», м. Львів № 1/11 від 14.11.08

на рішення господарського суду Львівської області від 29.10.08

у справі № 12/206

за позовом: ТзОВ «Фоілком - Україна», м. Львів

до відповідача: ТзОВ «Оптик Україна», м. Львів

про          стягнення заборгованості в сумі 59 838, 80 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Кузнєцов Ю.А. - представник (довіреність № б/н від 10.12.08);

від відповідача: не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 29.10.08 у справі № 12/206, відповідач –ТзОВ «Оптик Україна»подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.08 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 10.12.08.

В судове засідання 10.12.08 від представника відповідача поступило клопотання № 1/12 від 09.12.08 про відкладення справи у зв’язку з відрядженням повноважного представника, яке колегія вважає за необхідне задоволити, розгляд апеляційної скарги - відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 17.12.08 на 10 год. 00 хв.

2.Скаржника зобов’язати представити суду докази перебування представника скаржника у відрядженні 10.12.08.

3.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

4.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.10.08 р.
Справа № 38/151

Суддя
господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши
матеріали справи за позовом:  Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 м.Макіївка Донецької області

до
відповідача: Приватного підприємства “Тімоті-фарм” м.Донецьк

про  стягнення 21 977грн.84коп.

за
участю

представників
сторін:

від
позивача: ОСОБА_1 фізична особа-підприємець паспорт НОМЕР_1 виданий
Червоногвардійським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області
12.10.2001 р.

від
відповідача: не з'явився

Позивач,
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м.Макіївка Донецької області, звернувся до
господарського суду з позовом до Приватного підприємства “Тімоті-фарм”
м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 21 977грн.84коп, правових послуг
в сумі 1 800грн.00коп. та накладання арешту на грошові кошти відповідача.

Позивач
у судове засідання 20.10.2008р. зявився, підтримав свої позовні вимоги та
просить суд їх задовольнити.

Відповідач
у судове засідання 20.10.2008р. не з'явився, вимоги ухвали суду не
виконав,    витребувані документи не
представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином
повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що
підтверджується відміткою канцелярії суду.

Для
розгляду спору по суті, та керуючись
п.п. 1, 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00
год.  03.11.08 року.

Зобов'язати
позивача представити суду копію довіреності ЯНП № 584074від 28.08.2007 р.
(належним чином завірену), докази зарахування держмита у доход Державного
бюджету.

Зобов'язати
відповідача представити суду відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву
позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином
завірені копії до справи); довіреність на представника.

Явка
представників сторін  у засідання суду є
обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.08р.

Справа
№ Б15/63-08

За
заявою  Приватного підприємства
"СІНТЕТЕКС", м.Дніпропетровськ

до
боржника Товариства
з обмеженою відповідальністю "ПИРМЕТ - 2000", м.Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не
з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть
справи викладена в ухвалі господарського суду від 21.02.08р.

Справа
перебуває на стадії ліквідації.

До
господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Пирмет-2000", м. Дніпропетровськ, розгляд якого призначено у
судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора-ліквідатора.

У
судове засідання повноважний представник кредитора-ліквідатора не з'явився,
жодних пояснень щодо причини неявки до суду не надійшло, у зв'язку з чим
розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 16.09.08 р. о 11:35.

Явку представника кредитора-ліквідатора
у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.08

Справа №АС16/552-08.

За
позовом:          Управління Пенсійного
фонду України в м. Шостка

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1,

м.
Шостка

про
стягнення 170 грн. 00 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За
участю представників сторін:

від  позивача:
не з'явився

від
відповідача: не з'явився

Суть
спору: позивач  просить стягнути з
відповідача  заборгованість в сумі 170
грн. 00 коп., в тому числі фінансові санкції - 170 грн. 00 коп. та судові
витрати пов'язані з розглядом справи.

Позивач
подав заяву № 5828/08-07 від 20.10.08р. про відмову від позову, просить
провадження у справі закрити, в зв'язку з погашенням заборгованості у повному
обсязі.

Розглянувши
матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи
те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін,
провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС
16/552-08  - закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                     В.М.
МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 вересня 2008 р.

Справа
№ Б-23/24

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі:

Судді Рочняк
Олександри Вікторівни

розглянувши матеріали
справи

за заявою:  Прокурора м.Калуша в інтересах держави в
особі Калуської ОДПІ,  вул.В.Стуса, 2,
м.Калуш, 77300

до боржника:  ПП ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про визнання боржника
банкрутом

СУТЬ
СПОРУ: Прокурор м.Калуша в інтересах держави в особі Калуської ОДПІ звернувся
до господарського суду із заявою про визнання ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (інд.номер
НОМЕР_1)  банкрутом.

Ухвалою суду від 13.08.08 припинено
провадження у справі за заявою прокурора м.Калуша в інтересах держави в особі
Калуської ОДПІ до ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (інд.номер НОМЕР_1) про визнання ПП
ОСОБА_1  банкрутом, у зв"язку з
відмовою заявника від поданої заяви.

При винесенні вказаної ухвали не
вирішено питання про внесення в ЄДРПОУ запису про припинення провадження у
даній справі.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 86, 88  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Державному
реєстратору Калуського району внести до державного реєстру юридичних осіб та та
фізичних осіб -підприємців відомості про припинення провадження у справі про
визнання ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (інд.номер НОМЕР_1)  банкрутом.

Ухвалу
направити  заявнику, боржнику,
Регіональному управлінню  з питань
банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15), Державному реєстратору
(вул. Франка,1, м.Калуш).

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.09.08р.

Справа
№ 39/225-08

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до
відповідача-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до
відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства
"Укрспецекскавація", м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
07.10.08 р. о 10:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
-оригінали
документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що
є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу-1
-відзив на позов,
документи, що посвідчують його правовий статус.

Відповідачу-2
-відзив на позов,
документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.В.
Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/268-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.08р., яке набрало законної сили 24.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.11.11р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2008 р.

№ 53/134-08

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_2, м. Харків

на постанову

Харківського апеляційного суду
від 30.07.2008 р.

у справі

господарського суду Харківської
області

за позовом

ОСОБА_1, м. Харків

до

1)          відкритого акціонерного товариства
"Укргіпроруда", м. Харків,
2)          закритого
акціонерного товариства НВО "Гіпроруда", м. Харків

про

визнання незаконним рішення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 108 ГПК України Вищий господарський
суд України переглядає за  касаційною
скаргою  рішення місцевого  господарського суду  та
постанови апеляційного господарського суду.

03.12.2008 до Вищого господарського суду
України надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 30.07.2008р. у справі №53/134-08.

Як вбачається з матеріалів справи
№53/134-08, постанова Харківського апеляційного господарського суду від
30.07.2008р. вже була предметом  розгляду
в суді касаційної інстанції за результатами якого постановою Вищого
господарського суду України від 15.10.2008р. з даної справи зазначена постанова
Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2008р. залишена без
змін.

За таких обставин, оскільки повторний
перегляд оспорюваної постанови суду апеляційної інстанції у Вищому
господарському суді України чинним
господарським процесуальним кодексом не передбачений, у прийнятті
касаційної скарги ОСОБА_2 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 108 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2,
м. Харків на постанову Харківського апеляційного господарського суду від
30.07.2008р. у справі №53/134-08 відмовити.

Повернути ОСОБА_2, м. Харків з Державного
бюджету України державне мито у сумі 85,00 грн., сплаченого за квитанцією від
05.10.2008р. №32, у зв'язку з поверненням касаційної скарги.

Головуючий  суддя                                                           В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

Г.П.
Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08р.

Справа
№ 32/169-08

За
позовом  Дніпропетровського радіоприладобудівного
коледжу, м.Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 13 418,82 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Райський М.І. - дов. від
05.11.08р. №509;

від
відповідача: ОСОБА_1 - підприємець.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  просить
стягнути з відповідача  13 418
грн. 82 коп. - недоотриманої орендної плати за користування приміщеннями.

Сторони
витребуваних господарським судом документів не надали.

У
зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи
підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись
пунктом  2  статті 77, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 20.11.2008р. на 9 год. 20 хв.,
каб.№ 18.

2. До
засідання подати:

Позивачу  - надати
акт звірки розрахунків; забезпечити явку повноважних представників у судове
засідання. Окрім того - надати відомості щодо внесення змін до договору оренди
приміщень в частині збільшення розміру орендної плати.

Відповідачу
- надати відзив на
позов; акт звірки розрахунків; документи що посвідчують правовий статус
юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати
явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ
О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно
з оригіналом

Провідний
спеціаліст                      А.М.
Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/184-08
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.08р., яке набрало законної сили 02.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи / державному виконавцю/ до 30.09.2011р.
СУДДЯ
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.08р., яке набрало законної сили 15.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.12.08р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.08р.

Справа № Б15/225-07

За заявою Прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська

до боржника Державного комунального підприємства побутового обслуговування населення № 67 "Оксана", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 04.09.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Державного комунального підприємства побутового обслуговування населення № 67 "Оксана", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 23.12.08 р. о 10:40.

Явку ліквідатора та повноважних представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.08р.

Справа
№ 1/35-09

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Дніпродзержинського комунального
автотранспортного підприємства 042802, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 834 грн. 89 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
29.01.09 р. о 14:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
докази вручення
відповідачу позовної заяви з додатками; докази надання послуг відповідачу у
спірному періоді (рахунки, тощо); докази вручення рахунків відповідачу;
оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий
статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для
огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію
позовної заяви на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на
підтвердження заперечень у разі наявності; докази оплати заборгованості за
позовом; свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи  (оригінал - для огляду,
належно засвідчену копію - до справи); копію відзиву на позов на електронному
носії.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.А.
Рудь