ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" вересня 2008 р.

Справа № 8/19/4227

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ", м. Бровари Київської області

до приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром", с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району

про стягнення 25926 грн. основної заборгованості, 7777,8 грн. штрафу

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: Чуйко А. В. - представник за довіреністю від 10.03.2008 р. (в судовому засіданні 04.09.2008р.)

відповідача: не з'явився

Рішення приймається 23.09.2008р. після перерви в судовому засіданні.

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на підставі договору поставки № 989/2007 П від 01.07.2007 р. 33703,8 грн., з яких 25926 грн. основної заборгованості, 7777,8 грн. штрафу. Дані позовні вимоги, на думку представника позивача, підлягають задоволенню на підставі вищезазначеного договору, ст.ст.526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України. Представник позивача також в судовому засіданні зазначив, що відповідачем сплачено 25926 грн. основної заборгованості, і тому предмет спору в цій частині відсутній.

Відповідач у своєму листі від 04.09.2008р. зазначив, що 25926 грн. основної заборгованості ним погашено після пред’явлення позову.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

01 липня 2007 р. між ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" (постачальником) та ПП „Виробничо-комерційне підприємство „Нігинсахкампром” (покупцем) був укладений договір поставки № 989/2007 П (далі –договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язувався поставити відповідачеві автомобільні товари згідно з асортиментом, що вказаний у специфікації до договору, а відповідач зобов'язувався придбати замовлений товар і оплатити його вартість відповідно до умов договору (п.1.1. договору). Специфікацією до договору поставки № 989/2007 П від 01.07.2007 р. передбачено, що відповідачу, з-поміж іншого, поставляються шини для вантажних автомобілів.

Згідно з п.3.1.1. договору, оплата за товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів покупцем на розрахунковий рахунок постачальника протягом 30 календарних днів з моменту проведення відвантаження. Відповідно до п. 3.3 договору підставою для оплати є рахунок, видаткова та податкова накладна, які надаються постачальником покупцю.

У відповідності з п.10.2. договору, за неналежне або несвоєчасне виконання зобов'язань, передбачених ст.3 договору, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 30 відсотків від загальної вартості невиконаного зобов'язання.

Відповідно до п. 14.1. даний договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2007 р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

На виконання договору позивач 27.12.2007 р. здійснив поставку товару (шин) відповідачеві на суму 25926 грн., що підтверджується видатковою накладною № ЕХМ 12270012 від 27.12.2007 р. та довіреністю серії НБЄ №073245 від 24.12.2007 р.

Як стверджують представники сторін, за отриманий товар відповідач розрахувався 26.08.2008р., сплативши 25926 грн., про що свідчить копія платіжного доручення № 294 від 26.08.2008р.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Як встановлено судом, після пред'явлення позову (26.08.2008р.) відповідачем сплачено позивачу 25926 грн. основної заборгованості за договором поставки № 989/2007 П від 01.07.2007 р.

За обставин, коли частина оспорюваної суми заборгованості у розмірі 25926 грн. сплачена, предмет спору в цій частині відсутній. У зв’язку з цим провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 25926 грн. основної заборгованості підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Про факт несвоєчасного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 989/2007 П від 01.07.2007 р. (всупереч положенням п.3.1.1. договору) в частині сплати 25926 грн. основної заборгованості свідчать, зокрема, зазначений вище договір, пояснення представників сторін, видаткова накладна № ЕХМ 12270012 від 27.12.2007 р., довіреність серії НБЄ №073245 від 24.12.2007 р., копія платіжного доручення № 294 від 26.08.2008р. тощо.

Оскільки господарським судом встановлено факт порушення відповідачем зобов'язань по договору, враховуючи те, що в договорі (пункт 10.2.) передбачено, що за неналежне або несвоєчасне виконання зобов'язань, передбачених ст.3 договору, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 30 відсотків від загальної вартості невиконаного зобов'язання, вимоги позивача щодо стягнення штрафу в розмірі 7777,8 грн. є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. При цьому судом враховується, що відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості (штрафу в розмірі 7777,8 грн.) суду не подано.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 80 (п.1-1), 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Мережа сервісних станцій „ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ”, м. Бровари Київської області до приватного підприємства „Виробничо-комерційне підприємство „Нігинсахкампром”, с.Сахкамінь Кам’янець-Подільського району про стягнення 25926 грн. основної заборгованості, 7777,8 грн. штрафу задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства „Виробничо-комерційне підприємство „Нігинсахкампром” (с.Сахкамінь Кам’янець-Подільського району, вул.Радянська, 1, код 32057262) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Мережа сервісних станцій „ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ” (м. Бровари Київської області, вул. Незалежності, 24, код 33212540) 7777,8 грн. (сім тисяч сімсот сімдесят сім гривень вісімдесят копійок) штрафу, 337,03 грн. (триста тридцять сім гривень три копійки) відшкодування державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 25926 грн. основної заборгованості припинити.

Суддя                                                                       М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.