ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08р.

Справа
№ 28/413-08

За
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до
Відкритого акціонерного товариства "ЕРСТЕ Банк" в особі
Дніпропетровського регіонального управління роздрібного бізнесу

третя
особа: Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго"

про розірвання договору

За
зустрічний позовом Відкритого акціонерноготовариства "Ерсте Банк"

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про
розірвання договору та стягнення 131 956 грн. 60 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача (відповідача за зустрічним
позовом): не з"явився.

Від
відповідача(позивача за зустрічним позовом): Коніка К.Є. - дов. від 05.03.08р.,
Богун С.П. - дов. від 08.01.08р.

Від третьої
особи : не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою
та просить розірвати договір №1 найму не житлового приміщення від 05.12.2006р.
та розірвати додатковий договір №1 від 16.05.07р. до Договору  найму №1 нежитлового приміщення,  додатковий договір №2 від 05.07.2007р. до
Договору найму №1 та розірвати
додатковий договір №3 від 09.11.2007р. до Договору №1 найму нежитлового
приміщення.

Відкрите
акціонерне товариство "Ерсте Банк" звернулося до господарського суду
з зустрічною позовною заявою. Просить розірвати договір та стягнути  відповідача на користь позивача  131 956 грн. 60 коп. витрат понесених на
покращення винаймаємого Приміщення.

Відповідно
до вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для
роз"яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Статтею
79 Господарського процесуального кодексу україни, господарський суд зупиняє
провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадку
призначення господарським судом судової експертизи.

Так
на підставі зазначеного для  вирішення
даного спору є потреба у спеціальних знаннях, тобто висновок експерта при розгляді
даної справи не можуть замінити інші засоби доказування.

Керуючись
ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Призначити у справі № 28/413-08 судову експертизу.

2.
Поставити перед експертизою наступні питання:

2.1
Яка вартість виконаних будівельних робіт в житловому будинку літ. А-5 на
першому поверсі не житлове приміщення №12, поз. 1-9, загальною площею 149,5
кв.м, ганок літ. а20 ,  яке
розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, буд. №2. станом на
момент їх виконання, виконаних  відкритим
акціонерним товариством "Ерсте Банк"?

2.2
Яка загальна вартість будівельних робіт на момент їх виконання, виконаних
відкритим акціонерним товариством "Ерсте Банк"  в приміщенні розташованому в житловому
будинку літ. А-5 на першому поверсі не житлове приміщення №12, поз. 1-9,
загальною площею 149,5 кв.м, ганок літ. а20 ,  яке розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Титова, буд. №2.

3.
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,
385 Кримінального кодексу України.

4.
Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення
експертизи документи або виконати необхідні дії.

5.
Зобов'язати відповідача відкрите акціонерне товариство "Ерсте Банк" оплатити
вартість експертних досліджень.

6.
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз (Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна ім. В.І. Леніна, буд. 17).

7.
Зупинити провадження у справі.

Суддя

Г.В. Манько