overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2008 р.

№ 20/62

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державного підприємства “Вугілля України”

на постанову

від 08.09.2008 року Донецького апеляційного

господарського суду

у справі

№ 20/62

господарського суду

Донецької області

за позовом

Державного підприємства “Вугілля України”

до

1.          Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”;

2.          Державного підприємства з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств “Укрвуглеторфреструктуризація”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача

Міністерство вугільної промисловості України

про

стягнення 10 593 858,99 грн. з яких: 8 133 985,94 грн. сума основного боргу, 74 208,70 грн. –3% річних, 913 412,89 грн. –інфляційні, 902 872,44 грн. –пеня, 569 379,02 грн. –штраф (згідно заяви про збільшення позовних вимог від 22.04.2008р.)

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга Державного підприємства “Вугілля України” від 06.10.2008 року № 3174/01 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства “Вугілля України” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.09.2008 року у справі № 20/62 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 20/62 на 20.11.2008 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.08р.

Справа № 23/254-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Васильківського району, Дніпропетровської області, сел. Васильківка, Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Вишневе, Святошинського району, Київської області в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Дніпропетровськ

до Селянського (фермерського) господарства "Павлівське", с. Павлівка, Васильківського району, Дніпропетровської області

про стягнення 70000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору - довідку з ЄДРПОУ щодо Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств станом на день розгляду справи, текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою(дискети будуть повернуті).

Позивачу - довідку з ЄДРПОУ щодо Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств станом на день розгляду справи, текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою(дискети будуть повернуті).

Відповідачу – додатково текст письмового відзиву на позовну заяву на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа № 10/196-08

За позовом Криворізького транспортного прокурора ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ) в інтересах держави в особі Нікопольської районної державної адміністрації ( м. Нікополь Дніпропетровської області )

до Закритого акціонерного товариства "ОВЕРТИ" ( м. Орджонікідзе Дніпропетровської області )

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області ( м. Дніпропетровськ )

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від прокурора :Кузьменко С.В. ( посв.№57 від 10.05.07 р.) - прокурор відділу

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про зобов'язання:

- повернути самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,00035 га , за адресою : узбіччя 235 кілометра 410 метрах автодороги Н-23 Запоріжжя-Кіровоград у Нікопольському районі Дніпропетровської області - державі в особі Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області;

- привести земельну ділянку в придатний до використання стан , шляхом знесення рекламного щита за рахунок ЗАТ "Оверти".

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та просить припинити провадження у справі , оскільки як на момент подачі позовної заяви до суду, так і в даний час , предмет спору відсутній.

Прокурор в судове засідання з"явився , але витребуваних судом документів не надав.

Представники сторін в судове засідання не з"явились , витребуваних судом документів не надали.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.10.2008 р. на 11:15 год.

До судового засідання надати:

Прокурору, Позивачу та Третій особі : докази самовільного зайняття Відповідачем зазначеної у позові земельної ділянки на час розгляду спору у суді.

Відповідачу: докази демонтування рекламного засобу та приведення земельної ділянки до стану придатного використання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу прокурора та третій особі обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.08р.

Справа № 33/156-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінасан", м. Київ

до Приватного підприємства "ЮВК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 31 023 грн. 64 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Васько М.М., довіреність № 4 від 25.06.2008 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінасан" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства "ЮВК" про стягнення 31 023 грн. 64 коп. і витрат по справі.

В судове засідання 11.11.08р. з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 23.10.2008 року суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази позивачем та відповідачем не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.11.08 р. о 11:00 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/493-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.08р., яка набрала законної сили 07.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.10.11р.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

24.07.2008
р.
справа №11/35

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Скакуна
О.А.    Колядко  Т.М. , Мирошниченка  С.В.

розглянувши
апеляційну скаргу

Закритого
акціонерного товариства "Єнакієвський міський молочний завод"
м.Єнакієве Донецької області

на
рішення господарського суду
Донецької області

від

28.05.2008
року

по
справі

№11/35
(Суддя Чернота Л.Ф.)

за
позовом

Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1

до Закритого акціонерного товариства
"Єнакієвський міський молочний завод" м.Єнакієве Донецької області

про

стягнення
35 000 грн 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство
"Єнакієвський міський молочний завод" м.Єнакієве Донецької області
звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення
господарського суду Донецької області від 28.05.2008 року по справі №11/35 та
надало клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку,
встановленого для подання апеляційної скарги.

Згідно ст.93 ГПК України, апеляційна
скарга вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим
господарським судом, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частини рішення - з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку для
подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття
рішення місцевим господарським судом.

Клопотання Закритого акціонерного
товариства "Єнакієвський міський молочний завод" м.Єнакієве Донецької
області про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для
подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки воно законне і
обґрунтоване.

-2-

З огляду на наведене та керуючись ст.ст.
53, 91, 93 ГПК України, судова колегія Донецького апеляційного господарського
суду, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити Закритому акціонерному
товариству "Єнакієвський міський молочний завод" м.Єнакієве Донецької
області пропущений процесуальний строк, встановлений для подання апеляційної
скарги на рішення господарського суду Донецької області від 28.05.2008 року по
справі №11/35.

Головуючий          О.А.
Скакун

Судді:          Т.М.
Колядко

С.В.
Мирошниченко

Надруковано: 4  прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.08

Справа №АС3/647-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аттіка-Трейдінг”, м. Харків

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.11.2008 року о 11 год. 20 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2008р.

Справа № 4/33

по заяві Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі НАК "Украгролізинг" м.Київ в особі її відособленого структурного підрозділу Полтавської філії НАК "Украгролізинг", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", с. Гаївщина Лохвицького району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Розглядається справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", с. Гаївщина Лохвицького району Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, встановив: постановою господарського суду Полтавської області від 28.04.2008 року ТОВ "Маяк" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Куценка В.М.

Згідно ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", річний термін ліквідаційної процедури банкрута закінчився 28.04.2008 року. Ухвалою суду від 19.06.2008 року ліквідатора зобов'язано до 28.04.2008 року надати суду ліквідаційний баланс ТОВ "Маяк" та звіт про проведену роботу в порядку ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор вимоги суду не виконав, належним чином оформлений звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута суду не надав.

Від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 07233 від 14.05.2008 року) про продовження терміну ліквідаційної процедури ТОВ "Маяк" з метою закінчення формування ліквідаційної маси банкрута для її подальшої реалізації, необхідної для задоволення вимог кредиторів.

Зазначене клопотання заявлене у відповідності до норм чинного законодавства, а тому, суд вважає за доцільне заявлене клопотання задовольнити та продовжити термін ліквідаційної процедури в межах строку, визначеного ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до 28.10.2008 року.

На підставі матеріалів справи, з врахуванням викладеного та ст.ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", с. Гаївщина Лохвицького району Полтавської області на шість місяців - до 28.10.2008 року.

2. Зобов'язати ліквідатора Куценка В.М. до 03.11.2008 року надати суду ліквідаційний баланс ТОВ "Маяк" та звіт про проведену роботу" в порядку визначеному ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Засідання суду з приводу заслуховування звіту ліквідатора призначити на 04.11.2008 року на 9 год. 00 хв.

4. Копії ухвали направити кредитору та арбітражному керуючому Куценку В.М.

Суддя                                                                       С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" жовтня 2008 р.                                                   Справа № Б14/518-07/11

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланжерон»,

м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добрі послуги»,

м. Вишневе

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Згідно розпорядження голови господарського суду Київської області від 16.05.2008 р. справа № Б14/518-07 приймається до свого подальшого провадження та розгляду по суті.

На виконання постанови господарського суду Київської області від 18.12.2007 р. ліквідатором банкрута поданий до суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Враховуючи поданий до суду звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи та викликати в засідання суду представника кредитора (ліквідатора).

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти до свого провадження справу № Б14/518-07/11.

2.          Розгляд справи призначити на 19. 11. 2008 р. на 10-00.

3.          Явка в засідання суду для затвердження ліквідбалансу представника кредитора (ліквідатора) обов’язкова.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.08р.

Справа № 28/103-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі Криворізької міської електричної мережі, м. Кривий Ріг

до Комунального житлового підприємства №24, м. Кривий Ріг

про стягнення 561580 грн. 58 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.02.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог,акт звірки з відповідачем.

Відповідачу –відзив на позов; довідку про включення до ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08р.

Справа № А36/38-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Жовті Води Дніпропетровської області, м.Жовті Води

до Державного підприємства "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання", м.Жовті Води

про стягнення 95363грн.81коп.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання Тесля М.М.

Представники сторін:

від позивача: представник не з”явився.

від відповідача: Стручаева В.Ф., довіреність №07-02/14 від 11.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 95363грн.81коп.

На адресу суду надійшла заява від позивача про відмову від позову та закритття провадження у справі.

Відповідач у запереченні на позовну заяву пояснив, що позовні вимоги не визнає, в зв”язку із сплатою суми боргу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 31.01.2008р. надійшла заява від позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, в зв”язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

В зв”язку з вищезазначеним суд приймає заяву позивача про відмову від адміністративного позову та вважає за необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 94, п.2 ч.1 ст. 157, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі № А36/38-08.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.08.08р.

Справа № 18/214-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості по орендній платі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.10.08 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - в письмовій формі надати пояснення, за який період виникла заборгованість (визначити заборгованість помісячно), акт звірки заборгованості;

Відповідачу - відзив на позов, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № 28/110-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "СКС"

до Закритого акціонерного товариства "Літан"

про стягнення 2 735 040 грн. 82 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Гуліда Л.В. дов. від 30.11.07р.

Від відповідача: Жукова О.М. дов. від 30.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "СКС" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Літан" безпідставно набуті грошові кошти в сумі 2 735 040 грн. 82 коп.

Позивач в судове засідання не з"явився.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.03.08р. на 15:30 год.

В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу - обгрунтування заперечень.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько