overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 8/149-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.08р.,
яке набрало законної сили  04.08.08р.
з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; і.н. НОМЕР_1) в доход
м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; р/рахунок
вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 04.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.08 р.                     Справа № 31/127

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до відповідача Державного підприємства „Шахта”Тернопільська”, м. Кірове

про стягнення збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферу у сумі 835097,94 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Маркєвич К.А. - довіреність

від відповідача: не з"явився

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція в Донецькій області звернулася з позовом до Державного підприємства „Шахта”Тернопільська”, м. Кірове про стягнення збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферу у сумі 835097,94 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, з підстав зазначених у позовній заяві. На виконання ухвали суду від 15.10.08р. надав документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином.

До канцелярії суду від відповідача повернувся поштовий конверт з відміткою пошти про те, що за заначеною адресою відповідач не значиться.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 02.12.08 року.

Позивачу виконати в повному обсязі ухвалу суду від 15.10.08р., уточнити відповідача.

Відповідачу виконати в повному обсязі ухвалу суду від 15.10.08р. надати відзив на позовну заяву.

Сторонам здійснити звірку розрахунків суми збитків, акт звірки надати суду.

Явка представників сторін в судове засідання є обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.08.2008

Справа № 16/55

за позовом Закритого акціонерного товариства "Цивільбуд", м. Полтава

до 1. Полтавської міської ради

2. Виконавчого комітету Полтавської міської ради

про визнання права власності

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів: 1.Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру

2.Автогаражний кооператив "Огнівка 2002" ( м. Полтава, вул. Огнівська,4).

Суддя О.М.Тимощенко

Представники сторін:

від позивача: Василець О.В., дов.б/н від 11.02.2008р.

від відповідачів: 1. не було

2.не було

від третіх осіб: не було

Суть справи: розглядається позовна заява про визнання права власності на земельну ділянку загальною площею 1980 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул.Огнівська,4 ( урахування заяви позивача № 167 від 16.04.08р.).

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачі відзив на позов не надали, в судове засідання не з'явились. Від представників відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Представники третіх осіб також в судове засідання не з'явились.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.10.2008 року на 10.00.

3. Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

4. Позивачу - вручити копію ухвали Автогаражному кооперативу "Огнівка 2002" ( м. Полтава, вул. Огнівська,4), докази вручення надати суду.

5. Повторно зобов'язати відповідачів надати документально обґрунтований відзив на позов.

6. Зобов'язати третіх осіб надати суду письмові пояснення стосовно предмету спору, в яких викласти свою позицію.

7. Копії ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя                                                   О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.11.08 р.                     Справа № 11/151

за позовом: Приватного підприємства „Техсервіс” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Реактив” м.Донецьк

про: стягнення 4 342,88грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

Представники :

Від позивача: Булгакова Н.О. – за довіреністю

Від відповідача: не з”явився

Позивач, Приватне підприємство „Техсервіс” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Реактив” м.Донецьк суму в розмірі 4 342,88грн.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причину неявки не пояснив, вимоги ухвали суду від 23.10.2008р. не виконав.

У зв’язку з підготовкою процесуального документа розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 08.12.08 року.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про включення до ЄДР, належним чином завірену.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/151

Вик. Руденко Ю.В.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08

Справа №АС3/471-08.

За позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА», м. Суми

про стягнення 98300 грн. 08 коп.

представники:

від позивача: Лістунова Т.О.

від відповідача: не з’явився

прокурор: Сініцин В.О.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 225492 грн. 09 коп., в тому числі 204 641 грн. 59 коп. недоїмки по сплаті страхових внесків за липень 2008 року, 17391 грн. 25 коп. заборгованості по штрафних санкціях, 3459 грн. 25 коп. заборгованості по сплаті пені відповідно до рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені № 1918 від 21.07.08 року.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 98300 грн. 08 коп., в тому числі 80627 грн. 03 коп. недоїмки по сплаті страхових внесків за період з 28.07.08 р. по 22.08.08 р., 14556 грн. 25 коп. заборгованості по штрафних санкціях, 3116 грн. 80 коп. – заборгованості по сплаті пені.

Відповідач у судове засідання не з’явився, проте надав клопотання № 531 від 11.11.08 року, в якому просить надіслати на адресу відповідача копію заяви № 7961/07-10 від 23.10.08 р. про уточнення позовних вимог та відкласти розгляд справи у зв’язку з відсутністю можливості забезпечити явку представника відповідача у судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю подання додаткових доказів сторонами.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Клопотання відповідача про відкладення розгляду даної справи задовольнити.

2.          Відкласти розгляд справи до 15 год. 00 хв. 04.12.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

3.          Запропонувати прокурору та позивачеві надати матеріали в обґрунтування позовних вимог; зобов’язати позивача надіслати відповідачу копію заяви про уточнення позовних вимог для відповідача, докази надсилання подати суду.

4.          Запропонувати відповідачу надати суду пояснення по справі з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог позивача.

5.          Запропонувати відповідачеві направити свого повноважного представника в судове засідання або подати до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

6.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.11.08 р.                     Справа № 28/74

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Відкритого акціонерного товариства машинобудівний завод “Комсомолець”,

м. Лубни

до відповідача Приватної фірми “Автобіо”, м. Донецьк

Про стягнення 31680 коп. 00 грн.

Представники:

Від позивача: Первіненко Н.О.

Від відповідача: не з’явився

Відкрите акціонерне товариство машинобудівний завод “Комсомолець”, м. Лубни, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватної фірми “Автобіо”, м. Донецьк, про стягнення 31680 грн. 00 коп. заборгованості за недопоставлений товар.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год. 26.11.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          докази направлення на адресу відповідача заяви про зміну позовних вимог №03/1-1579 від 29.10.2008р.

-          копію платіжного доручення № 2971 від 26.10.2007р.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          відзив на позовну заяву;

-          докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

-          посвідчення на представника;

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу;

-          довідку про юридичну адресу та рахунки.

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки надати в засідання суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Курило Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р.
№ 12/18

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 12/18

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,                м.
Кіровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м. Кіровоград

про розірвання договору оренди,
усунення перешкод та стягнення
3 600,00  грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про
розірвання договору оренди, усунення перешкод в користуванні нежитловим
приміщенням та стягнення                3
600,00 грн.

В заяві від 17.07.2008 року позивач
уточнив позовні вимоги і просить суд усунути перешкоди в користуванні
нежитловим приміщенням, що розташовано по вул. Декабристів, 17/5 у м.
Кіровограді, і належить позивачу на праві приватної власності, шляхом виселення
ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_2, на користь позивача заборгованість за п'ять
місяців по орендній платі, за користування торгівельним місцем, відповідно до
умов договору оренди торгівельного місця, в сумі 3000 грн.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 21.08.2008 р. розгляд даної справи відкладено до
18.09.2008 р. та зобов'язано відповідача до дня судового засідання надати суду
письмові пояснення на заяву позивача від 21.08.2008 р. про уточнення позовних
вимог.

За розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2008 р. справу № 12/18
передано на розгляд судді Макаренко Т.В.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 12/18 прийняти до свого
провадження.

Сторонам у справі врахувати, що
судовий розгляд справи № 12/18 призначено на 14:30 год. 18 вересня 2008 року.

Копії ухвали направити сторонам по
справі для відома.

Суддя

Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.08

Справа №8/107-07.

Суддя
Господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи
№ 8/107-07

про
визнання банкрутом Приватного підприємця ОСОБА_1,

В
С Т А Н О В И В :

Відповідно
до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ліквідатор Шевич В.М. подав суду звіт та ліквідаційний
баланс Приватного підприємця ОСОБА_1

Суд вважає за необхідне призначити
розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням кредиторів та
ліквідатора.

Тому,
керуючись ст.65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд-,

У
Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора
та ліквідаційного балансу в засідання суду на 09.10.2008р. о 10 год. 40 хв. в
приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1,
каб. 305, 3-й пов.

2.          Копію даної ухвали надіслати
кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2008 р.

Справа № 4/32.

За заявою Акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні шляхи", вул. Шевченка, 52,м.Полтава, 36000

до Відкритого акціонерного товариство "Веселоподільське хлібоприймальне підприємство", вул.Леніна,3,смт.Семенівка,Семенівський район, Полтавська область,38200

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від боржника: Щербина О.Ю., дов.№02-264 від 03.06.08

від кредиторів: Каян Л.О., дов. №246/7/10 від 06.03.08 (Хорольська МДПІ), Тукало В.М., дов. №04-21/5507 від 14.12.07 (ГУ Державного

казначейства України у Полтавській області)

від прокуратури: Ленець Н.О.

розпорядник майна: арбітражний керуючий Боровик Р.Л.

Суддя Ореховська О.О. прийняла справу №4/32 до свого провадження на підставі ухвали Голови господарського суду Полтавської області про зміну складу суду від 27.06.08

Розглядається справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства

"Веселоподільське хлібоприймальне підприємство", смт.Семенівка

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою від 03.06.08 р. суд зобов'язав Головне Управління Державного казначейства України у Полтавській області надати детальний розрахунок заборгованості боржника за 1995-1997 роки, а прокуратуру Полтавської області зобов'язано провести перевірку наявності бюджетної заборгованості ВАТ "Веселоподільське хлібоприймальне підприємство" з посиланням на документи первинного обліку.

На виконання ухвали від 03.06.08 р.в судовому засіданні Головне Управління Державного казначейства України у Полтавській області надало суду розрахунок заборгованості боржника по бюджетним позичкам 1996 та 1997 років.

Прокуратура Полтавської області вимоги ухвали суду від 03.06.08 не виконала, що перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.08.2008р. на 11:30.

2. Явку боржника та розпорядника майна визнати обов’язковою.

3. Прокуратурі Полтавської області виконати вимоги п.4 ухвали від 03.06.08 р.

4. Копії ухвали направити боржнику, розпоряднику майна, кредиторам, Прокуратурі Полтавської області.

Суддя                                                                                                    Ореховська О.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.11.08                                                                       Справа № 13/218

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді          Гнаткж Г.М.

суддів          Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Флора ГОТІ центр”, м.Жовква від 17.10.2008р.

на рішення господарського суду Львівської області від 09.10.2008р.

у справі №13/218

за позовом спільного українсько-англійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Дубноцукорінвест”, м.Дубно

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Флора ГОТІ центр”, м.Жовква

про стягнення 18169270,59грн.

В С Т А Н О В И В :

До Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Флора ГОТІ центр”, м.Жовква від 17.10.2008р. на рішення господарського суду Львівської області від 09.10.2008р

Згідно ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи, що скаржником в порушення п.3 ст.97 ГПК України не подано належних доказів сплати державного мита, апеляційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.86, п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу з додатками на 11-х арк. повернути скаржнику.

Головуючий суддя                                          Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                       Кравчук Н.М.

Суддя                                                                       Мирутенко О.Л.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"25"
липня 2008 р.
Справа №  2/306/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області
Моргуленко Т.Є.,
розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської
області, вул. Червоних Партизан, 63-а, м. Нова Одеса, Миколаївська область,
56600

до
відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, вАДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

про стягнення заборгованості зі сплати
сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в
сумі 59,82 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121
КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Копію позовної заяви та додані до неї
документи надіслати на адресу відповідача.

3.          Зобов'язати відповідача в строк до 06.09.2008 року подати
письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні
права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та
заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні
доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів
і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України, крім справ та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України,
позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову,
збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України,
відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково,
подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони мають досягнути
примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для
закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: на 9 аркушах.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2008 р.

№ 2-17/11794-06(2-31/11794-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого            Ткаченко Н.Г.

Суддів

Катеринчук Л.Й.

Заріцької А.О.

розглянувши касаційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.07.2008 р. по справі № 2-17/11794-2006 заявою ДПІ у м. Сімферополі до ВАТ "Кримський трикотаж" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 21.10.2008 р. подана до ВГСУ касаційна скарга на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.07.2008 р. по справі № 2-17/11794-2006.

Касаційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство згідно статті 1 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), іншими учасниками провадження є: арбітражний керуючий, власник майна боржника (орган уповноважений управляти майном боржника), державний орган з питань банкрутства та інші особи у випадках, передбачених Законом.

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" не дотримано вимог ст. 1111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги ініціюючому кредитору по справі –ДПІ у м. Сімферополі, що є підставою повернення касаційної скарги, відповідно до вимог п.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, касаційна скарга ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. ст.1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.07.2008 р. по справі № 2-17/11794-2006 повернути скаржнику.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді -            Катеринчук Л.Й.

Заріцька А.О.