ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.09.08 р.                     Справа № 3/103

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 16 711,94 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Чумаков А.В. – представник

від відповідача: Не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 16 711,94 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір № 11401дс від 10.07.2006 р., додаткову угоду № 1 від 13.07.2006 р. до договору, додаткову угоду № 2 від 05.09.2006 р. до договору, додаткову угоду № 3 від 13.09.2006 р. до договору, додаткову угоду № 5 до договору від 20.12.2006 р., додаткову угоду № 6 від 01.02.2007 р. до договору, додаткову угоду № 7 від 04.04.2007 р. до договору, акти прийомки виконаних підрядних робіт №1, № 2 за червень 2007 року, за копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач в жодне судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, хоча ухвали суду отримував, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, до того ж позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, та не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

У зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 12.08.2008 р. на час знаходження судді Гассій О.В. у відпустці справу № 3/103 було передано на розгляд судді Чернота Л.Ф.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 03.09.2008 р. у зв’язку з виходом з відпустки справу № 3/103 було передано на розгляд судді Гассій О.В.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

10 липня 2006 року між Закритим акціонерне товариство „Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк (Замовник) та Закритим акціонерним товариством „Трест „Донбастрансбуд” м. Донецьк (Підрядник) було укладено договір підряду № 11401дс (далі – Договір) на виконання робіт по реконструкції станції „Сортувальна”, капітально-відбудовний ремонт доменної печі № 1.

У відповідності з п. 1.1 Договору Замовник доручив, а Підрядник прийняв на себе виконання робіт по КВР ДП-1 Реконструкція станції „Сортувальна”.

Об’єми робіт, строки їх виконання та вартість визначені у календарному плані проведення робіт (Додаток № 1), що є невід’ємною частиною даного Договору (п. 1.2 Договору).

Відповідно до додаткової угоди № 5 від 20.12.2006 р. до Договору, укладеної між сторонами, Замовник за виконання підрядних робіт здійснив авансовий платіж у розмірі 25000,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 7194 від 24.05.2007 р., копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно з актами приймання виконаних робіт № 1, № 2 за червень 2007 року відповідачем були здійснені роботи на загальну суму 8287,20 грн., а сума авансового платежу складала 25000,00 грн. Не використана відповідачем сума авансового платежу становить 16711,94 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Крім того, в матеріалах справи міститься акт звірки від 20.09.2007 р., який підписаний з боку обох сторін на суму 16711,94 грн.

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 статті 615 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки відповідач отримав авансовий платіж, але в порушення умов додаткової угоди № 5 від 20.12.2006 р. до Договору не виконав своїх зобов’язань в повному обсязі, тому повинен повернути позивачу частину суми авансового платежу, яка залишилась у розмірі 16711,94 грн.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та той факт, що справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України,

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 610, 615 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд” м. Донецьк про стягнення частини не використаного авансового платежу в сумі 16 711,94 грн. – задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд” м. Донецьк (проспект Театральний, 15, м. Донецьк, 83055, р/р 260032057 в ДОД АППБ „Аваль” МФО 335076, ) на користь Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк (вулиця І.Ткаченка, 141, м. Донецьк, 83062, р/р 8083 в ДФ „Кредитпромбанк” МФО 335593) частина не використаного авансового платежу в сумі 16 711,94 грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд” м. Донецьк (проспект Театральний, 15, м. Донецьк, 83055, р/р 260032057 в ДОД АППБ „Аваль” МФО 335076, ) на користь Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк (вулиця І.Ткаченка, 141, м. Донецьк, 83062, р/р 8083 в ДФ „Кредитпромбанк” МФО 335593) витрати по сплаті державного мита у розмірі 167,11 грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд” м. Донецьк (проспект Театральний, 15, м. Донецьк, 83055, р/р 260032057 в ДОД АППБ „Аваль” МФО 335076, ) на користь Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк (вулиця І.Ткаченка, 141, м. Донецьк, 83062, р/р 8083 в ДФ „Кредитпромбанк” МФО 335593) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 118,00 грн.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу