overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.10.08
р.
Справа № 21/152пн

Прокурор м. Авдіївки в інтересах
держави в особі:

Авдіївської міської ради Донецької
області

до відповідача:  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м.
Авдіївка

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Лисенко С.І.

позивача: не з'яв.

відповідача: не з'яв.

Прокурором м. Авдіївки в інтересах
держави в особі Авдіївської міської ради подано позов до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1про зобов'язання відповідача звільнити самовільну зайняту
(під розміщення їдальні) земельну ділянку площею 0,175га поАДРЕСА_1 в м.
Авдіївці та привести її в первісний, придатний для використання за цільовим
призначенням стан.

Сторони у засідання суду на виклик
не з'явилися, поштові повідомлення про вручення їм ухвали про порушення справи
до суду не надходили,  що є підставою для
відкладення слухання справи.

Керуючись ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  05.11.08 року.

Сторонам виконати ухвалу про порушення
справи у повному обсязі.

Явка представників сторін і
прокуратури у засідання суду обов'язкова.

Суддя

Надруковано
примірників:

1
- до справи;

2
- прокурору;

1
- позивачу;

1
- відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.10.2008 Справа № 7/47

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича комерційна фірма „Влів”, м.Кременчук

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

Ліквідатор:арбітражний керуючий Бончак С.А.

Розглядається справа про банкрутство ТОВ „Науково-виробнича комерційна фірма „Влів”, м.Кременчук.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, встановив:

після публікації в газеті “Голос України” № 122 від 02.07.2008 року оголошення про визнання ТОВ „НВКФ „Влів” банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури, в установлений Законом строк з грошовими вимогами до боржника звернулись:

- Кременчуцька об”єднана державна податкова інспекція –123868,22 грн. основного боргу та 1213,61 грн. штрафні санкції;

- засновник ТОВ „НВКФ „Влів” Чхало Василь Вікторович, м.Кременчук –151500,5 грн.

Зазначені вимоги кредиторів підтверджені належними доказами, боржником не заперечуються, а тому підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів в вищезазначених судом розмірах.

Заяв від інших кредиторів у встановлений законом термін не надходило.

На підставі матеріалів справи, з врахуванням викладеного та керуючись ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Визнати грошові вимоги :

- Кременчуцької об”єднаної державної податкової інспекції –123868,22 грн. основного боргу (вимоги третьої черги) та 1213,61 грн. штрафні санкції (вимоги шостої черги);

- засновника ТОВ „НВКФ „Влів” Чхало Василя Вікторовича, м.Кременчук –151500,5 грн.(вимоги четвертої черги).

2. Визнані вимоги внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ „Науково-виробнича комерційна фірма „Влів”, м.Кременчук у вищезазначених судом розмірах.

3. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору Бончаку С.А.

Суддя                                                                                Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.11.08
Справа№ 17/225

Суддя

Розглянувши
матеріали за  позовом  СПД-ФО
ОСОБА_1, с. Сокільники

до відповідача: СПД-ФО Клімак Андрія Михайловича, м.
Стрий

про
стягнення 4 301,50
грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на : 18.11.08   о
11:20

Засідання
відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128
-каб. 506

Клопотання,
пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні
до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивача
надати суду:

-довідку
ВДК про зарахування суми державного мита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в доход державного бюджету;

-докази направлення на
адресу відповідача вимоги в порядку ст. 530 ЦК України;

-довіреність відповідача
на отримання товарно-матеріальних цінностей;

-для
огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

-забезпечити
явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача
надати суду:

-Свідоцтво
про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності;

-докази оплати товару;

-відзив
на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням;

-забезпечити явку
повноважного представника в судове засідання.

Доводжу
до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за
ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони
стягується штраф.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.12.08                                                                                           Справа № 17/137

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого –судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну cкаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Хустському районі б/н від 24.11.2008 року (вх. № 425 від 01.12.2008 року)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.11.2008 року

у справі № 17/137

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м.Ужгород

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Державна податкова інспекція у Міжгірському районі Закарпатської області, смт.Міжгір»я, Закарпатська область

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Хустському районі, м.Хуст, Закарпатська область

про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 01.06.2006 року № 87-06/06-05, та про повернення по акту прийому-передачі Державній податковій інспекції у Міжгірському районі Закарпаської області площею 26,8 кв.м. адмінбудинку, розміщеного за адресою: смт.Міжгір»я, вул. Шевченка, 38.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Хустському районі на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.11.2008 року у справі № 17/137 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 17.12.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Позивачу –подати суду письмові пояснення щодо доводів та вимог апеляційної скарги.

4.          Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов‘язковою.

5.          Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2008 р.

Справа № 21/136.

За позовом  Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Приватний підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про стягнення грошових коштів

Суддя  Тимченко Богдан Петрович

Представники:

від позивача: ОСОБА_1.,дані паспорту,ОСОБА_3.,дов. № 216 від 10.01.06р.

від відповідача:  ОСОБА_2.,дані паспорту

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів в сумі 3413,86грн.

Позивач на позові наполягає.Відповідач проти позову заперечує.

З огляду на необхідність витребування додаткових доказів,розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.07.2008 р.  на 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позов.

4. Позивачу вказати за який період нарахована заборгованість.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Тимченко
Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі 17.11.08р.
Справа
№ 32/153-08
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області                   від 04.11.2008 року, яке набрало
чинності 17.11.2008 року.
виробничо-комерційне
підприємство   „Елін”,                                          м.
особа  - суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 ,  м. Дніпропетровськ
з відповідача : Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(
АДРЕСА_1; пот./рах. НОМЕР_1 в ЗАТ КБ „ПррватБанк” , МФО 305299,  ідент.номер НОМЕР_2 ) на користь  позивача - Приватного виробничо-комерційного
підприємства „Елін”                                 (
вул.Херсонська,5;  пот./рах.
10 678 (десять тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 67  коп. - заборгованості  по орендній платі , комунальним та
експлуатаційним витратам ; 726 (сімсот двадцять шість) грн. 12 коп. -пені ; 114
(сто чотирнадцять) грн. 05 коп. - витрат на сплату  держмита;                                                     118 (сто
вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на сплату інформаційно-техничного
забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
СУДДЯ
спеціаліст            А.М. Матевосян
рішення   16.10.07< Дата >

16.10.07

Суддя

О.Ю.Васильєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2008 р.

№ П-3/61-14/167

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційне

подання          Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону

на рішення          господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.2008 року

та на постанову          Львівського апеляційного господарського суду від 07.05.2008 року

у справі          № П-3/61-14/167

господарського суду          Івано-Франківської області

за позовом          Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону

в інтересах держави          уповноваженим здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України

в особі           Івано-Франківської КЕЧ району

до відповідачів           1. Івано-Франківського міськвиконкому

2. Івано-Франківської міської ради

про          стягнення неустойки та упущеної вигоди у розмірі 1 406 182,30 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подане Військовим прокурором Івано-Франківського гарнізону касаційне подання відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційне подання Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.2008 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.05.2008 року у справі № П-3/61-14/167.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 09.12.2008 року о 11:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2008 р.

№ 57/07-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Муравйова О.В.

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційне подання прокурора Красноградського району Харківської області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2008р.

у справі № 57/07-08 Господарського суду Харківської області

за позовом прокурора Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської районної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Витязь”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Свитязь”

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне подання прокурора Красноградського району Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2008р. у справі №57/07-08 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційне подання прокурора Красноградського району Харківської області прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 15 хв. 31 грудня 2008р.

Головуючий - суддя           Муравйов О.В.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2008 р.

№ 22/48

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Васищака І.М.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ЗАТ "ОКМА"

на ухвалу

та

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2008 року

господарського суду м. Києва від 09.09.2008 року

у справі господарського суду

м. Києва

за позовом

ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Сатурн"

до

3-тя особа

ЗАТ "ОКМА"

ТОВ "Реєстратор "Фортеця"

про

зобов"язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ "ОКМА" 17.10.2008 року подало касаційну скаргу до Вищого господарського суду України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2008 року та на ухвалу господарського суду м. Києва від 09.09.2008 року у справі №22/48.

До надіслання касаційною інстанцією ухвали про прийняття скарги до провадження ЗАТ "ОКМА" 20.10.2008 року подало заяву про відкликання касаційної скарги, що відповідно до п.7 ч.1 1113 ГПК України, є підставою для повернення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, п. 7 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ЗАТ "ОКМА" ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2008 року та на ухвалу господарського суду м. Києва від 09.09.2008 року у справі №22/48 повернути скаржнику.

Головуючий Н. Кочерова

Судді І. Васищак

М. Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2008 р.

№ 16/338/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційного подання

Заступника прокурора Миколаївської області

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 16.09.2008

у справі

господарського суду Миколаївської області

за позовом

Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Єланецької районної державної адміністрації

до:

1.Миколаївскього обласного виробничого Управління меліорації і водного господарства, 2.Відкритого акціонерного товариства "Миколаївське сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"

про

визнання договору № 206 від 28.11.2007 недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційного подання до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційне подання заступника прокурора Миколаївської області

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.09.2008 у справі № 16/338/08 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційного подання в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14.01.2009 о 09 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                                             Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.08р.

Справа
№ 32/152-08

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Приватного виробничо-комерційного
підприємства "Елін",
м. Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1,                   м. Дніпропетровськ

про стягнення

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.08р. о 9:50год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача
акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію
акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу
- відзив на позов;
акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної
особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв

Згiдно з оригіналом

Провідний
спеціаліст

А.М.
Матевосян
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03"
листопада 2008 р.                                                Справа №
11/333-08

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши
матеріали

за
позовом  Закритого акціонерного
товариства "Автокард", м. Київ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1., м. Бровари

про
стягнення заборгованості та неустойки за затримку оплати на суму 27916,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "26" листопада 2008 р. о
12:10.

3.
Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви,
Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України, оригінал доручення, докази часткової сплати
заборгованості.

4.
Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, оригінал свідоцтва про
державну реєстрацію (копію до матеріалів справи).

5. Явка представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 122
УХВАЛА

27.11.2008

Справа
№2-31/8346-2007А

Господарський суд
Автономної Республіки Крим у складі

судді Привалової А.В.

при секретарі судового
засідання Лауман Ю.С.

за участю представників
сторін :

від позивача  -
ОСОБА_2, дов. у справі

від відповідача - не
з'явився

від прокуратури АРК -
Кулібаба С.Є., посв.№07121

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу

за позовом - Прокурора
Залізничного району  м.Сімферополя
(95000, м. Смферополь, вул. К.Лібкнехта,2) в інтересах держави в особі
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та  обігом спирту, алкогольних напоїв і  тютюнових виробів ДПА України в АРК, (95017,
м.Сімферополь, вул.Київська, 73, к.204)

до відповідача -  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  стягнення 1700, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Залізничного району  м.Сімферополя в інтересах держави в особі Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та  обігом спирту, алкогольних напоїв і  тютюнових виробів ДПА України в АР Крим
звернувся до господарського суду АРК з адміністративним позовом  до відповідача - фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1а з позовними вимогами про стягнення 1700, 00 грн. заборгованості зі
сплати штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду АРК від
07.06.2008р. відкрито провадження за даним позовом суддею Омельченко В.А.

Ухвалою господарського суду АРК від 16.10.2008
р. залучено до розгляду адміністративної справи №2-16/8346-2007А замість судді
господарського суду АРК Омельченко В.А. суддю господарського суду АРК Привалову
А.В., привласнивши справі номер №2-31/8346-2007А.

Ухвалою господарського суду АРК від
16.10.2008 р. справа прийнята до свого провадження суддею Приваловою А.В. і
призначена до розгляду.

Позивач у судове
засідання надав суду клопотання, в якому просить залишити позов без розгляду на
підставі п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, у
зв'язку із скасуванням постановою господарського суду від 12.02.2008 р., що
набула законної сили, у справі №2-24/14369-2007А рішення РУ ДСАТ ДПАУ в АРК про
застосування фінансових санкцій до СПД ОСОБА_1. в розмірі 1700,00 грн. Прокурор
підтримав заявлене клопотання.

Відповідач у судове
засідання не з'явився, відзива на позов суду не надав, про причини неявки суд
не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до п.п 5. п.1
ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного,
керуючись пп.5 п.1 ст.155, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала про залишення
позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку і
строки передбачені ст.186 КАС України.

Копію ухвали надіслати
позивачу, відповідачу та прокурору рекомендованою кореспонденцією.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Привалова А.В.