ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/15-2991(1/86-4904)
УХВАЛА

про перегляд рішення господарського суду від 24.01.2008р.

за нововиявленими обставинами

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Охотницької Н.В.

Розглянув справу

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут», м. Львів, вул. В.Великого,59-Б

до відповідача за первісним позовом: Приватного підприємства «Санні», м. Тернопіль, вул. Руська, 24/64

про розірвання договору купівлі - продажу

позивач за зустрічним позовом: Приватне підприємство «Санні», м. Тернопіль, вул. Руська, 24/64

відповідач за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут», м. Львів, вул. В.Великого, 59-Б

про зобов’язати вчинити певні дії та стягнути збитки в сумі 6 890 000 грн.

За участю представників сторін

позивача у первісному позові та відповідача у зустрічному позові: не з’явився

відповідача у первісному позові та позивача у зустрічному позові: Рісний М.Б. -представник

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 16.09.2008 р. справу № 1/86-4904 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 24.01.2008 р. передано судді Охотницькій Н.В.

Ухвалою господарського суду від 16.09.2008 р. справу № 1/86-4904 прийнято до свого провадження, присвоєно їй № 18/15-2991(1/86-4904) та призначено її до розгляду на 02 жовтня 2008 року.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2008 р. у зв’язку із відрядженням судді до Секретаріату Президента України, м. Київ та, відповідно, неможливістю розгляду справи в засіданні 02 жовтня 2008 р., розгляд даної справи було відкладено на 09 жовтня 2008 року до 10:40 год.

Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 24.01.2008 р. у справі № 1/86-4904 в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут», м. Львів, до відповідача Приватного підприємства «Санні», м. Тернопіль, про розірвання договору куплі-продажу –відмовлено, зустрічний позов Приватного підприємства «Санні», м. Тернопіль до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут», м. Львів про стягнення збитків в вигляді упущеної вигоди в розмірі 6 890 000 грн. –задоволено частково, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут», м. Львів на користь Приватного підприємства «Санні», м. Тернопіль збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 6 240 000 грн., 25 585 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.09.2008р. до господарського суду Тернопільської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут», м.Львів про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 24.01.2008 року по справі № 1/86-4904, в якій просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 24.01.2008 року, судові витрати покласти на відповідача по первісному позову.

Приватне підприємство «Санні»у заяві поданій до суду 01.10.2008р. просить всі судові провадження, пов’язані з договором куплі-продажу, який є предметом спору у даній справі закривати, оскільки, договір куплі-продажу між ПП «Санні»та ТОВ «Ресторан Беркут»15.02.2006р. розірвано, а майно повернуто попередньому власнику ТОВ «Ресторан Беркут».

При цьому до заяви долучає копію додаткової угоди про розірвання договору (до договору №88/08 куплі-продажу нерухомого майна від 10.06.2003р.) від 15 серпня 2008 року, а також акт прийому-передачі нежитлових приміщень, площадки-споруди та торгового павільйону типу ринку згідно Додаткової угоди від 15.08.2008р. про розірвання договору №88/08 куплі-продажу нерухомого майна від 10.06.2003 року.

У судовому засіданні представник ПП «Санні»та у запереченнях на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, поданих 09 жовтня 2008 року, вважає подану заяву незаконною, необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, мотивуючи це тим, що лист ТОВ «Торговий дім Тамара»не містить фактичних даних, що є нововиявленими обставинами в розумінні ст.112 ГПК України.

Крім того, в судовому засіданні представник ПП «Санні»стверджує, що заява подана до суду 01.10.2008р. приватним підприємством «Санні»є сфальсифікованою, печатка ПП «Санні»та підпис директора ПП «Санні»О.М. Крикуна є підробленими, відтак просить суд згадану заяву не брати до уваги, оскільки такої заяви ПП «Санні»до суду не подавалося.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача у первісному позові та позивача у зустрічному позові ПП «Санні», судом встановлено наступне:

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут»просить суд скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 24.01.2008 року, як таке, що прийнято без дослідження всіх фактичних обставин справи, посилаючись на те, що 25.07.2008р. ТОВ «Ресторан Беркут»звернулось до ТОВ «Торговий дім Тамара»з листом в якому просило повідомити про обставини укладення договору оренди від 01.12.2003 року, його чинність та виконання. Листом від 22.07.2008р. ТОВ «Торговий дім Тамара»повідомило ТОВ «Ресторан Беркут»про те, що між ПП «Санні»та ТОВ «Торговий дім Тамара»договір оренди від 01.12.2003р. не укладався і такий на підприємстві відсутній. Вказує, що зазначені обставини стали відомі заявнику в серпні 2008р. та істотно впливають на прийняте судом рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, доводи заявника, викладені в заяві про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області за нововиявленими обставинами, були досліджені судом при розгляді справи, тобто судом стягнуто збитки в сумі 6 240 000, 00 грн. у формі упущеної вигоди заподіяні ПП «Санні»відповідачем у зустрічному позові, в зв’язку з не виконанням останнім умов договору куплі-продажу від 10.06.2003 року №88/08 щодо передачі ПП «Санні»нерухомого майна, проданого йому за цим договором, що унеможливило, в свою чергу, виконання останнім умов договору оренди від 01.12.2003 року, укладеного між ПП «Санні»та ТОВ «Торговий дім Тамара».

Договір оренди нежитлових приміщень №00/45 від 01.12.2003р. укладений між ПП «Санні»та ТОВ «Торговий дім Тамара»підписаний повноважними представниками сторін, скріплений печатками обох товариств долучений до зустрічного позову та наявний в матеріалах справи.

За результатами дослідження усіх обставин по справі, зокрема і при наданні правової оцінки відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України договору оренди нежитлових приміщень № 00/45 від 01.12.2003 р. як доказу, господарським судом Тернопільської області 24 січня 2008 року було прийнято рішення, яке Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут»в установленому законом порядку оскаржило, а згодом представник первісного позивача ТОВ «Ресторан Беркут»відмовився від апеляційної скарги, апеляційне провадження у справі №1/86-4904 було припинено, відтак рішення господарського суду Тернопільської області від 24 січня 2008 року у справі № 1/86-4904 набрало законної сили.

Крім того, суд звертає увагу на те, що лист ТОВ «Ресторан Беркут», адресований ТОВ «Торговий дім Тамара»про те, чи укладався між ТОВ «Торговий дім Тамара»та ПП «Санні»договір оренди нерухомого майна по вул. В.Великого,59б датовано 25.07.2008 року, а відповідь нього –лист №01/22 ТОВ «Торговий дім Тамара», який заявник вважає нововиявленою обставиною, датовано 22.07.2008 року, що в свою чергу ставить під сумнів достовірність згаданого листа, як такого, що був наданий у відповідь на лист ТОВ «Ресторан Беркут»від 25.07.2008 року.

Давши аналіз зібраним у справі доказам, вбачається, що лист ТОВ «Торговий дім Тамара»від 22.07.2008 року №01/22 не існував на момент розгляду справи судом, не містить фактичних даних, які б були істотними для вирішення спору, які б спростували факти покладені в основу судового рішення

До нововиявлених обставин можуть бути віднесені матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України.

Отже, дослідивши усі докази, наявні в матеріалах справи, господарський суд вважає, що обставини, які заявник вважає нововиявленими і є підставою для скасування рішення господарського суду Тернопільської області від 24.01.2008 р. у справі № 1/86-4904 –відсутні, а тому залишає його без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.86,113-1,114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 24 січня 2008 року у справі № 1/86-4904 за нововиявленими обставинами відмовити.

2. Рішення господарського суду Тернопільської області від 24 січня 2008 року у справі № 1/86-4904 залишити без змін.

3. Ухвала, прийнята за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути оскаржена сторонами протягом десяти днів з дня її прийняття через місцевий господарський суд.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Н.В. Охотницька