overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2008 р.

№ 42/67Б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

СПД ОСОБА_1

на ухвалу

Донецького апеляційного
господарського суду від 14.10.2008

у справі

№ 42/67Б  господарського суду Донецької області

за заявою

Жовтневої міжрайонної державної
податкової інспекції м. Маріуполь

до

СПД ОСОБА_1

про

банкрутство

В С Т А Н О В
И В :

Подана СПД ОСОБА_1касаційна скарга
не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно до п.6 ст.1113
ГПК України касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає
поверненню, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного
застосування норм матеріального чи процесуального права.

У касаційній скарзі заявником
викладені обставини справи, причини пропуску заявником строку на апеляційне
оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 23.04.2007 про
порушення провадження у справі про банкрутство та постанови господарського суду
Донецької області від 07.05.2007. Проте, заявником не зазначено, які саме
порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального
права допустив суд апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали.

За таких обставин касаційна скарга
не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись
п. 6 ст.1113 ГПК України, суд

У Х В А Л И
В  :

Касаційну скаргу СПД ОСОБА_1 на
ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.10.2008 у справі №
42/67Б  повернути скаржнику.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                        Л.Й.
Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2008

Справа № 23/67.

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава

до Приватного підприємства "Імперія успіху", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від кредитора: Гребінник І.О., довіреність № 4901/9/10-227 від 12.05.2008р., Кінаш Л.О., довіреність № 38638/10/10-122 від 07.08.2008р.

від боржника: не з'явився

Розглядається заява Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава про визнання банкрутом Приватного підприємства "Імперія успіху", м. Полтава

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Боржник в судове засідання не з'явився. Ухвала суду від 04.08.2008 року про порушення провадження у справі про банкрутство, що надіслана боржнику за його місцезнаходженням:

м. Полтава, пров. Спортивний, 4 (про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 04.03.2008 року) повернулася з відміткою поштового відділення в зв"язку із закінченням терміну зберігання.

Ухвалою суду від 04.08.2008 року ініціюючого кредитора зобов'язано повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ініціюючий кредитор кандидатуру ліквідатора Приватного підприємства "Імперія успіху", м. Полтава суду не надав.

За даних обставин, Полтавський обласний сектор з питань банкрутства має запропонувати суду кандидатуру ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства або ліцензованого арбітражного керуючого (при наявності його згоди) для здійснення заходів по ліквідації Приватного підприємства "Імперія успіху", м. Полтава

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.10.2008 року на 10год. 10хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов’язати Полтавський обласний сектор з питань банкрутства терміново надати суду кандидатуру ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства або ліцензованого арбітражного керуючого (при наявності його згоди) для здійснення заходів по ліквідації Приватного підприємства "Імперія успіху", м. Полтава

4. Копії ухвали направити сторонам та Полтавському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                      О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.10.2008 р. Справа № 22/73

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/73

Встановив:

У зв'язку з виходом судді Георгієвського В.Д. з відпустки справу № 22/73 належить йому для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 26 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 22/73 передати судді господарського суду Полтавської області Георгієвському В.Д.

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06
листопада 2008 р.

№
53/219-08

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий  Полянський А.Г. Фролова Г.М.

розглянувши
матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1

на
ухвалу

Господарського
суду Харківської області від 14.08.2008 року

у справі

№ 53/219-08 Господарського суду Харківської
області

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Пальмєра"

до

Закритого акціонерного товариства
"Агрофірма "8 Березня"

про

визнання наявності права володіння і
користування

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на ухвалу
Господарського суду Харківської області від 14.08.2008 року.

Разом
з тим, як встановлено судовою колегією, оскаржувана ухвала по справі №
53/219-08 вже були предметом перегляду Вищого господарського суду України.

Постановою
Вищого господарського суду України від 28.10.2008 року касаційну скаргу
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальмєра"
залишено без задоволення.

Касаційну
скаргу Закритого акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня"
задоволено.

Ухвалу
Господарського суду Харківської області від 14.08.2008 року по справі №
53/219-08 скасовано в частині задоволення клопотання про забезпечення позову.

В
іншій частині ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.08.2008
року по справі № 53/219-08 залишено без змін.

Оскільки
заявник ставить в касаційній скарзі вимогу про скасування ухвали Господарського
суду Харківської області від 14.08.2008 року по справі № 53/219-08 в частині
застосування заходів забезпечення позову, а зазначену ухвалу в цій частині вже
скасовано постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2008 року,
розгляд касаційної скарги неможливий, а тому остання підлягає поверненню
заявнику.

Враховуючи
викладені обставини, колегія суддів вважає, що у прийнятті касаційної скарги
ОСОБА_1слід відмовити.

Керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В
прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської
області від 14.08.2008 року по справі № 53/219-08 відмовити.

Головуючий суддя                                                                   О.
В. Муравйов

Судді
А.Г. Полянський

Г.М. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.08р.

Справа № 28/20-09

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж

до Комунального житлового підприємства №17

про стягнення 5 352 грн. 67 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.01.09 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2008 р.

№ 26/306

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.

розглянула

касаційну скаргу

комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради" (далі –Комунальне підприємство)

на рішення

господарського суду міста Києва

від

17.07.08

у справі

№ 26/306

господарського суду

міста Києва

за позовом

приватного підприємства "Скіфія"

(далі –Приватне підприємство)

до

Печерської районної ради м.Києва (далі –Райрада)

про

припинення права на частку у спільному майні

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:

не з'явились;

- відповідача:

Палієнко О.А. (за дов. № 3596/в-33 від 30.11.07);

- скаржника:

Богомаз А.К. (за дов. № 884 від 10.04.08).

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів Вищого господарського суду України,

встановила:

Ухвалою від 20.11.08 Вищого господарського суду України касаційна скарга Комунального підприємства № 1682 від 23.10.08 була прийнята до провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.12.08.

Проте, 02.12.08 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання Приватного підприємства б/н від 02.12.08 в якому ставиться питання про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки його представника у судове засідання через хворобу.

У судове засідання 04.12.08 представники Приватного підприємства, не з’явились, що, на думку колегії суддів Вищого господарського суду України, позбавляє його можливості належним чином здійснювати захист своїх прав та законних інтересів, а суд –встановити фактичні обставини справи.

Про вказані обставини представників Райради та Комунального підприємства було повідомлено на початку судового засідання 04.12.08. Відводів складу колегії суддів Вищого господарського суду України не заявлено.

Представники Райради та Комунального підприємства щодо відкладення розгляду справи не заперечували.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що розгляд справи потребує відкладення у зв’язку з необхідністю надання сторонам можливості захищати свої права та інтереси безпосередньо у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 23 грудня 2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 215.

3.          Довести до відома сторін, що у випадку повторної неявки без поважних причин будь-кого з учасників судового процесу, справа може бути розглянута за наявними матеріалами справи.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2008 р.

Справа № 05/108-2А

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Спортивний клуб “ФК Волинь”, с.Раків-Ліс Камінь-Каширського району

до відповідача Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 24.04.2008 року.

суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : н/з

від відповідача: н/з.

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва Рибак А.І.

Прокурору роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач – ВАТ “Спортивний клуб “ФК Волинь”- звернувся до господарського суду з позовом до Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 24.04.2008 року.

Ухвалою суду від 25.09.2008р. розгляд справи відкладено на 25.11.2008р. на 14 год. 30 хв.

Сторони в судове засідання не з’явились. Подали клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку своїх представників. Розгляд справи просить проводити у більш тривалий строк.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 128 КАСУ, господарський суд,-

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 27.01.2009р. на 14 год. 30 хв.

2. Позивачу представити додаткові пояснення з врахуванням заперечень відповідача; пояснення та первинні докази в обґрунтування проведення господарських операцій, відображення їх в бухгалтерському та податковому обліку; статут; пояснення щодо внесення виконаних робіт до інтелектуальної власності та відображення їх в бухгалтерському та податковому обліку; щодо сплати.

3. Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог, первинні докази в обґрунтування прийнятого рішення; додаткові пояснення щодо оформлення операцій як інтелектуальної власності; наказ на в.о., представити відмовні матеріали зібрані за результатами перевірки позивача.

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.12.08 р.                     Справа № 27/307б

за заявою прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі кредитора Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя

до боржника Комунального підприємства „Кінотеатр „Союз” м.Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Присутні:

Представники від ліквідатора (кредитора) – Капустинська О.А., Заїка О.С. (за довір.)

Прокурор Орджонікідзевського району м.Маріуполя – не з’явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 27.12.07р. порушена справа про банкрутство Комунального підприємства „Кінотеатр „Союз” м.Маріуполь відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 28.05.08р. КП „Кінотеатр „Союз” м.Маріуполь визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 29.10.08р., ліквідатором призначена Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя.

До суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до розгляду в судовому засіданні на 03.12.08р.

За результатами розгляду в судовому засіданні 03.12.08р. звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та інших матеріалів справи виникла необхідність в отриманні від ліквідатора додаткових документів, у зв’язку з чим суд визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:45 год. 24.12.08 року.

Ліквідатору представити суду письмові пояснення щодо вжиття заходів, направлених на виявлення печаті та штампів банкрута; довідку БТІ про відсутність/наявність зареєстрованого за банкрутом майна.

Явка представника ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" листопада 2008 р.

Справа №  1/543/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а/

До відповідача: Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
19.11.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 15.12.2008р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.12.2008р.
о 08 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2008р. Справа № 5/508-13/261

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІС"

до Світловодської міської ради

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Авалон 3000"

про скасування (визнання недійсним) податкового повідомлення-рішення

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

Обставини справи: Розглядається позовна заява про визнання протиправними та скасування рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області №336 від 24 квітня 2007 року "Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Авалон 3000" по вул. Миру, навпроти житлового будинку №228 та №432 від 03 липня 2007 р. "Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ "Авалон 3000" по вул. Миру, навпроти житлового будинку№228.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися.

Представником позивача було надіслано заяву (вхід.№18539 від 06.11.2008 р.) про відмову від позову на підставі ст. 78 ГПК України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд встановивши, що відмова від позову не порушує права інших сторін, приймає відмову від позову.

Керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                     Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.08р.

Справа
№ 19/86-08

Суддя  Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_2
, м.Дніпропетровськ

про стягнення 7753,25 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
15.10.08 р. о 10:45год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №31 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- акт звірки (В до
П), докази в обгрунтування позову, оригінал договору (копію до справи),
правоустановчі документи, довідку про заборгованість, докази сплати, довідку
про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), додатково повідомити відповідача про
розгляд справи.

Відповідачу
- відзив на позов,
акт звірки (В до П), оригінал договору (копію до справи), правоустановчі
документи, докази в обгрунтування відзиву, докази сплати, довідку про включення
до держреєстру (ЄДРПОУ).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.В.
Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.08р.

Справа № 1/49-09

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір-Д", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 265 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.02.09 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь