АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2008
№ 23/19б

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Гарник Л.Л.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від скаржника - ОСОБА_2 (довіреність від
12.11.2007р. № 15350/9/10-209);

від ініціюючого кредитора -не з'явився;

ліквідатор:арбітражний керуючий
ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Печерському районі м.Києва

на рішення Господарського суду м.Києва від
24.03.2008

у справі № 23/19б

за позовом                               Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1

до                                                   Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комерційна фірма "Реміно"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про
визнання банкрутом

Склад колегії суддів змінений згідно
розпорядження заступника голови Київського апеляційного господарського суду від
19.05.2008р. № 01-23/3/210

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від
17.01.2008р.
порушено провадження у справі № 23/19-б про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю „Комерційна фірма „РЕМІНО” за заявою фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1

Постановою господарського суду
міста Києва від 30.01.2008р. у справі № 23/19-б          за заявою фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Комерційна фірма „РЕМІНО”, боржника визнано банкрутом, припинено процедуру
розпорядження майном, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора
банкрута, припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших
економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута; підприємницьку
діяльність банкрута завершено; строк виконання всіх грошових зобов'язань
визнано таким, що настав; припинено повноваження органів управління банкрута
щодо управління банкрутом та розпорядження його майном. Крім того ліквідатора
зобов'язано:

-          у п'ятиденний строк подати інформацію
до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів
України оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури з метою виявлення, встановлення кредиторів боржника, що ліквідується
власником, та повідомлення                        їх (кредиторів) про
визнання зазначеного боржника банкрутом;

-          надати суду докази публікації
оголошення;

-          письмово повідомити про визнання
відсутнього боржника банкрутом усіх відомих кредиторів;

-          письмово повідомити суд у разі
отримання заяв з вимогами до банкрута;

-         надати суду ліквідаційний баланс
банкрута та звіт ліквідатора до 12.02.2009р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.03.2008р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
станом на 12.03.2008р., ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю
„Комерційна фірма „РЕМІНО”, провадження у справі та дію мораторію припинено.
Крім того, Державному реєстратору Печерської районної у місті Києві державної
адміністрації доручено провести державну реєстрацію припинення Товариства з
обмеженою відповідальністю „Комерційна фірма „РЕМІНО” як юридичної особи та
внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відповідний запис, Київському міському управлінню статистики
доручено виключити банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, Державній податковій інспекції у Печерському районі
міста Києва - зняти банкрута з податкового обліку, обслуговуючому банку -
закрити рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційна фірма
„РЕМІНО”.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою
господарського суду, Державна податкова інспекція у Печерському районі міста
Києва звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій ставить питання про скасування ухвали та винесення ухвали про
залишення заяви про визнання банкрутом без розгляду.

Скарга мотивована порушенням
місцевим господарським судом норм
процесуального права. Скаржник зазначає, що місцевий господарський суд:

- всупереч вимог статті 33
Господарського процесуального кодексу України не дослідив питання здійснення
заходів досудової та судової санації боржника,

- всупереч вимог частини 5 статті
11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, пункту 8.2
Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів),
затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.98 N
80, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.03.98 за N 172/2612 (із
змінами), не зобов'язав заявника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний
строк оголошення про порушення справи про банкрутство.

У відзиві на апеляційну скаргу
ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційна фірма „РЕМІНО”
просить апеляційну скаргу залишити без задоволення,                а ухвалу суду - без змін.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник Державної податкової інспекції у Печерському районі міста
Києва висловилися за задоволення апеляційної скарги, ліквідатор Товариства з
обмеженою відповідальністю „Комерційна фірма „РЕМІНО” - за її відхилення.

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1відзив                                        на
апеляційну скаргу не надав, в судове засідання апеляційної інстанції свого
представника не направив, про причини неприбуття суд не повідомив.                        Враховуючи те, що фізична особа -
підприємець ОСОБА_1про дату, час та місце слухання справи повідомлялвся
належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали
місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та
без участі його представників.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників
сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування
господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Наявні матеріали справи свідчать
про те, що ліквідатор, керуючись вимогами Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
від 21.12.2000р. N 2181-III  (із змінами
і доповненнями) (далі по тексту - Закон) провів ліквідаційну процедуру,
направлену на виявлення активів боржника, формування ліквідаційної маси та
погашення заборгованості.

Стаття 52 Закону встановлює
особливості банкрутства відсутнього боржника.

Частиною 5 вказаної статті
передбачено особливий порядок виявлення кредиторів відсутнього боржника,
відповідно до якого кредиторів боржника виявляє ліквідатор, який письмово
повідомляє їх про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом.

Кредиторами у розумінні Закону
(частини 6 статті 1) можуть бути органи державної податкової служби та інші
державні органи, що здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю
справляння податків і зборів (обов'язкових платежів).

Затверджений оскарженою ухвалою
місцевого господарського суду звіт ліквідатора (а.с. 41-45) містить дані про
те, що ліквідатор з метою виявлення заборгованості звертався до державної
податкової служби за місцезнаходженням боржника.

Викладена обставина підтверджується
наявними матеріалами справи, зокрема:

-          адресованим Державній податковій
інспекції у Печерському районі міста Києва запитом  арбітражного керуючого ОСОБА_3   № 19/06 з проханням повідомити про розмір
заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) Товариства з
обмеженою відповідальністю „Комерційна фірма „РЕМІНО” (а.с. 95);

-          фіскальним чеком про оплату послуг поштового
зв'язку від 05.02.2008р.
№ 6944 разом з завіреним штампом відділення поштового зв'язку списком
поштових відправлень, зроблених 05.02.2008р. ОСОБА_3 по справі                 № 23/19-б (а.с. 96).

Крім того, на третій день після прийняття  господарським судом міста Києва постанови від
30.01.2008р. про визнання боржника банкрутом в офіційному друкованому органі
Верховної Ради України - газеті „Голос України” № 21 від 02.02.2008р. (а.с. 39)
у відповідності з частиною 3 статті 23 Закону було опубліковано оголошення про
визнання Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційна фірма „РЕМІНО”
банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

При таких обставинах, доводи
скаржника про неповідомлення Державної податкової інспекції у Печерському
районі міста Києва про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
„Комерційна фірма „РЕМІНО” спростовуються наявними матеріалами справи.

Встановлений частиною 5 статті 11
Закону припис про необхідність подання до офіційних друкованих органів
оголошення про порушення справи про банкрутство належить до загальних судових
процедур у справі про банкрутство та у цьому зв'язку не підлягає застосуванню у
ході процедури відсутнього боржника. Отже, доводи апеляційної скарги про
порушення місцевим господарським судом вимог частини 5 статті 11 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” та пункту 8.2 Порядку обліку платників
податків, зборів (обов'язкових платежів) ґрунтуються на неправильному розумінні
скаржником положень чинного законодавства.

З огляду на викладене надана
скаржником юридична оцінка факту наявності                          у боржника значного
доходу протягом 2007 року в якості правової підстави для скасування оскарженої
ухвали, ґрунтується на неправильному розумінні положень чинного законодавства,
оскільки означена обставина не є перешкодою для ліквідації банкрута з
урахуванням норми ст. 14 Закону, згідно якої конкурсні кредитори за вимогами,
які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом
тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення
про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що
їх підтверджують (частина 1); вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після
закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі,
-
не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд
зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів (частина 2).

Враховуючи наведене, аналізуючи
положення чинного законодавства, колегія суддів доходить висновку про те, що
порушення норм матеріального і процесуального права,  які могли призвести до скасування ухвали
господарського суду міста Києва    від
24.03.2008р. у справі № 23/19-б відсутні, а мотиви позивача з яких подано
апеляційну скаргу не можуть бути підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду міста Києва від
24.03.2008р. у справі № 23/19-б залишити без змін, а апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва  -  без
задоволення.

Справу № 23/19-б повернути до
господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого
господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з
дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя

Судді

21.05.08 (відправлено)