СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08

Справа №14/637-08.

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Шанс», м. Шостка Сумської області

до відповідачів: 1.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор», м. Шостка Сумської області

2. Шосткинської
міжрайонної державної податкової інспекції

3. Правобережної товарної
біржі, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

4. Брокерської контори №
14-БК Правобережної товарної біржі - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми

5. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юрал Інвест Буд», м. Київ

Треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача:

1. Шосткинське
міськрайонне бюро технічної інвентаризації, м. Шостка Сумської області

2. Шосткинської міської
ради

про визнання договору
купівлі-продажу недійсним

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача -  Тихоненкова С.О.(дов. від 17.10.08 р.)

Від відповідачів:      1. не з'явився

2. Пилипенко
І.І.(дов. № 149/10/10-030 від 09.01.08 р.), Гукова О.Г.(дов. № 148/10/10-030
від 09.01.08 р.)

3. не з'явився

4. не з'явився

5. Колодяжний
А.О.(дов. № 6 від 10.10.08 р.)

Від третіх осіб - не
з'явились

За участю секретаря
судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору:
позивач подав позовну заяву, в якій просить визнати недійсним договір
купівлі-продажу № 1606/3-НЗ від 16.06.08 р. двохповерхової прибудови до
м'ясного павільйону, зробленої з цегли, з дахом із оцинкованого металу,
загальною площею 392,8 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за 614 273
грн., з моменту укладення, як таким, що не відповідає вимогам закону.

Від третьої особи - Шосткинського
міськрайонного бюро технічної інвентаризації надійшов відзив, в якому третя
особа у вирішенні спору покладається на розсуд суду та просить розглядати
справу без участі її представника.

Другий відповідач - Шосткинська
міжрайонна державна податкова інспекція подала заперечення № 14481/10/10-030
від17.10.08 р., на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що право власності позивача на
спірне нерухоме майно не підтверджується доданими до позовної заяви документами.

П'ятий відповідач - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Юрал Інвест Буд» подав відзив на позовну заяву, в
якому вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить відмовити в їх
задоволенні.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

У зв'язку з неявкою
відповідачів та третіх осіб у судове засідання, з метою витребування додаткових
матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77,
86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на
17 листопада 2008 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1,
каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог; подати договори купівлі-продажу 1994 року; інші
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов'язати відповідача - Товариство
з обмеженою відповідальністю «Алькор» подати докази відповідності вимогам
чинного законодавства отримання свідоцтва на право власності на спірне
приміщення від 06.06.2001 року; інші
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати відповідачів -
Правобережну товарну біржу, Брокерську контору №14-БК Правобережної товарної
біржі - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 подати матеріали в обґрунтування
проведення торгів 16.06.08 р., подати матеріали торгів із зазначенням продавця
спірного приміщення.

5.          Попередити  відповідачів та третіх осіб, що відповідно до
п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу суд за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону, зокрема невиконання вимог щодо
надання витребуваних документів, має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

6.          У разі неявки представників сторін та
неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д. Гудим