ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2008 р.

№ 7/138

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скарги

Компанії "Remington Worldwide Limited", Гібралтар

на

рішення господарського суду м.Києва від 28.12.2006р.

у справі

№7/138

за позовом

Державного підприємства "Енергоринок", м.Київ

до

Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м.Київ

Компанії "Remington Worldwide Limited"

Компанії "Liberton Associates Limited", Лондон

про

визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

від позивача –Саква Д.Ю.;

від відповідача 1 – Вавдійчик Б.П., Слівінський М.О.;

від відповідача 2 –Поповський Д.І.

від відповідача 3 - не з’явилися.

У С Т А Н О В И В:

03.02.2006р. Державне підприємство "Енергоринок" звернулися до господарського суду м.Києва з позовом про визнання недійсним договору уступки права вимоги від 12.08.2005р. №21/05/ДТ, оскільки останній суперечить вимогам норм діючого законодавства України. В обґрунтування своїх вимог зазначали, що повідомленням №03/05 від 17.08.2005р. Компанія "Remington Worldwide Limited" поставили до відома позивача, що його заборгованість перед компанією за поставку електроенергії відповідно до договору №698/05-НАЕК/640/01 від 18.05.2001р. у розмірі 224 631 532,42грн. передано новому кредитору - Компанії "Liberton Associates Limited" на підставі договору уступки права вимоги від 12.08.2005р. №21/05/ДТ. Заборгованість (грошова вимога), що передана по спірному договору стосується зобов'язальних правовідносин, що склалися між ДП "НАЕК "Енергоатом" (продавець) та ДП "Енергоринок" (покупець) на підставі договору купівлі –продажу електроенергії №698/05-НАЕК/640/01. У зв'язку з тим, що ДП "Енергоринок" не надавали письмової згоди на заміну кредитора у зобов'язанні, як того вимагали умови зазначеного договору купівлі –продажу, просили визнати недійсним договір уступки права вимоги.

28.12.2006р. рішенням господарського суду м.Києва (Якименко М.М.) позов задоволено, визнано недійсним договір уступки вимоги від 12.08.2005р. №21/05/ДТ, мотивуючи тим, що останній суперечить вимогам п.8.7 ст.8 договору №698/05-НАЕК/640/01 та Закону України "Про електроенергетику".

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Компанія "Remington Worldwide Limited" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про його скасування та ухвалення нового, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, заявник зазначав про порушення судом правил територіальної підсудності, оскільки сторонами спірного договору є іноземні підприємства, яких не було належним чином повідомлено про час і місце розгляду позову. При цьому, договір уступки права вимоги, який був предметом позову та визнаний судом недійсним, відсутній у матеріалах справи, тому не досліджувався судом.

Заслухавши представників сторін та проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення вимог скарги, оскільки рішення суду першої інстанції ухвалене усупереч положенням ст.43 ГПК України, при неповно встановлених фактичних обставинах справи. Так, судом не було досліджено та надано належної правової оцінки договору уступки права вимоги від 12.08.2005р. №21/05/ДТ, зважаючи на його відсутність у матеріалах справи та розглянуто справу за відсутності представників іноземних компаній, сторін спірного договору, чим порушено принцип змагальності судового процесу.

Зважаючи на викладене та повноваження касаційної інстанції, відповідно до яких остання не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, колегія суддів приходить до висновку про скасування оскаржуваного рішення місцевого суду з направленням справи для нового розгляду.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 _ 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Компанії "Remington Worldwide Limited" задоволити частково.

Рішення господарського суду м.Києва від 28.12.2006р. у справі №7/138 скасувати, а справу направити до господарського суду м.Києва для нового розгляду.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан