ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2008 р. Справа № 11/319-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. у справі

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Скадовському районі,

м. Скадовськ

до Малого комунального підприємства "Міськтепло", м. Скадовськ

про стягнення коштів

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Сокольченка О.В.- уповн. предст., дов. № 4661/08 від 03.11.2008р.

від відповідача: не з'явився

розглянув заяву позивача про розірвання мирової угоди, поновлення провадження у справі та стягнення 50000грн. 98коп.

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 02.08.2007р., якою визнано умови примирення сторін, викладені в мировій угоді від 01.06.2007р. та закрито провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін.

Заявою № 4008/08 від 24.09.2008р. позивач повідомив, що за мировою угодою він отримав лише 31573тис.грн., щодо решти - 50000,98грн. відповідач порушив узгоджені за мировою угодою строки сплати боргу. Позивач просить поновити провадження у справі, розірвати мирову угоду та винести постанову про стягнення вказаної несплаченої за мировою угодою від 01.06.2007р. суми в 50000,98грн.

Відповідач не проявив свого відношення до заяви позивача про поновлення провадження у справі, про час і місце розгляду справи належно повідомлявся судом.

Відповідно до ч.4 ст.113 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України в разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

Відповідач не надав доказів виконання мирової угоди в частині оплати на користь позивача 50000,98грн., позивач стверджує про неоплату відповідачем цієї суми, про її ненадходження позивачеві. Відтак, на підставі ч.4 ст.113 КАС України суд поновлює провадження у справі, що закривалась ухвалою від 02.08.2007р., стосовно частини вимог - про стягнення 50000,98грн.

С у д в с т а н о в и в:

Своєю правовою позицією у спорі відповідач станом на 02.08.2007р. визнав позов у повному обсязі за ціною позову в 81573,98грн., умови примирення передбачали погашення відповідачем цієї суми на користь позивача частинами в узгоджені строки, а саме: у червні 2007р. - 5373,98грн., у липні 2007р.- 6348,88грн., у серпні 2007р. - 4651,12грн., у вересні, жовтні, листопаді 2007р. - по 3 тис.грн., у грудні 2007р. - 2 тис.грн., у січні, лютому, березні 2008р. - по 1тис.грн., у квітні 2008р. - 2 тис.грн., у травні 2008р. - 3 тис.грн., у червні, липні 2008р. - по 5 тис.грн., у серпні, вересні 2008р. - по 8 тис.грн., у жовтні, листопаді 2008р. - по 10 тис.грн.

За даними позивача відповідач виконав умови примирення частково, сплативши загалом у спірних відносинах 31573грн., що в хронології умов примирення свідчить про виконання цих умов до квітня 2008р., та невиконання цих умов частково за квітень 2008р. та повністю за наступні періоди, у зв'язку з цим сума боргу відповідача перед позивачем у спірних відносинах складає 50000,98грн. (81573,98 - 31573 = 50000,98грн.).

Визнання позову є процесуальним правом відповідача, з яким кореспондується повноваження суду задовольнити визнаний позов. На виключення із загального правила про задоволення визнаного позову суд не приймає визнання позову відповідачем та не задовольняє визнаний позов лише у випадку, коли дія відповідача щодо визнання позову суперечить закону або порушує чиї-небудь права , свободи та інтереси.

У справі № 11/319-АП-07 суд приймає визнання позову відповідачем та задовольняє позов щодо вимоги про стягнення 50000,98грн., не встановивши, щоб визнання позову відповідачем суперечило закону або порушувало чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідач дійсно має борг перед Управлінням Пенсійного фонду України у Скадовському районі Херсонської області за страховими внесками на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 50000,98грн. з числа зобов'язань за цими внесками, що виникли та існували станом на 01.06.2007р.

Позов задовольняється на підставі ч.3 ст. 112 КАС України, за якою у разі визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова про задоволення адміністративного позову.

Щодо вимоги позивача про розірвання мирової угоди, то суд оцінює її як зайву. За змістом ч.4 ст.113 КАС України у разі невиконання умов примирення та поновленням провадження у справі судом у зв'язку з цим, невиконанні умови примирення втрачають силу як і ухвала суду в частині затвердження невиконаних умов примирення, решта умов примирення (виконана частина) залишає чинність.

Керуючись ст. 112, ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Задовольнити позов щодо вимог про стягнення 50000грн. 98коп.

2. Стягнути з Малого комунального підприємства "Міськтепло" (, Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Горького, буд. 6-А, дані про номери банківських рахунків відсутні) на користь Управління Пенсійного Фонду України в Скадовському районі (, Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Володарського, буд.32, р/р 60, МФО 352457, ОПЕРВ ХОУ м. Херсон) 50000грн. 98коп. боргу з страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо такої заяви не буде подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подано, але апеляційної скарги у визначений строк подано не буде, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Чернявський

Повний текс постанови

складено 06.11.2008р.