overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 15/45-14/215/06

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. –доповідач,

Дерепи В.І.,

Разводової С.С.,

розглянувши касаційне подання заступника прокурора Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2006 та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 09.10.2008 в справі № 15/45-14/215/06 за позовом Запорізького прокурора в інтересах держави в особі Державного департаменту України з питань виконання покарань та державного казенного підприємства Біленьківської виправної колонії № 99 до 1) закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” в особі Запорізького регіонального управління, 2) товариства з обмеженою відповідальністю “КОШ” про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Подане касаційне подання заступника прокурора Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2006 та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 09.10.2008 в справі № 15/45-14/215/06 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню, з таких підстав.

Згідно приписам статті 109 Господарського процесуального кодексу касаційне подання надсилається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуваний процесуальний документ.

Проте касаційне подання заступника прокурора Запорізької області надіслано безпосередньо до Вищого господарського суду України, проте

Відповідно до вимог частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до подання додаються надсилання копії касаційного подання іншій стороні в справі.

Проте заступником прокурора не надані докази надіслання копії касаційного подання стороні в справі - Державному департаменту України з питань виконання покарань.

Допущені заступником прокурора порушення є підставою для його повернення відповідно до приписів пунктів 2, 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона в справі має право повторно подати касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктами 2, 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційне подання на рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2006 та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 09.10.2008 в справі № 15/45-14/215/06 повернути заступнику прокурора Запорізької області.

Оригінал даної ухвали направити господарському суду Запорізької області для приєднання до матеріалів справи № 15/45-14/215/06.

Судді:

Ж. Бернацька

В. Дерепа

С. Разводова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08р.

Справа № 21/237-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дом „Марінель”, м.Дніпропетровськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Типографія „Стиль”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 35588 грн. 16 коп.

Суддя Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - Степанов В.О., представник, дов. №23-ТД від 18.11.2008р.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення 35588 грн. 16 коп. боргу.

Відповідач відзив на позов не надав, до справи надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою представника. Позивач документи згідно ухвали суду від 17.10.2008р. не надав (його представник факт відсутності означених документів заперечує), що заважає розгляду спору по суті.

За викладених обставин клопотання відповідача підлягає задоволенню, судове засідання слід відкласти та повторно запросити документи у сторін.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

-          відкласти розгляд справи на 18.12.2008р., 10 год. 20 хв., каб .№ 25;

- сторонам до судового засідання надати:

Позивачу - повторно - докази в підтвердження заявлених позовних вимог та інші документи згідно ухвали 17.10.2008р.;

Відповідачу - повторно - відзив на позов, докази в підтвердження заперечень та інші документи згідно ухвали 17.10.2008р.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2008 р.

Справа № 21/239.

За позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 36014, м.Полтава, вул.Зигіна,1

до Комунального підприємства "Кременчуцький міжрайонний навчально-курсовий комбінат", 39600, м.Кременчук, вул.Леніна,38

про стягнення 8684,24 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

При секретарі Скок І.А.

Представники:

від позивача: Фищук В.В., дов.№ 04-1/1 від 08.01.2008 р.

від відповідача: Баршиполець А.Т., дов.№ 121976 від 07.08.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів в сумі 8684,24 грн.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив: Матеріали справи потребують додаткового дослідження, в зв"язку з чим, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.09.08 р. на 11.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                            Тимченко Б.П.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було встановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08

Справа №14/645-08.

За позовом: Приватного підприємства «Лізинг-2000»

До відповідачів: 1. Виконавчого комітету Шосткінської міської ради

2. Відділу комунальної власності Шосткінської міської ради

про зобов’язання вчинити певні дії

Суддя Миропольський С. О.

Представники сторін:

Від позивача : предст. Ховрін Ю.А.

Від відповідачів: не з'явилися

Суть спору: Позивач просить суд зобов’язати відділ комунальної власності Шосткінської міської ради (Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 14) провести приватизацію нежитлових приміщень загальною площею 702,0 кв.м., які розташовані в будинку, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Миру, 14, шляхом викупу Приватним підприємством «Лізинг-2000» (Сумська область, м. Шостка, вул.. Комуністична, 12А, код 30959442), зобов’язати відділ комунальної власності Шосткінської міської ради (Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 14) укласти з Приватним підприємством «Лізинг-2000» (Сумська область, м. Шостка, вул.. Комуністична, 12А, код 30959442) договір купівлі-продажу шляхом викупу нежитлових приміщень загальною площею 702,0 кв.м., які розташовані в будинку, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Миру 14, судові витрати покласти на відповідача.

Представники відповідачів в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Перший відповідач подав клопотання №750 від 21.11.08р. в якому просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю явки в судове засідання його уповноваженого представника.

Перший відповідач подав відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В зв‘язку з неявкою в судове засідання відповідачів, керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 4.12.2008 р. на 11 год. 00 хв.

2.          Зобов'язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву першого відповідача.

3.          Зобов'язати другого відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

СУДДЯ                                                                       С.О. МиропольСький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.08 р.

Справа № 22/185

Суддя Георгієвський В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс"-В.В., вул. Червоноармійська, 10-А, м. Хорол, Полтавська область, 37800

про стягнення 6947 грн. 10 коп.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього засідання.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 07.08.08р. на 9.00 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

5. Зобов"язати відповідача надати нормативно і документально обґрунтований відзив на позов та довідку із Головного управління статистики про включення до ЄДРПОУ.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя           Георгієвський В.Д.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2008

Справа № 18/60.

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі, вул. Жовтнева, 223, смт. Котельва, Полтавська область, 38600

до Дитячого оздоровчого табіру "Ковпаківець", с. Шевченкове, Котелевський район, Полтавська область

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від кредитора: не з"явився

від ліквідатора: Макляк С.О. дов. від 30.01.06р.

Склад суду змінено на підставі ухвали голови господарського суду Полтавської області від 14.07.08р.

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі про визнання банкрутом Дитячого оздоровчого табіру "Ковпаківець", с. Шевченкове.

Розглянувши матеріали справи №18/60, встановив:

постановою господарського суду від 08.04.2008р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Васіна Є.Є.

На виконання п.3 постанови господарського суду, від ліквідатора надійшов перший звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута. При цьому ліквідатор у звіті зазначає, що в результаті здійснення заходів по виявленню майна боржника ним розшукане майно, здійснено його інвентаризацію (акт інвентаризації майна від 12.05.08р. в матеріалах справи).

З огляду на вищевказане, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1.          .Ліквідатору здійснити оцінку виявленого майна боржника та надати її суду.

2.Зобов’язати ліквідатора не пізніше 08.04.2009р. надати суду остаточний звіт про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс Дитячого оздоровчого табіру "Ковпаківець", с. Шевченкове.

3.Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Васіну Є.Є.

Суддя                                                                      Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.08 р. Справа № 16/216

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Приморського району м.Маріуполя в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньо-торгівельна фірма «Арніка», м.Донецьк

про стягнення заборгованості з орендної плати, за послуги орендодавця та пені в сумі 801,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/216.Судове засідання призначити на 04.12.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір оренди, акт прийому-передачі, рахунки), зробити з відповідачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, свідоцтво про державну реєстрацію, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 5 примірників :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

3 прим – сторони

1прим – Прокуратура Дон. обл.

виконавець - Муравйова М.В.

тел.305-67-79
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.08

Справа №АС2/334-08.

Заступник голови господарського суду Сумської області Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи АС 2/334-08  -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи № АС 2/334-08 було відкладено суддею Соп`яненко О.Ю. на 18.08.2008 р. на 11 год. 30 хв.

У зв`язку з відпусткою судді Соп`яненко
О.Ю., справа передається на розгляд судді -
Гудим В.Д.

Керуючись статтею 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № АС 2/334-08 передати на розгляд судді Гудим В.Д.

Заступник голови

господарського суду

Сумської області
О. Ю. Резниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2008 р.

№ Б29/56-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Короткевича О.Є.

суддів:

Заріцької А. О., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

на ухвалу

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.09.2008 року

у справі

№ Б29/56-08

за заявою

ТОВ "Гетере-В"

до

ТОВ "Марена-2007"

про

Банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.09.2008 року у справі № Б29/56-08 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 грудня 2008 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                        О.Є. Короткевич

Судді                                                                                  А. О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

26.08.08
Справа № 11/164.

За позовом Регіонального
відділення Фонду державного майна України, м. Луганськ

до фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1, м. Алчевськ
Луганської області

про стягнення  2 491 грн. 54 коп.

Суддя Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Краснопольська
Т.Б.

в присутності представників сторін:

від позивача -Івоніна Г.О.,
дов. № 18-01-01940 від 02.07.08.;

від відповідача -не прибув;

в с т а н о в
и в:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди
державного майна № 002928/09 від 08.08.2007
в сумі  2491 грн. 54 коп., у тому
числі 2314 грн. 68 коп. сума основного боргу, 170 грн. 88 коп.  пені та
3 % річних у розмірі  5 грн. 98
коп.

У судове засідання відповідачка не
з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час  та місце слухання справи повідомлялася
належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням
№04144063 від 14.08.2008.

Представником позивача у судовому
засіданні надано копії квитанцій від 08.08.2008 № 4500571 та № 4600591 про
сплату суми боргу, заявленої до стягнення за даним позовом, у розмірі 1320 грн.
00 коп., та штрафних санкцій у розмірі 176 грн. 86 коп.

Крім того, як свідчить наданий
представником позивача "Перелік помилково заповнених платіжних доручень з
файлу виписок Держказначейства" № 694 від 20.08.2008, відповідачкою було
сплачено в рахунок орендної плати 1350 грн. 00 коп.

У зв'язку з викладеним провадження
у справі підлягає припиненню на підставі приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського   процесуального   кодексу
України.

Судові витрати покладаються на
відповідачку у справі, оскільки спір виник з вини відповідачки і сплата суми
боргу була здійснена нею після звернення позивача до суду з даним позовом.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.
86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд -

у х в а л и в
:

1.
Провадження у справі  припинити.

2.Стягнути
з фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1:

- на користь Державного
бюджету України  на п/р 0006,
МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач -УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській
області, банк -ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200
витрати зі сплати державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., видати наказ
Алчевській ОДПІ Луганської області;

- на користь Державного
бюджету України на п/р 0006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач
-УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, банк -ГУДКУ в Луганській
області, код бюджетної класифікації 22050000, витрати на інформаційно -технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ Алчевській
ОДПІ Луганської області.

Суддя                                                                            М.О.
Москаленко

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 12/185пн
Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.
розглянувши матеріали справи
позовом:  ОСОБА_1м. Донецьк
до відповідача: Акціонерного
товариства закритого типу „ АГРОСПЕЦМОНТАЖ” м. Донецьк про  відновлення
порушених корпоративних прав
Без участі представників сторін:
ОСОБА_1м. Донецьк звернулася до
господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Акціонерного
товариства закритого типу „ АГРОСПЕЦМОНТАЖНИК” м. Донецьк про  відновлення
порушених корпоративних прав.
Ухвалою господарського суду від
05.09.2008р. було порушено провадження у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору:
- Дочірнє підприємство акціонерного
товариства закритого типу «Агроспецмонтаж» Передвижна механізована колона №574
- Дочірнє підприємство акціонерного
товариства закритого типу «Агроспецмонтаж» монтажно-пусконалагоджувальне
- Дочірнє підприємство акціонерного
- Дочірнє підприємство акціонерного
товариства закритого типу «Агроспецмонтаж» Пересувна механізована колона №11
- Реєстратора, Товариство з
На підставі вищевикладеного та
керуючись  ст. 27, ст.86 ГПК України,
господарський суд, -
Залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: - Дочірнє
підприємство акціонерного товариства закритого типу «Агроспецмонтаж» Передвижна
- Дочірнє підприємство акціонерного
товариства закритого типу «Агроспецмонтаж» монтажно-пусконалагоджувальне
- Дочірнє підприємство акціонерного
- Дочірнє підприємство акціонерного
товариства закритого типу «Агроспецмонтаж» Пересувна механізована колона №11
- Реєстратора, Товариство з
Викликати у судове засідання,
яке відбудеться 25.09.2008р. о 13:00 год. представників третіх осіб.
Позивачу надіслати на адресу
третіх осіб копію позовної заяви, докази надіслання надати до суду.
Третім особам надати до суду:
·          Довіреність на представника;
·          Документи, підтверджуючі правовий
·          Письмове пояснення стосовно даного
Явка представників сторін у судове
засідання обов”язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.07.2008 р. Справа № 14/281

Заступник Голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 14/281

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок-1", с. Вільна Терешківка

про стягнення 15603,52 грн.

Встановив:

В зв’язку з відпусткою судді Іваницького О.Т. справу № 14/281 необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник Голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №14/281 передати на розгляд судді Тимченку Б.П. .

Заступник Голови господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.