ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.08 Справа №15/226-пн-08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Мірошниченко М.В. , Кричмаржевський В.А.

при секретарі Лолі Н.О.

за участю представників:

позивача: Яровий В.Ф., довіреність від 18.04.2008р.;

відповідача: Сікорський О.В., довіреність № 08-03-14/095-08 від 18.03.2008р.;

відповідача: Поліщук Ю.М., довіреність № 10-01/3 від 26.06.2008р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Херсонської обласної дирекції Відкритого акціонерного

товариства Національної акціонерної страхової компанії

«Оранта», м. Херсон

на рішення господарського суду Херсонської області від 26.06.2008р.

у справі № 15/226-ПН-08

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю «Явір», с. Нововоскресенське

Нововоронцовського району Херсонської області

до відповідача Херсонської обласної дирекції Відкритого акціонерного

товариства Національної акціонерної страхової компанії

«Оранта», м. Херсон

про визнання факту загибелі врожаю страховим випадком

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Явір», с. Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області було подано позов до Херсонської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», м. Херсон про визнання факту повної загибелі врожаю озимої пшениці, що посіяна на площі 1277 га, страховим випадком, згідно до договору комплексного (мультиризикового) страхування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур № 3 від 15.05.2007р., укладеного між сторонами.

Розглянувши справу по суті, господарський суд Херсонської області своїм рішенням від 26.06.2008р. у справі № 15/226-ПН-08 (суддя Клепай З.В.) позов задовольнив. Визнано факт повної загибелі врожаю озимої пшениці, що посіяна на площі 1277 га га, страховим випадком, згідно договору комплексного (мультиризикового)страхування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур №3 від 15.05.2007р. Рішенням також уточнено належного відповідача по справі - як НАСК «Оранта» в особі Херсонської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта».

Рішення суду мотивоване обґрунтованістю та доведеністю заявлених позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у поданій апеляційній скарзі Херсонська обласна дирекція ВАТ НАСК «Оранта» вказує на те, що при розгляді справи судом були порушені норми матеріального права. Зазначає зокрема, що страхове відшкодування позивачу у спірних відносинах розраховувалось за вимогами п.9.5 договору за встановленою формулою, яка включає фактичну врожайність, середню врожайність та площу застрахованих посівів. Заявник також посилається на те, що ХОД ВАТ НАСК «Оранта» не має статусу юридичної особи, а є відособленим підрозділом ВАТ НАСК «Оранта», діє на підставі Положення про обласну дирекцію та представляє інтереси компанії (юридичної особи) в регіоні за довіреністю. В скарзі ставиться вимога про скасування рішення господарського суду Херсонської області від 26.06.2008р. у справі № 15/226-ПН-08 та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

СТОВ «Явір», позивач у справі, у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти викладених в ній доводів, вказуючи на обґрунтованість заявлених позовних вимог. Зазначає також, що судом обґрунтовано уточнено назву відповідача. Позивач просить рішення господарського суду Херсонської області від 26.06.2008р. у справі № 15/226-ПН-08 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1709 від 09.09.2008р. справу призначено до розгляду у складі колегії – Антоніка С.Г. (головуючий), суддів Мірошниченка М.В. (доповідач), Кричмаржевського В.А.

В судовому засіданні 10.09.2008р. представники сторін підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

За клопотанням учасників судового процесу розгляд справи вівся без застосування засобів технічного забезпечення фіксації судового процесу. За їх згодою в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Статтею 1 ГПК України визначено, що звертатися до господарського суду мають право підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що Херсонська обласна дирекція Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» не є юридичною особою.

Так, згідно з п.1.1 Положення про Херсонську обласну дирекцію ВАТ НАСК «Оранта», Дирекція є відокремленим підрозділом (філією) Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» і безпосередньо підпорядкована Правлінню Компанії, якщо інше не передбачено рішенням Правління, і діє від імені Компанії в межах повноважень, що надані їй Статутом та цим Положенням.

Пунктом 1.3 названого Положення передбачено, що Херсонська обласна дирекція ВАТ НАСК «Оранта» не є юридичною особою.

Тобто, Дирекція не має права виступати в господарському суді від власного імені, а лише від імені головного підприємства - ВАТ НАСК «Оранта».

В довідці з ЄДРПОУ №1500/06 від 30.01.2006р. зазначений правовий статус особи Херсонської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» (ідентифікаційний код 02304796), а саме – без права юридичної особи.

Частиною 1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Оскільки Херсонська обласна дирекція ВАТ НАСК «Оранта» не є юридичною особою, вона не може бути стороною у господарському процесі, і відповідно позовна заява у відношенні такої особи не підлягає розгляду в господарських судах України (відповідно до підвідомчості справ, що закріплено ст.12 ГПК України), внаслідок чого провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ст.80 ГПК України.

При цьому, судом враховується те, що відсутні підстави для залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача на підставі ст.24 ГПК України, оскільки ХОД ВАТ НАСК «Оранта» взагалі не може бути стороною (в даному випадку відповідачем) в господарському суді і спір за його участю не підлягає розгляду в господарських судах. В розумінні ст.24 ГПК України залучення до участі у справі іншого відповідача або заміна неналежного відповідача належним відповідачем може мати місце лише у тому разі, якщо первісний відповідач може бути стороною в господарському процесі і позовна заява у відношенні такої особи підлягає розгляду в господарських судах.

Судом першої інстанції вищевказані обставини належним чином з’ясовані не були.

Процесуальна дія у вигляді «уточнення належного відповідача по справі», що було зроблено судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні, діючим ГПК України не передбачена і не є процесуально можливою.

З огляду на викладене, у зв’язку з неповним з’ясуванням місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права, оскаржуване рішення господарського суду слід скасувати. Провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ст.80 ГПК України.

Апеляційна скарга, з урахуванням викладених в ній вимог, підлягає частковому задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України, судові витрати по розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції відносяться на позивача.

Керуючись п.1 ст.80, ст.ст. 49, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Херсонської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», м. Херсон задовольнити частково.

Рішення господарського суду Херсонської області від 26.06.2008р. у справі № 15/226-ПН-08 скасувати.

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Явір», с. Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області на користь Херсонської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», м. Херсон суму 42,50 грн. державного мита. Видати наказ.

Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Херсонської області.

Головуючий суддя Антонік С.Г.

судді Мірошниченко М.В.

Кричмаржевський В.А.