КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2008                                                                                           № 05-5-29/10059

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Мартюк А.І.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Йор Т.П., дов. № 19-09/9 від 30.01.2008р.

відповідача: Павлюк Г.Г., дов. б/н від 10.06.2008р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Державний ощадний банк України"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 22.09.2008

у справі № 05-5-29/10059

за позовом                               ВАТ "Державний ощадний банк України"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс"

про                                                  стягнення 555606,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.09.2008р. у справі № 05-5-29/10059 позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” повернуто без розгляд на підставі п.6 ч. 1 ст.63 ГПК України, з посиланням на те, що докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих документів відсутні, позивачем надано опис вкладення у цінний лист, не можуть вважатись належними доказами надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Відкрите акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу про повернення позовної заяви Господарського суду м. Києва від 22.09.2008р. у справі № 05-5-29/10059 та передати справу на розгляд Господарського суду м. Києва.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала винесена місцевим судом з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права.

Представник апелянта (позивача) в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції проти доводів апелянта заперечував та просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду не погоджується з висновком суду першої інстанції, викладеним в оскаржуваній ухвалі вважає його помилковим, виходячи з наступного.

Також, свою ухвалу місцевий суд аргументував п.6 ч. 1 ст.63 ГПК України, а саме, суд вважає, що до позовної заяви не додано документів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Правил надання послуг поштового зв’язку” від 17.08.2002р. N1155 рекомендоване поштове відправлення - поштове відправлення (лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок “М”), що приймається для пересилання без зазначення суми оголошеної цінності вкладення з видачею відправникові розрахункового документа про прийняття і доставляється (вручається) адресатові (одержувачу) під розписку.

На підтвердження виконання вимог ст. 56, 57 ГПК України в частині направлення відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано описи від 18.09.08 р. з відміткою поштового штемпеля, з яких вбачається факт відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, данні докази є додатками до позовної заяви № 9. До описів позивачем додано список згрупованих внутрішніх листів, бандеролей з оголошеною цінністю, посилок, поданих в Київ-1 цінний лист з рекомендованим повідомленням від 18.09.08 р. з відміткою поштового штемпеля, також з печаткою Державного ощадного банку України, на підтвердження надсилання відповідачеві позовної заяви і доданих до неї документів.

В разі сумніву надсилання відповідачеві позовної заяви і доданих до неї документів, суд не був позбавлений можливості витребувати необхідні докази у позивача, відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Крім того, в судовому засіданні відповідач підтвердив, що позовну заяву і додані до неї документи отримав.

Таким чином, висновок суду про те, що позовна заява на адресу відповідача не направлялася, суперечить фактичним обставинам справи.

За таких обставин колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду м. Києві у справі № 05-5-29/10059 підлягає скасуванню, а справа направленню на розгляд до суду першої інстанції по суті.

Керуючись ст. ст. 101 - 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” задовольнити.

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.09.2008р. у справі № 05-5-29/10059 скасувати.

Матеріали справи № 05-5-29/10059 передати до Господарського суду м. Києва для розгляду по суті.

Головуючий суддя

Судді