ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

справа
№  32/419

10.10.08

За
позовом      До  Про

Товариства
з обмеженою відповідальністю «Жовтень» Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Хрипун О.О.

Представники:

Від
позивача  Від відповідача

Пашинський
А.Л. -предст., не з'явилися,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На
розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Жовтень»(далі -ТОВ «Жовтень») про зобов'язання фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по
проспекту Академіка Палладіна, 31 в м. Києві, яка перебуває в оренді Товариства
з обмеженою відповідальністю «Жовтень»; зобов'язання привести самовільно зайняту
земельну ділянку у придатний для використання стан та повернути її ТОВ
«Жовтень».

Позовні
вимоги мотивовані тим, що рішенням Київської міської ради від 26.06.2003 №
557/717 ТОВ «Жовтень»передано в оренду земельну ділянку площею 1,50 га для
будівництва та експлуатації торговельного комплексу на проспекті Академіка
Палладіна, 31 у Святошинському районі м. Києва, про що укладено договір оренди
земельної ділянки від 07.06.2004. Частина площі цієї земельної ділянки зі
сторони перехрестя проспекту Академіка Палладіна та вул. Академіка
Булаховського самовільно зайнята фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 для
влаштування станції технічного обслуговування та здійснення підприємницької
діяльності з шиномонтажу та дрібних авто послуг. Позивач стверджує, що самовільне
зайняття відповідачем земельної ділянки створює позивачу перешкоди у
користуванні орендованою земельною ділянкою та перешкоджає в завершенні
будівництва торговельного комплексу «Троїцький».

Відповідач
відзиву на позовну заяву не надав, повноважні представники відповідача у судове
засідання не з'явились, про причини неявки представників суд належним чином не
повідомили, жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.

Відповідно
до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд
міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Київської міської ради від 26.06.2003 № 557/717 Товариству з обмеженою
відповідальністю «Жовтень»передано у короткострокову оренду на 15 років
земельну ділянку площею 1,50 га для будівництва та експлуатації торговельного
комплексу на просп. Академіка Палладіна, 31 у Святошинському районі м. Києва за
рахунок земель міської забудови, про що укладено договір оренди від 07.06.2004
та складено акт приймання-передачі земельної ділянки.

Згідно
зі ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це
засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною
ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої
діяльності.

Відповідно
до ст. 5 Закону України «Про оренду землі»орендарями земельних ділянок є
юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право
володіння і користування земельною ділянкою.

За
таких умов, суд приходить до висновку що право володіння і користування
земельною ділянкою по проспекту Академіка Палладіна, 31 у Святошинському районі
м. Києва належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Жовтень», який є
орендарем вказаної земельної ділянки на підставі договору від 07.06.2004.

Земельні
відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження
землею (ч. 1 ст. 2 Земельного кодексу України).

Відповідно
до ч. 1 ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право
володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Право
оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької
та іншої діяльності (ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України).

Право
володіння означає юридично забезпечену можливість власника мати майно у своєму
безпосередньому фізичному чи юридичному віданні, у сфері свого фактичного
господарського чи іншого впливу.

Право
користування -це юридично закріплена можливість власника щодо господарського,
підприємницького, культурно-побутового використання майна та вилучення з нього
корисних властивостей.

Водночас,
з матеріалів справи вбачається, що частина земельної ділянки за адресою
проспект Палладіна, 31 (на розі з вул. Академіка Булаховського)
використовується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 для встановлення,
експлуатації та обслуговування кіоску (малої архітектурної форми) з надання
послуг шиномонтажу. Частина земельної ділянки площею орієнтовно 0,002 га, яка
використовується відповідачем, знаходиться в межах земельної ділянки, яка
надана в оренду ТОВ «Жовтень»для будівництва та експлуатації торговельного
комплексу.

Вказані
обставини підтверджуються актом перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 29.09.2008 № 1204/08 та листом Головного управлінням
земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації від 30.09.2008 №
08-55/40004.

Зазначеним
актом перевірки Головного управління земельних ресурсів Київської міської
державної адміністрації також встановлено, що земельна ділянка зайнята фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 самовільно та використовується без документів, що
посвідчують право користування (власності).

Документи,
які б підтверджували наявність у відповідача права власності, користування або
оренди земельної ділянки на просп. Академіка Палладіна, 31, у м. Києві, в
матеріалах справи відсутні.

За
таких умов, суд приходить до висновку, що відповідач займає частину земельної
ділянки позивача на просп. Академіка Палладіна, 31, у Святошинському районі м.
Києва самовільно, без належних правових підстав, створюючи позивачу перешкоди у
користуванні земельною ділянкою.

Згідно
з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду землі»орендареві забезпечується захист
його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності
на земельну ділянку відповідно до закону.

Відповідно
до ст. 152 Земельного кодексу України власник або землекористувач земельної
ділянки може вимагати усунення порушень його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Статтею
27 Закону України «Про оренду землі»виначено, що орендар має право витребувати
земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, має право
на усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідно
до ст.ст. 211, 212 Земельного Кодексу України за самовільне зайняття земельних
ділянок громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну та
кримінальну відповідальність. Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають
поверненню власникам землі або землекористувачам. Приведення земельних ділянок
у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд,
здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли
земельні ділянки.

Оскільки
протиправне використання відповідачем земельної ділянки обмежує законного
користувача у праві розпоряджатися нею і використовувати її за цільовим призначенням
та, беручи до уваги, те, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку та
використовує її в своїх інтересах, чим обмежує права позивача, суд вважає
позовні вимоги ТОВ «Жовтень»обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню
в повному обсязі.

Частина
1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно
з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи,
які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З
огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є
законними, обґрунтованими, доведеними належними доказами, та такими, що
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне
мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються
на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити
повністю.

Зобов'язати
фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_1,
місце проживання:АДРЕСА_1) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по
проспекту Академіка Палладіна, 31 в м. Києві, передану в оренду Товариства з
обмеженою відповідальністю «Жовтень»(м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 31,
ідентифікаційний код 23523203).

Зобов'язати
фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_1,
місце проживання:АДРЕСА_1) за свій рахунок привести в придатний для
використання стан самовільно зайняту земельну ділянку по просп. Академіка
Палладіна, 31, в м. Києві, та повернути її Товариству з обмеженою
відповідальністю «Жовтень»(м. Київ, проспект
Академіка Палладіна, 31, ідентифікаційний код 23523203).

Стягнути
з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_1,
місце проживання:АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Жовтень»(м. Київ, проспект  Академіка
Палладіна, 31, ідентифікаційний код 23523203) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00
коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після
набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної
сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути
оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом
України.

Суддя
О.О.Хрипун

Дата підписання: 13.10.2008