overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2008 р.

№ 7/84

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.,

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Макіївського об'єднаного району електричних мереж

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 08.09.08

у справі

№ 7/84

господарського суду

Донецької області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Макіївського об'єднаного району електричних мереж

до

Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Донбасгеологія" "Щегловська геологорозвідувальна експедиція"

про

стягнення 50279,74 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Макіївського об'єднаного району електричних мереж відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Макіївського об'єднаного району електричних мереж на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.09.08 у справі № 7/84 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 13.11.08 о 1130год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2008 р.                                                              Справа № 8/147

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ESZTER TRANS PLUSZ KFT”, м. Кемене, Республіка Угорщина

до відповідача Приватного підприємства „Транс Вестерн Груп”, м. Тячів

про стягнення заборгованості в сумі 14872 грн.

Суддя – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – не з’явився;

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості в сумі 14872 грн.

Представники сторін у засідання суду не з’явилися, вимоги ухвали суду від 20.10.08 не виконали.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2008 р. о 10:30.

2.          Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 20.10.08, а саме подати:

·          розрахунок позовної суми;

·          курс НБУ на час укладення договору;

·          докази про юридичний статус позивача;

·          копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 20.10.08, а саме подати:

·          письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"22" жовтня 2008 р.

Справа № 5/487/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент АВС», 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 4, кв. 46

Суддя Міщенко В.І.

Представник боржника в судове засідання не з’явився

Суть справи: про банкрутство ТОВ «Континент АВС»

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 16.10.2008 р. у зв’язку з рішенням засновника (учасника) боржника № 2 від 04.08.2008 р., прийнятого внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства свідчить про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Цуріку М.В.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Континент АВС» (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 4, кв. 46, код 35106940) - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент АВС»арбітражного керуючого Цуріку Михайла Вікторовича, м.Миколаїв, вул.Генерала Карпенка, 2/1, кв. 41, ліцензія серія АБ № 271505 від 16.11.2005 р.

4.          Ліквідатору банкрута подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент АВС»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

5.          Зобов’язати ліквідатора надати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів у термін до 01.12.2008 р.

6.          Засідання суду призначити на 02.12.2008 р. о 15 год. 30 хв.

7.          Дану постанову надіслати на адресу: боржника, ліквідатора, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.02.08р.

Справа № П33/843

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "Ласк-Сервіс", м. Сміла

до ЗАТ СК "ІНГОССТРАХ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 26 288 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

В порушення п.2 ч.1 ст.63 ГПК України позивачем не вказано найменування повного найменування сторін.

Так, в позові вказано: ТОВ "Ласк-Сервіс" та ЗАТ СК "ІНГОССТРАХ".

В той же час згідно зі свідоцтвом № 158495 про державну реєстрацію юридичної особи вказано товариство з обмеженою відповідальністю "Ласк-Сервіс".

Керуючись п.2 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 30 аркушах в тому числі платіжні доручення № 594 від 26.10.07 р. про сплату державного мита та платіжне доручення № 593 від 26.10.07 р. про сплату інформаційно-технічного забезпечення

Суддя

І.А. Рудовська
2 жовтня 2008 року                                                                        м.
Колегія суддів Верховного Суду
суддів:
Потильчака О.І., Щотки С.О.,
розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства “Світлиця”
на постанову Вищого господарського суду України від 8 липня 2008 року  в справі за позовом закритого акціонерного
товариства “Світлиця” до Пустомитівської міської ради, 3-ті особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про визнання недійсними рішень,
в с т а н о в и л а:
Рішенням  господарського суду
Львівської області від 26 грудня 2007 року, залишеним без змін постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 11 березня 2008 року, позов
задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 8 липня 2008 року
зазначені судові рішення скасовано, справу передано на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови з
мотивів її невідповідності нормам матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 8 липня 2008 року в справі №15/369.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:
Потильчак О.І.

Щотка С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08р.

Справа № 39/527-07(30-253)

За скаргами Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг

на дії Державної виконавчої служби Інгулецькому районі м. Кривого Рогу

на дії відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі підрозділу примусового виконання рішень

У справі за позовом Закрите акціонерне товариство «Управління матеріально-технічного постачання КЦРЗ», м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 568320 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від скаржника (відповідач у справі): не з'явився

від позивача: нез'явився

від ДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” звернулось до суду зі скаргами на дії Державної виконавчої служби Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, на дії відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі підрозділу примусового виконання рішень.

Сторони явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали.

У зв’язку з чим, розглянути скарги в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарг відкласти на 15.04.08р. о 16:30год., каб. 43а.

Зобов’язати до судового засідання подати:

- скаржникам - надати письмові пояснення щодо вимог на задоволення яких наполягають скаржники із зазначенням реквізитів скарг.

- ДВС - письмові заперечення по суті скарг.

Явка в судове засідання повноважних представників судового процесу та ДВС обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.08р.

Справа № 14/253-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової групи "Інтерпап", ю/а: 03150, м. Київ, вул. Горького, 95; ф/а: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 17

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Типографія Україна", 49038, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 98

про стягнення 60298,94 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, на підставі договору купівлі-продажу № 191 від 01.10.07 р., просить суд стягнути на його користь з відповідача 58791,76 грн. - основного боргу, 799,39 грн. - пені, 99,92 грн. - 3% річних, 607,87 грн. - відсотків за користування чужими грошовими коштами, а також судові витрати.

До того ж, позивач подав до суду клопотання № 253-юр від 15.07.08 р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача, що містяться на р/р 0004 у КБ "Приватбанк", МФО 305299, , в межах суми 61019,93 грн.

Вищезазначене клопотання позивача задоволено ухвалою суду від 22.07.08 р.

Ухвалою суду від 29.07.08 р. провадження у справі № 15/253-08 було зупинено у зв'язку з надходженням апеляційної скарги відповідача на вищезазначену ухвалу - до повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

07.10.08 р. справа № 14/253-08 повернулась до господарського суду Дніпропетровської області, що дає суду підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 14/253-08 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні на 04.11.08р. о 10:30год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2008

Справа № 3/251

за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз”, 36000, м. Полтава, вул. Енгельса, 2

до Державної податкової інспекції у Полтаві, 39608, м. Полтава, вул. Фрунзе,155

про визнання нечинним рішення ДПІ у м. Полтаві від 06.09.2007р. №/0 про визначення суми податкових зобов’язань з податку на додану вартість в загальній сумі 117 533, 00 грн., в т.ч. основний платіж 42 188, 00 грн. та штрафна (фінансова) санкція 75 345, 00 грн.

С у д д я Ківшик О.В.

Представники:

від позивача : не з'явилися;

від відповідача : не з'явилися.

Склад суду змінено за ухвалою від 14.05.2008 р..

Суть спору: Розглядається адміністративний позов ВАТ по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз” про визнання нечинним рішення ДПІ у м. Полтаві від 06.09.2007р. №/0 про визначення суми податкових зобов’язань з податку на додану вартість в загальній сумі 117 533, 00 грн., в т.ч. основний платіж 42 188, 00 грн. та штрафна (фінансова) 75 345, 00 грн..

Позивач представництво у судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, надав суду клопотання № 14/2062 від 15.05.2008 р. про відкладення справи розглядом через неможливість забезпечити представництво.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, надав суду клопотання № 4950/9/10-124 від 14.05.2008 р. про відкладення справи розглядом через неможливість прибуття уповноваженого представника.

Суд задовольняє дані процесуальні клопотання сторін як такі, що не суперечать чинним процесуальним нормам.

З огляду на вищевикладене наявні підстави для відкладення справи розглядом.

Керуючись ст.ст. 128,133, 150, 158, 160, 165 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В :

1. Справу розглядом відкласти до 17.07.2008 р. на 09-30.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Ухвалу направити сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

Суддя                                                                                           О.В.Ківшик

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її постановлення.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2008 р.

№ 8/544

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської - головуючого,

І. Воліка (доповідача), Т. Козир,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Українська промислова страхова компанія"

на постанову

від 27.05.2008

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ 8/544

за позовом

ЗАТ "Українська промислова страхова компанія"

до

Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Птахофабрика "Росія"

третя особа

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок К"

про

визнання правочину недійсними

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ЗАТ "Українська промислова страхова компанія" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.05.2008 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Українська промислова страхова компанія" постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.05.2008 у справі № 8/544 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 жовтня 2008 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

Т. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

05.11.08

Справа №АС8770-18/0.

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в м. Ковпаківському районі м. Суми до Філії «Сумська ТЕЦ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут», м. Суми про стягнення 158 грн. 00 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до Філії «Сумська ТЕЦ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут», м. Суми про стягнення 158 грн. 00 коп підлягає поверненню позивачеві згідно частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до п.6 Розділу VII “ Прикінцеві та перехідні положення” адміністративні справи підвідомчі господарським судам України, вирішуються за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

У відповідності до ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами у судовому процесі: позивачами, відповідачами можуть бути лише юридичні особи, а також громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому у порядку набули статусу суб‘єкта підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, відповідачем є філія «Сумська ТЕЦ» Товариства з обмеженою «Сумигаззбут», м. Суми, яка не є юридичною особою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, п.6 Розділу VII “ Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного суду України Кодексу адміністративного суду України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали на 10-ти аркушах повернути позивачу.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Згідно ст. 186 Кодексу адміністративного суду України заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

04.11.08                                                                                 Справа№ 23/246

Суддя Бортник О.Ю.

розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства по поставках металопродукції „Львівметал”, м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Техпромвироби”, м. Жовкла,

про стягнення 100 000, 00 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.11.08 о 11:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4. Зобов’язати:

Позивача - подати докази включення позивача та відповідача станом на 30.11.08 р. до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців за адресами, вказаними в позовній заяві, оригінали доказів, долучених до позовної заяви, докази, які підтверджують повноваження Макухи А.Г., докази часткової сплати відповідачем заборгованості у розмірі 36911 грн., забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Відповідачу - подати довідку про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, якщо такі є, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
липня 2008 р.

№
5020-2/099

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської
- головуючого, І. Воліка,  Н. Мележик,

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Управління
капітального будівництва Сімферопольської міської державної адміністрації

на
постанову

від
02.06.2008

Севастопольського
апеляційного господарського суду

у
справі

№
5020-2/099

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності (СПД) - фізичної особи ОСОБА_1

до

Управління
капітального будівництва
Сімферопольської міської державної адміністрації

про

стягнення
150 000,00 грн.

Керуючись
ст. ст.           86, 1114,
1115, 1211 Господарського процесуального               кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти
касаційну скаргу Управління капітального будівництва Сімферопольської міської
державної адміністрації на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 02.06.2008 у справі № 5020-2/099 до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20
серпня 2008 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 211.

До
розгляду касаційної скарги по суті зупинити виконання оскаржуваного рішення.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по
суті без їх участі.

Головуючий, суддя
Н. Дунаєвська

Судді :
І. Волік

Н.
Мележик