ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2008р.
Справа № 8/130

За
позовом позивачів:
1. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2.
ОСОБА_2, АДРЕСА_1

До
відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Стрижень”, вул.1-го Травня, 5,
м.Чернігів  (фактична адреса: 14026,
вул.. 102-й кілометр)

Про
виділ майна в натурі

Суддя   Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН:

від
позивача-1: ОСОБА_3. -адвокат, довіреність від 25.05.08р., ОСОБА_1. -

особисто

від
позивача-2: ОСОБА_1. -представник, довір. від 30.01.08р.

від
відповідача:  Костюк В.П. -представник,
довір. від 04.09.06р.

Позивачами заявлено позов про виділ у
їх власність по 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, по 1/2  частини квартири АДРЕСА_3, по 1/2 частини
квартири АДРЕСА_4, по 1/2 частини автомобілів: КРАЗ 256 (державний номерний знак
НОМЕР_1); КРАЗ 256 (державний номерний знак НОМЕР_2); по 1/2 частини трактора
Т-40 (державний номерний знакНОМЕР_3), які належать відповідачу.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивачі
посилаються  на те, що вони вийшли зі
складу учасників товариства “Фірма “Стрижень”, а тому мають право на отримання
в натурі майно, що належить відповідачу, пропорційно розміру їх часток у
статутному фонді товариства.

Після порушення  провадження у справі позивачами подано
уточнення позовних вимог, в яких позивачі уточнюють, що вважають себе такими,
що вийшли зі складу учасників товариства з 13.01.07р., а також додатково до
раніш заявлених вимог просять виплатити по 1/4 частині  вартості земельної ділянки, яка знаходиться у
відповідача на підставі державного акту на право постійного користування землею
від 20.09.96р., з урахуванням проведених поліпшень.  Виходячи із змісту вказаної заяви, суд
приходить до висновку що за своїм характером це заява про збільшення розміру позовних
вимог, яка приймається судом до розгляду відповідно до ст.22 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідач проти позову заперечує,
стверджуючи, що відповідно до додаткової угоди від 05.10.95р. до Установчого
договору до складу учасників товариства було включено 3-х осіб, в зв'язку з чим
частки учасників товариства у статутному фонді були розподілені, а тому
позивачам не належить по 25% у статутному фонді товариства. Крім того,  відповідач зазначає, що  саме позивач-1 є головою товариства, а тому
збори учасників товариства для розгляду заяви
позивачів про їх вихід зі складу учасників та про вирішення порядку і
розміру виплати вартості майна мають скликатися позивачем-1. Згода інших
учасників на виділ майна в натурі позивачам
не надавалася.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення та доводи представників сторін, враховуючи, що
відповідачем надані витребувані докази не в повному обсязі, а також оскільки
суд вважає за доцільне витребувати від сторін додаткові докази, які мають
значення для вирішення спору, розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст.77,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
судове засідання на 31 липня 2008р. о 10год. у приміщенні господарського суду
Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, пр.Миру, 20, каб. №17.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду:

-          Докази права власності товариства на
автомобіль КРАЗ 256 (державний номерний знак НОМЕР_1);

-          Докази внесення до статутного  капіталу товариства внесків особами, які є
сторонами додаткової угоди від 05.10.95р. до установчого договору  про створення товариства “Стрижень”.

Суддя
Т.Г.Оленич