ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2008 р.

Справа № 16-31-14-28/242-07-7101

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Гладишевої Т.Я., Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання Кубік О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 02.12.2008 р.

від позивача: Фірсов С.Г., довіреність №2 від 08.01.2008р.;

від відповідача: Шишкін Є.В., довіреність від 05.05.2008р.;

від прокуратури: Журило С.С., посвідчення;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського Національної академії наук України

на рішення господарського суду Одеської області

від 01 жовтня 2008 року

по справі № 16-31-14-28/242-07-7101

за позовом: Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського Національної академії наук України

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Прексім-Д”

про стягнення 129765 грн. 85 коп.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Згідно зі ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального Кодексу здійснювалась повна фіксація судового процесу.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.10.2008р. по справі №16-31-14-28/242-07-7101 (суддя Желєзна С.П.) відмовлено у задоволенні позову заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського Національної академії наук України до ТОВ „Прексім-Д” про стягнення 129765,85 грн. з посиланням на те, що: 1) ч. 1 ст. 21 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін, ст. 651 Цивільного кодексу України також визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, наведені положення чинного законодавства України узгоджуються з приписами Методики розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. та Порядку перегляду договорів оренди нерухомого державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 18.01.2007р. № 43, відповідно до п. 5 вказаного Порядку перегляд договорів має бути здійснений шляхом укладення додаткових угод до договорів оренди в строки, передбачені графіком перегляду договорів, розробленим Фондом державного майна України, єдиним базовим місяцем для розрахунків орендної плати за новими ставками встановити січень 2007 року, згідно ч. 3 ст. 762 Цивільного кодексу України договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном, при цьому порядок зміни та розірвання господарських договорів встановлений ст. 188 Господарського кодексу України, якою передбачено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором, сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду; 2) враховуючи наведені вище приписи діючого законодавства та з огляду на матеріали судової практики, суд вважає за необхідне зазначити, що дійсно зміни у нормативно-правових актах щодо встановлення нових орендних ставок є підставою для здійснення перегляду ставок орендної плати, що застосовуються при виконанні вже укладених договорів оренди, однак виключно за умови дотримання сторонами за угодою встановленого законом способу, а саме: шляхом внесення відповідних змін до умов договорів оренди в частині визначення розміру орендних платежів, проте як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, вищенаведений законодавчою нормою порядок зміни господарських зобов’язань фізико-хімічним інститутом ім. О.В. Богатського Національної академії наук України дотриманий не був, позивач не звертався до ТОВ „Прексім Д” з пропозицією про внесення змін до договору оренди нерухомого майна в частині розрахунку орендної плати на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна шляхом підписання відповідного додаткового погодження до вказаного договору оренди та не звертався до суду з позовною заявою про внесення змін до договору у частині розміру орендної плати, як свідчать матеріали справи жодних додаткових погоджень до вказаного договору оренди щодо приведення розміру орендної плати у відповідність до орендних ставок за використання нерухомого державного майна, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 укладено не було; 3) залишаючи поза увагою вимоги чинного законодавства та положення договору оренди нерухомого майна №7 від 01.01.2006р. та додаткової угоди №1 від 01.04.2007р., а саме приписи пунктів 5.1 зазначених угод, якими визначено розмір орендної плати, а також порядок розрахунків між учасниками договору, позивачем було донараховано ТОВ „Прексім Д” до сплати 90950,83 грн. заборгованості зі сплати орендних платежів, при цьому, позивачем не заперечується факт сплати відповідачем орендних платежів у повному обсязі відповідно до умов договору оренди нерухомого майна №7 від 01.01.2006р. та додаткової угоди №1 від 01.04.2007р., а отже донарахування фізико-хімічним інститутом ім. О.В. Богатського Національної академії наук України до сплати ТОВ „Прексім Д” 90950,83 грн. здійснено в порушення передбаченого чинним законодавством України порядку внесення змін до договорів оренди нерухомого майна, у зв’язку з чим відсутні правові підстави для стягнення з ТОВ „Прексім Д” заборгованості зі сплати донарахованої орендної плати у розмірі 90950,83 грн. та пені у розмірі 38815,02 грн., яка передбачена п.8.3 договору оренди нерухомого майна №7 від 01.01.2006р.,

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням місцевого господарського суду до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Фізико-хімічний інститут ім. О.В. Богатського Національної академії наук України, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 01.10.2008р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, мотивуючи це тим, що при підписанні договору оренди ТОВ „Прексім-Д” прийняв на себе зобов’язання у випадку змін діючого законодавства України змінити суму орендних платежів, які необхідно сплатити за використання площі згідно договору №7 від 01.01.2006р. та додаткової угоди від 01.01.2007р., при прийнятті рішення не були враховані вимоги п. 5.1 договору та п. 4 ст. 4 Цивільного кодексу України, за якою актами цивільного законодавства є постанови Кабінету Міністрів України.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського Національної академії наук України, заслухавши представників сторін та прокуратури, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення, з огляду на таке.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила, що згідно з розпорядженням Ради Міністрів Української РСР від 30.06.1976р. №462-р „Про передачу нежитлового будинку по вул. Пушкінська, 37 в м. Одесі з балансу місцевих Рад на баланс Академії наук УРСР” Академією наук УРСР прийнято на баланс будівлю, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 37, загальною площею 8327,3 кв.м для розміщення в ньому установ Південного наукового центру Академії наук УРСР.

Постановою Бюро Президії Академії наук УРСР від 25.06.1992р. №176-Б „Про передачу на баланс ФХІ ім. О.В. Богатського АН України будинку по вул. Пушкінській, 37 у м. Одесі” будівлю, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 37, загальною площею 8327,3 кв.м передано на баланс Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського Академії наук України.

Постановою Бюро президії Національної академії наук України від 30.12.2005р. №294 „Про передачу майна НАН України в оренду” Фізико-хімічному інституту ім. О.В. Богатського Національної академії наук України надано дозвіл на передачу в оренду майна Національної академії наук України з метою підвищення ефективності використання майна.

01.01.2006р. між Фізико-хімічним інститутом ім. О.В. Богатського Національної академії наук України (орендодавець) та ТОВ „Прексім Д” (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна №7, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в орендне користування нерухоме майно (кімнати №№ 218, 220, 222, 224, 226, 227, 229, 231, 233, 235, 237, 239, коридор, туалет, поверх 2), що розміщене за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 37загальною площею 345,6 кв.м., вартість якого визначена згідно з актом оцінки від 09.12.2005р. і становить за експертною оцінкою станом на 09.12.2005р. –973453 грн., майно передано в оренду з метою розміщення офісу.

За ст. 6 договору договір діє з 01.01.2006р. до 30.12.2006р..

Згідно зі ст. 5 договору за оренду майна орендар сплачує орендодавцю орендну плату, яка визначається в установленому законом порядку і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) грудень 2005р. 23,68 грн. за 1 кв.м., а за орендовану площу (334,03 кв.м.) –7911,10 грн. та 35,53 грн. за 1 кв.м. за площу частки офісу, яка обслуговує продаж групи непродовольчих товарів ( за площу 11,57 кв.м.) –411,03 грн. та ПДВ 1664,43 грн., а всього 9986,56 грн. –відшкодування податку на землю.

Порядок сплати та розмір орендних платежів, передбачений цим Договором, підлягає перегляду у випадках зміни Методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів, фактичних витрат на утримання будинку, несвоєчасної оплати орендарем передбачених договором платежів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством (п. 5.5 договору).

Пунктом 8.2 договору сторони визначили, що за несвоєчасну оплату орендних платежів та за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги орендар сплачує неустойку в розмірі 0,1% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30-ти днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% суми несплаченого своєчасно платежу.

29.12.2006р. між Фізико-хімічним інститутом ім. О.В. Богатського Національної академії наук України (орендодавець) та ТОВ „Прексім Д” (орендар) укладено додаткову угоду №2 до договору оренди нерухомого майна НАН України №7 від 01.01.2006р. на підставі дозволу Бюро Президії НАН України (рішення від 26.12.2006р. №356), якою внесено зміни до п. 6.1 ст. 6 договору оренди, а саме вказаний пункт викладено в наступній редакції: „Договір діє з 01.01.2007р. до 31.12.2007р.”.

01.04.2007р. між фізико-хімічним інститутом ім. О.В. Богатського Національної академії наук України (орендодавець) та ТОВ „Прексім Д” (орендар) укладено додаткову угоду №1 до договору оренди нерухомого майна №7 від 01.01.2006р., відповідно до умов п. 1.1 якої орендодавець передає, а орендар приймає у користування нерухоме майно, а саме: кімнати №№ 317, 319, 321, 323, частину коридору, частину туалету, поверх 3, загальною площею 142,64 кв.м., та приміщення у підвалі, загальної площею 186,0 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 37, крім того строк дії договору продовжений сторонами з 01.01.2007р. до 31.12.2007р..

01.06.2007р. фізико-хімічний інститут ім. О.В. Богатського Національної академії наук України направив на адресу ТОВ „Прексім Д” лист №101/378-04, в якому орендодавець повідомив орендаря, що згідно з п. 5.5 договору оренди державного нерухомого майна, яке знаходиться на балансі ФХІ ім. О.В. Богатського НАНУ від 01.01.2006р. №7 та постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006р. №1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна” проводиться донарахування орендної плати по новим орендним ставкам за використання нерухомого державного майна, при цьому орендодавцем до вказаного листа наданий розрахунок орендної плати за базовий місяць (січень 2007 року).

28.08.2007р. до господарського суду Одеської області звернувся заступник прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського з позовною заявою до ТОВ „Прексім Д” про стягнення заборгованості в розмірі 52230,54 грн., з яких 18493,54 грн. –заборгованість по орендній платі, заборгованість по донарахуванню оренди в розмірі 27400,66 грн., пеня –6336,34 грн. та судових витрат по справі, з посиланням на п. 5.5 договору оренди та постанову Кабінету Міністрів України від 27.12.2006р. №1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна”.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.08.2007р. позовна заява заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, під час розгляду справи договір оренди нерухомого майна №7 від 01.01.2006р. припинив свою дію 31.12.2007р., після припинення дії договору ТОВ „Прексім Д” 18.03.2008р. орендоване майно повернуло орендодавцеві, що підтверджується актами приймання-передачі орендованого майна (арк. спр. 85-86 т. ІІІ).

18.06.2008р. до господарського суду Одеської області від заступника прокурора Київського району м. Одеси надійшли уточнення позовних вимог, в яких заступник прокурора просить стягнути з ТОВ „Прексім Д” на користь Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського заборгованість у розмірі 129765,85 грн., що складається із заборгованості по сплаті оренди в розмірі 90950,83 грн. за період з січня 2007 року по 01.14.2008р. та пені у розмірі 38815,02 грн..

Частиною 1 ст. 286 Господарського процесуального кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Аналогічні положення містяться й у ст. 21 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, за якою розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін, розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об’єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України; спори з питань зміни орендної плати вирішуються відповідно до чинного законодавства.

Як на підставу збільшення розміру орендної плати та донарахування орендної плати позивач та заступник прокурора Київського району м. Одеси посилаються на п. 5.5 договору оренди та постанову Кабінету Міністрів України від 27.12.2006р. №1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна”.

Частиною 3 ст. 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” встановлено загальне правило, згідно з яким прийняті після укладення договору оренди законодавчі акти, які погіршують становище орендаря, не поширюються на взаємовідносини останнього з орендодавцем за раніше укладеним договором, винятком з цього правила є ст. 21 Закону, згідно з якою розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об’єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Так дійсно, ст. 118 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” встановлено, що у 2007 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах; орендна плата за державне та комунальне майно визначається відповідно до її ринкової вартості у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; надано право Кабінету Міністрів України затверджувати індикативні ставки орендної плати для державного та комунального майна, яке передається в оренду в містах обласного значення, містах Києві та Севастополі; договори оренди державного та комунального майна, укладені до 01.01.2007р. (крім договорів на оренду державного та комунального майна, укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов’язковому перегляду відповідно до встановленої норми.

Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов’язання, які виникають між суб’єктами господарювання і негосподарюючими суб’єктами –юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов’язаннями, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

За ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором, сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду; у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Вказані вище статті Господарського кодексу України кореспондуються зі ст. 651 Цивільного кодексу України, якою також визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наведеними положеннями чинного законодавства України узгоджуються приписи Методики розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна, яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р., та Порядку перегляду договорів оренди нерухомого державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 18.01.2007р. № 43.

Відповідно до п.2 Методики розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна, розмір орендної плати встановлюється договором оренди між орендодавцем та орендарем.

Згідно з п. п. 4, 5 Порядку перегляду договорів оренди нерухомого державного майна орендодавці не пізніше 28.02.2007р. мають письмово попередити всіх орендарів про перегляд договорів оренди в частині орендної плати, роз’яснити орендарям, що підставою для перегляду є: ст. 21 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, яка передбачає перегляд розміру орендної плати у випадках, установлених законодавчими актами України, таким актом є Закон України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, - умови договору оренди (якщо договором передбачений перерахунок орендної плати в разі зміни Методики її розрахунку), при цьому перегляд договорів має бути здійснений шляхом укладення додаткових угод до договорів оренди в строки, передбачені графіком перегляду договорів, розробленим Фондом державного майна України, єдиним базовим місяцем для розрахунків орендної плати за новими ставками встановити січень 2007 року, пропонувати орендарям у додаткових угодах першим місяцем оплати за новими ставками також визначати січень 2007 року, орендна плата за січень 2007 року визначається на основі розрахованої відповідно до вимог п.п. 8 і 12 Методики орендної плати за грудень 2006 р. з урахуванням зміни розміру орендної ставки та відповідно до вимог п. 13 Методики індексу інфляції за січень 2007 року.

Як вже зазначалося вище, порядок зміни та розірвання господарських договорів встановлений ст. 188 Господарського кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, орендодавець в разі зміни порядку визначення розміру орендної плати має право звернутися до орендаря з пропозицією про внесення до договору оренди змін у частині розміру орендної плати, а у випадку відмови прийняти пропозицію - передати спір на вирішення суду.

Наведені міркування з цього питання узгоджуються і з позицією Вищого господарського суду України, викладеною у п. 5 листа від 12.04.2001 р. № 01-8/442 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з орендними правовідносинами”, відповідно до якого нормативне встановлення нових орендних ставок є підставою для внесення до договору оренди відповідних змін, крім того, зазначені висновки суду знайшли своє підтвердження і у судовій практиці, зокрема, постанові Верховного Суду України від 31.10.2006р. у справі за позовом управління обліку та контролю за використанням комунального майна Департаменту до ТОВ телерадіокомпанія „Тернопіль” про внесення змін до договору оренди від 29.12.2000р. № 401, а також постанові Вищого господарського суду України, прийнятої за результатами касаційного провадження у справі № 8/261-07 господарського суду Дніпропетровської області за позовом заступника прокурора м. Кривого Рогу, заявленого в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до приватного підприємства „Продекс” про стягнення 40361,90 грн..

Таким чином, враховуючи наведені вище приписи діючого законодавства та з огляду на матеріали судової практики, господарським судом першої інстанції цілком правомірно зроблено висновок, що дійсно зміни у нормативно-правових актах щодо встановлення нових орендних ставок є підставою для здійснення перегляду ставок орендної плати, що застосовуються при виконанні вже укладених договорів оренди, однак виключно за умови дотримання сторонами за угодою встановленого законом способу, а саме: шляхом внесення відповідних змін до умов договорів оренди в частині визначення розміру орендних платежів.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що Фізико-хімічним інститутом ім. О.В. Богатського НАН України не надано до матеріалів справи доказів в розумінні ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження дотримання встановленого чинним законодавством порядку зміни господарських зобов’язань за договором.

З пояснень сторін вбачається, що орендодавець не звертався до ТОВ „Прексім Д” з пропозицією про внесення змін до договору оренди нерухомого майна в частині зміни розрахунку орендної плати на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 р. № 786, шляхом підписання відповідного додаткового погодження до вказаного договору оренди, та не звертався до суду з позовною заявою про внесення змін до договору у частині розміру орендної плати.

Залишаючи поза увагою чинне законодавство, положення договору оренди нерухомого майна №7 від 01.01.2006р. та додаткової угоди №1 від 01.04.2007р., а саме приписи пунктів 5.1 зазначених угод, якими визначено розмір орендної плати, а також порядок розрахунків між учасниками договору, Фізико-хімічним інститутом ім. О.В. Богатського НАН України донараховано ТОВ „Прексім Д” до сплати 90950,83 грн. заборгованості зі сплати орендних платежів, при цьому, орендодавцем не заперечується факт сплати відповідачем орендних платежів у повному обсязі відповідно до умов договору оренди нерухомого майна №7 від 01.01.2006р. та додаткової угоди №1 від 01.04.2007р.

Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Зобов’язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 629 ЦК України від 16.01.2003р. №435-ІV договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що господарським судом першої інстанції цілком правомірно встановлено відсутність правових підстав для стягнення з ТОВ „Прексім Д” заборгованості зі сплати донарахованої орендної плати у розмірі 90950,83 грн., оскільки вказане донарахування орендної плати суперечить вимогам чинного законодавства щодо порядку зміни умов договору.

Крім того, посилаючись на невиконання орендарем прийнятих на себе за договором оренди нерухомого майна №7 від 01.01.2006р. зобов’язань з повного та своєчасного перерахування орендних платежів, заступник прокурора Київського району м. Одеси також просив стягнути з ТОВ „Прексім Д” на користь Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського Національної академії наук України пеню у розмірі 38815,02 грн. з посиланням на п. 8.3 договору оренди.

Пунктом 8.3 договору оренди нерухомого майна №7 від 01.01.2006р. сторони встановили, що за несвоєчасну оплату орендних платежів та за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги Орендар сплачує неустойку в розмірі 0,1% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30-ти днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% суми несплаченого несвоєчасно платежу.

Згідно з ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання застосовуються наступні господарські санкції: відшкодування збитків, штрафні санкції, оперативно господарські санкції (ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України).

Статтею 218 Господарського кодексу України передбачено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов’язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов’язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов’язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов’язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

За ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов’язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день прострочення виконання, при цьому, відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Між тим, враховуючи той факт, що господарським судом першої інстанції по даній справі встановлено відсутність порушень з боку ТОВ „Прексім Д” прийнятих на себе за договором оренди нерухомого майна №7 від 01.01.2006р. та додаткової угоди №1 від 01.04.2007р. до договору оренди нерухомого майна №7 від 01.01.2006р. зобов’язань в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів, Одеський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що позивачем не доведено неналежне виконання відповідачем господарського зобов’язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, а отже й відсутні правові підстави для стягнення з ТОВ „Прексім Д” пені у розмірі 38815,02 грн.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що рішення господарського суду Одеської області цілком відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам справи та його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Одеської області від 01.10.2008р. по справі №16-31-14-28/242-07-7101 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:                                                               Я.Ф. Савицький

Суддя:                                                                        Т.Я. Гладишева

Суддя:                                                   О.Т. Лавренюк