ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.11.08 р.                     Справа № 15/164

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Эффект” м. Донецьк ()

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Європродукт” с. Водяне-2 ()

про стягнення заборгованості на загальну суму 26910,57 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Резніченко О.В. за довіреністю № 9 від 02.01.2008 р.

від відповідача: не з’явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Эффект” м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю “Європродукт” с. Водяне-2 про стягнення заборгованості на загальну суму 26910,57 грн.

У порушення вимог ухвал суду від 03.10.2008 р., 21.10.2008 р. відповідач в судове засідання 21.10.2008 р., 11.11.2008 р. не з’явився без повідомлення про причину неявки. Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання. В матеріалах справи є повідомлення про вручення поштових відправлень з відміткою про вручення їх відповідачу (його представнику). Відзив на позов та витребувані документи відповідач до суду не представив.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено письмове клопотання про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв’язку з чим відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу. Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Представник позивача клопотанням від 11.11.2008 р. згідно ст. 22 ГПК України уточнив суму позовних вимог, яка у зв’язку з допущеною арифметичною помилкою у позовній заяві була зазначена невірно. Справжньою сумою позову позивач вважає 26910,61 грн., з них: основний борг - 18706,95 грн. (13672,80 грн. + 5034,15 грн.); штраф – 8203,66 грн. Таке клопотання суд прийняв як заяву позивача про зміну суми позову та в подальшому розглядав змінені позовні вимоги.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) був укладений договір поставки № 78 від 01.04 2007 р. За умовами вказаного договору постачальник зобов’язався передати покупцю товар в асортименті, кількості та за ціною, зазначених у накладних, які є невід’ємними частинами вказаного договору. Покупець зобов’язався прийняти товар та сплатити за нього кошти на умовах договору. Договором передбачений строк оплати протягом 7 календарних днів після підписання накладних покупцем.

На виконання умов вказаного договору позивач за накладною № 180864-ОПС від 28.01.2008 р. поставив відповідачу товар на суму 13672,80 грн. (з ПДВ). Факт отримання відповідачем товару підтверджується крім вказаної видаткової накладної довіреністю серії ЯОФ № 012275 від 28.01.2008 р., податковою накладною № 4 від 28.01.2008 р. на суму 13672,80 грн. Дані документи у завірених копіях додані до позовної заяви. Крім того у довіреності зазначений рахунок № 180864-ОПС від 28.01.2008 р., який у завіреній копії представлений позивачем до суду. Із вказаного рахунку вбачається, що він виданий позивачем та є підставою для оплати за товар на суму 13672,80 грн., який був отриманий за довіреністю № 012275 представником відповідача на виконання умов договору № 78 від 01.04.2007 р. Податкова накладна також містить посилання на договір.

Як стверджує позивач у позові, оплату за поставлений товар у встановлений договором строк він не отримав. В якості вимоги на оплату за товар, поставлений на умовах договору № 78 від 01.04.2007 р., позивач направляв відповідачу претензію вих. № 339/108 від 16.06.2008 р., завірена копія якої разом з поштовою квитанцією додані до справи. Але відповідач товар не оплатив, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні – покупцеві товар, а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму. Поставка товарів без укладення договору поставки може здійснюватися лише у випадках і порядку, передбачених законом. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що відповідач не виконав зобов’язання оплатити вартість отриманого від позивача товару на суму 13672,80 грн. у встановлений договором строк, тому позовні вимоги щодо стягнення боргу на суму 13672,80 грн. підлягають задоволенню.

Пунктом 7.3 договору передбачено, що у разі неоплати поставленого товару більше 30 календарних днів понад строк, встановлений договором, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 60% від суми заборгованості. Прострочення оплати для відповідача триває з 05.02.2008 р. по теперішній час, цей період перевищує 30 календарних днів, тому позивач обґрунтовано заявив до стягнення з відповідача штраф на суму 8203,66 грн., що не перевищує 60% від суми боргу 13672,80 грн. Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Позивач у первісному позові та при зміні суми вимог також заявляв про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар згідно накладної від 13.02.2008 р. № 182222-ОПС на суму 5034,15 грн. (з ПДВ). Але у вказаній видатковій накладній, податковій накладній на цю суму, у довіреності на особу, що отримувала товар, зазначений покупцем не відповідач у даній справі, а інша юридична особа – приватне підприємство „Український бекон”. Тобто правовідносини у позивача щодо поставки товару на суму 5034,15 грн. існували з дійсним отримувачем товару, який зазначений у господарських документах і повинен бути відповідачем по справі на вказану спірну суму поставки.

Під час розгляду даної справи представник позивача надав до суду клопотання від 11.11.2008 р. згідно ст. 22 ГПК України про відмову від позовних вимог на суму 5034,15 грн. Повноваження представника позивача відмовлятися від позову підтверджені довіреністю № 9 від 02.01.2008 р., яка в завіреній копії додана до справи. Суд прийняв вказане клопотання як заяву відповідача про відмову від позову, тому провадження у справі на суму основного боргу 5034,15 грн. підлягає припиненню згідно ст. 80 ч. 1 п. 4 ГПК України.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно: в частині задоволених позовних вимог – на відповідача, в частині відмови від позовних вимог – на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12; 22; 33-36; 43; 49; 75; 78; 80 ч.1 п. 4; 83-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Європродукт” (юридична адреса: 85180, Костянтинівський район, с. Водяне-2, вул. Зелена, 1А; , розрахунковий рахунок 2571 в Донбаській філії “Кредитпромбанк”, МФО 335593) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Эффект” (юридична адреса: 83121, м. Донецьк, вул. Собінова, 2Б; ; розрахунковий рахунок 6000 в ДОД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 335076) суму 21876,46 грн. (а саме: основний борг на суму 13672,80 грн., штраф в сумі 8203,66 грн.), витрати на оплату державного мита в сумі 218,77 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 95,92 грн.

Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу на суму 5034,15 грн. у зв’язку з відмовою позивача від позову в цій частині та прийняття відмови господарським судом.

У судовому засіданні 11.11.2008 р. оголошено рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Богатир К.В.