overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

08.09.08
Справа № 17/49.

Суддя Фонова О.С., розглянувши
матеріали позовної заяви

Закритого акціонерного товариства
«Харківдерев»,  м.
Харків

до Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,  м. Луганськ

про
стягнення 11 619 грн. 22 коп.

в присутності представників сторін:

від
позивача -Портік В.О. довіреність № 110 від 29.05.2007;

від
відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача  заборгованість у розмірі 8280 грн., пені у
розмірі 3312 грн. та 3% річних у розмірі 22 грн. 22 коп.

Відповідач витребувані ухвалою суду
від 22.08.2008, документи не надав, участь свого повноважного представника у
судові засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце проведення судового засідання.

У зв'язку з викладеним, а також з
необхідністю витребування додаткових документів розглянути спір по суті в
даному судовому засіданні не виявляється можливим, тому розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в
:

1. Розгляд справи відкласти на
25.09.2008  о  11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов'язати  позивача надати:  докази викладених у позовній заяві
обставин; заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; за своєю ініціативою
провести звірення розрахунків з відповідачем
на день слухання справи, за результатами звірення  скласти акт,
підписаний керівником підприємства, який у належній формі подати
господарському суду; уточнити розмір пені з урахуванням ст. 3 Закону
України «Про  відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»;
документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне
Положення тощо).

4. Зобов'язати відповідача надати:
-
відзив на позовну заяву, докази його надсилання
позивачу,  за наявності  заперечень надати їх документальне
підтвердження,  у випадку погашення
заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому
засіданні, належним чином завірені копії - до справи, оригінали договору від
25.09.07 №60 - для огляду в

засіданні, завіренню копію до
справи;  свідоцтво про державну
реєстрацію, (оригінали -для огляду у судовому засідання, належним чином
посвідчені копії -до матеріалів справи); прийняти участь у звіренні
розрахунків з позивачем з наданням всіх необхідних документів; при
наявності  заперечень -документальне підтвердження
(контррозрахунок).

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч.
ненадання витребуваних судом документів, зі
сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя
О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.08р.

Справа № 11/244-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Ойл" ЛТД, м. Донецьк

до дочірнього підприємства "Мега Пак" товариства з обмеженою відповідальністю "Клайм", м. Дніпропетровськ

про стягнення 280 450, 82 грн.

Голова суду Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Ойл" ЛТД, м. Донецьк до дочірнього підприємства "Мега Пак" товариства з обмеженою відповідальністю "Клайм", м. Дніпропетровськ про стягнення 280 450, 82 грн.

08.12.08р. від судді Мельниченко І.Ф. надійшла заява про продовження строку розгляду справи №11/244-08 на один місяць до 08.01.09р. Заява обґрунтована неможливістю вирішення спору у строк, передбачений ст.69 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше ніж на місяць.

У зв'язку з неможливістю вирішення спору у встановлений законом термін, вважаю за необхідне продовжити строк вирішення спору з 08.12.08р. до 08.01.09р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №11/244-08 на один місяць з 08.12.08р. до 08.01.09р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.08
р.
Справа № 21/135пн

Заступник прокурора м. Маріуполя в
інтересах держави в особі:

Маріупольської міської ради (позивач)

до відповідача: фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1м.Маріуполь

про звільнення земельної ділянки

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Гармашова І.В.

позивача: Ботман О.О. - зав.
сектору

відповідача: не з'яв.

Заступником прокурора м. Маріуполя  в інтересах держави в особі Маріупольської
міської ради подано позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про зобов'язання
відповідача звільнити самовільну зайняту із земель громадської і житлової
забудови земельну ділянку площею 0,0016га поАДРЕСА_1 м. Маріуполя та привести
її в придатний для використання стан.

Відповідач у засідання суду на
виклик не з'явився, відзив на позов не подав, поштове повідомлення про вручення
відповідачеві ухвали про порушення справи до суду не надходило,  що є підставою для відкладення слухання
справи.

Керуючись ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  22.10.08 року.

Відповідачеві виконати винесену у
справі ухвалу про порушення справи.

Явка представників сторін і
прокуратури у засідання суду обов'язкова.

Суддя

Надруковано
примірників:

1
- до справи;

2
- прокурору;

1
- позивачу;

1
- відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

04.09.08
Справа № 10/103

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши
матеріали  за позовом

Комунального підприємства
«Житлосервіс «Добробут», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про
стягнення 6 301 грн. 78 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 18.09.2008р. о 10 год. 00 хв.

3. Судовий розгляд справи
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а   в каб. № 336
/суддя Мінська Т.М./.

4.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача,
документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані
до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести з відповідачем звірення
розрахунків за позовом на день розгляду справи, в якому відобразити орендну
плату, рахунки, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт
звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- відомості про сплату боргу
відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце);

- докази не виконання відповідачем
умов договору  № 21 від 01.04.07.

5.Зобов'язати відповідача
надати:

- відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- подати документальне
підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке мало місце);

- прийняти участь у звіренні розрахунків
з позивачем;

- свідоцтво про державну
реєстрацію(оригінал -для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчену
копію -до матеріалів справи);

- подати оригінал договору оренди
нежитлового приміщення № 21 від 01.04.07. та акт прийому-передачі (для огляду в
засіданні, завірені копії до справи).

6. Обласному адресному бюро УМВС
України в Луганській області: надати довідку щодо місця реєстрації ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

7. Зобов'язати Державного
реєстратора у Виконавчому комітеті Сєвєродонецької міської ради, -
завчасно до початку судового засідання надати довідка з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців щодо фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), а
у разі невнесення  підприємства до
вказаного реєстру надати письмові відомості щодо знаходження його в реєстрі,
що був створений до утворення ЄДР суб'єктів підприємництва, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної
особи).

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № Б-13/8-31/71
УХВАЛА

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Михалюк О.В.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Орищин А.В.

розглянув  апеляційну
скаргу ЗАТ «Коломийське РБУ-4»

на
ухвалу господарського
суду Івано-Франківської області від 10.07.2008р.

у
справі    № Б-13/8-21/71

за
заявою   УПФУ в Коломийському районі, м.Коломия

до
боржника ЗАТ
«Коломийське РБУ-4», м.Коломия

про
визнання банкрутом

за
участю представників:

від
скаржника -не з»явився

від
кредитора -не з»явився

арбітражний
керуючий -ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 10.07.2008р. у справі № Б-13/8-21/71 про
банкрутство ЗАТ «Коломийське РБУ-4», м.Коломия припинено провадження по
розгляду скарги на дії ліквідатора.

Не погоджуючись з даною ухвалою
боржник - ЗАТ «Коломийське РБУ-4», м.Коломия подав до Львівського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу, яка ухвалою від 02.09.2008р. була
прийнята до провадження та призначена до розгляду на 15.09.2008р.

08.08.2008р. до Львівського
апеляційного господарського суду скаржником подано заяву-відмову від
апеляційної скарги в порядку ст.100 ГПК України.

Оскільки відмова від апеляційної
скарги подана до винесення постанови і не суперечить чинному законодавству,
Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку прийняти дану
відмову.

Керуючись
ст.ст.86,100 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти відмову ЗАТ «Коломийське
РБУ-4»від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Івано-Франківської
області від 10.07.2008р. у справі № Б-13/8-21/71 про банкрутство ЗАТ
«Коломийське РБУ-4», м.Коломия.

2.          Провадження по розгляду апеляційної
скарги припинити.

Головуючий                                                                          Михалюк О.В.

суддя
Новосад Д.Ф.

суддя
Орищин А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

28.05.2008 р.
Справа № 8/320

Заступник голови господарського суду області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 8/320

По заяві Зіньківського відділення Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Зіньків

до Полтавського обласного державного комунального підприємства "Полтаваспецрембуд", м. Полтава

про визнання банкрутом

Встановив:

В зв"язку із зміною складу колегії з розгляду справ про банкрутство необхідно змінити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України,  заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №8/320  передати  на розгляд судді Ореховській О.О.

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області
Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

15.04.2008 р.
Справа № 19/58

Заступник голови господарського
суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 19/58

за позовом
Прокуратури Великобагачанського району Полтавської області в інтересах держави
в особі Великобагачанської  селищної
ради, смт.Велика Багачка

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, смт.Велика Багачка

про   знесення
самовільно збудованої будівлі

Встановив:

В зв"язку з закінченням
повноважень судді Безрук Т.М. , необхідно змінити склад суду, справу № 19/58
передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №19/58  передати  на розгляд судді Іваницькому О.Т.

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області
Пушко І.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2008 р.

№ 20/76-08-1183

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого - судді
Кривди Д.С.,

суддів
Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши
касаційну скаргу  Представництва
по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 24.06.2008р.

у справі №  20/76-08-1183 Господарського суду Одеської
області

за позовом
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до  Приватного підприємця ОСОБА_1

про внесення
змін до договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Представництва по
управлінню комунальною власністю Одеської міської ради  на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 24.06.2008р. у справі
№20/76-08-1183  відповідає вимогам
ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити
до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Копиленка,6, к.331) на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2008р.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді
Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.08
р.
Справа № 31/100пн

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 м. Маріуполь

ОСОБА_2 м. Маріуполь

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торгівельний комплекс "Надія" м.
Маріуполь

про
визнання недійсними п.7.4, 7.6, 7.7, 7.10, 7.11, 7.15, 7.16, 7.17
статуту ТОВ „Торгівельний комплекс Надія”

За участю представників сторін:

від позивача  ОСОБА_3.
довіреність № б/н   від
03.05.08

від позивача  ОСОБА_4.
довіреність № б/н   від
30.04.08

від відповідача  Костюков Д.І.
довіреність № б/н   від 30.09.08

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 м. Маріуполь та ОСОБА_2 м.
Маріуполь  звернулися з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний комплекс
"Надія" м. Маріуполь про визнання недійсними п.7.4, 7.6, 7.7, 7.10,
7.11, 7.15, 7.16, 7.17 статуту ТОВ „Торгівельний комплекс Надія”.

Представники позивачів позовні
вимоги підтримують, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача проти
позову заперечує з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Суд, керуючись ст. 27 ГПК України
вважає необхідним залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб
учасників ТОВ „Надія”.

Керуючись ст. 27, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити
в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору:

1.          ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, м. Маріуполь,
Донецька область, 87549);

2.         ОСОБА_6 АДРЕСА_2, м. Маріуполь,
Донецька область, 87527):

3.          ОСОБА_7(АДРЕСА_3, м. Маріуполь,
Донецька область, 87547);

4.          ОСОБА_8 АДРЕСА_4, м. Маріуполь,
Донецька область, 87548);

5.          ОСОБА_9 (АДРЕСА_5, м. Маріуполь,
Донецька область, 87510);

Відкласти розгляд справи на 14:30
год.  23.10.08 року.

Позивачам направити копію позовної
заяви третім особам, докази направлення надати суду, надати копію позовної
заяви по справі №12/128пн та ухвалу про зупинення провадження по даній справі.

Відповідачу надати засвідчену
належним чином копію протоколу загальних зборів товариства щодо виключення
позивачів із складу учасників товариства.

Третім особам надати письмові
пояснення щодо заявленого позову.

Явка представників сторін та третіх
осіб в судове засідання 23.10.08р. о 14-30 год. є обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2008 р.                                                            Справа № 15/347-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Виробничо-будівельного кооперативу "Опора", м. Севастополь

до Закритого акціонерного товариства "Агробудмеханізація", Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 12092,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" листопада 2008 р. о 12:50.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.09.08р.

Справа
№ П27/4384

Суддя
Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

до
ТОВ "Вокзальний", м. Кривий Ріг

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся з позовом до  ТОВ
"Вокзальний" про зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає за необхідне повернути позов
без розгляду з наступних підстав.

В позові не вказано повного
найменування відповідача.

Крім того, позивачем на надано доказів
сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відсутні  докази направлення копії позову та доданих
документів відповідачу.

Наведене
є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

При
повторному зверненні позивачу слід обгрунтувати вимоги з посиланням на норми
законодавства.

Керуючись
п.п.2,4,6,10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з додатками на 12
аркушах, в тому числі квитанції №67, №69 від 23.09.08р. та конверт.

Суддя

В.О.
Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2008р.

Справа № 14/166.

За
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства
"Придніпровське" УЖКГ Кременчуцької міської ради, вул. 50 років СРСР,
17, м. Кременчук, 39630

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кременчуцька
міська рада, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, 39614

про стягнення
9224,80 гривень

Суддя
Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача:
представник не з'явився

від відповідача:  представник не з'явився

від третьої особи: представник
не з'явився

Справа передана на розгляд судді
Іваницькому О.Т. на підставі ухвали заступника голови суду Пушко І.І. від
13.06.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ:
розглядається позовна заява про стягнення матеріальної і моральної шкоди в сумі
9224,80 гривень, з яких 2012,57 гривень збитків, 2212,23 гривень упущеної
вигоди та 5000,00 гривень моральної шкоди.

Представники сторін в судове
засідання не з'явилися, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце
проведення судового засідання (поштові повідомлення в матеріалах справи).

Зазначені обставини перешкоджають
повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні,
тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та
керуючись  п. 1, п. 2 ст.  77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 15.07.2008 р. - 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони:

- позивача: свідоцтво
про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, оригінали
документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші
докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

- відповідача:
в разі самостійного врегулювання предмету спору подати суду відповідні докази,
інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України;

- третю особу: довідку
органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, письмові пояснення
стосовно предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК
України.

4. Копію ухвали направити сторонам
по справі.

5. Попередити сторони, що за
ухилення від  вчинення дій, покладених Господарським
судом на сторону, до  них будуть
застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде
розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК
України.

Суддя                                                                                О.Т.
Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.08р.

Справа
№ 27/278-08

Суддя  Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТЕЗ ТУР", м. Київ

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинську

про стягнення заборгованості

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
23.12.08 р. о 10:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - акт звірки ( відповідач до
позивача); докази отримання відповідачем рахунку; довідку з адресного бюро щодо
адреси відповідача станом на грудень 2008р.;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (
відповідач до позивача).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

В.О.
Татарчук