overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.09.08 р.                     Справа № 2/42пн

За позовом: Прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради

до відповідача: Малого приватного підприємства “Науково-виробничої фірми “Богатир” м. Донецьк

про: зобов’язання відповідача зробити знос промислової бази, яка самовільно реконструйована, у м. Макіївці, по проспекту Генерала Данилова в Гірницькому районі, та привести земельну ділянку у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Колегія суддів господарського суду Донецької області головуючий Мартюхіна Н.О., суддів Гончарова С.А., Попков Д.О.

За участю

Прокурор: Нижнік Г.А. – за посв.

представників сторін:

від позивача: Коробцева З.П. – за довір.

від відповідача: не з’явився

Прокурор звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Макіївської міської ради з позовом до Малого приватного підприємства “Науково-виробничої фірми “Богатир” м. Донецьк зобов’язання відповідача зробити знос промислової бази, яка самовільно реконструйована, у м. Макіївці, по проспекту Генерала Данилова в Гірницькому районі, та привести земельну ділянку у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду Донецької області від 15.09.2008 р. у зв’язку з відпусткою судді Кододової О.В. склад судової колегії змінено, суддю Кододову О.В. на суддю Попков Д.О.

Прокурор та позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

15.09.2008 р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання, яким відповідач просить відкласти розгляд справи, у зв’язку із неможливістю явки у судове засідання повноважного представника з поважних причин та необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та позивача, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи в зв’язку з неявкою представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 2 ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 20.10.08 року.

1.          Зобов’язати прокурора та позивача надати суду докази знаходження на земельній ділянці промислової бази та докази її реконструкції; технічну документацію на спірну земельну ділянку з нанесенням на неї промислової бази у т.ч. в реконструйованої частині; докази первісного стану спірної земельної ділянки; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу; надати письмове обґрунтування підстав для залучення третьої особи.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

"03" липня 2008 р.                              Справа № 9/68

Позивач:          Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Чернігівській області, , пр.
Миру 43,Чернігів,14000

Третя особа   на стороні позивача  без
самостійних  вимог  на
предмет  спору:          Головне  управління
Державного  казначейства України в
Чернігівській  області , , 14000,м.  Чернігів, вул.
Комсомольська,27

Відповідач:          Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
код ЄДРПОУ НОМЕР_1,АДРЕСА_1

Предмет спору: про
внесення змін до договору оренди

Представники сторін:

Позивача:Нікітіна  А.С.- предст. ,дов. від 19.06.08р.

Третьої особи на стороні позивача:
Руденок Л.М. довіреність № 1 від 08.01.2008 начальник юридичного відділу
Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській обл.

Відповідача:не  з"явився

Позивачем  подано
позов  про   внесення
змін до  договору  оренди
№106-05  від  02.06.05р.
у  частині   того, що
майно  орендується  без
права  приватизації.

Відповідач  відзиву на
позов  не  надав, явки
представника  у  судове
засідання  не  забезпечив.                        Від   відповідача
надійшла  письмова  заява
про    відкладення  розгляду
справи  у  зв"язку
з  хворобою.

На  вимогу
господарського  суду  Державним
реєстратором  надано  витяг
з  Єдиного  реєстру
юридичних  осіб  та
фізичних  осіб-підприємців,
згідно  до  якого
адресою  державної  реєстрації
відповідача  є  АДРЕСА_1.

Зважаючи  на
необхідність  забезпечення
права   відповідача  на
участь  у   судовому
засіданні по  розгляду  господарської
справи  та   враховуючи,
що  у  відповідності
до  ст.  69
Господарського
процесуального   кодексу  України
спір  має  бути
вирішено  в  2-місячний
термін, суд  доходить  висновку
про  можливість  відкладення
розгляду  справи  у
межах  встановленого  строку
вирішення  спору та  витребувати
додаткові  докази від  відповідача
щодо  неможливості  участі
в  судовому  засіданні
03.07.08р.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи
відкласти, призначивши судове засідання на "14" липня 2008 р.  о 10:00 в приміщенні господарського суду
Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 34.

2. Цю  ухвалу
направити   сторонам за  адресами
їх  державної  реєстрації , а відповідачу  додатково за
місцем знаходження
орендованого  приміщення: м.
Чернігів,вул.Комсомольська,27).

3. Зобов'язати відповідача:  надати
відзив  на  позов; надати
докази  перебування  03.07.08р.
представника   на  лікарняному; забезпечити  явку у судове   засідання
повноважного   представника (  у
разі  неможливості  особистої
участі відповідача - направити
представника  з  нотаріально
посвідченою довіреністю  та  документами , що   посвідчують
особу).

Суддя
С.М.Івченко

03.07.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.08 р.                     Справа № 20/206

за позовом Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради, м.Макіївка

до відповідача Донецької асоціації підприємств малого та середнього бізнесу, м.Донецьк

про стягнення 3261,60 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Муляр І.В. – дов.

від відповідача: Бочарова О.Ю. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради, м.Макіївка, із позовом до Донецької асоціації підприємств малого та середнього бізнесу, м.Донецьк, про стягнення 3261,60 грн.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 11.09.08 року.

Зобов’язати позивача, посвідчення на представника. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову та докази його направлення позивачеві, посвідчення на представника, документи про правовий статус підприємства; документи про наявність на праві власності (користування) вантажного автотранспорту станом на 30.05.2008р.; подорожні листи від 30.05.2008р.; документи про страхування цивільної відповідальності власника транспортних засобів.

Витребувати від управління Державної автомобільної інспекції інформацію про звернення позивача або інших осіб стосовно пошкодження газопроводу по вул. Гендля Данилова у м.Макіївка 30.05.2008р. автомобілем ГАЗ – 3309, державний номер АН 98-58СН.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. управ. ДАІ 4. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

02.09.08                                                                                 Справа № 18/484.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Луганськобленерго»в особівідокремленог структурного підрозділу «Луганські електичні мережі», м. Луганськ

до приватного підприємства «Луганськволгатехсервіс», м. Луганськ

про стягнення 5284,12 грн.

Орган виконання судових рішень –Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням, яким просить видати дублікат наказу господарського суду Луганської області про стягнення з ПП «Луганськволгатехсервіс»на користь ВАТ «Луганськобленерго»витрат на держмито в сумі 52, 84 грн. та на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 69, 00 грн. від 15.02.2002 по справі № 18/484.

Заявник зазначив, що вказаний наказ було втрачено.

На підтвердження втрати вищезазначеного наказу заявник лише вказує, що при ліквідації ДВС у Жовтневому районі та передачі документів до Жовтневого ВДВС наказ втрачено, в акті приймання-передавання провадження не зазначене.

За таких обставин, заяву слід призначити до розгляду в засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити заяву про видачу дублікату наказу до розгляду на 16.09.2008 на 12 год. 00 хвл., каб. 325.

2.          Органу виконання судових рішень –Жовтневому відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції: подати докази, що строк пред’явлення наказу до виконання не закінчився, вказати, коли було відкрите виконавче провадження за вказаним наказом, чи було воно зупинено, закінчено або інше.

3.          Позивачу: подати письмові пояснення з питання, чи пред’являвся наказ до виконання відділу державної виконавчої служби, коли пред’являвся, закінчився чи ні строк пред’явлення наказу до виконання, подати докази.

4.          Відповідачу: подати письмові пояснення з питання, чи виконувався наказ господарського суду від 15.02.2002 по справі № 18/484 про стягнення з ПП «Луганськволгатехсервіс»на користь ВАТ «Луганськобленерго»витрат на держмито в сумі 52, 84 грн. та на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 69, 00 грн., подати докази.

Явка представників у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О П О Р У Ш Е Н Н Я С П Р А В И ПРО БАНКРУТСТВО

06.10.08 р.                     Справа № 5/131б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ост-Вест”, м. Донецьк (код ЄДР 34972289), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.10.08 року о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати боржника подати документи і виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати довідку із ЄДР з відомостями про облік боржника в ЄДР станом на день подання заяви до суду.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Попередити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження майна (цінних паперів) до призначення розпорядника майна.

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 5

господарському суду Донецької області - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2008 р.

№ 8/547

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

розглянувши

касаційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області

на постанову

та ухвалу

від 15.04.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 21.02.2008 р. господарського суду Дніпропетровської області

у справі

№ 8/570 господарського суду Дніпропетровської області

за заявою

відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про

визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

з участю

Державної виконавчої служби в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області

за позовом

Прокурора м. Першотравенська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області

до

відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про

звернення стягнення на майно в сумі 985 грн. 28 коп.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09 липня 2008 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Зобов'язати заявника касаційної скарги - Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, надати докази направлення касаційної скарги відповідачу - відкритому акціонерному товариству "Павлоградвугілля".

Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

Л.Й. Катеринчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2008 р.

№ 14/112-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Кота О.В.

Шевчук С.Р., Владимиренко С.В.

розглянувши касаційну

скаргу

на постанову

у справі

Фермерського господарства "Гайворонського А.І."

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 31.07.2008р.

№ 14/112-08

за позовом

до

про

та за зустрічним позовом

до

про

Фермерського господарства "Гайворонського А.І."

Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового комплексу "Спаський"

стягнення 1306349,00 грн. збитків на підставі договору обміну земельними ділянками

Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового комплексу "Спаський"

Фермерського господарства "Гайворонського А.І."

визнання недійсним договору обміну земельними ділянками

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга позивача на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2008 р. у справі № 14/112-08 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу позивача на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2008 р. у справі № 14/112-08 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 листопада 2008 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                        Кот О.В.

С у д д я                               Шевчук С.Р.

С у д д я           Владимиренко С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2008 р.

№ 6/455

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Стратієнко Л.В.,

суддів

Грека Б.М., Остапенка М.І.,

розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Енергоринок"

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 липня 2008 року

у справі

№ 6/455

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Східенерго"

до

державного підприємства "Енергоринок"

про

стягнення 20 367 461,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга державного підприємства "Енергоринок" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 липня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 9 жовтня 2008 року об 1125 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

Л.Стратієнко

Суддя

Б.Грек

Суддя

М.Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.08 р.                     Справа № 16/134

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Точмаш”, м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Інжинірингова виробнича компанія”, м.Донецьк

про стягнення збитків за договором оренди в сумі 87500 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.07.08р. порушено провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Точмаш”, м.Донецьк, до Приватного підприємства “Інжинірингова виробнича компанія”, м.Донецьк, про стягнення збитків за договором оренди в сумі 87500 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 28.08.2008р. – 9 год. 30 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з”явився, але надав клопотання від 28.08.08р. про відкладення розгляду справи у зв”язку із неможливістю участі у судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, але надав клопотання №33 від 27.08.08р. про відкладення розгляду справи у зв”язку із відрядженням та неможливістю участі у судовому засіданні.

Враховуючи неявку представників сторін та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1, 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 16.09.08 року.

Позивачу необхідно представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги ( договір , рахунки, акти , листи), докази спричинення збитків (упущеної вигоди), їх складова, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 28.08.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08                                                                                 Справа№ 9/84

Час: 12 год. 55 хв.

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

При секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом: ВАТ “ІСКРА” м. Львів,

До відповідача: Стрийського МБТІ, м. Стрий Львівської області,

Про зобов”язати Стрийське МБТІ здійснити реєстрацію будівлі філіалу, контори філіалу та складу матеріалів, які знаходяться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Корчин, вул.. Шептицького, 7 (колишня вул. Заводська, Підзамче), які належать ВАТ “ІСКРА” на праві приватної власності, покладення судових витрат на відповідача.

За участю представників:

Від позивача: юрисконсульт ВАТ “Іскра” Сидор В.Д., представник за довіреністю № 1436 від 06.03.2008р., паспорт серії КВ № 245889 виданий Залізничним РВ УМВСУ у Львівській області 14.09.99р., місце праці: ВАТ “Іскра”, м. Львів, вул. Вулецька, 14.,

Від відповідача: не прибув,

Представнику роз”яснено права та обов”язки передбачені статтями 49, 51 КАС України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається адміністративна справа за позовом: ВАТ “ІСКРА” м. Львів, до відповідача: Стрийського МБТІ, м. Стрий Львівської області, про зобов”язати Стрийське МБТІ здійснити реєстрацію будівлі філіалу, контори філіалу та складу матеріалів, які знаходяться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Корчин, вул. Шептицького, 7 (колишня вул. Заводська, Підзамче), які належать ВАТ “ІСКРА” на праві приватної власності, покладення судових витрат на відповідача.

Представник позивача подав письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 статті 155 КАС України, просить видати довідку на повернення державного мита сплаченого у розмірі 3 грн. 40 коп. за даним позовом.

Суд оглянув та дослідив подані докази, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення, позовну заяву залишити без розгляду відповідно до п. 5 статті 155 КАС України.

Позивачем за даним позовом понесено судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп., які сплачені платіжним дорученням № 771 від 12.03.2008р., відповідно до статті 89 КАС України, повернути позивачу з Державного бюджету України понесені ним витрати в сумі 3 грн. 40 коп. державного мита.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 49, 51, 84, 89, 97, 122-127, 130, 133-136, 138-140, 143, пунктом 5 статті 155, ст. 6 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду по п. 5 статті 155 КАС України.

2.          Видати позивачу довідку на повернення з Державного бюджету України 3 грн. 40 коп. сплаченого ним державного мита платіжним дорученням № 771 від 12.03.2008р.

Суддя                                                                                           Данко Л.С.