overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.08р.

Справа
№ 35/264-08

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,        м. Дніпропетровськ

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м. Дніпропетровськ

про                стягнення 36 308,14 грн

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
09.12.08 р. о 9:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання:

Позивачу:

-
надати оригінал висновку автотоварознавчої експертизи (для огляду);

-
надати свідоцтво про реєстрацію як Суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідачу:

-
надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування;

-
надати докази відшкодування завданої шкоди;

-
надати техпаспорт на автомобіль ЗІЛ 131, реєстраційний НОМЕР_1 ;

-
надати докази страхування цивільної відповідальності;

- надати
свідоцтво про реєстрацію як Суб"єкта підприємницької діяльності.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л.П.
Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08
Справа№ 23/212

Господарський
суд Львівської області у складі судді Бортник
О.Ю. при секретарі Маїк С.Б. розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом: тзОВ “Вогник”, м. Дрогобич,

до
відповідача: СПД
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Уличне,

про: визнання договору неукладеним та
виселення

За участю представників:

від позивача: Коліхов В.Г. -представник,

від відповідача: ОСОБА_2. -представник,

Суть
спору:

ТзОВ
“Вогник”, м. Дрогобич, звернулось до господарського суду Львівської області з
позовом визнання неукладеним договору оренди нежитлових приміщень від
17.02.2006 р. та виселення СПД ФО ОСОБА_1., с. Уличне Дрогобицького району, з
приміщень на майдані Ринок, 3, у м. Дрогобичі. Згодом, 13.10.2008 р. позивачем
подано уточнення позовних вимог, в якому він просить визнати недійсним договір
від 17.02.2006 р. оренди нежитлових приміщень за адресою: Львівська область, м.
Дрогобич, майдан Ринок, 3, укладений між ТзОВ “Вогник” та СПД ФО ОСОБА_1., та
виселити відповідачку із займаних приміщень.

Представники
відповідача проти позову заперечили з підстав, викладених у відзиві на позовну
заяву.

Розгляд
справи відкладався з підстав, наведених у наявних в матеріалах справи ухвалах
суду.

У
судовому засіданні 04.11.2008 р. представником позивача подано заяву про
відмову від позову, в якому він заявив клопотання про припинення провадження у
справі № 23/212 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Повноваження ОСОБА_3.
на відмову від позову підтверджуються наявною у матеріалах справи довіреністю
від 22 вересня 2008 р.

Відповідно
до ст.ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України позивач вправі до прийняття
рішення по справі відмовитись від позову. Відмова позивача від позову
викладається в адресованій господарському суду і підписаній ним письмовій
заяві, що долучається до справи. Якщо позивач відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом. провадження у справі припиняється. Суд вважає за
доцільне відмову позивача від позову, викладену в адресованій суду заяві від
04.11.2007 р., прийняти. Наслідки відмови від позову судом сторонам роз”яснено.

З
огляду на наведене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4
ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись
ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити
провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному та касаційному
порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"10" листопада 2008 р.

справа № 5020-11/427

За позовом Приватного підприємства
“Мега-Стройіндустрія”

(м. Севастополь, вул. Істоміна,
буд. 18)

до Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення
15428,50 грн.

Суддя
Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача - не
з`явився

від відповідача - не
з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся до суду з позовом до
відповідача  про стягнення заборгованості
у розмірі 15428,50грн.

09.10.08 позовна заява надійшла на
адресу господарського суду м. Севастополя.

Ухвалою суду від 14.10.08 порушено
провадження у справі, розгляд справи був призначений на  10.11.08.

В судове засідання 10.11.08
представники сторін не з`явилися, вимог ухвали про порушення провадження у
справі від 14.10.08 не виконали, про час, дату та місце розгляду справи були
повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду,
якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився
на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Беручи до уваги вищевикладене, а
також те, що позивачем на надані суду витребувані документи, яки є доказами
наявності порушення його прав в обґрунтування позову, суд позбавлений
можливості вирішити спор по суті на підставі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись п.
5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в
:

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                                                                                                                    В.Є.
Дмитрієв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" листопада 2008 р.

Справа №  1/538/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а/

До відповідача: Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
19.11.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 15.12.2008р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.12.2008р.
о 08 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2008 р.
Справа № 16/132

За заявою          Управління
Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області,  смт. Міжгір'я

про                               визнання кредиторских
вигом

у справі                     №16/132
господарського суду Закарпатської області

за заявою                    державної  податкової інспекції у Міжгірському районі,
смт. Міжгір'я

до
приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                               банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від заявника - не з'явився

від банкрута -не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 08.08.08 у справі №16/132 приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Управління Пенсійного фонду України
в  Міжгірському районі Закарпатської
області,  смт. Міжгір'я звернулося до
господарського суду Закарпатської області із заявою про визнання кредиторских
вигом до приватного підприємця ОСОБА_1 у сумі
6120,13 грн.  Заяву призначено до
розгляду у судовому засіданні.

Станом на день судового засідання
заявник надіслав суду клопотання про розгляд заяви без участі представника
Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі.

Заявник свої вимоги мотивує тим, що
у приватного підприємця ОСОБА_1, яка являється платником страхових внесків, за
2006-2007 роки виникла та рахується заборгованість по страхових внесках у сумі
6120,13 грн., у т.ч. 2136,94 грн. страхових внесків, 3632,55 грн. штрафних
санкцій та 350,64 грн. пені.

У підтвердження вищевказаної
заборгованості заявником додано до заяви
розрахунок  суми страхових внесків
на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2007 рік, рішення про
застосування фінансових санкцій за неподання розрахунку сум страхових внесків
на загальнообов'язкове пенсійне страхування у строки, визначені законодавством.

Виходячи із наведеного, суд вважає,
що заявлені вимоги заявником доведені та належним чином обґрунтовані.

За таких обставин, заява Управління
Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області,  смт. Міжгір'я підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 22, 47, 48 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

заяву задоволити повністю.

Визнати вимоги Управління
Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області,  смт. Міжгір'я до приватного підприємця
ОСОБА_1,    АДРЕСА_1 у сумі 6120,13 грн.

Ухвалу надіслати  кредитору, банкруту.

Суддя                                                                         О.В.
Васьковський
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" грудня 2008 р.                                        Справа №          14/287

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Новоукраїнська районна державна адміністрація, Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка

до відповідача: Українсько-Кіпрського виробничо-торгівельного акціонерного товариства "Комета" з іноземними інвестиціями, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.01.09 о 15:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати:

прокурора: оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи, акт перевірки від 13.12.2007р., відомості щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.11.2008р., докази сплати штрафу в розмірі 340 грн.;

Новоукраїнську районну державну адміністрацію: відомості щодо підтримки заявлених позовних вимог, можливі докази самовільного користування відповідачем земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 0,014 га;

відповідача: відзив на позов, докази оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.11.2008р., відомості щодо сплати штрафу в розмірі 340,00 грн.

5. Копії ухвали направити сторонам, в прокуратуру Новоукраїнського району та в прокуратуру Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

11.11.08
Справа № 18/176.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом регіонального відділення Фонду
державного майна України по Луганській області, м.
Луганськ

до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про  стягнення 996,95 грн.

за участю представників сторін:

від позивача                              Ващенко
Ю.К., дов. № 14 від 19.03.08;

від відповідача                    не прибув

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Луганської області від 11.11.08  справу № 18/176, призначену до розгляду
суддею Москаленко М.О., передано судді Корнієнко В.В.

встановив:

Позивачем заявлено позов про
стягнення з відповідача боргу у сумі 996, 95 грн. згідно договору оренди
державного майна від 27.07.04 № 0011903/09.

Відповідач у судове засідання не
прибув, документів, витребуваних суду не представив.

В зв'язку з неприбуттям відповідача
та для витребування додаткових матеріалів, необхідних для розгляду справи,
розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд
справи відкласти на 25.11.2008 на 12 год. 15 хвил.,  каб. № 325.

2.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження
викладених в запереченні доводів; подати обґрунтований розрахунок заявленого до
стягнення боргу по орендній платі за листопад 2005 р. (вказати кількість днів
та обґрунтувати її); подати рішення суду від 04.11.2005 р. по справі №
14/451пд, вказати, коли воно набрало законної сили; подати оригінали
документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; провести разом
з відповідачем звірення розрахунків за ціною позову, за результатами звірення
скласти відповідний акт, підписаний повноважними представниками сторін та
оформлений належним чином акт звірення подати господарському суду, за
наявності  подати докази сплати
відповідачем заявленої до стягнення суми, подати оригінал положення, оригінал
свідоцтва про державну реєстрацію, оригінал довідки про включення до Єдиного
реєстру підприємств та організацій України
- для огляду в судовому засіданні.

3.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; направити копію відзиву на позовну заяву
позивачу, докази направлення подати суду; прийняти участь у звіренні
розрахунків з позивачем, документальне підтвердження сплати боргу, або його
частини, якщо таке мало місце; подати оригінал свідоцтва про держреєстрацію,
довідки про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, оригінал договору від 27.07.2004 № 001903/09 - для огляду в
засіданні, завірені належним чином копії -до матеріалів справи.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.08р.

Справа № 30/2-09

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Марганецька птахофабрика", с. Зоря Томаківського району Дніпропетровської області

до Зорянська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області, с. Зоря Томаківського району Дніпропетровської області

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.01.09 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08"
жовтня 2008 р.

Вих.
№ 01-14/388А.

Суддя
Сініцина Л.М., розглянувши матеріали

за
позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Луцьк

до
відповідача Луцької
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

Головного управління
державного казначейства Волинської області, м. Луцьк

про
стягнення 49 327
грн. бюджетної заборгованості за липень 2007 року

В С Т А Н О В И Л А:

Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 02.09.2008р. звернулася в
господарський суд Волинської області з позовом до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції та Головного управління державного казначейства Волинської
області про стягнення 49 327 грн. бюджетної заборгованості за липень 2007 року.

Ухвалою
господарського суду Волинської області №01-31/2393А від 03.09.2008р. було
залишено без руху вказану позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 і надано позивачу строк для усунення недоліків по
03.10.2008р.

Однак,
станом на 08.10.2008р. (з врахуванням строку перебігу пошти) позивачем вимоги
ухвали не виконано, недоліки не усунуто.

Згідно
пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Отже,
позовну заяву слід повернути позивачеві без розгляду.

Керуючись
ст. ст.108,165,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну
заяву з додатком (всього на 66 арк., в т.ч. платіжне доручення №555 від
08.08.2008р. про сплату держмита), повернути позивачу без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 10 денний строк, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього 10 денного строку. Ухвала може
бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду. Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2008 р.

Справа № 1/135-42

За позовом Підприємця ОСОБА_1

до Підприємця ОСОБА_2

про стягнення 119 405,32 грн.

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від
позивача: н/з

від
відповідача: ОСОБА_3.,
довір. від 09.10.2008 року

Суть спору: позивач -підприємецьОСОБА_1 просить
суд стягнути з відповідача - Підприємця ОСОБА_2 119 405 грн. 32коп., з них 102
000 грн. заборгованості за оренду, згідно договору від 01.03.2007 року, 5276
грн. 05 коп. пені, 2 550 грн. штрафу, 8 491 грн. 50 коп. інфляційних нарахувань
та 1087 грн. 77 коп. - 3% річних.

Відповідач у відзиві від 09.09.2008
року та представник відповідача в судовому засіданні позов заперечував з тих
підстав, що підприємець Балайса В.В. намагався підписати акт приймання передачі
орендованого приміщення, проте позивач відмовився його підписувати.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 12.09.2008 року позивача було зобов'язано подати суду
документ, яким підтверджується дата звільнення орендованого приміщення
відповідачем. Однак вимога суду позивачем не виконана, витребовувані  документи суду не подані, представник
позивача в судове засідання не з'явився.

За
наявних обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У  Х
В  А  Л
И  В  :

1.Розгляд справи відкласти на
20.10.2008 року  на  10 год. 30 хв.

2.Позивачу: подати суду
документ, яким підтверджується дата звільнення орендованого приміщення
відповідачем.

3.
Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2008 р.

Справа № 22/141.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної фірми "Центр ЛТД", 39622, Полтавська обл., м.Кременчук, пр.50-річчя Жовтня,54-а

до Закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії "Укртатнафта",39609, Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Свіштовська,3

про витребування майна з незаконного володіння

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: Горболис О.А. дов.№ 20 від 10.01.08 р.

від відповідача: Ковальчук О.М. дов.№ 14/03-14 від 27.12.07 р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з необхідністю витребування та залучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме : оригінали або належним чином засвідчені копії наказів Голови правління АТ "Укртатнафта" № 54 від 16.01.08 р. та № 86 від 30.01.08 р.

Окрім цього Позивач подав заперечення на відзив відповідача та надав копії первинних документів, що підтверджують право власності на майно, зазначене в позовній заяві.

Відповідачем надані додаткові пояснення (вх.№ 16386 від 23.09.08 р.), які залучені до матеріалів справи.

З огляду на необхідність вивчення документів, наданих сторонами, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд,-.

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.10.08 р. на 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                      Георгієвський В.Д.