overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 жовтня 2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/19-08

за заявою :Державної податкової інспекції м.
Вінниці, м. Вінниця, вул. 30 - річчя Перемоги, 21

до:Суб'єкта підприємницької діяльності
- громадянина ОСОБА_1 вул. АДРЕСА_1, ідент. ном. НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Головуючий
суддя    Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

09.02.2008
року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі
№10/19-08 за заявою Державної податкової інспекції м. Вінниці про визнання
Суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина ОСОБА_1 банкрутом.

06.03.2008
року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" винесено постанову про визнання Суб'єкта підприємницької
діяльності - громадянина ОСОБА_1 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором банкрута призначено ДПІ у м. Вінниці.

25.09.2008
року до суду від ДПІ у м. Вінниці надійшло клопотання про призначення слухання
по справі №10/19-08.

Враховуючи
викладене,  суд керуючись ст. 22 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити
строк ліквідаційної процедури Суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина
ОСОБА_1,  до 13.11.2008 року.

Призначити
звіт ліквідатора про виконану роботу по справі №10/19-08 до розгляду на 12 год.
10 хв. 11.11.2008 року.

Явку
в судове засідання ліквідатора по справі Державну податкову інспекці м. Вінниці
визнати обов'язковою.

Зобов'язати
ліквідатора надати до суду інформацію про виконану роботу по справі.          Ухвалу направити ліквідатору по
справі Державній податковій інспекції у м. Вінниці рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

Віддруковано 2  примірника:

1- до справи;

2- ліквідатору Державній
податковій інспекції у м. Вінниці .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"17" жовтня 2008 р.                              Справа № 15/163

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши
матеріали позовної заяви № 2644 від 14.10.08

Позивач:                    ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Відповідач:                    Товариство з обмеженою
відповідальністю "Праця Стольне", , вул. Леніна
17, с.Стольне, Менський район, Чернігівська область, 15661

Предмет спору:
про стягнення вартості частини майна

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1. Порушити провадження по справі
та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"11" листопада 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 19.

4.
Зобов'язати позивача: забезпечити явку компетентного
представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.
Зобов'язати відповідача: надати до судового засідання  відзив на позовну заяву та докази на підтвердження
заперечень, докази про виконання п.7.4 Статуту товариства відносно позивача;
копії балансових документів товариства станом на 25.05.2007р. та фінансового
звіту за 2007рік; забезпечити явку компетентного представника з належними
повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2008 р.
Справа № 6/98

За заявою           ОСОБА_1, м.
Львів

про                                    визнання
кредитором

у справі                          №6/98
господарського суду Закарпатської області

за
заявою                        дочірнього підприємства
„АК АЛЬФА”, м. Виноградів

про                                    банкрутство дочірнього підприємства
„АК АЛЬФА”, м. Виноградів

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від кредитора -
не з'явився

від боржника
-Опришко О.З. (дов. від 04.05.08)

розпорядник майна - ОСОБА_2.
-арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 14.06.05 порушено провадження у справі №6/98 про
банкрутство дочірнього підприємства „АК Альфа”,             м. Виноградів (далі -ДП „АК
Альфа”).

ОСОБА_1, м. Львів звернувся до
господарського суду Закарпатської області із заявою від 20.12.06 про визнання
кредитором дочірнього підприємства „АК Альфа” з вимогами в розмірі 50000,00
грн.

Заява  призначена до розгляду у судовому засіданні.

Кредитор свої вимоги мотивує тим,
що боржник не виконав умови договору
позики від 15.06.06 по поверненню позики, внаслідок чого в нього виникла
та рахується заборгованість на суму 50000,00 грн.

У підтвердження вказаної
заборгованості кредитором подано  копію
договору позиви від 15.06.06, укладеного між ним  та ДП „АК Альфа”,  згідно умов якого ОСОБА_1 надав ДП „АК
Альфа”  грошові кошти в сумі 50000,00
грн. для поповнення обігових коштів підприємства (п. 1.1. договору).

Боржник 08.09.08 подав суду
письмове рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1, де вказав, що заявлені
вимоги у сумі 50000,00 грн. визнає у повному обсязі. Вимоги кредитора є
обґрунтованими та безспірними.

Також, боржник 18.09.08 подав суду
довідку, в якій вказав, що станом на 16.09.08 підприємство ДП „АК Альфа” боргу
ОСОБА_1 суму 50000,00 грн. згідно договору позики.

Розпорядник майна у судовому
засіданні усно повідомив, що заявлені вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі.

Відповідно до ст.1 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
поточними є кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення
провадження у справі.

Оскільки, вимоги ОСОБА_1 в сумі
11628,11 грн. виникли після порушення провадження у справі про банкрутство ДП
„АК Альфа”, тому вважаються поточними вимогами.

Отже, заява ОСОБА_1, підлягає
задоволенню у повному обсязі.

У судових засіданнях 12.09.08,
22.09.08 оголошувалася перерва.

Керуючись ст. ст. 1, 17, 53 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

заяву задоволити повністю.

Визнати поточні вимоги ОСОБА_1, м.
Львів до дочірнього підприємства „АК Альфа”, м. Виноградів у сумі 50000,00 грн.

Ухвалу надіслати кредитору,
боржнику, розпоряднику майна.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.08

Справа №8/207-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши скаргу    Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

до   Відділу державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області

на
дії державної виконавчої служби

по
справі

за
позовом :          Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Ромни, Сумська обл.

до  відповідача: Відкритого акціонерного
товариства «Роменський завод
автоматичних телефонних станцій», м. Ромни, Сумська обл.

про
стягнення 8 708 грн. 40 коп.

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому
скарги  до розгляду.

Керуючись
ст. 86 та 121 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти скаргу до розгляду .

2.          Призначити розгляд скарги на 08.12.
2008 року  на  11 год. 10 хв.

·          Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою:  м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет №
113,114, 1 поверх

3.          Пропонується :

·          Відділ ДВС  подати до суду пояснення щодо викладених в
скарзі вимог та надати для огляду в судове засідання виконавче провадження по
виконанню наказу  господарського суду
Сумської області   за № 8/207-08

·          Явку представників сторін та
представника ВДВС визнати обов'язковою.

СУДДЯ
М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.08р.

Справа № Б29/200/04(Б24/4/02)

За заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 25.01.2002р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Андросовою В.Є. подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання в судовому засіданні за участю представників членів комітету кредиторів та ліквідатора.

Крім того в зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за доцільне за своєю ініціативою продовжити строк ліквідаційної процедури до 18.12.2008р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 18.12.2008р.

2. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 18.12.08 р. о 10:55.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

4. Зобов'язати ліквідатора надати докази в підтвердження клопотання та звіт про проведену роботу.

5. Явка представників членів комітету кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.08р.

Справа № 22/12-09

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

до -1: Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки

-2: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 971 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.09 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа буде розглядатися суддєю Л.Д.Пуппо.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали документів для огляду

Відповідачу-1: - обгрунтований відзив на позов сторонам та суду,

- копію довідки ЄДРПОУ

Відповідачу-2: - обгрунтований відзив на позов сторонам та суду

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО
ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.10.08
р.
Справа № 42/109б

за
заявою кредитора (заявника) Красноармійської об'єднаної державної податкової
інспекції м. Красноармійськ

до
боржника Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Родинське

про
визнання банкрутом

Суддя              Попов О.В.

Представники:

від
кредиторів:  Щербинка Ю.Л. - за
довіренісю

від
боржника: не з'явився

Ухвалою
суду від 26.08.2008р. за заявою Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Красноармійськ
господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство
відсутнього боржника Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Родинське.

У
ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник
має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 63793,52грн., яка виникла
в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами
справи.

Боржник
більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби,
що підтверджується актом №16/24 від 02.06.2008р.

Згідно
матеріалів справи за боржником враховується майно:

- 1/3
частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

-
транспортний засіб ГАЗ 5201,НОМЕР_1, дв.: 0, к.: 0, ш: НОМЕР_2, 1987р. вип..,
синій.

Листом
№01-22/2030 від 13.10.2008р. Донецьке обласне управління з питань банкрутства
запропоновувало господарському суду Донецької області призначити у справі
№42/109Б про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1                м. Родинське ліквідатором арбітражного
керуючого ОСОБА_2. ( ліцензія НОМЕР_3).

Відповідно
до приписів ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” господарському суду надана заява арбітражного
керуючого ОСОБА_2 про призначення ліквідатором відсутнього боржника Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Ординське.

Керуючись
ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” , господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Визнати банкрутом відсутнього
боржника Приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4), що
зареєстрований за адресою: 85310, Донецька область, м. Родинське, вул. Пушкіна,
4-48.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру строком
на 3 місяця до 15.01.2009р.

3.          Ліквідатором по справі  призначити - арбітражного керуючого ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_5, ліцензія НОМЕР_3               від 09.09.2005р.), що
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

4.          Ліквідатору повідомити про визнання
боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх
можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової інспекції,
управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов'язкового державного
соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби

5.          Ліквідатору до закінчення
ліквідаційної процедури представити до суду звіт с доданими документами,
передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”.

Суддя
Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано
примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,
сторонам -   .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

20.06.2008р.
Справа № 16/186

Суддя  Тимощенко О.М.,
розглянувши матеріали

за позовом
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Приватний підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про
відшкодування шкоди в сумі

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Одночасно із позовом позивачем
подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно та грошові кошти,  що
належать відповідачу.

При вирішенні цього питання
суд,    здійснивши  оцінку обґрунтованості  доводів
заявника  щодо необхідності вжиття
відповідних заходів з урахуванням
розумності, обґрунтованості
і  адекватності  вимог
заявника щодо забезпечення позову;
забезпечення збалансованості
інтересів сторін,  а також інших
учасників судового процесу;     наявності
зв'язку  між  конкретним
заходом  до  забезпечення позову і предметом позовної
вимоги,   імовірності утруднення   виконання
або  невиконання  рішення господарського суду в разі невжиття
таких заходів;    запобігання порушенню у
зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів
осіб,  що не є учасниками даного судового
процесу, дійшов висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів
забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.61,64-66,86
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі .

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на  29.07.2008р.  о 10.30

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку
представників сторін визнати обов'язковою.

4.Зобов”язати сторони надати суду:

позивача -
оригінали документів,  вказаних в
додатку  до позовної  заяви (для огляду в засіданні), докази
знаходження втраченого майна в орендованому приміщенні на момент пожежі;
розрахунок суми збитків;

відповідача -довідку
органу статистики про  включення до ЄДРПОУ,   документально обґрунтований  відзив на позовну заяву, матеріали  перевірки протипожежного стану торгового
комплексу "Арсенал".

5 Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій,
покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані
заходи, передбачені п.5 ст.81 та  п.5 ст.
83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами
відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                               Тимощенко О.М.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.08р.

Справа
№ 16/277-08

Суддя  Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_2                м. Дніпропетровськ

про стягнення 505 000 грн. 00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
17.12.08 р. о 17:10год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:

-
оригінали доданих до позовної заяви документів;

Відповідачу:

-
відзив на позов;

-
докази в обґрунтування можливих заперечень;

-
документи, що посвідчують правовий статус.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В.
ЗАГИНАЙКО
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.10.08

Справа №АС12/542-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

Заучастю секретаря
судового засідання  Бардакової  О.М.

Представники сторін
присутні  в судовому засіданні:

Від позивача - Шаповал
Л.О., довіреність № 294/9/10-009 від 08.01.2008 року

Від відповідача
-ОСОБА_1., довіреність ВКІ № 795396 від 16.04.2008 року

Розглянувши матеріали
справи АС № 12/542-08

За позовом :           Державної податкової інспекції в м.
Суми

До відповідача :     Приватного підприємцяОСОБА_2, м. Суми

Про стягнення 510
грн.

Суть спору: Позивач
просив суд стягнути з відповідача - Приватного підприємцяОСОБА_2 заборгованості
по сплаті фінансових санкцій в суимі 510 грн. за порушення Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Позивач  надав суду заяву про відмову від позову та
закриття провадження у справі в зв»язку
з  повним погашенням боргу.

Суд, розглянувши
матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та закрити
провадження у справі.

При зазначених
обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.
157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного,
керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження  у
справі № АС 12/542-08 - закрити.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.12.08 р.
Справа № 21/172пд

Позивач:
фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м. Горлівка

до
відповідача: Горлівської міської ради м. Горлівка

про  поновлення (продовження) дії договору оренди
землі

Суддя  Матюхін В.І.

Представники:

позивача:
ОСОБА_2 - за дов.

відповідача:
не з'яв.

Фізична
особа - підприємець  ОСОБА_1 подав позов
до Горлівської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки
площею 0,0328га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від 01.07.03р.
поновленим (продовженим) на той же строк і на тих же умовах.

Для
вивчення матеріалів справи, підготовки та оголошення повного тексту рішення у
засіданні оголошувалася перерва до 15-00 год. 08.12.2008р.

Під
час підготовки тексту рішення у суду виникли питання, які потребують
додаткового роз'яснення від сторін, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає
відкладенню.

Клопотанням
від 08.12.2008р. позивач просить продовжити термін розгляду справи на 2 місяці
і перенести слухання на кінець грудня цього року.

Клопотання
судом задоволене.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

Продовжити
строк розгляду справи на 2 місяці до
07.02.09  року.

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  25.12.08 року.

Явка
представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Надруковано
примірників:

1 -
до справи;

1 -
позивачу;

1 -
відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/148-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.08р., яке набрало законної сили 02.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.12.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі 17.11.08р.
Справа
№ 32/152-08
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області                   від 04.11.2008 року, яке набрало
чинності 17.11.2008 року.
виробничо-комерційне
підприємство   „Елін”,                                          м.
особа  - суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 ,  м. Дніпропетровськ
Стягнути з відповідача : Фізичної особи
- суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1( АДРЕСА_1 ; пот./рах. НОМЕР_1в
ЗАТ КБ „ПриватБанк” , МФО 305299,
ідент.номер НОМЕР_2 ) на користь
вул.Херсонська,5;  пот./рах.
експлуатаційним витратам ; 8 952 (вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві) грн. 00
коп.  -штрафних санкцій ; 185 (сто вісімдесят п'ять)
грн. 79 коп. - витрат на сплату
держмита; 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на сплату
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
СУДДЯ
спеціаліст            А.М. Матевосян
рішення   16.10.07< Дата >

16.10.07

Суддя

О.Ю.Васильєв