КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2008                                                                                           № 15/199

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Пантелієнка В.О.

суддів:           Іваненко Я.Л.

Лосєва А.М.

при секретарі:           Семеник Т.В.

За участю представників:

від позивача - не з’явився,

від відповідача 1 - Чугай О.О. – дов. №27/299 від 07.09.2007р.,

від інших відповідачів - не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Гросс"

на рішення Господарського суду м.Києва від 06.11.2007

у справі № 15/199 (Федоренко Ю.В.)

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Гросс"

до                                                   Відділ капітального будівництва УМВС України в Чернігівській області

Розсудівський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні

Головне управління Державного казначейства України в Чернігівській області

ДП "УкрСіверБуд" ЗАТ "ДСК"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  відміну процедури закупівлі, визнання договору недійсним, зобов"язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 06.11.2007р. усправі №15/199 в позові ТОВ „ГРОСС” відмовлено повністю на підставі ст.ст.215, 253, 254 ЦК України, Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 22.02.2000р. №1490.

В апеляційній скарзі позивач просить вказане рішення суду скасувати на підставі ст.19 Конституції України, Постанови КМ України №945 від 24.09.2005р., ст.ст.178, 626, 629, 637, 651 ЦК України.

У відзивах на апеляційну скаргу ВКБ УМВС України в Чернігівській області і ДП „Укрсівербуд” ЗАТ „ДСК” просять відмовити у задоволенні апеляційної скарги, вважаючи рішення законним та обґрунтованим.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача 1, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з протоколом оцінки конкурсних пропозицій та визначення переможця №6 від 05.08.2004р. замовником торгів по предмету закупівлі - реконструкції військового містечка, є Державний комітет України у справах національностей та міграції. Тендерним комітетом прийнято рішення про визнання переможцем торгів ТОВ „ГРОСС” та вирішено направити останньому акцепт протягом 5 днів, іншим учасниками повідомлення про результати торгів.

05.08.2004р. позивачу направлено акцепт тендерної пропозиції, в якому повідомлено про визнання ТОВ „ГРОСС” переможцем тендеру на закупівлю робіт з реконструкції військової частини, запропоновано укласти договір протягом 21 робочого дня.

02.08.2004р. між Розсудівським ПТПІ (замовник) та ТОВ „ГРОСС” (генпідрядник) підписано договір на виконання підрядних робіт № 08/2004 за яким останній зобов'язався виконати підрядні роботи по реконструкції військової частини у с. Розсудів Ріпкипського району Чернігівської області, а замовник зобов'язався їх оплатити за ціною та в порядку, визначеному в розділі 5 договору. Тривалість виконання будівельних робіт сторонами встановлено у 36 місяців.

24.06.2005р. представниками сторін підписано зміни та доповнення №1 до договору №08/2004 на виконання підрядних робіт від 09.08.2004р., за яким сторони дійшли згоди правильною датою укладення договору вважати 09.08.2004р.

Помилкова вказівка в змінах та доповненнях до договору дати його підписання не змінює їх суті, оскільки ці зміни стосуються саме договору №08/2004 про виконання підрядних робіт.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.04.2006р. № 191-р прийнято пропозицію МВС та Держкомнацміграції щодо передачі розташованого в с. Розсудів Ріпкинського району Чернігівської області цілісного майнового комплексу пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, до сфери управління зазначеного Міністерства.

Згідно з розпорядженням МВС України від 21.11.2006р. №958 замовником робіт по реконструкції військового містечка під пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства в с. Розсудів Ріпкинського району Чернігівської області визнано відповідача 1.

Згідно з акцептом тендерної пропозиції від 28.03.2007р. ДП „Укрсівербуд” ЗАТ „ДСК” було визнано переможцем тендеру па закупівлю робіт з реконструкції будівлі військового містечка під пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства в с. Розсудів Ріпкинського району.

23.04.2007р. між відповідачем 1 (Замовник) та відповідачем 4 (підрядник) укладено Договір підряду №27/1 з реконструкції будівлі військового містечка під пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства у с. Розсудів Ріпкинського району Чернігівської області: 2-га черга 1-го пускового комплексу.

Відповідно до ч.2 ст.29 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державну кошти” від 22.02.2000р. №1490 ( далі - Закон №1490 ) її редакції, чинній на момент акцепту тендерної пропозиції позивача та підписання з ним договору, протягом п'яти календарних днів з дня акцепту замовник надсилає переможцю торгів повідомлення про акцепт тендерної пропозиції, строк дії якої не закінчений, а також надсилає всім учасникам процедур відкритих торгів із зменшенням ціни, двоступеневих торгів і торгів з обмеженою участю письмове повідомлення про результат торгів із зазначенням назви та місцезнаходження учасника-переможця, тендерна пропозиція якого визнана найкращою за результатами оцінки. З учасником, тендерну пропозицію якого було акцентовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації у строк не раніше ніж через п'ять робочих днів з дня відправлення письмового повідомлення всім учасникам процедур відкритих торгів із зменшенням ціни,

двоступеневих торгів і торгів з обмеженою участю про їх результати, але не пізніше ніж

через 21 робочий день з дня акцепту.

Частиною З ст.34 Закону №1490 встановлено, що укладений договір вважається недійсним (нікчемним) якщо замовник не дотримався вимог частини другої статті 29 цього Закону.

Згідно з ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Акцепт тендерної пропозиції направлено позивачу в четвер 05.08.2004р. На вимогу ухвали суду від 22.10.2007р. щодо падання доказів про день відправлення письмового повідомлення всім учасникам торгів про їх результати таких доказів не надано, але без направлення такого повідомлення не могло відбутися акцепту тендерної пропозиції.

З урахуванням вимог ч.2 ст.29 Закону №1490 та ст.253-254 ЦК України договір між позивачем та відповідачем 2 повинен укладатися не раніше ніж 13.08.2004р., фактично договір № 08/2004 на виконання підрядних робіт підписано, враховуючи зміни та доповнення до нього, 09.08.2004р.

Тому суд першої інстанції законно і обгрунтовано визнав договір №08/2004 на виконання підрядних робіт недійсним (нікчемним) та відмовив у заявленому позову до відповідачів 1, 2, 4.

Відповідно до ст.37-1 Закону №1490 оскарження процедур закупівель рішень, дій або бездіяльності замовника у судовому порядку здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували виконання ТОВ „ГРОСС” вимог ст.37-1 Закону №1490.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ „ГРОСС” залишити без задоволення, а рішення господарського суду Чернігівської області від 06.11.2007р. у справі №15/199 - без змін.

Справу №15/199 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                                      Пантелієнко В.О.

Судді                                                                                          Іваненко Я.Л.

Лосєв А.М.

28.01.08 (відправлено)