overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.08.08 р. Справа № 25/127

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

до відповідача закритого акціонерного товариства „Донецький вентиляторний завод” м. Донецьк

про стягнення збитків в сумі 67780грн.15коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/127.Судове засідання призначити на 04.09.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

Зобовязати позивача представити довіреність на представника, копію довідки про включення ВАТ „Донецькобленерго” до ЄДРПОУ. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження оплати заявленої суми, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копію довідки з ЄДРПОУ. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.09.08р.

Справа № 16/223-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Дніпропетровський м'ясокомбінат", м.Дніпропетровськ

про зобов'язання укласти договір від 28.05.2008 року N189-АС про встановлення засобів диференційного (погодинного) обліку енергетичної енергії та локального устаткування збору та обробки інформації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.10.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження укладання спірного договору;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

19.08.08                                                                                 Справа № 18/125.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», м. Луганськ

про стягнення 10 764 489, 73 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:                              Вербовий О.В., дов. № 2-77 від 08.07.2008;

від відповідача:                    Соколова Ю.В., дов. №23 від 20.12.2007,

Кузьмін Ю.В., дов. «18 від 18.12.2007.

встановив:

Позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення заборгованості за договором на транспортування природного газу від 06.11.2006 № 116-666 в сумі 10 764 489, 73 грн., у тому числі:

- сума основного боргу 6 216 978, 31 грн.,

- індексу інфляції 3 697 228, 14 грн.,

- трьох процентів річних 415 094, 80 грн.

- штрафу 7% у розмірі 435 188, 48 грн.,

Заявою від 19.08.2008 позивач уточнив позовні вимоги –(перерахував 3% річних та інфляційні станом на 25.07.2008) та просить стягнути з відповідача 10 966 435, 36 грн., у тому числі:

- сума основного боргу 6 216 978, 31 грн.,

- індексу інфляції 3 851 396, 63 грн.,

- трьох процентів річних та 462 871, 94 грн.,

- штрафу 7% у розмірі 435 188, 48 грн.,

Відповідач проти позову заперечує з підстав, вказаних у відзиві на позовну заяву від 19.08.2008. Клопотанням від 19.08.2008 просить максимально зменшити розмір штрафних санкцій та розстрочити виконання рішення строком на п’ять років шляхом погашення заборгованості рівними щомісячними виплатами, починаючи з 01.01.2009 року, посилаючись на тяжке майнове становище.

Для витребування у сторін додаткових матеріалів розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 02.09.2008 на 10 год. 00 хвил., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; провести разом з відповідачем звірення розрахунків за ціною позову, за результатами звірення скласти відповідний акт, підписаний повноважними представниками сторін та оформлений належним чином акт звірення подати господарському суду, за наявності подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості та пені.

3.          Відповідачу: подати суду контррозрахунок суми боргу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2008 р.

№ 7/31

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Хандуріна М.І.

Заріцької А.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Івано-Франківського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України", м. Івано-Франківськ

на постанову

та ухвалу

від 17.07.2008 р. Львівського апеляційного господарського суду

від 20.05.2008 р. господарського суду Івано-Франківської області

у справі

№7/31 господарського суду Івано-Франківської області

за позовом

АКБ "Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківської обласної філії

до

Івано-Франківського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України", м. Івано-Франківськ

про

визнання права застави

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Івано-Франківського обласного дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 листопада 2008 року о 9 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                                                  М.І. Хандурін

А.О. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.08

Справа №14/168-08.

За
позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Тростянець Сумської області.

До
відповідача: Гребениківської сільської ради, с. Гребениківка Тростянецького
району Сумської області

про
визнання права власності

Суддя  МИРОПОЛЬСЬКИЙ с.о.

Представники
сторін:

Від
позивача: не з”явився

Від
відповідача: Винниченко О.М.

В
судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть
спору: позивач просить суд визнати за ним право власності на нежитлове
приміщення , загальною площею - 230,2 кв.м, яке розташовано за адресою: Сумська
область, Тростянецький район, АДРЕСА_1.

Відповідач
надав суду доповнення №118 від 01.07.2008 року до відзиву на позовну заяву,
наданого 07.04.2008 року за № 80-02-14.

Позивач
подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з розглядом справи
Тростянецьким районним судом Сумської області, яке прийнято судом до уваги та
підлягає задоволенню.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

В
зв'язку з поданим клопотанням про відкладення розгляду справи  , керуючись ст. ст. 77,86  Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи  на
17.07.2008 р. на 10 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб.
313.

2.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття
сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом
документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

3.          Зобов'язати позивача повідомити суд
про результат розгляду 10 липня 2008 року справи № 2-а-51/2008р. Тростянецьким
районним судом Сумської області.

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження
та документ, що засвідчує особу.

5.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.08

Справа №14/385-08.

за позовом          Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство), м. Київ

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн – Холдинг», м. Шостка

про стягнення 19165 грн. 02 коп.

Суддя МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

При секретарі судового засідання Міщенко Т.М.

представники:

від позивача не прибув

від відповідача           не прибув

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 19165 грн. 02 коп., а також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Відповідач в засідання суду не з’явився, обґрунтованого відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судове засідання не прибув.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши їх фактичні обставини, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено даному засіданні.

Оскільки представники сторін у судове засідання не з’явилися та не подали витребовуваних судом документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та вдруге зобов’язати відповідача надати суду відзив з правовим обґрунтуванням його позиції по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 11.09.2008р. на 10 год. 50 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 313.)

2.          Вдруге зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні

повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" червня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 1105 вих.08 від 05.06.08

За позовом: Прокурора Ріпкинського району Чернігівської області в інтересах держави

В особі позивача:           Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, вул.Малясова, 12, м.Чернігів, 14017

до відповідача:           Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", вул.Чернігівська, 21, с.Смолигівка, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15044

про відшкодування 325грн.51коп. збитків

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Повернути вдруге позовну заяву без розгляду на підставі п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів сторонам.

Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України прокурор зобов'язаний при подані позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

В силу ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують факт надсилання копії позовної заяви відповідачу. За загальною судовою практикою такими документами є: квитанція поштового відділення про прийняття листа до пересилки або фінансовий чек цього поштового відділення; документи, що видаються кур'єрськими службами доставки або відмітка відповідача про отримання позовної заяви нарочним. Така правова позиція викладена у Постанові Верховного суду України від 04.11.03р. у справі №5/1503-25/351.

До даної позовної заяви не надано доказів надсилання її копії відповідачу, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути Прокурору Ріпкинського району Чернігівської області без розгляду.

Додаток на 6 арк.

Суддя                                         Оленич Т.Г.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" червня 2008 р.

Справа
№  8/301/08

м.
Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва,

54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

54048, м. Миколаїв, АДРЕСА_1,

про стягнення коштів у сумі 325 грн. 45 коп.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Закінчити підготовче провадження у справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду на 08 липня 2008 року о 15 год. 05 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

3.
Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.07.08                                                                                 Справа № 17/33

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали за позовом

Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква", м. Луганськ

про стягнення 5 065 грн. 09 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.08.2008 о 10 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

4. Зобов’язати:

позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), відомості про банківські реквізити та код - для огляду у судовому засіданні, копії до справи; рахунки на сплату послуг за теплопостачання з доказами вручення відповідачу (копії до справи, оригінали для огляду); у разі погашення суми боргу, докази на підтвердження; належну читаєму копію договору №1109 від 13.10.1999;

відповідача –надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква", м. Луганськ, вул. Демьохіна, 23, код 24182158.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" жовтня 2008 р.                                                   Справа № Б2/126-08

За заявою          відкритого акціонерного товариства „Яготинське хлібоприймальне підприємство”, м. Яготин

до                     товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Урожай”, с. Нечипорівка Яготинського району

про           банкрутство

Суддя О.В. Конюх

За участю представників:

від заявника: не з`явився;

від кредиторів: не з’явився;

від боржника: не з`явився;

розпорядник майна: Уманець Н.О., ухвала від 07.08.2008р., ліцензія від 04.04.2007р. АВ

№ 307400;

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

викладені в ухвалі від 07.10.2008р.

Зазначеною ухвалою розгляд справи було відкладено, ліквідатора було зобов`язано подати суду витяг з ЄДРПОУ боржника та документальні відомості щодо реорганізації КСП „Агрофірма „Колос”, а Державне підприємство „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” докази правонаступництва ТОВ „Агрофірма „Урожай” за КСП „Агрофірма „Колос”.

Розпорядник майна вимоги ухвали від 07.10.2008р. виконав частково та подав витяг з ЄДРПОУ боржника.

Представник державного підприємства „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали від 07.10.2008р. не виконав.

Від кредитора до суду надійшло клопотання від 14.10.2008р. № 1136, в якому він повідомляє про неможливість надати витребуванні докази в зазначений термін та просить суд перенести судове засідання.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами зокрема є нез’явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 25 Закону України „ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд реєстру вимог кредиторів та заяви Державного підприємства „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” про визнання кредиторських вимог відкласти на ”24” жовтня на 12 год. 30 хв.

2.Вдруге зобов`язати Державне підприємство „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” подати суду докази правонаступництва товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Урожай” за колективним сільськогосподарським підприємством „Агрофірма „Колос”.

3.Вдруге зобов`язати розпорядника майна подати суду документальні відомості, надані Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією щодо реорганізації колективного сільськогосподарського підприємства „Агрофірма „Колос”, в тому числі передавальний акт або розподільчий баланс.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя О.В.Конюх
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"14"
липня 2008 р.
Справа №  10/528/08

м. Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області

у
складі судді Горобченко Д.М.,

розглянувши
матеріали

за
позовом Єланецької МДПІ (Братське відділення),

54401,
Миколаївська область, смт. Братське, вул. Леніна, 117,

до
СПД ОСОБА_1,

АДРЕСА_1
,

про припинення
підприємницької діяльності

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107,
110, 114, 121 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Запропонувати:

- відповідачу - в термін до
11.08.2008р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи та докази, які у нього є.

3.
Зобов'язати:

- відповідача - в термін до 11.08.2008р. надати
копію документу, що підтверджує за відповідачем статус суб'єкта підприємницької
діяльності станом дату подання позову.

4.
Закінчити підготовче провадження у справі.

5.
Справу призначити до судового розгляду на 12 серпня 2008 року о 11 год. 50
хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. № 811.

6.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією
про їхні процесуальні права і обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України).
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7.
Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду Миколаївської
області -Горобченко Д.М.

Суддя
Д.М.Горобченко