ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2008 р.

Справа № 33/42-08-2029

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Журавльова О.О.,

суддів Тофана В.М., Михайлова М.В.

при секретарі судового засідання Кубік О.В.

за участю представників сторін у судовому засіданні 22.07.2008р.:

від прокуратури: Бурдейна І.О. за посвідченням від 15.05.2008р. №260

від позивача: не з’явився

від відповідача: Корнєєва К.М. за довіреністю від 14.08.2006р. №162

за участю представників сторін у судовому засіданні 26.08.2008р.:

від прокуратури: Бурдейна І.О. за посвідченням від 15.05.2008р. №260

від позивача: не з’явився

від відповідача: Тищенко О.А. за довіреністю від 04.04.2008р. №98

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 10 червня 2008р.

у справі №33/42-08-2029

за позовом Прокурора Балтського району Одеської області в інтересах держави в особі Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області

до Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем” у м. Одесі

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Балтського району Одеської області в інтересах держави в особі Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем” у м. Одесі про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №224А207, укладеного 01.06.2007р. між Кармалюківською сільською радою Балтського району Одеської області та ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем” у м. Одесі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10 червня 2008 року (суддя Мазур Д.Т.) провадження у справі №33/42-08-2029 припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що укладений між Кармалюківською сільською радою Балтського району Одеської області та закритим акціонерним товариством „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” договір оренди в порушення вимог Закону України „Про оренду землі” був вчинений без його державної реєстрації, а тому є неукладеним і на цій підставі не породжує для сторін жодних прав та обов’язків. На думку суду першої інстанції недійсним може бути визнаний лише укладений правочин, у зв’язку з чим провадження у справі про визнання зазначеного договору недійсним було припинено за відсутністю предмету спору.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на розгляд господарського суду Одеської області, з посиланням при цьому на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до винесення неправильної ухвали.

За доводами прокурора, суд першої інстанції не прийняв до уваги невідповідність договору оренди земельної ділянки, укладеного між Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області та Закритим акціонерним товариством „Київстар Дж.Ес.Ем.” 01.06.2007р. за №224А207 вимогам чинного земельного законодавства України.

Представник прокуратури у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційного подання щодо скасування ухвали суду першої інстанції і направлення справи на розгляд до господарського суду Одеської області.

Представник відповідача у судовому засіданні просив апеляційне подання залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції –без змін.

Позивач (Кармалюківська сільська рада Балтського району Одеської області) про час і місце судових засідань повідомлений господарським судом апеляційної інстанції належним чином, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.07.2008р. та від 23.07.2008р., а тому апеляційний господарський суд визнав за можливе розглянути апеляційне подання Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області за відсутністю представника позивача у судовому засіданні.

Відповідно до ст.85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційного подання прокуратури, з огляду на наступне.

Із матеріалів справи випливає, що 19.05.2008р. суд першої інстанції порушив провадження у справі №33/42-08-2029 за позовом Прокурора Балтського району Одеської області в інтересах держави в особі Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області до Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем” у м. Одесі про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №224А207, укладеного 01.06.2007р. між Кармалюківською сільською радою Балтського району Одеської області та ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем” у м. Одесі, про що виніс відповідну ухвалу (а.с. 1). Згідно з цією ухвалою від 19.05.2008р., розгляд справи призначений на 10.06.2008р.

Ухвалою від 10.06.2008р. суд першої інстанції на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України припинив провадження у справі за відсутністю предмету спору, посилаючись при цьому на те, що зазначений договір оренди в порушення вимог Закону України „Про оренду землі” був вчинений без його державної реєстрації, а тому є неукладеним і на цій підставі не породжує для сторін жодних прав та обов’язків, а отже і не може бути визнаний недійсним.

Відповідно до вимог ст.80 ГПК України, однією із підстав припинення провадження у справі є відсутність предмету спору (п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України).

При цьому вирішуючи питання щодо припинення провадження у справі, слід мати на увазі, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України) зокрема у таких випадках: 1. Припинення існування предмета спору (наприклад, здійснене у встановленому порядку скасування оспорюваного акта), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань; 2. Спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Така ж правова позиція щодо вирішення питання про залишення позову без розгляду наведена і у п.3 Роз’яснень президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” від 23.08.1994р. №02-5/612, із відповідними змінами.

Матеріали справи свідчать про те, що предметом спору по даній справі є визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №224А207, укладеного 01.06.2007р. між Кармалюківською сільською радою Балтського району Одеської області та ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем” у м. Одесі.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, 01.06.2007р. між Кармалюківською сільською радою (орендодавець, позивач) та ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем” у м. Одесі (орендар, відповідач) укладений договір №224А07, відповідно до умов якого позивач надає, а відповідач приймає у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Балтський район, с. Кармалюківка, територія сільської ради.

При цьому з пояснень представників сторін вбачається, що стосовно зазначеного договору оренди землі, в порушення вимог ст.ст. 18, 20 Закону України „Про оренду землі”, не була проведена державна реєстрація. Цей факт позивач підтвердив і у позовній заяві.

Вимогами ч.7 ст. 179 ГК України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України „Про оренду землі” договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Згідно з вимогами ст. 20 Закону України „Про оренду землі” укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Вимогами ч.3 ст. 640 ЦК України передбачено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Таким чином, встановлені обставини свідчать, що оскільки відносно договору оренди земельної ділянки від 01.06.2007р. №224А207 не була у встановленому законодавством порядку проведена державна реєстрація, він є неукладеним, на цій підставі не породжує для сторін жодних прав і обов’язків, а отже і не може у встановленому законодавством порядку бути визнаний недійсним.

Така ж правова позиція наведена у Роз’ясненні Арбітражного суду м. Києва від 17.01.2001р. „Визнання договорів неукладеними: причини та наслідки (огляд арбітражної практики і чинного законодавства)”, а також з цього приводу є практика Вищого арбітражного суду України по матеріалам справ і, зокрема, у справі №01-1/11-6/45 від 12.07.2000р.

Приймаючи до уваги вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційного подання Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області, а отже ухвалу місцевого господарського суду про припинення провадження у справі слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.99,101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 10 червня 2008 року про припинення провадження у справі №33/42-08-2029 залишити без змін, а апеляційне подання Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області –без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя

Судді

О.О. Журавльов

В.М. Тофан

М.В. Михайлов