overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2008р.

Справа № 13/311.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Оіл 5000", вул. Шевченка, 51, оф.1, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-Крем", вул.Леніна, 16/9, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 13 890,00 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: Голіков І.А. довіреність №1 від 04.01.2008 р.

від відповідача: не з"явився

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-Крем" в розмірі 13 890,00 грн. відповідно до договору купівлі-продажу від 12.07.2007 р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача вдруге не з"явився в судове засідання , хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), вимог ухвал суду від 10.09.2008 р. та 07.10.2008 р. не виконав.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.12.2008 р. на 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою. В разі неможливості направлення повноваженого представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.12.08р.

Справа № 30/195-08

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство залізничного транспорту", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.12.08 р. о 09:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали додатків до позову (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

30.10.08
Справа № 6/191пн.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши  матеріли справи за позовом

Спільного
українсько -німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною
інвестицією “Кершер”, м. Київ

до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Луганськ

про припинення незаконного
використання знаку для товарів і послуг

за участю представників сторін:

від позивача - Старченко Я.Г., дов.
№ 3 від 11.01.08;

від відповідача -не прибув;

в
с т а н о в и в :

Обставини
справи: позивач звернувся із
вимогами заборонити відповідачу використовувати знак для товарі і послуг
«ТНК»та зобов'язати останнього зняти вивіски, логотипи та обладнання з
позначенням торгового знаку «ТЕК».

Відповідач в
судове засідання не з'явився, витребуванні судом документи не надав.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши представника позивача, а також приймаючи до уваги
відсутність представника відповідача в судовому засіданні, суд дійшов висновку
про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на 17.11.08 об 12 год. 00 хв.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов'язати  позивача надати: заперечення  на відзив
відповідача, документальне і нормативне
обґрунтування викладених доводів.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази
його надсилання позивачу,   документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал -для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії -до
матеріалів справи); при наявності
заперечень по справі -документальне підтвердження, відомості щодо
виконання умов мирової угоди, затвердженої господарським судом Луганської
області 21.02.08 в рамках справи № 7/722.

Суддя
Т.А. Василенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2008 р.

№ 14/1021-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

державного підприємства "Придніпровська залізниця"

на ухвалу

господарського суду Одеської області від 26.09.2008р.

у справі

господарського суду

№14/1021-08

Одеської області

за позовом

державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Южмет ЛТД"

про

стягнення 38 320,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства "Придніпровська залізниця" на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.09.2008р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 15.01.2009р. о 1220 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08

Справа №АС10/568-08.

За позовом          Роменської міжрайонної державної
податкової інспекції

до відповідача    Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, смт.
Терни Недригайлівуського району

про  стягнення 507 грн.84 коп.

СУДДЯ      МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників
сторін:

від  позивача:           Біловол Л.О.

від відповідача:      не з'явився

Суть спору:  Позивач
подав позовну заяву, в якій просить суд звернути стягнення на  майно відповідача - фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1. на загальну суму 507 грн.84 коп. в рахунок погашення
податкового боргу.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, ухвала суду від 20.10.2008р. про відкриття провадження у
справі та додані до неї матеріали повернуті відділенням  поштового зв'язку з  відміткою «по даній адресі не проживає».

Розглянувши матеріали
справи,  оцінивши надані докази, суд
встановив наступне:

В зв'язку з не з'явленням
в судове засідання представника відповідача , для уточнення адреси відповідача
, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти

Керуючись п.3 ч.1  ст. 128,
ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
15.12.2008 року  на 13 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми,
пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.          Запропонувати позивачу подати довідку
Держкомстату про місце знаходження відповідача.

3.          Запропонувати відповідачу подати
відзив на позов.

4.          Ухвалу направити сторонам по справі.

5.Попередивши
відповідача, що в разі не подання відзиву на позов   справу може бути розглянуто за наявними в
ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства  України.

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.04.2008
Справа №11/172

Суддя  Штофель Т.В., розглянувши матеріали

за позовом
Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1, м.Харків

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Кременчук

третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ГРЛ", м.Полтава

про стягнення 17452,50 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у  справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до розгляду в засідання на 12.06.08 р. на 10.00 год.

3. Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

4.
Явка представників сторін обов'язкова.

5. Відповідачу та третій особі - обгрунтований відзив на позов, контррозрахунок ціни позову, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                              Штофель Т.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08

Справа №16/438-08.

За
позовом           Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремпобуттехніка», м.Суми

до
відповідача        Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Суми

про
стягнення 218 378 грн.24 коп.

СУДДЯ     МОЇСЕЄНКО В.М.

За
участю представників сторін:

від
позивача               Чайченко О.В.

від
відповідача: не з'явився

Суть
спору:  позивач просить стягнути з відповідача
на свою користь  заборгованість  по суборендній платі  в сумі 24 087 грн. 68 коп., 133 228 грн. 60
коп. та 61061 грн. 96 коп. коштів  - в
рахунок стягнення збитків, а також стягнути
судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Відповідач
19.11.2008р. подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з  неможливістю його  представника по поважних причинах прийняти
участь у розгляді справи.

Суд
задовольняє  зазначене клопотання
відповідача та відкладає розгляд справи.

Керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х
В А Л И В:

1.
Відкласти розгляд справи  на 09.12.2008
року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.
Зобов'язати відповідача подати докази сплати коштів на утримання нежитлового
приміщення площею 173,6 кв.м. за період з 01.12.2004р. по 01.06.2008р.

СУДДЯ
В.М.
МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 3/69-63
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” м. Димитров
стягнення заборгованості в сумі 100 542,74 грн.
Суддя
Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 м. Димитров звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача Комунального підприємства „Служба
єдиного замовника” м. Димитров про стягнення заборгованості в сумі 100 542,74
Розглянувши представлені позовні
матеріали суд встановив наступне:
До позовної заяви не подано доказів
надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів
(актом канцелярії господарського суду Донецької області № 02-57/409 від
03.12.2008 р. підтверджено факт відсутності у додатках до позовної заяви
поштової квитанції про відправлення позову відповідачу, яка зазначена у
Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Крім того, до позовної заяви не
додано доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме:  всі представлені копії документів не
посвідчені належним чином, у зв'язку з чим,
не можуть бути розцінені судом як докази, що підтверджують викладені в
На підставі викладеного та керуючись
п. п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
заяву Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Димитров
до Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” м. Димитров про
стягнення заборгованості в сумі 100 542,74 грн. - повернути БЕЗ  РОЗГЛЯДУ.
позивача, що в разі усунення вищеперелічених недоліків він має право повторно
звернутися з позовною заявою до господарського суду.
на адресу позивача: позовна заява б/н від 28.11.2008 р. з доданими до неї
документами, акт канцелярії суду № 02-57/409 від 03.12.2008 р., всього на 33-х
аркушах, поштовий конверт.
Суддя
Надруковано 3 примірники:
господарському суду
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.10.2008                                                   Справа №  4/133

Суддя
господарського суду  Л. С. Журавчак

Розглянувши
матеріали за позовом Хустського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустської міської ради, м.
Хуст

До
відповідача Приватного
підприємцяОСОБА_1, м. Хуст

Про повернення земельної ділянки

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на  11 листопада 2008 р. на 11:00 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет № 409.

4. Зобов'язати
подати господарському суду наступні докази:

Позивача -

Відповідача -письмовий відзив на позов і докази, що його
підтверджують.

Явку
уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
Л.
С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" грудня 2008 р.                                                             Справа № 13/350-08

Суддя: , розглянувши матеріали

за позовом Виробничого кооперативу "Кооперативна пересувна механізрвана колона",м. Вишневе

до Вишневої міської Ради Києво-Святошинського району Київської області, м. Вишневе

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" грудня 2008 р. о 11:20. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2008 р.

Справа № 03/98-2А.

за
позовом Підприємця
ОСОБА_1, м. Горохів

до
відповідача
Державної податкової інспекції у Горохівському районі Волинської області, м.
Горохів

про визнання нечинним рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 13.06.2008р.

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Сівак А.М.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1-
підприємець

від відповідача: н/з

Згідно
статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в
судовому засіданні 01.12.2008р. було оголошено перерву до 04.12.2008р. для
подачі відповідачем розрахунку.

Суть
спору:
ПідприємецьОСОБА_1просить суд визнати нечинним рішення Державної податкової
інспекції у Горохівському районі Волинської області № від
13.06.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В
клопотанні від 04.12.2008р. позивач просить відкласти розгляд справи та
вирішити її у більш тривалий термін (а.с. 46).

Відповідач
у клопотанні від 04.12.2008р., надісланому на адресу суду факсограмою, просить
провести розгляд справи без участі представника ДПІ у Горохівському районі у
зв'язку з його відрядженням (а.с.45).

Враховуючи
те, що в судовому засіданні 01.12.2008р. була оголошена перерва для подачі
відповідачем розрахунку, однак представник відповідача в судове засідання
04.12.2008р. не з'явився, розрахунку не подав, розглянути справу в даному
судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до  статті 150 КАС України. Лист відповідача про
розгляд справи без участі їхнього представника до уваги судом не приймається, оскільки
відповідачем не додано доказів щодо відрядження представника відповідача та не
подано розрахунку фінансових санкцій.

Оскільки,
розгляд справи неможливо відкласти в межах двохмісячного терміну, клопотання
позивача слід задоволити, розгляд справи відкласти та продовжити термін
розгляду справи.

Керуючись  ст. ст.150,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Розглянути спір у більш тривалий
термін.

2.          Відкласти розгляд справи на
24.12.2008р. на 14 год. 30 хв.

3.          Відповідачу подати розрахунок
фінансових санкцій за неоприбуткування готівки в сумі 63 грн. 56 коп.

Суддя
Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.12.08р.

Справа № 11/296-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сенеж", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Експедиція", м. Павлоград

про стягнення 31 314, 59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.08 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

04.06.2008
Справа №14/257

Суддя  Іваницький
О.Т.

Розглянувши
матеріали по позовній заяві Державної податкової інспекції у м. Полтаві, вул.
Фрунзе, 155, м. Полтава, 36000

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про   припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для
попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у
справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити   до  розгляду у судовому засіданні  на
18.06.08р.  на   9.45 год.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися
суддею  Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу
статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів
вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), документальні
докази вжиття заходів (вчинення дій) відповідно до п. 8 Інструкції про порядок
обліку платників податку, докази надсилання відповідачу повідомлень (Ф-107,
повідомлення, реєстр),  докази
направлення викликів відповідачу, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС
України.

Відповідача - документально
обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному
врегулюванню предмета спору, свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта
підприємницької діяльності, докази ведення господарської діяльності у спірний
період та подання звітів перед державними контролюючими органами, інші докази в
порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до  17.06.2008р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з
копією даної ухвали позовну заяву (№ 6026/9/10-227 від 31.05.08р.) та додані до
неї документи, всього на  13 аркушах.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і
прізвища судді.

Суддя
Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

10.12.08р.

№
В26/5335-08

Суддя
Камша Н.М., розглянувши заяву  відкритого акціонерного товариства "БТА
Банк", м. Київ  про зупинення
виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації
"Апріорі-Лекс" від 03.11.08 р., прийнятого на користь приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, -

< Предмет спору >

ВСТАНОВИВ:

Заява про зупинення  виконання рішення  третейського суду  не підлягає розгляду у господарських судах
України відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України та
Закону України "Про третейські суди", тому у прийнятті заяви слід
відмовити згідно з п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1
ст. 62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви -  відмовити.

Заяву і додані до неї документи на 21-у
аркуші повернути  заявнику  ВАТ "БТА Банк",

м. Київ.

Суддя

Н.М. Камша