ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 р.

№ 19/17-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Панової І.Ю.

Заріцької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Науково-Виробничо дослідної агрофірми "Наукова"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2008 р. зі скаргою Приватного малого підприємства "ХІМЕКО" на постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 26.02.2006 р. по справі № 19/17-08 за позовом Приватного малого підприємства "ХІМЕКО" до Науково-Виробничо дослідної агрофірми "Наукова" про стягнення 21705 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПМП "ХІМЕКО" в грудні 2007 р. звернувся з позовом до суду про стягнення з Науково-Виробничо дослідної агрофірми "Наукова" основного боргу по оплаті вартості виконаних робіт в сумі 21705 грн., відшкодування державного мита –217,06 грн. та відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2008 р. по справі №19/17-08 позовні вимоги ПМП "ХІМЕКО" задоволені, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі –21705 грн., 217,06 грн. – витрати по сплаті державного мита та 118 грн. – витрати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

28.01.2008 р. господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ на виконання вищевказаного судового рішення №19/17-08.

26.02.2008 р. Ленінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №19/17 від 28.01.2008 р., на підставі п.8 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач - ПМП "ХІМЕКО" 06.03.2008 р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 26.02.2008 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2008 р. по справі № 19/17-08 /суддя І.В.Петренко/ в задоволенні скарги ПМП "ХІМЕКО" на постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 26.02.2008 р. відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06 червня 2008 р. по справі № 19/17-08 /судді: І.М.Герасименко, І.М.Науменко, Л.О.Ясир/ ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2008 р. скасована, постанова Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 26.02.2008 р. скасована, поновлено виконавче провадження по виконанню наказу по справі № 19/17-08.

В касаційній скарзі Науково-Виробнича дослідна агрофірма "Наукова" просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2008 р., посилаючись на те, що вона постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2008 р. залишити без змін.

У відзиві на касаційну скаргу ПМП "ХІМЕКО" просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувану апеляційну постанову - без змін, посилаючись на те, що висновки суду відповідають вимогам чинного законодавства.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 18.02.2008 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області №19/17 від 28.01.2008 р.

Постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 26.02.2008 р. виконавче провадження було зупинено, на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2004 р. про порушення провадження по справі № Б29/59/04 про банкрутство Науково-Виробничо дослідної агрофірми "Наукова".

Відмовляючи в задоволенні скарги позивача на постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 26.02.2008 р., суд першої інстанцій виходили з того, що в дії ВДВС щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 19/17 від 28.01.2008 р. відповідають вимогам ч.2 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ч.1 ст.34 Закону України “Про виконавче провадження” та п.8 ст.34 Закону України “Про виконавче провадження”.

Скасовуючи ухвалу господарського суду першої інстанції, Дніпропетровський апеляційний господарський суд виходив з того, що поскільки ПМП “ХІМЕКО” має поточні вимоги до Науково-Виробничо дослідної агрофірми "Наукова", і виконавче провадження по виконанню наказу суду по справі №19/17-08 не підлягає зупиненню, відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, то постанова державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 26.02.2008 р. підлягає скасуванню.

Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” грошові зобов’язання, які виникають після порушення справи про банкрутство, є поточними вимогами.

Згідно з абз. 24 ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію. Тобто, мораторій поширює свою дію на конкурсну заборгованість та не поширює на поточну. Поточні вимоги кредиторів боржника знаходяться у вільному правовому режимі до визнання боржника банкрутом.

Статтею 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено наслідки дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Так, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, а також не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) (ч. 4 ст. 12 Закону).

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вищезазначені вимоги Закону підлягають застосовуванню до конкурсної заборгованості, так як, у випадку поширення дію мораторію і на поточну заборгованість, така заборгованість не буде підлягати оплаті в процедурах розпорядження майном та санації.

Отже, відповідно до вимог чинного законодавства, поточні зобов’язання боржника звільнені від будь-яких правових обмежень та наслідків, які настають під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Це стосується як виконавчого провадження, так і санкцій за невиконання грошових зобов’язань.

Як було зазначено вище, справа про банкрутство Науково-Виробничо дослідної агрофірми "Наукова" порушена ухвалою господарського суду Дніпропетровської області № Б29/59/04 від 07.04.2004 р., а вимоги ПМП "ХІМЕКО" виникли після 07.04.2007 р., а саме, на підставі договору підряду від 08.12.2005 р.

Таким чином, господарський суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, давши належну оцінку зібраним у справі доказам, прийшов до вірного висновку про те, що поскільки ПМП "ХІМЕКО" є поточним кредитором Науково-Виробничо дослідної агрофірми "Наукова", і на його вимоги не поширюється дія мораторію, то скарга позивача на постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 26.02.2006 р., підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2008 р. по справі № 19/17-08 відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній постанові суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 –1119, 11111, 11113, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Науково-Виробничо дослідної агрофірми "Наукова" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2008 р. по справі № 19/17-08 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Панова І.Ю.

Заріцька А.О.