overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2008 р.

№ 12/100

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва

на

ухвалу від 28.08.2008 Київського апеляційного господарського суду

у справі

№12/100 господарського суду м.Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ-Сервіс-Трейдінг"

до

Державної податкової інспекції у Радянському районі м.Києва

про

зобов'язання надати висновок про повернення бюджетної заборгованості

ВСТАНОВИВ :

23.10.2008 Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Києва звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу від 28.08.2008 Київського апеляційного господарського суду у справі №12/100 господарського суду м.Києва.

Відповідно до пункту 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга (подання) підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Києва подала касаційну скаргу не підписану представником Подзігуним К.В., тобто з порушенням вимог подання касаційної скарги, встановлених пунктом 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, пунктом 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Повернути Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м.Києва касаційну скаргу на ухвалу від 28.08.2008 Київського апеляційного господарського суду у справі №12/100 господарського суду м.Києва без розгляду.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.08р.

Справа № 21/247-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „РУБІКОН-ТРЕЙДІНГ”, м.Дніпропетровськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „СК "МОНОЛІТ”, м.Дніпропетровськ

про розірвання договору та стягнення 123 892 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінал договору купівлі-продажу №09/06-08 від 09.06.2008р. з додатками –для огляду;

-          оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

- відомості про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи;

Відповідачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          оригінал договору купівлі-продажу №09/06-08 від 09.06.2008р. з додатками –для огляду;

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

-          контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08р.

Справа № Б26/159-08

Розглянувши заяву Центральної міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кривий Ріг

до державного комунального будівельного підприємства «Будналадка», м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство державного комунального будівельного підприємства «Будналадка», м. Кривий Ріг, перебуває на стадії ліквідації, що здійснюється за процедурою, передбаченою ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом».

Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті «Урядовий кур’єр»від 02.09.08р. №161.

30.09.08р. грошові вимоги до банкрута заявлені Центральною МДПІ, м. Кривий Ріг на суму 1988,69грн.

17.10.08р. до господарського суду надійшов реєстр вимог кредиторів, згідно якого вимоги Центральної МДПІ м. Кривого Рогу визнані частково.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі для розгляду вимог Центральної МДПІ м. Кривого Рогу. Сторони мають подати докази в обґрунтування своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 11.11.08р. на 11год. 50хв., к.11.

Зобов’язати сторони подати докази в обґрунтування своїх вимог і заперечень.

Явку ліквідатора, представників Центральної МДПІ м. Кривого Рогу визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Камша

Призначити на 11.11.08 р. 11:50.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/122-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 15.04.08р., та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.08.08, які набрали законної сили 07.08.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.08р.

Справа № 11/273-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Елєдар", м. Дніпропетровськ

до науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Дил, Лтд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 179 715, 14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.08 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

31.10.2008                                                   Справа № 11/166

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши справу № 11/166 від 29.05.2007 року

кредитора - Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до боржника - приватного підприємства "Агронафтатрейд" (далі - ПП "Агронафтатрейд"), 25006, м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграду, 32, кв. 29,

про банкрутство відсутнього боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 05.07.2007 року господарський суд визнав боржника - приватне підприємство "Агронафтатрейд" банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Савоніну О.Є.

Ухвалою від 25.03.2008 року господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури приватного підприємства "Агронафтатрейд" до 05.07.2008 року, зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого Савоніну О.Є. не пізніше 05.07.2008 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В зв'язку з невиконанням вимог вказаної ухвали господарського суду на адресу ліквідатора, арбітражного керуючого Савоніної О.Є. 12.08.2008 року (вих. № 20683) та 30.09.2008 року (вх. № 23682) надіслано письмові нагадування, якими запропоновано негайно виконати вимоги ухвали господарського суду від 25.03.2008 року.

Вищезазначені нагадування ліквідатором залишено без відповіді, вимоги ухвали господарського суду від 25.03.2008 року не виконані.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні і зобов'язати ліквідатора подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.ст. 3-1, 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи про банкрутство приватного підприємства "Агронафтатрейд" призначити на 26.11.2008 року на 11 год. 20 хв.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3. Зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого Савоніну О.Є. не пізніше 24.11.2008 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Явка ліквідатора, арбітражного керуючого Савоніної О.Є. та представника кредитора у засідання суду є обов'язковою.

5. Примірники цієї ухвали направити кредитору, банкруту, арбітражному керуючому Савоніній О.Є.

Суддя Н.М. Коваленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2008 р.

№ 20/179

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. - головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ "Нікопольський завод феросплавів"

на рішення

від 28.08.2008

у справі господарського суду Донецької області № 20/179

за позовом

ВАТ "Нікопольський завод феросплавів"

до

ЗАТ "Єнакіївський коксохімпром"

про

стягнення 1639,37грн.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 13.11.2008 о 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

06.11.08                                                                                 Справа № 4/142.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”в особі виробничої одиниці “Шахтарськтепломережа”, м. Шахтарськ Донецької області

до Державної компанії “Луганськлегінвест”, м. Луганськ

про стягнення 107 930 грн. 16 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - Колеснікова С.І. за дов. від 31.12.07. № юр/5187,

від відповідача – Мілоградський О.О. за дов. від 01.01.08. № 1,

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість у сумі 107930 грн. 16 коп., у тому числі суму основного боргу у сумі 78049 грн. 17 коп., інфляційні нарахування21977 грн. 77 коп., 3 % річних у сумі 125 грн. 08 коп., пені у сумі 7778 грн. 17 коп.

Відповідно довідки з ЄДРПО України № 753930 правильна та повна назва відповідача у справі: Державна компанія "Луганськлегінвест".

В судовому засіданні відповідач надав суду заперечення на позов від 04.11.08. № 01-95 в якому проти позову заперечив у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані додаткових матеріалів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 24.11.08 о 12 год. 15 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; розширений розрахунок позовних вимог.

4.Зобов’язати відповідача надати: докази оплати наданих позивачем послуг з теплопостачання; документальне підтвердження доводів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Г.М. Батюк

Помічник судді С. А. Кулешова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2008 р.

№ 42/425-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційних скарг

Відкритого акціонерного товариства “Лізингова компанія “Украгромашінвест”

на ухвалу

господарського суду Харківської області від 28.08.2006р.

у справі

№42/425-06 господарського суду Харківської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Компресорна техніка”

до

Відкритого акціонерного товариства “Лізингова компанія “Украгромашінвест”

про

видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.12.2006р. зупинено провадження у справі №42/425-06, порушене ухвалою Вищого господарського суду України від 14.11.2006р., до вирішення пов’язаних з нею справ №43/163 та №2-1354/2005р.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2007р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2007р. у справі №2-1354/05 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2007р. рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2006р. у справі №43/163 скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Відповідно до частини третьої ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про поновлення провадження у справі №42/425-06.

Керуючись ст.ст. 79, 108, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №42/425-06.

Призначити розгляд касаційних скарг ВАТ “Лізингова компанія “Украгромашінвест” на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.08.2006 року у справі №42/425-06 в засіданні Вищого господарського суду України на 17.12.2008 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                             Д.Кривда

Судді                                                                                           Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.11.08 р.                     Справа № 11/144

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮЗАВТО” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „РСІ” м.Донецьк

про: стягнення суми в розмірі 37 107,35грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

Представники :

Від позивача: Парфіменко О.Б. – за довіреністю

Від відповідача: Мінгел А.І. – за довіреністю

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ЮЗАВТО” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „РСІ” м.Донецьк, суму в розмірі 37 107,35грн.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 25.11.08 року.

Зобов”язати позивача надати підтвердження надсилання акту звірки розрахунків між сторонами на адресу відповідача.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/144

Вик. Руденко Ю.В.

381-91-20
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.10.2008 р.                                                                                справа№ 33/285пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Представники сторін:

від позивача:

Козловська Д.В., довіреність №б/н від 19.05.2008року

від відповідача:

не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Соискатель” м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

01.08.08р.

у справі

№33/285пн /головуючий суддя Мєзєнцев Є.І., судді Волошинова Л.В., Сгара Е.В./

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький відкритий університет” м.Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Соискатель” м.Донецьк

про

визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю “Соискатель” м.Донецьк права вимоги грошової суми до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький відкритий університет” м.Донецьк у розмірі 721471грн.17коп. через її безпідставність

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Соискатель” м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 01.08.2008року у справі №33/285пн /головуючий суддя Мєзєнцев Є.І., судді Волошинові Л.В., Сгара Е.В./ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Донецький відкритий університет” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Соискатель” м.Донецьк про визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю “Соискатель” м.Донецьк права вимоги грошової суми до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький відкритий університет” м.Донецьк у розмірі 721471грн.17коп. через її безпідставність.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Соискатель” м.Донецьк у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Соискатель” м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з заявою про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю приймати участь у судовому засіданні з причин знаходження представника у відрядженні та знаходження директора підприємства на лікарняному.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький відкритий університет” м.Донецьк заперечує проти задоволення вказаної заяви, у судовому засіданні надав пояснення на апеляційну скаргу.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, вислухав пояснення представника позивача, з метою з’ясування фактичних обставин справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10.11.08 о 11:15, зал судових засідань № 9

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.08

Справа №АС10/526-08.

За позовом:            Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районім. Суми

До відповідача                    товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» м. Суми

про стягнення 906,25 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 906,25 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за липень 2008 р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін , відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 10/526-08 – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА