ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.09.08 р.                     Справа № 28/36

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Кондратьєвій К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Легон”,

, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „МК „Інвестбуд”,

, м. Донецьк

Про стягнення 20933 грн. 70 коп.

Представники:

від позивача: Трушков Є. О., представник за довіреністю б/н від 21.07.2008 р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Легон”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „МК „Інвестбуд”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 20933 грн. 70 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на видаткові накладні № Л-002255 від 13.05.2008 р., № Л-00511 від 28.05.2008 р., № Л-00444 від 26.05.2008 р., № Л-00443 від 26.05.2008 р., довіреності на отримання матеріальних цінностей, вимогу № 70-ю від 13.06.2008 р. щодо сплати заборгованості.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.07.2008р. було порушено провадження по справі №28/36 та призначено її розгляд на 06.08.2008 р.

Розгляд справи відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

10.09.2008 р. до господарського суду Донецької області надійшли пояснення позивача від 28.08.2008 р. відповідно до яких він вказав, що підставою позовних вимог, крім тих, що вказані в позовній заяві є також договір купівлі-продажу № 72/07266 від 25.01.2008 р.

Одночасно, 22.09.2008р. до господарського суду Донецької області надійшли пояснення б/н від 22.09.2008р. позивача зі змісту яких вбачається, що в платіжних документах від 08.05.2008р., 04.06.2008р. та 23.06.2008р., які є підтвердженням часткової сплати відповідачем суми боргу, а саме в розмірі 41720 грн. 00 коп., було допущено помилку при визначені дати укладання договору купівлі-продажу № 72/07266. За твердженням позивача, між сторонами було укладено договір купівлі-продажу № 72/07266 від 25.01.2008 р., а договір купівлі-продажу № 72/07266 від 25.02.2008 р. між сторонами ніколи не укладався.

Суд приймає до уваги вказані пояснення та розглядає справу по суті.

Відповідач в судові засідання не з’явився, витребувані господарським судом документи не надав. Поважних причин невиконання вимог суду відповідачем не представлено.

Ухвали господарського суду Донецької області по справі №28/36 направлялися сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням (про що свідчать штампи канцелярії господарського суду Донецької області на зворотньому боці ухвал) на адреси, що вказані у позовній заяві.

Як встановлено судом, в позовній заяві вказано адресу відповідача: 83007, Донецька область, м. Донецьк, Київський р-н, вул. Єременка, буд. 21, кв. 2.

Ухвалою господарського суду Донецької області 26.08.2008 р. суд зобов’язав Управління державної реєстрації Донецької області видати довідку про наявність відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

До господарського суду Донецької області 17.09.2008р. надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 09.09.2008р., відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „МК „Інвестбуд”, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців та знаходиться за юридичною адресою: 83007, Донецька область, м. Донецьк, Київський р-н, вул. Єременка, буд. 21, кв. 2.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

За таких обставин, зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута без участі представника відповідача за наявними у ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарським судом встановлено наступне:

Між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Легон”, м. Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю „МК „Інвестбуд”, м. Донецьк 25.01.2008 р. було укладено договір купівлі-продажу № 72/07266, який за своїм змістом та правовою природою є договором поставки. Згідно з п.1.1 вказаного договору продавець (позивач) зобов’язався передати у власність покупцю металопродукцію, а покупець (відповідач) зобов’язався прийняти її та оплатити.

Факт поставки позивачем металопродукції підтверджується видатковими накладними № Л-002255 від 13.05.2008 р. на суму 3171 грн. 04 коп., № Л-00511 від 28.05.2008 р. на суму 29118 грн. 82 коп., № Л-00444 від 26.05.2008 р. на суму 26357 грн. 76 коп., № Л-00443 від 26.05.2008 р. на суму 9734 грн. 40 коп., довіреностями на отримання матеріальних цінностей.

Таким чином, загальна сума поставки по вказаним накладним складає 68382 грн. 02 коп.

Відповідно до п. 2.2. договору купівлі-продажу № 72/07266 від 25.01.2008 р. відповідач повинен сплатити вартість отриманого товару не пізніше 3 днів з моменту отримання металопродукції.

08.05.2008 р., 04.06.2008 р. та 23.06.2008 р. відповідач здійснив часткову оплату за металопрокат на суму 41720 грн. 00 коп. (копії банківських виписок наявні в матеріалах справи).

Відповідно до видаткової накладної № Повернення від 02.06.2008 р. відповідач повернув позивачу товар на суму 5728 грн. 32 коп.

Таким чином, за твердження позивача, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю „МК „Інвестбуд”, м. Донецьк перед Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Легон”, м. Донецьк складає 20933 грн. 70 коп.

14.06.2008 р. позивачем на адресу відповідача була направлена вимога щодо сплати заборгованості № 70-ю від 13.06.2008 р. Вказаний факт підтверджується наявною в матеріалах справи поштовою квитанцією №7589 від 14.06.2008р.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає виконання зобов’язань сторонами належним чином, тобто, відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.

Відповідно до п.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не представлено суду доказів перерахування на рахунок позивача грошових коштів за поставлений товар в сумі 20933 грн. 70 коп., суд робить висновок, що дана сума не перерахована до теперішнього часу.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Легон”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „МК „Інвестбуд”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості в розмірі 20933 грн. 70 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача в порядку, встановленому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4-3, 20, 22, 33, 49, 75, 82, 84 та 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Легон”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „МК „Інвестбуд”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості в розмірі 20933 грн. 70 коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „МК „Інвестбуд” (83007, Донецька область, м. Донецьк, Київський р-н, вул. Єременка, буд. 21, кв. 2, , р/р №5001 в філіалі „Дд” АТ „Індексбанк” м.Донецьк, МФО 335850) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Легон”(83076, м.Донецьк, пр-т.Червоногвардійський, 6, , р/р №4700 в АКІБ „УкрСіббанк” м.Харків, МФО 351005) заборгованість в сумі 20933 грн. 70 коп., витрати по сплаті державного мита в розмірі 209 грн. 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 22.09.2008р. оголошено повний текст рішення.

Суддя