ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.08                                                                                           Справа№ 24/91

За позовом: Дочірнього підприємства „Львівський Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, м.Львів

До відповідача: Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ВАТ „Укрнафта”, м.Київ

Про стягнення 67 024,49грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача –Рісний М.Б. - представник

Від відповідача –Бродоса А.С. –представник

Від третьої особи –не з”явився

Суть спору: Позов заявлено про стягнення 106238,75 грн., в т.ч. 88332,00грн. основного боргу за виконані роботи, 8303,21грн. втрат від інфляції за січень-березень 2008р., 855,05грн. 3 % річних за січень- квітень 2008р., 2565,25грн. пені за період 15.01.2008р. по 30.04.2008р.та 6183,24грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору №65 від 15.11.2007року, позивач виконав будівельні роботи по капітальному ремонту доріг в Дрогобицькому районі на суму 294 164,00грн., за які останній розрахувався частково. Заборгованість відповідача становить 88 332,00грн., з вимогою про стягнення якої позивач звернувся з позовом до суду. Крім того, на підставі ст.625 ЦК України позивачем заявлено до стягнення 8303,21грн. втрат від інфляції та 855,05грн. 3 % річних, а на підставі ст.231 ГК України штраф в сумі 6183,24грн.Позивачем також заявлено до стягнення пеню в сумі 2565,25грн., яка нарахована за період з 15.01.2008року по 30.04.2008року на підставі п.15.3.1 договору.

16.09.2008р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 50 000,00грн. основного боргу, 7300 грн. втрат від інфляції за період з січня по червень 2008р, 976,00 грн. -3% річних за період з січня по серпень 2008р.. Від стягнення штрафу та пені позивач відмовляється.

Відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що немає акту здачі-приймання об”єкту в гарантійну експлуатацію, об”єкт не зданий у встановленому порядку в експлуатацію, а також, що від інвестора - ВАТ „Укрнафта” не надійшли кошти на рахунок замовника на оплату в повній сумі виконаних робіт за договором підряду№65 від 15.11.2007року.

Ухвалою суду від 17.06.2008року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Відкрите акціонерне товариство „Укранафта”.

Третя особа у відзиві від 06.08.2008р. за № юр-1702 вважає безпідставним посилання відповідача на неможливість здійснення оплати виконаних робіт у зв”язку з ненадходженням коштів від інвестора, оскільки не є стороною за договором підряду, тому вважає, що пункт 12.3 договору, яким встановлено оплату виконаних робіт упродовж 5 днів з дня підписання документів замовником, у разі надходження коштів від інвестора на рахунок замовника, не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме ст.511 ЦК України.

Згідно із ухвалою суду від 03.07.2008р. строк вирішення спору, встановлений ст.69 ГПК України, був продовжений. В судових засіданнях оголошені перерви: 07.08.2008р. –до 04.09.2008р.; 04.09.2008р. –до 16.09.2008р.

Отже, судом розглядаються уточнені позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, суд встанови наступне.

На виконання умов договору підряду №65 від 15.11.2007року, укладеного відповідачем та філією „Дрогобицький райавтодор” ДП „Львівський облавтодор”, в грудні 2007року філією виконані роботи по капітальному ремонту доріг в Дрогобицькому районі на суму 294164,00грн., що підтверджено довідкою про вартість виконаних підрядних робіт та витрат типової форми №КБ-3 та актами виконаних робіт типової форми КБ-2в за грудень 2007р., які підписані двома сторонами в грудні 2007року.

Відповідно до пункту 12.1 договору розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі актів форми КБ-2в та довідки форми КБ-3.

Згідно із пунктом 12.2 договору проміжні платежі з урахуванням авансів здійснюються у розмірі 95% від загальної вартості робіт за договірною ціною до прийняття об”єкту в експлуатацію.

Оплата виконаних робіт здійснюється упродовж 5 днів з дня підписання документів замовником, у разі надходження коштів від інвестора на рахунок замовника, що встановлено пунктом 12.3 договору.

Кінцеві розрахунки проводяться на протязі 15 днів з дня підписання акту здачі –приймання об”єкту в гарантійну експлуатацію ( п.12.15 договору).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач оплатив виконані роботи частково: 30.11.2007р. оплатив 88 249грн., 18.12.2007. –117 583грн.

Крім того, на підставі листа філії „Дрогобицький райавтодор” ДП „Львівський облавтодор” від 03.12.2007р. №231, із суми авансу 88 332грн., сплаченого відповідачем 30.11.2007р.в рахунок оплати робіт по ремонту доріг в м. Бориславі, була зарахована сума 38 332,00грн. в рахунок оплати робіт по ремонту доріг в Дрогобицькому районі ( названий лист в матеріалах справи). Представники сторін підтвердили в судовому засіданні зарахування коштів в сумі 38 332,00грн із суми авансу 88 332грн., сплаченого 30.11.2007р. за роботи по ремонту доріг в м. Бориславі, в рахунок оплати робіт по ремонту доріг в Дрогобицькому районі .

Судом встановлено, що позивач не надсилав письмового повідомлення відповідачеві у встановленому Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об”єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004р. № 1243 , та ДБН А.3.1-3-94 „Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об”єктів. Основні положення” про готовність об”єкта до експлуатації та про створення робочої комісії, об”єкт не пред”явлений комісії, акт приймання-передачі об”єкта в експлуатацію не підписаний.

З матеріалів справи вбачається, що Львівською обласною державною адміністрацією, Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації та ВАТ „Укрнафта” укладено договір №21/67 –ІН про фінансування Програми участі ВАТ „Укрнафта” у соціально-економічному розвитку Львівської області на 2007р. .від 20.06.2007р., яким передбачено загальну суму коштів на фінансування Програми у розмірі 20 680 000грн.

Представник відповідача пояснив, що ВАТ „Укрнафта” в 2007році проведено фінансування робіт, передбачених Програмою, в тому числі і робіт, оплата яких є предметом даного спору, не в повному обсязі.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін і оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов”язується на свій ризик виконати певну роботу за дорученням другої сторони(замовника), а замовник зобов”язується прийняти та оплатити виконану роботу( ст.ст.837,853,854 ЦК України, ст.ст317,318 ГК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений строк.

Згідно із ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, умовами договору встановлено, що на підставі акту виконаних робіт форми КБ-2в та довідки форми КБ-3 здійснюються платежі ( з урахуванням авансу) упродовж 5 днів з дня їх підписання в розмірі 95% від вартості виконаних робіт ( п.12.2 договору). Кінцевий розрахунок проводиться на протязі 15 днів з дня підписання акту здачі –приймання об”єкту в гарантійну експлуатацію ( п.12.15 договору). Відтак, суд вважає, що сума боргу становить 35 246,80 грн. ( 294 194,00 х 95% = 279 455,80; 279 455,80 –88 249,00 -117 583,00 –38 332,00).

Матеріалами справи підтверджено, що акт виконаних робіт форми КБ-2в та довідка форми КБ-3 підписані сторонами в грудні 2007р.без зазначення конкретної дати їх підписання. На думку суду, датою підписання актів належить вважати останній день грудня 2007року, тобто 31.12.2007р. З урахуванням встановленого в пункті договорі 5 денного строку оплати виконаних робіт у розмірі 95%, прострочення оплати на суму 35 246,80грн має місце з 06.01.2008р. Отже, до задоволення підлягають втрати від інфляції в сумі 5146,03грн. за січень- червень 2008р., а 3% річних в сумі 673,91 грн. за період з 6 січня 2008р. по 31серпня 2008р..

Решта вимог позивача в частині стягнення основного боргу, втрат від інфляції та 3% річних є безпідставними і не підлягають до задоволення, оскільки строк кінцевого розрахунку ще не настав, об”єкт в експлуатацію не зданий, акт приймання-передачі не підписаний.

Щодо відмови позивача від стягнення пені та штрафу, то згідно із ст.22 ГПК України позивачу надано право відмовитися від позову повністю або частково. Суд вважає, що відмову позивача від стягнення пені і штрафу належить прийняти , провадження в цій частині позовних вимог припинити, оскільки така відмова не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та охоронюваних законом інтересів.

Посилання відповідача на те, що від інвестора не надійшли кошти на рахунок замовника суд вважає безпідставним, оскільки інвестор –ВАТ „Укрнафта” за договором №21/67 –ІН .від 20.06.2007р., не є стороною за договором підряду № 65 від 15.11.2007року.

Враховуючи норми статті 511 ЦК України, згідно із якою зобов”язання не створює обов”язку для третьої особи, а також те, що ВАТ „Укрнафта” не є стороною договору підряду, стягнення заборгованості за яким є предметом спору, суд вважає, що пункт 12.3 договору в частині оплати виконаних робіт у разі надходження коштів від інвестора на рахунок замовника, таким, що суперечить чинному законодавству та не може в цій частині застосовуватись.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 34, 36, 43, 49, 69, 77, пунктом 4 частини 1 ст.80 ст.ст.82-85, 116-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити частково.

Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, ідент. код 23948842, адреса: 79000,м.Львів, вул. Чайковського,17 на користь Дочірнього підприємства „Львівський Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” ідент. код 31978981, адреса:79053, м. Львів, вул.Вол.Великого,54, - 35 246,80грн. основного боргу, 5146,03грн..втрат від інфляції, 673,91 грн. -3% річних , 410,66 грн. держмита та витрат на 72,29грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В частині стягнення штрафу та пені провадження у справі припинити

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Суддя                                                                                           Хабіб М.