overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р.
Справа № 9/62б (5/226 б)

Прокурор Бахмацького  району Чернігівської області , вул.Шевченка,
24А, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500,

в інтересах держави в особі:
Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції, ,
вул. Чернігівська 2А, м..Бахмач, Чернігівська область,16500

Боржник: Житлово-будівельний
кооператив №4, , вул.
Пушкіна, 11а, м. Бахмач, Чернігівська область,16500

Предмет спору:          про
визнання боржника банкрутом

Суддя     Івченко С.М.

Представники
сторін:не  викликались

Ухвалою господарського суду від
22.07.08р. задоволено заяву Виноградова М.М. про перегляд справи за
нововиявленою обставиною, скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської
області від 26.12.07р. по даній справі та продовжено здійснення ліквідаційної
процедури Житлово-будівельного кооперативу №4 з призначенням ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Ліцензія Мінекономіки НОМЕР_1 від 23.03.06р.,
АДРЕСА_1, т. НОМЕР_2). Також зазначено ухвалою було зобов"язано
ліквідатора вчинити дії по виявленню майна банкрута, його оцінки, продажу,
задоволення вимог кредиторів.

Оголошення  про
визнання Житлово-будівельного кооперативу №4 банкрутом та продовження
здійснення ліквідаційної процедури
опубліковано  в  газеті
"Урядовий  кур"єр"
від 23.08.08р. № 156.

Після    публікації
оголошення  заява  про
грошові  вимоги   надійшла
від :

ОСОБА_2

( АДРЕСА_2)

Зважаючи  на
зазначене,  дана заява  підлягає
приєднанню судом  до матеріалів
справи з зобов"язанням ліквідатора
розглянути та повідомити письмово суд та заявника про результати
розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ГОСОБА_2 про  грошові
вимоги   приєднати до матеріалів
справи.

2. Зобов"язати ліквідатора
розглянути та повідомити письмово суд та заявника про результати розгляду
заяви.

Суддя
С.М. Івченко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" жовтня 2008 р.
Справа № 14/107-08

Суддя господарського суду   ,
розглянувши матеріали

за позовом:
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:Луко
- Барської сільської ради (с. Лука Барська, Барського району , Вінницької
області , 23015)

про стягнення 16 286,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "11" листопада 2008 р. о
10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом до 05.11.2008 р., в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :

1. Оригінали матеріалів згідно з
додатком до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

2. Обґрунтований розрахунок з
наданням доказів суми боргу , інфляційних втраті  та  3%
річних  вказавши термін їх нарахування до
стягнення;

3. Докази надіслання відповідачу
претензії № 3 від 22.10.07р. про сплату боргу за надані послуги;

4. Акт взаємозвірки розрахунків з
відповідачем станом на день подання позову до суду . Для складання акту прибути
до відповідача. Акт надати суду до судового засідання

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву та
докази його надіслання позивачу;

2. Підтвердити або спростувати предмет
позовних вимог;

3. Докази отримання від позивача
претензії № 3 від 22.10.07р. про сплату боргу за надані послуги та відповідь на
неї;

4. Акт взаємозвірки розрахунків з
позивачем станом на день подання позову до суду . Організувати з позивачем
проведення взаємозвірки розрахунків, що оформити актом . Акт надати суду до
судового засідання;

5. Довідку ЄДРПОУ організації в
справу.

5. Зобов'язати
Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення
відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду
уповноважується представник позивача.

6. Ухвалу
надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Вінницькій області
рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук.
4 прим.:

1
- до справи

2
- позивачу

3
- відповідачу

4
- Головному управлінню статистики у Вінницькій області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

06.11.08
Справа № 10/162(18/118).

Суддя Мінська
Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Новопсковського району в інтересах держави в особі
Новопсковського комбінату комунальних підприємств, смт.
Новопсков Луганської області

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.
Старобільськ Луганської області

про стягнення
3554 грн. 56 коп.

Суть спору: Прокурором пред'явлено позов в інтересах держави в
особі комунального підприємства -Новопсковського комбінату комунальних
підприємств про стягнення з відповідача боргу за оренду комунального майна в
сумі 3554 грн. 56 коп.

Розглянувши
матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Постановою
Луганського апеляційного господарського суду від 28.10.2008р. ухвала
господарського суду Луганської області від 09.09.2008р. у справі № 18/118
скасована та справу передано на розгляд до господарського суду Луганської
області.

З метою
забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору сторонам
необхідно надати додаткові докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  64, 65, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та присвоїти новий номер

№
10/162(18/118).

2.Розгляд справи
призначити на  24.11.2008р. на 11
год. 10 хвил., кабінет № 336.

3.Зобов'язати позивача -надати заперечення на
відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування
заперечень, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування позовних
вимог з огляду на постанову Луганського апеляційного господарського суду від
28.10.2008р. по даній справі.

4.Зобов'язати відповідача - надати відзив на позовну заяву
відповідно постанови Луганського апеляційного господарського суду від
28.10.2008р. з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.11.08р.

Справа
№ П33/4949-08

Суддя
Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
КривийРіг

до
Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької
міськоїради, м. Кривий Ріг

про надання приватизаційних платіжних
доручень на оплату придбаного приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява без номеру, від 31.10.2008 року
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних
підстав:

- до
позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини
(до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують правовий статус
позивача  ОСОБА_1. як фізичної особи -
підприємця. Відповідно до п.2-1 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна
містити, у тому числі, документи що підтверджують за громадянином статус
суб'єкта підприємницької діяльності. Документом,  який посвідчує  статус
підприємця,  є свідоцтво про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи,
видане виконавчим комітетом міської, районної в місті ради або районними,
районними міст Києва і Севастополя державними адміністраціями за місцем
проживання даної особи, якщо інше не передбачено законом. Таким документом може
бути також дублікат свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності, виданий тими ж органами у разі втрати (знищення тощо) свідоцтва про
державну реєстрацію підприємця (п.1 листа Вищого господарського суду України
від 23.10.2000 року №01-8/556 "Про деякі приписи чинного законодавства, що
регулює підприємницьку діяльність громадян")).

- не
надано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів
відповідачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  п.п. 3, 6 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну
заяву  і додані до неї документи без
розгляду.

Додаток:
позовна заява з додатками на 19 аркушах в тому числі квитанції про сплату
державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя

І.А.
Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.08

Справа №13/501-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за
позовом :       Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трак-Авторитет-

Одеса»

до
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 8 803 грн. 43 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
20.10.2008 року на 11 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2008

Справа № 3/117-08

За
позовною заявою
Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до    Кременчуцької об'єднаної  державної
податкової    інспекції, 39600, м.
Кременчук,  вул. Красіна, 76

про визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення КОДПІ від 25.02.2008р. №000101702/0/209, за яким позивачу
визначені податкові зобов'язання з ПДВ в загальній сумі 726 592, 50 грн., в
т.ч. основний платіж -482 695, 00 грн. та штрафна (фінансова) санкція -243 897,
50 грн.

С у д д я
БУНЯКІНА Ганна Іванівна.

Представники:

від
позивача -відсутні (див. журнал судового засідання )

відповідача
-відсутні (див. журнал судового засідання )

Суть
спору : Розглядається позовна заява Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.
Кременчук про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення КОДПІ від
25.02.2008р. №000101702/0/209, за яким позивачу визначені податкові
зобов'язання з ПДВ в загальній сумі 726 592, 50 грн., в т.ч. основний платіж
-482 695, 00 грн. та штрафна (фінансова) санкція -243 897, 50 грн.

Відповідач
на позов відреагував запереченнями від 05.05.2008р., розцінюючи оспорюване
податкове повідомлення-рішення як правомірне.

Враховуючи
ту обставину, що (1) сторони не забезпечили представництво в судове засідання,
(2) не виконали вимог ухвали суду по цій справі від 18.06.2008р., (3) докази
отримання сторонами ухвали про відкладення розглядом справи від 18.06.2008р.
відсутні, (4) КОДПІ надіслала факсове клопотання про перенесення слухання
справи на іншу дату, наявні підстави справу розглядом відкласти з винесенням
ухвали відповідно до 2 абз. ч. 4 ст. 160 КАС України.

Керуючись
ст.ст. 110, 150, 158 (2), 160 (ч. 4), 165 КАС України, суддя -

У
Х В А Л И В :

1.  Справу розглядом відкласти на 11 липня
2008 року на 10 годин.

2.  Явку повноважних представників сторін та
ревізора КОДПІ, що здійснював перевірку позивача, матеріали за якою лягли в
основу оспорюваного податкового повідомлення-рішення, визнати обов'язковою.

3.
Зобов'язати позивача виконати вимоги п. 3 ухвали суду по цій справі від
18.06.2008р.

4.  Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 4
ухвали суду по цій справі від 18.06.2008р.

5.
Копію цієї ухвали направити сторонам за адресами, зазначеними в її вступній
частині, та представнику позивача -АДРЕСА_2( м. АДРЕСА_1).

С
У Д Д Я                                              БУНЯКІНА  Г .І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.09.08 р.
Справа № 17/138

Суддя
господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, Луганська область

до
відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради

про
зобов'язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

17/138.Судове
засідання призначити на  06.10.08  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 416

2.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.
Переліку (дивись на звороті)

6;35

3.    Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;35

4.    Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Татенко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.12.08 р.
Справа № 21/201пн

Прокурор
м. Дружківки в інтересах держави в особі:

Дружківської
міської ради   (позивач)

до відповідача:
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1  м. Макіївка Донецької обл.

про
зобов'язання  звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку

Суддя
Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури:
Лисенко С.І., Симонян А.А

позивача:
Нейло І.М. - за дов.

відповідача:
не з'яв.

Прокурором
м. Дружківки в інтересах держави в особі Дружківської міської ради подано позов
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про зобов'язання звільнити самовільно зайняту (під розміщення
торгівельного кіоску) земельну ділянку площею 0,0039га по вул. Косарева (в
районі жилого будинку № 81) у м. Дружківці та привести її в первісний,
придатний для використання за цільовим призначенням, стан.

Відповідач
у засідання суду на виклик не з'явився, відзив на позов не подав, що є
підставою для відкладення розгляду справи.

Заявою
від 02.12.2008р. прокуратура уточнила місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Зважаючи
на викладене та з огляду на те, що прокуратурою у позовній заяві помилково
зазначена адреса, де відповідач не проживає (м. Донецьк, мікрорайон Сонячний,
буд.9, кв.82), на цю адресу прокуратурою і судом були надіслані копія позовної
заяви і ухвала про порушення справи, керуючись ст.77 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  25.12.08 року.

Зобов'язати
прокурора надіслати копію позовної заяви і доданих до неїдокументів (за
відсутності таких у відповідача) відповідачеві на адресу: АДРЕСА_1. Докази
надсилання надати суду.

Відповідачеві
виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі, зокрема надати документи
на підтвердження правомірності землекористування.

Цю
ухвалу і ухвалу про порушення справи надіслати відповідачеві за адресою: АДРЕСА_1.

Явка
представників сторін і прокуратури у засідання суду обов'язкова.

Суддя
Матюхін В.І.

Надруковано примірників:2
- прокурору;

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2008 р.

№ 4/322-ПН-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління №23", м. Скадовськ Херсонської області

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду

від 02.10.2008р.

у справі

господарського суду Херсонської області

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління №23", м. Скадовськ Херсонської області

до

1)          Скадовської міської ради, м. Скадовськ Херсонської області,

2)          Виконавчого комітету Скадовської міської ради, м. Скадовськ Херсонської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Зікрач Віктор Володимирович, м. Скадовськ Херсонської області

про

визнання права власності, визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету міської ради

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління №23" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 02.10.2008р. у справі № 4/322-ПН-07 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24.12.2008 р. о 11 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                         Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2008
Справа  № 17/134

За позовом  прокурора
Свалявського району, м. Свалява в інтересах держави в особі управління з
контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області, м.
Ужгород до Свалявської міської ради, м. Свалява (відповідач-1) та приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево (відповідач-2)

Суддя господарського суду -Ушак І.Г.

представники:

позивача -Сокач Н.В., представник за довіреністю;

відповідача - 1-  Гебеш В.М., представник за довіреністю;

відповідача - 2  -не
з'явився;

прокуратури - Андрейчик А.М., прокурор відділу  представництва та захисту інтересів держави
та громадян в судах прокуратури Закарпатської області.

СУТЬ СПОРУ: про визнання
недійсним тимчасового договору оренди земельної ділянки

Представники позивача та прокуратури у ході судового розгляду
наполягають на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідач-1 письмового відзиву на позов не надав, представник
його у ході судового розгляду повідомив про те, що оспорюваний договір
припинено за погодженням сторін.

Відповідач-2, належним чином повідомлені про час та місце судового
розгляду справи, участі уповноваженого представника у судовому засіданні не
забезпечив, повідомивши суд листом від 10.10.08 про припинення дії  тимчасового договору оренди земельної
ділянки.

За наведених обставин провадження у справі підлягає припиненню
судом у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1.1 ст. 80
Господарського процесуального Кодексу України

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 43, 44-49,  п. 1.1
ст. 80, ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД   У Х В А Л И В :

1.
Провадження у справі припинити.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа
№ 10/234-08

За
позовом  Акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку "Укрсоцбанк" в особі Центрального відділення
Дніпропетровської обласної філії Акціонерно-комерційного банку   "Укрсоцбанк" ( м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області )

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( м. Дніпропетровськ )

про стягнення 4858,89 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача :Іванченко О.П. ( дов. б/н від
09.01.08 р. ) - представник

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення  заборгованості за договором оренди №4/131 від
01.10.06 р. , укладеного між сторонами , в розмірі 4858 грн. 89 коп.

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів
не надав.

Враховуючи
наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення
розгляду справи .

Згідно
зазначеного , керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України , господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи  відкласти на 27.11.08 р. на 12:00
год.

До
засідання подати:

Відповідачу: відзив на позов;  акт звірки взаєморозрахунків між сторонами
(ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус .

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Т.М.
Зеленська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження по справі

"22" жовтня 2008 р.
Справа № 11/187

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши
матеріали позовної заяви  від 21.10.08

Позивач: ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Відповідач: Відкрите акціонерне
товариство "Облтеплокомуненерго", , вул.
Комсомольська 55б, м.Чернігів,14000

Предмет спору:
про визнання недійсним рішення та зобов"язання утриматись від вчинення
дій

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61,
64, 65                     Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "13" листопада 2008 р. о 11:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 7.

4. Зобов'язати Позивача:
забезпечити явку з паспортом.

5. Зобов'язати Відповідача:

надати до судового засідання відзив
на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини,
копії яких надіслати позивачеві; копію довідки про включення до ЄДРПОУ, копію
Статуту, забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним
чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що
посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                   Бобров
Ю.М.