ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

До           Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства

з обмеженою відповідальністю "Русанівський м’ясокомбінат"

Про                    стягнення 23 174,19 грн.

Суддя: Смілянець В. В.

Представники сторін:

Від позивача:          Петруня А.В. (довіреність № 29/7 від 29.07.2008р.)

Від відповідача:          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м’ясокомбінат" заборгованості за договором поставки в розмірі 22811,87 грн., 58,12 грн. 3% річних, 304,20 грн. збитків від інфляції, 232,00 грн. державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

В судовому засіданні від 05.11.2008 р. Позивач надав суду уточнення до позовних вимог, в якому просить стягнути з Відповідача 22811,87 грн. заборгованості за договором поставки, 284,99грн. 3% річних, 396,92 грн. збитків від інфляції, 232,00 грн. державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Відповідач у засідання суду від 05.11.2008р. не з’явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2008 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" та Відповідачем - Підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м’ясокомбінат" був укладений Договір поставки № 433-08/КАМ (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Позивач (Постачальник) зобов’язався поставити, а Відповідач (Покупець) - прийняти та оплатити товар у кількості, по найменуванням і цінах, зазначених у накладних (товарно-транспортних та видаткових), що виписуються на кожну партію товару.

На виконання умов Договору, Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" передав, а Відповідач - Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м’ясокомбінат" отримав товар на загальну суму 290693,88 грн., що підтверджується видатковою накладною № АМ-0032302 від 06.06.2008р., копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Факт передачі товару Відповідачу підтверджується також довіреністю на отримання ТМЦ серії ЯОР № 496767 від 06.06.2008р., копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Згідно п. 2.2. Договору поставка товару здійснюється на умовах 100% передплати, на підставі рахунків, які виставляються Продавцем після отримання письмових замовлень Покупця.

Відповідач - Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м’ясокомбінат" частково виконав зобов’язання по оплаті вартості отриманого товару в розмірі 267600,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору 26.06.2008р. Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" звертався до Відповідача з претензією вих. № 16/2-4754, яка залишилась без відповіді та задоволення.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідач порушив умови Договору, не в повному обсязі оплатив отриманий товар.

На день розгляду справи заборгованість по договору поставки № 433-08/КАМ від 22.02.2008 р. складає 22811,87 грн. та підлягає стягненню з Відповідача.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір збитків від інфляції складає 396,92 грн., 3% річних - 284,99 грн. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Отже, факт порушення Відповідачем - Підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м’ясокомбінат" обов’язку та строків оплати за отриманий товар судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Оскільки Відповідач не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Русанівський м’ясокомбінат" (02002, м. Київ, вул. Степана Сагайдака, 114; р/р 460 в ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 300850; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (07350, Київська обл., Вишгородський район, с. Гаврилівка; р/р 1982 в філії ПУМБ м. Київ, МФО 322755; ) 22811 (двадцять дві тисячі вісімсот одинадцять) грн. 87 коп. заборгованості за договором поставки, 396 (триста дев’яносто шість) грн. 92 коп. збитків від інфляції, 284 (двісті вісімдесят чотири) грн. 99 коп. 3% річних, 232 (двісті тридцять дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                                В. В. Смілянець