ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 р.

№ 20/344

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скарги

Відкритого акціонерного товариства "Полтавський хлібокомбінат",

м. Полтава

на

постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.06.2008р.

у справі

господарського суду Полтавської області №20/344

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Полтава" Кооперативне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Полтава

до

Відкритого акціонерного товариства "Полтавський хлібокомбінат"

про

стягнення 103 337,42 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Ільєнко М.Г.

від відповідача –Штанько В.В.

УСТАНОВИВ:

22.11.2007р. Відкрите акціонерне товариство "Видавництво "Полтава" Кооперативне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" звернулися до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення 93 305,12 грн. заборгованості з Відкритого акціонерного товариства "Полтавський хлібокомбінат", яка утворилася внаслідок неналежного виконання останнім умов договору від 02.03.2007р.

26.02.2008р. рішенням господарського суду Полтавської області (суддя Киричук О.А.) позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 93 305,12грн. основного боргу, 5929,75грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 146,88грн., 993,82грн. витрат з оплати державного мита, 113,48грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Місцевий суд виходив з того, що взяті на себе зобов'язання за договором відповідач не виконав; претензію, направлену позивачем 25.10.2007р. відповідач залишив без реагування. Судом відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій, оскільки спірний договір не містить умов щодо застосування відповідальності у вигляді пені.

17.06.2008р. постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду (судді: Фаловська І.М. –головуючий, Жук Г.А., Чорногуз М.Г.) рішення місцевого суду змінено, сума основного боргу зменшена до 92 805,12грн., 3% річних –до 84,36грн., інфляційні нарахування –до 2 052,71грн. Суд апеляційної інстанції мотивував тим, що під час розгляду справи частина боргу (500,00грн.) відповідачем була сплачена, нарахування передбачених ст. 625 ЦК України штрафних санкцій повинно бути здійснене починаючи з 05.11.2007р. по 15.11.2007р.

Не погоджуючись з ухваленими рішеннями, Відкрите акціонерне товариство "Полтавський хлібокомбінат" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про їх скасування та направлення справи для нового розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неповне встановлення судами фактичних обставин справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального та процесуального права. Зокрема, заявник зазначав, що сторонами не проведена звірка розрахунків, внаслідок чого постанова апеляційної інстанції грунтується на непідтверджених даних позивача; що суд апеляційної інстанції допустив помилки при перерахунку при визначенні розміру інфляційних нарахувань та 3% річних.

Заслухавши представників сторін та проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення її вимог виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, за 11 місяців з дня отримання претензії 26.10.2007р. (т. 1, а.с. 15) до дати судового засідання касаційної інстанції (29.09.2008р.) сторонами не проведено звірки розрахунків, відповідач не надавав відповіді позивачу на претензію і залишав без розгляду акти звіряння розрахунків.

27.11.2007р. ухвалою суду першої інстанції (т.1, а.с. 1) зобов'язано відповідача надати документально обгрунтований контррозрахунок боргу, 20.12.2007р. ухвалою місцевого суду (т.1, а.с. 109) зобов'язано відповідача при наявності розбіжностей щодо сум, які заявлені до стягнення, направити свого представника до позивача для підписання акту звірки розрахунків, дана вимога суду повторно вказана 22.01.2008р. в ухвалі місцевого суду (т.1, а.с. 121). Окрім того, неодноразово судами відкладався розгляд справи за численими клопотаннями відповідача (Ухвали від 20.12.2007р., 22.01.2008р., 22.04.2008р., 27.05.2008р.(т.1, а.с. 109, 121; т.2, а.с. 41, 49)). Проте вимоги судів та письмові прохання позивача щодо проведення звірки взаєморозрахунків між сторонами відповідачем не виконані.

Дії відповідача всупереч нормам процесуального законодавства призводять до затягування розгляду справи в суді і є порушенням вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо зобов’язання сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів щодо повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд апеляційної інстанції вірно виходив з доведеності позивачем зазначеної суми заборгованості, яка підтверджується матеріалами справи. Відповідачем визнається наявність певної заборгованості, проте відповідачем за весь час розгляду в судових інстанціях не надавався обгрунтований контррозрахунок боргу, не вживались дії по складанню акту звірки взаєморозрахунків.

Зважаючи на те, що при ухваленні постанови, суд апеляційної інстанції, здійснив всебічний, повний та об’єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надав належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її зміни або скасування. Викладені заявником у касаційній скарзі доводи не спростовують обґрунтованого висновку апеляційного суду.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Полтавський хлібокомбінат" залишити без задоволення, а постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.06.2008р. у справі господарського суду Полтавської області № 20/344 - без змін.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан