СУД
Ухвала

Іменем України

26
серпня 2008 року

Справа
№ 2-24/4108-2008А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді
Гонтаря В.І. ,

суддів
Сотула В.В. ,

Голика В.С. ,

секретар
судового засідання                                     Хміль О.Ю.

за участю
представників сторін:

представник
позивача - не з'явився - Головна державна інспекція на автомобільному
транспорті Міністерства транспорту і зв'язку України;

відповідач
- ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1від 16.05.02 - Суб'єкт підприємницької
діяльності  ОСОБА_1 ;

прокурор
- не з'явився - Прокурор Первомайського району Автономної Республіки Крим;

розглянувши
апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим
(суддя  Колосова Г.Г.) від 8 липня 2008
року у справі № 2-24/4108-2008А

за
позовом           Прокурора Первомайського району Автономної
Республіки Крим в інтересах держави в особі (вул. 87 Дивізії, 8,Первомайське,96300)

Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту і
зв'язку України (пр. Перемоги, 14,Київ 135,01135)

до           Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про
стягнення 1700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Первомайського району Автономної Республіки
Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах
держави в особі  Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті з адміністративним позовом, в якому
просив стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_11700,00грн. штрафних санкцій за порушення законодавства,  пов'язаного з перевезенням  пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом.

Представник відповідача
проти позову заперечував з мотивів невідповідності дій посадовими особами
позивача при прийнятті постанови про застосування штрафних санкцій нормам
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Колосова Г.Г.) від 8 липня 2008 року у справі № 2-24/4108-2008А
адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1на користь Державного бюджету України -
штрафні санкції у розмірі 1700, 00грн.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою,
в якій просить постанову господарського суду скасувати.

Розглянувши матеріали справи в порядку передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа (а.с.14).

Відповідно
до частини 2 пункту 4  Положення про
територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті,
затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 888 від
14.12.2005, основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні
є, зокрема, здійснення відповідно до законодавства державного нагляду за
дотриманням правил безпечного функціонування автомобільного транспорту
загального користування.

Крім того,  територіальні управління беруть участь у
контролі за додержанням вимог законодавства у сфері ліцензування відповідно до
Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з
перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального
користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на
таксі) та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання
послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі, затверджених наказом
Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва та
Міністерства транспорту України від 18.12.2003 N 136/985,  зареєстрованих Міністерством юстиції України
30.12.2003 за N 1259/8580, 1260/8581.

Автомобільні
перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські
перевезення.

Відповідно
до частини 3 пункту 6 Положення про територіальні органи Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті, територіальні управління у відповідному
регіоні мають право у межах своєї компетенції вимагати від автоперевізників
усунення виявлених порушень правил перевезення пасажирів і вантажів
автотранспортними засобами, вносити обов'язкові для виконання приписи щодо усунення
порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідно до Порядку
здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального
користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня
2003 року N 143.

З
матеріалів справи вбачається, що 13.08.2007, державним інспектором
Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Автономній Республіці Крим відносно Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1був складений акт  № 010528 проведення перевірки додержання
вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с.8).

Згідно
вказаного акту були виявлені порушення статті 39 Закону  України “Про автомобільний транспорт” №
3492-IV від 23.02.2006, а саме відсутність ліцензійної картки.

Приписами
статті 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”, передбачено, що за
порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників
застосовуються санкції, у тому числі  за
надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів,
перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З
матеріалів справи вбачається, що 09.10.2007, Територіальним управлінням
Головної автотранспортної інспекції в Автономній Республіці Крим  була винесена постанова № 007978, якою  до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1були  застосовані
фінансові санкції у розмірі 1700грн. за надання послуг з регулярного
перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений
статтею 39 Закону  України “Про
автомобільний транспорт”, а саме: без ліцензії.

Згідно
пункту 29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006, копія
постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення
уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається
рекомендованим листом із повідомленням.

Постанова
№ 007978 від 09.10.2007 була спрямована на адресу відповідача (смт.
Первомайське, вул. Калініна, 2) рекомендованим листом з повідомленням, однак
відправлення було повернуто з відміткою відділення поштового зв'язку “адресат
не проживає” (а.с.9).

Таким
чином, загальна заборгованість Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1перед Територіальним управлінням головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Автономній Республіці Крим складає 1700грн.

Відповідно
до пункту 28 Порядку  здійснення
державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006, фінансова санкція повинна бути
перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не
пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про
застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного
контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Суми
стягнених штрафів зараховуються до Державного бюджету України.

У
зв'язку з несплатою відповідачем вказаної суми фінансових санкцій прокурор
Первомайського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в
особі  Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті звернувся до суду з позовом про стягнення боргу в
примусовому порядку.

Постанова
про застосування фінансових санкцій може бути оскаржена в установленому законом
порядку (пункт 32  Порядку).

Враховуючи
наведене, а також те, що стягувана сума зараховується до Державного бюджету
України, судова колегія вважає правомірним звернення прокурора Первомайського
району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі  Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1про стягнення  штрафних
санкцій за порушення законодавства,
пов'язаного з перевезенням
пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Відповідач
не надав судовій колегії доказів сплати фінансових санкцій  у сумі 1700грн., або того, що вищезазначена
постанова була оскаржена ним у судовому або іншому порядку, у той час як
відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України,
кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Судова
колегія не приймає твердження відповідача щодо неправомірності дій Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті при анулюванні ліцензії
відповідача на право провадження господарської діяльності з надання послуг з
внутрішніх перевезень пасажирів автомобільним транспортом загального
користування, оскільки це не є предметом розгляду даної справи.

Також,
судова колегія не приймає твердження відповідача щодо невідповідності дій
посадових осіб позивача при прийнятті постанови про застосування штрафних
санкції нормам Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки
предметом розгляду даної справи є стягнення штрафних санкцій, застосованих
постановою про порушення законодавства на автомобільному транспорті, яка була
прийнята  на підставі Закону  України “Про автомобільний транспорт”, а не
норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При
таких обставинах, позовні вимоги прокурора є обґрунтованими, підтверджується
матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно
до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах,
в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи
юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

На
підставі висловленого, судова колегія не вбачає підстав для скасування
постанови господарського суду.

Керуючись статтями 195,
198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Постанову господарського
суду Автономної Республіки Крим від 8 липня 2008 року у справі №
2-24/4108-2008А залишити без змін.

Апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності
ОСОБА_1залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
і строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        В.І.
Гонтар

Судді
В.В.Сотула

В.С. Голик