overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

11.07.08                                                                                 Справа № 10/274пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М., по справі № 10/274пн-ад, розглянувши матеріали справи за позовом

Контрольно –ревізійного управління в Луганській області

до Слов’яносербського психоневрологічного інтернату, смт. Слов’яносербськ

про зобов’язання виконати вимогу

Суть спору: про зобов’язання відповідача виконати вимогу від 21.03.2006р. № 04-14/167, а саме: за п. 1, 4.

Постановою господарського суду Луганської області від 20.07.2007р. в задоволенні позову відмовити.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2007р. скасована постанова господарського суду Луганської області від 20.07.2007р. № 10/274пн-ад та зобов’язано Слов’яносербський психоневрологічний інтернат виконати вимогу Контрольно –ревізійного управління в Луганській області від 21.03.2006р. № 04-14/167 за п.п. 1,4.

Від відповідача –Слов’яносербського психоневрологічного інтернату надійшла заява від 09.07.2008р. № 175 про відстрочення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2007р. у справі № 22-а 2676/07.

За таких обставин, заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 21.07.2008р. на 12 год. 30 хв., каб. № 336.

2.Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, письмові пояснення щодо можливості надання відстрочення.

3.Зобов’язати відповідача –надати заперечення на відзив позивача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, документальне підтвердження доводів щодо можливості відстрочення, докази відкриття виконавчого провадження.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.09.08 р.                     Справа № 14/90

за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”,

м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа”,

м.Ясинувата

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський

машинобудівний завод”, м.Ясинувата

про стягнення 196136 грн. 03 коп.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Р.Г. Новікова

Суддя Г.Є. Курило

Представники:

від позивача: Ольшанський Г.О.-юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа”, м.Ясинувата, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкрите акціонерне товариство „Ясинуватський машинобудівний завод”, м.Ясинувата, про стягнення заборгованості в сумі 196136,03 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з’явився, керуючись п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 09.10.08 року.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Новікова Р.Г.

Суддя Курило Г.Є.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" жовтня 2008 р.                                                                      Справа №          12/83

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Евріс", м.Кіровоград

до відповідача 1: дочірнього підприємства Агрофірми "Старооситянська", с.Стара Осота Олександрівського району Кіровоградської області

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Торнадо", м. Житомир

про звільнення майна з-під арешту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.08 о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 316.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду.

Позивача: обґрунтувати позовні вимоги щодо відповідача 2. Надати докази надсилання вказаних обґрунтувань відповідачу 1 та відповідачу 2.

Відповідача 1 та відповідача 2: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати боргу-платіжні документи.

Відповідача 1: копію виконавчого провадження на підставі якого було описано спірне майно.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення Дочірнього підприємства Агрофірми "Старооситянська" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Головне міжрегіональне управління статистики в м. Києві - довідку про включення Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП Торнадо", м. Житомир до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та Головному міжрегіональному управлінню статистики в м. Києві.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.08.08 р.                     Справа № 10/97пд

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько

присекретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Коваль С.І. – довіреність від 12.08.2008р.;

від відповідача – Ластовецький В.В. – довіреність від 31.03.2008р.;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьквугілля-ПШК” м. Донецьк,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка,

про визнання додаткової угоди недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Донецьквугілля-ПШК” м. Донецьк, з позовом до відповідача - відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, про визнання додаткової угоди недійсною.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимог у повному обсязі, вважає, що угода підписана позивачем під тиском при відсутності вільного волевиявлення на її укладення.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує у повному обсязі та надав відзив на позов.

Від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи строком на 2 місяці для надання додаткових документів.

Розглянувши у судовому засіданні заявлене клопотання сторін, суд на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України, продовжив строк розгляду справи на 2 місяці.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів та неявкою відповідача, керуючись п. 3 ст. ст. 77, 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 20.10.08 ) .

Відкласти слухання справи на 08.09.08 р. об 11:00 год.

Зобов’язати позивача - надати письмові пояснення на обставини викладенні відповідачем у відзиві.

Зобов’язати відповідача – надати письмові пояснення щодо посилання позивача на відсутність вільного волевиявлення.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

08.08.08                                                                                 Справа № 16/115.

За позовом Приватного підприємства “Схід-Буд”, м. Лисичанськ Луганської області

до Приватного підприємства “Луганськгазсервіс-1”, м. Луганськ

про стягнення 20233 грн. 20 коп.

Заступник голови

господарського суду

Воронько В.Д.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення збитків в сумі 20233,20грн. за неналежне виконання підрядних будівельних робіт по договору підряду від 28.08.06. №36, укладеному між сторонами по справі.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав передбачених статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Сторони не виконали вимог суду в частині надання витребуваних судом документів, у зв’язку з чим спір у судовому засіданні 28.07.08. не можливо вирішити, тому розгляд справи слід відкласти, однак строк розгляду справи спливає 10.08.08.

За таких обставин, строк розгляду справи слід продовжити на 1 місяць –до 10.09.08.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи №16/115 за позовом приватного підприємства “Схід-Буд”, м. Лисичанськ Луганської області до приватного підприємства “Луганськгазсервіс-1”, м. Луганськ про стягнення 20233 грн. 20 коп. продовжити на 1 місяць –до 10.09.08.

Заступник голови

господарського суду                                                             В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р. Справа № 5/411/08

м. Миколаїв

Боржник: Фермерське господарство «Мрія»Новикова Прокопа Степановича, 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Енгельса, 8, фактична адреса: 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Полтавська, 64, код 20886477

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області, 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 84

Суддя Міщенко В.І., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 64, 65, 86 ГПК України, - господарський суд

Ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 17.09.2008 р. об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов`язати кредитора надати:

·          клопотання про призначення ліквідатора та заяву ліквідатора відповідно до п. 3 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

·           уточнення щодо підстав визнання боржника банкрутом відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та докази, що підтверджують ці підстави;

·          докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів боржнику, оскільки згідно ст. 36 ГПК України докази подаються до суду в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, державного реєстратора Баштанського району Миколаївської області.

Суддя В.І.Міщенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2008 р.

№ 16/394

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В. - головуючий

Полянський А.Г.

Фролова Г. М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еір Київ Карго"

на

постанову

Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2008 року

у справі

№ 16/394 Господарського суду м. Києва

за позовом

Спільного закритого акціонерного товариства "Авіакомпанії "Міжнародні авіалінії України"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еір Київ Карго"

про

стягнення в сумі 303 230,42 грн.

Встановив:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Еір Київ Карго" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржником подана заява про відновлення строку подачі касаційної скарги з посиланням на його пропуск з поважних причин.

Колегія суддів вважає наведені в обґрунтуванні заяви причини пропуску строку подачі касаційної скарги поважними.

Керуючись ст. 53, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Еір Київ Карго" пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еір Київ Карго" у засіданні Вищого господарського суду на 30.09.08р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий           О. В. Муравйов

Судді А.Г. Полянський

Г.М. Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2008 р.

№ 9/350-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. –головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор"

на постанову

від 29.05.2008 р. Житомирського апеляційного господарського суду

у справі

№ 9/350-07 господарського суду Вінницької області

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор"

до

Селянського фермерського господарства "Кравчука В.С."

про

стягнення 202789,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 29.05.2008 р. у справі № 9/350-07 господарського суду Вінницької області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 жовтня 2008 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.10.2008 р.                                                                                справа № 41/95

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь

на рішення господарського суду

Донецької області

від

23.09.08р.

у справі

№ 41/95

за позовом

Маріупольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Азовського моря, м. Маріуполь

до відповідача

Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь

про

стягнення 67558,92 грн. шкоди, заподіяної внаслідок перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела №208

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 27.10.2008 о 10:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати відповідача вчинити дії, вказані у п. 1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

2- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

1- апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.

№ 20-5/419

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу

ДП "Цар-Хліб" ТОВ "Хлібні Інвестиції"

на постанову

від 07.04.2008 р. Севастопольського

апеляційного господарського суду

у справі

№ 20-5/419

за позовом

ДП "Цар-Хліб" ТОВ "Хлібні Інвестиції"

до

ВАТ "ЕК "Севастопольенерго"

про

стягнення 13507,80 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ДП "Цар-Хліб" ТОВ "Хлібні Інвестиції" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.04.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ДП "Цар-Хліб" ТОВ "Хлібні Інвестиції" до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 26.11.2008 р. о 10 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя О. Подоляк

С у д д і Т. Барицька

Н. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.09.08 р.                     Справа № 29/215пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Перекрестній О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, від імені якого діє Донецька філія ВАТ ВТБ Банк м. Донецьк (представники – Фоменко С.В., довір. № 413/11.5.2 від 22.09.2008 р.; Щербак І.К., довір. № 150/11.5.2 від 06.05.2008 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ОБЛИК” м. Донецьк (представник – Борняков І.О., довір. № 25/09-д від 25.09.2008 р.) та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Донбаскамінь” м. Донецьк (представник – Костенко Т.І., протокол зборів засновників ТОВ “Фірма “Донбаскамінь” № 23/01/08 від 23.01.2008 р.), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції в м. Донецьку (представник – Авер’янов Є.А., довір. від 30.09.2008 р.) про визнання недійсним правочину щодо відмови від права власності.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.09.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 30.09.08 о 11.15 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові.

Представник відповідача 1 проти позову заперечує.

Представник відповідача 2 надав відзив на позовну заяву, оригінали платіжних доручень, якими було перераховано кошти на рахунок позивача.

Представник третьої сторони усно надав пояснення щодо оцінки майна, відчуження якого є предметом спору.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 16.10.08 року.

1.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.08

Справа №АС10/342-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх.
5270)

за
позовом:                    Глухівської
міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача:          приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Глухів

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 17.07.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою:
АДРЕСА_1.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви  № 5827/10/10-018 від 18.06.2008 р. на 2 арк.
з додатками на 7 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В. Малафеєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2008 р.

№ 22/67

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційну скаргу

Кременчуцький льотний коледж НАУ

на

постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.06.2008 р.

у справі

№ 22/67 господарського суду Полтавської області

за позовом

Національного авіаційного університету

до

1.          Кременчуцької районної державної адміністрації

2.          ТОВ науково-виробничого об'єднання "АВІА"

Треті особи

1.          Рокитнянська сільська рада

2.          Кременчуцький районний відділ земельних ресурсів

3.          Міністерство освіти і науки України

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Кременчуцький льотний коледж НАУ на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.06.2008 р. у справі № 22/67 господарського суду Полтавської області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 вересня 2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий суддя           Муравйов О.В.

Судді           Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.