ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

"17" липня 2008 р.
Справа №  03/3279а

Господарський суд
Черкаської області в складі: головуючого - судді Єфіменко В.В.,

з секретарем судового
засідання Салякіною М.І.,

за участю:

представник
позивача -Ляшук Б.М., за довіреністю,

представник
відповідача -не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси

до
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ

про скасування постанови
про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
заявив позовні вимоги і просить суд:

-          скасувати постанову № 041504 від
26.06.2007 р. про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. 00 коп.
за порушення законодавства про автомобільний транспорт;

-          визнати протиправними дії посадових
осіб відповідача в частині вилучення у позивача договору та документу, що
засвідчує оплату транспортних послуг;

-          визнати відсутність повноважень
посадових осіб відповідача на вилучення у суб'єктів господарювання документів
на підставі яких здійснюються перевезення.

Представник
позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився.

Суд,
розглядає справу на підставі ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України за наявними матеріалами.

Суд,
вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до
наступного.

Територіальним
управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Черкаській області до суб'єкта підприємницької діяльності, який здійснює
надання послуг з перевезення пасажирів -ОСОБА_1 постановою № 041504 від
25.06.2007 р. (далі - постанова) було застосовано фінансові санкції в розмірі
1700 грн. 00 коп. за порушення законодавства про автомобільний транспорт,
відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про
внесення змін до Закону України “Про автомобільний транспорт” № 3492 від 23.02.2006
р. (далі - Закон).

Постанова
мотивована тим, що ОСОБА_1, за допомогою водія ОСОБА_2, який керував
транспортним засобом марки Iveco 35 р.н. НОМЕР_1, надавав послуги по
нерегулярним перевезенням пасажирів з м. Харків до м. Черкаси без наявності
оформленого договору із замовником, списку пасажирів, а також в салоні
встановлено одне додаткове сидіння, чим порушено вимоги ст.ст. 8, 34, 39 ЗУ
“Про внесення змін до Закону України “Про автомобільний транспорт”.

Ст.
35 Закону встановлює, що послуги з перевезення пасажирів автобусами можуть
надаватись за видами режимів організації перевезень: регулярні, регулярні
спеціальні, нерегулярні.

Позивач
наголошує у позовній заяві, що він здійснює перевезення на підставі ліцензії.

Ст. 3
ЗУ “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” від 01.06.2000 р. №
1775-III зазначає, що ліцензія є єдиним документом дозвільного характеру, який
дає право на зайняття певним видом господарської діяльності, що відповідно до
законодавства підлягає обмеженню.

Позивач
зазначає, що за фактом перевезень, коли відповідач виніс постанову, ним
надавались послуги по перевезенню пасажирів в режимі нерегулярних перевезень
(на замовлення) відповідно до вимог ст.ст. 1, 35, 39, 42 Закону.

Ст. 1
Закону встановлено, що нерегулярними пасажирськими перевезеннями є перевезення
пасажирів автобусом, замовленим юридичною або фізичною особою з укладанням
письмового договору на кожну послугу; послуга з перевезення пасажирів
відповідно до цієї ж статті Закону -це перевезення пасажирів на договірних умовах
із замовником послуг за плату.

В
судовому засіданні з'ясовано, що позивач надавав транспортні послуги по
перевезенню пасажирів на замовлення приватного підприємства “Альфа - Експрес”.
Позивач довів, що замовлення було оформлене разовим договором від 26.04.2007 р.
(далі - договір) про нерегулярні перевезення пасажирів.

Ст.
39 Закону встановлює, що документами для нерегулярних пасажирських перевезень
є: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує
використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені
законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної
категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка,
дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що
засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені
законодавством України.

Позивач
в судовому засіданні підтвердив той факт, що на момент здійснення перевірки у
його водія були в наявності: посвідчення водія відповідної категорії; реєстраційні
документи на транспортний засіб; ліцензійна картка; дорожній лист; документ, що
засвідчує оплату транспортних послуг.

Вищевказані
обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами:

-          заявою приватного підприємства “Альфа
- Експрес” від 24 квітня 2007 р. про надання позивачем мікроавтобуса з м.
Харків до м. Черкаси 26 квітня 2007 р. на 13:00 год.;

-          договором від 26 квітня 2007 р. на
нерегулярні перевезення пасажирів між ПП “Альфа - Експрес” і підприємцем
ОСОБА_1;

-          квитанцію серії 05-ААД № 012195 від
26.04.2007 р.;

-          дорожнім листом серії 2-1 ДА № 200568
від 26.04.2007 р. на виконання автобусом марки Iveco 35 р.н. НОМЕР_1 перевезень
пасажирів за маршрутом “Харків - Черкаси”;

-          актом перевірки № 023210 від
26.04.2007.

Суд
приходить до висновку, що обставини викладені в акті перевірки та в постанові
відповідача не є об'єктивними і не відповідають зібраним по справі доказам.

З
огляду на вищевикладене, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Керуючись
ст. ст.94, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України ,

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Скасувати
постанову начальника територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Черкаській області № 041504 від 26.06.2007 р. про
застосування фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. 00 коп. за порушення
законодавства про автомобільний транспорт.

Визнати
протиправними дії посадових осіб відповідача в частині вилучення у позивача
примірника договору на перевезення та документа, що засвідчує оплату
транспортних послуг.

Визнати
відсутність повноважень посадових осіб відповідача на вилучення у суб'єктів
господарювання документів на підставі яких здійснюються перевезення.

Про
апеляційне оскарження постанови може бути подана заява до Київського
апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області
протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ
В.В.
Єфіменко