ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" листопада 2008 р.

Справа № 2/177-08-3758

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Карден”

До відповідача: відкритого акціонерного товариства „Південгідроспецбуд”

про стягнення 50 000, 31 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Дижак К.М. (довіреність)

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 50 000, 31 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Карден” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача відкритого акціонерного товариства „Південгідроспецбуд” про стягнення 50 000,31 грн. заборгованості, яка виникла в результаті невиконання відповідачем поставленого будівельного піску, та судових витрат, а саме: сплаченого державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрат на правову допомогу.

13.11.2008 р. в судовому засіданні представник позивача звернувся з заявою про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 10 000, 31 грн. у зв’язку з частковим погашенням відповідачем боргу згідно копій виписок банку від 22.09.2008 р. та 09.10.2008 р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд встановив.

Між товариством з обмеженою відповідальністю „Карден” та відкритим акціонерним товариством „Південгідроспецбуд” було укладено усний договір поставки будівельного піску, згідно якого ТОВ „Карден” зобов’язалось відвантажити ВАТ „Південгідроспецбуд” товар (пісок), а ВАТ „Південгідроспецбуд” –прийняти вказаний вантаж та здійснити за нього оплату.

Згідно ст. 206 Цивільного кодексу України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В обґрунтування виконання своїх обов’язків щодо відвантаження відповідачу товару на суму 122 426,76 грн. позивач надав суду видаткові накладні № КД-0000383 від 6 червня 2007 року, № КД-0000391 від 09 червня 2007 року, № КД-0000393 від 12 червня 2007 року, № КД-0000400 від 14 червня 2007 року, № КД-0000509 від 31 липня 2007 року, а також квитанції про приймання вантажу № 40813876, № 41037389, №40813931, № 40813934, № 41037756.

Відповідач свої зобов’язання по оплаті отриманого вантажу виконав частково, тобто здійснив оплату в сумі 72 426,45 грн., що підтверджується виписками банку від 13.03.2008 р. та від 07.07.2008 р., в результаті чого у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 50 000,31 грн. на момент пред’явлення позову, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Відповідно до ст. 218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність. Якщо правочин, для якого законом встановлено його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно, і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин може бути визнаний судом дійсним.

Згідно ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідно до п. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до заяви позивача про зменшення позовних вимог відповідач в процесі розгляду справи здійснив часткове погашення боргу в сумі 40 000 грн., що підтверджується виписками банку від 22.09.2008 р. та від 08.10.2008 р. Таким чином здійснення часткової оплати за отриманий товар є прийняттям відповідачем пропозиції вчинити правочин та засвідчує його дійсність. На момент прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем становить 10 000,31 грн.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 206, 218, 526, 640, п. 2 ст. 642 ЦК України позов підлягає задоволенню частково в сумі 10 000,31 грн. з віднесенням судових витрат за рахунок відповідача в сумі 500 грн. держмита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу в порядку ст. 49 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Керуючись ст.ст. 44 – 49, 82 –85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Південгідроспецбуд” (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 90, , р/р 8 в Одеській філії банку «Київ») на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Карден” (56500, м. Вознесенськ, вул. Малиновського, буд. 13, , р/р у Вознесенській філії ВАТ «Райфайзен банк Аваль») 10 000 /десять тисяч/ грн. 31 коп. боргу, 500 /п’ятсот/ грн. державного мита, 118 /сто вісімнадцять/ грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України.

Суддя Бахарев Б.О.