overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.10.08
Справа № 19/58

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марка Р. І.

розглянув
апеляційну  скаргу ОСОБА_1, м. Київ б/н від 19.09.2008
р.

на
рішення господарського
суду Львівської області від 20.08.2008 р.

у
справі № 19/58

за
позовом ОСОБА_2, м.
Львів

до
відповідача 1 ТзОВ
науково-виробничої фірми «Вітагал», м. Львів

до
відповідача 2 ОСОБА_3,
м. Львів

до
відповідача 3 ОСОБА_4,
м. Київ

до
відповідача 4ОСОБА_5,
м. Київ

до
відповідача 5 ОСОБА_1,
м. Київ

за
участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Державний
реєстратор виконавчого комітету Львівської міської ради у Франківському районі
м. Львова

про
визнання недійсним рішень зборів учасників ТзОВ «Вітагал»та скасування
державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2008 р. у справі № 19/58
призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1., м. Київ на рішення
господарського суду Львівської області від 20.08.2008 р.

У
вказаній ухвалі Львівського апеляційного господарського суду допущено описку у
вступній частині щодо предмета спору, а саме помилково вказано: про визнання
недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Рівненський завод
опалювальної техніки»від 29.05.2007 р. замість: «про визнання недійсним рішень
зборів учасників ТзОВ «Вітагал»та скасування державної реєстрації».

Враховуючи наведене, та керуючись
ст.ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В  :

1.          Виправити допущену описку.

2.          У вступній частині ухвали Львівського
апеляційного господарського суду від 16.10.2008 р. у справі № 19/58 слід читати
предмет спору: про визнання недійсним рішень зборів учасників ТзОВ «Вітагал»та
скасування державної реєстрації.

3.          Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий          суддя                                                                                Бонк
Т. Б.

Суддя
Бойко С. М.

Суддя                                                                                                    Марко
Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

23.07.2008 р.
Справа № 8/255

Заступник голови господарського
суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 8/255

за позовом
Прокурора Кременчуцького району, м. Кременчук в інтересах держави в особі
Запсільської сільської ради, с. Запсілля

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук

третяособа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача: Управління з контролю за використанням та
охороною земель в Полтавській області, м. Полтава

про  стягнення 1498,33 грн.

Встановив:

В зв'язку з виходом із відпустки
судді Плеханової Л.Б. справу №8/255 необхідно повернути їй на розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 26 КАС України,  Заступник голови
господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №8/255  повернути на розгляд судді
Плехановій Л.Б. .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                              Білоусов
С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.08 р.                     Справа № 42/19б

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія НБН” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Су?ддя Попов О.В.

Представники:

від кредитора: Воробйова С.Г. – за довіреністю від ДПІ у Київському р-ні м. Донецька; Бобровська М.М. – за довіреністю від ТОВ “Південно-Східна торгівельна група”; Федорова І.Б. – за довіреністю від АТ “НОРД” м. Донецьк

від боржника: не з’явився

ліквідатор – голова ліквідаційної комісії Мізерний О.В.

за участю: Прозорова А.В.

Ухвалою від 30.01.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія НБН” м. Донецьк господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство по ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 12.02.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 12.05.2007р. та призначений ліквідатор – голова ліквідаційної комісії Ковтун А.М.

Ухвалою суду від 22.07.2008р. призначений новий ліквідатор боржника – голова ліквідаційної комісії Мізерний О.В. та строк ліквідаційної процедури встановлений до 22.10.2008р.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Ухвалою сулу від 16.10.2008р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначено на 06.11.2008р.; ліквідатора зобов’язано надати суду документи передбачені ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою суду від 06.11.2008р. розгляд справи відкладено на 04.12.2008р., ліквідатора зобов’язано надати докази часткового погашення вимог кредиторів.

В судове засідання 04.12.2008р. ліквідатором витребувані документи не надані, внаслідок чого, суд визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 5, ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 23.12.08 року.

Ліквідатору до дня судового засідання надати докази часткового погашення вимог кредиторів.

Явка ліквідатора та представників кредиторів у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23
жовтня 2008 р.

№
14/3731

Колегія
суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого
судді

Кузьменка
М.В.,

судді

Васищака
І.М.,

судді

Палій
В.М.,

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1

на

ухвалу
господарського суду Херсонської області від 05.06.2008р. та постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 02.09.2008р.

у
справі

№14/3731
господарського суду Херсонської області

за
позовом

ОСОБА_1

до
про

Закритого
акціонерного товариства "Фірма "Ремвзуття", Приватного
підприємства "Стар інвест
групп", Фаріонова Леоніда Олександровича  визнання недійсними договорів

Касаційна
скарга ОСОБА_1на ухвалу господарського суду Херсонської області від
05.06.2008р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
02.09.2008р. у справі №14/3731 подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК
України.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114, 1115, 11113  Господарського процесуального кодексу України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу господарського суду Херсонської області від 05.06.2008р. та постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 02.09.2008р. у справі
№14/3731 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду
України  на   11
листопада    2008р.  о
12год.    00  хв.  у приміщенні за  адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал
судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам  судового процесу.

Головуючий
суддя

Кузьменко М.В.

Суддя         Суддя

Васищак І.М.
Палій В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.10.08
р.
Справа № 29/239пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

До відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Конкурент” м. Донецьк

Предмет спору: виділення в натурі
та визнання права власності на нерухоме майно.

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1
м. Донецьк звернулась з позовною заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Конкурент” м. Донецьк про виділення в натурі та визнання
права власності на нерухоме майно.

Позов  подано з додержанням вимог, викладених у
статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані  до нього матеріали достатні для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

29/239пн.Судове засідання
призначити на  05.11.08  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 220.

1.          Зобов'язати позивача надати суду:
правоустановчі документи, довіреність на представника, оригінали доданих до
позову документів для огляду, докази зарахування державного мита до державного
бюджету України.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду:
правоустановчі документи, довіреність на представника, письмовий відзив на
позов, доказ направлення відзиву позивачу.

3.          Явка довірених представників сторін у
судове засідання обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/290-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.08р., яке набрало законної сили 02.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.12.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.10.2008 р. Справа № 22/200

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 22/200

за позовом Полтавська філія Національної акціонерної компанії "Украгролізінг"

до Фермерське господарство "Арніка"

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді В.Д.Георгієвського на лікарняному виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/200 передати на розгляд судді Іваницькому О.Т .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                   Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.10.08р.

Справа
№ П16/4486-08

Суддя
Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Відділу освіти Павлоградської міської ради,
м.Павлоград Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1 ,
м.Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 851 грн. 01 коп.

ВСТАНОВИВ:

- позивачем не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

-
поштове повідомлення про вручення поштового відправлення за №66936, надісланого
відповідачу, датоване 27.05.08р., тоді як позовна заява складена 01.09.08р.;

-
таким чином, надане поштове повідомлення про вручення поштового відправлення
від 27.05.08р. за №66936 не може слугувати належним доказом надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись
пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу
України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали на 23 арк., у
т.ч. платіжні доручення від 05.02.08р. №98, №100, акт господарського суду
Дніпропетровської області від 07.10.08р. та конверт.

Примітка:
Повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення допущеного порушення                (стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України).

СУДДЯ

Т.В.
ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

18.03.2008
9/42

Суддя  Тимошенко
К.В., розглянувши матеріали

за
позовною заявою  Державної податкової
інспекції у м.Полтаві, м.Полтава

до  суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1

про  стягнення 1187446,50грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165, п.6
VII КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Відкрити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити справу до розгляду в
засідання  на 24.04.2008р. на  15год. 00хв. Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду:  м.
Полтава, вул.Зигіна,1, телефон 56-00-29.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. В
разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про
наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість
(згоду) розгляду справи за відсутності представника.

4.  Представникам мати при собі
документи, що підтверджують повноваження (витяг з протоколу загальних зборів,
наказ про призначення керівника, довіреність для залучення до справи).

5. Зобов'язати відповідача за наявності заперечень проти позову викласти
їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду в строк до
18.04.2008р.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позову з  додатками до нього.

Суддя
К.В. Тимошенко

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і
прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

17.11.08
р.
Справа № 42/77б

за заявою кредитора (заявника)
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

до боржника Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 м. Маріуполь

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Чернов В.І.

Суддя      Попов О.В.

Ухвалою суду від 28.04.2007р. за
заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь господарським судом
Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 м. Маріуполь.

Постановою суду від 14.05.2007р.
боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура  строком на 3 місяці до 14.08.2007р. та
призначений ліквідатор - фізична особа ОСОБА_1 м. Маріуполь.

Ухвалою суду від 27.11.2007р.
призначений новий ліквідатор - арбітражний керуючий Матвійчук Д.В. та
встановлений строк ліквідаційної процедури до 27.01.2008р.

Ухвалою суду від 18.02.2008р. строк
ліквідаційної процедури продовжений до 27.07.2008р.

Ухвалою суду від 11.06.2008р.
призначений новий ліквідатор - арбітражний керуючий  Чернов В.І. та строк ліквідаційної процедури
продовжений до 27.01.2009р.

До господарського суду Донецької
області надійшла скарга арбітражного керуючого Матвійчука Д.В. на дії та
неналежне виконання ліквідатором - арбітражним керуючим Черновим В.І.
обов'язків.

Беручи до уваги, що надана скарга
підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ст. 22,  п.4 ст.25, 32 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд скарги на
17.12.2008р. об 10.25 год.(каб.407)

2.          Арбітражному керуючому Матвійчуку
Д.В. направити копію скарги ліквідатору, докази направлення надати до суду.

3.          Ліквідатору до дня судового засідання
надати письмові пояснення по суті скарги.

4.          Явка ліквідатора та арбітражного
керуючого Матвійчика Д.В. в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.10.08
р.
Справа № 29/207пд

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Перекрестній
О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по Донецькій області (представник - Сорокіна В.В.,
довіреність № 8 від 29.01.08) до Фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк (представник
-ОСОБА_1, особисто, ОСОБА_2., довіреність від 30.09.08) про розірвання договору
купівлі-продажу № 4415 від 12.01.2005 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 02.09.2008 року порушено провадження у справі за вказаною
позовною заявою. 23.09.2008 р. розгляд справи відкладено на 07.10.08 о 11.15
год. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін,
сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для
всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на
позові.

Представник відповідача проти
позову заперечує, надав відзив.

З огляду на вищевикладене,
керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на
10:15 год.  20.10.08 року.

1.          Зобов'язати відповідача надати докази
виконання договору купівлі-продажу № 4415 від 12.01.2005 р.

2.          Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2008р.

Справа № 14/230.

За позовом
Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Леніна, 21,            м. Лубни, 37500

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення
підприємницької діяльності

Суддя
Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача:
Решетнік С.А., дов. № 21 від 26.01.2008 р.

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:
розглядається позовна заява про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи підприємця ОСОБА_1.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце
проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи),
причини неявки не повідомив, вимоги п. 5 ухвали суду від 19.05.2008  року про відкриття провадження у справі не
виконав.

Зазначені обставини перешкоджають
повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні,
тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та
керуючись  ст. 128, ст. 150, ст. 168
КАСУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 15.07.2008 р. - 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони подати::

Позивача - довідку органу
статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів
вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),  документальні докази вжиття заходів (вчинення
дій) відповідно до п.8 Інструкції про порядок обліку платників податку, докази
надсилання відповідачу повідомлень (Ф-107, повідомлення, реєстр),  докази направлення викликів відповідачу, інші
докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - документально
обгрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному
врегулюванню предмета спору, свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта
підприємницької діяльності, докази ведення господарської діяльності у спірний
період та подання звітів перед державними контролюючими органами,  інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС
України.

4. Копію ухвали направити сторонам
по справі.

Суддя
О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08р.

Справа № Б24/339-07

За заявою ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Тарсем", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: ліквідатор Козаченко В.М.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 31.07.07.

Постановою від 14.08.07р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру по справі строком на один рік, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Козаченко Володимира Михайловича, ліцензія серія АБ № 116229, за згодою останнього.

05.11.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № б/н від 01.11.08р. ліквідатора Козаченка В.М., в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури до 01.02.09р.

Розглянувши клопотання, матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.50, 53, ст.86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 01.03.2009р. процедуру ліквідації.

Зобов’язати ліквідатора Козаченко В.М. в строк до 01.03.2009р. представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"24" вересня 2008 р.                                        Справа
№          12/71

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Ленінського
району м. Кіровограда в інтересах держави, в особі Управління власності та
приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, м.
Кіровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 6 131,82 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65,
86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 07.10.08 о
10:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  316.

4.Зобов'язати до дня проведення
судового засідання подати до суду:Прокурора та позивача: копію рішення
Кіровоградської міської ради № 90 від 15.10.1998 року; обґрунтований розрахунок
пені, із зазначенням суми боргу та пені, кількості днів по кожному місяцю
заборгованості окремо та, з врахуванням вимог п. 6 ст. 232 Господарського
кодексу України.

Відповідача: нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті пред'явлених прокурором вимог, з
доданням доказів на підтвердження викладених доводів; докази вручення або
направлення нормативно обґрунтованих пояснень або заперечень прокурору та
позивачу; в разі сплати боргу - платіжні документи.

5.На підставі статті 38
Господарського процесуального кодексу України надіслати держаному реєстратору
Кіровоградської міської ради запит про надання витягу з ЄДР щодо фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Копії ухвали надіслати сторонам,
прокурору Ленінського району                           м. Кіровограда,
прокурору Кіровоградської області та держаному реєстратору Кіровоградської
міської ради.

Суддя
Т. В. Макаренко