Господарський суд
Чернігівської області
м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.77-99-18
УХВАЛА

09 вересня 2008р. справа № 14/310/41

За позовом: Київського транспортного прокурора, вул.Володимирська,86, м. Київ, 01033, в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України (вул.Б.Хмельницького,4, м. Київ), в особі Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, Кловський узвіз 9/1 м. Київ, 01021

До відповідача: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії „Надра України” „Чернігівнафтогазгеологія”, вул.Шевченка,15, м. Чернігів (м. Прилуки, вул. Польова, 112, кв.26)

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство „Укрнафта”, пров.Несторовський, 3-5, м. Київ, 04053

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрнафтогазінвест”, вул.Польова,112,кв.26, м. Прилуки

Про стягнення 25533грн. 36коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: 04.09.08р –Сова Н.П., юрисконсульт, довіреність №2-74 від 08.07.08р., 09.09.08р. - Бєлячкова О.В., начальник відділу, довіреність №2-72 від 08.07.08р.

Від відповідача: 04.09.08р. та 09.09.08р. - Чередниченко О.М. представник, довіреність №19/23 від 21.01.08р.

Від третьої особи-1: не з’явився

Від третьої особи-2: 04.09.08р –Бикадорова Л.О., директор, Чередниченко О.М. представник, довіреність №6 від 05.03.08р., 09.09.08р. - Чередниченко О.М. представник, довіреність №6 від 05.03.08р.

За участю 09.09.08р. - Олєйніков І.В. прокурора відділу прокуратури Чернігівської області; 04.09.08р. - прокурор не з’явився

Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні з 04.09.08р. по 09.09.08р. перерви на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Київським транспортним прокурором в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Дочірньої компанії „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” подано позов до відповідача Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії „Надра України” „Чернігівнафтогазгеологія”, що діє в інтересах спільної діяльності відповідно до договору від 12 липня 2002 року №1-СД/2002 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність між ДП НАК „Надра України” „Чернігівнафтогазгеологія”, ТОВ „Укрнафтогазінвест” і ВАТ „Укрнафта”, про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 24385,07грн. за надані послуги по зберіганню (закачуванню) газу та зберіганню залишку газу в ПСГ в сезоні 2007-2008 років згідно договору №117-317 від 31.07.07р., 390,31грн. пені за період з 21.05.07р. по 05.09.07р., 127,15грн. інфляційних збитків за період з 01.06.07р. по 31.07.07р., 77,06грн. 3% річних за період з 21.05.07р. по 05.09.07р. та 553,77грн. штрафу за період з 21.06.07р. по 21.08.07р.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.09.08р. надав письмове пояснення №111 від 04.09.08р., в якому зазначив, що заборгованість відповідача у сумі 24385,07грн. по наданим послугам по закачуванню та зберіганню природного газу у сезоні 2007-2008р. була сплачена повністю згідно платіжного доручення №43. Відповідач заперечує щодо задоволення вимог позивача в частині стягнення пені, інфляційних збитків, 3% річних, штрафу посилаючись на те, що на даний час відповідач не може реалізувати своє право на продаж газу, так як фактично газ не може бути проданий третій особі, а передати газ для потреб населення не має можливості оскільки НАК „Нафтогаз України” даний газ відмовляється придбати, що відповідач не може продати газ НАК „Нафтогаз України” за вартістю нижчою за його собівартість, що відповідач знаходиться в складному матеріальному становищі та несе збитки, оскільки вимушений сплачувати послуги по зберіганню газу. Відповідач вважає посилання позивача на ст.22 ГК України щодо нарахування штрафу у розмірі 7% безпідставними, оскільки у відповідності до п.3 Перехідних положень Господарського кодексу України на Кабінет Міністрів України покладено обов’язок по визначенню суб’єктів господарювання, які відносяться до державного сектору економіки, та на даний час такий перелік не визначений.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прокурор та представник позивача в судовому засіданні надали спільну заяву №1808вих від 08.09.08р. про збільшення позовних вимог, в якій просили стягнути з відповідача 44163,37грн., з яких 25745,62грн. основного боргу, який виник у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов’язків щодо оплати наданих на кінець сезону 2007-2008р. послуг зі зберігання газу, 7998,21грн. інфляційних збитків за період з 01.06.07р. по 30.06.08р., 1197,88грн. три проценти річних за період з 21.05.07р. по 05.09.08р., 7419,47грн. пені за період з 21.05.07р. по 05.09.08р., 1802,19грн. сім відсотків штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів на підтвердження поданого розрахунку заборгованості відповідача.

Представники сторін та прокурор в судовому засіданні надали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору до 31.10.08р. у зв’язку зі збільшенням розміру позовних вимог та необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення прокурора, представників позивача, відповідача, третьої особи-2, проаналізувавши подану спільну заяву прокурора і позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд приймає збільшення розміру позовних вимог, в тому числі в частині стягнення боргу на суму 1360,55грн., пені на суму 7029,16грн., інфляції на суму 7871,06грн., 3% річних на суму 1120,82грн., штрафу на суму 1248,42грн., оскільки це не суперечить законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси. Суд задовольняє спільне клопотання сторін та прокурора про продовження строку вирішення спору до 31.10.08р. та вважає за неможливе розгляд справи без надання сторонами додаткових витребуваних документів, необхідних для розгляду справи. З огляду на викладене та з метою повного, об’єктивного розгляду справи по суті, суд задовольняє усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 22,69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення боргу на суму 1360,55грн., пені на суму 7029,16грн., інфляції на суму 7871,06грн., 3% річних на суму 1120,82грн., штрафу на суму 1248,42грн.

2. Продовжити строк вирішення спору до 31.10.08р. за спільним клопотанням сторін.

3. Розгляд справи відкласти на 25.09.08р. о 11год. 00хв.

4. Зобов’язати позивача та прокурора надати акти прийому-передачі газу при його закачуванні, акт про обсяг залишку природного газу в ПСГ; документи на підтвердження розрахунку заборгованості відповідача на суму 25745,62грн. по договору №117-317 від 31.07.07р.; мотивоване письмове обґрунтування щодо підстав стягнення з відповідача заборгованості у сумі 25745,62грн.; докази часткової оплати відповідачем послуг;

5. Зобов’язати відповідача надати відзив на позов з урахуванням збільшення розміру позовних вимог; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; докази врегулювання спору.

6. Зобов’язати третіх осіб надати письмове пояснення щодо заявлених вимог з урахуванням збільшення розміру позовних вимог.

7. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

8. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш