overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" грудня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 6/158-07

за
позовом:Відкритого
акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій
- 10599" ( вул. Київська, 8, м. Вінниця)

до:суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1

про
примусове звільнення приміщень та стягнення 3738,52 грн. неустойки

Суддя     Балтак О.О.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вищого господарського суду
України від 01.10.08 р. , рішення господарського суду Вінницької області від
13.06.07 р.   та постанову Житомирського
апеляційного господарського суду  від
11.12.07 р. по справі № 6/158-07 скасовано, а справу № 6/158-07 передано на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно  до
розпорядження   голови
господарського суду Вінницької області від
23.10.2008 року справу №  6/158-07
передано   судді Балтаку О.О.

Ухвалою суду від 28.10.2008 року  справу № 6/158-07 прийнято до свого
провадження та призначено її до розгляду
на 27 листопада 2008 р. о 10 год. 30 хв.
в приміщенні господарського суду в кімн. №  1109. У розгляді справи оголошувалася перерва
до  05 грудня 2008 р.  об 09 год. 30 хв..

Судове засідання  05.12.2008 року  не відбулося, в зв'язку з  моїм перебуванням у період з 02.12.2008 р. по
08.12.2008 р. на лікарняному.

Враховуючи викладене, з метою
належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді, наданням
сторонами  доказів, що вимагались
попередньою ухвалою суду,  слід
призначити судове засідання.

Керуючись  ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального
кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити судове
засідання на  22.12.08 о 11:00, кімн.
№  1109.

2.
Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями
визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3.
Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги
ухвали суду від 28.10.2008 року.

4.
Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом .

Суддя
Балтак О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
22.09.2008                                                                       № 15/25
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 11.09.2008 року, яке набрало законної сили 22.09.2008 року.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 22.09.2011 року.
Суддя                                                                      Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

25.09.2008                                                                             Справа №  14/115

Суддя          В.І.
Карпинець     розглянувши   матеріали
позовної заяви

за позовом  Приватного підприємця  ОСОБА_1, с. Білки Іршавського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джокер-Н", смт.
Вилок Виноградівського району

про стягнення суми 41638,67грн. завданих  збитків,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на  16 жовтня 2008 р. на 11:30 год. за київським
часом

3.  Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

м. Ужгород,  вул.
Коцюбинського, 2а, каб. 404.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРІН ПОДАТИ
ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача додатково:

- документальні докази, що підтверджують понесені збитки, у
заявленій до стягнення сумі;

- докази, що підтверджують відомості щодо розповсюдження  клієнтами та конкурентами  інформації
про  неспроможність ПП
ОСОБА_1виконувати транспортні перевезення, про що зазначено у позовній заяві;

- при наявності - засвідчену копію з протоколу Чопської митниці
від 07.08.2007р.  про порушення митних
правил №1029/30502/07.

Відповідача :

- засвідчену копію з довідки про включення до ЄДРПОУ;

- письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою!

Копію ухвали
надіслати позивачеві та відповідачеві рекомендованим листом.

Суддя
В.І.Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.08р.

Справа № 29/307-08

Суддя Полєв Д.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 64890 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 28 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати сторін до засіданні подати:

Позивача: - оригінали документів, доданих за позовної заяви (для огляду в судовому засіданні)

Відповідача: - відзив на позов та докази направлення його позивачу, документи в обґрунтування відзиву;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.08р.

Справа
№ 39/220-08

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

до
Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про визнання права власності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
19.08.08 р. о 15:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
-оригінали
документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що
є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу
-відзив на позов,
документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.В.
Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.08р.

Справа № 8/116-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віккон" (м. Дніпропетровськ)

до Дніпропетровського обласного житлово-комунального підприємства "Аеродром" (м.Дніпропетровськ)

Третя особа: Дніпропетровська обласна рада (м. Дніпропетровськ)

про визнання договору оренди дійсним, зобов'язання вчинити певні дії та ін.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Чалая О.В. - представник (дов. б/№ від 10.11.08р.) від відповідача: Бакулін І.С. - представник (дов. б/№ від 16.07.08р.)

від третьої особи: Смирний О.С. - представник (дов. № 947/0/2-08 від 18.06.08р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віккон" (далі-позивач) звернулось до Дніпропетровського обласного житлово-комунального підприємства "Аеродром" (далі-відповідач) з позовом про :

- визнання договору оренди нерухомого майна № 169 від 01.11.06р. та додаткову угоди від 26.10.07р., які були укладені між позивачем та відповідачем, дійсним;

- визнання проведених ремонтних робіт нежитлової будівлі, загальною площею 450 кв.м., яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, 114, у сумі 5 000, 00 грн., що становить 28% від залишкової вартості даного нерухомого майна, проведених позивачем, невід'ємними поліпшеннями;

- зобов'язання відповідача продати позивачу, як сумлінному орендодавцеві нерухоме майно - нежитлову будівлю, загальною площею 450 кв.м., розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, 114, шляхом викупу.

Строк вирішення спору закінчується 18.12.08р.

Від сторін надійшло сумісне клопотання про продовження строку вирішення спору на місяць.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі 8/116-08 за клопотанням сторін з 19.12.08р. по 19.01.09р. включно.

2. Розгляд справи відкласти на 13.01.09р. на 9 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

3. До засідання подати:

Позивачу – направити копію позову з додатками третій особі; надати докази такого направлення; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –явка в засідання представника обов’язкова.

Третій особі - відзив на позов; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ
СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

29.09.08
р.
Справа № 45/201б

Суддя
Б.Д.Плотніцький

Розглянувши
матеріали за заявою кредитора (заявника) Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1, м.Донецьк (код НОМЕР_1)

до
боржника Приватного підприємства „Статус”, м.Донецьк ()

суд
визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство
відсутнього боржника.

У
зв'язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити справу про банкрутство
Приватного підприємства „Статус”, м.Донецьк () та прийняти
заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду у засіданні на 07.10.08 року о 10:30 год.
Засідання     відбудеться у приміщенні
суду, кабінет №409 .

3.          Зобов'язати кредитора (заявника)
виконати таки дії: явка представника, надати
письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного
керуючого - ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з
зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність
відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси на день
розгляду справи.

4.          Зобов'язати  боржника
виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків,
довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості
про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

6.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи
організацією, яким ухвала пред'явлена до виконання, господарський суд може
стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних
заробітних плат.

Суддя
Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано
примірників -

господарському
суду Донецької області -

кредитору
-

боржнику
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08р.

Справа
№ 8/232-08

За
позовом  Нікопольського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради (м. Нікополь
Дніпропетровської області)

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(м. Нікополь Дніпропетровської
області)

Третя
особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель у
Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Кутузова В.О.

від
позивача: Закуренко Т.М. - пров.спеціаліст (дов. № 11/08/0222-321 від
08.08.08р.)

від
відповідача:     не з'явився

від
третьої особи:  не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Нікопольський
міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Нікопольської
міської ради (далі-позивач) звернувся до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1(далі-відповідач) за участю Управління з контролю за використанням та
охороною земель у Дніпропетровській області (далі-третя особа)  з позовом про зобов'язання повернути
самовільно зайняту земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
поблизу кіоску торгівлі, площею 0,0015 га, за фактичним розміщенням літнього
майданчику, шляхом звільнення земельної ділянки та знесення літнього
майданчику.

Представники
відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, витребувані судом
документи не надали.

Господарський
суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю
повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

У
Х В А Л И В:

1.
Розгляд справи відкласти на 02.12.08 р. на 12 год. 00 хв., що
відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу
-додатково
повідомити відповідача про час та місце наступного судового засідання, надати
докази такого повідомлення; документи, що посвідчують правовий статус
виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у
справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу
- відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

3.
Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до
них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до
відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 20/167-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.08р.,
яке набрало законної сили  03.10.08р. та
ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.08р., яка
набрала законної сили 03.10.08р.
Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства  ЕК «Дніпрообленерго»в
особі  Дніпропетровських електричних
- фізичної особи Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
р/р НОМЕР_1в ДОФ АКБ «Новий», МФО 305062 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) - 85
(вісімдесят п'ять )грн. 00 коп. витрати по сплаті державного мита, 118
(сто вісімнадцять) грн. 00 коп витрати
по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 03.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2008р.

Справа № 14/238.

За позовом
Регіонального  відділення Фонду
Державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава,
36014

до  Відкритого акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в особі філії Чутівського відділення
№ 3197, вул. Леніна, 3, смт. Чутово, Полтавська область, 38800

про  розірвання договору оренди державного майна

Суддя
Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача:
Дорогань Т.В., дов. № 6 від 20.03.2008 р.

від відповідача:  Урбанський М.В., дов. від 27.02.2008 р.;

Малофеєв В.О,,
дов. від 27.02.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ:
розглядається позовна заява про розірвання Договору оренди державного майна №
396/05-Н від 27.07.2005 р.

Представники сторін в судовому
засіданні виклали свої доводи і заперечення.

Представниками сторін не в повному
обсязі виконано вимоги ухвали суду від 21.05.2008 р. про порушення провадження
у справі, в зв'язку з чим суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти.

Зазначені обставини перешкоджають
повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні,
тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Представниками сторін суду
відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України подано клопотання про продовження строку
вирішення спору в термін більший, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Суд
клопотання прийняв, розглянув та задовольнив.

Враховуючи вище наведене та
керуючись  ч. 4 ст. 69, п. 2 ст.
77,ст.  86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення
спору.

2.
Відкласти розгляд справи на 21.08.2008 р. - 09:30.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до
20.08.2008 р. в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 21.05.2008
р. про порушення провадження у справі, подати інші докази, що стосуються
предмету спору, в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам
по справі.

6. Попередити сторони, що за
ухилення від  вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до  них
будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а
справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75
ГПК України.

Суддя                                                                                          О.Т.
Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"22" вересня 2008 р.
Справа № 6/156

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,                  смт.
Нова Водолага Харківської області

до відповідача: Приватного
підприємства "Добробут-Інвест", м. Кіровоград

про стягнення 198163,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1подано позов про стягнення з приватного підприємства
"Добробут-Інвест" на користь позивача вартості молока сухого
незбираного 25% в кількості 3300,00 кг з урахуванням штрафних санкцій, в сумі
76230,00 грн. і неотриманого доходу (упущеної вигоди) в сумі 78000,00 грн.,
моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн., коштів на сплату юридичних послуг в
розмірі 18015,00 грн., суми коштів в розмірі 3800,00 грн. за отримання висновку
судового експерта про розмір моральної шкоди, а також сплачене державне мито та
витрати інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 22.09.2008 року
порушено провадження у справі № 6/156, справу призначено до розгляду 14.10.2008
року.

Позовна заява містить клопотання
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. про прийняття заходів до забезпечення
позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на розрахункових рахунках
відповідача, рухоме та нерухоме майно відповідача, де б воно не знаходилося та
з чого воно б не складалося, знаходилося у нього чи інших осіб. Позивач
зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до статтей 66, 67
Господарського процесуального кодексу України суд може вжити заходів до
забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення господарського суду. Позов може забезпечуватися
накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Проте, накладення арешту і на
майно, і на грошові кошти відповідача чинним законодавством не передбачено.

Крім того, фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1. взагалі не обґрунтовано як саме невжиття заходів до
забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Таким чином, господарський суд  дійшов висновку, що у зв'язку з відсутністю
серед заходів до забезпечення позову, передбачених чинним законодавством,
накладення арешту і на майно, і на грошові суми, що належить відповідачеві та
необґрунтованістю клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову,  в задоволені клопотання позивачу слід
відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволені
клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів по
забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що
належать приватному підприємству "Добробут-Інвест".

2. Примірники ухвали надіслати
сторонам.

Суддя
О.М. Баранець
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08

Справа №АС16/559-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши з власної
ініціативи  матеріали адміністративного
позову  Управління Пенсійного фонду України
в Ковпаківському районі м.Суми до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення
177 грн.90 коп.,-

В С Т А
Н О В И В :

В ухвалі господарського
суду Сумської області від 13.10.2008р про відкриття провадження у справі,
допущена описка в даті призначення
розгляду справи, а саме, замість “ Справу призначити до розгляду  в засіданні
11 год.50хв. 20.11.2008р.», вказано
«Справу призначити до розгляду  в
засіданні  11 год.05 хв.06.11.2008р.».

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В
А Л И В :

1.          Виправити описку в ухвалі  господарського суду Сумської області від
13.10.2008  року по справі № АС
16/559-08, замість дати  призначення до
розгляду справи на 11 год.05 хв. 06.11.2008 року , вважати дату призначення
до  розгляду справи на 11 год.50 хв.
20.11.2008 року.

2. Ухвалу надіслати
сторонам по справі.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2008 р.

Справа №  14/492/08

Суддя
Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом:  Управління
Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнськ, бульвар  Цвіточний,4,м.Южноукраїнськ, Миколаївська
область, 55002

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про  стягнення
1884,07 грн. страхових внесків та інші платежі.

Керуючись
ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд
-

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 18.12.2008 р. о
10-00 г.

Відповідачу надати
суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова