overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

17.11.08 р.                     Справа № 27/174б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Слов’янську Донецької області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Юніпресс” м.Слов’янськ

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Юніпресс” м.Слов’янськ (код) та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 26.11.08 року о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) надати суду акт обстеження місцезнаходження боржника станом на листопад 2008р. за участю представника власника приміщення; Статут боржника; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі; виписку з ЄДР стосовно кредитора.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

7.Дану ухвалу надіслати:

а) кредитору;

б) боржнику;

в) Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства;

г) Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08

Справа №15/319-08.

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”, м. Суми

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми ,

про стягнення 1936 грн.
46 коп.

СУДДЯ
Резниченко О.Ю.

За участю представників
сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача:  не з'явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з
відповідача 1936 грн. 46 коп. заборгованості відповідно до договору про надання
послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води
№1162-Т від 01 вересня 2005р., в тому числі 1593 грн. 88 коп. основного боргу,
189 грн. 30 коп.  пені, 23 грн. 19 коп.
-3% річних та 130 грн. 09 коп. інфляційних збитків.

Відповідач відзив на позов не подав, в дане
судове засідання не з'явився. Ухвала про порушення провадження у справі №
15/319-08 від 04.07.2008р., що направлялась судом на адресу яка зазначена
позивачем в позовній заяві,  була
повернута поштою з відміткою “за зазначеною адресою не проживає”. Тому, суд
ухвалою від 21.07.2008р. зобов'язував позивача подати довідку про місце
знаходження відповідача.

Позивач в судове засідання також не
з'явився, ним подана заява про відкладення розгляду справи, оскільки позивач на
виконання ухвали суду від 21.07.2008р. не встиг взяти довідку від державного
реєстратора про місце знаходження відповідача.

Суд задовольнив клопотання позивача про відкладення
розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи
клопотання позивача, а також нез'явлення до суду повноважних представників
сторін, необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
22.09.2008 р. на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.  Вдруге зобов'язати позивача подати суду
довідку державного реєстратора про місце знаходження відповідача станом на
момент розгляду справи у суді.

3. Втретє зобов'язати
відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції
по справі.

4.   Повідомити сторони про те, що у разі їх
нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

26.02.2008

№193/9-16

м.
Полтава

Суддя
Тимощенко О.М., розглянувши

заяву
Приватного підприємця ОСОБА_1

про видачу виконавчого документа

на виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Центральній універсальній біржі у справі №8/03/06/1

за
позовом приватного
підприємця ОСОБА_1

до
Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства
"Будівельник"

про
визнання права власності на нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

Заявником
подана заява про видачу виконавчого документа на виконання  рішення Постійно діючого третейського суду
при Центральній універсальній біржі у справі №8/03/06/1 за позовом  приватного підприємця ОСОБА_1до Державного
комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" про
визнання права власності на нежитлове приміщення.

З урахуванням змісту частини третьої
ст.55 Закону України "Про третейські суди" (згідно з якою виконання
рішення  третейського  суду,
якщо  воно   потребує вчинення   дій
органами   державної  влади,
органами  місцевого самоврядування
та їх службовими  особами,  здійснюється
за  умови видачі компетентним
судом виконавчого документа),  слід мати
на увазі, що коли виконання рішення третейського суду не потребує вчинення  певних дій органами державної влади, органами
місцевого самоврядування та їх службовими особами (наприклад, рішення про
визнання права власності), то у господарського суду відсутні правові
підстави для прийняття  та розгляд заяви
про видачу виконавчого документа, і тому суд має відмовити у прийнятті такої
заяви.

Вказаним рішенням третейського суду визнано право
власності на нежитлове приміщення за позивачем (заявником), та роз'яснено,  що для офіційного визнання і підтвердження
державою факту виникнення права
власності, право власності  на
зазначену нежитлову будівлю підлягає державній реєстрації.  Тобто, заявнику потрібно звертатися до
відповідних органів для проведення державної реєстрації права власності на
підставі рішення третейського суду.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.55 Закону України "Про третейські суди"
та ст.89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Відмовити  у прийнятті заяви приватного
підприємця ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлове приміщення на
підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Центральній
універсальній біржі у справі №8/03/06/1.

2.
Заяву та додані до неї документи повернути заявнику.

Суддя
Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.

Справа №  16/502/08

За позовом: Вознесенський міжрайонний
прокурор  в інтересах держави в особі
Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті (м.
Київ, вул.Перемоги,14)

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про стягнення 1700,00  грн. фінансових санкції

Суддя В.Д.
Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Кривенко Ф.В., дов. № 41/1-8-180п від 11.01.2008 р.

Від
відповідача:

В
засіданні приймає участь: прокурор Дмитрук С.В.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 18.09.2008 р. не виконав. Від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд
вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  15.10.2008 р. о 10 год. 20 хв.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали
суду від 18.09.2008 р.

3.          Попередити відповідача, у разі
наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"08" вересня 2008 р.

Справа № А5/339-08

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну заяву Державної податкової
інспекції у м. Славутичі

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Славутич

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "07" жовтня 2008 р. о 12:15.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Славутицької міської ради
(07100, Київська обл., м. Славутич).

4. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                    Подоляк Ю.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2008 р.

№ 8/417/08

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. - доповідач,

Дерепи В.І.,

Остапенка М.І.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Будімпекс” на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 03.10.2008 в справі № 8/417/08 господарського суду Запорізької області за позовом відкритого акціонерного товариства "Гамма" до товариства з обмеженою відповідальністю “Будімпекс” про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржником при подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Будімпекс” на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 03.10.2008 в справі № 8/417/08 господарського суду Запорізької області до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 03.12.2008 о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 213 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Судді:

Ж. Бернацька

В. Дерепа

М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.08.08
р.
Справа № 29/193

Господарський суд Донецької області
у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

Позивач: Відкрите акціонерне
товариство „Укртелеком”  м. Київ в особі
Центра телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м.
Донецьк

Відповідач: Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

Предмет спору: стягнення
заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі основного боргу
398,49 грн., пені в сумі 10,28 грн., суми інфляції в розмірі 42,40 грн., 3%
річних в сумі 4,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Укртелеком”  м. Київ в особі Центра телекомунікаційних
послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Донецьк звернулося з позовною заявою
до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. м. Донецьк про стягнення
заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі основного боргу
398,49 грн., пені в сумі 10,28 грн., суми інфляції в розмірі 42,40 грн., 3%
річних в сумі 4,09 грн.

Позов  подано з додержанням вимог, викладених у
статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані  до нього матеріали достатні для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

29/193.Судове засідання призначити
на  10.09.08  року о 10:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 220.

1.          Сторонам звірити розрахунки (з
ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

2.          Зобов'язати позивача надати суду:
правоустановчі документи, оригінали доданих до позову документів для огляду,
письмово визначити період виникнення боргу.

3.          Зобов'язати відповідача надати суду:
правоустановчі документи, письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву
позивачу.

4.
Явка довірених
представників сторін у судове засідання обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.11.08 р.                     Справа № 37/191

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О.,

розглянувши матеріали справи за

позовною заявою Міністерства юстиції України, м. Київ

до Відповідача: Державного підприємства „Селидіввугілля”, м. Селидове

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: Державного казначейства України, м. Київ

про стягнення збитків, завданих Державному бюджету України, у розмірі 19 498,33 грн.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Господарського суду Донецької області про відкладення розгляду справи від 04.11.2008р. - при підготовці тексту ухвали була допущена описка при зазначенні часу судового засідання, а саме - замість 10 годин 30 хвилин помилково було вказане 11 годин 30 хвилин.

Згідно із ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою може виправити допущені в ухваліі описки, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі суду про відкладення розгляду справи від 04.11.2008р. - замість помилково зазначеного часу судового засідання 11 (одинадцять) годин 30 хвилин, слід вважати вірним час судового засідання – 10 (десять) годин 30 хвилин.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2008 р.

№ 33/45-08-2192

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця"

на рішення

Господарського суду Одеської області

від 11 серпня 2008 року

у справі

№ 33/45-08-2192

господарського суду

Одеської області

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця"

до

за участю третьої особи

1.Приватного підприємства "Український шлях"

2.Приватного підприємства "Експрес"

3.Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості"

4.ПП "Брікк"

Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій ім. Пирогова"

про

витребування майна та скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13 жовтня 2008 року була прийнята до провадження касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця" та призначена до розгляду на 13.11.08 о 13 год. 00 хв.

У зв'язку з необхідністю додаткового вивчення справи № 33/45-08-2192, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне її розгляд відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця" відкласти. Слухання справи відбудеться в судовому засідання Вищого господарського суду України 18 грудня 2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Т. Добролюбова

Судді                                                                                          Т.Гоголь

В. Швець
СУД
УХВАЛА

04 вересня 2008 р.

Справа № Б-13/72

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання
Кучмі І.І

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
матеріали справи

за
позовом  Управління Пенсійного фонду
України в Косівському районі  вул.
Незалежності,26,Косів,78600

до
відповідача  СПД ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про
банкрутство

За участю представників сторін:

від заявника: не
з"явилися

від боржника:не
з"явилися

У засіданні брали участь: розпорядник
майна не з"явився

встановив: в
ході провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника, постановою суду
від 03.09.08 року  відкрито ліквідаційну
процедуру на 3 місяці, щодо СПД ОСОБА_1та призначено ліквідатором ОСОБА_2

Представники сторін  та
розпорядник майна в судове засідання не з"явилися, вимоги суду  щодо подання суду на розгляд  реєстру вимог кредиторів СПД
ОСОБА_1розпорядник майна не виконав.

Розглянувши матеріали справи,  суд, з метою дотримання основних принципів
судочинства приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.11,13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом",
ч.ч.1,2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в
:

1. Відкласти  розгляд справи на  на 07.10.08  о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ ,
вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

2. Зобов'язати  розпорядника майна  подати суду ліквідаційний баланс та звіт про
виконану ним роботу до 07.10 2008р.

3.Повідомити
про винесення ухвали заявника, боржника, розпорядника майна ОСОБА_2(ліцензія
НОМЕР_1від 12.12.2005р., АДРЕСА_2), Івано-Франківський обласний відділ з
питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя
П.А. Шкіндер

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

_______________ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.08 р.                     Справа № 7/173

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі Косьміній Х.Р.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка

До відповідача: Комунального підприємства „Міськводоканал” м.Дебальцево

Предмет спору: стягнення пені у сумі 15 044 грн. 76 коп.

За участю представників:

від позивача:Флом І. В. - дов. № 312-08 від 31 березня 2008р.; Горбуліна О.Є.- дов. №421-08 від 30.07.08р.

від відповідача: не з"явився.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Міськводоканал” м.Дебальцево про стягнення пені у сумі 15 044 грн. 76 коп.

Розпорядження голови господарського суду Донецької області від 28.10.2008р., у зв’язку з виходом судді Е.В.Сгари з лікарняного, справа №7/173 передана на розгляд судді Е.В.Сгарі.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач не з’явився, але через канцелярію суду надійшов лист, якою він визнав суму позову.

Керуючись пп. 1,2,3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

28.12.08

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 19.11.08 року.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: рахунки на оплату суми боргу з доказами їх вручення, додаткову угоду, якою продовжено строк дії договору.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, а також надати докази сплати суми позову в повному обсязі (платіжні доручення тощо).

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Попередити сторони, що у разі неявки та не надання витребуваних судом документів стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.11.08 р.                     Справа № 21/123

Позивач: Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 4 357,47грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з’яв.

відповідача: Семигук Н.В. - юр. локомотивного депо Попасна

Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” подано позов про стягнення з Державного підприємства “Донецька залізниця” заборгованості за поставлене протягом січня 2007 року в 10-ти цистернах за залізничними накладними №№ 553742, 553752 дизельне паливо марки Л-0,2-62 у сумі 4 357,47грн.

Відповідач на виконання ухвали суду від 22.10.08р. представив ГОСТ 26976 “Нафта і нафтопродукти. Методи виміру маси”, копія якого долучена до матеріалів справи.

Представник позивача у засідання суду на виклик не з’явився. Зважаючи на те, що явка представників сторін у засідання є обов’язковою розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідачем подане клопотання про продовження терміну розгляду справи на 2 місяці.

Клопотання судом задоволене.

З метою повного та всебічного розгляду спору по суті і керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до 03.02.09 року.

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 11.12.08 року.

Позивачеві надати у засідання ГОСТ 26976.

Явка представниківсторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18