overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.08

Справа №8/267-08.

За позовом: Приватного підприємства “Будівельник - Газ”, м. Ромни

до відповідача: Виконавчого комітету Роменської міської ради

до третьої особи: Комунального підприємства “Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Ромни

про визнання права власності на об’єкти нерухомості

СУДДЯ Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Троценко В.К.

від відповідача: Дужак Н.Г.

3-тя особа: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: позивач просить суд визнати право власності за позивачем завершені будівництвом об'єкти виробничої бази будинок літер "А-1" площею 120,2 м.кв., прибудову літер "а" площею 7,5 м.кв., двоповерховий будинок літер "А-2" , площею 296,9 м.кв., магазин літер "В", "В-1", площею 90,7 м.кв., літній майданчик літер №2, огорожу літер №1 та право землекористування земельною ділянкою площею 0,197 га по вул. Артема, 66 у м. Ромни.

Від третьої особи в судове засідання надійшли витребувані документи, які прийняті судом та залучені до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.09.2008р. на 11 год. 10 хв.

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3. Попередити сторін про те, що в разі неявки представників сторін, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2008 р.

№ 3/9пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянув касаційну

скаргу ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції

на постанову від 09 червня 2008

Луганського апеляційного господарського суду

у справі            № 3/9пд господарського суду Луганської області

за позовом           НАК "Украгролізинг" в особі Луганської філії

до           СТОВ "Агро-Стар"

ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції

про           визнання договору частково недійсним

керуючись статтями 53, 86, 107, 108, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.11.2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.08.08 р.                     Справа № 17/97

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень

до відповідача: Маріупольської митниці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Відкрите акціонерне товариство Маріупольський комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь

про стягнення 727,48 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від позивача: Старченко В.В. довіреність №Н-01/2545 від 16.07.2008 р.

від відповідача: Свиридченко О.Ф. довіреність №34-32/25 від 26.08.2008 р.

від третьої особи: не з"явився

Державне підприємство “Донецька залізниця” в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень звернулось з позовом до Маріупольської митниці про стягнення 727,48 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача проти позову заперечує, вимоги ухвали суду від 08.07.2008 р. не виконав.

Суд за власною ініціативою вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості другого відповідача Амвросіївську митницю (87302, Донецька область, м. Амвросіївна, вул. Фрунзе, 23).

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.24, 77, 86, ГПК України господарський суд,-

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Амвросіївську митницю (87302, Донецька область, м. Амвросіївна, вул. Фрунзе, 23).

Відкласти розгляд справи на 15.09.2008р. о 1000.

Зобов’язати позивача надіслати другому відповідачу позовну заяву з доданими до неї документами; доказ надсилання надати суду.

Зобов’язати другого відповідача - Амвросіївську митницю надати суду: відзив на позов з доказом його відправлення позивачу, першому відповідачу та третій особі; посвідчення на представника.

Зобов’язати першого відповідача - Маріупольську митницю: виконати вимоги ухвали суду від 08.07.2008 р. в повному обсягу; надати суду документи на підтвердження висловленого у відзиві на позовну заяву; надати суду матеріали перевірки властивостей програмно – інформаційного комплексу у січні 2008 р.; доказ виходу з ладу ЄАІС ДМСУ в період з 01.01.2008 р. по 15.01.2008 р.

Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.06.08 р.                     Справа № 26/13пд

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк

про укладення додаткової угоди до договору на поставку електроенергії

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Дем”яненко О.І. – дов.

від відповідача: Бугаєнко С.О. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк, із позовом до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк, про укладення додаткової угоди до договору на поставку електроенергії.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи до 15.07.08 р.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 15.07.08 р.

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 24.06.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати сторони надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2008                                                                                          17/40

Суддя Ю.О. Коршенко, розглянувши матеріали

за позовною заявою Полтавського міжрайонного природоохоронного прокуратура в інтересах держави в особі Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції,м.Кременчук

до Фермерського господарства "Красносілля", с.Красносілля, Козельщинський район

про стягнення 4346,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165, п.6 VII КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити проведення судового засідання на "27" березня 2008 р. на 10 год 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1 каб.12.

3. Справа буде розглядатися судом у складі судді Коршенко Ю.О.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

5. Відповідачу - надати документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

6.Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя                                                                                                    Ю.О. Коршенко

Примітка: всі документи по справі направляються з обов’язковим зазначенням номера справи та прізвища судді.

З оригінало згідно

спеціаліст О.І.Олефір
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 13/141-3087
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", вул. Собінова, 1, м. Дніпропетровськ, 49083

до Фермерського господарства "Кадуб", с. Сновидів, Бучацький район, Тернопільська область, 48455

За участю представників:

позивача:           не з’явився

відповідача:          не з’явився

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м.Дніпропетровськ звернулось до Фермерського господарства "Кадуб", с. Сновидів, Бучацький район про стягнення суми боргу, процентів за користування товарним кредитом та штрафних санкцій по договору купівлі-продажу №748-К в сумі 6131,51 грн.

Відповідач відзиву на позов не подав, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України (повідомлення про вручення поштового відправлення №191684 від 06.10.2008 р.).

Від позивача надійшла заява №12/Л від 13.10.2008р., про відмову від позову та з проханням припинити провадження у справі з огляду на те, що спір між сторонами вирішено в добровільному порядку.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що позивач в порядку ст.22 ГПК України звернувся до суду з заявою, в якій від позову відмовився, суд відмову позивача приймає, як таку, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, і провадження у справі припиняє на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №13/141-3087 припинити.

2.          Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2008 р.

Справа № 5/361/08

Миколаїв

Кредитор: Відкрите акціонерне товариство «Сведанк», 01032, м.Київ, вул.Комінтерну, 30

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “Промислово-інвестиційна компанія “Мегагруп”, 54030, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 25

Ліквідатор: Тимофєєва Л.Б., м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 1 409 340,53 грн. у справі про банкрутство ТОВ “Промислово-інвестиційна компанія “Мегагруп”

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати:

·          ліквідатора у 10-ти денний строк надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

·          кредитора надати довідку держказначейства про зарахування державного мита до держбюджету України.

3. Засідання суду призначено на 16.09.2008 р. о 12 год. 10 хв.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.08 р.                     Справа № 11/76

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Услуги” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Нептун” м. Донецьк

про: стягнення 23 541,30грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

від позивача: Василевський В.Т. – за довіреністю

від відповідача: Михайлик А.С. – за довіреністю

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Услуги” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Нептун” м.Донецьк, про стягнення суми в розмірі 23 541,30грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог у повному обсязі.

Сторони надали клопотання про продовження строку вирішення спору, у зв’язку з наданням додаткових доказів по справі. суд розглянув клопотання та задовольнив.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, слухання по справі відкладається.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 30.09.08 року.

Зобов’язати позивача надати докази надання послуг за об’єктом договору, належним чином завірені.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.09.2008 р.                                                                                справа № 17/85

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Шевкової Т.А.

Діброви Г.І. , Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" м. Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

27.08.2008р.

у справі

№ 17/85 (суддя Татенко В.М.)

за позовом

Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" м. Харків в особі відокремленого структурного підрозділу Харківська дирекція залізничних перевезень м. Харків

до

Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" м. Маріуполь Донецької області

про

стягнення 11340грн. 00коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 21.10.2008 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.А. Шевкова

Судді:          Г.І. Діброва

О.В. Стойка

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2008 р. Справа № А3/208-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Новосілківської сільської ради, с. Новосілки, Вишгородський район, Київська область

до Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, м. Вишгород, Київська область

про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинення дій,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "16" вересня 2008 р. о 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лопатін А.В
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09"
липня 2008 р.
Справа  № 16/99

за
позовом                      фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Ужгород

до відповідача          фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.
Бедевля, Тячівський район

про
стягнення суми
17708,02 грн.

Суддя
О.В. Васьковський

Представники:

від
позивача - ОСОБА_3
(дов. від 07.07.08)

від
відповідача -не
з'явився

СУТЬ
СПОРУ: фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, м. Ужгород (далі -позивач) звернувся з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
с. Бедевля, Тячівський район (далі -відповідач) про стягнення суми 17708,02
грн., у т.ч. 8424,75 грн. основної заборгованості, 82,87 грн. пені та 9200,40
грн. штрафу, згідно договору суборенди нерухомого майна №6 від 28.02.08

Відповідач
вимоги ухвали суду від 01.07.08 не виконав, у судове засідання не з'явився та
участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У
зв'язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих                             ст. 22
Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й
об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись
ст.ст. 22, 77, 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд
справи відкласти.

Наступне
засідання відбудеться "30" липня 2008 р. о 11:00 год.
у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м.
Ужгород,
вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати
відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті
заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну
реєстрацію  фізичної особи-підприємця.

Явку
представника позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.09.08 р. Справа № 4/126
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 26.09.2008року.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 26.09.2011року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2008 р.

Справа № 05/100-2А.

за позовом Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

до
відповідача Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

про
скасування податкового повідомлення-рішення № /1 від 18.03.2008 року.

суддя               Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача : - ОСОБА_2. - довіреність від 18.06.2008р.

ОСОБА_3 -
довіреність від 18.06.2008р.

від
відповідача : Сахарчук А.А. - довіреність №60 від 12.07.07р.

Сахнюк С.О. -
довіреність від 24.06.08р. №101

Представникам
сторін роз'яснені права і обов'язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Представники
сторін подали клопотання щодо не здійснення технічної фіксації судового
процесу. Заяв про  відвід складу суду не
поступало.

СУТЬ
СПОРУ: Позивач - Підприємець ОСОБА_1- звернувся до суду з позовом про
скасування податкового повідомлення-рішення Луцької ОДПІ № /1 від
18.03.2008

В
судовому засіданні, в запереченні від 18.06.2008р. № 178/10/10-002 відповідач
заперечує позовні вимоги.

Представники
позивача подали клопотання про відкладення розгляду справи для представлення
доказів та пояснень, розгляд справи просять проводити у більш тривалий строк.

Представник
відповідача проти даного клопотання не заперечив.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський
суд, -

ухвалив:

1.
Розгляд справи проводити у більш тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на  30.09.2008р. на 10 год. 00 хв.

3.          Позивачу уточнити позовні вимоги;
представити додаткові пояснення з врахуванням заперечення відповідача;
пояснення та докази щодо відображення операцій, надходження коштів по
бухгалтерському та податковому обліку; заперечення до акту; пояснення щодо
листів.

4.          Відповідачу представити пояснення та
докази щодо податкового повідомлення-рішення №/1 від 22.04.2008р., на
підставі якого акта прийняте; книгу реєстрації вихідної кореспонденції за
25.04.2008р.

Суддя                                                              Бондарєв
Сергій Васильович

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.08

Справа №6/124-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши заяву директора Недригайлівського районного центру зайнятості № 04-06/740 від 21.08.2008 року про виправлення описки в ухвалі господарського суду Сумської області від 02.08.207 року по справі № 6/124-06 про банкрутсво СГ ЗАТ «Іскра»

За участю представників сторін:

Від заявника: Циганенко Л.В.

Від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.05.07р. поновлено провадження у справі № 6/124-06 про визнання боржника СЗАТ “Іскра”банкрутом.

Відповідно до ухвали суду від 21.05.2007 р. по справі № 6/124-06 у газеті “Голос України” № 94 від 01.06.2007р. опубліковано оголошення про поновлення судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Кредитори в місячний строк подали до суду заяви про грошові вимоги до боржника.

Ухвалою суду від 02.08.2007р. затверджено реєстр вимог кредиторів. При друкуванні тексту данної ухвали була допущена описка в резолютивній частині, а саме: вимоги Недригайлівського районного центру зайнятості в сумі – 68 568,61 грн. віднесені до третьої черги.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку.

Тому, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Пункт 12 частини 1 резолютивної частини ухвали від 02.08.2007 р. по справі № 6/124-06 змінити, виклавши його в наступній редакції:

«Недригайлівський районний центр зайнятості - грошові вимоги в сумі 68568 грн. 61 коп.(2-черга), 24718 грн.05 коп.(6-черга)

2. Ухвалу надіслати заявнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                Н.П. ЛУГОВА