ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.11.08р.

Справа № 6/410-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової групи "Інтерпап", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісменеджер", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 505,43 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Кузьменко Н.О., довіреність №7 від 08.01.2008р.Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява та клопотання про зменшення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової групи "Інтерпап", м. Київ–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісменеджер", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 755,90 грн. пені на підставі п.10.2 умов договору купівлі-продажу непродовольчих товарів № 300 від 15.04.2008р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, за порушення виконання грошових зобов’язань, на підставі ст.692 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 623,99 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 105,05 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду виконав, відзив на позов надав, у судове засідання не з`явився у відзиві на позов посилається на те, що основний борг позивачеві сплатив і в цій частині просить суд провадження по справі припинити, просить справу розглянути без його участі та зменшити розмір штрафних санкцій.

20.11.2008 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товару № 300, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач по накладних передав відповідачеві товар на загальну суму 101 090,88 грн., який відповідач прийняв та в порушення п.5.2 умов вищеназваного договору, на протязі 14 календарних днів з дня отримання, згідно банківських виписок, оплатив частково у сумі 91 985,34 грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 9 105,54 грн. основного боргу.

Приймаючи до уваги, що після порушення провадження у справі відповідач у добровільному порядку задовольнив позовні вимоги позивача по основній сумі боргу 9 105,54 грн., позивач звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд припинити провадження по справі про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 9 105,54 грн. та просить суд стягнути з відповідача на його користь, 755,90 грн. пені на підставі п.10.2 умов вищеназваного договору, на підставі ст.692 ЦК України 623,99 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами та 105,05 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.692 Цивільного кодексу України зазначено, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт несвоєчасної оплати отриманого товару з боку відповідача мав місце і відповідач після порушення провадження у справі у добровільному порядку сплатив позивачеві основний борг у сумі 9 105,54 грн., що письмово підтвердили позивач з відповідачем, у зв’язку з чим в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 9 105,54 грн. провадження по справі слід припинити за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Оскільки на день розгляду справи у суді відповідач у добровільному порядку сплатив суму основного боргу, що становить 9 105,54 грн., господарський суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 755,90 грн. пені слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково у сумі 350,00 грн., так як згідно п.3 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 623,99 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 105,05 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, а отже такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,692 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Провадження по справі про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 9 105,54 грн. припинити за відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісменеджер" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Горького, буд.2, офіс 17, , р/р 1001 у ФВАТ КБ "Надра", МФО 306016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" (03150, м. Київ, вул. Горького, 35, , р/р 99 у ЗАТ „СБЕРБАНК РОСІЇ”, МФО 320627) 350,00 грн. (триста п’ятдесят гривень 00 коп.) - пені, 623,99 грн. (шістсот двадцять три гривень 99 коп.) - відсотків за користування чужими грошовими коштами, 105,05 грн. (сто п`ять гривень 05 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 24.11.2008р.