ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"23" вересня 2008 р.

Справа № 10/518/05

Колегія
суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого
судді:   Воронюка О.Л.

Суддів:                    Єрмілова Г.А.

Лашина В.В.

При
секретарі:           Толок В.В.

Представники учасників провадження
у справі про банкрутство в судові засідання не з'явились. Про час і місце їх
проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційне подання
Першого заступника прокурора Миколаївської області та  апеляційну скаргу кредитора - фізичної особи
ОСОБА_1.

на ухвалу господарського суду Миколаївської
області від 11.04.2007р.

по справі № 10/518/05

за заявою ДПІ у м. Миколаєві

до ВАТ „Суднобудівна верф
”Меридіан”

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 16.12.2005р. порушено провадження у справі №10/518/06
за заявою ДПІ у м. Миколаєві про банкрутство ВАТ „Суднобудівна верф ”Меридіан”.

10.01.2006р. ухвалою господарського
суду Миколаївської області визнано грошові вимоги ДПІ у м. Миколаєві в сумі
4479822,05 грн., зобов'язано останнього подати до офіційних друкованих органів
оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ „Суднобудівна
верф ”Меридіан”, введено процедуру розпорядження майном боржника і призначено
розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство ВАТ „Суднобудівна верф ”Меридіан”
надруковано в газеті „Урядовий кур'єр” від 28.02.2006р. №38.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 16.05.2006р. затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ
„Суднобудівна верф ”Меридіан”, який 03.07.2006р. доповнено, на загальну суму
47734616,52 грн. у відповідних розмірах вимог до боржника з вказівкою
черговості задоволення кожної вимоги.

Постановою господарського суду Миколаївської
області від 19.09.2006р. визнано банкрутом та припинено діяльність ВАТ
„Суднобудівна верф ”Меридіан”, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру,
ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 29.11.2006р. припинено повноваження ліквідатора
ОСОБА_3., призначено ліквідатором ВАТ „Суднобудівна верф ”Меридіан”
арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 11.04.2007р. (суддя Горобченко Д.М.) припинено
провадження у справі про банкрутство ВАТ „Суднобудівна верф ”Меридіан”,
затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника, ліквідовано ВАТ
„Суднобудівна верф ”Меридіан”, зобов'язано ліквідатора примірники ліквідбалансу
банкрута надіслати виконкому Миколаївської міської ради та Головному управлінню
статистики у Миколаївській області, ухвалу для виключення з Єдиного державного
реєстру підприємств і організацій України надіслано до виконкому Миколаївської
міської ради та Головному управлінню статистики у Миколаївській області, а
також кредиторам, ліквідатору, прокурору, зобов'язано ліквідатора передати до
архівної установи документи довгострокового зберігання, зобов'язано ліквідатора
здійснити знищення печатки ВАТ „Суднобудівна верф ”Меридіан” та зобов'язано
ліквідатора надати суду докази закриття поточного рахунку банкрута, зобов'язано
ліквідатора повідомити Державного реєстратора про завершення ліквідаційної
процедури.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою,
Перший заступник прокурора Миколаївської області звернулася із апеляційним
поданням, в якому просить ухвалу господарського суду Миколаївської області від
11.04.2007р. скасувати, а справу направити для розгляду до господарського суду
Миколаївської області  посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Кредитор - фізична особа ОСОБА_1
також не погоджуючись із прийнятою ухвалою, звернулася із апеляційною скаргою,
в якій просить її скасувати, посилаючись на не відповідність оскаржуваної
постанови фактичним обставинам справи, та порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4, не
погоджуючись з доводами, викладеними в апеляційному подані та в апеляційній
скарзі, просить суд залишити ухвалу суду від 11.04.2007р., без змін з мотивів,
зазначених в відзиві на апеляційне подання та апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши обґрунтованість прийнятої господарським судом ухвали, судова
колегія дійшла висновку, що апеляційне подання та апеляційна скарга не
піддягають задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
протоколом зборів комітету кредиторів №2 від 22.12.2006р. затверджено склад
ліквідаційної комісії, до складу якої увійшли: ліквідатор ОСОБА_5 (голова ліквідкомісії),ОСОБА_6
(голова комітету кредиторів, член ліквідкомісії), ОСОБА_7 (представник ЗАТ “МСВ
“Меридіан”, член ліквідкомісії).

Згідно протоколу №7 засідання
комітету кредиторів від 11.04.2007 р. прийнято рішення про затвердження звіту
ліквідатора про ліквідацію підприємства-боржника.

Під час роботи ліквідаційної
комісії ліквідатором реалізовано майно та сформовано ліквідаційну масу на
загальну суму 504738,60 грн., що була спрямована на погашення кредиторської
заборгованості першої черги задоволення вимог кредиторів, встановленої ст. 31
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом". Кредиторська заборгованість перед кредиторами наступних
черг не була погашена у зв'язку з відсутністю майна та активів банкрута.

Враховуючи, що згідно
ліквідаційного балансу у ВАТ „СВ Меридіан" не залишилося майна -
господарський суд затвердив ліквідаційний баланс та виніс ухвалу про ліквідацію
юридичної особи.

Такі дії суду повністю відповідають
вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону
господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута, якщо
за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не
залишилося майна.

Відповідно до протоколу засідання
комітету кредиторів ВАТ „СВ „Меридіан" №7 від 11.04.2007 р., комітет
кредиторів -орган, уповноважений Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" представляти в справі
інтереси всіх кредиторів, визнав роботу ліквідатора з виявлення та реалізації
майна банкрута задовільною, погодив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс та
вирішив клопотати до суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу.

Отже, судом було враховано думку
комітету кредиторів при винесенні ухвали про затвердження звіту ліквідатора, а
також надано можливість висловитись всім представникам сторін, які були
належним чином повідомлені судом про судове засідання 11.04.2007 р.

Доводи, викладені у апеляційному
поданні прокурора, стосовно того, що судом не було розглянуто усне клопотання
прокурора про зупинення провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК
України, судовою колегією не приймаються, оскільки, як вбачається з оскаржуваного
рішення судом першої інстанції у задоволені цього клопотання було відмовлено з
зазначенням підстав відмови.

Щодо доводів скаржника- ОСОБА_1.
стосовно неповідомлення її господарським судом Миколаївської області про місце
та час судового засідання 11.04.2007р., то вони судовою колегією не
приймаються, оскільки при проведені процедур банкрутства інтереси всіх
кредиторів у справі представляють збори кредиторів або обраний ними комітет
кредиторів, отже з моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі
кредитори вважаються стороною у справі про банкрутство.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що ухвала господарського суду Миколаївської області від 11.04.2076р.
відповідає вимогам закону та обставинам справи, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 103, 105,
106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 11.04.2007р. по справі №10/518/05 про банкрутство ВАТ
„Суднобудівна верф ”Меридіан” залишити без змін, а апеляційне подання Першого
заступника прокурора Миколаївської області та апеляційна скарга кредитора -
фізичної особи ОСОБА_1.- без задоволення.

Головуючий суддя                                                            Воронюк
О.Л.

Суддя
Єрмілов Г.А.

Суддя
Лашин В.В.

Постанова підписана 26.09.2008р.