overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.08 р.                     Справа № 17/174пд

за позовом: Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах територіальної громади в особі Новогродівської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інгібітор”, м. Донецьк

про зобов’язання укладання договору оренди

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

Прокурор: Єфременко Т.В. посвідчення № 3311

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Селидівський міжрайонний прокурор в інтересах територіальної громади в особі Новогродівської міської ради звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інгібітор”, м. Донецьк про зобов’язання укладання договору оренди.

Прокурор позовні вимоги підтримав.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з’явилися, хоча були повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення та неможливість прибуття у судове засіданні не надіслали. Ухвалу суд від 07.11.2008р. не надали.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.77,86 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 03.12.08 року.

Зобов’язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 07.11.2008р. в повному обсязі.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Татенко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2008

Справа № 16/176

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тимощенко О.М., судді Босий В.П., Ореховська О.О.,

розглянувши заяву позивачів про виправлення описки в ухвалі від 20.06.2008р. по справі №16/176

ВСТАНОВИЛА:

20.06.08р. Господарським судом Полтавської області була винесена ухвала про порушення провадження у справі та забезпечення позову, проте при друкуванні тексту ухвали була допущена описка та не були вказані адреси відповідачів (Макухи Ігоря Володимировича та ЗАТ "Індустріальна молочна компанія").

Дана описка не зачіпає суті ухвали, не змінює її змісту, тому може бути виправлена в порядку ст.89 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі від 20.06.08р. по справі №16/176.

2. Викласти п.8 ухвали в наступній редакції: «Вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу Макусі Ігорю Володимировичу (м. Київ, вул. Тростянецька,49, кв.151, Ідентифікаційний номер ) і відповідачу ЗАТ „Індустріальна молочна компанія” (м. Київ, вул.М.Рибалка, буд.11, ) вчиняти певні дії, у будь-якій цивільно-правовій формі (купівля-продаж, міна, дарування, передавати у заставу, до статутного фонду інших юридичних осіб тощо), спрямовані на відчуження корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю „Бурат” (м.Полтава, вул.Бірюзова,43а, ).

3. Все інше - по тексту без змін.

Головуючий суддя О.М.Тимощенко

Суддя Босий В.П.

Суддя Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2008 р.

Справа № 7/170-10А.

за позовом Управління Держкомзему у м. Луцьку Волинської області, м. Луцьк

до відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області, м. Луцьк

про визнання нечинним рішення № 72-К від 15.09.2008р. «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін»

Суддя Шум М. С.

Секретар судового засідання

Яцишин В. А.

за участю представників сторін:

від позивача: Потерлевич Н. О., гол. спеціаліст-юрист (довіреність №322-120 від 24.11.08р.).

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 127 Кодексу адміністративного судочинства України представнику позивача було роз’яснено право відводу судді та секретаря судового засідання. Відводу заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу на підставі ст.ст. 49, 51 КАС України було роз’яснено його процесуальні права та обов’язки. Заяв та клопотань від останнього на розгляд господарського суду не поступило.

СУТЬ СПОРУ: позивач - Управління Держкомзему у м. Луцьку Волинської області звернулось до господарського суду Волинської області з адміністративним позовом до відповідача державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області про скасування рішення державної інспекції з контролю за цінами у Волинській областівід 15.09.2008р. №72-К про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

В судовому засіданні представником позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позові.

Ухвалою суду від 14.11.2008р. явку представників сторін визнано обов’язковою. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте було надіслано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням представника до Львівського апеляційного адміністративного суду, на підтвердження чого долучено судову повістку.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.12.2008р. на 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Позивачу: додаткові пояснення з врахуванням заперечень відповідача.

3. Направити позивачу копію заперечень заперечення на позов.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою

Суддя                                                                      М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.08р.

Справа № 32/206-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Конотопського транспортного прокурора в інтересах Міністерства охорони здоров'я України в особі Державного закладу "Конотопська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Південно-Західній залізниці", м.Конотоп

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метсплав", м.Дніпропетровськ

про стягнення 2688,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.12.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - надати письмові пояснення щодо позову прокурора; направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати в судове засідання копію акту та докази відправки);документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - надати відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

10.09.2008 р.
справа №  32/340пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Стойка
О.В.   Волкова Р.В. ,
Колядко  Т.М.

розглянувши апеляційне  подання

Прокурора Куйбишевського  району м.Донецька

на рішення  господарського суду
Донецької області

від

21.08.08р.

у справі

32/340пд (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом

Профспілки відкритого
акціонерного товариства "Донецький завод хімичних реактивів"
м.Донецьк

до   за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаСуб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк Відкритого
акціонерного товариства “Донецький завод хімічних реактивів” м.Донецьк

про  за
зустрічним  позовом  до
про  за  позовом
третьої особи із самостійними вимогами до   про   за участювизнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна від 17.09.03р. недійсним Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк Профспілки
відкритого акціонерного товариства “Донецький завод хімічних реактивів”
м.Донецьк визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та
визнання права власності Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі
м.Донецька  1.Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1
м.Донецьк; 2.Профспілки відкритого акціонерного товариства "Донецький
завод хімічних реактивів" м.Донецьк визнання  недійсним договору купівлі-продажу
нерухомого  майна від 17.09.03р.
Прокурора  Куйбишевського  району м.Донецька

визнав апеляційне подання таким, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  29.09.2008 о
11:20, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.
Зобов'язати  прокурора  надати до
суду  письмові  пояснення,
в  інтересах держави в особі
якого  державного  органу
він  діє, з  урахуванням
того, що Фонд   Державного  майна
України  не є учасником  процесу.

Головуючий          О.В.
Стойка

Судді:          Р.В.
Волков

Т.М.
Колядко

Надруковано:  6прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.08 р.

Справа № 21/232.

Суддя Тимченко Б.П. , розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 36014, м.Полтава, вул.Зигіна, 1

до Решетилівського районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об"єднання "Райагробуд", 38400, Полтавська область, смт Решетилівка, вул.Леніна, 8

про стягнення 8233,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.08.08р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

5. Копію цієї ухвали направити сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою

номера справи та прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2008 р.

№ 2-1/9229-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ "Камиш-Бурунський залізорудний комбінат"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.10.2008 р.

у справі

№2-1/9229-2008

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

ТОВ "Гідробудівельник"

до

ВАТ "Камиш-Бурунський залізорудний комбінат"

про

визнання дійсним договору та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ВАТ "Камиш-Бурунський залізорудний комбінат" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.10.2008 р. у справі №2-1/9229-2008 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 15.01.2009 р. об 11 год. 30 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.09.2008 Справа № 10/106-08

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовом Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації, 36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 7

до Рунівщинської сільської ради, 28730, Полтавська область, Полтавський район, с. Рунівщина, вул. Гагаріна, 7

про стягнення 37 888,72 грн. заборгованості,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 02.10.2008 р. о 10 год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 10.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Зобов'язати позивача надати детальний розрахунок ціни позову з розбивкою по договорах та періодах виникнення заборгованості.

5. Зобов'язати відповідача :

- за наявності заперечень (до судового засідання) надати як суду, так і позивачу документально обґрунтований відзив на позов та детальний контррозрахунок ціни позову у разі незгоди з ціною позову, визначеною позивачем;

- у разі визнання позову - докази сплати спірної суми;

- довідку органу статистики про перебування у ЄДРПОУ.

6. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, вказаними в її вступній частині.

Суддя                     Ківшик О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.11.08 р.                     Справа № 27/34б

за заявою боржника Відкритого акціонерного товариства „Молбі” с.Шостаківка, Олександрівського району

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Присутні:

ліквідатор - Усков С.І.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 28.01.08р. порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Молбі” с.Шостаківка, Олександрівського району згідно ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою суду від 04.06.08р. ВАТ „Молбі” с.Шостаківка, Олександрівського району визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначений голова ліквідаційної комісії – Усков Сергій Іванович.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 18.11.08р., ліквідатора зобов’язано представити суду необхідні документи.

Витребувані судом документи ліквідатор надав не в повному обсязі, до того ж за результатами розгляду в судовому засіданні 18.11.08р. звіту ліквідатора та інших матеріалів справи, виникла необхідність в отриманні від ліквідатора додаткових документів.

З огляду на зазначене суд визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 24, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, пункти 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 15.01.09 року.

Ліквідатору представити суду докази публікації оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; звіт по витратах з наданням первинних документів; протокол засідання ліквідаційної комісії та наказ голови ліквідаційної комісії про списання дебіторської заборгованості.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.2008р. Справа № 14/359

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ в особі Полтавської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", вул.Жовтнева, 43, м. Полтава, 36000

до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, вул. Тевелєва, 13, м. Полтава, 36000

про звільнення майна з-під арешту

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.07.2008р. о 09.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), , інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Постанову від 19.03.2008р. серії АЕ №529544 про накладення арешту навсе майно боржника Зайцева Віктора Анатолійовича (ід. номер ), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.08

Справа №6/57-05.

Суддя Господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши
матеріали справи № 6/57-05 про банкрутство ТОВ «АФ «Коршачинське»,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор ОСОБА_1 подала суду звіт та ліквідаційний
баланс ТОВ «АФ «Коршачинське».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора
в засідання суду з повідомленням кредитора та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу
України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
в засідання суду на 16.10.2008р. на 10 год. 20 хв. в приміщенні Господарського суду
Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ

З оригіналом згідно:

Помічник судді В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.11.08 р.                     Справа № 11/131

за позовом: Виконавчого комітету Комсомольської міської ради м. Комсомольськ Старобешівського району Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Магістраль” м.Донецьк

про стягнення суми в розмірі 12 960,80грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

Представники :

Від позивача: Драгущенко О.О.– за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Виконавчий комітет Комсомольської міської ради м. Комсомольськ Старобешівського району Донецької області звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Магістраль” м.Донецьк суму в розмірі 12 960,80грн.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не пояснив, вимоги ухвали суду не виконав.

Суд відкладає слухання справи для підготовки процесуального документа.

Керуючись ст.ст.38,77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 24.11.08 року.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про включення до ЄДР, належним чином завірену.

Суд попереджує відповідача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/131

Вик. Руденко Ю.В.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.11.08                                                                                 Справа № 14/209

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального підприємства «Луганська обласна паливно- енергетична компанія», м. Луганськ

до Комунального підприємства «Житлово –експлуатаційна контора №5 УЖКГ», м. Антрацит Луганської області

про стягнення 1026 грн. 98 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24.11.2008 р. об 11 год. 40хв., каб № 323

3.Зобов'язати Позивача надати: докази викладених у позовній заяві обставин; заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; розрахунок заборгованості, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, за наявності –документи на погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

4.Зобов'язати Відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, контррозрахунок суми позову, за наявності заперечень також надати їх документальне підтвердження, належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, оригінал договору про надання інформаційних послуг від 01.10.05 №НМ-5а - для огляду в засіданні, завіренні копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у звіренні розрахунків з позивачем, Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5.Зобов’язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Антрацтівської міської ради - надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –Комунального підприємства «Житлово –експлуатаційна контора №5 УЖКГ», м. Антрацит Луганської області, вул. Дарвіна,3, код 24184625

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/371-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.08р., яке набрало законної сили 14.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.11.11р.
Суддя