overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

20.08.08

Справа № 19/193/08.

Суддя

Кредитор: Державна податкова інспекція у Комунарському районі, м. Запоріжжя

69050, м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, 23

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія трансзв'язоксервіс”, м. Запоріжжя, (код ЄДРПОУ –33961040)

Банк, здійснюючій розрахунково-касове обслуговування боржника:

Розрахункові рахунки відсутні

Суддя Даценко Л.І

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою про визнання боржника банкрута від 15.08.2008 року. помилково було вказано номер справи “19/176/08” –замість “19/193/08”.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у вступній частині постанови від 15.08.2008р. по справі № 19/193/08 про визнання боржника банкрутом, замість справа № “19/176/08” – читати справа № “19/193/08”.

Керуючись ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 65, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку у вступній частині постанови від 15.08.2008р. по справі № 19/193/08 про визнання боржника банкрутом, замість справа № “19/176/08” – читати справа № “19/193/08”.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору Багмету С.В. (69104, м. Запоріжжя, а/с 1064), Комунарському ВДВС (69104, м. Запоріжжя, вул. Маліновського, 16), Державному реєстратору Запорізької міської ради, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства, Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства.

Суддя                                          Л.І.Даценко

Дата слухання справи:15.08.08 Час слухання справи: 11:00
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22"
липня 2008 р.

15:10

Справа
№  9/413/08

Господарський
суд Миколаївської області, у складі судді Філінюк І. Г., при секретарі Цурка І.
М.,  розглянувши матеріали за
адміністративним:

Позовом:

Управління
ПФУ в Заводському районі м.Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а

до
відповідачаПриватний
підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про   стягнення
заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування у сумі 2195,88 грн.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:          Розумна  Ю. І., дов. від 12.05.08р.

Від відповідача      не з'явився

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків
на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 2195,88 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзив по суті позову не надав.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача, суд -

Встановив:

Відповідач зареєстрований в управлінні ПФУ в
Заводському районі м. Миколаєва як платник збору на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Згідно
ст.20 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”
відповідач, як страхувальник зобов'язаний сплачувати страхові внески,
нараховані за відповідний базовий період, не пізніше ніж через 20 календарних
днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно розрахунку стягуваної суми, копій
розрахунків сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, що підлягають сплаті за
період з 21.04.2008 р. по 17.06.08 р., копії корінця вимоги №Ф-6269/03-у
від 08.04.2008р. відповідач має заборгованість зі сплати страхових внесків
станом на 17.06.2008 р. у сумі 2195,88 грн.              Відповідач протягом 10 днів
вимогу не оскаржував, тому ця вимога вважається узгодженою.

На
день розгляду справи, відповідач у встановленому порядку вимогу позивача про
сплату недоїмки і рішення про застосування фінансових санкцій та пені не
оскаржив, заборгованість у сумі 2195,88 грн. не сплатив, у зв'язку з чим позов
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 162  КАС України, - господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) на користь Управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва
(54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а, код 20916468) заборгованість в сумі  2195,88 грн.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги постанова якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження
постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення,
апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.08

Справа №2/318-08.

За позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Гарант-Сервіс+»

До відповідача: Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 13451 грн.
25 коп.

СУДДЯ  Соп`яненко О.Ю.

секретар судового засіданя Я.Л. Петен

за участю  представників сторін:

Від позивача -  Мараховський А.В., Гордієнко Р.П.

Від  відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суть спору: позивач,
відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою
користь 10951 грн. 25 коп. заборгованості, 2500 грн. 00 коп. витрат на юридичні
послуги, витрат по сплаті держмита в сумі 134 грн. 51 коп., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали
справи, оцінивши наявні в них докази, господарський суд, встановив:

Представник позивача в судовому  засіданні надав уточнення до позовної заяви,
відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на свою користь 10951
грн. 25 коп. - суму заборгованості, 2500 грн. 00 коп. - збитки, понесені у
зв`язку з витратами на юридичні послуги.

Представники відповідача
в судовому засіданні надали відзив на позовну заяву, в якому просять суд
відмовити в задоволенні позовних вимог. Крім того, представники відповідача
надали зустрічну позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсними з моменту
укладання договори оренди нежитлового приміщення № 1/06/07 від 01.06.2007р.
та  № 1/03/08 від 01.03.2008р., укладені
між позивачем та відповідачем; стягнути з відповідача по зустрічному позову на
свою користь судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.

У зв`язку з необхідністю прийняття
зустрічного позову до спільного розгляду з первісним та надання додаткових
документів по справі , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,
зобов'язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.
77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Зустрічний позов прийняти до розгляду
з первісним.

2.          Розгляд справи відкласти на 21.08.08
р. на 10 год. 50 хв. (Засідання суду відбудеться в

приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: Проспект Шевченка,

18/1, 3 -й поверх, каб. № 312.)

3.           Зобов`язати відповідача по
зустрічному позову не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду
відзив на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4.      Представникам сторін в судове засідання
при собі мати доручення, оформлене

належним чином та документ, що посвідчує
особу.

5.      Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
СОП'ЯНЕНКО О.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 20-27/227-07-7813

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.,

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

розглянувши заяву про зупинення виконання судового рішення та перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.08

у справі

№ 20-27/227-07-7813

господарського суду

Одеської області

за позовом

Малого підприємства "Восход"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал"

про

стягнення 15203,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заява про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.08 до закінчення касаційного перегляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.08 у справі № 20-27/227-07-7813 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 11.12.08 о 1200год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.08 у справі № 20-27/227-07-7813 до закінчення касаційного перегляду.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

Справа
№ Б-13/117

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі:

судді
Шкіндера П.А.

при
секретарі судового засідання Кучмі І.І

розглянувши у відкритому
судовому засіданні  матеріали справи

за позовом  Калуська ОДПІ
вул. В.Стуса, 2,Калуш,77300

до відповідача  Приватний підприємець ОСОБА_1  Сівка-Калуська,Калуський район,
Івано-Франківська область,77342

про порушення провадження у справі про
банкрутство

За
участю представників сторін:

від
заявника: не
з"явилися

від
боржника:не
з"явилися

У
засіданні брали участь: розпорядник
майна не з"явився

встановив:
в ході провадження у
справі про банкрутство щодо даного боржника, ухвалою суду від 19.06.08 року
продовжено термін ліквідаційної процедури на 3 місяці та призначено
ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія НОМЕР_1 від
04.10.06,  АДРЕСА_1)

Представники сторін  та розпорядник майна в судове засідання не
з"явилися.Ліквідатором майна подано клопотання про відкладення розгляду
справи

Розглянувши матеріали справи,  суд, з метою дотримання основних принципів
судочинства приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст.11,13 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  ч.ч.1,2 ст.77, ст.86  Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

у х в а л и в :

1.
Відкласти  розгляд справи на  на 21.10.08  о 10:15 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області
(адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

2.
Зобов'язати  розпорядника майна  подати суду ліквідаційний баланс та звіт про
виконану про виконану ним роботу до 18.09 2008р.

3.Повідомити про винесення ухвали
заявника, боржника, розпорядника майна ОСОБА_2 (ліцензія НОМЕР_1 від
04.10.06,  АДРЕСА_1),
Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ,
вул.С.Стрільців,15).

Суддя
П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

_______________І.І Кучма
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

10.11.08                                                                                 Справа № 13/161пд.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ

до відкритого акціонерного товариства “Луганськмлин”, м. Луганськ

про спонукання укласти договір в реакції позивача,

Головуючий

Яресько Б.В.

Суддя

Пономаренко Є.Ю.

Суддя

Ворожцов А.Г.

Секретар с.з.

Савенко В.Ю.

За участю:

Від позивача

представник не прибув;

Від відповідача

Чекалюк Л.О. довіреність № 02-07/83-191 від 25.09.08.

У судовому засіданні 27.10.2008 р. було оголошено перерву до 10.11.2008р. об 11 год. 20 хв.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 10.11.2008 р. Воронько В.Д., у зв’язку зі складністю справи №13/161пд, для її розгляду призначеного колегію у складі: Яресько Б.В.- головуючий у колегії, Пономаренко Є.Ю., Ворожцов А.Г.

СУТЬ СПОРУ: позивачем подано позов про зобов'язання відповідача укласти договір на послуги з водопостачання в редакції позивача з 01.08.2008 р., п. 5.2. Договору прийняти в редакції позивача.

Відповідач з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, від 22.10.2008 р. вих. № 02-12/87-204 (зданий до канцелярії суду 23.10.2008 р.) проти позову заперечує.

З метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження обставин справи суду необхідно витребувати нові докази по справі, у зв’язку з чим в даному засіданні спір не може бути вирішеним, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.12.2008 р. на 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов’язати позивача надати: ліцензію на надання послуг з водопостачання та водовідведення (оригінал - для огляду у судовому засіданні, належним чином завірену копію – до матеріалів справи); заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4.Зобов’язати відповідача надати: пояснення по справі, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Б.В.Яресько

Суддя Є.Ю. Пономаренко

Суддя А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.09.08
р.
Справа № 24/145

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Сладкая жизнь”, м. Макіївка

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,                м.
Макіївка

про стягнення 3200 грн. 00 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача   Архипов О.В. - довір.

Від відповідача   не з'явився.

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Сладкая жизнь”, м. Макіївка звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка
про стягнення 3200 грн. 00 коп.

Позивач наполягає на позові та на
акті, який міститься в матеріалах справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи той факт, що в судовому
засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п.п. 1,
2, 3  ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  30.09.08 року.

Позивачу надати докази наявності з
боку відповідача заборгованості з орендної плати станом на 04.03.2008р.,
розрахунок суми боргу, докази продовження або припинення договору оренди.

Відповідачу  з'явитись у судове засідання, надати відзив
на позов, посвідчення на представника, акт звірки розрахунків., докази
наявності або відсутності спірного майна.

Зобов'язати державного реєстратора
м. Макіївка надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи
відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну
реєстрацію Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1.

Явка сторін у засідання суду строго
обов'язкова.

Суддя
Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.11.08 р.                     Справа № 7/87

Суддя господарського суду Донецької області Е.В. Сгари,

розглядаючисправу

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк

До відповідача: Житлово будівельного кооперативу „Жовтень” м. Харцизьк

Предмет спору: стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 9894 грн. 70 коп., пені у сумі 1153 грн. 39 коп., інфляційних нарахувань у сумі 261 грн. 71 коп., 3% річних у сумі 164 грн. 57 коп.

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк звернулося з позовом до ЖБК „Жовтень” м. Харцизьк про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 9894 грн. 70 коп., пені у сумі 1153 грн. 39 коп., інфляційних нарахувань у сумі 261 грн. 71 коп., 3% річних у сумі 164 грн. 57 коп.

Ухвалою суду від 01.10.2008 р. провадження у справі №7/87 зупинялося до закінчення проведення судово-бухгалтерської експертизи.

12.11.2008р. до господарського суду Донецької області повернута справа №7/87 разом із висновком експерта №8155 від 27.10.2008р.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, а розгляд справи, відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, підлягає поновленню.

Керуючись ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 7/87

Розгляд справи призначити на 26.11.08 о 14:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 221.

Зобов’язати сторін до дня слухання справи ознайомитися з висновком експерта (у приміщенні Господарського суду Донецької області, кабінет №224); в разі необхідності отримати копію висновку експерта, з собою мати копіювальну техніку (ксерокс, фотоапарат тощо).

Зобов’язати сторін направити у судове засідання повноважного представника та надати суду письмові пояснення стосовно обставин справи з урахуванням висновку експерта.

Зобов’язати сторін (довірених представників) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

11.11.08                                                                                 Справа № 18/156пн.

Заступник голови господарського суду Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міськ?ої ради, м. Луганськ

до приватного підприємства «Соціокультурний центр «Сезам», м. Луганськ

про стягнення 69350,23 грн. та звільнення нежитлово?го приміщення

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Справа знаходиться в провадженні у судді Корнієнко В.В.

Суть спору: прокурором заявлено вимоги:

-          про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за оренду приміщення, заборгованості за фактичне користування приміщенням та пені в загальній сумі 69350,23 грн. (борг по орендній платі 65059,62 грн., пеня –4290,61 грн.) за договором оренди нежитлового приміщення від 05.01.2001 № 400-Ж;

-          про спонукання відповідача звільнити орендоване нежитлове приміщення площею 529,9 м2, розташоване за адресою: м. Луганськ, кв. Дружби, 10.

Провадження у справі порушено 12.09.2008. Заявою від 11.11.2008 прокурор зменшив розмір суми заявленого до стягнення боргу по орендній платі до 55894,25 грн та зменшив розмір пені до 4085,81 грн.

Заява про зменшення розміру позовних вимог прокурором відповідачу не направлялася.

Для повного та всебічного розгляду справи, та враховуючи, що відповідач у судове засідання жодного разу не з’явився, розгляд справи слід відкласти та від сторін витребувати матеріали, необхідні для прийняття рішення.

Однак, строк розгляду справи закінчується 12.11.2008.

За таких обставин, строк розгляду справи слід продовжити на 1 місяць –до 12.12.2008.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 1 місяць –до 12.12.2008.

Заступник голови

господарського суду

Луганської області                                                                                          О.В. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" листопада 2008 р.                                                                      Справа №10/229

За позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Роксолана-ЮМВ”, м. Чернівці

про стягнення штрафу в сумі 850 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Дрищененюк М.М., головний спеціаліст, дов. від 01.08.2008 р.

Відповідач –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення штрафу в сумі 850 грн. за правопорушення у сфері містобудування, застосованого постановою № 1/127/08Ч від 16.04.2008 р.

Ухвалою від 10.10.2008 р. відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.11.2008 р. за участю представників сторін, відповідача зобов’язано надати пояснення на позов, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

У судове засідання 19.11.2008 р. представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, пояснень на позов відповідач не надав.

Враховуючи зазначені обставини, розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,150,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 16 грудня 2008 р. на 16-00 год. за участю представників сторін.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 10.10.2008 р.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" вересня 2008 р.

Справа №  1/351/08

Миколаїв

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в

Миколаївському районі
Миколаївської області

/54036,  м. Миколаїв, вул. Очаківська, 125а/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

/фактична адреса:
АДРЕСА_2/

про: стягнення
заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 251, 52 грн. за січень-березень 2005 року.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Турбал С.П., довіреність від 20.05.2008р.

Від
відповідача: представник не з'явився.

Позивач звернувся до господарського
суду з заявою про відмову від позову у зв'язку добровільною сплатою
відповідачем заявленої в позові суми 251, 52 грн., що підтверджується наданою
позивачем квитанцією від 24.09.2008р. за № 259.

Приймаючи
до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь
права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

Керуючись ст.95, п.2 ч.1 ст.157,
ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі.

Ухвала у відповідності зі ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або
частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Л.I.Васильєва