ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.08 Справа № 28/178/08

Суддя

За позовом: Спільного українсько-німецького підприємства “САКСОНІЯ ГМБХ”, м.Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОРІОНДРАЙВ”, м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Козій М.І. –представник на підставі довіреності №273 від 19.05.2008р.

від відповідача: не з’явився

08.04.2008р. позивачем заявлені вимоги про стягнення з ТОВ “ОРІОНДРАЙВ” заборгованості у розмірі 2586грн.57коп. з яких 487грн.14коп. суборендна плата, 1860грн.00коп. експлуатаційні витрати, 239грн.43коп. відшкодування за комунальні послуги та 138грн.87коп. пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.04.2008р. порушено провадження у справі №28/178/08, судове засідання призначено на 20.05.08р.

За клопотанням представника позивача справа розглядалась без застосування технічної фіксації судового процесу.

У зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів та неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено на 03.06.2008р.

В зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та з метою всебічного та об’єктивного розгляду судом було зроблено запит до Головного управління статистики у Запорізькій області.

02.06.2008р. судом було отримано відповідь №15-7/2478 від 29.05.2008р., якою було повідомлено, що адреса ТОВ “ОРІОНДРАЙВ” - 69065, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 11-А, тобто адреса інша ніж та, за якою здійснювалося листування.

03.06.2008р. судове засідання було продовжено, враховуючи той факт, що відповідач значиться за іншою адресою та з метою з’ясування фактичних обставин спору розгляд справи було відкладено на 23.06.2008р., позивача було зобов’язано направити копію позовної заяви з додатками на встановлену адресу відповідача.

Враховуючи, що строк розгляду справи збігає 08.06.2008р. ухвалою від 03.06.2008р. головою господарського суду Запорізької області було продовжено строк вирішення спору у справі №28/178/08 на один місяць –до 08.07.2008р.

В судовому засіданні 23.06.2008р. представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

На підставі чого представнику позивача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 10.10.07р. між Спільним українсько-німецьким підприємством “САКСОНІЯ ГМБХ” та ТОВ “ОРІОНДРАЙВ” укладено договір суборенди №36, за умовами якого позивач (орендар) взяв на себе зобов'язання передати, а відповідач (суборендатор), в свою чергу, зобов'язався прийняти у строкове платне володіння та користування (суборенду) нежитлове приміщення загальною площею 12,4 кв.м. , яке складається з одного приміщення та розташоване за адресою: 69095, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 111-А

Згідно з умовами п.3.6 та п.6.2 договору суборендна плата, експлуатаційні витрати, відшкодування вартості спожитої електричної енергії та комунікаційні послуги перераховуються Суборендатором на розрахунковий рахунок Орендатора щомісяця, але не пізніше 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку на оплату, який може бути переданий Суборендатору під підпис або направлений поштою.

Рахунки та Акти виконаних робіт Орендатор передає Суборендатору не пізніше останнього числа поточного місяця.

У відповідності до умов договору 15.10.207р. нежитлове приміщення було передано відповідачу в строкове платне володіння та користування, про що свідчить акту приймання-передачі до договору №36 від 10.10.2007р.

07.02.2008р. договір суборенди №36 від 10.10.2007р. було розірвано за згодою сторін.

Пунктом 2.3 договору сторони передбачили, що після закінчення дії договору суборенди або у разі його дострокового розірвання Суборендатор зобов’язаний протягом 5-ти календарних днів повернути приміщення за відповідним актом приймання-передачі. Приміщення вважається повернутим орендарю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. (Теж саме сторони передбачили у п.6.11 договору).

Згідно з п.2.4 договору обов’язок по складанню акту приймання-передачі покладається на сторону, яка передає приміщення іншій стороні договору.

Разом з тим, відповідач прийнятих на себе зобов’язань за договором №36 від 10.10.2007р. в повному обсязі не виконав. А саме акт приймання-передачі приміщення в установленому договором порядку не оформив, приміщення орендарю не повернув.

Крім того, у відповідності до п. 3.6 договору відповідачу були виставлені рахунки на сплату суборендної плата, експлуатаційних витрат, відшкодування вартості спожитої електричної енергії та комунікаційні послуги за період з жовтня 2007р. по січень 2008р. на загальну суму 4565грн.55коп.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, сплативши лише 1978грн.98коп., чим порушив умови договору.

Таким чином, сума боргу за договором на момент розгляду справи становить 2586грн.57коп. з яких 487грн.14коп. суборендна плата, 1860грн.00коп. експлуатаційні витрати, 239грн.43коп. відшкодування за комунальні послуги

Факт наявності заборгованості у розмірі 2586грн.57коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача сплатити суборендну плату, експлуатаційні витрати та комунальні послуги не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату в повному обсязі не довів, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 2586грн.57коп. з яких 487грн.14коп. суборендна плата, 1860грн.00коп. експлуатаційні витрати, 239грн.43коп. відшкодування за комунальні послуги суд визнає документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 611 ЦК одним з наслідків порушення зобов’язань є сплата неустойки, розмір якої встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відповідних відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов’язання.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до норм ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі.

Пунктом 8.2 договору передбачено, що суборендна плата та інші платежі, що передбачені цим договором, які сплачені несвоєчасно або не в повному обсязі, стягуються з нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до наданого розрахунку сума пені за період прострочення з 01.12.2007р. по 26.03.208р. складає 138грн.87коп.

Факт прострочення матеріалами справи доведений.

Суд вважає, що вимога про стягнення пені в сумі 138грн.87коп. заявлена позивачем обґрунтовано і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст.ст..526,611 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ОРІОНДРАЙВ” (66063, м.Запоріжжя, вул. Тургенєва/Жуковського, буд.54/51, кв.2, р/р 3001 ФЗД АТ “Індекс-банк”, МФО 313861, ІПН 62, ) на користь Спільного українсько-німецького підприємства “САКСОНІЯ ГМБХ” (69095, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 111-А, р/р 2373 в ЗФ ПУМБ м.Запоріжжя, МФО 313623, ) 487(чотириста вісімдесят сім)грн.14коп. суборендної плати, 1860(одна тисяча вісімсот шістдесят)грн.00коп. експлуатаційних витрат, 239(двісті тридцять дев’ять)грн. 43коп. комунальних послуг, 102(сто дві)грн.00коп. державного мита 118(сто вісімнадцять)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 24 червня 2008р.