ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4/331

18.09.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Деметра-АМ”

До           Всеукраїнської громадської організації “Українське товариство глухих”

Про          визнання недійсним договору оренди № 673/11

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача: Приходько С.В. –дов.

Від відповідача: Макаров С.Р.–дов.

В засіданні приймали участь:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди нежитлових приміщень № 673/11 від 30.11.2007 року недійсним з моменту укладення.

Обґрунтовуючи свою позицію, позивач, посилається на ч. ч. 1, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України, та вважає, що під час укладення договору вказані норми не були дотримані.

Відповідач надав суду відзив по справі, в якому повністю заперечує проти позовних вимог.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників сторін та з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Деметра-АМ” та Всеукраїнською громадською організацією “Українське товариство глухих” був укладений договір № 673/11 про оренду нежитлових приміщень.

Відповідно до вказаного договору орендодавець (відповідач) передав, а орендар (позивач) прийняв у користування нежитлові приміщення, загальною площею 141, 7 кв. м., які розташовані в будівлі Всеукраїнської громадської організації “Українське товариство глухих”, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 74.

Про передачу приміщення був складений акт приймання-передачі приміщень від 01.12.2007 року.

Позивач обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що внаслідок постійних збоїв в роботі електромережі в орендованих приміщеннях, він фактично не користується приміщенням, усунути пошкодження або нормалізувати роботу електромережі у нього не було можливості у зв'язку з відмовою відповідача надати технічну документацію на орендовані приміщення.

Доказів звернення до суду про зобов’язання відповідача надати технічну документацію на орендовані приміщення суду не надано.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Аналізуючи матеріали справи, виходячи з наданих доказів по даній справі, суд встановив, що сторони при укладенні договору оренди нежитлового приміщення № 673/11 від 30.11.2007 року дотримались загальних вимог передбачених ст. 203 Цивільного кодексу України, додержання яких є необхідними для чинності правочину.

Як встановлено матеріалами справи, 30.11.2007 року сторони уклали договір оренди № 673/11 нежитлових приміщень, загальною площею 141, 7 кв. м. по вул. Червоноармійська, 74 м. Києва (торговий зал, 2 офісні кімнати, коридори, санвузол), за умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв орендоване приміщення в користування та зобов’язався здійснювати щомісячні платежі. Договір укладений до 31.12.2008 року.

Відповідно до ст. ст. 525-526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Так, Рішенням Господарського суду міста Києва № 35/148 від 21 травня 2008 року були задоволені позовні вимоги Всеукраїнської громадської організації “Українське товариство глухих” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Деметра-АМ” сум заборгованості по орендній платі, визнав укладений договір оренди розірваним та зобов’язав Товариство з обмеженою відповідальністю “Деметра-АМ” звільнити приміщення. Рішення мотивоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Деметра-АМ” неналежно виконував умови договору по сплаті орендних платежів протягом більше трьох місяців.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Деметра-АМ” не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.

Київський апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Деметра-АМ” залишив без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2008 року у справі № 35/148 залишив без змін.

Суд не приймає до уваги твердження позивача, що ненадання технічної документації зробило неможливим використання орендованого приміщення, оскільки згідно акта приймання-передачі, підписаного та скріпленого печатками обох сторін, вбачається, що приміщення, яке було передане позивачу в оренду знаходиться у придатному для експлуатації стані.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, позивачем належним чином протягом розгляду справи не було доведено своїх вимог та не надано належних доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                        І.І. Борисенко