ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2008 р.

Справа
№ 19/93

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

При секретарі судового
засідання:  Кузишин У.Б.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за  позовом:
Підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до відповідача:
Приватного сільськогосподарського підприємства “Краяни”

с. Залуччя,
Снятинського району

про                        стягнення 10 678 грн. 97 коп.

За участі
представників сторін:

від
позивача:      не з”явився;

від відповідача:  не
з”явився;

Суть спору:  підприємцем ОСОБА_1 заявлено вимогу про
стягнення з відповідача  боргу в
сумі  10 678 грн. 97 коп., з яких: 7 500
грн. - основна заборгованість, 2 745 грн. - інфляційні втрати, 433 грн. 97 коп.
- 3% річних.

Від
позивача 21.10.08 надійшла заява (вх.№ 10371) про розгляд справи без його
присутності.

Представник відповідача тричі в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи ухвалами від 10.09.08., 25.09.08. та від 21.10.08.      (вих. № 12359, вих. № 13112, вих.№
14558), що підтверджується повідомленнями про вручення поштової кореспонденції.

Крім того, 17.10.08. від відповідача
надійшов відзив на позов (вх. № 10301), в якому повідомляється, що Приватне
сільськогосподарське підприємство “Краяни” знаходиться в процедурі банкрутства
(справа № Б-13/147).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами,
виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої
сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

За
таких обставин, згідно ст.75 ГПК України, суд,
враховуючи  те, що відповідач  належним чином  повідомлений
про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без
участі повноважного представника відповідача за
наявними  в ній матеріалами
запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи
своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши документи і матеріали,
подані учасниками процесу та зібрані судом із
врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних
свобод  стосовно розгляду справи упродовж
розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача (25.09.08.),
всебічно і повно  з"ясувавши всі
обставини, на яких грунтуються його вимоги та, давши оцінку доказам, які мають
значення для справи, суд встановив , що між сторонами даного спору
02.12.03. укладено договір № б/н, згідно якого позивач (продавець) зобов”язався
передати покупцю у власність саджанці яблунь, а відповідач (покупець) прийняти
і оплатити товар на умовах цього договору.

На
виконання укладеного договору позивач передав відповідачеві товар на загальну
суму 82 500 грн. Даний факт підтверджується наявними у справі накладною № 9 від
05.04.04., прибутково-видатковою накладною № 10 від 06.04.04.,
прибутково-видатковою накладною № 19 від 06.04.04., довіреністю серія НАБ №
592668 від 05.04.04., що є належним та достатнім доказом виконання позивачем
його зобов”язань за договором.

Відповідно до розділу 2 договору,
оплата за погоджену партію товару здійснюється покупцем  шляхом повної передоплати за товар, але за
усною домовленістю сторін, розрахунок проведено після поставки товару. Проте,
зобов”язання відповідач виконав частково, перерахувавши за отриманий товар 75
000 грн.

В решті позову, внаслідок невиконання
відповідачем договірного зобов”язання виникла заборгованість в сумі  7 500 грн.
Наявність боргу у зазначеній сумі підтверджується актом звірки взаємних
розрахунків від 01.09.06., іншими матеріалами справи та не заперечується
відповідачем у відзиві на позов.

Цивільним
законодавством України передбачений обов'язок сторін виконувати зобов'язання
належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вказівок
закону. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається /ст.ст.
161,162 ЦК  УРСР, чинного на момент
укладання договору та ст.ст. 525, 526 ЦК України, в редакції, що чинна з
01.01.04. та згідно п.4 Перехідних його положень  підлягає застосуванню до тих прав і
обов'язків, що  продовжують існувати
після 01.01.04./.

Доказів,
які б свідчили про оплату боргу в сумі 7 500 грн.  або ж спростували доводи позивача суду не
подано.

Відповідно
до ст. 214 ЦК УРСР, ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням  встановленого
індексу  інфляції  за весь час прострочення, а також три
проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Факт
порушення виконання грошового зобов'язання
підтверджується матеріалами справи. Відповідачем не подано суду доказів
належного виконання зобов"язання, доводів позивача не спростовано, отже
вимоги  позивача щодо стягнення 3% річних
в сумі 433 грн. 97 коп. та інфляційних нарахувань за період прострочення з
01.09.06. по 04.08.08.  в сумі 2 745 грн.
обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За наведених обставин, позовні
вимоги  обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Судові витрати за
правилами ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у
відповідності до ст.ст. 124, 129 Конституції України,        ст.ст.4-6, 151,161,179,214 Цивільного
Кодексу УРСР, ст.ст.525, 526, 549, 625, п.4 Перехідних  положень
чинного Цивільного кодексу
України, керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

позов
задоволити.

Стягнути
з Приватного сільськогосподарського підприємства “Краяни”, с. Залуччя,
Снятинського району (код 30790845) на користь Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код
НОМЕР_1) -10 678 грн. 97 коп., 106 грн. 79 коп. витрат по сплаті  державного мита та 118 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати
позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Максимів Т.В.

Рішення оформлене та підписане
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України
10.11.08.

Внесено в АС “Діловодство суду”
помічник судді Кузишин У.Б.