overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2008                                                                                Справа №15/8

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали:

за позовом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Куйбишево", 37712, с. Куйбишеве, Полтавська область, Оржицький район

до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 3

про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити дії, -

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.                    Відкрити провадження у справі.

2.                    Призначити попереднє судове засідання по справі на 27.03.2008 р. на 10 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської

області: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

4.          Явка представників сторін обов'язкова.

5.          Відповідачу надати засвідчену копію власного статуту, довідки про включення до ЄДРПОУ, письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

6.          Копію ухвали, пам’ятки про права та обов’язки сторін направити сторонам, відповідачу –разом з копією позовної заяви та доданих матеріалів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                      І.І. Пушко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06"
червня 2008 р.
Справа №          6/102

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши
матеріали

за
позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції,      м. Олександрія Кіровоградської
області

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія
Кіровоградської області

про
стягнення 3403,67 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись
ст.107  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну
справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  01.07.08 о 10:30 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. № 324.

4.
Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати суду: заперечення
проти адміністративного позову  з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне
законодавство; у разі сплати заборгованості - документи, що підтверджують факт
сплати.

5.
Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6.
Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що
передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

7.
Примірники ухвали та повісток про виклик направити сторонам.

Суддя
О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

01.09.08                                                                                 Справа № 2/70.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕРА ЛТД”, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства “ПБК “Луганськмонолітбуд”, м. Луганськ

за участю третьої особи–Служби автомобільних доріг в Луганській області,

м. Луганськ

про стягнення 97 116 грн. 44 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув ;

від відповідача – Карпова І.Г. довіреність № 8 від 01.02.08;

від третьої особи – Латарія Л.Н., довіреність від 06.09.2007, б/н.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за виконані підрядні роботи у сумі 97 116 грн. 44 коп.

Від представника позивача 29.08.2008 на адресу господарського суду надійшло клопотання, яким він просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з перебуванням представника позивача у відрядженні.

Зазначене клопотання представника позивача судом задовольняється.

У зв‘язку з викладеним, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не виявляється можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 15.09.2008, 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов’язати:

позивача надати–докази виконання підрядних робіт в частині спорудження та розборки тимчасових будівель та споруд за червень –вересень 2006р у розмірі 9315 грн. 60 коп., пояснення стосовно предмету договору відступлення права вимог № 1 від 28.12.2006р. ( з урахуванням додаткової угоди №1 від 28.12.2006р. до нього) та наявності заборгованості за договором № 19/06 від 19.06.2006р. про передачу в оренду бульдозера Т-130. У разі відсутності заборгованості - докази сплати, чи заперечення; документальне підтвердження викладених доводів;

відповідача надати – заперечення на доводи позивача з приводу зміни предмету договору № 1 від 28.12.2006р., копію контракту №06/13 від 13.06.2006 (оригінал для огляду), докази наявності заборгованості позивача за договором № 19/06 від 19.06.2006р.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.С. Фонова

Помічник судді Г.М.Андрущенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2008 р.

№ 11/18/08

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. (доповідач),

Грека Б.М.,

Остапенка М.І.,

розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Якимівське бюро технічної інвентаризації" на рішення господарського суду Запорізької області від 04.01.2008 р. в справі № 11/18/08 за позовом дочірнього підприємства "Канопус" товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Запоріжюрсервіс" до комунального підприємства "Якимівське бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга комунального підприємства "Якимівське бюро технічної інвентаризації" на рішення господарського суду Запорізької області від 04.01.2008 р. в справі № 11/18/08 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду, з таких підстав.

У порушення вимог частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України заявником не додані докази надіслання копії касаційної скарги позивачу - дочірньому підприємству "Канопус" товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Запоріжюрсервіс".

Крім того, до касаційної скарги особа, яка оскаржує судове рішення повинна надавати прямий доказ про надіслання іншим учасникам судового процесу копії касаційної скарги. При пересиланні поштового відправлення таким прямим доказом є опис вкладення та інші докази. Проте, скаржником додано опис, з якого не вбачається про надіслання копії касаційної скарги стороні в справі.

Допущене заявником порушення є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України .

Після усунення обставин, зазначених у статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу у встановленому законом порядку відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Запорізької області від 04.01.2008 р. в справі № 11/18/08 повернути комунальному підприємству "Якимівське бюро технічної інвентаризації" без розгляду.

Судді:

Ж. Бернацька

Б. Грек

М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"26" вересня 2008 р.                                                            Справа № 17/125

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув заяву науково-технологічного товариства з обмеженою відповідальністю "Бета" про розстрочення виконання постанови від 16.05.07 у справі № 17/125

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді;

до відповідача: Науково-технологічного товариства з обмеженою відповідальністю "Бета";

про стягнення 31 750 грн. 82 коп.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 16.05.07 у справі № 17/125 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді задоволено повністю, стягнуто з науково-технологічного товариства з обмеженою відповідальністю "Бета" 28 947 грн. 37 коп. заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 01.01.04 по 31.01.07, 2 309 грн. 48 коп. штрафу та 493 грн. 97 коп. пені за несвоєчасну сплату страхових внесків.

30.05.07 видано виконавчий лист на виконання постанови господарського суду від 16.05.07.

22.09.08 до господарського суду надійшла заява науково-технологічного товариства з обмеженою відповідальністю "Бета", в якій підприємство повідомило про тяжке фінансове становище і просить розстрочити виконання постанови у сумі 12 386 грн. 36 коп. строком на 24 місяці згідно графіку погашення заборгованості, погодженого Управлінням Пенсійного фонду України у м. Кіровограді.

Відповідно до ч. 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про розстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись п. п. 4, 5 ст. 11, ст. 165, п. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити розгляд питання про розстрочення виконання постанови господарського суду від 16.05.07 у справі № 17/125 у судовому засіданні на 06.10.08 о 12:00 год.

2. Судове засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Копію заяви про розстрочення постанови суду та додані до неї документи надіслати позивачу.

4. Примірники ухвал направити сторонам у справі разом з повістками про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                     Н. В. Болгар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2008 р.

№ 24/489

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу           Приватного монтажно-будівельного підприємства “Спецавтобуд”

на рішення           господарського суду міста Києва від 11.03.2008 року

та на постанову          Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2008 року

у справі          № 24/489

господарського суду          міста Києва

за позовом          Державного науково-виробничого підприємства “Центр Будінвест”

до           Приватного монтажно-будівельного підприємства “Спецавтобуд”

про          спонукання до виконання зобов’язання

та зустрічним позовом           Приватного монтажно-будівельного підприємства “Спецавтобуд”

до          Державного науково-виробничого підприємства “Центр Будінвест”

про          зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Подана Приватного монтажно-будівельного підприємства “Спецавтобуд” касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного монтажно-будівельного підприємства “Спецавтобуд” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2008 року у справі № 24/489.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 14.10.2008 року о 11:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2008 р.

Справа № 7/597/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов прокурора м.Миколаєва (54015, м.Миколаїв, вул..Бузький Бульвар, 15) в інтересах держави в ососбі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-Інвест», 54042, м.Миколаїв, вул.Південна, 31-А, кв. 144

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2281,17 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 28 жовтня 2008 року о 16:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Прокурору та позивачу надати письмові пояснення та докази в обґрунтування чи знаходиться вимога № Ю-1240 від 04.09.2008 року на виконанні у Державній виконавчій службі та чи проводилось стягнення Державною виконавчою службою по вказаній вимозі., надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р. Справа № 19/363-08/2

за позовом           відкритого акціонерного товариства «Спецтехсервіс», м. Київ

до відповідача           приватного підприємства «Автосервіс», м. Бориспіль

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача                    1) дочірнього підприємства ДК «Укрспецекспорт» - державного підприємства

«Укроборонсервіс», м. Київ;

2) Міністерства оборони України, м. Київ;

про           розірвання договору та додаткової угоди.

Головуючий           суддя           О.В. Конюх

Судді                              А.В. Лопатін

без виклику сторін                                                                                           О.В. Щоткін

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ухвалою голови суду від 01.09.2008р. задоволено клопотання позивача та призначено колегіальний розгляд справи № 19/363-08 за позовом відкритого акціонерного товариства «Спецтехсервіс»,

м. Київ до відповідача приватного підприємства «Автосервіс», м. Бориспіль за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача дочірнього підприємства ДК «Укрспецекспорт»- державного підприємства «Укроборонсервіс», м. Київ; 2) Міністерства оборони України, м. Київ про розірвання договору та додаткової угоди у складі: суддя Конюх О.В. –головуюча, суддів Лопатіна А.В. та Щоткіна О.В.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. ст. 46, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до провадження, присвоїти їй № 19/363-08/2 та призначити її розгляд на 29.09.2008р. на 11 год. 30 хв.

2. Вдруге зобов’язати учасників провадження виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 01.08.2008р. та подати витребувані судом документи та докази.

3. Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Головуючий суддя                                                                      Конюх О.В.

Суддя                                                                                          А.В. Лопатін

Суддя                                                                                          О.В. Щоткін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2008 р.                              Справа № 1/26

Суддя Шестак В.І., розглянувши матеріали

Позивач:                    Відкрите акціонерне товариство "Чернігівбуд", , вул. Мстиславська 9, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Приватне підприємство "Мір", ,

вул. Щорса 59, м. Чернігів, 14011

Предмет спору: про визнання договору недійсним

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не з"явились.

Подано позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.04.2007р., підписаного повноважнимим представниками ВАТ "Чернігівбуд" та ПП "Мір" та посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнком О.С.

Сторони по справі були своєчасно повідомлені про дату та час проведення судового засідання, але в засідання представників не направили.

Заяв та клопотань не надходило.

З метою повного та об"єктивного з"ясування обставин справи, господарський суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "01" жовтня 2008 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 8.

2. Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та

документами, які посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позовну заяву або письмові пояснення по суті спору;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та

фізичних осіб-підприємців;

-забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та

документами, які посвідчують особу.

Суддя                                Шестак В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" серпня 2008 р.

Справа № 6/315/08

Миколаїв

за позовом

Приватного сільськогосподарського підприємства «Старт», Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Хліборобна, 5.

до відповідача

Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3.

про

Визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Не з»явився.

Від відповідача

Остапенко Л.М., довіреність від 04.04.2007 року № 44/10/10-010.

Пресницька Н.І., довіреність від 27.07.2007 року № 1225/10/10-010.

Суть спору: про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

У попередньому засіданні суд уточнив заперечення проти позову, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з’ясував, якими доказами відповідач обґрунтовує свої доводи.

Від позивача до судового засідання надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представники відповідача проти клопотання не заперечують.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23 вересня 2008 року о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

3. Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.08.08 р.                     Справа № 10/109

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Шинкаренко А.Г. – довіреність від 31.03.2008р.;

від відповідача – Сєдової Н.В. – довіреність від 15.02.2008р.;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці –Кіровські електричні мережі м. Донецьк,

до відповідача: орендного підприємства „Шахта ім. А. Ф. Засядька” м. Донецьк,

про стягнення 1 307 259,40грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці –Кіровські електричні мережі м. Донецьк, з позовом до відповідача - орендного підприємства „Шахта ім. А. Ф. Засядька” м. Донецьк, про стягнення 1 307 259,40грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимог у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні признає позовні вимоги на суму 1 019427,15 грн., в зв’язку зі сплатою частково суми боргу в період розгляду справи. Усно повідомив, що з індексом інфляції, 3% річних та пені не згоден, в зв’язку з не визнанням періоду нарахування.

Від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи строком на 2 місяці для надання додаткових документів.

Розглянувши у судовому засіданні заявлене клопотання сторін, суд на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України, продовжив строк розгляду справи на 2 місяці.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів та неявкою відповідача, керуючись п. 3 ст. ст. 77, 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 27.10.08 ) .

Відкласти слухання справи на 23.09.08 р. об 10:00 год.

Зобов’язати позивача - уточнити позовні вимоги в частині основного боргу з урахуванням пояснень відповідача щодо часткової сплати боргу.

Зобов’язати відповідача – надати свій розрахунок індексу інфляції, 3% річних, пені.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .