ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"23" жовтня 2008 р.

справа № 5020-5/396

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агропроект Холдинг”  (04074м
м. Київ, вул. Автозаводська, 18, 01602 м. Київ, вул. Мечникова, 2, БЦ „Парус”,
12 поверх)

до ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1)

про визнання дійсним договору
купівлі-продажу корпоративних прав

Суддя Євдокимов
І.В.

Представники сторін:

Позивач:
не з'явився;

Відповідач:
ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1від 06.12.2002.

Суть спору:

Позивач, ТОВ „Агропроект Холдинг”,
звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про визнання дійсним
договору купівлі-продажу корпоративних прав, в редакції попереднього договору
купівлі-продажу корпоративних прав укладеного 11.04.2008 та змін, внесених
згідно додаткових угод до цього попереднього договору № 1 від 22.04.2008, № 2
від 25.04.2008, № 3 від 20.05.2008.

В процесі розгляду справи позивач
звернувся до суду із клопотанням про зміну предмету позову та позовних вимог,
та просить суд стягнути з відповідача 500992,00 грн. штрафу за попереднім
договором.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи, у зв'язку із хворобою свого повноважного представника.

Судом до уваги зазначене клопотання
позивача не приймається, а причина нез'явлення не вважається поважною на
підставі того, що Господарській процесуальний кодекс України не зв'язує
представництво підприємства у суді з конкретною особою, а  хвороба представника підприємства не
перешкоджає керівнику підприємства
надати довіреність на представлення інтересів підприємства іншої особі.

Крім того, до вказаного клопотання
не додано доказів перебування представника позивача на лікарняному  (лікарняний
тощо).

Представнику відповідача в судовому засіданні
роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22
Господарського процесуального кодексу
України.

Дослідивши матеріали справи,
ознайомившись з наданими суду доказами, суд вважає, що провадження у справі
підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 21
Господарського процесуального кодексу України
сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути
підприємства та організації, зазначені у статті 1 вказаного кодексу.

Згідно статті 1 Господарського
процесуального кодексу України підприємства,
установи,  організації, інші юридичні
особи (у тому  числі  іноземні),
громадяни,  які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули   статусу   суб'єкта
підприємницької  діяльності  (далі
- підприємства  та   організації),   мають
право   звертатися   до господарського    суду
згідно   з   встановленою   підвідомчістю господарських справ за
захистом своїх  порушених  або
оспорюваних прав   і  охоронюваних
законом  інтересів,  а
також  для  вжиття передбачених  цим
Кодексом  заходів,  спрямованих
на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 179
Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають
між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і
негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських
договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Згідно з ч.2 ст. 55 Господарського
кодексу України суб'єктами господарювання є:

1) господарські організації -
юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні,
комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також
інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в
установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці
та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та
зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Як вбачається із довідки з Єдиного
державного реєстру України юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ
№ 095757, виданого Роздольненською районною адміністрацією АР Крим,
ОСОБА_1реєстрацію в якості фізичної-особи підприємця у Єдиному державному
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не проходила, тобто вона не
є фізичною-особою підприємцем.

Крім того, відповідно до довідки
виданої Гагарінською районною державною адміністрацією м. Севастополя
ОСОБА_1станом на 21.10.2008 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців не значиться.

Таким чином, оскільки відповідач не
є суб'єктом  підприємницької  діяльності
в розумінні ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України,
провадження по справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої
статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не
підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 21,  пунктом 1 частини
першої  статті 80 та статтею 86  Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5020-5/396
припинити.

Суддя
І.В. Євдокимов

Розсилка:

1.          ТОВ „Агропроект Холдинг”  (04074м м. Київ, вул. Автозаводська, 18)

2.          ТОВ „Агропроект Холдинг”  (01602 м. Київ, вул. Мечникова, 2, БЦ
„Парус”, 12 поверх)

3.          ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

4.          Справа

5.          наряд