ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

"08" грудня 2008 р. № 02-03/3291/2

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за заявою                     Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницький

(08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький,

вул. Б. Хмельницького, буд. 28)

до                               закритого акціонерного товариства «Переяслав-Хмельницький

хлібозавод» (08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький,

вул. М Грушевського, буд. 61)

про                              банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

заявник –Управління ПФУ в м. Переяслав-Хмельницький 01.12.2008р. звернувся до господарського суду Київської області із заявою від 25.11.2008р. № 3478/07 про порушення справи про банкрутство закритого акціонерного товариства «Переяслав-Хмельницький хлібозавод», м. Переяслав-Хмельницький у зв’язку з неспроможністю останнього сплатити безспірний борг в сумі 380721,03 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон №2343) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно із частиною першою ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду, якщо заявник не дотримав строку, зазначеного в абзаці третьому

ст. 1 цього Закону, якщо у заяві не вказано відомості, перелічені в ст. 7 цього Закону, з інших підстав, передбачених ст. 63 ГПК України з врахуванням вимог цього Закону.

Згідно до пункту 3 частини першої ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Абзац третій ст.1 Закону № 2343 встановлює, що боржником є суб’єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої зобов’язання перед кредиторами протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх оплати. Відповідно до абзацу шостого частини 1 ст. 7 Закону № 2343 заява про порушення справи про банкрутство повинна містити виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, із зазначенням суми боргових вимог та строку їх виконання.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, до заяви про порушення справи про банкрутство додана копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2008р., таким чином тримісячний термін спливає 10.12.2008р. Також в порушення вимог абзацу шостого частини 1 ст. 7 Закону №2343 в заяві не викладено обставини, що свідчать про неплатоспроможність боржника та не додано доказів неспроможності боржника погасити заборгованість (не подана постанова ДВС про закриття виконавчого провадження у зв’язку із неможливістю стягнення тощо). Заявником подано лист начальника ВДВС від 19.11.2008р.

№ 6592, з якого вбачається, що на рахунки боржника виконавчою службою накладено арешт, однак лист не свідчить про стан погашення заборгованості в процесі виконавчого провадження (не погашено, або погашено частково в певній сумі). Таким чином звернення заявника про порушення справи про банкрутство 01.12.2008р. є передчасним.

Крім того, до заяви не подано копії виконавчого листа, виданого на виконання постанови господарського суду Київської області від 04.11.2008р. № А10/389-08, доказів пред’явлення його до виконання та документальних відомостей про стан погашення заборгованості за зазначеною постановою. До заяви про визнання банкрутом взагалі не додано розрахунку суми заявлених кредиторських вимог. За таких обставин, суд робить висновок про те, що у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 5, 7, 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, пунктом 3 частини першої ст.63, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницький від 25.11.2008р. про порушення справи про банкрутство закритого акціонерного товариства «Переяслав-Хмельницький хлібозавод»разом з доданими до неї матеріалами (всього на 26 аркушах, в тому числі оригінали: поштової квитанції від 26.11.2008р. № 31869-6, конверту від 27.11.2008р., в якому надійшла заява) повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Конюх О.В.