overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2008 р.

Справа №
21/67.

За позовом
Прокуратури Козельщинського району Полтавської області, вул. Радянська, 90/6,
смт. Козельщина, Полтавська область, 39100
в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в
Козельщинського району Полтавської області, вул. Леніна, 47, смт. Козельщина,
Полтавська область, 39100

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 170,00 грн.

Суддя  Тимченко Б.П.

Секретар
судового засідання Квіта О.Т.

Представники:

від позивача: Селецький О.В., дор. № 60 від
14.01.08 року

від відповідача:  не з'явився (причини неявки невідомі)

від прокуратури: Харенко
В.М., посв. № 40 від 14.06.04 року

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про
стягнення 170,00 грн.

Представник позивача на позові
наполягає. Представник прокуратури позовні вимоги підтримує. Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом додаткових
доказів не надав, причин поважності неявки не повідомив, хоча був належним
чином повідомлений про час і місце судового засідання (поштове повідомлення про
вручення ухвали суду від 06.05.2008 року в матеріалах справи).

Справу за наявними матеріалами в
даному судовому засіданні розглянути неможливо.

На підставі вищенаведеного та
керуючись статтями 150, 165 КАС  України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
01.07.2008 р.  на 9-15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Відповідачу виконати вимоги
попередніх ухвал.

Суддя
Тимченко
Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" листопада 2008 р.

Справа №  1/510/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а/

До відповідача: Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
12.11.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 15.12.2008р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.12.2008р.
о 08 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

11.11.08
Справа № 14/192.

Суддя
Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом   Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.
Теплогорськ Луганської області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю Міський молочний комбінат “Луганськ -Київ -Бізнес”, м.
Кремінна, Луганської області

про стягнення 31050 грн. 00 коп.

про звільнення
земельної ділянки

Секретар судового засідання  Скокова К.Л

в
присутності представників сторін:

від
позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_2, довіреність № 5491 від 10.11.08;

від
відповідача  - представник не прибув;

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суму передплати
20000грн.00коп., 3% річних у сумі 1050 грн. 00 коп., збитків у сумі  3000грн.00 коп.

Розглянувши матеріали справи та
зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського
суду, а також те, що відповідач  участі у
судовому засіданні уповноваженого представника не забезпечив, розгляд справи
слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у
даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального
кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на  24.11.2008року  о 10 год. 45 хв.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб.
№ 323.

3.
Зобов'язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача;
докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні
доводів;    обґрунтувати позовні вимоги
щодо стягнення збитків, надати докази порушення права позивача на повернення
передплати за січень 2007р.

4.Зобов'язати   відповідача надати: відзив на
позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві
доводів;   докази направлення копії
відзиву позивачу;  за наявністю докази
погашення заявленої суми;  надати
оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи
(копію або витяг до справи); довідку облстату про внесення до
Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Суд
вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом
документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на
підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700
грн.

Суддя
Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.08р.

Справа
№ Б29/237-08

За
заявою     Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"Науково-виробнича фірма "Литех", м. Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Полєв Д.М.

Представники
сторін: без участі представників

СУТЬ
СПРАВИ:

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2008р. порушено
провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства
"Науково-виробнича фірма "Литех", м. Дніпропетровськ за заявою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ.

В
описовій частині зазначеної  ухвали
допущена описка в найменування кредитора, а саме кредитором зазначено фізичну
особу - підприємця   ОСОБА_1, тоді як
вірним найменуванням кредитора є фізична особа - підприємець ОСОБА_2.

Відповідно
ст.89 ГПК України суд за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі  описки, не зачіпаючи її суті.

З
огляду на викладене, суд вважає за доцільне застосувати зазначену норму ГПК
України та виправити допущену описку.

Керуючись
ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку
в описовій частині ухвали від 29.10.2008р. про порушення провадження у справі про
банкрутство.

Вірним найменуванням
кредитора вважати: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2008 р.

№ 16/255-20/84

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Управління Державної служби охорони при Головному Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2008 року у справі № 16/255-20/84 за позовом закритого акціонерного товариства "Калина ЛТД" до Управління Державної служби охорони при Головному Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про стягнення суми, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Управління Державної служби охорони при Головному Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2008 року у справі № 16/255-20/84 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 січня 2009 року о 10 годині 20 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді Гончарук П.А.

Вовк І.В.

Стратієнко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.09.2008 р. Справа № 34/69-22/117

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 34/69-22/117

за позовом Полтавська міжрайонна природоохоронна прокуратура

до Нафтогазовидобувне управління "Полтаванафтогаз"

про стягнення 33325 грн. 95 коп.

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді В.Д.Георгієвського на лікарняному виникла необхідність у зміні складу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №34/69-22/117 передати на розгляд судді Тимощенко О.М .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"01" жовтня 2008 р.
Справа №  11/398/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області
К.Л.Василяка, розглянувши адміністративний позов ДПІ у
Ленінському районі м.Миколаєва

(54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1)

до:  Приватного підприємеця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження
по справі.

3. Розгляд справи призначити  на
“14” жовтня 2008р. о 13 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
зал судового засідання №812.

5. Запропонувати відповідачу в
строк до 13.10.2008р. подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як
докази. Вказані документи надати з супровідним листом і поясненнями, які саме
обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копію позовної заяви з додатками
згідно переліку направити на адресу відповідача.

7. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами
справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.08

Справа №16/520-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1б/н від 29.09.2008р. про видачу виконавчого документу
на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Сумській
міжрегіональній товарній універсальній біржі від 04.09.2008р. по справі №
2/20-08 за позовом Закритого акціонерного товариства науково-виробничого
підприємства «Райз-Агро» до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про
визнання права власності на рухоме майно (автотранспортні засоби),

Керуючись  ст. 86 ГПК України та ст. 56 Закону України
«Про третейські суди», -

У
Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1б/н  від 29.09.2008р.
про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду на
09.10.2008 р. на  10 год. 50 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
308.

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4.          Відповідно до ст. 56 Закону України
«Про третейські суди», неявка сторін чи однієї із сторін в судове засідання не
є перешкодою для судового розгляду заяви.

СУДДЯ
В.М.  МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

24.06.2008
Справа №14/320

Суддя  Іваницький
О.Т.

Розглянувши
матеріали по позовній заяві Прокурора Зіньківського району Полтавської області,
вул. Комунарська, 2-а, м. Зіньків, Полтавська область, 38100 в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі,
вул. Леніна, 40, м. Зіньків, Полтавська область, 38100

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  стягнення
610,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для
попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у
справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити   до  розгляду у судовому засіданні  на
12.08.08р. на  9 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися
суддею  Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу
статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів
вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),  докази несвоєчасної сплати відповідачем
внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування до Управління
Пенсійного фонду України в Зіньківському районі у період із 20.10.06р. по
20.06.07р., інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу
статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально
обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному
врегулюванню предмета спору,  інші докази
в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до
11.08.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу  разом з копією даної ухвали позовну заяву (№
929 вих 08 від 19.06.2008р.) та додані до неї документи, всього на 11 аркушах.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і
прізвища судді.

Суддя
Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.10.08
Справа№ 27/135

Суддя    Судова-Хомюк Н.М.

Розглянувши
матеріали за  позовом  Військового
прокурора Івано -Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим
органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство
оборони України в особі ДП МО України „Івано -Франківський ЛПК”, його
структурного підрозділу Сколівського військового лісгоспу, м. Сколе Львівської
області

до
відповідача: ТзОВ
„Україна Мерітал”, с. Наварія Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 8645,53 грн.,

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на
: 25.11.08   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.515

3.
Зобов”язати:

Прокуратуру:

-             забезпечити в
судове засідання явку уповноваженого
представника;

Позивача:

-          забезпечити в
судове засідання явку уповноваженого
представника;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача:

-          забезпечити в
судове  засідання явку
уповноваженого представника;

-          подати відзив на позовну заяву;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,  за ухилення від виконання дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2008 р.

Справа №
16/37.

За позовомОСОБА_1,АДРЕСА_1

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат", вул.
М.Бірюзова, 43 а,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36039

про стягнення 199 600 грн.

Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про
стягнення  199 600 грн. суми
заборгованості по сплаті дивідендів учаснику ТОВ "Бурат" за 2004 рік.

Відповідач відзив на позов не
надав, його представник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином
повідомлений про час і дату проведення судового засідання (поштове повідомлення
про вручення відповідачу ухвали суду в мат.справи).

В зв'язку з неявкою відповідача суд
вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На
підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
22.04.2008 р.  на 10.00.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2.
Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3.
Відповідачу - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що за
ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них
можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та  п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде
розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя
Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

12.05.2008
Справа №16/101

Суддя  Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Градосфера", вул.Красіна
23/33,Кременчук,Полтавська область,39617

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення грошових коштів у сумі 33650,29 грн

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65,86 Господарського процесуального кодексу України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у  справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до розгляду в засідання на 17.06.08р.
о 10-00 год.

3. Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

4.
Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов'язати сторони надати суду:

Позивача: оригінали додатків до
позовної заяви (для огляду у засіданні), провести звірку розрахунків з
Відповідачем, акт звірки, підписаний сторонами, надати суду;

Відповідача: надати докази
реєстрації приватним підприємцем,
документально обґрунтований відзив на позовну заяву, взяти участь у
проведенні звірки взаємних розрахунків.

6.
Копії ухвали направити сторонам.

7. Попередити сторони, що за
ухилення від вчинення дій, покладених на них судом, до них можуть бути
застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст.83 ГПК України, а справа
може бути розглянута за наявними у ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя                              Тимощенко
О.М.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища
судді.
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2008 р.

Вх.3565

Cуддя
Соботник Вікторія Вікторівна   ,
розглянувши матеріали

за
позовом  ТзОВ "Львівський
лікеро-горілчаний Торговий Дім"
вул. Кордуби, 2а,Львів,79024

до
відповідача  Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про
майнові спори (стягнення коштів) в сумі 2627,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до
неї документи підлягають поверненню
позивачу без розгляду за таких обставин.

Згідно ч.1 ст. 54 ГПК України
позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується
повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи
його заступником, громадянином - суб"єктом підприємницької діяльності або
його представником.

Відповідно до ч.2 ст 57 ГПК України
до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи
інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. В матеріалах
справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про надання особі, яка
підписувала позовну заяву, права підписувати її від імені позивача.

В порушення ч.2 ст.57 ГПК України
позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені
документально.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для
повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.1 ст. 63, ч.2 ст.57
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну
заяву № 3565 від 29.09.08 та додані до неї документи повернути позивачу.

Після усунення вказаного недоліку
позовна заява буде прийнята до провадження.

Суддя
Соботник Вікторія Вікторівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Нестеренко Андрій Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.09.2008 р. Справа № 10/71-08

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 10/71-08

за позовною заявою (№ 4125/10/10-019 від 25.06.2008 р., вх. № 3625 від 26.06.2008 р.) Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Леніна, 21, м. Лубни, Полтавська обл., 37500

до Комунального підприємства "Наш дім", пл. Борців революції, 8, м. Пирятин, Полтавська обл., 37000

про стягнення податкової заборгованості на суму 43 530,30 грн.

Встановив:

У зв"язку з виходом з відпустки судді Ківшик О.В. виникла необхідність у зміні складу суду

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26, 165 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №10/71-08 повернути на розгляд судді Ківшик О.В .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.