ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 5020-12/461
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"08" вересня 2008 р. 11:20                                                                                          м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя у складі:

Судді Харченко І.А.,

при секретарі Баланюк О.В.,

за участю:

представника позивача –Мартиновський Р.Ю., довіреність б/н від 29.07.2008, представник,

представника відповідача –Хаймінова Р.В., довіреність №320/10-004 від 11.08.2008, державний податковий інспектор юридичного відділу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №5020-12/461 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент В.Б.А. Груп»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про визнання незаконною відмову ДПІ у Ленінському районі міста Севастополя у видачі двох торгових патентів на право здійснення операцій у сфері грального бізнесу, спонукання видати торгові патенти на право здійснення операцій у сфері грального бізнесу у кількості двох штук,

Суть спору:

31.07.2008 позивач в порядку статей 104, 105 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до господарського суду з позовної заявою (вх. №2012) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про визнання незаконною відмову ДПІ у Ленінському районі міста Севастополя у видачі двох торгових патентів на право здійснення операцій у сфері грального бізнесу, спонукання видати торгові патенти на право здійснення операцій у сфері грального бізнесу у кількості двох штук.

Ухвалою від 01.08.2008 відкрито провадження у справі №5020-12/461, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 01.09.2008 закінчено підготовче провадження, справа №5020-12/461 призначена до судового розгляду.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення, пояснив, що необхідною умовою для придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб’єктом господарювання є наявність у нього ліцензій як на організацію діяльності з проведення азартних ігор так і на організацію та утримання тоталізаторів, гральних закладів.

Згідно статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представникам сторін роз’яснені процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін, суд,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Континент В.Б.А. Груп” (надалі Товариство) здійснює підприємницьку діяльність у сфері грального бізнесу на підставі ліцензії Севастопольської міської державної адміністрації №202500 від 25 січня 2006 року на організацію та утримання тоталізаторів, гральних закладів строком до 12 січня 2011 року (арк.с. 9).

17 липня 2008 року Товариство звернулось до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя (надалі Інспекція) з заявою на придбання двох торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у казино „Луксор” за адресою вул. М.Музики, 2 у Ленінському районі міста Севастополя.

22 липня 2008 року Інспекція письмово відмовила Товариству в отримані патентів із посиланням на пункт 3 статті 2 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

Статтею 2 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” закріплено, що торговий патент придбавається суб'єктами підприємницької діяльності, предметом діяльності яких є види, зазначені у частині першій статті 1 цього Закону. Підставою для придбання торгового патенту є заявка, оформлена відповідно до частини четвертої цієї статті. Встановлення будь-яких додаткових умов щодо придбання торгового патенту не дозволяється.

Пунктом 3 цієї статті, на який посилається Інспекція зазначено: „Торговий патент видається за плату суб'єктам підприємницької діяльності державними податковими органами за місцезнаходженням цих суб'єктів або місцезнаходженням їх структурних (відокремлених) підрозділів, суб'єктам підприємницької діяльності, що провадять торговельну діяльність або надають побутові послуги (крім пересувної торговельної мережі), - за місцезнаходженням пункту продажу товарів або пункту з надання побутових послуг, а суб'єктам підприємницької діяльності, що здійснюють торгівлю через пересувну торговельну мережу, - за місцем реєстрації цих суб'єктів.

Суб'єкт підприємницької діяльності, який припинив діяльність, яка відповідно до цього Закону підлягає патентуванню, до 15 числа місяця, що передує звітному, письмово повідомляє про припинення такої діяльності відповідний державний податковий орган. При цьому торговий патент підлягає поверненню до державного податкового органу, що видав його, а суб'єкту підприємницької діяльності повертається надмірно сплачена сума вартості торгового патенту.

Торговий патент містить такі реквізити: номер торгового патенту; найменування володільця торгового патенту; вид підприємницької діяльності; назва виду побутових послуг чи послуг у сфері грального бізнесу; місце реєстрації громадянина як суб'єкта підприємницької діяльності чи місцезнаходження суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (місцезнаходження структурного (відокремленого) підрозділу цього суб'єкта); для транспортних засобів - зазначення "виїзна торгівля"; термін дії торгового патенту; місцезнаходження державного податкового органу, що видав торговий патент; відмітка державного податкового органу про надходження плати за виданий ним торговий патент.”

Інспекція не надала суду правових підстав відмовити в видачі торгівельного патенту на підставі пункту 3 статті 2 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

Пунктом 31 Переліку органів ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2000 року N 1698, надано право Севастопольській міській державній адміністрації надавати ліцензії щодо організації та утримання тоталізаторів, гральних закладів. Тому наявна у Товариства ліцензія є дійсною і відповідає вимогам законодавства.

Посилання Інспекції на роз’яснення Державної податкової адміністрації України суд не бере до уваги як акт який не відповідає Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Континент В.Б.А. Груп” є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статей 94, 98 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому в сумі 06,80 грн.

Керуючись ст. 2 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, ст. 2, 69, 70, 71, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати незаконною відмову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Континент В.Б.А. Груп» двох торгових патентів на право здійснення операцій у сфері грального бізнесу.

3.          Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Севастополя видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Континент В.Б.А. Груп» торгові патенти на право здійснення операцій у сфері грального бізнесу у кількості двох штук.

4.          Стягнути з Державного бюджету України (п/р 0007 в ГУ ДКУ у м. Севастополі, одержувач Держбюджет, Ленінський район, код платежу 22090200, МФО 824509, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент В.Б.А. Груп»судовий збір в сумі 06,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя І.А. Харченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

15.09.2008.