ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.09.08                                                                                           Справа№ 5/202

За позовом ТзОВ „Українська транспортна група”, м. Новояворівськ,

до відповідача ЗАТ „Українська транспортна страхова компанія” в особі Львівської обласної дирекції ЗАТ „УТСК”, м. Львів,

про спонукання до виконання умов договору та стягнення 81 880,19 грн.

Суддя Петрик І.Й.

При секретарі Кравець В.П.

За участю представників

Від позивача: Яшин В.Ю. –представник;

Пелюшкевич Р.І. –представник;

Від відповідача: не з”явився

Права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22 ГПК України представникам сторін роз’яснено. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Львівської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна група» до закритого акціонерного товариства „Українська транспортна страхова компанія” про спонукання до виконаня умов договору та стягнення 81 880,19 грн.

Повноважні представники Позивача в судових засіданнях вимоги підтримали посилаючись на належне виконання договору № 014628 від 18.05.2007 року. Зі своєї сторони „Українська транспортна страхова компанія” після настання страхового випадку 05.04.2007 року зобов»язувалась сплатити страхове відшкодування, проте ухилилась від виконання своїх обов”язків.

Представник відповідача, хоча був присутній в судовому засіданні 16.09.08р. в якому оголошувалась перерва до 18.09.08р., в судове засідання 18.09.08р. не з”явився, явку директора не забезпечив, документів витребовуваних судом не подав. В попередніх судових засіданнях представник відповідача проти позову заперечив, зазначивши при цьому, що рішення прийнято про відмову у виплаті страхового відшкодування з врахуванням порушення позивачем умов договору, а саме неповідомлення у двохденний строк письмово про страховий випадок.

Розглянувши подану позовну заяву, матеріали справи, заслухавши пояснення представників господарський суд встановив.

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Львівської області за місцем знаходження Львівської обласної дирекції ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія»з врахуванням вимог ГПК України судової практики розгляду аналогічних спорів.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Згідно п. 3.1 роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 08.02.1996 №02-5/062 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»(із змінами) територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2007 року Львівською обласною дирекцію ЗАТ «УТСК», що діє на підставі доручення №213 від 03.01.2007р. та ТзОВ «Українська транспортна група»в особі генерального директора Гордієвича А.П., що діяв на підставі Статуту укладено договір №014628 добровільного страхування наземного транспорту –легкового автомобіля марки LEXUS LS 460L, 2007 р.в., р/н ВС1111АО, номер кузова JTHGL46F575011645.

За умовами договору п.п. 1.3 –1.5, сторони обумовили, що безумовна франшиза за ризиками «ДТП», «ПДТО», «Стихія»становить 0% від страхової суми, страхова сума визначена у розмірі 606 000 грн., страховий платіж –40 480,80 грн. Умови страхування – Каско+ОЦВ. (п. 1.16 договору).Пунктом 1.13 договору передбачено строк дії договору з 19.05.07р. по 18.05.08р.

На виконання умов договору ТзОВ «Українська транспортна група»оплачено страхових внесків на загальну суму 39 059,89 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №1909 від 18.05.07р., №608,257 від 17.08.07р., №609,1691 від 15.11.07р., №642,1080 від 18.02.08р.

05.04.08р. о 10:30 год. в м.Києві внаслідок дорожньо-транспортної пригоди по вулиці Жилянській, 41 - автомобіль LEXUS LS 460L, номерний знак ВС1111АО під керуванням Дубового Г.Ф. отримав механічні пошкодження.

Довідкою ДАІ Голосіївського району м.Києва встановлено обставини ДТП та визначено характер пошкодження автомобіля LEXUS LS 460L, номерний знак ВС1111АО, який не справився з керуванням.

Висновком спеціаліста ТзОВ «Експертно-асистуюча компанія «Легіон»(м. Київ) проведено огляд транспортного засобу 09.04.2008 року, коли ТЗ знаходився на СТО ТзОВ «Тандем-Авто»(м. Київ). Одночасно 08.04.2008 року відповідач звернувся з листом про проведення експертного дослідження пошкоджень внаслідок ДТП автомобіля марки LEXUS LS 460L, 2007 р.в., р/н ВС1111АО, номер кузова JTHGL46F575011645.

21.04.2008 року ТзОВ «Експертно-асистуюча компанія «Легіон» надано звіт №934 про оцінку пошкоджень на загальну суму 83652,26 грн..

Відповідно до п. 4.1.1 договору дорожньо-транспортна пригода (ДТП) –пошкодження або знищення ТЗ, його складових частин та додаткового обладнання, а також пошкодження скла, лакофарбового покриття, внаслідок події, що відбулась під час руху транспортного засобу (зіткнення ТЗ під час руху з рухомими та нерухомими об’єктами, перекидання транспортного засобу під час руху, наїзд транспортного засобу, що рухається), а також пошкодження нерухомого транспортного засобу іншими рухомими транспортними засобами. Згідно розділу 4 договору №014628 ДТП віднесено до страхових випадків.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про страхування»договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 8 Закону України „Про страхування»страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно розділу 11 договору №014628 серед переліку необхідних для підтвердження факту настання страхового випадку та визначення розміру збитків необхідно подати: повідомлення про настання страхового випадку, встановленої страховиком форми, а також довідку ОВС або інших уповноважених установ про факт і обставини ДТП із зазначенням: місця і часу пошкодження, обставин і причин події, її учасників, опису пошкоджень, відомостей про стан водія застрахованого ТЗ, оцінки органів ОВС щодо дій учасників.

Судом встановлено, що 09.04.08р. представником ТзОВ «Українська транспортна група»Р. Пелюшкевич подано ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія»повідомлення про страховий випадок та зазначену вище довідку Голосіївського ДАІ м. Києва. (вхід. №76-В-08).

Згідно пунктів 9.4.2-9.4.3 договору №014628 страховик зобов’язаний протягом двох робочих днів, (05.04,та 06.04 вихідні дні) як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення виплати страхового відшкодування; при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором страхування строк.

Листом №655/у від 21.05.2008 року ЗАТ «Українська транспортна страхова компанія»відмовило у здійсненні виплати страхового відшкодування, мотивуючи порушення ТзОВ «Українська транспортна група»пунктів 10.2.6 та 14.4.6 договору №014628, а саме: пропуском 2-денного строку на повідомлення страховика про настання страхового випадку.

Пунктом 9.2.5 обумовлено, що страхувальник зобов’язаний будь-яким документальним способом (письмово, факсом, телеграмою, тощо) повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений п. 10.2.6 договору. При цьому, п. 10.2.6 передбачено, що як тільки стане відомо про настання страхового випадку або подію, яку можна класифікувати як страховий випадок, страхувальник повинен протягом 2 (двох) робочих днів подати страховику письмове повідомлення, встановленого страховиком зразка, з детальним викладенням всіх відомих обставин події.

Суд не може погодитись у правомірності твердження відповідача з врахуванням такого.

Дорожньо-транспортна пригода сталася 05.04.08р. (вихідний день –субота) 06.04.2008 року - неділя. Таким чином, позивач повинен був подати повідомлення протягом 07.,08. квітня 2008 року. Проте, не здійснив це з врахуванням наступних поважних причин.

Умовами договору встановлено, що страхувальник повинен подати страховику письмове повідомлення, встановленого страховиком зразка. Зважаючи, що зразок повідомлення про страховий випадок не є додатком до договору №014628 та враховуючи, що ДТП сталося у м. Києві, а угода укладена з Львівською дирекцією ЗАТ «УТСК»позивач не мав можливості вчасно його отримати та подати у 2-денний термін. Як вбачається з пояснень позивача, представник одержав форму повідомлення про страховий випадок 07.04.08р. і 9.04.08р. з усіма необхідними документами подав страховику, тобто на протязі 2 робочих днів, як і передбачено п. 10.2.6 договору. Окрім цього, саме повідомлення повинно підписуватись належною, повноважною особою та завірятись печаткою підприємства. За кермом автомобіля марки LEXUS LS 460L, 2007 р.в., р/н ВС1111АО, в момент ДТП перебував директор підприємства Г.Дубовий, який мав печатку з собою, а відтак швидше 09.04.2008 року не міг об»єктивно завірити заяву. Об»єктивними обставинами слід вважати ті обставини, які не залежать від волі сторін, та на настання/відвернення яких сторони не можуть вплинути. Тобто, позивач з незалежних від нього обставин не міг подати письмове повідомлення протягом 07,08 квітня 2008 року.

З письмових пояснень наданих суду Директором Дубовим Г., який одночасно перебував за кермом автомобіля LEXUS LS 460L, 2007 р.в., р/н ВС1111АО, відразу після ДТП по телефону попередив Страховика про страховий випадок, а оскільки печатку мав з собою, зміг подати належним чином завірене повідомлення встановленого зразка лише 09.04.2008 року, після повернення з відрядження.

Аналогічні пояснення надав представник позивача, який безпосередньо готував документи для надання Страховику, та зазначив, що письмове повідомлення, встановленого страховиком зразка отримав лише 07.04.2008 року у Львівській філії відповідача, яке після завірення печаткою 09.04.2008 року подано відповідачу.

Директор Львівської філії Пустовіт Н. повідомила, що дійсно, 05.04.2008 року по телефону повідомлено про настання страхового випадку Дубовим Г., та вказує, що повідомлення встановленого страховиком зразка було надано позивачу. Проте, будь-яких письмових, або інших доказів суду не надала на підтвердження своїх доводів.

З роздруківок поштової електронної скриньки за період січень-червень 2008 року не вбачається, що відповідач надсилав позивачу повідомлення встановленого страховиком зразка.

Відповідно до п.14.4.6 договору, п.15.4.6 Правил добровільного страхування автотранспорту, п.5 ст.26 Закону України «Про страхування»підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин. Вищенаведене свідчить про поважність подання письмового повідомлення 09.04.2008 року позивачем, проте, дані обставини не були враховані страховиком при прийнятті рішення про відмову.

Суд зазначає, що згідно розділу 12 договору після того, як страховик був повідомлений страхувальником про настання страхового випадку, або події, яку можна класифікувати як страховий випадок, та отримав всі необхідні документи, страховик: визначає причини та обставини настання такої події; приймає рішення про наявність або відсутність страхового випадку; у випадку прийняття рішення про наявність страхового випадку, робить розрахунок страхового відшкодування; виплачує страхове відшкодування в строк, що передбачений договором про страхування.

Розмір страхового відшкодування визначено на підставі рахунків, за умови попереднього погодження із страховиком СТО, на якій проводиться ремонт ТЗ та калькуляції ремонтно відновлюваних робіт. (п. 12.5.3 договору).

При пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування розраховується: як витрати на відновлюваний ремонт ТЗ (з урахуванням або неврахуванням фізичного зносу деталей ТЗ, відповідно п. 1.8 договору), тобто вартість деталей, вузлів і агрегатів ТЗ, які потребують заміни, вартість робіт по заміні і ремонту пошкоджених деталей і вузлів, вартість використаних при ремонті деталей.

Враховуючи, що ТзОВ «Українська транспортна група»відмовлено у виплаті суми страхового відшкодування, для уникнення простою автомобіля ремонт автомобіля виконано ТзОВ «Тандем-Авто»(м. Київ) за власні кошти страхувальника.

Понесені затрати підтверджуються: рахунками фактурами №ТТ31035 від 07.04.08р. на суму 7 647,83 грн., №ТТ31036 від 07.04.08р. на суму 58 635,25 грн., №ТТ31039 від 07.04.08р. на суму 2 972,34 грн., №ТТ31040 від 07.04.08р. на суму 3 098,62 грн., рахунком №ТР04027 від 07.04.08р. на суму8 539,53 грн.; Актами виконаних робіт №ТПН0000016 від 05.05.08р. на суму 68 632,19 грн.; №ТСН0001010 від 17.05.08р. на суму 13 248,0 грн. та №ТСН0001222 від 17.05.08р. на суму 5 989,98 грн. Загальна сума понесених витрат складає 87 870,17 грн. Також відповідач поніс витрати в зв”язку з евакуацією автомобілів у розмірі 1275,00 грн. та проведенням автотоварознавчих експертиз у розмірі 750,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 627 від 16.11.2005 р., № 608 від 10.11.2005 р.

Враховуючи те, що ч.1 ст.43 ГПК України передбачено, що Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки позивачем підтверджено, що повідомлення встановленого страховиком зразка позивачем з поважних причин подано 09.04.2008 року, що не суперечить умовам договору, Правилам добровільного страхування, Закону України «Про страхування», Главі 67 ЦК України, відповідач необгрунтовано відмовив у виплаті страхового відшкодування, без з”ясування всіх обставин пов”язаних з настанням страхового випадку.

В порядку ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наведеного, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи, що спір виник і розглядається з вини відповідача, судові витрати необхідно покласти на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. 8, 15, 26 Закону України „Про страхування”, ст.ст. 15, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ЗАТ „Українська транспортна страхова компанія” (01033, м.Київ, вул..Саксаганського, 77, р/р 301 в КБ „УФГ” ТОВ м.Києва, МФО 380126, ) на користь ТзОВ „Українська транспортна група” (81053, Львівська область, м.Новояворівськ, вул..Франка, 1/202) 81 880,19 грн., 818,80 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Петрик І.Й.