overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2008 р.

№ 2/76

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Губенко Н.М. - головуючого, Барицької Т.Л., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "КОНСЕНТ"

на постанову

від 06.08.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2/76

за позовом

ТОВ "Главстрой"

до

ТОВ "Компанія Дімір ";

ТОВ " КОНСЕНТ "

про

стягнення 885048,14 грн.

за зустрічним позовом

ТОВ " КОНСЕНТ "

до

ТОВ "Главстрой";

ТОВ "Компанія Дімір "

про

розірвання договору про перевід боргу

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ТОВ "КОНСЕНТ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Оскаржувачем заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Керуючись ст. ст. 1114, 1211 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "КОНСЕНТ" до касаційного провадження.

Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.04.2008 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2008 р. у справі № 2/76 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 10.12.2008 р. о 09 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №209 (зал № 5).

Головуючий, суддя Н. Губенко

С у д д і Т. Барицька

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

26.09.08
р.
№ 19/23-62

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого Дучал Н.М., розглянувши матеріали

за
заявою: Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”,
м.Дніпропетровськ

до
боржника: ОСОБА_1, м.Україниськ Донецької області

про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 3334,76 грн. за
кредитним договором №DOXRRX00490163 від 04.06.07р.

В С Т
А Н О В И В:

Закрите
акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ
звернувся до господарського суду Донецької області із заявою до ОСОБА_1,
м.Україниськ Донецької області.

Посилаючись
на Цивільний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, заявник
просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості у розмірі
3334,76 грн. за кредитним договором №DOXRRX00490163 від 04.06.07р.

З
доданих до заяви матеріалів вбачається, що заяву пред'явлено ЗАТ КБ
“ПриватБанк” до фізичної особи.

Відповідно
ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому
процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства, організації,
інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи  і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, та
які мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою  підвідомчістю господарських справ за захистом
своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

ЗАТ
КБ “ПриватБанк” до заяви не надано доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом
підприємницької діяльності.

Спір
про стягнення заборгованості за кредитним договором не може бути віднесено до
корпоративних спорів або спорів про банкрутство, сторонами в яких, у
передбачених законодавчими актами України випадках, можуть виступати фізичні
особи.

Отже,
дана заява не підлягає розгляду у господарських судах України.

Відповідно
п.1 ст. 62 Господарського процесуального Кодексу України, суддя відмовляє у
прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах
України, про що виноситься ухвала.

Керуючись
п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В
А Л И В  :

Відмовити
Закритому акціонерному товариству комерційному банку “ПриватБанк”,
м.Дніпропетровськ у прийнятті заяви до ОСОБА_1, м.Україниськ Донецької області
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 3334,76 грн.
за кредитним договором №DOXRRX00490163 від 04.06.07р.

Додаток
для позивача: заява з доданими матеріалами всього на 14-ти аркушах, конверт.

Суддя

Вик. Капустін А.Б.

Надруковано 3 екземпляри:

1-позивачу,

1-відповідачу,

1-Госп. суду Донецької
обл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2008 р.

Справа № 05/96/13-64А

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами уВолинській області, м. Луцьк

до Володимир-Волинської районної санітарно-епідеміологічної станції,

м. Володимир-Волинський

про стягнення 13 738,99 грн.

Суддя С. В. Бондарєв

Встановив: У зв’язку із службовим відрядженням судді Бондарєва С.В. з 25.11.2008р. по 29.11.2008р. до господарського суду Чернівецької області, згідно наказу господарського суду Волинської області №26 від 25.11.2008р., розгляд призначеної справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 150 КАСУ, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 28.01.2009р. на 14 год. 00 хв.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 30.09.2008р.

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.
Справа  № 16/144

за позовом             підприємця ОСОБА_1, м. Берегово

до
відповідача відкритого акціонерного товариства „Закарпатгаз”, м. Ужгород

про                       припинення протиправних
дій в частині відключення газопостачання; зобов'язання опломбувати газові
лічильники хлібопекарні

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача ОСОБА_1
-підприємець, ОСОБА_2. (дов. від 04.01.08)

від відповідача -Кобаль
В.І. -провідний юрисконсульт (дов. від 08.01.08 №07/14)

СУТЬ СПОРУ:
підприємець ОСОБА_1, м. Берегово (далі -позивач) звернулася з позовом до
відкритого акціонерного товариства „Закарпатгаз”, м. Ужгород (далі -відповідач)
з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог про припинення протиправних
дій в частині відключення газопостачання та зобов'язання опломбувати газові
лічильники хлібопекарні

Під час розгляду справи та
встановлення фактичних обставин справи у суду виникла необхідність витребувати
у відповідача додаткові докази.

У зв'язку з вищенаведеним та
забезпеченням сторонам прав наданих                             ст. 22
Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й
об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В
:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться
"22" жовтня 2008 р. о 10:30 год. у приміщенні
господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати відповідача надати
господарському суду докази відсутності обсягів газу (лімітів) ЗАТ
„Київгазпостач” по договору на постачання газу від 17.12.03 №234/10-04 та
договір на постачання газу укладений у червні 2008 року між ВАТ „Закарпатгаз”
та  підприємцем   ОСОБА_1.

Явку
представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2008 р.

Справа № 05/131/45-2А

за позовом Державного підприємства „Мисливське господарство „Старовижівське”, смт.Стара Вижівка

до відповідача Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.Ратне

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 25.06.2007 року № /2, № /2

суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : н/з;

від відповідача : Луцик А.А. – довіреність №2/01-115 від 14.01.2008р.

Представнику вдповідача роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Державне підприємство „Мисливське господарство „Старовижівське” - звернувся до суду з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Ратнівської МДПІ від 25.06.2007р. №/2, №/2.

Позивач в заяві від 22.10.2008р. №93 уточнив позовні вимоги, а саме, що в частині скасування акта №90/1502/20128245 від 12.04.2007р. відмовляється від вимог.

Ухвалою суду від 22.10.2008 року розгляд справи було відкладено на 02.12.2008 року на 15 год. 30 хв.

Позивач в судове засідання не з’явився, просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв’язку з неявкою позивача, розгляд справи проводити у більш тривалий термін.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст.. 128, 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 22.01.2009р. на 15 год. 30 хв.

2.          Позивачу представити додаткові письмові пояснення з врахуванням заперечення відповідача від 12.06.2008р. №1738/10-012 та даних особової картки; скарги на податкові повідомлення-рішення; завірені копії платіжок про сплату; копію рішення господарського суду; рішення за наслідками розгляду скарг; декларацію за червень 2006р.

3.          Відповідачу представити додаткові пояснення по суті позовних вимог; докази в обґрунтування прийнятих рішень; облікову картку платника; декларацію за червень 2006р. (вх4938), пояснення на лист позивача від 26.11.2008р. №92, пояснення щодо нарахування штрафних санкцій.

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №7/150
В провадженні судді Е.В. Сгари
знаходиться справа №7/150 за позовом Відкритого акціонерного товариства
“Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних
електричних мереж м. Горлівка до відповідача Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Горлівка про стягнення суми недоврахованої електроенергії
у розмірі 37 022 грн. 28 коп.
У зв'язку із знаходженням судді Е.В.
Сгари на лікарняному, керуючись ст.4-6 ГПК України, -
Справу № 7/150 передати  на розгляд
судді
Суддя
Суддя
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.08р.

Справа № Б15/24/2/81/00

За заявою ДПІ у Дзержинському районі, м.Кривий Ріг

до боржника Закритого акціонерного товариства "Укренергочормет", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 24.05.2000р.

Провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Укренергочормет", м.Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ЗАТ "Укренергочормет" Ракіної А.А про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, у зв'язку з проведенням роботи по стягненню дебіторської заборгованості, відповідно до рішення прийнятого 10.10.08р. на засіданні комітету кредиторів (протокол № 48 від 10.10.08р.)

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 05.04.09 р., зобов’язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 05.04.09 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 05.04.09 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2008р.

Справа № 13/268.

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-плюс", вул.
Радянська, 212, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область,37500

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Зоря-Агро", с. Солонці, Миргородський район, Полтавська область,
37662

третя особа
без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фермерське
господарство "ОСОБА_1." (с. Великі Сорочинці Миргородського району).

про
стягнення  160000,00 грн.

Суддя
Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:
Гусаренко О.М. довіреність №2 від 02.01.2008р.

від відповідача:  не з"явився

від третьої особи:
не з"явився

Обставини справи:
Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача  на користь позивача завдані збитки на
загальну суму 160 000,00 грн.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Представники відповідача  та третьої особи  в судове засідання не з'явилися, про причини
неявки суду не повідомили.

Представник позивача заявив
клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив дане клопотання.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 25.11.2008 р. на 10-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна.

2. Явку представників сторін  та третьої особи визнати обов'язковою.В
разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово
повідомити  суд про причини неявки

3. Повторно зобов"язати надати
суду  :

Відповідача
- довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по
самостійному врегулюванню предмету спору,
інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Третю особу
- письмові пояснення по суті предмету спору.

4.Копію ухвали направити сторонам
по справі та третій особі.

Суддя
Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.08р.

Справа
№ 28/478-08

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізична особа - підприємця ОСОБА_1 , м.
Дніпропетровськ

до
Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю
"Гулібат", м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 508 грн. 79 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
25.11.08 р. о 16:45год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а. та розглядатиметься суддею Манько Г.В.

3. До
засідання подати:

позивачу -оригінали документів з додатками
(для огляду), свідоцтво про держреєстрацію як суб"єкта підприємницької
діяльності, докази виконання спірних
робіт (проектно-кошторисну документацію, локальні кошториси, акти форми
2 про виконанні обсяги робіт);

відповідачу -відзив на позов, оригінал договору
з додатками, докази оплати спірного боргу, довідку ЄДРПОУ.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л.П.
Широбокова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.11.08
Справа  № 18/24

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого
-судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи
апеляційну скаргу ДЛП
«Прикарпатліс»

на
рішення господарського  суду Івано-Франківської  області від 13.08.2008р.

у
справі № 18/24

за
позовом: регіонального
відділення ФДМУ по Івано-Франківській області

до
1: ДЛП
«Прикарпатліс»

до
2: підприємця
ОСОБА_1

про: визнання недійсним додатку від
25.12.2003р. та додаткової угоди від 01.08.2006р. до договору оренди державного
майна №14-ДЛП від 01.09.2001р. та звільнення приміщення.

за
участю представників:

від
позивача ОСОБА_2. -
довіреність №01/14-07 від 15.02.2008р.

від
відповідача -1
-Василишин М.В. -представник №94-ДЛП від 17.04.2008р.)

від
відповідача -2 - не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

В
судове засідання 10.11.2008р. прибули представники позивача та відповідача -1.
Від відповідача-2 представник не прибув причин своєї явки суду не повідомив,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

В
судовому засіданні виникла необхідність з'ясувати процесуальне становище в
даному спорі ПП «Лія».

З
метою повного і всебічного дослідження всіх обставин справи, та забезпечення
процесуальних прав сторін, апеляційний суд,
керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ДЛП
«Прикарпатліс»відкласти на 24.11.2008 р. в 10:15 год.

2.
Зобов'язати позивача - регіональне відділення ФДМУ по Івано-Франківській
області надати суду довідку з єдиного державного реєстру (обласного управління
статистики) про знаходження в ньому ПП «Лія».

3.
Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий
- суддя
О.Л. Мирутенко

Судді
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"19" листопада 2008
р.
Справа № 16/221

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу № 16/221

за позовом: дочірнього підприємства
"Гребінківський елеватор" Державної акціонерної компанії "Хліб
України", м. Гребінка Полтавської області

до відповідача:
селянсько-фермерського господарства "ОСОБА_1", с. Оникієвка
Маловисківського району Кіровоградської області

про стягнення 40 000,00 грн.,

Представники:

від позивача - Бровар Б.І.,
довіреність б/н від 15.10.2008 р.;

від відповідача - участі не брали.

Встановив: дочірнє підприємство
"Гребінківський елеватор" Державної акціонерної компанії "Хліб
України" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з
позовною заявою про стягнення з селянсько-фермерського господарства
"ОСОБА_1" боргу в сумі
40 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 29.10.2008 р. розгляд даної справи відкладено до
19.11.08 р. та зобов'язано учасників судового процесу у строк до 14.11.08 р.
подати до суду матеріали необхідні для повного, всебічного та об'єктивного
вирішення спору по суті.

Вимоги ухвали суду від 29.10.08 р.
позивачем виконані частково, відповідачем взагалі не виконані.

Представник відповідача в судовому
засіданні 19.11.2008 р. участі не брав, однак про дату, час і місце проведення
судового засідання відповідач належним чином повідомлений, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 3614708 (а.с. 24).

З огляду на викладене, спір не може
бути вирішено в даному засіданні, тому господарський суд на підставі п.п. 1, 2
ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд
справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77,
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/221 відкласти
до 11:00 год. 8 грудня 2008 р.

Засідання провести в приміщенні
господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кабінет № 208.

Зобов'язати до дня проведення
судового засідання подати до суду:

Позивача: уточнення підстав
пред'явленого позову; докази направлення на адресу відповідача вказаних
уточнень;

Відповідача: письмові та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог, з доданням
доказів на підтвердження викладених доводів; копію свідоцтва про державну
реєстрацію.

Копії ухвали надіслати сторонам у
справі, зокрема відповідачу р/листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Суддя
Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа № Б15/158-08

За заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

До боржника Приватного підприємства "ПРОМ ТЕХНО ПЛЮС", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Гончарова В.С., представник ДПІ у Красногвардійському р-ні, доручення № 16498/10/10-010 від 28.05.08р.

від боржника - Євстігнеєєв В.С., представник ліквідатора за дорученням № 4/08 від 01.07.08р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "ПРОМ ТЕХНО ПЛЮС", м.Дніпропетровськ порушено 26.05.08 р. за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська.

Постановою від 03.06.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Талана Р.Г., ліцензія АВ № 347153.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором крім вимог ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська в розмірі 1 947,99 грн., інших вимог кредиторів не виявлено.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "ПРОМ ТЕХНО ПЛЮС", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Приватне підприємство "ПРОМ ТЕХНО ПЛЮС", м.Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 168 ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08

Справа №АС10/498-08.

За позовом:                     Роменської міжрайонної
державної податкової інспекціїдо відповідача:                    приватного підприємця
ОСОБА_1 м.Ромни

про стягнення     9265,05 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Біловол Л.О.

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача 9265,05 грн. заборгованості зі сплати
податкового боргу зі сплати єдиного податку, який станом на 20.08.2008р.
залишився несплаченим.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, ним подано клопотання відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив.

Суд, враховуючи
нез'явлення в судове засідання представника відповідача, вважає за необхідне
відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на
27.11.2008 р. на 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.
306.

2.          Запропонувати відповідачу подати
обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
І.
В.МАЛАФЕЄВА