ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2008 Справа № 38/177-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шуби І.К. (доповідача),

суддів: Кузнецова І.Л., Прокопенко А.Є.

при секретарі судового засідання Врона С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі”, м.Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2008р. у справі №38/177-08

за позовом Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі”, м.Дніпропетровськ

до Державної організації Комбінат „Салют”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 31 539грн. 74коп.

за участю представників сторін:

позивача: юрисконсульт Шкіль А.О. - довіреність №1040 від 17.04.2008р., Федоріна М.А. –довіреність від 07.10.2008р. б/н.

відповідача: головний юрисконсульт Кубара О.Л. –довіреність №158 від 21.04.2008р.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2008 року Міське комунальне підприємство „Дніпропетровські міські теплові мережі” (далі позивач) звернулося з позовом до Державної організації Комбінат „Салют” (далі відповідач) про стягнення заборгованості по оплаті за транспортування теплової енергії у сумі 28 595 грн., пені –360 грн. 31 коп., три проценти річних –1 154 грн. 01 коп., інфляційних –1429 грн. 78 коп., судових витрат –315 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення –118 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2008р. по справі №38/177-08 (суддя Бишевська Н.А.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що умови укладеного між сторонами договору на відшкодування витрат на обслуговування теплової мережі не виконані належним чином, так як позивачем не надано належних доказів виконання робіт за договором і прийняття цих робіт відповідачем, надання яких передбачено умовами договору, викладеними у п. 6.5.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду позивач по справі подав апеляційну скаргу, в якій вважаючи рішення суду незаконним та необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2008р. у справі №38/177-08 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що судом першої інстанції при розгляді справи не було враховано усіх обставин справи, зокрема, наявність у позивача витрат за договором, які відповідач зобов’язаний відшкодувати згідно вимог ст.904 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.2008 року, прийнято до розгляду апеляційну скаргу Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі”, розгляд справи призначено на 09.10.2008 року.

У зв’язку з відпусткою судді Чимбар Л.О. розпорядженням заступника голови суду від 07.10.2008р. справу для розгляду передано колегії суддів у складі: головуючий Шуба І.К. (доповідач), судді Кузнецова І.Л., Прокопенко А.Є.

09.10.2008р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов відзив на позов по справі № 38/177-08 від відповідача в якому він просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь головуючого судді –доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі” не підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що 01 травня 2007р. сторони уклали договір на відшкодування витрат на обслуговування теплової енергії за № 2007/2, згідно умов якого, викладених у пунктах 1.1, 6.1, 6.2, 6.4, 6.5 відповідач відшкодовує позивачу витрати по експлуатації та утриманню трубопроводів теплової мережі у технічно справному стані, призначених для транспортування виробленої відповідачем теплової енергії в межах балансової належності; розрахунковим періодом визначено календарний місяць; на підставі підписаного сторонами акту приймання виконаних робіт до 7 числа місяця, наступного за звітним, відповідач повинен проводити сплату на розрахунковий рахунок позивача на протязі 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку та підпису акту /а.с. 11-12/.

Сторони не надали суду доказів які б свідчили про виконання умов вище наведеного договору, передбачених п. 6.5, а саме, підписані сторонами акти приймання виконаних робіт за кожен календарний місяць, які являються підставою для проведення відповідачем оплати в рахунок відшкодування понесених позивачем витрат по експлуатації та утриманню трубопроводів теплової мережі.

Згідно наданої позивачем копії листа від 23.11.2007р. № 2420 акти приймання –здачі виконаних робіт за травень –жовтень 2007р. були складені в односторонньому порядку позивачем та надіслані відповідачу 23.11.2007р. /а.с. 13/, ці обставини підтверджуються також копіями зазначених актів /а.с. 77-82/, які підписані лише позивачем.

Згідно вимог статтей 526, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Посилання позивача у апеляційній скарзі на наявність у нього витрат по договору які належним чином не підтверджені та на обов’язок відповідача відшкодовувати ці витрати відповідно до вимог ст. 904 Цивільного кодексу України, не звільняють сторони від обов’язку виконання зобов’язання тільки при наявності вище наведених умов укладеного між ними договору.

В зв’язку з викладеним висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову є обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги про порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права –безпідставні.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі”, м.Дніпропетровськ залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2008р. у справі №38/177-08 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:                                                            І.К. Шуба

Суддя                                                                                І.Л.Кузнецова

Суддя А.Є.Прокопенко