ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 20/365

11.11.08

За позовом          Відкритого акціонерного товариства «Трест «Київпідземшляхбуд-2»

До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кармін»

Про стягнення 150 434,80 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

Від позивача           Гарбуз С.О.- предст. (дов. від 14.01.2008р.)

Від відповідача           не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 150 434,80 грн. (120 000,00грн. –основного боргу, 30 434,80грн. –пені), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань по виконанню підрядних робіт за договором підряду № 09/11 від 09.11.2007р.

Відповідно до довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, місцезнаходження відповідача є: м. Київ, вул. Баумана, 23/2, відповідно, ухвали суду були направлені за вказаною адресою, проте, відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

22.10.2008р. розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 11.11.2008р. представник позивача надав суду пояснення на виконання вимог ухвали суду від 22.10.2008р.

Представник позивача надав суду заяву уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить суд стягнути з відповідача 120 000,00грн. - основного боргу (без штрафних санкцій) та понесені позивачем судові витрати.

Уточнені позовні вимоги приймаються судом до розгляду.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

в с т а н о в и в :

09.11.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кармін», в якості підрядника (далі-позивач) та Відкритим акціонерним товариством «Трест Київпідземшляхбуд-2», в якості замовника (далі-відповідач), було укладено договір підряду № 09/11, відповідно до умов якого підрядник у порядку та на умовах, визначених даним договором та додатковим угодами до нього, зобов’язується виконати поставку і монтаж дверних блоків на об’єкті, який знаходиться за адресою: «Жилий будинок №8 секція №1 у жилому масиві Позняки, 2, мкр. в м. Києві».

Замовник, у свою чергу, зобов’язався прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх у відповідності до даного договору та додаткових угод, які будуть укладені між сторонами.

09.11.2007р. між сторонами укладено додаткову угоду №1до Договору №09/11, відповідно до якої підрядник зобов’язався здійснити наступний комплекс робіт на об’єкті за адресою: А. Ахматової:

- Перший етап. Розробка Таблиці конструктивів проймів (у подальшому –ТКП –Доаток №2 до Додаткової угоди №1);

- Другий етап. Підтвердження готовності проймів.

Підрядник візуально по місцю підтверджує готовність проймів та підписує спільно із замовником Таблицю конструктивну проймів, яка є додатком №2 до даної Додаткової угоди.

-          Третій етап. Доставка та монтаж виробу на об’єкті замовника.

Відповідно до п. 2.1 додаткової угоди датою початку робіт за даною Додатковою угодою є день, наступний за днем надходження платежу (п. 3.2 Додаткової угоди №1) на розрахунковий рахунок підрядника.

Згідно з п. 2.2 додаткової угоди строк доставки виробів 35 робочих днів з моменту затвердження замовником ТПК та при умові виконання замовником п. 3.2 Додаткової угоди №1 до договору та пп. 7., 7.4, 7.5 даного договору.

Строк монтажу 6-7 дверних блоків за робочий день при умові виконання замовником п. 1.2.1, 1.2.2 Додаткової угоди №1 та п. 7.3, 7.4, 7.6, 7.7 даного Договору (п. 2.3).

Відповідно до п. 3.1 Додаткової угоди №1 вартість робіт, які виконуються за даним договором, визначається Специфікацією №07/02 і складає 170170,00грн. крім того ПДВ 34034,00грн. Всього вартість даного Договору 204204,00грн.

Згідно з п. 3.2 додаткової угоди №1 розрахунок за даним договором здійснюється шляхом передоплати у розмірі 60% від вартості, зазначеної у п. 3.1 протягом двох банківських днів із дня підписання даного договору та виставлення рахунку-фактури.

60% вартості складає 122522,40грн.

Позивачем сплачено попередню оплату у розмірі 120 000,00грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями:

№3206 від 23.11.2007р. на суму 50000,00грн.; №3291 від 26.11.2007р. на суму 50000,00грн.; №3351 від 27.11.2007р. на суму 20 000,00грн.

Листом вих. від 28.01.2008р. відповідач повідомив позивача про форс-мажорні обставини (страйк працівників митниці у Польщі), у зв’язку з чим ввезення дверей виробництва Іспанія за договором №09/11 від 09.11.2007р. переноситься на 25.02.2008р.

Доказів існування зазначених у листі форс-мажорних обставин матеріали справи №20/365 не містять.

Листом вих. від 01.02.2008р. позивач просив відповідача повернути аванс у розмірі 120 000,00грн., у зв’язку з тим, що у строк до 22.01.2008р. дверні блоки відповідачем не поставлені.

Проте, відповідач дверні блоки не поставив. При цьому, сума авансу відповідачем не повернута.

З урахуванням того, що на вимогу позивача відповідач не повернув 120 000,00гн. здійсненої позивачем попередньої оплати, позивач просить суд стягнути з відповідача 120 000,00грн. - невідпрацьованих авансових платежів.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із умов договору підряду №09/11 зазначений договір відноситься до змішаних договорів, оскільки містить елементи різних договорів (поставки та підряду).

На вирішення суду переданий спір, який виник між сторонами у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №09/11 в частині поставки товару (дверних блоків).

Відповідно до п. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У зв’язку з невиконанням відповідачем умов договору в частині поставки дверних блоків у встановлений договором та додатковою угодою до нього строк, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача 120 000,00грн. попередньої оплати.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кармін»(м. Київ, вул. Баумана, 23/2, ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Трест «Київпідземшляхбуд-2»(м. Київ, вул. Тампере, 13-б, ) 120 000,00грн. –основного боргу, 1200,00грн. - державного мита, 118,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій