ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 10/22
Господарський суд Донецької області
у складі:             головуючого судді -
при секретарі судового засідання -
за участю представників сторін
від позивача - Кажара О. І. -
від відповідача -  не з'явився;
від третьої особи - не
за позовом відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Приазовських
електричні мережі м. Маріуполь
до відповідача - суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь,
за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору - гр. ОСОБА_2 м. Маріуполь,
про стягнення 3598,73грн., -
До господарського суду звернувся
позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” в особі структурної
одиниці Приазовських електричні мережі м. Маріуполь,  з позовом до відповідача -  суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м. Маріуполь, про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі
2242,38грн., інфляційних в сумі 125,57грн., 3% річних в сумі 19,90грн. та пені
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №5122 від
02.04.2007р., додатки до договору, рахунки за електроенергію, акт
прийому-передачі електричної енергії за період грудень 2007р., розрахунок заборгованості,
невиконання відповідачем обов'язків за договором.
Відповідач у судовому засіданні та
відзиві проти позову заперечував, посилався при цьому на те, що 03.04.2007р.
об'єкт нерухомості, відносно якого був укладений договір №5122 від 02.04.2007р.,
був відчужений фізичній особі ОСОБА_2. Крім того, посилався на акт технічної
перевірки розрахункових засобів обліку №058109 від 22.05.2008р., згідно якого
Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України, позивачем надано уточнення до позовних вимог в
якому він збільшує суму позовних вимог та просить стягнути з відповідача
заборгованість за активну електроенергію в сумі 2242,38грн., інфляційні в сумі
289,27грн., 3% річних в сумі 31,15грн. та пені в сумі 1894,81грн.
Уточнення прийнято судом.
підстав,  що  відповідач
не  розірвав  договірні
відносини,  будь-яких  відомостей
щодо  відчуження  об'єкту
нерухомості  не  надавав.
того,  звертав  увагу
суду  на  той
факт,  що   22.05.2008 р.  між
сторонами  складався  Акт
про  опломбування засобу  обліку,
споживача  був  підписаний
Ухвалою суду від 25.06.2008р. до
участі у розгляді справи було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - гр. ОСОБА_2
Третя особа у судове засідання не
з'явилась, пояснень по справі не надала.
Позивачем 26.08.2008р. надано до
суду клопотання про припинення провадження по справі у зв'язку зі сплатою
відповідачем боргу у повному обсязі. У підтвердження погашення відповідачем
боргу надав копії платіжних доручень №№1, 2, 3, 4 від 22.07.2008р.; акт
звіряння взаємних розрахунків від 22.08.2008р.
Розглянувши  матеріали
справи,  надані додаткові
документи про сплату відповідачем суми боргу за активну електроенергію в сумі
2242,38грн., інфляційні в сумі 289,27грн., 3% річних в сумі 31,15грн. та пені в
сумі 1894,81грн., суд  приходить  до
висновку  про  відсутність
Враховуючи  викладене, провадження  по
справі  підлягає припиненню  на підставі п.1-1 ч.1 ст.80  Господарського процесуального кодексу
Судові витрати підлягають віднесенню
на відповідача відповідно до вимог ст.
49 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та  на
підставі статей 22, 49, п.1-1 ч. 1 ст.80, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -
Припинити провадження по справі №
10/22 за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі
структурної одиниці Приазовських електричні мережі           м. Маріуполь, до відповідача -
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - гр. ОСОБА_2 м.
Маріуполь, про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 2
242,38 грн., інфляційні в сумі 289,27 грн., 3 % річних в сумі 31,15 грн. та
пені в сумі 1 894,81 грн., у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Стягнути з суб'єкта підприємницької
НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в
Маріуполя, МФО 334475) витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та
витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
Суддя
пом. с. Давидовська Т.В.
прим. - відповідачу;
прим. - у справу.