ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2008 р.

Справа № 6/131-08-4086

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРМОРШЛЯХ"

До відповідачів : Державне підприємство водних шляхів "Устьдунайводшлях"

про стягнення 480 526,01грн

Суддя Демешин О. А.

Представники:

Від позивача :          Краснобаєв В.С. - довіреність від 04.12.2007р

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРМОРШЛЯХ" (далі –позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства водних шляхів "Устьдунайводшлях" (далі –відповідач) про стягнення 480 526,01 грн. пені по Договору № 21-05 від 20.09.2007 року.

Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

20.09.2007 року позивач, в якості підрядника, та відповідач, в якості субпідрядника, уклали договір № 21-05 (далі –Договір), на проведення днопоглиблювальних робіт на ділянках Херсонського морського каналу для доведення глибин до паспортних габаритів.

Обов’язки відповідача (Субпідрядника) встановлені частиною 2. Договору. Відповідно до пункту 2.9 Субпідрядник зобов’язаний розпочати та виконати днопоглиблювальні роботи в указаний договором термін.

Станом на 24.09.2008р відповідач (Субпідрядник) не розпочав виконання днопоглиблювальних робіт.

Угодою між сторонами у справі (п.п.5.3; 5.8) вартість днопоглиблювальних робіт визначена у сумі 5,4млн.грн., із яких 1,6млн.грн. авансуються товариством відповідачу для підготовки днопоглиблювальних робіт.

На виконання умов п.5.3 договору № 21-05 позивач у справі здійснив перерахування авансової оплати відповідачу у т.ч. платіжним дорученням № 11 від 20 вересня 2007 року у сумі 660000грн., платіжним дорученням № 12 від 20 вересня 2007 року у сумі 440000грн. та платіжним дорученням від 21 вересня 2007 року у сумі 500000грн., а всього на суму 1,6млн.грн.

Державним підприємством водних шляхів „Устьдунайводшлях” договірні зобов’язання визначені положеннями угоди № 21-05 не виконані у зв’язку з чим ТОВ „Укрморшлях” звернулось до господарського суду області з позовом про розірвання договору між сторонами у справі від 20 вересня 2007 року та стягнення з відповідача 1,6млн.грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.03.2008р по справі № 33/1-08-72 розірвано договір № 21-05 від 20.09.2007р та стягнуто 1 600 000грн. Рішення набрало законної сили 08.05.2008р.( постанова Одеського апеляційного господарського суду –рішення від 28.03.2008р по справі №33/1-08-72–без змін)

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання, встановлені договором або законом, зокрема.п.3 встановлено сплата неустойки, боржником.у разі порушення зобов’язання.

Відповідно статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом

Пунктом 8.1. Договору погоджено дату початку виконання робіт за договором –25.09.2007р

Пунктом 8.2. Договору передбачено строк та об’єм виконаних робіт згідно календарного плану.

За умовами договору, пунктом 6.6., відповідач (Субпідрядник) несе відповідальність за несвоєчасне і неякісне виконання робіт ат в разі порушення строку виконання робіт сплачує позивачу (Підряднику) пеню за кожен день порушення строків виконання робіт у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який сплачується пеня, нарахована від вартості робіт.

Відповідно до пункту 6 статті 232 господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано

Вартість днопоглиблювальних робіт визначена п.5.8. договору, у сумі 5400000 грн., таким чином пеня за порушення відповідачем пункту 8.1 Договору розраховується:

З 25.09.2007р. по 31.12.2007р. по ставці НБУ в розмірі 8% річних, відповідно листа НБУ №14-011/1150-5118 від 17.05.2007р. за 98 днів прострочення, а саме:

5400000грн. х 8% х 2 : 365 х 98= 231978,07 грн.

З 01.01.2008р. по 25.03.2008р. по ставці НБУ в розмірі 10% річних, відповідно листа НБУ №492 від 29.12.2007р, за 84 дні прострочення, а саме:

5400000грн. х 10% х 2 : 365днів х 84 = 248547,94грн.

Таким чином, загальний розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача за прострочення початку виконання робіт по договору № 21-05 від 20.09.2007р. становить 480526,01грн (231978,07грн. + 248547,94грн. = 480526,01грн.)

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на

відповідача витрат по сплаті державного мита та послуг на ІТЗ судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Державного підприємства водних шляхів "Устьдунайводшлях" (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул.. Героїв Сталінграду,36, код ЄДРПОУ– 31091889) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРМОРШЛЯХ" (54055, м. Миколаїв, вул. пр-т Леніна, буд 101 оф.19, код –33729773) 480526 гривень 01коп. пені, 4805гривень 26коп. держмита та 118 гривень витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Демешин О.А.