ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 р.

№ 28-25/312-07-8865

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.–головуючого,

Коробенко Г.П.,

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Дочірнього підприємства "Сміт Юкрейн"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду

від 24.06.2008р.

у справі

господарського суду Одеської області

за позовом

Дочірнього підприємства "Сміт Юкрейн"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Алвона"

про

визнання усного договору неукладеним та стягнення 11105 грн.

за участю представників:

позивача: не з’явився,

відповідача: Маковецький С.В. за дов. від 10.07.2008р. № 1-ю, Жолудєв М.С. за дов. від 26.09.2008р. № 2-ю

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Сміт Юкрейн" звернулося до господарського суду Одеської області з уточненим позовом про стягнення з ТОВ "Алвона" шкоди у розмірі 11105 грн. завданої недоліками у наданих послугах.

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.04.2008р. у справі №28-25/312-07-8865 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Алвона" на користь ДП "Сміт Юкрейн" 11105 грн. шкоди та судові витрати.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2008р. у справі №28-25/312-07-8865 рішення господарського суду Одеської області від 02.04.2008р. з даної справи скасовано. В позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ДП "Сміт Юкрейн" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду 1-ї інстанції, стверджуючи, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

У відзиві ТОВ "Алвона" останнє просить залишити оскаржувану постанову Одеського апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Позивач з даної справи не реалізував своє процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Розпорядженням заступника Голови судової палати з розгляду спорів, пов’язаних з державним регулюванням економічних відносин від 30.09.2008р. №02-12.2/406 суддів Костенко Т.Ф., Мачульського Г.М. замінено на суддів Божок В.С., Рогач Л.І.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити, враховуючи наступне.

Розглядаючи касаційну скаргу та перевіряючи юридичну оцінку обставин справи і повноту їх встановлення у відповідності до приписів ст. 1115 ГПК України, касаційна інстанція вважає за необхідне зазначити, що обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Резолютивна частина рішення повинна містити чіткі та безумовні висновки, що ґрунтуються на аналізі та оцінці фактичних обставин викладених у його мотивувальній частині, та відповідати застосованим до спірних відносин нормам права.

Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції не відповідає зазначеним вимогам.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, ДП "Сміт Юкрейн" 02.08.2007р. звернулось до відокремленого підрозділу ТОВ "Алвона" у м. Києві за послугою організувати переліт співробітника Карагодіна А.М. у відрядження в місто Калгарі - Канада.

Відповідачем було запропоновано маршрут перельоту: Москва - Калгарі - Москва у період з 06.08.2007р. по 12.08.2007р. З російської сторони переліт мала здійснити ВАТ "Авіакомпанія "Трансаеро", а з канадської –"Еір Канада".

Відповідачем по факсимільному зв’язку було направлено рахунок - фактуру № КІ-0000749 від 02.08.2007р. на оплату квитків та послуг на загальну суму 11 105 грн., який позивачем був оплачений 03.08.2007р. за платіжним дорученням № 1068. Квитки були отримані вчасно кур'єрською поштою.

Співробітник позивача Карагодін А. М. 06.08.2007р. прибув до аеропорту "Домодєдово" м. Москва для здійснення перельоту Москва-Лондон о 10 год. 05 хв.

При перевірці квитків, працівник служби безпеки авіакомпанії "Трансаеро" відмовив Карагодіну А.М. у реєстрації, оскільки часу який відведений відповідачем для стикування рейсів у Лондоні, а саме 01 год. 15 хв., було недостатньо. До того ж, як встановлено місцевим господарським судом, авіакомпанія "Трансаеро" затримала виліт літака на 35 хвилин.

З огляду на встановлене та враховуючи приписи ст. 1209, 1210, 1166 ЦК України, господарський суд 1-ї інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення позову, оскільки у зв’язку з недоліками наданих відповідачем у справі послуг по організації перельоту співробітника позивача, надані відповідачем квитки позивачем не використані, чим останньому спричинено матеріальну шкоду в розмірі їх вартості.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Звідси твердження господарського суду апеляційної інстанції про недоведеність факту спричинення позивачу матеріальної шкоди внаслідок втрати вартості авіаквитка в результаті неякісного надання послуг відповідачем та щодо відсутності причинно-наслідкового зв’язку між наявною у позивача шкодою та діями відповідача, колегія визнає безпідставними та такими, що суперечать фактичним обставинам справи встановленим судом 1-ї інстанції, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими та оціненими в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 43 ГПК України.

Зважаючи на викладене, колегія вбачає порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення, а отже дає підстави для скасування постанови із залишенням рішення господарського суду 1-ї інстанції в силі.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2008р. у справі №28-25/312-07-8865 скасувати.

Рішення господарського суду Одеської області від 02.04.2008р. з даної справи залишити в силі.

Головуючий суддя           В.С. Божок

Судді: Г.П. Коробенко

Л.І.Рогач