ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

16 жовтня 2008 р.           Справа 6/171-08

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "МС ОЙЛ КАРД", м. Київ

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвітло", м. Вінниця

про стягнення боргу 38137,32 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Клименко А.П. - представник за довіреністю

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області подано позов про стягнення 38137,32 грн. заборгованості.

Відповідач відзиву, та будь - яких інших доказів в спростування та заперечення позовних вимог, які витребувались у останнього судом на подав, не зважаючи на те, що про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція суду, а факт належного повідомлення підтверджується поштовим повідомленням № 404690 від 22.08.08 р.

Розгляд справи 25.09.08 р. відкладався на 16.10.08 р. у зв"язку із нез"явленням представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Представником позивача заявлено усне клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу засобами звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

На підставі видаткових накладних № МС 0000066 від 08.01.08 р., МС - 0001320 від 14.01.08 р., МС -0002751 від 21.01.08 р., МС-0004941 від 28.01.08 р., МС 0004182 від 28.01.08 р., МС - 0007511 від 31.01.08 р., МС - 0005407 від 31.01.08 р., МС 0007518 від 04.02.08 р., МС - 0233792 від 11.02.08 р., МС - 0009206 від 18.02.08 р., МС - 0009237 від 18.02.08 р., МС - 0010961 від 25.02.08 р., МС - 0011633 від 25.02.08 р., МС - 0012508 від 29.02.08 р. протягом періоду з 08.01. 08 р. по 29.02.08 р. позивач поставив, а відповідач отримав нафтопродукти на загальну суму 178992,82 грн.

Відповідач частково розраховувався перед позивачем на суму 139721,36 грн., що підтверджується банківськими виписками на 33 - х аркушах.

Заборгованість відповідача перед позивачем за отримані нафтопродукти складає 38045,90 грн., що підтверджується видатковими накладними, довіреностями на одержання товаро - матеріальних цінностей, банківськими виписками про часткові розрахунки та іншими доказами в матеріалах справи.

Згідно з ст.ст. 525, 526, 527 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.2. ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

26.06.08 р. відповідачу була пред"явлена вимога № 19-06/08 від 19.06.08 р., що стверджується описом рекомендованого поштового відправлення за 26.06.08 р., яка залишались без задоволення та реагування.

Крім суми основного боргу позивачем заявлено до стягнення 91,42 грн. 3 % річних за період з 04.07.08 р. по 01.08.08 р.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши обгрунтованість розрахунку 3 % річних за період з 04.07.08 р. по 01.08.08 р., суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути 90,68 грн. замість 91,42 грн 3 % річних, оскільки позивачем було допущено помилку щодо розрахунку 3 % річних за зазначений період.

Таким чином сума боргу відповідача перед позивачем складає 38045,90 грн. основного боргу та 90,68 грн. 3 % річних, що всумі складає 38136,58 грн.

Згідно положень ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають пропорційному покладенню на відповідача.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню відповідно до чинного законодавства та в межах заявлених вимог в сумі 38136,58 грн. заборгованості.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвітло" (21012, пров. Щорса,14-б, м. Вінниця, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МС ОЙЛ КАРД" (02094, вул. Попудренка,52, к.101, м. Київ, п/р 1481 в КОФ АКБ "Укрсоюанк", МФО 321013, коє ) 38045,90 (тридцять вісім тисяч сорок п"ять гривень і дев"яносто копійок) грн. боргу, 90,68 ( дев"яносто гривень і шістдесят вісім копійок) грн. 3 % річних, 381,37 ( триста вісімдесят одна гривня і тридцять сім копійок) державного мита та 118 ( сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні позову в частині стягнення 0,74 грн. 3 % річних відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 20 жовтня 2008 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

1 - позивачу

1 - відповідачу