overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.09.08                                                                                 Справа№ 12/192

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за позовом

За позовом: Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Мінтрансзв’язку України, яке представляє Державне територіально –галузеве об’єднання “Львівська залізниця” яке представляє Відокремлений підрозділ “Управління будівельно –монтажних робіт та цивільних споруд”, м. Львів

До відповідача: Львівського комунального підприємства “Затишне”, м. Львів

Про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 131757,99 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.09.08 о 14:20

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. №404

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази ,які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу : - Позивачу представити в судове засідання оригінали документів доданих до

позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2008 р.                                                   Справа № 13/3699

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Бордунос Л.І., в приміщенні господарського суду Черкаської області розглянув справу за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36

до приватного підприємства «Вівант», м. Черкаси, вул. Громова, 34/1, кв. 8

про стягнення 39653 грн. 04 коп. збитків власнику землі

за участю представників сторін:

від позивача: Стойко А.Ю. –за довіреністю;

від відповідача: Голінний А.М. –за довіреністю від 28.08.2008р.,

Кононенко О.В. –за довіреністю від 6.08.2008р.

Справа розглядається за наявними доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 39653 грн. 04 коп. збитків за використання землі без договору. Представник позивача позовні вимоги підтримав. Посилається на договір купівлі-продажу від 17.05.2004р., згідно якого до відповідача перейшло право власності на нежитлові приміщення по вул. Смілянська, 147 в м. Черкаси. З цього моменту відповідач використовує земельну ділянку без оплати та без оформлення документів на право користування землею, чим завдає збитків міському бюджету.

Відповідач вимоги заперечив та вказує, що спірна земельна ділянка знаходилась у постійному користуванні ТОВ «Буддеталь»на підставі Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ЧР №001232 від 4.05.2000р. До 30.11.2006р. відповідач титульному користувачу землі –ТОВ «Буддеталь»- відшкодував всі витрати по використанню ділянки.

Позивач підтвердив відсутність заборгованості ТОВ «Буддеталь»по використанню землі.

Таким чином вимоги позивача в частині стягнення збитків в сумі 39653 грн. 04 коп. не підтверджені належними доказами та не підлягають до задоволення.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на позивача та не стягувати.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя                                                            Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" вересня 2008 р. Справа № 10/316-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліринговий центр"(вул.Павлівська, 18, кв. 100, м. Київ,)

до:Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (пров.Щорса, б. 24, м. Вінниця,)

про стягнення 7242600 грн.

Суддя Говор Н.Д.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 04 серпня 2008р. розгляд справи було призначено на 04 вересня 2008 р.

В зв»язку з оскарженням Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації " Вінницягаз " ухвали від 04 серпня 2008 р. справа № 10/316-07 була надіслана до Житомирського апеляційного господарського суду.

Житомирським апеляційним господарським судом прийнята ухвала від 04 вересня 2008 р. про відмову у прийнятті апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Вінницягаз ", а матеріали справи № 10/316-07 повернуті до господарського суду Вінницької області.

За вказаних обставин, справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити на 03.10.08 о 10:00, кімната. № 1107.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу надіслати сторонам у справі рекомендованим листом з повідомлденням про вручення..

Суддя Говор Н.Д.

віддрук3. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.06.08
Справа  № К-6/95

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі Гунька
О. П.

за участю представників сторін:

від позивачів -не
з'явився

від відповідача (скаржника) -не
з'явився

розглянув апеляційну скаргу
ТзОВ Агроторгова фірма «Торговий комплекс», м. Рогатин б/н від 16.04.2008 р.

на рішення
Господарського суду Івано-Франківської області від 17.03.2008 р.

у справі
№ К-6/95

за позовом          ОСОБА_1, м. Бурштин

ОСОБА_2, м. Бурштин

до відповідача
ТзОВ Агроторгова фірма «Торговий комплекс», м. Рогатин

про визнання недійсним протоколу №
2 зборів учасників ТзОВ АТФ «Торговий комплекс»від 10.02.2002 р.

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою від 12.05.2008 р.
Львівським апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження
апеляційну скаргу ТзОВ Агроторгова фірма «Торговий комплекс», м. Рогатин на
рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.03.2008 р.  Розгляд справи в апеляційному порядку
призначено на 10.06.2008 р.

Сторони не забезпечили явки
уповноважених представників у судове засідання, хоча належним чином були
повідомлені про час і місце судового розгляду справи, що підтверджується
наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

10.06.2008 р. на адресу
апеляційного господарського суду надійшла телеграма -клопотання від відповідача
(апелянта) про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з хворобою
директора фірми.

З метою всебічного, об'єктивного та
повного дослідження обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про
відкладення розгляду справи.

Враховую?чи
наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України,  Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В
:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти на  10 год. 45 хв.
08.07.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання № 4.

Головуючий          суддя
Бонк Т. Б.

Судді
Бойко С. М.

Марко Р. І.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" липня
2008 р.
Справа №  16/192/08

Суддя
Фролов В.Д., розглянувши
матеріали

За
заявою відповідача (боржника):
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1( юридична адреса:
АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2)

Позивач
(стягувач):
Товариство з обмеженою відповідальністю фірми „ДП Рівнетрансекспедиція” (
33003, м. Рівне, вул. Уласа Самчука,5)

Про:
відстрочку виконання
рішення суду від 22.04.2008 р. по справі 16/192/08

в с т а н о в и в :

Заява від 23.06.2008 р. Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1про  відстрочку виконання рішення суду від
22.04.2008 р. по справі 16/192/08 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 121 ГПК
України, а саме:

-          заява не підписана особою, яка її
подає;

-          відсутні вказані в додатку документи.

Керуючись
ст. 86, ст. 121  ГПК України, СУД

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи
без розгляду.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.

Справа № 5/324/08

Миколаїв

За позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Океан», 54054, м.Миколаїв, пл.Заводська, 1

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у сумі 3 637,24 грн.

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник О.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача Тре букова О.В., дов. від 08.01.08

Від відповідача не з’явився

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у сумі 3 637,24 грн.

23.07.2008 р. позивач подав уточнення до позовної заяви та просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 3 801,20 грн.

Відповідач заперечення не надіслав.

Враховуючи, що позивач клопотанням № 847-10/01 від 03.09.2008 р. відмовився від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачено заборгованість у повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень № 132 від 07.08.2008 р. та № 150 від 15.08.2008 р., тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі.

Суддя

В.І.Міщенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2008 р.

№ 6/731 (К7/22-08)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційних скарг

Відкритого акціонерного товариства "Київський науково –дослідний та проектно –конструкторський інститут "Енергопроект" та Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Київський науково –дослідний та проектно –конструкторський інститут "Енергопроект"

на постанову

від 12.03.2008 року Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 6/731 господарського суду міста Києва

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Київський науково –дослідний та проектно –конструкторський інститут "Енергопроект"

до

Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Київський науково –дослідний та проектно –конструкторський інститут "Енергопроект"

про

визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційні скарги Відкритого акціонерного товариства "Київський науково –дослідний та проектно –конструкторський інститут "Енергопроект" та Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Київський науково –дослідний та проектно –конструкторський інститут "Енергопроект" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 25.11.2008 року на 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06"
червня 2008 р.
Справа №          10/97

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Жак В.В. розглянув матеріали

за
адміністративним позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача: Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури
Кіровоградської обласної державної адміністрації, 25002, м. Кіровоград, Площа
Кірова, 1, Будинок Рад

про
стягнення 15711,12 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись
статтею 107, пунктом 4 частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя, -

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду і відкрити
провадження у справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на
03.07.2008 року на 15 год. 00 хв.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград,
вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №
323.

4.
Запропонувати до дня попереднього засідання, не пізніше 02.07.2008 року,
надати:

позивачу:
адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 для розгляду клопотання про
залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору на стороні відповідача;

відповідачу:
письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження (при
наявності).

5. До
відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином
засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства.
Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін
повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно
статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.  Особисту участь представників  позивача та відповідача у попередньому
судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.  Копії ухвали направити сторонам разом з
інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України, відповідачу також надіслати копію
позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
В.В.Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.10.08 р.                     Справа № 17/108

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк

про стягнення 11890,77 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

В засіданні суду брали участь представники :

від позивача: Ларін О.В. - довіреність

від відповідача: не з’явився

Відкрите акціонерне товариство “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ звернулось з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця”про стягнення 11890,77 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином. Ухвалу від 16.09.08р. не виконав.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні додаткових документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 04.11.08 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 16.09.08р. в повному обсязі.

Явка представників сторін судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.08

Справа №АС14/510-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Шосткинський завод хімічних

реактивів”, м. Шостка Сумської області

про стягнення заборгованості в розмірі 25 986 грн. 58 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

Представники сторін:

Від позивача:           не прибув

Від відповідача          не прибув

За участю секретаря судового засідання Міщенко Т.М.

Суть спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача 25 986 грн. 58 коп. заборгованості, яка виникла за червень 2008 року; відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, але надіслав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи та зобов’язати сторін провести звірку взаємних розрахунків.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неприбуття повноважних представників сторін в судове засідання та з метою витребування у сторін додаткових документів в обґрунтування позицій по справі, вважає за доцільне розгляд справи відкласти та зобов’язати сторони провести звірку взаємних розрахунків.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 14/510-08 відкласти, призначивши її розгляд на 26.09.08р. о 11 год. 55 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 313.

3.          Вдруге зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

4.          Зобовязати відповідача прибути до позивача для проведення звірки взаємних розрахунків, акт звірки представити суду.

5.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

6.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

СУДДЯ            С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 05/81-1.
На виконання постанови господарського суду Волинської області від 02.07.2008р. у справі №05/81-54 А, яка набрала законної сили 14.07.2008р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 14.07.2011 р.
Суддя                                                    Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2008 р.                                                             Справа № 14/4387

за позовом Закритого акціонерного товариства „Аніспром” м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про визнання права власності

суддя Гладюк Ю. В.

представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Кучевська Г.В.

Суть спору: Позивач в своєму позові просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно - будівлю павільйону, площею 33,5 кв. м. розташовану за адресою: м. Хмельницький, вул. І. Франка, 32 (транспортна зупинка "Шкірвендиспансер", яка складається: торгове приміщення, площею 20,4 кв. м.; коридор, площею 1,1 кв.м. ; санвузол, площею 2,2 кв.м. ; підсобне приміщення, площею 2,9 кв.м.; підсобне приміщення, площею 4,3 кв.м.; торгове приміщення, площею 2,6 кв.м.

Ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 07.08.08р. позивача зобов’язано було надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками, про що надати суду докази.

Позивач повторно свого повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, вимоги суду не виконав.

Оскільки, невиконання вимог суду та неявка представника позивача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, а також враховуючи закінчення визначеного ст. 69 ГПК України строку розгляду спору, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позов залишити без розгляду.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2008 р.

№ 2-7/2496-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Коробенка Г.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від 19.05.2008

у справі

№ 2-7/2496-2008

за позовом

Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим

до

Державного підприємства "Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

третя особа

Контрольно-ревізійне управління в Автономній Республіці Крим

про

стягнення 216063, 34 грн.

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим достатніми для прийняття до касаційного провадження.

При цьому колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе задовольнити клопотання Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 53, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити Республіканському комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим пропущений процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.05.2008 у справі господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-7/2496-2008 прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційного подання на 15.10.2008 о 12:30 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                Г.П. Коробенко