overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08р.

Справа № 8/140-08

За позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі (м.Кривий Ріг)

до Виконавчого комітету Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг)

про визнання права власності

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі (далі-позивач) звернулася до Виконавчого комітету Криворізької міської ради (далі-відповідач) з позовом про визнання права власності на окремий вхід за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4а (корпус 2).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.08р. визнано за позивачем право власності на окремий вхід за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4 (корпус 2).

Від позивача 16.10.08р. надійшла заява про виправлення описок в рішенні, в якій він просить у резолютивній частині рішення зазначити, що судом визнано право власності за позивачем на прибудову за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4а (корпус 2), оскільки у рішенні помилково зазначено, що визнано право власності на окремий вхід за вищевказаною адресою.

Розглянувши рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.08р. по справі 8/140-08, -

ВСТАНОВИВ:

У резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.08р. помилково зазначено, що визнано за позивачем право власності на окремий вхід за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4 (корпус 2), в той час, як фактично це прибудова.

Крім того, судом встановлено, що по всьому тексту рішення допущена описка у адресі, за якою знаходиться спірне майно, а саме: у рішенні зазначено, що прибудова розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4 (корпус 2), в той час, як, фактично, це адреса: м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4а (корпус 2).

Враховуючи вищевикладене вбачаються підстави для виправлення даних описок.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.08р. по справі 8/140-08 замінити словосполучення "окремий вхід" на "прибудову", а також по всьому тексту рішення замінити адресу спірного майна з "м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4 (корпус 2)" на "м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4а (корпус 2)", виклавши резолютивну частину рішення у наступній редакції:

Визнати за Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі (50006, м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4 а; р/р 7321 в УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ) право власності на прибудову за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4а (корпус 2).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

06.11.08р.

Справа № Б15/301-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Північної міжрайонної податкової інспекції у м.Кривому Розі

до Приватного підприємства "Промбудліс", м.Кривий Ріг, вул. Філянського,буд. 12 ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.11.08 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.08р.

Справа № 41/150-08

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової групи "Інтерпап", м.Київ

до Приватного підприємства "Феміда", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 19664,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, докази часткової оплати відповідачем отриманого товару (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу).

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази оплати поставленої позивачем продукції (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.09.08 р.                     Справа № 32/114пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Нечаєва В.О. довіреність від 26.06.08р.

від в?ідповідача: Вовк Ю.В. довіреність від 05.06.08р.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укруніверсал” м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємства “Аукціон” м. Запоряжжя

про визнання договору міни нерухомого майна дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/114пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укруніверсал” м. Запоріжжя до Приватного підприємства “Аукціон” м. Запоріжжя, про визнання договору міни нерухомого майна дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно.

12.09.08р. через канцелярію суду від Донецької філії Державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України надійшли відомості з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру обтяжень нерухомого майна.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 14.10.08 року.

Зобов’язати Донецьку філію Державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України строком до 13.10.08р. надіслати на адресу господарського суду відомості з Державного реєстру іпотек щодо наявності обтяжень на нерухоме майно, а саме: підвальне приміщення літ А-4, загальною площею 90,4 кв. м, яке знаходиться за адресою: 83058, м. Донецьк, вул. Арктики, 35, станом на 07.03.08р.

Зобов’язати управління Державної реєстрації Запорізької міської ради в строк до 12.09.08р. надати відомості: яка особа станом на 07.03.08р. та 16.09.08р. є керівником Приватного підприємства “Аукціон” м. Запоріжжя ().

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" листопада 2008 р.                                        Справа №          5/102

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "О.О.Б", м.Олександрія Кіровоградської області

про дострокове розірвання договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.12.08 о 15:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 202.

4. Зобов'язати сторін у термін - за 2 дні до засідання надіслати до суду:

Позивача: довідку про те чи був продовжений строк договору оренди, чи направлявся відповідачу повідомлення про припинення договору оренди внаслідок закінчення строку;

Відповідач: відзив на позовну заяву та документи на підтвердження фактів, які можуть бути викладені у цьому відзиві; копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної особи; документи, що підтверджують призначення на посаду керівника підприємства.

До відома сторін, копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки особи, яка їх подає. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2008 р.

Справа № 8/67.

за позовом Прокурора Чорнухинського району в інтересах держави в особі Чорнухинської селищної ради, вул. Леніна, 39, смт. Чорнухи, Полтавська область, 37100

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метсплав", вул.Артема, 13, кв.71, м. Полтава, 36000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Чорнухинський районний відділ земельних ресурсів, вул. Леніна, 39, смт. Чорнухи, Полтавська область, 37100

Управління з контролю за використанням та охороною земель в Полтавській області 36000, м. Полтава, вул. Уютна, 23

про спонукання до вчинення дій

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Рябков Р.Л. дов. № 4 від 21.01.08р.

від прокуратури: Лядецька О.В.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Прокурора Чорнухинського району в інтересах держави в особі Чорнухинської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метсплав" про спонукання до вчинення дій.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Представником прокуратури подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Державну екологічну інспекцію в Полтавській області та Хлібокомбінат Чорнухинської районної спілки споживчих товариств

Суд задовольняє клопотання та відкладає розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.05.2008 р. на 14-00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляєсамостійних вимог на предмет спору - Державну екологічну інспекцію в Полтавській області та Хлібокомбінат Чорнухинської районної спілки споживчих товариств а зобов"язати останніх надати суду документально обгрунтований відзив на позов.

4. Зобов"язати позивача надіслати третім особам копію позовної заяви.

5. Зобов"язати Управління з контролю за використанням та охороною земель в Полтавській області надати суду документально обгрунтований відзив на позов.

6. В порядку ст. 38 ГПК України витребувати у Хлібокомбінату Чорнухинської районної спілки споживчих товариств документи, які надають право підприємству користуватися земельною ділнякою, яка знаходиться за адресою с. Чорнухи, вул. Леніна, 58, передавати її в оренду та докази сплавти земельного податку.

7. Копія ухвали направити сторонам по справі та третім особам Державній екологічній інспекції в Полтавській області (36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1) та Хлібокомбінату Чорнухинської районної спілки споживчих товариств (37100, с. Чорнухи, вул. Комсомольська, 22).

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2008 р.

№ 22/364

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", м. Київ, в особі його філії "Полтавське регіональне управління", м. Полтава (далі –ВАТ "Банк "Фінанси та кредит")

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.06.2008 та

постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.09.2008

зі справи 22/364

за позовом рекламно-виробничої фірми "Легран" ЛТД, м. Полтава (далі –фірма "Легран" ЛТД)

до ВАТ "Банк "Фінанси та кредит"

про стягнення 75 447,32 грн.

та зустрічним позовом фірми "Легран" ЛТД

до ВАТ "Банк "Фінанси та кредит"

про стягнення 16 050 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі його філії "Полтавське регіональне управління" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 листопада 2008 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2008 р.

Справа № 8/95.

За позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавагаз", вул. Енгельса, 2, м. Полтава, 36039

про визнання недійсним припинення зобов"язання заліком зустрічної однорідної вимоги

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Данілова Н.Н. дов. № 19/3 від 02.01.08р.

від відповідача: Баранова В.І. дов. № 13 від 14.01.08р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" Відкритого акціонерного товариства "Полтавагаз" про изнання недійсним припинення зобов"язання заліком зустрічної однорідної вимоги.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування у сторін додаткових доказів по справ, з таких підстав розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.05.2008 р. на 11-30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати сторони документально обгрунтовані свої вимоги та заперечення, на які вони посилалися в судовому засіданні та надати їх суду.

4. Попередити сторони про матеріальну відповідальність за невиконання ухвали суду, передбачену п.5 ст.83 ГПК України. В разі невиконання вимог ухвали суду, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.11.08р.

П35/2169-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" Центру електрозв'язку№4

Дніпропетровської філії

м. Павлоград Дніпропетровської області

до Дніпропетровського обласного об'єднання державних дорожніх підприємств

Юр'ївського районного дорожнього державного підприємства "РАЙАВТОДОР"

про стягнення 1167,75 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №144 від 06.06.2008 р. підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

- у позовній заяві не вказано повної поштової адреси Відповідача, як того вимагає п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, а саме: район, в якому знаходиться населений пункт Варварівка, що унеможливлює повідомлення Відповідача судом про час та місце розгляду справи.

- не надано доказів надсилання Відповідачу копії позовної заяви відповідно до вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

До позовної заяви долучена копія списку №131 з нерозбірливим штемпелем, згідно якого отримувачу "РАЙАВТОДОР" направлена кореспонденція в м. Павлоград, разом з тим, як в позовній заяві зазначена адреса Відповідача - с. Варварівка та вказаний список не може бути належним доказом надсилання Відповідачу копії позовної заяви.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 2, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали, в тому числі платіжне доручення № 3379 від 05.06.2008р. та № 3376 від 05.06.2008 р.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа № Б24/33-08

За заявою Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до боржника приватного підприємства агрофірми "Кірова", м.Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

20.10.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора Пристромко М.П.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 09.12.08 р. на 10:50.

Про дату проведення засідання повідомити представників кредиторів, ліквідатора Пристромко М.П.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.08р.

Справа № А36/3-08

За позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривму Розі,м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгулрембуд", м.Кривий Ріг

про стягнення 754184грн.91коп.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання Гаврилова О.В.

Представники сторін:

Від позивача: представник не з"явився.

Від відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 754184грн.91коп.

Позивач та відповідач явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.1 ч. 1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного розгляд судового засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 12год. 45хв. 14.01.2008р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2008

Справа № 8/542

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Лтава", м. Полтава

до сільськогосподарського кооперативу "Полузір"я", с.Плоске

Про визнання банкрутом

Суддя Іванко Л.А.

Представники сторін:

від кредиторів: Муліка М.С. дов. №519672 від 12.10.2007 р.

Масло О.М. дов. від 03.01.08р.

Фаустов Ю.Ю. дов.№704769 від 19.02.08р.

ліквідатор: Болтік С.М.

Розглянувши матеріали справи №8/542 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Лтава", встановив: постановою господарського суду від 25.01.2005р підприємство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційнау прроцедуру , ліквідатором призначено арбітражного керуючого Болтіка С.М.

Ухвалами господарського суду від 23.01.07р., від 16.10.07р., від 06.03.08р. ліквідатора зобов"язано надати суду звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.. Ліквідатор вимог суду не виконав та надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що ліквідаційна процедура не завершена.

За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 19.08.2008 на 10 год. 15 хв.

2.Явку представників комітету кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

3.Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та баланс банкрута.

4.Копії ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору Болтіку С.М.

Суддя                                         Іванко Л.А.