ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

19.08.08 Справа № 6/280/08

Суддя Місюра Л.С.

За позовом           Підприємства Керченської виправної колонії № 126 Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Автономній Республіки Крим м. Керч АР Крим

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Металург” м. Запоріжжя

Про стягнення 35 895 грн. 31 коп.

Суддя                    Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача:          Єжлова Л.М. –дор. № 20/2-2148 від 10.06.2008р.

Від відповідача:          не з’явився

Від Заводського РВ ЗМУ УВСУ : не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Підприємства Керченської виправної колонії № 126 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Автономній Республіки Крим м. Керч до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Металург” м. Запоріжжя про стягнення заборгованості у сумі 35 895 грн. 31 коп., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 17 783 грн., пеню 4 729 грн. 48 коп., 3% річних в розмірі 388 грн. 81 коп., штраф в розмірі 1 244 грн. 88 коп., втрати від індексу інфляції в розмірі 4 419 грн. 03 коп., збитки в розмірі 5 177 грн. 52 коп., упущену вигоду в розмірі 2 151 грн. 60 коп.

Розгляд справи двічі відкладався, в зв’язку з неявкою позивача та відповідача.

Ухвалами суду від 29.05.2008р., від 25.06.2008р. та від 10.07.2008р. суд зобов’язав позивача надати цілий ряд документів, необхідних для розгляду справи по суті, зобов’язав позивача направити його представника в судові засідання. Крім цього, суд неодноразово попередив позивача про неможливість розгляду справи без участі його представника, та про закінчення строку розгляду справи та неможливість відкладення розгляду справи на більш тривалий строк, в зв’язку з закінченням строку розгляду справи та знаходженням судді в щорічної відпустці. Також суд вказав позивачу на те, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Позивач в судові засідання 25.06.2008р., 10.07.2008р. свого представника не направив, вимоги суду не виконав, жодного документу не надав.

Ухвалою в .о. голови господарського суду Запорізької області від 10.07.2008 г., строк розгляду спору продовжений на один місяць.

19.08.2008р. розгляд справи продовжено.

Відповідач та Заводський РВ ЗМУ УВС України у Запорізькій області , сповіщені про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальнім кодексом України, в судові засідання тричі не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач витребувані судом документи не надав.

Представник позивача в судове засідання 19.08.2008р. з’явився, однак жодного документу суду не надав. Поважні причини не надання суду витребуваних документів позивач не вказав.

В тому числі позивач не надав суду оригінал спірного договору, та не надав документи, яки пояснюють причини подачі позову до відповідача Підприємством Керченської виправної колонії № 126 Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Автономній Республіки Крим м. Керч АР Крим, за умови того, що спірний договір з відповідачем заключний Установою по виконанню покарань, не надані документи, Яки підтверджують, що Підприємство є правонаступником прав та зобов’язань Установи.

В матеріалах справи знаходиться ксерокопія спірного договору , яка викликає в суду сумлінності відносно його достовірності, оскільки на ксерокопії не вказана назва документа, тобто не вказано що це договір, відсутні дата та номер договору. Також з ксерокопії вбачається, що це факсимільна копія . Суду також не надано жодного документу для розгляду спору по суті заявлених вимог. Додані до позовної заяви документі не достатні для розгляду спору по суті по кожної вимоги.

Відповідно до пункту 5 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору .

Не надання витребуваних судом документів не дозволяє розглянути спір по суті. По наявним в матеріалах справи документам розглянути спір не можна.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Переплачене позивачем державне мито в сумі 183 грн. 62 коп. підлягає поверненню з державного бюджету, відповідно до статті 8 Декрету КМУ “Про державне мито”.

Керуючись ст. ст. 44 –49, п. 5 ст. 81 , ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Позивачу надати довідку про повернення держмита в сумі 183 грн. 62 коп. з доходу держбюджету, яка була перерахована платіжним дорученням № 88 від 20.05.2008р. Платіжне доручення знаходиться в матеріалах справи № 6/280/08.

Суддя Л.С. Місюра

Ухвала підписана : 19.08.2008р.