ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.10.08 р.                     Справа № 33/152

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фонд нерухомості” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Миус -Дон” м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 3468грн.62коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Бузік Ю.М. за дов. №10 від 28.08.2008р.

від відповідача: Маловічко Г.Д. за дов. №1 від 09.10.2008р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фонд нерухомості” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Миус -Дон” м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 3468грн.62коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається невиконання відповідачем зобов’язань за договором оренди №140/06 від 01.06.2006р. щодо своєчасної сплати орендної плати за користування орендованим майном, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 3468грн.62коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.08.2008р. порушено провадження по справі.

У судових засіданнях представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилався, зокрема, на акт №ФН-0001022 здач-прийомки робіт (надання послуг) з електроенергії за червень-листопад 2006р. на суму 2890грн.52коп. за договором №140/06 від 01.06.2006р. Відповідач у відзиві заперечував проти задоволення позовних вимог через відсутність перед позивачем заборгованості за договором №140/06 від 01.06.2006р. Крім цього, надав до суду рахунок-фактуру №140/06 від 27.12.2006р. на суму 298грн.10коп., який був сплачений ним платіжним дорученням №193 від 29.12.2006р. у повному обсязі.

Як встановлено судом, суми на які посилаються позивач та відповідач в обґрунтування своїх вимог, не співпадають, внаслідок чого ухвалою суду від 13.10.2008р. позивача було забов’язано надати до суду оригінал для огляду акту №ФН-0001022 здачі-прийомки робіт (надання послуг) з електроенергії за червень - листопад 2006р. на суму 2890грн.52коп. (без ПДВ); оригінал для огляду рахунку №140/06 від 27.12.2006р.; письмові пояснення щодо позиції відповідача, викладеної у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Позивач вказаних в ухвалі суду від 13.10.2008р. дій щодо надання витребуваних судом доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, не виконав.

Невиконання позивачем вимог суду, викладених у відповідних процесуальних документах, перешкоджає вирішенню спору по суті, а наявні у справі документи є недостатніми для прийняття об’єктивного, мотивованого судового рішення.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 3468грн.62коп. підлягають залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з невиконанням позивачем без поважних причин вимог суду щодо вчинення відповідних дій та ненаданням витребуваних судом матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фонд нерухомості” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Миус -Дон” м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 3468грн.62коп. - залишити без розгляду.

Суддя