ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.06.08

Справа № 9/256-08.

Господарський
суд Сумської області у складі:

головуючого
судді Лущик М. С.

секретаря
судового засідання Гордієнко Ж.М.

розглянувши
справу

за
позовом :  Товариства з обмеженою
відповідальністю „Меджик А”, м. Суми

до
відповідача:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 5971 грн. 57 коп.

представники:

від
позивача :Кучменко С. В. (довіреність від 15.05.2008р.)

від
відповідача : не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 5971 грн. 57 коп., в тому числі
5000 грн. заборгованості за виконані роботи по створенню веб-сайта згідно
договору від 17.10.2007р. № 24-07, 250 грн. штрафу за порушення умов вказаного
договору, 66 грн. 83 коп. три відсотка річних, 654 грн. 74 коп. інфляційних
збитків.

Відповідач
у відзиві проти задоволення позовних вимог заперечує вказуючи на те що
позивачем виконані роботи неналежної якості, по завищеній ціні, та зазначає що
він сплатив позивачу кошти за виконані роботи.

В
судові засідання 09.06.2008р. та 23.06.2008р. відповідач подавав клопотання про
відкладення справи.

20.06.2008
року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з тим, що він не має можливості достатнього часму, так як більше часу
проводить за межами області, через незалежні від нього обставини.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача,
дослідивши та оцінивши надані докази по справі в їх сукупності, суд встановив:

Між
сторонами даної справи 17.10.2007р. було укладено договір за № 24-07 на
підставі якого замовник (відповідач по справі) доручає, а виконавець (позивач
по справі) приймає на себе зобов'язання виконати роботи по створенню веб-сайта,
а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах
визначених даним договором.

Перелік
робіт, які позивач повинен був виконати для відповідача містився в технічному
завданні, яке підписано сторонами та є додатком до вказаного договору.

Вартість
робіт по договору, відповідно до підписаного сторонами кошторису, який є
додатком до укладеного між ними договору, склала 5000,00 грн.

Пунктом
2.4 договору сторони встановили, що прийняття-передача виконаних робіт
проводиться сторонами по акту на протязі трьох днів з моменту виконання робіт.
Розрахунок по Договору проводиться на протязі тридцяти календарних днів після
підписання акту прийняття-передачі. Замовник проводить розрахунок шляхом
перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, згідно даного
договору.

По
акту від 10.11.2007р. відповідач прийняв виконані позивачем роботи по створенню
веб-сайта згідно укладеного між сторонами договору від 17.10.2007р. № 24-07.
Зокрема у вказаному акті зазначено, що роботи відповідають умовам договору,
сторони взаємних претензій не мають.

Статтею
526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України
передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання
сторонами, а відповідно до ст. 525 цього Кодексу, одностороння відмова від
зобов'язання не допускається.

Ухвалою
господарського суду від 09.06.2008р. у даній справі відповідача було
зобов'язано подати докази здійснення оплати за виконані роботи по створенню
веб-сайта згідно договору від 17.10.2007р. № 24-07.

Оскільки
відповідач не подав доказів проведення оплати згідно вищевказаного договору,
вимоги позивача про стягнення основного боргу в розмірі 5000,00 грн. за
виконані роботи підлягають задоволенню.

В
частині 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що порушення
зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або договором.

Так,
пунктом 5.5 укладеного між сторонами договору встановлено, що за односторонню
безпідставну відмову від виконання своїх зобов'язань по даному договору винна
сторона сплачує іншій стороні штраф в розмірі 5% від суми Договору, у зв'язку з
чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 250 грн. штрафу за
невиконання своїх зобов'язань по договору щодо своєчасного та у повному обсязі
проведення розрахунків.

Крім
того, статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Роботи
виконані позивачем по договору від 17.10.2007р. за № 24-07 були прийняті відповідачем
по акту від 10.11.2007р., тому відповідач повинен був провести розрахунок по
вказаному договору до 10.12.2007р. Оскільки у встановлений договором строк
відповідач за виконані роботи не розрахувався, то за період з 11.12.2007р. по
21.05.2008р. з нього на користь позивача стягується 66 грн. 83 коп. три
відсотка річних та 654 грн. 74 коп. інфляційних збитків, згідно наданого
позивачем розрахунку, правильність якого перевірена судом.

Враховуючи
викладені обставини, позовні вимоги правомірні, обґрунтовані, підтверджуються
матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

У
відповідності до ст. 49 ГПК України, суд стягує з відповідача на користь
позивача державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Стаття
20 Господарського кодексу України, однім із способів захисту прав суб'єктів
господарювання встановлює присудження до виконання обов'язку в натурі. Також
аналогічне положення міститься в статті 16 Цивільного кодексу України.

Оскільки
відповідач у встановлений в договорі строк за виконані роботи не розрахувався,
позивач звернувся до господарського суду із позовом за захистом своїх порушених
прав про стягнення заборгованості в примусовому порядку. У зв'язку з цим
позивачем з адвокатом був укладений договір про надання юридичних послуг по
стягнення вказаної заборгованості в судовому порядку, сплачено 1000 грн.
вартості юридичних послуг, що підтверджується договором, актом виконаних робіт,
квитанцією, копії яких долучені до матеріалів справи.

Заперечення
відповідача проти позову суд до уваги не приймає, оскільки вони повністю
спростовуються наявними у справі доказами. Крім того, відповідач неодноразовими
клопотаннями про відкладення справи вдається до затягування судового процесу.

Відповідно
до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються також із витрат на оплату
послуг адвоката, які згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України при задоволенні позову
покладаються на відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити повністю.

2.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Меджик А” (АДРЕСА_2, ід. код
НОМЕР_2) 5000 грн. заборгованості за виконані роботи, 250 грн. штрафу, 66 грн.
83 коп. три відсотка річних, 654 грн. 74 коп. інфляційних збитків, 102 грн.
державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, 1000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

СУДДЯ
М.
С. ЛУЩИК