overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"15" серпня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали заяви № 5281/10/10-013 від 13.08.08, яку подав

Кредитор:          Прилуцька об"єднана державна податкова інспекція, , вул.Київська 214, м. Прилуки,Прилуцький район, Чернігівська область,17500

До Боржника:          Дочірнього підприємства "Прилуцький комбінат хлібопродуктів № 1 " Державної акціонерної компанії "Хліб України", , пров. Залізничний 19, м.Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область,17500

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При зверненні з заявою про порушення справи про банкрутство заявником не дотримано строку, зазначеного у абзаці третьому статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заяву подано до закінчення тримісячного строку з моменту пред"явлення виконавчого документа до виконання органам державної виконавчої служби. Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Керуючись ч.1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про порушення справи про банкрутство з доданими матеріалами повернути заявнику.

Додаток на 17 арк.

Суддя                                                                                                     Iвченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/134
позовом: Закритого акціонерного товариства Страхова компанія „ВУСО”, м.Донецьк
відповідача: КЛС „Центральна лікарня м.Дружківки”, м.Дружківка
стягнення 510,00 грн.
Суддя  О.Є.Донець
участю представників:
позивача: Позєєва Н.Г. - за довіреністю
відповідача:  не з'явився
СПРАВИ:
До господарського суду звернулося
Закрите акціонерне товариство Страхова компанія „ВУСО”, м.Донецьк, із позовом
до КЛС „Центральна лікарня м.Дружківки”, м.Дружківка, про стягнення 510,00 грн.
на виконання ухвали від 10.06.2008р. надав суду документи та просить суд
припинити провадження по справі, у зв'язку із оплатою відповідачем суми
основного боргу, що підтвердив квитанцією від 03.07.2008р., також просить суд
стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 102,00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
вищевикладене, провадження у справі, слід припинити у зв'язку з відсутністю
предмету спору внаслідок врегулювання сторонами спору під час його вирішення
судом.
Судові
витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір врегульовано після
звернення позивача до суду із даним позовом.
ст. ст. 44, 49, п. п. 1-1 ст. 80 ГПК України, суд
у справі припинити.
Стягнути з КЛС „Центральна лікарня
по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу.
Видати наказ у встановленому порядку.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

26.08.08                                                                                 Справа № 18/134.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Ленінського району міста Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Дока Піца», м. Луганськ

про стягнення 2 741, 57 грн.

за участю представників сторін:

від заявника:                               представник не прибув;

від позивача:                              представник не прибув;

від відповідача:                    представник не прибув.

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення плати за фактичне користування орендованим майном у сумі 2 741, 57 грн. за договором оренди нежитлового приміщення від 19.11.2002 № 743-к.

Заявник, позивач та відповідач у судове засідання не прибули, документи, витребувані ухвалою суду від 13.08.2008 не подали.

В зв’язку з тим, що представники сторін у судове засідання не прибули, витребувані документи суду не подали, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 09.09.2008 на 11 год. 00 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення, підписаний повноважними представниками сторін, подати суду; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні.

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; документальне підтвердження сплати боргу, або його частини, якщо таке мало місце; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи), свідоцтво про державну реєстрацію (копію до справи); Статут (копію або витяг до справи), подати оригінал договору оренди від 19.11.2002 № 743-К.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.09.08 р.                     Справа № 15/301б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Банку “Україна”, м. Донецьк

до боржника Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії “Добропіллявугілля”, м. Добропілля

арбітражний керуючий Самсонов О.О.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

арбітражний керуючий

В засіданні суду брали участь

Господарським судом Донецької області ухвалою від 30.09.2002р. за заявою Банку “Україна”, м. Донецьк порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії „Добропіллявугілля”, м. Добропілля.

Ухвалою господарського суду від 09.09.2004р. введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Самсонова О.О.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.03.2005р. провадження по справі №15/301б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії “Добропіллявугілля”, м. Добропілля було зупинене до закінчення процесу реорганізації сторони – кредитора Державного підприємства „Добропіллявугілля”.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 27.02.2006р. справу №15/301б про банкрутство ВАТ ДХК “Добропіллявугілля”, м. Добропілля передано на розгляд судді Чорненькій І.К.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 26.06.2007р. справа №15/301б була передана на розгляд судді Плотніцькому Б.Д.

Ухвалою суду від 06.12.2007р. строк процедури санації по справі №15/301б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії “Добропіллявугілля”, м. Добропілля продовжений до 06.04.2008р.

Ухвалою від 08.04.2008р. строк санації продовжений до 06.06.2008р.

24.09.2008р. господарським судом отримане клопотання комітету кредиторів б/н б/д про продовження строку санації на 4 місяці до 06.10.2008р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.31, 5, 16, 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання на 09.10.2008р. на 10-00 год. (каб.409)

Явка арбітражного керуючого, представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" вересня 2008 р.

Справа № 2/344/08

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську, 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Леніна, 11

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Тасміть”, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Чапаєва, 78-А

Держаний реєстратор: виконком Вознесенської міськради Миколаївської області.

Суддя Моргуленко Т.Є.

Представники:

Від кредитора: Роїк В.М., дов. №16/07/05 від 23.08.07р.

Від боржника: не з’явився.

Суть спору: про банкрутство –Товариства з обмеженою відповідальністю “Тасміть”, Миколаївська область, м. Вознесенськ.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.08.2008 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську Миколаївської області порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Тасміть” за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та зобов’язано кредитора надати суду довідку про знаходження підприємства-боржника у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на час подання заяви до суду.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 01.09.08р. до реєстру 13.03.07р. внесено запис про судове рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з її банкрутством.

Згідно ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі - Закон) , юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 вищезазначеного Закону дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою припинення юридичної особи.

Згідно ч. 5 ст. 111 Цивільного кодексу України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №2/344/08 про банкрутство ТОВ “Тасміть” –припинити.

2.          Дану ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, державного реєстратора.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

вступна та резолютивна частина

"02" вересня 2008 р.

Справа № 18/88

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 18/88

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград

про стягнення 7 926,51 грн.

За участю: секретаря судового засідання Горлової М.С.

представників сторін:

від позивача - Гредякіна Ю.В., довіреність № 05 від 07.04.2008 р.

від відповідача - Іванов В.В., довіреність № 3045 від 04.06.2008 р.

Час прийняття постанови: 14 год. 25 хв.

Керуючись ст. 71, ч. 4 ст. 94, ст.ст. 160, 161, 162, 163, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1-4 ст. ст. 254, 258, п. 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" (25006, м. Кіровоград, вул. О. Балка, 3а, р/р 1751 в КФ КБ "Приватбанк", МФО 323583, ідентифікаційний код 33142604) на користь управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (25001, м.Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4, р/р 26 в Кіровоградському обласному управлінні Ощадбанку, МФО 323475, код 20650088) – 7 926 грн. 51 коп. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Після набрання постановою законної сили за заявою стягувача видати виконавчий лист.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови буде виготовлено 08.09.2008 р.

Суддя

В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

26.08.08                                                                                 Справа № 18/138пн.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Донбасенерго», м. Горлівка Донецької області, в особі структурної одиниці виробничо-експлуатаційного об’єднання «Луганськкомуненерго», м. Щастя

до Щастинської міської ради, м. Щастя

про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача:                              Страшко О.Й., дов. б/н б/д;

від відповідача:                    представник не прибув

встановив:

Позивачем заявлено позов про визнання права власності на об’єкт нерухомого майна –прибудову до матеріального складу площею 239, 3 кв. м, розташовану за адресою: м. Щастя, вул. Гагаріна, 1, «0»/28.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзивом від 21.08.2008 № 628 проти позову не заперечує.

Для витребування у позивача додаткових матеріалів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 09.09.2008 на 11 год. 20 хвил., каб. № 325.

2.          Позивачу: письмово вказати підстави виникнення права власності, подати докази існування цих підстав; подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні, оформити належним чином довіреність на представника (вказати номер та дату довіреності); письмово обґрунтувати розмір сплаченого державного мита (за платіжним дорученням від 20.06.08 № 3623 сплачено 85, 00 грн. та за платіжним дорученням від 11.08.08 № 389 сплачено 71, 50 грн. державного мита, чому?).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.09.08                                                                                 Справа№ 3/233

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ЗАТ „Агентство з розвитку територій”, м. Сколе

До відповідача: ВАТ „АСК” Енергополіс”, м. Львів

Про спонукання до вчинення дій та стягнення 19 453,48 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.10.2008 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 –каб. 510

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу:           - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- договори страхування по всіх клієнтах;

- докази настання страхових випадків;

- докази повідомлення довірителя про обставини страхових випадків;

- докази отримання згоди довірителя по опрацюванню страхових випадків та узгодження з довірителем сум витрат по випадках;

- докази понесення витрат на оплату невідкладної медичної допомоги включаючи вартість медикаментів та медичних матеріалів та іншої допомоги застрахованим особам.

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу : - подати обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених);

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Березяк Н.Є.
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.08
Справа № 15/69

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого
акціонерного товариства «ЕОМінформ», м.
Торез Донецької області

до
фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м.
Луганськ

про стягнення 16
000 грн. 00 коп.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями
30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження
у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи
призначити на 10.06.2008р. о 10 год. 00 хв.

3.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати
позивача надати:

-
заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне
обґрунтування заперечень,

-
оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

-
провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом по виконанню договору
від 01.12.2006р. № 01/12 на день розгляду справи, в якому відобразити вартість
наданих послуг, проведені оплати, суму боргу на дату звірення, акт звірення і
підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- докази
виконання зобов'язань за договором.

5.Зобов'язати
відповідача надати:

-
відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

-
прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному цією
ухвалою з наданням необхідних документів,

-
свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал -до огляду у судовому засіданні,
належним чином посвідчену копію -до справи);

- при
сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати свій
контррозрахунок,

-
пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання зобов'язань по
договору,

-
оригінал договору від 01.12.2006р. № 01/12
(належним чином посвідчену копію -до справи).

6. Зобов'язати
Державного реєстратора Луганської міської ради -надати відомості щодо знаходження
в міському (державному) реєстрі або в Єдиному державному
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

7. Обласному
адресному бюро УМВС України в Луганській області: надати довідку щодо місця
реєстрації ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" серпня 2008 р. Справа № 9/438/08

За позовом: управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області, 55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Революції, 36,

до відповідач: Сільського комунального підприємства “Добробут”, 55230, Миколаївська область, Первомайський район, с.Кінецьпіль, вул.Московська, 10,

про: стягнення 4 553,86грн

Суддя Д.М.Горобченко

ПРО: прийняття справи до свого провадження

На підставі розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області від 7 серпня 2008 року справу № 9/438/08 слід прийняти до свого провадження для розгляду та вирішення спору.

В порядку п.6 Прикінцевих та перехідних положень та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 9/438/08 до свого провадження.

2.          Розгляд справи призначити на 23 вересня 2008 року о 15 год 00 хв.

3.          Справа розглядатиметься у межах розумного строку.

4.          Про прийняття справи до свого провадження повідомити зацікавлених осіб.

Суддя Д.М.Горобченко
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" вересня 2008 р.                                                            № 12/35

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 12/35

за позовом: військового прокурора Чернігівського гарнізону, м. Чернігів в інтересах держави, в особі Військової частини А1479

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Промбезпека", м. Кіровоград

про стягнення 24 304,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Чернігівського регіону звернувся до господарського суду в інтересах держави з позовною заявою, в якій просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Промбезпека" на користь військової частини А1479 24 304 грн. пені згідно ст. 231 Господарського кодексу України за допущення у грудні 2007 р. прострочення виконання зобов'язання щодо терміну виконання робіт по капітальному будівництву блискавкозахисних споруд (реконструкція) за договором № 65 від 30.08.07 до 23.12.07 р.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.09.2008 р. розгляд даної справи відкладено до 18.09.2008 р. та зобов'язано військового прокурора та відповідача до дня проведення судового засідання надати суду матеріали необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 17.09.08 р. справу № 12/35 передано на розгляд судді Макаренко Т.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 12/35 прийняти до свого провадження.

Копії ухвали надіслати сторонам, військовому прокурору Чернігівського гарнізону та військовій прокуратурі Кіровоградського гарнізону.

Суддя

Т. В. Макаренко