overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.08                                                                                 Справа № 9/133

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський», с. Привільне Нікопольського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Луга-Стар», м. Луганськ

про стягнення 77 009 грн. 36 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.08.08, 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335 (суддя Ворожцов А.Г.).

4. Зобов’язати:

позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; копії документів у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ –для огляду у судовому засіданні, копії до справи; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Луга-Стар», м. Луганськ, вул. Боженка, 76-Б, кв. 25, код 33619685.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суддя                                                                                           О.О. Седляр

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.08 р.                     Справа № 29/180

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Перекрестній О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці “Шахтарськтепломережа” м Шахтарськ (представник – Колесникова С.І., довір. від 31.12.07) до Державного підприємства “Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ (представник - Демура О.О., довір № 6 від 02.01.08 та довір. № 10 від 02.01.08) про стягнення заборгованості за договором постачання теплової енергії в сумі 108411,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.08.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 27.08.08 о 11.00 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові.

Представник відповідача визнає суму основного боргу, але просить відмовити в частині стягнення штрафних санкцій. Крім того, усного заявив клопотання про перенесення судового розгляду справи для можливого врегулювання спору.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 08.09.08 року.

1.          Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя Джарти В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08

Справа №8/69-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи №8/69-08

про визнання банкрутом Приватного підприємства «Газонафтоавтоматика», м. Суми

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Линов В.М. подав суду звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства «Газонафтоавтоматика».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 23.10.2008р. о 11 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й пов.

2.          Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ                                          Н.П. ЛУГОВА
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"14"
липня 2008 р.
Справа №  9/449/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали

За
позовом:
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції, 56500, Миколаївська
область, м. Вознесенськ,  пр. Братів
Іпатових, 6,

До
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2;

Про:
припинення
підприємницької діяльності.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити підготовче
провадження у справі.

2. Судове засідання
призначити на   «23»липня 2008р.   12-45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати останню декларацію звітності
відповідача.

Відповідача: надати до 21 липня 2008року відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" серпня 2008 р.                                                             Справа № 13/274-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Фоззі", м. Вишневе

про укладення договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" серпня 2008 р. о 14:15. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформыВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня
2008 р.

№ 2-2322/06

Заступник Голови
Вищого господарського суду України Шульга О.Ф., розглянувши клопотання Відкритого
акціонерного товариства "Дніпрофарм" про відвід судді у справі №
2-2322/06 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм ", треті особи
–Товариство з обмеженою відповідальністю "Індосамент –центр", Дніпропетровське
територіальне управління Державної комісії по цінним паперам та фондовому ринку
України , Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб- підприємців
Дніпропетровської міської ради , про визнання недійсними рішень загальних зборів
акціонерів,

ВстАновив:

25.06.2008 року
Відкритим акціонерним товариством "Дніпрофарм" було заявлено клопотання
про відвід судді Стратієнко Л.В. з посиланням на упередженість та необ’єктивність
зазначеного судді у зв’язку з тим, що 17.06.2008 року надійшла касаційна скарга
на ухвалу Вищого господарського суду України від 31.07.2007 року, в порушенням норм
процесуального права розгляд справи призначено на 25.06.2008 року, і справа по теперішній
час не направлена до Верховного Суду України.

Клопотання задоволенню
не підлягає, оскільки наведені відповідачем доводи не можуть бути, у розумінні ст.
20 ГПК України, підставою для відводу суддів.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання
Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм" про відвід судді Стратієнко
Л.В. у справі № 2-2322/06 відмовити.

Заступник Голови
Вищого

господарського суду
України О. Шульга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р. Справа № 13/54/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

без участі представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Агродім Відродження», 54001, м. Миколаїв, вул. В. Морська, 80,кв. 7-а,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ОльвіяЛатІнвест», 57240, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Партизанське, вул.. Миру, 1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Снігурівська районна державна адміністрація Миколаївської області, 57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 72,

про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки кадастровий номер :21:000:0011, -

УСТАНОВИВ:

Постановою Президії Вищого господарського суду України від 02.09.2008 р. заяву ТОВ «Агродім Відродження»про відвід головуючого у справі судді Коваля Ю.М. залишено без задоволення, справу повернуто до господарського суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального

кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 25.09.2008 р. об 11.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

Суддя Ю.М. Коваль
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.08.08                                                             Справа № 5/275
УХВАЛА

Львівський апе?ляційний господарський суд в? складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    О.П. Дубник

Х.В. Мурська

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Закарпатський коледж управління та бізнесу «Ерудит»б/н і дати (вх. № 235 від 28.07.08 р.)

на рішення господарського суду Закар?патської області? від 04.07.08 р.

у справі № 5/275

за позовом ТзОВ «Закарпатський коледж управління та бізнесу «Ерудит», м. Ужгород

до відповідача Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Плодоовоч», м. Ужгород

про визнання права користування приміщеннями за договором оренди та усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.07.08 р порушено апеляційне провадження. у справі № 5/275, та призначено розгляд апеляційної скарги.

При виготовленні даної ухвали, допущено описку у вступній частині, а саме неправильно зазначено процесуальний документ, що оскаржується.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку в ухвалі від 29.07.08 р. а саме: у вступній частині, замість слів «на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 04.07.08 р.» читати „на рішення господарського суду Закарпатської області від 04.07.08 р».

2. Копії даної ухвали суду надіслати сторонам.

Головуючий –суддя                                                                                М. Г. Слука

Суддя                                                                                          О.П. Дубник

Суддя                                                                                                    Х.В. Мурська
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р.                                                            № 12/31

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши справу № 12/31

за позовом: відкритого акціонерного товариство "Укртелеком", від імені якого діє цех електрозв'язку № 3 Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", 26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Леніна, 39,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Гайворон хлібопродукт", 26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Куйбишева, 167

про стягнення 2 547, 77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерного товариством "Укртелеком", від імені якого діє цех електрозв'язку № 3 Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", подано позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Гайворон хлібопродукт" заборгованості в сумі 2 547, 77 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.09.2008 р. розгляд даної справи відкладено до 17.09.2008 р. та зобов'язано відповідача до дня проведення судового засідання надати суду матеріали необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2008 р. справу № 12/31 передано на розгляд судді Макаренко Т.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 12/31 прийняти до свого провадження.

Сторонам у справі врахувати, що судовий розгляд справи № 12/31 призначено на 17:00 год. 17.09.2008 р.

Копії ухвали направити сторонам у справі, зокрема відповідачу за адресами: 26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Куйбишева, 167 та 26334, Кіровоградська область, Гайворонський район, смт. Завалля, вул. Комсомольська, 7.

Суддя

Т. В. Макаренко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26"
червня 2008 р.

Справа
№  9/481/07-ЗН-НР

За
позовом: Приватного
підприємця ОСОБА_1 (м. Миколаїв, АДРЕСА_1) До відповідача: 1).
Комунального підприємства „Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації
( 54030, м. Миколаїв, вул. Шевченко,40)

2).
Миколаївської міської ради  ( 54009, м.
Миколаїв, вул. Адміральська,20)

Про: визнання права власності

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: ОСОБА_2, дов. б/№  від
30.05.2008 р.

ОСОБА_3., дов. б/№ від
30.08.2007 р.

Від  1 відповідача:

Від  2 відповідача: Машкаренко С.Б., дов. № 53 від
28.12.2007 р.

В
засіданні приймає участь:

Представник
першого відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від
17.06.2008 р. не виконав.

Приймаючи
до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст. ст.77,86 ГПК України , -    СУД

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
16.07.2008 р. на  10 год. 10 хвил.

2. Першому відповідачу виконати
вимоги ухвали суду від 17.06.2008 р.

3. Попередити 1 відповідача, у разі
наступної неявки справа буде розглянута за наявними

матеріалами.

4. Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

№ 1/92

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу           Відкритого акціонерного товариства

"Акціонерна компанія "Київводоканал"

на постанову           Київського апеляційного господарського

суду від 07.07.2008 року

у справі                                                  № 1/92

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Акціонерної енергопостачальної компанії

"Київенерго"

до                                                            Відкритого акціонерного товариства

"Акціонерна компанія "Київводоканал"

про                                                            визнання договору укладеним на умовах

позивача

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року у справі № 1/92.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 29.10.2008 року о 10:40 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.07.08                                                                                           Справа № 10/263

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Процик Т.С.

Слука М.Г.

розглянув апеляційну скаргу Львівського відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Елегант»№15/07 від 02.07.08р.

на рішення господарського суду Львівської області від 22.05.2008р.

у справі №10/263

за позовом Львівського ВАТ «Елегант», м.Львів

до відповідача Закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) «Галичина», м.Львів

про          стягнення 3600,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 22.05.2008р. у справі №10/263 (суддя Довга О.І.) частково задоволено позов Львівського ВАТ «Елегант»до ЗАТ «Галичина»та стягнено з відповідача на користь позивача 339,47 грн. збитків. В задоволенні позовних вимог в сумі 2480,53 грн. відмовлено. В частині стягнення 780,00 грн. позов залишено без розгляду.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач –Львівське ВАТ «Елегант», оскаржило рішення суду.

Враховуючи, що вступну та резолютивну частини оскарженого рішення оголошено судом 22.05.08р., повний текст рішення розіслано сторонам –26.06.08р., а позивачем отримано лише 01.07.08р., суд апеляційної інстанції вважає за доцільне задоволити клопотання останнього та поновити строк для подання апеляційної скарги.

Судова колегія, вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.53,93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Відновити Львівському ВАТ «Елегант»строк для подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Львівського ВАТ «Елегант»№15/07 від 02.07.08р. до свого провадження і приєднати її до справи.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27.08.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №5.

4.          Від відповідача - відзив на апеляційну скаргу.

5.          Ухвала суду надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

судді Т.С.Процик

М.Г.Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.09.08 р.                      Справа № 27/115б

за заявою кредитора (заявника) Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріуполь АРТ Строй” м.Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 23.06.08р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріуполь АРТ Строй” м.Маріуполь відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, розгляд справи призначено на 01.07.08р.

Постановою від 01.07.08р. ТОВ „Маріуполь АРТ Строй” м.Маріуполь визнана банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 01.10.08р., ліквідатором призначена Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м.Маріуполя.

Ліквідатор подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 21.10.08р. о 10 год. 45 хв. (каб. 408).

Ліквідатору надати суду акт обстеження ліквідатором місцезнаходження боржника в ліквідаційній процедурі.

Явка представника ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -