ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2008 р.
Справа № 53/132-08

вх.
№ 4164/1-53

Суддя
господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі
судового засідання Рудяк Т.О.

за участю
представників сторін:

позивача -
ОСОБА_1  відповідача - не з'явився 3-ї
особи - не з'явився

розглянувши
справу за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до  Харківська міська рада, м. Харків 3-я особа -
Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
Червонозаводського району м. Харкова

про визнання
права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглядається
вимога позивача про визнання право власності на нежитлові приміщення першого
поверху №І, №Іа площею 15,6 кв.м., нежитлові приміщення другого поверху  № ІV, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17
площею 255,5 кв.м., всього загальною площею 271,1 кв.м. в літ. «Б-2», що
знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Гордієнківська, 42.

Позивач в
судовому засіданні підтримує заявлені вимоги в повному обсязі та просить суд їх
задовольнити.

Представник
відповідача в призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та
витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання справи був
повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник
третьої особи в судове засідання не з'явився, але надав через канцелярію суду
заяву, в якій просить справу слухати за відсутності представника КВЖРЕП
Червонозаводського району м. Харкова та при вирішенні спору покладається на
розсуд суду, у зв'язку з чим справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України, за
наявними матеріалами у справі.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи встановив
наступне.

Позивачем на
протязі тривалого часу на підставі договору оренди нежитлового приміщення №227
від 31.10.2001р., укладеного між КВЖРЕП Червонозаводського району м. Харкова
безперервно, відкрито та добросовісно використовуються нежитлові приміщення
першого поверху №І, Іа, та нежитлові приміщення другого поверху №ІV, №11, №12,
№13, №14, №15, №16, №17 загальною площею 271,1 кв.м., в літ. «Б-2», що
знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Гордієнківська, 42.

Відповідно до
листа Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради
№9918 від 09.08.2007р., термін дії договору оренди №227 продовжено до 31.07.2008р.

Із технічного
паспорту, виготовленого на замовлення позивача Комунальним підприємством
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що позивач
самовільно реконструював зазначені приміщення. Під час обстеження було
встановлено їх загальну площу, яка відповідно становить 271,1 кв.м.

Під час
розгляду справи судом також встановлено, що позивач добросовісно користувався
приміщеннями, сплачував необхідні орендні платежі та здійснив їх реконструкцію.

Здійснена
реконструкція відповідно до технічного висновку про стан будівельних
конструкцій і можливості експлуатації нежитлових приміщень частини нежитлової
будівлі літ. «Б-2» по вул. Гордієнківська, 42 в м. Харкові, виконаного ПОП
«Білий ведмідь» (ліцензія АВ №195755) за результатами обслідування визнана
такою, що технічний стан будівельних конструкцій нежитлових приміщень частини
нежитлової будівлі літ. «Б-2» по вул. Гордієнківській, 42 в м. Харкові
задовільний і вони придатні для подальшої експлуатації. Будь-яких ознак
порушення цілісності конструкцій не встановлено. Зовнішній огляд будівельних
конструкцій приміщень і фасадів не виявив наявності пошкоджень і деформацій
несучих і огороджуючи конструкцій і відхилення від архітектурно-будівельних
норм, що здатні вплинути на можливість експлуатації нежитлових приміщень
другого поверху. Передбачена проектом будівництва конструктивна і розрахункова
схема будівлі не порушені. Планування не протирічать будівельно-технічним,
протипожежним і санітарно-гігієнічним вимогам. Застосовані матеріали і розміри
конструктивних елементів володіють достатньою надійністю і відповідають вимогам
будівельних норм по несучій здатності. Ступінь зносу несучих і огороджуючи
конструкцій не перевищує гранично допустимих параметрів. Експлуатація не
протирічать будівельно-технічним, санітарним і протипожежним нормам.

30.05.2008р.
позивачем до Харківської міської ради було направлено листа з проханням видачі
позивачу правовстановлюючих документів на нежитлові приміщення першого поверху
та другого поверху в літ. «Б-2» по вул. Гордієнківська, 42 в м. Харкові, проте
по теперішній час рішення не прийнято, документів які посвідчували б за
позивачем право власності відповідачем не видане.

Реконструкція
велася за особисті кошти позивача, реконструкцію закінчено, що підтверджується
технічним паспортом.

Відповідно до
ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно
та їх обмежень» №1952-ІV від 01.07.2004р. обов'язковій державній реєстрації
підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України,
фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до
ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше
прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Згідно ст. 392
ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту
цивільного права є його визнання.

Підставою для
проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п.
10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на
нерухоме майно, затвердженого наказом Мін'юсту №7/5 від 07.02.2002р. є рішення
судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого
майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про
передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Враховуючи
викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими
наданими до матеріалів справи документами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до
ст.44 та ст.49 ГПК України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті
державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового
процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Позивач
не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат та просить суд залишити
їх на позивача, у зв'язку з чим суд вважає за можливе витрати по сплаті
державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
залишити за позивачем.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 328, 331, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст.
1, 2, 33, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Визнати за
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) право
власності на нежитлові приміщення першого поверху №І, №Іа площею 15,6 кв.м.,
нежитлові приміщення другого поверху  № ІV,
№11, №12, №13, №14, №15, №16, №17 площею 255,5 кв.м., всього загальною площею
271,1 кв.м. в літ. «Б-2», що знаходяться за адресою: м. Харків, вул.
Гордієнківська, 42.

Суддя                                                                                            Прохоров
С.А.