ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 р.

№
8/564-Н

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Муравйов
О.В. -головуючий Полянський А.Г. Фролова Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

Малого приватного підприємства
"Олена"

на
постановуЖитомирського
апеляційного господарського суду від 15.04.2008 року

у справі

№
8/564-Н Господарського суду Хмельницької області

за
позовом

Малого
приватного підприємства "Олена"

до   третя особа -1  третя особа -2

1.          Кам'янець-Подільської міської
ради  2.          Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1Управління земельних ресурсів Кам'янець-Подільської міської ради  Комерційне виробничо-заготівельне
підприємство "Кам'янець-Подільський"

про визнання недійсним рішення та
визнання недійсним договору

За
участю представників сторін:
від позивача: від відповідача - 1: від відповідача - 2: від
третьої особи -1: від третьої особи -2: ОСОБА_2. дов. від
26.05.2007 року не з'явились не з'явились не з'явились не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Мале
приватне підприємство "Олена" звернулось до Господарського суду Хмельницької
області з позовом до Кам'янець-Подільської міської ради та Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1про визнання недійсним рішення та визнання
недійсним договору.

Рішенням
Господарського суду Хмельницької області від 05.12.2007 року по справі № 8/564-Н
(суддя Степанюк А. Г.) повні вимоги Малого приватного підприємства
"Олена" задоволено: визнано недійсними рішення тридцять першої сесії
Кам'янець-Подільської міської ради № 44 від 27.01.2005 року "Про передачу
в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 підприємцю ОСОБА_1."; визнано
недійсним укладений між Кам'янець-Подільською міською радою та Приватним
підприємцем ОСОБА_1. договір оренди земельної ділянки від 14.02.2005 року,
площею 51 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою
Житомирського апеляційного господарського суду від 15.04.2008 року по справі №
8/564-Н (головуючий суддя Пасічник С. С., судді Гулова А. Г., Щепанська Г. А.)
апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської міської ради задоволено частково,
рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.12.2007 року скасовано,
прийняте нове рішення, яким припинено провадження по справі № 8/564-Н в частині
визнання недійсним рішення Кам'янець-Подільської міської ради № 44 від
27.01.2005 року; відмовлено в позові в частині визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки від 14.02.2005 року, площею 51 кв. м, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між Кам'янець-Подільською міською радою та
приватним підприємцем ОСОБА_1.

Мале
приватне підприємство "Олена" звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 15.04.2008 року по справі № 8/564-Н, в якій стверджує
про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального
права, у зв'язку з чим просить скасувати оскаржену постанову та залишити в силі
рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.12.2007 року.

Відзив
на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Представники
відповідача-1, відповідача-2 та третіх осіб в судове засідання касаційної
інстанції не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені
заздалегідь належним чином.

Враховуючи
особливості розгляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 1115,
1117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами без участі
представників відповідача-1, відповідача-2 та третіх осіб.

За
згодою представника позивача в судовому засіданні 12.08.2008 року оголошена
вступна та резолютивна частини постанови Вищого господарського суду України.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши наявні матеріали
справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин та повноти їх встановлення
в рішенні у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу
України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою
(поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних
господарських судів та на підставі встановлених фактичних обставин справи
перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального
і процесуального права.

Підставою
для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду
або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судами
встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 31.07.1997 року Мале
приватне підприємство "Олена" придбало павільйон загальною площею
180,3 кв. м у АДРЕСА_1

23.04.2002
року Кам'янець-Подільською міською радою позивачеві видано державний акт на
право власності на землю серії НОМЕР_1, згідно якого підприємству передано
земельну ділянку площею 0,0232 га для обслуговування павільйону, яка межує з
Комерційно виробничо-заготівельним підприємством
"Кам'янець-Подільський".

Рішенням
31 сесії 4-го скликання Кам'янець-Подільської міської ради № 44 від 27.01.2005
року за згодою Комерційного виробничо-заготівельного підприємство
"Кам'янець-Подільський" припинено право останнього на користування
частиною земельної ділянки площею 51 кв. м
по АДРЕСА_1 та передано вказану ділянку в оренду Приватному підприємцю
ОСОБА_1. терміном на три роки для будівництва та обслуговування магазину по
АДРЕСА_1

14.02.2005
року укладений договір оренди між Кам'янець-Подільською міською радою
(орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1. (орендар), згідно з яким
орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну
ділянку несільськогосподарського призначення -землі іншого призначення площею
51 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Строк дії договору -три роки з
моменту прийняття рішення орендодавцем.

Місцевим
судом встановлено, що на момент прийняття рішення Кам'янець-Подільської міської
ради № 44 інвентаризація земельної ділянки здійснена не була, а відповідач-2
звернувся із заявою про інвентаризацію наданої йому земельної ділянки вже після
прийняття вказаного рішення.

3гідно
ч. 3 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок
громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель
запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку,
встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

До
клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені
частиною п'ятнадцятою статті 151 цього Кодексу, документи, що обґрунтовують її
розмір, призначення та місце розташування.

Стаття
151 передбачає, що юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних
ділянок, зобов'язані до початку проектування погодити із власниками землі і
землекористувачами та сільськими, селищними, міськими радами, державними
адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом
Міністрів України і Верховною Радою України місце розташування об'єкта, розмір
земельної ділянки та умови її вилучення (викупу) з урахуванням комплексного
розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій
ділянці і прилеглих територіях усіх об'єктів, умови проживання населення і
охорону довкілля.

Юридичні
особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, звертаються з
клопотанням про погодження місць розташування об'єктів до відповідної
сільської, селищної, міської ради, місцевої державної адміністрації. Клопотання
щодо об'єктів, вилучення яких провадиться Кабінетом Міністрів України,
подаються до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної,
Севастопольської міської державної адміністрації. До клопотання додаються
необхідні матеріали та розрахунки.

Суд
першої інстанції дійшов висновку, що Кам'янець-Подільська міська рада не
вилучила в Комерційного виробничо-заготівельного підприємства
"Кам'янець-Подільський" земельну ділянку площею 51 кв. м, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та не передала її Приватному підприємцю
ОСОБА_1. в порядку, який передбачений Земельним кодексом України.

Колегія
суддів погоджується з висновком місцевого суду, що оскільки приймаючи спірне
рішення Кам'янець-Подільська міська рада діяла з порушенням вимог ст. 4 Закону
України "Про місцеве самоврядування" та не у спосіб, передбачений
законодавством, вимоги позивача щодо визнання недійсним рішення
Кам'янець-Подільської міської ради № 44 підлягають задоволенню.

Припиняючи
провадження в частині визнання недійсним рішення Кам'янець-Подільської міської
ради № 44 від 27.01.2005 року апеляційний суд виходив того, що дана справа
відноситься до адміністративної юрисдикції, оскільки спір про право в даному
випадку відсутній.

З
таким висновком погодиться не можна з наступних причин.

В
силу положень ст. 22 Закону України "Про судоустрій" та ст. ст. 1, 41,
12 Господарського процесуального кодексу України, якщо предметом спору є право
власності на земельну ділянку або право користування нею, в тому числі
відновлення порушеного права третьою особою, яка на підставі рішень владних
органів претендує на спірну земельну ділянку, то такий спір є спором про право
і незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у власність
чи користування, повинен вирішуватись в порядку господарського судочинства.

Оскільки
Кам'янець-Подільська міська рада всупереч ст. 198 Земельного кодексу України
без погодження меж з суміжним власником -
Малим приватним підприємством "Олена" прийняла рішення про
надання земельної ділянки в оренду Приватному підприємцю ОСОБА_1 то дана справа
є спором про право позивача на безперешкодне користування земельною ділянкою.

Факт
порушення прав позивача встановлений судом першої інстанції.

Відповідно
до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які
встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього
Кодексу. Частина 1 вказаної статті передбачає, що зміст правочину не може
суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також
моральним засадам суспільства.

Щодо
позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди від 14.02.2005 року між
Кам'янець-Подільською міською радою та Приватним підприємцем ОСОБА_1то вона
обгрунтовано задоволена судом першої інстанції, оскільки відповідно до ст. 15
Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору є об'єкт
оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки), невід'ємною частиною
договору кадастровий план земельної ділянки та проект відведення земельної
ділянки, відсутність якого встановлена судом першої інстанції.

Враховуючи
викладене, постанова апеляційної інстанції підлягає скасуванню у зв'язку з
невірним застосуванням зазначених вище норм матеріального та процесуального
права, а рішення суду першої інстанції -залишенню без змін.

За
таких обставин касаційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну
скаргу Малого приватного підприємства "Олена" задовольнити.

Постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 15.04.2008 року по справі №
8/564-Н Господарського суду Хмельницької області скасувати.

Рішення
Господарського суду Хмельницької області від 05.12.2007 року у справі № 8/564-Н
залишити без змін.

Головуючий   суддя
О. В. Муравйов

Судді                                                                                     А.
Г. Полянський

Г. М.
Фролова