ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.09.08р.

Справа
№ 21/181-08

За
позовом  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до
відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „НВ Трейд”,
м.Дніпропетровськ

про стягнення 26 552 грн. 23 коп.

Суддя  Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - Кобиляк С.Й., представник,
дов. №4245 від 01.09.2008р. від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом про стягнення з відповідача 23942,70 грн.  боргу, 2285,62 грн. пені, 135,84 грн.
інфляційних, 188,07 грн. річних, в обґрунтування позовних вимог посилається на
те, що на підставі договору №50131/1-чП від 01.01.2007р. ним здійснена поставка
виробів з борошна та кондитерських виробів, вартість яких не сплачена. У листі
(вхідний від 26.09.2008р. №17066) позивач повідомив про часткову оплату боргу і
заявив до стягнення 13419,44грн. боргу, 2285,62грн. пені, 135,84грн.
інфляційних, 188,07грн. річних, 150,00грн. нотаріальних витрат за посвідчення
довіреності, 19,73 грн. за інформаційні послуги з Головоног Управління
статистики в Дніпропетровській області.

Відповідач
відзив на позов не надав, його представник у судові засідання не з'явився,
ухвала про порушення провадження у справі відповідно повідомлення
"Укрпошти" вручена 26.08.2008р. Відповідно листа Головного
управління статистики у Дніпропетровській області №18/12-1402, станом на
01.09.2008р. адреса відповідача:АДРЕСА_1, що не відрізняється від зазначеної у
позовній заяві і на яку були здійсненні поштові відправлення суду.

Справа,
згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається
за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши
матеріали справи, встановлено:

01.01.2007р.
між товариством з обмеженою відповідальністю „НВ Трейд” та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1  був
укладений  договір №50131/1-чП
(Додаткова угода до нього), відповідно умов якого постачальник (позивач)
брав на себе зобов'язання в порядку та строки, встановлені
договором, передати товар у власність покупця (відповідача), а останній -
прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору. Найменування товару:
продукти харчування, побутова хімія та супровідні товари (п.1.2.).    Покупець після прийняття товару та
необхідних документів зобов'язаний виконати оплату за товар в безготівковій
формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника
протягом 30 календарних днів з дня поставки (п.3.4.1.). За Додатковою угодою
№б/н до договору сторони узгодили, що предметом поставки є вироби з борошна та
кондитерські вироби, виготовлені за рецептом КП "Промінь"
м.Дніпропетровськ."

На
виконання умов договору позивач у період з 28.01.2008р. по 06.05.2008р.
поставив відповідачу вироби з борошна та кондитерські вироби на загальну
суму 34465,95 грн., що підтверджено видатковими накладними (копії
в справі, а.с.14-101), факт отримання товару за якими засвідчений розписом
та штемпелем магазину відповідача.

Розрахунок
відповідач виконав частково, поверненням товару на суму 1232,16грн. і на час
звернення позивача до суду заборгованість склала 23942,70грн., що не заперечує
відповідач. Станом на час проведення судового засідання внаслідок сплати
відповідачем коштів у сумі 10523,25грн. (що підтверджено випискаим банку), заборгованість
склала 13419,44грн.

В
силу статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Відповідач
свої зобов'язання з оплати вартості отриманого товару у повному обсязі не
виконав, на час проведення судового засідання доказів оплати не надав. Позовні
вимоги в частині стягнення боргу доведені, підлягають задоволенню у сумі
13419,44грн. Відносно стягнення 10523,25грн. боргу спір між сторонами  відсутній, провадження у справі в цій
частині, згідно пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу
України підлягає припиненню.

Згідно
статтей 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання
грошового зобов'язання" платники грошових коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється
за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону,
обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної
облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який
сплачується пеня.

Згідно
пункту 7.1 даного договору у випадку несвоєчасної оплати товару покупець
зобов'язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки
НБУ за кожен день прострочення та штраф у розмірі 0,1% від вартості
неоплаченого товару за кожен день прострочки і позивач вимагає стягнення пені
за період з 27.02.2008р. по 27.06.2008р., що підлягає задоволенню
у сумі 1737,48 грн.

За
статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом і позивач вимагає стягнення інфляційних, що
підлягає задоволенню у сумі 135,84грн.  Річні підлягають задоволенню у
сумі 180,47грн.

Позовні
вимоги в частині стягнення 150,00грн. нотаріальних витрат за посвідчення
довіреності та 19,73 грн. за інформаційні послуги Головного Управління
статистики в Дніпропетровській області задоволенню не підлягають.

Витрати
по справі, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України
покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

На
підставі викладеного і керуючись статтями 49, 82-85, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І
Ш И В :

?          позов задовольнити частково;

?          стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю „НВ Трейд”, м.Дніпропетровськ на користь фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ 13419грн.44коп-боргу,
135грн.84коп. -інфляційних, 180грн.47коп. -річних,
1737грн.48 коп. -пені, 259грн.86коп. -витрат по сплаті
державного мита, 115грн.53коп. -витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

?          в решті позовних вимог відмовити;

?          по стягненню 10523грн.25коп. боргу
провадження у справі припинити;

наказ
видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

І.В. Алмазова

Рішення
підписано