ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

18.11.2008р.                                                                                          Справа № 14/376

за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Інтеравіасервіс", вул. Героїв праці, 18, кв. 1, м. Харків, 61168

до Приватного підприємства фірми "Мікон", вул. Желвакова, 3, м. Полтава, 36029 (юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Котляревського, 38/40, оф. 51)

про стягнення 24989,45 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача: Головань Р.В., дов. б/н від 24.06.2008р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення 24989,45 грн. - заборгованості за договором поставки №118/01-15 від 24.01.2008 р., в тому числі: 17997,76 грн. - основного боргу, 3354,57 грн. – пені за період із 24.04.2008р. по 18.08.2008р., 3218,12 грн. – збитків від інфляції та 419,32 грн. – 3% річних за аналогічний період, а також заява про уточнення позовних вимог до суми 19539,77 грн. від 18.11.2008р.

Позивач 18.11.2008р. в порядку статті 22 ГПК України подав заяву про зменшення позовних вимог у зв’язку зі сплатою основного боргу відповідачем на суму 5450,00 грн. і просить суд провадження у цій частині припинити та стягнути з відповідача 12547,76 грн. - основного боргу, 3354,57 грн. – пені за період із 24.04.2008р. по 18.08.2008р., 3218,12 грн. – збитків від інфляції та 419,32 грн. – 3% річних за аналогічний період.

Відповідно до частини четвертої статті 22 ГПК позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог. Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір (див. п. 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.2006 р. N 01-8/2351 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року").

Таким чином, предметом спору є стягнення з відповідача 19539,77 грн. - заборгованості за договором поставки №118/01-15 від 24.01.2008 р., в тому числі: 12547,76 грн. - основного боргу, 3354,57 грн. – пені за період із 24.04.2008р. по 18.08.2008р., 3218,12 грн. – збитків від інфляції та 419,32 грн. – 3% річних за аналогічний період.

Відповідач відзив на позов не подав, у судове засідання не з’явився, надіслана на його адресу ухвала суду повернулась із відміткою пошти про неможливість вручення адресату в зв’язку з закінченням терміну зберігання рекомендованого листа.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Полтавської області №14/376 від 28.10.2008р. було продовжено строк вирішення спору за клопотанням сторін в порядку частини 4 статті 69 ГПК України.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив, що 24.01.2008 р. між Приватним науково-виробничим виробничим підприємством «Інтеравіасервіс», м. Харків (далі - позивач) та Приватним підприємством фірмою «Мікон», м. Полтава (далі - відповідач) було укладено договір поставки №118/01-15 (далі - договір), відповідно до пункту 1.1. якого позивач зобов'язувався передавати в узгоджені сторонами строки товар, зазначений у рахунках-фактурах і накладних, у власність покупця (відповідача), а останній – прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату на умовах даного договору.

Позивач на виконання договірних зобов'язань поставив відповідачу товар на загальну суму 83278,75 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №И-28/03-071 від 24.03.2008р. та видатковою накладною №И-03Б/072 від 24.08.2008р. (копії в матеріалах справи).

Відповідно до пункту 4.3 договору покупець (відповідач) сплачує всю вартість поставленої партії товару шляхом банківського переказу на поточний рахунок постачальника (позивача) протягом 30 календарних днів із моменту поставки товару..

Але відповідач частково оплатив одержаний товар, його заборгованість на день подачі позовної заяви (26.08.2008р.) складала 17997,76 грн. В подальшому, після порушення провадження у справі, відповідач здійснив проплату на загальну суму 5450,00 грн., в зв’язку з чим його заборгованість на день прийняття рішення, 18.11.2008р., складає 12547,76 грн.

Стаття 712 ЦК України передбачає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 525-527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 230 ГК України, статті 549 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язань, він повинен сплати неустойку (штраф, пеня). Розмір неустойки (штрафу, пені) за невиконання зобов’язань встановлюється договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав своїх зобов’язань по договору щодо проведення своєчасних розрахунків, позивач на підставі п. 5.2. договору нарахував йому пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно перерахованої суми за кожен день суми прострочення платежу, яка дорівнює 3354,57 грн. за період із 24.04.2008 р. по 18.08.2008 р. (розрахунок в матеріалах справи).

У відповідності до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми.

Відповідачу нараховано 3218,12 грн. – збитків від інфляції та 419,32 грн. – 3% річних за період із 24.04.2008 р. по 18.08.2008 р. (розрахунок в матеріалах справи).

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази /у матеріалах справи/, які дають підстави суду задовольнити їх повністю (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) та стягнути з відповідача на користь позивача основний борг на суму 12547,76 грн., пеню у розмірі 3354,57 грн., збитків від інфляції – 3218,12 грн., 3 % річних – 419,32 грн., витрати по сплаті держмита - 249,89 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118,00 грн.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 22,32-34,36,43,44-45,49, 69 (ч.4), 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства фірми «Мікон», 36014, м. Полтава, вул.. Желвакова, 3 (п/р 9001 в ПРУ КБ «Приватбанк» м. Полтава МФО 331401 ідентифікаційний код 25166003) на користь Приватного науково-виробничого виробничого підприємства «Інтеравіасервіс», 61168, м. Харків, вул.. Героїв праці, 18, кв. 1 (п/р 355 в АКБ «Базис» МФО 351760 ідентифікаційний код 22687552) основний борг на суму 12547,76 грн., пеню у розмірі 3354,57 грн., збитків від інфляції – 3218,12 грн., 3 % річних – 419,32 грн., витрати по сплаті держмита - 249,89 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                            Іваницький О.Т.