overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" листопада 2008 р.
Справа №  2/482/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області  Моргуленко Т.Є.,
розглянувши матеріали адміністративного позову
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,
54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а

до відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121
КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Копію позовної заяви та додані до неї
документи надіслати на адресу відповідача.

3.          Зобов'язати відповідача
в строк до 09.12.2008 року подати письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст.. 49 КАС України, особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім
справ та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити
підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір
позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім
прав та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право
визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони мають досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: на 6 аркушах.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 1/236-08
про примусове виконання
виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.08р.,
яке набрало законної сили  19.08.08р.
з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в доход Державного бюджету України в
особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області
Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012)  102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00
коп.) державного мита.
дійсний для пред'явлення до 19.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.10.08
р.
Справа № 33/173

Господарський суд Донецької області
у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Вороному Д.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Текстильник-2005” м. Донецьк

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення заборгованості з
орендної плати у розмірі 13689грн.90коп. та експлуатаційним витратам у розмірі
2608грн.80коп., на загальну суму у розмірі 16298грн.70коп

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. №2
від 08.01.2008р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю „Текстильник-2005” м. Донецьк, звернулося до господарського
суду Донецької області з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення заборгованості з орендної
плати у розмірі 13689грн.90коп. та експлуатаційним витратам у розмірі
2608грн.80коп., на загальну суму у розмірі 16298грн.70коп.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди НОМЕР_1 від
01.01.2002р., внаслідок чого за період з 01.03.07р. по 22.05.08р. виникла
заборгованість з орендної плати 13689грн.90коп. та експлуатаційних витрат у
розмірі 2608грн.80коп.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 02.10.2008р. порушено провадження по справі.

В судовому засіданні 27.10.2008р.
представник позивача підтримав правову позицію викладену у попередньому
судовому засіданні.

Враховуючи, що представник
відповідача не з'явився в засідання суду, до суду не надані витребувані судом
документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, розгляд
справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись
пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  10.11.08 року.

Зобов'язати позивача до
30.10.2008р. надати до суду письмові пояснення - чи направлялися на адресу
відповідача вимоги про сплату заявленої до стягнення суми боргу, якщо так,
надати відповідні докази.

Зобов'язати відповідача надати до
суду:

-          відзив на позовну заяву з доказами,
які підтверджують викладені обставини; докази надсилання відзиву на позовну
заяву позивачу;

-          у разі сплати заявленої до стягнення
суми надати відповідні докази;

-          оригінал для огляду та належним чином
засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Зобов'язати позивача, відповідача
забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими
довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2008 р.

№ 7/425-ПД-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Васищака І.М.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Херсонснабсбит"

на постанову

та

на ухвалу

Запорізького апеляційного господарського суду від 16.10.2008 року

господарського суду Херсонської області від 26.06.2008 року

у справі господарського суду

Херсонської області

за позовом

ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат"

до

ТОВ "Херсонснабсбит"

про

скарга на дії

визнання недійсними договорів купівлі-продажу

ВДВС Головного управління юстиції у Херсонській області,

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Херсонснабсбит" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 16.10.2008 року та на ухвалу господарського суду Херсонської області від 26.06.2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 18.12.2008 року о 11.00 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Кочерова

Судді І. Васищак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.08р.

Справа
№ 22/403-08

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.
Веселе

до
Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 6 703 грн. 20 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України та керуючись
п.п. 1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої -
якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський  суд зобов"язаний витребувати від
підприємств та організацій, незалежно від їх участі у справі, документи і
матеріали, необхідні для вирішення спору. Господарський суд  може уповноважити на одержання таких доказів
заінтересовану сторону; суд-

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
25.12.08 р. о 12:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

Справа
буде розглядатися суддєю Пуппо Л.Д.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
- докази оплати спірного вантажу,

- докази вартості 1 тони
вантажу за ціною відправника

Відповідачу:
відзив сторонам та суду

Зобов"язати
відправника антрациту  Відкрите
акціонерне товариство "Донбаський збагачувальний комбінат"(м.
Торез-6, Донецька обл.) подати до суду докази вартості 1 тони вантажу,
надісланого на суму підприємцяОСОБА_1 06.08.08 р. за залізничною накладною №
50537864 у вагоні № 65287625

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Г.В.
Манько
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.11.08

Справа №АС13/540-08.

за позовом: Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача:   Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення    37 грн. 81 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників
сторін:

Від позивача:        не з'явився.

Від відповідача:    не
з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач
просить суд стягнути з відповідача 37 грн. 81 коп. заборгованості зі сплати
страхових внесків за серпень 2008 р.

Представник відповідача в
судове засідання 03.11.2008 року не з'явився, письмового відзиву на позов не
подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив:

03.11.2008 року позивач
подав заяву про відмову від позову № 5720/7-07 від 13.10.2008 року, в якій
просить суд провадження у справі закрити, в зв'язку з тим, що відповідачем
перераховано в повному обсязі суму заборгованості  в розмірі 37 грн. 81 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову
від позову, провадження у справі №АС13/540-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від
позову.

2. Провадження у справі №
АС 13/540-08 -закрити.

3. Ухвалу надіслати
сторонам по справі.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

11.04.2008р.
Справа № 14/172

Суддя  Іваницький О.Т.,
розглянувши матеріали

за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

до  Закритого акціонерного товариства
"Гадячсир", вул. Будька,47, м.Гадяч,
Полтавська область, 37300

про стягнення  146381,59 грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі .

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на  03.06.2008р.  о 9.00 год.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку
представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати
за три дні до судового засідання подати:

Позивача -
довідку органу статистики про юридичну
особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку
до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований
розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера,  інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК
України.

Відповідача
- довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по
самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36
ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити
сторони, що за ухилення від  вчинення
дій, покладених Господарським судом на сторону, до  них будуть застосовані штрафні санкції,
передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній
матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                                  Іваницький О.Т.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2008 р.

№ 1/84-78

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

СПД ОСОБА_1.

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду від 02.10.2008 р.

у справі

господарського суду Волинської
області

за позовом

Волинської обласної спілки
споживчих товариств

до

Луцької міської ради СПД ОСОБА_1.

про

визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу
України з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається
до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. “в” ч. 2 ст. 3
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” із позовних заяв у
спорах, що виникають під час укладання, зміни         або розірвання господарських  договорів
державне мито сплачується у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Згідно з п. “г” ч. 2 ст. 3 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, яка стосується розміру ставок
державного мита, із апеляційних та касаційних скарг на рішення та постанови, а
також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами, які подаються до
господарських судів, сплачується 50 % ставки, що підлягає сплаті у разі подання
заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру
-50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З наданої скаржником квитанції №
305 вбачається, що ним сплачено 21, 25 грн. державного мита, що не свідчить про
виконання ним вказаних вище вимог закону.

Після усунення обставин, що
зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно
подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 111 п. 4 ст.
1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу СПД ОСОБА_1. на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2008 р. у
справі № 1/84-78 повернути скаржнику.

Головуючий:
Божок
В.С.

Судді:
Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у
складі   судді Турецького І.М.

Розглянув
матеріали справи

за позовом: Українське
державне підприємство  поштового
зв”язку  „Укрпошта” в особі  Тернопільської дирекції Українського  державного підприємства  поштового зв”язку  „Укрпошта”
м. Тернопіль вул. Чорновола,1;

до
відповідачів: 1-го
Будилівської  сільська рада с. Будилів
Козівського району Тернопільської області

2-го
Парафії Української греко -католицької Церкви
с. Будилів, Козівського району, Тернопільської області;

3-го
Козівського  районного бюро технічної
інвентаризації м. Козова, Тернопільської області

за
участю представників сторін:

Суть справи: До господарського
суду Тернопільської області поступила позовна заява Українське державне
підприємство поштового зв”язку „Укрпошта” в особі  Тернопільської дирекції Українського
державного підприємства поштового зв”язку
„Укрпошта”  м. Тернопіль вул.
Чорновола, 1 до Будилівської  сільської
ради  с. Будилів Козівського району,
Тернопільської області, в якій позивач просить:

-          визнати за Українським  державним підприємством  поштового зв”язку  „Укрпошта” в особі  Тернопільської дирекції Українського  державного підприємства  поштового зв”язку  „Укрпошта”
м. Тернопіль, вул. Чорновола,1 право власності  на нерухоме майно -1/2 нежитлового
приміщення  будинку  відділення поштового зв”язку загальною площею
75,6 квадратних метрів,  що знаходиться
за адресою с. Будилів, Козівського району, Тернопільської області;

-          судові витрати покласти на
відповідача.

29
вересня 2008 року на адресу суду надійшло доповнення до позовної заяви від
08.08.2008року №27-09-108 (вх.№17982 від 29.09.2008р), в якому просять:

-
рішення Будилівської сільської ради Козівського району №61 від 17 січня 2007
року „Про надання у приватну власність” визнати незаконним та скасувати;

-
свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане Виконавчим комітетом
Будилівської сільської ради від 21.02.2008 року, визнати незаконним та
скасувати;

-
реєстрацію права власності нежитлової будівлі Козівським районним бюро
технічної інвентаризації визнати незаконним та скасувати.

Розглянувши
матеріали справи, подане доповнення до позовної заяви (вх.№17982 від
29.09.2008р), суд, прийшов  до висновку,
що дане доповнення до позовної заяви заявлене у відповідності ст.ст.22, 54, 56,
57 ГПК України  і стосується предмету
спору, витікає із  одних і тих же
документальних доказів, а тому підлягає прийняттю і долученню до матеріалів
справи №3/169-2879.

Керуючись
ст. ст.  43, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти
доповнення до позовної заяви Українського  державного підприємства поштового
зв”язку  „Укрпошта” в особі  Тернопільської дирекції Українського  державного підприємства  поштового зв”язку  „Укрпошта”
м. Тернопіль вул. Чорновола,1 (вх.№17982 від 29.09.2008р) до
розгляду  і долучити до матеріалів справи
.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                І.М.
Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08"
жовтня 2008 р.
Справа  № 8/138

За позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

до відповідача ТОВ
„Владіч”, м. Ужгород

про
стягнення заборгованості в сумі 7214 грн.

Суддя    -
В.С. Русняк

Представники:

Від позивача -
ОСОБА_2. - представник, довіреність №3193 від 06.10.08;

Від відповідача - не
з'явився

СУТЬ СПОРУ: про
стягнення заборгованості в сумі 7214 грн.

Представником позивача позов
підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до
матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

Відповідач письмового відзиву на
позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому
засіданні не направив.

У зв'язку з додатковим дослідженням
обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для
вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного,
об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи
на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд
справи відкласти на "21" жовтня 2008 р. о 11:00.

2.          Зобов'язати
позивача подати:

· рахунки
на оплату за квітень, травень, червень, серпень 2008 року;

· лист
відповідача про розірвання договору;

· акт
звірки розрахунків за спірний період;

· копію
довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

3.          Зобов'язати
відповідача подати:

· письмове
пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

· копію
довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

5.          В разі неявки
відповідача у судове засідання справа буде розглянута за наявними в ній
матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.С. Русняк
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28"
жовтня 2008 р.
Справа  № 5/136

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромсвіт",
м. Львів

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.
Воловець

про стягнення заборгованості у розмірі 5 242, 64
грн.

Суддя О.Йосипчук

Представники:

від позивача:      представник
не з'явився

від відповідача: представник
не з'явився

Представник
позивача у засідання суду не з'явився.

Відповідач
письмових пояснень по суті позовних вимог не подав, свого представника у
засідання суду не направив.

Таким чином, залишається
нез'ясованою позиція відповідача стосовно заявлених до нього вимог.

Тому, розгляд
справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 38,
77 ГПК України,

СУД  УХВАЛИВ:

1.Розгляд
справи відкласти на  "05" листопада 2008 р. о 11:00 год.

2.Зобов”язати
відповідача надати суду обґрунтований, документально підтверджених письмовий
відзив на позов.

Явка представників сторін у
судове засідання обов'язкова.

Суддя
О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.08

Справа №АС5/606-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за
позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка Сумської області

про
стягнення 62 грн. 50 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 23
жовтня 2008 року о 10 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка,
18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного
перерахування страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування;
інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на
які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а
також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна
заява на  2 аркушах з додатками на 7
аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.
Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 41/62
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.05р.,
яке набрало законної сили  28.05.05р.
Стягнути  з Приватного підприємця ОСОБА_1-АДРЕСА_1, код
ДРФО НОМЕР_1, ( р/р НОМЕР_2 в банку „Аваль”, м. Павлоград, МФО 306726) на
користь  Відкритого акціонерного
дванадцять тисяч вісімсот п'ятнадцять грн.), витрати по сплаті держмита в сумі
128,15 грн.  (сто двадцять вісім грн. 15
коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -118,00
грн.(сто вісімнадцять грн.)
Суддя
судді