ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.08р.

Справа № 10/414-07(31/401)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис", м.Дніпропетровськ

до В.-1:Малого підприємства "Грінкос", м.Дніпропетровськ

В.-2:Управління "Укрбудкомплект" Дніпропетровська філія НПО "Будіндустрія"

про визнання права власності

Суддя Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про визнання права власності на приміщення № 35 ( позиції 1-6 ), розташоване у підвалі будинку літ. А-5 по вул. Челюскіна, 5 у м. Дніпропетровську.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач з 1996 року користується вищеназваним приміщенням. За час користування приміщенням відбулося його перепланування, переобладнання, реконструкція та капітальний ремонт за рахунок коштів Позивача з метою його пристосування до специфіки діяльності підприємства. Позивач вважає, що внаслідок його дій фактично створена нова річ, на яку він і просить визнати за ним право власності.

Так, ТОВ "Оазис" вказує на те, що з 1996 року товариство почало свою діяльність і йому належить ( приватизовані ) ряд приміщень на першому і підвальному поверхах у будинку за адресою: вул. Леніна, 21 –вул. Челюскіна, 5 у м. Дніпропетровську. Окрім того, для нормального функціонування ресторану, з дозволу Відповідача-1 ( МП «Грінкос»), власника прилеглих приміщень - ТОВ «Оазис»були зайняті, а пізніш викуплені додаткові прилеглі приміщення Відповідача - 1. У тому числі це було й спірне підвальне підсобне приміщення № 35.

Позивач стверджує, що ні МП «Грінкос», ні ТОВ «Оазис»на той момент не здійснювали ніяких заходів, щодо державної реєстрації переходу прав власності на ці приміщення, включаючи і № 35. Також з 1996 року ТОВ «Оазис»провів повну переробку та реконструкцію підсобного приміщення № 35 з метою пристосування його до своєї специфіки діяльності. На цей момент у приміщенні № 35 розташована і працює кухня ресторану. На момент купівлі у МП «Грінкос»прилеглих приміщень, включаючи і № 35, продавець завірив, що він є власником майна, раніше ці приміщення були їм викуплені у третіх осіб та право власності МП «Грінкос»на ці приміщення, включаючи № 35, належним чином закріплено.

ТОВ «Оазис»зазначає на тому, що після звернення товариства до КП ДМБТІ з проханням зареєструвати право власності на приміщення № 35, з’ясувалось, що це приміщення не тільки не зареєстровано за Відповідачем-1 ( МП «Грінкос»), а до того ж ще й зареєстровано за дочірнім підприємством Управління «Укрбудкомплект»НВО «Будіндустрія». Таким чином, Позивач вважає, що Відповідач-1 фактично ввів в оману ТОВ «Оазис», продав це приміщення та отримав за це грошові кошти. Здійснюючи переробку приміщення № 35, займаючи його та використовуючи для своїх потреб на протязі тривалого часу, ТОВ «Оазис»не отримувало ніяких заперечень проти цього ні від кого, у тому числі і від відповідачів.

Позивач зазначає, що на даний час ні від кого немає ніяких претензій на його адресу щодо використання приміщення № 35 та ніким не чиниться ніяких перешкод у цьому. Факт реєстрації приміщення №35 за Управлінням «Укрбудкомплект»став відомий позивачу під час розгляду цієї справи у господарському суді. До цього моменту Позивач вважав, що належним чином отримав приміщення № 35 як у користування, так у свою власність саме від МП «Грінкос».

Позивачем було заявлене клопотання про призначення судово-будівельної експертизи. Своє клопотання ТОВ «Оазис»обґрунтовував тим, що визнання права власності на нову, перероблену річ, регламентовано нормою ч. 4 ст. 332 ЦК України, згідно якої особа, що здійснила переробку може набути права власності за умови, що вартість такої переробки і створення нової речі істотно перевищує вартість матеріалу. Питання щодо наявності самої переробки, створення нової речі та вартісних характеристик майна –потрібні спеціальні пізнання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.07 р. провадження у справі №10/414-07(31/401) було зупинено у зв'язку з призначенням по справі судово-будівельної експертизи , проведення якої було доручено Дніпропетровській торгово-промисловій палаті.

З Дніпропетровської торгово-промислової палати надійшов висновок судово-технічної експертизи , в якому зазначається :

1. Виконана реконструкція приміщення №35 (поз.1-6) площею 80,7 кв.м. , розташованого в підвалі будинку №5 по вул. Челюскіна в м. Дніпропетровську.

2. В результаті реконструкції підвального приміщення №35 будинку №5 по вул. Челюскіна в м. Дніпропетровську створено приміщення нового функціонального призначення , поняття "нова річ" не входить в компетенцію судового експерта по будівельно-технічній експертизі , так як являється правовим .

3. Ринкова вартість підвального приміщення №35 будинку №5 по вул. Челюскіна в м. Дніпропетровську до його реконструкції склала 466930 грн. в тому числі ПДВ.

4. Ринкова вартість переданого після реконструкції підвального приміщення №35 будинку №5 по вул. Челюскіна в м. Дніпропетровську склала 1382735 грн. в тому числі ПДВ. Ринкова вартість приміщення після його реконструкції перевищує первинну (ринкову вартість приміщення до його реконструкції) , на 915805 грн.

5. Перевищення в розмірі 915805 грн. являється суттєвим над вартістю первинного приміщення ( матеріалу ) №35 (поз 1-6) , площею 80,7 кв.м. , розташованого в підвалі будинку №5 по вул. Челюскіна в м. Дніпропетровську .

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги усунення обставин , що зумовили зупинення провадження у справі , господарський суд знаходить достатньо підстав для поновлення провадження у справі.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.79,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №10/414-07(31/401).

Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.08р. о 9:30год.

Явку повноважних представників учасників судового процесу та третіх осіб визнати обов'язковою.

Суддя

А.Є. Чередко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська