ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

09 грудня 2008 р.           Справа 8/174-08

за
позовом:Прокурора м.
Вінниці (провулок Цегельний 8, м. Вінниця, 21050) в інтересах держави в особі
Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця,
21050, )

до: Приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідент. НОМЕР_1)

про
стягнення 9710,48 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового
засідання

Представники

позивача :   Панянчук С.В., за дорученням

прокурор:
Мельниченко В.М.,пом. прокурора

відповідача : ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

Заявлено
позов про стягнення з відповідача 9710,48 грн. , з яких 5293,14 грн. боргу та
4471,34 грн. пені за період з лютого по травень 2004 р.

Представник  відповідача в відзиві на позовну заяву та в
засіданні суду проти позовних вимог прокурора та позивача заперечує мотивуючи
тим , що договір оренди нежитлового приміщення по позову № 6-41 від 10.02.04 р.
є нікчемним і відповідач не користувався приміщенням по договору так як
відповідно до висновків експертів воно не придатне до використання.

Прокурор
та представник позивача в засіданні суду позовні вимоги викладені в позовній
заяві підтримали повністю.

По
клопотанню сторін та прокурора справа розглядалась без технічної фіксації
судового процесу.

Розглянувши
матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представників сторін ,
прокурора, судом встановлено , що 10.02.04 виконкомом Вінницької міської ради
було прийнято рішення № 209 про затвердження протоколу № 14 засідання
конкурсної комісії по визначенню права на укладення договору оренди
комунального майна від 21.01.04 р., а також надано дозвіл управлінню
комунального майна укласти договори оренди з визначеними приватними
підприємцями, зокрема з ПП ОСОБА_1. на підвальне приміщення по прос. Космонавтів,23,
загальною площею 262,3 кв. м. для розміщення майстерні по ремонту оргтехніки з
орендною платою за базовий місяць оренди 0,5 грн. за 1 кв. м. без ПДВ.

09.03.04
р. виконкомом Вінницької міської ради було прийнято рішення № 474 яким було
змінено загальну площу нежитлового приміщення, яке по договору оренди
передавалось ПП ОСОБА_1. (відповідачу по справі) в оренду.

На
підставі цих рішень виконкому Вінницької міської ради 10.02.04 р. між  сторонами по справі було укладено договір
оренди нежитлового приміщення № 6-41 який на підставі ч. 2 ст. 793 ЦК України
повинний був бути нотаріально посвідчений та 09.03.04 р. було підписано
сторонами зміни до договору оренди нежитлового приміщення по позову , яким
внесено зміни в загальну площу нежитлового приміщення, яке передавалось
відповідачу по акту приймання - передачі від 10.02.04 р. Крім того , 09.03.04
р. сторонами було підписано доповнення до акту приймання - передачі  нежитлового приміщення по справі від 10.02.04
р., яким також змінено розмір площі яку передано відповідачу в оренду. Термін
дії оренди нежитлового приміщення по позову визначений сторонами з 10.02.04 р.
по 10.02.06 р.

27.05.04
р. виконкомом Вінницької міської ради прийнято рішення № 950 , яким , зокрема,
розірвано за взаємною згодою сторін договір оренди нежитлового приміщення по
позову з ПП ОСОБА_1 , яке по акту приймання - передачі від 27.05.04 р. передано
відповідачем позивачу як орендодавцю та балансоутримувачу.

В
зв'язку з несплатою відповідачем по справі орендної плати за оренду нежитлового
приміщення по позову позивачем на підставі п. 2,3 договору та ст. 549,551 ЦК
України нараховано і прокурором  заявлено
до стягнення з нього оренду плату за період з лютого по травень 2004 р. в сумі
5293,14 грн. та 4471,34 грн. пені  в
задоволенні яких слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 1  ст. 220 ЦК України у разі
недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий
договір є нікчемним.

Нікчемний
правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його
вчинення (ч. 1 ст. 236 ЦК України).

Згідно
дії ч. 2 ст. 793 ЦК України станом на 2004 рік договір найму будівлі або іншої
капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає
нотаріальному посвідченню.

Судом
встановлено , що сторони не здійснили нотаріальне  посвідчення договору оренди нежитлового
приміщення  № 6-41 від 10.02.04 р. як
того вимагає чинне законодавство.

Таким
чином , договір оренди нежитлового приміщення № 6-41 від 10.02.04 р. зі змінами
внесеними сторонами 09.03.04 р.  є
нікчемним і не несе для сторін ніяких наслідків згідно ст. 236 ЦК України.

Тому,
в позові прокурору та позивачу по вищезазначеним і фактичним обставинам
необхідно відмовити.

Керуючись ст. 11, ч. 1 ст. 220, ст.
236, 793ЦК України , ст. ст. 35, 44, 49, 75,
ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України ,

ВИРІШИВ :

В
позові відмовити.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і
підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  11 грудня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - прокурору