ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

13.08.08 Справа № 22/93/08

Суддя Скиданова Ю.О.

За позовом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення “Запоржміськсвітло”, м. Запоріжжя

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Алоінс-Промбуд”, м. Запоріжжя

Суддя Ю.О.Скиданова

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 7946 грн. 83 коп. основного боргу за договором субпідряду № 11 від 05.07.2006 р., 363 грн. 16 коп. річних процентів, 2156 грн. пені, 2765 грн. 50 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

Розгляд справи, призначений на 10.07.2008 р., відкладався до 13.08.2008 р. за клопотанням відповідача.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 05.07.2006 р. між КП ЕЗО “Запоріжміськсвітло” та ТОВ “Алоінс-Промбуд” укладено договір субпідряду № 11 на виконання робіт по зовнішньому електроосвітленню при реконструкції адміністративно-побутового корпуса з благоустроєм прилеглої території по вул. Південне шосе, 59 в м. Запоріжжя. у відповідності до п. 4.3 договору відповідач зобов’язався здійснити оплату за виконані роботи протягом 5 днів з моменту підписання акту приймання-передачі виконаннях робіт шляхом перерахування грошових коштів позивачу. Позивач зазначає, що взяті на себе зобов’язання виконав належним чином, а відповідач свою чергу зобов’язання щодо оплати отриманих послуг виконав частково, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 7946 грн. 83 коп. за актом виконаних робіт № 126 за листопад 2006 р., яку позивач просить стягнути з ТОВ “Алоінс-Промбуд”. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2765 грн. 50 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з 06.12.2006р. по 13.06.2008р., 363 грн. 16 коп. річних процентів, нарахованих за зазначений період, 2156 грн. 21 коп. пені, нарахованої за період з 06.12.2006 р. по 13.06.2008р.

Відповідач заявлені позовні вимоги визнав, про що зазначив у відзиві на позов.

Відповідно до ст. 78 ГПК України визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

В судове засідання 13.08.2008 р. позивач та відповідач своїх представників не направили, про причини неявки не сповістили суд, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, кореспонденція направлена на їх адреси до господарського суду не поверталася. Позивач не заявив про відмову від позову, про підтримання позовних вимог або врегулювання спору в добровільному порядку.

Суд ухвалою від 10.07.2008 р. витребував у позивача акт здачі об’єкту в експлуатацію у відповідності з п. 4.3 Договору № 11 від 05.07.2006 р., але позивач його суду не надав. Згідно з п. 4.3 договору № 11 кінцеві розрахунки за виконанні роботи з позивачем здійснюються через 5 днів після підписання акту здачі об’єкта в експлуатацію.

Оскільки перебіг строку вирішення спору надійшов до кінця, сторонами не заявлено про продовження строку вирішення спору, ненадання без поважних причин витребуваних судом доказів та нез’явлення представника позивача перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 81 п. 5, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення “Запоріжміськсвітло” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Алоінс-Промбуд” залишити без розгляду.

Суддя                                                   Ю.О.Скиданова