overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київської      області
У Х В А Л А

"20"
серпня 2008 р.                                                                    Справа
№ 112/14б-05

за заявою    Акціонерного товариства закритого типу «Донецьке
акціонерне науково-комерційне товариство «Данко», м. Донецьк

до                        Закритого акціонерного
товариства «Паливно-енергетична компанія «Нафтогазгеологія», м. Вишгород

про                       банкрутство

суддя Лопатін
А.В.

Представники

від заявника: Новицький В.В. (за дов від
15.08.08р. №416-Юр)

від ДПС «Чорнобильська АЕС»: Сусленко
В.О. (дов. від 26.07.06р. №20)

від ТОВ «Тікет груп»: Ільченко С.М.
(за дов. від 01.09.06р. №34)

від ФССЗТВП: Гарвасюк В.Ю. (за дов. від
14.01.08р. №51-07-06)

від боржника: не з'явився

від арбітражного керуючого:
не з'явився.

Обставини
справи:

В провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа за заявою Акціонерного товариства закритого
типу «Донецьке акціонерне науково-комерційне товариство «Данко»до Закритого
акціонерного товариства «Паливно-енергетична компанія «Нафтогазгеологія»про
банкрутство.

Ухвалою суду від 24.06.08 року
справа № 112/14-05 прийнята до провадження суддею господарського суду Київської
області Лопатіним А.В., розгляд скарги призначений на 20.08.08 року.

19.08.08 року на адресу
господарського суда Київської області представником УПФ України у
Вишгородському районі було подано клопотання, в якому просить розглядати справу
без його участі так, як він знаходиться у щорічній відпустці, також зазначив,
що рішення суду підтримує повністю.

В судове засідання 20.08.2008 року
представник боржника та ліквідатор не з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає
розгляд справи, коли за якихось обставин
спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною,
зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників
судового процесу.

Зважаючи на вищевикладене,
керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на «14»жовтня
2008 року на 10:00 год.

2.          Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Зобов'язати ліквідатора арбітражного
керуючого  ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) -з'явитися в наступне засідання суду.

4.          Учасникам процесу письмові докази,
які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

5.          Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою
нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом ї керівника з
відтиском печатки організації). Явка представників сторін обов'язкова.

6.          Копію ухвали заявнику, боржнику та
комітету кредиторів.

Суддя
Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.08р.

Справа
№ 30/90-08

За
позовом  прокурора Саксаганського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави вособі регіонального відділення  Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відкрите акціонерне
товариство "Кривбасзалізрудком", м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

про стягнення 5301,42 грн.

Заступник
голови суду  Камша Н.М.

Без участі представників
сторін

СУТЬ СПОРУ:

В
провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Євстигнеєва
Н.М.) знаходиться справа №30/90-08 за позовом: прокурора Саксаганського району
м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі регіонального відділення  Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
відкритого акціонерного товариства "Кривбасзалізрудком" (м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області) про стягнення 5301,42 грн.

07.08.2008
року від судді Євстигнеєвої Н.М. надійшла заява
про продовження строку вирішення спору на один місяць до 11.10.2008
року. Заява обґрунтована неможливістю вирішення спору у строк, передбачений ст.
69 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із необхідністю
повторного виклику сторін та необхідністю витребувати додаткові докази.

Відповідно
до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових
випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має
право продовжити строк вирішення спору, але не більше ніж на місяць.

У
зв'язку з неможливістю вирішення спору у встановлений законом термін, вважаю за
необхідне продовжити строк вирішення спору до 11.10.2008 року.

Керуючись  ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк вирішення спору по справі №30/90-08 на один місяць до 11.10.2008  року.

Заступник
голови суду

Н.М.
Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2008 р.

№ 21/100пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши касаційну

скаргу ТОВ "Димитроввантажтранс"

на постанову від 01 вересня 2008 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі            № 21/100 господарського суду Донецької області

за позовом           ДП "Донецька залізниця"

до           ТОВ "Димитроввантажтранс"

про           врегулювання розбіжностей по договору

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.12.2008 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                      Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2008 р.

Справа № 5/408.

За позовом ТОВ "Фламма"

до 1. ВАТ "Дніпрошина"

2. ЗАТ СК "Онікс"

про стягнення 705633,49 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: 1. не з'явився

2. не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 705633,49 грн. боргу за договором поставки № 507/08/01 від 28.02.2008 року та договором страхування № 181-222 від 01.04.2008 року..

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Від першого відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з несвоєчасним надходженням на його адресу ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.08.2008 року, та, як наслідок, неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Клопотання судом задовольняється.

У зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.10.2008 р. на 10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

18.11.2008

Справа №2-2/9340-2008

за позовом Державного підприємства "Укрінвестбуд" Державного управління справами (01024, м. Київ, вул. Банкова, 3)

до відповідача 1). - Санаторного комплексу "Зорі України" Державного управління справами (98682, АР Крим, м. Ялта, п/о Сімеїз-2, "Зорі України")

до відповідача 2). -ТОВ "Полібуд" (04210, м.Київ, вул. Лайоша Гавро, 14-а; 01024, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 27, кв.1)

про розірвання договору

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : не з’явився

Від відповідачів: 1).Орлов – заст..дир, Попека – гол.екон, Симоненко В.П. – начальник відділу кадрів, довіреності у справі. 2). не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача про розірвання інвестиційно-підрядного договору від 26.7.2008 р. №6.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укладено інвестиційно-підрядний договір № 6 від 26.7.2002 р. За умовами договору сторони об’єднали свої зусилля для реконструкції будівель та будівництва на території санаторного комплексу. У період з 2002 року по 2006 рік сторони виконували свої зобов’язання за договором, зокрема, позивач перерахував замовнику - Санаторному комплексу "Зорі України" Державного управління справами 10 500 450грн.60коп. Проте, починаючи з 2005 р. жодних дій на виконання договірних зобов’язань відповідачами не здійснювались, що і стало підставою для звернення із позовною заявою до суду.

Представник першого відповідача у судовому засіданні 23.10.2008р надав суду відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що 01.9.2004 р., на виконання розпорядження № 535 від 20.8.2004 р. Державного управління справами, інвестиційно-підрядний договір №6 від 26.7.2002р. був розірваний згідно угоди від 01.9.2004р. про розірвання інвестиційно-підрядного договору №6 від 26.7.2002р.

Представники позивача та другого відповідача у судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Представники першого відповідача у судовому засіданні знов звернули увагу суду, на той факт, що інвестиційно-підрядний договір від 26.7.2002р. № 6 був розірваний згідно угоди від 01.9.2004р. про розірвання інвестиційно-підрядного договору від 26.7.2002 р., що відображено у протоколі судового засідання.

Розглянувшиматеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників першого відповідача, прийнявши до уваги те, що угодою від 01.9.2004р про розірвання інвестиційного – підрядного договору №6 від 26.7.2002р сторони керуючись п.8.4 вищенаведеного договору, розірвали вказаний договір за згодою сторін з зазначенням, що жодна зі сторін за договором не має претензій майнового чи немайнового характеру до іншої сторони, провадження по справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.11.2008 р.                                                                                справа № 38/85

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Скакуна О.А.

Колядко Т.М. , Мирошниченка С.В.

Представники сторін:

від позивача:

Прядка І.М. - за довіреністю № 428 від 04.11.2008р.,

від відповідача:

не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

27.08.2008 року

у справі

№ 38/85

за позовом

Закритого акціонерного товариства "АРС" м. Донецьк

до

Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м. Донецьк

про

стягнення 1 812 058 грн. 24 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія" м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 27.08.2008 року по справі № 38/85 за позовом закритого акціонерного товариства "АРС" м. Донецьк до державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м. Донецьк про стягнення 1 812 058 грн. 24 коп.

Ухвалою від 30.09.2008 року апеляційна скарга була призначена до розгляду на 04.11.2008 року.

Ухвалою від 04.11.2008 року розгляд апеляційної скарги було відкладено до 18.11.2008 року, в зв"язку з витребуванням додаткових документів.

У судове засідання 18.11.2008 року представник відповідача не з"явився, надавши клопотання про перенесення слухання справи, у зв"язку з неможливістю явки повноважного представника. Також представниками сторін згідно запитів суду надані витребуванні додаткові документи. Суду необхідний час для ознайомлення з наданими документами.

З метою всебічного та повного дослідження матеріалів справи в їх сукупності та на виконання ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 43, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 27.08.2008 року по справі № 38/85 відкласти на 09.12.08 року о 14:30 годині, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засіданя № 6.

Явку сторін визнати обов"язковою.

У випадку неявки неповноважних сторін у судове засідання суду у відповідності до ст. ст. 99, 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга буде розглянута за наявними у справі доказами.

Головуючий          О.А. Скакун

Судді:          Т.М. Колядко

С.В. Мирошниченко

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2008

Справа № 11/409-7/4-18/361

За позовом Приватного підприємства "Фірма "Полюс", вул. Б.Хмельницького, 28,м. Полтава, 36008

до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, Полтавська область,36011

третя особа: Полтавське державне торгівельно-виробниче підприємство робітничого постачання, м. Полтава

про зобов'язання провести приватизацію

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Левішко Т.В. дов. №16 від 07.08.08р.

від третьої особи: не з"явився

Розглянувши матеріали справи №11/409-7/4-18/361 за позовом Приватного підприємства "Фірма "Полюс", м. Полтава про зобов'язання Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області провести приватизацію за адресою: м. Полтава, вул. Б.Хмельницького, 28, шляхом викупу орендарем, встановив:

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області у листі від 13.08.08 вих. № 10-06/3456 повідомив, що спірне майно передано третьою особою - Полтавським державним торгівельно-виробничим підприємством робітничого постачання на баланс Полтавського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці, що підтверджується актом приймання-передачі основних засобів від 12.10.2006 р.

Також відповідач повідомив, що третя особа - Полтавське державне торгівельно-виробниче підприємство робітничого постачання відповідно до наказу Статутного територіально-галузевого об"єднання Південна залізниця від 18.04.2006 р. № 183/Н реорганізовано шляхом приєднання до СТГО Південна залізниця, м.Харків.

З огляду на вищевикладене та в зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ст.77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.10.2008 на 14 год. 00 хв.

2.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3.Зобов"язати Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області надати суду:

- документальні докази державної реєстрації припинення юридичної особи Полтавського державного торгівельно-виробничого підприємства робітничого постачання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

- документальні докази наявності у Полтавського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці статусу юридичної особи.

4.Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя                                         Ореховська О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2008 р.

№ 9/80

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

суддів: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

державного підприємства "Придніпровська залізниця"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2008р.

у справі

господарського суду

№9/80

міста Києва

за позовом

державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до

приватного підприємства "ВТБ Лізинг Україна"

про

стягнення 36 721,23грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга державного підприємства "Придніпровська залізниця" на Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2008р. з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 11.12.2008р. о 1220 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.11.08                                                                                 Справа № 16/242

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об‘єднання", м. Луганськ

до Приватного підприємства «Універсал-компані», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 842 грн. 00 коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 04.12.2008 о 10 год. 50 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3. Зобов’язати позивача надати:

- документальне підтвердження діючих тарифів;

- заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

- при наявності - докази погашення заборгованості відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

4.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

- при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

- оригінал договору про постачання електричної енергії від 14.06.06. № А2825;

- докази погашення заборгованості, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

5.Державному реєстратору Луганської міської ради надати господарському суду довідку про реєстрацію Приватного підприємства «Універсал-компані», м. Алчевськ Луганської області, вул. імені Гагаріна, буд.24, ідентифікаційний код 33451604.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                             Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.07.2008р. Справа № 21/206

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36008

до Приватний підприємець Гончаренко Олександр Анатолійович, вул.Шевченка, 173,Решетилівка,Решетилівський район, Полтавська область,38400

про Стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2008р. о 09.30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2008 р.

№ 20-30/314-07-8766

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Михайлюка М.В.,

Суддів:

Воліка І.М.,

Мележик Н.І.

перевіривши касаційну скаргу

Державного професійно-технічного навчального закладу "Одеське вище професійне училище торгівлі та технології харчування"

на постанову

у справі

Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 р.

№ 20-30/314-07-8766 господарського суду Одеської області

за позовом

Малого госпрозрахункового будівельно-ремонтного підприємства "ПІОНЕР"

до

Державного професійно-технічного навчального закладу "Одеське вище професійне училище торгівлі та технології харчування"

Міністерства освіти і науки України

треті особи:

Одеська обласна державна адміністрація

Управління освіти і наукової діяльності Одеської обласної державної адміністрації

про

визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.          Крім того, відповідно до приписів ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Відновити пропущений процесуальний строк.

2.          Прийняти касаційне подання до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 26 листопада 2008 року на 11 год. 50 хв.

Розгляд касаційного подання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя

М.Михайлюк

Судді:

І. Волік

Н. Мележик