ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.08
Справа №  10/563/08

Суддя   Алейникова Т.Г.

За
позовом: ПП
ОСОБА_1., м. Запоріжжя

до відповідача: ПП “Метизи-94”, м. Запоріжжя

Суддя Алейникова Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача ОСОБА_1.,
паспорт

Від
відповідача Голубєв
Є.В.  довіреність  від 08.10.08р.

Розглядається позов про розірвання
Договору № 157 від 15.07.08 та стягнення 1 120 грн. штрафних санкцій на
підставі того, що Договір порушує
інтелектуальні  права  третіх
осіб.

Відповідач проти позову заперечує,
вважає, що порушень прав третій осіб не допускав, посилаючись на обставини, які
викладені у відзиві.

Розглянувши  матеріали
справи,  вислухавши  пояснення
сторін,  суд  встановив :

15.07.2008р.  між
позивачем  та  відповідачем
був  укладений  договір
№ 157  на  постачання
товару -загорожа колюче-стрічкова -«Єгоза»обжата у кількості  400 погонних метрів,  двома
рівними  частками  у
термін  з  01.08.08
по  07.08.08  та
з  01.08.09  по
07.08.09рр.

25.06.08р  у
бюлетені  № 12  «Промислова
власність » опубликовано
патент  на  корисну
модель  № 33526  та
10.07.08р  у  бюлетені
№ 13  «Промислова  власність » опубликовано  патент
на  промисловий  зразок
№ 16955.     В  постачаємий
відповідачем  позивачу  товар,
згідно  з  договором
№ 157  від  15.07.08р.,
входять  елементи  тотожні
до  наведених  патентів,
а  саме :  товар
виготовлено  з  завальцьованої  армованої
колючої  стрічки,  тотожно
корисній  моделі  згідно
з  патентом  № 33526
та  промисловому  зразку
згідно  з  патентом
№ 16955  пунктам  1.1,
2.1,  4.1,  6.1,
7.1.

Посилаючись  на вказані
публікації  та  на  п.
5.3  договору  № 157
від  15.07.08р.  позивач
наполягає  на  розірвання
договору  та  сплаті
штрафу  у  розмірі
1120 грн,  тому  що
вважає,  що  договір
порушує  інтелектуальні  права
третіх  осіб.

Відповідач  проти
позову  заперечує,  вважає
що  інтелектуальні  права
третьої  осіб  не
порушуються.

Відповідно  до  ст.
462 ЦК  України,  набуття
права  інтелектуальної  власності
на винахід, корисну модель, промисловий зразок засвідчується
патентом.   Обсяг правової охорони
визначається формулою винаходу, корисної моделі, сукупністю суттєвих ознак промислового
зразка.   Умови та порядок видачі патенту
встановлюються законом.

Відповідно до ст. 463 ЦК України
суб'єктами права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель та
промисловий зразок є:  1) винахідник,
автор промислового зразка;

2)
інші особи, які набули прав на винахід, корисну модель та промисловий зразок за
договором чи законом.

Відповідач  набув
прав  інтелектуальної  власності
на  винахід,  корисну
модель  та  промисловий
зразок  по  закону,
так  як  згідно
з  п. 1  ст. 470 ЦК України  будь-яка
особа, яка до дати подання заявки на винахід, корисну модель,
промисловий зразок або, якщо було заявлено пріоритет, до дати пріоритету заявки
в інтересах своєї діяльності добросовісно використала винахід, корисну модель,
промисловий зразок в Україні або здійснила значну                 і серйозну підготовку для
такого використання, має право на безоплатне продовження такого використання
або використання, яке передбачалося зазначеною підготовкою ( право попереднього
користувача ).    Згідно  з
п.1  ст. 31  Закону
України  «Про  охорону
прав  на  винахід
та  корисну  модель » продажа відповідачем вищевказаної
продукції не порушує прав інтелектуальної власності третіх осіб, та інших прав,
що випливають з патентів, тому що,
будь-яка  особа,  яка до дати подання до Установи заявки або,
якщо заявлено пріоритет, до дати її пріоритету в інтересах своєї діяльності з
комерційною метою добросовісно використала в Україні  технологічне
(технічне)  вирішення,  тотожне
заявленому винаходу
(корисній  моделі),  чи
здійснила значну і серйозну підготовку для такого використання, зберігає
право на безоплатне продовження цього використання або на використання   винаходу (корисної моделі), як це
передбачалося зазначеною підготовкою (право попереднього користування). Право
попереднього користування обмежується тим обсягом використання тотожного
заявленому винаходу вирішення,  яким воно
було на дату подання заявки.   Право
попереднього користування може передаватися або переходити до іншої особи
тільки разом з підприємством чи діловою практикою або тією частиною підприємства
чи  ділової  практики,
в яких  було  використано
вирішення,  тотожне  заявленому
винаходу (корисній моделі),  чи
здійснено значну і серйозну підготовку
для такого використання.
Згідно  з  п.1
ст. 22  Закону  України
« Про  охорону  прав
на  промисловий зразок » не
визнаються порушенням прав інтелектуальної власності дії, якщо будь-яка особа,
яка до дати подання до Установи заявки або,
якщо  заявлено  пріоритет, до дати її пріоритету в інтересах
своєї  діяльності  добросовісно
використала  в  Україні заявлений промисловий  зразок
чи здійснила значну і серйозну підготовку для такого використання,
зберігає право на  безоплатне продовження
цього  використання або на використання
промислового зразка, як це передбачалося зазначеною підготовкою (право
попереднього користування).  Право
попереднього користування може передаватися або переходити до іншої особи
тільки разом з підприємством чи  діловою
практикою або тією частиною підприємства чи ділової практики,  в яких було використано заявлений промисловий
зразок чи здійснено значну і серйозну підготовку для такого використання.

Датою
подання  заявок  на
корисну  модель  є
28.02.08р.,  а  датою
подання  заявки               на  промисловий
зразок  є  31.03.08р.
Згідно  з  договором
№ 105  від  05.01.07р.
на надання  інформаційних  послуг
у  мережі  Інтернет,
актів  від  15.08.08р.
підписаних  відповідачем  з  ВАТ
«СМУ Запоріжстальстрой -1»,  ТОВ «Ікар
плюс»,  ТОВ «ТВК Метал Альянс», ТОВ
«Промконтракт», ПП НПКО «Тата» та ПП ОСОБА_2. а також  наданих
відповідачем  контрактів  зовнішньоекономічної діяльності з ТОВ «Хебей
Ванда дротяна та сіточна продукція »від 04.04.06р.  № 426,
з  ТОВ «Хебей Досягнення дротяна
та сіточна продукція » від 20.11.07р.  №
1120  та
від 26.02.08р.  № 0226,  з ТОВ «Анпінг Гарант металеві вироби та сітки
»від 19.02.08р. № 0219  відповідач в
інтересах своєї  діяльності  добросовісно
використовував в Україні як заявлений промисловий зразок так і корисну
модель, та здійснив значну і серйозну підготовку для такого використання і як
наслідок -зберігає право на безоплатне продовження використання загорожі
колюче-стрічкової -«Єгоза»обжатої, яка представляє собою колюче ріжучу спіраль
яку виготовлено  з  оцинкованої завальцьованої  армованої
колючої  стрічки,  тотожно
корисній  моделі  згідно
з  патентом  № 33526
та  промисловому  зразку
згідно  з  патентом
№ 16955  пунктам  1.1,
2.1,  4.1,  6.1,
7.1., як це передбачалося зазначеною підготовкою (право попереднього
користування) в об`ємі 300000 погонних метрів в рік. Доводи  відповідача
засновані  на законі, підтверджені
матеріалами справи, тому у позові слід відмовити.

Керуючись  ст. 49,
82, 84 ГПК України  суд

вирішив :

У  позові
відмовити.

Суддя
Т.Г.
Алейникова

Рішення оформлено і
підписано, згідно із вимогами ст.84 ГПК України, 15 жовтня 2008 року.