overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08р.

Справа № 21/187-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал”, смт.Тельманове, Донецька обл.

до відповідача приватного підприємства „Вертикал”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 4038 грн. 55 коп.

Суддя Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - не з"явися.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позовні вимоги про стягнення 3702,66грн. боргу, 229,24грн. пені, 77,75 грн. інфляційних, 28,90 грн. річних.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник у судові засідання не з’явився і докази його його сповіщення про судовий розгляд у справі відсутні.

Відповідно ухвали про відкладення судового засідання від 16.09.2008р позивача було зобов’язано надати відомості про державну реєстрацію приватного підприємства „Вертикал” з визначенням його адреси станом на час розгляду справи, надіслати відповідачу примірник ухвали про відкладення від 16.09.2008р., докази її надсилання надати до справи, однак означені документи на час судового засідання 09.10.2008р. не надані. Вимога суду про обов”язковість явки повноважного представника позивачем у судове засідання також не виконана, про наявність поважної причини відомості відсутні.

Наведене свідчить про необізнаність відповідача про судовий розгляд, відповідно дати звернення позивача з позовною заявою до суду строк розгляду справи закінчується 20.10.2008р. і вищезазначене виключає можливість розгляду спору по суті, здійснення правосуддя відповідно статтям 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

-          позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" листопада 2008 р.

Суддя Моргуленко Т.Є. , розглянувши матеріали за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3

до відповідача Приватно –орендного підприємства “Маяк”, Миколаївська область, Снігурівський район, с. Горохівське

про: стягнення 1715,00 грн.

встановив:

Позовна заява повертається позивачеві, оскільки справа не підсудна господарському суду.

Відповідно до п. 6 Перехідних та прикінцевих положень КАС України – до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального Кодексу України, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Пунктом 1 ст. 21 Закону України “Про судоустрій” визначено, що місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні, а також військові суди гарнізонів.

Таким чином, заявлені позовні вимоги слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, але не в господарському суді. Враховуючи підсудність адміністративних справ, позивач не позбавлений права звернутись з цим же позовом до місцевого загального суду, як адміністративного, у відповідності до пункту 5 розділу “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України.

Керуючись п. 1 ст. 62, 86 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.          В прийнятті заяви Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області до Приватно –орендного підприємства “Маяк” про стягнення 1715,00 грн. –відмовити.

2.          Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

30.10.08 р.                                                                                № 10/097-08/9

Головуючого                                        Федорчука Р. В

Суддів:

Лобань О.І.

Ткаченка Б.О.

секретар судового засідання Ермак Л.В.

за участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання від 30.10.2008 року.

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Енергоринок»на рішення господарського суду Київської області від 17.09.2008 року

у справі № 10/097-08/9 (головуючий суддя (Євграфова Є.П., судді: Щоткін О.В., Конюх О.В.)

за позовом державного підприємства «Енергоринок», м.Київ

до           відкритого акціонерного товариства «Укренерговугілля», м. Вишгород

треті особи: 1. Міністерство вугільної промисловості України, м. Київ

2. Міністерство палива та енергетики України, м. Київ

3. Державне казначейство України, м. Кийв

про          стягнення 105 309 925, 98 грн.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.10.2008 року апеляційна скарга прийнята до розгляду та порушене апеляційне провадження по справі.

Представники третьої особи один та третьої особи два в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду, заслухавши пояснення учасників судового засідання, вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв’язку з неявкою представників третьої особи один та два.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, апеляційний господарський суд,

у х в а л и в :

1.           В розгляді справи № 10/097-08/9 відкласти на 27.11.08 о 14:50. Засідання відбудеться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

2.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                            Федорчук Р. В

Судді                                                                                Лобань О.І.

Ткаченко Б.О.

Дата відправки 03.11.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.08р.

Справа № 25/48-07

За позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства “Ліна”, м. Дніпропетровськ.

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про припинення дій пов’язаних з відключенням електроенергії

Суддя Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач пред’явив у господарському суді Дніпропетровської області позов до відповідача про припинення дій, пов’язаних з відключенням постачання електроенергії в офісі розташованому по адресу: вул.. Леніна, 21а, скасувавши акт № А005098 від 30.11.2006р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно та всупереч умовам договору на постачання електричної енергії, що укладений між сторонами та ст.ст. 24, 25 Закону України „Про електроенергетику”, Закону України „Про захист прав споживачів” прийняв акт № А005098 від 30.11.2006р. про порушення споживачем Правил користування електроенергією та/або умов договору, за яким визначив дату відключення офісу позивача, розташованого по адресу: вул.. Леніна, 21а від електроенергії - 04.12.2006р., чим порушені права останнього, як споживача електроенергії.

Відповідач проти позову заперечує та просить провадження у справі припинити за відсутності предмету спору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2008р. провадження у справі № 25/48-07 зупинено до розгляду скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2008р. про поновлення провадження у справі № 25/48-07 у встановленому законодавством порядку та повернення справи № 25/48-07 до господарського суду Дніпропетровської області.

До Верховного Суду України також була подана касаційна скарга ПВКП "Ліна" на постанову Вищого господарського суду України від 01.04.2008р. у справі № 25/48-07. Ухвалою Верховного Суду України від 14.08.2008р. відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 01.04.2008р. у даній справі, справу № 25/48-07 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі № 25/48-07 поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 25/48-07.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.10.08р. о 10:00год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус; оригінали доданих до позову документів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08р.

Справа № 5/517-07

За позовом Приватного підприємства "Багратіон" м. Полтава

до ЗАТ Комерційного Банку "Приват-Банк" м. Дніпропетровськ

про стягнення 333 416,00 грн.

Суддя Шевченко С.Л.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з ЗАТ Комерційного Банку „Приват-Банк” м. Дніпро-петровськ суму 333 416 грн. заборгованості за надані згідно з договором від 14.03.05р. послуги з охорони майна.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області провадження у данній справі було зупинено у зв’язку з направленням за територіальною підсудністю позовної заяви про визнання договору від 14.03.05р. про забезпечення нагляду та охорони об’єктів недійсним.

28.07.08р. ухвалою господарського суду № 5/517-07 поновлено провадження у справі.

22.08.08р. господарським судом зупинено провадження у справі у зв"язку з надходженням касаційної скарги про скасування ухвали господарського суду від 28.07.08р. № 5/517-07.

21.10.08р. справа № 5/517-07 надійшла з Вищого господарського суду України до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, і заяву позивача про поновлення провадження у справі в зв"язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення, та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11.11.08р. о 14 год.

Зобов"язати відповідача представити відзив на позов.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2008 р.                                                                                 Справа № 13/4834

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Бордунос Л.І., в приміщенні господарського суду Черкаської області розглянув справу за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Поліс Плюс», м. Черкаси, вул. Кавказька, 1/1

про стягнення 63027 грн. 70 коп. збитків власнику землі

за участю представників сторін:

від позивача: Стойко А.Ю. –за довіреністю;

від відповідача: участі не брали.

Справа розглядається за наявними доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 63027 грн. 70 коп. збитків за використання землі без договору. Представник позивача позовні вимоги підтримав. Посилається на договір купівлі-продажу від 4.11.2003р., згідно якого до відповідача перейшло право власності на нежитлові приміщення по вул. Дахнівська, 50 в м. Черкаси. З цього моменту відповідач використовує земельну ділянку без оплати та без оформлення документів на право користування землею, чим завдає збитків міському бюджету.

Відповідач вимоги не заперечив.

Суду подано лист Головного управління земельних ресурсів від 22.08.2008р. про розподіл земель за землекористувачами. Спірна земельна ділянка по вул. Дахнівській, 50 знаходиться у постійному користуванні ЗАТ «Агропроммеханізація»на підставі Державного акту на право постійного користування землею ЧР №24-201 від 12.05.1998р. До 05.07.2007р. у титульного користувача землі –ЗАТ «Агропроммеханізація»- заборгованості по використанню ділянки немає.

Таким чином вимоги позивача в частині стягнення збитків в сумі 63027 грн. 70 коп. не підтверджені належними та допустимими доказами в розумінні вимог ст. 33 ГПК України та не підлягають до задоволення.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на позивача та не стягувати.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя                                                            Г.М. Скиба
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2008 р.

№ 3/103-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого,

Заріцької А.О.,

Коваленка В.М. (доповідач у справі)

розглянувши касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсировина", м. Київ

на ухвалу

від 12.09.2008 р. Житомирського апеляційного господарського суду

у справі

№ 3/103-Б господарського суду Житомирської області

за заявою

Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Коростень Житомирської області

до

приватного сільськогосподарського підприємства "Коростенський ЗЦМ", м. Коростень Житомирської області

про

визнання банкрутом

ліквідатор

арбітражний керуючий Самко С.І.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсировина" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 листопада 2008 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Зобов'язати заявника касаційної скарги - товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсировина", надати суду оригінал апеляційної скарги із доданими до неї документи, що була повернута заявнику згідно оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді А.О. Заріцька

В.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

03.11.08 р.                     Справа № 42/148б

розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління Пенсійного фондуУкраїни в Амвросіївському р-ні

до боржника Агропереробної фірми „Росія” в формі Товариства з обмеженою відповідальністю с. Ульянівське, Амвросіївський р-н. ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Агропереробної фірми „Росія” в формі Товариства з обмеженою відповідальністю с. Ульянівське, Амвросіївський р-н та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 17.11.08 року о 11:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3.Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника; надати письмову згоду на призначення ліквідатором або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; розрахунок вимог з вказанням підстав, термінів виникнення та виконання зобов’язань боржника з посиланням на первинні документи; первинні документи, що є підставою виникнення суми боргу.

4.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.08

Справа №7/188-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/188-07 порушеної за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Суммар» до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиенерготранс» (40007, м. Суми, вул.. Черкаська, 1; ід. код 30770739) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.09.2007р. порушено провадження у справі № 7/188-07 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Суммар» до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиенерготранс» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 17.09.2007р. боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумиенерготранс» - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Оскорбіна Артема Георгійовича.

До господарського суду Сумської області надійшла заява арбітражного керуючого Оскорбіна Артема Георгійовича № 01 від 07.10.2008 року про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 7/188-07 на шість місяців.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви ліквідатора в судове засідання.

Керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви ліквідатора в засідання суду на 20 листопада 2008 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.08                                                                                 Справа № 13/183

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія «Луганьсктепловоз», м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства «Мікрон», м. Луганськ

про стягнення 10 180 грн. 67 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.10.2008 року о 11 год. 00 хв., каб. №304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; у разі повного або часткового повернення коштів надати належні докази; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; надати обґрунтований розрахунок сум, що заявлені до стягнення.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази правового статусу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контр розрахунок.

5. Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати: відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації –Закритого акціонерного товариства «Мікрон», м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107к, іден. код 13392255.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              Б.В. Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.08р.

Справа № 6/428-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Новомосковський завод мінводи", с. Знаменівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ

про стягнення 90 766,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.12.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.05.2008 Справа № 8/14

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 8/14 за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім.Кагамлика", с.Слобода-Петрівка

про визнання його банкрутом

встановив:

В зв'язку із закінченням повноважень судді Паламарчука В.В. необхідно змінити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 8/14 передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Заступник голови

господарського суду                               Пушко І.І.