overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2008 р.

Справа № 21/291.

За позовом Приватного підприємства "Енергобудпроект", вул. Червоноармійська, 15/4, м.Гребінка, Полтавська область, 37400

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехпідприємство", вул. Петровського, 152, м.Гребінка, Полтавська область, 37400

про стягнення 12547,60 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення боргу в сумі 12547,60грн.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представники сторін в судове засідання не з"явились, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.09.2008р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя                                                            Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

24.11.08р.

Справа № Б24/346-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істеіт Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істеіт Дніпро", м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, 3 ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 02.12.08 р. на 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - докази про зарахування державного мита до державного бюджету.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, органам державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2008 р.

Справа № 5/150/08

Миколаїв

Кредитор: Акціонерне товариство «Індустріально-Експортний Банк»в особі філії «Миколаївська дирекція АТ «Індекс-Банк», 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 83-а

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроімекс», 54055, м.Миколаїв, вул.1-а Слобідська, 62

Установа банку: ФМД АТ «Індекс-Банк», м.Миколаїв, пр.Леніна, 83-А

Ліквідатор: Тимофєєва Л.Б., м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ «Агроімекс»

03.06.2008 р. судом винесено ухвалу яка була надіслана сторонам по справі, при друкуванні якої припущена описка в описовій її частині, а саме у розмірі вимог кредитора Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк»в особі філії «Миколаївська дирекція АТ «Індекс-Банк»до банкрута, замість суми 532 561,29 грн. вказана сума 65 300 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали суду від 03.06.2008 р. в описовій її частині замість розміру вимог кредитора Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк»в особі філії «Миколаївська дирекція АТ «Індекс-Банк»до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроімекс»у сумі 65 300 грн. читати суму 532 561,29 грн.

Копію ухвали надіслати сторонам, ліквідатору, установі банку та державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"19" вересня 2008 р.
Справа №  16/505/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах держави в особі
Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті
(м.Київ, вул. Перемоги,14) в особі Територіального управління Головної
державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті в Миколаївської
області ( 54042, м. Миколаїв, вул.Будівельників,15-а)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про стягнення
1700,00  грн. фінансових санкції

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.           Призначити судове засідання на  07.10.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/Б-1100
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Розглянув матеріали справи

За позовом Фірма Біг Дачмен Інтернаціональ ГмбХ вул. Новоконстянтинівська, 13/10, оф.306,Київ

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Птахофабрика "Тернопільська" вул. Галицька, 180,Великі Гаї,Тернопільський район, Тернопільська область,47722

про визнання банкрутом.

За участю представників сторін:

----------------!!! перекинути з чистовика протоколу засідання !!!---------------

Суть справи:

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. ххххххххх Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.11.08 р.                      Справа № 36/207

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко

при секретарі судового засідання Н.В.Новіченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Центр Фармація” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донфармхолдінг” м.Донецьк

про: стягнення 111 061грн. 53коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Ліщук І.В. по дов.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Бізнес Центр Фармація” м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Донфармхолдінг” м.Донецьк, про стягнення основного боргу в сумі 111 061грн. 53коп.

Під час розгляду спору позивач направив на адресу господарського суду заяву №520 від 11.11.08р., якою відмовився від заявлених позовних вимог у зв’язку з погашенням боргу відповідачем.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

До прийняття відмови позивача від позову господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій.

Згідно зі ст.78 та п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

На підставі вищенаведеного господарський суд, керуючись п.4 ст. 80, ст. 78 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №36/207 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Центр Фармація” м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донфармхолдінг” м.Донецьк про стягнення 111 061грн. 53коп.

Суддя Будко Н.В.

.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30"
липня 2008 р.

Справа
№  13/104/08

Миколаїв

За
позовом: Регіонального управління Департаменту з питань контролю за

виробництвом і обігом
спирту, алкогольних напоїв та тютюнових

виробів Держаної
податкової адміністрації України

у Миколаївській області

/54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська,
47/

До
відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1

про:
стягнення штрафних
санкцій в сумі 3 000 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник
не з'явився.

Від відповідача: не
з'явився.

Ухвалою
господарського суду від 01.07.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу запропоновано в термін до 30.07.2008р. надати письмові
заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи .

Відповідач
правом передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо
надання письмових заперечень на позов не скористався, письмових заперечень
проти позову та доказів на обґрунтування заперечень не надав.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та розпочати
за згодою позивача судовий розгляд справи.

Керуючись  ст. ст. 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 30.09.2008р.
о 10 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22

Суддя

Л.I.Васильєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.10.08
Справа  № 11/147

Львівський
апеляційний господарський суд,  в складі
колегії:

головуючого-судді:                                  Бойко С.М.,

суддів:                                                         Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

при
секретарі Чаплик І.,

з
участю  представників:

від
позивача      не з”явився,

відповідача         з”явився,

розглянув
апеляційну скаргу
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Львів

на рішення    господарського суду Львівської області від
10.07.2008 року, суддя Сало І.А., у справі
№ 11/147

за
позовом           закритого акціонерного товариства
«Сьогодні Мультімедіа», м.Київ

до
відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про  стягнення
6268,07 грн.,

в с т а н о в и в :

відповідачем
подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської
області від 10.07.2008 року в справі
за  позовом закритого акціонерного
товариства «Сьогодні Мультімедіа»до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення
6268,07 грн..

Представник
позивача в судове засідання не з»явився.

Представником
відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку з
неможливістю з поважних причин представити додаткові докази в дане судове
засідання та зобов»язання їх представити в наступне судове засідання.

Враховуючи
вищенаведене, для надання можливості відповідачу представити додаткові докази
по справі та для всестороннього та об”єктивного розгляду справи по суті, суд
вважає  за необхідне слухання справи
відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти
на 15.10.2008 р.,  на   12 год. 10 хв..

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:
Марко Р.І.

Бонк
Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2008

Справа № 19/55

за позовом Фермерського господарства "Крупка", вул. Леніна - 36, с.Новий Тагамлик, Машівський район, Полтавська область - 39432

до Машівської районної державної адміністрації , вул.Леніна - 111, смт.Машівка, Машівський район, Полтавська область - 39400

про Про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

Суддя: Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Кабась З.Д. дор. від 18.07.08р.

від відповідача: Яковенко Р.О.

Від Тр.ос. : Мирошниченко А.В. - сільський голова.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява Фермерського господарства "Крупка", с. Новий Тагамлик до Машівської районної державної адміністрації, смт. Машівка Про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи третю особу - Управління земельних ресурсів Полтавської області,м. Полтава ( 36000 м. Полтава, вул Уютна - 23).

Для всебічного та повного розгляду справи по суті необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи - Управління земельних ресурсів Полтавської області, м. Полтава ( 36000 м. Полтава, вул Уютна - 23)

Суд задовольняє дане клопотання та відкладає розгляд справи.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 53, 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.08.2008 на 9.30 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи - Управління земельних ресурсів Полтавської області, м. Полтава ( 36000 м. Полтава, вул Уютна - 23).

4. Зобов"язати Управління земельних ресурсів Полтавської області, м. Полтава надати відомості щодо наявності земель резервного фонду на тереторії Ново-Тагамлинської селищної ради, що підлягають передачі в оренду.

5. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі - Управління земельних ресурсів Полтавської області, м. Полтава ( 36000 м. Полтава, вул Уютна - 23).

Суддя                                         Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2008 р. Справа № Б3/178-08

За заявою:          Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції,

м. Біла Церква

до Приватного підприємства “Комплекс”, м. Біла Церква

про          порушення справи про банкрутство

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від заявника: Пилипенко М.І., за дов. від 06.05.08р. №10952/10/10,

від боржника: не з’явився.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 19.08.08р. було визнано банкрутом Приватне підприємство “Комплекс” та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ініціюючого кредитора Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію (09117, м. Біла Церква, бул. 50-річчя Перемоги, 12, ).

На адресу господарського суду Київської області від Білоцерківської ОДПІ надійшло клопотання датоване 27.08.08р. №19551/10/10 про заміну ліквідатора банкрута з Білоцерківської ОДПІ на арбітражного керуючого Гусара І.О (ліцензія серії АВ №307316 від 06.03.07р., адреса: 01030, м. Київ, а/с №29).

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.08р. розгляд клопотання призначено на 12.11.08р.

Відповідно до статті 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Враховуючи викладене, подана заява Білоцерківська ОДПІ, яка по своїй суті є заявою про припинення її повноважень, як ліквідатора підлягає судом задоволенню.

Керуючись ст. ст. 31, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Подану заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції про припинення її повноважень як ліквідатора у справі №Б3/178-08 задовольнити.

2. Повноваження ліквідатора Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції у справі про банкрутство Приватного підприємства “Комплекс” припинити.

3. Призначити нового ліквідатора у справі про банкрутство Приватного підприємства “Комплекс”- арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (ліцензія АВ №307316 від 06.03.07р., м. Київ, вул. Підлісна, буд 5/21, кв. 2, ідентифікаційний код ).

4. Зобов'язати ліквідатора Гусара Івана Олексійовича належним чином виконувати повноваження передбачені статтями 25, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

5. Копію ухвали направити сторонам у справі, Київському регіональному управлінню з питань банкрутства та ліквідатору Гусару І.О. (поштова адреса: 01030, м. Київ, а/с 29).

Суддя                                                                                Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.07.2008

Справа № 19/387

За позовом Українського державного підприємство поштового зв`язку "Укрпошта", м. Київ в особі Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта", м. Полтава

до Статутного територіально-галузевого об`єднання "Південна залізниця", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Кременчуцька міська рада, м. Кременчук

2. Кременчуцьке міське управління земельних ресурсів, м. Кременчук

про приведення у придатний для користування стан та повернення земельної ділянки

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача:                    Пшеничний О.Л., довіреність від 27.02.2008 року;

Якубовський В.Г. довіреність від 27.02.2008 року;

від відповідача:           Шапошник А.О. довіреність від 27.12.2007 року №952;

від третіх осіб:           1, 2. не з'явився;

Справа прийнята до розгляду суддею Пушко І.І. відповідно до ухвали про зміну складу суду від 09.04.2008 року.

Суть справи: Розглядається позовна заява про зобов'язання знести самовільно збудовані паркан та вбиральню, розміщені на земельній ділянці площею 895 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Кременчук, площа Привокзальна, 2, та зобов'язання повернення вищезазначеної земельної ділянки.

Відповідачем подане клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату для надання додаткових доказів.

Клопотання судом задовольняється.

Явка представників третіх осіб в судове засідання обов’язковою не визнавалась, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Засідання призначити на 02.10.2008 року на 10:30 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3.          Явка представників сторін обов’язкова.

4.          Відповідачу надати докази врегулювання Міністерством транспорту та зв’язку України питання щодо повернення земельної ділянки, яка являється предметом спору по даній справі.

СУДДЯ                                                                                          ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.09.2008р.

Справа №

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Приватна фірма "Свіфт", вул. Громадянська, 5, м. Харків, 61057

до Приватне підприємство "Торговий Дім "Олді", вул. Бутиріна, 52, кв. 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39617

про стягнення 4951,74 гривень

ВСТАНОВИВ, що :

- у позовній заяві відсутні докази, на яких грунтуються позовні вимоги та ті, що підтверджують викладені в заяві обставини.

На договорі купівлі-продажу № П 1/5/15 від 28.08.2007 року відсутній підпис посадової особи підприємства Відповідача, відсутні докази розрахунків за отриманий товар, не подано документів відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" які б підтверджували часткове виконання зобовэязань по зазначеному вище договру.

Керуючись п. 3 ст. 63 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення держмита до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.

Суддя                                                                                 Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2008

Справа № 19/39

за позовом Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу, вул. Заводська, 1, с. Федорівка,Карлівський район, Полтавська область,39531

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес" , с. Варварівка, Карлівський район, Полтавська область, 39500

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-2000", м.Полтава, вул. Шевченка,100

про усунення перешкод у здійсненні права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя: Босий В.П.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: 1. не з"явився;

2. Кущ В.Я., дов. від 19.05.2008р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про усунення перешкод у здійсненні позивачем належного йому права власності на майно, розміщеного за адресою: Полтавська область, Карлівський район, с.Федорівка, вул. Заводська,1 та зобов"язання відповідачів 1,2 повернути позивачеві належне йому майно, яке розташоване за адресою:Полтавська область, Карлівський район, с.Федорівка, вул. Заводська,1.

Представник позивача та відповідача 1, в судове засідання не з"явилися, вимог ухвали суду від 26.05.2008р. не виконали.

В зв"язку з вищевикладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Справу призначити до розгляду в засідання на 14.08.2008р., 09-30 годин.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 610-421.

3. Явку представників сторін визнати обов‘язковою.

В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінали та копії - для залучення до справи)..

4. Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 26.05.2008р.

Суддя Босий В.П.