ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" листопада 2008 р.                                                  Справа № 12/56(2/111)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши матеріали справи № 12/56(2/111)

за позовом: Заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України, м. Київ та корпорації "Українська універсальна агропромислова біржа", с. Чубинське Бориспільського району Київської області

до відповідачів:

І - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива", с. Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області

ІІ - Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1", м. Кіровоград

за участю третьої особи на стороні відповідача 1: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1”, м. Кіровоград

про вилучення комбайну "Джон Дір" М-9500 шасі НО 9500х666715, двигун RG 6076Н574919 з незаконного володіння та стягнення 497860,31 грн. в доход Державного бюджету

Представники сторін:

від прокуратури - участі не брали;

від позивача І - участі не брали;

від позивача ІІ - Олійник В.В., довіреність № б/н від 18.06.07;

від відповідача І - Трибиненко М.П., голова правління, виписка з протоколу №4 від 16.12.05р.;

від відповідача ІІ - Сьора О.М., довіреність № 369 від 19.05.08;

від 3-ї особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України та корпорації "Українська універсальна агропромислова біржа" подано позов до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" про вилучення комбайн "Джон Дір" М-9500 шасі НО 9500х666715, двигун RG 6076Н574919 з незаконного володіння та стягнення 497860,31 грн. в доход Державного бюджету.

Рішенням господарського суду Кіровоградського області від 06.08.2007 року в задоволенні позовних вимог повністю відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2007 року рішення господарського суду Кіровоградського області від 06.08.2007 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2008 року касаційну скаргу задоволено частково. Рішення господарського суду Кіровоградського області від 06.08.2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2007 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 16.09.2008 року дану справу передано на розгляд судді Макаренко Т.В. та ухвалою суду від 16.09.2008 року прийнято суддею до свого провадження.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.10.2008 року розгляд даної справи відкладено до 11.11.2008 року, сторін зобов'язано надати докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

В судове засідання 11.11.2008 року представник прокуратури та позивача І не з'явились, вимог ухвали суду не виконали, витребувані документи до суду не подали.

Без витребуваних документів господарський суд позбавлений можливості розглянути спір по суті.

Представник позивача ІІ позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача І (СВК "Нива") в судовому засіданні 07.10.2008 року надав суду письмові пояснення, відповідно до змісту яких відповідач І позовні вимоги вважає безпідставними та просить відмовити в їх задоволенні.

В судовому засіданні 11.11.2008 року представник відповідача ІІ надав господарському суду письмовий відзив на позовну заяву № 204 від 11.11.2008 року, відповідно до змісту якого відповідач ІІ позов заперечив, вважає, що закінчився строк позовної давності, тому позов задоволенню не підлягає.

В ході судового засідання 11.11.2008 року у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові докази, необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

З огляду на викладене, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, неподанням ними витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі пунктів 1, 2 , 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 12/56(2/111) вiдкласти до 25.11.2008 року о 16 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, ІІІ поверх, каб. № 316.

3. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати суду:

Прокурора та позивачів І і ІІ: докази існування заборгованості у відповідача за отриману техніку згідно договору № 14 від 18.06.1996 року (виписка з відповідного рахунку на якому обліковується заборгованість, довідка за підписом керівника і головного бухгалтера; реєстр заборгованості, картка обліку чи інші документи первинного обліку, які були передбачені для врахування існуючої заборгованості у відповідача); розрахунок стягуваної суми із зазначенням строку виконання зобов'язання по кожному періоду окремо та зазначенням окремо розміру відсотків за користування кредитом.

4. Примірники ухвали направити сторонам по справі, третій особі, прокуратурі Дарницького району м. Києва рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та прокуратурі Кіровоградської області для відома.

Суддя Т.В. Макаренко