ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

04.09.2008р.                                                                                          Справа №14/2043

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком», вул. Б. Вишневецького, 34, м. Черкаси, 18000

до Української універсальної біржи в особі Черкаської філії Української універсальної біржи, вул. Ватутіна, 68, м. Черкаси, 18030

про стягнення 167,33 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Секретар судового засідання Скок І.А.

Представники:

від позивача:           не з’явився

від відповідача:          не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява ВАТ «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»до Української універсальної біржи в особі Черкаської філії Української універсальної біржі про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 167,33 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає, що неявка представників сторін повідомлених належним не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив:

22.02.2001 р. між ВАТ «Укртелеком»в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» та Українською універсальною біржею в особі Черкаської філії Української універсальної біржи укладено Договір про надання послуг електрозв’язку № 7629.

Згідно з п. 3.2.8. Договору, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»Споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Зобов’язання по наданню телекомунікаційних послуг виконані Центром телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» належним чином та в повному обсязі, проте внаслідок несвоєчасної сплати у відповідача утворилася перед позивачем заборгованість за червень 2005 р. в сумі 103,99 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, відповідач вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов’язання, що є підставою для стягнення заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних за весь період прострочення.

Згідно з наведеним у позові розрахунком 3% річних за період прострочення складають 8,53 грн., збитки від інфляції за цей період складають 38,48 грн.

Крім того, відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, що складає 16,33 грн.

З урахуванням фактичних обставин, наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 2, 4, 45, 47, 12, 13, 34, 49, 69, 74, 78, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Української універсальної біржи в особі Черкаської філії Української універсальної біржи (18030 м. Черкаси, вул. Ватутіна, 68; р/р № 0119 в ПОД Райффайзен Банк «Аваль», МФО 331605, ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» (18000 м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 34; р/р № 260092500 в ЧОД Райффайзен Банк «Аваль», МФО 354411, ) 103,99 грн. –боргу, 16,33 грн. –пені, 38,48 грн. –збитків від інфляції, 8,53 грн. –три проценти річних, 102,00 грн. –витрат по сплаті державного мита; 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

3.          Рішення надіслати сторонам за адресами, вказаними у вступній частині рішення

Суддя                                                                                           Тимченко Б.П.