донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

19.08.2008 р.                                                              справа №16/346пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:

Бурцев А.В., представник за дов. №344

від 05.08.2008 року;

від відповідача:

від третьої особи 1:

від третьої особи 2:

Яконі О.В., директор за наказом №8 від 18.05.1998 року;

Клеперова Е.Ю., представник за дов. №10/1-21

від 21.01.2008 року;

Ізотова О.В., представник за дов. №852

від 25.05.2007 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудленд" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

15.05.2008 року

по справі

№16/346пд

за позовом

Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №1 Ленінського району м.Донецька" м.Донецьк

до

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудленд" м.Донецьк

1. Управління житлового господарства Донецької міської ради м.Донецьк;

2. Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради

м.Донецьк

про

розірвання договорів оренди від 12.10.2001 року, від 11.09.2003 року та зобов'язання повернути спірні приміщення

Позивач, Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора №1 Ленінського району м.Донецька" м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудленд" м.Донецьк, про розірвання договорів оренди від 12.10.2001 року та від 11.09.2003 року, та зобов'язання повернути спірні приміщення.

-2

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на договори оренди нерухомого майна від 12.10.2001 року та від 11.09.2003 року, додаткову угоду від 01.02.2006 року до договору від 12.10.2001 року, рішення Донецької міської ради №534 від 26.11.2003 року, на підставі якого неможливо пролонгувати спірні договори без розпорядження міського голови.

Ухвалою від 05.05.2008 року у зв'язку з тим, що об'єкт оренди - нерухоме майно, знаходиться в управлінні Донецької міської ради, а договір оренди повинен бути укладеним (продовженим) тільки з її дозволу, за клопотанням відповідача судом першої інстанції до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору - Управління житлового господарства Донецької міської ради м.Донецьк.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.05.2008 року по справі №16/346пд позовні вимоги Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №1 Ленінського району м.Донецька" м.Донецьк (далі по тексту - КП "ЖЕК №1 Ленінського району м.Донецька") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудленд" м.Донецьк (далі по тексту - ТОВ "Вудленд") про розірвання договорів оренди від 12.10.2001 року, від 11.09.2003 року та зобов'язання повернути спірні приміщення - задоволені у повному обсязі.

В обґрунтування рішення, суд першої інстанції послався на сплив строку дії спірних договорів оренди та обов'язок орендаря повернути орендодавцю майно.

Не погодившись з рішенням від 15.05.2008 року, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. На його думку, судом були порушені та неправильно застосовані норми як матеріального так і процесуального права. Заявник скарги звертає увагу на те, що на адресу Донецької міської ради ним був надісланий лист з проханням пролонгації договорів оренди на новий строк, який на теперішній час знаходиться на розгляді в Управлінні житлового господарства Донецької міської ради м.Донецьк, однак ця обставина не була прийнята судом до уваги.

У зв'язку з клопотанням ТОВ "Вудленд" м.Донецьк, неприбуттям у судове засідання без поважних причин представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Управління житлового господарства Донецької міської ради м.Донецьк та необхідністю надання відповідних документів, що підтверджують реорганізацію КП "ЖЕК №1 Ленінського району м.Донецька" м.Донецьк у Комунальне підприємство "Керуюча компанія Ленінського району м.Донецька" м.Донецьк, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності та на виконання ст.43 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 22.07.2008 року розгляд апеляційної скарги відкладався.

За результатами розгляду матеріалів справи, ухвалою від 05.08.2008 року до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк.

У зв'язку із закінченням строку розгляду апеляційної скарги, встановленого ст.102 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 05.08.2008 року він продовжений на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України на 1 місяць.

КП "ЖЕК №1 Ленінського району м.Донецька" та Управління житлового господарства Донецької міської ради м.Донецьк відзивів на апеляційну скаргу не надали, але у судовому засіданні просили оскаржуване рішення залишити без змін, оскільки вважають його законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу без задоволення як безпідставно заявлену.

Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк у своїх поясненнях від 19.08.2008 року визначило належний порядок передання в оренду (переукладення договорів на новий строк) майна територіальної громади нежитлових приміщень.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Донецький апеляційний господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

-3-

Між КП "ЖЕК №1 Ленінського району м.Донецька" (орендодавцем) та ТОВ "Вудленд" (орендарем), на підставі листа Управління житлового господарства №09/4-619 від 19.07.2001 року, був укладений договір оренди нежитлових приміщень від 12.10.2001 року (а.с. 59-63).

У відповідності з даним договором, Орендодавець здав, а Орендар прийняв в орендне користування нежитлове приміщення, площею 172 мІ, розташованого за адресою: пр-т Ленінський, 140, м.Донецьк.

Згідно п.3 договору, строк дії договору встановлений до 31.12.2001 року, але договір неодноразово пролонгувався на підставі листів сторін та додаткової угоди від 01.02.2006 року - в строк до 31.12.2006 року (а.с. 45).

В подальшому, 11.09.2003 року між КП "ЖЕК №1 Ленінського району м.Донецька" (орендодавцем) та ТОВ "Вудленд" (орендарем), був укладений договір оренди нежитлового приміщення, площею 70 мІ, розташованого за адресою: пр-т Ленінський, 140, м.Донецьк (а.с 12-16).

Строк дії договору встановлений до 08.08.2004 року (п.3. договору). На підставі ордеру №254 від 08.08.2003 року строк договору оренди від 11.09.2003 року був продовжений на 3 роки, тобто до 08.08.2006 року (а.с. 17).

У зв'язку з тим, що строки дії спірних договорів закінчилися, позивач зазначив, що на теперішній час пролонгація зазначених вище договорів оренди є неможливою, оскільки згідно з рішенням Донецького міського голови №534 від 26.11.2003 року, укладення та продовження договорів оренди є неможливим без відповідного рішення Донецького міського голови (а.с. 22).

За таких обставин, КП "ЖЕК №1 Ленінського району м.Донецька" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ "Вудленд" про розірвання договорів оренди від 12.10.2001 року, від 11.09.2003 року та зобов'язання повернути спірні приміщення, який рішенням від 15.05.2008 року задоволено повністю.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє оскаржене рішення у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні представників сторін, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Донецької області від 15.05.2008 року підлягає частковому скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, між КП "ЖЕК №1 Ленінського району м.Донецька" (орендодавцем) та ТОВ "Вудленд" (орендарем) були укладені договори оренди нежитлових приміщень від 12.10.2001 року та від 11.09.2003 року. Предметом оренди є нежитлові приміщення розмірами 172 мІ та 70 мІ, що розташовані за адресою: пр-т Ленінський, 140, м.Донецьк, які належать територіальній громаді та знаходиться в управлінні Донецької міської ради.

Строк договору оренди нежитлового приміщення від 12.10.2001 року встановлений до 31.12.2001 року, а в подальшому пролонгований на строк до 31.12.2006 року.

Строк дії договору оренди нежитлового приміщення від 11.09.2003 року встановлений до 08.08.2004 року, а в подальшому, на підставі ордеру №254 від 08.08.2003 року та розпорядження міського голови №914 від 06.08.2003 року продовжений до 08.08.2006 року.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №2269-ХІІ (далі по тексту - Закон №2269-ХІІ), договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Втім, ст.764 Цивільного кодексу України передбачено, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

-4-

Аналогічна норма передбачена також ст.17 Закону України №2269-ХІІ де зазначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Пунктом 21 договорів від 12.10.2001 року та від 11.09.2003 року передбачено, що після закінчення строку дії договору, якщо відсутня додаткова угода на його продовження на

новий строк або у випадку його дострокового розірвання, орендар зобов`язаний в 15-денний строк здати по акту орендодавцю приміщення.

Частиною 1 статті 777 Цивільного кодексу України передбачено, що наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Матеріали справи містять докази того, що орендодавець (позивач) не надав згоди на подальше передання приміщення в оренду - продовження строку дії договорів.

Про відмову в продовженні строку дії договору оренди та звільнення приміщень, позивач зазначив у листах №450 від 07.12.2006 року, №317 від 27.07.2006 року, №341 від 30.10.2007 року, претензії №219 від 23.04.2007 року, якими повідомлено відповідача про неможливість пролонгації спірних договорів без згоди міського голови (а.с. 18-21).

На час звернення позивача до суду, строк спірних договорів сплинув, що встановлено судом першої інстанції і з чим погоджується апеляційна інстанція, оскільки матеріали справи не містять доказів щодо подальшої пролонгації спірних договорів. Такі докази не надані відповідачем як суду першої так і апеляційної інстанції.

При цьому, перевіряючи матеріали справи, апеляційна інстанція не погоджується з висновками господарського суду Донецької області, які викладені в рішенні від 15.05.2008 року щодо задоволення вимог про розірвання договорів оренди від 12.10.2001 року та від 11.09.2003 року, оскільки вони припинили свою дію. Тому, на думку колегії суддів, неможливо розірвати договори як це зробив суд першої інстанції, так як вони вже не існують. З огляду на зазначене, Донецький апеляційний господарський суд припиняє провадження по справі в частині заявлених вимог щодо розірвання договорів оренди від 12.10.2001 року та від 11.09.2003 року на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Стаття 785 ЦК України передбачає, що у випадку припинення (закінчення строку дії) договору оренди (найма), наймач зобов`язаний негайно передати наймодавцю річ (майно, приміщення) у стані, в якому вона була отримана, з урахуванням зносу, або у стані, яке було обумовлено в договорі. Матеріали справи не містять доказів звільнення приміщень та підписання актів прийома-передачі, яким підтверджується їх повернення. Тому місцевий суд вірно зобов'язав звільнити приміщення, але, в порушення ч.2 ст.84 ГПК України, не вказав строки виконання цих дій, тому судова колегія вважає за необхідне доповнити абзац четвертий словами: "протягом двох місяців з моменту набрання рішенням законної сили".

Відповідно до ст.49 ГПК України, витрати по сплаті держмита за подання позову та апеляційної скарги відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст.99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудленд" м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 15.05.2008 року по справі №16/346пд - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 15.05.2008 року по справі №16/346пд за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №1 Ленінського району м.Донецька" м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю

-5-

"Вудленд" м.Донецьк за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Управління житлового господарства Донецької міської ради м.Донецьк та Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк про розірвання договорів оренди від 12.10.2001 року, від 11.09.2003 року та зобов'язання повернути спірні приміщення - скасувати в частині задоволення вимог щодо розірвання договорів оренди від 12.10.2001 року та від 11.09.2003 року.

Припинити провадження в частині вимог щодо розірвання договорів оренди від 12.10.2001 року та від 11.09.2003 року на підставі ч.1 п.1-1 ст.80 ГПК України.

Доповнити абзац четвертий резолютивної частини рішення словами наступного змісту: "протягом двох місяців з моменту набрання рішенням законної сили".

В решті, рішення господарського суду Донецької області від 15.05.2008 року по справі №16/346пд залишити без змін.

Господарському суду Донецької області видати відповідні накази.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 7 прим. 1-позивачу; 2-відповідачу; 3,4- третім особам; 5-у справу; 6-ГСДО; 7-ДАГС