overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

05.08.08
Справа№ 30/205

Суддя    Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за  позовом
Прокурора Жидачівського району в інтересах держави
-уповноваженого органу Міністерства транспорту та зв'язку України в особі
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ та його
структурного підрозділу -територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області, м. Львів

до  відповідача: СПД
ФО ОСОБА_1, м. Жидачів

про   стягнення
680,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 26.08.08   о      11:20

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.
305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача та прокурору -  докази направлення відповідачу
постанови про застосування фінансових санкцій, докази включення позивача
до ЄДРПОУ, станом на день подання позову.

Відповідача - обґрунтований письмовий відзив на позов, докази
сплати  фінансових

санкцій;

Сторонам -   вжити заходів для врегулювання спору в
добровільному порядку, явка
представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з
винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"03" вересня 2008 р.
Справа № 3/217

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгаррозглянув клопотання приватного підприємства
про вжиття заходів до забезпечення позову по справі № 3/217

за позовом: приватного підприємства
"Агроплюс";

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1;

про зобов'язання вчинити певні дії.

Приватне підприємство
"Агроплюс" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в
якій просить зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 поставити 640 тон
насіння соняшника по ціні 800 грн. за одну тону (в тому числі ПДВ) по договору
купівлі-продажу від 02.03.08.

З метою забезпечення названого
позову приватне підприємство "Агроплюс" подало  клопотання, в якому, посилаючись на ст. ст.
66, 67 Господарського процесуального кодексу України, просить накласти арешт на
майно відповідача - врожай 2008 року насіння соняшника, що знаходиться на полях
розташованих на території Новоградівської сільської ради Бобринецького району
Кіровоградської області, а саме: поле № 1 площею 15 га, поле № 1 площею 6 га,
поле № 4 площею 36 га, поле № 5 площею 6 га, № 1 площею 54 га, поле № 1 площею
30 га, поле № 6 площею 97 га.

Вимоги про вжиття заходів до
забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що

предметом позову по даній справі є
зобов'язання відповідача виконати перед позивачем умови укладеного  ними 02.03.08 договору купівлі-продажу, за
умовами якого підприємець ОСОБА_1 зобов'язався поставити в строк до 26.08.08
позивачеві насіння соняшника в кількості 640 тон, що буде вирощений
відповідачем у 2008 на полях, розташованих на території Новоградівської
сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (полі № 1 площею 15
га, полі № 1 площею 6 га, полі № 4 площею 36 га, полі № 5 площею 6 га, полі № 1
площею 54 га, полі № 1 площею 30 га, полі № 6 площею 97 га), одна лист
відповідача б/н від 26.08.08 свідчить про те, що він відмовляється виконувати
умови укладеного з позивачем договору, а планує продати вирощений врожай
насіння соняшника третім особам, однак після продажу насіння соняшника
відповідачем третім особам, рішення суду неможливо буде виконати.

Господарський суд вважає за
доцільне призначити розгляд заяви про вжиття заходів до забезпечення позову у
засіданні.

Керуючись ст. ст. 50, 65, 87
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У
Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви про
вжиття заходів до забезпечення позову у засіданні на 12.09.08 об 11:00 в
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, 2-й поверх, кімн. № 203.

2. Зобов'язати у строк до  дня засідання подати

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване заперечення на заяву про вжиття заходів до забезпечення
позову.

3. Засвідчені належним чином
примірники ухвали направити сторонам та представнику позивача за адресою,
зазначеною у довіреності № 26/08 від 26.08.08.

Суддя                                                                                         Н.
В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" листопада 2008 р.

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали

Кредитор: Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва, 54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 68

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “Варіа-ЛТД”, м. Миколаїв, вул. Кіровоградська, 23-Б

про визнання кредиторських вимог на суму 66,89 грн.

встановив:

Заява №07-3009 від 07.11.2008р. підлягає поверненню заявнику оскільки в провадженні господарського суду Миколаївської області відсутня справа про банкрутство ТОВ Варіа-ЛТД”.

Згідно доданої до заяви фотокопії газети “Урядовий кур’єр” №189 від 10.10.08р. ТОВ “Варіа-ЛТД” припинили свою діяльність за рішенням зборів членів товариства, вимоги слід пред’являти за місцезнаходженням ліквідаційної комісії протягом двох місяців із дня опублікування оголошення.

Керуючись пунктом п. 1 ст. 62, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи кредитору

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" вересня 2008 р.

Справа №  2/349/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному р-ні м. Миколаєва, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 07 жовтня 2008 року о  10.40 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2008

Справа № 3/251

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз”, 36000, м. Полтава, вул. Енгельса, 2

до Державної податкової інспекції у Полтаві, 39608, м. Полтава, вул. Фрунзе,155

про визнання нечинним рішення ДПІ у м. Полтаві від 06.09.2007р. №/0 про визначення суми податкових зобов’язань з податку на додану вартість в загальній сумі 117 533, 00 грн., в т.ч. основний платіж 42 188, 00 грн. та штрафна (фінансова) санкція 75 345, 00 грн.

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Склад суду змінено відповідно до ухвали заступника голови суду від 02.07.2008р.

Представники:

від позивача – Волошина Т.І., Баранова В.І. (див. протокол)

відповідача –відсутні (див. протокол)

Суть спору : Розглядається адміністративний позов ВАТ по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз” про визнання нечинним рішення ДПІ у м. Полтаві від 06.09.2007р. №/0 про визначення суми податкових зобов’язань з податку на додану вартість в загальній сумі 117 533, 00 грн., в т.ч. основний платіж 42 188, 00 грн. та штрафна (фінансова) 75 345, 00 грн..

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, надав суду клопотання № 7604/9/10-122 від 14.07.2008 р. про відкладення справи розглядом через неможливість прибуття уповноваженого представника.

Суд задовольняє дане процесуальне клопотання відповідача як таке, що не суперечить чинним процесуальним нормам.

З огляду на вищевикладене наявні підстави для відкладення справи розглядом.

Керуючись ст.ст. 128,133, 150, 158, 160, 165 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В :

1. Справу розглядом відкласти до 04.09.2008 р. на 14-00.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

С У Д Д Я БУНЯКІНА Г .І.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2008

Справа № 8/300

по заяві Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук , вул.Жовтнева, 43

до Закритого акціонерного товариства "Кременчуцький деревообробний завод", м. Кременчук

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від кредиторів: Пусан Є.В. дов.№12037/10 від 20.05.08р.

ліквідатор: Бончак С.А.

Розглянувши матеріали справи №8/300 про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства "Кременчуцький деревообробний завод", м. Кременчук, встановив:

постановою господарського суду від 18.11.2004р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Півненко Л.В. Ухвалою господарського суду від 27.04.2006 р. припинено її повноваження та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Заїченка О.С. Ухвалою господарського суду від 29.05.2007 р. припинено його повноваження, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бончака С.А.

Попереднім ліквідатором Півненко Л.В. був здійснений продаж майна банкрута, кошти від реалізації якого не зараховані в повному обсязі на ліквідаційний рахунок банкрута.

У зв"язку з направленням повідомлення прокуратурі Полтавської області в порядку, передбаченому ст.90 ГПК України, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.10.2008 на 11 год. 00 хв.

2. Явка представників кредитора та ліквідатора визнати обов"язковою.

3.Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору Бончаку С.А., прокуратурі Полтавської області.

4.Прокуратурі Полтавської області повідомити господарський суд про результати проведеної перевірки обставин, викладених у повідомленні (вих.№1143 від 18.08.08р.).

Суддя                                         Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.09.08
р.
Справа № 3/128

Суддя господарського суду Донецької
області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Шарм” м. Горлівка

до
відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м. Донецьк

про стягнення 25705,00 грн. -
безпідставно отримані грошові кошти.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

3/128.Судове засідання призначити
на  22.09.08  року о 10:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 211

1.          Зобов'язати позивача представити
документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену
копію довіреності на представника,

·          надати суду оригінали всіх документів
(для огляду), що додані до позовної заяви,

·          платіжне доручення на суму 25705,00
грн.

·          акт звірки (підписаний уповноваженими
особами обох сторін);

·          з'явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч.
посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня
розгляду справи.

Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену
копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи
в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні
розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою
окрему думку,

·          з'явитися в судове засідання,

необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії
документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня
розгляду справи.

2.          Розяснити сторонам, що за ненадання у
встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Додаток на адресу позивача: акт
канцелярії суду № 02-57/305 від 08.09.2008 р.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1- позивачу

1 -
відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.08.2008р. Справа № 22/170

Заступник голови господарського суду області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 22/170 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коста"

про стягнення 10735,79 грн.

Встановив:

В зв"язку з находженням судді Георгієвського В.Д. у відпустці справу № 22/170 передати на розгляд судді Іваницькому О.Т..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/170 передати на розгляд судді Іваницькому О.Т.

.

Заступник голови

господарського суду                                                            Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2008 р.

Справа № 21/187.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі, 38100, вул.Леніна, 40, м.Зіньків, 38100

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма"Ташань", с.Власівка,Зіньківський район, Полтавська область,38105

про стягнення 5235,45 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

При секретарі Скок І.А.

Представники:

від позивача: Сень О.Ф., довіреність № 645/05-26 від 27.02.2008 р.

від відповідача: не з"явився (належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду)

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 5234,45 грн.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Представник прокуратури підтримав позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : Представник позивача та відповідача в судове засідання не з"явився, що перешкоджає розгляду справи по суті в данному судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.150, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.08.08 р. на 9.15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3.Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя                                                                                Тимченко Б.П.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було встановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.2008р. Справа № 8/298

Суддя Плєханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Студентського санаторію-профілакторію Полтавського національного технічного університету ім. Ю.Кондратюка

до Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Полтава

про стягнення 31730,95грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Справу призначити до розгляду в засідання на 02.09.2008 р., на 11год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м. Полтава, вул.Зигіна,1, телефон 56-00-29.

2. Явка представників сторін обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності); взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

5. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Л.Б.Плеханова

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.06.2008р. Справа № 21/297

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" м. Київ в особі Полтавської філії, вул. Фрунзе, 66, м.Полтава, 36002

до Приватного підприємства "Триада", пров. Дублянський, 12-а, м.Полтава, 36015

про стягнення 321,76 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2008р. о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                     Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, просить визнати недійсним рішення загальних зборів Відповідача - Відкритого акціонерного товариства Інжинірінгово-виробниче підприємство "Енергія", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, в частині обрання нового складу ревізійної комісії, викладених у 8 питанні порядку денного загальних зборів акціонерів від 15.05.2008 р.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ненаданням витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 16.12.2008 року о 11:50 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Позивачу - підтвердити належними доказами (сертифікат акцій) належність державі відповідного пакету акцій; підтвердити наявність повноважень у Позивача щодо управління корпоративними правами держави; витяг із статуту Відповідача в підтвердження обставин правонаступництва Державного Дослідного заводу "Енергія"; уточнити позовні вимоги (прохальну частину) щодо дати проведення зборів.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; установчі документи Відповідача за станом на дату проведення зборів акціонерів, рішення, прийняте якими, оспорюється; протокол зборів від 15.05.2008 року та від 16.05.2008 року (витребувані матеріали надати в належним чином засвідчених копіях).

3.           Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" листопада 2008 р.

Справа № 8/123-50.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” в особі Волинської філії ЗАТ КБ "Приватбанк", м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інте-Нтк", м. Нововолинськ

про стягнення 51 002 грн. 66 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 20.11.2008 р. о 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,

пр-т. Волі, 54 а в залі судових засідань № 214.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд до 17.11.2008 року :

4.1. Сторонам: провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду.

4.2. Позивачу: докази надання кредиту, оригінал договору №28/О від 13.02.2007 року для огляду в судовому засіданні.

4.3. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5. Заяву позивача від 08.09.2008 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться у нього або в інших осіб, залишити без задоволення у зв’язку з необгрунтованістю згідно

ст. 66 ГПК України.

6. Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

6.1. Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відпралення.

Суддя                                                               Кравчук Антоніною Михайлівною