overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.08 р.                     Справа № 12/155

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Центральних Донецьких електричних мереж м.Горлівка

до відповідача Шахтобудівельне управління №7 ВАТ „Трест” Артемшахтобуд” м. Горлівка про стягнення заборгованості за електричну енергію з урахуванням інфляції, 3% річних в сумі 859,96грн.

За участю

представників сторін:

від позивача – Горлубіна О.Є. за довіреністю

від відповідача – не з”явився

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” в особі Центральних Донецьких електричних мереж м.Горлівка звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Шахтобудівельне управління №7 ВАТ „Трест” Артемшахтобуд” м. Горлівка про стягнення заборгованості за електричну енергію з урахуванням інфляції, 3% річних в сумі 859,96грн.

В судове засідання представники відповідача не з”явилися.

Крім того, виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1, п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 17.09.08 року.

Сторонам ( з ініціативи позивача) зробити звірку заборгованості, акт звірки надати до суду.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.08                                                                                           Справа№ 32-0230

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

за позовом: ТзОВ «Саланг», м.Львів

до відповідача: ТзОВ ТВГ «Центробуд», м.Львів

про стягнення 95 953,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області ТзОВ «Саланг», м.Львів подано позов

до ТзОВ ТВГ «Центробуд», м.Львів про стягнення 95 953,30 грн. боргу.

При розгляді матеріалів судом встановлено, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки у ній не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, не долучено розрахунок позовних вимог (п.3 ст.63 ГПК України).

Крім того, слід звернути увагу на те, позивачем долучено до позовної заяви копії платіжних доручень про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Згідно п.14 „Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15, зареєстрованої Міністерством юстиції України 19.05.1993р. за №50, при перерахуванні мита з рахунку платника, до позовної заяви долучається останній примірник платіжного доручення. Такі ж вимоги ставляться і до платіжного доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

З огляду на викладене та керуючись п.3 ст.63, ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути ТзОВ «Саланг»позовну заяву і додані до неї документи на 5 аркушах без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя                                                                                                                Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" серпня 2008 р.                                                            Справа № 16/182

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/182

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Завод Сегмент", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград

про стягнення 30 886,00 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - Чеботарь О.М., довіреність б/н від 27.09.2007 р.;

від відповідача - участі не брали.

Встановив: відкрите акціонерне товариство "Завод Сегмент" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" заборгованості по орендній платі за договором оренди № 221 від 24.01.2007 р. з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми в загальній сумі 30 886,00 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.07.2008 р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 27.08.08 р. та зобов'язано сторони у строк до 22.08.08 р. надати суду матеріали необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору.

Вимоги ухвали господарського суду від 30.07.2008 р. відповідачем не виконані, витребувані матеріали не подані.

27 серпня 2008 р. відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю подати витребувані матеріали, оскільки на підприємстві проводиться інвентаризація майна, здійснюється аудит та проводиться фінансова перевірка діяльності товариства.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача.

За викладених обставин, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому господарський суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/182 відкласти до 12 год. 45 хв. 5 вересня 2008 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 208.

Зобов'язати відповідача у строк до 01.09.08 р. надати суду: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи; акт звірки взаєморозрахунків.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

26.08.08                                                                                 Справа № 5/101.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода" в особі Свердловського департаменту ПРПУ ОКП "Компанія "Луганськвода", м. Свердловськ

до Комунального підприємства "Свердловськтеплозабезпечення", м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 174433 грн. 48 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув,

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу з відповідача за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 174433,48 грн.

Позивач витребувані ухвалою суду від 07.08.2008 документи не надав, участь свого повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Відповідач витребувані ухвалою суду від 07.08.2008 документи не надав, участь свого повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

У зв‘язку з викладеним, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не виявляється можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 08.09.2008, 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов’язати:

позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані у копіях, для огляду у засіданні;

відповідача –надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.08.08 р.                     Справа № 41/144пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Міської громадської організації „Клуб оперативних працівників „Корд”, м. Донецьк

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку із земель рекреаційного призначення Донецької міської ради загальною площею 0,1500 га під розміщення лодочної станції, клубного офісу та кафе, гостьової автостоянки по вул. 60-років СРСР (парк ім. Андрєєва) у Куйбишевському районі міста Донецька, привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос будівель та споруд.

При участі представників:

від позивача: не з’явились

від відповідача: не з’явились

в засіданні брали участь: помічник прокурора Любарець Н.П. – посвідчення №2112

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Маріуполя в інтересах Маріупольської територіальної громади в особі Маріупольської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно будівельне підприємство „Азовінтекс”, м. Маріуполь про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,4412 га із земель громадської та житлової забудови, підпорядкованих Маріупольській міській раді, привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан, та стягнути на користь Маріупольського місцевого бюджету шкоду за самовільне зайняття земельної ділянки у сумі 43824,18 грн. за участю третьої особи Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області, м. Донецьк.

Представники сторін та третьої особи у судове засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалою від 07.08.2008 року сторонами та третьою особою не виконані.

Від відповідача надійшло клопотання про перенесення дати розгляду справи №522/2008-125 від 18.08.2008р., відповідно до якого відповідач просить перенести розгляд справи на іншу дату, в зв’язку з неможливістю направлення представника.

В зв’язку з нез’явленням у судове засідання представника сторін та третьої особи та неподанням витребуваних доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 11.09.08 року.

Зобов’язати сторін та третю особу в повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалою від 07.08.2008 року.

Визнати обов’язковою явку представників сторін та третьої особи в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" вересня 2008 р.

Справа № 10/838/08

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії м.Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Динкол», 57133, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Сливине, вул. Прокольна, 7,

про: стягнення заборогваності,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “04” листопада 2008 року об 11 год._30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання довідку про знаходження відповідача у Державному реєстрі на момент звернення до суду; розгорнутий та обґрунтований розрахунок суми заборгованості;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія –в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" серпня 2008 р. Справа № 17/543/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А,

До дочірнього підприємства «ВАТ «ЦНДТАПІ «Тайфун», м. Миколаїв, вул. Декабристів, 60,

про стягнення заборгованості у розмірі 2 720 грн. 88 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.10.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2008                                                                                Справа №14/84

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Глобинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі, вул.Леніна, 271, м.Глобине, Полтавська область, 39000

до Глобинської санітарно-епідеміологічної станції, вул.Воровського, 3, м.Глобине, Полтавська область, 39000

про стягнення 8268,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.04.08р. на 9 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), матеріали прокурорської перевірки відповідача, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обгрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 07.04.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№298вих від 19.02.08р.) та додані до неї документи, всього на 27 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2008 р.

Справа № 18/30

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергострой", вул. Петренка, 18, м. Херсон, 73000

до Відкритого акціонерного товариства "Кременчукгаз", вул. Героїв Бресту, 46, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

про стягнення 1016211,24 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Представники:

від позивача: Молчанов П.В. дов.№2 від 17.01.08р.

від відповідача: Кушко А.І. дов. №19/418 від 05.02.08р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 1016211,24 грн. заборгованості за невиконання грошових зобов"язань.

Розглянувши матеріали справи, встановив: позивач на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач у своєму відзиві просить відмовити у задоволенні позовних вимог, але не зазначив правових підстав для цього. В судовому засіданні надав клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки заперечень щодо позовних вимог позивача. Крім того, сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору на 1 місяць.

За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 69, 77 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць.

2. Відкласти розгляд справи на 15.04.08р. на 9-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4. Зобов"язати відповідача надати належний відзив на позов.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В.Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" червня 2008 р.                                                                      Справа №13/140

За позовом державної податкової інспекції у Глибоцькому районі

До Приватного підприємця «Каталіна»

Про припинення юридичної особи

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача – Петкович В.В. – завідувач юридичного сектору. Довіреність № 8700 від 20.06.2008 р.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: державна податкова інспекція у Глибоцькому районі звернулась з позовною заявою до Приватного підприємця «Каталіна», с. Волока, Глибоцький район, Чернівецька область, про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 09.06.2008 р. відкрито провадження по даній справі, судове засідання призначено на 23.06.2008 р.

23.06.2008 р. позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 150 кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на           10:00 "07" серпня 2008 р.

Вдруге зобов’язати відповідача подати письмове пояснення на позов та докази в його обґрунтування, забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов’язковою для обох сторін.

Суддя                                                                                                    С.О. Миронюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.10.08                                                                                 Справа № 16/89

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «Закарпатполіметали»

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 19.08.2008р.

у справі № 16/89

за заявою УПФУ в Берегівському районі, м.Берегово

до ТзОВ «Закарпатполіметали», м.Берегово

про          визнання банкрутом

з участю представників :

від скаржника не з»явився

від ініціюючого кредитора Міндак В.В.

арбітражний керуючий –Гуртовий В.В.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи та в зв»язку з поданим скаржником клопотанням, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 03.11.2008 року о 11 год.00 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.