ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.10.08р.

Справа № 35/186-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд Сервіс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної

фірми "Труботорг",

сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 9818,86 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Меркович Д.В., представник, дов.№21 від 13.09.2008р.від відповідача - представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за надані комунальні послуги - 8631,64 грн, інфляційні втрати - 1062,20 грн, 3% річних - 125,02 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором від 08.04.2007 р.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач не використав надане йому законом право на участь свого представника в судовому засіданні, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 30.09.2008р.)

Справа розглядається за наявними документами відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні було оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Новобуд Сервіс" –виконавець та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірмою "Труботорг" –власник було укладено договір від 08.04.2007р. про надання комунальних послуг, строком дії протягом року, з додатками №1, №2 та протоколом узгодження розбіжностей. Відповідно до п. 8.8 дія договору продовжується на наступний рік, якщо жодна із сторін не заявить про відмову від нього. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.

Відповідно до умов договору виконавець зобов’язався забезпечувати належну експлуатацію будівлі комерційного призначення з торгівельними приміщеннями та автопаркінгом, що розташована за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 1А, забезпечувати якісне та своєчасне надання комунальних послуг, а відповідач - оплачувати за надані послуги.

На виконання умов договору позивач надавав відповідачу обумовлені послуги та в спірний період грудень 2007р. - квітень 2008р. всього було надано послуг на 11 479,41грн, що підтверджується актами про використання теплової енергії від 10.01.2008р., від 11.03.2008р., від 10.04.2008р., «Обліком показників приладів обліку електроенергії»за грудень 2007р., за січень-квітень 2008р., рахунками на оплату №148 від 10.01.2008р., №184 від 11.03.2008р., №204 від 10.04.2008р. та №214 від 12.05.2008р.

За умовами п. 5.2. договору відповідач повинен проводити оплату за надані послуги протягом 5-ти днів з моменту надання рахунку.

Відповідач за надані послуги розрахувався частково в сумі 2847,77 грн, заборгованість становить 8631,64 грн, що підтверджується розрахунком позивача та не спростовано відповідачем.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону та договору. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається. Доказів сплати вказаного боргу на час розгляду справи відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Інфляційні втрати з урахуванням індексу інфляції з січня по липень 2008р. включно становлять 1062,20 грн, 3% річних за період прострочення платежів з 18.01.2008р. до 05.08.2008р. –125,02 грн.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 16, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 275-277 Господарського кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Труботорг" –52005, смт. Ювілейне Дніпро-петровського району Дніпропетровської області, вул. Радгоспна, 52, кв. 89, (р/р 0100 у ДОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд Сервіс" –49005, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса,1-А, оф.701 (р/р не відомі) борг –8 631,64 грн (вісім тисяч шістсот тридцять одна грн 64 коп), інфляційні втрати –1 062,20 грн (одна тисяча шістдесят дві грн 20 коп), 3% річних –125,02 грн (сто двадцять п’ять грн 02 коп), витрати по сплаті держмита –102,00 грн (сто дві грн) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн (сто вісімнадцять грн).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано 14 жовтня 2008 р.