overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 1/39-63
за позовом: Комунального
комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь Донецької області
до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
м. Маріуполь Донецької області
про стягнення 3 864 грн. 26 коп.
Суддя            З.П. Азарова
Комунальне комерційне підприємство
“Маріупольтепломережа” звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 3 864 грн. 26 коп.
Відповідно ст. 57 Господарського процесуального
кодексу України копія позовної заяви надсилається стороні та докази додаються
В порушення норми цієї статті до
позовної заяви не додано доказу надсилання відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів, який перелічений в додатку до позовної заяви, про що
складений акт канцелярії господарського суду Донецької області № 02-57/269 від
Стаття 36 Господарського
процесуального кодексу України визначає, що письмовими доказами є документи і
матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного
вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином
засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина
документа, подається засвідчений витяг з нього.
З наданого суду позову вбачається, що
копії доданих до позовної заяви документів належним чином не засвідчені, тому
суд не може вважати додані до позовної заяви документи належними доказами по
справі.
Керуючись ст. 63 п. 3, 6 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
Повернути без розгляду позов Комунального комерційного підприємства
“Маріупольтепломережа” до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3 864
Додаток:  позовна заява з додатками на  16 аркушах та акт канцелярії № 02-57/269 від
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа № 34/232-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техаудит Маш", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "Приладенерго" акціонерного товариства закритого типу "Виробниче об'єднання "Дніпропетровський приладобудівельний завод", м.Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 45 300,00 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Воронов Д.Ю., предст., дов. б/н від 06.10.2008р.

від відповідача - Гажа Р.М. - директор

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Дочірнього підприємства "Приладенерго" акціонерного товариства закритого типу "Виробниче об'єднання " на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техаудит Маш" 6 900,00 грн. основного боргу; 180,00 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 03.09.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 14.10.2008р.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані господарським судом Дніпропетровської області матеріали не надав.

Для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.10.08р. о 14:55год., каб. 35.

Зобов’язати до засідання подати:

Позивачу - надати уточнення до позову.

Відповідачу - відзив на позов; довідку про включення до ЄДРПОУ; копія наказу на призначення на посаду директора Гажа Р.М.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

21 жовтня 2008 р. Справа № 9/33-08

Суддя господарського суду розглянувши матеріали справи

за позовом:Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Ліфт-3", м. Київ

до:Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599", м.Вінниця

про визнання недійсними та скасування пунктів 5.4, 8.4, 11.1, 11.3,12.5 Статуту та про припинення дій, що порушують права акціонерів.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про визнання недійсним та скасування п.п. 5.4 , 8.4, 11.1, 11.3, 12.5 Статуту ВАТ "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599". За вказаним позовом 03.03.2008 р. суддею О. Балтаком було порушено провадження у справі № 9/33-08.

16.10.2008 року суддя О. Балтак подав заяву про самовідвід від розгляду зазначеної справи. Відповідно до ухвали заступника голови суду Ф. Колбасова від 16.10.2008 р. заяву судді О. Балтака про самовідвід задоволено. Справу передано на розгляд судді М.Кожухар.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду "13" листопада 2008 р. о 9:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов'язати сторони надати з супровідним листом через канцелярію суду всі докази на підтвердження своїх доводів (оригінали для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії - до справи), в тому рахунку:

Позивачу:

1. Оригінали документів на підтвердження позовних вимог.

2 Докази на підтвердження статусу акціонера на час розгляду справи.

3. Письмове уточнення предмету спору (які саме дії зобов"язати припинити та визнати незаконними).

Відповідачу :

1. Відзив на позовну заяву з нормативно-обгрунтуванням та підтвердженням;

2. Письмові пояснення причин у разі неподання витребуваних доказів.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2008

Справа № 7/9.

За заявою Приватного підприємства "Майстер - ПЛ", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Представники:

від ліквідатора: Линник С.І., дов. від 05.04.2008р.

Розглядається справа про визнання банкрутом приватного підприємства „Майстер-ПЛ”, м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ліквідатора, встановив:

постановою господарського суду від 07.02.2008 року ПП "Майстер-ПЛ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, згідно ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

23.02.2008 року в газеті “Урядовий кур'єр” № 36 ліквідатором опубліковано оголошення про визнання ПП "Майстер-ПЛ" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

В ході ліквідаційної процедури, у встановлений законом термін з грошовими вимогами до боржника звернувся кредитор - Відкрите акціонерне товариство "Полтавтрансбуд" - 13850,17 грн. основного боргу.

Зазначені вимоги кредитора підтверджені належними доказами, боржником не заперечуються, а тому підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів у вищезазначених судом розмірах.

Заяв від інших кредиторів не надходило.

На підставі матеріалів справи, з врахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 15, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ :

1. Визнати грошові вимоги Відкритого акціонерного товариства "Полтавтрансбуд" - 13850,17 грн. основного боргу (вимоги четвертої черги).

2. Затвердити реєстр вимог кредиторів приватного підприємства "Майстер-ПЛ" в вищезазначених судом розмірах.

3. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Матлашу В.М.

Суддя                                                                       С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08р.

Справа № 18/184(25/238)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансЛайн", м.Дніпропетровськ

до Колективного підприємства науково-виробничої фірми "Техенергопром", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсною угоди

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 29.07.2005 року у справі № 18/184(25/238) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансЛайн", м. Дніпропетровськ до Колективного підприємства науково-виробничої фірми "Техенергопром", м. Дніпропетровськ про визнання недійсним договору № 021-10/07/03 від 20.07.2003 року, накладено арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансЛайн" на суму 4 691 750 грн.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2007 року по справі № Б29/233-06 ТОВ "ТрансЛайн" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Федько Н.О.

Арбітражний керуючий Федько Н.О. звернувся до господарського суду із заявою про скасування ухвали господарського суду від 29.07.2005 року про накладення арешту на майно ТОВ "ТрансЛайн" на суму 4 691 750 грн. у справі № 18/184(25/238), посилаючись на ч.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно з якою з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, арешт на його майно скасовується.

Розглянувши надані документи, суд вважає за необхідне прийняти зазначену вище заяву до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 68,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву арбітражного керуючого Федько Н.О. про скасування ухвали господарського суду від 29.07.2005 року про накладення арешту на майно ТОВ "ТрансЛайн" на суму 4 691 750 грн. у справі № 18/184(25/238) до свого провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні на 11.11.2008 року на 09:30 год.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов"язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2008 р.

№ 20/170-08-3276

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Шевчук С.Р.,

Владимиренко С.В.,

Воліка І.М.

розглянувши касаційну

скаргу

на постанову

у справі

Одеської обласної спілки споживчих товариств "Облспоживспілка"

Одеського апеляційного господарського суду

від 16.09.2008 р.

№ 20/170-08-3276

за позовом

до

за участю третьої особи

про

Споживчого товариства "Ізмаїльське міське товариство "Злагода" Брощанського сільського споживчого товариства

Ізмаїльської районної споживчих товариств,

Підприємства "Ізмаїльський центральний ринок" Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств

Одеської обласної спілки споживчих товариств

Державного реєстратора Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області

визнання недійсним постанови, протоколу, статуту та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Одеської обласної спілки споживчих товариств "Облспоживспілка" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.09.2008р. у справі № 20/170-08-3276 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Одеської обласної спілки споживчих товариств "Облспоживспілка" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.09.2008р. у справі № 20/170-08-3276 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 листопада 2008 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                        Шевчук С.Р.

С у д д я                               Владимиренко С.В.

С у д д я           Волік І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.08р.

Справа № 28/433-08

За позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно- каналізаційного господарства Південного берега Криму"

до Приватного підприємства виставочного центру "Фешин плюс"

про стягнення 31 060 грн. 54 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача : не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно- каналізаційного господарства Південного берега Криму" звернулось з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Приватного підприємства виставочного центру "Фешин плюс" заборгованість у сумі 31 060 грн. 54 коп.

Представники сторін в судове засідання не з"явились , витребувані судом документи не надали.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 04.12.2008р.на 12:30

В судове засідання надати :

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог,

акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, акт звірки з позивачем.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2008р.

Справа № 5/185-22/25.

За позовом Закритого акціонерного товариства "Дніпропетровський університет економіки і права" в особі Кременчуцького інституту, вул. 60 років Жовтня, 79, м. Кременчук, 39623

до 1. Приватного підприємства "Молодіжний центр "Розвиток", вул. 60 років Жовтня, 79, м. Кременчук, 39, 39623

2. Кредитна спілка "Академія XXI століття", вул. 60 років Жовтня, 79, м. Кременчук, 39623

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр обслуговування та підтримки науки", вул. 60 років Жовтня, 79, м. Кременчук, 39623

про визнання договорів недійсними та визнання права власності

Суддя Георгієвський В.Д.Представники сторін:

від позивача: Вигодський С.В.

від відповідача: 1. не з'явився.

2. не з'явився. 3. не з'явився.

Справа прийнята до розгляду після зміни складу суду відповідно ухвали від 22.04.08 р. голови господарського суду Полтавської області Ціленко В.А.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання договорів недійсними та визнання права власності.

Позивач на позові наполягає.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що неявка представників відповідачів в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Тому справа розглядом підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.05.08 р. на 10 год. 00 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. 610-421

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвал суду в повному обсязі.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі (відповідачам - Приватному підприємству "Молодіжний центр "Розвиток" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр обслуговування та підтримки науки" на адресу: Броварський ВуПЗ, а/с № 419, вул. Гагаріна, 20, м. Бровари, Київська область, 07400).

5. В разі невиконання вимог ухвал суду, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                       Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.08р.

Справа № Б40/450-07

За заявою Західно - Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської області

до боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу «Межиріч», с. МежирічПавлоградського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою Західно - Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської області про визнання банкрутом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Межиріч», с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Постановою від 08.01.2008 р. сільськогосподарський виробничий кооператив «Межиріч», с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області визнано банкрутом, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Пристромко М. П., якого ухвалою суду від 09.07.2008 р. зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 08.01.2009 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

23.10.2008 р. до господарського суду надійшла скарга кредитора - дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ на дії ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу «Межиріч»арбітражного керуючого Пристромко М. П.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне розглянути скаргу кредитора у судовому засіданні, за участю представників кредитора та ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги кредитора у судовому засіданні на 25.11.08 р. об 12:00.

Визнати явку представників дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ, арбітражного керуючого Пристромко М. П. у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08р.

Справа № А36/76-08

За позовом Приватного підприємства "Партнери", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про скасування першої податкової вимоги №1/392 від 25.10.2007р.

Суддя Кожан М.П.

Секретра судового засідання Тесля М.М.

Представники сторін:

Від позивача: представник не з"явився.

Від відповідача: Підвалюк О.В., довіреність №39231/10/100 від 29.12.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить скасувати першу податкову вимогу №1/392 від 25.10.2007р.

Відповідач проти позову заперечує.

В судове засідання не з"явився представник від позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного розгляд судового засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 10год.30хв. 28.02.2008р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.07.08
Справа № 10/115

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Процик Т.С.

Слука М.Г.

розглянув     апеляційну
скаргу приватного підприємця (далі ПП) ОСОБА_1 без номера та дати

на рішення   господарського суду Львівської області від
23.06.2008р.

у
справі         №10/115

за позовом
Приватного підприємства (далі ПП) ОСОБА_2 м.Червоноград

до відповідача   ПП
ОСОБА_1, с.Ганичі

про          стягнення 9837 грн. боргу за поставлене вугілля

В С Т А Н О В И В :

Рішенням
господарського суду Львівської області від 23.06.2008р. у справі №10/115 (суддя
І.В.Івашкович) частково задоволено позов ПП ОСОБА_2 до ПП ОСОБА_1 та стягнено з
відповідача на користь позивача 7420,83 грн. боргу та 165,97 грн. відшкодування
судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З
підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач -ПП ОСОБА_1, оскаржив
рішення суду.

Судова
колегія, вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх
до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись
ст.ст.93, 98 ГПК України,  суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1 без номера та дати
до свого провадження і приєднати її до справи.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11
год. 30 хв. 20.08.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судового засідання №5.

3.          Від позивача-відзив на апеляційну скаргу.

4.          Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя
О.П. Дубник

судді
Т.С.Процик

М.Г.Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08р.

Справа № 18/182-08(24/111)

За позовом Військової частини А2166, с. Липники, Пустомитівський район,

Львівської області

до Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк",

м. Дніпропетровськ

третя особа: Кваритирно-експлуатаційна частина м. Львова, м. Львів

про визнання недійсним договору оренди

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач у позові просить визнати недійсним договір оренди № 13/02 від 02.07.2002 року, укладений військовою частиною А-3755т та Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк".

Позивач, відповідач та третя особа явку представників в судове засідання не забезпечили, витребувані судом документи не надали, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представників з поважних причин до суду не звертались.

Позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, таким чином відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22,49, п.5ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає чинності з часу її прийняття.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.08р.

Справа № 14/341-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона № 596", 52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, с. Ювілейне, вул. Радгоспна, 80

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", 50029, м. Кривий Ріг, вул. Симбирцева, 1-А

про стягнення 3654,00 грн.

Голова суду Парусніков Ю.Б.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області С.П.Панна знаходиться справа № 14/341-08 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колонат № 596", смт. Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл., до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про стягнення 3654,00 грн.

Строки вирішення спору у справі закінчуються 14.12.2008 року.

Суддя Панна С.П. звернулась з заявою про продовження строку вирішення спору по справі № 14/341-08.

Заява мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв’язку з необхідністю з’ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених обставин, заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору по справі № 14/341-08 терміном на один місяць, тобто до 14.01.2009 року.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков