overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" листопада 2008 р.

Справа № 12/566/08

03 листопада 2008 р.            Справа 12/566/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:                    ВАТ “Райффайзен банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-А..

відповідач:                     ВАТ “Юженергобуд”, м.Южноукраїнськ, промзона.

про:                               стягнення 2174360 грн. 66 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 25.11.2008 р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати господарському суду докази зарахування держмита та витрат за ІТЗ судового процесу до держбюджету (довідку з ДПІ чи УДК), обґрунтований (розгорнутий) розрахунок суми пені.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.07.08
р.
Справа № 14/79

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”,

м.Краматорськ

до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,

м.Краматорськ

про стягнення 4611 грн. 14 коп.

Суддя           Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м.Краматорськ, позивач, звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі
4611,14 грн.

Виходячи з того, що сторони не
з'явились в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані
витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  11.08.08 року.

Відповідачу надати в судове
засідання відзив на позовну заяву, докази, які підтверджують надання відзиву
позивачу; посвідчення особи або посвідчення на представника, а також довідку
про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01"
серпня 2008 р.

Вих.
№ 01-14/283.

Суддя  Філатова С.Т. ,
розглянувши матеріали за
позовом  Ратнівське державне
лісомисливське господарство

до
Відкрите акціонерне товариство "Цумань"

про визнання договору недійсним.

Господарський
суд Волинської області, розглянувши матеріали

за
позовом Державного підприємства "Ратнівське лісомисливське
господарство" Волинська область, смт. Ратно, вул. Б. Хмельницького, 67

про
визнання договору недійним та визнання права власності на об'єкт нерухомості

Суддя: Філатова С.Т.

Встановив:

Позивачем в порушення п.2 ст. 63 ГПК
України в позовній заяві №160 вих від 28.07.2008р. не зазначено найменування
відповідача та не зазначена його поштова адреса.

В
порушення п. 6 ст.63 ГПК України позивачем до позовної заяви №160 вих від
28.07.2008р. (вх. №01-31/2101 від 31.07.2008р.) не подано докази надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно
п. п. 2,6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування
сторін, їх поштових адрес; не подано доказів надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї документів.

Допущені
порушення є підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду, що не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись
п. 2, 6 ст.63 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву з матеріалами на 18 аркушах , в т.ч. оригінали платіжних доручень №1268
від 28.07.2008р.  та 1269 від
28.07.2008р. повернути заявнику без розгляду.

Суддя
Філатова Світлана Тимофіївна

Повернення позовної  заяви не
позбавляють   права  повторного звернення до адміністративного
суду в порядку, встановленому законом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.11.08                                                                                 Справа№ 12/224

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Львівська макаронна фабрика”, м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ганна - Марія”, с. Зимна Вода

Про стягнення заборгованості в сумі 52065,69 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.           Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.11.08 о 15:30

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази ,які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами , про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу : - Представити в судове засідання оригінали документів доданих до позовної

заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України.

-          Докази погашення боргу, з представленням платіжних документів (належно завірених).

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності

до ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.11.08                                                                                 Справа№ 3/254

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ТзОВ „Інтерпап”, м. Київ

До відповідача: ТзОВ „Домен –Друк”, м. Львів

Про стягнення заборгованості в розмірі 24 718,85 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.11.2008 р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 –каб. 510

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу:           - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу : - подати обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених);

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2008 р.

№ 1/603

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.

розглянула

касаційну скаргу

державного підприємства "Ровенькиантрацит"

(далі –Підприємство)

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду

від

23.09.08

у справі

№ 1/603

господарського суду

Луганської області

за позовом

HZ System Corporation Limited was incorporated in Gibraltar

до

Підприємства

про

стягнення 99 056,79 грн.

що розглядалась судами за скаргою на дії

відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області

(далі –Виконавча служба)

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1112, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Підприємства № 472 від 09.10.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 13.11.08 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Позивача та Виконавчу службу –надати відзиви на касаційну скаргу Підприємства № 472 від 09.10.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Клопотання Підприємства про зупинення виконання оскарженого судового рішення у даній справі задовольнити.

5.          Зупинити виконання постанови від 23.09.08 Луганського апеляційного господарського суду у справі № 1/603 господарського суду Луганської області до закінчення касаційного провадження.

6.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал –для огляду, копію –для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках –документ, що посвідчує службове становище.

8. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.11.08                                                                                           Справа № 6/98

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ДП «АК «Альфа»ЗАТ «АК «Альфа»

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 03.10.2008р.

у справі № 6/98

про          визнання банкрутом ДП «АК «Альфа», м.Виноградів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДП «АК «Альфа»до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.11.2008 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Сторонам представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.08р.

Справа № 34/316

За позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Оптім-оіл", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 246, 67 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Магаленец В.В., предст., дов. №3 від 29.08.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 6246, 67 грн. заборгованості, що виникла внаслідок несплати штрафних санкцій за нестворені у 2004р. робочі місця для забезпечення працевлаштування інвалідів.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.05р. позовні вимоги позивача задоволено повністю та присуджено до стягнення з відповідача 6 246,67 грн. - заборгованості, 102,00 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що13.12.05р. видано наказ.

До суду надійшла заява відповідача, якою він просить суд:

- наказ господарського суду Дніпропетровської області від13.12.05р. по справі №34/316 про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Оптім - оіл" на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 6 246,67 грн. заборгованості визнати таким, що не підлягає виконанню.

- наказ господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.05р. по справі №34/316 про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Оптім - оіл" на користь державного бюджету 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита визнати таким, що не підлягає виконанню.

- наказ господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.056р. по справі №34/316 про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Оптім - оіл" на користь ДП "Судовий інформаційний центр" м. Київ 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.08р. заяву прийнято до розгляду в засіданні на 24.07.08р.

Позивач у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.03.07р. о 17:15год., каб. 35.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2008 р.

Справа № 14/496/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Миколаїв, вул..Торгова,63а

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Калинівка-Агро»,Миколаївська область, Жовтневий район, с.Калинівка,вул.Леніна,60

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2008 р. о 11-00 г.

3. Позивачу надати суду довідку про включення відповідача в ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Полтава

"12" травня 2008 р. Справа № 22/42

Заступник голови Господарського суду Полтавської області Пушко І.І. розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до Товариства зобмеженою відповідальністю "Райдуга"

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з виходом судді Георгієвського В.Д з лікарняного, справу № 22/42 належить повернути йому для подальшого розгляду.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 22/42 передати судді господарського суду Полтавської області Георгієвському В.Д.

Заступник голови Господарського суду

Полтавської області Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.10.08 р. Справа № 8/213пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

„Сатурн”, м.Донецьк

до відповідача 1: Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача 2: Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/213пн.Судове засідання призначити на 11.11.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, довідку про юридичну адресу та рахунки, а також оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідачів представити відзиви на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзивів позивачу; посвідчення на представників, документи, які посвідчують правовий статус підприємств (установ, організацій) або структурного підрозділу, а також довідки про юридични адреси та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка в засідання суду представників сторін (позивача, відповідачів) обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзивів на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2008р.

Справа № 14/108.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Великобагачанському районі, вул. Шевченка, 73, с. Велика Багачка Полтавської області, 38300

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області

про стягнення 31159,01 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Трофименко Л.М., дов. № 106/01 від 09.01.2008 р. Карпенко Л.І., дов. № 1619/01 від 23.04.2008 р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованності з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 31159,01 гривень

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання на адресу суду повернулася ухвала про відкриття провадження у справі від 18.03.2008 р. разом з доданими до неї позовними матеріалами з відміткою пошти про те, що відповідач відсутній за вказаною адресою (підприємство ліквідовано).

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 128, ст. 150, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.05.2008 р. - 09:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони:

- позивача: направити на адресу відповідача (керівника підприємства Полтавець Г.Г.) копію позовної заяви з доданими до неї документами, подати інші докази в порядку ст.ст. 69-70, ст. 79 КАС України.

- відповідача: подати довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі (відповідача на адресу керівника ТОВ "Маяк" Полтавець Г.Г.: с. Рокита, Великобагачанського району, 38353)

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23
липня 2008 р.

№
19/17-08

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого  -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Катеринчук Л.Й.

Панової І.Ю.

розглянувши
касаційну скаргу Науково-Виробничо дослідної агрофірми "Наукова"

на
постанову  Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 06.06.2008 р. зі скаргою Приватного малого
підприємства "ХІМЕКО" на постанову Ленінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зупинення
виконавчого провадження від 26.02.2006 р. по справі № 19/17-08 за позовом
Приватного малого підприємства "ХІМЕКО" до Науково-Виробничо
дослідної агрофірми "Наукова"
про стягнення 21705 грн., -

Подані
матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст.65, 86, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти касаційну скаргу Науково-Виробничо дослідної агрофірми
"Наукова"  на постанову  Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 06.06.2008 р. по справі № 19/17-08 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на  13 серпня                     2008 р.  на 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань №
302.

3.
Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.   Довести до відома сторін, що нез'явлення їх
представників в судове  засідання Вищого
господарського суду України  не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.