overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2008 р.

№ 20/94/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В., розглянувши касаційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 25 вересня 2008 року у справі за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка" до Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України: скарга надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, а не через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржувану постанову.

Відповідно до п.2 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ст.1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Чайка".

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2008 р.

№ 5/199

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державного лісопромислового підприємства "Прикарпатліс"

на постанову

від 06.08.2008 року Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 5/199 господарського суду Івано - Франківської області

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано –Франківській області

до

Державного лісопромислового підприємства "Прикарпатліс"

до

Приватного підприємства фірми "Хімекс"

до

Міністерство промислової політики України

про

визнання недійсним додатку №2 від 25.12.2003 року, додатку №3 від 31.12.2004 року та додаткової угоди від 01.08.2006 року до договору оренди державного майна (приміщення) №02-ДЛП від 01.06.2001 року, укладеного між відповідачами, припинення його дії на майбутнє та зобов'язання ПП фірми "Хімекс" звільнити нежитлові приміщення адміністративної будівлі площею 72,33 кв.м., приміщення гаражу, площею 21,9 кв.м., що перебуває на балансі відповідача –1 та розташовані за адресою: м. Івано –Франківськ, вул. Василіянок, 48

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження, керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Відновити Державному лісопромисловому підприємству "Прикарпатліс" строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Державного лісопромислового підприємства "Прикарпатліс" до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.12.2008 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.08
р.

Справа
№ Б29/134-08

За
заявою  Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

до боржника Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
визнання банкрутом

Суддя
Полєв Д.М.

Представники
сторін:

від
кредитора -  представник Зінченко І.І. за довіреністю № 14
від 15.01.08р.

від
боржника - не
з"явився

СУТЬ
СПРАВИ:

Боржник
має заборгованість перед кредитором в сумі
558,74 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор
просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур,
передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка
визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора
боржник є неплатоспроможним, більше року не надає податкових декларацій, документів
бухгалтерської звітності до органів державної податкової служби, що
підтверджується листом Південної МДПІ у м. Кривому розі за вих. №
90133/10-172  від 31.03.2008р., що
свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру
ліквідатора боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1, за
згодою останнього.

Господарський суд вважає за можливе
застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою
кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду
ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізичну особу ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області  - банкрутом.

Відкрити
ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області призначити
арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2).

ОСОБА_2,
ліцензія НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Зобов'язати ліквідатора здійснювати
ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і
подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  29.07.08 р.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Мазан І.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
липня 2008 р.

Справа
№  16/431/08

За
позовом: Прокурора
Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Головної державної
автомобільної інспекції на автомобільному транспорті (м. Київ, вул.
Перемоги,14) територіального управління Головної державної автомобільної
інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області (54042, м.
Миколаїв, вул.Будівельників,15-А)

До
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1

Про стягнення 1700,00  грн. фінансових санкції

Суддя В.Д. Фролов

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Ляховська
І.В., дов. № 41/1-8-212 від 14.01.2008 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:
прокурор Давиденко А.В.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 03.07.2008 р. не виконав. Від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд
вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  05.08.2008 р. о 10 год. 30 хв.

2.          Зобов'язати прокурора та позивача вточнити
адресу відповідача.

3.          Відповідачу виконати вимоги ухвали
суду від 03.07.2008 р.

4.          Попередити відповідача, у разі
наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.          Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" серпня 2008 р.

Справа №  10/678/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов
управління Пенсійного Фонду України в Новобузькому районі, 55600, Миколаївська
область, м.Новий Буг, вул. Гребеннікова, 10,

до  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення  заборгованості по внескам на
загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі  148 грн. 82
коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Закінчити
підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 01
жовтня 2008 року об 11 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток:
позовна заява відповідачу  № 4590/07 від
30.07.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2008р.

Справа № 13/121.

за позовом Колективного підприємства виробничо-торгівельного підприємства "Крістіна", вул. Леніна, 23, кв. 37, м.Комсомольськ, Полтавська область, 39800

до 1. Управління по інвестиціях і будівництву виконавчого комітету Комсомольської міської ради , вул. Миру, 24, м.Комсомольськ, Полтавська область, 39800

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоінвест"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комсомольську міську раду Полтавської області

про виконання зобов'язання в натурі

Суддя: Босий Вадим Петрович

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: 1. Таран О.Г., дов. №114 від 21.08.08р.

2. Мудра К.С. довіреність №1 від 02.01.2008р.

від третьої особи: Таран О.Г., дов. №114 від 21.08.08р.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про зобов"язання Управління по інвестиціях і будівництву виконкому Комсомольської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоінвест" виконати зобов"язання, які виникли на підставі договору №21Д від 20 квітня 1993року, в натурі, а саме: передати дві 1-кімнатні квартири і три 2-кімнатні квартири, загальною площею 195,5 кв.м. у Будинку, та надати документи для оформлення права власності на відповідні квартири.

Представник поивача в судове засідання не з'явився, надіслав телеграму (вхід.№219 від 28.08.2008р.) про відкладення розгляду справи , в зв"язку з неможливістю направити повноважного представника в дане судове засідання.

Представники відповідачів проти позову заперечують.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в даному судовому засіданні неможливо вирішити спір по суті, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.09.2008р. на 10-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов’язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати позивача подати до суду - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя                                                                      Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"18" серпня 2008 р.

№ 01-14/315.

Суддя
Слободяном Петром Романовичем., розглянувши матеріали

за
позовом  Приватне підприємство
"Екс-Прод"

до
відповідача:   Підприємець ОСОБА_1

про стягнення 37 089,65 грн..

Встановив:
в порушення вимог ст.ст. 45, 46, п. 3 ст. 57, п. 4 ст. 63 ГПК України, до
позовної заяви не додано докази сплати держмита у встановленому порядку.

Згідно
п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита,
затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від
22.04.93 № 15 до позовної заяви при сплаті державного мита готівкою до
документа, щодо якого вичиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції
кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку
платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної
установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)".
Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском
печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Позивачем
згідно платіжного доручення № 4483 від 14.08.2008р. сплачено державне мито в
сумі 370,90грн. В даному випадку напис про зарахування коштів до бюджету
відсутній.

Одночасно
інформуємо про те, що згідно п. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам
підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і
виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та
інших підстав ...

Відповідно
до ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських
договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів
розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

ГПК
України не передбачає встановлення територіальної підсудності справ, в т.ч. по
даному спору, за домовленістю сторін.

Відповідач
- підприємець ОСОБА_1 знаходиться за юридичноюАДРЕСА_1

Отже,
дана позовна заява повинна розглядатися господарським судом Чернівецької
області.

Керуючись
п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву на 38 аркушах, в тому числі платіжні доручення №№ 4483, 4485 від
14.08.2008р., повернути позивачу без розгляду.

Суддя
Слободяном Петром Романовичем.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.08 р.                     Справа № 36/198

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, при секретарі судового засідання Н.В.Новіченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “БУДСЕРВІС” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОСХОД” м.Донецьк

про: стягнення 105 748грн. 26коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Корнюхін О.О. по дов.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “БУДСЕРВІС” м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОСХОД” м.Донецьк, про стягнення 105 748грн. 26коп.

Ухвалою від 23.10.08р. господарський суд порушив провадження по справі та призначив судове засідання на 06.11.08р. о 10:10год, зобов’язавши сторін надати додаткові документи та забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Позивач з невідомих підстав у судове засідання не з’явився, вимоги суду згідно ухвали від 23.10.08р. не виконав.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 20.11.08 року.

Зобов”язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування заявлених позовних вимог; надати докази, які підтверджують те, що він виконав будівельні роботи відповідачу на суму 117 019,31грн.; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов”язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Попередити позивача та відповідача, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"15" вересня 2008 р.

Справа №  6/547/08

м. Миколаїв

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши
матеріали позовної заяви

За позовом:          Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

До відповідача:          Управління з
використання та розвитку комунальної власності міської ради, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 20.

Третя особа:          Товариство з обмеженою
відповідальністю «Міський гребний клуб «Миколаїв», м. Миколаїв, вул. Лягіна, 8.

Третя особа:          Управління з питань надзвичайних
ситуацій та цивільного захисту населення м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 14.

Про:                              визнання незаконними дій та
зобов'язання оголосити конкурс.

Керуючись
ст.ст. 64, 65   ГПК України

У Х В А Л И В:

1.           Порушити провадження у справі.

2.     Розгляд справи призначити на 14
жовтня  2008 р. об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв, вул.  Адміральська, 22, каб. 921.

3     Зобов'язати:

Позивача: надати
суду копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Відповідача та третіх осіб: у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог надати суду та
позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер
справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію
довідки про включення відповідача та третіх осіб до ЄДРПОУ.

5                Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в
доход державного бюджету штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Вимоги, викладені в ухвалі,
виконати до 10.10.2008 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.08.2008р. Справа № 8/331

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмакс-Авто", вул. Монастирська,8, м. Полтава, 36020

до Дочірнього підприємства "Полтаванафтогазгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України", вул. М.Бірюзова, 7, м. Полтава, 36014

про стягнення 26287,31 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засідання на 23.09.2008р. о 9 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка представників сторін обов"язкова.

3. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

4. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

5. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                     Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2008р.

Справа № 11/103.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат", вул. Ливарна, 8, м. Полтава, 36034

до Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

про оскарження акту перевірки № 16-01-71/420 від 05.12.2007 р. та припису № 16-01-71/420-356 від 05.12.2007 р.

Суддя Іваницький О.Т.

При секретарі: Пістряк М.С.

Представники сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: Сітак І.М., дов. № 947/01-04/1 від 31.05.2008 р.

Справа передана на розгляд судді Іваницькому О.Т. на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області Ьілоусова С.М. від 11.08.2008 р.

Справа слухається після перерви, оголошеної в судовому засіданні 24.06.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про оскарження акту перевірки № 16-01-71/420 від 05.12.2007 р. та припису № 16-01-71/420-356 від 05.12.2007 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання від позивача поступило клопотання № 433-14 від 28.07.2008 р. (вхід. № 11288 від 28.07.2008 р. канцелярії суду) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судове засідання. Суд клопотання прийняв, розглянув та задовольнив.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 128, ст. 150, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.09.2008 р. - 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони до 08.09.2008 р. подати додаткові матеріали та письмові пояснення, що стосуються предмету спору, подати інші докази в порядку ст.ст. 69-70, ст., 36 КАС України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                          О.Т. Іваницький