КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2008                                                                                           № 32/261

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Зеленіна В.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача: Сергієнка Н.А., дов.від 01.04.2008 б/н,

від відповідача-1: не з"явились,

від відповідача-2: не з"явились,

розглянувши апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду м.Києва від 04.06.2008

у справі № 32/261

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кроун"

до                                                   1. Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

2. Київської міської ради

про                                                  поновлення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.06.2008 у справі № 32/261 позов задоволено повністю: поновлено договір оренди земельної ділянки від 14.02.2005 № 78-6-00246, вважаючи укладеною угоду до договору оренди земельної ділянки в редакції, яка підписана Товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Кроун” на умовах, визначених угодою; зобов’язано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 14.02.2005 за № 78-6-00246 між орендодавцем – Київською міською радою та орендарем – Товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Кроун” у встановленому порядку; стягнуто з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Кроун” 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Кроун” 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення мотивоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Кроун”, як добросовісний орендар, після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки має переважне право на його поновлення; товариство зверталося до Київської міської ради з листом щодо підписання угоди до договору оренди земельної ділянки та надало її проект для підписання; товариство не отримувало від відповідача-2 протоколу розбіжностей до запропонованої угоди; Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) організовує видачу державних актів на право власності на землю і право користування землею, оформлення та видачу договорів оренди земельних ділянок та здійснює їх реєстрацію.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Київська міська рада звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішенням, яким в позові відмовити. Свої доводи скаржник мотивує тим, що рішення суду першої інстанції було прийняте з порушенням норм матеріального права та неповним з’ясуванням усіх обставин справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 № 32/261 (Моторний О.А. – головуючий суддя, судді: Кошіль В.В., Шапран В.В.) апеляційна скарга Київської міської ради була прийнята до провадження. Розгляд справи призначений на 22.07.2008.

22.07.2008 розгляд даної справи було відкладено в зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін (ухвала Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2008 № 32/261).

Ухвалою Голови Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2008 № 32/261 строк розгляду даної справи продовжено на один місяць.

05.08.2008 від представника позивача надійшла заява про прискорення розгляду справи № 32/261 та передачі її іншому складу суду.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2008 № 01-23/1/4 внесені зміни до складу суду у даній справі. Розгляд апеляційної скарги Київської міської ради у справі № 32/261 здійснюється у складі: Зеленін В.О. – головуючий суддя, судді: Синиця О.Ф., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2008 № 32/261 (Зеленін В.О. – головуючий суддя, судді: Синиця О.Ф., Смірнова Л.Г.) справа прийнята до провадження та призначене судове засідання на 28.08.2008.

Згідно розпорядження Голови Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2008 № 01-23/1/4 розгляд апеляційної скарги Київської міської ради у справі № 32/261 здійснюється колегією суддів у складі: Зеленін В.О. – головуючий суддя, Синиця О.Ф., Попікова О.В.

В судове засідання 28.08.2008 представники відповідачів не з’явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника позивача, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до рішення Київської міської ради VII сесії XXIV скликання від 15.07.2004 № 419-18/1829 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія „Кроун” передано в короткострокову оренду на 3 роки земельну ділянку площею 0,29 га для будівництва житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями на вул. Прирічній, 19 у Оболонському районі м. Києва за рахунок земель міської забудови (ч.2 п.1 рішення).

11.02.2005 на підставі даного рішення між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія „Кроун” був укладений договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 14.02.2005 за № 78-6-00246 у книзі записів держаної реєстрації договорів. Договір укладено на 3 (три) роки (п.3 договору).

Відповідно до цього договору ТОВ «БК „Кроун” отримало в короткострокову оренду на 3 роки земельну ділянку розміром 2935 кв.м для будівництва житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Прирічній, 19 у Оболонському районі м. Києва.

Колегією суддів встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія „Кроун”, зі своєї сторони, виконувало всі умови договору оренди земельної ділянки, зокрема, сплачувало орендну плату.

Пунктом 11.7 договору оренди земельної ділянки від 11.02.2005 передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено цей договір, орендар, за умови належного виконання своїх обов'язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Нормами ст.777 Цивільного кодексу України передбачено, що наймач, який належно виконує свої обов’язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму в строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

В ст.33 Закону України «Про оренду землі» зазначено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія „Кроун” скористалося даним правом.

Так, товариство зверталося до Київського міського голови. В листі від 07.11.2007 вих.№ 64/1107 просить поновити договір оренди земельної ділянки після закінчення строку його дії на термін 3 (три) роки.

18.03.2008 ТОВ «БК „Кроун” вдруге звернулося до Київської міської ради з листом (вих.№ 73/0308) щодо підписання угоди до договору оренди земельної ділянки та надіслало підписану з його боку угоду до договору оренди земельної ділянки на вул. Прирічній, 19 у Оболонському районі м. Києва (вх.№ 11430 від 20.03.2008 Київської міської ради).

Статтею 181 Господарського кодексу України визначений загальний порядок укладання господарських договорів, відповідно до якого господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні (п.3 даної статті).

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

В матеріалах справи відсутні докази того, що Київська міська рада мала заперечення щодо умов майбутньої угоди та надсилала Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кроун» протокол розбіжностей до запропонованої угоди.

Київська міська рада ні підтвердила, ні заперечила свого наміру щодо поновлення строку договору оренди земельної ділянки.

В ст.33 Закону України „Про оренду землі” зазначено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Київською міською радою не надано жодних доказів щодо невиконання чи порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «БК „Кроун” умов договору та законних підстав відмови у подовженні договору оренди та відмови у підписанні угоди до договору оренди.

Згідно зі ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, Господарський суд м. Києва обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Що стосується позовних вимог до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов’язання зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 11.02.2005, то дані вимоги також підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.20 Закону України „Про оренду землі” укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст.33 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить реєстрація суб'єктів права власності на землю; реєстрація права користування землею і договорів на оренду землі; видача документів, що посвідчують право власності і право користування землею.

Видачу державних актів на право власності на землю і право користування землею, оформлення та видачу договорів оренди земельних ділянок та здійснення їх реєстрації організовує Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідно до Положення, затвердженого рішенням Київської міської ради від 19.12.2002 № 182/342.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення Господарського суду м. Києва від 04.06.2008 у справі № 32/261 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст.99, 101, п.1 ст.103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення Господарського суду м. Києва від 04.06.2008 у справі № 32/261 залишити без змін, а апеляційну скаргу Київської міської ради – без задоволення.

2.          Матеріали справи № 32/261 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

03.09.08 (відправлено)