ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/83-07
За позовом Акціонерного проектно-будівного та експлуатаційне, комерційне товариство закритого типу "Цвек-Д", м.Дніпропетровськ
до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпропетровськ
про визнання права власності
Суддя Ліпинський О.В.
Протягом розгляду справи Позивач уточнив свої позовні вимоги, і просить суд визнати за ним право власності на лінійно-кабельні споруди, телефонну каналізацію та оглядові споруди АТС-325(725), за переліком наведеним в заяві про уточнення позовних вимог (том. 4, а.с. 98-119).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.07 р. у справі призначена судова експертиза для роз’яснення цих питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2008р. (23.01.2008р.) позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.02.2008р. рішення господарського суду Дніпропетровської області рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2008р. –залишено без змін.

в с т а н о в и в:

06.03.2008р. від позивача до суду надійшла заява про винесення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, до зави додане платіжне доручення № 421 від 30.07.2007р., яким було перераховано на розрахунковий рахунок Дніпропетровського науково-дослідний інститут судових експертиз 5448,00грн. попередньої сплати за висновок судової економічної експертизи №944/045 по справі № 39/83-07, також позивач просить стягнути з відповідача витрат по сплаті державного мита в сумі 1987, 00 грн.

Суд не убачає можливості стягнення з відповідача витрат по сплаті державного мита в сумі 1987, 00 грн., у зв’язку з відсутністю в матеріалах справи доказів сплати державного мита в зазначено розмірі.

Витрати на оплату судової експертизи підлягають стягненню з відповідача виходячи з наступного.

Відповідно до рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 16.01.2008 N 04-5/5 «Про внесення змін і доповнень до деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України та рекомендацій президії Вищого господарського суду України», витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 88 ГПК України, господарський суд має право прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, 88, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Уртелеком” в особі Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком” (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26, ) на користь Акціонерного проектно-будівельного та експлуатаційного, комерційного товариства закритого типу „ЦВЕК-Д” (49041, м. Дніпропетровськ, вул. Старокадацька, 9, ) 5448 грн.00 коп. витрат пов'язаних з проведенням судової експертизи, видати наказ.

Суддя

О.В. Ліпинський