ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 122
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.06.2008

Справа
№2-31/4682-2008А

Господарський
суд Автономної Республіки Крим у складі

судді
Привалової А.В.

при
секретарі судового засідання Лауман Ю.С.

за
участю представників сторін:

від
позивача - Ласков С.Г., дов. №1165/9/10-0 від 05.09.2008 р.

від
відповідача - не з'явився

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за
позовом - Державної податкової інспекції в Білогірському районі АРК, (97600,
м.Білогірськ, вул..Мира, 1)

до
відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

про
стягнення 3029,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна
податкова інспекція в Білогірському районі АРК звернулась до господарського
суду АРК з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3029,25 грн.

Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що на підставі рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій НОМЕР_1 від 09.01.2008 р., відповідач повинен був сплатити
суму зі сплати штрафних санкцій у загальному розмірі 3029,25 грн. у встановлені
законом строки, але таку сплату не здійснив, тому має заборгованість, яка повинна
бути стягнута у судовому порядку.

Відповідач
в судові засідання не з'явився, судові повістки про виклик до суду повертались
з відміткою пошти про те, що дана особа по зазначеному адресу не проживає.

У
зв'язку з тим, що місце фактичного перебування відповідача невідоме, позивачем,
відповідно до ст..39 Кодексу адміністративного судочинства України, дано
оголошення у газету «Сільська новь» №40 (9500) від 31.05.2008 р. про дату
призначення судового засідання на 09.06.2008 р. (а.с.33).

У
зв'язку з тим, що відповідач не скористався наданим йому правом на участь у
судовому розгляді справи, керуючись принципом розумності строку розгляду
справи, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними
у справі матеріалами.

В
порядку ст.150 КАС України справа слуханням відкладалась, у зв'язку з
необхідністю надання додаткових документів.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення
представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Фізична
особа ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності Білогірською
районною державною адміністрацією АРК 22.12.2000 р., про що свідчить свідоцтво
про державну реєстрацію (а.с.5) і знаходиться на податковому обліку у Державній
податковій інспекції у Білогірському районі АРК.

03.01.2008
р. державна податкова інспекція у Білогірському районі АРК провела перевірку з
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу  у  господарської одиниці - магазину «Натали»,
розташованому за адресою: Білогірський район, с.Пролом, вул..Клюєва, де
здійснює свою підприємницьку діяльність СПД ОСОБА_1, про що складений
відповідний акт від 03.01.2008 р. №2/2330.

Перевіркою встановлено порушення   відповідачем п.п.1,2,13 ст.3 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування і послуг», а саме: не проведення розрахунковой операції
через РРО; невидача розрахункового документа; невідповідність суми наявних
грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі вказаної у денному (Х)
звіті РРО.

На підставі акту перевірки Державною
податковою інспекцією у Білогірському районі АРК прийнято рішення про
застосування штрафних санкцій НОМЕР_1 від 09.01.2008 р. на загальну суму
3029,25 грн.

Вказане рішення направлено на адресу
відповідача, але ним не отримано та повернуто поштою за закінченням строку
зберігання. Через неможливість вручення, на підставі відповідного акту,
зазначене рішення розміщено на дошку оголошень, отже вважається узгодженим.

Рішення
відповідачем не оскаржене, не визнано нечинним та не скасовано тому є належним
доказом наявності заборгованості.

Таким
чином за відповідачем склалась заборгованість зі сплати штрафних санкцій у
загальному розмірі 3029,25 грн.

Відповідно
до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи наведені конституційні положення, органи державної податкової служби
можуть застосовувати фінансові санкції у межах їх компетенції.

Відповідальність
за порушення, вказані в актах перевірки, а також повноваження позивача на
застосування фінансових санкцій у даному випадку передбачені ст.ст.15,17 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг».

Пунктом
11 статті 11  Закону України «Про
державну податкову службу в Україні» передбачено право органів державної
податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні)
санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені
у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Фінансові
(штрафні) санкції, суми недоїмки та пені, накладені (застосовані) органами
державної податкової служби України, сплачуються платниками податків
добровільно або стягуються у судовому порядку (Закон України «Про внесення змін
до деяких законодавчих актів України, щодо посилення правового захисту громадян
та запровадження механізмів в реалізації конституційних прав громадян на
підприємницьку діяльність, особисту недоторканість, безпеку, повагу до гідності
особи, правову допомогу, захист» від 12.01.2005р. №2322-14).

Відповідно
до ст..71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Проте
відповідачем не надано суду доказів сплати суми боргу, що заявлені до стягнення
за даним позовом.

При
таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вступна
та резолютивна частина постанови оголошена в судовому засіданні 09.06.2008 р.
Постанова складена у повному обсязі 13.06.2008 року.

На
підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 122, 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1), (ідент. код НОМЕР_2) заборгованість перед
бюджетом по штрафним санкціям у сумі 3029,25 грн. в дохід Держбюджету
Білогірський район АРК (р/р 0067 УГК в АРК, державний бюджет
Білогірського району МФО 824026 (РРО)).

Виконавчий
документ видати у встановленому ст.258 КАС України порядку після набрання
постановою законної сили.

Постанова
може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили
через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо
після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана,
постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Постанову
надіслати на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Привалова А.В.