ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.08

Справа №15/98нр.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І. розглянув матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства « Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе» , м. Суми

до відповідача : Державної податкової адміністрації в Сумській області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Державної податкової адміністрації у Сумській області від 04.03.2004 рок № /0

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Танчик О.М., Жуков В.М.

від відповідача: Волинцев І.В.

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової адміністрації у Сумській області від 04.03.2004 року № /0, за яким йому визначено податкове зобов’язання по ПДВ у розмірі 405 439 грн. та 405 439 грн. штрафних санкцій. Позовні вимоги обґрунтовані тим , що зазначене рішення не відповідає вимогам ст.ст. 395,399,406 ЦК Української РСР в редакції від 18.07.1963 року, п.п. 4.4.1 ст. 4, ст. 5 закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідач в письмовому поясненні по даній справі № 266/10/10-029 від 10.09.2008 року з урахуванням вимог ухвали ВАСУ від 16.07.2008 року вважає , що вимоги позивача не підлягають задоволенню оскільки позивач під час виконання умов договору комісії , не здійснював реалізації вищевказаної продукції , а лише надавав послуги по укладенню зовнішньоекономічних контрактів .таким чином , позивач по договору комісії у зовнішній торгівлі , окрім встановленої договором комісійної винагороди , отримав додатково кошти в сумі 2 027 194,0 грн., як різницю між призначеною комітентом ціною і тією більш вигідною ціною за якою позивач уклав угоду . Ці кошти слід вважати додатковою винагородою отриманою позивачем за якісне надання послуги по договору комісії відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додаток вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, повинні бути включені до бази оподаткування .Зважаючи на те , що вказана різниці між призначеною комітентом ціною та одержаною більш вигідною ціною в розмірі 2 027 194,0 грн. отримана позивачем внаслідок операцій по наданню послуг комісії згідно з умовами договору комісії , слід вважати, що ця сума підлягає включенню до бази оподаткування податком на додану вартість за ставкою 20 відсотків . На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,51 КАСУ , відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі .

В процесі розгляду справи в даному судовому засіданні , представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості другого відповідача по даній справі Державну податкову інспекцію в місті Суми .

Позивач проти залучення ДПІ в місті Суми в якості другого відповідача не заперечував, але запропонував залучити ДПІ в місті Суми в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 53 КАС України , господарський суд вважає за необхідне залучити Державну податкову інспекцію в місті Суми (м. Суми , вул. Червона площа, 2) в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права, інтереси та обов’язки .

В зв’язку з залучення по даній справі третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача , необхідністю одержання нових доказів, на підставі ст.ст. 53,128,150,165 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання представників сторін про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державну податкової інспекції в місті Суми (м. Суми , вул. Червона площа, 2) задовольнити .

2.          Залучити в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державну податкову інспекцію в місті Суми (м. Суми , вул. Червона площа, 2) .

3.          Відкласти розгляд справи на 13.10.2008 року о 10 год. 20 хв.

4.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою : м. Суми, просп.Шевченко,18/1 ; 3 поверх, зал судових засідань № 4.

5.          Запропонувати третій особі, без самостійних вимог на предмет спору подати в строк до 09.10.2008 року письмове обґрунтування своєї позиції по справі з наданням конкретних доказів для підтвердження своїх обґрунтувань .

6.          Вдруге запропонувати позивачеві подати суду письмові правові обґрунтування своєї позиції у справі з урахуванням вказівок Вищого адміністративного суду України , які містяться в його ухвалі від 16.07.2008 року .

7.          Копію ухвали надіслати сторонам по справ та третій особі .