overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

19.11.08р.

Справа № Б29/274-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техрезерв", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агнея", м. Дніпропетровськ, вул. Коцюбинського, 16-б/5 ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.11.08 р. об 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 27/238-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.08р., яке набрало законної сили 21.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.08 р.

Справа № 21/234.

Суддя Тимченко Б.П. , розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 36014, м.Полтава, вул.Зигіна, 1

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", 36020, м.Полтава, вул.Паризької Комуни, 40-а

про стягнення 47968,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.08.08р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

5. Копію цієї ухвали направити сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою

номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" вересня 2008 р.

Справа №  6/383/08

18.09.2008р. 10 год. 49 хв. м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської
області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:       Управління
Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області,
Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 10.

До відповідача:      Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

про:                      стягнення
заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі  248,82 грн.

Суддя
Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Не з'явився.

Від відповідача

Не з'явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ :  Про стягнення заборгованості зі сплати
внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі  248,82 грн.

Розглянувши
матеріали справи, суд -

в с т а н о в
и в :

Від позивача надійшла заява про
закриття провадження у справі у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі, що
підтверджується копією наданої банківської виписки.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову
не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом
інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у
справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись
п. 2 ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В
:

Закрити провадження у справі.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08

Справа №13/429-08.

за
позовом : приватного підприємства «Жилкомсервіс»

до
відповідача:     приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення      1331 грн. 24 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:        Горобець О.П.,
довіреність від 30.01.2008 року № 39

від
відповідача:    не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну
суму 1331 грн. 24 коп., в тому числі: 322 грн. 14 коп. боргу за надані послуги,
1009 грн. 10 коп. боргу по експлуатаційним витратам.

Представник
відповідача в судове засідання 02.10.2008 року не з'явились, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі до суду не
подав.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника
відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів, суд
вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 16.10.2008 року на 12 год.
40 хв.

2.          Повторно пропонується відповідачу по
справі: подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі
та копію свідоцтва про державну реєстрацію.

3.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних
судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4.          Ухвалу для відповідача направити за
адресами: 40024, м. Суми, АДРЕСА_1 та Сумська область, м. Охтирка, АДРЕСА_2.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" вересня 2008 р.

Справа №  6/235/08

Миколаїв

За позовом:            Прокурора Березанського району м.
Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Березанському районі  Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 80.

Відповідач:             Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1.

Про:          стягнення  штрафних санкцій в сумі 6250,00 грн.

Суддя
О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

ПРЕДМЕТ СПОРУ:   про стягнення  штрафних санкцій в сумі 6250,00 грн.

Ухвалою від 20.05.2008 року було зупинено провадження у справі  до вирішення по суті пов'язаного з нею спору щодо визнання протиправним та скасування рішення від 31.08.2007 року № /0 про застосування штрафних санкцій в сумі 6250,00 грн.

Враховуючи, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС
України, СУД -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.
Розгляд справи призначити на 15.10.2008 р. о 09:45.

3.   Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.08

Справа №7/56-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/56-08 порушеної за заявою кредитора – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Москаленківське» (41840, Сумська область, Білопільський район, с. Москаленки, вул. Виселок, 4; ід. код 04528131) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.02.2008 р. порушено провадження у справі № 7/56-08 за заявою кредитора – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Москаленківське» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 03.03.2008р. боржника - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Москаленківське» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бірюліна Валерія Олександровича.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута Бірюлін В.О. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Москаленківське».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Москаленківське» в засідання суду на 22 грудня 2008 року на 10 год. 30 хв.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б. Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2008 р.

Справа № 14/289.

За позовом Полтавського обласного відділення Фонду України соціального захистуінвалідів, вул. Зигіна, 1, м.Полтава,36000

до Дочірнього підприємства "Хлібна база № 81", вул. Ревенко, 7 "А", м.Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 23687,38 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

При секретарі Скок І.А.

Представники:

від позивача: Ляпота І.М., довіреність № 04-420/3518 від 26.12.2007 р.

від відповідача: Самойленко О.С., довіреність б/н від 15.07.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 23687,38 грн.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : Матеріали справи потребують додаткового дослідження, в зв"язку з чим суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.08.08 р. на 9.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                Тимченко Б.П.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було встановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

25.09.08
Справа № 16/147.

Заступник
голови господарського суду Рябцева О.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”в
особі  Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

До фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Старобільськ Луганської області

про
стягнення 17790 грн. 13 коп.

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлена
вимога про стягнення боргу по кредиту за кредитним договором від 13.11.07.
№011/40-00/042 в сумі 16665грн., боргу по відсотках в сумі 712,92грн., пені за
несвоєчасне виконання обов'язку по поверненню позики в сумі 373,34грн. за
період з 29.12.07. по 20.06.08. та пені за несвоєчасне виконання обов'язку по
поверненню відсотків в сумі 38,87грн. за період з 01.02.08. по 20.06.08.

Справа №
16/147  знаходиться в провадженні судді
Шеліхіної Р.М.

Строк вирішення спору у справі №
16/147 закінчується 30.09.08.

Сторони не  виконали вимоги ухвали господарського суду
від 18.08.08., а саме: позивач не надав встановлений зразок підпису директора
Луганської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та встановлений зразок
підпису ОСОБА_2. Участі ОСОБА_2.
судовому засіданні не забезпечив.

Таким чином, у
суду відсутня можливість встановити особу та з'ясувати її повноваження щодо
підпису позовної заяви по даній справі.

Також, відповідач
не прибув у судове засідання, не надав витребуваних документів.

За таких
підстав,  в судовому засіданні 25.09.08.
розглянути дану справу по суті не має можливості.

У зв'язку з
вищезазначеним, строк розгляду справи № 16/147 необхідно продовжити на один
місяць до 30.10.08. включно.

На підставі викладеного, заступник
голови суду, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в :

Строк
розгляду справи № 16/147 продовжити на один місяць, тобто  до 30.10.08. включно.

Заступник голови

господарського
суду Луганської області                                    О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.08

Справа №АС17/465-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю
представника відповідача - Кот Ю.Д., довіреність № 41/1-8-5294 від 28.01.2008
року, позивач, третя особа в судове засідання не з»явилися, розглянувши
матеріали справи № АС 17/465-08, порушеної за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Путивль до відповідача: Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
ОСОБА_2, м. Путивль

про визнання нечинною постанови про
застосування фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить суд поновити 10-ти денний
строк на оскарження постанови про застосування фінансових санкцій № 021612
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Сумській області від 01.07.2008 р. до 13.07.2008 р., визнати
нечинною (скасувати) Постанову про застосування фінансових санкцій № 021612
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Сумській області від 01.07.2008 року.

Позивач і третя особа в судове засідання
не з'явились, третя особа письмового відзиву на позов не надіслала, про час та
місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст.
128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідач заперечує заявлені вимоги, про
що надав суду письмове заперечення, в якому просить відмовити позивачу в
задоволенні вимог.

Позивач надіслав до суду заяву про
відкладення розгляду справи з поважної причини.

Враховуючи неявку представника позивача і
третьої особи, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно
витребувати додаткові документи та пояснення, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 150, 165 Кодексу  адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи № АС 17/465-08 на 11:20 годин 18.09.2008 р.

2.
Вдруге запропонувати третій особі подати суду відзив на позов.

3.
Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання
витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами
відповідно до ст.128 КАС України.

4.
Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження
та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 25/428

13.11.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Київ»

про стягнення 3501,11 грн., -

Суддя Морозов С.М.

Представники:

від позивача - не з’явились

від відповідачів - не з’явились

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовом про стягнення боргу та пені за не оплату телекомунікаційних послуг, наданих відповідачу.

13.11.2008р. до суду від позивача надійшло клопотання про відмову від позовних вимог.

Згідно п. 4 частини першої статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, у разі відмови позивача від позову.

Враховуючи наявність клопотання позивача по відмову від позову, судом провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя

С.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.08

Справа №16/453-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

За
позовом:  Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

До відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення 5514 грн. 30 коп.

за
участю  представників сторін:

Від
позивача -         не з'явився .

Від   відповідача -   не з'явився.

Суть
спору: позивач відповідно до позовної заяви просить стягнути  з відповідача
3974 грн.71 коп. заборгованості
за спожиту теплову енергію, яка виникла станом на 24.06.2008р., 518
грн.37 коп. пені за несвоєчасне виконання
розрахунків за спожиту теплову енергію, 196 горн.73 коп. -3% річних, 824
грн.79 коп. -інфляційні збитки, а також стягнути судові витрати, пов'язані з
розглядом справи.

Відповідач
відзив на позовну заяву не подав,
представник відповідача в засідання суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи був  повідомлений  належним чином, про причини неявки суд не
повідомив

Розглянувши
матеріали справи суд встановив:

11.09.2008
року від позивача надійшла зава № 3184 згідно якої зазначає, що   у зв'язку з тривалою хворобою представника
юридичного відділу, та знаходженням інших представників  юридичного відділу у щорічній відпустці у
зв'язку з чим він не має змоги взяти участь у судовому засіданні, просить суд
відкласти розгляд справи на іншу дату.

Суд
розглянувши вищезазначену заяву позивача визнав її правомірною, обґрунтовано та
такою, що підлягає задоволенню.

Для
вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і
матеріали, та враховуючи заяву позивача
суд вбачає, за доцільне  відкласти
розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

У
Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 13.10.
2008  року   10 год.
00  хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.       Зобов'язати відповідача надати не
пізніше ніж за три дні до судового засідання
відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі.

3.
Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75
Господарського процесуального кодексу України).

4.Явку
представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5.Ухвалу
надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                       М.С. ЛУЩИК

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.08р.

Справа № Б26/176-08

За заявою ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області

до боржника приватного підприємства "Фенікс-трейд", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 02.09.2008 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Харитонова О. В., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

20.11.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 02.12.08 р. об 10:50.,

у каб. 11.

Явку ліквідатора, представників кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

Н.М. Камша