overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.09.08 р.                      Справа № 27/88б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ГТТ Універсал-Консалтінг” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя Б.Д.Плотніцький

Господарським судом Донецької області ухвалою від 17.03.08р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ГТТ Універсал-Консалтінг” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою суду від 27.03.08р. розгляд справи відкладено на 20.05.08р.

Постановою суду від 20.05.08р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ГТТ Універсал-Консалтінг” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 20.08.08р., ліквідатором призначене Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька.

Ліквідатор подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.32, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 16.10.08р. о 9 год. 30 хв. (справу буде розглядати суддя Тарапата С.С., каб. 408).

Ліквідатору надати суду довідку МРЕВ про наявність/відсутність зареєстрованого за боржником автотранспорту; довідки банків про рух та залишок коштів на рахунках банкрута; відповіді Центру зайнятості та Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Явка представника ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" вересня 2008 р. Справа № 5/150-08

за заявою:Прокурора Крижопільського р-ну в інтересах держави в особі Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Крижопіль

до:Відкритого акціонерного товариства "Крижопільський сироробний завод",смт. Крижопіль

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/150-08.

07.07.08 р. до суду надійшла заява ДПІ у Подільському р-ні про визнання поточним кредитором з сумою 192-00 грн.

Судове засідання з метою розгляду заяви було призначено на 11.09.08 р., однак не відбулось, в зв"язку з відрядженням судді.

За таких обставин судове засідання слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 07.10.08 о 09:45, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Бойку О.В.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - кредитору - ДПІ у Подільськомур-ні м. Києва

3 - боржнику

4 - арбітражному керуючому Бойку О.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"03"
липня 2008 р.
Справа №  16/429/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом: Прокурора
Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Головної державної
автомобільної інспекції на автомобільному транспорті (м. Київ, вул. Перемоги,14)
територіального управління Головної державної автомобільної інспекції на
автомобільному транспорті у Миколаївській області (54042, м. Миколаїв,
вул.Будівельників,15-А)

До
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1 )

Про
стягнення
1700,00  грн. фінансових санкції

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  22.07.2008 р. о 10 год. 05 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.

Справа № 2/239/08

Кредитори: 1. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва,

м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в Ленінському районі м. Миколаєва, 54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 167

3.          Ленінський районний центр зайнятості, 54034, м. Миколаїв, вул. Шкільна,

2-а

4.          Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з

тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93

5.          Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія

“Динамо”, м.Миколаїв, вул.Залізнична, 76.

Ліквідатор: арбітражний керуючий Фоменко В.М. (ліцензія АБ №271514 від 08.11.2005р.), м.Миколаїв, пр. Жовтневий, 1, каб. 37

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про банкрутство ТОВ “ Агропромислова компанія “Динамо”, м.Миколаїв.

В судовому засіданні судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 13.02.07р. активи платника податків знаходяться у податковій заставі згідно з Актом опису від 12.02.07р. №39/24-068.

Суд вважає необхідним розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ “Агропромислова компанія “Динамо”, м. Миколаїв відкласти та зобов’язати ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва надати суду Акт опису майна від 12.02.07р. №39/24-068 та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців про внесення інформації щодо відсутності підприємства за адресою місцезнаходження.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 14.10.08р. об 11.00 год.

2.          Зобов’язати ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва надати суду Акт опису майна від 12.02.07р. №39/24-068 та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців про внесення інформації щодо відсутності підприємства за адресою місцезнаходження.

3. Дану ухвалу надіслати на адресу кредиторів та ліквідатора.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

07.10.2008

Справа №2-19/9255-2008

За заявою кредитора – Управління ПФУ в Первомайському районі, смт. Первомайське.

До боржника – Суб’єкта підприємницької діяльності Кочневой Вікторії Іванівні, смт. Первомайське Первомайського району.

Про порушення справи про банкрутство.

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від кредитора – не з’явився

Від боржника – не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Управління ПФУ в Первомайському районі звернулося до господарського суду АР Крим із заявою про порушення справи про банкрутство Суб’єкта підприємницької діяльності Кочневой Вікторії Іванівни у порядку передбаченому ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

29 вересня 2008 р. від кредитора надійшла заява про припинення справи про банкрутство у зв’язку із сплатою боржником заборгованості у розмірі 170,00 грн., що підтверджує виписка банку.

Таким чином, провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

·          Провадження по справі про визнання банкрутом Суб’єкта підприємницької діяльності Кочневой Вікторії Іванівні припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.08 р.                     Справа № 2/134

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-Енергія” м. Артемівськ

до відповідача: Комунального підприємства “Артемівськжитлосервіс” м. Артемівськ

про: стягнення заборгованості у суму 92927,78 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Гунський Р.В. – за довір.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-Енергія” м. Артемівськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства “Артемівськжитлосервіс” м. Артемівськ про стягнення заборгованості у сумі 92927,78 грн.

04.09.2008 р. через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача, відповідно до якого він просить судове засідання призначити після 10.09.2008 р. у зв’язку з відпусткою представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в зв’язку з невиконанням вимог ухвали суду та у зв’язку з неявкою повноважного представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 2 ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 11.09.08 року.

1.          Зобов’язати відповідача надати суду розрахунок заборгованості.

2.Зобов’язати позивача надати суду ліцензію на господарську діяльність по виробництву, транспортуванню та постачанню теплової енергії; рішення міської ради про визнання позивача виконавцем житлово-комунальних послуг з теплопостачання; докази на підтвердження права власності на теплову енергію, що постачається; акт на включення та відключення опалення гуртожитку; рішення ради про початок та закінчення опалювального періоду.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

4.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2008 р.

№ 2-30/1634-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Фонду майна Автономної Республіки Крим

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.05.08

у справі

№2-30/1634-2008

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Інститут здоров’я"

до

третя особа

Фонду майна Автономної Республіки Крим

Кримський республіканський науково-дослідний інститут фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М.Сеченова

про

спонукання укласти договір купівлі - продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.05.08 у справі №2-30/1634-2008 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06.11.2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.02.08
Справа №  19/276/07

суддя      Даценко Л.І.

Кредитор:
Державна  податкова інспекція  у Ленінському районі  м. Запоріжжя

69096, м. Запоріжжя,
вул. Бородинська, 1-А

Боржник: Приватний підприємець ОСОБА_1 м.
Запоріжжя (ідентифікаційний номер -НОМЕР_1)

АДРЕСА_1

Банк, здійснюючій   розрахунково-касове обслуговування
боржника:

В філії ВАТ  “Банк “Фінанси та кредит”

Суддя
Даценко Л.І.

Представники:

від
кредиторів -Грабовий В.М., дов. № 16409/10/10-010, від 03.12.2007р.

-          Григор І.А., дов. № 11036/10/10,
від 13.08.07р.

-          Посунько О.В., дов. №
1977/10/26-31, від 06.02.07р.

-          Карманова В.І., дов. № 353/10/24,
від 18.01.08р.

від
боржника -ліквідатор ОСОБА_2

На розгляд господарського суду надано
ліквідатором  звіт та ліквідаційний
баланс -ПП ОСОБА_1  визнаного  банкрутом
постановою суду  від
03.01.2008р.

Заслухавши представників кредитора,
ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами
ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї
статутної діяльності підприємницьку діяльність ПП ОСОБА_1  та провадження у справі припинити.

Відповідно
до  п.6  ст.31 Закону
України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника
або  визнання  його
банкрутом”  вимоги не  задоволені
за  недостатністю  майна
вважаються  погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута  затвердити.

2.Підприємницьку діяльність Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя
припинити.

3.Провадження
у справі припинити.

4.Зобов'язати ліквідатора передати до архіву фінансово  господарські документи банкрута.

Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику,
банку,  ліквідатору  ОСОБА_2(АДРЕСА_1), Ленінському ВДВС  ЗМУЮ
(69006, м. Запоріжжя, вул.. В. Лобановського, 10), Державному
реєстратору виконавчого комітету
Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна,
206),Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м.
Запоріжжя, пр. Леніна,75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства,
Запорізькому обласному відділу з  питань
банкрутства.

Суддя
Л.І. Даценко

дата затвердження
ліквід.балансу 26.02.08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02"
липня 2008 р.
Справа № 19/11

Суддя Кочергіна Л.Р., розглянувши матеріали
позовної заяви № 24/06/08-004 А

від
24.06.08

Позивач:          Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім"Альтаір"

вул. Володимирська,
99, м.Київ, 01033,

Відповідач:          Фізична особа підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

Предмет спору: про
стягнення заборгованості 31462,22 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"15" липня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20,
кімната № 24.

4.
Зобов'язати позивача надати : витяг
з Єдиного Державного реєстру про реєстрацію; оригінали доданих до позовної
заяви документів для огляду в судовому засіданні; забезпечити явку представника
з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.
Зобов'язати відповідача: надати
відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві
обставини;  витяг з Державного реєстру
про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та
документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до
п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Кочергіна Л.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

18.08.08                                                                                 Справа № 17/11.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Державного підприємства «Луганськвуглілля» в особі Відокремленого підрозділу «Групова збагачувальна фабрика «Слов‘яносербська», смт. Лозівський Слов‘яносербського району Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сердолік», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 79 321 грн. 93 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг з переробки рядового вугілля у сумі 36860 грн. 88 коп., 3% річних у сумі 15 грн. 15 коп., штрафу згідно з п.5.4 договору №56 від 01.09.2005 у сумі 42419 грн. 90 коп. та витрати з оплати штрафу за невиконання плану перевезення у сумі 26 грн. 00 коп.

Позивач та відповідач витребувані ухвалою суду від 31.07.2008 документи не надали, участі своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

У зв‘язку з викладеним, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не виявляється можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 28.08.2008, 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов’язати:

позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засіданні); провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо) оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.С. Фонова

Помічник судді Г.М.Андрущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.09.08 р.                      Справа № 45/43б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Укр-Док” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Спортивний міні-футбольний клуб „Київська Русь” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 31.01.08р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Спортивний міні-футбольний клуб „Київська Русь” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Постановою суду від 07.02.08р. ТОВ „Спортивний міні-футбольний клуб „Київська Русь” м.Донецьк визнана банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 07.05.08р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор- ТОВ „Укр-Док” м.Донецьк.

Ухвалою суду від 01.04.08р. затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, юридична особа- ТОВ „Спортивний міні-футбольний клуб „Київська Русь”, м.Донецьк ліквідована, провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.06.08р. постанова господарського суду Донецької області від 07.02.08р. та ухвала господарського суду Донецької області від 01.04.08р. у справі №27/43Б скасовані, справа передана на розгляд до господарського суду Донецької області.

Постановою господарського суду від 12.08.08р ТОВ „Спортивний міні-футбольний клуб „Київська Русь” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 2 місяці до 12.10.08р., ліквідатором призначено ініціюючого кредитора ТОВ „Укр-Док”.

Ліквідатор подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.32, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 25.09.08р. о 9 год. 15 хв. (каб. 408).

Ліквідатору надати суду копію листа, направленого засновнику боржника 28.08.08р.; реєстр вимог кредиторів.

Явка представника ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08

Справа №АС10/281-08.

26.06.2008
р.
№АС10/281-08

За
позовом:            приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Суми

До
відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми

про
визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники
сторін:

від
позивача          не з'явився

від
відповідача              Шаповал Л.О.

Суть
спору: позивач просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення
НОМЕР_1 від 04.09.2007р. щодо визначення 7740 грн. податку на додану вартість,
в т.ч. 3800 грн. основного боргу, 3940 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Представник
позивача падав клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць та
про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибуття у судове
засідання.

Представник
відповідача проти позову заперечував, своє рішення вважає законним та
обґрунтованим.

Суд,
враховуючи нез'явлення в судове засідання представника позивача вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 102, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ
:

1.          Продовжити строк розгляду справи на 1
місяць.

2.          Розгляд справи відкласти на
14.07.2008 р. на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: АДРЕСА_1.

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
І. В.МАЛАФЕЄВА