overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.11.08р.

Справа № 34/316-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальпром-Н", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 44 858,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору №659/08/01 від 03.04.2008р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінал договору №659/08/01 від 03.04.2008р.; оригінали документів; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.07.2008р. Справа № 20/139

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву Акціонерного комерційного банку „Юнекс”, м. Київ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 12.10.2007 року по справі № 20/139

За позовом Закритого акціонерного товариства „Спільне українсько-голандське підприємство „Кребо”, м. Кременчук

до відповідача 1 Акціонерного комерційного банку „Юнекс”, м. Київ

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “ХХІ століття”, м. Кременчук

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Виробничо-комерційне підприємство „Астарта-Скіф-Ліміт”, м. Миколаїв

2. Товариство з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма “Потенціал”, м. Миколаїв

про стягнення 13260739,84 грн.,

встановив, що дана заява відповідає вимогам ГПК України, а тому необхідно призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 112,113, 1131 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Акціонерного комерційного банку „Юнекс”, м. Київ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 12.10.2007 року по справі № 20/139 до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.08.2008р. о 10.00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

4.Зобов"язати сторони надати суду відзиви на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 12.10.2007 року по справі № 20/139 .

Суддя                     Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" листопада 2008 р.
Справа № 17/118-2891
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву стягувача –Дочірнього підприємства фірма «Альтфатер Тернопіль”

про видачу дублікату наказу у справі:

за позовом Дочірнього підприємства фірми «Альтфатер Тернопіль», м. Тернопіль

до відповідача Приватного підприємства “Господар-М”, м. Тернопіль

про стягнення 35660,09 грн. боргу, 1580,40 грн. пені та 1781,38 грн. інфляційної суми

за участю представників сторін:

позивача: Балабан П.О., довіреність № бн від 26.10.2008р.;

відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду від 07.10.08р. по справі №17/118-2891 затверджено мирову угоду в порядку ст.. 78 ГПК України, укладену 06.10.2008р. між Дочірнім підприємством фірмою «Альтфатер Тернопіль», в особі директора Орденаса В.М. та Приватним підприємством “Господар-М”, в особі директора Гніздах Б.Т. 06.10.08р. та стягнуто з Приватного підприємства “Господар-М”, м. Тернопіль, 474,61 грн. судових витрат на користь позивача, про що у відповідності до приписів ст.ст. 116, 117 ГПК України, судом 07.10.2008р. видано наказ, який направлено канцелярією господарського суду 15.10.08р. стягувачу –Дочірньому підприємству фірмі «Альтфатер Тернопіль», м. Тернопіль за адресою: м. Тернопіль, вул. Бродівська-Гріга,3.

10 листопада 2008 року до господарського суду Тернопільської області звернулося Дочірнє підприємство фірма «Альтфатер Тернопіль», м. Тернопіль із заявою № 202 від 07.11.2008 року про видачу дублікату наказу по справі №17/118-2891 в порядку ст. 120 ГПК України, обґрунтовуючи тією обставиною, що наказ підприємство не отримувало. Долучена до клопотання довідка №203 від 07.11.08р. свідчить про те, що наказ №17/118-2891 підприємством не отримано та для виконання у Відділ ДВС не пред’являвся.

Ухвалою господарського суду від 11.11.2008р. призначено судове засідання на 18.11.2008р. по розгляду даного клопотання з викликом представників сторін.

В судовому засіданні представником стягувача подано заяву № 206 від 18.11.08р. про припинення провадження, оскільки Дочірнім підприємством фірмою «Альтфатер-Тернопіль»на момент розгляду заяви отримано оригінал наказу господарського суду.

Боржник в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення представника стягувача в судовому засіданні, суд дійшов висновку про припинення провадження по розгляду заяви стягувача про видачу дублікату наказу, згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене, керуючись , п.1.1 ст. 80, ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по розгляду клопотання Дочірнього підприємства фірми «Альтфатер Тернопіль» про видачу дублікату наказу у справі №17/118-2891 - припинити.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.07.08р.

Справа № 30/101-08

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  прокурора Межівського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Демуринської селищної
ради Межівського району Дніпропетровської області, смт. Демурине Межівського
району Дніпропетровської області

до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.
Демурине Межівського району Дніпропетровської області

про
визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 15.01.2004 року

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  01.08.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали  доданих до позовної заяви документів (для
огляду в судовому засіданні);

- письмові пояснення на позов з
наданням відповідних доказів;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його
обґрунтування;

- свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності;

- паспорт, представнику -
нотаріально посвідчену довіреність.

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання,
надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.11.08 р.                     Справа № 12/188

Господарський суд Донецької області у складі колегії суудів: головуючого судді: Склярук О.І. ,суддів: Ломовцевої Н.В., Сгари Е.В.

при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ ІСТЕК” м. Донецьк м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Донецькобленерго” м. Горлівка

за участю третіх осіб: 1. Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Донецьк, 2. Національної комісії регулювання електроенергетики ( НКРЕ) України

про стягнення 3610287,23 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача – Піліпенко О.В. за довіреністю

від відповідача –Гапич Є.А. за довіреністю

від третьої особи 1 – Марін Ю.В., Крапі він К.С. за довіреністю

від третьої особи 2 – без належної довіреності

Товариство з обмеженою відповідальністю „ ІСТЕК” м. Донецьк м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовною заявою довідповідача Відкритого акціонерного товариства „ Донецькобленерго” м. Горлівка про стягнення 3610287,23 грн.

Ухвалою господарського суду від 29.09.2008р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору було залучено 1. Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України ( 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 74) та 2. Національну комісію регулювання електроенергетики ( НКРЕ) України ( 03680, м. Київ, вул. Смоленська,19).

Розпорядження голови господарського суду від 30.09.2008р. справу передано на розгляд колегії суддів: головуючого судді: Склярук О.І. ,суддів: Ломовцевої Н.В., Сгари Е.В.

В судове засідання представники сторін з”явилися , але представники третьої особи з”явилися без належної довіреності.

Представники відповідача надали клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши представників сторін, відкладає розгляд справи для надання можливості сторонам надати письмове відношення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Крім того, виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

01.12.08

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 02.12.08 року.

Позивачу надіслати на адреси третіх осіб копію позовної заяви, докази надіслання надати до суду.

Третій особі 2 надати до суду належну довіреність на представника.

Сторонам надати до суду письмове відношення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя О.І.Склярук

Суддя Н.В. Ломовцева

Суддя Е.В. Сгара

Суддя Склярук О.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2008 р.

№ 36/116

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.–головуючого

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Головного управління освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2008 року

у справі

№ 36/116 господарського суду міста Києва

за позовом

Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі: Головного управління освіти і науки Київської міської державної адміністрації,

Міжнародного центру дитячо-юнацького туризму

до

Подільської районної у м. Києві ради

про

визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Головного управління освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2008 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09.12.2008 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити до Генеральної Прокуратури України.

Головуючий О.Муравйов

Судді А.Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.09.08
р.
Справа № 3/112

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1с.Павлівка, Мар'їнський район, Донецька область

до
відповідача СТОВ „Універсал-Агро” м. Мар'їнка

про стягнення заборгованості в
сумі  17 826,27 грн.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового
засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача:  Не з'явився

від відповідача: Не з'явився

Позивач, Приватний підприємець
ОСОБА_1с. Павлівка, Мар'їнський район, Донецька область звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до СТОВ „Універсал-Агро” м.
Мар'їнка про стягнення заборгованості в сумі
17 826,27 грн.

Представники сторін в судове
засідання не з'явились, але від позивача надійшло клопотання з проханням
відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю з'явитися для участі в
судове засідання 09.09.2008 р. з причини службового відрядження в інше місто до
15.09.2008 р.

Відповідно до статті 69
Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 09.09.2008 р.
заступником голови господарського суду Донецької області продовжено строк
розгляду справи на один місяць, починаючи з 10.09.2008 р.

На підставі вищевикладеного, та
керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:20
год.  22.09.08 року.

Зобов'язати позивача надати вказати
повне найменування відповідача, довідку УДК в Донецький області про зарахування
сплаченого державного мита до державного бюджету України, прибути на
підприємство відповідача для звіряння розрахунків на момент розгляду справи,
акт звірки надати в судове засідання, підписаний з боку обох сторін.

Зобов'язати відповідача надати
аргументований відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у
відзиві, представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства,
прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове
засідання, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Всі документи надати до суду в
оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове
засідання строго обов'язкова.

Попередити сторони про
відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик.
Костюк І.В.

Надруковано
3 примірники:

1
- до справи

1
- позивачу

1
-  відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про
повернення  заяви про визнання
боржника банкрутом

"19" вересня 2008 р.
№ 02-02/

Суддя Тимченко М.Г.,
розглянувши матеріали за заявою

Кредитор: Чернігівська міжрайонна державна
податкова інспекція,

14000, м. Чернігів, вул.
Воровського, 6

Боржник : Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1,  1АДРЕСА_1

про визнання боржника
банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитором -Чернігівською
міжрайонною державною податковою інспекцією подано заяву про визнання
банкрутом  суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особиОСОБА_1 на підставі ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, як
відсутнього боржника, що припинив здійснювати підприємницьку діяльність.

Відповідно до ст. 52 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” справи про банкрутство порушуються у разі, якщо громадянин
-підприємець -боржник або керівні органи боржника -юридичної особи відсутні за
її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів
державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що
свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

До заяви кредитора не
додано доказів, які підтверджують, що боржник не знаходиться за юридичною
адресою чи не звітує до ДПІ (довідка про відсутність боржника за
місцезнаходженням, довідка ДПІ про не звітування станом на день подання
заяви).

Враховуючи вище викладене,
підстави для порушення провадження у справі про банкрутство суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1 на підставі ст. 52 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” відсутні, а тому заяву
Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції необхідно
повернути кредитору без розгляду.

Керуючись  ст. ст. 9, 52 Закону  України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву та додані матеріали  повернути кредитору без розгляду.

Додаток:  на  53
арк.

Суддя
Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" серпня 2008 р.

Справа №  12/421/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  матеріали

адміністративного
позову               ДПІ у
Корабельному р-ні м.Миколаєва, 54052, м.Миколаєва, вул.Артема, 1-А.

до
відповідача          фізична особа
-підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про                                                  припинення
підприємницької діяльності

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 01.10.2008р. о
11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2008р.

Справа № 21/109

За позовною заявою Червонозаводського комбінату комунальних підприємств, вул. Якубовського, 3, м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

до Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі, вул.Перемоги, 15, м. Лохвиця, Полтавська область, 37200

про визнання рішення недійсним.

Суддя Тимченко Б.П.

Секретар Скок І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання рішення недійсним.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив: в зв"язку з неявкою сторін розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 150, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.08.08 р. на 11.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін обов’язков.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя                                                                                          Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про виправлення описки

"09"
вересня 2008 р.
Справа № 18/3943a

Суддя  господарського суду Черкаської області
Васянович А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом     Уманської об'єднаної державної податкової
інспекції Черкаської області

м. Умань, Черкаської області

до                   фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Умань,

Черкаської області

про                 припинення  підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Черкаської області від 21.08.2008 року зі справи №18/3943а повністю задоволено
позов Уманської об'єднаної державної податкової інспекції та припинено
підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої Уманською райдержадміністрацією
від 30.10.2001 р. за № 7891..

Проте, в резолютивній частині судового
рішення було допущено описку в номері ідентифікаційного коду відповідача,
зокрема, судом помилково було зазначено НОМЕР_2 замість “НОМЕР_1”.

Відповідно до ст.169 КАС України,
суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення
законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити допущену у резолютивній
частині постанови господарського суду Черкаської області від 21.08.2008 року у
справі №18/3943а описку в номері ідентифікаційного коду відповідача, вказавши
замість НОМЕР_2 -“НОМЕР_1”

2.          Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд
Черкаської області в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                                   Васянович
А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа № Б29/256-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Юнікс",м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Хорс", м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 64

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 11.11.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Хорс", м. Дніпропетровськ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Юнікс", м. Дніпропетровськ.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, документи, витребувані ухвалою суду від 11.11.2008р. не надали.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.11.08 р. об 11:35.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати повторно кредитора надати додаткові докази в обґрунтування необхідності застосування у справі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Зобов'язати повторно боржника надати відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко