overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о   п о р у ш
е н н я   п р о в а д ж е н н я   у   с
п р а в і

"05"
серпня 2008 р.

Справа № 13/208

Суддя
Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за позовом, де: позивач
Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія
"Чернівціобленерго"

відповідач Приватний
підприємець ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості  - 3736,81грн.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись
ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "27" серпня
2008 р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 3, телефон
52-19-71.

3.
Зобов'язати:

позивача
надати:

відповідача
надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування

4.
Участь  представників сторін   в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.08р.

Справа
№ 8/229-08

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат" (м.Кривий Ріг)

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(м. КривийРіг)

про стягнення 73 471, 15 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
06.11.08 р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
-акт звірки
взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що
посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену
копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника
обов'язкова.

Відповідачу
- відзив на позов;
акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);
документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену
копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника
обов'язкова.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання банкрутом

Від
"16" жовтня 2008 р.                                             по
справі  № 7/102-Б

Суддя
Шум М. С., розглянувши матеріали

за
заявою Відкритого
акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод», м. Луцьк

до підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
визнання банкрутом

Суддя Шум М.С.

За
участю представників сторін:

від
заявника: Михайловський
С. В., представник (довіреність №03/08 від 05.03.2008р.).

від
боржника: н/з

СУДОМ
ВСТАНОВЛЕНО: ВАТ
«Гнідавський цукровий завод»просить суд визнати підприємця ОСОБА_1 банкрутом у
зв'язку з тим, що в останнього існує заборгованість в розмірі 322 700 грн. 53
коп., яка підтверджена долученими до справи документами.

Заявником
проводилась робота по примусовому стягненню з підприємця ОСОБА_1заборгованості.
Згідно представлених документів боржник понад 3 місяці після настання
встановленого строку сплати платежів не вживає ніяких заходів щодо погашення
боргу.

Подане
заявником клопотання про призначення ліквідатором підприємця
ОСОБА_1арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія НОМЕР_1 від 27.11.2006р.).
судом задоволено.

З
метою виявлення всіх кредиторів є необхідність зобов'язати ліквідатора подати
до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство
підприємця ОСОБА_1

Керуючись
ст.ст. 11, 22, 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати банкрутом підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1 код НОМЕР_1).

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру
строком на 6 місяців.

3.          Ліквідатором підприємця ОСОБА_1
призначити ОСОБА_2(ліцензія НОМЕР_1 від 27.11.2006р.).

4.          Зобов'язати заявника в 10-ти денний
строк подати до офіційного друкованого органу - газети "ІНФОРМАЦІЯ_1"
або "ІНФОРМАЦІЯ_2", оголошення про порушення справи про банкрутство
підприємця ОСОБА_1

Газетне
оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу,
банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи,
відомості про розпорядника майна.

Після
розміщення оголошення в газеті один примірник газети надати суду.

5.          Ліквідатору підприємця ОСОБА_1після
здійснення ліквідаційної процедури скласти звіт і ліквідаційний баланс та
подати в господарський суд на розгляд і затвердження.

Суддя
М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"18" листопада 2008
р.
Справа №          5/117

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Євро-Імпорт ЛТД", м.Запоріжжя

до відповідача: приватного
підприємства "Добробуд - Інвест", м. Кіровоград

про стягнення 339 829, 52 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 16.12.08 о 16:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:
м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  202.

Зобов'язати сторін за 3 дні до
засідання надати до суду:

Позивача: копію свідоцтва про
державну реєстрацію як юридичної особи; довідку про включення як юридичної
особи до ЄДРПО України; документи, що підтверджують призначення  на посаду керівника підприємства;

Відповідач: відзив на позовну заяву
та документи на підтвердження фактів, які можуть бути викладені у цьому
відзиві; копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної особи; документи,
що підтверджують призначення на посаду керівника підприємства; у разі сплати
боргу - платіжні доручення.

До відома сторін, копії документів
повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з
прикладенням печатки особи, яка їх подає. Матеріали необхідно подати до справи
за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати
позивачу та відповідачу.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 13/479-ПН-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Борденюк Є.М., Разводової С.С., перевіривши касаційну скаргу ПП "Жилтранс" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 16 вересня 2008 року у справі господарського суду Херсонської області за позовом ПП "Жилтранс" до Управління житлового господарства виконавчого комітету Херсонської міської ради та до Херсонської міської ради про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ПП "Жилтранс".

Призначити розгляд касаційної скарги на 14 год. 50 хв. 23 грудня 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді Є. Борденюк

С. Разводова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.11.08
Справа № 12/112

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

Головуючого
-судді
Давид Л.Л.

Суддів
Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного
підприємства «АЗЧ-Сервіс», б/н від 23.10.2008 р.

на ухвалу Господарського суду
Закарпатської області від 13.10.2008 р. про залишення первісного та зустрічного
позову без розгляду

у
справі № 12/112
(суддя - Тисянчин В.М.)

за
первісним позовом
Приватного підприємства «АЗЧ-Сервіс», с. Тернова, Харківський район,
Харківської області

до
Суб»єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Хуст, Хустський район, Закарпатська
область

про
стягнення 74 133,14
грн. основного боргу, 2 588,08 грн. трьох відсотків річних, 19 784,62 грн.
інфляційних збитків та 9 792,01 грн. штрафу

та
за зустрічним позовом
Суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Хуст,
Хустський район, Закарпатська область

до Приватного підприємства
«АЗЧ-Сервіс», с. Тернова, Харківський район, Харківської області

про стягнення суми 14 400 грн. за
зберігання залишку товару і оренду складу та 17600 грн. за торгове обладнання

встановив, що апеляційна скарга подана у
відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає
прийняттю до розгляду.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Приватного
підприємства «АЗЧ-Сервіс», б/н від 23.10.2008 р. на ухвалу Господарського суду
Закарпатської області від 13.10.2008 р. про залишення первісного та зустрічного
позову без розгляду у справі № 12/112 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 01.12.2008 р. о 15 год. 30 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Відповідачу за первісним позовом - подати суду до 21.11.2008 р.
документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу

4.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя
Л.Л.Давид

Суддя
Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В.
Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08р.

Справа № 34/194-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газосантехмонтаж", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратиборградстрой", м. Дніпропетровськ

про стягнення 257 399,20 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення збитків з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратиборградстрой" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газосантехмонтаж" 257 399,20 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 2 573,90 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 13.08.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 11.09.2008р.

11.09.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 14.10.2008р.

14.10.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 04.11.2008р.

04.11.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 25.11.2008р.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не обґрунтованими, в задоволення позовних вимог просить відмовити.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що сторони узгоджують варіанти укладення мирової угоди.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитись у судове засідання.

Приймаючи до уваги це, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.12.08р. о 14:35год., каб. 35.

Зобов’язати сторін виконати ухвалу господарського суду від 04.11.2008р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа № 33/167

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства "Самарський рибгосп", с. Олександрівка, Дніпропетровська область

на дії державної виконавчої служби

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Самарський рибгосп", с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 4204 грн. 01коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Уханенко Л.Д., довіреність б/н від 07.12.2006 року

відвідповідача: Власенко М.О. (голова правління; виписка з протоколу № 7 від 27.10.06 року), Шевченко Г.В., довіреність від 14.01.2008 року

від ДВС: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Самарський рибгосп" по справі подана скарга на дії Дніпропетровського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції.

02.12.2008 року від Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги, у зв'язку з неможливістю бути присутніми в даному судовому засіданні.

В судове засідання 02.12.08р. з'явився представник боржника, який підтримав скаргу та просить її задовольнити у повному обсязі та представник стягувача, який проти задоволення скарги заперечує. Представник ДВС в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалами від 26.09.2008 року, 16.10.2008, 04.11.2008 року суду не надали.

Суд вважає за можливе клопотання ДВС задовольнити та розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 23.12.2008 р. о 10:15 каб. № 54.

2. Повторно подати до засідання:

ДВС у Дніпропетровському районі - відзив на скаргу з урахуванням доповнень до скарги з нормативним обгрунтуванням своїх доводів, виконавче провадження по виконанню наказу № 33/167 від 23.08.2005 року виданого господарським судом Дніпропетровської області (належним чином завірену копію для матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та ДВС обов’язкова.

Суддя

І.А. Рудовська
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"01" грудня 2008 р.                                                             Справа № 8/2

Господарський суд Кіровоградської області, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи №8/2

за позовом: прокурора Кіровського району м. Кіровограда, в інтересах держави, в особі державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: дочірнього підприємства "Особливе конструкторське бюро технологічної оснастки" відкритого акціонерного товариства "Завод Сегмент", м. Кіровоград

про стягнення 166999, 96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровського району м. Кіровограда, в інтересах держави, в особі державної податкової інспекції у м. Кіровограді звернувся до господарського суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до дочірнього підприємства "Особливе конструкторське бюро технологічної оснастки" відкритого акціонерного товариства "Завод Сегмент" про стягнення податкового боргу в сумі 166999,96 грн., у тому числі податку на додану вартість 114573 грн. та штрафних санкції у розмірі 52426,96 грн.

15.05.2008 року господарський суд зупинив провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №14/154, №14/155 та №14/156 за адміністративними позовами дочірнього підприємства "Особливе конструкторське бюро технологічної оснастки" відкритого акціонерного товариства "Завод Сегмент" до державної податкової інспекції у м. Кіровограді про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0/0 від 09.11.06 р. на суму 13288,63 грн., №/0 від 09.11.06 р. на суму 2179,96 грн., №/0 від 09.11.06 р. на суму 15652,52 грн., №/0 від 11.05.07 р. на суму 6071 грн. та №/0 від 09.08.07 р. на суму 15234,85 грн., що розглядаються господарським судом Кіровоградської області.

Ухвалами господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2008 року у справах №14/154, №14/155 та №14/156 позовні заяви дочірнього підприємства "Особливе конструкторське бюро технологічної оснастки" відкритого акціонерного товариства "Завод Сегмент" залишено без розгляду. Дані ухвали набрали законної сили.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №8/2 усунені, у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає поновленню на підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі №8/2 поновити.

Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 09.12.2008 року о 16 год. 30 хв.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кім. №206.

Зобов'язати учасників судового процесу надати господарському суду в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Кіровського району м. Кіровограда (разом з повістками про виклик до суду) та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 36/80-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 27.03.08р.
(дата підписання 01.04.08р.) , яке набрало законної сили  11.04.08р.
з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) на користь держави
(Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
дійсний для пред'явлення до 14.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" листопада 2008 р.

Суддя Смородінова О.Г.,
розглянувши матеріали  позовної заяви

Державної податкової інспекції у Корабельному
районі м. Миколаєва

вул. Артема, 1-а, м. Миколаїв, 54052

Відповідач:          Фізична особа -підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у Корабельному районі
звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про
припинення підприємницької діяльності за правилами Кодексу Адміністративного
судочинства України.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України до
початку    діяльності    окружних
та   апеляційних адміністративних   судів
адміністративні   справи,    підвідомчі господарським  судам
відповідно  до Господарського
процесуального кодексу України 1991 року (
1798-12  ),  вирішують
у  першій  та апеляційній    інстанціях
відповідні   місцеві   та
апеляційні господарські
суди   за   правилами
Кодексу   адміністративного
судочинства України.

Підвідомчість справ господарським
судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України (в
редакції Закону № 483-V  483-16 від
15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи у  спорах, що передбачені цією статтею, крім  спорів, що
виникають  із   публічно-правових   відносин
та  віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12
ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства   господарським судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити
у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статей
185, 186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" листопада 2008 р.

Справа №  1/539/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а/

До відповідача: Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
19.11.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 15.12.2008р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.12.2008р.
о 08 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.10.08р.

Справа
№ П19/4478

Суддя
Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Жовтневого району м.Кривого Рогу в
інтересах держави в особі місцевого органу державної виконавчої влади
Криворізької міської ради в особі Комунального житлового підприємства "18,
м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про стягнення 1905,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

У
позові не вказано повне найменування позивача та відповідача (Суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа підприємець...); не подано докази
направлення позовної заяви з додатками на адресу позивача та відповідача (за
юридичною адресою - (місце проживання) відповідача, яка вказана в юридичних
реквізитах сторін в договорі оренди); слід усунути недоліки та направити новий
позов за юридичною адресою відповідача.

Керуючись
п.п.2,6 ст.63, ст.ст.1,2,12,21,29,32,33,34,36,54-57,86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.В.
Петренко