overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкладення розгляду справи

"09" вересня 2008 р.
Справа №     А4/103-08

За
позовом    Управління Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві

до                   СПД
ОСОБА_1, м Біла Церква

про                  стягнення  1117,64 грн.

Головуючий суддя
-Щоткін О.В.

позивач
-Тимошенко В.П. -дов. № 7

Представники:                 від
07.01.2008р.

відповідач -не з'явився;

Обставини
справи:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про стягнення з відповідача    1117,64 грн. заборгованості  яка складається: 359,02 грн.
-адміністративно-господарські санкції, 758,62 грн. - пеня.

Ухвалою від 18.08.2008р. у справі №
А4/103-08 розгляд справи призначено на 09.09.2008р.

В судове засідання 09.09.2008р.
представник відповідача не з'явився, хоча про
дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений
належним чином, вимоги суду, викладені в ухвалі від 18.08.2008р., не виконав.

Враховуючи викладене суд прийшов до
висновку про те, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 150, 165  КАС України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.          Відкласти розгляд справи  на
25.09.2008 р.  на  10-40.

2.          Зобов'язати відповідача виконати
вимоги суду викладені в ухвалі від 18.08.2008р.

3.          Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну, 16  , каб. 210.

4.          Явка в засідання суду представників
сторін, обов'язкова.

5.
Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя                                                                                                         Щоткін
О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.08 р.                     Справа № 31/105пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин Галатея” м. Маріуполь

до відповідача Маріупольської міської ради

про визнання права власності на нежитлове приміщення (літера А1-1) площею 2 кв.м., розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул..Латишева,31

За участю представників сторін:

від позивача: Бобровський П.К. – довіреність

від відповідача: Филипенко Є.С. - довіреність

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Магазин Галатея” м. Маріуполь звернулось з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення (літера А1-1) площею 2 кв.м., розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул.Латишева,31.

Представники сторін підтримали свою правову позицію та заявили узгоджене клопотання про подовження процесуального строку розгляду справи на один місяць для надання додаткових документів.

Суд задовольнив узгоджене клопотання представників сторін.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до 18.12.08 року.

Відкласти розгляд справи на 15:30 год. 02.12.08 року.

Позивачу обґрунтувати правові підстави звернення до суду, надати правоустановчі документи на нежитлове приміщення А-5 (перший поверх) площею, 734,1м2 по вул. Латишеві, 31, м. Маріуполь (свідоцтво про право власності, витяг з БТІ), докази наявності спору з відповідачем, правоустановчі документи на земельну ділянку, висновок щодо вартості спірного майна та доплатити державне мито, виходячи з зазначеного висновку.

Відповідачу виконати належними чином ухвалу суду, надати відзив на позовну заяву, оформлену належним чином довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання є обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2008р.

Справа № 23/44

за заявою Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці, м. Кременчук

до Приватного підприємства "Рекламна агенція "Майстер- Прінт", м. Кременчук

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська Олена Олександрівна

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

Розглядається заява про визнання банкрутом Приватного підприємства "Рекламна агенція "Майстер- Прінт", м. Кременчук.

Боржник в судове засідання не з'явився. Ухвала суду від 10.07.2008 року, що направлялася боржнику за його місцезнаходженням: м. Кременчук, вул. Петровського, 25, кв. 33 (про що свідчить довідка Головного управління статистики в Полтавській області 309/2-13-155з від 29.01.2008 року ) повернулася з відміткою поштового відділення про відсутність адресата за вказаною адресою.

Кредитор явку свого представника в судове засідання не забезпечив, направив лист (вих. № 4356/06-06 від 07.08.2008 року) в якому просить провести судове засідання, призначене на 14.08.2008 року, за відсутності свого представника.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

В зв'язку з невиконанням Полтавським обласним сектором з питань банкрутства вимоги ухвали суду від 10.07.2008 року розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись та ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.09.2008 року на 9год. 45хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Полтавському обласному сектору з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства або ліцензованого арбітражного керуючого (при наявності його згоди) для здійснення заходів по ліквідації приватного підприємства "Рекламна агенція "Майстер - Прінт".

4. Копії ухвали направити сторонам та Полтавському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.11.08 р. Справа № 40/225

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Артемівського кооперативу будівельників м. Красний Лиман

про стягнення 17 504 грн. 36 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/225.Судове засідання призначити на 15.01.09 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, крім обґрунтованого розрахунку пені, прибувши на його підприємство, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, надати у засідання акт і документи на підтвердження за відповідачем статусу юридичної особи.

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, надати у засідання акт і копію довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.09.2008 Справа № 18/82

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи № 18/82

за заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі безбалансового відділення №21 філії "Відділення Промінвестбанку в м. Суми", м. Охтирка

до Пирватного підприємства "Деві", м. Полтава

про визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з відпусткою судді Ореховської О.О. справу 18/82 необхідно передати на розгляд судді Білоусову С.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, голова господарського суду Полтавської області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 18/82 передати на розгляд судді Білоусову С.М.

Голова господарського

суду Полтавської області                               В.А. Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2008

Справа № 14/290

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1, м.Полтава, 36014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Холдинг",пр. 50 років Жовтня, 96, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 198622,48 грн.

Суддя Коршенко Ю.О.

Секретар судового засідання Олефір О.І.

Представники:

Від позивача: Ляпота І.М., дор. №04-420/3518 від 26.12.2007р.

Від відповідача: Дудник С.О., дов. б/н від 02.01.2008р.

Розглядається позовна заява про стягнення 198622,48 грн.

Відповідач вимог пункту 5 ухвали №14/290 від 18.06.2008р. не виконав, проти позовних вимог заперечує.

Враховуючи вищевикладене, та необхідність у витребуванні додаткових доказів по справі, а також те, що справу за наявними в ній матеріалами в даному судовому засіданні розглянути неможливо, її розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.08.08р на 11 год. 00 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Зобов'язати сторони до 25.08.2008р. подати:

Позивача - документально обґрунтовані заперечення на відзив відповідача, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, докази звернення до районного центру зайнятості та до районного управління праці та соціального захисту населення з інформацією про наявність вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2007 році, докази створення робочих місць для інвалідів у цей період, докази направлення позивачу заперечення на позов, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Коршенко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.08 р.

Справа № 21/221.

Суддя Тимченко Б.П. , розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 36014, м.Полтава, вул.Зигіна, 1

до Приватного підприємства "ВІТАН", 39600, м.Кременчук, вул.60 років Жовтня, 43

про стягнення 2577,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.08.08р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

5. Копію цієї ухвали направити сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою

номера справи та прізвища судді.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"08" вересня 2008 р.
№ 02-03/

Суддя
Чорна Л. В. розглянувши матеріали

За позовом
Закритого акціонерного товариства „Перспектива”, м. Славутич

до Відділу
комунальної власності, послуг та приватизації управління економіки та
соціального розвитку міста виконавчого комітету Славутицької міської ради, м.
Славутич

третя особа: Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1, м. Славутич

про
визнання недійсним договору,

установив:

· не
зазначено, яке право чи інтерес позивача порушено /ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України/.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути
позивачеві без розгляду.

Суддя
Чорна Л.
В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08р.

Справа № Б15/157-08

За заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до боржника Приватного підприємства "Оніона", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 21.05.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Оніона", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 04.12.08 р. о 10:15.

Явку ліквідатора та повноважних представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24"
вересня 2008 р.
Справа №  13/245/08

Господарський суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Самохвалі М.В.,

з
участю представника позивача Вовченко Л.В., дов. №4247/10/10-00 від 21.03.2008
р.  (відповідач в судове засідання не
з'явився),

розглянувши
матеріали справи

за позовом Первомайської об'єднаної
Державної податкової інспекції (ОДПІ), 55213, м. Первомайськ, вул..
Дзержинського, 18,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (надалі -підприємець ОСОБА_1), АДРЕСА_1,

про
припинення підприємницької діяльності відповідача,-

УСТАНОВИВ:

Господарським судом Миколаївської
області, на підставі позовної заяви Первомайської ОДПІ до підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності останнього, порушено провадження у
справі за № 13/245/08.

Ухвалою суду від 15.08.2008 р.
справу помилково призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.10.2008 р.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення
законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також, що
виправлення описки не зачіпає суті ухвали, належить внести відповідні
виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 15.08.2008 р.

Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Внести відповідні виправлення в
резолютивну частину ухвали суду від 15.08.2008 р. у справі № 13/245/08, у
зв'язку з чим резолютивну частину цієї ухвали викласти в наступній редакції:

«1.
Закінчити підготовче провадження у справі.

2.
Розгляд справи призначити на 24 вересня 2008 року об 11-20 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3.
Зобов'язати позивача надати останню звітність відповідача.»

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.07.2008 р. Справа № 14/215

Заступник Голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 14/215

за позовом Головного управління агропромислового розвитку Полтавської облдержадміністрації, м. Полтава

до Приватного підприємства "Черняхівське", м. Черняківка

про стягнення 3000,63 грн.

Встановив:

В зв’язку з відпусткою судді Іваницького О.Т. справу необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник Голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №14/215 передати на розгляд судді Геті Н.Г. .

Заступник Голови господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.11.08 р. Справа № 39/200пн

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка

до відповідачів:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” Донецька філія м. ДонецькЦентрально-міський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції м. Макіївка

про

визнання публічних торгів недійсними

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/200пн.Судове засідання призначити на 25.11.08 року о 13:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача1 представити:

-документи стосовно проведення публічних торгів з реалізації арештованого майна ДП “Донвуглереструктуризація” від 27.08.2008 р.

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача2 представити:

-матеріали виконавчого провадження для огляду та доручення до матеріалів справи;

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Морщагіна Н.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2008 р.                                                  Справа № 9/68б

Кредитор: Державна податкова інспекція у Новгород-Сіверському районі, вул. К.Маркса, 24, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область,16000

Боржник: Мале приватне підприємство "Петрівна", , вул. Садова, 48, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область,16000

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

В межах справи про банкрутство ліквідатором - ініціюючим кредитором подано звіт та ліквідаційний баланс, які мають бути розглянуті у судовому засіданні з повідомленням сторін про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по розгляду ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора призначити на 28 листопада 2008р. на 10год. у приміщенні господарського суду, зал №34.

Суддя                                                             С.М. Івченко
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" листопада 2008 р.                                                            справа № 12/72

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому засіданні матеріали справи

за позовом: відкритого акціонерного товариства по виробництву сільськогосподарської техніки "Червона зірка", м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградський район міських електричних мереж, м. Кіровоград

про розірвання договору,

Представники сторін:

від позивача - Гуміліна Т.І., довіреність № 375/385 від 28.02.2007 року;

від відповідача - Стеценко О.О., довіреністю № 2870/07 від 06.06.2008 року;

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством по виробництву сільськогосподарської техніки "Червона зірка" подано позовну заяву до відкритого акціонерного товариства "Кіровоградлбленерго", від імені якого діє Кіровоградський район міських електричних мереж про розірвання договору № 60К (222/365) від 26.05.2005 року.

Ухвалою від 25.09.2008 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі за № 12/72, від сторін витребувано додаткові документи для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

В судовому засіданні 19.11.2008 представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 12/72 до 10.12.2008 року.

Дане клопотання погоджено представником відкритого акціонерного товариства по виробництву сільськогосподарської техніки "Червона зірка".

Згідно статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір може бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк.

Зважаючи на обставини справи, доводи представників сторін, господарський суд має правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору по справі № 12/72 до 10.12.2008 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 12/72 до 10.12.2008 року.

2. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя Т.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"05" серпня 2008 р.
№ 15/258

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Мохонько К.М. розглянув матеріали справи  № 15/258

за позовом: Долинського районного
споживчого товариства, м. ДолинськаДолинського району

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, смт. Молодіжне Долинського району

про стягнення 4730 грн.

Представники сторін:

від позивача - Перанський В.А.,
голова правління

від відповідача - ОСОБА_1,
приватний підприємець

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача 4730 грн. заборгованості по орендній платі.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 10.06.2008 року порушено провадженн у справі та
витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 05.08.08р.
представники сторін подали заяву про продовження строку розгляду спору по
справі на один місяць.

Відповідно до  статті 69 Господарського процесуального
кодексу України,  спір має бути вирішено
господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної
заяви.

За клопотанням обох сторін чи
клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути
вирішено у більш тривалий  строк, ніж
встановлено частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву сторін задовольнити.

Строк розгляду спору по справі  продовжити на один місяць.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько