overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

“10” грудня 2008 року справа № 18/215

Суддя Сидоренко А.С. розглянувши матеріали за позовом:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофід Україна”

07400, Київська область, Броварський район, с. Калинівка, вул. Ігорєва, 12

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Аверс”

16500, Чернігівська обл. м. Бахмач, вул. Мечнікова, 3

про стягнення 343442,08 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2008 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3. Зобов’язати позивача:

- надати свідоцтво про державну реєстрацію;

- акт виконаних робіт товариством з обмеженою відповідальністю “Захист 2000”

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Запропонувати відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Повідомити сторін про те, що у разі неявки в судове засідання повноважних представників та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

6. Відмовити в задоволенні копотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу майно та грошові кошти, оскільки позивач належним чином не обгрунтував, що невжиття цих заходів утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду, а також у зв'язку з відсутністю доказів, які б свідчили про те що майно та грошові кошти, які є у відповідача на момент пред’явдлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Звернути увагу сторін на те , що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів , а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                  А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.08 р.                     Справа № 34/140пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Україна-Агро”, Донецька область

до відповідача 1.: Товариства з обмеженою відповідальністю „Перемога”, Володарський район, Донецька область

до відповідача 2.: Боївської Сільської ради Володарського району Донецької області

за участю третьої особи – Бюро технічної інвентаризації, комунальне підприємство Володарського району

про визнання недійсним рішення №70 від 09.11.2005року Боївської Сільської Ради.

Представники сторін:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача-1: не з”явився

Від відповідача-2: не з”явився

Від третьої особи: не з”явився

Позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Україна-Агро”, Донецька область звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Перемога”, Володарський район, Донецька область, Боївської Сільської ради Володарського району Донецької області, за участю третьої особи – Бюро технічної інвентаризації, комунальне підприємство Володарського району про визнання недійсним рішення №70 від 09.11.2005року Боївської Сільської Ради.

Позивачем у попередньому судовому засіданні заявлено клопотання, де просить суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та дозволити користуватися російською мовою на підставі ст. 22 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій України».

Сторони та третя особа у судове засідання не з”явилися, причини неявки суду не повідомили, витребувані судом документи не надали.

У зв’язку із неявкою сторін та необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год. 18.11.08 року.

1.Позивачу надати всі оригінали документів, які додані до позовної заяви та до заяви наданої у судовому засіданні 28.10.2008р. для дослідження у судовому засіданні.

2.Відповідачам надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, документи в обґрунтування своїх заперечень, посвідчення на представника, Копію статуту, Довідку ЄДРПОУ.

3.Відповідачу-2 та третій особі надати суду належним чином засвідчені копії додатків № 70, № 1, № 2 до рішення від 09.11.2005р.

4.Викликати у судове засідання уповноваженого представника БТІ Володарського р-ну з реєстраційною справою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Україна-Агро”, (с. Новогригор”ївка, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 3092653) та Товариства з обмеженою відповідальність “Перемога” (с. Новогригор”ївка, вул. Леніна, 2, ) для огляду у судовому засіданні.

5.Всі витребувані документи сторонам надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня слухання справи.

6.Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2008

Справа № 18/324

По заяві Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі, м.Гадяч

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с.Біленченківка

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від кредитора: не з"явився

розпорядник майна: Терещенко О.В.

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі, м.Гадяч

про визнання банкрутом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", Біленченківка.

Розглянувши матеріали справи №18/324 встановив: ухвалою господарського суду від 04.03.2008 р. введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Терещенка О.В.

Розпорядник майна Терещенка О.В. надав реєстр вимог кредиторів , при розгляді якого виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.08.08 на 14 год. 00 хв.

2. Явку розпорядника майна визнати обов'язковою.

3.Зобов"язати розпорядника майна надати суду установчі документи боржника.

4. Зобов"язати Гадяцьку МДПІ уточнити заявлені вимоги, а саме: зазначити яка сума була сплачена боржником в рахунок погашення отриманої фінансової допомоги (12000 грн.), а яка сума в рахунок погашення пені (955 грн. 39 коп);

- надати суду копію рішення господарського суду Полтавської області по справі № 15/70 від 18.03.03 р. та наказ від 31.03.03 р.;

- копію постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання вищевказаного рішення та наказу суду, копію постанови ВДВС про повернення виконавчого документа.

5. Копію даної ухвали надіслати кредитору, розпоряднику майна Терещенку О.В., Гадяцькій МДПІ.

Суддя                                         Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" вересня 2008 р.

Справа №  17/578/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов
прокурора Центрального району м. Миколаїєва в інтересах держави в особі
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі
Територіального управління  Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Миколаїській області, м.
Миколаїв, вул. Будівельників, 15-А,

До фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1,

про стягнення  іфінансових санкцій  у розмірі 1 700 грн.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Закінчити
підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на  26 листопада 2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу надати
у судове засідання витяг з ЄДРПОУ про знаходження відповідача в державному
реєстрі на момент звернення до суду.

Додаток:
позовна заява відповідачу.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

08.08.08
Справа № 9/145

Суддя
Ворожцов А.Г.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі
Серговської філії, м. Стаханов Луганська область

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Теплогірськ
Луганської області

про
стягнення  23258 грн. 27 коп.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 26.08.08. о 12 год. 00 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.

4.Зобов'язати  позивача
-надати пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне
обґрунтування викладених доводів;
оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в
засіданні; документальне підтвердження діючих тарифів; при наявності -докази
погашення боргу відповідачем; обґрунтований розрахунок суми боргу, пені,
інфляційних нарахувань, 3%  річних з
зазначенням періоду виникнення, первинних документів, що підтверджують його виникнення
(№№, дата, сума), платіжних вимог або рахунків (№№, дата, сума) ; провести за
своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи за період заявлений у
позові, за  результатами  звірення
скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення
надати суду.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу та до суду ; при наявності - докази погашення
боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях -
до справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код;
документи, що підтверджують статус юридичної особи, при наявності  заперечень до позову -документальне
підтвердження; прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів;

6. Зобов'язати державного
реєстратора Теплогірської міськдержадміністрації надати суду
відомості щодо реєстрації (перереєстрації) Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1.

Звертаю увагу сторін у справі, що всі документи, що додаються до
матеріалів  справи, та довіреності
представників сторін повинні бути
викладені українською мовою.

Суддя
А.Г. Ворожцов

Помічник
судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.08р.

Справа № 1/308-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 102 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.12.08 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку банка про зарахування держмита до бюджету; оригінал договору - для огляду; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; оригінал договору - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2008 р.

Справа № 22/129.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавазооветпромпостач", вул.Автобазівська, 3, м.Полтава, 36008

до 1. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1, м.Полтава, 36011

2. Дочірнього комунального підприємства "Миргородтехінвентаризація", вул. Гоголя, 64, м.Миргород, Полтавська область, 37600

про визнання права власності та зобов"язання провести реєстрацію

Суддя Георгієвський В.Д.

Секретар судового засідання Матяш Н.Г.

Представники:

від позивача: Карасенко О.О., дор. № 291 від 07.11.2007р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання права власності відкритого акціонерного товариства "Полтавазооветпромпостач" на нежитлові будівлі, а саме: склад літ А-1 площею за внутрішнім обміром 181,6 кв.м., склад літ Б площею за внутрішнім обміром 643,2 кв.м., склад літ В площею за внутрішнім обміром 644,1 кв.м., огорожу, замощення та вбиральню літ Г, які розташовані за адресою: вул. Сорочинська, 164-а в м.Миргород Полтавської області.

Позивач на позові наполягає.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що неявка відповідачів в судове засідання та невиконання ними вимог попередньої ухвали суду перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, перший відповідач надав суду клопотання від 04.07.2008р. за № 10-06/2780 про відкладення справи на подальший строк в зв"язку з знаходженням повноважного представника у відпустці.

Клопотання прийняте судом.

Тому, враховуючи вище викладене та керуючись статтями ст. ст. 150, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.07.2008р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати відповідачів виконати вимоги попередньої ухвали суду від 19.06.2008р. (надати суду відзиви на позов).

Суддя                                                                                                    Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.11.08 р.                     Справа № 7/207

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі Косьміній Х.Р.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Державного підприємства „Вугілля України” м.Київ

До відповідача: Державного підприємства „Торезантрацит” м.Торез

Предмет спору: стягнення 13 895 грн. 05 коп.

За участю представників:

від позивача:Дятловська М.В. - дов. № 07-02/22-Д від 07.02.08р.

від відповідача: Максімчика С.В. - дов. №1-04/01-150 від 28.01.08р.

Державне підприємство „Вугілля України” м.Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Торезантрацит” м.Торез про стягнення 13 895 грн. 05 коп.

Позивач наполягає на задоволені позову; проти клопотання відповідача щодо залучення третьої особи не заперечує.

Відповідач повідомив, що ДП„Торезантрацит” є постачальником, але не грузовідправником; надав клопотання про залучення як третьої особи ТОВ "Донецький збагачувальний комбінат", який є вантажовідправником спірного вугілля.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць.

Судом вищезазначені клопотання сторін задоволені.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 27, ст. 69, пп. 2,3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Донецький збагачувальний комбінат"(86606, Донецька область, м.Торез, ГОФ Красна Зірка).

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до 07.01.08

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 08.12.08 року.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, а також надіслати третій особі копію позову, докази відправки надати суду.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов.

Зобов’язати третю особу направити у судове засідання повноважного представника та надати відзив на позов.

Зобов’язати сторони та третю особу (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам та третій особі, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

05.08.08
Справа№ 9/188

Суддя    Данко Л.С.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 23.09.08   о      15:30

Розглянув матеріали справи за
позовом: акціонер ОСОБА_1, м.Львів,

До відповідача:
ВАТ „Завод Львівсільмаш”, м.Львів,

Про
визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними.

Визнав матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу
призначити до розгляду на 23.09.2008 року о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу:
представити в суд - оригінал паспорта та доказові документи по справі.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну
реєстрацію, оригінал протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ
Завод Львівсільмаш” від 20.07.08р.- для огляду, належним чином завірену копію
вказаного протоколу надати суду,
мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну
заяву, вжити заходів з позивачем  до
врегулювання  даного спору у  добровільному порядку,  докази подати в суд.

Участь повноважного представника -обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно
п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Данко
Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.11.08 р.                      Справа № 35/207

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донгермес”, м. Амвросіївка, Донецька область

До відповідача: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі Амвросіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Амвросіївна, Донецька область

про зобов’язання виконання договору

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Донгермес”, м. Амвросіївка, Донецька область з позовом до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі Амвросіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Амвросіївна, Донецька область про зобов’язання виконання договору

11.11.08р. позивач надав суду заяву про відмову від позову № 350/02 від 07.11.08 р., Повідомив, що наслідки відмови від позову відомі і зрозумілі.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, тому провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 78, 80 п.4, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донгермес”, м. Амвросіївка, Донецька область до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі Амвросіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Амвросіївна, Донецька область про зобов’язання виконання договору.

Суддя Мальцев М.Ю

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" листопада 2008 р.

Справа № 5/440/08

Миколаїв

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м.Миколаєва, 54020, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 3

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Продімпортекспорт», 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 14-А, код 30975911

Установа банку: Миколаївська філія ВАТ «Кредитпромбанк», м.Миколаїв, вул.В.Морська, 63

Ліквідатор: Цуріка М.В., 54000, м.Миколаїв, вул.Генерала Карпенка, 2/1, кв. 41

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 16,88 грн. у справі про банкрутство ТОВ «Продімпортекспорт»

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати:

·          ліквідатора у 10-ти денний строк надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

·          кредитора надати докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів ліквідатору.

3. Розгляд справи призначено на 18.11.2008 р. о 12 год. 00 хв.

Суддя