СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08"
липня 2008 р.

Справа
№  3/147/08

за
позовом           ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до
Закритого акціонерного товариства
«Хлібозахист»

вул.
Млинна, 20,  м. Миколаїв, 54004

Треті
особи:  ОСОБА_2

АДРЕСА_2

ОСОБА_3.

АДРЕСА_3

ОСОБА_4.

АДРЕСА_4

ОСОБА_5.

АДРЕСА_5

ОСОБА_6

АДРЕСА_6

ОСОБА_7

АДРЕСА_7

ОСОБА_8

АДРЕСА_8

про визнання повноважень правління ЗАТ
«Хлібозахист»припиненими; визнання повноважень третіх осіб не дійсними з
моменту їх обрання.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_9.,
за довіреністю від 21.07.06р.;

Від відповідача: Вербанов
В.О.; ОСОБА_4.;

Інші представники в
судове засідання не з'явились;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання повноважень правління ЗАТ
«Хлібозахист»припиненими; визнання повноважень третіх осіб не дійсними з
моменту їх обрання.

Позивач
уточнив письмові позовні вимоги, просе визнати повноваження правління ЗАТ
«Хлібозахист»припиненими. Визнати повноваження голови правління ОСОБА_10. та
ревізійної комісії ЗАТ «Хлібозахист»у складі ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. -
не дійсними з моменту їх обрання.

Сторони
про час судового засідання повідомлені належним чином  за юридичною адресою, відповідно до ст.64 ГПК
України,  але відзив та витребувані в
ухвалі суду від  04 червня 2008р.
документи не надали, представники  в
судове засідання без поважних причин не з'явився.

Відповідач
письмово звернувся до суду з заявою відкласти розгляд справи.

ОСОБА_3.
усно зазначив, що не є учасником акціонерного товариства, чув про те що був
обраний до ревізійної комісії, але участь не приймав.

ОСОБА_4.
усно зазначив, що теж не є учасником акціонерного товариства, 8 років працює
охоронцем, не знав про обрання до ревізійної комісії, з позовом погоджується.

Для
розгляду справи по суті необхідно викликати відповідача та третіх осіб в судове
засідання.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне клопотання про відкладення розгляду справи
відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК
України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 22
липня 2008р. о 12 год. 00хв.

2.          Зобов'язати до судового засідання
надати:

Позивача:

- засвідчити копії документальних
доказів до позовної заяви;

ВДРУГЕ!!!
Відповідача:

-
копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та  фізичних
осіб-підприємців України із  зазначенням
керівника та юридичної адреси   станом
на час розгляду справи;

-
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих
документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву
згідно оформленого переліку додатків);

-
докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-  докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову;

Третіх
осіб:

-
письмові міркування по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до
відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачам
та відповідачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову;

3.Звернути
увагу сторін на те,
що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників
сторін  з належним чином оформленими
повноваженнями  в судове засідання
обов'язкова.

Суддя

О.Г.
Смородінова