СУД
Постанова

Іменем України

18
серпня 2008 року

Справа
№ 2-3/626-2008

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді                                                  Латиніна
О.А.,

суддів                                                                      Котлярової
О.Л.,

Лисенко В.А.,

за участю
представників сторін:

представник
заявника: не
з'явився, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Драккар";

представник
боржника: Трохимчук
Олег Іванович, довіреність №  170/2   від 28.01.08,  Відкрите акціонерне товариство
"Феодосійська суднобудівна компанія "Море";

арбітражний
керуючий: ОСОБА_1,
посвідчення НОМЕР_1від 25.03.99,
Арбітражний керуючий  ОСОБА_1;

представник
третьої особи: не
з'явився, Фонд державного майна України;

представник
третьої особи: не
з'явився, Кримське управління з питань банкрутства Міністерства економіки та з
питань Європейської інтеграції України;

кредитор: Грушевська Надія Валентинівна,
довіреність №  3941/09-5   від 20.06.08,  Управління Пенсійного фонду України в місті
Феодосія Автономної Республіки Крим;

кредитор: Буринська Лариса Олександрівна,
довіреність №  25/8   від 27.09.07,  Відкрите акціонерне товариство "
Персей";

кредитор: ОСОБА_2, свідоцтвоНОМЕР_2 від
31.08.01,  Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_2;

кредитор:
Манько Вероніка
Олександрівна, довіреність №  03/171   від 06.03.08,  Відкрите акціонерне товариство "
Всеукраїнський Акціонерний Банк"

розглянувши
апеляційні скарги
Кримського управління з питань банкрутства Міністерства економіки та з питань
Європейської інтеграції України, товариства з обмеженою відповідальністю „Гутар
ЛТД”, відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України” на
ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Соколова І.О.) від
02 липня 2008 року у справі № 2-3/626-2008

за
заявою           товариства з обмеженою відповідальністю
"Компанія "Драккар" (вул. Мечникова, 8-22, Київ, 01023)

до
боржника відкритого
акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія
"Море" (майд. Десантників, 1, Приморський, м. Феодосія, 98176)

Арбітражний
керуючий  ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

(АДРЕСА_2)

заявники
апеляційних скарг:

1. Кримське управління з питань
банкрутства Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України
(вул.Київська, 81 каб. 401, Сімферополь, 95034)

2. товариство з обмеженою відповідальністю
„Гутар ЛТД” (вул. Велика Васильківська, 65, оф. 240, Київ, 03150)

3. відкрите акціонерне товариство
„Державний Ощадний банк України” (вул. Госпітальна, 12-г, Київ, 01023)

про
визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 липня 2008 року по справі
№ 2-3/626-2008 (суддя Соколова І.О.) відкрито
процедуру санації боржника відкритого акціонерного товариства
“Феодосійська суднобудівна компанія “Море” на строк дванадцять місяців.

Керуючим
санацією призначено керівника боржника - відкритого акціонерного товариства
“Феодосійська суднобудівна компанія “Море” ОСОБА_3, який виконує обов'язки
голови правління - генерального директора Відкритого акціонерного товариства
“Феодосійська суднобудівна компанія “Море” на підставі наказу Міністерства
промислової політики України № 156-Д від 23 жовтня 2007 року.

Продовжені
повноваження розпорядника майна відкритого акціонерного товариства “Феодосійська
суднобудівна компанія “Море” арбітражного керуючого ОСОБА_1 на строк здійснення
процедури санації.

Зобов'язано
керуючого санацією ОСОБА_3. відповідно до частини 6 статті 17 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
прийняти в господарське відання майно боржника та організувати проведення його
інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та
розрахунків з кредиторами; розробити та подати на затвердження комітету
кредиторів план санації боржника; організувати введення бухгалтерського і
статистичного обліку та фінансової звітності; розглядати вимоги кредиторів щодо
зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в
процедурі розпорядження майном боржника та санації; вітувати перед комітетом
кредиторів щодо послідовної реалізації плану санації; здійснювати інші
повноваження, передбачені Законом. Керуючому санацією в передбачений законом
строк подати до господарського суду план санації боржника, узгоджений з
комітетом кредиторів відповідно до вимог ст. 18 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Не
погодившись з постановленим судовим актом, Кримське управління з питань
банкрутства Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України,
товариство з обмеженою відповідальністю „Гутар ЛТД”, а також відкрите
акціонерне товариство „Державний Ощадний банк України”  звернулись до Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційними скаргами, у яких просять ухвалу
господарського суду першої інстанції скасувати.

Від
відкритого акціонерного товариства “Феодосійська суднобудівна компанія “Море”
та членів комітету кредиторів відкритого акціонерного товариства “Феодосійська
суднобудівна компанія “Море” надійшли відзиви на апеляційні скарги Кримського
управління з питань банкрутства Міністерства економіки та з питань Європейської
інтеграції України, товариства з обмеженою відповідальністю „Гутар ЛТД”,
відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України”, у яких
відкрите акціонерне товариство “Феодосійська суднобудівна компанія “Море” та
члени комітету кредиторів відкритого акціонерного товариства “Феодосійська
суднобудівна компанія “Море” просять апеляційні скарги залишити без
задоволення, ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим залишити без
змін.

Повторно
розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального
кодексу України, судова колегія встановила наступне.

Ухвалою
господарського суду Автономної республіки Крим від 12 січня 2008 року заява
ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія
„Драккар” була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі про
банкрутство відкритого акціонерного товариства “Феодосійська суднобудівна компанія
“Море”.

Ухвалою
підготовчого засідання від 05 лютого 2008 року відносно боржника введена
процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядник майном -
арбітражний керуючий ОСОБА_1.

Ухвалою
господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2008 року був
затверджений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою
господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 липня 2008 року відкрито
процедуру санації боржника відкритого акціонерного товариства “Феодосійська
суднобудівна компанія “Море” на строк дванадцять місяців.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи
апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду
обставинам справи, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційні скарги
не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Частиною
8 статті 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом” передбачено, що
компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про
звернення  до господарського суду з
клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного
керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про
призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) та інші питання, передбачені цим Законом.

Відповідно
до положень частини 1 статті 17 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом” господарський суд за клопотанням комітету кредиторів має право
винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого
санацією.

З
матеріалів справи вбачається, що згідно із протоколами засідань комітету
кредиторів боржника відкритого акціонерного товариства “Феодосійська
суднобудівна компанія “Море” від 08 травня 2008 року та від 18 червня 2008 року
комітетом кредиторів прийнято одноголосне рішення про необхідність звернення до
господарського суду з клопотанням про призначення процедури санації боржника -
відкритого акціонерного товариства “Феодосійська суднобудівна компанія “Море”.

На
підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що відповідно до вказаних норм
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” саме комітет кредиторів божника є тим органом, на підставі клопотань
якого господарський суд приймає рішення стосовно застосування до боржника
відповідних процедур відновлення платоспроможності, суд апеляційної інстанції
за наявності клопотання комітету кредиторів боржника - відкритого акціонерного
товариства “Феодосійська суднобудівна компанія “Море” -про необхідність
призначення процедури санації дійшов висновку про те, що господарський суд
Автономної Республіки Крим правомірно задовольнив вказане клопотання комітету
кредиторів та відкрив процедуру санації боржника.

Щодо
тверджень заявників апеляційних скарг про порушення норм процесуального права,
що виразилось у прийняті оскаржуваної ухвали за відсутності всіх томів
матеріалів справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати, що
згідно із пунктом 3.10 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/289
від 18 вересня 1997 року „Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу України” у судовій практиці виникають
ситуації, за яких суд першої інстанції повинен вчиняти певні процесуальні дії у
справі, але матеріали цієї справи надіслані до апеляційної чи касаційної інстанції.
У таких випадках судам першої інстанції рекомендується вчиняти певні
процесуальні дії лише за умов, якщо відсутність матеріалів справи не заважає їх
належному здійсненню згідно з вимогами ГПК.

Враховуючи,
що боржник по справі є державним підприємством (частка державної власності у
статутному фонді відкритого акціонерного товариства “Феодосійська суднобудівна
компанія “Море” становить 100%), що включено до Переліку підприємств, які мають
стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 1734 від 23 грудня 2004 року, господарський суд
Автономної Республіки Крим дійшов правомірного висновку про те, що затягування
розгляду справи може мати вкрай негативні наслідки, як для боржника, так і для
Держави в цілому.

Крім
того, при прийняті ухвали господарським судом Автономної Республіки Крим також
обґрунтовано враховано те, що відповідно до положень Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” метою застосування певних процедур
банкрутства є, передусім, відновлення платоспроможності суб'єкта
підприємницької діяльності -боржника, тобто санація як система заходів, що
здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання
визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення
фінансово-господарського становища боржника, є пріоритетною над процедурою
ліквідації.

Отже,
виходячи з викладеного, Севастопольський апеляційний господарський суд дійшов
висновку про повне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають
значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими,
висновки, викладені в ухвалі місцевого господарського суду, відповідають
обставинам справи, порушень або неправильного застосування норм матеріального
чи процесуального права не встановлено.

За
таких обставин вимоги Кримського управління з питань банкрутства Міністерства
економіки та з питань Європейської інтеграції України, товариства з обмеженою
відповідальністю „Гутар ЛТД”, відкритого акціонерного товариства „Державний
Ощадний банк України”, викладені в апеляційних скаргах, задоволенню не
підлягають, підстави для скасування ухвали господарського суду Автономної
Республіки Крим від 02 липня 2008 року по справі № 2-3/626-2008 відсутні.

Керуючись
статтями 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, 105 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Апеляційну скаргу Кримського управління з питань банкрутства Міністерства
економіки та з питань Європейської інтеграції України залишити без задоволення.

2.
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Гутар ЛТД” залишити
без задоволення.

3.
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк
України” залишити без задоволення.

4.
Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 липня 2008 року по
справі № 2-3/626-2008 залишити без змін.

Головуючий
суддя                                                  О.А.Латинін

Судді
О.Л. Котлярова

В.А. Лисенко

Копії постанови направити
кредиторам:

- ВАТ
“Персей”( м. Севастополь , Лазаревський спуск,1)

-ТОВ
“Автобудсервіс”( м. Севастополь, вул.. Індустріальна, 12)

-          ВАТ “Крименерго”( м. Сімферополь,
вул.. Київська,74/6)

-          ВАТ “МКБ”в особі Феодосійської філії
( м. Феодосія, вул. В. Коробкова, 9)

- ЗАТ
Всеукраїнський АБ ( 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5)

- КБ
ТОВ “Місто Банк”( м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11)

-          ТОВ “Енергонова”( 01010, м. Київ,
вул. Михайла Грушевського, 28/2, н.п. № 43)

- ТОВ
Укрпромекологія - Інвест”(01023, м. Київ, вул. Мечникова, 8 кв. 22)

-          ДП
"Укртрансгаз"
Національної   Акціонерної   Компанії
"Нафтогаз
України"   в   особі Феодосійського лінійного виробничого
управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних
газопроводів "Харківтрансгаз" (98100, м. Феодосія, Керченське
шосе,27)

-          Федеральне державне унітарне
підприємство “Центральне    морське
конструкторське бюро “Алмаз”( 196128, РФ, м.Санкт- Петербург, вул. Варшавська
50)

-          ВАТ “Севастопольське підприємство “Ера”(
99011, м. Севастополь, пр. Нахімова, 15)

-          ТОВ
"Аудиторська фірма "Крим-Бук-Аудит" (м. Сімферополь, вул.
60 Л. Октября, 28/80 кв. 241)

-          ВАТ Завод “Фіолент”( м. Сімферополь,
вул. Київська, 34/2)

-
Російське   судноплавне   ЗАТ
“Інмортранс  -  ЛТД”,
(194064   м.   Санкт-Петербург,   вул. Курчатова,4)

-
суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 (вул. Дружби, 42а-53, Феодосія,
98111)

-
Феодосійський міський центр зайнятості (вул. Войкова, 46, Феодосія, 98100)

-
Управління Пенсійного фонду України в місті Феодосія Автономної Республіки Крим
(вул. Українська, 44, Феодосія, 98000)

- Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в
Автономній Республіці Крим (вул. Р. Люксембург, 17-а, Сімферополь, 95006)