overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.11.08 р.                     Справа № 2/224

За позовом: Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Нерухомість Донбасу” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в розмірі 6763,60грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Костиркін А.А., Ровенська К.С. – за довір.

від відповідача: Голубєва Л.В. – керівник

Позивач, Комунальне підприємство “Донецькміськводоканал” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Нерухомість Донбасу” м. Донецьк про стягнення заборгованості розмірі 6763,60 грн.

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, вказує що не може бути належним відповідачем, так як у вказаному приміщенні не здійснює своєї діяльності, а тільки зареєстровано по вказаній адресі а отже й не отримує ніяких послуг від позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв’язку з витребуванням додаткових документів.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 09.12.08 року.

1.          Зобов’язати позивача надати суду пояснення по розрахунку з посиланням на період нарахування та вихідні данні; надати документи в обґрунтування сеченія труби; письмові пояснення з приводу чи був встановлений водолічильника у приміщення за адресою: м. Донецьк, вулю. Артема, 108/21, в разі встановлення надати суду документи на встановлення та опломбування водолічильника; письмові пояснення з приводу укладання договору про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення з Петулько В.А., в разі укладання надати оригінал та належним чином завірену копію вказаного договору.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду оригінал та належним чином завірену копію договору суборенди з Петулько В.А.; письмову обґрунтування підставі для державної реєстрації відповідача за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 108/21.

3.          Визнати обов'язковою явку представників позивача та третьої особи у судове засідання.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2008 р.

Справа № 16/194

За скаргою ТОВ АПО Глобинський консервний завод "Глобус" на дії ДВС Глобинського РУЮ по справі за позовом ФГ "Ганнуся"

до ТОВ АПО Глобинський консервний завод "Глобус"

про стягнення 115053,85 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від стягувача: Чигринець М.С.

від боржника: Кучер І.А.

від ДВС: не з'явився

Справа прийнята до провадження суддею Плехановою Л.Б. після зміни складу суду ухвалою заступника голови суду від 06.08.2008 р.

Суть справи: розглядається скарга ТОВ АПО Глобинський консервний завод "Глобус" на дії ДВС ГлобинськогоРУЮ при виконанні рішення господарського суду Полтавської області від 21.08.2007 р. по справі № 16/194.

Представник виконавчої служби в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце слухання скарги був повідомлений належним чином (повідомлення в матеріалах справи).

Представники сторін заявили узгоджене клопотання про відкладення розгляду скарги.

Клопотання судом задовольняється.

У зв'язку з викладеним розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 16.09.2008 р. на 11.40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін та виконавчої служби визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати виконавчу службу надати суду відзив на скаргу боржника та матеріали виконавчого провадження.

5. Копії ухвали направити сторонам та виконавчій службі.

Суддя                                                                                          Плеханова Л.Б.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.07.08
Справа№ 22/182

Суддя    Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом  ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства „Завод
„Львівсільмаш”, м.Львів

де третіми  особами на стороні  відповідача без самостійних вимог виступають:

1. ТзОВ  „Кредо-актив”, м.Київ;

2. ОСОБА_2, м.Київ;

3. ВАТ „Виробнича Група
„Оптоволокно Україна”, м.Київ;

4. ПП „Авто стандарт-сервіс”, м.Київ

5. ТзОВ „Брокерський дім „, м.Київ;

6. ОСОБА_3, с.Печера Вінницька обл.., Тульчинський район;

7. ОСОБА_4,м.Київ;

8. ЗАТ „Народні ресурси”, м.Львів

про визнання загальних зборів акціонерів від 30.04.2008 року недійсними

та за позовом ОСОБА_5, м.Львів

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства „Завод
„Львівсільмаш”, м.Львів

де третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог виступає:

Львівська міська рада  в особі управління державної реєстрації
Львівської міської ради

про визнання рішення загальних зборів акціонерів  від 30.04,2008 р. недійсними

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.08.08   о      14:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.401

Суддя
Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
07.07.2008                                                                       № 16/116
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 26.06.2008р., яке набрало законної чинності 07.07. 2008р.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 07.07. 2011р.
Суддя                                                                      О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
07.07.2008                                                                       № 16/116
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 26.06.2008р., яке набрало законної чинності 07.07. 2008р.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 07.07. 2011р.
Суддя                                                            О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

01.09.08
Справа № 13/608пд.

За позовом дочірнього підприємства
фірма “Екотехніка М”, м. Київ

до фізичної особи підприємця
ОСОБА_1,                     м. Сватове
Луганської області

про стягнення 78 416 грн. 88 коп.

Головуючий суддя

Яресько Б.В.

Суддя

Лісовицький Є.А.

Суддя

Москаленко М.О.

Секретар с.з.

Чорна І.М.

За участю:

Від позивача

представник не прибув;

Від відповідача

ОСОБА_2 довіреність № 2651 від
10.07.07.

До початку слухання справи від
відповідача вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв'язку з чим технічна
фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ:
позивач звернувся з позовом про спонукання відповідача повернути товар на
загальну суму 78 416 грн. 88 коп. одержаний за договором комісії № 7 від
09.03.2004 року (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від
09.06.2008р.)

Позивач не надав витребуваних судом
документів, у зв'язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні не
вбачається можливим.

За таких обставин, відповідно до ст.
77 ГПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського
процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 18.09.08.
на  14 год. 30 хв.

2. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов'язати позивача
-уточнити позовні вимоги шляхом чіткого зазначення
найменування товарів (їх кількості та вартості), що підлягає поверненню  по кожній видатковій накладній окремо.

Суд роз'яснює, що за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України.

Головуючий
Б.В.Яресько

Суддя
Є.А. Лісовицький

Суддя
М.О.Москаленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2008 р.

№ 14/673-45/369

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ЗАТ "Концерн "Алекс"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 02.07.08

у справі

господарського суду м. Києва

за позовом

ЗАТ "Концерн "Алекс"

до

3-тя особа

Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України

Міністерство внутрішніх справ України

ТОВ "Арком"

про

визнання незаконними рішень, відновлення становища, яке існувало до порушення та зобов’язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Строк на подання касаційної скарги відновити.

2. Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Концерн "Алекс" на постанову від 02.07.08 Київського апеляційного господарського суду у справі № 14/673-45/369 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 24.12.2008 року на 10.20 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

4. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2008 р.

№ 20/322

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Дунаєвської Н.Г.,

Суддів:

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будресурс"

на постанову

у справі

Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2008 р.

№ 20/322 господарського суду Рівненської області

за позовом

Спільного українсько-чеського підприємства ТОВ "PST Україна"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будресурс"

про

стягнення 104398,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.          Крім того, відповідно до приписів ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Відновити пропущений процесуальний строк.

2.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 грудня 2008 року на 11 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя

Н. Дунаєвська

Судді:

М.Михайлюк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

30.10.2008

Справа №2-2/9197-2008

за позовом - ВАТ "Крименерго" (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6), в особі структурного підрозділу Бахчисарайського району електричних мереж (98400, м.Бахчисарай, вул. С.Чекалина, 3)

до відповідача - Міністерства Оборони України Квартирно-експлуатаційного відділу м.Сімферополя (95006, м.Сімферополь, вул. Павленко, 9)

третя особа без самостійних вимог на предмет позову з боку відповідача Військова частина А – 3835 (98400, м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська, 3)

про стягнення 12 947,86 грн.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Гурова І.О. – ю/к, довіреність у справі; Ключник О.О. - ю/к, довіреність у справі..

Від відповідача : не з’явився

Від третьої особи : не з’явився

Суть спору:

Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача про стягнення 12 947,86 грн. вартості неоплаченої електроенергії за перевищення договірної велечини у розмірі12 947,86 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору від 31.10.2006 р. № 150 Військова частина А-3835 є споживачем електроенергі, а платником - Міністерство Оборони України Квартирно-експлуатаційного відділу м.Сімферополя, як розпорядник грошових коштів. У 2007 р. та 2008 р. були складені акти перевищення договірної величини споживання електричної енергії, відповідно до яких заборгованість відповідача склала 12 947,86 грн. Несплата вказаної заборгованості стала підставою для звернення позивача із позовом до суду.

Відповідач третя особа у судове засідання не з’явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Cуд зобов'язував позивача надати всі документи, додані до позову в оригіналах для огляду, представити договір з КЕВ м. Сімферополя, обґрунтувати правомірність вимоги про стягення позовної суми з КЕВ м. Сімферополя.

Вимоги позивачем не виконані, витребувані судом документи не надані.

За наявними у справі матеріалами розглянути спір по суті суду не надається можливим і у зв’язку з цим, керуючись п.5 ст.81, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.
Справа № 9/183

Господарський суд Кіровоградської
області у складі голови суду БаликаВ.М., розглянувши матеріали справи №9/183

за позовом: Знам'янського міського
палацу культури міського відділу культури виконавчого комітету Знам'янської
міської ради, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Жовтнева, 30

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - виконавчого
комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області, Кіровоградська
область, м. Знам'янка, вул. Жовтнева, 19

про визнання договору припиненим

В
С Т А Н О В И В:

Знам'янський міський палац культури
міського відділу культури виконавчого комітету Знам'янської міської ради
звернувся до господарського суду із позовною заявою №22 від 24.04.2008 року до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, яка з урахуванням доповнення №33 від
18.06.2008 року, містить вимоги наступного змісту:

-визнати укладений Знам'янським
міським палацом культури договір оренди з суб'єктом підприємницької діяльності
- фізичною особою ОСОБА_1 від 11.02.2002 року на нежитлове приміщення загальною
площею 79,2 кв.м. припиненим у зв'язку із закінченням строку, на який його було
укладено;

-усунути перешкоди з боку суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 шляхом зобов'язання її
передати приміщення загальною площею 79,2 кв.м., майно, обладнання, ключі від
зазначеного приміщення власнику майна, яке надавалось тимчасово в оренду і є
власністю Знам'янської міської територіальної громади в особі Знам'янської
міської ради;

-стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати.

Ухвалою від 04.08.2008 року
господарський суд зупинив провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з
нею справи №9/128 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Знам'янського міського Палацу культури, за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - виконавчого
комітету Знам'янської міської ради, про визнання договору оренди продовженим.

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 27.05.2008 року в задоволенні позову в справі
№9/128 відмовлено. Дане рішення залишено без змін постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 18.08.2008 року.

За викладених обставин, провадження
у справі підлягає поновленню.

З метою створення сторонам
необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного
застосування законодавства, враховуючи категорію справи, відповідно до частини
1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, вважаю за необхідне
призначити колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд
справи №9/183 у складі трьох суддів: суддя Шевчук О.Б. - головуючий;  судді
- Колодій С.Б. та Тимошевська В.В.

Копію ухвали направити сторонам,
третій особі.

Голова
господарського суду
В.М.Балик
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.08.08
Справа № 6/48-88

Львівський
апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді
Гнатюк Г.М., суддів  Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Луцьк

на рішення господарського суду Волинської області від
23.07.2008р.

в
справі   № 6/48-88

за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

до
відповідача: Волинської
обласної  спілки споживчих товариств,
м.Луцьк

третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа -підприємець ОСОБА_2, м.Луцьк

про  спонукання
до укладення договору оренди та усунення перешкод  у користуванні  торговим павільйоном.

визнав   подані матеріали достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
апеляційну скаргу до провадження.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні на 23.09.2008р. о 10:15 у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

Відповідачу подати в суд письмовий
документально-обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Третій особі  -
подати в суд письмові пояснення на апеляційну скаргу

Явка
повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу
надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий   суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                          Кравчук
Н.М.

Суддя                                                                           Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2008 р.

Справа № 13/105.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азпетрол", вул.Жовтнева, 66, оф.304, м.Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапром" , вул.Котляревського, 1/27, м.Полтава, 36000

про спонукання виконати умови договору

Суддя: Босий Вадим Петрович

Представники:

від позивача: не з”явився.

від відповідача: Козирь Т.О.

Обставини спору: Розглядається позовна заява про спонукання відповідача виконати умови договору від 05.02.2008р. про надання транспортних послуг шляхом передання обумовленого договором пального в термін до 30.04.2008р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вимог ухвал суду не виконавав.

Представник відповідача в судовому засіданні та у наданому відзиві, запереченні на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позову.

В зв”язку з неявкою представника позивача, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі матеріалів справи, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.08.2008 р. на 09-30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноваженого представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Повторно зобов”язати позивача надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 32-34, 36 ГПК України, надати суду письмові заперечення, в разі їх наявності, щодо мотивів відзиву.

Суддя                                                                                                    Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2008 р.

Справа № 2/93-54а

за позовом Прокурора міста Луцька в
інтересах держави в особі Луцькоїоб'єднаної державної податкової інспекції, м.
Луцьк

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Вітоніж
Рожищенського району

про
стягнення 3720 грн.

Суддя
Черняк Л. О.

при
секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача: Ярошик Т.В. -  держ. под.
інспектор, дов. №85 від 28.06.2008р.

від
відповідача: -н/з

в засіданні суду взяв участь
прокурор відділу представництва облпрокуратури Манзій П. П.

СУТЬ
СПОРУ: Прокурором міста Луцька заявлено позовні вимоги в інтересах держави в
особі Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення з
підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі
3720 грн.

Ухвалою
господарського суду від 25.07.2008 р. відповідача було зобов'язано подати суду
пояснення з приводу заявленого позову.

Однак,
відповідач витребуваних документів не подав, в засідання суду представника не
направив, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно
до п. п. 3 п. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі
КАСУ) суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання
відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та відповідно до п. п. 3
п. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
26.08.2008 р. на 10 год. 50 хв.

2.          Сторонам подати документи, правові
підстави в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Суддя
Л. О. Черняк

Суддя                                                                                                 Черняк
Л.О.