ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 18/222

22.07.08

За позовом

Відкритого акціонерного товариства „Домобудівний комбінат „Відрадний”;

до

Приватного підприємства „Кібра”;

про

визнання договору розірваним

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

від позивача:

Удалов Т.Г., представник, довіреність б/н від 12.02.2008 р.;

від відповідача:

не з'явились;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2008 р. у справі № 18/222 призначено розгляд справи на 10.07.2008 р., а 10.07.2008 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 22.07.2008 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати договір оренди від 12.03.1998 р. розірваним з 11.06.2008 р., зобов’язати відповідача повернути позивачу за актом приймання-передачі майно, що передано в користування за договором від 12.03.1998 р., а саме: нежитлові приміщення загальною площею 100 кв.м., в тому числі нежитлові приміщення площею 15 кв.м. та склад площею 85 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 24, з мотивів, вказаних у позовній заяві.

16.07.2008 р. позивачем була подана заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить розірвати договір оренди від 12.03.1998 р., укладений між відповідачем та позивачем, та зобов’язати відповідача повернути позивачу за актом приймання-передачі майно, що передано в користування за договором від 12.03.1998 р., а саме: нежитлові приміщення загальною площею 100 кв.м., в тому числі нежитлові приміщення площею 15 кв.м. та склад площею 85 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 24.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в засідання суду не з’явився, поважних причин нез’явлення не повідомив. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається на наявними матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

12.03.1998 р. між Відкритим акціонерним товариством „Відрадний” та відповідачем був укладений договір оренди, відповідно до умов якого позивач, за договором орендодавець, передає у тимчасове платне користування (оренду) приміщення, а відповідач, за договором орендар, зобов’язується сплачувати орендну плату в порядку і на умовах, передбачених цим договором; об’єктом оренди є нежитлове приміщення площею 15 кв.м. та склад площею 85 кв.м., загальна площа 100 кв.м., що потребують ремонту, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 24; цей договір укладений строком на 20 років і діє до 12.03.2018 р.

Як вбачається зі змісту копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 696975 відбулася заміна найменування юридичної особи на Відкрите акціонерне товариство „Домобудівний комбінат „Відрадний”, у зв’язку з чим 07.11.2007 було здійснено заміну свідоцтва.

Розділом 7 договору від 12.03.1998 р. встановлені розмір орендної плати та порядок її сплати, зокрема, передбачено, що орендна плата сплачується відповідачем щоквартально рівними частинами на підставі рахунку, що надається позивачем, не пізніше 10 числа місяця, наступного за кварталом, за який вноситься плата.

Згідно зі ст. 265 ЦК Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування майном.

Пунктом 4 Прикінцевих положень ГК України встановлено, що Господарський кодекс України застосовується до господарських відносин, які виникли після набрання чинності його положеннями відповідно до цього розділу; до господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності; щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Обов’язок відповідача щодо своєчасної і в повному обсязі сплати орендної плати встановлений також ст. 285 ГК України.

Позивач в позовній заяві стверджує, що остання сплата орендної плати була здійснена за І квартал 2004 р., що підтверджується витягом з особового рахунку позивача за 28.01.2004 р.

З матеріалів справи не вбачається та відповідачем не надано доказів належного виконання відповідачем свого зобов’язання щодо своєчасної і в повному обсязі сплати орендної плати.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 291 ГК України встановлено, що одностороння відмова від договору оренди не допускається; на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 773 ЦК України якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 188 ГК України розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором; сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором; сторона договору, яка одержала пропозицію про розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду; у разі якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Позивачем до відповідача був надісланий лист № 146 від 06.06.2008 р. щодо розірвання договору.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач користується орендованим майном з порушенням умов договору від 12.03.1998 р. щодо своєчасної і в повному обсязі сплати орендної плати, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги про розірвання договору оренди від 12.03.1998 р., укладеного між відповідачем та позивачем, та задовольняє цю вимогу.

Місцевий господарський суд вважає недоведеним твердження позивача про те, що умови експлуатації майна не відповідають вимогам договору, приміщення знаходиться в занедбаному технічному стані та вимагають ремонту, робочі місця потребують належної організації та приведення у відповідний стан, адже фотознімки, надані позивачем в якості доказів, що підтверджують вказану вище обставину, не є належним доказом, оскільки з них не можливо встановити які саме приміщення були зняті, в який час та за яких обставин, а належних доказів позивачем не надано.

Згідно з п.п. 3.1, 3.2. 3.4, 3.5 договору від 12.03.1998 р. передача орендованих приміщень оформлюється актом, підписаним повноважними представниками сторін; позивач зобов’язаний передати орендовані приміщення не пізніше 60 робочих днів з моменту вступу даного договору в силу; у випадку порушення строку, вказаного в п. 3.2 договору, позивачем, відповідач вправі самостійно зайняти приміщення, оформити акт про це, підписаний його представником та незалежною організацією; якщо відповідач відмовиться від прийняття приміщення, позивач вправі розцінювати такі дії як відмова від виконання договору і розірвати його.

Позивачем не надано до матеріалів справи акту приймання-передачі орендованих приміщень, однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем здійснювалися дії щодо сплати орендної плати за користування приміщеннями, а позивачем не було вчинено дій, які б вказували на те, що відповідач відмовився від прийняття приміщень, а позивач розцінив ці дії відповідача як відмову від виконання договору і розірвав договір у зв’язку з цією обставиною.

Таким чином місцевий господарський суд дійшов висновку, що орендовані приміщення були прийняті відповідачем в оренду відповідно до умов договору від 12.03.1998 р.

Частиною 4 ст. 291 ГК України встановлено, що правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Отже, позовні вимоги про зобов’язати відповідача повернути позивачу за актом приймання-передачі майно, що передано в користування за договором від 12.03.1998 р., а саме, нежитлові приміщення загальною площею 100 кв.м., в тому числі нежитлові приміщення площею 15 кв.м. та склад площею 85 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 24, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають розподіленню відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Розірвати договір оренди від 12.03.1998 р., укладений між Відкритим акціонерним товариством „Домобудівний комбінат „Відрадний” (03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24; ) та Приватним підприємством „Кібра” (03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24; ).

3.          Зобов’язати Приватне підприємство „Кібра” (03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24; ) повернути Відкритому акціонерному товариству „Домобудівний комбінат „Відрадний” (03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24; ) за актом приймання-передачі майно, що передано в користування за договором від 12.03.1998 р., а саме: нежитлові приміщення загальною площею 100 кв.м., в тому числі нежитлові приміщення площею 15 кв.м. та склад площею 85 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 24.

4.          Стягнути з Приватного підприємства „Кібра” (03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24; ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Домобудівний комбінат „Відрадний” (03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24; ) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

О.В. Мандриченко