overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.07.08
Справа № 21/58

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Городечної М.І.

суддів                                           Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши
апеляційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_1  б/н і без дати (вх. №
716 від 11.07.2008 року)

на
рішення господарського
суду Львівської області від 22.06.2008 року

у
справі № 21/58

за
позовом Військового
прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах Держави в особі
Міністерства оборони України в особі 37 гарнізонного будинку офіцерів, м.Самбір

до приватного підприємця ОСОБА_1 , м.Самбір

третя
особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Самбірська КЕЧ району,
м.Самбір

про зобов»язання відповідача повернути
орендоване майно: нежитлове приміщення площею 168,4 кв.м. в будівлі 37
гарнізонного будинку офіцерів військового містечка № 17, яке розтащоване за
адресою:АДРЕСА_1

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємця
ОСОБА_1на рішення господарського суду Львівської області від 22.06.2008 року у
справі № 21/58 до свого провадження.

2.          Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому
засіданні на  11 год. 15 хв.
13.08.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Скаржнику подати суду докази направлення копії апеляційної
скаргиАДРЕСА_1 ; довіреність в підтвердження повноважень ОСОБА_2. на підписання
апеляційної скарги.

4.          Позивачу та Військовому прокурору Івано-Франківського
гарнізону представити суду аргументовані заперечення на апеляційну
скаргу.

5.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6.          Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя
М.В.Юркевич

суддя
В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 12/92-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.08р.,
яке набрало законної сили  05.08.08р.
Фізичної  особи -підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1)  в
доход державного бюджету в особі Управління
Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення
ЄДРПОУ 2424686, КБК 22050000) -  118 (сто
вісімнадцять) грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 21.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08р.

Справа № Б24/264-08

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт.Ювілейне

до боржника орендного підприємства імені Орджонікідзе, селище Орджонікідзе Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

07.11.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт № 5035/08-22 від 06.11.08р. про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 27.11.08 р. на 11:15.

Визнати обов’язковою явку кредитора –ліквідатора.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2008 р.

Справа № 1/107-Б

Суддя Господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши ліквідаційний баланс і звіт ліквідатора у справі № 1/107-Б,

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньековторма", м. Луцьк

Встановив: ліквідаційний баланс і звіт необхідно призначити до розгляду.

Керуючись п. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

Ухвалив:

1. Розгляд ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора призначити на 25.11.2008 року на 11 год. 00 хв.

2. Копії ухвали надіслати заявнику, боржнику, ліквідатору Темчишину В.П., ВДВС м. Луцька, державному реєстратору –виконкому Луцької міської ради, засновникам: Зубчику Валерію Григоровичу, м. Луцьк, вул. Гнідавська, 40/23; ТзОВ "Мінерал", м. Київ, вул. Желябова, 2/323.

Суддя                                                                      М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.08р.

Справа № 8/236-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Магдалинівської районної державної адміністрації (смт. Магдалинівка Дніпропетровської області)

до Селянського фермерського господарства "Максименко" (с. Котівка Магдалинівського району Дніпропетровської області)

про припинення права користування земельною ділянкою та скасування державного акту на право постійного користування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

31.10.08                                                                                 Справа№ 26/258

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства „Міжнародних аеропорт „Львів", м. Львів

до: Державного авіапідприємства „Львівські авіалінії", м. Львів

про: усунення перешкод у користуванні державним майном

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.11.08 о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів,

вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати сторони:

Позивача - надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") стосовно позивача та відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; оригінали та засвідчені копії: ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2008 р. у справі № 22-а-2550/08, рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 03.10.2008 р. № 1010, свідоцтва на право власності на об'єкти нерухомого майна цілісного майнового комплексу від 03.10.2008 р., додатків 1, 2, 3 до акту розподілу майна, активів і пасивів між позивачем та відповідачем станом на 01.08.2004 р.; явка повноважних представників.

Відповідача - надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; оригінали та засвідчені копії доказів правомірності знаходження у приміщеннях зазначених у позовній заяві; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2008 р.

№ 36/145

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів"

на рішення господарського суду м. Києва від 05.03.2008 р.

у справі

№ 36/145

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс"

до

Громадської організації "Київська міська спілка автомобілістів"

про

визнання майна самочинно побудованим, зобов'язання знести самовільно збудоване майно та привести земельну ділянку в стан придатний для її цільового використання

в с т а н о в и в :

Подана Громадською організацією "Всеукраїнська спілка автомобілістів" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги суд задовольняє, виходячи з поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відновити Громадській організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" на рішення господарського суду м. Києва від 05.03.2008 р.

Зупинити виконання оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 16 жовтня 2008 року о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.10.08 р.                     Справа № 14/149пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”, м.Донецьк

до відповідача Дочірнього підприємства „Твоя Кімната-Донецьк”, м.Донецьк

про спонукання виконати дії

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Дорошенко Д.П.-по дов.

від відповідача: Сухоруков Д.В. – по дов.

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Дочірнє підприємство „Твоя Кімната-Донецьк”, м.Донецьк, про спонукання виконати дії.

В судовому засіданні 17.10.2008р. сторонами заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 10 днів у зв’язку з необхідністю надання нових доказів по справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 03.11.08.

Суддя

Вик Лук'яненко О.В. тел. 3819809

Надруковано примірників - 3 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08р.

Справа № 32/130-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія" Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Дженералі Гарант", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Міського комунального підприємства "Автопідприємство санітарного транспорту", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія "Орадон", м. Донецьк

про стягнення 10 822 грн. 20 коп.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Удовиченко О.Ю. - дов. від 19.11.07р. №3480-1/14;

від відповідача-1: Горбань А.Д. - дов. від 19.11.07р. №176;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів-1, 2 - 10 822, 20 грн. - збитків в порядку регресу.

Відповідач-1 у відзиві на позов позовні вимоги не визнає та просить в позові відмовити.

Відповідач-2 відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 24, пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у розгляді справи у якості відповідача-3: УМВС України у Дніпропетровській області.

2. Відкласти розгляд справи на 16.10.2008р. на 10 год. 40 хв., каб.№ 18.

3. До засідання подати:

Позивачу - уточнити позовні вимоги з урахуванням наданого відповідачем-1 відзиву на позов та надіслати на адресу відповідачів-1, 2, 3 копії уточненої позовної заяви з доданими до неї документами (докази відправки надати до суду);

Відповідачу-2 - виконати дії, зазначені в ухвалі суду від 03.09.08р.;

Відповідачу-3 - відзив на позов.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.08.08
р.
Справа № 34/93

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом - Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

до відповідача  - Товариства з обмеженою відповідальністю
„ІТАЛІНВЕСТ”, м. Маріуполь

про стягнення завданої шкоди у
розмірі 11980,00грн.

Представники сторін

від позивачів: не з'явився

від відповідача-не з'явився

Позивачі, Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Суми звернулися до
господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
„ІТАЛІНВЕТ”, м. Маріуполь про стягнення завданої шкоди у розмірі 11980,00грн.

Позивач - Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання
від 05 серпня 2008року (вхід. №02-41/25759) у якому визначився з експертною
установою, якій на його думку слід доручити проведення експертизи та просить
суд відкласти розгляд справи на 14 серпня 2008року, у зв'язку з неможливістю
присутності у судовому засіданні 05 серпня 2008року його представника.

Позивач - Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 та відповідач у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не
повідомили, витребуваних документів не надали.

У зв'язку із неявкою сторін та  необхідністю витребування додаткових
документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77,86  ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год.  14.08.08 року.

Зобов'язати позивача - ОСОБА_2
представитиадресу  експертної установи у
місті Суми, що має свідоцтво проводити судові будівельно-економічні експертизи,
перелік питань, які на його думку слід поставити перед експертами при
проведенні експертизи.

Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу,
посвідчення на представника, документи в обґрунтування своїх заперечень,
договір підряду, перелік питань, які на його думку слід поставити перед
експертами при проведенні експертизи.

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08р.

Справа № А36/96-08

За позовом Державної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Визант", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 755грн.80коп.

Суддя Кожан М.П.

Секретра судового засідання Тесля М.М.

Представники сторін:

Від позивача: Овсяникова Л.О., довіреність № 25255/10/10-10 від 05.11.2007р., Попач Ю.А., посвідчення №014177 від 26.07.2007р.

Від відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 3755грн. 80коп.

В судове засідання не з"явився представник від відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач не виконав вимог ухвали суду від 26.02.2008р. та не надав довідку щодо місцезнаходження відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного розгляд судового засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 15год.00хв. 20.03.2008р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Позивачу: надати до суду довідку щодо місцезнаходження відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ПОЛТАВСКОЙ ОБЛАСТИ
Справа № 42/2005
по ходатайству Открытого акционерного общества "Теплоэенергосервис-ЭК", 620057, г. Екатеринбург, а/я 522
о выдачи исполнительного документа на исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации по дело № 42/2005
по иску Открытого акционерного общества "Теплоэенергосервис-ЭК", 620057, г. Екатеринбург, а/я 522
о взыскании 7 612 500,00 рублей
Судья Плеханова Л.Б.
от ответчика: не явился
Ответчик подал заявление об отложения дела, в связи з невозможностью прибытия в судебное заседание надлежащего представителя и также ссылается на то, что ним полностью погашена задолженность по указаному решению.
Суд удовлетворяет заявления ответчика и откладывает рассмотрение дела.
На основании изложенного та руководствуясь ст.ст. 86, 116-117 ХПК Украины , судья,
1. Отложить рассмотрения дела на 15.05.2008 г. на 10-00
3. Явка представителей сторон обязательна.
4. Обязать отдел государственной исполнительной службы Полтавского районного управления юстиции предоставить суду данные о наличие производства в отношении исполнения решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации по дело № 42/2005.
5. Копию определения направить сторонам по делу та отделу государственной исполнительной службы Полтавского районного управления юстиции
Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2008 р.

№ 15/65

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Евріс" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 липня 2008 року у справі № 15/65 за позовом приватного підприємства "Донбас-Бакалея 2002" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Евріс" про стягнення 985605,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії позивачу у справі.

Засобом підтвердження відправлення копії касаційної скарги є оригінал поштової квитанції про прийняття поштових відправлень, засвідчена копія списку або виписка зі списку у формі, встановленій поштовими правилами, з посиланням на номер і дату поштової квитанції, яка видана в підтвердження прийняття поштового відправлення за вказаною адресою, розписки, інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобов’язань в таких діях.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 липня 2008 року повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Евріс".

Головуючий, суддя

М.В.Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" листопада 2008 р.

Суддя Моргуленко Т.Є. , розглянувши матеріали за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області, смт. Березнегувате, пл. Леніна, 7

до відповідача Комунального підприємства “Райсігоспкомунгосп”, смт. Березнегувате, вул. 1-ше Травня, 117

про: стягнення 4468,84 грн.

встановив:

Позовна заява повертається позивачеві, оскільки справа не підсудна господарському суду.

Відповідно до п. 6 Перехідних та прикінцевих положень КАС України – до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального Кодексу України, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Пунктом 1 ст. 21 Закону України “Про судоустрій” визначено, що місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні, а також військові суди гарнізонів.

Таким чином, заявлені позовні вимоги слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, але не в господарському суді. Враховуючи підсудність адміністративних справ, позивач не позбавлений права звернутись з цим же позовом до місцевого загального суду, як адміністративного, у відповідності до пункту 5 розділу “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України.

Керуючись п. 1 ст. 62, 86 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті заяви Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області до Комунального підприємства “Райсігоспкомунгосп” про стягнення 4468,84 грн. –відмовити.

2.          Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/169-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.08р., яке набрало законної сили 19.08.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/93-08
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.08р., яка набрала законної сили 17.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи / державному виконавцю/ до 17.07.2011р.
СУДДЯ
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.08р., яке набрало законної сили 27.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.07.08р.
Суддя