ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом Приватного підприємства “Будпостач”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Енка”

Про стягнення 114494,76 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники :

Від позивача: Корелін М.І.–предст. (дов. у справі)

Від відповідача: не з’явились

В судовому засіданні 09.10.2008 р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 114494,76 грн., в тому числі 63082,51 грн. - суми основного боргу, 51412,25 грн. –пені. Позивач просить покласти судові витрати на відповідача

Позивач надав до матеріалів справи заяву про зменшення суми позовних вимог від 29.09.08 № 30-юр, в якій зазначив, що частину суми основного боргу у розмірі 15000,00 грн. відповідач сплатив. За таких умов позивач просить стягнути з відповідача 48082,51 грн. –суму основного боргу, 7279,54 грн. –пені та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Позивачем та Відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № Дц-39 від 10.12.07, на виконання якого ПП “Будпостач” поставило товару на загальну суму 63082,51 грн. В порушення взятих на себе зобов’язань ТОВ “Енка” станом на день подання позовної заяви не виконало свої зобов’язання. В процесі розгляду справи частково оплачена вартість товару, в зв’язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем складає 48082,51 грн. Позивач нарахував пеню за не належне виконання грошових зобов’язань за договором.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах суду у справі № 29/383 не виконав, поважних причин такого невиконання суду не навів. Позовна заява, ухвали суду направлені відповідачу за юридичною адресою (згідно довідки ЄДРПОУ). Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва , -

ВСТАНОВИВ:

10.12.07 між приватним підприємством “Будпостач” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Енка” був укладений договір купівлі-продажу товарів № Дц-39, відповідно до якого продавець (позивач) зобов’язується передати покупцю, а покупець (відповідач) зобов’язується прийняти та оплатити інструмент, комплектуючі та розхідні матеріали, в асортименті, кількості та за ціною на загальну суму, що відображається у товарних накладних. Загальна сума по даному договору складається з суми вартості партій товару, отриманого покупцем протягом дії цього договору та вказаних у накладних. Після закінчення строку дії даного договору весь поставлений товар оплачується як реалізований. ( п. 1.1, 1.2, 1.10 Договору).

Продавець зобов’язаний не пізніше 1 календарного дня з моменту оформлення товарної накладної передати покупцю товар. Покупець зобов’язаний прийняти товар та розрахуватися за нього протягом 21 дня з дня отримання товару згідно товарної накладної (п. 2.1, 2.2 Договору).

На підтвердження факту та дати поставки товару, його кількості, якості та асортименту позивач надав до матеріалів справи видаткову накладну від 12.12.07 № 045233 на суму 63082,51 грн. на поставку дизельного нагрівача ВУ 77 Е-17 кВт, 550 м куб/год, диз паливо, витрат 1,47 л/год, вага 40 кг пластиковий бак у кількості 12 шт.

До матеріалів справи надано довіреність суворої звітності на отримання товарно-матеріальних цінностей від 12.12.07 серія ЯОЖ № 138223 на отримання дизельного нагрівача ВУ 77 у кількості 12 шт.

Цей договір вступає в дію з дати його підписання обома сторонами і діє до 31.12.08, а в частині розрахунків –до їх повного виконання. (п. 5.1 Договору).

До матеріалів справи надано претензію від 30.05.08 № 3-юр з вимогою про сплату відповідачем суми боргу перед позивачем у розмірі 108817,33 грн. протягом 10 днів з моменту отримання претензії.

Відповідач надав відповідь № ENKA-DBA2008-2542 від 21.06.08 у вигляді гарантійного листа, в якому зазначено, що оплата буде здійснена до 10.07.08 на суму 47527,36 грн., а також до 10.08.08 на суму 47527,35 грн.

Судом встановлено, що станом на день подання позовної заяви основна заборгованість відповідача перед позивачем складала 63082,51 грн.

В процесі розгляду справи сума основної заборгованості була частково сплачена відповідачем у розмірі 15000,00 грн., як зазначено позивачем і не спростовується відповідачем, в зв’язку з чим позивач уточнив позовні вимоги.

Станом на день прийняття рішення заборгованість відповідача по оплаті отриманого товару складає 48082,51 грн.

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

В ст. 692 ЦК України зазначено, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У договорі від 10.12.07 № Дц-39 встановлено обов’язок по оплаті отриманого товару протягом 21 календарного дня з моменту поставки товару. У відповідача виникла заборгованість по накладній від 12.12.07 № 045233 –04.01.08.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Судом встановлено не належне виконання відповідачем своїх грошових зобов’язань за договором від 10.12.07 № Дц-39, в зв’язку з чим заборгованість у розмірі 48082,51 грн. підлягає стягненню з ТОВ “Енка” на користь ПП “Будпостач” у повному обсязі.

Позивач звернувся з вимогою про сплату пені у розмірі 7279,54 грн.

ТОВ “Енка” порушило умови договору № Дц-39 від 10.12.07, суму боргу, яка виникла, в зв’язку з не перерахуванням оплати за поставлений товар у строки, обумовлені контрагентами у договорі. За таких умов, нарахування відповідачеві пені є обґрунтованим.

За прострочення здійснення розрахунку за товар покупець зобов’язаний за вимогою продавця виплатити останньому пеню у розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу. ( п. 4.3 Договору).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

За таких обставин, враховуючи передбачений умовами договору розмір штрафних санкцій, який перевищує розмір встановлений законом, стягненню в примусовому порядку підлягає сума обмежена законодавством, в свою чергу умови договору зокрема в частині сплати штрафних санкцій у більшому розмірі є обов’язковими для сторін та можуть бути виконані в добровільному порядку.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Позивач надав до матеріалів справи розрахунок пені за період з 04.01.08 по 17.07.08 (195 днів). Однак, в силу норми ст. 232 ГК України період нарахування пені складає пів року –183 дні. Суд здійснив перерахунок суми пені за період у пів року і вона склала 6788,72 грн. Сума пені у розмірі 6788,72 грн. є обґрунтованою та такою, що відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства, а тому підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі у розмірі 6788,72 грн.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В зв’язку з частковим задоволенням позову, з урахуванням факту, що спір виник з вини відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 766,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 79,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Енка” (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 2-А, ідентифікаційний код 34295057, р/р у ЗАТ “Райффайзен Банк “АВАЛЬ”, МФО 380805), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Приватного підприємства “Будпостач” (02160, м. Київ, пр-т Возз’єднання, 7-А, офіс 318, рахунок № 4321 в Київській філії АКБ УСБ, Мінське відділення, МФО 322012, ідентифікаційний код 24267110) суму основного боргу у розмірі 48082,51 грн. (сорок вісім тисяч вісімдесят дві грн. 51 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Енка” (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 2-А, ідентифікаційний код 34295057, р/р у ЗАТ “Райффайзен Банк “АВАЛЬ”, МФО 380805), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Приватного підприємства “Будпостач” (02160, м. Київ, пр-т Возз’єднання, 7-А, офіс 318, рахунок № 4321 в Київській філії АКБ УСБ, Мінське відділення, МФО 322012, ідентифікаційний код 24267110) суму пені у розмірі 6788,72 грн. (шість тисяч сімсот вісімдесят вісім грн.. 72 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Енка” (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 2-А, ідентифікаційний код 34295057, р/р у ЗАТ “Райффайзен Банк “АВАЛЬ”, МФО 380805), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Приватного підприємства “Будпостач” (02160, м. Київ, пр-т Возз’єднання, 7-А, офіс 318, рахунок № 4321 в Київській філії АКБ УСБ, Мінське відділення, МФО 322012, ідентифікаційний код 24267110) 766,60 грн. державного мита та 766,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя І.В. Усатенко

Дата підписання рішення 22.10.2008р.