overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

23.09.08                                                                                 Справа № 13/173.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Валдай»про заміну сторони правонаступником

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Валдай», м. Луганськ

до відділу державної виконавчої служби Кам’янобродського районного управління юстиції, м. Луганськ

та відділення Державного казначейства Кам’янобродського району, м. Луганськ

про стягнення 132 893 грн. 17 коп.,

та зустрічним позовом відділу державної виконавчої служби Кам’янобродського районного управління юстиції, м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Валдай», м. Луганськ

про визнання недійсним договору

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.08.2008 р. по справі № 13/173 у задоволенні зустрічного позову відмовлено, первісний позов задоволене частково. Стягнуто з Кам’янобродського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ, вул.. К. Лібкнехта 9а, ідентифікаційний код 33270199 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Валдай”, м. Луганськ, кв. Шевченко 1/33 ідентифікаційний код 30995700 борг у сумі 53480 грн. 00 коп., пеня у сумі 369 грн. 23 коп., 3% річних у сумі 61 грн. 54 коп., інфляційні нарахування у сумі 427 грн. 30 коп., державне мито у сумі –543 грн. 38 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 48 грн. 25 коп. Провадження у справі в частині стягнення 67478 грн. 15 коп. припинено. В решті вимог відмовлено. В задоволені вимог до відділення Державного казначейства Кам’янобродського району відмовлено.

Від позивача - ТОВ «Валдай»до суду 23.09.2008 р. надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні б/н, б/д, в якій позивач просить суд: замінити боржника у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення господарського суду Луганської області від 05.08.2008 р. по справі № 13/173; видати наказ на примусове виконання, зазначивши боржником Головне управління юстиції в Луганській області.

Доданих до заяви документів не достатньо для вирішення питання по суті, тому її розгляд слід призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст.25, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Розгляд заяви призначити на 09.10.2008 р. об 11 год. 10 хв. (кім.304).

2. Зобов’язати позивача надати: нормативно правове обґрунтування заяви відповідно чинного законодавства; оригінали документів, доданих до заяви для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов’язати відповідачів надати: пояснення щодо поданої позивачем заяви про заміну сторони правонаступником з документальним та нормативним обґрунтуванням.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя Б.В.Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 23/211-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.08р., яке набрало законної сили 23.09.08р.
102 грн. 00 коп. сто дві грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита;
118 грн. 00 коп. сто вісімнадцять грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.09.11р.
Суддя
Помічник судді
Кіровоградської області
УХВАЛА

"07"
липня 2008 р.
№ 9/9

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали
справи № 9/9

за
позовом: прокурора Бобринецького району Кіровоградської області, в інтересах
держави, в особі управління з контролю за використанням та охороною земель у
АДРЕСА_1,

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2,

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т
А Н О В И В :

Розпорядженням
голови господарського суду Кіровоградської області  від 24.06.2008 року справу  передано на розгляд судді  Колодій С.Б.

Керуючись
ст.86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

У Х
В А Л И В:

Прийняти
справу №9/9 до свого провадження.

Копії
ухвали направити сторонам, прокурору Бобринецького району та прокурору
Кіровоградської області.

Суддя

С. Б.
Колодій
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
09.09.08                                                                                 Справа № 7/22
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Якімець Г.Г.

Давид Л.Л.

розглянув апеляційну скаргу Фермерського господарства «Альва», с.Маріямпіль Галицького району

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.2008р.

у справі № 7/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Захід льон», с.Маріямпіль Галицького району

до Фермерського господарства «Альва», с.Маріямпіль Галицького району

про витребування майна із чужого незаконного володіння

За участю представників:

позивача: Бігун Р.Д. –ліквідатор.

відповідача: Шевчук М.С. –голова.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем в порядку ст.69 ГПК України подано заяву, погоджену відповідачем, про продовження строку вирішення спору

З метою з’ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору.

Відкласти розгляд справи на 07.10.2008р. на 12.00 год.

Явку повноважних представників сторін та інших учасників процесу визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                            Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                Якімець Г.Г.

Суддя                                                                                Давид Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.07.08                                                                                Справа № 25/32-19/161/08

суддя Даценко Л.І.

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у Оріхівському районі Запорізької області

70500, м. Оріхів, вул. Запорізька, 36

2. Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі

70500, м. Оріхів, вул.. Запорізька, 36

3. Управління Державного казначейства в Оріхівському районі Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області

70500, м. Оріхів, вул. Ленінградських курсантів, 72-А

Банкрут –Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Шевченка, с. Новояковлівка Оріхівського району Запорізької області, 70536, вул. Центральна

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від кредиторів –Жмурко Т.І., дов. № 7446/0 від 06.06.2008р.

Озеранський В.І., дов. № 2204/08 від 11.06.2008р.

Від боржника –ліквідатор Сєдова Н.І.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс –Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка, визнаного банкрутом постановою суду від 19.06.2007р.

Заслухавши представників кредиторів, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Шевченка - слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Затвердити оплату послуг та витрати арбітражного керуючого Сєдової Н.І. за період здійснення ним ліквідаційної процедури банкрута.

Банкрута Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Шевченка, с. Новояковлівка Оріхівського району Запорізької області - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, ліквідатору Сєдовій Н.І. (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 60А/22), Державному реєстратору Оріхівській райдержадміністрації, ДВС у Оріхівському районі, Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства, Головному управлінню статистики в Запорізькій області.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 16.07.08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2008 р.

№ 2-24/5630-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Ялтинської міської ради

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.08.08

у справі

господарського суду АР Крим

за позовом

ТОВ "Зодіак-Альфа"

до

Ялтинської міської ради

про

спонукання до виконання певних дій,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Ялтинської міської ради на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.08.08 у справі № 2-24/5630-2008 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 03.12.2008 року на 10.50 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

22.08.08                                                                                 Справа № 18/101пд.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “АгроЛугань”, м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична компанія “Власник”, м. Луганськ

про розірвання договору про надання юридичної допомоги

за участю представників сторін:

від позивача:                              представник не прибув

від відповідача:                    представник не прибув

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області від 21.08.08 по справі № 18/101пд, у зв’язку з хворобою судді Корнієнко В.В., в провадженні якого знаходилася справа, зазначену справу передано на розгляд судді Пономаренко Є.Ю.

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про розірвання договору про надання юридичної допомоги № 5-06 від 12.10.2006, укладеному між сторонами за позовом.

Позивач та відповідач у судове засідання не прибули, документів, витребуваних ухвалою суду не надали.

В зв’язку з неприбуттям у судове засідання представників сторін та для витребування додаткових матеріалів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 09.09.2008 на 11 год. 40 хвил., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у запереченні на відзив доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати оригінал договору про надання юридичної допомоги від 12.10.2006 № 5-06 – для огляду в засіданні, статут (оригінал –до огляду).

3.          Відповідачу: подати суду оригінал договору про надання юридичної допомоги від 12.10.2006 № 5-06 - для огляду в засіданні, оригінал довідки облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, оригінал статуту.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2008 р.

Справа № 29/259-06-6718

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"в особі, якою є Комінтернівський район електричних мереж;

3-тя особа позивача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос";

до відповідача Мале приватне підприємство "ОЛЕКСАНДР";

про визнання договору правочину недійсним

Суддя Аленін О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: про визнання договору правочину недійсним

До суду надійшла заява ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" про відмову від позову, відповідно до якої, користуючись своїм процесуальним правом, передбаченим ст. 78 ГПК України, ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" просить суд прийняти відмову від позовної заяви № 1077 від 08.07.2006р. та припинити провадження у справі.

В зв’язку з тим, що позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.78, п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Аленін О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.08

Справа №14/422-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “БМУ -12”, м. Суми

До відповідача: Дочірнього підприємства “Інвобуд” Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестор-96”, м. Суми

Про стягнення 15578 грн. 47 коп.

СУДДЯ Миропольський С.О.

представники:

від позивача: Клапова К.Л.

від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 15578 грн. 47 коп., з них: 15180 грн. 00 коп. боргу за виконанні роботи, 398 грн. 47 коп. індексації заробітної плати в зв’язку з несвоєчасною виплатою, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але подав клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи для проведення звірки взаємних розрахунків, яке прийняте судом та задоволено.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представника відповідача та подане клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 12 год. 35 хв. 18.09.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 313.

2. Повторно зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення з урахуванням клопотання відповідача.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.08

Справа №17/94-07нр.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали справи № 17/94-07 за позовом Сумської обласної спілки споживчих товариств, м. Суми до відповідача Кооперативного підприємства «Злагода» Сумської районної спілки споживчих товариств, м. Суми; за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Сумської районної спілки споживчих товариств, м. Суми за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Послуга-С», м. Суми 2) Бойко Олександра Івановича, м. Суми 3) Штика Тетяни Олексіївни, м. Суми про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2008 року було скасовано рішення господарського суду Сумської області від 18.12.2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2008 року по справі № 17/94-07, а справу передано на новий розгляд.

23.06.2008 року до господарського суду Сумської області надійшов лист Вищого господарського суд України, відповідно до якого справа була надіслана до Вищого господарського суду України для подальшого скерування до Верховного суду України.

03.09.2008 року справа № 17/94-07 була повернута з Вищого господарського суд України для подальшого розгляду.

Враховуючи зазначене, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи на 22.09.2008 року на 12 год. 00 хв.

2.Пропонується сторонам та третім особам по справі: подати письмове обґрунтування своїх позицій з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 19.05.2008 року по даній справі.

3. Попередити сторони, що неприбуття в судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті.

4. Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.08                                                                                 Справа № 13/160пд

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ

до відкритого акціонерного товариства «Первомайське шахто будівельне управління», м. Первомайськ Луганської області

про спонукання укласти договір в реакції позивача,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.09.08. об 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 304.

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; докази обставин, викладених у позові та докази правомірності укладення договору на умовах позивача, з обгрунтуванням кожного пункту за протоколом розбіжностей.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову–документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; належним чином підтвердити статус юридичної особи.

6.Державному реєстратору Первомайської міської ради: надати відомості щодо реєстрації та юридичної адреси відповідача: відкритого акціонерного товариства «Первомайське шахто будівельне управління», м. Первомайськ Луганської області, вул. Переїздна, 9, іден. код 00181131.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                               Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.2008 Справа №20/54

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Експосервіс плюс” м. Полтава

до Лубенського комбінату будівельних матеріалів, с. Засулля, Лубенського району

про стягнення 24861,34 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити проведення судового засідання на 25.03.2008р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; надати відомості з Державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача (відомості щодо адреси станом на момент пред’явлення позовної заяви).

4. Зобов’язати відповідача надати відзив на позов; копію довідки ЄДРПОУ, документально обґрунтований контррозрахунок боргу при наявності заперечень по ціні позову.

5.Зобов’язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

Суддя                    Киричук О.А

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.08

Справа №18/41-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Будінмашсервіс», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії «Словен ЛТД», м. Суми

про стягнення 142760 грн. 53 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 10.11.2008 року на 10 год. 00 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 211).

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                              С.В. ЗАЄЦЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.08р.

Справа № 8/156-08

За позовом Прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Магдалинівської районної державної адміністрації (смт. Магдалинівка)

до Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазодобувного управління "Полтаванафтогаз" Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" (м. Полтава)

про стягнення 760, 61 грн. та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Цяцька О.В.

від позивача: Чорний Г.Г. - нач.юр.від. (дов. № 01-35/959/08 від 21.07.08р.)

від відповідача: Венжега Л.В. - юрисконсульт (дов. № юр-279/д від 16.11.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Магдалинівської районної державної адміністрації (далі-позивач) звернувся до Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазодобувного управління "Полтаванафтогаз" Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" (далі-відповідач) з позовом про стягнення 760, 61 грн. та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, площею 0,1215 га, розташованої на території Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06.10.08р. на 14 год. 50 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Прокурору, позивачу –в строк до 01.10.08р. - план-схему (додаток до акту перевірки); явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін