overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.12.08 р. Справа № 26/250

Позивач: Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м.Горлівка

до відповідача: Приватного підприємства „Оазис” м.Донецьк

про стягнення 1 574,36грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Батозський В.Г. - юр.

відповідача: не з’яв.

ВДВС: не з’яв.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.11.2007р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” задоволені у повному обсязі і з Приватного підприємства „Оазис” на користь позивача стягнуто 1 326,30грн. основного боргу, 185,70грн. інфляційних, 62,36грн. – 3% річних, а також 102,00грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита та 118,00грн. - відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення видані три накази.

Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” до господарського суду Донецької області подана скарга № 26-14/3345 від 08.08.08р. на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька.

У засідання суду представники виконавчої служби не з’явились, що є підставою для відкладення розгляду скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.77, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги відкласти на 09 год. 20 хв. 25.12.2008р.

Зобов’язати ВДВС Київського районного управління юстиції м. Донецька подати відзив на скаргу, а також оригінали документів виконавчого провадження (для огляду).

Явка у засідання суду представників позивача і ВДВС з документами на підтвердження повноважень обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1- до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - ВДВС.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 5/282-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.08р.,
яке набрало законної сили  20.10.08р.
з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 ) на користь Відкритого акціонерного товариства
„Енергопостачальна ко-мпанія „Дніпрообленерго” в особі структурної одиниці
суму 1 588 грн. (одна тисяча п"ятсот вісімдесят вісім гривень) 92 коп.
заборгованості за спожиту активну електроенергію на поточний рахунок зі
Ощадбанку України, МФО 306287, код 05518977.
дійсний для пред'явлення до 07.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2008р.

Справа № 21/140.

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоліа", вул 12 квітня,
5/1,м. Запоріжжя, 69037; вул. Правди, 10/1, м. Запоріжжя, 69037

до  ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_4

про стягнення 26985,91 грн.

Суддя
Тимченко Б.П.

Представники сторін:

від позивача:
Бурцева Т.М., довіреність № 3 від 27.06.08 р.
директор ТОВ "Фоліа" Середа С.М., паспорт серія НОМЕР_1
виданий 06.02.1998 р. Жовтневим РВ УМВС України в Запоріжській області;
довіреність № 1 від 27.06.08 р.

від відповід  ача:
не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:
розглядається позовна заява про стягнення 26985,91 грн.за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фоліа", м. Запоріжжя до ПП ОСОБА_1, м.
Полтава.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки не повідомив, вимоги п. 4 ухвали суду від 02.06.2008
року про порушення провадження у справі не виконав, що перешкоджає встановити
правову позицію відповідача.

Суд вважає за необхідне
з"ясувати правову позицію відповідача,
розглянути справу по суті в даному судовому засіданні  неможливо.

Зазначені обставини перешкоджають
повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні,
тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та
керуючись   ст.ст. 77, 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 29.07.2008 р.
на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. №35.

2.
Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов"язати відповідача
виконати вимоги ухвали від 02.06.2008 р.

4. Зобов"язати державного
реєстратора уточнити юридичну адресу відповідача, дані відомості в
документальній формі надати суду.

5.
Копію ухвали надіслати сторонам та державному реєстратору.

Суддя                                                                                          Б.П.
Тимченко

Примітка: Ухвала не може бути оскаржена та
набирає законної сили з моменту постановлення. Всі документи по справі
направляються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/139-1
про примусове виконання рішення
виконання рішення господарського суду
від "20" листопада 2008 р.
у  справі                  № 1/139-40
Рішення набрало законної
сили 30.11.2008 року

Стягнути з Фізичної особи -
підприємцяОСОБА_1 с. Підбороччя, Камінь-Каширського району, Волинської області,
код (п/р 37 в ВАТ "Державний ощадний банк
України", МФО 303398) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мережа сервісних станцій ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ", м.Бровари, вул.
Богунська, 26 В, Київської області, код 33212540 (п/р 5101 в ЗАТ
"Альфа-Банк", МФО 300346) 9 392 грн. 00 коп. заборгованості, 102 грн.
00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита  та  118
грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Наказ дійсний  для пред'явлення
до  30.11.2011 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.10.08

Справа №13/609-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувшиматеріали

за
позовом :         1. Кролевецької міської
ради

2.
Житлово-експлуатаційної контори

до
відповідача:   Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення 2 641 грн. 49 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
17.11.2008 року о 12 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачам  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви та свідоцтва про державну
реєстрацію.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І. ЛИХОВИД
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

21.10.2008 р.
справа №  17/48-63

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

М'ясищева
А.М.   Алєєвої  І.В. , Величко  Н.Л.

розглянувши апеляційну скаргу

суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Торез

на ухвалу господарського суду
Донецької області

від

02.10.2008р.

у справі

№ 17/48-63 (суддя Татенко В.М.)

за позовом

суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Торез

до відповідача 1
до відповідача 2

Торезької міської ради м.Торез
ТОВ "Скіф-сервіс" м. Торез

про

визнання недійсним існуючого
договору оренди земельної

ділянки, укладеного між Торезькою
міською радою та ТОВ "Скіф-сервіс" м. Торез та зобов'язання Торезької
міської ради укласти договір оренди землі між Торезькою міською радою та СПД -
фізичною особою ОСОБА_1м. Торез

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального
кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  10.11.2008 о
13:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7
«Переліку»(дивися на звороті).

4.
Зобов'язати  відповідачів
представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку»(дивися на
звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          А.М.
М'ясищев

Судді:          І.В.
Алєєва

Н.Л.
Величко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2, 3 відповідачам

4.
у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

03.10.08
р.
Справа № 10/135пд

Господарський суд Донецької області
у складі судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Ярош
В.В.

за участю представників сторін:

Прокурор - Лисенко
С.І. - посвідчення №1348;

від позивача -  Другова К.В.- довіреність № 01/13-3699 від
11.06.2008р.;

від відповідача
-  ОСОБА_1 - паспорт;

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовною заявою прокурора
Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської
ради м. Донецьк

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк,

про зобов'язання укласти додаткову
угоду, -

В С Т А Н О В И В:

До  господарського  суду
звернувся   позивач -  прокурор Київського району                    м. Донецька в інтересах
держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк, з  позовом
до відповідача  -  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1м. Донецьк,   про зобов'язання укласти додаткову угоду.

Прокурор у судовому засіданні
підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник позивача  у судовому засіданні підтримав  заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому
засіданні повідомив, що позовні вимоги не визнає. Усно пояснив, що є проект
додаткової угоди про внесення змін  і
доповнень в договір оренди  земельної
ділянки.

Від представників сторін  у судовому засіданні 03.10.2008р. надійшло
клопотання про продовження строку розгляду справи строком на 2 місяці для
надання додаткових документів.

Розглянувши у судовому засіданні
заявлене клопотання сторін, суд на підставі ст.69 Господарського процесуального
кодексу України, продовжив строк розгляду справи на 2 місяці.

Враховуючи викладене,  в
зв'язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись  п. 3 ст. ст.
77, 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  2 місяці  до  (
22.12.08 ) .

Відкласти слухання справи на  04.11.08 р.
об  11:30 год.

Зобов'язати відповідача - надіслати
до суду, прокурору та позивачу відзив на позовну заяву, докази надсилання
надати до суду.

Суддя
Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

5 прим.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №22/60пн
В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа № 22/60пн за позовом Краматорського
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі:
Добропільської районної державної адміністрації, Золотоколодязської сільської
ради до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м. Білогірське про зобов'язання
відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,008 га під
експлуатацію споруди із шлакоблоку та металевої конструкції в прибережній
захисній смузі ставка, розташованого на землях Золотоколодязської сільської
ради в балці Веселій Добропільського району, шляхом знесення вказаної споруди.
На підставі знаходження судді
ОСОБА_2 у відпустці, у зв'язку з вагітністю та пологами,  -
Передати справу № 22/60пн за
позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах
держави в особі: Добропільської районної державної адміністрації,
Золотоколодязської сільської ради до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м.
Білогірське про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,008 га під експлуатацію споруди із шлакоблоку та металевої
конструкції в прибережній захисній смузі ставка, розташованого на землях
Золотоколодязської сільської ради в балці Веселій Добропільського району,
шляхом знесення вказаної споруди, на розгляд
судді
Суддя
Суддя
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2008 р.

Справа №
16/246-8/106.

За позовом
Сільськогосподарського кооперативу "Іскра", с. Недогарки,
Кременчуцький район, Полтавська область,39722

до  1. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Де-Парт", вул.Леніна, 34/32, кв.66, м. Кременчук, Полтавська
область,39600

2. Акціонерного комерційного банку
"Індустріалбанк", 69037, м. Запоріжжя,  вул. 40 років Радянської України, 39д

про
визнання правочину недійсним

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідачів:  не з"явились

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява Сільськогосподарського кооперативу
"Іскра" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Де-Парт", 2. Акціонерного комерційного банку
"Індустріалбанк" про визнання
правочину недійсним  у формі
договору поруки № 010/693/01-11/358 від 31.03.2006р.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Представники сторін в судове
засідання не з"явились, вимоги ухвали суду не виконали. Дана обставина
перешкоджає повному та всебічному розгляду справи по суті.

За таких обставин суд відкладає
розгляд справи.

На
підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
15.05.2008 р.  на 11-15

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Зобов"язати позивача та
відповідача надати суду документально та законодавчо обґрунтувати свої вимоги
відповідно до вимог постанови Вищого господарського суду України  від
13.02.2008 р.

4.
Зобов"язати позивача пояснити, чи є відповідач ТОВ "Де-Парт"
та ТОВ " Фінансова група "Де-Парт" однією особою і надати
відповідні докази.

5.
Зобов"язати АКБ "Індустріалбанк" надати докази того, що
він є правонаступником АКБ "МТ-Банк".

6. Відповідно до ст.24 ГПК України
залучити до участі у справі у якості відповідача ТзОВ "Фінансова група
"Де-ПАрт" м.Кременчук Полтавської області.

7. Витребувати від Відділу з питань
державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
"Де-Парт" код 31194478.

8. На підставі ст.30 ГПК України
викликати у судове засідання ОСОБА_1(м.АДРЕСА_1для дачі пояснень у справі.

9. Попередити сторони, що за
ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до нього
будуть застосовані штрафні санкції у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, передбачені ст.83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута
за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя
Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

28.03.2008р.
Справа № 4/42

Суддя
Білоусов Сергій Миколайович,розглянувши документи

за заявою
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на
випадок безробіття представленого Глобинським районним центром зайнятості, м.
Глобине Полтавської області

до
Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю
"Глобине-цукор" (Полтавська область, м. Глобине, вул. Заводська, 1,
)

про
визнання банкрутом

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65
Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Порушити справу і прийняти  заяву
до розгляду.

2. Справу  призначити до розгляду в підготовче засідання
на "22" квітня 2008 р. о
11год. 40хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1,  каб. №
21.

3.
Явка  представників сторін    обов'язкова.

4. Кредитору повідомити суду
прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його
працівників   для здійснення заходів по ліквідації
підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому
випадку  до участі  у справі
буде залучений  арбітражний
керуючий  з відшкодуванням  його послуг за рахунок кредитора відповідно
до ст.3-1 Закону.

5. Зобов'язати державний орган з
питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора,
запропонувати кандидатуру ліквідатора  в
порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

6. Копію ухвали направити сторонам,
Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору
(Глобинська райдержадміністрація).

Суддя                                         С.М. Білоусов

Примітка: Всі документи по справі
направляються з обов'язковою вказівною

номера
справи і прізвища судді
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2008 р.

№ 8/75

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Кривди Д.С.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Кафе
Гранат"

на постановуКиївського    апеляційного господарського суду  від 25.06.2008р.

у справі

№8/75 господарського
суду  Чернігівської області

за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Кафе
Гранат"

про

визнання недійсним рішення
загальних зборів

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.
Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельне підприємство "Кафе Гранат" до касаційного
провадження.

2.  Призначити
розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 22 жовтня
2008 року на 10 год.  40 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в
судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Кривда Д.С.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.12.08 р. Справа № 14/233

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АТРІЙ”, м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВОСХОД”, м.Донецьк

про стягнення 18933 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/233.Судове засідання призначити на 25.12.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення особи або посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа № Б15/223-08

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальвадор", м. Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - ліквідатора: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальвадор", м. Павлоград порушено 05.08.08 р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград.

Постановою від 14.08.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором крім вимог ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград в розмірі 156,40 грн., інших вимог кредиторів не виявлено.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальвадор", м. Павлоград.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Сальвадор", м. Павлоград, вул. Поштова, буд. 4, кв. 23 ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.