overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08р.

Справа № Б40/42-08

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

до боржника промислово-фінансової компанії товариства з обмеженою відповідальністю «Комуненергомаш», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін:

Від кредиторів:

Платова М. О. –представник Жовтневого РЦЗ, доручення №01-13/1459 від 13.10.08 р.;

Золотухін Д. О. –представник ВВД Фонду НВВПЗУ, доручення №2284ю від 17.07.08 р.;

від ліквідатора: Сушко В. В. –гол. спеціаліст –юрисконсульт УПФУ, доручення

№51/09-27 від 04.01.2008 року;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 19.02.2008 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ.

11.11.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, при розгляді якого у судовому засіданні 27.11.08 р. у господарського суду виникла необхідність витребування нових доказів у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на 20.01.09 р. об 10:00., у каб.№11.

Зобов’язати ліквідатора подати до суду докази повідомлення приватного підприємства „Баринов”, м. Дніпропетровськ про визнання боржника банкрутом.

Явку представників кредиторів, ліквідатора визнати обов’язковою.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2008

Справа № 14/351

за позовом Полтавського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське", вул. Леніна,1, с. Коновалівка, Машівський район, Полтавська область, 39452

про стягнення 58497,97 грн.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

Від позивача: Фищук В.В., дов. №04-1/1 від 08.01.2008р.

Від відповідача: Сеннов О.А., дов. №22 від 11.03.2008р.

Розглядається позовна заява про стягнення 58497,97 грн., що складає адміністративно-господарських санкцій та пені.

Відповідач подав суду в обґрунтування своїх заперечень проти позову практику розгляду аналогічних спорів Вищим адміністративним судом України.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Представниками сторін в судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Суд клопотання прийняв, розглянув та задовольнив.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 102, ст. 128, ст. 150, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення сопру.

2. Розгляд справи відкласти на 11.11.08р на 10 год. 30 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Зобов'язати сторони до 08.11.2008 р. виконати вимоги попередніх ухвал суду, подати інші докази в порядку ст.ст. 69-70, ст. 79 КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.08 р. Справа № 41/104пд
Господарський суд Донецької області на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.08 року у справі № 41/104пд, яка набрала законної сили 19.11.2008 року, наказує:
Зобов’язати приватне підприємство „Черемшина” звільнити займане приміщення площею 315,1 м2, розташованого в будинку 55 по вулиці Марії Ульянової в місті Донецьку протягом 10 днів з моменту розірвання договору оренди від 31.05.01 року.
найменування:           Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради
код ЄДР:                     33489905
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:           Приватне підприємство „Черемшина”
код ЄДР:           13498958
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2008 р.

№ 11/106-08

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.

розглянула

касаційну скаргу

державної податкової інспекції у м.Херсоні

(далі –Інспекція)

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду

від

24.09.08

у справі

№ 11/106-08

господарського суду

Херсонської області

за позовом

Інспекції

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Арта"

(далі –Товариство),

Української аграрної біржі (далі –Біржа),

треті особи:

Головне управління Державного казначейства України у Херсонській області (далі –Казначейство),

Міністерство фінансів України (далі –Мінфін),

про

стягнення коштів

та, керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України клопотання Інспекції задовольнити: поновити строк для подання касаційної скарги № 25378/10/10-105 від 14.11.08 на постанову від 24.09.08 Запорізького апеляційного господарського суду, та прийняти її до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 23.12.08 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 215.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Біржу, Товариство, Казначейство та Мінфін –надати відзиви на касаційну скаргу Інспекції № 25378/10/10-105 від 14.11.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал –для огляду, копію –для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках –документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа
№ 32/107-08

За
позовом  Синельниківського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Синельниківської міської ради, м. Синельникове
Дніпропетровської області

до
Фізичної особи-приватного підприємця ОСОБА_1,                                  м.
Синельникове Дніпропетровської області

про визнання самочинним будівництво та
знесення самочинного будівництва

Суддя  Васильєв
О.Ю.

Представники:

від прокурора:Гузій Д.В. - посв.№173;

від
позивача: Зімодро А.С. - дов. від 25.02.08р. №402/25;

від
відповідача: ОСОБА_1 . - підприємець.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить визнати  будівництво торгівельного-офісного центру
відповідача  за адресою
АДРЕСА_1самочинним та  знести вказане
самочинне будівництво.

Відповідач у відзиву на позов позовні
вимоги не визнає та просить в позові відмовити.

Позивач
витребуваних господарським судом документів не надав.

Відповідач
звернувся з заявою про продовження строку вирішення спору  до 10.12.08р., з мотивуванням  на вирішення питання  про
відведення земельної ділянки під самочинно збудоване  відповідачем рухоме майно на черговій сесії
міської ради, яка за попередніми даними повинна відбудеться на при кінці
листопада. Позивач погоджує   продовження
строку вирішення спору.

Заява
задоволена судом.

У
зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових доказів,  спір не може бути вирішено у даному засіданні
і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись
пунктами 1, 2  статтями 69,  77,
86  Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення
спору  до 10.12.2008р.

2. Відкласти розгляд справи на
02.12.2008р. на 11 год. 00 хв., каб.№ 18.

3.
Сторонам - надати
відомості  щодо вирішення
Синельниківською міською радою питання
про відведення  земельної ділянки
під  самочинно збудоване  відповідачем нерухоме майно.

Визнати
явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ
О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст         А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.12.08 р.                     Справа № 9/167пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засіданні Гутевич С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегаметалосвіт”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь”, м.Донецьк

про повернення безпідставно набутого майна

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Евсенкіна І.П. – представник (за довіреністю №02-01/71 від 08.09.2008р.);

від відповідача: Дорошенко Д.П. – представник (за довіреністю №б/н від 03.03.2008р.).

Суть спору:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Мегаметалосвіт”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Готель „Централь”, м.Донецьк про повернення безпідставно набутого майна.

Представник позивача наполягає на задоволенні позову. Представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи.

Представниками сторін надано клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць. Клопотання судом задоволено.

У зв’язку з наданим клопотанням, необхідністю надання витребуваних та додаткових документів, керуючись ст.69, п.п.2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до 09.12.08 року.

Відкласти розгляд справи на 14:20 год. 10.11.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві, надати докази надсилання претензії на адресу відповідача, надати належним чином засвідчені копії рахунків-фактур №СФ–0001274 від 27.06.2007р., №СФ–0001275 від 27.06.2007р., №СФ–0001321 від 02.07.2007р., №СФ–0001388 від 03.07.2007р., №СФ–0001487 від 03.07.2007р., №СФ–0001529 від 03.07.2007р., №СФ–0001531 від 05.07.2007р., №СФ–0001532 від 05.07.2007р., №СФ–0001564 від 06.07.2007р., №СФ–0001565 від 06.07.2007р., №СФ–0001568 від 09.07.2007р. (для залучення до матеріалів справи) та оригінали зазначених рахунків (для огляду у судовому засіданні).

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Зобов’язати сторін надати письмові пояснення щодо наявності всіх правовідносин між сторонами.

Всі витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 9/20-317

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Губенко Н.М. - головуючого, Барицької Т.Л., Подоляк
О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

Управління культури та туризму
Тернопільської міської ради

на  постанову

від 24.09.2008 р. Львівського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 9/20-317

за позовом

КП "Кіномережа спецдитячих
кінотеатрів"

до

СПД ОСОБА_1

треті особи без самостійних вимог
на стороні позивача

Управління культури та туризму
Тернопільської міської ради; Виконавчий комітет Тернопільської міської ради

про

примусове виселення з орендованого
приміщення

в с т а н о в
и в :

Касаційна скарга Управління
культури та туризму Тернопільської міської ради на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 24.09.2008 р. відповідає вимогам ст. 111
ГПК України.

Керуючись
ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в
:

Прийняти касаційну скаргу Управління культури та туризму
Тернопільської міської ради до касаційного провадження.

Розгляд  скарги
призначити у судовому засіданні на 28.01.2009 р. о 10 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. №209 (зал № 5).

Головуючий, суддя
Н. Губенко

С у д д і
Т. Барицька

О. Подоляк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 грудня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Колесника П.І.,

суддів:

Берднік І.С., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Вищого господарського суду України від 23 червня 2008 року у
справі №35/376-07 за позовом приватного підприємства “СКС-Агро” до відкритого
акціонерного товариства “Насінневе”, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ін. - про стягнення 448 021 грн. 87 коп.,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Вищого господарського суду України відмовлено в
прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Харківської
області від 9 квітня 2008 року у даній справі.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Вищого
господарського суду України від 23 червня 2008 року з підстав порушення судом
касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського
суду України від 23 червня 2008 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

П.І. Колесник

Судді:

І.С. Берднік

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2008 р.

Справа № 16/158

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта", вул. Артема, 60, м.Київ, 04050

до Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39609

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Торговий дім "Магістраль-Україна"

про стягнення 14998306,39 грн.

Суддя Тимощенко О. М.

Представники:

від позивача: Бахмач С.О., дов. № 81 від 16.04.2008р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Склад суду змінено згідно ухвали від 22.09.2008р.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 14998306,39 грн. заборгованості за договором відступлення права вимоги від 01.02.2008 року № 1003-8/007-00, укладеного між позивачем та ТОВ "Торговий дім "Магістраль-Україна".

Представник позивача наполягає на задоволенні позову.

Відповідач явку повноважного представника у засідання не забезпечив. Від нього на адресу суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідачем надано до Господарського суду м. Києва позовну заяву про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 01.02.2008р. № 1003-8/007-00 укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Магістраль-Україна", що підтверджується копією позовної заяви з відміткою Господарського суду м. Києва від 19.09.2008р.

Однак відповідачем не надано жодних доказів прийняття даної позовної заяви до провадження у зв'язку з чим у даному судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі не може бути задоволено судом.

Третя особа явку представник у засідання також не забезпечила.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.10.2008 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов’язковою.

3. Відповідачу надати суду докази прийняття до розгляду господарським судом м. Києва позовної заяви ЗАТ ТФПНК "Укртатнафта".

4. Копії ухвали направити сторонам та третій особі (за адресою м. Київ, вул. Артема, 60).

Суддя                                                                                          О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 39/630-07(А8/193-07)
про примусове виконання
виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
24.06.08р.,  яка набрала  законної сили
з Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний НОМЕР_1) на  користь
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2;
ідентифікаційний НОМЕР_2) 42,50 грн. витрат по сплаті держмита за  подання апеляційної скарги.
дійсний для пред'явлення до 24.06.11р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа № Б24/55/05

За заявою  Дніпропетровської МДПІ, смт.Ювілейне

до боржника
товариства з обмеженою відповідальністю "Горянівське",
м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники
сторін:

від кредитора:
Коваленко В.ю. -дор. № 8888/9/10-017 від 27.05.08р., МДПІ;

Чорноштан
Д.В. -дор. № 1660/9/10-017 від 28.01.08р., МДПІ

Каніна
С.С. -дор. № 20797/10/10-001 від 13.08.08р., ДПІ

Ятлова
Т.В. -дор. № 19654/10/24-0 від 28.07.08р., ДПІ

Золотухін
Д.О. -дор. № 2284ю від 17.07.08р., ВВД ФССНВВПЗУ.

від боржника:
ОСОБА_1 - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

23.03.05р. господарський суд
Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство
боржника  ТОВ «Горянівське», м.
Дніпропетровськ.

05.04.05р. відповідно до вимог ст. 52
ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,
підприємство ТОВ «Горянське»,                                    м.
Дніпропетровськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

На час проведення підсумкового засідання
, обов'язки  ліквідатора у справі виконує
арбітражний керуючий ОСОБА_1.

У підсумковому засіданні з'ясовано, що
ліквідатор визнав грошові вимоги УПФУ у Ленінському районі м. Дніпропетровськ у
сумі 7 170,96 грн., тоді як заява з грошовими вимогами подана на означену суму
за межами встановленого процесуального строку тобто без врахування постанови
від 05.04.05р.

Також ФСС від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України збільшив грошові вимоги і
просить визнати суму 292,02 грн., тоді як ліквідатором визнана сума 214,46 грн.

На підставі викладеного,  УПФУ у Ленінському районі, м.
Дніпропетровськ  та ФСС від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України надати ліквідатору
ОСОБА_1 обґрунтовану заяву на заявлені суми, дати відповідні докази з
урахуванням вимог ЗУ  «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст. 86 ГПК України ст.32
ЗУ  «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 02.12.08 р. на 12:00.

Ліквідатору подати до
господарському суду уточнений звіт та ліквідаційний баланс з урахуванням
отриманих від кредиторів УПФУ у Ленінському районі, м. Дніпропетровськ та ФСС
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України заяв з
відповідними документами

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2008 р.

№ 9/416

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А., Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу

ПП ПВФ "Ацинус"

на постанову

від 26.05.2008 р. Дніпропетровського

апеляційного господарського суду

у справі

№ 9/416

за позовом

АТЗТ "Гідрокомплект"

до

ПП ПВФ "Ацинус"

про

усунення перешкод у здійснені права

власності

в с т а н о в и в :

Подана ПП ПВФ "Ацинус" касаційна скарга № 201/1 від 25.09.2008 р. про перегляд в касаційному порядку постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2008 р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Проте, касаційну скаргу подано після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

В силу ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, які стали підставою для повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ПП ПВФ "Ацинус" повернути заявнику.

Судді                                                                                          О. Подоляк

Т. Барицька

Н. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.08.08р.

Справа
№ К39/222-08

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  позивача-1: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Приват-Сток-Сервіс", м.Дніпропетровськ

позивача-2:
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

позивача-3:
ОСОБА_2, с. Царичанка , Дніпропетровська область

до
відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Комбінат
"Придніпровський", м.Дніпропетровськ

до
відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Реєстр-Дніпро", м.Дніпропетровськ

про визнання неправомірним та недійним
рішення загальних зборів акціонерів

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
30.09.08 р. о 12:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу-1
-оригінали
документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що
є додатками до позовної заяви для огляду.

Позивачам-1,2
-оригінали
документів, що посвідчують його правовий статус.

Відповідачам
1,2 -відзив на позов,
документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.В.
Ліпинський