ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 р.

№ 36/290

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Муравйова О.В.,

суддів:

Полянського А.Г., Фролової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Головного управління комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської державної адміністрації

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2008 р.

у справі

№ 36/290

господарського суду

м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Атік-М"

до

Київської міської ради

третя особа:

Головне управління комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської державної адміністрації

про

визнання права недійсним рішення №292/1453 від 14.06.2007 року

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача:

Павлюк Л.М., дов. № 22/07 від 22.01.2008 р.;

відповідача:

— не з'явились;

третьої особи:

Гриценко Н.В., дов. № 042/1/7-7713 від 06.11.2007 р.;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2008 р. (колегія суддів: Буравльов С.І., Калатай Н.Ф., Попікова О.В.) Головному управлінню комунальної власності м. Києва відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги та повернуто апеляційну скаргу з доданими до неї документами. Ухвала мотивована відсутністю поважних причин, які у відповідності до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Головне управління комунальної власності м. Києва звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2008 року скасувати та повернути справу на розгляд до Київського апеляційного господарського суду. Викладені у касаційній скарзі вимоги заявник касаційної скарги обґрунтовує тим, що апеляційним господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали було порушено ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та відзивів на касаційну скаргу до Вищого господарського суду України не надіслав, що не перешкоджає касаційному перегляду судового акту, на який подано скаргу.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи –заявника касаційної скарги, перевіривши застосування господарським судом другої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З наведеної норми випливає, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за умови, що причина, з якої він був пропущений, є поважною.

Між тим, як правильно зазначено господарським судом апеляційної інстанції, несплата Головним управлінням комунальної власності м. Києва у встановленому розмірі державного мита при зверненні з апеляційною скаргою не може розцінюватись як поважна причина, через яку було пропущено процесуальний строк, встановлений для подачі апеляційної скарги, оскільки вказана причина не пов'язана з істотними перешкодами або труднощами, які об'єктивно існували на момент подачі апеляційної скарги у перший раз.

У зв'язку з викладеним колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком апеляційного господарського суду про те, що Головне управління комунальної власності м. Києва не було позбавлено можливості звернутись з апеляційною скаргою у встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2008 р. відповідає нормам процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують висновків господарського суду другої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 та 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління комунальної власності м. Києва залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2008 рок у справі № 36/290 Господарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий суддя                                                   О.В. Муравйов

Суддя                                                                       А.Г. Полянський

Суддя                                                                       Г.М. Фролова