ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 2-4286/06
Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу
За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Азов-Тріумф”, м. Маріуполь
до відповідача 1.: ОСОБА_1, м.
до відповідача 2.: Маріупольського
комунального підприємства „Маріупольське бюро технічної інвентаризації”, м.
захист права власності та визнання недійсною державної реєстрації.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
Постановою Вищого господарського
суду України від 09 липня 2008року касаційну скаргу ОСОБА_1 та Товариства з
обмеженою відповідальністю „Азов-Тріумф” задоволено частково, постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2008року та ухвалу
господарського суду Донецької області від 08.11.2007року скасовано, справу
№2-4286/06 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Господарський суд Донецької області
ухвалою від 15 серпня 2008року призначив розгляд справи на 01 вересня 2008року.
Явку представників сторін у судове засідання судом визнано обов'язковою.
У судове засідання 01 вересня
2008року позивач не з'явився, представника не направив, про причини неявки суд
не повідомив, хоча ухвалу про призначення справи до розгляду на 01вересня
2008року отримав уповноважений представник, про що свідчить поштове
повідомлення  №9728720.
Господарський суд Донецької області
в ухвалі від 01 вересня 2008року ухвалив вжити заходи щодо забезпечення позову
шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю „Азов-Тріумф”, м.
Маріуполь, ОСОБА_1, м. Маріуполь та
Маріупольському комунальному підприємству „Маріупольському бюро
технічної інвентаризації”, м. Маріуполь у будь-який спосіб відчужувати, у тому
числі передавати у користування третім особам, надавати у заставу або в інший
спосіб забезпечувати зобов'язання нерухомим майном, що складає нежилі
приміщення, які розташовані за адресами: м. Маріуполь, АДРЕСА_1 загальною
площею298,49 кв.м;  м. Маріуполь,
АДРЕСА_2 загальною площею 350 кв.м.; м. Маріуполь, пр-т Леніна, 45 загальною
площею 170 кв.м., м. Маріуполь, АДРЕСА_3 загальною площею 368,4 кв.м.
Також в ухвалі від 01 вересня
2008року суд відклав розгляд справи та наступне судове засідання призначив на
07 жовтня 2008року о 11год.00хв. та знов
визнав явку сторін у судове засідання обов'язковою.
Через канцелярію суду від позивача
-  ТОВ „Азов-Тріумф” надійшло клопотання
просить  суд припинити провадження по
справі №2-4286/06, у зв'язку з помилковим поданням позову.
У судове засідання 07 жовтня
2008року  позивач знов не з'явився,
причини неявки суду не повідомив.
Тобто позивач двічі не з'явився на
виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає розгляду
справи по суті.
Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК
України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні
для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.
Клопотання позивача про припинення
провадження у справі судом не приймається за наступних підстав.
Вищий господарський суд у постанові
від 09 липня 2008року при направленні справи на новий розгляд зазначив, що
судами обох інстанцій не було з'ясовано визначення установчими документами
господарського товариства питання призначення директора та наявності  чинного акта органу управління котрим це
товариство наділяє особу, що подала позов, і відмовилася  від нього, повноваженнями керівника  відповідно до вимог закону та установчих
документів, якому надано право вчиняти зазначені процесуальні дії.
У суду відсутня можливість у даному
випадку перевірити повноваження директора, яким підписано клопотання про
припинення провадження по справі, у зв'язку із повторним нез'явленням у судове
За таких обставин позовну заяву
слід залишити без розгляду згідно п.5 ст.81 ГПК України.
Крім того суд ухвалою від 01
вересня 2008року  застосував заходи
забезпечення позову, які у зв'язку із залишенням позову без розгляду підлягають
Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знов звернутись до
господарського суду у загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись
ст.. 68, п.5. ст.81, 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -
Залишити без розгляду позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-Тріумф”, м. Маріуполь до ОСОБА_1,
м. Маріуполь та  Маріупольського
комунального підприємства „Маріупольське бюро технічної інвентаризації”, м.
Маріуполь про захист права власності та визнання недійсною державної
Скасувати заходи щодо забезпечення
позову вжиті в ухвалі господарського суду Донецької області  від 01 вересня 2008року .
Суддя