ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

04.09.08                                                                                           Справа № 15/170-3390

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді –Кравчук Н.М.

суддів Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши          апеляційну скаргу Фермерського господарства «Арос»за № 25 від 14.04.2008р.

на ухвалу                    Господарського суду Тернопільської області від 31.03.2008р. про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду

у справі                    №15/170-3390 (02-2/15-179)

за позовом:                     ЗАТ КБ «ПриватБанк»в особі Тернопільської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Тернопіль

до відповідача-1:          Фермерського господарства «Арос», с. Ніверка, Хмельницька область

до відповідача-2:          Селянського фермерського господарства «Кривчик», с. Васильків, Тернопільська область

про:                              стягнення заборгованості в сумі 1 452 230,92 грн. за кредитним договором за рахунок заставного майна,

за зустрічним позовом: Фермерського господарства «Арос», с. Ніверка, Хмельницька область

до відповідача:          ЗАТ КБ «ПриватБанк»в особі Тернопільської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Тернопіль

про:                              визнання розірваним – недійсним кредитного договору № 2006/35 від 20.04.2006р. та стягнення 1 375 545,54 грн. моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

за участю учасників судового засідання:

від позивача: не з’явився

від відповідачів: не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Арос»звернулося до господарського суду Тернопільської області з зустрічною позовною заявою до ЗАТ КБ «ПриватБанк»в особі Тернопільської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк»про визнання розірваним –недійсним кредитного договору № 2006/35 від 20.04.2006р. та стягнення 1 375 545,54 грн. моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 31.03.2008р. у справі № 15/170-3390 (02-2/15-179) (суддя Бучинська Г.Б.) повернуто зустрічну позовну заяву Фермерського господарства «Арос»на підставі ст.60, пп. 3,4,5 ст. 63 ГПК України. Зокрема суд зазначив, що зустрічний позов містить вимоги немайнового характеру, а тому не пов’язаний з первісним позовом майнового характеру щодо розрахунків, у зв’язку з чим підлягає розгляду в окремому позовному провадженні.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Фермерське господарство «Арос» подало апеляційну скаргу, в якій ухвалу суду вважає незаконною, прийнятою з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Тернопільської області. В апеляційній скарзі позивач по зустрічному позов зазначає що порушення зобов’язання щодо сплати заборгованості по кредитному договору сталося не з його вини, а з вини кредитора (банка). Крім того, на думку скаржника, ЗАТ «Приватбанк»безпідставно вилучив предмет застави.

Фермерське господарство «Арос»в судові засідання жодного разу не з’явилося, ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2008р. та 10.08.2008р., надіслані на його адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі, повертаються до суду із зазначенням «за зазначеною адресою не проживає». Згідно довідки ЄДРПОУ, поданої представником Тернопільської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк», зазначена адреса Фермерського господарства «Арос»: с. Ніверка, Кам’янець-Подільський район, Хмельницька область, 32335, тобто та адреса, на яку надсилалися процесуальні документи суду.

Представники Тернопільської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк»та Селянського фермерського господарства «Кривчик»також в судове засідання не з’явилися, причини неявки не повідомили, враховуючи, що останні належним чином були повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе слухати справу за їхньої відсутності.

Розглянувши апеляційну скаргу та матеріали справи, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування даної ухвали.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів. Це означає, що позов повинен бути поданий з додержанням вимог статей 54-58 ГПК України щодо форми і змісту позовних заяв.

Підстави та порядок повернення судом позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду визначається статтею 63 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до пунктів 3, 4, 5, 10 частини першої зазначеної статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, Фермерське господарство «Арос»при поданні до суду зустрічної позовної заяви в порушення вимог пунктів 3, 31, 4 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України не подало доказів, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та до заяви не додано доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У зв'язку з цим господарський суд Тернопільської області ухвалою від 31.03.2008р. правомірно повернув зустрічну позовну заяву та додані до неї документи без розгляду на підставі пунктів 3, 4, 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд прийняв ухвалу з дотриманням норм процесуального права, в зв’язку з чим ухвалу належить залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Керуючись, ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 31.03.2008 року у справі № 15/170-3390 (02-2/15-179) залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. може бути оскаржена в                                         касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-1 ГПК України.

3.          Справу передати до господарського суду Тернопільської області.

Головуючий суддя                                                  Н.М. Кравчук

судді                                                                       Г.М. Гнатюк

О.Л. Мирутенко