ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
жовтня 2008 р.

№
15/231-05

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Дроботової
Т. Б. -головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І.

розглянувши
клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання
касаційної скарги

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

на
постанову

від
21.01.2008 р. Харківського апеляційного господарського суду

у
справі

№
15/231-05 господарського суду Харківської області

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Пересічанське"

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

визнання
договору недійсним та стягнення 23675,92 грн.

В С Т А Н О В И В :

22
вересня 2008 р. до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга
СПД ОСОБА_1. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від
21.01.2008 р. к справі № 15/231-05 господарського суду Харківської області з
клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання
касаційної скарги.

Проте,
заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга
може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого
господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної
сили.

Статтею
53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений
процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо
визнає причину пропуску строку поважною.

Касаційна
інстанція зазначає, що виходячи зі змісту статті 53 Господарського
процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є
об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для
вчинення процесуальних дій.

Як
вбачається з матеріалів справи вперше касаційна скарга на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2008 р. була подана СПД
ОСОБА_1. з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України щодо
сплати державного мита у встановленому законом розмірі та поданні касаційної
скарги з пропуском встановленого процесуального строку без клопотання на його
відновлення, а тому ухвалою від 07.04.2008 р. була повернута Вищим
господарським судом України без розгляду на підставі пунктів 4, 5 частини 1
статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Вдруге
касаційна скарга СПД ОСОБА_1. була подана з порушенням вимог процесуальних норм
щодо надання доказів надіслання копії скарги сторонам у справі, а тому ухвалою
від 02.07.2008 р. була повернута Вищим господарським судом України без розгляду
на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Після
усунення вказаних недоліків 26.08.2008 р. СПД ОСОБА_1.  втретє подав касаційну скаргу з клопотанням
про відновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови
Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2008р.

Клопотання
про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтовано виправленням
допущених помилок при первинному зверненні з касаційною скаргою.

Касаційна
інстанція зазначає, що виходячи зі змісту статті 53 Господарського
процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є
об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для
вчинення процесуальних дій.

Однак,
судова колегія вважає за необхідне зазначити, що остання ухвала Вищого
господарського суду України від 02.07.2008 р. про повернення касаційної скарги
на постанову суду апеляційної інстанції від 21.01.2008 була направлена сторонам
15.07.2008р., про що свідчить відбиток штампу суду на зворотному боці ухвали
(а.с. 135).

Як
вбачається зі штампу Харківського апеляційного господарського суду, касаційна
скарга втретє була подана СПД ОСОБА_1. 26.08.2008 р., з клопотанням про
відновлення пропущеного процесуального строку, більше ніж через місяць.

Проте,
в порушення статті 53 Господарського процесуального кодексу України, клопотання
не містить будь -яких пояснень стосовно причин пропуску встановленого строку, а
ні при первісному зверненні скаржника, а ні при наступному зверненні СПД
ОСОБА_1. з касаційною скаргою, що не дає колегії суддів можливості дійти
висновку про наявність саме поважних причин такого пропуску, а тому заявлене
клопотання скаржника відхиляється, а касаційна скарга повертається без розгляду
на підставі пункту 5 статті 1113 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись
статтями 86, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відхилити
клопотання СПД ОСОБА_1. про відновлення строку для подання касаційної скарги на
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2008 р. у
справі № 15/231-05 господарського суду Харківської області

Матеріали
касаційної скарги повернути скаржнику, а справу - до господарського суду
Харківської області.

Головуючий суддя
Т. Дроботова

Судді:
Н. Волковицька

Л. Рогач