СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

02.06.2008

Справа №2-13/4340-2008

за позовом Прокурора Центрального
району м. Сімферополя в інтересах держави в особі сімферопольської міської
ради, м. Сімферополь

до відповідача - суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Сімферополь

з участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна інспекція з контролю за
використанням і охороною земель АР Крим, м. Сімферополь.

про припинення права користування
земельною ділянкою.

Суддя ГС  АР
Крим А.І.Жукова

Представники:

Від позивача - Тихонова Н.В. -
спец. 1 категорії, дов. від 15.04.2008 року.

Від відповідача - ОСОБА_2 -
представник, дов. від 21.04.2008 року.

З участю третьої особи - не
з'явилася.

З участю прокурора - Куінджи М.О. -
посвідчення.

Суть спору: Прокурор Центрального
району м. Сімферополя звернувся до господарського суд АР Крим з позовом в
інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради та просить прийняти
рішення про припинення права користування земельною ділянкою площею 0,0010 га,
розташовану у АДРЕСА_1, у зв'язку з використанням не по цільовому призначенню
та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення будівель.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
при проведені перевірки дотримання вимог земельного законодавства спеціалістами
Держземінспекції АР Крим було встановлено, що відповідач використовує земельну
ділянку площею 0,0356 га, не за цільовим призначенням.

Прокурор у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Позивач у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у удовому засіданні
проти позовних вимог заперечує за мотивами, що відповідно до державного акту на
право власності на земельну ділянку, ділянка надається для обслуговування
житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Третя особа у судове засідання не
з'явилася, причини неприбуття суду не відомі.

Розглянувши матеріали справи, суд -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2007р. Державною інспекцією з
контролю за використанням і охороною земель АР Крим проведена перевірка
дотримання вимог земельного законодавства суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1.

У результаті перевірки було
встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку, розташовану у
АДРЕСА_1 не за цільовим призначенням.

За результатами перевірки складений
акт  від 27.02.2007 р.

Відповідно до ст. 53-1 КУпАП за
самовільне зайняття земельної ділянки відповідач був притягнутий до
адміністративної відповідальності за порушення земельного законодавства
(протокол  № 101192 від 27.02.2007 р.),
(а.с. 10).

27.02.2007 року Державною
інспекцією з контролю за використанням і охороною земель АРК відповідачу
виданий Припис № 006734 про те, що у 30-денний строк усунути перешкоди
порушення земельного законодавства (а.с. 9).

Суд вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

14.07.2006 року ОСОБА_1 було видано
державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 541286, цільове
призначення земельної ділянки в якому вказане для будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських будівель і споруд.

На підставі рішення виконавчого
комітету Сімферопольської міської ради № 282 від 27.02.1998 року ОСОБА_1 було
дозволено переобладнання сараю, гаражу в гараж-майстерню по АДРЕСА_1 який
відноситься до господарських будівель і споруд.

Відповідно до Закону України “Про
місцеве самоврядування” рада є органом місцевого самоврядування, який діє по
принципу розподілу повноважень у порядку, визначеному діючим законодавством.

Відповідно до ст. 125 Земельного
кодексу України право власності та право
постійного користування на земельну
ділянку виникає після одержання її власником   або користувачем  документа, що посвідчує право власності чи
право постійного користування
земельною  ділянкою,  та
його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає
після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до
використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості),
одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації
забороняється.

Судом встановлено, що  ОСОБА_1 було видано державний акт на право
власності на земельну ділянку, тому посилання прокурора на статтю 212
Земельного кодексу України є неспроможним.

Відповідно до ст. 144 Земельного
кодексу  у  разі
виявлення  порушення   земельного
законодавства державний
інспектор  по  використанню
та  охороні земель складає протокол
про порушення та видає особі,  яка  допустила
порушення, вказівку про  його  усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка
допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного
строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного  законодавства, державний інспектор по
використанню  та  охороні
земель відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне
стягнення та  повторно  видає
вказівку про   припинення  правопорушення  чи
усунення  його  наслідків
у 30-денний строк. У разі неусунення
порушення  земельного  законодавства
у 30-денний  строк  державний
інспектор  по використанню та охороні
земель звертається до відповідного
органу  виконавчої  влади
або органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права
користування земельною ділянкою.

Суд звертає увагу на те, що
відповідач як суб'єкт підприємницької діяльності був зареєстрований виконавчим
комітетом Сімферопольської міської ради 28.08.2007 року, про що видане
свідоцтво за НОМЕР_1, тобто вже після того, як його було притягнуто до
адміністративної відповідальності.

Що стосується позовної вимоги у
частині припинення права користування земельної ділянки суд зауважує наступне.

Стаття 140 Конституції України
визначає, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - мешканців
села, селища, міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в рамках
Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється
територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так
і через органи самоврядування: сільські, селищні, міські ради і їх органи.

Стаття 144 Конституції України
передбачає, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених
законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній
території.

Статтею 26 вказаного Закону надано
перелік питань виключної компетенції сільських, селищних, міських рад, до яких
також віднесено вирішення у відповідності
з законом питань регулювання земельних відносин.

Згідно ст. 12 Земельного кодексу
України до повноважень сільських, селищних, міських рад у області земельних
відносин на території сіл, селищ, міст відноситься надання земельних ділянок в
користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного кодексу
України.

Згідно п. 12 Перехідних положень
Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної
власності повноваження по розпорядженню землями в межах населених пунктів,
окрім земель, переданих в приватну власність, здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради.

Порядок припинення права
користування земельною ділянкою передбачено статтею 141 Земельного кодексу
України.

Відповідно до вказаної статті
підставами припинення  права  користування земельною ділянкою є: добровільна  відмова
від  права  користування
земельною ділянкою; вилучення
земельної ділянки у випадках,
передбачених цим Кодексом; припинення
діяльності    державних    чи
комунальних підприємств, установ та організацій; використання  земельної ділянки способами,  які суперечать екологічним вимогам;
використання   земельної   ділянки
не    за    цільовим призначенням; систематична  несплата
земельного  податку  або
орендної плати.

Таким чином, оскільки судом
встановлено, що земельна ділянка не використовувалася не за цільовим
призначенням, то й підстави для припинення права власності відсутні.

Також суд зауважує, що прокурор
просить звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0010 га, у той
час як у акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства така площа не
вказана.

За вказаних обставин позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

У судовому засіданні оголошена
вступна та резолютивна частини.

Рішення оформлене у повному обсязі
та підписане 23.06.2008 року.

З обліком викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова
А.І.