ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" серпня 2008 р.

Справа № 20/163-08-3206

За позовом: Приватного підприємства "ЕКСІМ ГРУПП"

До відповідача: Дочірнього підприємства "ГПК УКРАЇНА" компанії "ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГмбХ"

про стягнення 371 985,65 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

Від позивача: Олійник Р.В., діючий за дов. б/н від 28.02.2008 року.

Від відповідача: Котляр Ю.О., діючий за дов.№303/1 від 3.04.2008р.

У судовому засіданні було оголошено перерву відповідно до ст.77 ГПК України.

Суть спору: Приватне підприємство „Ексім Групп” звернулося до господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства „ГПК УКРАЇНА” Компанії "ГПК Гамбург Порт Консалтинг ГмбХ" (ФРН) заподіяної шкоди в сумі 370 485,65 грн. та витрат на проведення оцінки завданої Вантажу шкоди в розмірі 1500 грн. Позивач також просив суд стягнути з відповідача витрати по державному миту в сумі 4312,55 грн. та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що під час проведення відповідачем по справі навантажувальних робіт відбулося падіння контейнеру №GVCU5299463, який зберігався на контейнерному терміналі, оператором якого є ДП "ГПК УКРАЇНА", внаслідок чого був пошкоджений вантаж, який належить позивачу, а саме: автомобіль Ноndа Ассоrd кузов №JНМСР26708С400691, колір білий; автомобіль Ноndа Ассоrd кузов №JНМСР26708С401890, колір чорний; автомобіль Ноndа Ассоrd кузов №JНМСР26708С405108, колір золотий. Згідно до оцінки Приватного підприємства "Аттика Плюс", що є суб'єктом оціночної діяльності за спеціалізацією "Оцінка дорожніх транспортних засобів" (сертифікат №5622/07, виданий 30.03.2007 року), сума шкоди складає 370 485,65 грн.

Відповідач надав суду відзив на позов, в якому проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що позивач, по-перше, вже звертався з подібним позовом, який був залишений судом без розгляду, а по-друге, вважає, що, звертаючись до суду, позивач не довів належність йому вантажу, так як зазначав при первісному розгляді справи про необхідність повернення його власникові.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Як свідчать матеріали справи, 22 грудня 2007 року, приблизно о 08.30, рухаючись з орієнтиру 3129053 до орієнтиру 3129074, контейнерний перевантажувач „RTG” (інв.295) під керуванням докера-механізатора 104 бригади Яницького В.В., виконуючи перенос контейнера ZCSU 8581730 для навантаження його на автомашину LIAZ (д/н ВН 0582АЕ), зачепив контейнер №GVCU5299463 у орієнтирі 3129074, який впав на зазначену автомашину.

Враховуючи, що в результаті падіння контейнеру він був пошкоджений, оператор контейнерного терміналу ДП "ГПК Україна" звернувся до ДП „Економу Інтернешнл Шиппінг Ейдженсі” - агента контейнерної лінії "Норазія", яка є власником контейнеру, про направлення представника для комісійної оцінки стану вантажу та підписання відповідних актів.

Актом №38 від 25.12.2007р. (а.с.22) встановлено, що у контейнері знаходяться три автомобілі, при візуальному обстеженні яких виявлені багаточисленні пошкодження кузовів, більш ретельний опис пошкоджень є неможливим у зв’язку з відсутністю доступу до вантажу.

Для визначення розміру заподіяної шкоди приватним підприємством „Ексім групп”, яке є власником вантажу на підставі контракту № 012/12/07 від 12.12.2007 року із специфікацією № 1-ЕG та інвойсом (а.с.13-16), у приватному підприємстві "Аттика Плюс", що є суб'єктом оціночної діяльності за спеціалізацією "Оцінка дорожніх транспортних засобів" згідно сертифікату №5622/07, виданому 30.03.2007 року, було замовлено відповідну оцінку завданої матеріальної шкоди.

За результатами зовнішнього огляду Машин оцінювачем встановлено, що розмір завданої матеріальної шкоди складає:

- по автомобілю Ноndа Ассоrd кузов №JНМСР26708С400691, колір білий, 2008 року випуску, 151 500 грн. (звіт №456ОД (а.с.23-47)

- по автомобілю Ноndа Ассоrd кузов №JНМСР26708С401890, колір чорний, 2008 року випуску, 97 642,44 грн. (звіт №458ОД (а.с.73-95)

- по автомобілю Ноndа Ассоrd кузов №JНМСР26708С405108, колір золотий, 2008 року випуску, 121 343,21грн. (звіт №457ОД (а.с.48-72).

Таким чином, загальний розмір шкоди, завданої вантажу дорівнює 370 485,65 грн.

Згідно до Акту розслідування причин падіння контейнеру №GVCU5299463 на автомашину LIAZ ВН 0582 АЕ 22.12.07р. від 4 січня 2008 року, копія якого міститься в матеріалах справи, причиною падіння контейнеру було порушення п. 3.1.1., 3.11. "Інструкції з охорони праці машиніста крану на пневмоколісному ходу КОNЕСКАNЕS RTG" докером - механізатором 104 бригади Яницьким В.В.

Вважаючи, що зазначена матеріальна шкода заподіяна відповідачем під час експлуатації працівником ДП „ГПК Україна” джерела підвищеної небезпеки, ПП „Ексім Групп”, після звернення із претензією, звернувся до суду із відповідним позовом.

Проаналізувавши подані сторонами докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого позову, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання.

Загальні підстави відповідальності за заподіяну шкоду встановлені ст.1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин, заподіяна шкода, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Разом з тим, за правилами ст.1187 ЦК України, шкода, заподіяна особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду навіть за відсутності вини, крім випадків завдання шкоди внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Як вбачається зі змісту ст.1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що шкода, заподіяна падінням контейнеру внаслідок його зачеплення краном контейнерним пневмоколесним, повністю підпадає під законодавче визначення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Згідно із приписами вищезазначеної норми, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Як вбачається з наявного у справі Акту розслідування причин падіння контейнеру №GVCU5299463 на автомашину LIAZ ВН 0582 АЕ 22.12.07р. від 4 січня 2008 року, причиною падіння контейнеру було порушення п. 3.1.1., 3.11. "Інструкції з охорони праці машиніста крану на пневмоколісному ходу КОNЕСRАNЕS RTG" докером - механізатором 104 бригади Яницьким В.В.

Враховуючи, що належність крану відповідачу повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: актом прийомних випробувань крану козлового пневмоколісного RTG G819 від 20.12.2007р. та актом розслідування причин падіння контейнеру від 4.01.2008р., та не заперечується сторонами у справі, а також, приймаючи до уваги завдання шкоди Яницьким В.В. саме під час виконання ним своїх трудових обов’язків, що також випливає із акту розслідування причин падіння контейнеру від 4.01.2008р. та відповідачем не заперечується, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених вимог про відшкодування шкоди.

Щодо вимог про стягнення з відповідача витрат ПП „Ексім Групп” на проведення оцінки, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Враховуючи, що позивачем надано докази сплати за проведене експертне дослідження, а саме: платіжні доручення від 29.01.2008р. №№27-29 на загальну суму 1500 грн., суд вважає зазначені витрати доведеними та такими, що підлягають відшкодуванню з урахуванням ст.22 ЦК України.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порушення вимог зазначеної статті будь-яких доказів, які б спростовували розмір заподіяної матеріальної шкоди, відповідачем ДП „ГПК Україна” суду не надано.

Заперечення відповідача щодо неприпустимості повторного звернення до суду після залишення позову без розгляду із тими ж доказами, не приймаються судом, оскільки спростовуються змістом статті 81 Господарського процесуального кодексу України щодо можливості повторного, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, звернення до господарського суду в загальному порядку.

Суд також не приймає до уваги посилання відповідача щодо недоведення позивачем права власності на вантаж з урахуванням того, що останній при попередньому розгляді справи зазначав про необхідність повернення його власникові.

Як вбачається із матеріалів справи, належність вантажу позивачеві підтверджується контрактом № 012/12/07 від 12 грудня 2007 року із додатками, який укладений на умовах СІР - Одеса (СІР - Іллічівськ), тобто вантаж належить Позивачеві з моменту перетинання поручнів судна, а поверненню підлягає саме контейнер GVCU5299463, який належить контейнерній лінії "Норазія".

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі із покладенням на відповідача витрат по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства "ГПК УКРАЇНА" Компанії "ГПК Гамбург Порт Консалтинг ГмбХ" (65026, м. Одеса, Митна площа, 1 Код ) на користь приватного підприємства "ЕКСІМ ГРУПП" (65005, м. Одеса, вул. Бугайовська, 21, офіс 708 Код П/р 3900 в АКБ "УКРСИББАНК" МФО 351005) 370 485,65 грн. /триста сімдесят тисяч чотириста вісімдесят п’ять грн. 65 коп./ матеріальної шкоди, 1 500 /одну тисячу п’ятсот/ грн. витрат на проведення оцінки, 3719,85 /три тисячі сімсот дев’ятнадцять/ грн. 85 коп. Державного мита та 118 /сто вісімнадцять/ грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Щавинська Ю.М.

рішення підписано 2.09.2008р.