overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.08

Справа №9/593-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

До
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

Про
стягнення 7 183грн. 47 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
27.10.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1.
Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; свідоцтво про
державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, оригінали документів,
прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.
Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця.

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2008 р.

№ 33/58

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Катеринчук Л.Й.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну

скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефенд"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 22.09.2008

у справі

господарського суду

№ 33/58

Донецької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефенд"

до

про

Закритого акціонерного товариства "Стальком"

стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.11.2008 прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефенд" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.09.2008 та призначено розгляд справи на 15.12.2008.

У зв’язку з хворобою судді-доповідача Ковтонюк Л.В. розгляд справи підлягає перенесенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Перенести розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефенд" на 29 грудня 2008 року о 09 год. 45 хв.

Розгляд справи відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя В.Карабань

судді: Л.Катеринчук

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16
жовтня 2008 р.

№
3/236/06-ЗН(08)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
судді суддів

Кочерової
Н.О. Мамонтової О.М. Черкащенка м.М.

перевіривши
касаційну скаргу

товариства
з обмеженою відповідальністю "імені Ольшанського"

на
ухвалу  у справі

Одеського
апеляційного господарського суду від 19.05.2008 року № 3/236/06-ЗН (08)
господарського суду Миколаївської області

за
поданням

Першого
заступника прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1

про   позивач відповідач

перегляд
за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Миколаївської
області від 11.09.2006 року товариство з обмеженою відповідальністю
"імені Ольшанського"
адміністрація Корабельного району м.Миколаєва, Миколаївське міжміське
бюро технічної інвентаризації

Керуючись
ст.ст. 53, 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити
строк для подачі касаційної скарги.

2.Прийняти
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "імені
Ольшанського" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від
19.05.2008 року до провадження.

3.Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України  на 06 листопада 2008 року на  09 год. 40 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

З
урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського
суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку
судового засідання.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
О.Мамонтова

М.
Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.12.08р.

Справа № П19/2626

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Артек", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква+", м.Дніпропетровськ

про стягнення 3056,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позові не вказано повні поштові адреси позивача та відповідача (поштова адреса відповідно до витягу є: 49112, місто Дніпропетровськ, вулиця Героїв-Панфіловців, будинок 29); у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (оскільки квитанція №0451 від 25.11.08р. та поштовий опис не є належним доказом про направлення саме цього позову від 07.11.08р., так як свідчить про направлення іншого позову на адресу СПД ФО Євлаков А.В., м.Київ, вул.Метробудівська, 10/11 кв.31); слід також усунути недоліки та направити новий позов на адресу саме відповідача.

Керуючись п.п.2,3,6 ст.63, ст.ст.1,2,12,21,32,33,34,36,54-57,86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08р.

Справа № Б29/174-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КронПакСервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КронПакСервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредиторів: не з"явились

від боржника: ліквідатор Гдядченко В.М.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 14.08.2008р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора , який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" призначено до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

У зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд звіту у судовому засіданні відкласти.

Керуючись п.3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 17.12.08 р. о 10:10.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зоб"язати ліквідатора представити у судове засідання належну довідку Криворізького відділу Державної регіональної філії державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про наявність чи відсутність зареєстрованих за боржником земельних ділянок.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.11.08 р.                     Справа № 42/69б

за заявою кредитора (заявника) Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Костянтинівка

до боржника Фермерського господарства “Ранчо – Дикий Захід” сел. Федорівка, Костянтинівський р-н

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредитора (ліквідатора): Дунда В.І. – за довіреністю

від боржника: не з’явився

Ухвалою від 22.07.2008р. за заявою Костянтинівської ОДПІ м. Костянтинівка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Фермерського господарства “Ранчо – Дикий Захід” сел. Федорівка, Костянтинівський р-н.

Постановою суду від 04.08.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура на 3 місяці до 04.11.2008р. та призначений ліквідатор – Костянтинівська ОДПІ м. Костянтинівка.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс, які призначені до розгляду в судовому засіданні на 27.11.2008р.

Розглянувши в судовому засіданні 27.11.2008р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд визнає за необхідне розгляд справи відкласти для витребування додаткових документів.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1, ст. 5, ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 13.01.2009р. о 10.30 год. (каб.407)

2.          Ліквідатору до дня судового засідання надати суду відомості та докази щодо погашення суми боргу в ліквідаційній процедурі.

3.          Явка ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.10.08

Справа №АС13/528-08.

за позовом: Прокурора
Великописарівського району в інтересах держави в особі Охтирської міжрайонної
Державної податкової інспекції

до відповідача:   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення
підприємницької діяльності.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників
сторін:

Від позивача:        не з'явився.

Від відповідача:    не з'явився

Прокурор               не з'явився

СУТЬ СПОРУ: прокурор
просить суд припинити підприємницьку діяльність Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, зареєстрованого Великописарівською державною
адміністрацією 15.04.2005 р., підприємець в порушення діючого законодавства
більше 6 місяців не подає до податкової інспекції податкових декларацій
(розрахунків).

Відповідач в судове
засідання 30.10.2008 р. не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до
вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив:

30.10.2008 року прокурор
подав заяву про відмову від позову № б/н від 30.10.2008 року, в якій просить
суд провадження у справі закрити, в зв'язку з невірним визначенням прокурором
позивача, який не є юридичною особою.

Оскільки є заява позивача про відмову
від позову, провадження у справі № АС13/528-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від
позову.

2. Провадження у справі №
АС 13/528-08 -закрити.

3. Ухвалу надіслати
сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.10.08
р.
Справа № 34/137пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу

за позовом: Прокурора м. Дружківки
в інтересах держави в особі Дружківської міської ради

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки .

За участю прокурора Донецької області
Гармашової І.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (за
довіреністю)

Від відповідача- не з”явився

Позивач, Прокурор м. Дружківки в
інтересах держави в особі Дружківської міської ради звернувся до суду з позовом
до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Донецьк  про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки .

Прокурором та позивачем заявлено
клопотання, де просять суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними
засобами та дозволити користуватися російською мовою на підставі ст. 22 ГПК
України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій України».

Прокурор у судовому засіданні
підтримує позовні вимоги.

Позивач у судовому засіданні
підтримує позовні вимоги прокурора, надав письмові пояснення по справі  (вхід № 02-41/41597 від 28.102008р), де
зазначає, що відповідач зверталась до ради щодо продовження договірних
відносин, однак міською радою листом від 25.03.2008р. № 74 було повідомлено
відповідача, що відповідно до рішення Дружківської міської ради від
27.02.2008р. № 5-21/06 “Про нерозміщення стаціонарних малих архітектурних форм
(кіосків) на центральних вулицях міста, в межах багатоповерхових житлових
кварталів та поблизу земельних ділянок, загальноосвітніх шкіл та дитячих
шкільних установ” договірні відносини продовжуватися не будуть та запропоновано
звільнити земельну ділянку, також позивач у судовому засіданні надав суду
супровідний, у якому просить долучити до матеріалів справи копії додаткових
документів.

Відповідач у судове засідання не
з”явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку із неявкою відповідача по
справі та  необхідністю витребування
додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.  77, 86
ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  11.11.08 року.

Позивачу надати довідку щодо
фактичного знаходження спірного об”єкту (центральна вулиця, тощо . . . )

Відповідачу надати відзив на
позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення
на представника, належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду
документів про правовий статус відповідача як суб'єкта підприємницької
діяльності,   належним чином засвідчені
копії та оригінали для огляду документів щодо права користування спірною
земельною ділянкою (за наявності), правоустановчі документи на майно, що
знаходиться на земельній ділянці

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя
Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.10.2008 р. Справа № 34/89-22/116

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 34/89-22/116

за позовом Полтавська міжрайонна природоохоронна прокуратура

до Нафтогазовидобувне управління "Полтаванафтогаз"

про стягнення 10776,64 грн.

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді В.Д.Георгієвського на лікарняному виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №34/89-22/116 передати на розгляд судді Іваницькому О.Т .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                   Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 19/65
виконання рішення  Господарського суду
Полтавської області від 12.06.2008,
яке   набрало  законної чинності  23.06.2008.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2(п/р
НОМЕР_1в КФ «Укрінбанк»МФО 331177 ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь
Приватного підприємства «ОЛІВ ЛАЙН», м. Київ, вул.. Генерала Наумова, 23 б (п/р
забезпечення судового процесу -118 грн.
Наказ дійсний для пред'явлення
державному виконавцю по 23 червня 2011 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 19/65
виконання рішення  Господарського суду
Полтавської області від 12.06.2008,
яке   набрало  законної чинності  23.06.2008.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2(п/р
НОМЕР_1в КФ «Укрінбанк»МФО 331177 ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь
Приватного підприємства «ОЛІВ ЛАЙН», м. Київ, вул.. Генерала Наумова, 23 б (п/р
забезпечення судового процесу -118 грн.
Наказ дійсний для пред'явлення
державному виконавцю по 23 червня 2011 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"30" вересня 2008 р.

13:35

Справа №  11/359/08

Позивач: ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва

(54030,
м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24)

відповідач: Суб”єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Кравченко О.С. -дов. №3882/9/10-011 від 06.08.2008р.

Від
відповідача:

Суть спору:
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з
позовними вимогами  про припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач,
як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Центральним райвиконкомом
м.Миколаєва 22.11.1994 року НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання податкового
законодавства №339/17-01 від 18.08.08р., наданого ДПІ у Центральному районі у
м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської
звітності з 06.12.1994 року.

Довідка ДПІ у Центральному районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_2, АДРЕСА_1), зареєстрованої Центральним райвиконкомом
м.Миколаєва 22.11.1994 року НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання
надіслати державному реєстратору Центральному райвиконкому м.Миколаєва, якого
зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.08 р. Справа № 17/120
про примусове виконання рішення суду
«01» 12 2008року                                                                       № 17/120
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.11.2008року у справі № 17/120, яке набрало законної сили 14.11.2008року, наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

24.09.2008 року                                              Справа № 18/118

Луганський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                            Семендяєвої І.В.

суддів                                      Бойченка
К.І.

Єжової
С.С.

розглянув

апеляційне подання                   Заступника прокурора
Луганської області

на ухвалу

господарського
суду                  Луганської області

від                                                   09.09.2008

по справі                                        №
18/118 (суддя Корнієнко В.В.)

за позовом
Прокурора Новопсковського району

Луганської області в інтересах
держави в

особі Новопсковського комбінату

комунальних підприємств,

смт. Новопсков Луганської області

до відповідача                          Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Старобільськ Луганської

області

про
стягнення 3554 грн. 56 коп.

визнав подання
таким, що підлягає  прийняттю до
провадження, і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити
апеляційне провадження.

2. Справу
призначити до розгляду на
14.10.2008 на  15 год. 00  хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за
адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до
10.10.2008 подати до суду:

- Заявнику
апеляційного подання -письмові
пояснення на відзиви позивача, відповідача на апеляційне подання, документальне
та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

- Позивачу, відповідачу  -
відзиви на апеляційне подання; докази направлення (вручення) відзиву іншій
стороні та заявнику апеляційного подання (поштову квитанцію, тощо),
документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзивах доводів.

Головуючий
суддя                                                  І.В.
Семендяєва

Суддя
К.І.Бойченко

Суддя
С.С.Єжова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/266-08(11/109)
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.11.08р., яка набрала законної сили 01.12.08р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.12.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
вересня 2008 р.

№
23/180-б

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук
Л.Й. (головуючий-доповідач),

Мамонтової
О.М., Самусенко С.С.

розглянувши
касаційні скарги

відкритого
акціонерного товариства «Дослідно-експерементальний механічний завод»
товариства з обмеженою відповідальністю «Тронка-Агротех

на
постанову та постанову

господарського
суду міста Києва від 18.02.2008 Київського апеляційного господарського суду
від 16.07.2008

у
справі господарського
суду

№ 23/180-б
міста Києва

за
заявою

товариства
з обмеженою відповідальністю «Тронка-Агротех

про
визнання банкрутом

відкритого
акціонерного товариства «Дослідно-експерементальний механічний завод»

ліквідатор

Охніченко
С.М.

визнав
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 111-4, 111-5,
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги відкритого
акціонерного товариства «Дослідно-експерементальний механічний завод»та
товариства з обмеженою відповідальністю «Тронка-Агротех до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг
у судовому засіданні, яке відбудеться 01.10.2008 о 12 год. 40
хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3.
Довести до відома
сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Л. Катеринчук

Судді                                                                                                 О.
Мамонтова

С. Самусенко