ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08р.

Справа № 7/96-08

За позовом Приватного підприємства "Спецлісбуд", м. Дніпропетровськ

до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк", м. Харків

про виключення майна із опису та арешту

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: державний виконавець Малюк І.В., дов. № 12 від 20.10.2008р.;

від третьої особи: начальник відділу роботи з проблемними активами Гудейчук І.В., дов. ВКР № 635051 від 22.08.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство “Спецлісбуд” (м. Дніпропетровськ) просить виключити із опису й арешту наступне нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Верстова, 40:

- офіс літ. А-1;

- майстерня літ. Б-1;

- ангар літ. В-1;

- столярний цех літ. Г-1;

- виробничо-побутовий корпус літ. Д-2;

- склад літ. Ж;

- сушильні катери літ. З, Л;

- котельні літ. И, К;

- огорожа № 1, 3-5;

- споруди № 6, 7, 8;

- мостіння літ. І;

- навіси (тимчасові) літ. Е, Э, М, П, С;

- вбиральня (тимчасова) літ. Н, О;

- контейнери (тимчасові) літ. Н, О;

- будівля вагончика (тимчасова) літ. Р.

Найменування відповідача у справі - Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції уточнено відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - відповідача, серія А00 № 772467.

В судові засідання, призначені для розгляду справи на 23.10.2008р. та 20.11.2008р., позивач явку повноважного представника не забезпечив, витребувані господарським судом матеріали, необхідні для розгляду справи, зокрема, докази в підтвердження права власності позивача на описане та арештоване майно, не надав. Про дату, час та місце проведення судових засідань позивач повідомлений належним чином за адресою згідно матеріалів справи.

Вимоги суду позивачем не виконані.

Про поважність причин невиконання вимог суду позивач суд не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд не вбачає поважності причин ненадання витребуваних матеріалів, неявки позивача в судове засідання.

Між тим, витребувані господарським судом від позивача матеріали є необхідними для розгляду справи з огляду на положення ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності.

Враховуючи викладені вище обставини, суд залишає позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Судові витрати віднести на позивача.

Суддя

Л. А. Коваль