ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.08.08 р. Справа № 1/68пд

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С., розглянувши заяву, Прокурора м. Макіївки про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 07.12.2004 р. по справі № 1/68пд

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Племінне птахівницьке сучасне господарство “Ясинуватський” с. Красний партизан

до відповідача: Спільного підприємства “Агроспецмонтажник” м. Ясинувата

про визнання угоди недійсною

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору

Донецького регіонального відділення Фонду державного майна України м. Донецьк

Міністерства аграрної політики України м. Київ

За участю

Прокурора Гармашова І.А за посвідченням;

представників сторін:

від позивача не з’явився;

від відповідача Тищенко С.І. – за довіреністю;

від третьої особи1 не з’явився;

від третьої особи2 не з’явився;

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Макіївки звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про перегляд рішення від 07.12.2004 р. по справі № 1/68пд за нововиявленими обставинами.

Відповідач надав відзив на заяву, зазначив, що господарським судом в межах даної справи вже вирішено питання про перегляд рішення за нововивченими обставинами з підстав наведених прокурором у заяві № 1533-66вих від 17.07.2008 р., у зв’язку з чим провадження у справі просив припинити.

Представники позивача, третіх осіб, в судове засідання не з’явилися, пояснень не надали.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд встановив.

Рішенням господарського суду Донецької області від 07 грудня 2004 р. по справі №1/68пд позов ВАТ “ППСГ “Ясинуватський” задоволено частково, визнано недійсною угоду від 29.05.2001 р., укладену між ВАТ “Племінне птахівницьке господарство сучасне “Ясинуватський” та СП “Агроспецмонтажник” в частині переданих приміщень їдальні та бані, в іншій частині позову відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання незаконною передачі приміщень їдальні та бані за спірною угодою, господарський суд при попередньому розгляді справи виходив з того, що:

- в момент укладання угоди від 29.05.2001 р. фактична приватизація позивача була завершена, що підтверджується приватизаційними матеріалами та поясненнями регіонального відділення Фонду державного майна України;

- спірна угода була укладена на виконання рішення арбітражного суду Донецької області по справі №9/49, яке набрало чинності і є обов’язковим для виконання;

- рішенням господарського суду Донецької області по справі №1/449пд від 08.09.2004 р., яке набуло чинності з 26.10.2004 р., встановлені вищезазначені факти, які згідно зі ст.33 ГПК України не доводяться знову при вирішенні спору між тими ж сторонами, у тому числі, щодо підпису угоди не уповноваженою особою;

- оскільки, в перелік майна, переданого згідно угоди увійшли приміщення, які підлягали відчуженню, тільки за згодою регіонального відділення Фонду державного майна України, а на час розгляду справи така згода була відсутня, то угода в частині передачі приміщення столової та бані є незаконною.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

В якості підстав перегляду рішення за нововиявленими обставинами заявник визначає той факт, що на час винесення спірного рішення йому не було відомо, що майно, яке було предметом угоди від 29.05.2001 р., знаходилося під арештом, накладеним Державною виконавчою службою у Ясинуватсько-Авдієвському районі з метою примусового виконання наказу Арбітражного суду Донецької області № 12-331 на користь АКАБ “Україна”, а також наказу № 26/125 на користь ВАТ “Донбасенерго”.

Як вбачається з матеріалів справи наведені вище обставини вже були предметом заяви ВАТ “Племінне птахівницьке сучасне господарство “Ясинуватський” с. Красний партизан з перегляду рішення від 07.12.2004 р. по справі № 1/68пд за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 05.04.2007 р. заяву Відкритого акціонерного товариства “Племінне птахівницьке сучасне господарство “Ясинуватський” с. Красний партизан про перегляд рішення суду від 07.12.2004 р. по справі № 1/68пд за нововиявленими обставинами залишено судом без задоволення.

Постановою Верховного суду України від 22.01.2008 р., ухвалу господарського суду Донецької області від 05.04.2007 р. залишено без змін.

За таких обставин, враховуючи, що обставини, викладені заявником в заяві, вже були досліджені судом в якості підстав перегляду рішення господарського від 07.12.2004 р. за ново виявленими обставинами, заяву Прокурора м. Макіївки про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення

Керуючись ст. ст. 80, 86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Прокурора м. Макіївки про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 07.12.2004 р. – залишити без задоволення.

Суддя Морщагіна Н.С.

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

відповіді)

2. Належним чином засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги

3. Відзив на позовну заяву.

4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що

утворилася.

5. Акт експертизи.

6. Посвідчення на представника.

7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

зазначенням проміжних результатів

8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.

9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття вагонів.

21. Облікова картка виконання плану перевезень.

22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення договору.

25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.