ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" серпня 2008 р.

Справа № 33/45-08-2192

За позовом: закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, м. Київ

до відповідачів:

-          приватного підприємства Український шлях”, м. Одеса;

-          приватного підприємства „Експрес”, Одеська область, смт. Овідіополь;

-          комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості”, м. Одеса

про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності

Суддя Мазур Д.Т.

За участю представників сторін:

від позивача та ДП „Клінічний санаторій ім.Пирогова: Мишко О.В.- довіреність

у матеріалах справи;

від ПП „Український шлях”: Ямбуренко О.Ю. - довіреність у матеріалах справи;

від ПП „Експрес”: не з’явився у зв’язку з зверненням до господарського суду з

клопотанням про розгляд матеріалів справи без його участі;

від ПП „Брік”: Баскакова Г.С. - довіреність у матеріалах справи;

від КП „Одеське МБТІ та РОН”: Щербаков О.М. - довіреність у матеріалах

справи;

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені уточнені вимоги про витребування у відповідачів нерухомого майна та скасування записів про право власності приватних підприємств „Український шлях”, „Експрес” та „Брікк” на зазначене майно.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

28 грудня 2006 року господарським судом області прийнято рішення у справі № 22/488-06-13402, яким визнано право власності приватного підприємства „Український шлях” на індивідуально визначене майно у вигляді нежитлових споруд з устаткуванням, загальною площею 1562,30м2, розташованих за адресою: м. Одеса Овідіопольська дуга,3, зазначених у технічній документації літерами А,Б,В,Г,Д,Е та цифрами 7,8 –мощення та огородження.

Постановою Вищого господарського суду України від 12 липня 2007 року рішення господарського суду Одеської області від 28 грудня 2006 року скасовано.

Рішенням господарського суду області від 16 листопада 2007 року у справі № 30-22/488-6-13402 відмовлено у задоволенні позовних вимог ПП „Український шлях” про визнання права власності на вищеозначене майно.

22 лютого 2007 року ПП „Український шлях” здійснено відчуження нежитлових приміщень зазначених у рішенні господарського суду області від 28 грудня 2006 року, розташованих у м. Одесі по вул. Овідіопольська дуга,3, приватному підприємству „Експрес”. Нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу зареєстровано за № 597 від 22 лютого 2007 року.

18 квітня 2007 року ПП „Експрес” укладено зареєстрований за № 1325, нотаріально посвідчений договір за яким розташоване по вул. Овідіопольська дуга,3 м. Одеси майно, придбане ПП „Експрес” у ПП „Український шлях”, продано ПП „Брікк”. Згідно акту приймання-передачі від 27 квітня 2007 року розрахунок за придбаний об’єкт здійснено шляхом передачі покупцем продавцю простих іменних векселів на суму 630540,00грн.

Оригінали угод з купівлі-продажу означеного майна, а також розрахункові документи за договорами купівлі-продажу, оглянуті сторонами у судовому засіданні.

Згідно технічного паспорту, виготовленому 25 червня 2007 року, комунальним підприємством „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості” приватне підприємство „Брікк”, на підставі договору купівлі-продажу від 18 квітня 2004 року є власником нежитлових споруд з устаткуванням розташованих по вул. Овідіопольська дуга,3 м. Одеси на площі 526,30м2 у складі:

-          адміністративної будівлі –літера „А”;

-          медницької          літера „Б”;

-          технічної служби          літера „В”;

-          ангару          літера „Г”;

-          складу          літера „Д”;

-          боксу          літера „Е”;

-          мостіння № 7;

-          огорожі № 8.

Право власності ПП „Брікк” на означене майно зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно 25 травня 2007 року і підтверджується довідкою КП „Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості” № 6832-11/646 станом на 22 липня 2008 року.

Вважаючи, що закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця” є власником вищеозначеного майна позивачем у справі заявлені вимоги про витребування його у відповідачів у справі та скасування записів щодо права власності ПП „Український шлях”, ПП „Експрес” та ПП „Брікк” на майно розташоване по вул. Овідіопольська дуга,3 м. Одеси зазначене у технічній документації КП „Одеське МБТІ та РОН” літерами А-Е та під №№ 7-8 .

Ухвали господарського суду області від 30 травня 2008 року та 17 червня 2008 року щодо документального підтвердження належності майна отриманого позивачем за актом приймання-передачі від 24 січня 1992 року Федерації незалежних профспілок України та права власності позивача на майно зазначене у позовній заяві ЗАТ „Укрпрофоздоровниця” - не виконано.

Із залученої, за клопотанням ПП „Український шлях”, копії листа юридичного управління Одеської міської ради № 2332 від 6 жовтня 2004 року скерованого представництву ЗАТ „Укрпрофоздоровниця” у м. Одесі на запит № 03-06/467 від 23 вересня 2004 року вбачається, що адресату відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на об’єкти нерухомого майна, розташованого по вул. Овідіопольська дуга,3 м. Одеси у зв’язку з відсутністю у заявника документів підтверджуючих право власності на ці об’єкти.

Відповідно до вимог ст.182 ЦК України право власності на інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, порядок проведення якої та підстави відмови в ній визначаються законом.

Згідно положень ст.ст.2; 3 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень є офіційним визнанням і підтвердженням державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Зареєстровані речові права та їх обмеження мають пріоритет над незареєстрованими в разі спору щодо нерухомого майна.

За правилами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем у справі не надано належних документів, що підтверджують право власності ЗАТ „Укрпрофоздоровниця” на нерухоме майно зазначене у позовній заяві (свідоцтво на право власності, виписку із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, технічний паспорт на нежитлові споруди з устаткуванням по вул. Овідіопольська дуга,3 м. Одеси з зазначенням власника майна).

Відповідно до положень ст.ст.1; 12 ГПК України до господарського суду мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, а також фізичні особи, у визначеному діючим законодавством порядку, згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюванних прав і охоронюваних законом інтересів. Порушення права чи законного інтересу або спір щодо них повинні існувати на момент звернення до суду.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року „ 18-пр/2004 у справі 1-10/2004 за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої ст.4 Цивільного процесуального кодексу України поняття „охоронюваний законом інтерес”, що вживається в ч.1 ст.4 ЦПК України та інших законах України, у логічно-смисловому зв’язку з поняттям права, треба розуміти як прагнення до користування конкретними матеріалами та/або нематеріальними благами, як зумовлений загальним змістом об’єктивного і прямо не опосередкований у суб’єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об’єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засобам.

Оскільки ЗАТ „Укрпрофоздоровниця” не доведено належним чином своє право власності на зазначене у позовній заяві майно господарський суд не вбачає правових підстав для захисту прав та інтересів які у позивача відсутні.

Крім того, за правилами ст.ст.204; 209 ЦК України правочин (угода з купівлі-продажу нерухомості) є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Нотаріальне посвідчення правочину може бути вчинене на тексті лише правочину, який відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Вчинення нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу зазначеного у позовній заяві майна, дає підстави вважати, що його зміст відповідає вимогам закону.

Заявлені у справі вимоги щодо витребування майна у відповідачів у справі передбачає, щонайменше, позбавлення права власності ПП „Брікк” на придбане ним майно за договором купівлі-продажу від 18 квітня 2007 року, однак позивачем не доведено належним чином недійсність зазначеного правочину.

Позивачем не доведена незаконність придбання ПП „Брікк” майна по вул. Овідіопольська дуга,3 м. Одеси, та/або наявність підстав для витребування майна у добросовісного набувача у порядку визначеному ст.ст.377; 388 ЦК України.

Враховуючи, що за відсутності у позивача належних доказів права власності на витребувані ним об’єкти по вул. Овідіопольська дуга,3 м. Одеси, що унеможливлює судовий захист відсутніх прав та охоронюваних інтересів стосовно предмету спору, у задоволенні позовних вимог у справі слід відмовити.

Судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49; 82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог у справі № 33/45-08-2192.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Мазур Д.Т.