ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
РІШЕННЯ

“ 06 ” листопада 2008 року справа № 7/166

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства ?Укрнафтогаз?

04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 26/2

До Відкритого акціонерного товариства ?Ніжинська пересувна механізована колона - 286?

16601, м Ніжин, вул.. Носівський шлях, 52А

Про стягнення 4193,97 грн.

Представники сторін:

Від позивача : Шитікова Г.М. –дов. № 24.10.2008 р.

Від відповідача : не з’явився

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення 3688,49 грн. заборгованості за поставку природного газу за договором № 118/421 –РГ –2008 від 03.12.2007 р., 449,09 грн. пені, 56,39 грн. річних.

Позивач в судовому засіданні надав заяву з уточненням предмету позовних вимог в частині періоду нарахування річних і просить стягнути 56,39 грн. річних за період з 28.03.2008 р. по 30.10.2008 р.

Заява з уточненням прийнята судом до розгляду.

Справа розглядається з врахуванням поданої заяви.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 1056188.

Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

Встановив:

Між сторонами 03.12.2007 р. укладено договір № 118/421 –РГ – 2008 відповідно до умов якого позивач зобов’язувався у 2008 р. поставити відповідачу природний газ, а відповідач - прийняти та оплатити його вартість в строки та в порядку, обумовленому договором.

Пунктом 2.1. договору сторони передбачили обсяг поставки газу –7,1 тис. куб м., в тому числі по місяцях: в січні 1,6 тис. куб. м., в лютому –1,5 тис. куб. м., в квітні –0,5 тис. куб. м. В п. 2.2. договору сторони обумовили, що у разі необхідності відступу від запланованих місячних об’ємів використання газу, відповідач не пізніше 10 днів до початку місяця узгоджує з позивачем нові планові обсяги газу.

Відповідно до п. 3.3. договору відповідач щомісячно , до 5 числа місяця, що настає за звітним , надає позивачу акт про обсяги фактично використаного газу за місяць, підписаний представниками відповідача та Газозбутової або Газотранспортної організації. Позивач та відповідач на підставі акту, зазначеного в п. 3.3. договору , щомісячно складають акт приймання –передачі газу, в якому зазначаються обсяги переданого газу (п. 3.4. договору).

Відповідно до актів прийому - передачі природного газу № УН –0000155 від 31.01.2008 р. на суму 2131,67 грн., № УН –0000310 від 29.02.2008 р. на суму 1688,32 грн., № УН –0000478 від 30.04.2008 р. на суму 767,14 грн. позивачем поставлено, а відповідачем прийнято природний газ на суму 4587,13 грн.

Відповідно до п. 4.4. договору оплата за газ здійснюється відповідачем грошовими коштами на розрахунковий рахунок позивача на наступних умовах: 100% як передоплата не пізніше ніж за 5 банківських днів до початку місяця споживання.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач порушив умови договору – вартість газу в обумовлені договором строки не оплатив.

Відповідно до письмового уточнення позивача останнім в рахунок оплати вартості спожитого газу було зараховано переплату споживача за 2007 р. в сумі 898,64 грн.

На час подання позову до суду заборгованість по оплаті вартості газу склала 3688,49 грн.

Відповідач не надав доказів оплати заборгованості на момент винесення рішення судом.

Таким чином, вимоги позивача по стягнення 3688,49 грн. боргу є правомірними, підтверджуються матеріалами справи , актом звірки розрахунків між сторонами, і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5.1. договору за несвоєчасно проведені розрахунки відповідно до п.4.4. договору відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період , за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 449,09 грн. пені за період прострочення грошового зобов?язаня з 28.03.2008 р. по 29.09.2008 р.

Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в несвоєчасній оплати боргу.

Вимоги позивача по стягненню пені підлягають частковому задоволенню в сумі 297,49 грн., оскільки позивачем при нарахуванні пені не враховано вимог ч.6 ст.. 232 Господарського кодексу України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Так, право на стягнення пені за січень місяць у позивача виникло з 24.12.2007 р. по 25.06.2008 р. Позивач просить стягнути пеню за прострочення виконання грошового зобов’язання з 28.03.2008 р. Пеня, належна до стягнення за прострочення платежу за січень становить 72,97 грн. за період з 28.03.2008 р. по 25.06.2008 р. Право на стягнення пені за лютий місяць у позивача виникло з 25.01.2008 р. по 25.07.2008 р. Позивач просить стягнути пеню за прострочення виконання грошового зобов’язання з 28.03.2008 р. Пеня, належна до стягнення за прострочення платежу за лютий становить 133,22 грн. за період з 28.03.2008 р. по 25.07.2008 р. Право на стягнення пені за квітень місяць у позивача виникло з 25.03.2008 р. по 24.09.2008 р. Позивач просить стягнути пеню за прострочення виконання грошового зобов’язання з 28.03.2008 р. Пеня, належна до стягнення за прострочення платежу за квітень становить 91,30 грн. за період з 28.03.2008 р. по 24.09.2008 р.

Таким чином, пеня, належна до стягнення за прострочення виконання грошового зобов’язання становить 297,49 грн. за період з 28.03.2008 р. по 24.09.2008 р.

В решті позовних вимог по стягненню пені має бути відмовлено.

Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано та пред’явлено до стягнення 56,39 грн. річних за період з 28.03.2008 р. по 30.10.2008 р.

Відповідач не надав доказів оплати даної суми нарахувань.

Вимоги позивача про стягнення 56,39 грн. річних є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 526,549,625,712 Цивільного кодексу України, ст..ст. 49,82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРШІИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства ?Ніжинська пересувна механізована колона –286?, м. Ніжин, вул.. Носівський шлях, 52а (р. 5523 у відділенні ?Промінвестбанк? м. Ніжин, МФО 353434, код 01351546) на користь Закритого акціонерного товариства ?Укрнафтогаз?, м. Київ, вул.. Фрунзе, 26/2 (р. 260003319 в АБ ?Український професійний банк?, м. Київ, МФО 300205, код 21647194) 3688,49 грн. боргу, 297,49 грн. пені, 56,39 грн. річних, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позову відмовити.

3. Повернути Закритому акціонерному товариству ?Укрнафтогаз?, м. Київ, вул.. Фрунзе, 26/2 (р. 260003319 в АБ ?Український професійний банк?, МФО 300205, 21647197) надлишково сплачене державне мито в сумі 317,40 грн., перераховане платіжним дорученням № 181 від 29.09.2008 р., що знаходиться в матеріалах справи № 7/166 господарського суду Чернігівської області.

Суддя                                                                                           Н.О. Скорик

07.11.2008 р.