overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2008 р.

Справа № 19/351.

за позовом Приватно-орендного агропідприємства "Альфа", с.Чапаєвка, Диканський район, Полтавська область, 38530

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гоголево" , вул. Лугова, 1, с. Гоголеве, Шишацький район, Полтавська область, 38040

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Спілка (об"єднання) громадян - співвласників "Довір"я" (Полтавська область, Диканський район, с.Чапаєвка)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Полтавське головне управління закритого акціонерного товарства КБ "Приватбанк", м.Полтава, вул. Жовтнева,70а

2. Дочірнє підприємство "Райз Агросервіс", м.Полтава, вул. Фрунзе,225,каб.9)

про витребування майна на загальну суму 256268,44 грн.

Суддя: Босий В.П.

Представники:

від позивача: Коваленко Р.Й., паспорт КН 353082 від 26.02.1997р.

від відповідача: Анатасі О.В., дор. № 12 від 10.06.2008р., Матрьоніна Є.О., дор. № 15 від 04.08.2008р.

від третьої особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Педоряк О.М., дов.№ 3416 від 23.04.2007р.

2. не з"явився

Справа прийнята до розгляду суддею Босим В.П., згідно ухвали голови господарського суду Полавської області від 23.04.2008р. про зміну складу суду.

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про витребування майна, виділеного на підставі акту від 07.12.2006р., з чужого незаконного користування.

Представник відповідача надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості укласти мирову угоду з позивачем. Клопотання задоволено судом.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09.09.08р. на 10-00 год.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Копію ухвали надіслати сторонам, третім особам.

Суддя Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"19" вересня 2008 р.
Справа №  10/816/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Кривоозерська міжрайонна державна податкова інспекція з Врадіївським
відділеням, 56301, Миколаївська область, , смт.Врадіївка, вул. Героїв
Врадіївщини, 137 а,

До відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     18.09.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„22” жовтня  2008 року  о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2008р.

Справа № 13/106.

за позовом Закритого акціонерного товариства "Будінвест СМ", вул. Ковпака,37, м.Полтава,36000

до Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" , пров. Шевченка, 11, м.Полтава,Полтава, 36007

про визнання права власності

Суддя: Босий В.П.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Обставини справи: Розглядається позовна заява про визнання договорів курівлі-продажу майна №21-02/2008/3 та № 21-02/2008/5 дійсними і укладеними та про визнання права власності за ЗАТ "Будінвест СМ" на нерухоме майно -нежитлове приміщення житлового будинку, літера А-9, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Курчатова, 11 загальною площею 67,4 кв.м., нежитлове приміщення № ІV житлового будинку, літера А-5, площею 18,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Шевченко, 1.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання , про причини неявки суду не повідомили.

В зв"язку з неявкою сторін, та неподання ними додаткових доказів ,суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.09.2008 р. на 11-50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати сторони подати додаткові докази по суті предмету спору.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08

Справа №15/335-08.

за
позовом Дочірнього підприємства «Аромат», Київська область, м. Сквира

до
відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Сумська область, Тростянецький
район, с. Боромля

про
стягнення 1562 грн. 17 коп.

СУДДЯ
Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:      не з'явився

Від
відповідача:  ОСОБА_2., довіреність б/н
від 30.07.2008р.

Суть спору: Позивач просить стягнути з
відповідача 1562 грн. 17 коп. заборгованості за поставлену молочну продукцію
згідно видаткових накладних у серпні-вересні 2007р.

Відповідач
в судове засідання 31.07.2008р. подав заперечення на позов, в якому зазначив,
що з позивачем проводилися розрахунки за поставлений ним по накладним товар
безпосередньо при отриманні товару.

Ухвалою суду від 31.07.2008р. було
зобов'язано позивача подати суду письмове пояснення з огляду на заперечення
відповідача на позовну заяву, але позивач в судове засідання  не з'явився, письмового пояснення вдруге до
суду не подав.

На
підставі викладеного, враховуючи не з'явлення представника позивача та
необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд
справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
09.10.2008 р. на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Втретє зобов'язати позивача подати
суду письмове пояснення з огляду на заперечення відповідача на позовну заяву.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

Примітка: Всі документи по справі
направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.07.2008 Справа № 14/201

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І.

Розглянувши матеріали справи № 14/201

За позовом Дочірнього підприємства Укоопспілки "Кременчуцький експерементально-механічний завод", м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Магнус ЛТД", м. Кременчук

про стягнення 14000,00 гривень

Встановив:

в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та закінченням двохмісячного терміну розгляду справи, встановленого ст. 69 ГПК України, необхідно продовжити строк розгляду спору на один місяць.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Заступник голови

господарського суду                                                                      Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" листопада 2008 р.

Справа № 5/303/08

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморська рибо добувна компанія», 01113, м.Київ, вул.Кіквідзе, 14-В

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Очаківський рибоконсервний комбінат», 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Червоних Партизан, 9

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник О.В.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися

СУТЬ СПРАВИ: Про банкрутство ВАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат»

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з’явилися, не виконали ухвали суду від 17.06.2008р., 22.07.2008р., 16.09.2008р., 14.10.2008р., у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.12.2008 р. об 11 год. 40 хв.

Зобов’язати сторін виконати ухвали суду від 17.06.2008р., 22.07.2008р., 16.09.2008р., 14.10.2008р.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.09.2008 р.                                                                      Справа № 9/93

За позовом Приватного підприємства «Арлан», вул. Миру,2, с.Івашки, Полтавського району, Полтавської області, 38714

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миргород м»ясопром», вул. Котляревського,5, м. Миргород, 37600

про стягнення 50938,28 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники сторін: не з’явились

Розглядається позовна заява про стягнення 50 938,28 грн. заборгованості, згідно договору №15 від 01.09.2006р. на спеціалізовану постову охорону об’єкта.

Ухвалами господарського суду Полтавської області суду від 19.06.2008 р., 08.07.2008 р., 19.18.2008 р., позивача було зобов’язано надати суду виписку із статуту, докладний та обґрунтований розрахунок суми боргу.

Зазначених доказів позивачем без поважних причин суду не надано.

Позивач надав суду клопотання від 22.08.2008р. за № 130047 про залишення позову без розгляду.

Враховуючи клопотання позивача, а також те, що позивачем без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, і неподання вказаних доказів перешкоджає вирішенню спору по суті, позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 81 (п.5), 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити позов без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

29.08.08
Справа № 18/109пн.

Суддя Корнієнко В.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
м. Луганськ

до
регіонального
відділення Фонду державного майна України по Луганській області,
м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
відкрите
акціонерне товариство «Свердловський машинобудівний завод», м.
Свердловськ Луганської області

про  припинення дій, що створюють загрозу
порушення права

за участю представників сторін:

від позивача:                              не
прибув;

від відповідача:                    Кустовський О.С., дов. №
18-01-01647 від 13.06.2008;

від третьої особи:                    не прибув

встановив:

Позивачем заявлено позовну вимогу
про стягнення з відповідача заподіяних збитків у розмірі 649 199, 96 грн., завданих
внаслідок недотримання умов договору зберігання нафтопродуктів № 3 від
18.05.2007 із змінами, внесених додатковою угодою від 06.06.2007.

Відповідач проти позову заперечує з
підстав, вказаних у відзиві від 07.08.2008 № 10-01-02759.

Позивач у судове засідання не прибув,
клопотанням від 28.08.08 просив відкласти розгляд справи. Третя особа у судове
засідання не прибула.

В зв'язку з тим, що позивач та третя
особа у судове засідання не прибули та необхідністю витребування додаткових
матеріалів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Розгляд
справи відкласти на 16.09.2008 на 10 год. 00 хвил. каб. № 325.

2.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача та третьої особи; подати оригінали
документів, доданих до позовної заяви у копіях - для огляду в засіданні.

3.          Відповідачу:
подати суду матеріали приватизації заводу (основні документи, які підтверджують
початок та закінчення приватизації).

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"11" серпня 2008 р.
Справа №  10/686/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Баштанському
районі Миколаївської області,  м.
Баштанка, вул. Миколи Аркаса, 2,

До відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1;

Про: припинення
підприємницької діяльності,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     08.08.2008 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„01” жовтня  2008 року  о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

13.11.08                                                                                 Справа № 14/158пд.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ

до Комунального підприємства “Первомайськтеплокомуненерго”, м. Первомайськ Луганської області

про спонукання укласти договір,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Мелехова О.С.

За участю:

Від позивача

Шевченко О.В., довіреність № 3 від 01.08.08.;

Від відповідача

Рогожкіна І.О., довіреність № 1229 від 02.10.08.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про зобов’язання відповідача укласти договір на послуги водопостачання №55-08/1 від 01.08.08 в редакції позивача.

З метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження обставин справи суду необхідно витребувати нові докази по справі, у зв’язку з чим в даному засіданні спір не може бути вирішеним, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.12.2008 р. на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов’язати позивача надати: ліцензію на надання послуг з водопостачання та водовідведення (оригінал - для огляду у судовому засіданні, належним чином завірену копію – до матеріалів справи); письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень.

4.Зобов’язати відповідача надати: пояснення по справі з документальним та нормативним обґрунтуванням доводів.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

17.11.08 р.                     Справа № 42/160б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю науково – виробнича компанія „МашТех” м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „УРОЖАЙ 2000” м. Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „УРОЖАЙ 2000” м. Донецьк. та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 24.11.08 року о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника.

4. Арбітражному керуючому Лященкові С.С. надати заяву відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” із належним чином засвідченою копією ліценції на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2008 р.

№ 41/105пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

СФГ "Артеміда"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 24.09.2008 р.

у справі

№41/105пн

господарського суду

Донецької області

за позовом

СФГ "Артеміда"

до відповідача-1:

ПСП "Чапаєвське"

до відповідача-2:

СТОВ "ім.Шевченка"

про

заборону користуватися земельними ділян ками загальною площею 321,109 га, що розташовані на території Покровської селищної ради (с.Покровське Артемівського району Донецької області) та перебувають в оренді позивача; вилучення з незаконного володіння відповідачів земельних ділянок загальною площею 321,109 га, розташованих на території Покровської селищної ради (с.Покровське Артемівського району Донецької області), які перебувають в оренді позивача, без відшкодування відповідачам затрат за час незаконного користування землею, в т.ч. витрат, пов'язаних з вирощуванням сільськогосподарських культур

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга СФГ "Артеміда" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.09.2008 р. у справі №41/105пн не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Заявником не надано доказів надіслання копії касаційної скарги відповідачу-1 —ПСП "Чапаєвське". Доданий до касаційної скарги опис вкладення до цінного листа на ім'я ПСП "Чапаєвське" свідчить про надіслання копії касаційної скарги відповідачу на адресу: вул.Свердлова, с.Покровське, Артемівський район, тоді як відповідно до матеріалів справи відповідач —ПСП "Чапаєвське" знаходиться за адресою: 84561, Донецька область, Артемівський район, с.Покровське, вул.Свердлова, 41 (т. 2, а.с. 6, 7, 11, 12).

За таких обставин касаційна скарга СФГ "Артеміда" підлягає повер ненню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу СФГ "Артеміда" від 20.10.2008 р. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.09.2008 р. у справі №41/105пн повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/30-1
про примусове виконання рішення
На виконання постанови
Вищого господарського суду України від 23.10.2008 р. та рішення  господарського  суду Волинської області  від "20" лютого 2008 р.
у      справі № 6/30-40
Відкритого акціонерного
товариства «Любомльське
транспортне  підприємство»,  м.Любомль, вул. Дружби 93
підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(рах. НОМЕР_1  в  Любомльському
відділенні  №7 РВ АТ КБ «Надра»,
м. Луцьк, МФО 303325  , ЄДРПОУ
неотриманого  доходу)  та
1173  грн. 84  коп. витрат
по державному  миту,118  грн.
витрат  на  інформаційно-технічне забезпечення судового
Дата набрання рішенням
законної сили - 23.10.2008 р.
Наказ дійсний  для пред'явлення
Заступник голови суду,
суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.08 р.

Справа № 16/210.

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Полтавське обласне відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36000

до Підприємство Шишацької райспоживспілки "Хлібозавод", вул.К.Тутки, 60,Шишаки,Шишацький район, Полтавська область,38000

про стягнення 2565 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 26.08.2008 на 10.50.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Зобов"язати відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Тимощенко О.М.