overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

30.10.08                                                                                 Справа № 10/114.

За позовом Приватного підприємства "Сервіс Агентство "Шериф", м. Луганськ

до Служби автомобільних доріг у Луганській області, м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Головне Управління Державного казначейства України у Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 8520 грн. 00 коп.

Суддя Мінська Т.М.

Представники сторін:

від позивача - Раков В.В., довіреність № б/н від 01.10.08.;

від відповідача - Секирський А.В. - юрисконсульт, довіреність № 1ю-1650 від 15.09.08.;

від 3-ої особи - Пащенко В.В. - гол.спец.юрисконсульт, довіреність № 11-12/1-3 від 08.01.08.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитки за порушення зобов’язання у сумі 8520 грн.

Відповідач проти позову заперечує з підстав наведених у відзиві від 06.10.2008р. № 1ю-1790.

У зв’язку з необхідністю витребування судом додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 11.11.2008р. о 16 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3. Зобов’язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, нормативне обґрунтування заявленої вимоги про стягнення коштів як збитків; нормативне обґрунтування та докази протиправності дій відповідача, які потягли завдання збитків, документальне підтвердження повноважень юридичної особи –оригінал Статуту (копії до справи), надіслати копію позовної заяви з додатком третій особі, докази надіслання надати суду.

4. Зобов’язати третю особу –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.11.08 р. Справа № 35/224

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Жданівкатепломережа”, м. Жданівка, Донецька область

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Профдезінфекція”, м.Єнакієве, Донецька область

про стягнення 2667,88 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/224.Судове засідання призначити на 20.11.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" листопада 2008 р.

Справа № 1/470/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спілка експортерів України”.

/54000, м. Миколаїв, пр-т. Леніна, 67/

про: прийняття рішення щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 05.12.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 08.12.2008р. о 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2008 р.

№ 37/52-08

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:

Овечкін В.Е.,

Чернов Є.В.,

Цвігун В.Л.

розглянувши касаційну скаргу

АТ "Концерн АВЕК та Ко"

на ухвалу

від 11 серпня 2008

Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 37/52-08 господарського суду Харківської області

за позовом

Харківської міської ради

до

АТ "Концерн АВЕК та Ко"

про

розірвання договору оренди землі, звільнення та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 11.08.2008 відмовлено у задоволені клопотання відповідача про залучення до участі у справі головного управління земельних ресурсів у Харківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідач подав касаційну скаргу на зазначену ухвалу господарського суду апеляційної інстанції, в якій просить її скасувати, оскільки такі дії суду можуть суттєво вплинути на розгляд апеляційної скарги через недостатність доказів у суду для повного та об'єктивного розгляду справи.

Зазначену ухвалу касаційна інстанція розглядає у контексті норм ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Відповідно до ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Касаційна інстанція зазначає, що норми ст.ст. 27, 11113 Господарського процесуального кодексу не передбачають оскарження ухвали про залучення або відмову у залученні третіх осіб до участі у справі.

При цьому Вищий господарський суду України звертає увагу господарського суду апеляційної інстанції на правову позицію, викладену у інформаційному листі Верховного Суду України від 10.09.2008 № 3.2-2008, згідно якої у разі подання касаційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду або господарського суду апеляційної інстанції, яку не може бути оскаржено, суд повинен відмовляти у прийнятті такої скарги.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті касаційної скарги АТ "Концерн АВЕК та Ко" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11.08.2008 у справі № 37/52-08 господарського суду Харківської області відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Матеріали справи повернути місцевому господарському суду.

Головуючий суддя                                                                       В. Овечкін

судді                                                                                          Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.07.08
р.
Справа № 27/112б

за заявою кредитора (заявника)
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції у
м.Красноармійську

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м.Красноармійськ

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий- ОСОБА_1

Суддя     Тарапата С.С.

Представник від кредитора - Михалко
К.Л. (за довір.)

ліквідатор - не з'явився

Господарським судом Донецької
області ухвалою від 17.07.06р. порушена справа про банкрутство Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м.Красноармійськ відповідно
до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, розгляд справи призначено на 31.07.06р.

Постановою господарського суду від
31.08.06р. СПД - фізичну особу ОСОБА_2 м.Красноармійськ визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 31.11.06р., ліквідатором
призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалою суду від 12.09.07р.
припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_3., ліквідатором по справі призначений
арбітражний керуючий ОСОБА_1, строк ліквідаційної процедури встановлений до
12.12.07р.

Ліквідатор подав до суду звіт про
проведену роботу, який призначено до розгляду в судовому засіданні на
31.07.08р., ліквідатора зобов'язано представити суду необхідні додаткові
документи.

22.07.08р. до господарського суду
надійшло клопотання ліквідатора від 17.07.08р. про  перенесення судового засідання, призначеного
на 31.07.08р., на іншу дату. Також до суду надійшли доповнення до звіту
ліквідатора від 18.07.08р. та інші документи.

Витребувані судом документи
ліквідатор представив не в повному обсязі, в судове засідання 31.07.08р. не
з'явився.

З огляду на вищевикладене суд
визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись
п.1 ст.5, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40
год.  18.09.08 року.

Ліквідатору надати суду довідки
Управління Пенсійного Фонду України, Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України та Центру зайнятості про наявність/відсутність
заборгованості боржника перед вказаними органами; докази вжиття заходів, направлених
на з'ясування факту наявності зареєстрованого майна за ОСОБА_2 (довідку
земельних ресурсів та МРЕВ); довідку Красноармійського МРЕВ про дату останнього
технічного огляду автомобіля НОМЕР_1

Явка ліквідатора та представника
кредитора в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2008 р.

№ 8/219-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Короткевича О.Є., Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції

на рішення

господарського суду Сумської області від 25.05.2007

у справі

№ 8/219-07 господарського суду Сумської області

за позовом

ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"

до

ВАТ "Червоний металіст"

про

визнання договору дійсним та визнання права власності на майно

в судовому засіданні взяли участь представники :

ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"

Тукман Є.Г.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду від 16.10.2008 поновлено касаційне провадження за касаційною скаргою ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції, розгляд призначено на 04.11.2008.

Заслухавши пояснення представника ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" Тукман Є.Г., колегія дійшла висновку про необхідність виклику для надання пояснень представників ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції, ВАТ "Червоний металіст".

У зв'язку з нез'явленням в засідання представників відповідача та заявника касаційної скарги, колегія дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції на рішення господарського суду Сумської області від 25.05.2007 у справі № 8/219-07.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за касаційною скаргою ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції на рішення господарського суду Сумської області від 25.05.2007 у справі № 8/219-07 відкласти.

Викликати у судове засідання представників ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції, ВАТ "Червоний металіст".

Розгляд справи за касаційною скаргою ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції на рішення господарського суду Сумської області від 25.05.2007 у справі № 8/219-07 відбудеться у судовому засіданні 2 грудня 2008 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий                                                                        О.С. Удовиченко

Судді                                                                                  О.Є. Короткевич

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.08р.

Справа № (32/25/89-08(32/231))

за позовом Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної групи "ПОЛАРІСС", м. Дніпропетровськ Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективне агенство "Бізнес та безпека", м. Дніпропетровськ Третя особа-2, яка не заявляе самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Весна-радар", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 056 грн. 51 коп.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна Група „Поларіс С”, м. Дніпропетровськ

До : Акціонерного товариства відкритого типу „Концерн „Весна” , м. Дніпропетровськ

Про: припинення договору оренди

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

АТВТ „Концерн „Весна” ( позивач ) звернувся з позовом до ТОВ Торгівельна Група „Поларіс С” ( відповідач ) про стягнення ( з урахуванням уточнення ) 7 673 ,58 грн. - заборгованості з орендної плати, 1 031 ,73 грн. - суми індексації заборгованості за липень-вересень 2006р.; 119,13 грн. –пені; 232 ,07 грн. - 3% річних від простроченої суми. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на безпідставну відмову відповідача сплачувати орендну плату за користування наданими в оренду приміщеннями.

Відповідач - ТОВ Торгівельна Група „Поларіс С”, проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на неможливість користування орендованими приміщеннями внаслідок знищення їх пожежною; окрім того заявив зустрічний позов до АТВТ „Концерн „Весна” - про припинення договору оренди № 635 від 01.03.06 р., обґрунтований посиланням на неможливість використання орендованого приміщення за призначенням у зв’язку із його знищенням в результаті пожежі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.08р. первісний та зустрічний позови залишено без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.09.08р. скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.08р. та справу №32/25/89-08(32/231) передано до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться 21.10.2008р. на 10 год. 40 хв. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, каб. №18.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№  06/2466а

"08" липня
2008 р.
м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі    : головуючого судді  Анісімова І.А., секретаря судового засідання
Демченко Т.І

За участю представників
сторін:

позивач: Іванов О.В.
-  за довіреністю;

відповідач: - не
з'явився,

розглядає
справу:

за
позовом: державної податкової інспекції у Чигиринському районі

до
приватного підприємця ОСОБА_1

про припинення
підприємницької діяльності.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
вимогу про припинення державної реєстрації,
фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_1, як суб'єкта
підприємницької діяльності з підстав не подання протягом року органам державної
податкової служби податкових декларацій.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, був повідомлений про час і місце засідання
суду. Направив суду відзив на позов від 08.07.2008 р., яким  повідомив, що підприємницькою діяльністю не
займається проти припинення підприємницької діяльності не заперечує.

Судом
встановлено, що 15.06.2006 року  за
НОМЕР_1 Чигиринською районною державною адміністрацією проведена державна
реєстрація приватного підприємця і відповідач перебуває на обліку у ДПІ як
платник податків та інших обов'язкових зборів і платежів до бюджету.

Відповідач,
не звітується з моменту реєстрації, про що свідчить акт № б/н від 05.05.2008р.

Неподання
відповідачем протягом року до органів державної податкової служби  податкових декларацій згідно п.2 ст. 46
Закону України  “ Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” № 755 від 15.05.2003 року ; п17
ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та ч. 2 ст. 9
Закону України “ Про систему оподаткування “ -є підставою для припинення  підприємницької діяльності, як фізичної особи
відповідача.

В
зв'язку з цим , позов підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на
користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі  3 грн. 40 коп.

Керуючись
ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити.

2.Припинити державну реєстрацію -
фізичної особи приватного підприємця
ОСОБА_1АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

3.Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1АДРЕСА_1, код НОМЕР_1в доход державного бюджету України через ДПІ у
Чигиринському районі  -3 грн. 40 коп.
судового збору.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського
апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області
протягом  десяти днів з дня складення
постанови в повному обсязі.

Апеляційна
скарга на постанову подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
І.А. Анісімов

Постанова  підписана
08.07.2008р.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2008 р.

№ 31/51-08-2707

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Дроботової Т.Б.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду

від

06.08.2008 року

у справі

№31/51-08-2707

господарського суду

Одеської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкан груп"

до

1.          Товариство з обмеженою Відповідальністю "Виробничо-Комерційного Підприємства "Трикотажник"

2.          Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус"

3.          Товариство з обмеженою відповідальністю "Велкам"

третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача

Управління Одеської обласної ради з майнових відносин

про

усунення перешкод в користуванні приміщенням та стягнення 317 534,91 грн.

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус" у справі №31/51-08-2707 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на "06" листопада 2008 року об "11" год. "10" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202 (разом із касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Велкам").

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя                                                            Т. Добролюбова

Судді                                                                                Т.Гоголь

Т.Дроботова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.07.08
Справа  № 8/12

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді

Кравчук
Н.М.

суддів

Гнатюк
Г.М.

Мирутенко
О.Л.

розглянувши          апеляційну скаргу Субґєкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1(надалі СПД ФО ОСОБА_1.) б/н та б/д

на рішення                     Господарського суду
Івано-Франківської області від 06.05.2008р.

у
справі                     № 8/12

за
позовом                    СПД ФО ОСОБА_1., м. Івано-Франківськ

до
відповідача           Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

про                              визнання договорів оренди нежитлового
приміщення недійсними та зобов'язання повернути грошові кошти,

з
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_1. -
підприємець

від
відповідача:  не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням
господарського суду Івано-Франківської області від 06.05.2008р. у справі № 8/12
відмовлено у задоволенні позовних вимог СПД ФО ОСОБА_1. до Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання договорів оренди нежитлового
приміщення недійсними та зобов'язання повернути грошові кошти.

Не
погоджуючись з даним рішенням, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

В
судове засідання 03.07.2008р. представник відповідача не з'явився, причини
неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату час і місце
розгляду справи.

Заслухавши
представника позивача, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність
відкладення розгляду справи з метою повного з'ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський
апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 40
хв. 21 серпня 2008 року, яке відбудеться у приміщенні Львівського
апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в
залі судового засідання № 1.

2.
Ухвалу
надіслати сторонам у справі.

3.          Участь представників сторін в судове засідання -на
власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                 Н.М.
Кравчук

суддя
Г.М. Гнатюк

суддя
О.Л. Мирутенко