ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.10.08                                                                                 Справа № 15/250

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПП “Будівельна фірма “Квартал-плюс” від 11.08.2008 р. без номера

на рішення Господарського суду Львівської області від 31.07.2008 р.

у справі № 15/250

за позовом ТзОВ “ДІА Билдінг Кепітал”, м.Львів

до ПП “Будівельна фірма “Квартал-плюс”, м.Львів

про стягнення 316 238, 12 грн. заборгованості за договором підряду; розірвання договору підряду

За участю представників сторін:

від позивача –Шеремета М.М. (представник, довіреність № 16/2 від 14.07.2008 р. в матеріалах справи, а.с.93);

від відповідача – не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав, викладених в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2008 р., 07.10.2008 р.

14.10.2008 р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання (вх. № 6441) від позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в сумі 296 238, 12 грн., в т.ч. 285 157, 8 грн. основного боргу та 11 080, 32 грн. пені, тобто в межах суми позовних вимог (за мінусом 20 000 грн., які сплачені ПП “Будівельна фірма “Квартал-плюс” під час розгляду справи).

Крім того, позивачем подано заперечення на додаткові пояснення апелянта та клопотання про призначення судово-будівельної експертизи, де зазначає, що відповідно до ч.4 ст.882 ЦК України акт передання-приймання робіт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Натомість відповідач ні у строк, передбачений п.2.5 договору підряду № 01/10 П від 10.01.2008 р. (5 робочих днів з дня подання акту на підпис), ні після отримання претензії щодо повної оплати за виконані будівельні роботи від 18.06.2008 р., ні після одержання копії позовної заяви від 15.07.2008 р., ні в процесі розгляду даної справи Господарським судом Львівської області, ні після прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення від 31.07.2008 р. не заявляв жодних зауважень щодо невідповідності робіт, пред”явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів чи неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін і розцінок, що вплинули на ціну виконаних робіт і будь-яких інших зауважень або заперечень, які могли свідчити про наявність у нього обгрунтованих мотивів відмови від підписання приймання виконаних підрядних робіт на суми 13 702 грн. і 119 341 грн. Відповідач своїми діями підтвердив прийняття будівельних робіт, визначених актами приймання виконаних підрядних робіт на суми 13 702 грн. і 119 341 грн., та погодив їх вартість, зокрема, підписав керівник ПП “Будівельна фірма “Квартал-плюс” довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3) і завірив їх печаткою підприємства, підписав акт звіряння взаєморозрахунків, включив 22 173, 84 грн. ПДВ з вартості вищевказаних робіт до складу податкового кредиту відповідного звітного періоду.

21.10.2008 р. відповідачем подано клопотання (вх. № 6441) про відкладення перегляду справи в зв”язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання через зайнятість його у іншому судовому процесі.

Позивач заперечив проти поданого клопотання, на його думку, апелянт зловживає своїми процесуальними правами, подання подібного клопотання сприяє затягуванню розгляду апеляційної скарги.

Для забезпечення принципів змагальності та рівності сторін суд апеляційної інстанції визнав заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У даному клопотанні скаржник запропонував свій перелік питань, які слід поставити перед експертом:

-          Чи були виконані ТзОВ “ДІА Билдінг Кепітал” усі роботи (послуги), визначені та перелічені в актах приймання виконаних підрядних робіт на суми 13 702 грн. і 119 341 грн.?

-          Яка експертна вартість виконаних ТзОВ “ДІА Билдінг Кепітал” робіт на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт на суми 13 702 грн. і 119 341 грн.?

Що стосується клопотань про забезпечення позову та призначення судово-будівельної експертизи, то їх розгляд буде проводитися в наступному судовому засіданні за обов”язковою участю обох сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ст.77, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги ПП “Будівельна фірма “Квартал-плюс” від 11.08.2008 р. без номера на рішення Господарського суду Львівської області від 31.07.2008 р. у справі № 15/250 відкласти на 10 год. 20 хв. 11.11.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов”язковою.

3. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин