overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" листопада 2008 р.                                        Справа №          16/239

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Львів", м. Городок Львівської області

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний Кізельгур", м. Кіровоград

про стягнення 190 865,30 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.12.08 о 10:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати у строк до 01.12.08 р. подати до суду:

Позивача: копіюсвідоцтва про державну реєстрацію; копії довіреностей виданих відповідачем особі, яка отримала товар за накладними, вказаними позивачем у позові; уточнений розрахунок суми нарахованої пені, з урахуванням п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України; письмові обґрунтування граничного строку сплати відповідачем боргу в сумі 150 548,42 грн.;

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5.На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області у строк до 01.12.2008 р. надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний Кізельгур" (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Кропивницького, 165Б; ).

6.Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.08

Справа №АС13/638-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства

«Промдеталь»

про стягнення 89 грн. 74 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 24.11.2008 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.11.08р.

Справа № 5/367-08

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Павлоградського району електрич-них мереж м. Павлоргад

до Павлоградської районної лікарні Державної ветеринарної медицини м. Павлоград

про стягнення 779 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.12.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2008 р.

№ 2/15-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Сумської філії Концерну

на постанову

від 12.08.2008 року Харківського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 2/15-08

господарського суду

Сумської області

за позовом

Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Сумської філії Концерну

до

Виконавчого комітету Сумської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.          Комунальне підприємство “Сумське міське бюро технічної інвентаризації”;

2.          Державний комітет телебачення та радіомовлення України

про

визнання права власності

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Сумської філії Концерну від 29.09.2008 року № 184 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Сумської філії Концерну пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2008 року у справі № 2/15-08.

Прийняти касаційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Сумської філії Концерну на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2008 року у справі № 2/15-08 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 2/15-08 на 20.11.2008 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.11.08 р. Справа № 29/246пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Уником-Буд” м. Донецьк

Предмет спору: визнання договору підряду № 09/07 від 02.07.2007 р. недійсним.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Восход” м. Донецьк звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Уником-Буд” м. Донецьк про визнання договору підряду № 09/07 від 02.07.2007 р. недійсним.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/246пд.Судове засідання призначити на 20.11.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220.

1.          Зобов’язати позивача надати суду: правоустановчі документи, довіреність на представника, оригінали доданих до позову документів для огляду.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду: правоустановчі документи, довіреність на представника, письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу.

3.          Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08

Справа №7/116-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/116-07, порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі до боржника – Комбінату комунальних підприємств (42120, Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, вул.. Комуністична, 22; ід. код 14013437)

про визнання банкрутом

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Щербаченко М.В.

Від боржника: не прибув

Ліквідатор: Чупрун Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.08.2007р. порушено провадження у справі № 7/116-07 за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі до боржника Комбінату комунальних підприємств про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 20.08.2007р. боржника – Комбінат комунальних підприємств визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича.

До суду звернувся ліквідатор банкрута з клопотанням № 352-6/165-06 від 11.08.2008р., в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута – Комбінату комунальних підприємств до 20.02.2009 року.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 7/116-07 до 20.02.2009 р.

Керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст., ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання ліквідатора – Чупруна Євгена Вікторовича про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 7/116-07 – задовольнити.

2.          Продовжити строк ліквідаційної процедури Комбінату комунальних підприємств до 20.02.2009 року.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                          М.Б. Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08

Справа №2/212-08нр.

за позовом: прокурора Буринського району в інтересах держави в особі Буринської

міської ради

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Буринський цукровий завод»

про зобов’язання вчинити певні дії

СУДДЯ Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача:           Фесько С.О., доручення № 2167 від 29.10.2008 року

від відповідача :           не з’явився

прокурор: Яковенко В.В.

Суть спору: прокурор просить суд зобов’язати відповідача внести зміни в діючий договір оренди землі (несільськогосподарського призначення) від 19.04.2005 року, встановити орендну плату 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідач в судове засідання 03.11.2008 року не з’явився, повноважного представника до суду не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте подав до суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 20.11.2008 року на 10 год. 30 хв.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3.          Попередити сторін про те, що в разі неявки представників сторін, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.08

Справа №АС 3/681-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі Сумської області

до відповідача: Конотопського дочірнього агро лісогосподарського підприємства «Конотопський агролісгосп», м. Конотоп Сумської області

про стягнення 372 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.12.2008 року об 11 год. 55 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО

Примітка: Статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначені права та обов‘язки осіб, які беруть участь у справі: 1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов‘язки.2. Особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов‘язки. 3. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідками, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їх цим Кодексом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" жовтня 2008 р.

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за заявою           Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго»,

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

до          Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв, 54030

про           визнання протиправними та скасування п.2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 рішення відповідача від 28.08.08р. №8

В С Т А Н О В И В :

Згідно ст.12 ГПК України в редакції Закону № 483-V (483-16) від 15.12.2006р. господарським судам підвідомчі справи у спорах, що передбачені цією статтею, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Отже заяви подані у відповідності з КАС України не підлягають розгляду в господарських судах України.

Таким чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправними та скасування п.2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 рішення відповідача від 28.08.08р. №8, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в господарському суді Миколаївської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

1. У відкритті провадження в адміністративній справі відмовити.

2. Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.08

Справа №13/506-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши скаргу № 41 від 31.10.2008р. Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області на дії органів Державної виконавчої служби – Головного управління юстиції у Сумській області Підрозділу примусового виконання рішень по справі №13/506-06

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії

«Свема»

про стягнення 2 090 014 грн. 33 коп.,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому скарги до розгляду.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області на дії органів Державної виконавчої служби - Головного управління юстиції у Сумській області Підрозділу примусового виконання рішень по справі №13/506-06 на 17 листопада 2008р., на 13 год. 00 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,

м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань каб.309.

2.          Органу ВДВС надати в судове засідання письмове пояснення з обґрунтуванням своєї позиції, стосовно викладених у скарзі обставин.

3.          Ухвалу направити сторонам по справі та на адресу ВДВС – Головного управління юстиції в Сумській області підрозділу примусового виконання рішень

СУДДЯ                                                                        Лиховид Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" вересня 2008 р.

Справа № 12/479/08

08 вересня 2008 р.            Справа 12/479/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:                     ТОВ “Южполіграфсервіс”, м.Херсон, вул. Доброхотова, 19-А.

до відповідача:           ТОВ “МЕДИАКАРТЕЛЬ” м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-А, оф. 611.

про                                стягнення 25328 грн. 20 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.10.2008 р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати господарському суду докази обґрунтований (розгорнутий) розрахунок збитків від інфляції та річних з зазначенням періоду їх нарахування.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.07.08
р.
Справа № 32/113пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Єнакієве

до відповідача: Комунального
підприємства Єнакієвської міської ради “Єнакієвське міжміське бюро технічної
інвентаризації” м.Єнакієве

про визнання права власності на
нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

32/113пн.Судове засідання
призначити на  04.08.08  року о 09:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії: довіреність на представника, явка представника
позивача обов'язкова.

Зобов'язати  відповідача представити  документи та учинити  дії: документи, які підтверджують правовий
статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з
актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на
представника; явка представника відповідача обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

р.

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом

до

про

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на р. об год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали вказаних документів - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя