overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.07.08 р.
Справа № 41/108пн

Суддя
господарського суду Донецької області С.А. Гончаров

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі
Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

третя
особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області

про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0006 га із
земель житлової та громадської забудови Маріупольської міської ради,
розташованої по пр. Металургів (в районі ринка „Кіровський”) м. Маріуполя та
привести її в придатний для використання стан, включаючи знос торгівельної
палатки

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в
статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

41/108пн.Судове
засідання призначити на  24.07.08  року о 09:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

2.          Зобов'язати прокурора та позивача
надати:

-          письмове підтвердження, чи підтримує
позивач звернення прокурора із позовом;

-          акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора
з позовом по даній справі;

-          оригінали та належним чином завірені
копії документів, доданих до позовної заяви;

-          довідку за підписом голови ради про
відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку (в тому числі
про таку відсутність у минулому);

-          довідку за підписом голови ради про
відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про
надання спірної земельної ділянки відповідачу. У разі наявності зазначених
документів надати їх у належним чином завірених копіях;

-          документи, що підтверджують факт
використання спірної земельної ділянки станом на період розгляду спору;

-          всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

3.          Зобов'язати  відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про
його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб'єкта підприємницької
діяльності;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів щодо права користування спірною земельною
ділянкою (за наявності);

-          всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін в судове
засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ПОЛТАВСКОЙ ОБЛАСТИ
Справа № 42/2005
СудьяПлеханова Л.Б. рассмотрев ходатайство Открытого акционерного общества "Теплоэенергосервис-ЭК", 620057, г. Екатеринбург, а/я 522
о выдачи исполнительного документа на исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации по дело № 42/2005
по иску Открытого акционерного общества "Теплоэенергосервис-ЭК", 620057, г. Екатеринбург, а/я 522
о взыскании 7 612 500,00 рублей
На основании изложенного та руководствуясь ст.ст. 86, 116-117 ХПК Украины , судья,
1. Прийнять ходатайство к рассмотрению.
2. Рассмотрение дела назначить в судебное заседание на 02.04.2008г. на 10-30.
3. Явка представителей сторон обязательна.
4. Обязать отдел государственной исполнительной службы Полтавского районного управления юстиции предоставить суду данные о наличие производства в отношении исполнения решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации по дело № 42/2005.
5. Копию определения направить сторонам по делу та отделу государственной исполнительной службы Полтавского районного управления юстиции.
Судья Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2008 р. Справа № 35/225-08

вх. № 5328/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Сімонова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Гриненко Т.І., дов №150/10/10-018 від 10.01.2008р.

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом ДПІ у Ленінському районі м. Харкова

до Релігійна громада храму Іоана Богослова Української православної церкви Київського Патріархату, м. Харків

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про припинення юридичної особи відповідача у зв`язку з неподанням протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та стягнути державне мито та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні надав лист ДПІ у Ленінському районі м.Харкова від 05.08.2008р. за № 6911/10/10-018, в якому повідомляється, що в зв`язку з помилковим зверненням до господарського суду Харківської області з вищенаведеним позовом, позивач просить суд залишити без розгляду даний позов податковою інспекції.

Відповідно до п.4. ч.1. ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову позивача від позову, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає припиненню.

Оскільки ДПІ у Ленінському районі м.Харкова звільнене від сплати держмит та витрат на іняормаційно - техничне забезпеченняі судового процесу, тому суд не вбачає підстав для стягнення з позивача вищевказаних судових витрат.

Керуючись ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №35/225 припинити .

Суддя Швед Е.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2008 р.

№ 18/69-08

Вищий господарський суд України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянув

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Приазовський гірничо-збагачувальний комбінат", Запорізька область

на

постанову від 18.06.2008 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 18/69-08 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал - 2004"

до відповідача

треті особи

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпостач"

1)          Міністерство охорони навколишнього середовища України

2) Запорізька обласна рада

про

визнання дій незаконними

За зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпостач"

до відповідача

треті особи

Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал - 2004"

1) Міністерство охорони навколишнього середовища України

2) Запорізька обласна рада

про

визнання права на отримання дозволу

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ "Приазовський гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову від 18.06.2008 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 18/69-08 господарського суду Дніпропетровської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 13 листопада 2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
У Х В А Л А

20.05.08
Справа № 14/491пд.

Судова колегія
у складі: голодуючого - судді Седляр О.О., судді Кірпи Т.С., судді
Яресько Б.В., розглянувши матеріали
справи за позовом

Прокурора м.
Алчевська в інтересах держави в особі Управління економіки та ринкових відносин
Алчевської міської ради, м.
Алчевськ

до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Алчевськ

про визнання недійсними договору

в с т а н о в и л а:

21.02.2006р.
господарським судом Луганської області було винесено судове рішення по справі №
14/491пд за позовом Прокурора м. Алчевська в інтересах держави в особі
Управління економіки та ринкових відносин Алчевської міської ради до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, яким позов
було задоволено в повному обсязі.

В результаті
судового розгляду в вищестоящих судових інстанціях судове рішення
господарського суду Луганської області від 21.02.2006 р. № 14/491пд  залишено в силі.

СПД ОСОБА_1
-відповідач у справі, звернувся до господарського суду Луганської області із
заявою № б/н від 20.05.2008р. про перегляд рішення від 21.02.2006р. по справі №
14/491пд за нововиявленими обставинами.

Заява
відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає
призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
86, 112, 113, 1131 ГПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

1. Порушити провадження у справі та присвоїти новий номер №
2/67пд(14/491пд).

2. Розгляд
заяви призначити на 06.06.08 на 12 год. 30 хв., каб. № 331.

3.Зобов'язати
позивача -надати відзив на заяву про перегляд рішення                        за нововиявленими
обставинами з доказами надіслання відповідачу та до суду, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і
заперечень.

4.Зобов'язати
відповідача -надати пояснення на відзив позивача,  документальне підтвердження і нормативне
обґрунтування викладених у поясненніі
доводів.

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О. Седляр

Суддя
Т.С. Кірпа

Суддя
Б.В. Яресько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.07.08                                                                                           Справа № 04/121-38.1

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ №31/10-7344 від 20.06.2008р.

на ухвалу господарського суду Волинської області від 12.06.2008 року

у справі №04/121-38.1

за позовом: Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Волинь газ», м.Луцьк

про стягнення 32 382 237,40грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.09.2008 року на 14.55 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                                Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" вересня 2008 р.                                                   Справа № 206/3б-05

За заявою ДПІ у Рокитнянському районі

до ЗАТ по реконструкції і капітальному ремонту цукрових

заводів «Київцукорспецбуд», смт. Рокитне

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду від 25.01.2006 р. закінчено попереднє засідання господарського суду та затверджений реєстр вимог кредиторів в сумі 610 751 грн. 25 коп.

Після винесення ухвали суду до господарського суду звернувся з клопотанням арбітражний керуючий Бандола О.О., в якому повідомив суд, що до нього звернулись колишній керівник боржника та головний бухгалтер з повідомленням про те, що за ЗАТ «Київцукорспецбуд»значиться заборгованість із виплати заробітної плати у розмірі 11 162 грн. 30 коп., яка виникла в період з 01.03.2005 р. по 01.06.2005 р. та не була включена до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, подане клопотання арбітражного керуючого Бандоли О.О. підлягає судом задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 88 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Доповнити п. 3 резолютивної частини ухвали попереднього засідання від 25.01.2006 р. наступними змістом: «визнати заборгованість по заробітній платі в сумі 11 162 грн. 30 коп.».

2.          Копію ухвали направити кредиторам, боржнику та арбітражному керуючому.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2008 р.

Справа № 21/436

За позовом Закрите акціонерне товариство "Матімекс-Україна", вул. Софіївська 4 кв.26,Київ 1,01001

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Бабусині рецепти", вул.Раскової, 61,Миргород,Полтавська область,37600

про стягнення 2203 грн. 60 коп.

Суддя Штофель Т.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 2203,60 грн. заборгованості.

Сторони в судове засідання не з"явились, поважності причин неявки представників не повідомили.

Дана обставина перешкоджає розгляду спору по суті.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.04.08р.р. на 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін обов’язкова.

3.Зобов"язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали та документально підтвердити поважністиь причин неявки представників в судове засідання

Суддя                                                                                Штофель Т.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.08                                                                                 Справа № 9/87

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

ДП "Сніжнеантрацит" м. Сніжне Донецької області

до ТОВ "Брянковський рудоремонтний завод ", м. Брянка Луганської області

про стягнення 31806 грн. 96 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.05.08 об 11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача надати: письмові заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях –для огляду; за власною ініціативою провести з відповідачем звірення розрахунків, акт звірення подати суду;

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ – оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, оригінал договору постачання № 250/08-07 від 04.09.07 надати у судове засідання для огляду.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Брянковський рудоремонтний завод", вул. Щетиніна, 12, м. Брянка, Луганська область, ік. 32905399 в міському реєстрі або ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" серпня 2008 р. Справа № 17/547/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1,

До відповідача: приватного підприємства «ЧДО», м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 118,

Про: припинення юридичної особи,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача у державному реєстрі із зазначенням юридичної адреси станом на 14.08.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на „15” жовтня 2008 року об 11 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2008 р.

Справа № 3/25-38.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Світ кормів”, м. Київ

до відповідача: фермерського господарства „Волиньагрохолдінг”, с. Маяки Луцького району

про стягнення 2840,01 грн. заборгованості, пені, суми інфляційних та процентів річних

Голова господарського суду Волинської області

Кравчук В.О.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю „Світ кормів”, м. Київ звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача –фермерського господарства „Волиньагрохолдінг”, с. Маяки Луцького району 2840,01 грн., в тому числі 2620 грн. заборгованості по оплаті відпущених згідно накладної №237 від 20.08.2007р. товарно-матеріальних цінностей, 146,43 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, 55,28 грн. суми інфляційних та 18,30 грн. суми трьох процентів річних, нарахованих згідно ст. 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 13.08.2008р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні, зобов’язано сторін представити суду додаткові документи та матеріали, а також визнано обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників останніх.

На день та час розгляду справи в судовому засіданні сторони витребуваних судом документів не представили, повноважних представників в засідання суду не направили, хоча про день та час розгляду справи в суді повідомлялись належним чином.

26 серпня 2008 року до господарського суду факсимільним зв’язком від ТзОВ „Світ кормів” надійшло клопотання №1117 від 26.08.2008р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки в засідання суду представника товариства.

Викладені обставини та заявлене позивачем клопотання виступають підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 02.09.2008р. на 14 год. 30 хв.

2. Зобов’язати позивача представити суду оригінали накладної №237 від 20.08.2007р. та довіреності серії ЯНШ №207274 від 20.08.2007р., довідку управління статистики про включення товариства до ЄДРПОУ.

3. Зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, пояснення суті пред’явлених позовних вимог та з приводу отримання товарно-матеріальних цінностей на суму 15600 грн. згідно накладної №237 від 20.08.2007р. і непроведення у встановленому порядку розрахунків по оплаті останніх, довідку управління статистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Голова господарського суду

Волинської області В.О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.10.08 р. Справа № 28/75

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотехцентр-3000”, м. Лубни

до Приватної фірми “Автобіо”, м. Донецьк

про стягнення 15720 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

28/75.Судове засідання призначити на 20.10.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя