ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 р.

№ 11/27-08-160

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя

Ходаківська І.П.

судді

Данилова Т.Б.

Муравйов О.В.

розглянувши

касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центру мобільного зв’язку №4 філії "УТЕЛ" ВАТ "Укртелеком"

на

ухвалу від 03.06.2008 Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№11/27-08-160 господарського суду Одеської області

за позовом

Прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та

Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Одеса"

до

ВАТ "Укртелеком" в особі Регіонального центру мобільного зв’язку №4 філії "Утел" ВАТ "Укртелеком"

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ"

про

Зобов’язання вчинити певні дії

За участю представників сторін :

від позивача –1)Сімон А.А. (дов. від 16.07.08 №401/исх гс)

2)Калошна О.В. (дов. від 18.04.08 №01.19-759)

від відповідача –1)Липець В.К. (дов. від 28.07.08)

Луценко Т.М. (дов. №155 від 14.05.08)

У зв’язку із значною завантаженістю судді Кравчука Г.А. розгляд справи відповідно до розпорядження Заступника голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й. від 08.10.08 здійснюється колегією суддів у наступному складі: головуючий Ходаківська І.П., судді: Данилова Т.Б., Муравйов О.В.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Одеса" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центру мобільного зв'язку №4 філії "УТЕЛ" Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Есу" про зобов'язання ВАТ „Укртелеком” та ТОВ „ЕСУ” за свої кошти та своїми силами провести демонтаж встановленого на даху будинку № 6 по пров. Гвоздичному в м. Одесі обладнання базової станції мобільного зв'язку.

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.04.08р. (суддя Власова С.Г.) у справі №11/27-08-160 задоволено позов Прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Одеса" до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центру мобільного зв'язку №4 філії "УТЕЛ" Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" про зобов'язання вчинити певні дії. Зобов'язано ВАТ „Укртелеком” та ТОВ „ЕСУ" за свої кошти та своїми силами провести демонтаж встановленого на даху будинку № 6 по пров. Гвоздичному в м. Одесі обладнання базової станції мобільного зв'язку.

Регіональний центр мобільного зв’язку №4 філії "Утел" ВАТ "Укртелеком" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" подали апеляційні скарги на рішення господарського суду Одеської області від 02.04.08р.

За результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" прийнято постанову від 03.06.2008р. Одеського апеляційного господарського суду, якою відмовлено в задоволенні скарги ТОВ"ЕСУ", а рішення залишено без змін.

Також 03.06.2008 р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Регіонального центру мобільного зв'язку №4 філії "УТЕЛ" Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" залишено без розгляду на підставі п.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Регіонального центру мобільного зв’язку №4 філії "УТЕЛ" ВАТ "Укртелеком" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 03.06.2008 Одеського апеляційного господарського суду з підстав неправильного застосування норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,           24.04.2008р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Регіонального центру мобільного зв'язку №4 філії "УТЕЛ" Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" на рішення господарського суду Одеської області від 02.04.08р. місцевого господарського суду, підписана начальником центру мобільного зв'язку Мойсенком В.Д.

Як вірно встановлено апеляційним судом, хоча згідно довіреності № б/н від 24.12.2007р. Мойсеєнко Валерій Дмитрович і має повноваження представляти інтереси, Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", однак апеляційна скарга була подана ним не від імені Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", а від імені Регіонального центру мобільного зв'язку №4 філії "УТЕЛ" Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком".

Судова колегія зазначає, що за приписами статті 95 ЦК України визначено, що філії є відокремленими підрозділами юридичної особи, вони не є юридичними особами, а лише наділяються майном юридичної особи, що їх створила і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідно до п.3.1 Положення про Регіональний центр мобільного зв'язку №4 філії "УТЕЛ" Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" останній є безбалансовим структурним підрозділом філії, який здійснює частину виробничих, господарських та інших функцій філії, до складу якого входять територіальні відділення обслуговування споживачів. Центр не є платником податків і зборів (обов'язкових платежів), не подає відповідним органам державної влади фінансову та податкову звітність, не має рахунків в установах банків. Тобто, Регіональний центр мобільного зв'язку №4 не є юридичною особою.

Відповідно до статті 1 ГПК України до господарського суду мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації) згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, правовий статус Регіонального центру мобільного зв'язку №4, який не є юридичною особою, не дозволяє йому самостійно, від свого імені звертатися з позовами до господарського суду, а також оскаржувати судові рішення де стороною є ВАТ "Укртелеком" .

Згідно п.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має право підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що апеляційним судом правомірно залишено без розгляду апеляційну скаргу Регіонального центру мобільного зв'язку №4 філії "УТЕЛ" на підставі п.1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центру мобільного зв’язку № 4 філії "УТЕЛ" ВАТ "Укртелеком" залишити без задоволення.

Ухвалу від 03.06.2008р. Одеського апеляційного господарського суду у справі №11/27-08-160 господарського суду Одеської області залишити без змін.

Головуючий суддя І.Ходаківська

Судді Т. Данилова

О.Муравйов