ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" вересня 2008 р.

Справа № 7/385/08

м.Миколаїв

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, 54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 125а

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Лазурний”, 1. 57120, Миколаївська область, с.Трихати, вул. Леніна, 1; 2. 57120, Миколаївська область, с.Трихати, вул.Радгоспна, 22

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2070,06 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Лазурний” заборгованості в сумі 2070,06 грн.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2008 року відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалою господарського суду про проведення підготовчого провадження у справі від 11.06.2008 року судовий розгляд справи призначено на 27.06.2008 року о 10 год. 10 хв.

Зобов’язано позивача надати письмові пояснення та докази в обґрунтування чи знаходиться вимога № Ю-128 від 05.05.2008 року на виконанні у Державній виконавчій службі та чи проводилось стягнення Державною виконавчою службою по вказаній вимозі.

Ухвали господарського суду про відкриття провадження в адміністративній справі та про проведення підготовчого провадження у справі від 11.06.2008 року надіслані сторонам по справі канцелярією суду.

Ухвали господарського суду про відкриття провадження в адміністративній справі та про проведення підготовчого провадження у справі від 11.06.2008 року які надіслані на адресу позивача зазначену ним у позовній заяві до суду не повертались.

27.06.2008 року позивач в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідач проти позовних вимог заперечує.

27.06.2008 року розгляд справи судом відкладено на 18.08.2008 року о 10:40.

Зобов’язано позивача надати письмові пояснення та докази в обґрунтування чи знаходиться вимога № Ю-128 від 05.05.2008 року на виконанні у Державній виконавчій службі та чи проводилось стягнення Державною виконавчою службою по вказаній вимозі.

Ухвала від 27.06.2008 року направлена позивачу канцелярією суду 01.07.2008 року.

Ухвала від 27.06.2008 року яка надіслана на адресу позивача зазначену ним у позовній заяві до суду не поверталась.

18.08.2008 року позивач в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

18.08.2008 року розгляд справи судом відкладено на 02.09.2008 року о 10:00.

Зобов’язано позивача надати письмові пояснення та докази в обґрунтування чи знаходиться вимога № Ю-128 від 05.05.2008 року на виконанні у Державній виконавчій службі та чи проводилось стягнення Державною виконавчою службою по вказаній вимозі.

Ухвала від 18.08.2008 року направлена позивачу канцелярією суду 18.08.2008 року.

Ухвала від 18.08.2008 року яка надіслана на адресу позивача зазначену ним у позовній заяві до суду не поверталась.

Враховуючи, що ухвали господарського суду про відкриття провадження в адміністративній справі та про проведення підготовчого провадження у справі від 11.06.2008 року та ухвали про відкладення розгляду справи від 27.06.2008 року та від 18.08.2008 року надіслані на адресу позивача: 54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 125а, - яка зазначена ним у позовній заяві, то суд вважає, що позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.О.Семенчук