ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.08.08                                                                                           Справа№ 26/166

Суддя Деркач Ю.Б.

При секретарі судового засідання Боровець Я.

По справі:

За позовом: Дочірнього підприємства „Медсервіс плюс” Товариства з обмеженою відповідальністю Західно Українського центру „Медсервіс”, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна аптечна база ”Данфарм”, м.Львів

Про стягнення 91229,20грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: Маріак-предст. доручення № 4 від 08.07.2008року

Від відповідача: Дейнека-предст.доручення № 56 від 24.07.2008року

Суть спору:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Дочірнього підприємства „Медсервіс плюс” Товариства з обмеженою відповідальністю Західно Українського центру „Медсервіс” про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна аптечна база ”Данфарм” 91229,20грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від 23.06.2008року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 08.07.2008року.

За клопотанням відповідача розгляд справи було відкладено на 05.08.2008року.

Від здійснення технічного запису судового процесу сторони відмовились.

Позивач позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач проти позову не заперечує.

Суть спору:

Відповідно до укладеного між сторонами договору б/н про постачання товару від 23 січня 2008року позивач поставив відповідачу товари медичного призначення, що підтверджується накладними:

- № 1686 від 20.03.2008року на суму 26540,62грн.;

- № 1689 від 20.03.2008року на суму 6298,32грн.;

- № 1793 від 26.03.2008року на суму 7401,90грн.;

- № 2024 від 07.04.2008року на суму 9039,84грн.;

- № 2249 від 17.04.2008року на суму 18764,28грн.;

- № 2216 від 23.04.2008року на суму 14890,64грн.

Загальна вартість отриманого відповідачем товару 82935,60грн.

Пунктом 3.1 договору визначено порядок розрахунків за поставлений товар шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця з моменту отримання товару на протязі 30 календарних днів.

Оскільки оплата відповідачем проведена не була, позивач звернувся до боржника із претензією № 01-12/64Юр від 27.05.2008року із вимогою погашення несплаченої суми.

Претензія була залишена без відповіді та реагування, в зв’язку з чим позивач звернувся до суду із позовом про примусове стягнення заборгованих коштів в сумі 82935,60грн.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне:

23.01.2008року сторони уклали договір на постачання товару б/н відповідно до якого позивач окремими партіями поставляв відповідачу товар загальна вартість якого становить 82935,60грн.

Факт поставки товару підтверджений долученими до матеріалів справи відповідними накладними.

Пунктом 3.1 договору передбачено, розрахунок проводиться в безготівковій формі на протязі 30 календарних днів з моменту отримання товару.

Остання партія товару була відвантажена 23.04.2008року.

Згідно частини 2 ст.509 ЦК України, зобов’язання виникають з підстав, вказаних у ст. 11 ЦК України, у тому числі з угод, передбачених законом, а також із угод, хоча і не передбачених законом, але не суперечних йому. Виникнення прав та обов’язків пов’язано з юридичними фактами, які підтверджують виникнення між сторонами правовідносин. Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, у силу яких позивач поставив відповідачу товар, а відповідач зобов’язався провести оплату у визначений строк.

Згідно статті 193 ч. 7 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.263 Господарського кодексу України, господарсько-торгівельною діяльністю є діяльність, що здійснюється суб”єктами господарювання у сфері товарного обігу, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання, а також допоміжна діяльність, яка забезпечує їх реалізацію шляхом надання відповідних послуг. Ч.1 ст. 264 зазначає, що матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного так і придбаних у інших суб»єктів господарювання, здійснюється суб»єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

Згідно приписів ч.1 ст. 665 ЦК України одна сторона (продавець) передає або зобов”язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов”язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму в розмірі, встановленому домовленістю, відповідно до ст. 632 ЦКУ. Моментом виконання обов”язку продавця передати товар покупцеві є накладна, яка є і доказом отримання останнім товару. Ст. 692 ЦК України покладає на покупця обов”язок оплатити товар після його прийняття. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплату товару.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст.525 ЦК України не допускає односторонньої відмови від виконання договору чи зміни умов його виконання.

Таким чином, позовні вимоги позивача обґрунтовані та підтверджені долученими до справи матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 218 ГК України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або за неналежне виконання господарського зобов’язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

В процесі укладання договору сторони передбачили штраф (п.6.1.),який нараховується у випадку несвоєчасної оплати у розмірі 10% від загальної заборгованості перед продавцем. Розмір штрафу складає 8293,60грн.

Таким чином, загальна сума позову становить 91229,20грн.

Судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 82-84,116 ГПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна аптечна база ”Данфарм”, м.Львів, вул. Рудненська, 12 () на користь Дочірнього підприємства „Медсервіс плюс” Товариства з обмеженою відповідальністю Західно Українського центру „Медсервіс”, м.Львів, вул. Антоновича, 128 () 82935,60грн. основного боргу, 8293,60грн. штрафу, 912,29грн. державного мита та 118,00рн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.