ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 р.

№ 23/359

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Панової І.Ю.

суддів

Заріцької А.О. (доповідач у
справі), Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

закритого акціонерного товариства
"Атланта-Інтернейшнл"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 26 травня 2008 року

у справі
господарського суду

№ 23/359 міста Києва

за заявою

- акціонерного товариства
"Донателла" - акціонерного комерційного агропромислового банку
"Україна"

дозакритого
акціонерного товариства "Атланта-Інтернейшнл"

про

визнання банкрутом

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

в судовому
засіданні взяли участь представники:

ЗАТ "Атланта-Інтернейшнл"
Рідзеля І.А.,

Ліквідатора АТ
"Донателла" ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 13 червня 2000 року за заявою АТ "Донателла" та АКАБ
"Україна" порушено провадження у справі            № 23/359 про банкрутство ЗАТ
"Атланта-Інтернейшнл" в порядку ст. 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі
-Закон).

Ухвалою підготовчого засідання від
26 вересня 2002 року розпорядником майна боржника призначено арбітражного
керуючого          ОСОБА_3

Постановою господарського суду
міста Києва від 1 березня 2005 року ЗАТ "Атланта-Інтернешнл" визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_4, зобов'язано ліквідатора вчинити певні дії,
зокрема подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання
боржника банкрутом.

Ухвалою місцевого господарського
суду від 29 березня 2006 року арбітражного керуючого ОСОБА_4 звільнено від
обов'язків ліквідатора боржника, ліквідатором ЗАТ
"Атланта-Інтернейшнл" призначено ОСОБА_1 (т. 3 а.с. 71).

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23 січня 2008 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс ЗАТ "Атланта-Інтернейшнл", боржника ліквідовано.

АКАБ "Україна”, не
погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду, звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу
скасувати, звільнити від обов'язків ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1
та призначити нового ліквідатора - ОСОБА_5, строк ліквідаційної процедури
продовждити.

В обґрунтування скарги АКАБ
"Україна” посилався на ті обставини, що при винесенні оскарженої ухвали не
враховано факт порушення ліквідатором боржника ст. 25 Закону, ліквідатором не
було вжито заходів, направлених на повернення належних боржнику квартир,
відчужених його керівником без погодження з розпорядником майна.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від
26 травня 2008 року апеляційну скаргу одного з ініціюючих кредиторів
-АКАБ "Україна" задоволено частково, скасовано ухвалу місцевого
господарського суду від 23 січня 2008 року, справу передано на розгляд до
господарського суду міста Києва на стадію ліквідаційної процедури.

Не погоджуючись з такою постановою,
ЗАТ "Атланта-Інтернейшнл" звернулось до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду
апеляційної інстанції, провадження у справі припинити.

Касаційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: п. 6 ст.
80 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

Колегія суддів Вищого
господарського суду України, переглянувши в касаційному порядку постанову
апеляційного господарського суду, на підставі встановлених фактичних обставин
справи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з такого.

Доводи ліквідатора АТ
"Донателла" викладені у відзиві на касаційну скаргу стосовно того, що
касаційна скарга підписана не уповноваженою особою, колегією суддів не
приймаються до уваги.

Касаційна скарга подана в порядку
ст. 107 ГПК України та підписана представником керівника боржника. В матеріалах
справи відсутні докази відкликання довіреності виданої ОСОБА_6 2 лютого 2005
року керівником ЗАТ "Атланта-Інтернейшнл" Носиревим О.М.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що за боржником зареєстровані на праві власності квартири №№ 62-64
по вул. Тополева, 4-8, які були продані 30 вересня 2002 року (т. 3 а.с. 47).
Суд апеляційної інстанції зазначив, що факт переходу права власності на один із
зазначених об'єктів нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу
підтверджується тією обставиною, що 27 вересня 2002 року ЗАТ
„Атланта-Інтернейшнл” в особі президента Носирева О.М. і  ТОВ „Атланта” уклали протокол-угоду до
договору про фінансовий лізинг від 30 вересня 2002 року, згідно якого дійшли
згоди про припинення дії укладеного сторонами договору про фінансовий лізинг
від 30 вересня 2000 року № 557 та про те, що означений договір є договором
купівлі-продажу об'єкту лізингу, вирішили збільшити заборгованість ТОВ "Атланта”
на суму несплачених лізингових платежів -104 689,39 грн. Крім того, сторони
дійшли згоди про те, що термін погашення боргу -до 30 вересня 2003 року і ТОВ
"Атланта” викупить об'єкт лізингу за залишковою вартістю (т. 4 а.с. 81).

Таким чином, судом встановлено, що
укладений між ЗАТ „Атланта-Інтернейшнл” та ТОВ „Атланта” протокол-угода від 27
вересня 2002 року за своїм змістом є договором купівлі-продажу офісного
приміщення з обладнанням, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тополева,
4-8, № 62,  вартістю 1 097 548,46 грн.

Враховуючи встановлене, суд
апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що вказана угода з
урахуванням приписів ч. 13 ст. 13 Закону мала були погоджена з розпорядником
майна боржника. В матеріалах справи відсутні докази погодження, з призначеним
згідно ухвали господарського суду міста Києва від 26 вересня 2002 року
розпорядником майна ЗАТ „Атланта-Інтернейшнл” - ОСОБА_3, договору
купівлі-продажу офісного приміщення з обладнанням, що знаходиться за адресою:
м. Київ, вул. Тополева, 4-8, № 62, який 27 вересня 2002 року був укладений
президентом ЗАТ „Атланта-Інтернейшнл”, а також докази погодження з
розпорядником майна договорів про відчуження двох інших об'єктів нерухомого
майна, а саме квартир за вказаною адресою, що належали на праві власності
боржнику (т. 1 а.с. 101, т. 3 а.с. 47).

Місцевий господарський суд при
винесенні оскаржуваної ініціюючим кредитором в апеляційному порядку ухвали від
23 січня 2008 року наведеного не врахував, так само як і ту обставину, що
зазначені правочини були оскаржені в судовому порядку АКАБ "Україна” та за
відповідним позовом господарським судом міста Києва порушено справу № 24/784
(т. 4 а.с. 5-9).

Як вбачається з матеріалів справи,
судом першої інстанції не було досліджено також питання про використання
коштів, одержаних від реалізації об'єктів нерухомого майна боржника, й те, чи
були взагалі одержані зазначені кошти боржником і які засоби вживалися з метою
стягнення відповідної заборгованості або витребування майна.

Таким чином, суд апеляційної
інстанції дійшов вірного висновку про те, що місцевий господарський суд
передчасно та в порушення вимог ст. 43 ГПК України виніс ухвалу про
затвердження ліквідаційного балансу боржника.

В обґрунтування касаційної скарги
ЗАТ "Атланта-Інтернейшнл" зазначає, що судом апеляційної інстанції
було порушено п. 6 ст. 80 ГПК України, відповідно до якого господарський суд
припиняє провадження у справі якщо підприємство, яке є стороною по справі,
ліквідовано.

Вказане заявник касаційної скарги
підтверджує тим, що державну реєстрацію припинення юридичної особи було
проведено 10 квітня 2007 року та додає до касаційної скарги лист-відповідь
Головного управління статистики у м. Києві від 19 червня 2008 року № 13-3378.

З урахуванням приписів ст. 111-7
ГПК України колегія суддів вказане до уваги не приймає, однак вважає за
необхідне зазначити, що вказаний лист датований пізніше ніж була винесена
постанова суду апеляційної інстанції і не є належним доказом в підтвердження
ліквідації боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”
підставою для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців  запису про відміну
державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення
щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Колегія суддів вважає за необхідне
вказати про те, що без прийняття рішення щодо відміни державної реєстрації
припинення юридичної особи суд першої інстанції позбавлений можливості
здійснити новий розгляд справи на стадії ліквідації.

Виходячи з аналізу норм Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”, внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення
державної реєстрації припинення юридичної особи і відповідно припинення
юридичної особи у відповідності до цивільного законодавства не тягне за собою
незворотні правові наслідки та прийняття рішення щодо відміни державної
реєстрації припинення юридичної особи є правом суду, передбаченим вказаним
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК
України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції
України, Закону України "Про господарські суди", цього Кодексу, інших
законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України.

Крім того, колегія суддів зазначає,
що у випадку ліквідації юридичної особи в процедурі банкрутства в порядку,
передбаченому Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, суд, здійснюючи новий розгляд справи, не вправі
припиняти провадження у справі у зв'язку з ліквідацією юридичної особи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 40
названого Закону підставою для припинення провадження у справі про банкрутство
є подання заяви про порушення справи про банкрутство ліквідованої або
реорганізованої (крім реорганізації у формі перетворення) юридичної особи.

Тобто, відповідно до вказаної норми
господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо
ліквідація юридичної особи мала місце до порушення справи про банкрутство.

Таким чином, враховуючи вказане
вище, правова оцінка обставин та достовірності доказів по справі є виключною
прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій.

Отже, доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що у касаційній
інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої
інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин
справи та їх доказуванням, прийнята постанова Київського апеляційного
господарського суду відповідає нормам чинного законодавства та підстав для її
скасування немає.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу закритого
акціонерного товариства "Атланта-Інтернейшнл" залишити без
задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 26 травня 2008 року у справі № 23/359 залишити без
змін.

Головуючий                                                                          І. Панова

Судді                                                                                      А.
Заріцька

Л. Продаєвич