ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № Б15/210-08

За заявою Приватного підприємства "Крістіна-Д", м. Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатранс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора: Михайленко О.І., представник ДПІ у Бабушкінському р-ні, доручення №38948/10/10/0-12 від 04.09.08

від боржника: Ромашко Р.М., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатранс", м. Дніпропетровськ порушено 28.07.08 р. за заявою Приватного підприємства "Крістіна-Д", м. Дніпропетровськ.

Постановою від 05.08.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Ромашко Р.М., ліцензія АВ № 158510.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором крім вимог ініціюючого кредитора Приватного підприємства "Крістіна-Д", м. Дніпропетровськ в розмірі 40158,46грн., інших вимог кредиторів не виявлено.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

18.09.08р. до господарського суду надійшов лист ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з вих. № 40604/10/233 від 15.09.08р. з проханням не виносити ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Мегатранс", м.Дніпропетровськ, без підтвердження проведення перевірки боржника.

Ухвалою господарського суду від 24.09.08р. було призначено до розгляд звіт та ліквідаційний баланс боржника на 02.10.08р., зобов'язано ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська надати у судове засідання результати проведеної позапланової виїзної перевірки підприємства-банкрута. Явку ліквідатора, повноважного представника кредитора та ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська у судове засідання визнано обов'язковою.

Представником ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська 02.10.08р. у судовому засідання заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги на постанову господарського суду від 05.08.08р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.08р.

02.10.008р. у судовому засіданні оголошено перерву до 07.10.08р.

06.10.08р. до суду надійшло пояснення ліквідатора ТОВ "Мегатранс" Ромашко Р.М., відповідно до якого ліквідатор заперечує проти задоволення клопотання ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про зупинення провадження у справі з наступних причин:

1) ДПІ у Бабушкінському районі у своєму клопотання обґрунтовуючи свої вимоги посилається на ч. 1 ст. 79 ГПК України. Однак, згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язоної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. ДПІ у Бабушкінському районі не надано суду яких-небудь доказів наявності іншої справи, що розглядається іншим судом.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

- призначення господарським судом судової експертизи;

- надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

- заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Тобто, коло осіб, за ініціативою яких можливе зупинення провадження у справі, та випадки такого зупинення чітко визначені законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сторонами по справі про банкрутство є кредитори та боржник.                     ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська не має кредиторських вимог до боржника та не є кредитором по справі, тому ДПІ не має правових підстав для здійснення процесуальних дій по справі, в тому числі і подання клопотання в порядку ст. 79 ГПК України.

2) В основу клопотання ДПІ у Бабушкінському районі покладено факт подання нею касаційної скарги на постанову господарського суду від 05.08.08р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.08р. Однак, до клопотання про зупинення провадження у справі додано касаційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська, що також зводить нанівець вимоги ДПІ у Бабушкінському районі, викладені у клопотанні.

3) ДПІ не позбавлені права оскаржити рішення у справах про банкрутство в апеляційному та касаційному порядку, а за наявності підстав, передбачених ст. 79 ГПК України, подавати клопотання про зупинення провадження у справі, але з дотриманням вимог діючого законодавства.

На дату розгляду звіту ліквідатора від ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська жодних повідомлень щодо результатів перевірки господарської діяльності боржника до суду не надходило.

Частина перша статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визначає перелік документів, що повинні додаватися ліквідатором до звіту. Наявність акту перевірки податкового органу цією статтею не передбачено, тому господарський суд не має підстав для відмови ліквідатору у затвердженні ліквідаційного балансу за відсутності цього документу.

Також, необхідно зазначити, що відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони (кредитори та боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном боржника), а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника.

ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська не належить до жодної категорії учасників провадження у справі про банкрутство, визначених ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, тобто не є стороною у справі.

Таким чином, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання викладеного в листі ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 40604/10/233 від 15.09.08р. про не затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Мегатранс", м.Дніпропетровськ, без підтвердження проведення перевірки боржника, а також не вбачає підстав для задоволення клопотання ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про зупинення провадження у справі.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатранс", м. Дніпропетровськ .

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатранс", м. Дніпропетровськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.