ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.08                                                                                 Справа № 2/120

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»в особі Краснодонської філії , м. Краснодон Луганської області

до Обласного комунального підприємства «Луганськвода», м. Луганськ

про стягнення 1 544 234 грн. 54 коп.

Суддя О.О.Седляр,

при секретарі судового засідання Савенко В.Ю.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Сококов В.Ю., дов. від 30.07.08 № 421,

від відповідача – Осадча О.С., дов. від 05.05.08 № 254,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст. 77 ГПК України у засіданні суду було оголошено перерву з 25.07.08 до 01.08.08.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 1 388 459 грн. 48 коп., перетоки реактивної електроенергії 12 793 грн. 09 коп., згідно договору на користування електричною енергією від 01.01.04 № 69 К, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань пеню у сумі 142 884 грн. 97 коп. та річні у сумі 97 грн. 00 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 25.07.08 № 20/185 позовні вимоги визнав частково у сумі заборгованість за активну електроенергію та реактивну електроенергію. Позовні вимоги у сумі штрафних санкцій та пені відхиляє з посиланням на вимоги ст.ст. 218, 233 Господарського кодексу України, у зв’язку зі скрутним фінансовим становищем комунального підприємства та наявністю великої заборгованості населення за комунальні платежі, тому він просить суд у відповідності з вимогами п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України зменшити розмір пені.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали суд прийшов до наступного.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об”єднання»/позивачем/ та Обласним комунальним підприємством «Компанія «Луганськвода»/відповідачем/ укладено договір на користування електричною енергією № 260кс від 26.01.04, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов”язання відпускати електроенергію, а “споживач” –вносити відповідну плату.

За період з травень 2008 року за відповідачем створилася заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 1 388 459 грн. 48 коп. та перетікання реактивної електроенергії у сумі 12 793 грн. 09 коп., що підтверджено відповідними звітами про використану електроенергію та виставлені рахунки на оплату.

Згідно п. 9 Додатку до договору відповідач повинен був провести кінцевий розрахунок за активну та реактивну електроенергію у термін у 10-ти денний термін з дня отримання рахунків, що відповідачем у повній мірі виконано не було, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості за активну та реактивну електроенергію.

Крім того, відповідно до умов договору ( п. 4.4.1) за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань позивачем нараховано відповідачеві пеню у сумі 142 884 грн. 97 коп. по виставлених рахунках, яку він просить стягнути з останнього на свою користь.

Також у відповідності до ст. 625 ЦК України позивачем нараховані за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань річні у сумі 97 грн. за весь час прострочення, які позивач теж просить стягнути з відповідача.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, у решті відхилив, з підстав визначених у відзиві.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Сума заборгованості за спожиту активну та перетікання реактивної електроенергії обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та визнана відповідачем.

Щодо стягнення сум 3% річних, то вимоги позивача у цій частині також цілком обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми та не підлягають зменшенню оскільки не є штрафними санкціями.

Пеня в загальній сумі 142 884 грн. 97 коп. за прострочку сплати боргу за активну та реактивну електроенергію нарахована позивачем за період з 01.05.08 по 31.05.08, у відповідності до п. 4.4.1 договору у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який вона нараховується.

Оскільки відповідач є комунальним підприємством і фактично отриману воду у подальшому постачає населенню господарський суд на підставі ст. 233 ГК України та з врахуванням п. 3 ст. 83 ГПК України задовольняє клопотання відповідача та зменшує суму пені, що підлягає до стягнення до 71442 грн. 49 коп.

Тому позов підлягає задоволенню частково з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України. У задоволенні решти пені слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 77, 49, 82, п. 3 ст. 83, ст.ст. 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, б. 166, ідент. код 32538783 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»в особі Краснодонської філії, м. Краснодон Луганської області, вул. Лобачевского, 44, ідент. код 26204119, р/рахунок № 400 в ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 364014 –заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 1 388 459 грн. 48 коп., р/рахунок № у ВАТ «Райффайзенн Банк Аваль», МФО 304007, код 24197094 - заборгованість за перетоки реактивної електроенергію у сумі 12 793 грн. 09 коп., пеню у сумі 71442 грн. 49 коп., 3 % річних у сумі 97 грн., витрати по держмиту у сумі 15442 грн. 35 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти пені відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –04.08.08.

Суддя                                                                       О.О.Седляр