overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.06.08
№ 02-08/294

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,                     м. Кіровоград

до
відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Ямал", м. Кіровоград

про
стягнення 52881,25 грн.

Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов про стягнення з відповідача на
користь позивача суму боргу, що складає            49282,05 грн. та пеню в сумі
3599,20 грн., всього - 52881,25 грн.

Відповідно
до вимог частини 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до
позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи
інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовну
заяву від імені фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підписано представником
ОСОБА_2 на підставі довіреності від 17.12.2007 року № 4358. Вказана довіреність
додана до матеріалів справи, направлених на адресу господарського суду
кіровоградської області

Довіреністю
від 17.12.2007 року № 4358 ОСОБА_3 уповноважила представника представляти
інтереси громадянки ОСОБА_3, а не
фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

Оскільки
право на звернення до господарського суду має не фізична особа ОСОБА_1, а
фізична особа - підприємець ОСОБА_1, представник ОСОБА_2не має права
підписувати позовну заяву від імені фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Крім
того, до позовної заяви додано чек № 0732 від 13.06.2008 року, що підтверджує
направлення рекомендованого листа адресату "Торг. дім". Відсутність
повної назви підприємства виключає можливість достовірно встановити направлення
кореспонденції саме відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю
"Торговий дім "Ямал".

Таким
чином, чек № 0732 від 13.06.2008 року не є належним доказом надсилання
відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За
таких обставин, на підставі пунктів 1, 6 частини 1 статті 63 Господарського
процесуального кодексу України  позовна
заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись
пунктами 1, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.
Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1  без номеру від 13.06.2008 року на 3 аркушах
та додані до неї документи на 16 аркушах повернути без розгляду.

2.Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені
статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.

3.
Примірник ухвали позивачу направити за адресою : 25015, м. Кіровоград, вул.
Кропивницького, 6 кв. 122.

Суддя                                                                                      О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"03" вересня 2008 р.                                                                        Справа № 19/16

За позовом Приватного торговельно – посередницького малого підприємства фірми „Едельвейс”, м. Рава – Руська Жовківського району Львівської області

до Комунального підприємства Центральний аптечний склад Закарпатського обласного виробничого об’єднання „Фармація”, м. Ужгород

про стягнення 3 263 грн. 66 коп., в тому числі 2 966 грн. 96 коп. заборгованості за поставлений товар (медичну продукцію) та 296 грн. 70 коп. штрафу,

Суддя господарського суду – Л.І.Пригара

представники:

Позивача – Степура О.О., довіреність б/н від 18.08.2008 року

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Приватним торговельно – посередницьким малим підприємством фірми „Едельвейс”, м. Рава – Руська Жовківського району Львівської області заявлено позов до Комунального підприємства Центральний аптечний склад Закарпатського обласного виробничого об’єднання „Фармація”, м. Ужгород про стягнення 3 263 грн. 66 коп., в тому числі 2 966 грн. 96 коп. заборгованості за поставлений товар (медичну продукцію) та 296 грн. 70 коп. штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судові засідання 05.08.2008 року, 21.08.2008 року та 03.09.2008 року не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, неподання сторонами витребуваних ухвалами суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" вересня 2008 р. на 11:15 год.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмовий розрахунок основного боргу з врахуванням часткового погашення заборгованості відповідачем.

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
СУД
УХВАЛА

25.06.08р.

Справа № Б15/40/290-06

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в
Апостолівському районі Дніпропетровської
області, м. Апостолове Дніпропетровської
області

до боржника
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Апостолове
Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

Від кредитора: не
з'явився;

Від ліквідатора: не
з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушене за заявою
Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської
області, м. Апостолове Дніпропетровської області про визнання банкрутом
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Апостолове Дніпропетровської  області перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від
02.10.2006 р. боржника визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у
справі арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою від 22.05.2008 р. господарський суд призначив розгляд справи у
судовому засіданні на 12.06.2008 р.,
зобов'язавши кредитора надати кандидатуру арбітражного керуючого на
виконання обов'язків ліквідатора.

У зв'язку з хворобою судді розгляд справи призначений на 12.06.2008 р.
перенесено на 25.06.2008 р.

Згідно розпорядження голови суду від
19.06.2008 р. справу передано на розгляд судді Петренко Н. Е.

У судове засідання 25.06.2008 р.
представники кредитора та ліквідатора не з'явились, у зв'язку з чим суд вважає
за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, зобов'язавши кредитора
надати кандидатуру арбітражного керуючого на виконання обов'язків ліквідатора.

Враховуючи викладене,  керуючись ст.
86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 24 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи   на
12.08.08 р. об 10:40.

Зобов'язати кредитора надати кандидатуру арбітражного керуючого на
виконання обов'язків ліквідатора.

Визнати  явку  представників
кредитора  у судове засідання
обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.08.08 р.                     Справа № 20/151

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Єнакіївського регіонального виробничого управління комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Єнакієве

про стягнення 1790934,30 грн.

Суддя: Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Цвелікова В.М. – дов., Матюшенко А.І.

від відповідача: Панченко Т.В. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, із позовом до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Єнакіївського регіонального виробничого управління комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Єнакієве про стягнення 1790934,30 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи до 15.09.08 р.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів по справ та керуючись ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 04.09.08 року.

Клопотання сторін – задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 15.09.08 р.

Розгляд справи відкласти до 04.09.08 р. о 13-00 год. засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача уточнити розрахунок позовних вимог.

Зобов’язати відповідача надати суду контррозрахунок стягуваних сум.

Сторонам звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка до судового засідання сторін та третьої особи - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.08 р.                     Справа № 36/151

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко

при секретарі судового засідання І.О.Губенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства „Ізосев-1” Закритого акціонерного товариства „Ізосев” м.Сіверськ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Виробнича фірма „Техномашімпекс” м.Слов”янськ

про: стягнення 4 335грн. 34коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприємство „Ізосев-1” Закритого акціонерного товариства „Ізосев” м.Сіверськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства „Виробнича фірма „Техномашімпекс” м.Слов”янськ, про стягнення 4 335грн. 34коп.

Сторони у судове засідання не з’явились з невідомих підстав.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонами необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 11.09.08 року.

Зобов”язати позивача: уточнити позовні вимоги згідно діючого законодавства; письмово вказати період нарахування пені; надати оригінали документів в обґрунтування позову; надати довідку Управління статистики про включення/вилучення підприємства відповідача з ЄДРПОУ на день розгляду справи; надати акт звірки взаєморозрахунків забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов”язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Попередити сторін, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2008 р.

Справа № 2/103-38

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МВМ-Київ”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Олдан”

про стягнення 25052,24 грн.

Суддя Черняк Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Шупик А. В. – довіреність у справі

від відповідача: -

Суть спору: позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю “МВМ-Київ” просить суд стягнути з відповідача – товариства “Олдан” 25052,24 грн., в тому числі 20770 грн. основного боргу, 2284,70 грн. пені, 234,06 грн. – 3 % річних та 2284,70 грн. збитків, заподіяних інфляцією.

Відповідач в судове засідання представника не направив, причин неявки суду не повідомив.

В засіданні суду та в клопотанні від 29.08.08 представник просить розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю подання доказів про місцезнаходження відповідача.

Враховуючи наведене, відповідно до п. п. 1, 3 ст. 77 ГПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п. 1, 3 ст. 77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 29.09.2008 р. на 15 год.

2.          Сторонам подати документи, правові підстави в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк

Суддя                                                    Черняк Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.08                                                                                 Справа № 16/186 Суддя Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали за позовом

Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», м. Запоріжжя в особі Луганської філії Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», м. Луганськ

До Закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», в особі Луганської філії Закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», м. Луганськ

про стягнення 16768 грн. 56 коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.10.2008 на 11 год. 15 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.Зобов’язати позивача: підтвердити належним чином повноваження особи, яка підписала позовну заяву; надати: обґрунтований розрахунок суми, заявленої до стягнення, заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; при наявності - докази погашення суми, заявленої до стягнення відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи, читаєму копію договору страхування кредитного портфелю банку від 23.08.06. №.

4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; оригінал договору страхування кредитного портфелю банку від 23.08.06. №; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; відомості на день розгляду справи про сплату суми, заявленої до стягнення (якщо таке має місце);

належним чином підтвердити статус юридичної особи (оригінали документів –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5. Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати господарському суду витяг про реєстрацію Закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», в особі Луганської філії Закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», м. Луганськ, вул. Тараса Шевченко,5, код 25892815.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 Р.М.Шеліхіна
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

02.07.2008 р.
справа №  10/35пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Алєєвої
І.В.   М'ясищева  А.М. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_1м.Маріуполь

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

11.06.2008р.

у справі

№10/35пн (суддя Приходько І.В.)

за позовом

Приватного підприємця
ОСОБА_1м.Маріуполь

до

Комунального підприємства
"Бюро технічної інвентаризації" Новоазовського району Донецької
області

про

зобов"язання зареєструвати
договір купівлі-продажу

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі
№10/35пн.

2.  Справу призначити до розгляду на:  17.07.2008р. о  10:15, судове засідання відбудеться у
приміщенні  корпусу залів судових
засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7
«Переліку»(дивися на звороті).

4.
Зобов'язати  відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку»(дивися на
звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          І.В.
Алєєва

Судді:          А.М.
М'ясищев

Т.А.
Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.08р.

Справа № Б24/247-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку "ЗемельнийКапітал", м.Дніпропетровськ

до боржника селянського (фермерського) господарства Бойка Василя Васильовича, смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 10.07.08р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.08р. відмовлено боржнику в прийнятті апеляційної скарги по справі Б24/247-08. Справа повернута до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 28.08.08р. провадження у справі № Б24/247-08 зупинено, з вищезазначених підстав справу необхідно поновити і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № Б24/247-08 про банкрутство селянського (фермерського) господарства Бойка Василя Васильовича, смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області .

Призначити судове засідання на 16.10.08 р. на 12:00.

Визнати обов’язковою явку кредитора, боржника, розпорядника майна Родь А.О.

У судовому засіданні розглянути клопотання кредитора від 23.07.08р. щодо усунення керівника СФГ Бойко В.В. від посади.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2008 р.

№ 45/153

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Губенко Н.М.,

суддів:

Барицької Т.Л.,

Подоляк О.А.,

розглянув касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство"

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2008р.

у справі

№45/153 господарського суду м. Києва

за позовом

Державного господарського об’єднання концерн "Техвоєнсервіс"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство"

про

стягнення 148082,8грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2008р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 вересня 2008 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 209.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

Н.М. Губенко

Судді:

Т.Л. Барицька

О.А. Подоляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2008 р.

№ 16/410

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Першикова Є.В. –головуючого,

Данилової Т.Б.,

Муравйова О.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.07.2008

у справі

№ 16/410

господарського суду

Полтавської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод"

до

1.          Закритого акціонерного товариства "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка"

2.          Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради

про

застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

визнав матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 108, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" від 23.07.2008 № 1-104юр на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.07.2008 у справі № 16/410 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 16.10.2008 о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Є.Першиков

Судді                                                                                                    Т.Данилова

О.Муравйов