ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2008 р. Справа № 11/417/08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-впроваджувальної компанії “С.В.” (54055, м.Миколаїв, пр.Леніна, 107/1, к.531)

до відповідача: Комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” (54030, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 40)

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Миколаївська міська рада (54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20)

Суддя К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Цвєткова Н.Ю. –дов. №09/07 від 09.07.2008р.

від відповідача: Бортик Р.О. –дов. №37 від 04.01.2008р.

від ІІІ особи:

СУТЬ СПОРУ: визнання права власності

Відповідачі у відзивах по суті позовних вимог заперечень не висловили, просять суд розглянути справу у відповідності до вимог чинного законодавства.

Миколаївською міською радою заявлено клопотання про розгляд справи без її участі.

Заслухавши представника позивача та відповідача, вивчивши надані ними матеріали, суд –

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на самочинно збудовані ним гаражні бокси та підвал за адресою м.Миколаїв, вул..Червоних Майовщиків, 11-Г.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступне.

При проведенні поточної інвентаризації КП “ММБТІ” було зафіксовано самочинне будівництво гаражних боксів З-1 (22,35*8,25)+(9,45*0,50) загальною площею 157,9 кв.м. та відвал Зпд (8,90*8,25) загальною площею 59,9 кв.м.

Вказані обставини підтверджуються доданим до позовної заяви технічним паспортом, виготовленим КП “ММБТІ” станом на 28.02.2008р. по інвентарній справі №24985 та довідкою КП “ММБТІ” №606 від 26.02.2008р.

Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Позивачем не надано суду доказів того, що земельна ділянка, на якій ним самочинно збудовані об’єкти нерухомості, передавалась йому у власність або користування до, чи після будівництва.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує це право, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди та його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано суду жодного доказу того, що ним було дотримано вимог названої статті Земельного кодексу та вчинені дії щодо отримання та оформлення права на земельну ділянку під самочинно збудоване ним нерухоме майно.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя К.Л.Василяка