ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

13.11.2008

Справа №2-9/9345-2008

За позовом ВАТ «Ордену Леніна Птахофабрика «Южна», с. Перово, Сімферопольського району

До відповідача суб’єкта підприємницької діяльності Кісельової І.Г., с. Каштанове, Сімферопольського району

За участю третьої особи Фонд майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь

Про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Найденова Н.М, пред-к, дов. пост. Від 09.10.2008р.

За участю третьої особи – Домбровська Ю.В., пред-к, дов. пост. №104-д від 15.09.2008р.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить витребувати майно з чужого незаконного володіння.

Відповідач у судовому засіданні представив відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнає у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.10.2008 р. суд залучив до справи у якості третьої особи не заявляючого самостійних вимог на предмет позову, Фонд майна АР Крим

Ухвалою від 13.10.2008 р. на позивача був покладений обов’язок направити копію позовної заяви на адресу третьої особи – Фонд майна АР Крим, доказ направлення представити до суду, а також документально обгрунтувати позовні вимоги.

Слухання справи було відкладене на 30.10.2008 р.

30.10.2008 р. позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, без поважних причин не надав витребувані судом документи. Про день слухання справ був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника позивача суду не відома.

Ухвалою суду від 30.10.2008 р. на позивача був покладений обов’язок направити копію позовної заяви на адресу третьої особи – Фонд майна АР Крим, доказ направлення представити до суду, а також документально обгрунтувати позовні вимоги.

Слухання справи було відкладене на 13.11.2008 р.

13.11.2008 р. позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, без поважних причин не надав витребувані судом документи. Про день слухання справ був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника позивача суду не відома.

Представник третьої особи у судовому засіданні пояснив, що копію позовної заяви від позивача не отримав.

Таким чином, позивач без поважних причин не надав витребувані судом документи, які необхідні для розгляду справі по суті, а саме: не направив копію позовної заяви на адресу третьої особи – Фонд майна АР Крим, доказ направлення представити до суду, а також документально обгрунтувати позовні вимоги.

Приймаючи до уваги не надання позивачем документів, необхідних для розгляду справи та не явку його у судове засідання, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.