overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08

Справа №АС12/627-07.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представника позивача Богатиренко С.І. (дов. № 9/32/4 від 09.01.2008 р.), відповідач в судове засідання не з»явився, розглянувши матеріали справи № АС12/627-07, порушеної за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до Колективного підприємства торгівлі “Корал-1”, м. Шостка, про стягнення 5 116, 89 грн.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.01.2008 року по справі № АС 12/627-07 на підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України було зупинено провадження у справі щодо примусового виконання рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області від 18.09.2007 року № 40 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у справі № АС 5/739-08.

Постановою господарського суду Сумської області від 18.02.2008 року № АС 5/739-08 в задоволенні позову КПТ “Корал-1” відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2008 року апеляційна скарга КПТ “Корал-1” залишена без задоволення, постанова господарського суду Сумської області від 18.02.2008 року у справі № АС 5/739-07 – без змін.

В зв”язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення, розгляд справи поновлено та призначено до розгляду на 29.09.2008 року

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 12/627-07 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 10 годин 20 хвилин 20.10.2008 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Вдруге запропонувати сторонам надати в наступне засідання суду письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"14" травня 2008 р.                                                  7/268-на/2-а-67/08

Суддя Господарського суду Хмельницької області Крамар С.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за адміністративним позовом прокурора м. Кам'янця-Подільського

до Кам'янець-Подільської міської ради, м. Кам'янець-Подільський

про скасування рішення Кам'янець-Подільської міської ради №21 "Про внесення змін в додаток до рішення 2 сесії міської ради від 24.05.2006р. № 104 "Про затвердження тарифів на житлові послуги"

Представники сторін: не з'явились

Суть спору: позивачем подано позов про скасування рішення Кам'янець-Подільської міської ради №21 "Про внесення змін в додаток до рішення 2 сесії міської ради від 24.05.2006р. № 104 "Про затвердження тарифів на житлові послуги"

Ухвалою суду від 14.04.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі. 06.05.2008р. ухвалою суду відкладено попереднє судове засідання на 14.05.2008р.

Позивач в судове засідання не з'явився. На адресу суду надслав клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи та клопотання про відкликання позову, господарським судом враховується наступне.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 6 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ст.ст.185-186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява і скарга подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, якщо інше не встановлено цим Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      С.І. Крамар.

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу.Помічник судді-Цимбалюк І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 вересня 2008 р.

Справа № Б-7/30

ініціюючий кредитор : Управління Пенсійного фонду України в Коломийському районні ,

вул. Валова,47, м.Коломия,78200

до боржника : ПСГП "Тиса-1" ,

вул. Центральна, 1, с.Лісна Слобідка,Коломийський район, Івано-Франківська область,78257

про банкрутство

Cуддя Кишинський Микола Іванович

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ПСГП "Тиса-1" вул. Центральна, 1, Лісна Слобідка, Коломийський район, Івано-Франківська область,78257 (призначення до розгляду клопотання арбітражного керуючого).

Розпорядник майна арбітражний керуючий Сав"юк Т.Б. подав суду клопотання та протокол засідання комітету кредиторів №1, від 19.08.2008; №2 від 26.08.2008 про відкриття ліквідаційної процедури по справі №Б-7/30 про банкрутство ПСГП "Тиса-1" вул. Центральна, 1, Лісна Слобідка, Коломийський район, Івано-Франківська область.

Розглянувши матеріали справи та подані документи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення до розгляду клопотання розпорядника майна та протокол засідання комітету кредиторів №1 від 19.08.2008 ; №2 від 26.08.2008 ПСГП "Тиса-1" вул. Центральна, 1, Лісна Слобідка, Коломийський район, Івано-Франківська область.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання розпорядника майна Сав"юка Т.Б. та протокол засідання комітету кредиторів №1 від 19.08.2008 ; №2 від 26.08.2008 ПСГП " та призначити їх до розгляду в судовому засіданні

на 16.09.08 о 10:45 год.

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору Сав"юку Т.Б.( Івано-Франківська обл, м. Коломия, вул. Квіткова,20) ), державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_спеціаліст 2 кат. _ Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" жовтня 2008 р.                                                             Справа № Б11/322-08

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції

до Приватного підприємства "Данко", с. Гвоздів

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" листопада 2008 р. о 10:20.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ; пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

4. Зобов'язати боржника подати: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи, документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                             Мальована Л. Я.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"24"
червня 2008 р.
Справа №  10/464/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом:
Первомайська об`єднана Державна податкова інспекція, Миколаївська область,
м.Первомайськ, вул. Дзержинського, 18,

До
відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про:
припинення
підприємницької діяльності,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     23.06.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „22” липня  2008 року
о 12 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"01" липня 2008 р.

Справа № А20/141-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції

до
Білоцерківської філії фірми"Проммех-1" господарчої асоціації
"Проммонтаж", м. Біла Церква

про
стягнення 9156,70 грн.,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Призначити розгляд справи на "11" липня 2008 р. о 09:40 (засідання
відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3.
Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові
заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4.
Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити
відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5.
Витребувати  від відповідача: довідку про
включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників
сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.08

Справа №АС9/455-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали (вх.№7165)

за позовом Управління Пенсійного фонду України

в Глухівському районі, Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Науково-виробниче об’єднання «Баничі»

про стягнення боргу в сумі 1 311 грн. 21 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 9 жовтня 2008 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 114 – 1 поверх).

3.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу .

4.           Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.           Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Лущик М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№06/46-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 30.09.2008р. у справі № 06/46-38.
Рішення набрало законної сили 13.10.2008р.

Стягнути з Спільного міжгосподарського підприємства «Любешівагробуд» (м. Любешів, вул. Червоноармійська, 52, ід код. 03583077) на користь Відкритого акціонерного товариства «Любомирський вапняно – силікатний завод» (Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Нова Любомирка, вул. Промислова, 1, р/р 5980 в філії банку «Північно – Західне регіональне управління ВАТ Банку «Фінанси та кредит») 9 676 грн. 80 коп. основної заборгованості, 253 грн. 20 коп. індексу інфляційних втрат, 83 грн. 51 коп. – 3% річних; 102грн.08коп. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання в кредитну установу (державному виконавцю) до 14.10.2011р.

Cуддя                                                                        В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

31.07.08                                                                                 Справа № 17/11.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Державного підприємства «Луганськвуглілля» в особі Відокремленого підрозділу «Групова збагачувальна фабрика «Слов‘яносербська», смт. Лозівський Слов‘яносербського району Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сердолік», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 79 321 грн. 93 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг з переробки рядового вугілля у сумі 36860 грн. 88 коп., 3% річних у сумі 15 грн. 15 коп., штрафу згідно з п.5.4 договору №56 від 01.09.2005 у сумі 42419 грн. 90 коп. та витрати з оплати штрафу за невиконання плану перевезення у сумі 26 грн. 00 коп.

Позивач та відповідач витребувані ухвалою суду від 14.07.2008 документи не надали, участі своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

У зв‘язку з викладеним, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не виявляється можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 18.08.2008, 10 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов’язати:

позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засіданні); провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо) оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2008 р.

Справа № 01/99-38

за позовом комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго»

до товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари", м.Нововолинськ

про стягнення 3831,12 грн.

Суддя Якушева І.О.

Представники:

від позивача:н/з;

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 3831,12 грн., з них: 3300,08 грн. заборгованості за передану впродовж лютого – квітня 2008р. на підставі договору №3 від 1.02.2008р. теплоенергію, 192,87 грн. пені за прострочку платежу за період з 25.03.2008р. по 18.08.2008р., 297,98 грн. збитків, завданих інфляцією, за період лютий – липень 2008р., 40,19 грн. процентів річних за період з 25.02.2008р. по 18.08.2008р..

17.09.2008р. позивач надіслав до господарського суду заяву, в якій просить провадження у справі припинити, посилаючись на те, що відповідач перерахував спірну суму заборгованості.

На підтвердження цього подав копію платіжного доручення №4251 від 11.09.2008р.

В частині стягнення 192,87 грн. пені, 297,98 грн. збитків, завданих інфляцією, 40,19 грн. процентів річних позивач від позову відмовився, на відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає.

Часткова відмова позивача від позову – процесуальне право позивача, передбачене ст.22 ГПК України.

Оскільки часткова відмова позивача від позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів відповідача, відмову судом прийнято.

Відповідно до п.1-1, п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору та якщо позивач відмовився від позову.

Керуючись пунктами 1-1, 4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

провадження у справі №01/99-38 за позовом комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» до товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари", м.Нововолинськ про стягнення 3831,12 грн. п р и п и н и т и.

Суддя                                                    Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

12.09.08                                                                                 Справа № 13/168пд(9/29пд).

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Медіа", м. Луганськ

до Відділу реклами Луганської міської ради, м. Луганськ

та Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради, м. Луганськ

про визнання договору частково недійсним

Суддя Яресько Б.В.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської області від 18.03.2008 р. по справі № 9/29пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Медіа", м. Луганськ до Відділу реклами Луганської міської ради, м. Луганськ та Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради, м. Луганськ про визнання договору від 25.09.2006р. №327/1 частково недійсним, позовні вимоги задоволені частково.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 р. по справі № 9/29пд рішення господарського суду Луганської області від 18.03.2008 р. скасовано частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2008 р. по справі № 9/29пд рішення господарського суду Луганської області від 18.03.2008р. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області Зубової Л.В. від 12.09.2008 р. по справі № 9/29пд, дану справу передано на розгляд судді Яресько Б.В.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Справу № 13/168пд (9/29пд) призначити до розгляду на 25.09.2008 року на 11 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 304.

3.          Зобов’язати позивача надати : пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України, документальне і нормативне підтвердження доводів.

4.           Зобов’язати відповідачів надати : подати пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України; документальне і нормативне підтвердження доводів.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                       Б.В.Яресько