ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2008 р.

№ 2/655-07

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. – головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м. Київ (далі –Підприємство)

на рішення господарського суду Сумської області від 31.01.2008 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.05.2008

зі справи № 2/655-07

за позовом Підприємства в особі його Сумської філії, м. Суми

до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, с. Суми

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 31.01.2008 (суддя Соп`яненко О.Ю.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.05.2008 (колегія суддів у складі: суддя Олійник В.Ф. –головуючий, судді Кравець Т.В., Гончар Т.В.), у задоволенні позову відмовлено.

Підприємство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 19.06.2008 № 1588 (разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку її подання), в якій просить скасувати судові рішення попередніх судових інстанцій з цієї справи і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішення місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Частинами третьою та четвертою статті 105 ГПК України передбачено, що постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та надсилається сторонам у справі в п’ятиденний строк з дня її прийняття.

У касаційній скарзі Підприємство зазначає про те, що примірник постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06.05.2008 скаржник одержав лише 21.05.2008.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувану постанову оформлено належним чином та надіслано сторонам 12.05.2008 (тобто в межах передбаченого статтею 105 ГПК України строку), а строк її оскарження в касаційному порядку відповідно до частини третьої статті 51 ГПК України закінчився 07.06.2008.

Касаційну скаргу датовано 19.06.2008 та відповідно до поштового штемпеля на конверті її було відправлено 20.06.2008, тобто після закінчення процесуального строку її подання.

Згідно з частиною першою статті 53 ГПК України господарський суд за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, закон пов’язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з обов’язковою наявністю поважних причин такого пропуску.

У поданому клопотанні відсутні будь-які посилання на існування об’єктивно непереборних обставин, що унеможливлювали б оскарження постанови апеляційної інстанції Підприємством у визначений процесуальний строк.

З урахуванням наведеного у Вищого господарського суду України відсутні правові підстави для висновку про наявність поважних причин пропуску строку подання касаційної скарги в даній справі. Тому клопотання скаржника про відновлення цього строку задоволенню не підлягає.

Пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, і клопотання про відновлення цього строку відхилено.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 "Про державне мито" сплачене Підприємством державне мито в сумі 42, 50 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" про відновлення строку подання касаційної скарги у справі № 2/655-07 відхилити.

2. Повернути касаційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 31.01.2008 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.05.2008 зі справи № 2/655-07 відкритому акціонерному товариству "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту".

3. Повернути відкритому акціонерному товариству "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" державне мито в сумі 42,50 грн. Видачу довідки на повернення державного мита доручити господарському суду Сумської області.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов