ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.08
Справа №  18/74/08

Носівець В.В.

за
позовом закритого
акціонерного товариства “Василівкатепломережа” (Запорізька область, м.
Василівка, вул. Шевченко, 85-А)

до
приватного
підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2)

про
стягнення 3505,93
грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

Від
позивача: Работа О.О. (довіреність б/н від 25.03.2008 року)

Від
відповідача: ОСОБА_1 (приватний підприємець -паспорт НОМЕР_1 від 23.06.1998
року)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До
господарського суду Запорізької області 10.06.2008 року звернувся позивач -
закрите акціонерне товариство “Василівкатепломережа” з позовною заявою до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3501,91 грн., а саме:
2789,99 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 407,38 грн. пені,
109,24 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 195,30 грн.
штрафу, на підставі Договору № 8 на відпуск теплової енергії від 15.10.2006 р.,
п. 19 Закону України “ Про теплопостачання”, та ст.ст. 526, 536, 611 ЦК
України, ст.ст. 193, 217 ГК України.

Ухвалою суду від 13.06.2008 року
порушено провадження у справі № 18/74/08, судове засідання призначено на
21.07.2008 року.

У судовому засіданні 21.07.2008 року
оголошено перерву до 07.08.2008 року.
У судовому засіданні 07.08.2008 року, сторонами надано заяву про
продовження строку вирішення спору, для надання додаткових документальних
доказів. Судом заява прийнята та задоволена. Ухвалою суду від 07.08.2008 р.
продовжено строк вирішення спору на два місяці до 10.11.2008 р., судове
засідання призначено на 07.10.2008 р.

Ухвалою суду від 03.10.2008 р., в
порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено, судове засідання
призначено на 03.11.2008 р. У судовому засіданні 03.11.2008р. оголошено перерву
до 07.11.2008 р.

07.11.2008 р. представник позивача надав
заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача
2589,99 грн. основного боргу, 406,87 грн. пені, 113,77 грн. відсотків за
користування грошовими коштами та штраф в розмірі 195,30 грн., всього 3305,93
грн.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК
України не суперечить чинному законодавству України, не порушує будь-чиїх прав
та охоронюваних законом інтересів, прийнята судом та задоволена. Судом
розглядаються уточнені позовні вимоги.

Відповідач
у судові засідання з'являлася, письмового відзиву не надала, але позовні вимоги
визнала.

У
судовому засіданні 07.11.2008 р., за згодою представників сторін, оголошено
вступну та резолютивну частини рішення.

Справа
розглянута без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2006
року між закритим акціонерним товариством “Василівкатепломережа” (надалі
-позивач) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (надалі -відповідач) був укладений
договір № 8 на відпуск теплової енергії (далі -договір).

Відповідно
до п. 2. умов договору, позивач зобов'язаний відпустити відповідачу теплову
енергію в гарячій воді згідно із встановленим планом теплоспоживання в період з
15.10.2006 р. по 15.04.2007 р. ...

Згідно
з п. 37 договору, він вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до
закінчення строку договору не буде зави однієї із сторін про відмову від даного
договору. Такої заяви не поступило від сторін, а тому даний договір вважається
продовженим на 2008 р.

Згідно
пунктами 26, 27 Договору, сплата за теплову енергію здійснюється в наступному
порядку: предплата до 15 числа поточного місяця вартості запланованих місячних
обсягів споживання теплової енергії, відповідно до п. 4 договору; кінцевий
розрахунок здійснюється на підставі рахунків до 10 числа наступного за звітним
місяця. Відпуск теплової енергії вважається прийнятим, якщо протягом 10 днів з
моменту отримання акту виконаних робіт, від відповідача не надходять письмові
заперечення.

Позивач
на виконання умов договору виставив відповідачу акти приймання-передачі
виконаних робіт за період часу з жовтня 2007 р. по квітень 2008 р.,
відповідачем вони були отримані і підписані, але не оплачені, в передбачені
договором строки.

Заборгованість
відповідача перед позивачем за період з жовтня 2007 року по квітень 2008 року,
на час розгляду справи в суді, складає 3721,91 грн.

Як
свідчать матеріали справи, позивач виконав свої зобов'язання за договором
у  повному обсязі та належним чином, а
відповідач безпідставно ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань.

Оцінивши
надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми
основного боргу обґрунтована, але підлягає задоволенню частково, з наступних
підстав.

Відповідно
до ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються
відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний  припис містить ст. 526 ЦК України.

Згідно
зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із
дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб,
що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:
договори та інші правочини.

Відповідно
до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Судом
встановлено, що після звернення позивача до суду, відповідач сплатив         200,00 грн. від суми основного боргу,
що підтверджується банківською випискою № 8 від 11.06.2008 р.

Згідно з п. 11 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет
спору.

Вивчивши
матеріали справи, надані документальні докази, суд дійшов висновку, що
провадження у справі, в частині стягнення 200,00 грн. основного боргу, підлягає
припиненню, на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з
відсутністю предмету спору.

В
частині стягнення з відповідача 3505,93 грн. основного боргу, вимога позивача є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім
того, позивач просить суд стягнути з відповідача 406,87 грн. пені за період з
11.11.2007 р. по 01.06.2008 р., 113,77 грн. відсотків за користування грошима
за період з 11.11.2007 р. по 01.06.2008 р. та 195,30 грн. штрафу за прострочку
сплати теплової енергії більше 30 днів.

Згідно
з положеннями ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання
внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором
або законом, або розірвання договору, …, сплата пені.

Відповідно
до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються
господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку
учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним
правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного
виконання господарського зобов'язання.

Згідно
із ч. 2 ст. 536 ЦК України: розмір процентів за користування чужими грошовими
коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного
законодавства.

Пунктом
6 ст. 231 ГК України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою
ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами,
якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно
до умов договору, п. 31., 31.1., 31.2., відповідач несе відповідальність перед
позивачем у випадку несплати рахунку в семиденний строк та сплачує: пеню у
розмірі 0,1 % за кожен день прострочки, а за прострочку більше 30 днів
додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості несплаченої теплової енергії
та відсотки за користування грошима у розмірі ставки НБУ.

Вимога
позивача про стягнення з відповідача 406,87 грн. пені, 113,77 грн. відсотки за
користування грошима та 195,30 грн. штрафу, підлягає задоволенню у зв'язку із
обґрунтованістю її нарахування.

Відповідно
до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, п. 11
ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1,
розрахунковий рахунок не відомий) на користь закритого акціонерного товариства
“Василівкатепломережа” (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Шевченка,
85-А, р/р 58 ТВБВ № 10007/0224 філії - Запорізьке обласне управління
ВАТ “Ощадбанк”, МФО 313957, ) 2589 (дві тисячі п'ятсот
вісімдесят дев'ять) грн. 99 коп. основного боргу, 406 (чотириста шість) грн. 87
коп. пені, 113 (сто тринадцять) грн. 77 коп. відсотків за користування чужими
грошовими коштами, 195 (сто дев'яносто п'ять) грн. 30 коп. штрафу, 102 (сто
дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. Провадження у справі, в частині
стягнення 200,00 грн. основного боргу, припинити.

Суддя
В.В. Носівець

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його підпису.

Рішення
оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 13.11.2008р.