ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

05.08.08
Справа  № 9/33-826

Львівський
апеляційний господарський суд у складі суддів:

головуючий
суддя
Бонк Т. Б.

судді
Бойко С. М.

Марко Р. І.

при
секретарі Гунька О. П.

за
участю представників сторін:

від
позивача (скаржника) -не
з'явився

від
відповідача -Магдич
О. О. -представник

розглянув
апеляційну скаргу ОСОБА_1,
м. Тернопіль б/н від 11.06.2008 р.

на
ухвалу господарського
суду Тернопільської області від 17.06.2008 р.

у
справі № 9/33-826

за
позовом ОСОБА_1, м.
Тернопіль

до
відповідача Приватного
вищого навчального закладу «Інститут економіки і підприємництва», м. Тернопіль

про
визнання недійсним рішення зборів учасників та скасування державної реєстрації
статуту

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 17.06.2008 р. у справі № 9/33-826 розтлумачено, що
ухвалу господарського суду від 02.06.2008 р. у даній справі слід розуміти так,
що спір між ОСОБА_1 та Приватним вищим навчальним закладом «Інститут економіки
і підприємництва», як непідвідомчий господарським судам, підлягає розгляду
судами загальної юрисдикції.

В ухвалі від 17.06.2008 р. суд
зазначив, що під час розгляду спору по суті, встановлено, що за суб'єктним
складом такий спір непідвідомчий господарським судам, а провадження у справі
підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. В ухвалі від
02.06.2008 р. господарський суд першої інстанції посилається на те, що спори,
пов'язані з діяльністю інших юридичних осіб, є, за своїм змістом, близькими до
спорів, що виникають з корпоративних відносин, проте, якщо хоча б однією зі
сторін спору є фізична особа, такий спір непідвідомчий господарським судам.
Відтак, на думку суду першої інстанції, в даному випадку спір між позивачем та
відповідачем підлягає розгляду судами загальної юрисдикції.

У своїй апеляційній скарзі позивач
просить ухвалу від 17.06.2008 р. скасувати, провадження у справі поновити,
посилаючись на те, що правовідносини у сфері вирішення корпоративних спорів
чинним законодавством чітко не врегульовані, що призводить до різної судової
практики. Крім цього, апелянт вказує, що в оскаржуваній ухвалі відсутні
посилання на законодавчі норми, а лише на лист Верховного суду України від
01.08.2007 р.

У
відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити ухвалу господарського
суду Тернопільської області без змін, а апеляційну скаргу без задоволення,
мотивуючи свої вимоги тим, що юридична особа, тобто ТзОВ «Інститут економіки і
підприємництва», учасником якого був позивач, припинена внаслідок перетворення
і припинення провадження у справі у зв'язку з непідвідомчістю справи
господарським судам не є порушенням права апелянта на судовий захист, оскільки
не позбавляє його можливості звернутися до суду загальної юрисдикції з
відповідною позовною заявою. Крім цього, відповідач зазначив, що текст
апеляційної скарги не містить посилання на конкретні норми законодавства, лише
згадується Конвенція про захист прав людини, яка має декларативний характер.

Розглянувши
наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які
містяться в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представника відповідача у
судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла
висновку, що ухвалу господарського суду першої інстанції слід залишити без
змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.

Матеріалами
справи встановлено, що ПВНЗ «Інститут економіки та підприємництва»створено у
формі приватного закладу шляхом перетворення ТзОВ «Інститут економіки і
підприємництва», учасником якого був позивач -ОСОБА_1 (п. 1.2 Статуту).

Дане
рішення прийняте зборами учасників ТзОВ «Інститут економіки і
підприємництва»від 04.03.2095 р., оформлене протоколом № 2 (а. с. 112,Том 1).

Відповідно
до ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання
всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам -правонаступникам
(злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.
Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного
реєстру запису про її припинення.

Згідно
ст. 108 ЦК України, перетворенням юридичної особи є зміна її
організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи
переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Як
вбачається з п. 1.3 Статуту відповідача, Інститут є правонаступником всього
майна, всіх прав та обов'язків ТзОВ «Інститут економіки та підприємництва».

За
даними довідки ЄДРПО України № 07-24 від 15.07.2005 р. (а. с. 110, Том 1), ПВНЗ
«Інститут економіки і підприємництва»за організаційно-правовою формою є
приватною організацією (установою, закладом), форма власності визначена як
приватна.

Відповідно
до ст. 83 ЦК України, юридичні особи можуть створюватися у формі товариств,
установ та в інших формах, встановлених законом.

Товариством
є організація, створена шляхом об'єднання осіб (учасників), які мають право
участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо
інше не встановлено законом. Товариства поділяються на підприємницькі та
непідприємницькі.

Установою,
в свою чергу, є організація, створена однією або кількома особами
(засновниками), які не беруть участі в управлінні нею, шляхом об'єднання
(виділення) їхнього майна для досягнення мети, визначеної засновниками, за рахунок
цього майна.

Підприємства,
установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають
право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом
заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ст. 1 ГПК України).

Господарським
судам, зокрема, підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у
спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів (п. 4 ст. 12 ГПК України).

Підстави
виходити за межі підвідомчості господарських судів, визначених ст. 12 ГПК
України, у суду відсутні, тому незважаючи на те, що в даному випадку спір
пов'язаний з діяльністю юридичної особи і за своїм змістом є близьким до
спорів, що виникають з корпоративних відносин, він не є підвідомчим
господарським судам, оскільки сторонами спору не є ні господарське товариства,
ні його учасник.

Враховуючи
наведене, суд першої інстанції правомірно роз'яснив у своїй ухвалі від
17.06.2008 р., що за суб'єктним складом спір між ОСОБА_1 та ПВНЗ «Інститут
економіки та підприємництва»є непідвідомчим господарським судам, а тому
провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України, що означає, що позов слід подавати до суду загальної юрисдикції, що, в
свою чергу, не позбавляє позивача захистити своє право чи законний інтерес.

Відповідно
до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За
наведених обставин, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського
суду першої інстанції прийнята з врахування всіх обставин справи та з
дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для її зміни
чи скасування.

Керуючись
ст.ст. 89, 91, 99, 101 -106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський
суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 17.06.2008 р. у справі № 9/33-826 залишити без змін,
апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Тернопіль -без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Матеріали справи скерувати на адресу
місцевого господарського суду.

Головуючий
суддя
Бонк Т. Б.

Суддя                                                                                          Бойко
С. М.

Суддя
Марко Р. І.