overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.10.08 р.                     Справа № 14/169пн

за позовом Прокурора м.Донецька в інтересах держави в особі Донецькоїміської ради, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Єврохолдинг”, м.Донецьк

про спонукання виконати дії

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

прокурор: Просяник В.А. за посвідченням №2107

від позивача: Неретіна Л.Г. - по дов.

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Прокурор м.Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Єврохолдинг”, м.Донецьк, про спонукання виконати дії.

Виходячи з того, що відповідач не з’явився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:15 год. 14.10.08 року.

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11"
липня 2008 р.

Справа
№  17/365/08

Суддя
Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За
позовом: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До
відповідача:
комунального підприємства “Миколаївського міжміського бюро технічної
інвентаризації”, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про: визнання права власності,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “21”
липня 2008 року   об 11  год._00  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих
до позовної заяви;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи;

Звернути
увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" вересня 2008 р. № А7/439-08

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В. М.,

за участю представників сторін:

від позивача: Сабрига В.Д. (довіреність №870/06 від 09.09.2008р.)

від відповідача: не з’явився

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області, м. Ірпінь

до Комунального підприємства Київської обласної ради «Київоблпассервіс», м. Ірпінь

про стягнення 1175,60 грн.

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18 серпня 2008 року порушено провадження у справі № А7/439-08 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області до Комунального підприємства Київської обласної ради «Київоблпассервіс»про стягнення 1175,60 грн.

Розгляд справи призначений на 09.09.2008 р. о 11:40 год. Сторони про час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

У вказаний час представник відповідача по справі в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 18.08.2008 р. не виконав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 5 ст. 150 КАС України якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається cпочатку.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 128, ч.ч. 1, 5 ст. 150, ст. ст. 160, 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 30.09.2008р. о 10:30 год.

2.          Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 18.08.2008р.

3.          Попередити про наслідки, передбачені ч. 2 ст. 128 КАС України, за неприбуття в судове засідання без поважних причин.

4.          Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя            Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.09.08 р.                     Справа № 29/182

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Перекрестній О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі ВАТ „Укртелеком” Донецька філія Центр електрозв’язку №5 (представник – Бражко Д.В., довір. від 21.07.08) до Товариства з обмеженою відповідальністю ”КВАЗАР” м. Макіївка (представник не з’явився) про стягнення заборгованості в сумі 819,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.08.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 02.09.08 о 10.15 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові.

Представник відповідача не з’явився з невідомих підстав.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 22.09.08 року.

1.          Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

3.          Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"01" липня 2008 р.
Справа № 14/47

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали
справи №14/47

за
адміністративним позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до
відповідача: державної податкової інспекції у мАДРЕСА_2,

про
визнання нечинними податкових повідомлень - рішень,

Розглянувши
наявні матеріали справи, господарський суд

В
С Т А Н О В И В :

Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позовну заяву про визнання нечинними
податкових повідомлень - рішень державної податкової інспекції у м. Кіровограді
від 21.12.2007 року №/3, №/3 та №/3.

Ухвалою
господарського суду від 04.06.2008 року провадження у даній справі зупинено до
01.07.2008 року, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 11 год. 00
хв. 01.07.2008 року.

У
зв'язку з закінченням терміну до якого було зупинено провадження у справі на
підставі частини 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України
провадження у справі необхідно поновити.

Враховую
викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві
та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

П О
С Т А Н О В И В:

1.
Поновити провадження у справі №14/47.

2. З
урахуванням ухвали від 04.06.2008 року розгляд справи в судовому засіданні
призначити на 11 год. 00 хв. 01.07.2008 року.

3.
Судове засідання відбудеться у приміщені господарського суду за адресою:   АДРЕСА_3.

4.
Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя

С. Б.
Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" серпня 2008 р.

Справа № 13/177/08

. Миколаїв

За позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”особі Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27,

До відповідача: відкритого акціонерного товариства “Миколаївська малотоннажна верф”, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1,

Належний відповідач: відкрите акціонерне товариство «Судмашпром», м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1,

про: стягнення заборгованості в сумі 327, 53 грн.,-

Суддя Коваль С. М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Марченко М.О., довіреність № Д-3745 від 25.12.2007 року;

Від відповідача: не з”явився;

На підставі Розпорядження голови господарського суду Миколаївської області від 04.08.2008 року справу № 13/177/08 було прийнято до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення по суті.

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “Укртелеком” особі Миколаївської філії ВАТ “Укртелеком” звернулося до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства “Миколаївська малотоннажна верф” про стягнення заборгованості в сумі 327, 53 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву в порядку ст. 24 Господарського процесуального кодексу України про заміну первісного відповідача належним. При цьому останній посилається на таке:

Відповідно до листа управління статистики у Миколаївській області № 05/3-11/1262 ВАТ «Миколаївська малотоннажна верф»(код 30083531) перереєстровано 03.08.2006 року у ВАТ «Судмашпром»на підставі реєстраційної форми № 3 Миколаївського міськвиконкому на проведення державної реєстрації змін до установчих документів від 27.07.2006 року № запису 4001972 (код той самий). Дане підтверджується також витягом з ЄДРПОУ.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню та для розгляду справи по суті необхідно здійснити заміну відповідача та витребувати додаткові матеріали, в зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України СУД, –

У Х В А Л И В:

1.          Залучити в якості належного відповідача –відкрите акціонерне товариство «Судмашпром», м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1 (код 30083531).

2.          Розгляд справи почати заново.

3.          Розгляд справи відкласти на 02 жовтня 2008 року о 12 год. 00 хв.

4.          Зобов’язати позивача направити на адресу належного відповідача копію позовної заяви. Докази надсилання надати у судове засідання.

5.          Зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовних вимог.

6.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.08
р.
Справа № 7/127

Господарський суд Донецької області
у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці
Приазовських електричних мереж м. Маріуполь

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Маріуполь

Предмет спору: стягнення суми за
перевищення договірних величин енергоспоживання у розмірі 1 559 грн. 04
коп.

Відкрите акціонерне товариство
“Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських
електричних мереж м. Маріуполь звернулося з позовом до господарського суду
Донецької області до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Маріуполь
про стягнення суми за перевищення договірних величин енергоспоживання у розмірі
1 559 грн. 04 коп.

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і
додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до
розгляду та порушити провадження у справі

7/127.Судове засідання призначити
на  23.07.08  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 221

Зобов'язати сторони (за ініціативою
позивача) зробити звірку розрахунків по сумі боргу, акт такої звірки
(підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду до дня
слухання справи.

Зобов'язати позивача направити у
судове засідання повноважного представника, надати суду: надати оригінали
доданих до позову документів для огляду судом.

Зобов'язати відповідача направити у
судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на
позов, доказ направлення його примірника позивачу; свідоцтво про державну
реєстрацію; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін
у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" вересня 2008 р.                     м.Чернівці           Справа № 14/184

Господарський суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, секретар судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю „Волокське”

про

Припинення юридичної особи

Представники :

Від позивача

ЗЮС Петкович В.В., довіреність №6351 від 20.05.2008 року

Від відповідача

Не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Глибоцькому районі звернулась із позовною заявою до суду про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Волокське”, юридична адреса: с. Волока, Глибоцького району.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить припинити юридичну особу ТОВ „Волокське”.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, проте направив клопотання вх.№ 4896 від 07.07.2008 року про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі. Представник позивача не заперечує щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Суд виходить з того, що клопотання представника відповідача заявлено в межах його прав передбачених ст. 49 КАС України, не порушує прав та законних інтересів сторін, в тому числі і позивача.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників позивача та відповідача, з’ясовуючи фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, досліджуючи докази які мають юридичне значення для розгляду заяви суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 49, ст. 51, п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі до 08 вересня 2008 року.

2. Розгляд справи призначити на 08 вересня 2008 року на 10 год. 00 хв.

3. Явку сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати відповідача: надати обґрунтоване пояснення на позовну заяву; довідку ЄДР.

Суддя М.В. Швець
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"19"
червня 2008 р.
Справа №  2/273/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
ДПІ у Заводському районі, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

до відповідача:  СПДФО ОСОБА_1, 54000, м.Миколаїв, АДРЕСА_1

про
припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.107,
110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати відповідача в строк до 29.07.08р.  подати письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та
заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні
доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів
і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" серпня 2008 р. Справа № 10/683/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення ФСС з ТВП, 54017, м.Миколаїв, пр. Леніна, 93,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо Океан», м.Миколаїв, пл. Заводська, 1,

про стягнення заборгованості у розмірі 15 013 грн. 99 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.09.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

11.08.08 Справа № 19/172/08

Суддя Даценко Л.І.

За позовом: Бердянської природоохоронної міжрайонної прокуратури, м. Бердянськ в інтересах

позивача: Мелітопольської міської ради, м. Мелітополь Запорізької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно –комерційної фірми “Злата Таврида”, м. Мелітополь Запорізької області

Про стягнення 11015,42 грн. та пені 715,29 грн.

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від заявника –прокурор Романов Р.О., посв. № 83 від 06.08.08р.

Від позивача- Кузнєцова І.В., дов. № 204/1-09 від 09.10.06р.

Від відповідача –ліквідатор Рабушко В.С.

Розглядається позовна заява Бердянської природоохоронної міжрайонної прокуратури в інтересах Мелітопольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно –комерційної фірми “Злата Таврида” про стягнення заборгованість по орендній платі у сумі 11015,42 грн. та 715,29 грн. пені згідно договору оренди земельної ділянки № 9, укладеного між позивачем та відповідачем 09.02.2000р.

Представник позивача пояснив, що на момент подання позову йому було невідомо про порушення справи про банкрутство щодо відповідача та надав суду копію заяви з майновими вимогами до відповідача по справі, з якою він звернувся до ліквідатора та які визнані останнім у повному обсязі та внесені до реєстру вимог кредиторів у справі № 19/111/07 про банкрутство ТОВ інженерно –комерційної фірми “Злата Таврида”.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача ліквідатор Рабушко В.С. підтвердив факт включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів у справі № 19/11/07 та надав суду копію повідомлення про визнання кредиторських вимог.

Відповідно до вимог п. 1-1 статті ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Керуючись п.п 1-1 ст. 80, ст.. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Л.І.Даценко