СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.11.08

Справа № 9/625-08.

за позовом : Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз України , м. Суми

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Суми

про стягнення 452 грн. 08
коп.

СУДДЯ                    М.С. Лущик

При секретарі с/з Сидорук
А.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:  представник Сіденко Л.В.

Від відповідача:  не з'явився.

Суть спору: позивач просить суд
стягнути з відповідача на його користь 209 грн. 04 коп. -  3 % річних, 242 грн. 98 коп. - інфляційних за
період з травня 2008 року по серпень 2008 року та судові витрати пов'язані з
розглядом справи.

Відповідач відзив на
позов не подав, в судове засідання не з'явився.

Згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:

17.05.2007р. рішенням
господарського суду Сумської області у справі № 14/271-07 з суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 стягнуто на користь ВАТ
"Сумигаз":

- 21638 грн. 46 коп.
заборгованості;

-          216 грн. 38 коп. державного мита;

-          118 грн. 00 коп. витрат на ІТЗ
судового процесу, всього 21972 грн. 84 коп.

20.07.2007р. постановою державного
виконавця Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції відкрито
виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду
Сумської області у справі № 14/271-07. Накладено арешт на рахунки, рухоме та
нерухоме майно.

В результаті проведених
виконавчих дій Ковпаківським ВДВС Сумського МУЮ з відповідача стягнуто кошти в
сумі 1247 грн. 97 коп., що знаходились на арештованому рахунку відповідача,
Протоколом про залік взаємних вимог б/н від 22.08.07р. Відповідачем була
погашена заборгованість  на суму 4526
грн. 28 коп.

У відповідності з
повідомленням наданим державним виконавцем Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ за
боржником був зареєстрований автомобіль FORD Fiesta 1.3, 2004 року випуску. ДНЗ
ВМ 3021 АА на який було накладено заборону на відчуження на підставі Договору
кредиту КГС 136347 від 27.08.2004р.

У зв'язку з тим, що у
боржника відсутні кошти та інше майно на яке можливо звернути стягнення
державним виконавцем була розпочата процедура реалізації арештованого рухомого
майна боржника.

Враховуючи, що
транспортний засіб знаходився в заставі банку, 06.12.07р. державним виконавцем
було зупинено виконавче провадження, до вирішення по суті господарським судом
Сумської області позовної заяви банку про звільнення заставленого майна з-під
арешту (справа АС 3/652-07).

13.03.2008р. ухвалою
господарського суду Сумської області у справі № АС 3/652-07 залишено позов про
звільнення заставленого майна з-під арешту без розгляду.

Одночасно, ухвалою
господарського суду Сумської області від 25.03.08р. у справі №14/27107 -
задоволено клопотання Відповідача та
розстрочено виконання рішення до вересня 2008р. з розрахунку:

1          платіж, квітень 2008р.-
2700грн.;

2          платіж, травень 2008р.-
2700грн.;

3          платіж,червень 2008р.- 2700грн.;

4          платіж, липень 2008р.- 2700грн;

5          платіж, серпень 2008р.- 2700грн.;

6          платіж, вересень 2008р.- 2698грн

Як зазначає позивач
станом на 02.10.2008р. відповідачем не виконані вимоги ухвали господарського
суду Сумської ласті від 25.03.08р. у справі №14/271-07, та залишок боргу
складає 16198грн. 59коп

Відповідно до ст. 526
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

В порушення вимог винного
законодавства, відповідач свої зобов'язання належним чино не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст.
625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку
позивача сума на яку збільшується борг внаслідок інфляційних нарахувань
становить 242 грн. 98 коп., розмір 3 % річних - 209 грн. 04 коп.

Відповідач не надав суду
доказів погашення заборгованості чи аргументованих заперечень вимогам позивача,
в зв'язку з чим вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими
та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК
України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. ст. 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1 ) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації “Сумигаз”  Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз України»(40030, м. Суми, вул. Лебединська,
13,  код 03352432) 242 грн. 98 коп.,
інфляційних, 209 грн. 04 коп. - 3 % річних, 102 грн. 00 коп. - витрат на
державне мито та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Лущик М.С.