overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.08р.

Справа
№ 25/282-08

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
Українсько-канадського товариства з обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями "ЮМК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 182,00 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
25.11.08 р. о 11:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
оригінали доданих до позову документів; постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 25.06.2008р.; докази звернення до
відповідача щодо розрахунку по договору (завірені копії в справу).

Відповідачу:
відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

А.Є.
Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа
№ 8/151-07

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Приват-Електрон" (м.Дніпропетровськ)

до
Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм" (м.
Дніпропетровськ)Третя особа-1:
ОСОБА_1(м. Дніпропетровськ)

Третя
особа-2: ОСОБА_2(м. Дніпропетровськ)

Третя
особа-3: ОСОБА_3(м. Київ)

Третя
особа-4: ОСОБА_4(м. Херсон)

про визнання протоколу та рішення
недійсними

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Гончаренко С.М. - представник
(дов. № 3 від 01.09.07р.)

від
відповідача:       ОСОБА_5. - представник
(дов. № 07-юр від 07.04.08р.)

від
третьої особи-1: не з'явився

від
третьої особи-2: ОСОБА_4. - представник (дов. № 3604 від 14.05.07р.)

від
третьої особи-3: ОСОБА_4. - представник (дов. № 1581 від 03.06.08р.)

від
третьої особи-4: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Приват-Електрон" (далі-позивач)
звернулося до Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм"
(далі-відповідач) з позовом про:

-  визнання протоколу № 15 ради
підприємства-відповідача недійсним;

-
визнання рішення ради підприємства-відповідача по усуненню ОСОБА_6. від
виконання обов'язків генерального директора підприємства-відповідача та
призначення виконуючим обов'язки генерального директора
підприємства-відповідача ОСОБА_7. недійсним;

-
визнання дій відповідача по усуненню ОСОБА_6. від виконання обов'язків
генерального директора підприємства-відповідача та призначення виконуючим
обов'язки генерального директора підприємства-відповідача ОСОБА_7. недійсними;

-
зобов'язання відповідача не чинити перешкод ОСОБА_6. у здійсненні ним
повноважень виконавчого органу - генерального директора
підприємства-відповідача;

-
визнання права ОСОБА_6. на здійснення повноважень виконавчого органу-генерального
директора підприємства-відповідача з усіма правами та обов'язками,
передбаченими чинним законодавством України та статутом
підприємства-відповідача.

Господарський
суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю
повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись
ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

1.
Розгляд справи відкласти на 24.10.08 р. на 15 год. 00 хв., що
відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу
- явка в засідання
представника обов'язкова.

Відповідачу
та третім особам-2,3 -явка
в засідання представника обов'язкова.

Третім
особам-1,4 - в
строк до 21.10.08р. - відзив на позов; паспорт; явка в засідання
представника обов'язкова.

3.
Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до
них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до
відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.11.08

Справа №АС 9/644-08.

За позовом: Управління
пенсійного фонду України в Ковпаківському
районі м. Суми

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Суми

Про стягнення 82 грн. 03
коп.

СУДДЯ      М.С.ЛУЩИК

При
секретарі с/з Сидорук А.І.

Представники сторін:

Від позивача:         не з'явився

Від відповідача :   не з'явився

Суть спору: Позивач
просить суд стягнути з відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Суми на
користь управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми
заборгованість за серпень 2008 року в сумі 82 грн. 03 коп.

Відповідач заперечення на
позов не подав, у судове засідання не з'явився, тому справа розглядається за
наявними  в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали суд
встановив:

Позивач подав до суду
заяву  № 8429/07-10 від 06.11.2008  року про відмову від позову,  в
зв'язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.

Відмову позивача від
позову прийнято господарським судом, в зв'язку з чим провадження у справі
підлягає закриттю згідно пп. 2 п. 1 ст. 157 Кодексу Адміністративного
судочинства  України.

Керуючись ст.ст. 157,
158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у
адміністративній справі № АС
9/644-08.

СУДДЯ
М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.08р.

Справа
№ ПР7/155-08

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Комітету по управлінню комунальним майном
Нікопольської міської ради,м. Нікополь Дніпропетровської області

до
Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 м. Нікополь Дніпропетровської
області

про стягнення 7 660, 00 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
24.12.08 р. о 10:15год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову
матеріалів; свідоцтво про державну реєстрацію Позивача; витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на Відповідача
з зазначенням його місцезнаходження на даний час.

Відповідачу -  відзив на позов; докази в
обгрунтування  своїх доводів; довідку про
банківські реквізити; свідоцтво про реєстрацію підприємцем.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л. А.
Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

К.В.
Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
жовтня 2008 р.

№
2/186

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого,
судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши    касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства

"Рахівська
торгівельна організація робітничого постачання"

на                    ухвалу Львівського
апеляційного господарського суду від 11.08.2008р.

у
справі         №2/186

за позовом
ОСОБА_1

до                        Закритого акціонерного
товариства

"Рахівська
торгівельна організацію робітничого постачання"

про                       скасування протоколу
Спостережної ради товариства від 02.08.1999р.,

Керуючись
ст.ст.86, 1114  Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.
Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Рахівська
торгівельна організація робітничого постачання" на ухвалу Львівського
апеляційного господарського суду від 11.08.2008р. у справі №2/186 до
провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги на “ 18 ” листопада 2008 р. о
11  год. 50  хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ,
вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3.
Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання
касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не
перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У
разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є
обов'язковою.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя
І.М.Васищак

Суддя
В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

25.09.2008                                                                                       Справа
№  6/179

Суддя
Й.Й. Кадар, розглянувши матеріали,

За заявою Мукачівської
об'єднаної державної податкової інспекції  м.Мукачево

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ід.код НОМЕР_1);

про
банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття
заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального
кодексу  України, ст.ст.5,11,52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до
розгляду.

2.
Засідання призначити на 09 жовтня 2008 р. на 11:50 год., яке  відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою:  88000, м. Ужгород,  Коцюбинського, 2а, каб. 511.

3. Зобов'язати  подати господарському суду:

а)    КРЕДИТОРА:

б)    БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про
порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України “Про
відновлення платоспроможності  боржника
або визнання його банкрутом”.

4.  Явку
представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати ініціюючому
кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному
реєстратору.

Суддя
Й.Й. Кадар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2008 р.

№ 2-20/16543-04

Колегія суддів Вищого
господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційну скаргу

ЗАТ "Санаторій
"Саки"

на

рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 13.12.2004 р.

у справі

№
2-20/16543-1004 Господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

СПД-ФО ОСОБА_1.

до

Кооперативу "Інтер'єр"

про

визнання права власності

Керуючись
ст. ст. 53,  1114   ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1.    Відновити строк для подання касаційної
скарги ЗАТ "Санаторій "Саки".

2.
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до
розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну
скаргу ЗАТ "Санаторій "Саки" на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 13.12.2004 р. у справі № 2-20/16543-1004 Господарського
суду Автономної Республіки Крим.

3.          Призначити   розгляд
касаційної   скарги  у
засіданні   Вищого

господарського суду України на 21
жовтня 2008 року о 10 год. 40 хв. у

приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.08р.

Справа № 22/7-09

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 46 376 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.01.09 р. о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа буде розглядатися суддєю Л.Д.Пуппо.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали документів для огляду

Відповідачу: - обгрунтований відзив на позов сторонам та суду

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

"13"
листопада 2008 р.

Справа
№ 7/153-10А.

Головуючий
суддя Шум М.С. розглянувши
матеріали

за
позовом підприємця
ОСОБА_1, м. Луцьк

до
відповідача:
Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк

третя
особа на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору
-підприємець ОСОБА_2, с. Зміїнець, Луцького р-ну

про
визнання нечинним
рішення

Суддя          Шум М.С.

Секретар
судового засідання Яцишин В. А.

За
участю представників сторін:

від
позивача: н/з

від
відповідача: Кривчук
В. М., гол. спец. юрист (довіреність №5766/18/2-08 від 22.10.08р.).

від
третьої особи: н/з

СУТЬ СПОРУ: підприємець ОСОБА_1 звернувся в
господарський суд Волинської області з адміністративним позовом про визнання
нечинним рішення конкурсного комітету, що оформлено протоколом засідання
конкурсного комітету № 98/20 від 30.09.2008р. в частині визнання переможця по
групі оборотних рейсів на маршруті Луцьк (АВ)-Невір- Велика Груша та визнати
переможцем конкурсу по групі оборотних рейсів на маршруті Луцьк (АВ)-Невір-
Велика Груша підприємця ОСОБА_1.

06.11.2008р.
позивачем було подано клопотання про закриття провадження в адміністративній
справі у зв'язку з відмовою від позову.

У
відповідності до ч.1 ст. 51 КАС України, позивач має право відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно
п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і
відмову прийнято судом.

Оскільки,
дана заява не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує інтересів
держави та інших осіб, суд вважає, що відмова позивача від позову може бути
прийнята судом.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження
у справі закрити.

Ухвалу
може бути оскаржено у строк і порядку, передбачені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.12.08р.

№ П25/5291-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче Об'єднання Оскар",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікопольський трубний завод", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не надано доказів сплати держмита у встановленому розмірі (позивачем пред'явлений позов про визнання права власності на об'єкти нерухомості, які підлягають вартісній оцінці, отже позовні вимоги мають майновий характер, а розмір та порядок сплати держмита у даному випадку встановлено п.п. 29,30 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993р. Позивачем же за квитанцією № 1414774 від 10.11.2008р. сплачено лише 85,00 грн. держмита як за пред'явлення немайнового позову.).

Керуючись п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.08 р.
Справа № 16/205

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При
секретарі Муравйовій   М.В. ,  розглянувши
матеріали  справи

за
позовом:  Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

до
відповідача: Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк

про
стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 285,32 грн.

За
участю представників сторін :

від
позивача:        Тищенко Ю.С. - по дов.

від  відповідача:
не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької
області від 17.11.08р. порушено
провадження  по  справі за
позовом  Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк, до  Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Донецьк, про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 285,32 грн. За
вказаною позовною  заявою, розгляд
справи  призначено  на
27.11.2008р. -  10 год.  30 хв. Судом
визнано  обов`язковою  явку у
судове  засідання  представників
сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази
та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представник позивача наполягає на
задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не  з”явився. В разі неявки у судове засідання
призначене на 16.12.2008р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в
порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи неявку відповідача та те, що
для  вирішення  спору
по  суті  необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного
та  керуючись  п. 1,2 ст. 77
ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  16.12.08 року.

Позивачу
представити оригінали документів в обгрунтування заявлених вимог, явка представника
сторони обов'язкова, довіреність на представника.

Відповідачу
надати відзив на позовну заяву, свідоцтво про державну реєстрацію,  зробити з позивачем двосторонній розгорнутий
акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника
сторони обов'язкова.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити
сторони , що  у  разі
ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом
на  сторони  ухвалою
від  27.11.2008р., з  винної
сторони  буде  стягнуто
штраф  у  розмірі
до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 3 примірника
:

1 прим.- Господарському
суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -Муравйова
М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
листопада 2008 р.

№
2-13/17455-2007

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Мачульського
Г.М.,

Шаргала
В.І.

розглянувши
матеріали

касаційної
скарги

ОСОБА_1

на
рішення

господарського
суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2008р.

у
справі

№2-13/17455-2007

за
позовом

Євпаторійської
міської ради Кримської Республіканської ради фізкультурно-спортивного
товариства "Україна"

до

Кримського
республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної
інвентаризації м. Євпаторії

про

спонукання
до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2008р. справі
№2-13/17455-2007 подана до Вищого господарського суду України  з порушенням вимог розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України.

Згідно
з  частиною 4 статті 111 Господарського
процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати
державного мита. Поряд з цим статтею 46 названого Кодексу визначено, що
державне мито сплачується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі
встановленому Законодавством.

Порядок
і розміри сплати Державного мита регулюються Декретом Кабінету Міністрів
України “Про державне мито” від 21.01.1993 р. №7-93.

За
змістом підпункту г) пункту 2 статті 3 зазначеного Декрету державне мито з
апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів  справляється у розмірі 50 відсотків ставки,
що підлягає сплаті у разі подання для розгляду спору в першій інстанції, а
із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

При
звернення з позовом до господарського суду позивачем сплачено мито в розмірі 85
грн.

До
касаційної скарги додана квитанція
№17420 від 02.10.2008 року про
сплату держмита лише в сумі 17, 50 грн., тому вказана квитанція не
приймається судовою колегією як належний доказ сплати держмита.

Крім
того, касаційна скарга подана з пропуском строку встановленого ст. 110
Господарського процесуального кодексу України, для подання касаційної скарги,
без клопотання про його відновлення.

Вказані
обставини є підставою для повернення поданої касаційної скарги відповідно до
пунктів 4,5  частини першої  статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись
статтями 86, 111, пунктами 4,5  частини 1
статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу скарга ОСОБА_1   на рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2008р. справі
№2-13/17455-2007 повернути скаржнику  без
розгляду.

Головуючий  суддя

Кравчук
Г.А.

Суддя

Мачульський
Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/87-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 11.08.2008 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2008 р.
у справі № 6/87-38
Дата набрання рішенням законної сили - 07.10.2008 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.10.2011 р.
Заступник голови суду, суддя                                                             Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.08р.

Справа № Б26/177-08

За заявою закритого акціонерного товариства “Дніпропетровський комбінат харчових концентратів”, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро-Продукт”,

м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро-Продукт”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії розпорядження майном.

15.12.2008 р. до господарського суду надійшло клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквдаційної процедури та призначення ліквідатора.

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні за участю розпорядника майна, представників боржника та членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 13, 16, 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 20.01.09 р. об 10:30., у каб. № 11.

Явку розпорядника майна, представників боржника та члена комітету кредиторів.

визнати обов’язковою.

Суддя

Н.М. Камша