overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.08р.

Справа
№ 9/319-08

Суддя  Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  Міського комунального підприємства
"Дніпроліфт", м.Дніпропетровськ

до
Фізичної - особи підприємець ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

Третя
особа -1- Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

Третя
особа -2- Дніпропетровська міська рада,
м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
11.11.08 р. о 09:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

-Позивачу - текст позовної
заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до
позову документів для огляду, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи);

-Відповідачу - відзив на позов
(додатково текст відзиву на електронному носії
(дискеті), свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії
документів до справи);

- Третій особі 1 та 2 -надати письмові
пояснення щодо спірних обставин справи і взаємних відносин із сторонами, витяг
із положення (1-3 арк.), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.М.
Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05"
листопада 2008 р.
Справа № 53/287-08

вх. № 7005/1-53

Суддя
господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до  Харківська міська
рада, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про визнання права власності на
нежитлове приміщення підвалу, що розташований в будинку № 17 по вул.
Данілевського в м. Харкові.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився,
витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був
повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився,
відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце
слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалами від 19.09.2008 року, 02.10.2008 року та 15.10.2008
року для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх
матеріалів справи та фактичних обставин спору витребував у позивача додаткові
докази та оригінали документів, які були додані до позовної заяви позивачем в
обгрунтування позовних вимог та письмові обгрунтування позовних вимог з
посиланням на норми діючого законодавства. Однак позивач без поважних причин не
надав суду витребувані матеріали необхідні для вирішення спору, представники
позивача та відповідача в судові засідання 15.10.2008 року, 05.11.2008 року не
з'явились і їх не з'явлення перешкоджатиме вирішенню спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових
підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81
Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суд вважає за необхідне витрати
по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу залишити на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, пунктом 5 статті 81,
статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов
залишити без розгляду.

Суддя
Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.08

Справа №6/183-08.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за
заявою кредитора - Роменської міжрайонної податкової інспекції

до
боржника      - Фізичної особи підприємця
- ОСОБА_1

(
Сумська область, смт.Липова Долина, АДРЕСА_1 ід. номер НОМЕР_1))

про
порушення справи про банкрутство

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У
Х В А Л И В :

1.Порушити провадження у справі про
банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в
судове засідання на 20.10.2008 р. на               11 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області                           м. Суми, пр-т
Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 107.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Запропонувати боржнику подати відзив
на  заяву кредитора в обґрунтування
позиції по справі.

5.Зобов'язати державний орган з питань
банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з
числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і за три дні до розгляду
справи подати її Господарському суду Сумської області.

6.Копію даної ухвали надіслати
кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що
здійснив державну реєстрацію юридичної особи - боржника, органу ДВС.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.12.08р.

Справа № 5/35-09

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю правового агенства "КГБ" м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Озеленитель" м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 590 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.01.09 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: копію позовної заяви і розрахунку суми позову по справі № 22/206(1/105-08)-08, явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.10.08
р.
Справа № 12/193пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання
Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за
позовом: засновника ТОВ „ Гамалія”
ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідачів: 1.Товариства з
обмеженою відповідальністю „ Гамалія” м. Донецьк, 2. Виконавчого комітету  Донецької міської ради м. Донецьк

про визнання недійсним свідоцтва
про державну реєстрацію ТОВ „ Гамалія”

За участю

представників сторін:

від позивача  -  ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача 1  -  не
з”явися

від відповідача 2  - Харакоз Н.Л. за довіреністю

Засновник ТОВ „ Гамалія”  ОСОБА_1 м. Донецьк звернулася до
господарського суду  з позовною  заявою до відповідачів 11.Товариства з
обмеженою відповідальністю „ Гамалія” м. Донецьк, 2. Виконавчого комітету
Донецької міської ради м. Донецьк  про
визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ „ Гамалія”.

В судове засідання
представники  відповідача 1 не  з”явилися.

Пердставники ползивача та
відповідача 2 надали пояснення.

В ході розгляду справи виникла
необхідінсть у заміні неналежного відповідача 2, Виконавчого комітету Донецької
міської ради м. Донецьк на належного, Управління  Державної реєстрації Донецької міської ради (
м. Доенцьк, вул. 50-річчя СРСР,151).

Крім того, в ході розгляду спарви
виникла необхідністьу  витербувані
додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 24,  п. 1, п.3 ст. 77,
ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну неналежного
відповідача 2, Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк на
належного, Управління  Державної
реєстрації Донецької міської ради ( м. Доенцьк, вул. 50-річчя СРСР,151).

Відкласти розгляд справи на  18.11.2008р. на   13
год. 30   хвил.

Позивачу надіслати  належному відповідачу   копію позовної заяви, докази надіслання
надати до суду.

Відповідачу 1 надати до суду
належним чином посвідчену:

-          копію
Статуту Товарситва;

-          копію засновницького договору;

-          копію свідоцтва про реєстрацію.

Відповідачу 2 надати до суду:

-          довіреність на представника;

-          документи, підтверджуючі правовий
статус;

-          відзив на позовну заяву.

Попередити сторін, що у разі не виконання
ухвали господарського суду, зазначена ухвала буде передана для примусового
виконання до відповідних органів.

Явка представників сторін  в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"11" листопада 2008 р.

Справа №  16/607/08

Суддя Фролов В.Д. розглянувши
матеріали

За позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1( АДРЕСА_1)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_2( АДРЕСА_2)

Про: стягнення
8115,90 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 26.11.2008р.
о  10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування  відзиву і заперечень проти
позову; копію довідки про включення  установи
до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на
те:

-          докази, що подаються до
господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.
36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
( оригінал довіреності та копія -у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим
судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"10" листопада 2008 р.

справа № 5020-11/426

За позовом Фізичної особи
підприємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

до Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення
709,82 грн.

Суддя
Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача - не
з`явився

від відповідача - не
з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся до суду з позовом до
відповідача  про стягнення заборгованості
у розмірі 709,00грн.

09.10.08 позовна заява надійшла на
адресу господарського суду м. Севастополя.

Ухвалою суду від 14.10.08 порушено
провадження у справі, розгляд справи був призначений на  10.11.08.

В судове засідання 10.11.08
представники сторін не з`явилися, вимог ухвали про порушення провадження у
справі від 14.10.08 не виконали, про час, дату та місце розгляду справи були
повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду,
якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився
на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Беручи до уваги вищевикладене, а
також те, що позивачем на надані суду витребувані документи, яки є доказами
наявності порушення його прав в обґрунтування позову, суд позбавлений
можливості вирішити спор по суті на підставі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись п.
5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в
:

Залишити позов без розгляду.

Суддя
В.Є.
Дмитрієв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2008 р.

Справа № 5/414.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Стаханівський вагонобудівний завод", пров.Леніна, 67,Стаханов,Луганська область,94018

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавахіммаш", вул. М.Бірюзова, 85,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36007

про стягнення 34172,26 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Чорноморченко М.Є.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 34172,26 грн. боргу за договором поставки продукції № 73 від 26.01.2007 року.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог, посилаючисьна відсутність будь-яких порушень ним умов договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, докази отримання ним ухвали про порушення провадження у справі на момент розгляду справи до суду не поверталися.

У зв'язку викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.10.2008 р. на 09:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати відповідача направити копію відзиву та доданих до нього документів на адресу позивача, докази направлення надати до суду.

4. Зобов'язати позивача письмово викласти свою позицію щодо мотивів відзиву.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа
№ 27/226-08

За
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ

до
Дніпропетровського обласного клінічного діагностичного центру, м.
Дніпропетровськ

про відміну торгів на закупівлю
устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони
не забезпечили явку представників у судове засідання.

Крім
того, для вирішення спору по суті, необхідно витребувати нові докази.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись п.п.1,3 ст.77, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти
розгляд справи.

2.Судове
засідання призначити на  21.10.2008р. о
10:40.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

5.Позивачу
надати письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.08р.

Справа
№ 33/101-08

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"ГУДВИЛЛ ГРУПП", м. Донецьк

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 148 367 грн. 35 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
26.03.08 р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних
вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, довідку ЄДРПОУ,
установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, довідка
державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день
розгляду справи, докази часткової оплати відповідачем заборгованоіст по
договору № 14 від 18.12.2007р., звірити розрахунок (Позивачу з'явитися
до Відповідача) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ,
підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне
письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі
спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає
рішення цих органі з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та
докази направлення його позивачу,
довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію приватного підприємця,
забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.А.
Рудовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2008 р.

№ 40/28-08

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого судді:
суддів:

Шаргала В.І., Мачульського Г.М.,
Рогач Л.І

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду від 15.09.2008р.

у справі

№40/28-08 господарського
суду Харківської області

за позовом

Прокурора м. Харкова в інтересах
держави в особі Харківської міської ради

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

третя особа

Державна податкова інспекція у Дзержинському
районі м. Харкова

про

стягнення 12530,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження та одночасно розглянувши
клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку,  вважає за можливе відновити цей строк.

Керуючись ст.ст. 53,1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.
Відновити Державній податковій
інспекції у Дзержинському районі м. Харкова строк для подання касаційної
скарги.

2.  Прийняти
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова до касаційного провадження з призначенням розгляду скарги в засіданні
Вищого господарського суду України на 14 січня 2009 року на 10 год.  10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в
судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Шаргало В.І.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Рогач Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

27.06.2008р.
Справа № 21/299

Суддя  Тимченко Б.П.,
розглянувши матеріали

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Букмекерська контора
"Марафон", вул. О.Теліги, 13/14, к. 42, м.Київ 1, 04120

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 4075,00 грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на  19.08.2008р. о 11 год. 30
хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку
представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати
відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази
сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до
ЄДРПОУ.

Суддя                              Тимченко Б.П.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 33/473-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.08р.,
яке набрало законної сили  29.02.08р.
Стягнути з фізичної особи  - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1у
ВАТ КБ "Надра" МФО 354916, ЄДРПОУ НОМЕР_2 )  на
користь товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектпостач
тисячі) грн. 00 коп. - основного боргу, 1 000 (одна тисяча) грн. -штрафу, 99,
59   грн. -державного мита, 115 грн. 21
коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 01.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08р.

Справа
№ Б40/25-08

За заявою  кредитора 1: Управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі Дніпропетровської області,  м. Нікополь
Дніпропетровської  області   кредитора 2:  Нікопольської ОДПІ,  м. Нікополь Дніпропетровської  області

до боржника відкритого акціонерного товариства
“Керамік”, м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя
Камша Н.М.

Представники сторін:

від кредитора -

від боржника -

СУТЬ
СПРАВИ:

.....................

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Керамік”, м. Нікополь
Дніпропетровської  області

....................

Суддя

Н.М.
Камша