ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008 р.

№
7Б-209-3/10Б

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого  -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Катеринчук Л.Й.

Панової І.Ю.

за участю  представників: Генеральної прокуратури
України -Савицької О.В.; ТОВ
"Енергія-Синтез" -Вороніна Я.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційне подання заступника
прокурора Рівненської області

на
ухвалу   господарського суду
Рівненської області від
06.07.2006 р.  по справі
№7Б-209-3/10Б за заявою Підприємства "Правекс-Енергія", кредитори :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-Синтез",   Товариство з обмеженою відповідальністю
"Брок-Синтез",  Закрите
акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго", Львівська державна
залізниця  в особі Рівненської дирекції
залізничних перевезень м.Рівне  до Відкритого
акціонерного товариства "Рівнеазот" про
банкрутство, -

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою
арбітражного суду Рівненської області 22.12.1997 р.  було порушено провадження по справі № 3/10-Б
про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот".

В
газеті "Голос України" від 27.03.1998 р. опубліковано оголошення про
порушення справи про банкрутство ВАТ "Рівнеазот".

Ухвалою
господарського суду Рівненської області від
28.11.2005 р. по справі №7/Б-209-3/10-Б введено процедуру санації ВАТ
"Рівнеазот", строком на 12 місяців із застосуванням особливостей,
відповідно до ст.53 Закону України  “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, керуючим
санацією призначено генерального директора ВАТ "Рівнеазот" ОСОБА_2,
розпорядником майна боржника  призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_1

11.05.2006
р.  до господарського суду Рівненської
області надійшло клопотання  керуючого
санацією боржника ОСОБА_2., про затвердження плану санації ВАТ
"Рівнеазот".

Ухвалою
господарського суду  Рівненської області
від 06 липня 2006 р. по справі №7/Б-209-3/10-Б /суддя Похильчук О.О./
затверджено наданий суду, схвалений комітетом кредиторів 11.05.2006 р.,   план санації ВАТ "Рівнеазот",
продовжено строк санації боржника на 27.05.2007 р.

В
касаційному поданні заступник прокурора Рівненської області просить
скасувати  ухвалу господарського
суду  Рівненської області від 06.07.2006
р.,  посилаючись на те, що вона прийнята
з порушенням норм процесуального та матеріального права, справу направити на
новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

У
відзиві на касаційне подання кредитор ТОВ "Енергія -Синтез"  просить залишити подання  без задоволення, а оскаржувану  ухвалу суду першої інстанції - без змін,
посилаючись на те, що висновки суду відповідають вимогам чинного   законодавства.

Заслухавши
доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін,   перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційного  подання, колегія суддів
прийшла до висновку, що касаційне подання
підлягає  задоволенню з
наступних підстав.

Ухвала
господарського суду першої інстанції, мотивована тим, що план санації боржника
було розглянуто на засіданні комітету кредиторів ВАТ "Рівнеазот" від
11.05.2006 р.   схвалено більшістю
голосів присутніх членів комітету кредиторів, що підтверджується протоколами
засідань комітету кредиторів. Комітет кредиторів ВАТ "Рівнеазот"  11.05.2006 р.
був повноважний, встановлений порядок підготовки, розгляду  та схвалення плану санації учасниками санації
дотриманий. План санації боржника погоджено із інвестором -компанією STERNAKO
VENTURES LIMITED, яка   обрана на
засіданні комітету кредиторів ВАТ "Рівнеазот" 03.03.2006 р.;

-
план санації боржника містить заходи щодо відновлення платоспроможності
боржника, всі істотні умови, передбачені ч.1 ст.18 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, умови
участі а санації інвестора, заходи щодо відновлення платоспроможності боржника
як містоутворюючого та особливо
небезпечного підприємства;

-
план санації  ВАТ "Рівнеазот"
передбачає відновлення платоспроможності боржника  до 27.05.2007 р., тобто більший ніж початково
встановлений  ухвалою суду від 28.11.2005
р. до 28.11.2006 р., а відповідно до ч.6 ст.18 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі
схвалення комітетом кредиторів плану санації, який передбачає більший строк
санації боржника, ніж початково встановлений, господарський суд продовжує строк
санації, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання
плану санації приведе до відновлення платоспроможності боржника.

Таким чином, господарський суд першої
інстанції дійшов до висновку, що план санації боржника, ухвалений на засіданні
комітету кредиторів  ВАТ
"Рівнеазот" від 11.05.2006 р.,
відповідає вимогам Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  і підлягає затвердженню.

Але з такими висновками суду погодитись не
можна.

Відповідно
до ст.41 ГПК України Господарські суди розглядають справи про
банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням
особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно
з абз.11 ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” санація -це система заходів, що здійснюються під час
провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника
банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення
фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному
обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації
підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та
виробничої структури боржника.

Відповідно
до ст.18  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  протягом трьох місяців з дня винесення ухвали
про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів
для схвалення план санації боржника. План санації повинен містити заходи щодо
відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх
наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема
шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість
виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності
інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань. План
санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника.

Заходами
щодо відновлення платоспроможності боржника, які містять план санації, можуть
бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття
нерентабельних виробництв; відстрочка та (або) розстрочка платежів або прощення
(списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація
дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до
вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; зобов'язання інвестора про
погашення боргу (частини боргу) боржника, зокрема шляхом переведення на нього
боргу (частини боргу) та його відповідальність за невиконання взятих на себе
зобов'язань; виконання зобов'язань боржника власником майна боржника та його
відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; продаж майна
боржника як цілісного майнового комплексу (для недержавних підприємств);
одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які
звільняються згідно з планом санації, який відшкодовується в першу чергу згідно
зі ст.31 цього Закону за рахунок реалізації майна боржника; звільнення
працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі реалізації плану
санації. Вихідна допомога у цьому разі виплачується за рахунок інвестора, а за
його відсутності - за рахунок реалізації майна боржника або за рахунок кредиту,
одержаного для цієї мети.

Стаття
18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” передбачає також, що до затвердження господарським судом, план
санації повинен бути схвалений комітетом кредиторів.

Пунктом
3 ст.18  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що
Інвестор (інвестори) за умови виконання зобов'язань, передбачених планом
санації, може набувати прав власності на майно боржника відповідно до
законодавства та плану санації.

Всі
ці обставини повинні бути з'ясовані господарським судом і відображені в ухвалі
про затвердження плану санації.

В
порушення вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, в плані санації належним чином не зазначені  умови строк та черговість виплати боржником
або інвестором боргу кредиторам які не забезпечені заставою та умови
відповідальності інвестора за невиконання взятих на себе зобов'язань.

Крім
того, підприємство боржника - ВАТ "Рівнеазот" є містоутворюючим
підприємством та входить до Переліку підприємств, що мають стратегічне значення
для економіки і держави, що затверджений Постановою КМУ від 23.12.2004 р.
№1734.

Відповідно
до ст. 41 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”   відносини,
пов'язані з банкрутством містоутворюючих, особливо небезпечних,
сільськогосподарських підприємств, страховиків, інших категорій суб'єктів
підприємницької діяльності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей,
передбачених цим розділом.

Згідно
з ч. 2 ст. 42 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” при розгляді справи про банкрутство містоутворюючого
підприємства учасником провадження у справі про банкрутство визнається орган
місцевого самоврядування відповідної територіальної громади
адміністративно-територіальної одиниці, а також
можуть бути визнані центральні органи виконавчої влади.

Відповідно
до  ч. 2 ст. 43 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,   при розгляді справи про банкрутство особливо
небезпечного підприємства учасниками провадження у справі про банкрутство
визнаються відповідний орган місцевого самоврядування, центральний орган
виконавчої влади, до компетенції якого відноситься сфера діяльності боржника,
та, при необхідності, державний орган з питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, з питань
охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки, з питань
геології та використання надр, а також можуть бути визнані інші центральні
органи виконавчої влади учасниками справи.

Таку необхідність залучення до участі у
справі органу з питань охорони навколишнього природного середовища та ядерної
безпеки встановлює суд першої інстанції.

Проте,
ухвала про затвердження плану санації ВАТ "Рівнеазот" була
постановлена без участі органів місцевого самоврядування та відповідних
органів, передбачених  ст.43 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

На
зазначені вище обставини господарський суд уваги не звернув та не дав їм ніякої
оцінки.

За
таких обставин, ухвалу  господарського
суду Рівненської області від   06.07.2006
р.  по справі №7Б-209-3/10Б  не можна визнати як таку, що відповідає
фактичним обставинам справи і вимогам закону і вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст.1115, 1117 -11113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд
України, -

П О С Т А Н О
В И В:

Касаційне
подання   заступника прокурора
Рівненської області задовольнити.

Ухвалу
господарського суду Рівненської області від   06.07.2006 р.  по справі №7Б-209-3/10Б скасувати.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді  -                                                                  Катеринчук
Л.Й.

Панова І.Ю.