overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.07.08
Справа № 26/22

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                                Орищин
Г.В.

суддів                                                                       Галушко  Н.А.

Краєвської М.В.

отримавши
апеляційну скаргу Державного
Львівського дослідно-експериментального заводу технологічного обладнання №70
від 18.06.2008р., м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області

від 04.06.2008року
у справі № 26/22

за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Львів

фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача-1  Державного Львівського
дослідно-експериментального заводу технологічного обладнання, м.Львів

до
відповідача-2 державного
підприємства «Аргентум», с.Горішній

за участю
третьої особи на стороні відповідача-1, що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Міністерства
промислової політики України, м.Київ

про усунення перешкод у користуванні приміщеннями

визнав подані
матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на
04.09.2008р. о  10.00год. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська,
81 в залі судового засідання.

3.          Позивачам, відповідачу-2 і третій
особі -подати суду відзиви на
апеляційну скаргу.

4.          Явка повноважних представників сторін.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є
перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя                                                          Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.10.08 р. Справа № 38/189

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Істок” м.Свердловськ Луганської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Каролина” м. Донецьк

про стягнення 10 961грн.26коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/189.Судове засідання призначити на 10.11.08 року о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

1.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву позивачу?; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя Радіонова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.08р.

Справа № Б24/243-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Мінерал", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Мінерал", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

09.10.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора Талана Л.Г.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 22.10.08 р. на 10:15.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора Талана Л.Г.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08

Справа №8/287-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 8/287-07

про визнання банкрутом Приватного підприємства «Інженерно-технічний центр «Інфотехсервіс»

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом” ліквідатор Пєхтєрєв Д.В. подав суду звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства «Інженерно-технічний центр «Інфотехсервіс»

.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з обов‘язковою явкою кредитора та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 13.11.2008р. о 10 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й пов.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.11.08 р. Справа № 6/200

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Ровенькиантрацит” м.Ровеньки

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Полімер - 05” м.Дружківка, Донецька область

третьої особи _________________________________________________________________

про стягнення 20 041грн. 86коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/200.Судове засідання призначити на 17.11.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригіналидокументів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову, а також докази його надіслання або вручення відповідачу; належним чином засвідчену копію договору № 8/14-01-01 від 25.01.01 р. у матеріали справи, оригінал для огляду; розрахунок суми позову, посвідчення на представника.

4.Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.11.08 р. Справа № 20/250пд

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства закритого типу „Донбаспромелектромонтаж”, м.Донецьк

до відповідача – 1 Дочірнього підприємства „Донецьке пуско-налагоджувальне управління № 414” Акціонерного товариства закритого типу „Донбаспромелектромонтаж”, м.Донецьк

до відповідача – 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьке пуско-налагоджувальне управління”, м.Донецьк

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/250пд.Судове засідання призначити на 18.11.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача – 1 та відповідача – 2 надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; оригінали спірних договорів (для огляду).

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.

1. позивачу

2-3. відповідачу

4. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08р.

Справа № 34/269-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод", м. Алчевськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днєпргражданстрой", м. Дніпропетровськ

про стягнення 64 000,89 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Стародубцев О.О., дов. №03 від 02.01.2008р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Днєпргражданстрой" на користь Відкритого акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" 64 000,89 грн. заборгованості.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 640,00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 06.11.2008р.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитись у судове засідання.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.11.2008р. о 10:20год., каб. 35.

Зобов’язати до засідання подати:

Позивачу - уточнення до позовних вимог.

Відповідачу - відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 листопада 2008 р. Справа № 10/64-06

за заявою :Прокурора Крижопільського району в інтересах держави: Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду в Крижопільському районі Вінницької обл. (вул. К.Маркса,49, смт. Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область,24600)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленянка" ( с. Зеленянка, Крижопільський район, Вінницька область,24626)

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Паламарчук А. В.

За участю представників:

ФСС з ТВП - Гнатюк А. В., за дор.;

УПФУ у Крижопільському районі - Коваль С. О., за дор.;

Арбітражний керуючий - Демець Л. В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/64-06 про банкрутство ТОВ «Зеленянка», , с. Зеленянка, Крижопільського р-ну., Вінницької обл., 24626)

04.05.2006 р. господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання ТОВ «Зеленянка»банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

28.02.2008 р. ухвалою господарського суду Вінницької області ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Демець Л.В.

Ухвалою суду від 29.08.2008 р. продовжено строк ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора призначено на 06.11.2008 року.

06.11.2008 року до суду від арбітражного керуючого (ліквідатора) Демець Л.В., надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст.. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86, 115 ГПК України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленянка”, на три місяці.

Зобов’язати ліквідатора надати на протязі трьох місяців до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам по справі: Управління Пенсійного фонду в Крижопільському районі Вінницької області (вул.. К. Маркса, 49, смт. Крижопіль, Крижопільський р-н., Вінницької обл.); ВАТ «АК Вінницяобленерго»в особі Крижопільські ЕМ (вул.. Піонерська, 81, смт. Крижопіль, Вінницької обл.); Виконавча дирекція Вінницького обласного ФСС з ТВ працездатності (вул.. Зодчих, 22, м. Вінниця), арбітражному керуючому (ліквідатору) Демець Л.В. рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 5 примірників:

1- до справи;

2-Управління Пенсійного фонду в Крижопільському районі;

3- ВАТ «АК Вінницяобленерго»в особі Крижопільські ЕМ;

4- Виконавча дирекція Вінницького обласного ФСС з ТВ працездатності,

5- арбітражному керуючому (ліквідатору) Демець Л.В.

з оригіналом згідно секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
03.11.08 р.                     Справа №5/184б
У зв’язку з обранням Чорненької І.К. суддею господарського суду Донецької області безстроково
Справу № 5/184Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Агрофірма “Сіверський Донець” с. Коровий Яр передати
судді Чорненька І.К.
Суддя
Суддя
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.08р.

Справа № 33/152-06

За заявою: приватного підприємства "Всесвіт-Д"

за участю ВДВС у м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області

про видачу дублікату наказу

у справі за позовом Приватного підприємства "Всесвіт-Д", м. Дніпропетровськ

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Юля", м. Дніпропетровськ

про стягнення 140 154 грн. 99 коп.

Суддя Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2006 року позов приватного підприємства "Всесвіт-Д" задоволено та стягнуто з приватного виробничо-комерційного підприємства "Юля" 140 154 грн. 99 коп.

На виконання вищезазначеного рішення 22.08.2006 року було видано наказ.

04.03.2008 року від приватного підприємства "Всесвіт-Д" надійшла заява про видачу дублікату наказу у зв'язку з втратою.

Розпорядженням в.о. голови суду від 07.07.2008 року у зв'язку з призначенням судді Разіної Т.І. суддею Київського міжобласного апеляційного господарського суду розгляд заяви про видачу дублікату наказу по справі № 33/152-06 доручено судді Рудовській І.А.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву про видачу дублікату наказу по справі № 33/152-06 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86, 87, 120 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про видачу дублікату наказу по справі № 33/152-06 до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 22.07.08р. о 11:00

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 54).

До засідання подати:

Заявнику - пояснення по справі, оригінал (та копія - для матеріалів справи) листа ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції № 4671 від 07.02.2008 року.

ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції - надати відзив на заяву, докази направлення копії постанови про повернення виконавчого провадження та оригіналу наказу на адресу заявника (а саме витяг з книги вихідної кореспонденції).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін та ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції обов’язкова.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2008

Справа № 18/152

По заяві Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

до малого колективного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Кліринг", м. Кременчук

Про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від кредитора: Шумська І.Г. дов. №2302/10 від 04.02.2008 р.

ліквідатор: Погорілий Д.В.

Розглянувши матеріали справи №18/152 про визнання банкрутом малого колективного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Кліринг", м. Кременчук встановив , постановою суду від 05.09.2005р. по справі № 18/152 підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ухвалою господарського суду від 03.07.2007 р. призначено ліквідатором арбітражного керуючого Погорілого Д.В.

30.01.08р. ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалами господарського суду від 05.02.08р. та від 17.04.08р. ліквідатора зобов'язано повідомити суд та документально підтвердити, яка робота була проведена по розшуку автомобілів банкрута, які зареєстровані за підприємством згідно довідки Кременчуцького РЕП № 3647 від 26.11.2005р.

Ліквідатор вказаної вимоги суду не виконав. За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 10.06.2008 р. на 9 год. 30 хв.

2. Явку представника кредитора та ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора повідомити суд та документально підтвердити, яка робота була проведена по розшуку автомобілів банкрута.

4. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Погорілому Д.В.

Суддя                                         Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08                                                                                 Справа№ 31/220

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом:

Приватного підприємства „Південь”, м. Суми

до відповідача:

Дочірнього підприємства „Сімексбуд”, м. Львів

про:

стягнення 197009,96 грн.

Представники сторін:

від позивача:

Суходольська І.І. –представник;

від відповідача:

Мельник І.О. –представник;

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства „Південь”, м. Суми, надалі –позивач, до Дочірнього підприємства „Сімексбуд”, м. Львів, надалі –відповідач, про стягнення 197009,96 грн.

Ухвалою суду від 01.09.08 року про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 23.09.08 року.

В судове засідання 23.09.08 року відповідач не з”явився, пояснень щодо позову суду не надав, доказів оплати боргу не надав.

Для надання можливості сторонам виконати вимоги ухали суду про порушення провадження у справі та подання додаткових доказі в у справі, в судовому засіданні винесено ухвалу про відкладення розгляду справи.

Позивач в судове засідання подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, де вказав, що основна сума заборгованості відповідача, на яку нараховувались штрафні санкції становить 132895,71 грн. після порушення провадження у справі, відповідач частково оплатив бор в сумі 112895,71 грн., та ще 20 000,00 грн. сторони погасили шляхом зарахувань в рахунок зазначеної заборгованості переплату відповідача на користь позивача в розмірі 20 000,00 грн. за іншими договірними зобов”язаннями.

Отже, на момент розгляду справи в суді, відповідач повністю погасив суму основного боргу в розмірі 132 895,71 грн.

В поданому клопотанні позивач відмовляється від стягнення з відповідача вартості інфляційних витрат в сумі 49968,79 грн.; пені в сумі 7256,12 грн. та нарахованих 3% річних від суми боргу в розмірі 6889,34 грн. Судом встановлено, що вказана відмова позивача не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін спору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, а також, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України).

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покласти на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Приватного підприємства „Південь”, м. Суми, до Дочірнього підприємства „Сімексбуд”, м. Львів, про стягнення 197009,96 грн., припинити.

2. Стягнути із ДП „Сімексбуд” (79038, вул. Ярошинської, 2, м. Львів; ) на користь Приватного підприємства „Південь” (79038, вул. Ярошинської, 2, м. Львів; ) сплачене державне мито в сумі 1329,82 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 79,65 грн.

Суддя                                                                                           Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.08р.

Справа № А23/45

За заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про видачу дубліката виконавчого листа по справі № А23/45 від 19.03.08

За позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова

до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Маркет-сервіс", м. Дніпропетровськ

Львівської філіі Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Маркет-сервіс", м. Львів

про стягнення коштів до бюджету в розмірі 70394,24 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про видачу дубліката виконавчого листа по справі № А23/45 від 19.03.08 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Маркет-сервіс", м. Дніпропетровськ Львівської філіі Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Маркет-сервіс", м. Львів про стягнення коштів до бюджету в розмірі 70394,24 грн, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись ст.ст. 260, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 20.10.08 на 12 год. 50 хвил., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна