ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.08 Справа № 6/404/08

Суддя Місюра Л.С.

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Оріон –Експорт” м. Лівів

До          Приватного підприємства “Полі –Про” м. Запоріжжя

Про          стягнення 207 923 грн. 73 коп.

Суддя                    Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача:           Свістунова О. В. –дор. № 11/01/08 від 11.01.2008р.

Від відповідача:          не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Оріон –Експорт” м. Лівів до Приватного підприємства “Полі –Про” м. Запоріжжя про стягнення 207 923 грн. 73 коп. , суддя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлену продукцію в сумі 207 356 грн. 70 коп. та 3% річних за період з 22.06.2008р. по 14.08.2008р. в сумі 567 грн. 03 коп.

В матеріалах справи знаходиться довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців , в якій вказано, що ПП “Полі –Про” знаходиться за адресою : м. Запоріжжя, вул. Весніна, буд. 1 “б”, кв. 71.

Позовна заява позивачем та ухвала суду про порушення провадження у справі були надіслані відповідачу саме за цією адресою, також за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, оф. 104 А.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (2003 р.) цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав або обов’язків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ст. 205 ЦК України).

Зі змісту ст. 207 ЦК України випливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів зв’язку.

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов’язки. Обов’язки позивача виразились у передачі продукції відповідачу, а обов’язки відповідача - в оплаті цієї продукції.

Представник відповідача, який діяв на підставі довіреностей № 923130 від 26.03.2008р. та № 92 3144 від 14.04.2008р., отримав у позивача товар на загальну суму 215 356 грн. 70 коп., що підтверджується накладними № КОТ –106 від 04.04.2008р. та № КSТ-000813 від 22.04.2008р.

Сторони не узгодили строк оплати товару.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений ... кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач надіслав відповідачу дві претензії про сплату боргу № 285/02-02/К від 09.06.2008р. та № 315/02-02/К від 16.07.2008р. Докази надіслання претензії знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, відповідач зобов’язаний був оплатити товар у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Відповідач товар оплатив частково, в сумі 8 000 грн., що підтверджується виписками банку, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач не довів суду, що заборгованість в сумі 207 356 грн. 70 коп. погашена на день розгляду справи.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 207 356 грн. 70 коп.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Фактично з відповідача підлягає стягненню 3% річних в сумі 682 грн. 38 коп. Однак, суддя не вважає за необхідне виходити за межі позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню 3% річних в сумі 567 грн. 03 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Приватного підприємства “Полі –Про” м. Запоріжжя, вул. Весніна, буд. 1 “б”, кв. 71 (м. Запоріжжя, пр. Леніна, оф. 104 А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Оріон –Експорт” (місце знаходження: 79066, м. Львів, вул. Синівська, 16, а/с 1237; адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 28-б) основний борг в сумі 207 356 грн. 70 коп., 3% річних в сумі 567 грн. 03 коп., витрати по держмиту в сумі 2 079 грн. 23 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн., надавши наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано : 15.10.2008р.