overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.08                                                                                 Справа № 11/203пн

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман", м. Брянка Луганської області

до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації", м. Брянка Луганської області

про визнання права власності на нерухоме майно та зобов"язання його зареєструвати

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 68 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09.10.2008 об 11 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

4. Зобов’язати позивача надати: належні докази сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі з урахуванням вартості спірного майна, право власності на яке визнається; додатково нормативно та документально обгрунтувати позовну заяву, яку заявлено до відповідача - Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації", м. Брянка, який у відповідності із ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України є суб‘єктом владних повноважень; заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях –для огляду в судовому засіданні; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту тощо), належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із відповідного Положення тощо), належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Брянківської міської ради надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації", пл. Леніна, 11, м. Брянка Луганської області, код 19085312.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                             М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" серпня 2008 р.                                                             Справа № Б11/243-08

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон", м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Декалог", м. Вишневе

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" вересня 2008 р. о 10:40.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати боржника подати: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи, документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                             Мальована Л. Я.
СУД
УХВАЛА

20.06.2008

Справа №2-27/3845-2008А

за
позовом СПД ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

до
ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим, (с.Мирне Сімферопольського району, вул.
Белова,2)

про
скасування рішення

Суддя Н. В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н.О.

Представники:

Від
позивача -    ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1
від 11.06.97р., ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_2 вілд 21.11.96р..,  дов. у справі.

Від
відповідача   -  Душенчук Т.Б., дов. у справі.

Суть справи:

Позивач звернувся до
відповідача з позовом про скасування рішення.

Позивач в судовому засіданні
представив клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з
відкликанням позовной заяви.

Відповідач проти клопотання
позивача  не заперечував.

Відповідно до п.п 5. п.1 ст.155
КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного,
керуючись пп.5 п.1 ст.155, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст..186 КАС України.

Ухвалу
направити на адресу сторін рекомендованою поштою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Воронцова Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.09.08 р.                     Справа № 38/117

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” м.Горлівка Донецької області

до відповідача: Комунального підприємства “Ремонтник” м.Горлівка Донецької області

про стягнення 40212грн.42коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Іванов О.В. юрисконсульт за дов. № 06/5500 від 05.04.2006р.

від відповідача: не з”явився

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Горлівськтепломережа” м.Горлівка Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Комунального підприємства “Ремонтник” м.Горлівка Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 40212грн. 42коп.

Позивач у судове засідання 15.09.2008р. зявився та пояснив суду про те, що особисто надав відповідачу копію позовної заяви, але дана копія залишилася у відповідача та він не може надати докази її направлення.

Відповідач у судове засідання 15.09.2008р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи суду не представив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду та повернутим на адресу господарського суду поштовим повідомленням № 9779874 з відміткою “вручено 29.08.2008р. директору”.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45 год. 30.09.08 року.

Зобов’язати позивача направити відповідачу у 3 денний строк копію позовної заяви та додаток до неї та докази направлення представити суду.

Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу, правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі

вик. Зікєєва Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2008 р.

Справа № 1/122-64

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій"

про стягнення 3 000,00 грн.

Суддя Гончар М.М.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" про стягнення 3 000 грн.

Ухвалою господарського суду Волинської області № 1/122-64 від 18.08.2008 року розгляд справи було призначено на 11 год. 30 хв. 04.09.2008 року.           .

В зв’язку з відрядженням судді Гончар М.М. розгляд справи необхідно перенести на іншу дату.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

1.Розгляд справи перенести на 11.09.2008 року на 16 год. 20 хв.

2.Позивачу подати суду пояснення підстав відшкодування збитків позивачем, тоді як 59-квартирний житловий будинок №9 в 55 мікрорайоні переданий на баланс ЖЕКу №4 згідно рішення виконкому Луцької міської ради №553 від 30.12.2003 року, що зазначає сам позивач в позовній заяві (підтвердити відповідними документами).

3.Відповідачу подати суду пояснення по суті позовних вимог.

4.Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя М.М. Гончар
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.05.08
Справа № 1/103-92

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів
Зварич О.В.

Слука М.Г.

розглянув     апеляційну
скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр-Луцьк»від
05.05.08р.

на ухвалу господарського суду Волинської
області від 17.04.2008р.

у
справі         №1/103-92

за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр-Луцьк»,
м.Луцьк

до відповідача 1:   Луцької
міської ради, м.Луцьк

до відповідача 2:   Приватного
підприємця (далі ПП) ОСОБА_1., м.Луцьк

про          визнання недійсними договорів купівлі-продажу №102 від
24.05.02р. та №273 від 05.08.05р.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
господарського суду Волинської області від 17.04.2008р. у справі №1/103-92
(суддя Гончар М.М.) провадження у даній справі за позовом об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку «Центр-Луцьк»до Луцької міської ради,
ПП ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу №102 від 24.05.02р.
та №273 від 05.08.05р. зупинено до розгляду Луцьким міськрайонним судом
Волинської області справи №2-1211/08р. за позовом ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7. до Луцької міської ради та ПП ОСОБА_1. про
визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування рішення.

З
підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач - об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Центр-Луцьк», оскаржило ухвалу суду.

Судова
колегія, вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх
до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись
ст.ст.93, 98 ГПК України,  суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти апеляційну скаргу об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Центр-Луцьк»від 05.05.08р. до свого провадження і
приєднати його до справи.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10
год. 00 хв. 25.06.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судового засідання №5.

3.          Від відповідачів -відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя
О.П. Дубник

судді                                                                                       О.В.Зварич

М.Г.Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

22.09.08                                                                                 Справа № 16/120.

За позовом Cєвєродонецької науково-виробничої фірми “Хіммаш Компресор-сервіс”Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Сєвєродонецьк Луганської області

До1.Комунального підприємства “Житлосервіс“Добробуд”, м.Сєвєродонецьк Луганської області

2. Асоціація юристів м. Сєвєродонецька «Юриссервіс»,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 18419грн. 99 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Цимбалюк О.В., довіреність від 16.01.08., б/н;

від 1-го відповідача – представник не прибув;

від 2-го відповідача –представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суму збитків у розмірі 18419 грн. 99 коп.

Представники 1-го та 2-го відповідачів у судове засідання не прибули.

На адресу господарського суду 29.08.2008 надійшла довідка державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради, згідно з якої юридичною адресою 2-го відповідача - Асоціації юристів м. Сєвєродонецька «Юриссервіс»є: вул.Менделєєва,32/20, м. Сєвєродонецьк, Луганська область. У зв’язку з чим, суд зобов’язує позивача направити копію позовної заяви Асоціації юристів м. Сєвєродонецька «Юриссервіс»за юридичною адресою (вул.Менделєєва,32/20, м. Сєвєродонецьк, Луганська область) та докази направлення надати суду.

З урахуванням вищевикладеного розгляд справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, слід викласти.

Керуючись ст. 33,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 09.10.2008 об 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2. Зобов’язати позивача: направити копію позовної заяви другому відповідачу-Асоціації юристів «Юриссервіс»м. Сєвєродонецьку за належною адресою, а саме: вул.Менделєєва,32/20, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, докази чого надати до суду; надати:

- заперечення на відзив 1-го відповідача - Комунального підприємства “Житлосервіс“Добробуд” від 18.08.08.:

- заперечення на відзив 2-го відповідача - Асоціації юристів «Юриссервіс»м. Сєвєродонецьк;

- документальне і нормативне аргументування викладених доводів;

- у разі погашення або часткового погашення суми, заявленої до стягнення-належні докази.

3. Зобов’язати 1-го відповідача - Комунальне підприємство “Житлосервіс“Добробуд” надати- докази викладених у відзиві доводів.

4. Зобов’язати 2-го відповідача- Асоціацію юристів «Юриссервіс»м. Сєвєродонецьк надати:

- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

- при наявності заперечень до позову - документальне та нормативне обгрунтування;

- належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                       Р.М. Шеліхіна

Помічник судді Г.М.Андрущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.09.08                                                                                 Справа№ 12/197

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівморепродукти”, м. Львів

До відповідача: Приватного підприємства “Гамелія”, м. Львів

Про стягнення заборгованості в сумі 274186,53 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.10.08 о 10:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.-404

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази ,які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу : - Позивачу представити в судове засідання оригінали документів доданих до

позовної заяви.

- Провести акт звірки взаєморозрахунків станом на день пред’явлення позову

до суду

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України.

- Докази погашення боргу, з представленням платіжних документів (належно завірених)

- Прийняти участь в акті звірки.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.08 р.

Справа № Б24/264-08

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт.Ювілейне

до боржника орендного підприємства імені Орджонікідзе, селище Орджонікідзе Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Гайдамачук Л.Г. дор. № 3962/08-22 від 07.08.08р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 5578,78 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати орендне підприємство імені Орджонікідзе, селище Орджонікідзе Дніпропетровської області ( ) - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором орендного підприємства імені Орджонікідзе, селище Орджонікідзе Дніпропетровської області призначити ініціюючого кредитора УПФУ в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, (вул. Березова, 1, смт.Ювілейне, с.Орджонікідзе, Дніпропетровській район Дніпропетровської області, 52060 )

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 13.08.09 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року                                                              м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

суддів:

Гуля В.С., Шицького І.Б.,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського
суду України від 28 лютого 2008 року у справі № 2-41/07 за позовом ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Меблі”, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним  та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Меблі”,         ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,                 ОСОБА_6 про
визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Вищого господарського суду України від 28 лютого 2008 року
залишено без змін постанову Житомирського апеляційного господарського суду від
13 листопада 2007 року.

У касаційних скаргах ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України з мотивів неправильного застосування норм
матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційних скарг та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення провадження з перегляду в касаційному порядку
постанови Вищого господарського суду України від 28 лютого 2008 року у даній справі.

Керуючись ст.ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 28 лютого 2008 року у справі № 2-41/07.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                    В.П. Барбара

судді:
В.С. Гуль

І.Б. Шицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.09.08 р.                     Справа № 43/122

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

За позовом: Приватного підприємства “Багатогалузеве об’єднання “ДОМ”, м. Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецькенергоремонт”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 238684,64 грн., збитки у сумі 613834,63 грн., інфляції у сумі 213137,35 грн., 3% річних у сумі 33501,02 грн., пеню у сумі 154156,46 грн.

про виправлення описки

Приватне підприємство “Багатогалузеве об’єднання “ДОМ”, м. Макіївка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецькенергоремонт”, м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 238684,64 грн., збитки у сумі 613834,63 грн., інфляції у сумі 213137,35 грн., 3% річних у сумі 33501,02 грн., пеню у сумі 154156,46 грн.

При виготовленні ухвали суду від 23.09.2008р. було припущено описку у найменуванні позивача, а саме замість “Приватне підприємство “Багатогалузеве об’єднання “ДОМ”, м. Макіївка” було зазначено “Товариство з обмеженою відповідальністю “Донецькенергоремонт”, м. Донецьк” та у назві відповідача замість “Товариство з обмеженою відповідальністю “Донецькенергоремонт”, м. Донецьк” було зазначено “Приватне підприємство “Багатогалузеве об’єднання “ДОМ”, м. Макіївка”.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку виправити означену описку, допущену в ухвалі від 23.09.2008р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 23.09.2008р. по справі №43/122, щодо зазначення найменування позивача та відповідача.

У тексті ухвали від 23.09.2008р. замінити словосполучення “Товариство з обмеженою відповідальністю “Донецькенергоремонт”, м. Донецьк” на “Приватне підприємство “Багатогалузеве об’єднання “ДОМ”, м. Макіївка” та замінити “Приватне підприємство “Багатогалузеве об’єднання “ДОМ”, м. Макіївка” на “Товариство з обмеженою відповідальністю “Донецькенергоремонт”, м. Донецьк”.

Суддя

Вик. Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1.позивачу,

1.відповідачу,

1. у справу.

.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2008 р.

№ 20/189

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.

Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу

Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз", м. Донецьк

на постанову

та рішення

від 17.07.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

від 11.06.2008 р. господарського суду м. Києва

у справі

№20/189 господарського суду м. Києва

за позовом

Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу",

м. Донецьк

до

Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

третя особа

ТОВ "Індустрія цінних паперів", м. Донецьк

про

зобов'язання укласти договір поруки та прийняти акції

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 5 листопада 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                                                  В.М. Коваленко

Л.В. Продаєвич