overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.08

Справа №АС10/256-08.

Господарський суд Сумської області у складі суддів: головуючого судді Костенко Л.А., судді: Левченко П.І., Лиховид Б.І, при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представника позивача – Бібік В.А., відповідач в судове засідання не з’явився, розглянувши матеріали справи № АС 10/256-08, порушеної за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства “Червоний металіст”,

про стягнення 221292,71 грн. за рахунок активів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить суд стягнути з відповідача 221292,71 грн. податкового боргу за рахунок активів по сплаті орендної плати за землю, який станом на 04.04.2008р. залишився несплаченим.

У судовому засіданні 10.07.2008 р. позивачем подана заява про збільшення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 442947,79 грн. за рахунок активів, в т.ч. 221493,08 грн. податку за землю, 162 грн. податку на прибуток.

Також відповідач в судове засідання 14.08.2008р. надіслав заяву про зупинення розгляду справи № 48-01/21 від 08.08.2008р. до набрання законної сили рішення суду по справі № АС6/128-08.

Суд, враховуючи, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку та нез’явлення в судове засідання представника відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд заяви про зупинення розгляду справи, у зв’язку з чим відкласти розгляд вищезазначеної справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № АС 10/256-08 на 22.10.2008 р. о 11год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1.

2. Запропонувати сторонам подати суду додаткові документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П.І.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

Згідно оригіналу

Секретар с/з Бардакова О.М.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" вересня 2008 р.                                        Справа №          18/180

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Селянського фермерського господарства "Юлія", с. Кетрисанівка Бобринецького району Кіровоградської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіта - В",м. Кіровоград

про стягнення 45241,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.10.08 о 14:15 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4. Зобов'язати сторін у строк до 03.10.2008 року надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); акт звірки розрахунків; відповідь на претензію; докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала договір купівлі-продажу від 06.09.2006 року.

Відповідача: відзив на позов з прикладенням доказів на підтвердження наведених у відзиві обставин та доказів направлення відзиву позивачеві; акт звірки розрахунків; докази виконання своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу по оплаті отриманого товару; статут.

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків із зазначенням всіх операцій за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати до суду. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

7. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистки у Кіровоградській області надати господарському суду довідки про включення до ЄДРПО України:

позивача - Селянського фермерського господарства "Юлія, ідентифікаційний код 23695234;

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіта - В", ідентифікаційний код 32222275.

8. Примірники ухвали направити сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, зокрема відповідачу за двома адресами:

1) Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Кетрисанівка;

2) 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 8, кв. 51 та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                             В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

26.08.08 р.                     Справа № 42/98б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Костянтинівка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Виробництво тугоплавких неметалевих сплавів” м. Костянтинівка ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Виробництво тугоплавких неметалевих сплавів” м. Костянтинівка. та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 08.09.08 року о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника; надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.08.08                                                                                 Справа№ 7/4-21/52

Суддя Гутьєва В.В.

розглянула матеріали справи за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Брайт”, м.Київ

про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Альфа”, м.Львів

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2008 р. у справі № 7/4-21/52, скасовано ухвалу господарського суду Львівської області від 16.01.2008 р. і справу передано на розгляд господарському суду Львівської області у іншому складі суду.

Резолюцією голови суду справа № 7/4-21/52 передана на розгляд с.Гутьєвій.

Ухвалою у справі від 23.01.2008 р. зупинено провадження у справі до розгляду касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.12.2007 р. оскільки касаційна скарга розглянута Вищим господарським судом України, матеріали справи повернуто до господарському суду Львівської області, розгляд справи необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 1, 5, 16, 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 65, 79, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 7/4-21/52 до розгляду.

2. Поновити провадження у справі.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 09.09.08 о 12:20 , яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 – каб.504

4. Участь представників комітету кредиторів, боржника та розпорядника майна в судовому засіданні –обов’язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

У випадку звернення до суду посилання на номер справи - обов‘язкове.

Суддя                                                                                           Гутьєва В.В.
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

"08" вересня 2008 р.                                                                      Справа № 7/45

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 7/45

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Шанс", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Регул",

м. Олександрія Кіровоградської області,

про визнання дійсним договору та визнання права власності,

За участю представників сторін:

від позивача - директор Беспальченко В.М., протокол загальних зборів засновників № 3 від 05.09.2006;

від відповідача - Шовкун О.А., довіреність № 35 від 01.09.08.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Позовну вимогу про визнання дійсним договору купівлі-продажу № 3 від 02.11.2005 року залишити без задоволення.

Позовну вимогу про визнання права власності задовольнити.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Шанс" (адреса: м. Олександрія Кіровоградської області, проспект Леніна, 51, ідентифікаційний код 23096646) право власності на незавершений будівництвом будинок № 10 по вул. Тельмана в місті Олександрія Кіровоградської області.

Судові витрати у справі на державне мито в сумі 85 грн. та 6301 грн. 04 коп., інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно ст. 84 ГПК України.

Суддя

О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.08

Справа №15/169-04.

Господарський суд Сумської області в складі судді Левченко П. І., розглянувши заяву Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз” про розстрочення виконання рішення по справі № 15/169-04

за позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз”

про стягнення 2 438 654 грн. 55 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Лебедюк Ю.А. довіреність № 106/10 від 15.07.08 року ;

від відповідача: Шаповал С.В. .

Суть спору : 04.09.2008 року заявник (відповідач) звернувся до господарського суду з заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області від 17 червня 2004 року по справі № 15/169-04 з 01.01.2009 до 01.01.2019 щомісячними рівномірними платежами в сумі 13 813 грн. 54 коп.

Позивач в своєму письмовому поясненні по даній справі ( вх. № 31/10-10607 від 24.09.08 року ) обґрунтовано заперечує проти заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду і просить суд відмовити в її задоволенні .

В судовому засіданні заявник (відповідач) подав клопотання про відкладення розгляду заяви з метою вирішення питання мирним шляхом .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з задоволеним клопотанням заявника по відкладення розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду , керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши наступне судове засідання на 17.10.2008 року на 10 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі .
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №14/164
суд Чернівецької області в складі головуючого судді Швеця Миколи Васильовича,
при секретарі судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу
Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі
недоїмки до Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі -163,20
участю представників сторін:
Михайлюк О.Д., доручення №2442/06 від 27.05.2008 року
Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі звернувся з позовною заявою до
суду про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 недоїмки до Управління
Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі в сумі 163,20 грн..
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.
явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, пояснення на позовну
до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і
об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та
керуючись п.3 ч.1 ст. 128, ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України
1.          Розгляд справи відкласти на 19 червня
2008 року на 10 год. 45 хв.
та позивача надати: довідку про стан недоїмки станом на 19.06.2008 року;
довідку ЄДР відповідача
надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; довідку ЄДР
представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.
випадку не явки представника відповідача та ненадання пояснення на позовну
заяву та доказів в його обґрунтування, справа буде розглянута без участі
представників відповідача за наявними в справі документами.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.09.08                                                                                 Справа № 16/103-3/72

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Калуської міської ради, м. Калуш Івано-Франківської області № 2633/2-23/04 від 14.07.08

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.07.08

у справі № 16/103-3/72

за позовом: ВАТ «Прикарпаттяобленерго», м. Івано-Франківськ в особі філії Калуського РЕМ, м. Калуш Івано-Франківської області

до відповідача: Калуської міської ради, м. Калуш Івано-Франківської області

про          стягнення 110 745, 38 грн. заборгованості, в тому числі 106 400, 00 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, 2 796, 32 грн. пені, 436, 24 грн. річних та 1 139, 82 грн. інфляційних збитків.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 03.07.08 у справі № 16/103-3/72, відповідач - Калуська міська рада подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.08.08 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 10.09.08.

В судове засідання 10.09.08 від позивача - ВАТ «Прикарпаттяобленерго», м. Івано-Франківськ в особі філії Калуського РЕМ поступило клопотання № 1581 від 09.09.08, від відповідача - Калуської міської ради документально підтверджене клопотання № б/н та дати про відкладення справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки повноважних представників, які колегія, вважає за необхідне задоволити, розгляд апеляційної скарги - відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 01.10.08 на 10 год. 30 хв.

2.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"17"
липня 2008 р.
Справа №  17/394/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: державної
податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області, м.
Миколаїв, вул. Веселинівська, 50,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     16.07.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „24”
вересня  2008 року  об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

06.10.08                                                                                 Справа № 7/18.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши заяву Виробничого підприємства «Рембудмонтаж» по справі за позовом

Виробничого підприємства «Рембудмонтаж», м. Рубіжне Луганської області

до Обласного державного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго»в особі Рубіжанської філії «Луганськтеплокомуненерго», м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 479580 грн. 57 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 05.02.02 позовну заяву позивача задоволено частково. Стягнуто з Обласного державного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”в особі Рубіжанської філії “Луганськтеплокомуненерго”на користь позивача борг у сумі 434471 грн. 37 коп., пеню у сумі 3000 грн., 3% річних у сумі 5757 грн. 82 коп., держмито у сумі 1662 грн. 54 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 67 грн. 48 коп.

06.10.08 на адресу суду надійшла заява від Виробничого підприємства «Рембудмонтаж»від 29.09.08 № 51 про заміну відповідача по справі № 7/18 на правонаступника.

Оскільки доданих до заяви документів не достатньо для вирішення питання по суті, її розгляд слід призначити у засіданні суду.

Керуючись ст. 25, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви призначити на 20.10.08, 12 год. 20 хв. (кім.326).

3. Зобов’язати позивача надати: належним чином завірені копії доданих до заяви документів.

2. Зобов’язати відповідача надати: письмові пояснення на заяву позивача; документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р. Справа № 11/156/08

За первісним позовом: Акціонерного товариства закритого типу будівельної компанії “Глиноземпромбуд” (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 72)

до 1 відповідача: Жовтневої районної ради (54050, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 306)

до 2 відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МП “Термінал-Укрхарчозбутсировина” (54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 63)

до 3 відповідача: Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 306)

про: скасування рішення Жовтневої районної ради від 30.03.2007р. №9; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Миколаївська область, Жовтневий р-н, с. Галицинове, вул. Набережна, 44

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МП “Термінал-Укрхарчозбутсировина” (54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 63)

до 1 відповідача: Акціонерного товариства закритого типу будівельної компанії “Глиноземпромбуд” (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 72)

до 2 відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївське спеціалізоване управління екскавації” (54001, м. Миколаїв, вул.Корабелів,12, кв.15)

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Комунальне підприємство “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” (54030, м. Миколаїв, вул.Шевченка, 40)

Представництво інтересів держави здійснюється Прокуратурою Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28)

про: визнання договору купівлі-продажу від 05.10.2006р. недійсним

Суддя В.Д. Фролов

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.09.2008 р. заяву представника Акціонерного товариства закритого типу будівельної компанії “Глиноземпромбуд” про відвід головуючого у справі № 11/156/08 судді Васильки К.Л. відхилено, справу передано для подальшого розгляду та вирішення спору по суті судді Фролову В.Д.

Керуючись ст.ст. 64,65, 86, ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 11/156/08 до свого провадження.

2. Строк розгляду справи починається знову.

3. Розгляд справи призначити на 14.10.2008 р. о 10 год. 20 хв.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2008 р. Справа № 17/415-08

За позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Білоцерківводоканал"

до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради

Житлово-експлуатаційної контори № 8

про спонукання до укладення договору

Суддя Суховий В.Г.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У резолютивній частині ухвали господарського суду Київської області від 26.08.2008р. допущена описка щодо зазначення дати на, яку призначено розгляд справи, а саме замість “01 жовтня 2008р. о 10:10” помилково зазначено - “15 жовтня 2008р. о 15:40”.

Враховуючи наведене та відповідно до ст. 89 ГПК України суддя, зокрема, за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Виправити допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Київської області від 26.08.2008р. описку, а саме зазначити дату, на яку призначено розгляд справи - “01 жовтня 2008р. о 10:10”.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"15" вересня 2008 р.
№07/48-2
від 15.09.2008 р. №07/48-2
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 03.09.2008р. у справі № 07/48-53
Наказ дійсний для пред’явлення до 03.09.2011 р.
Суддя О.Г.Сур’як