ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

17.11.2008

Справа №2-9/8779-2008

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атан-Крим», м. Феодосія

До відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Донське», с. Донське, Сімферопольський район

Про стягнення 25 670,66 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Іванова С.В., пред-к за дов. від 20.06.2008р.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 25 670,66 грн. заборгованості, у тому числі 14439,80 грн. основного боргу, 1443,98 грн. штрафу, 8663,88 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 3% річних у сумі 142,03грн., 980,97грн. індексу інфляції.

Позивач заявою від 04.11.2008р. просить провадження по справі у частині стягнення з відповідача основного боргу припинити, у зв’язку з сплатою відповідачем 01.09.08р. 14439,80 грн. основного боргу згідно банківської виписки з особливого рахунку та просить стягнути з відповідача 1443,98 грн. штрафу, 8663,88 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 3% річних у сумі 142,03грн., 980,97грн. індексу інфляції.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника позивача суду не відома.

Справа розглядається по наявним у неї матеріалам, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслуховує пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

11.01.2008 р. між сторонами був укладений договір поставки товарів № 113-СФ/СН.

У відповідності п. 1.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання поставити відповідачу товар|, а відповідач зобов’язався своєчасно сплатити його вартість, відповідно до умов договору.

Пунктом 4.2 договору сторони передбачили, що покупець сплачує повну вартість товару в продовж 5 календарних днів з моменту отримання товару.

Позивачем у виконання умов договору 11.01.2008 р. був відпущений відповідачу товар на суму 14439,80 грн.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за одержаний товар не провів, у зв’язку з чим на момент пред’явлення позову за ним утворилась заборгованість у сумі 14439,80 грн.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу вих. №471/05 від 16.05.2008р., яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

На день розгляду справи, відповідач повністю погасив основний борг у розміру 14439,80 грн., що підтверджується банківською випискою з особливого рахунку від 01.09.08р.

При таких обставинах, у частині стягнення з відповідача боргу у розміру 14439,80 грн. провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.5 договору сторони передбачили, що у разі прострочення покупцем строків оплати товару, він повинен сплатити продавцю суму боргу з урахуванням|з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 142,03грн. та 980,97грн. індексу інфляції.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції за період з 19.03.2008р. по 30.06.2008 р. підлягають частковому задоволенню у сумі 750,87 грн., оскільки позивачем при розрахунку індексу інфляції була допущена арифметична помилка

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних за період з 19.03.2008р. по 16.07.2008 р. підлягають задоволенню у сумі 142,03 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 8663,88 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами за період з 19.03.2008р. по 16.07.2008 р.

Пунктом 5.5 договору сторони передбачили, що у разі прострочення покупцем строків оплати товару, він повинен сплатити продавцю проценти за користування чужими коштами у розміру 0,5 відсотка від суми боргу за кожний день користування чужими грошовими коштами.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 8663,88 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами за період з 19.03.2008р. по 16.07.2008 р. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1443,98 грн. штрафу.

Згідно п.5.4 договору разі прострочення платежу відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 10% від суми несвоєчасно оплаченого товару.

Таким чином, позовні вимоги позивача у частині стягнення 1443,98 грн. штрафу обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 17.11.2008 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, п.1-1 ст.80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Донське» (97523, Сімферопольський район, с. Донське, вул. Фонтанна, 118, п/р 1755 у АКБ ЧБРР м. Сімферополь, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атан-Крим» (97560, м. Сімферополь, вул. Данілова, 62, п/р у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Сімферополь, МФО 324021, ) 1443,98 грн. штрафу, 8663,88 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 3% річних у сумі 142,03грн., 750,87грн. індексу інфляції, 254,41 грн. держмита, 116,94 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3.          В частині стягнення з відповідача боргу у розміру 14439,80 грн. провадження по справі припинити відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

4.          В іншій частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.