overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.08.08 р.                     Справа № 32/116пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Багнич О.А. довіреність від 10.11.07р.

від відповідача: Чалая І.А. довіреність від 14.07.08р.

від третьої особи 1: не з’явився

від третьої особи 2: не з’явився

у справі за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Горлівське міське бюро технічної

інвентаризації” м. Горлівка

за участю третіх осіб: 1) Міністерства транспорту та зв’язку України м. Київ;

2) Горлівської міської ради м. Горлівка

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/116пн за позовом Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк до Комунального підприємства “Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” м. Горлівка, за участю третіх осіб: 1) Міністерства транспорту та зв’язку України м. Київ, 2) Горлівсьої міської ради м. Горлівка про визнання права власності.

08.08.08р. через канцелярію суду від Горлівської міської ради надійшли письмові пояснення по суті справи.

В судовому засіданні представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що Комунальне підприємство “Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” заперечує проти вимог позивача щодо зобов’язання оформити та зареєструвати право власності на спірні об’єкти нерухомості.

Представник позивача, в судовому засіданні, заявив клопотання про відкладання розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання нових доказів.

Суд вважає за необхідне залучити Горлівську міську раду м. Горлівки в якості іншого відповідача у справі, оскільки спірне майно знаходиться на земельних ділянках, функції з управління яких покладені на Горлівську міську раду.

У зв’язку з залученням іншого відповідача у справі, заявленим клопотанням позивача, нез’явленням третіх осіб, суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 77, 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити іншого відповідача у справі Горлівську міську раду м. Горлівка (далі по тексту – відповідач 2).

Відкласти розгляд справи на 08.09.08р. о 10:00 год.

Зобов’язати позивача надіслати на адресу відповідача 2 копію позовної заяви, докази відправки представити суду.

Зобов’язати відповідача 2 представити відзив на позовну заяву з посиланням на норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін, третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" листопада 2008 р.

Справа № 20/336-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарма Старт"

до Товарисва з обмеженою відповідальністю "Артур-К"

про стягнення 861879,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" листопада 2008 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 214). Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

5. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

6.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.08.08
р.
Справа № 9/154пд

Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Завод Донспецметалпром”, м.Донецьк

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа №9/154пд за позовом Колективного
підприємства „МОЛОДОСТЬ”, м.Донецьк до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Донецьк про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області із зустрічною
позовною заявою б/н та дати до Колективного підприємства „МОЛОДОСТЬ”, м.Донецьк
про визнання права власності на вбудоване нежитлове приміщення, площею 71,0 м2,
в літ.А-1 розташоване за адресою м.Донецьк, АДРЕСА_1

За приписом ст.60 Господарського
процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі
спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним
позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

В обґрунтування первісних вимог
Колективне підприємство „МОЛОДОСТЬ”, м.Донецьк посилається на те, що договір
купівлі-продажу нерухомого майна №5938 від 25.07.2008р. укладений з порушенням
низки норм нормативно-правових актів, у зв'язку з чим просить суд визнати
зазначений договір недійсним.

Розглянувши матеріали зустрічного
позову, судом встановлено, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк в
обґрунтування своїх вимог посилається на те, що договір купівлі-продажу
нерухомого майна №5938 від 25.07.2008р. укладено при повному дотриманні усіх
вимог чинного законодавства, тому Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
м.Донецьк придбала майно на законних підставах по дійсному договору, у зв'язку
з чим є власником спірного майна.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що заявлений Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м.Донецьк
зустрічний позов пов'язаний з первісним, поданий до суду до прийняття рішення,
внаслідок чого підлягає розгляду у спільному провадженні з первісним позовом по
справі № 9/154пд.

Таким чином, керуючись ст.ст.60,
61, 86, Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти  зустрічну позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі

9/154пд.Судове засідання призначити
на  20.08.08  року о 15:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 405

Зобов'язати позивача (за первісним
позовом) представити суду мотивований відзив на зустрічну позовну заяву.

Явка на засідання представників сторін
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04"
лютого 2008 р.
Справа № 8/53

Суддя
Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви  від 14.01.08

Позивач:          Товариство з обмеженою
відповідальністю "Технопорт-груп",
юридична адреса: Чоколівський бульвар, 19, м.Київ, 03186; фактична
адреса: вул.Велика Кільцева, 4, корпус 1 Ф, м.Київ, 03680

Відповідач:          Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1,  юридичнаАДРЕСА_1; фактична
АДРЕСА_2

Предмет спору: про
стягнення заборгованості 68820грн.77коп.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"04" березня 2008 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів,
проспект Миру 20, кімната № 17.

4.
Зобов'язати позивача: надати
суду докази фактичної передачі відповідачу (копію накладної); докази здійснення
відповідачем попередньої оплати (засвідчену копію банківської виписки); докази
отримання відповідачем письмового, факсимільного повідомлення про готовність
Продавця передати товар (п.3.3. договору).

При
направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати
оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що
посвідчує особу.

5.
Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований
відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців; докази здійснення оплати за товар.

При
направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати
оригінал та належним чином завірену копію нотаріально засвідченої довіреності,
а також документ, що посвідчує особу.

6. Оскільки, позивач не зазначив
обставин, за наявності яких він вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову
може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду,
клопотання позивача про забезпечення позову судом відхиляється.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич
Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

21.07.2008

№

Суддя Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши документи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі (39000, Полтавська область, м.Глобине, вул. Леніна, 271, код 22534541)

до Міжгосподарського підприємства по виробництву яловичини ( 39001, Полтавська область, м.Глобине, вул.Заводська, 1, код 05384956)

про визнання банкрутом

встановив: Дана заява ( від 14.07.2008 р. вих. № 1711/07-07 ) подана без додержання вимог ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме:

-до заяви не додані докази надіслання боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

Додана до заяви копія квитанції УДППЗ „Укрпошти „ № 19 від 14.07.2008 р. з визначенням одержувача (прізвища) - МТП не може слугувати доказом надсилання копії заяви боржнику - Міжгосподарському підприємству по виробництву яловичини.

Керуючись п.2 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про порушення справи про банкрутство повернути заявнику.

Додаток: заява та додані до неї матеріали.

Суддя                                                                       О.О. Ореховська

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.09.08
Справа  № 15/36

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого
-судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи
апеляційну скаргу
МКП «Рівневода»

на
рішення господарського  суду Рівненської  області від 03.06.2008 року.

у
справі № 15/36

за
позовом: МКП
«Рівневода»

до: Рівненського обласного ВКП
водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал»

третя
особа 1: Управління
ЖКГ виконавчого комітету Рівненської міської ради

третя
особа 2: Управління
ЖКГ Рівненської обласної державної адміністрації

про:
визнання недійсним з
моменту укладення договору від 01.04.2005р., стягнення 27373164,54 грн.

З
участю представників :

від
позивача  -не з'явився.

від
відповідача -не
з'явився.

від
третьої особи 1, 2
-не з'явились.

Встановив :

В судове засіданні 22.09.2008р.
представники сторін не прибули та не повідомили причини своєї неявки. Вимоги
ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 01.09.2008р. сторони не
виконали.

З огляду на викладене суд вважає за
доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин
справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний
суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд апеляційної скарги МКП «Рівневода»відкласти на 20.10.2008р. о 10 год.
15хв.

2.
Повторно зобов'язати відповідача надати суду належним чином завірену копію
договору уступки від 01.04.2005р. та копію доручення представника МКП
«Рівневода»на підписання даної угоди.

3.
Повторно зобов'язати третю особу - Управління ЖКГ Рівненської обласної
державної адміністрації надати суду письмовий відзив на подану апеляційну
скаргу та письмове пояснення з приводу укладення спірної угоди від 01.04.2005р.
Надати суду копії рішень уповноваженого органу місцевого самоврядування
обласного рівня стосовно вчинення спірної угоди.

4.
Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників
сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л.
Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.08.08 р.                     Справа № 32/104пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Шевченко А.М. довіреність від 17.06.08р.

від відповідача: 1. не з’явився

2. не з’явився

у справі за позовом: Приватного підприємства “Реабілітаційно – оздоровчий центр “ОКСІГЕНУМ” м. Маріуполь

до відповідача: 1. Маріупольської міської ради м. Маріуполь

2. Житлово – комунального підприємства “Домовик – 3” м. Маріуполь

про виділення частки в натурі із майна, що є у суспільній частковій власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №32/104пн за позовом Приватного підприємства “Реабілітаційно – оздоровчий центр “ОКСІГЕНУМ” м. Маріуполь до відповідачів: 1. Маріупольської міської ради м. Маріуполь, 2. Житлово – комунального підприємства “Домовик – 3” м. Маріуполь про виділення частки в натурі із майна, що є у суспільній частковій власності.

У зв’язку з нез’явленням представників відповідачів та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 26.08.08 року.

Вдруге зобов’язати Комунальне підприємство “Маріупольське бюро технічної інвентаризації надати інформацію щодо власників нежитлових приміщень будинку, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. 50-річчя СРСР, 43.

За не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України)

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/304-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 09.10.08р., яке набрало законної сили 11.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.11.08р.

Справа № П30/5090-08

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства "Завод електронної і газової апаратури "Електрон-Газ", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Жовтоводського міського управління Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у Дніпропетровській області, м. Жовті Води Дніпропетровської області

Третя особа: Головне управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 159483,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не додано документ, який підтверджує повноваження особи, що підписала позов (п.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України): позовну заяву підписано заступником керуючого санацією, однак до позову не надано доказів на підтвердження його повноважень. Коли до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження посадової особи, яка її підписала, суддя повертає заяву без розгляду (п.3.3 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 року №02-5/289 зі змінами та доповненнями).

До позовної заяви не додано доказів сплати державного мита в установленому законом порядку та розмірі (п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

До позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

До позову не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п.1, п.4, п.6, п.10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 14 аркушах.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р.

Справа №  7/373/08

м.Миколаїв

за позовом:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача: Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 47

Про:
визнання протиправним та скасування рішення Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській
області від 12.02.2008 року № 140095 про застосування до відповідача штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 3400,00 грн.

Суддя
Семенчук Н.О.

СУТЬ СПОРУ: фізична
особа -підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовними
вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Миколаївській області від 12.02.2008 року № 140095 про застосування до
відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3400,00 грн.

Ухвалою господарського суду від
24.06.2008р. зупинено провадження у справі до розгляду Апеляційним судом
Миколаївської області апеляційної скарги на постанову Заводського районного
суду м.Миколаєва від 29.01.2008 року.

Позивачем до канцелярії суду подана
заява, в якій він просить суд поновити провадження у справі оскільки відпали
підстави які були підставою для його зупинення, а саме, що Апеляційним судом
Миколаївської області апеляційна скарга фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на
постанову Заводського районного суду м.Миколаєва від 29.01.2008 року залишена
без задоволення в підтвердження чого позивачем наданий лист Апеляційного суду
Миколаївської області від 06.06.2008 року № 33-141/08.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд
постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних
строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій
воно було зупинено.

Враховуючи, що обставини які були
підставою зупинення провадження у справі відпали то провадження у справі слід поновити
та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на
14.10.2008р. об 14 год. 30 хв.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

28.07.08
Справа№ 17/192

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом
СПД-ФО ОСОБА_1, м. Стрий

до відповідача:
МБУ-1 ВАТ “Західшляхбуд”, м. Стрий

про  стягнення 773,01 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 11.09.08   о      10:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.506

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового
засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов'язати:

Позивача: надати
суду Свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності;
довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; для огляду оригінали
документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного
представника в судове засідання.

Відповідача:
надати суду Статут; відзив на позовну заяву з документальним та
нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника
в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно
п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Ділай У.І.