ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 грудня 2008 р. Справа № 45/12-4

за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області (51700, Дніпропетровська обл., м. Вільногорськ, вул. Жовтнева, 14)

про поновлення пропущеного строку пред"явлення наказу до виконання,

- у справі № 45/12-4

за позовом: Вільногірського міського управління Пенсійного фонду України, м. Вільногірськ

до: Спілки власників селянських господарств "Савчинська" (Вінницька обл., Крижопільський р-н, с. Савчино, вул. Комарова, 12)

про стягнення 734,97 грн.

Суддя Кожухар М.С.

В С Т А Н О В И В :

6.11.2008 р. від позивача надійшла заява про поновлення строку для пред"явлення до виконання наказу господарського суду. Дана заява мотивована тим, що наказ суду неодноразово направлявся на виконання до відділу державної виконавчої служби Крижопільського управління юстиції та повертався назад без виконання через відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. 04.09.2008 р. управлінню Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області відділом ДВС Крижопільського УЮ було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв"язку із пропуском строку пред"явлення виконавчого документа до виконання.

З метою з"ясування наведених в заяві обставин, суд ухвалою від 11.11.08р. призначив її до розгляду на 04.12.08р. та зобов"язав заявника надати ориганіли доказів на підтвердження викладених у заяві доводів для огляду в судовому засіданні, докази правонаступництва заявника стосовно позивача по справі № 45/12-4, докази пред"явлення наказу до виконання, всі постанови органу ДВС, винесені стосовно виконавчого документу № 45/12-4, довідку щодо перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі.

Крім того, суд зобов"язав відділ державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції надати виконавче провадження по виконанню наказу у справі № 45/12-4 від 07.02.2002р.

В судове засідання 04.12.08р. представники заявника та сторін не з"явились.

Розглянувши надані документи, судом встановлено наступне.

Рішенням арбітражного суду Вінницької області від 28.01.2002р. у справі № 45/12-4 задоволено позов Вільногірського міського управління Пенсійного фонду України та вирішено судом стягнути зі Спілки власників селянських господарст "Савинське" 734,97 грн. на користь Вільногірського міського управління Пенсійного фонду України. На виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

06.11.2008р. до суду надійшла заява УПФУ у м. Вільногірську про поновлення строку для пред"явлення наказу до виконання.

З наданих заявником копії постанов, що були винесені відділом державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції, позивач вперше пред"явив наказ до виконання 28.02.02р., про що свідчить заява № 2/02-110 та постанова органу ДВС від 04.03.2002р., постановою від 02.02.2004р. наказ повернуто стягувачеві, в зв"язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливе звернення стягнення. Позивач вдруге пред"явив наказ до виконання. Постановою від 10.08.2004р. наказ знову повернуто за тих же підстав. Наказ втретє пред"явлено до виконання, на що органом ДВС винесено постанову від 27.04.2005р. про його повернення. 04.09.2007 року стягувач звернувся з наказом до відділу ДВС , на що останнім винесено постанову від 04.09.2007р. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 118 ГПК України (у редакції, що діє з 31.03.05р.) виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Та згідно ч. 2 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження" після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Постановою від 27.04.2005р. орган ДВС наказ у справі № 45/12-4 повернуто стягувачеві, у зв"язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливе звернення стягнення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання (27.04.05р.) перебіг строку поновився - до 27.04.08р., про що зокрема зазначено і у постанові органу ДВС від 27.04.05р.

04.09.2007 року стягувач звернувся з наказом до відділу ДВС, цим самим перервавши строки пред'явлення виконавчого документа до виконання. З урахуванням наведеного та відповідно до ч. 2 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження" наказ у справі № 45/12-4 може бути пред"явлено до виконання на протязі трьох років з 04.09.07р., тобто по 04.09.10р.

Враховуючи наведене суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача, оскільки строк для пред"явлення до виконання наказу господарського суду від 07.02.2002р. у справі № 45/12-4 стягувачем не пропущено.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області № 2722/35 від 29.10.2008р. про поновлення строку для пред"явлення до виконання наказу господарського суду від 07.02.2002р. у справі № 45/12-4 залишити без задоволення.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - заявнику

3 - боржнику