ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

01.12.2008

Справа №2-25/10323-2008

За позовом Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь, вул.. Кечкеметська, 198

До відповідача ТОВ «Холтон», м. Євпаторія, вул.. Чапаєва, 18

Про стягнення 864,00 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача – Велієв Р.Ш., представник, дов. від 25.12.2007 року

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи:

Позивач - Республіканський комітет АР Крим з охорони навколишнього природного середовища звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - ТОВ «Холтон», просить суд стягнути з відповідача шкоду у розмірі 864,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведенні позивачем перевірки, було встановлено, що відповідачем здійснювалась реконструкція водопровідних та каналізаційних мереж без ордеру на розриття, вказані дії були вчинені без спеціального дозволу на знос об’єктів озеленення, чим спричинений державі збиток в сумі 864,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх наявності, суду не надав.

Враховуючи те, що матеріали у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

При здійсненні повноважень, передбачених ст.. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» Управлінням екологічної інспекції Північно – Кримського реніну, що є структурним підрозділом Республіканського комітету АР Крим по охороні навколишнього природного середовища, що є структурним підрозділом Республіканського комітету АР Крим по охороні навколишнього природного середовища, 15.05.2008 року була проведена перевірка дотримання норм природоохоронного законодавства на ТОВ «Холтон», в ході якої встановлено наступне: заступником директора ТОВ «Холтон» Мінаєвим Олегом Костянтиновичем допущено недотримання екологічних вимог при реконструкції споруд. Було здійснено реконструкцію водопровідних та каналізаційних мереж без ордеру на розриття. При реконструкції знесений газон звичайний 32 кв.м. у незадовільному стані, пошкоджена на 1/3 коренева система дерева, облом гілок, обдір кори 15% від периметру ствола дерева «каштан» з діаметром стволу у прикореневій шийки ( в корі) 36 см.

Так, в результаті перевірки складений протокол № 002816-33/791/153, та винесено постанову про адміністративне стягнення на суму 340,00 грн.

У відповідності до ст.. 9 Закону України «Про рослинний світ» у порядку загального використання природних рослинних ресурсів громадяни можуть збирати лікарську і технічну сировину, квіти, ягоди, плоди, гриби та інші харчові продукти для задоволення власних потреб, а також використовувати ці ресурси в рекреаційних, оздоровчих, культурно-освітніх та виховних цілях.

Загальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється громадянами з додержанням правил, що затверджуються центральним органом виконавчої влади у галузі охорони навколишнього природного середовища, без надання їм відповідних дозволів.

У відповідності до ст.. 25 Закону України «Про рослинний світ» охорона рослинного світу передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження просторової, видової, популяційної та ценотичної різноманітності і цілісності об'єктів рослинного світу, охорону умов їх місцезростання, збереження від знищення, пошкодження, захист від шкідників і хвороб, а також невиснажливе використання.

Охорона рослинного світу здійснюється центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, власниками та користувачами (в тому числі орендарями) земельних ділянок, на яких знаходяться об'єкти рослинного світу, а також користувачами природних рослинних ресурсів.

Відповідно до п. 2 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від від 01.08.2006 року № 1045, видалення зелених насаджень здійснюється у разі: реалізації генерального плану розвитку населеного пункту; реконструкції або капітального ремонту об'єкта благоустрою; знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів; ліквідації аварійної ситуації на інженерних мережах населеного пункту; відновлення світлового режиму в житловому приміщенні, що затіняється деревами; проведення ремонтних та експлуатаційних робіт в охоронній зоні повітряних ліній електропередачі, на трансформаторній підстанції і розподільному пункті системи енергопостачання, мережі водо-, теплопостачання та водовідведення, телекомунікаційній і кабельній електромережі; досягнення деревом вікової межі; провадження господарської діяльності на території розсадників з вирощування декоративних дерев та кущів; ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації.

Пунктом 3 Порядку визначено, що видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера.

Отже, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 03.12.2008 року.

З огляду на викладене, керуючись, ст. 44-49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з ТОВ «Холтон» (м. Євпаторія, вул.. Чапаєва, 18, банківські реквізити невідомі, ЗКПО 33520735) на користь державного бюджету м. Євпаторія (одержувач: Державний бюджет м. Євпаторія, 24062100; банк одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, рахунок № 0015; МФО 824026, ЗКПО 34740798; шкода з екології) шкоду в сумі 864,00 грн.

3.          Стягнути з ТОВ «Холтон» (м. Євпаторія, вул.. Чапаєва, 18, банківські реквізити невідомі, ЗКПО 33520735) до державного бюджету м. Сімферополя (рахунок № 0002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу: 22090200, в банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, одержувач: державний бюджет м. Сімферополя) 102,00 грн. державного мита.

4.          Стягнути з ТОВ «Холтон» (м. Євпаторія, вул.. Чапаєва, 18, банківські реквізити невідомі, ЗКПО 33520735) до державного бюджету м. Сімферополя (одержувач: 22050000, державний бюджет м. Сімферополя, рахунок № 0002 в УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, призначення платежу: за інформаційне забезпечення розгляду справи в Господарському суді АР Крим) 118,00 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5.           Видати накази після набуття рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.