ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.08                                                                                 Справа № 4/116

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ в особі відокремленого підрозділу Брянківського департаменту Світличанського регіонального виробничого управління ОКП “Компанія “Луганськвода”, м. Брянка Луганської області

про стягнення 49307 грн. 43 коп.

Суддя: Батюк Г.М.

За участю секретаря судового засідання: Чех.Т.М.

У присутності представників сторін:

від позивача - Гриневич І.В., довіреність № 518 від 01.10.08;

від відповідача - Осадча О.С., довіреність № 254 від 05.05.08.

Суть справи: заявлені вимоги стягнення з відповідача заборгованості за недовраховану електричну електроенергію в сумі 43993 грн. 57 коп., заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 2825 грн. 25 коп., заборгованість за спожиту реактивну електроенергію в сумі 493 грн. 96 коп., 3% річних в сумі 217 грн. 20 коп., 3% річних в сумі 4 грн. 59 коп., пені в сумі 1735 грн. 80 коп., пені в сумі 37 грн. 06 коп.

У судовому засіданні 27.10.08 по справі № 4/118, згідно ст. 77 ГПК України, була оголошена перерва до 06.11.08.

Рішення господарського суду Луганської області виноситься 06.11.08.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 20.10.08 №20/116, розмір позовних вимог не визнав.

Відповідач надав клопотання від 06.11.08 № б/н про зменшення суми пені, згідно ст. 83 ГПК України, посилаючись на те, що оскільки відповідач є нерентабельним підприємством, отримує держану дотацію, у зв’язку з тим, що собівартість води значно вище, ніж її відпускна ціна; вартість фактично спожитої електроенергії враховується при формуванні тарифу на воду, стягнення ж санкції у вигляді пені суттєво погіршить фінансовий стан відповідача, призведе до штучного зростання заборгованості, що відобразиться на якості наданих споживачам, в тому числі населенню, послуг з водопостачання та водовідведення.

Представник позивача надав до суду заяву, в порядку ст. 22 ГПК України, здану до суду 27.10.08, проте, що у зв’язку з реорганізацією підприємства позивача, позивачем по справі слід вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання», що знаходиться за адресою: м.Луганськ, кв.Гайового,95а, .

На підставі викладеного, суд вважає позивачем по справі слід вважати: Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання».

Представник позивача надав до суду клопотання від 10.10.08 №814, зданого до суду 27.10.08, яким повідомив, що у зв’язку зі зміною платіжних реквізитів, просить стягнути з відповідача

- заборгованість за недовраховану електричну електроенергію в сумі 43993 грн. 57 коп., заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 2825 грн. 25 коп. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №60 в філії ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 34665, ;

- заборгованість за спожиту реактивну електроенергію в сумі 493 грн. 96 коп., 3% річних в сумі 217 грн. 20 коп., 3% річних в сумі 4 грн. 59 коп., пені у сумі 1735 грн. 80 коп., пені у сумі 37 грн. 06 коп. на р/р № в філії ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, .Клопотання позивача судом розглянуто та задоволено.

Представник позивача надав до суду лист від 05.11.08 №б/н, зданого до суду 06.11.08, яким повідомив проте, що у протоколі засідання комісії №63 від 30.05.08 дата складання акту про порушення «Правил користування електричною енергією»№ 502414, а саме 30.05.08,зазначена помилково. На засіданні комісії розглянуто акт № 502414 від 28.05.08 за участю представників відповідача з питання зриву пломби на ШО № 4463389.Вказані доводи приймаються судом до уваги.

Представник позивача надав до суду заяву про уточнення суми позовних вимог, в порядку ст. 22 ГПК України, здану до суду 24.10.08, та просить стягнути з відповідача заборгованості за недовраховану електричну електроенергію в сумі 43993 грн. 57 коп., заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 2825 грн. 25 коп., заборгованість за спожиту реактивну електроенергію в сумі 493 грн. 96 коп., 3% річних в сумі 216 грн. 60 коп., 3% річних в сумі 4 грн. 59 коп., пені в сумі 1731 грн. 00 коп., пені в сумі 37 грн. 06 коп.

Вказана заява про уточнення позовних вимог судом розглянута та задоволена.

Представник позивача вимоги викладені в заяві про уточнення позовних вимог, зданою до суду 24.10.08, у судовому засіданні підтримав.

Вказана заява про уточнення позовних вимог, зданою до суду 24.10.08, прийнята судом, як таке, що не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України. На підставі викладеного, позовними вимоги слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за недовраховану електричну електроенергію в сумі 43993 грн. 57 коп., заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 2825 грн. 25 коп., заборгованість за спожиту реактивну електроенергію в сумі 493 грн. 96 коп., 3% річних в сумі 216 грн. 60 коп., 3% річних в сумі 4 грн. 59 коп., пені у сумі 1731 грн. 00 коп., пені у сумі 37 грн. 06 коп.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,-

в с т а н о в и в :

Заява про уточнення позовних вимог, здана до суду 24.10.08, підлягає до задоволення.

Позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за недовраховану електричну електроенергію в сумі 43993 грн. 57 коп., заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 2825 грн. 25 коп., заборгованість за спожиту реактивну електроенергію в сумі 493 грн. 96 коп., 3% річних в сумі 216 грн. 60 коп., 3% річних в сумі 4 грн. 59 коп., пені в сумі 1731 грн. 00 коп., пені в сумі 37 грн. 06 коп. ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Між позивачем та відповідачем був укладений договір №А3980 від 01.01.04 про постачання електричної енергії.

Згідно п.1.1 вищезазначеного договору позивач зобов’язався постачати електроенергію, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати одержану електроенергію її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього.

Згідно п.9 додатку «Порядок розрахунків»до договору про постачання електричної енергії № 1 від 01.01.04 розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, оплату за недораховану електроенергію, оплату за перетікання реактивної електричної енергії, плату за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплату недоврахованої електроенергії, сум на відшкодування збитків, пені за порушення термінів розрахунків та ін. Споживач ( відповідач у справі) здійснює на підставі наданих Постачальником ( позивачем у справі) електричної енергії рахунків у 5-ти денний термін з дня їх отримання.

Позивач своєчасно та в повному обсязі виконував свої зобов’язання за договором

№А3980 від 01.01.04 про постачання електричної енергії, про що свідчать звіти про використану електроенергію, рахунки.

Позивачем на підставі звітів відповідачу направлені рахунки на оплату спожиту активну електроенергію за липень 2008 р. на суму 9559 грн. 01 коп. та за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за липень 2008р. у сумі 493 грн. 96 коп.

В порушення умов договору відповідач оплату за спожиту активну електроенергію здійснив частково у сумі 6733 грн. 76 коп., залишок заборгованості за спожиту активну електроенергію за липень 2008 р. складає 2825 грн. 25 коп.

Заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту активну електроенергію за липень 2008 р. складає 2825 грн. 25 коп., що підтверджена матеріалами справи, у тому числі первинними та платіжними документами.

Згідно п.7.5 договору, якщо сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку складає 5000кВт/год та більш, Споживач здійснює оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника електричної енергії та електроустановками Споживача згідно з додатком «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії».

В порушення умов договору відповідач оплату за спожиту електроенергію не здійснив, заборгованість за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за липень 2008р. складає 493 грн. 96 коп.

Заборгованість відповідача перед позивачем за липень 2008р. за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії складає 493 грн. 96 коп., що підтверджена матеріалами справи, у тому числі первинними та платіжними документами.

Згідно п.4.4.1 договору у разі порушення відповідачем передбачених додатком

“Порядок розрахунків” терміну розрахунку за активну електроенергію та термінів оплати за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності, за недовраховану електроенергію та на відшкодування збитків відповідачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня, яка складає: пеня за прострочення оплати за недовраховану електричну енергію за період з 30.06.08 по 28.08.08 в сумі 1731 грн. 00 коп., за період з 19.08.08 по 03.09.08 в сумі 37 грн.06 коп.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, що відповідно складає: 3% річних за прострочення оплати за активну електричну енергію за період з 30.06.08 по 28.08.08 в сумі 216 грн. 60 коп. та за період з 19.08.08 по 03.09.08 в сумі 4 грн. 59 коп.

28.05.08 працівниками Лисичанської філії ТОВ «ЛЕО» було встановлено, що на об’єкті відповідача, розташованого за адресою: м.Брянка, вул. Б.Хмельницького –порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому була встановлена пломба постачальника електричної енергії, що є порушенням п.п. 3.3; 3.16 “Правил користування електричною енергією”, тому працівниками Брянківського РЕМ на підставі п. 6.41 Правил був складений акт № 502414 від 28.05.08 про порушення споживачем “Правил користування електроенергією”, в присутності уповноваженого представника відповідача (а.с. 18-19).

Перевірка користування електроенергією проводилася в присутності представника споживача ( відповідача у справі), акт № 502414 від 28.05.08 про порушення споживачем

“ Правил користування електричною енергією”, відповідач отримав вказаний акт.

Згідно п.7.32 “Правил користування електричною енергією” (далі-Правила), на підставі актів порушень, погодженого споживачем (відповідачем у справі), визначений обсяг недоврахованої електричної енергії за період квітень, травень 2008р. - 43993 грн. 57 коп.

Згідно п. 11.2 Правил споживач електричної енергії зобов’язаний оплачувати обсяги електроенергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до погоджених споживачем актів про порушення “Правил користування електричною енергією”.

Згідно п. 6.42 Правил, позивачем надіслано відповідачу рекомендованим листом повідомлення про засідання комісії 30.05.08.

Таким чином, своїми діями відповідач порушив вимоги Закону України “Про електроенергетику” від 16.10.97 № 575/97-ВР, а також “ Правила користування електричною енергією”, затверджені Національною комісію з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96 № 28.

Відповідно до п. 6.43 Правил, позивачем був виписаний рахунок на оплату № А3980/5/2 від 30.05.08., який отримав споживач особисто 30.05.08, про що свідчить його підпис на цьому платіжному документі.

Відповідач позовні вимоги відхилив, з підстав, викладених у відзиві.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково з огляду на наступне.

Правовідносини сторін встановлені договором про постачання електричної енергії

№ А 3980 від 01.01.04 регулюються Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією ( далі- Правила).

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за недовраховану електричну електроенергію в сумі 43993 грн. 57 коп., заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 2825 грн. 25 коп., заборгованість за спожиту реактивну електроенергію в сумі 493 грн. 96 коп., 3% річних в сумі 216 грн. 60 коп., 3% річних в сумі 4 грн. 59 коп., пені в сумі 1731 грн. 00 коп., пені в сумі 37 грн. 06 коп. ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 6.4 Правил, плата за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, за передачу ( транспортування) електричної енергії, яка постачається постачальниками електричної енергії за нерегульованим тарифом, плата з надання споживачу додаткових послуг зараховується на поточний рахунок Постачальна електричної енергії за врегульованим тарифом або електропередавальної організації у відповідності до умов укладеного договору.

Позивачем на підставі звітів відповідачу направлені рахунки на оплату спожиту активну електроенергію за липень 2008 р. на суму 9559 грн. 01 коп. та за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за липень 2008р. в сумі 493 грн. 96 коп.

В порушення умов договору відповідач оплату за спожиту активну електроенергію здійснив частково в сумі 6733 грн. 76 коп., залишок заборгованості за спожиту активну електроенергію за липень 2008 р. складає 2825 грн. 25 коп.

Як свідчать матеріали справи, позивач згідно умов вищезазначеного договору виконав свої зобов’язання у повному обсязі та поставив відповідачу активну електричну енергію за липень 2008 р. на суму 9559 грн. 01 коп., в порушення умов договору відповідач оплату за спожиту активну електроенергію здійснив частково в сумі 6733 грн. 76 коп., залишок заборгованості за спожиту активну електроенергію за липень 2008 р. в сумі 2825 грн. 25 коп., та за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за липень 2008р. в сумі 493 грн. 96 коп., але відповідач оплату за спожиту активну електроенергію та за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії не провів.

Сума боргу за спожиту активну електроенергії за липень 2008 р. в сумі 2825 грн. 25 коп., нарахована позивачем обґрунтовано, відповідачем не оскаржена та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Сума за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за липень 2008р. в сумі 493 грн. 96 коп.., нарахована позивачем обґрунтовано, відповідачем не оскаржена та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Сума пені за прострочення оплати за недовраховану електричну енергію за період з 30.06.08 по 28.08.08 в сумі 1731 грн. 00 коп., за період з 19.08.08 по 03.09.08 в сумі 37 грн.06 коп. .(з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог), нарахована позивачем обґрунтовано, яку суд зменшує на підставі п.3 ст.83 ГПК України до 865 грн. 50 коп. та 18 грн. 53 коп. відповідно, оскільки відповідач є нерентабельним підприємством, отримує держану дотацію, відповідач обслуговує населення та бюджетні організації, які звільненні від сплати пені.

Сума пені 865 грн. 50 коп. та 18 грн. 53 коп. нарахована позивачем обґрунтовано, підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Матеріалами справи, у тому числі актом про порушення «Правил користування електричною енергією»№ 502414 від 28.05.08, підтверджено порушення відповідача правил користування електроенергією, тому вартість недорахованої електроенергії нарахована позивачем обґрунтовано і підлягає стягненню з відповідача на загальну суму 43993 грн. 57 коп.

Вимоги позивача, щодо стягнення 3% річних за прострочення оплати за активну електричну енергію за період з 30.06.08 по 28.08.08 в сумі 216 грн. 60 коп. та за період з 19.08.08 по 03.09.08 в сумі 4 грн. 59 коп.(з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог), згідно ст.625 ЦК України заявлені обґрунтовано і підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

За таких обставин позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню частково.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, а саме: стягнення з відповідача заборгованості за недовраховану електричну електроенергію в сумі 43993 грн. 57 коп., заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 2825 грн. 25 коп., заборгованість за спожиту реактивну електроенергію в сумі 493 грн. 96 коп., 3% річних в сумі 216 грн. 60 коп., 3% річних в сумі 4 грн. 59 коп., пені в сумі 865 грн. 50 коп., пені в сумі 18 грн. 53 коп.

У судовому засіданні 06.11.08 за згодою представників сторін була оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.44,49 ГПК України витрати по держмиту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,27 Закону України “Про електроенергетику”, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 44,49,77, 82, п.3 ст. 83, ст.ст.84, 85 ГПК України, суддя

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, в особі відокремленого підрозділу Брянківського департаменту Світличанського регіонального виробничого управління ОКП “Компанія “Луганськвода Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м. Брянка Луганської області, м.Брянка Луганської області, вул. Артема,1, :

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м.Луганськ, кв.Гайового,35а, р/р 60 у філії ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, заборгованість за недовраховану електричну електроенергію в сумі 43993 грн. 57 коп., заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 2825 грн. 25 коп.;

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м.Луганськ, кв.Гайового, 35а, р/р у ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»»,м.Київ, МФО 304007, , заборгованість за спожиту реактивну електроенергію в сумі 493 грн. 96 коп., 3% річних в сумі 216 грн. 60 коп., 3% річних в сумі 4 грн. 59 коп., пені в сумі 865 грн. 50 коп., пені в сумі 18 грн. 53 коп., витрати по держмиту в сумі 493 грн. 02 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 117 грн. 99 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

-           3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

-

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –10.11.08

Суддя                                                                       Г.М.Батюк