overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.10.08
р.
Справа № 40/205пн

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій
області м. Донецьк

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

про зобов'язання виконати умови
договору

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/205пн.Судове засідання
призначити на  11.11.08  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

Зобов'язати позивача довести
доказами у справі порушення відповідачем умов договору.

Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, свідоцтво
про держреєстрацію як  фізичної особи
-підприємця.

Попередити сторін про
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.08р.

Справа
№ 41/155-08

Суддя  Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Руська
Поляна, Черкаський район, Черкаська область

до
Приватного підприємства "Руметаль", с. Менжинське,
Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення 61745,36 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
25.11.08 р. о 12:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної
заяви документів, належні розрахунки неустойки, 3 % річних та інфляційних
збитків з у рахуванням того, що строком оплати відповідача за отриманий товар
за умовами договору купівлі-продажу № 56 від 01.01.05 року є 10 банківських
днів (а не календарних) з моменту переходу до нього права власності на товар,
та пені з додержанням вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво
про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази
оплати поставленої позивачем продукції (оригінали вказаних документів - для
огляду, належним чином засвідчені копії - в справу), у разі наявності
заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Е.В.
Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

О.А.
Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.08р.

Справа № 8/477

За позовом Закритого акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпропетровськ

до Українсько-Російського акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Супутник-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13643,54 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В., розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказів № 8/477, виданих господарським судом Дніпропетровської області 07.11.2000 року та 30.04.2001 року до виконання визнала подані матеріали достатніми для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні на 29.01.09 р. о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 8/477, накази № 8/477 від 19.10.2000 року та від 30.04.2001 року, постанову Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції № В 4-1023 від 07.11.2000 року, заяву про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 8/477 від 30.04.01 року, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та докази її надіслання або надання Бабушкінському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (оригінали вказаних документів –для огляду, належним чином засвідчені копії –в справу), оригінал статуту.

Відповідачу –відзив на заяву, докази в обґрунтування своїх тверджень.

Бабушкінському ВДВС ДМУЮ –відзив на заяву, у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та ДВС обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2008 р.

Справа №
21/59

За позовом  Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Приватне підприємство
"Авантрейд-М", вул. Автозаводська, 2/9,м. Полтава,Полтавська
область,36008

про
стягнення 1550,00 грн.

Суддя   Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про
стягнення 1550,00 грн. заборгованості за договором перевезення.

Позивач в судове засідання не
з"явився.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Сторони в судове засідання не
з"явилися, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вище викладене, розгляд
справи необхідно відкласти.

На
підставі вище наведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
05.08.08 р.  на 10 год. 15хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава,
вул.Зигіна,1, каб. № 35

2. Явку представників сторін
визнати обов"язковою.

3. Зобов"язати державного
реєстратора уточнити юридичну адресу відповідача, дані відомлоті в
документальній формі надати суду.

4. Копію ухвали надіслати сторонам
та державному реєстратору.

Суддя
Б.П.
Тимченко

Примітка: Ухвала
не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення. Всі
документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.08р.

Справа
№ Б15/40/115/06

За
заявою  відкритого акціонерного товариства “Державний
експортно-імпортний банк України” в особі
філії   ВАТ “Державного
експортно-імпортного банку України” в
м.Кривому Розі
Дніпропетровської  області

до боржника приватного підприємства «Гарант -
сервіс», м.Дніпродзержинськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін: без участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть
справи викладено в ухвалі господарського суду від 19.05.06р.

Провадження
у справі про банкрутство приватного підприємства «Гарант - сервіс»,
м.Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.

До
господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_1. про продовження строку
ліквідаційної процедури на шість місяців, обґрунтоване тим, що лише 08.10.08р.
згідно відповіді Скадовського РВ УМВС стало відомо, що майно, на яке було
накладено арешт та було передано на відповідальне зберігання колишньому
директору ОСОБА_2. на цей час перебуває у власності громадянина Туреччини
ОСОБА_3.  Проте на цей час не відомо яким
саме чином вищевказаний громадянин став власником майна ПП «Гарант - сервіс», у
зв'язку з чим необхідний додатковий час для з'ясування  належності майна даному громадянину, та
виявлення яким саме шляхом майно було ним отримане.

Дослідивши
матеріали справи, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК
України, продовжити строк ліквідаційної процедури до  10.04.09 р., зобов'язавши ліквідатора подати
у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись
ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк
ліквідаційної процедури продовжити до 10.04.09 р.

Зобов'язати
ліквідатора  подати в строк до 10.04.09
р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс.

Суддя

Н.Е.
Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.08р.

Справа № Б29/167-08

За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробудспецінвест", м. Дніпропетровськ

до боржника Дніпропетровського будівельно-монтажного концерну "Дніпробуд", м. Дніпропетровськ.

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Суть справи викладена в ухвалі від 01.08.2008р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

Головою комітету кредиторів боржника - ДБМК "Дніпробуд" подано до суду клопотання в порядку ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити підсумкове судове засідання за участю представників кредиторів, боржника та розпорядника майном.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підсумкове судове засідання на 18.12.08 р. о 10:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Визнати обов’язковою явку у судове засідання представників кредиторів, боржника та розпорядника майном.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"08" грудня 2008 р.                                                             Справа № 6/8

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/8

за позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бобринець Кіровоградської області

до відповідача: Фермерського господарства "Сузір'я Стрільця-Агро", с. Володимиро-Іллінка Бобринецького району Кіровоградської області

про стягнення 7655,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Бобринецькою міжрайонною державною податковою інспекцією подано позов до фермерського господарства "Сузір'я Стрільця-Агро" про стягнення 7655,20 грн.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2008 року провадження у справі № 6/8 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 6/305, що переглядається в апеляційному порядку Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 15.04.2008 року дану справу передано на розгляд судді Баранцю О.М.

Господарським судом з'ясовано, що апеляційну скаргу фермерського господарства "Сузір'я Стрільця-Агро" на постанову господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2007 року по справі № 6/305 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом залишено без розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що спричинили зупинення провадження усунуто, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити до судового розгляду, враховуючи, що позивач просить задовольнити позов, а відповідач заперечує проти задоволення позову.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 6/8.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23.12.2008 року о 15 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

4. Примірники ухвали разом з повістками про виклик направити сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2008 р.

Справа № 07/7-71

від
22.10.2008р.
№  07/7-71А

за
позовом Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

до  Комунального підприємства “Волинське обласне
бюро технічної інвентаризації”, м.Луцьк

про
зобов'язання зареєструвати приміщення

Суддя Сур'як
О.Г.

Представники
:

від
позивача   : ОСОБА_2., довіреність від
03.09.2008р.

від
відповідача : Гейзер С.А., довіреність №3572 від 02.09.2008р.

Відповідно
до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

Суть
спору: Позивач -підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним
позовом, в якому просить зобов'язати
відповідача - КП “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації”
здійснити державну реєстрацію за підприємцем ОСОБА_1. прав власності на
нежитлові приміщення №25 площею 16,6 кв.м. та №25-а площею 7,9 кв.м.,
розташованих в м.Луцьку по проспекту Соборності, 11л /літер А/ як окремі
об'єкти нерухомого майна на праві приватної власності.

Відповідач в поясненні № 3535 від
02.09.2008р. та в попередньому судовому засіданні зазначив, що КП «ВОБТІ» не
відмовляло позивачу в проведенні державної реєстрації права власності на
нерухоме майно за адресою м. Луцьк, пр. Соборності, 11л. 02.07.2008р. КП
«ВОБТІ» зареєстровано право власності на 1/100 частину торгового центру за
адресою м. Луцьк, пр. Соборності, 11л за ОСОБА_1. на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 13.09.2007р. за № 3546.
Оскільки право власності за ОСОБА_1. на вищевказане нерухоме майно вже
зареєстровано, повторній реєстрації право власності не підлягає, а тому вимога
про зобов'язання зареєструвати приміщення є безпідставною та не підлягає до
задоволення.

Представником позивача в судовому
засіданні подано клопотання про відкладення розгляду справи та розгляду її у
більш тривалий строк у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по
справі та з метою мирного врегулювання спору, про що не заперечив представник
відповідача.

З метою об'єктивного та правильного
вирішення спору, враховуючи клопотання позивача та керуючись ст.ст. 133, 150
КАС України, господарський суд,

ухвалив:

1.          Продовжити строк розгляду справи та
відкласти її розгляд на 03.12.2008р. на 12 год. 30 хв.

2.
Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя
О.Г.Сур'як

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.08 р.                     Справа № 20/467

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат”, м.Макіївка

про стягнення 55914710,78 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача по справі: Дейнека Т.І., Овсянніков О.О. – дов.

від відповідача по справі: не з’явився

від ВДВС: Бессмертна А.В. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.12.03 р. повністю задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк, до Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат”, м.Макіївка.

Після набрання рішенням законної сили судом видано відповідні накази.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк, звернулось до суду із скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби в Кіровському районі Макіївського міського управління юстиції (далі-ВДВС).

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача по справі, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год. 17.12.08 року.

у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати відповідача по справі надати суду письмовий відзив по суті скарги.

Зобов’язати сторони та ВДВС надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін та ВДВС - обов’язкова.

Попередити сторони та ВДВС про те, що в силу п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, про обов’язковість виконання судових рішень, про те, що до цього виконання застосовуються приписи Закону України “Про виконавче провадження”, в тому числі в частині вжиття заходів примусового виконання, та про те, що відповідно до ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України, в тому числі Кримінальним кодексом України.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу, 1- відповідачу, 1-у справу, 1-ВДВС
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.10.08
Справа № 14/110

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської М.В.

суддів:
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши
апеляційну скаргу суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 від 17.10.2008 р. без номера

на
рішення Господарського
суду Івано-Франківської області від 03.10.2008 р.

у
справі № 14/110

за
позовом колективного
підприємства “Карпатліс”, м.Івано-Франківськ

до суб”єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ

про
визнання укладеним
додаткового договору про внесення змін і доповнень до договору на оренду
складського та службового приміщення в колективному підприємстві “Карпатліс” по
вул.Сагайдачного, 48 “в” у м.Івано-Франківську в редакції, запропонованій
позивачем

визнав
подані матеріали  достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти апеляційну скаргу суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 від 17.10.2008 р. без номера до свого провадження.

2.
Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 11 год.  20 хв. 18.11.2008 р. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів,
вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці
оголошень.

3.
Зобов”язати позивача подати письмовий з нормативним і документальним
обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

4.
Зобов”язати відповідача подати копію свідоцтва суб”єкта підприємницької
діяльності.

Витребувані
докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку
судового засідання (15.11.2008 р.).

5.
Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

6.
Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя
М.В.Краєвська

Суддя
Н.А.Галушко

Суддя
Г.В.Орищин
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

27.10.08
р.
Справа № 41/103пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання
Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Маріупольського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ялтинської селищної ради, с.
Ялта

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Іллічівське

про зобов'язання повернути
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,10086 га та привести її в
придатний для використання стан шляхом знесення споруд ринку, які йому належать

При участі представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність
від 08.07.2008 року

від відповідача: ОСОБА_1 - особисто

в засіданні брали участь: прокурор
ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Маріупольський міжрайонний прокурор
в інтересах держави в особі Ялтинської селищної ради, звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1, с. Іллічівське про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,10086 га та привести її в придатний для використання стан
шляхом знесення споруд ринку, які йому належать

Представники позивача у судове
засідання не з'явились, сторони вимоги суду за ухвалою від 24.07.2008р. не
виконали.

Сторони звернулись до суду з
клопотанням про продовження строку розгляду справи на 3 (три) місяці.

Відповідно до ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї
сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий
строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті. Про продовження строку
вирішення спору виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін.

Продовжити розгляд справи до
25.02.09.

Призначити засідання суду на
18.11.2008 року об 11:45 год.

Визнати обов'язковою явку
представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою
довіреністю.

Суддя
Гончаров С.А.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 1/234-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.08р.,
яке набрало законної сили  19.08.08р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Відкритого акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських
Кривому Розі, МФО 305589) 397 грн. 86коп (триста дев'яносто сім
грн. 86 коп.) -заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 44 грн.
81 коп. (сорок чотири грн.. 81 коп.) -індексу інфляції, 04 грн. 92 коп. (чотири
грн. 92 коп.) -3% річних, 20 грн. 21 коп. (двадцять грн. 21 коп.) -пені.
дійсний для пред'явлення до 19.08.11р.
Суддя