ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 р.

№
04/71-12А

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого,
судді суддів

Кота
О.В., Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.

розглянувши
касаційну скаргу

Відкритого
акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської
обласної дирекції

на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.06.2008 р.

у
справі

№
04/71-12А

за
позовом

Закритого
акціонерного товариства "Волинський шовковий    комбінат"

до

Відкритого
акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської
обласної дирекції

третя
особа без самостійних вимог на стороні позивача

Спільне
українсько-російське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю
"Укрбашнафта"

третя
особа без самостійних вимог на стороні відповідача

Приватний
нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1

про

визнання
вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та
його скасування

за участю
представників:

позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3,
ОСОБА_5

третьої особи позивача:
не з'явились;

третьої особи
відповідача: не з'явились

в с т а н о в и в :

Рішенням
господарського суду Волинської області від 18.01.2008 р. (суддя Філатова С.Т.)
у позові відмовлено.

Постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 10.06.2008 р. (судді Бонк
Т.Б., Бойко С.М., Марко Р.І.) рішення місцевого господарського суду скасовано
та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено; визнано таким, що не
підлягає виконанню виконавчий напис від 07.09.2007 р., вчинений приватним
нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, що належить ЗАТ "Волинський шовковий
комбінат" (надалі за текстом -"ЗАТ "ВШК") на праві
приватної власності", з метою виконання зобов'язань Спільного українсько-російського
підприємства ТОВ "Укрбашнафта" (надалі за текстом -"СУРП ТОВ
"Укрбашнафта").

Не
погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом постановою, ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції (надалі
за текстом -"ВАТ "Райффайзен Банк Аваль") звернулось до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати
постанову Львівського апеляційного господарського суду, а рішення
господарського суду Волинської області залишити без змін.

Сторони,
згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином
повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак треті особи
не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді справи
касаційною інстанцією.

Заслухавши
пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши повноту
встановлення господарським судом обставин справи та правильність застосування
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
встановлено господарськими судами, на підставі генеральної кредитної угоди №
010/08-11/1283 від 17.11.2004 р. (надалі -"Угода") і додаткових угод
до неї, ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" надав СУРП ТОВ
"Укрбашнафта" 4 200 000,00 доларів США на умовах кредиту.

В забезпечення
виконання зобов'язань по поверненню СУРП ТОВ "Укрбашнафта" кредиту та
відсотків за користування за Угодою, між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"
та ЗАТ "ВШК", як майновим поручителем, укладено договір іпотеки від
24.11.2004 р. (надалі -"Договір іпотеки") і додаткову угоду від
26.11.2004 р. до договору, згідно яких
останнім передано в іпотеку нерухоме майно.

Відповідно
до ст.ст. 34, 36 Закону України "Про нотаріат" (надалі
-"Закон") приватний нотаріус вповноважений вчиняти виконавчі написи.
Стаття 87 Закону встановлює, що для стягнення грошових сум або витребування від
боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що
встановлюють заборгованість.

Перелік
документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку
на підставі виконавчих написів, затверджено Постановою Кабінету Міністрів
України № 1172 від 29.06.1999 р. Згідно п. 1 даного Переліку для вчинення
виконавчого напису нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату
грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення
на заставлене майно, подаються нотаріусу в оригіналі разом з документами, що
підтверджуються безспірність заборгованості боржника та встановлюють
прострочення виконання зобов'язання.

Нотаріус,
згідно ст. 88 Закону, вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи
підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника
перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше
трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями -
не більше одного року.

Господарськими
судами встановлено, що 07.09.2007 р. приватним нотаріусом Луцького міського
нотаріального округуОСОБА_1 за заявою ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"
вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки, що
належить ЗАТ "ВШК" на праві приватної власності, з метою виконання
зобов'язань СУРП ТОВ "Укрбашнафта", щодо якого позивач виступив
майновим поручителем по Угоді та додаткових угодах до неї від 26.11.2004., 21.12.2004
р., 11.01.2005 р. та 03.02.2005 р.

Відповідно
до абз. 4 п. 283 розділу 32 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України (затверджено Наказом Мін'юсту від 03.03.2004 р. № 20/5),
вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або)
умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з
моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від
іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Апеляційний
господарський суд належним чином встановив, що в порушення вказаної норми
нотаріусу не було надано письмової вимоги банку до боржника.

Крім
того, 17.05.2007 р. ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" листом № 2031
повідомило СУРП ТОВ "Укрбашнафта" про наявність заборгованості
останнього по відсотках, що становить 276 824,92 доларів США та 222 508,09
Євро. У випадку неповернення даної заборгованості банк мав намір здійснити
звернення стягнення на предмет іпотеки.

Однак,
як обґрунтовано зазначено апеляційним господарським судом, даний лист не можна
вважати належним повідомленням боржника, адже він не містив вимоги щодо
виконання основного зобов'язання, на задоволення вимог по якому вчинено
виконавчий напис.

Місцевим
господарським судом встановлено, що несплата відсотків по договору та наявність
боргу на час вчинення виконавчого напису підтверджується рішенням
господарського суду Волинської області по справі № 04/72-50 від 03.07.2007 р.,
залишеним в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від
03.10.2007 р.

Вказаними
судовими актами задоволено позовні вимоги ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"
до СУРП ТОВ "Укрбашнафта" та стягнуто 2 200 000 доларів США
заборгованості за кредитом, 290 326,29 доларів США заборгованості за
відсотками, 19 664,74 доларів США пені, 151 860 Євро заборгованості за
кредитом, 231 827,72 Євро заборгованості за відсотками, 13 574,04 Євро пені.

Таким
чином, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про
відсутність визначених у ст. 88 Закону України "Про нотаріат" підстав
для вчинення приватним нотаріусом спірного виконавчого напису, оскільки
заставодержатель скористався своїм правом стягнення в судовому порядку боргу з
боржника в порядку ст. 16 ЦК України.

Твердження
скаржника про порушення і неправильне застосування господарськими судами норм
законодавства при прийнятті рішення та постанови не знайшли свого
підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та
обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119-11110, 11111
ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 10.06.2008 р. у справі №
04/71-12А залишити без змін, а касаційну скаргу Відкритого акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної
дирекції -без задоволення.

Головуючий суддя
О. Кот

судді
С. Владимиренко

С. Шевчук