overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

08.12.08 р.                                                                                № 11/270-08

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Ткаченка Б.О.

Суддів: Лобань О.І.

Суддів: Федорчук Р. В

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Лад»на рішення господарського суду Київської області від 22.10.2008р.

у справі №11/270-08 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Лад»

до Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради

про визнання договору оренди №52 від 10.10.2006р. недійсним

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «Лад»звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради про визнання договору оренди №52 від 10.10.2006р. недійсним.

Рішенням господарського суду Київської області від 22.10.2008р. по справі №11/270-08 в позові відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Київської області від 22.10.2008р. та постановити нове рішення, яким задовольнити позов.

Апеляційний суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Лад»на рішення господарського суду Київської області від 22.10.2008р. по справі №11/270-08 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.12.08р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

3.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4.          Зобов’язати позивача доплатити 17 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

5.          Зобов’язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

6.          Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                             Ткаченко Б.О.

Судді : Лобань О.І.

Судді : Федорчук Р. В

Дата відправки 09.12.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №12/123пн
У зв'язку зі складністю спору по
справі 12/123пн за позовом: ОСОБА_1  м.
Горлівка до відповідачів: 1. ОСОБА_2 м. Авдіївка, 2. Товариства з обмеженою
відповідальністю „ПромтехДонРесурс” м. Авдіївка про  визнання недійсним  рішення загальних зборів ТОВ „
ПромтехДонРесурс”, викладеного у протоколі від 24.04.2008р., відповідно до   ст. 4-6
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу передати на розгляд
колегії суддів у складі:
Головуючий суддясуддям    Склярук О.І.
суддя                                       Татенко
суддя
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2008р.

Справа № 23/69

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області, смт. Чутово

до Відкритого акціонерного товариства "Скороходівський молокозавод", смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська Олена Олександрівна

За участю представників сторін:

від кредитора - Ляховенко О.А., довіреність № 06/43 від 04.01.2008 року

від боржника - не з'явився

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області, смт. Чутово про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Скороходівський молокозавод", смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Боржник в судове засідання не з'явився, натомість, направив телеграму (вх. № 236 від 22.09.2008 року) з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю направлення свого представника в дане судове засідання. Суд клопотання прийняв та задовольнив.

З огляду на отримання боржником поштової кореспонденції, вбачається необхідність витребування у боржника відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство.

Крім того, кредитором вимоги ухвали суду від 29.07.2008 року виконані не в повному обсязі.

З врахуванням викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77 (п.п. 1,2,3) Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.11.2008 року на 10 год. 00 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Ініціюючому кредитору виконати вимоги ухвали суду від 29.07.2008 року в повному обсязі.

4. Боржнику надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                   О.О. Ореховська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.12.08                                                                                           Справа № 7/75-38

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги НАК «Нафтогаз України»ДК «Газ України»ВАТ «Волиньгаз», м. Луцьк, вих. № 2151/6-1 від 01.12.2008р.

на рішення Господарського суду Волинської області від 20.11.2008 року

у справі № 7/75-38, суддя Шум М.С.,

за позовом Прокуратура Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі філії УМГ «Львівтрансгаз», м. Львів

до відповідача – НАК «Нафтогаз України»ДК «Газ України»ВАТ «Волиньгаз», м. Луцьк

про стягнення боргу,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну ВАТ «Волиньгаз»до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.12.2008 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Позивачу - подати суду відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання такого на адресу скаржника подати суду.

4.          Копію ухвали скерувати в прокуратуру Львівської області.

5.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.09.2008р. Справа № 18/239

Суддя Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши матеріали справи №18/239

за позовом Прокурора Чутівського району Полтавської області, смт. Чутово Полтавської області в інтересах держави в особі Чутівської районної державної адміністрації, смт. Чутово Полтавської області

до Державного підприємства "Хлібна база № 88", смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області

про стягнення 96 540,84грн.

Суддя Ореховська О.О., прийняла справу № 18/239 до свого провадження на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 15.07.2008 року.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 96 540,84грн. заборгованості для формування регіонального страхового фонду продовольчого зерна у 2005 році в загальний фонд районного бюджету по ККД 24060300 "інші надходження".

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.12.2005 року провадження у справі № 18/239 зупинено, матеріали справи направлено до Прокуратури Полтавської області для перевірки наявності чи відсутності в діях посадових осіб ДП "Хлібна база № 88" ознак злочину, а саме правомірність укладання 25.11.2003 року договору купівлі - продажу між ДП "Хлібна база № 88" та ТОВ "Світанок" щодо витрачення державних коштів та терміни повернення коштів державного призначення.

У листі (вих. № 05/1-430-05 від 07.07.2008 року) Прокуратура Полтавської області повідомила суду, що за наслідками перевірки вищевикладених фактів 18.05.2007 року в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ДП "Хлібна база № 88" та ТОВ "Світанок" відмовлено на підставі п. 2. ст. 6 КПК України (копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.05.2007 року залучено до матеріалів справи).

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по справі суд приходить до висновку про необхідність поновлення та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 21.10.2008 року на 11-00 год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити прокуратурі Чутівського району Полтавської області, прокуратурі Полтавської області, Чутівській райдержадміністрації, державному підприємству "Хлібна база № 88".

Суддя                     О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2008р.

Справа № 8/218.

За заявою Закритого акціонерного товариства "Агроторговий дім "Атлант", м.Кременчук

до Кременчуцького радгоспу "Декоративні культури", м.Кременчук

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 06.10.2008р.

Розглянувши матеріали справи №8/218 про визнання банкрутом Кременчуцького радгоспу "Декоративні культури", м.Кременчук, встановив:

постановою господарського суду від 13.09.2007р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бончака С.А.

На засіданні зборів комітету кредиторів встановлено ліквідатору Бончаку С.А. додаткову винагороду в розмірі 15% від реалізованого майна, що підтверджується протоколом загальних зборів комітету кредиторів від 16.05.2008р. Ліквідатором Бончаком С.А. подано до суду відповідне клопотання, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.13 ст.3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд, -

У Х В А Л И В:

1.Затвердити ліквідатору Бончаку С.А. додаткову винагороду в розмірі 15% від вартості реалізованого майна.

2.Копію даної ухвали надіслати комітету кредиторів, ліквідатору Бончаку С.А.

СУДДЯ О.О.Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

30.05.08 р.

Справа № 13/187.

Суддя  Босий В.П. , розглянувши
матеріали

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції, вул. Красіна, 76, м. Кременчук

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,  м.
Комсомольськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 22.07.2008  на 10-15 годин.

3.Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін
обов"язкова.

В разі неможливості направлення
повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд
про причини неявки чи надати суду
заяву  про можливість
розгляду  справи без їх участі.

5.Запропонувати  відповідачу за наявності заперечень проти
позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати
суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам,
відповідачу також направити копію позовної заяви  та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день
її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя
Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"11" вересня 2008 р.
Справа №14/238

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Швеця
Миколи Васильовича, при секретарі судового засідання Мостовій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Прокурора Першотравневого району
м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в
Першотравневому районі м. Чернівці

до

Приватного підприємця
ОСОБА_1

про

примусове стягнення податкового
боргу -1196,07 грн..

За
участю представників сторін:

Від позивача

ГДПІ Гриф І.Т., довіреність
№7257/10-012 від 28.03.2008 року

Від відповідача Прокурора

не з'явився  ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Першотравневого району м.
Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в
Першотравневому районі м. Чернівці звернувся з позовною заявою до суду про
стягнення з відповідача податкового боргу в сумі  1196,07 грн..

Прокурор та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному об'ємі.

Відповідач належним чином був
повідомлений про день та час слухання справи, явку свого представника в судове
засідання не забезпечив, проте пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність
оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх
обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись п. 3 ч.1 ст. 128, ст.ст.
150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 22
вересня 2008 року на 10 год. 25 хв.

2.Зобов'язати:

прокурора та позивача надати: обґрунтований
розрахунок позовних вимог та чітко зазначити період виникнення податкового
боргу, зазначити щомісячний розмір єдиного податку; рішення, на підставі якого
встановлено розмір єдиного податку; довідку про стан заборгованості по позовним
вимогам станом на 22.09.2008 р.

відповідача надати: пояснення на
позовну заяву та докази в її обгрунтування; довідку ЄДР

3.Участь представників сторін в
судовому засіданні визнати обов'язковою.

4. У випадку не явки представника
відповідача та ненадання пояснення на позовну заяву та доказів в його
обґрунтування, справа буде розглянута без участі представників відповідача за
наявними в справі документами.

Суддя
М.В. Швець
СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"14" жовтня 2008 р.
Справа  № 3/79

За позовом Акціонерного товариства „Сарантіс Україна”,
м. Київ

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення заборгованості в сумі 99 009 грн. 02 коп.,

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не
з'явився

СУТЬ СПОРУ: Акціонерним товариством „Сарантіс Україна”,
м. Київ заявлено позов до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево про
стягнення заборгованості в сумі 99 009 грн. 02 коп.

Позивач явку уповноваженого представника для участі в судовому
засіданні не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про
причини неприбуття суд не повідомив.

Представник відповідача надісланим на адресу суду клопотанням
просить відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку з неможливістю
з'явитися в судове засідання.

Враховуючи неявку представників сторін, неподання ними
витребуваних ухвалою суду документів та з огляду на заявлене клопотання,
розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2008 р.
на 10:40 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до
дня судового засідання:

• оригінали накладних № SA - 0000761, № SA - 0000760 від
29.03.2007 року.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду
до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя
В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/327-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.08р., яке набрало законної сили 01.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.12.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.08р.

Справа
№ К25/271-08

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за
позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
Багатопрофільного підприємства "Рись" товариства з обмеженою
відповідальністю,

м.
Дніпропетровськ

про визнання рішення загальних зборів
учасників товариства та скасування державної реєстрації змін до статуту

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
11.11.08 р. о 10:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
документ, що посвідчує особу; оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу:
відзив на позов; установчі документи з усіма змінами і доповненнями; докази в
обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

А.Є.
Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.10.08р.

Справа
№ П21/1908-08

Суддя
Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
„Наукова виробниче об”єднання„ПРОДИС”, м.Дніпропетровськ

до
відповідача підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.Павлоград,
Дніпропетровська обл.

про стягнення  7000 грн. 00 коп.

Суддя              І.В.Алмазова

Позовні
матеріали подано з порушенням вимог Господарсько процесуального кодексу
України, оскільки не надано докази сплати державного мита у встановленому
розмірі, згідно статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р.
№7-93 (зі змінами від 25.03.2005р.) із позовних заяв, що подаються до
господарського суду  сплачується  державне
мито у розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, однак за поданою позовною заявою (вхідний №1908 від 10.10.2008р.)
заявлено позовні вимоги до відповідача про стягнення 7000,00 грн., а за
платіжним дорученням №51 від 03.10.2008р. державне мито сплачено у сумі
70,00грн.

За
викладених обставин  позовна заява
підлягає поверненню без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в установленому законом порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись
пунктом 4 статті 63, статтею 86 Господарсько процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

- позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток
на 20 аркушах, в тому числі:

-          платіжне доручення від 03.10.2008р.
№51;

-          платіжне доручення від 03.10.2008р.
№52.

Суддя

І.В.
Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
листопада 2008 р.

№
5/73

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

Муравйова
О.В.-головуючого Полянського А.Г. Фролової Г.М.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Приватного підприємця ОСОБА_1

на
постанову

Київського
міжобласного апеляційного господарського
суду від 18.09.2008 року

у
справі

№ 5/73
господарського суду Полтавської області

за
позовом

Виконавчого
комітету Полтавської міської ради

до

Приватного
підприємця ОСОБА_1

треті
особи:

-          Управління з питань містобудування
та архітектури Полтавської міської ради, -          Полтавське міське управління
земельних ресурсів та земельного кадастру, -          Управління контролю за
використанням та охороною земель в Полтавській області

про

повернення
земельної ділянки

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського  суду від 18.09.2008 року
до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09.12.2008 року о 12 год. 10 хв.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.Муравйов

Судді
А.Полянський

Г.
Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.08р.

Справа № 11/244-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Ойл" ЛТД, м. Донецьк

до дочірнього підприємства "Мега Пак" товариства з обмеженою відповідальністю "Клайм", м. Дніпропетровськ

про стягнення 280 450, 82 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Белінська О.А., довіреність від 14.05.08р., юрисконсульт

Від відповідача: Пухова С.М., довіреність від 08.12.08р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 272 000 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі договору поставки №0042/1502/08 від 15.02.08р. по видатковим накладним №МDB-000482 від 06.05.08р., №МDB-000489 від 07.05.08р., 7 511, 70 грн. пені, 939, 12 грн. річних.

08.12.08р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог та просить стягнути 247 000 грн. основного боргу, 30 976, 39 грн. пені, 2 437, 20 грн. річних.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, але документи витребувані судом не надав.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 23 грудня 2008 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- докази оплати держмита відносно уточнених позовних вимог.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко