ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 9/175

09.09.08

За позовом          Державного підприємства «Придніпровська залізниця»

До          Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ –Україна»

про          стягнення 69260,00 грн.

Суддя Жирнов С.М.

Представники:

Від позивача: не з»явились

Від відповідача: Брагіна Н.О. –довіреність № 8 від 16.01.2008 р.

Обставини справи:

Позов заявлений про стягнення з відповідача на користь Державного територіально –галузевого об»єднання «Південно –Західна залізниця»штрафу за неправильне зазначення у накладній коду вантажоодержувача у розмірі 29260,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2008 р. порушено провадження у справі № 9/175 та призначено її розгляд на 09.09.2008 р.

08.09.2008 р. позивачем подано до суду Клопотання про перенесення справи № ДНЮ –03/139 від 03.09.2008 р. у зв»язку з перебуванням юрисконсульта ДП «Придніпровська залізниця»у Господарському суді Одеської області з 07.09.2008 р. по 09.09.2008 р. по іншій справі та неможливістю 09.09.2008 р. забезпечити явку іншого представника до господарського суду.

Позивач в судове засідання не з»явився, документами на виконання вимог ухвали суду від 26.08.2008 р. не подав та не надіслав.

Відповідач в судовому засіданні подав Відзив на позовну заяву про стягнення з ПП «ЛУКОЙЛ –Україна»штрафу у розмірі 69260 грн. № 04/03/128 від 09.09.2008 р., відповідно до якого просив зменшити розмір штрафу за неправильно зазначений код одержувача, який підлягає стягненню з ПП «ЛУКОЙЛ –Україна».

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення відповідача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подане Клопотання про перенесення справи № ДНЮ –03/139 від 03.09.2008 р. у зв»язку з перебуванням юрисконсульта ДП «Придніпровська залізниця»у Господарському суді Одеської області з 07.09.2008 р. по 09.09.2008 р. по іншій справі та неможливістю 09.09.2008 р. забезпечити явку іншого представника до господарського суду (надалі за текстом –«Клопотання»).

Розглянувши вищезазначене Клопотання, суд прийшов до висновку про незадоволення останнього, оскільки:

Ухвала суду від 26.08.2008 р. про порушення провадження у справі № 9/175 та призначення її розгляду на 09.09.2008 р. була відправлена позивачу 27.08.2008 р., про що є відмітка на зворотньому боці ухвали, саме Клопотання свідчить про отримання відповідачем цієї ухвали, т.т. відповідач мав можливість підготуватись до судового засідання та направити свого повноважного представника для участі в даному судовому засіданні.

Стаття 28 ГПК України не визначає представників юридичних осіб, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації, як єдиних представників останніх в суді. Безпосередньо представляти інтереси сторони надано керівникам підприємств та організацій, іншим особам, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами.

Клопотання позивача, підписане Представником ДП «Придніпровська залізниця»п. Криськом Я. І., юрисконсультом юридичного сектора відокремленого структурного підрозділу «Дніпровської дирекції залізничних перевезень»ДП «Придніпровська залізниця», на підставі виданої йому Начальником залізниці п. І.В. Гладкіх довіреності № 51 від 01.01.2008 р., свідчить про реальну можливість здійснити представництво позивача в суді як безпосередньо на рівні керівництва, так і іншим представником позивача за довіреністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Подане ж позивачем Клопотання розцінюється судом як свідоме та безпідставне ухилення від вирішення спору по суті, на розгляді якого саме позивач і наполягав з огляду на подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва, пошук шляхів для затягування судового процесу. Тому справа розглядається по суті.

Позов заявлений про стягнення з відповідача на користь Державного територіально –галузевого об»єднання «Південно –Західна залізниця»штрафу за неправильне зазначення у накладній коду вантажоодержувача у розмірі 24160,00 грн.

31.01.2007 р. між позивачем - Державним підприємством «Придніпровська залізниця»(визначеним як «Залізниця») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрметалургтранс»(визначеним як «Експедитор») було укладено Договір про організацію перевезень вантажів по залізницях України № ПР/М - 07108/ НЮп (далі по тексту –«Договір»).

У пункті 2.1.11 визначено, що Експедитору по Придніпровській залізниці був наданий код вантажовідправника / вантажоодержувача –9200.

У квітні 2008 р. зі ст. Бориспіль Державного підприємства «Південно –Західна залізниця»Підприємством з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ –Україна» (відповідачем) були відправлені вагони №№ 50936368, 50600527 з нефтяним маслом (марки ПН-6Ш) відповідно до залізничної накладної № 33281202.

07.04.2007 року працівниками залізничної станції Дніпропетровськ - Вантажний Придніпровської залізниці було складено акт загальної форми № 9 про невідповідність цифрового коду («9200») одержувача вантажу –вищенаведеного ТОВ «Укрметалургтранс»коду («4199»), зазначеного вантажовідправником (відповідачем) у залізничній накладній № 33281202.

Позивач вважає, що оскільки у вищезазначеному акті загальної форми зафіксовано неправильне зазначення у залізничній накладній № 33281202 цифрового коду одержувача вантажу, то у відповідності до ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України (затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 р. № 457, надалі за текстом –«Статут») відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 69260,00 грн. згідно наданого позивачем розрахунку позовних вимог.

Поданим до суду Відзивом на позовну заяву про стягнення з ПП «ЛУКОЙЛ –Україна»штрафу у розмірі 69260 грн. № 04/03/128 від 09.09.2008 р. та наданими в судовому засіданні поясненнями відповідач просив зменшити розмір штрафу за неправильно зазначений код одержувача, який підлягає стягненню з ПП «ЛУКОЙЛ –Україна», оскільки, на думку відповідача, :

-          ПП «ЛУКОЙЛ –Україна»самостійно виявило помилку щодо неправильно зазначеного коду одержувача та направило позивачу відповідну телеграму № 4 від 05.04.2008 р., т.т. здійснило всі необхідні дії для запобігання будь –яких негативних наслідків в процесі перевезення вантажу;

-          накладна № 33281202, додана позивачем у якості доказу по справі, оформлена з порушенням вимог п. 5 Правил оформлення перевізних документів (затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644).

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно статті 908 Цивільного кодексу України (надалі за текстом –«ЦК України») умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Одночасно, відповідно до ст. 105 Статуту визначено, що вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених цим Статутом та окремими договорами.

Статтею 24 Статуту передбачена відповідальність вантажовідправників за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Відповідно до ст. ст. 6, 23 Статуту, п.п. 1.1, 1.2 Правил оформлення перевізних документів (затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644), накладна є основним перевізним документом встановленої форми, оформленим відповідно до Статуту та Правил оформлення перевізних документів і наданим залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов»язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони –одержувача.

З огляду на приписи п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення договір про перевезення вважається укладеним з моменту прийняття вантажу до перевезення, що засвідчується накладанням календарного штемпеля станції відправлення в перевізних документах.

Згідно п. 2.1 Правил оформлення перевізних документів, вантажовідправником заповнюються (в обов’язковому порядку) визначені цим пунктом графи комплекту перевізних документів, зокрема щодо "Одержувача вантажу", де зазначаються точне й повне найменування установи, підприємства, організації, особи - відправника вантажу та його цифровий код.

Відповідно до 5.5 вищезазначених Правил, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту, а факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми.

Пункт 122 Статуту залізниць встановлює, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно із пунктом 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Пункт 118 Статуту залізниць України встановлює, що за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

У п. 21 Оглядового листа Вищого господарського суду України від 29.11.2007 р. № 01-8/917 «Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства» (надалі за текстом –«Оглядовий лист») зазначено, що Залізниця має право нараховувати штраф на підставі пунктів 118 та 122 Статуту залізниць України окремо за кожне порушення: неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача. При цьому неправильно зазначені код або адреса одержувача вважаються окремими порушеннями.

Крім цього, у вищенаведеному оглядовому листі ВГСУ (п. 21) також зазначено, що при застосуванні пунктів 118 та 122 Статуту залізниць України слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

З огляду на наведене, судом встановлено факт порушення відповідачем вимоги п. 2.1 Правил оформлення перевізних документів та ст. 118, 122 Статуту залізниць України внаслідок неправильного зазначення цифрового коду одержувача вантажу (ТОВ «Укрметалургтранс»).

Вищезазначене підтверджується складеним позивачем актом загальної форми № 9 від 07.04.2007 р. про невідповідність цифрового коду («9200») одержувача вантажу –ТОВ «Укрметалургтранс»коду («4199»), зазначеного вантажовідправником (відповідачем) у залізничній накладній № 33281202.

Клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу за неправильно зазначений код одержувача, викладене останнім у Відзиві на позовну заяву № 04/03/128 від 09.09.2008 р. та усно підтверджене в судовому засіданні, не підлягає задоволенню у зв»язку з тим, що штраф підлягає стягненню вже за самий факт допущення вантажовідправником порушення щодо неправильного зазначення коду вантажоодержувача, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки (п. 21 Оглядового листа). Зазначення позивачем про оформлення накладної № 33281202 з порушенням вимог п. 5 Правил оформлення перевізних документів не приймається судом до уваги, оскільки таке не стосується предмету позову по справі № 9/175.

А відтак судом визнається законною та обгрунтованою позовна вимога про стягнення з відповідача у відповідності до ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України штрафу у розмірі п’ятикратної провізної плати в сумі –69260,00 грн., а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 909, 920 ЦК України, ст. 224, 225, 315 ГК України, ст.ст. 6, 23, 105, 118, 122 Статуту залізниць України, п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 5.5 Правил оформлення перевізних документів, п. 28 розділу 2 Правил приймання вантажів до перевезення, ст. ст. 22, 28, 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 116 ГПК України,

Господарський суд міста Києва –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ – Україна»(01032, м. Київ, вул. Комінтерна, 14, літ. А; ; р/р № 0019 у Відділенні АКБ «СІТІБАНК», МФО 300584), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця»(49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108; ; р/р 3 ДФ АБ «Експрес –Банк», МФО 306964) штраф у розмірі 69260 (шістдесят дев»ять тисяч двісті шістдесят) грн. 00 коп., 692 (шістсот дев»яносто дві) грн. 60 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

3.          Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

С.М. Жирнов

Дата підписання рішення –15.09.2008 р.