overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.08.08 р.                     Справа № 34/109

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці – Приазовських електричних мереж, м. Маріуполь

до відповідача – Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк

про стягнення 73972,96грн.

Представники сторін:

Від позивача: Кажара О.І. (за довіреністю)

Від відповідача: Антофій М.О. (за довіреністю)

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці – Приазовських електричних мереж, м. Маріуполь звернувся до суду з позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк про стягнення 73972,96грн.

Сторонами заявлено клопотання, де просять суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та дозволити користуватися російською мовою на підставі ст. 22 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій України».

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні позов визнає частково, надав суду відзив на позовну заяву з копіями додаткових документів, де просить суд задовольнити позов частково.

У зв’язку із необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 09.09.08 року.

Сторонам за ініціативою позивача зробити акт звірки розрахунку.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

08.08.08 р.                                                                                № 16/136

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді            Корсакової Г.В.,

суддів:                               Лобаня О.І.,

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації на рішення господарського суду Полтавської області від 08.07.2008р.

по справі          № 16/136 (суддя –Тимощенко О.М.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація південь», м. Одеса

до           Головного управління житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, м. Полтава

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ДП БМУ №616 ВАТ «Південспецбуд»

про           визнання результатів торгів недійсними,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну Головного управління житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації на рішення господарського суду Полтавської області від 08.07.2008р. у справі № 16/136 до провадження.

2. Розгляд справи № 16/136 призначити на 19.09.08р. о 10:20 в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

3. Зобов’язати позивача та третю особу завчасно надіслати до суду та скаржнику відзив на апеляційну скаргу.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третьої особи, яким необхідно з’явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Корсакова Г.В.

Судді:                                                                                Лобань О.І.

Ткаченко Б.О.

Дата відправки 12.08.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.03.2008 р. Справа № 19/22

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 19/22

за позовом Українського товариства сліпих, м.Київ

до Кременчуцької міської ради, м.Кременчук

треті особи: 1. Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", м.Кременчук

2. Кременчуцьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих, м.Кременчук

3. Управління містобудування та архітектури м.Кременчука

про визнання права власності

Встановив:

У зв'язку з виходом судді Безрук Т.М. з відпустки склад суду для розгляду даної справи необхідно змінити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №19/22 повернути на розгляд судді Безрук Т.М. .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.08.08 р.                     Справа № 11/109

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Стильний проект” м.Донецьк

до відповідачів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл” м.Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Агро-Альянс” м.Донецьк

про стягнення 35 493,9грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: Заматов Р.В. – за довіреністю

Від відповідача-1: не з’явився

Від відповідача-2: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Стильний проект” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідачів, 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл” м.Київ та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Агро-Альянс” м.Донецьк, суму 35 493,9грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач-1 надав через канцелярію суду клопотання та просить перенести слухання справи, у зв’язку з неможливістю прийняти участь у засіданні представника підприємства. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Відповідач-2 у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав.

У зв’язку з неявкою представників відповідачів 1 та 2 у судове засідання, суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 29.09.08 року.

Зобов’язати позивача надати оригінали додатків до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; акт виконаних робіт за договором № 34 від 24.04.2008р.

Зобов’язати відповідачів 1, 2 надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р. Справа № 13/130-3/08

Кредитор: Корабельний районний центр зайнятості, 54050, м. Миколаїв, вул. Торгова, 61

Банкрут: Акціонерне товариство відкритого типу завод “Миколаївенергомаш”, 54051,

м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловичу, 35

Ліквідатор: арбітражний керуючий Тимофєєва Лариса Борисівна (ліцензія серії АВ №158278 від 16.10.2006р., 54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 26-А).

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про визнання грошових вимог кредитора в сумі 1481,91 грн.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2.          Зобов’язати Ліквідатора у 10 денний строк розглянути заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обгрунтувати документами.

3.          Кредитору надати суду докази направлення заяви про визнання кредиторських вимог ліквідатору Тимофєєвій Л.Б.

4. Розгляд реєстру вимог кредиторів призначено на 17.09.08 р. о 12- 00 г.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.08.08 р.                     Справа № 11/104

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка Донецької області

до відповідача: Комунального підприємства „Октябрське” м. Горлівка Донецької області

про стягнення 9 256,50грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при помічнику судді Соловйовій О.О.

Представники :

Від позивача: Гаврилов Д.О. – за довіреністю

Від відповідача: Хоженцева С.О. – за довіреністю

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа” м. Горлівка Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Комунального підприємства „Октябрське” м. Горлівка Донецької області про стягнення 9 256,50грн.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить реструктуризацію боргу на 1 рік.

У судовому засіданні відповідач заявив усне клопотання, та просить залучити третю особу, а саме Горлівську міську раду. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 27.08.08 року.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Горлівська міську раду м. Горлівка Донецька область (пр. Перемоги, 67, м. Горлівка, Донецька область, 84646).

Зобов’язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та докази направлення представити суду.

Зобов’язати третю особу надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; письмові пояснення по суті позовних вимог.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін та третьої особи у засідання суду обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.

Надруковано 4 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

Третій особі 1 У справу № 11/104

Вик. Соловйова. О.О.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" серпня 2008 р.

Справа № А20/274-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов Закритого акціонерного товариства "Машинобудівельний завод"

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на "12" вересня 2008 р. об 11:30 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                       Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" серпня 2008 р. Справа № 17/554/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача: малого торгово-виробничого підприємства «Престиж - Ф», м. Миколаїв, вул. Садова, 16, кв. 49,

Про: припинення юридичної особи,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача у державному реєстрі із зазначенням юридичної адреси станом на 14.08.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на „15” жовтня 2008 року об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя С.М.Коваль
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19"
червня 2008 р.

Справа
№  2/269/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
ДПІ у Заводському районі, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

до відповідача:  СПДФО ОСОБА_1, 54000, м.Миколаїв, АДРЕСА_1.

про
припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на
30.07.2008 року о  11.00 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" травня 2008 р.

Справа № Б18/301-08

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмежаною відповідальностю "Тортон-СБС"

до Товариства з обмежаною відповідальностю "Світінвест"

про порушення справи про банкутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на "03" червня 2008 р. о 12:10.

3. Зобов'язати заявника подати:

- оригінали документів або належним чином засвідчені копії;

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини та докази обґрунтованості кредиторських вимог;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника, як суб'єкта підприємницької діяльності;

- довідку податкової служби про ненадання боржником податкової звітності;

- докази фактичного припинення боржником господарської діяльності (акти перевірок, довідка органів зв'язку);

- докази про неможливість встановлення місцезнаходження боржника (акти перевірки).

4. Зобов'язати боржника подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи, свідоцтво про держреєстрацію та довідку про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств (оригінали для огляду, а копії до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- перелік іншого майна, що належить на тій чи іншій підставі, тощо;

- список кредиторів та дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалу надіслати заявнику, боржнику та реєстратору за місцем знаходження боржника.

Суддя                                                                                            Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

“ 26 ” червня 2008 року справа № 18/173

Суддя А.С.Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Тростянець»

16742, с. Тростянець Ічнянського району, вул. Леніна, 4-а

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд –Нафта»

16500, м. Бахмач, вул. Першотравнева, 33

про визнання договору недійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду .

2. Розгляд справи призначити на «

10

»

липня

2008 року о

10

год.

00

хвил.

3. Засідання відбудеться :

у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20 , кімната №

1

4. Зобов’язати позивача надати:

оригінал договору погашення заборгованості від 05.03.2008р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 27.02.2008р., оригінал статуту (для огляду).

Забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю, засвідченою її копією та документом, що підтверджує особу (паспорт).

Зобов’язати відповідача надати:

відзив на позовну заяву або письмові пояснення щодо суті спору, копію статуту, копію довіреності від 04.03.2008р. № 2, виданої заступнику директора Бахмачу М.С., копію наказу або рішення зборів учасників про призначення (обрання) керівника товариства, правомочного представляти його інтереси на момент укладення договору від 05.03.2008р.

Забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю, засвідченої її ко -

пією та документом, що підтверджує особу. У разі явки керівника товариства –копію наказу про призначення.

5. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, оскільки відповідні заходи не пов'язані з предметом спору. Невжиття таких заходів не зможе утруднути або зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі.

- Звернути увагу сторін на те , що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій , покладених господарським судом на сторону .

Суддя                      (підпис) А.С. Сидоренко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19"
червня 2008 р.

Справа
№  8/242/08

м.
Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі
Лопатіні К.О.,

за
участю представника позивача -Турбал С.П., дов. № 2938/09 від 20.05.2008р.,

відповідач
у судове засідання не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі
Миколаївської області,

54036,
м. Миколаїв, вул. Очаківська, 125а,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про стягнення коштів у
сумі 600 грн. 76 коп.,   -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням
Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області
пред'явлено позов про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 коштів у
сумі 600 грн. 76 коп. -недоїмка по страховим внескам на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Позивач
письмовою заявою від 10.06.2008р. № 3453/09 відмовився від адміністративного
позову повністю, у зв'язку із сплатою відповідачем суми позовних вимог.

Позивачу
відомі правові наслідки відмови від адміністративного позову (ч. 3 ст. 157 КАС
України).

Враховуючи,
що відмова позивача від адміністративного позову не порушує чиї-небудь права,
свободи або інтереси, закону не суперечить, її прийнято судом.

У
разі відмови позивача від адміністративного позову суд закриває провадження у
справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Враховуючи
викладене,  провадження у справі слід
закрити.

Керуючись ст. ст. 136, 157, 165 КАС України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити
провадження у справі.

Ухвалу
суду може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.09.2008                                                    Справа № 6/121

За заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Свалява

до Кооперативного підприємства кафе „Молодіжне”, с.Стройне, Свалявський район

про банкрутство.

СУДДЯ Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/121 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники: – не викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області № 6/121 від 12.08.2008р., Кооперативне підприємство кафе „Молодіжне”, с.Стройне, Свалявський район, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора –Свалявську МДПІ, якого зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

На виконання вищеприведеної постанови суду, у зв’язку із завершенням ліквідаційної процедури, ліквідатором подано суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому засіданні призначити на 24 вересня 2008 р. на 11:10 годину.

2. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

3. Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора (ліквідатора), у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Й.Й.Кадар