overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 жовтня 2008 р. Справа № 10/69-06

за заявою :Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції , , (Б. Хмельницького 18,Жмеринка,Жмеринський район, Вінницька область,23100)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" , , (Щорса, 3,Дерев'янки,Шаргородський район, Вінницька область,23507)

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Паламарчук А.В.

За участю представників:

Арбітражний керуючий - Бойко С. В.;

ДПІ у Шаргородському районі - Шаповал О. Є., за дор.;

УПФУ у Шаргородському районі - Горобець Ю. С., за дор.;

Шаргородський районний центр зайнятості - Півторак Т. М., за дор.

В С Т А Н О В И В :

18.04.06 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/69-06 за заявою Жмеринської ОДПІ про визнання СТОВ "Урожай" банкрутом.

05.05.2006 року винесено постанову про визнання СТОВ "Урожай" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 14.12.2006 року припинено повноваження Вінницького обласного сектора з питань банкрутства - ліквідатора СТОВ "Урожай", ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бойка С. В.

Ухвалою суду від 19.08.2008р. продовжено строк ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора призначено на 30.10.2008 року.

30.10.2008 року арбітражним керуючим (ліквідатором) Бойко С. В. заявлено клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури для надання додаткових документів по справі.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Урожай", , с. Дерев'янки, Шаргородський район, Вінницька область,23507 до 23.01.2009 року.

Призначити звіт ліквідатора СТОВ "Урожай" до розгляду на 11 год.30 хв. 22.01.2009 року.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт та докази про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам (УПФУ у Шаргородському районі м. Шаргород, вул. Леніна, 222; Шаргородський центр зайнятості м. Шаргород, вул. Орджонікідзе,18; ДПІ у Шаргородському районі м. Шаргород, вул. Леніна, 256) та арбітражному керуючому (ліквідатору) Бойко С. В. рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи,

2 - УПФУ у Шаргородському районі м. Шаргород, вул. Леніна, 222,

3 - Шаргородському центру зайнятості м. Шаргород, вул. Орджонікідзе,18,

4 - ДПІ у Шаргородському районі м. Шаргород, вул. Леніна, 256,

5 - арбітражному керуючому (ліквідатору) Бойко С. В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа № 39/127-07

За позовом Державного підприємства "Кривбасшахтозактиття", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроспецбуд", м. Кривий Ріг Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажбудремонт", м. Кривий Ріг

про стягнення 215 106, 60грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явивсявід третьої особи: Леонов А.В., дов. від 11.05.2006р. № 11

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у сумі - 212 860, 00грн., що виникла в результаті неналежного виконання договору на виконання робіт № 15 від 06.10.2004р.

Позивач та відповідач явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали, про розгляд справи повідомлені належним чином.

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.06.2008р. о 15:30 год., каб. 43а.

Повторно зобов’язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 12.05.2008р., а саме:

- позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

- третю особу до судового засідання подати письмові пояснення по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

30.10.08                                                                                 Справа№ 11/221

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.11.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Дочірнього підприємства “Аеробуд-Захід”, м. Львів

До відповідача: Львівської вищої духовної семінарії латинського обряду, м.Львів-Брюховичі

Про стягнення 43588,19грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.08.р.о 10 год 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.08р.

Справа № Б26/115-08

за заявою Південної МДПІ, м.Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю "Реста", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Реста", м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

07.10.2008 р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Реста", м. Кривий Ріг на 28.10.2008 р. на 12 год. 05 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                       Н.М. Камша

Призначити 28.10.08< на/об/о >12:05
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.10.08 р.                     Справа № 42/183б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України вм. Єнакієве

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ВТП “Донбаселектроремонт” м.Єнакієве

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Самокиш М.А.

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Тимощук А.І. – за довіреністю від Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве; Ахрамєєва І.В. - від Єнакіївської ОДПІ м. Єнакієве

від боржника: не з’явився

ліквідатор: не з’явився

Ухвалою від 26.09.2006р. за заявою УПФУ в м. Єнакієве господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ВТП “Донбаселектроремонт” м.Єнакієве внаслідок його фінансової неспроможності.

Постановою суду від 13.02.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 13.08.2007р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Самокиш М.А.

Ухвалою суду від 13.08.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 13.11.2007р.

Ухвалою суду від 24.04.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 24.07.2008р.

До господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора – арбітражного керуючого Самокиш М.А. про дострокове припинення його повноважень в якості ліквідатора боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ВТП “Донбаселектроремонт” м. Єнакієве.

Розгляд клопотання призначено в судовому засіданні на 15.10.08р., ліквідатора зобов’язано надати звіт с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; комітет кредиторів зобов’язано надати кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В судове засідання 15.10.08р. ліквідатор не з’явився, витребувані документи не надав, кандидатура арбітражного керуючого для признання ліквідаторам по справі також суду не надана.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ст. 3-1, п. 1 ст. 5, ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 20.11.08 року.

1. Ліквідатору до дня судового засідання надати звіт з доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

2. Комітету кредиторів до дня судового засідання надати кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Явка членів комітету кредиторів та ліквідатора в засідання суду обов’язкова.

Суддя Попов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № 39/30-08

За позовом Товариства з обмеженою діяльністю з іноземними інвестиціями "НЗ-ІНВЕСТ", смт. Ювілейне , Дніпропетровського району , дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Графіт-Проект" м. Кривий Ріг , Дніпропетровської області

про визнання частково недійсним договору проектних робіт

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Піонковську О.О., дов. від 08.01.2008р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним п.1.1.1 договору проектних робіт № 234 від 23.05.2007р. та стягнення з відповідача 23 200грн. 00коп.

Відповідач повторно явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином.

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.03.08р. о 09:30год., каб. 43а.

Зобов’язати:

- відповідача (повторно) виконати ухвалу господарського суду від 14.12.2007р. до засідання подати відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи);

- позивача до засідання подати додаткові обґрунтування позовних вимог, в частині визнання недійсним п. 1.1.1.договору щодо виконання робіт з підготовки технічного висновку про можливість реконструкції об'єкту будівництва, ескізного архітектурного проекту.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" листопада 2008 р.

Справа № 12/572/08

10 листопада 2008 р.            Справа 12/572/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом                     Прокурора Снігурівського району в інтересах держави в особі

І позивач:                    Снігурівська районна державна адміністрація, м.Снігурівка, вул.Щор-

са, 16.

ІІ позивач:                    Управління агропромислового розвитку Снігурівської РДА, м.Снігу-

рівка, вул. Леніна, 17.

до відповідача:           Снігурівський професійний ліцей, м.Снігурівка, вул. Широка, 1.

про:                              стягнення 2100 грн. 00 коп.

На підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду, письмової вказівки заступника голови господарського суду та керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.12.2008 р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Першого позивача: надати докази (первинні документи та ін.), які доводять виникнен-

ня у відповідача боргу в сумі 2100 грн. 00 коп. Докази направлення відповідачеві вимо-

ги щодо сплати боргу в сумі 2100 грн. 00 коп. відповідно до вимог ст. 530 ЦК України.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на

номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа № 33/455-07

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбастара", м. Кривий Ріг

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.08 р.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оріон-Експорт", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбастара", м. Кривий Ріг

про стягнення 327 275 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Сімонов Д.В. (фінансовийдиректор), довіреність б/н від 16.06.2006 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оріон-Експорт" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбастара" про стягнення 327 275 грн. і витрат по справі.

В судове засідання 14.10.08р. з'явився представник заявника. Представник відповідача заяву про розстрочку виконання рішення від 25.02.2008 року підтримав та просить задовольнити її. Витребувані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2008 року відповідачем не надані.

Приймаючи до уваги, що представником відповідача витребувані докази не надані суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст., ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви на 28.10.08р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Надати в судове засідання:

Зявнику - оригінал кредитного договору № 40/2007 від 08.05.2007 року для огляду в судовому засіданні, баланс ТОВ "Кривбастара" за І півріччя 2008 року по формі № 1, звіт про фінансові результати за І півріччя 2008 року.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.08р.

Справа № 31/109-08

Суддя Єременко А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг

про стягнення 8 793,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позову; документи, що підтверджують правовий статус; додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду.

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву; документи, що підтверджують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.10.08 р.                     Справа № 35/457пд

За позовом: Прокурора Волноваського району в інтересах держави в особі Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, м. Волноваха, Донецька область

До відповідача: Агрофірми „Відродження”, м. Волноваха, Донецька область

про визнання недійсним та розірвання попереднього договору оренди земельної ділянки у майбутньому від 14.07.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Прокурор Волноваського району в інтересах держави в особі Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, м. Волноваха, Донецька область звернувся до господарського суду з позовною заявою до Агрофірми „Відродження”, м.Волноваха, Донецька область про визнання недійсним та розірвання попереднього договору оренди земельної ділянки у майбутньому від 14.07.06р.

Строк вирішення даного спору закінчується 01.10.2008 р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 01.11.08р.

Заступник голови

господарського суду

Донецької області А.С. Ємельянов

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № 33/54-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краса", с. Роздольне, Херсонська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком", м. Дніпропетровськ

про стягнення 33 872 грн. 13 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Краса" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ком" про стягнення 33 872 грн. 13 коп. і витрат по справі.

В судове засідання 04.03.08р. представники сторін не забезпечили явку повноважних представників, документи витребувані ухвалами від 16.01.2008 року та 30.01.08 року сторонами суду не надані.

Приймаючи до уваги, що представники сторін не забезпечили явку повноважних представників, витребувані докази ними не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.03.08 р. о 09:30 каб. № 54.

2. Повторно зобов'язати сторін надати в судове засідання:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, докази часткової оплати товару відповідачем, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органі з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.08 р.                     Справа № 24/100б

За заявою кредитора (заявника) СП АТ „Украгробізнес”, м. Донецькдо боржника Колективного сільськогосподарського підприємства „Нива”, с. Краснівка

арбітражний керуючий Сівяков В.В.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника) - Заіченко А.Г., за довіреністю

від боржника

арбітражний керуючий - не з’явився

Арбітражним судом Донецької області ухвалою від 23.10.1998р. за заявою СП АТ „Украгробізнес”, м. Донецьк порушена справа про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства „Нива”, с. Краснівка.

Постановою арбітражного суду від 13.03.2001р. Колективне сільськогосподарське підприємство „Нива”, с. Краснівка, визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сівякова В.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.05.2008р. призначено дату судового засідання з розгляду звіту та ліквідаційного балансу на 05.08.2008р.

Ухвалою суду від 05.08.2008р. судове засідання відкладено на 25.09.2008р.

Ухвалою суду від 25.09.2008р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкладено на 22.10.2008р.

У судове засідання 22.10.2008р. ліквідатор не з’явився; вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене,

керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 13.11.08 року.

Ліквідатору надати господарському суду Донецької області звіт, ліквідаційний баланс та документи, які обґрунтовують звіт згідно вимог ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Явка кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов’язкова.

Суддя Чорненька І.К.