ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2008 Справа № 3/139-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Чохи Л.В. (доповідача)

суддів: Сизько І.А., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання: Врони С.В.

за участю прокурора: Цяцька О.В., посвідчення № 181 від 22.09.06, прокурор відділу прокуратури області;

за участю представників сторін:

від позивача: Задорожня О.В. головний спеціаліст відділу, довіреність №7/26-3017 від 26.12.07;

від третьої особи: Дубова Ю.Ю. спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №23 від 23.11.08;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Криворіжхліб”, м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2008р. у справі №3/139-08;

за позовом прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до відкритого акціонерного товариства “Криворіжхліб”, м. Кривий Ріг

третя особа: державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 957, 58 грн,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кривого Рогу звернувся в господарський суд Кіровоградської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до відкритого акціонерного товариства “Криворіжхліб”, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області з позовом про стягнення 5 957, 58 грн. ( а. с. 2-11)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2008р. (суддя Юзіков С.Г.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі: з відкритого акціонерного товариства “Криворіжхліб” стягнуто на користь Криворізької міської ради 5 957, 58 грн. і судові витрати. Рішення мотивовано тим, що позивачем та прокурором доведено наявність цивільного правопорушення в діяльності відповідача, тобто завдання ним збитків внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а розрахунок цих збитків на суму 5 957, 58 грн. зроблений відповідно вимог Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995р. №38. (а. с. 40- 41)

Відкрите акціонерне товариство “Криворіжхліб”, не погодившись з вказаним рішенням, звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення, в задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги апелянт обґрунтовує неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, зокрема, у розрахунку збитків за період з 01.04.2007р. по 01.06.2007р. Застосувавши згідно пункту 7 Методики формулу:

З = Мі * 1,1 П * Аі * Кт * *К зі, де П –мінімальна заробітна плата, позивач безпідставно прийняв мінімальну заробітну плату 420 грн. замість 400 грн, яка існувала на момент перевірки. (а. с. 48 - 49)

Відповідно до розпорядження голови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.08.2007р. розгляд апеляційної скарги здійснюється в складі колегії: головуючого судді Чохи Л.В, суддів Сизько І.А, Верхогляд Т.А.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, прокурора, пояснення представників позивача та третьої особи, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, прокурор м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області до відкритого акціонерного товариства “Криворіжхліб” з позовом про стягнення 5 957, 58 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у період з 02. 02.2007р. до 01.06.2007р.

Судом першої інстанції під час розгляду справи встановлено, що державним управлінням навколишнього середовища у Дніпропетровській області була проведена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства відкритого акціонерного товариства “Криворіжхліб”, за наслідками якої складено акт від 24.01.2007р. –14.02.2007р, яким встановлено факт наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у період з 02.02.2007р. до 01.06.2007р.

·          оксиду вуглецю пекарської печі ППЦ –250 лінія №3 - 0, 370 тон, пекарської печі БН-50 лінія №4 - 0, 842 тони,

·          діоксиду азоту в пекарській печі ППЦ –250 лінія №3 –0, 031 тони, в пекарській печі БН –50 лінія №4 –0,0165 тони.

Відповідно до статті 34 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” шкода завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Розділ 1 Методики встановлює основні вимоги щодо порядку визначення і розрахунку розмірів компенсації збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря і є обов’язковою для спеціалістів що здійснюють державний контроль за дотриманням підприємствами, установами, організаціями, іноземними юридичними та фізичними особами (надалі - підприємствами) незалежно від форм власності вимог законодавства про охорону атмосферного повітря.

Відповідно до норм Методики передбачено декілька етапів розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, зокрема, встановлення факту наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (розділ 5 Методики), розрахунок обсягу наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (розділ 6 Методики), розрахунок розмірів відшкодування збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (розділ 7 Методики).

Згідно пункту 5.4 Методики факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється спеціалістами державної екологічної інспекції при перевірці підприємств шляхом: інструментальних методів контролю і розрахунковими методами.

Згідно пункту 3.11 Методики інструментальний метод контролю - це безпосередній метод контролю (інструментальний, інструментально-лабораторний, індикаторний) викидів з джерел забруднення атмосферного повітря.

Згідно пункту 4.5 Методики розмір компенсації збитків за наднормативний викид однієї тони забруднюючої речовини в атмосферне повітря визначається на основі частки розміру мінімальної заробітної плати, встановленої в даний період, з урахуванням регулюючих коефіцієнтів і показника відносної небезпечності кожної забруднюючої речовини.

Відповідно до пункту 6.4 Методики розрахунки потужності викидів забруднюючих речовин по джерелах або речовинах, які не мають дозволу на викид, ведуться на основі потужності фактичного викиду, визначеного інструментальними вимірами. При цьому час роботи джерела в режимі наднормативного викиду визначається з моменту виявлення порушення (у даному випадку з 24.01.2007р.) до моменту оформлення дозволу на викид.

Підпунктом 7.1 Методики передбачено, що розрахунок ведеться на основі розміру мінімальної заробітної плати на момент перевірки.

В даному випадку –це 400 грн.

В додатку №2 до Методики приводяться приклади розрахунків розмірів компенсації за наднормативні викиди, де також роз’яснено, що мінімальна заробітна плата береться на момент перевірки.

Отже, позивач при розрахунку відшкодування збитків за період з 01.04.2007р. по 01.06.2007р. помилково взяв розмір мінімальної заробітної плати у сумі 420 грн. замість 400 грн. В цій частині рішення підлягає зміні: загальна сума збитків становить 5 849, 05 грн.

Згідно статті 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” шкода, заподіяна в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення і незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища і погіршення якості природних ресурсів.

Керуючись статтями 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Криворіжхліб” частково задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2008р. у справі №3/139-08 змінити і його резолютивну частину викласти в слідуючій редакції: “Позов задовольнити частково. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Криворіжхліб", 50085, м. Кривий Ріг, вул. Г.Отса, 6 () на користь Криворізької міської ради , 50101, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1 () 5 849, 05 грн. –заподіяної шкоди.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Криворіжхліб", 50085, м. Кривий Ріг, вул. Г.Отса, 6 () в доход бюджету на рахунок Державного казначейства України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУДКУ в Дніпропетровській області ЗКПО 24246786, МФО 805012, р/р 0005) 99, 96 грн. –витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Криворіжхліб", 50085, м. Кривий Ріг, вул. Г.Отса, 6 () в доход бюджету на рахунок Державного казначейства України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУДКУ в Дніпропетровській області ЗКПО 24246786, МФО 805012, р/р 0005) 115, 64 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити”.

Видачу наказів доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.

Головуючий                                                              Л.В. Чоха

Судді: І.А. Сизько

Т.А. Верхогляд