overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р.

Справа № 07/49-38

УХВАЛА

від 10.09.2008р. № 07/49-38

за позовом Приватного підприємства «Автотранспортне підприємство №1», м.Луцьк

до Закритого акціонерного товариства «Західпромбуд», м.Луцьк

про стягнення 6770 грн. 60 коп.

Суддя Сур’як О.Г.

Представники :

від позивача : Щесюк О.В., дов. від 20.05.08р.

від відповідача : н/з

Позивачу роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть спору: Позивач – ПП «Автотранспортне підприємство №1» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача – ЗАТ «Західпромбуд» 6770,60грн. заборгованості за надані послуги по перевезенню згідно договору №07 про перевезення пасажирів від 25.02.2008р.

Ухвалою суду від 30.07.2008р. розгляд справи призначено на 10.09.2008р., явка представників сторін визнана обов’язковою.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання №73 від 09.09.2008р. про відкладення розгляду справи в зв’язку з перебуванням повноважного представника у відпустці.

Враховуючи клопотання відповідача та керуючись ст.ст. 69, 77 ГПК України, господарський суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 17.09.2008р. на 09.30 год.

2. Відповідачу представити суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суд попереджає, що згідно ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.Г. Сур’як

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08

Справа №15/19-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» Будівельно-монтажного підприємства «Промбуд-1», м. Суми

про стягнення 2175 грн. 15 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з‘явився

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 2175 грн. 15 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 за грудень 2007р.

03.09.2008р. до господарського суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд розгляд справи №15/19-08 поновити, провадження у справі припинити в зв‘язку з повним погашенням заборгованості, розгляд справи провести без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 04.09.2008р. провадження у справі №15/19-08 поновлено.

Відповідач в дане судове засідання не з’явився, письмовий відзив на позов не подав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання від позивача надійшло клопотання про відмову від позовних вимог, в якому він повідомив, що відповідач повністю погасив заборгованість заявлену до стягнення, тому позивач відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №15/19-08 – припинити.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" серпня 2008 р.

Справа № А20/268-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю"МТО, ЛТД"

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на "09" вересня 2008 р. об 09:30 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                       Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"26" серпня 2008 р.                                                                        Справа № 19/27

За позовом Перечинського державного лісового господарства, м. Перечин

до Приватної виробничо – комерційної фірми „ВКТ”, с. Порошково Перечинського району

про стягнення 31 556 грн. 05 коп. заборгованості за поставлену лісопродукцію,

Суддя господарського суду – Л.І.Пригара

представники:

Позивача – не з’явився

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Перечинським державним лісовим господарством, м. Перечин заявлено позов до Приватної виробничо – комерційної фірми „ВКТ”, с. Порошково Перечинського району про стягнення 31 556 грн. 05 коп. заборгованості за поставлену лісопродукцію.

Представником позивача – Вакула Ю.І. суду подано заяву (клопотання) про відкладення судового розгляду справи на інший термін у зв’язку з відрядженням за межі області.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи клопотання позивача, неявку відповідача, неподання ними витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2008 р. на 10:30 год.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування державного мита, перерахованого квитанцією № 55 від 29.01.2008 року до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200 та символу звітності 095;

• докази сплати витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу на р/р 0002 в ГУДКУ у Закарпатській області, одержувач Державний бюджет м. Ужгород, МФО 812016, код ОКПО 22108040, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності 259;

• докази часткового погашення відповідачем суми заборгованості.

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• докази часткового погашення суми заборгованості;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

31.07.08                                                                                 Справа № 5/133.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Статутного териториально-галузевого об’єднання "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторг", м. Антрацит Луганської області

про стягнення 24270 грн. 00 коп.

за участю представників :

від позивача –не прибув;

від відповідача –Мирошниченко П.І. за дов. від 30.07.08. б/н,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у сумі 24270,00 грн.

Позивач участі свого представника в засіданні суду не забезпечив, вимоги суду не виконав, надіславши телеграму про відкладення розгляду справи у зв’язку із хворобою повноважного представника. Це клопотання судом задовольняється

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 11.08.08. об 11 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3. Зобов’язати позивача –подати: -пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

-оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні;

-технічний паспорт вагів, на яких проводилось переваження, з відміткою про останню стандартизацію;

-відомість плати за користування вагонами;

-докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту);

-копії довідок статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача та

відповідача на час розгляду справи;

- з власної ініціативи провести звірення розрахунків, для чого прибути

до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, котрий подати до суду;

-          докази підстав контрольного переваження;

-          докази виконання вимог п. 10 Правил складання Актів;

-          надати пояснення щодо прийняття участі в контрольному переваженню представника одержувача.

4. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.10.08 р.                     Справа № 38/748

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О

розглянувши заяву: Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” м.Київ

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” м.Київ

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства “Торезьке комерційно-збутове підприємство Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії “Торезантрацит” м.Торез

про стягнення 1 108 652грн.04коп.

про виправлення описки у ухвалі від 11.05.2004р.

за участю

представників сторін:

від позивача (заявника): Мучак І.В. провідний юрисконсульт юридичного відділу за дов. № 1282/08 від 29.10.2007 р.

від відповідача (боржника): Максімчик С.В.- заступник нач. юр. відділу за дов. №1-04/01-1435 від 22.09.2008р.

19 серпня 2008р. до господарського суду Донецької області надійшла заява № 8-04/3748 Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” м.Київ про виправлення описки у ухвалі від 11.05.2004р. у справі №38/748.

Розгляд заяви був відкладений на 07.10.2008р.

Заявник до судового засідання 07.10.2008р. з’явився та підтримав вимоги, викладені у заяві про виправлення описки у ухвалі 11.05.2004р.

Боржник до судового засідання 07.10.2008р. з’явився та надав суду пояснення № 04/01-1522 від 06.10.2008 р., які судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 20.10.08 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700грн.

Суддя

вик.Зікєєва Л.П.

надруковано 3 примірника:

2-сторонам

1- у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.09.08 р.                     Справа № 24/120

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро Лізинг”, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТА - ІНВЕСТ”, м. Донецьк

про стягнення 194 876 грн. 37 коп. та вилучення майна

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача не з’явився.

Від відповідача не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Євро Лізинг”, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТА - ІНВЕСТ”, м. Донецьк про стягнення 173 810 грн. 07 коп.

Позивач у судове засідання не з’явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 01.10.08 року.

Позивачу виконати вимоги ухвали від 02.09.2008р.

Відповідачу виконати вимоги ухвали від 02.09.2008р.

Попередити сторін, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" червня 2008 р.
Справа №   19/288-08

.

Суддя
Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора м.Біла Церква в
інтересах держави в особі управління комунальної власності Білоцерківської
міської ради, м. Біла Церква

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 19270,69 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"15" липня 2008 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх,
каб. 203).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали
(для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних
документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити
відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів;
власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або
іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а
також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення
відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для
залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну
реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як
платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні
реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду,
оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті
спору викласти письмово.

7.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

8.
Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника
та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його
призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в
судове засідання визнається обов'язковою.

Суддя
Карпечкін Т.П.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 23/71
про примусове виконання рішення від
Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(юридична адреса: АДРЕСА_1; фактична
адреса:               м. АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Сирний континент”
100 грн. 78 коп. витрат на сплату держмита та 116 грн. 59 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили з
24.06.2008р.

Наказ може бути пред'явлений до
державної виконавчої служби до 25.06.2011р.

Суддя                                                                                                М.І.Забарющий

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24"
червня 2008 р.

Справа
№  11/249/08

Суддя
Василяка К.Л.  розглянувши
матеріали

за
позовом:  Приватного підприємства  “Рубен Строй Трейд”

(54001,
м.Миколаїв, пр.Леніна, 179/12)

до  відповідача: Приватного підприємця  ОСОБА_1

(54001,
м.Миколаїв,АДРЕСА_1)

про:  стягнення 143699,88 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “03” липня 2008
року  - 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов'язати:

Відповідача
надати:

-          відзив по суті позовної заяви з
посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову;

-          довідку з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Витребувані
матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ
(канцелярію) суду в строк до 27.06.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2008 р.                                                             Справа № 17/97

За позовом Ужгородської міської ради, м. Ужгород до державного підприємства „Радгосп–завод „Ужгородський”, м. Ужгород

Суддя господарського суду –Ушак І. Г.

представники сторін:

позивача –не з’явився;

відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, не повідомивши про причини їх відсутності. Відповідно до ухвали суду від 31.07.08 участь уповноважених представників сторін у судовому розгляді даної справи визнана обов’язковою.

Відповідач не надав письмового відзиву на позов.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "15" вересня 2008 р. о 10:00 в кабінеті №402

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" вересня 2008 р. Справа № 2/311/08

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “Меркотан-Плаза”,

м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 53/1 ( код 35218020)

Ліквідатор: арбітражний керуючий Томашевський Олександр Олексійович,

м. Миколаїв, вул.Робоча, 7, оф. 72.

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про призначення до розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ Меркотан-Плаза”, м.Миколаїв.

На адресу Господарського суду ліквідатором Томашевським О.О. подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства банкрута –Товариства з обмеженою відповідальністю “ Меркотан-Плаза”, м. Миколаїв.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ Меркотан-Плаза” у судове засідання на 25.09.08р. о 10.30 год.

2. Дану ухвалу надіслати на адресу банкрута та ліквідатора.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

08.09.08                                                                                 Справа № 12/78б.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за заявою

боржника – Сєвєродонецького комунального підприємства житлового господарс-

тва, в особі ліквідаційної комісії, м. Сєвєродонецьк Луганської області

Про порушення провадження у справі про банкрутство

Представники сторін:

від боржника - Бондарєв Б.П., директор, паспорт ЕМ № 725830 від 13.09.00, роз-

порядження № 307 від 29.07.05, , представник Сєвєродонецького

КП житлового господарства;

від боржника - Запорожець В.В., паспорт ЕМ № 874336 від 17.01.01, наказ № 20 від

27.11.07, , представник Сєвєродонецького КП житлового госпо-

дарства;

Обставини справи: банкрутство; розглядається заява ліквідкомісії про порушення справи про банкрутство в порядку ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом –Закон).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників боржника, суд

в с т а н о в и в :

Боржник –Сєвєродонецьке комунальне підприємство житлового господарства, ідентифікаційний код 03364180, Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, 93400, вул.Гагаріна, буд.115 –звернувся до суду з заявою про власне банкрутство у зв”язку з наявністю обставин, передбачених ст. 51 Закону про банкрутство.

У зв”язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи слід відкласти в межах строку підготовчого засідання суду.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Відкласти проведення підготовчого засідання суду на 18.09.08, 10 г. 40хв.

2. Зобов”язати боржника надати: належним чином оформлені документи, які підтверджують фінансовий та майновий стан на даний час, відомості про основні засоби, їх вартість, місце знаходження, баланси підприємства за 2007 рік, перший квартал 2008 року та на момент створення ліквідаційної комісії, підписані повноважними особами; докази наявності на цей час будь-яких майнових активів у боржника, достатніх для покриття судових витрат за справою та судовою процедурою; відомості про часткове або повне погашення кредиторської заборгованості (при наявності); документальне та нормативне обґрунтування кредиторської та дебіторської заборгованості (рішення суду, накази, виконавчі документи); матеріали інвентаризації майнових активів боржника на момент звернення до суду з відповідною заявою, в тому числі інвентаризаційні описи товарно-матеріальних цінностей; аудиторський висновок фінансового стану боржника; перелік і повний опис заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави (при наявності).

3. Визнати явку в судове засідання членів ліквідкомісії обов”язковою.

Суддя О.С. Палей