ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"02" вересня 2008 р.           Справа № 4/048-08

Суддя Щоткін О.В. розглянувши справу

За позовом           Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністрества оборони України, військової частини А2053, смт. Озерне

до Товариства з обмеженою віповідальністю «Спецрмонтажремонт»,

смт. Рокитне

про стягнення 18 551 грн.

за участю представників:

від позивача: Барановський Д.А. –прокурор, посв. № 647 від 18.07.2008р.;

Магідін Б.В. –предст. Міністерства оборони України, дов. № 220/730/д від 17.03.2008р.;

Магідін Б.В. –предст. В/Ч А2053, дов. від 25.02.2008р.;

від відповідача: Кондратьєв С.О. –предст., дов. № 31 від 01.09.2008р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області звернуся з позовною заявою Військовий прокурор Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністрества оборони України, військової частини А2053 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецрмонтажремонт», смт. Рокитне (далі –Відповідач) про стягнення 18 551 грн. зайво сплачених коштів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на завищення об’ємів робіт підрядником - Товариством з обмеженою віповідальністю «Спецрмонтажремонт» за договором № 33/06 від 28.08.2006 р., у зв’язку з чим замовнику –Військовій частині А2053 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 18551 грн.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити позивачу в задоволенні його вимог. Відповідач посилається в своєму запереченні на факт виконаних робіт та те, що роботи були прийняті та погоджені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

28.08.2006р. між позивачем –Військовою частиною А2053 та відповідачем Товариством з обмеженою віповідальністю «Спецрмонтажремонт»був укладений договір підряду № 33/06 на виконання заходів передбачених Програмою живучості, відповідно до умов якого відповідач зобов’язався виконати за завданням позивача на свій ризик та здати йому в установлений договором підряду строк закінчені роботи по обладнанню під’їздних робіт, а замовник зобов’язується надати підряднику будівельний майданчик, передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію або обгрунтоване технічне завдання, прийняти від підрядника закінчені роботи по обладнанню під’їздних доріг та оплатити їх.

Згідно умов п. 4.1 договору орієнтована вартість робіт, що виконує Підрядник за цим договором, визначається договірною ціною в сумі 54 834 грн. Перегляд договірної ціни обгрунтовується розрахунками й оформляється сторонами шляхом складання додаткових угод.

Відповідно до п. 6.3 Підрядник зобов'язаний виконати якісно та в повному обсязі роботи передбачені договором до 31.12.2006 року.

Відповідно до акту приймання виконаних підрядних робіт № 1 за жовтень 2006 року підписаного командиром військової частини А2053 полковником Баранюком В.Л. та представником підрядника Генеральним директором ТОВ «Спецмонтажремонт»Ксеничем Р.Д., Підрядником були виконані в повному обсязі в тому числі наступні роботи:

-          Вивезення розробленого ґрунту з корита до 1 км. —630 т. на загальну суму 2129 грн.;

- Розроблення грунту з навантаженням на автомобілі —самоскиди екскаваторами

одноковшовими дизельними на гусеничному ходу з ковшом місткістю 0,65 метра

кубічних, група грунтів 1 - 558 метрів кубічних на загальну суму 1454 грн.

- Перевезення до 1 км. грунту для відсипки в кориті - 781 т. на загальну суму 2640 грн.

Відповідно до акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2006 року підписаного командиром військової частини А2053 полковником Баранюком В.Л. та представником підрядника Генеральним директором ТОВ «Спецмонтажремонт»Ксеничем Р.Д., Підрядником були виконані в повному обсязі в тому числі наступні роботи:

- Улаштування дорожнього корита - із застосуванням механізмів і переміщенням грунту на відстань до 100 м. при глибіні корита до 250 мм. - 2700 метрів кубічних на загальну суму 5154 грн.

- Розроблення грунту з навантаженням на автомобілі –самоскиди екскаваторами одноковшовими дизельними на гусеничному ходу з ковшом місткістю 0,65 метра кубічних, група грунтів 1 - 837 метрів кубічних на загальну суму 2403 грн.

- Перевезення до 1 км. - 1172 тони на загальну суму 3282 грн.

На підставі наданих підрядником актів приймання виконаних підрядних робіт військова частина А2053 платіжними дорученнями № 252 від 4 вересня 2006 року (авансовий платіж –30 %) та № 386 від 28 листопада 2006 року здійснила оплату по договору № 33/06 від 28.08.2.006 року на загальну суму 54 318 грн., тобто в повному обсязі виконала свої зобов'язання передбачені зазначеним договором.

Позивач в своєму позові посилається на проведення в військовій частині А2053 в грудні 2007р. Контрольно ревізійним департаментом МО України перевірки фінансово - господарської діяльності військової частини А2053, в присутності Представника ТОВ «Спецмонтажремонт»- Головного інженера ТОВ «Спецмонтажремонт»Кондрат'єва О.В. відповідно до якої виявлено завищення об'ємів робіт Підрядником на суму 18551 грн.

Всього під час проведення контрольних обмірів було встановлено завищень пред'явлених до оплати виконаних робіт з урахуванням ПДВ - 20% на загальну суму 18551 грн.

З приводу вищезазначеного судом встановлено наступне.

Договором № 33/06 від 28. 08.2006 ціна за договором передбачалась в вигляді договірної ціни, яка є динамічною, додається додатком та переглядається після розробки проектно- кошторисної документації та підлягає уточненню при здаванні робіт підряднику.

Пунктом 4.5. Договору передбачено, що акт звірки взаєморозрахунків затверджується особами, які уклали цей договір та являється підтвердженням взаємного виконання сторонами зобов’язань за даним договором. Такий акт додається до договору в якості його невід’ємної частини.

Отже, підписуючи акти приймання виконаних робіт, Замовник (позивач) погодив вартість робіт.

Як встановлено в судовому засіданні та як вбачається з матеріалів справи, відповідачем були здійснені всі роботи, передбачені договором, а позивачем прийняті та оплачені ці роботи, про що складено відповідні акти.

Відповідно до ч.1. ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, враховуючи, що фактичні обставини справи та дії сторін, зокрема підписання актів приймання виконаних підрядних робіт та розрахунок за ці роботи свідчать про схвалення сторонами договору підряду № 33/06 від 28.08.2006 р., та оскільки згідно з п. 4.1.1 договору вартість підрядних робіт є динамічною, а фактичну вартість робіт зафіксовано сторонами в актах приймання виконаних робіт, підписаних сторонами без будь-яких зауважень, то позовні вимоги про стягнення 18 551 грн. отриманих коштів за оплачені, але фактично не виконані роботи, є необґрунтованими, матеріалами справи не підтвердженими та такими, що задоволенню не підлягають.

Державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст., 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя                                                   Щоткін О.В.

Рішення підписане 12.09.2008 р.

Суддя                                          Щоткін О.В.