ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.09.08 р.                      Справа № 19/93

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі судового засідання Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Нейло І.М., за довіреністю

Від відповідача: без участі представника

Прокурор: Симонян А.А., посвідчення

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора м.Дружківки в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, м.Дружківка Донецької області

до відповідача Приватного підприємства “АРТ”, м.Донецьк

про стягнення заборгованості з орендної плати за договором № 07 від 13.07.07р. у сумі 743,68грн.

Прокурор м.Дружківки звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, м.Дружківка Донецької області з позовом до Приватного підприємця “АРТ”, м.Донецьк про стягнення збитків у розмірі 1029,90 грн.

Заявою від 23.07.08р. № 2506 (вх. 02-41/25237 від 30.07.08р.) прокурор просить замінити відповідача по справі Приватного підприємця „АРТ” на Приватне підприємство „АРТ”, та стягнути з Приватного підприємства „АРТ” на користь позивача заборгованість з орендної плати за договором № 07 від 13.07.07р. у сумі 1029,90 грн.

Ухвалою від 30.07.08р. відповідача по справі – Приватного підприємця „АРТ” замінено на належного – Приватне підприємство „АРТ”.

Клопотанням від 30.07.08р. позивач повідомив про зменшення суми позову з 1029,90 грн. до 743,68 грн. у зв’язку з добровільним погашенням відповідачем частини боргу.

Отже, остаточною вимогою позивача слід вважати вимогу про стягнення заборгованості з орендної плати за договором № 07 від 13.07.07р. у сумі 743,68 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог, змінити підставу або предмет позову.

Господарський суд приймає зменшення позивачем розміру позовних вимог, оскільки ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір № 07 про надання в тимчасове використання місця, яке перебуває у комунальній власності, для розташування рекламного засобу від 13.07.07р., укладений між Управлінням житлового та комунального господарства Дружківської міської ради та ПП “АРТ”; акт прийому–передачі місць розташування рекламних засобів від 13.07.07р., розрахунок заборгованості з орендної плати за розміщення рекламних засобів.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.07.2008 р. повідомив про сплату заборгованості за розміщення рекламного засобу.

Як встановлено судом, 13.07.07 р. між Управлінням житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, м.Дружківка Донецької області та Приватним підприємством „АРТ” (Користувач) був укладений договір № 07 про надання в тимчасове використання місця, яке перебуває у комунальній власності, для розташування рекламного засобу (далі - Договір).

Пунктом 1.4 договору передбачено, що місця передаються Користувачу згідно акту приймання-передачі терміном з 13.07.2007р. по 02.11.2010р.

Відповідно п. 4.1 Договору розмір плати за користування місцем, яке надано у користування за цим договором розраховується Управлінням житлового та комунального господарства та перевіряється Користувачем.

Згідно акту прийому-передачі місць розташування рекламних засобів від 13.07.07р., управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, на підставі рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради № 1165 від 02.11.05р. „Про надання дозволу приватному підприємству „АРТ” на розміщення рекламних щитів для розташування зовнішньої реклами”, передало, а ПП „АРТ” прийняло у користування до 02.11.2010р. місце для розташування рекламного засобу, яке знаходиться по вул. Леніна (район житлового будинку № 11).

Акт підписаний обома сторонами без заперечень.

За розміщення рекламних засобів ПП „АРТ”, за період з липня 2007р. по червень 2008р. нараховано орендної плати за користування місцем розповсюдження реклами у сумі 1829,66 грн. та пені за несвоєчасність оплати в сумі 104,61 грн. За період з квітня по червень 2008р. відповідачем оплачена частина заборгованості у сумі 1190,59 грн. Таким чином, борг відповідача становить 743,68 грн.

29.09.2008р. до канцелярії суду від прокурора надійшло клопотання № 2987 від 22.09.08р., у якому прокурор м. Дружківки просить припинити провадження по справі у зв’язку з тим, що станом на 22.09.08р. відповідачем борг сплачений в повному обсязі.

29.09.08р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 10-902/12, у якому Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, м.Дружківка Донецької області просить припинити провадження по справі у зв’язку оплатою боргу відповідачем. На підтвердження оплати надано акт звірення взаєморозрахунків станом на 01.09.08р., виписки з рахунку Держказначейства зі сплати орендної плати за оренду майна від 22.09.08р.

Розглянувши клопотання прокурора та позивача з повідомленням про сплату відповідачем боргу, вивчивши документи, надані прокурором, позивачем та відповідачем в підтвердження погашення боргу, господарський суд приходить до висновку, що спір між сторонами є врегульованим, предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає припиненню по ст. 80 п. 1-1 ГПК України.

З огляду на те, що борг сплачено відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати, відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 33, 34, 43, 49, 77, п. 1-1 ст. 80, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі №19/93 за позовом Прокурора м.Дружківки в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, м.Дружківка Донецької області до Приватного підприємства “АРТ”, м.Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати за договором № 07 від 13.07.07р. у сумі 743,68грн.

Стягнути з Приватного підприємства “АРТ”, м.Донецьк на користь Державного бюджету України державне мито у сумі 102,00 грн. Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства “АРТ”, м.Донецька на користь Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн. Видати наказ.

Суддя Дучал Н.М.

.