overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.08р.

Справа № 11/239-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю "Степ", м. Павлоград

про стягнення 21 600 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.10.08 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08
липня 2008 р.

Справа
№ 2/65

за позовом  Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача  ТзОВ "Пластпайп",  вул. Галицька, 201, м. Івано-Франківськ,
76008

Cуддя  Круглова Олена Микитівна

При секретарі   Дребот Наталія Дмитрівна

Представники:

Від
позивача:  ОСОБА_2. - представник,
(довіреність НОМЕР_1 від 26.05.08р.)

Від відповідача:  Мельник А.В., (довіреність №б/н від
01.07.08р.)

СУТЬ СПОРУ:  про стягнення 1800,00 грн. заборгованості за
транспортно-експедиційні послуги.

Відповідачем
в засіданні суду подано доказ врегулювання спору- платіжне доручення №6 від
19.06.08, яке свідчить про повне погашення боргу перед позивачем .

Таким
чином, спір між сторонами врегульовано після звернення позивача до суду, що є
підставою для припинення провадження у справі згідно п.1-1 ст.80 ГПК України, з
віднесенням на відповідача, що довів спір до суду, судових витрат.

Керуючись ст.49, п.1-1
ст.80, ст.86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі
припинити.

Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Пластпайп",
м.Івано-Франківськ, вул.Галицька,201 (код 32077095) на користь   Приватного підприємцОСОБА_1,  АДРЕСА_1 (кодНОМЕР_1)  -102 грн. державного мита та 118грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати
наказ.

У
випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського
суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не
допускається.

Суддя
Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________ Шунтов
Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2008                                                                                Справа №14/106

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Заступника прокурора міста Кременчука в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці, вул. 60 років Жовтня, 66, м. Кременчук, Полтавська область, 39602

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький загальноосвітній приватний гуманітарно-економічний навчально-виховний комплекс при міжрегіональній академії управління персоналом", вул. Нагірна, буд. 6, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

про стягнення 5341 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.04.08р. на 9.00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 23.04.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 1719 вих/01 від 29.02.08р.) та додані до неї документи, всього на 9 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20.08.2008 Справа № 6/122

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сизько І.А. (доповідача)

суддів: Верхогляд Т.А., Чоха Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Торговий дім - Степ", м.Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 31.07.08р. у справі №6/122

за позовом: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Кіровоград

до: приватного підприємства "Торговий дім "Степ", м.Кіровоград

про стягнення 23 120грн.

ВСТАНОВИВ:

До поданої скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні: позивачеві - Кіровоградському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, м.Кіровоград. Відомості про надання зі скаргою доказів щодо надсилання копії скарги стороні у справі відсутні також у додатку до апеляційної скарги.

За приписом ст.129 Конституції України, ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду, якщо до скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Роз’яснити сторонам, що, згідно з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Крім того, скаржнику необхідно упорядкувати вимоги апеляційної скарги у відповідності з повноваженнями апеляційної інстанції, викладеними в ст.103 ГПК України.

На підставі наведеного та керуючись п.2ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Торговий дім "Степ", м.Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 31.07.08р. у справі №6/122 -повернути заявнику без розгляду.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга з додатком на 9-ти аркушах, в тому числі оригінал квитанції №42 від 06.08.2008р.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.В. Чоха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.08                                                                                 Справа№ 21/195А

Господарський суд у складі:

судді Масловської Л.З.

при секретарі Н.Зубачик

За позовом:            Виконавчого комітету Стрийської міської ради, м.Стрий

до відповідача: ТзОВ “Технобуд”, с.Грабовець

про припинення будівельних робіт та зобов’язання вчинити дії

Представники:

від позивача:            Темник Н.С. - представник

від відповідачів: н/з

Суть спору:

Позов завлено Виконавчим комітетом Стрийської міської ради до ТзОВ “Технобуд”, с.Грабовець про припинення будівельних робіт та зобов’язання вчинити дії.

Представник позивача в судове засідання подав клопотання від 16.09.2008 року про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.155, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.08р.

Справа № 34/194-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газосантехмонтаж", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратиборградстрой", м. Дніпропетровськ

про стягнення 257 399,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.09.08 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору підряду №6-РГС від 07.02.06 р.; оригінали додаткових угод до договору №6-РГС; оригінали актів форми КБ-3, КБ-2; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору підряду №6-РГС від 07.02.06 р.; оригінали додаткових угод до договору №6-РГС; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" серпня 2008 р. № 02-03/2138/6

Суддя господарського суду Київської області Маляренко А.В., розглянув позовну заяву і додані до неї матеріали

Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Житлово –комунального підприємства «Поліське»

про стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до Житлово –комунального підприємства «Поліське»про стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ.

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Як вбачається з матеріалів справи позовна заява підписана начальником юридичного департаменту. Однак немає підтвердження, що вона підписана уповноваженою на те особою. Тому, позивачеві необхідно надати копію наказу про призначення начальником юридичного відділу.

За таких обставин, відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя зобов’язує позивача в строк до 15.08.2008 року усунути зазначені недоліки позовної заяви, з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов’язати позивача в строк до 15.08.2008 року усунути недоліки позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                              Маляренко А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.2008 р.                                                                                 Справа № 17/43

Суддя Ю.О. Коршенко, розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного підприємця Войтенко Тетяни Володимирівни, с.Мильці, Полтавський район

до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Полтава

про скасування рішення Полтавської МДПІ від 11.02.2008р. №

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165, п.6 VII КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити проведення судового засідання на 11 год 30 хв на 10.04.2008 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1 каб.12.

3. Справа буде розглядатися судом у складі судді Коршенко Ю.О.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

5. Відповідачу - надати документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

6.Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя                                                                                                    Ю.О. Коршенко

Примітка: всі документи по справі направляються з обов’язковим зазначенням номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.08

Справа №17/490-08.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Макрос”

до відповідача: Сумської міської ради

про поновлення порушеного права

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

При секретарі судового засідання Міщенко Т.М.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача Клименко Ю.М.

Суть спору: позивач просить суд зобов‘язати відповідача продовжити дію договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Суми, р-н Голубих озер, площею 0,07 га, де позивач є орендарем, а відповідач –орендодавцем на умовах, визначених договором оренди земельної ділянки від 06.08.2003 р., спонукати відповідача продовжити дію вказаного договору на умовах, визначених договором оренди земельної ділянки від 06.08.2003 р., судові витрати по справі покласти на відповідача.

Обставини справи:відповідач подав заперечення на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Крім цього подав клопотання, в якому просить закрити провадження у даній справі, вважаючи, що вимоги позивача заявлені в позовній заяві слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали справи,заслухавши представника відповідача, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено даному засіданні.

Оскільки представник позивача в судове засідання не з’явився, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та витребувати у сторін додаткові документи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 15.09.2008 р. на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект ім. Т.Г.Шевченка, 18/1.

2.Позивачу надати письмове пояснення на заперечення відповідача.

3.Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Примітка: документи, які подаються в судове засідання і долучаються до матеріалів справи повинні бути зареєстровані належним чином канцелярією господарського суду Сумської області (1 пов., каб. № 117).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" вересня 2008 р. Справа № 1/662/07

Миколаїв

Позивач: Приватне підприємство “Інтер-Альфа”.

/56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Кірова, 7/

Відповідачі: 1. Вознесенська об’єднана державна податкова інспекція

Миколаївської області.

/56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6/

2. Головне управління державного казначейства

України у Миколаївській області.

/54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, 141-В/

про: роз’яснення резолютивної частини постанови.

Суддя Васильєва Л.І.

Від Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції надійшла заява № 19048/10/10-011 від 19.09.2008р. про роз’яснення резолютивної частини постанови господарського суду Миколаївської області від 23.07.2007р. по справі № 1/662/07.

Керуючись ст.ст. 170, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на "06" жовтня 2008р. о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Миколаївської області

за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22 (каб. № 926).

Суддя Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2008 р.

№ 11/117

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Заріцької А.О.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Кіровограді

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.06.2008 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2008 р. по справі № 11/117 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоатом" до Державного підприємства "Кіровоградське державне підприємство по виробництву і маркетингу "Арніка" про банкрутство, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.06.2008 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2008 р. по справі № 11/117 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 жовтня 2008 р. на 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Кіровограді уточнити свої вимоги за касаційною скаргою, а саме, яке саме судове рішення оскаржується, ухвала господарського суду Кіровоградської області від 25.06.2008 р. чи ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2008 р.

4.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Заріцька А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.08р.

Справа № 25/218-08 (8/632-07)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСД-ГРУПП" (м. Дніпропетровськ)

до Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

про визнання права власності

Суддя Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок літ.А-6 (у тому числі А1-1, А2-1 –прибудови, а1-1, а2-1 –тамбура) загальною площею 5 940,0 м2, а також: а, а' –ганки, а" –спуск у підвал, №1-7 –огорожа, споруди, І –мостіння, що заходяться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Юних Ленінців, 24 без додаткового акта введення об'єктів в експлуатацію.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2007р. у справі № 8/632-07 позовні вимоги задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2008р. у справі № 8/632-07 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2007р. у справі № 8/632-07 скасовано та в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2008р. у справі № 8/632-07 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2007р. у справі № 8/632-07 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду 14.04.2008р. у справі № 8/632-07скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 64,65,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу № 8/632-07 прийняти до свого провадження з наданням № 25/218-08 (8/632-07).

Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.08.08р. о 10:30год., каб. № 43.

Сторонам надати до судового засідання письмові пояснення по суті спору з урахуванням обставин, зазначених у постанові Вищого господарського суду України, та відповідні докази (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко