ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа № 19/54(31/148)(32/58)-08

За позовом Акціонерно-комерційного банку саціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Дніпропетровськ

до Відкрите акціонерне товариство "Новомосковський ремонтно-механічний завод", с. Меліоративне

про стягнення 2 146 496,64 грн.

Суддя Петренко І.В.

При секретарі Півень А.М.

Представники:

Від позивача: Міщанин Є.В. -дов. від 28.07.08р.

Від відповідача:не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд стягнути суму пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 31.12.2002р. по 13.03.2003р. по договору кредитної лінії №1/172-2 від 28.08.2002р. у розмірі 5005, 22 грн., штрафні санкції у сумі 1686800,00 грн., штрафні санкції по договору застави цілісного майнового комплексу №252 від 28.08.2002р. у розмірі 311452,05 грн., штрафні санкції по договору застави товарів в обороті №251 від 28.08.02р. у розмірі 143239,37 грн.

Ухвалою від 11.05.2005р. господарський суд зупинив провадження у справі №31/148(32/58) до вирішення господарським судом Дніпропетровської області пов’язаної з нею справи №25/316.

Розпорядженням в.о. голови суду від 21.04.2008р., у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Мороза В.Ф., справу передано для розгляду по суті судді Петренко І.В.

Ухвалою від 15.05.08р. справу прийнято до провадження суддею Петренко І.В.

Ухвалою від 18.09.08р. провадження по справі було поновлено.

Ухвалою від 30.09.08р. розгляд справи був відкладений.

Від відповідача надійшли апеляційні скарги на ухвалу від 18.09.08р. про поновлення провадження по справі, а також на ухвалу від 30.09.08р. про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.ст.86,77,79 ГПК України не передбачено право на оскарження ухвал про поновлення провадження у справі та про відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною першою ст.106 та ч.11113 ГПК України ухвали відповідно місцевого господарського суду і апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у випадках, передбачених Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.07р. №8, яким передбачено, що оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий суд відмовляє у прийнятті такої скарги з посиланням на частину першу та четверту ст.106 ГПК України. Вищевказані обставини встановлені також листом ВСУ від 10.09.08р. №3.2.-2008.

Керуючись ч.ч.1,4 ст.106, 77, ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті по справі №19/54(31/148)(32/58)-08 до розгляду апеляційних скарг Відкритого акціонерного товариства "Новомосковський ремонтно-механічний завод", с. Меліоративне.

Апеляційні скарги повернути на адресу ВАТ "Новомосковський ремонтно-механічний завод", с. Меліоративне.

Суддя

І.В. Петренко