ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" жовтня 2008 р.

Справа № 10/91-08-3470

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайдстіл»

про стягнення 32300 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: Крисько Я.І. за довіреністю від 01.01.2008р. №51

від відповідача: не з’явився

Суть спору: ДП «Придніпровська залізниця»звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ «Прайдстіл»штрафу в сумі 32300 грн., який нарахований відповідачу за неправильне зазначення у залізничній накладній коду одержувачу вантажу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на положення ст.122 Статуту залізниць України та п.5.5. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу від 21.11.2000р. №644 та зареєстрованих в Мінюсті України від 24.11.2000р. за №863/5084.

Відповідач у судові засідання не з’явився, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав. Між тим, виходячи з того, що про час і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача у судових засіданнях.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

12.04.2008р. зі станції відправлення Іллічівськ Одеської залізниці ТОВ «Прайдстіл»у напіввагоні №67700922 відвантажений вантаж (лом чорних металів не пойменований в алфавіті) на адресу одержувача вантажу –ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського», що підтверджується залізничною накладною №41889671 та дорожньою відомістю №41889671.

При прибутті цього вантажу на станцію призначення Правда Придніпровської залізниці виявилося, що у залізничній накладній №41889671 вказаний код одержувача 1390 ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат», а необхідно було вказати код 3128. Про виявлені обставини залізницею складений акт загальної форми №16 від 17.04.2008р. Також у вказаному акті зазначено, що згідно ст.ст.118,122 Статуту залізниць України з відправника стягується штраф у п’ятикратному розмірі провізної плати, що становить 32300 грн.

Разом з тим, 17.04.2008р. залізниця направила телеграму відправнику цього вантажу, в якій останнього повідомлено про неправильно вказаний код одержувача вантажу та заявлено вимогу про уточнення цього коду. Тією ж датою відправник вантажу у телеграмі просив вважати правильним код одержувача - ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського»3128.

Окрім того, у матеріалах справи наявний договір про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги №ПР.ДН.-1/05-7822100/НЮ/25-2287-02 від 27.12.2005р., який укладений між ДП «Придніпровська залізниця»та ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського», та згідно з яким, ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського»присвоєно код вантажовідправника, вантажоодержувача №3128. Згідно з додатковою угодою №5 від 19.12.2007р. до цього договору, договір про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги укладено сторонами строком до 31.12.2008р.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з наявною у матеріалах справи залізничною накладною №41889671, між ТОВ «Прайдстіл»(відправник) та залізницею (перевізник) укладений договір перевезення вантажу.

Відповідно до ч.2 ст.908 ЦК України, загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Аналогічні положення щодо регулювання правовідносин в галузі перевезення передбачені і у ч.5 ст.306 ГК України.

У ст.23 Статуту залізниць України встановлено, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Форма накладної і порядок її заповнення, а також форма квитанції затверджуються Мінтрансом.

Вимогами п/п 2.1. п.2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. №644 та зареєстрованих в Мінюсті України 24.11.2000р. за №863/5084 встановлено, що вантажовідправником заповнюються такі графи комплекту перевізних документів, як «Одержувач»і «Його поштова адреса»- заповнюються у порядку, передбаченому для графи «Відправник», а саме зазначається точне й повне найменування установи, підприємства, організації, особи –одержувача вантажу та його цифровий код.

Як вище встановлено господарським судом, при заповненні перевізних документів відправник вантажу –ТОВ «Прайдстіл»у залізничній накладній №41889671 зазначив цифровий код одержувача вантажу - ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського»№1390.

При прибутті вантажу на станцію призначення виявлено, що відправником неправильно зазначений код одержувача вантажу, а саме замість правильного коду №3128 вказаний код №1390.

Такі обставини справи підтверджується актом загальної форми №16 від 17.04.2008р., який підписаний чотирма представниками залізниці, та який в силу вимог п.3 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 28.05.2002р. №334 та зареєстрованих в Мінюсті України 08.07.2002р. за №567/6855, складається для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу і може бути підставою для матеріальної відповідальності.

Окрім того, обставини справи щодо неправильного зазначення вантажовідправником у накладній коду одержувача вантажу підтверджуються також телеграмою останнього від 17. 04.2008р., згідно з якою, вантажовідправник просить залізницю вважати правильним код одержувача вантажу №3128, а також укладеним між залізницею і одержувачем вантажу договором про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги №ПР.ДН.-1/05-7822100/НЮ/25-2287-02 від 27.12.2005р., згідно з яким, кодом одержувача вантажу є код за №3128.

В силу вимог ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

У ст.118 Статуту залізниць України передбачено стягнення штрафу у розмірі п’ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Водночас вимогами п.5.5. Правил оформлення перевізних документів також передбачено, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

З огляду на вищевикладене господарський суд дійшов висновку, що залізниця має право нараховувати штраф на підставі статей 118 та 122 Статуту залізниць України окремо за кожне порушення: неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача. При цьому неправильно зазначені код або адреса одержувача вважаються окремими порушеннями. Аналогічні висновки містяться і в оглядовому листі Вищого господарського суду України від 29.11.2007р. №01-8/917 «Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства».

Згідно з розрахунком штрафу, який здійснений позивачем за неправильне зазначення відповідачем коду одержувача вантажу, сума штрафу становить 32300 грн., виходячи із п’ятикратного розміру провізної плати в сумі 6460 грн., розмір якої встановлений у залізничній накладній №41889671.

За таких обставин позов ДП «Придніпровська залізниця»є обґрунтованим і правомірним, а тому задоволений господарським судом.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 323 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Державного підприємства «Придніпровська залізниця»задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайдстіл»(65007, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська,71, р/р 2200 у відділенні АКПБ «Укрсиббанк», МФО 351005, ) на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця»(49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса,108, р/р 3 ДФ АБ «Експрес-Банк», МФО 306964, ) штраф в сумі 32300 (тридцять дві тисячі триста) грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 323 (триста двадцять три) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 10 жовтня 2008 року.

Суддя Смелянець Г.Є.