overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20
жовтня 2008 р.

№
18/584-07(30/106-07)

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів

Кота
О.В., Шевчук С.Р.,  Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну  скаргу   на постанову   у справі

Британської компанії "Commondale
business inc.limited"  Київського
апеляційного господарського суду  від
20.08.2008р. № 18/584-07 ( 30/106-07)

за
позовом  до   третя особа         про

ОСОБА_1
Українсько-американського товариства  з
обмеженою відповідальністю  з
іноземними інвестиціями   Виконавчий
комітет Дніпропетровської міської ради,
ОСОБА_2,  Британська компанія
"Commondale business inc.limited",
Відкрите акціонерне товариство "Автодеталь",  ОСОБА_3
визнання недійсним рішення зборів та визнання недійсною дедакцією
статуту

В С Т А Н О В И В :

Касаційна
скарга  Британської компанії
"Commondale business inc.limited" на постанову Дніпропетровського
апеляційного  господарського суду  від 20.08.2008р.    у справі
№ 18/584-07 (30/106-07) відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись
статтями  86,  108, 1114 Господарського процесуального
кодексу  України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В  :

Прийняти
касаційну скаргу Британської компанії "Commondale business
inc.limited" на постанову Дніпропетровського апеляційного  господарського суду  від 20.08.2008р.    у справі
№ 18/584-07 (30/106-07) до
касаційного провадження.

Призначити
розгляд скарги  у засіданні Вищого
господарського суду України на    10
листопада  2008 року о 14 год.  30 хв. у приміщенні за адресою: м.
Київ,   вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
Кот О.В.

С у д д я
Шевчук С.Р.

С у д д я
Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2008 р.

Справа №  2/458/08

Суддя господарського
суду Миколаївської області  Моргуленко
Т.Є., розглянувши справу за адміністративним позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Миколаєва, 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на
09.12. 2008 року о 10.30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.. Адміральська,
22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" жовтня 2008 р.
Справа № 13/499-08

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Закуріна М. К.  при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у
відкритому судовому справу

за позовом:
приватного підприємця  ОСОБА_1

до:
Товариства  з обмеженою
відповідальністю "Ніка-Трансавто С.Р."

за участі представників сторін:

позивача -не з'явився,

відповідача -не з'явився,

про стягнення
5339,75 грн,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 6 жовтня 2008 року
порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 21 жовтня
поточного року. Поряд з цим, названою ухвалою відповідача зобов'язано подати
відзив на позов, а безпосередньо сторони направити своїх представників в судове
засідання.

Проте, представники сторін в судове
засідання не з'явились, а позивач надіслав телеграму про припинення провадження
у справі у зв'язку з повним погашенням відповідачем заборгованості за
договірними зобов'язаннями.

Крім викладеного з матеріалів
справи слідує, що позивач на підставі договору-заявки від 28 травня 2008 року,
товарно-транспортної накладної ААК № 434038 від тієї ж дати,
листа-підтвердження про отримання вантажу виконав взяті на себе зобов'язання
щодо перевезення 20 тон паперу за маршрутом з м. Львова до м. Харкова, у зв'язку
з чим відповідач зобов'язався сплати вартість наданих послуг в розмірі 5300
грн.

Не дивлячись на взяті на себе
зобов'язання відповідач вказану суму до подачі позивачем позову до суду не
сплатив, що стало підставою для звернення до суду за захистом порушених
прав.

Водночас, станом на час розгляду
справи в суді відповідач сплатив заборгованість, про що повідомлено позивачем у
телеграмі, а тому провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з
відсутністю предмету спору на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України, за
яким суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладених правових
норм та керуючись статтями  80, 86 ГПК
України,

у
х в а л и в :

Провадження у справі припинити.

Суддя
М.К. Закурін
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" грудня 2008 р.                                        Справа №          17/129

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача: фермерського господарства "Оптима", с. Григорівка Світловодського району Кіровоградської області

про стягнення 88331,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.01.09 о 16:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 315.

4.Зобов'язати учасників судового процесу направити до господарського суду:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); акт звірки розрахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати боргу - платіжні документи; установчі документи (оригінал - для огляду в судовому засіданні; завірені належним чином копії - для долучення до матеріалів справи); акт звірки розрахунків.

5.Зобов"язати сторони скласти акт звірки розрахунків з зазначенням всіх операцій, за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати у строк до 20.01.2009 р. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6.Витребувані судом документи направити до господарського суду супровідним листом до 20.01.2009 р.

7.До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати до справи).

8.Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ - фермерського господарства "Оптима" (с. Григорівка Світловодського району Кіровоградської області, ).

9.Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

10.Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                             С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08р.

Справа
№ 1/285-08

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської
міської філії, м. Київ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 307 грн. 83 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача:не з'явився;

від
відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите
акціонерне товариство "Укртелеком" в особі
Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії звернулося до
господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1заборгованість за
телекомунікаційні послуги за період з січня по квітень 2007р. у розмірі 307
грн. 83 коп., відповідно до умов договору № від 17.07.2003р.

У
призначене судове засідання не ьз'явились представники сторін, не надали
витребувані судом документи. Про причини неявки суд не повідомили.

У
зв'язку з неявкою сторін, ненаданням витребуваних судом документів, в даному
судовому засіданні спір не може бути вирішено.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 09.12.08р. об 11:30 год., каб.45
приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Повторно
зобов'язати сторони надати у призначене судове засідання

Позивача:

- довідку ЄДРПОУ на відповідача станом
на час розгляду справи;

-
оригінал договору з додатками - для огляду;

-
документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (оригінал та належно
засвідчену копію);

-
оригінали доданих до позовної заяви документів .

Відповідача:

-
відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності;

-
докази оплати заборгованості за позовом;

-
свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи (оригінал та належно засвідчену копію).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" жовтня 2008 р.
Справа №13/239

За
позовом Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

До відповідача
Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації.

Про стягнення  адміністративно-господарських санкцій та
пені за не виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в
сумі 28707 грн.

Суддя
С.О. Миронюк.

Представники:

Від
позивача -Берекета А.О. -головний спеціаліст-юрисконсульт. Довіреність №
01-4/16 від 10.01.2008 р.

Від
відповідача -не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ: Чернівецьке
обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулася з позовною
заявою до Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації, вул.
Українська, 4, м. Кіцмань, Чернівецька область про стягнення  адміністративно-господарських санкцій та
пені за не виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в
сумі 28707  грн.

Ухвалою
суду від 26.09.2008 р. відкрито провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 16.10.2008 р.

16.10.2008
р. в судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач
в судовому засіданні не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не
спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи,
що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного
застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 128, 150 кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В  :

Розгляд
справи відкласти на 11.00 «11»листопада 2008 року.

Вдруге   зобов'язати
відповідача   подати письмове
пояснення   на   позов
та   докази   в
його обґрунтування, забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

Участь
представників сторін у судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У
СПРАВІ

14.10.08 р.
Справа № 26/92пд

Суддя
господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

при
секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши
позовну заяву Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про
визнання недійсним господарського зобов'язання на суму 899213грн. 50коп.

В
присутності представників сторін:

Від
позивача: Басік Н.О. - довіреність

Від
відповідача: не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений
належним чином

ВСТАНОВИВ:

Шахтарська
об'єднана державна податкова інспекція (м. Шахтарськ) звернулась до суду з
позовною заявою до Суб'єкту підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1(м. Шахтарськ) про стягнення в доход держави коштів, одержаних без
установлених законом підстав, а саме вартість отриманого майна у сумі
899213,5грн.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує, з урахуванням останніх уточнень.

Відповідач
- ОСОБА_1у судове засідання не з'явилася, про час та день судового засідання
був повідомлена належним чином

Представник
позивача в судовому засіданні пояснила, що податковим органом був направлений
запит до ТОВ „Севан”, м. Харків, з метою витребування документів, в
підтвердження отримання товару відповідачем ОСОБА_1., але на сьогодні відповідь
не отримана, в зв'язку з чим представник позивача просить зупинити провадження
по справі до 03.11.08р.

Суд
вважає необхідним задовольнити клопотання представників позивача та зупинити
провадження по справі до 03.11.08р.

Керуючись ст. п. 4 ч. 2 ст. 156,
165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Задовольнити
клопотання представника позивача щодо зупинення провадження по справі.

Зупинити
провадження по справі до 03 листопада 2008р.

Позивачу
надати додаткові докази отримання товару відповідачем, а також його реалізації
іншим контрагентом.

Відповідачу
- ОСОБА_1 надати відзив на позовну заяву, з урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог.

Явка
представників сторін в попереднє судове засідання 03.11.08р. о 13-30год. є
обов'язковою.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"01" серпня 2008 р.
Справа №     А17/372-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Броварська об'єднана державна податкова
інспекція

до ПП ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.
Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити
на   "15" вересня 2008 р. о
09:05.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області  (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4.
Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної
заяви.

5. Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію
ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08р.

Справа
№ 34/285-08

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Завод Продтоварів", м. Донецьк

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 18 144,00 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов
заявлено про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод Продтоварів" суму кредиторської
заборгованості у розмірі 18 144,00 грн. та ПДВ - 3 024,00 грн.

Позивач також просить суд стягнути з
відповідача судові витрати, а саме 181,44 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою
господарського суду від 30.10.2008р. порушено провадження у справі та
призначено розгляд справи у судовому засідання на 20.11.2008р.

Від
Позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника
позивача - ТОВ "Завод Продтоварів", за наявними в матеріалах справи
документами.

Від
представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з неможливістю з'явитись у судове засідання.

Приймаючи
до уваги це, а також те, що для розгляду справи
по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним
розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст. ст. 38,77, 86   Господарського
процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
04.12.2008р. о 14:55год., каб. 35.

Зобов'язати
сторін виконати ухвалу господарського суду від 30.10.2008р. до засідання
подати:

Позивачу -документи, що посвідчують правовий
статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінали
документів; довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінали бухгалтерських
документів (накладні, довіреності); звірити розрахунок (позивачу з'явитись до
відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу -відзив на позов; документи, що
посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут
(положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінали документів; звірити
розрахунок (позивачу з'явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.09.2008 р. Справа № 5/369

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 5/369

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопроект-2"

до Виконавчого комітету Полтавської міської ради

про визнання права власності

Встановив:

У зв'язку з відпусткою судді Геті Н.Г. справу № 5/369 належить передати судді Іваницькому О.Т. для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №5/369 передати на розгляд судді Іваницькому О.Т .

Голова господарського суду

Полтавської області                                                    Ціленко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

16.12.08р.

Справа № Б29/1-09

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", вул. 8 Березня, буд. 11/70, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", вул. 8 Березня, буд. 11/70, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 12.01.09 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кім. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - пропозиції щодо кандидатури розпорядника майном; оригінали доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

5. Заборонити органам управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" (вул. 8 Березня, буд. 11/70, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області; ) та уповноваженим ними особам до призначення розпорядника майном вчиняти дії щодо реорганізації, ліквідації боржника, відчуження активів боржника, нерухомого майна та розпорядження ним будь-яким чином, у тому числі передавати у користування, оренду та заставу.

6. Визнати явку представника боржника у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: боржнику, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.09.08 р.
Справа № 8/174пн

Суддя
: Ємельянов А.С.

Розглянувши
матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

,
м.Макіївка

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Мега Імпекс”, м.Макіївка

про
визнання права власності та спонукання виконати дії

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є  достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

8/174пн.Судове
засідання призначити на  14.10.08  року о 11:10
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 403

1.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
позивача, довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної
заяви документів.

2.          Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також
довідку  про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

4.          Явка на засідання представників
сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Ємельянов А.С.