ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 р.

Справа № 15/88

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Бориса Васильовича

при секретарі судового засідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ітек Транс", вул.Пимоненка, 13, офіс 6D/34, м.Київ, 04050,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", вул.Робітнича, 29, с.Мостище, Калуського району, Івано-Франківської області, 77331,

про стягнення коштів в сумі 790878 грн. 93 коп.

за участю представників сторін:

від позивача Цихмейструк О.В. - адвокат, довіреність б/н від 30.07.2008 року,

від відповідача Марчак М.П. - заступник начальника юридичного відділу, довіреність № 53-юр-278 від 29.12.2007 року,

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотань стосовно відводу складу суду та технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлено.

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю "Ітек Транс" (далі позивач) звернулось в суд із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (далі відповідач) про стягнення коштів в сумі 790878 грн. 93 коп., з яких: 489928 грн. 94 коп. основного боргу (358359 грн. 60 коп. за оренду цистерн та 131569 грн. 34 коп. за проведені ремонти в рамках договору оренди), 101383 грн. 08 коп. пені, 177498 грн. 82 коп. інфляційних втрат та 22068 грн.09 коп. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.09.2008 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву і призначено справу до розгляду в засіданні суду 09.10.2008 року.

09.10.2008 року представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог згідно якої просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ітек Транс" суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 309068 грн.16 коп., пеню в розмірі 101383 грн. 08 коп., 3 % річних в розмірі 22068 грн. 09 коп., державне мито в розмірі 7908 грн. 78 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представником відповідача в судовому засіданні подано відзив на позов, згідно якого просить суд зменшити розмір пені та стягнути її в розмір 10 відсотків від загальної суми, оскільки на його думку пеня нарахована позивачем в розмірах, що є не співставними, окрім цього сума основного боргу 358359 грн. 60 коп. сплачена 30.09.2008 року (платіжне доручення № 4787 від 30.09.2008 року).

За таких обставин з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення даного спору, судом відкладено розгляд справи на 22.10.2008 року.

22.10.2008 року позивачем по справі ТОВ "Ітек Транс" подано суду клопотання про відкладення розляду справи, в зв"язку із неможливістю прибуття в судове засідання з поважних причин.

Представник відповідача погодився з заявленим клопотанням.

За таких обставин з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення даного спору, судом відкладено розгляд справи на 12.11.2008 року.

12.11.208 року в судовому засіданні, за згодою сторін, оголошено перерву до 13.11.2008 року.

13.11.2008 року в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтвердив частково, згідно заяви про уточнення позовних вимог, просить суд провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу за договором оренди № 7/46-Т-2007 від 01.06.2007 року в розмірі 489928 грн. 94 коп. припинити, стягнути з ТзОВ "Карпатнафтохім" на користь ТзОВ "Ітек Транс" 101383 грн. 08 коп. пені, 177498 грн. 82 коп. інфляційних втрат та 22068 грн.09 коп. - 3% річних.

З урахуванням наведеного, враховуючи закріплений ст. 129 Конституції України принцип диспозитивності учасників судового процесу, зокрема, диспозитивний характер прав позивача, які визначено ст. 22 ГПК України, щодо права позивача до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, суд задовольнив клопотання і розглядає справу відповідно до змінених позовних вимог.

Представник відповідача подав клопотання, згідно якого просить суд зменшити розмір пені, при цьому посилається на те, що підприємство здійснює небезпечну діяльність пов"язану з виробництва хімічної і нафтохімічної продукції, що вимагає систематичного поповнення розхідних матеріалів, підтримання обладнання в робочому стані, тощо, а чинне законодавство не надає переваги одним суб"єктам господарювання перед іншими в залежності від роду занять цих суб"єктів.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між позивачем та відповідачем 01.06.2007 року укладено договір оренди залізничних цистерн № 7/46-Т-2007 (далі Договір).

На час подання позовної заяви сума основного боргу відповідача за Договором складала 489928 грн. 94 коп. в тому числі 358359 грн. 60 коп. за оренду цистерн та 131569 грн. 34 коп. за проведені ремонти в рамках договору оренди.

Відповідачем сплачено заборгованість в сумі 489928 грн. 94 коп., а саме: 358359 грн. 60 коп. - 30.09.2008 року та 131569 грн. 34 коп. - 09.10.2008 року, після порушення провадження по справі, тому провадження в частині стягнення суми основного боргу підлягає припиненню, у зв"язку з відсутністю предмету спору.

Пунктом 6.2 Договору передбачена відповідальність Орендаря за прострочення оплати орендних платежів - сплата пені в розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов”язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так як відповідач прострочив виконання грошового зобов"язання, тому він згідно ст. 625 ЦК України, на вимогу позивача зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції і трьох процентів річних за весь час прострочення, що становить згідно розрахунку 177498 грн. 82 коп. інфляційних втрат та 22068 грн.09 коп. - 3 % річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Що стосується клопотання відповідача про зменшення розміру пені, зважаючи на обставини, викладені в заяві та фінансовий стан підпри ємства, яке здійснює небезпечну діяльність пов"язану з виробництва хімічної і нафтохімічної продукції, що вимагає систематичного поповнення розхідних матеріалів, підтримання обладнання в робочому стані, тощо, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, а саме: зменшити розмір пені до 10 % в сумі 10138 грн. 31 коп.

Згідно приписів, встановлених ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.                               Наявними матеріалами справи, що є в розпорядженні суду, підтверджена правомірність заявлених позовних вимог.                               Доказів, які б свідчили про сплату 177498 грн. 82 коп. інфляційних втрат, 22068 грн.09 коп. - 3% річних та 10138 грн. 31 коп. пені, відповідач суду не подав, доводи позивача про обгрунтованість позовних вимог не спростував, за таких обставин, вимоги позивача про стягнення 177498 грн. 82 коп. інфляційних втрат, 22068 грн.09 коп. - 3% річних та 10138 грн. 31 коп. пені, є обгрунтованими тому позов в цій частині підлягає задоволенню.                                         Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати понесені позивачем, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача.                               На підставі ст.ст. 124, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 174, 175, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Припинити провадження у справі в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", вул.Робітнича, 29, с.Мостище, Калуського району, Івано-Франківської області, 77331, (р/р 01 в ЗАО "Банк Петрокоммерц-Україна", м.Калуш, МФО 300120, ) основного боргу в сумі 489928 грн. 94 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", вул.Робітнича, 29, с.Мостище, Калуського району, Івано-Франківської області, 77331, (р/р 01 в ЗАО "Банк Петрокоммерц-Україна" м.Калуш, МФО 300120, ), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ітек Транс", вул.Пимоненка, 13, офіс 6D/34, м.Київ, 04050, (р/р 6501 в ХФ КМФ АКБ "Укрсоцбанк", м.Київ, МФО 322012, ) –177498 грн. 82 коп. інфляційних втрат, 22068 грн.09 коп. - 3% річних, -10138 грн. 31 коп. пені, державне мито в сумі 7908 грн. 78 коп. та 118 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", вул.Робітнича, 29, с.Мостище, Калуського району, Івано-Франківської області, 77331, (р/р 01 в ЗАО "Банк Петрокоммерц-Україна", м.Калуш, МФО 300120, ) - 91244 грн. 77 коп. пені.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Деделюк Борис Васильович

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 17.11.2008 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________