overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.02.08р.

Справа № АП36/42-08

Суддя Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Сталіт", м.Павлоград

до Західно-Донбаської об"єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, м.Павлоград

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0 від 19.12.2007р.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

У прохальній частині позовної заяви позивачем не визначено ким саме прийнято спірне податкове повідомлення-рішення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2008р. по справі АЗБР36/42-08 позовна заява була залишена без руху.

Враховуючи наведене, господарський суд у вказаній ухвалі встановив строк до 11.02.2008р. для усунення недоліків.

Позивач до 11.02.2008р. вищезазначені недоліки позовної заяви не усунув.

З урахуванням зазначеного, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути Позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали позивачу.

Додаток: Позовна заява з додатками.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.

Справа № 8/281/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача –Селіванов М.Г., довіреність № б/н від 24.04.2008 року;

від відповідача –не з’явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 8/281/08

За позовом: приватного підприємства науково-виробничого об’єднання “Экстрим”, м. Миколаїв, вул. Будівельників, 18, кв. 44,

До Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про: розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство науково-виробниче об’єднанне “Экстрим” звернулося до господарського суду з позовом до Миколаївської міської ради про розірвання договору оренди землі.

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 25 листопада 2008 року об 11 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа
№ 2/74-59а.
На підставі постанови
господарського суду Волинської області від 15.07.2008 р., яка набрала законної
Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства «Комбінат молочних продуктів» (м. Луцьк, вул. Підгаєцька, 13а, код
ЄДРПОУ 0444659) на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку (м. Луцьк,
Виконавчий лист дійсний
для пред'явлення до виконання до 26.07.2011 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" листопада 2008 р.

Справа № 1/418/08

Миколаїв

За позовом: Одеська залізниця

/65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19/

До відповідача: Управління праці та соціального захисту населення

Веселинівської районної державної адміністрації

/57000, Миколаївська область, с.м.т. Веселинове, вул. Леніна, 14/

про: стягнення 24 583, 63 грн. збитків за перевезення протягом грудня 2007 року –липня 2008 року пільгових категорій громадян залізничним транспортом.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Гамарцу О.С.., довіреність від 20.02.2008р.

Від відповідача: Рябикіна Т.І., довіреність від 07.11.2008р.

Панчошня С.І., довіреність від 07.11.2008р.

Позивач підтримує позовні вимоги і просить з підстав зазначених у позовній заяві задовольнити позов.

Відповідач заперечує проти позову з підстав, зазначених у письмовому відзиві.

Приймаючи до уваги, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти .

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 10.12.2008р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22

2.          Позивачу надати докази перевезення пільгових категорій громадян (розрахунки витрат на відшкодування збитків, пов’язаних з наданням пільг у поточному місяці відповідно до форми “2-пільга” із зазначенням прізвища, ім’я, по-батькові пільговика та номера посвідчення, яке дає право на пільгу визначені п.3.1 Договорів від 03.01.2008р. “Про надання послуг по перевезенню пільгової категорії пасажирів залізничним транспортом приміського сполучення та внутрішньодержавного сполучення” ) .

Суддя

Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2008 р.

№ 16/23

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційного подання

заступника Прокурора Львівської області

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 р.

у справі

№ 16/23

господарського суду

Львівської області

за позовом

Прокурора Сокальського району Львівської області в інтересах держави в особі Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області

до

Приватного підприємства "Тарас"

про

повернення самовільно захопленої земельної ділянки та стягнення суми завданих збитків у розмірі 624,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційного подання заступника Прокурора Львівської області достатніми для прийняття до касаційного провадження.

При цьому колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що причина пропуску заступником Прокурора Львівської області встановленого процесуального строку для внесення касаційного подання є поважною, і тому вважає за необхідне відновити відповідний пропущений строк на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 53, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника Прокурора Львівської області про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для внесення касаційного подання, задовольнити.

Відновити заступнику Прокурора Львівської області пропущений процесуальний строк, встановлений для внесення касаційного подання.

Касаційне подання заступника Прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 р. у справі № 16/23 господарського суду Львівської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційного подання на 17.12.2008 р. о 12:00 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                             Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                 Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                 В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа № Б15/334-07

За заявою Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до боржника Приватного виробничо-комерційного підприємства "Агроторг-Сервіс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 13.11.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного виробничо-комерційного підприємства "Агроторг-Сервіс", м. Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 30.10.08 р. о 10:15.

Зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання довідку ВДВС.

Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/254-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.08р., яке набрало законної сили 14.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.10.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08р.

Справа № 6/401-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ-2000", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТРІОТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 188 351,98 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Саєнко І.М., довіреність б/н від 01.01.2008р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ-2000", м. Дніпропетровськ, - далі по тексту –позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТРІОТ", м. Дніпропетровськ, –далі по тексту –відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 188 351,98 грн. вартості продукції на підставі укладеного між позиваче і відповідачем договору комісії №01-01/5 від 01.01.2005р.

Додатково, посилаючись на те, що дану справу було доведено до суду з вини відповідача, позивач просить суду стягнути з відповідача на користь позивача 1 884,00 грн. витрат на сплату держмита і 118,00 грн. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також в забезпечення позовних вимог позивач просить суд накласти арешт на майно, яке належить відповідачу.

13.11.2008р. в перше судове засідання представник відповідача не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав. Відповідача слід вважати належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду спору, оскільки ухвали суду були направлені відповідачу на адресу, вказану у витязі Держкомстату з ЄДРПОУ, та у договорі, на який позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Господарський суд, керуючись пп.1,2 ст.77, ст.ст. 86,87 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 16.12.2008 р. о 10:00 год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн.14.

2.Позивачу надати докази про часткову оплату відповідачем товару

3.Відповідачу виконати вимоги суду згідно ухвали від 22.10.2008 року.

4.Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку в судове засідання без поважних причин, не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.08

Справа №АС12/562-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

При секретарі судового засідання Бардакової О.М.

За участю представників сторін:

Від позивача – Шевченко Д.О.

Від відповідача – Малярчук Ж.П.. Різніченко С.С.

Розглянувши матеріали справи АС № 12/562-08

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

До відповідача: Комунального лікувально-профілактичного закладу «Сумський

обласний противотуберкульозний диспансер, Сумський район

Про стягнення 3082 грн. 21 коп.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на користь УПФУ в Сумському районі 3082 грн. 21 коп. заборгованості з витрат та доставку пільгових пенсій, яка виникла за вересень 2008р.

Відповідач подав відзив на позовну заяву № 955 від 04.11.2008р., в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Позивач у судовому засіданні подав суду клопотання № 4651/08-15 від 06.11.2008р. про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та закрити провадження у справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі № АС 12/562-08 - закрити.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08

Справа № 18/200

Розглядається скарга Відкритого акціонерного товариства "Полтавське", с. Кротенки

на дії Державної виконавчої служби у Полтавському районі, м. Полтава

по справі № 18/200 за позовом Прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі Полтавського районного центру зайнятості, м. Полтава

співпозивач Полтавська міжрайонна державна податкова інспекція, м. Полтава

до ВАТ "Полтавське", с. Кротенки

про стягнення 17120,38 грн.

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

Від скаржника: Сластьон С.В. дов. №1 від 26.03.07р.

Дубинка Ю.С. дов.№4 від 15.05.08р.

Довженко Т.П.

Від ДВС у Полтавському районі: Кузуб В.В. посв.№000092 від 01.07.05р.

Розглянувши матеріали справи 18/200 та скаргу на дії ДВС у Полтавському районі з уточненими вимогами (по заяві №332 від 17.08.06р.) про скасування постанови ДВС у Полтавському районі від 14.04.06р. про стягнення витрат у сумі 3857,07 грн., визнання неправомірними дій ДВС у Полтавському районі в частині стягнення з ВАТ "Полтавське" виконавчого збору в сумі 734,33 грн. і в частині стягнення витрат в сумі 4502,67 грн., визнання неправомірними дій ДВС у Полтавському районі по арешту сільськогосподарської техніки, що належить на праві власності ВАТ "Полтавське", встановив:

Ухвалами господарського суду від 08.06.06р., 06.07.06р., 31.01.08р. сторін було зобов"язано провести звірку розрахунків. На сьогоднішній день вказана вимога суду не виконана.

За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.08.08р. на 10 год. 00 хв.

2. Явку повноважних представників ДВС та скаржника визнати обов'язковою.

3. Зобов"язати ДВС у Полтавському районі забезпечити проведення акту звірки, надати суду документальні докази її проведення, документальні докази в підтвердження стягнення зі скаржника суми виконавчого збору - 8930,72 грн. та касових витрат в сумі 8126,67 грн.

4. Зобов"язати скаржника прийняти участь в акті звірки.

5. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                      Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.08

Справа №15/423-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Демк-Підшипник», м. Дніпропетровськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод», м. Тростянець

про стягнення 3691 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.2008р. об 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію позивача та відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08р.

Справа № 23/243-08(38/192-08)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс"Спаський", с.Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області

до Фермерського господарства Гайворонського А.І., с.Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області

про спонукання повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування збитків

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: Гордієвич А.О., дов. від 11.02.08 №10, представник

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить з урахуванням заяви про зміну позовних вимог зобов'язати Фермерське господарство Гайворонського А.І. повернути позивачу самовільно зайняті земельні ділянки на полях: № 1-14, засіяні озимим рапсом, загальною площею 48 га, № 4-51, засіяні озимою пшеницею, загальною площею 170 га; визнати право власності на за позивачем на врожай, вирощений в 2008 році на земельних ділянках, які перебувають в користуванні позивача, на полі №1 - 14 земельних ділянок, засіяні озимим рапсом, загальною площею 48 га, на полі № 4 - 51 земельна ділянка, засіяні озимою пшеницею, загальною площею 170 га.

Розгляд справи здійснюється згідно з розпорядженням заступника голови господарського суду Дніпропетровської області Камші Н.М. від 07.08.08.

Відповідач в судове засідання не з"явився, вимоги суду, визначені ухвалою від 18.09.08 не виконав, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Причини неявки невідомі.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, не виконання ним вимог суду, в результаті чого справу не може бути розглянуто у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.10.08 о 12:00 годин, кімн. № 22.

Відповідачу –надати докази прийняття касаційної скарги до розгляду Вищим господарським судом України, письмові пояснення щодо підстав користування спірними земельними ділянками, довідку про зібраний врожай 2008 року.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.04.2008 Справа № 11/104

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Гадяцькому районі, м.Гадяч

до Житлово-комунального підприємства, с.Петрівка-Роменська

про стягнення 5183,92 грн.

Суддя Штофель Т.В.

Секретар Хмурчик А.О.

Представники:

від позивача : Лисак І.М.

від відповідача : не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 5183,92 грн. заборгованості по страхових внесках на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування за період з 01.12.07 р. по 29.02.08 р.

Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, встановив :

Позивач в судовому засіданні прохає суд про закриття провадження у справі в зв"язку зі сплатою боргу відповідачем, що підтверджується п/д № 05 від 12.03.08 р. (в матеріалах справи додається).

З врахуванням вищевикладеного, матеріалів справи, керуючись ст.ст.157, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Закрити провадження у справі.

Суддя Штофель Т.В.