донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

13.10.2008 р.                                                              справа №34/12пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:

не з"явились,

від відповідача:

від третьої особи:

не з"явились,

Ципалєва В.А. –за дов. № 03-2132 від 26.09.2008р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Споживчого товариства "Кальміус" смт.Тельманове

на рішення господарського суду

Донецької області

від

27.08.2008 року

по справі

№34/12пн

за позовом

Споживчого товариства "Кальміус" смт.Тельманове

до відповідача

третя особа

Комунального підприємства "Волноваське бюро технічної інвентарізації"м.Волноваха

Управління праці та соціального захисту населення Тельманівського району

про

визнання права власності та зобов"язання відповідача внести відповідні відомості про право власності позивача

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду

21.01.2008р. Споживче товариство "Кальміус", смт. Тельманове до Комунального підприємства „Волноваське бюро технічної інвентаризації ” м. Волноваха про визнання права власності на триповерхову нежитлову будівлю колишнього правління райспоживспілки площею 556кв.м. по вулиці Садовій,3 у смт. Тельманове Тельманівського району Донецької області; зобов’язання відповідача внести відповідні відомості про право власності позивача на вказану нерухомість в державний реєстр (з урахуванням додаткової заяви від 01.04.2008р. (вхід. №02-41/9922)).

Ухвалою від 23.01.2008р. порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.02.2008р. залучено до участі у справі у якості третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Тельманівського району .

Ухвалою суду від 14.05.2008р. продовжений строк розгляду справи за клопотанням сторін до 01.06.2008р. та ухвалою від 29.05.2008р. продовжений строк розгляду справи за клопотанням сторін до 01.09.2008р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.08.2008р. у справі № 34/12пн (суддя Кододова О.В.) у позові Споживчого товариства „ Кальміус ” смт. Тельманове відмовлено.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення

Позивач з прийнятим рішенням господарського суду від 27.08.2008р не погодився та подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом першої інстанції невірно викладені підстави заявленої позовної вимоги, тому на думку скаржника, не має процесуального значення аргументація суду відносно набувальної давності та неможливості вийти за межі позовних вимог у порядку ст.83 ГПК України та вважає, що судом першої інстанції допущені помилки при вирішенні спору та не застосовані норми статті 392 ЦК України.

Вважає, що обставини правонаступництва належним чином не досліджувались.

Посилається на те, що досліджені судом матеріали справи № 31/1-6Б про банкрутство СТ "Кальміус" свідчили про те, що до СТ "Кальміус" перейшло не тільки майно райспоживспілки, але і його обов’язки по господарським договорам та боргам перед бюджетом. Зазначає, що право власності Тельманівської райспоживспілки на спірну будову ніким не оскаржувалось та визнавалось учасниками правовідносин.

Вважає що суд невірно зазначив, що не може ідентифікувати трьохповерхову будівлю контори, яке знаходиться на балансі СТ "Кальміус" по даним бухгалтерського обліку, з спірною будівлею по справі, оскільки інших об’єктів з якими можливо було б ідентифікувати цю трьохповерхову будівлю контори не існує.

Представники позивача двічі у судове засідання апеляційної інстанції не з’явились, причин неявки не повідомили. Про день та час судового засідання позивач повідомлений належним чином відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України, про що свідчить приєднане до матеріалів справи поштове повідомлення про отримання рекомендованого відправлення.

3.Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав та своїх представників не направив. Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України.

Представник третьої особи у судовому засіданні зазначив, що рішення суду першої інстанції винесено законно та обґрунтовано з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що з 11.06.2003р. він займає спірну будівлі на підставі оренди з позивачем. Всі договори на комунальні послуги укладені Управлінням праці та соціального захисту населення Тельманівського району з відповідними організаціями. Вважає, що у позивача відсутні документи, які підтверджують його право власності на будівлю, що розташована за адресою: с. Тельманове, провулок Садовий,6.

4.Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи:

Постановою Тельманівської райспоживспілки від 29 травня 1996року вирішено реорганізувати райспоживспілку у споживче товариство на базі майна господарства РСС, що значиться на балансі правління райспоживспілки, прийнявши на себе всі права та обов’язки по боргам райспоживспілки.

Вважати правонаступником засновника командитного товариства «Арго»споживче товариство „ Кальміус ”

Просити Раду облспоживспілки прийняти споживче товариство „ Кальміус ” до його складу.(т.1л.с.6)

Відповідно до Розпорядження голови Тельманівської районної державної адміністрації від 08 липня 1997року №656 зареєстроване споживче товариство „ Кальміус ” розташоване у с. Тельманове, пер. Садовий,6 на базі майна колишньої РСС ( комбінат громадського харчування, заготконтора, ХОТБ, автоколона )(т.1л.с7). Такі ж відомості зазначені у Статуті Тельманівського споживчого товариства „Кальміус” (т.2л.с.32-49)

У копії акту інвентаризації основних засобів СП „Кальміус” станом на 23.03.99р. значиться спірне нерухоме майно –будівля контори 3-поверхова .

Згідно листа виконавчого комітету Тельманівської селищної ради Тельманівського району Донецької області від 02 серпня 2006року №305 за Споживчим товариством значиться будівля колишнього райспоживспілки пер. Садовий, 3

Між Тельмановським споживчим товариством „Кальміус” (орендодавець) та Управлінням труда та соціального захисту Тельманівського району (орендатор) укладено договір оренди будівлі, споруди. За умовами укладеного договору орендодавець надає, а орендатор приймає в оперативну оренду нежитлове приміщення, площею 556 кв.м. (перший, другий та третій поверхи) адміністративної будівлі колишньої райспоживспілки. Розташованої за адресою: Донецька область, смт. Тельманове, пер. Садовий,3. Стан орендуємого об’єкту на момент передачі в оренду не задовільний. Договір підписано обома сторонами та датою його укладення зазначено 11 червня 2003року (т.1. а.с.63-65).

Управлінням труда та соціального захисту населення Тельманівського району проведено низку робіт для поліпшення стану об’єкту наданого йому в оренду (т.1,а.с.66-101,а.с.129-136,т.2,а.с.77-102).

Головою Тельманівської селищної ради були надані оголошення (т.1,а.с.143) у засобах масової інформації щодо знаходження на території Тельманівської селищної ради будівель власники яких не встановлені, у переліку майна також зазначено адмінбудівля (пер. Садовий,3). Відомостей щодо знаходження власників зазначеної будівлі суду не надано.

5.Мотиви, за якими апеляційна інстанція виходила при прийнятті постанови.

Згідно до п.2 ст.3 Цивільного Кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.

Статтею 328 Цивільного Кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивач у обґрунтування його права власності посилається на ту обставину,що у нього відсутні документи, які засвідчують його право власності на спірну будівлю та стверджує, що є власником цієї будівлі і володіє ним з моменту утворення споживчого товариства, як правонаступник райспоживспілки.

Судова колегія вважає, що стаття 344 ЦК України на яку посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, не може застосовуватися до спірних правовідносин з огляду на таке:

Згідно з ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду, зокрема, у випадку, коли особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном, продовжує відкрито, безперервно володіти ним протягом десяти років, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2004 р., а п. 8 цих положень встановлено, що правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Таким чином, визнання права власності за набувальною давністю не може мати місця раніше 1 січня 2011 р.

Судова колегія при прийнятті постанови враховує судову практику судової палати у господарських справах Верховного суду України від 16.08.2005р.

Крім того, судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність можливості ідентифікувати тотожність приміщення правління райспоживспілки, що згідно Статуту СТ „Кальміус” після реорганізації було передано позивачу та будівлі контори 3 поверхової, яка значиться за позивачем та перебуває на балансі позивача згідно до акту інвентаризації основних засобів СТ „Кальміус” станом на 23 березня 1999року, виписки з відомості індексації основних засобів за 1996року, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що це є одна і та ж будівля .

В матеріалах справи наявні запити, які направлялися господарським судом Донецької області до Тельманівського районного архіву та обласного державного архіву щодо надання відомостей щодо вводу в експлуатацію спірної будівлі, яка знаходиться за адресою: с.м.т. Тельманове, пров. Садовий, 3, яка є нежитловою адміністративною будівлею колишньої “Тельмінівської райспоживспілки”, яка також може мати адресу: смт. Тельманове, пров. Садовий, 2 або 6. Однак з отриманих відповідей вбачається, що рішення про ввід в експлуатацію спірного об’єкту надати неможливо у зв’язку з відсутністю такого (т.2 ,а.с.58,105).

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та правомірного висновку про те, що позовні вимоги позивача, про визнання права власності на триповерхову нежитлову будівлю колишнього правління райспоживспілки площею 556 кв.м. по вулиці Садовій,3 у смт. Тельманове Тельманівського району Донецької області та про зобов’язання відповідача внести відповідні відомості про право власності позивача на вказану нерухомість в державний реєстр, задоволенню не підлягають.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з’ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору по суті судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.99, ст.101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Донецької області від 27.08.2008р. у справі № 34/12пн залишити без змін, а апеляційну скаргу Споживчого товариства "Кальміус", смт. Тельманове без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд.

Головуючий

Судді:

Постанова підписана 16.10.2008р.

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС