overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08

Справа №7/6-07.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства Комерційного банку «Володимирський», м.Суми про заміну кредитора
- Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку «Володимирський»
його процесуальним правонаступником - Відкритим акціонерним товариством
«Комерційний банк «Володимирський», по справі № 7/6-07 за заявою кредитора -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагроцукор» до боржника -
Відкритого акціонерного товариства «Воронізький цукровий завод», Шосткинський
район, про визнання банкрутом,-

За участю представників
сторін:

від кредитора  - ВАТ КБ «Володимирський» - Грек А.Г.,
довіреність № П/110809/5 від 11.08.2008р.

від боржника - не
з»явився

Ліквідатор:  ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 25.01.2007р. було
порушено провадження у справі № 7/6-07 за заявою кредитора -ТОВ
“Сумиагроцукор” до боржника -ВАТ “Воронізький цукровий завод” про визнання
банкрутом відповідно до ст. 11 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали суду від
12.03.2007р. кредитором у газеті „Голос України” № 55 від 29.03.2007р.  було опубліковане оголошення про порушення
справи про банкрутство боржника.

Згідно ухвали господарського суду від
24.05.2007 р. у справі № 7/6-07 було
затверджено реєстр вимог кредиторів до якого включені вимоги ТОВ КБ
«Володимирський» у розмірі 6729520,64 грн.

Як встановлено судом, відповідно до
рішення загальних зборів учасників ТОВ КБ «Володимирський» (протокол № 22 від
19.04.2008р.) було проведено реорганізацію ТОВ КБ «Володимирський» () шляхом перетворення у ВАТ «КБ «Володимирський» ().

Таким чином, відбулась зміна
організаційно - правової форми кредитора, а ВАТ «КБ «Володимирський» є
правонаступником усіх прав та обов»язків реорганізованого ТОВ КБ «Володимирський».

Згідно ст. 25
Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі вибуття
однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду
правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський
суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні
або ухвалі. Правонаступництво можливе на будь - якій стадії судового процесу.

За таких обставин, заява ВАТ
«Комерційного банку «Володимирський» щодо заміни сторони її правонаступником є
обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Враховуючи вкладене, керуючись ст.
ст. 25,  86 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Відкритого
акціонерного товариства «Комерційного банку «Володимирський» про заміну сторони
її правонаступником - задовольнити.

2.Замінити кредитора по
справі № 7/6-07 з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку
«Володимирський» на його правонаступника -
Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський»
(40030, м.Суми, пл.Незалежності, 10, код 26120084).

3. Ухвалу направити
кредитору, боржнику та ліквідатору.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/172
підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1  на користь Товариства з обмеженою
Сімферополь, МФО 351005 заборгованість в сумі 4884,73грн., 1140,96грн.
-інфляційних, 113,32грн. - 3%річних, 408,30грн. - пені, 48,85грн. - штрафних
санкцій, 102,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення процесу.
Рішення
набирає законної чинності - 01.12.2008року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 01.12.2011року.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Предмет спору:

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65                     Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на о .

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № .

4. Зобов'язати Позивача: надати копію довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про найменування та номер рахунку в установі банку, забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу

5. Зобов'язати Відповідача 1:

надати до судового засідання відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві; копію довідки про включення до ЄДРПОУ, копію Статуту, відомості про найменування та номер рахунку в установі банку, забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

6. Зобов'язати Відповідача 2:

надати до судового засідання відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві; відомості про найменування та номер рахунку в установі банку, забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

04.12.2008 року Справа № 12/68б

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Медуниці О.Є.

суддів          Лазненко Л.Л.

Перлова Д.Ю.

розглянувши

апеляційну скаргу                               Державної податкової інспекції

у Жовтневому районі у місті Луганську,

м. Луганськ

на ухвалу

господарського суду          Луганської області

від          17.11.2008

по справі          №12/68б

(суддя – Палей О.С.)

за заявою боржника                               Товариства з обмеженою відповідальністю

„Співдружність – Пром”, м. Луганськ

про           банкрутство

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у місті Луганську, м. Луганськ, від 27.11.2008 №21867/10, на ухвалу господарського суду Луганської області від 17.11.2008 по справі №12/68б у судовому засіданні на 16.12.2008 о 12 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати банкрута та ліквідатора Ковалевського О.В. - подати до суду: відзив на апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі у місті Луганську; направити (вручити) відзив ДПІ у Жовтневому районі у місті Луганську; докази направлення (вручення) відзиву ДПІ у Жовтневому районі у місті Луганську (поштові квитанції, описи вкладення тощо) – подати до справи; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії – до справи).

5. Зобов’язати ДПІ у Жовтневому районі у місті Луганську (заявника) - подати до суду: письмові пояснення чи заперечення на відзиви банкрута та ліквідатора Ковалевського О.В.; документальне та нормативне підтвердження викладених у поясненнях (запереченнях) доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії – до справи).

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Нез’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                  О.Є. Медуниця

Суддя                                                                      Л.Л. Лазненко

Суддя                                                                      Д.Ю. Перлов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31
жовтня 2008 р.

№
06/4803

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц
К.В.,

суддів:

Глос
О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши
касаційну скаргу

ПП
ОСОБА_1.

на
постанову

Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 08.04.2008 р.

у
справі

№06/4803

господарського
суду

Черкаської
області

за
позовом

ПП
ОСОБА_1.

до

ПП
ОСОБА_2.

про

стягнення
17 170,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана
втретє касаційна скарга ПП ОСОБА_1. на постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 08.04.2008 р. у справі №06/4803 не може
бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено
форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази
надіслання її копії іншій стороні у справі.

Заявником
не надано доказів надіслання копії касаційної скарги відповідачу -ПП ОСОБА_2.
Доданий до касаційної скарги опис вкладення у цінний лист на ім'я ОСОБА_2.
свідчить про надіслання копії касаційної скарги відповідачу на адресу: АДРЕСА_2
, тоді як відповідно до матеріалів справи відповідач -ПП ОСОБА_2. знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1(а.с. 102, 104, 106, 120).

За
таких обставин касаційна скарга ПП ОСОБА_1. підлягає повер ненню
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального
кодексу України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу ПП ОСОБА_1. від 03.09.2008 р. на постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 08.04.2008 р. у справі №06/4803 повернути
скаржнику без розгляду.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/236-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.08р. (дата підписання 24.11.2008р.), яке набрало законної сили 05.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.12.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" жовтня 2008 р.

Справа №  2/389/08

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є.,
при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши справу за
адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Корабельному
районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-б

до відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення заборгованості по страхових внесках в сумі 397,60 грн.

за участю представників:

від позивача: Гоголевої Г.О.,
довіреність №4394/07 від 27.04.08р.

від відповідача: не`явився.

Представник відповідача у судове
засідання 15.10.08р. не з`явився, письмового відзиву щодо позовних вимог
позивача не надав.

Доказів вручення поштового
відправлення відповідачеві судом не
отримано.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
06.11.08р. о 10.50 год.

2.          Зобов'язати відповідача виконати
вимоги ухвали суду від 25.09.08р. на надати суду відзив по суті позовних вимог
на докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.08

Справа №15/429-08.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області,
м. Суми

до
відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шостка, Сумська обл.

про
стягнення  920 грн. 46 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 04.12.2008р. об 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію позивача та
відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх
нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та
прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.08р.

Справа № 16/5-09

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Стелс", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 60 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.01.09 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- рахунок №СФ-0000057 від 13.06.2007р. (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

01.09.2008 р.
Справа № 19/125-2/3

Заступник голови господарського
суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 19/125-2/3

за позовом
Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області, м. Полтава

до  Чутівської центральної районної лікарні, смт.
Чутове

про  повернення 28 200 грн. зайво сплачених коштів
на загальнообов'язковепенсійне страхування

Встановив:

В зв'язку з закінченням повноважень
судді Безрук Т.М. та потребою поновлення провадження по справі необхідно
змінити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
п. 2 ст. 26, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, заступник
голови господарського суду області

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №19/125-2/3  передати на розгляд
судді Ціленку В.А.

Заступник голови господарського суду

Полтавської області
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.05.08р.

Справа
№ П33/834

Суддя
Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1., м. Кривий Ріг

до
ТОВ "ІНТЕМІД", м. Кривий Ріг

про стягнення  21 799 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1. підлягає поверненню з наступних підстав:

- не
надано доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, а саме
на підставі, яких документів суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа
- підприємець ОСОБА_1. передав товар ТОВ "ІНТЕМІД" по договору
поставки № 4К/09 від 01.09.2007 року;

- у
позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Керуючись  пп. 2, 3 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.А.
Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.09.08 Справа № 18/158

за заявою Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу", вул. Саксаганського, 1, м. Київ 33,01033

до Відкритого акціонерного товариства "Галещинське хлібоприймальне підприємство", смт.Нова Галещина

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від кредиторів: не з'явилися

ліквідатор: Боровик Р.Л.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 07.07.08р.

Розглянувши матеріали справи № 18/158 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Галещинське хлібоприймальне підприємство", встановив: постановою господарського суду від 14.12.06 р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Боровика Р.Л.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс. Під час розгляду звіту виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів. За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 23.10.2008 р. на 14 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора та комітету кредиторів визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду:

- докази закриття рахунків підприємства-боржника в банківських установах;

- докази погодження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства-боржника з комітетом кредиторів.

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору Боровику Р.Л.

Суддя Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" листопада 2008 р.

Справа №  16/607/08

За позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1( АДРЕСА_1)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_2( АДРЕСА_2)

Про: стягнення 8115,90 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  ОСОБА_3., дов. № 9343 від 27.08.2007 р.

Від  відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 11.11.2008 р. не виконав.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  11.12.2008 р. о 10 год. 20 хв.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 11.11.2008 р.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2008 р.

№ 18/229

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Губенко Н.М. - головуючого, Барицької Т.Л., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

Київської міської ради

на ухвалу

від 20.08.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 18/229

за позовом

Міністерства внутрішніх справ України

до

Київської міської ради;

Головного управління земельних ресурсів Київської міської ради

про

визнання права постійного користування земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Київської міської ради на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Київської міської ради до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 10.12.2008 р. о 10 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №209 (зал № 5).

Головуючий, суддя Н. Губенко

С у д д і Т. Барицька

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.09.2008
Справа №  4/69

Розглянувши скаргу приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Хуст на дії відділу ДВС Хустського районного управління
юстиції (постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом суду № 4/69
від 29.07.2008р. та постанову про накладення штрафу від 04.09.2008р.) по справі
№ 4/69

За позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Хустської міської ради, м. Хуст

До
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Хуст

Про повернення земельної ділянки

визнав її достатньою для прийняття до розгляду і керуючись ст.
121-2  Господарського процесуального
кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на
15.10.2008р. на 10:30 год.

2. Засідання суду відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2 а,  кабінет № 409.

3. Зобов'язати відділ ДВС подати суду: письмові пояснення
по суті скарги; копію постанови про відкриття виконавчого провадження на
підставі наказу господарського суду Закарпатської області від 29.07.08р. по
справі 4/69 з письмовими доказами про вручення постанови скаржнику.

4. У задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконавчого
провадження за наказом суду № 4/69 від 29.07.2008р. відмовити, оскільки в
даному випадку Господарським процесуальним кодексом України не надано місцевому
суду таких повноважень, однак відповідно до ст. 35 Закону України "Про
виконавче провадження" таке право надано державному виконавцю.

5. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі та відділу ДВС
Хустського районного управління юстиції Закарпатської області.

Суддя
Журавчак  Л. С.