overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

01.09.08                                                                                 Справа № 12/39б.

Суддя Палей О.С, розглянувши матеріали за заявою

боржника - Державного підприємства "Антрацитвуглересурси", м.Антрацит Луганської області

про банкрутство

Представники сторін:

ліквідатор - Островський В.А.

Обставини справи : банкрутство, ліквідаційна процедура на підставі ст. 51. Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 05.05.08 боржника –Державне підприємство "Антрацитвуглересурси" –визнано банкрутом в порядку, передбаченому ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом –Закон).

Судом відкрито ліквідпроцедуру строком на 4 місяці (до 05.09.08) та призначено ліквідатором Голову ліквідкомісії –Шумкіна Олександра Дмитровича.

Ухвалою від 07.07.08. суд звільнив Шумкіна О.Д. від повноважень ліквідатора ДП "Антрацитвуглересурси" та призначив новим ліквідатором банкрута Островського В.А., цією ж постановою суд зобов’язав Шумкіна О.Д. та ліквідатора Островського В.А. виконати певні процедурні дії.

На виконання вимог суду від 07.07.08. ліквідатор надав акт від 26.08.08. прийому-передачі документації банкрута ДП «Антрацитвуглересурси».

Як вбачається з матеріалів справи ліквідаційна процедура по справі закінчується 05.09.08. У зв’язку з тим що ліквідатору потрібен час для її проведення, суд вважає необхідним продовжити термін ліквідаційної процедури в межах встановленого ст. 22 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»граничного строку проведення ліквідаційної процедури ще на три місяця, тобто до 05.12.08.

У зв’язку з викладеним, суд розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України та ст. ст. 22-32, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

ухвалив:

1.          Продовжити термін ліквідаційної процедури до 05.12.08.

2.          Відкласти розгляд справи на 13.10.08., о 10 год. 00 хв.

3. Зобов’язати ліквідатора Островського В.А. –завершити проведення усіх заходів по ліквідації банкрута та в порядку ст. 32 Закону на день розгляду справи надати суду звіт ліквідатора, акт інвентаризації майна банкрута; ліквідаційний баланс банкрута та рішення комітету кредиторів у вигляді протоколу щодо результатів їх розгляду, з доказами дотриманням приписів ст. 16 Закону щодо порядку організації та проведення загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів.

4. Ухвалу надіслати:

- боржнику

- ліквідатору Островському В.А;

- Луганському обласному відділу з питань банкрутства

Визнати явку в судове засідання представника ліквідатора обов‘язковою.

Суддя О.С. Палей

Помічник судді Є.С.Сєрджан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2008 Справа № 16/436

за позовом Прокуратура м. Кременчука в особі Полтавського регіонального відділення Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

до Товариство з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекс "Житлобудкомплект"

про стягнення грошових коштів в сумі 83986,00 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Охнарович Н.В., дов. № 03/48 від 28.01.08 р.

від відповідача: Нестеренко Д.Г., дов. б/н від 24.07.07 р.

від прокуратури: Харенко В.М., посв. № 40 від 14.06.04 р.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс «Житлобудкомплект»(39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 33, р/р 4485 в Полтавській філії АППБ «Аваль», МФО 331605, )

- на користь Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»(39600, м. Кременчук, вул. Красіна, 3, р/р 0987 в Полтавській філії АППБ «Аваль», МФО 331605, ) 83986,00 грн. основного боргу;

- в дохід Державного бюджету України (отримувач - УДК у м. Полтава, ЗКПО 34698804, банк ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019, р/р 0002, КБК 22090200) 839,86 грн. витрат по сплаті державного мита;

- в дохід Державного бюджету України (отримувач - УДК у м. Полтава, ЗКПО 34698804, банк ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019, р/р 0002, КБК 22090200) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.09.08 р.                     Справа № 1/137

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Перший УкраїнськийМіжнародний банк” м. Донецьк

до відповідачів: 1. Приватного підприємства „Орбіс” м. Макіївка Донецької області

2. Приватного підприємства „Будівельна компанія „Алтай” м. Макіївка Донецької області

про стягнення 547 487 грн. 56 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники

Від позивача: Грабовенко С.Д. – представник

Від відповідачів:1.Єфременко В.М. - директор

2. не з’явився

В засіданні брали участь

Закрите акціонерне товариство „Перший Український Міжнародний банк” м. Донецьк звернулось з позовом до Приватного підприємства „Орбіс”, Приватного підприємства „Будівельна компанія „Алтай” про стягнення заборгованості у сумі528 000 грн. 00 коп., відсотків у сумі 13 370 грн. 14 коп., пені у сумі 6 117 грн. 42 коп.

Відповідач Приватне підприємство „Орбіс” вимоги суду не виконав, відзив не надав.

Відповідач Приватне підприємство „Будівельна компанія „Алтай”, незважаючи на отримання ухвали, в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2, Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 20.10.08 року.

Позивачу надати довідку держказначейства про зарахування державного мита до бюджету.

Відповідачам виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р.                                                              Справа №15/76

За позовом Тячівської міської ради, м. Тячів

до малого приватного підприємства „Турист”, м. Тячів

про відновлення становища, яке існувало до вчинення малим приватним підприємством „Турист” протиправної діяльності, яка проявляється у не демонтуванні павільйону на пл. Туряниці в м. Тячів та про зобов’язання демонтування торгового павільйону з пл. Туряниці в м. Тячів на підставі рішення виконавчого комітету Тячівської міської ради „Про вжиття заходів з приводу невиконання директором малого приватного підприємства „Турист” Смирновою Є.А. зобов’язання по демонтажу торгівельного павільйона, розміщеного на пл. Туряниці в м. Тячів ” №313 від 23.08.06,

Суддя –Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача - Візичканич В.І., начальник відділу правового забезпечення та контролю діяльності міської ради, представник по довіреності №02-17/920 від 20.11.07;

від відповідача - не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Тячівською міською ради заявлено позов до малого приватного підприємства „Турист” про відновлення становища, яке існувало до вчинення малим приватним підприємством „Турист” протиправної діяльності, яка проявляється у не демонтуванні павільйону на пл. Туряниці в м. Тячів та про зобов’язання демонтування торгового павільйону з пл. Туряниці в м. Тячів на підставі рішення виконавчого комітету Тячівської міської ради „Про вжиття заходів з приводу невиконання директором малого приватного підприємства „Турист” Смирновою Є.А. зобов’язання по демонтажу торгівельного павільйона, розміщеного на пл. Туряниці в м. Тячів ” №313 від 23.08.06.

Представник позивача підтримав позов повністю, однак витребувані судом докази не подав.

Повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованої судової кореспонденції відповідачу до господарського суду області не повернулася.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонам можливості подати суду пояснення по суті позовних вимог та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2008 р. на 18:30.

2. Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 27.08.08, а саме подати господарському суду Закарпатської області:

позивача:

- докази про самочинне будівництво відповідачем павільйону на пл. Туряниці в м. Тячів;

відповідача:

- правові підстави встановлення торгового павільйону на пл. Туряниці в м. Тячів;

- письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

- докази на право користування земельною ділянкою на пл. Туряниці в м. Тячів;

- докази наявності статусу юридичної особи; попередивши його, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалах суду від 25.07.08, від 13.08.08 та від 27.08.08, справу буде розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

3. Явку уповноважених представників сторін на засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження ліквідаційного балансу

"01" жовтня 2008 р. Справа № Б-39/42-08

вх. № 4317/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання

за участю:

ліквідатора – Лялюка В.М.

По справі за заявою ТОВ "Нікта", м. Харків

до ПП "Стройтех - 2005", м. Х-в

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор надав суду звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута,ліквідаційний баланс і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури боржника визнаного, судом банкрутом.

В судовому засіданні ліквідатор пояснив суду, що ним майно банкрута не виявлено, в нього відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність у банкрута будь - яких активів, розрахунки з кредиторами не зроблені в зв’язку з відсутністю у банкрута активів, які б можна було направити на задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, вислухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що після визнання ПП „Стройтех-2005” банкрутом, призначення ліквідатора і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором будь-яке майно банкрута не виявлено. Ліквідатором суду надані документи, що свідчать про відсутність у банкрута будь - яких активів. Ліквідатором документи довгострокового зберігання не передавалися до архіву в зв’язку з їх відсутністю, печатки і штампи банкрута, його установчі документи визнані недійсними, про що суду надані відповідні докази, розрахунковий рахунок ліквідатором закритий, ліквідатор сповістив державні органи про завершення ліквідаційної процедури.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, у тому числі, баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у зв’язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідувати ПП „Стройтех-2005” та припинити провадження у справі.

Керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс.

Ліквідувати приватне підприємство „Стройтех-2005”, зареєстроване виконкомом Херсонської міської ради номер рішення №0013262 від 10.08.2005 року, місцезнаходження якого: м. Харків, вул. Енгельса, 14, .

Зобов’язати реєструючий орган і інші державні органи, в яких знаходився на обліку банкрут, виключити його з державних реєстрів.

Ухвалу направити кредитору, ліквідатору, власнику майна банкрута, державному реєстратору, Харківському обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2008 р.                                                             Справа № 4/184

Розглянувши скаргу Державного підприємства „Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою”, м. Ужгород

на постанови відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області від 22.07.2008р. № № 4-234/08 (по виконавчому провадженню за наказом господарського суду від 01.04.2008р. № 4/184) по справі

За позовом Невицької сільської ради, с. Невицьке Ужгородського району

До відповідача Державного підприємства „Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою”, м. Ужгород

Про зобов’язання виконати умови договору

За участю представників сторін:

Від позивача –

Від відповідача –Пересоляк В. В., представник по дов. від 18.08.2008р. № 786, Ходанич М. М., представник по дов. від 18.08.08 № 785

Від відділу ДВС - не з’явився

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відділу ДВС та неподанням витребуваних судом письмових пояснень по суті скарги, розгляд скарги належить відкласти на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу україни,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "01" жовтня 2008 р. о 10:30 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 а, кабінет № 409.

2. Зобов’язати сторін подати господарському суду наступні докази:

Відділ ДВС - письмові пояснення по суті скарги.

3. Явку в засідання представників сторін та підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Закарпатській області визнати обов’язковою.

Суддя Журавчак Л. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" вересня 2008 р. Справа № 5/393-06

за заявою:АППБ “Аваль”, м. Київ

до:ТОВ “Науково-виробнича агрофірма “Козацький шлях”, смт. Оратів Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/393-06.

19.09.08 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Круткевича В.І. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 21.10.08 о 09:40, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Круткевичу В.І.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - ВАТ "Райффайзен банк Аваль" -01011 м. Київ, вул. Лєскова, 9

3 - боржнику

4 - арбітражному керуючому Круткевичу В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

07 жовтня 2008 р. Справа № 10/150-08

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по матеріально-технічному та сервісному забезпеченню "Вінницяоблагротехсервіс" (вул. К.Маркса, 38, м. Вінниця, Вінницька область,21034)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів Люкс" (вул. Леніна, 89, м. Немирів, Вінницька область)

про стягнення 55074,07 грн.

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Крейдін В.

Представники сторін:

ВАТ "Вінницяоблагротехсервіс", Арустамян А.Е., , ;

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов стягнути з відповідача 55074,07 грн. заборгованості з орендної плати.

Ухвалою суду від 26.09.08р.порушено провадження у справі № 10/150-08, справу призначено до розгляду на 07.10.08р.

Відповідач (07.10.08р.) в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав.

Позивач заявив клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви для надання додаткових доказів.

За таких обставин та в зв"язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти.

Справу призначити до розгляду на 21 жовтня 2008 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1110.

Належним чином повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Зобов"язати сторони надати в судове засідання

Позивачу :Обгрунтований розрахунок, докази щодо заявлених вимог.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву.

Попередити відповідача про матеріальну відповідальність за ухилення від виконання вимог ухвали суду

Ухвалу надіслати позивачу та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Даценко М.В.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
08.09.08 р.                     Справа №5/78б
У зв’язку з виходом судді Чорненької І.К. з відпустки РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу № 5/78Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Донецькглавснаб”, м. Донецьк, передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.08

Справа №7/43-07.

Суддя господарського суду Сумської області М.Б.РИЖКОВ, розглянувши матеріали справи № 7/103-08 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до боржника – Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиенерготранс» Тростянецький деревообробний комбінат (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул.. Горького, 98; ід. код 32435665)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.04.2007р. порушено провадження у справі № 7/43-07 за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до боржника – Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиенерготранс» Тростянецький деревообробний комбінат про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 03.05.2007 року по справі № 7/43-07 боржника Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиенерготранс» Тростянецький деревообробний комбінат визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого – Гусеницю Миколу Миколайовича.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Гусениця М.М. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 27 жовтня 2008 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.09.08 р. Справа № 20/92

про надання відстрочки виконання рішення суду

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата

до відповідача Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Красноармійського регіонального виробничого управління, м.Красноармійськ

про стягнення 1263571,20 грн.

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, із позовом до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Красноармійського регіонального виробничого управління, м.Красноармійськ, про стягнення 1263571,20 грн. за договором № 34 про постачання електричної енергії від 28.07.2006р., з яких 1096706,40 грн. – сума боргу за активну електричну енергію, в т.ч. 182784,38 грн. ПДВ, 90887,99 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 22496,80 грн. – сума 3% річних, 53480,01 грн. – сума пені.

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.07.2008р. уточнені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Красноармійського регіонального виробничого управління, м.Красноармійськ задоволені повністю.

Після набрання рішенням законної сили господарський суд Донецької області видав наказ про примусове виконання рішення.

Відповідач по справі звернувся до суду із заявою № 1532 від 01.09.2008р., у якій просить суд надати відстрочку виконання рішення від 01.07.2008р. до 30.11.2008р.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити на 18.09.08 р. о 13-10 год. засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача по справі надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив по суті заяви.

Зобов”язати відповідача по справі надати суду посвідчення на представника.

Явка у судове засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу по справі

2. відповідачу по справі

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

"13" жовтня 2008 р.                               Справа № 11/181

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 1291 від 08.10.08

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-2", , вул. Народного ополчення, 26 А, м.Київ 151,03151

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово - сервісний центр "Експо -Дніпро -Союз", , пр-т. Перемоги, 1 А,с. Черниш, Чернігівський район, 15526

Предмет спору: про стягнення 1387252,29 грн. та усунення перешкод у користуванні майном

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65                     Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" жовтня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

4. Зобов'язати Позивача: надати уточнення позовних вимог стосовно заявленої до стягнення суми, забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу

5. Зобов'язати Відповідача:

надати до судового засідання відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, копію Статуту, забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя