ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.08 Справа № 20/97/08

Суддя Гандюкова Л.П.

м. Запоріжжя

За позовом Підприємства громадської організації інвалідів “Промінь”, м.Київ

до Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електростанція”, Запорізька область, м.Енергодар

про відміну торгів на закупівлю електродвигунів

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився;

Від відповідача –Мариніч Н.В. (довіреність ВКВ №377205 від 26.11.2007р.);

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про відміну торгів на закупівлю: електродвигуни змінного струму багатофазні малої та середньої потужності, що проводить Відокремлений підрозділ “Запорізька атомна електростанція” ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (оголошення №42052007 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №42(113) від 15.10.2007р.).

Ухвалою господарського суду від 23.01.2008р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/97/08, судове засідання призначено на 20.02.2008р. Ухвалою суду від 20.02.2008р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 17.03.2008р.

У судовому засіданні 17.03.2008р. за згодою представника відповідача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач у судові засідання не з’являвся, про місце, день та час їх проведення повідомлений належним чином. Суд визнав наявні матеріали достатніми для розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України. Відповідно до позовної заяви позивач на підставі ст.ст.2-1,26,29,36,37-1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 22.02.2000р. №1490-ІІІ, ст.ст.1,2,12,22,27,54-57,82 ГПК України просить позов задовольнити. Позовні вимоги мотивовані наступним. Підприємство громадської організації інвалідів “Промінь” прийняло участь у відкритих торгах, про які замовником –ВП “Запорізька АЕС” ДП “НАЕК “Енергоатом” було опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №42(113) від 15.10.2007р. оголошення за №42052007. Але тендерним комітетом замовника без достатніх підстав було винесено рішення, яке прямо суперечить чинному законодавству з питань державних закупівель та створює суттєві перешкоди у реалізації права наданого законом позивачу. Зміст порушених прав позивач вважає у наступному. 30.10.2007р. відбулась процедура розкриття тендерних пропозицій учасників торгів, жодну з яких не було відхилено. За результатами проведення торгів позивачем отримано факсограму від 26.11.2007р. з повідомленням про акцепт тендерної пропозиції ПП Компанія “Агропромінвест”. Проте, згідно протоколу про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти №3/217 від 30.10.2007р., ціна акцептованої пропозиції складає 151553,00 грн., а найкраща цінова пропозиція запропонована позивачем і складає 99545,00 грн., що на 52008,00 грн. менше пропозиції акцептованої позивачем. Відповідно до ст.29 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, замовник акцептує тендерну пропозицію, що визнана найкращою за результатами оцінки. При цьому, ч.7 ст.26 цього закону встановлено, що замовник визначає переможця торгів із числа учасників, зазначених у тендерній документації. Відповідно до ст.16-1 Закону, критеріями оцінки є ціна, строк поставки, умови розрахунків, рейтинг учасників процедур закупівлі, інші критерії відповідно до цього Закону. Також згідно з п.1.11 тендерної документації максимальна сума балів при оцінці пропозицій –100 балів. Максимальна кількість балів для кожного з критеріїв (питома вага), одиниці вимірів та характеристика найкращого показника визначається сумарно. Позивач вважає, що при проведені процедури відкритих торгів відповідачем було допущено грубе порушення вимог, встановлених чинним законодавством, а також принципів, встановлених ст.2-1 Закону. Відповідно прийняте рішення про акцепт тендерної пропозиції є неправомірним та порушує права та інтереси позивача.

Відповідач проти позову заперечив, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. В результаті розкриття тендерних позицій (протокол №3/217 від 30.10.2007р.), пропозиції чотирьох учасників, в тому числі позивача, були відхилені на підставі абз.3 ч.1 ст.27 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”. Тендерна пропозиція ПГОІ “Промін” відхилена у зв’язку з тим, що містила умову про попередню оплату, що не відповідало умовам тендерної документації та є правом замовника на таку умову при подальшому укладені договору. Оскільки тендерна документація позивача була відхилена, до оцінки вона не була допущена. До оцінки були допущені пропозиції трьох учасників, які не були відхилені, в тому числі пропозиція ПП Компанія “Агропромінвест”. За результатами оцінки складний Протокол від 06.11.2007р. на засіданні тендерного комітету, яке відбулось 07.11.2007р. Прийнято рішення визнати переможцем ПП Компанія “Агропромінвест”, яке набрало найбільшу кількість балів за результатами оцінки. Вважає, що процедура закупівлі проведена з дотриманням принципів, встановлених с.2-1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”. Просить у позові відмовити.

Після розгляду справи по суті і оголошення у судовому засіданні 17.03.2008р. вступної та резолютивної частини рішення до господарського суд 18.03.2008р. надійшла заява про відмову від позову. Оскільки рішення господарським судом прийнято по суті 17.03.2008р., заява про відмову від позову судом не може бути розглянута.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 року відбулося розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти (протокол № 3/217 від 30.10.2007 року), замовником яких був ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП ЗАЕС (відповідач), предмет закупівлі: електродвигуни змінного струму багатофазні малої та середньої потужності.

Відповідно до п.3.4 протоколу засідання тендерного комітету ВП ЗАЕС від 01.11.2007р. за результатами розкриття вищезазначених тендерних пропозицій було вирішено згідно з абз.3 ч.1 ст.27 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” відхилити тендерні позиції чотирьох учасників, в тому числі ПГОІ “Промінь”, м.Київ (позивач).

06.11.2007 року відбулася оцінка тендерних пропозицій, до якої було допущено три учасника (протокол оцінки тендерних пропозицій на закупівлю від 06.11.2007 р.). 07.11.2007р. на засіданні тендерного комітету за результатами розрахунку балів згідно з приведеною в тендерній документації методикою оцінки тендерних пропозицій вирішено згідно з рекомендаціями технічної комісії визнати переможцем відкритих торгів ПП “Агромпромінвест”, м.Одеса, оскільки його тендерна пропозиція набрала найбільшу кількість балів.

12.11.2007р. ПГОІ “Промінь” факсограмою було повідомлено про результати оцінки та визначення переможця відкритих торгів.

18.01.2008р. підприємство громадської організації інвалідів “ПРОМІНЬ” (позивач) направило до господарського суду Запорізької області позовну заяву про відміну торгів на закупівлю електродвигунів змінного струму багатофазних малої та середньої потужності (оголошення №42052007 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №42(113) від 15.10.2007р.).

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають на наступних підставах.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересу, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч.5 ст.4 цього Кодексу господарський суд вирішує господарські спори у сфері державних закупівель з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Вирішуючи спір, суд враховує наступне. Відповідно до ст.4-1 ГПК України господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження.

Позов –це вимога позивача про захист порушеного або оспорюваного суб’єктивного права чи охоронюваного законом інтересу, яка здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Згідно з господарським процесуальним законодавством предмет позову це матеріально –правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен винести рішення. Матеріально –правова вимога позивача повинна опиратися на певні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме на підставу позову.

Згідно з ст.20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відповідно до ст.36 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника до Комісії або до суду згідно з цим Законом має будь-який учасник або інша особа з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель.

Підприємство громадської організації інвалідів “ПРОМІНЬ” звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електростанція”, по якому порушено справу №20/97/08, оскільки вважає, що при їх проведенні допущені порушення, зокрема, акцептовано тендерну пропозицію ПП Компанія “Агропромінвест”, цінова пропозиція якого значно перевищує ціну, запропоновану позивачем, що є грубим порушенням чинного законодавства та принципів ст.2-1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.2-1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (далі - Закон), на яку посилається позивач, державні закупівлі здійснюються на основі таких принципів: максимальна економія та ефективність; добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях державних закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання проявам корупції; вільного доступу, відкритості та доступності інформації з питань закупівель, у тому числі для громадян України та громадських організацій.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.26 Закону, до оцінки замовник допускає тендерні пропозиції, які не були відхилені згідно з цим Законом. Замовник визначає переможця торгів із числа учасників, тендерні пропозиції яких не було відхилено, на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у тендерній документації.

Статтею 29 Закону встановлено, що замовник акцептує тендерну пропозицію, що визнана найкращою за результатами оцінки та протягом п'яти календарних днів з дня акцепту надсилає всім учасникам процедур відкритих торгів письмове повідомлення про результати із зазначенням назви та місцезнаходження учасника-переможця, тендерна пропозиція якого визнана найкращою за результатами оцінки.

Як встановлено судом, при розкритті тендерних пропозицій, пропозиція позивача була відхилена на підставі абз.3 ч.1 ст.27 Закону у зв’язку з тим, що його тендерна пропозиція не відповідала умовам тендерної документації, оскільки містила умову про попередню оплату (протокол засідання тендерного комітету ВП ЗАЕС від 01.11.2007р.).

Так, відповідно до п.1.4 затвердженої тендерної документації на закупівлю електродвигунів, тендерні пропозиції, які передбачають попередню оплату, до торгів не допускаються.

Після розкриття тендерних пропозицій до участі до оцінки було допущено трьох учасників пропозиції яких не було відхилено (протокол оцінки від 06.11.2007р.) та 07.11.2007р. на засіданні тендерного комітету за результатами розрахунку балів переможцем відкритих торгів визнано ПП “Агромпромінвест”, м.Одеса, оскільки його тендерна пропозиція набрала найбільшу кількість балів.

Статтею 36 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" встановлено право учасника торгів оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника. Позивач звернувся до суду з позовом, обравши способом захисту своїх прав відміну торгів.

Вичерпний перелік підстав, з яких торги може бути відмінено викладено в п.1 ст.28 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти". Так, Торги відміняються у разі, якщо: на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації; було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього Закону; замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації; якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників; Комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів. Торги відміняються частково (за лотом), якщо було подано менше трьох тендерних пропозицій до відповідного лота.

Таким чином, позивачем не доведено наявність вищезазначених обставин, які б могли бути підставою для відміни торгів, а також ст. 2-1 Закону щодо принципів державних закупівель. Дії відповідача щодо відхилення тендерної пропозиції ПГОІ “Промінь” позивачем в установленому порядку не оскаржено.

Суд також бере до уваги, що статтею 37-1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" встановлено, що оскарження процедур закупівель, рішень, дій або бездіяльності замовника у судовому порядку здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Всупереч вимог закону, а також ухвал суду від 23.01.2008р. та від 20.02.2008р. не надано доказів направлення в обов'язковому порядку Державному казначейству України, Антимонопольному комітету України, а також Тендерній палаті України завіреної копію позовної заяви протягом трьох робочих днів після її подання до суду, до якої повинні були додаватися документальне підтвердження подання її до суду, а також завірена копія ухвали суду про відкриття (порушення) провадження у справі.

Таким чином, позивачем не надано суду доказів у підтвердження порушення, невизнання або оспорювання його прав і свобод у сфері закупівель, які б підлягали захисту у обраний ним спосіб у судовому порядку, були б підставою для відміни торгів, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати не стягуються.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя Л.П.Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 17.07. 2008 р.