overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

04.08.2008

Справа № 4/107.

Суддя Білоусов Сергій Миколайович, розглянувши документи

за заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м. Полтава

до Споживчого товариства "Пайовик-2" (36000, м. Полтава, вул. Новий Базар,2, )

про визнання банкрутом

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 26.08.2008 на 9год.30хв

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, Телефон 56-00-29.

3.Явку представника кредитора визнати обов'язковою.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону.

5.Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6.Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Полтавська міська рада).

Суддя С.М. Білоусов

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" листопада 2008 р.

Справа № 3/381/08

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізотерм»

вул. Леніна, 36-а, с. Гоголів, Броварський район, Київська область

До:                     Приватного підприємства «Спец монтаж Універсал»

вул. В. Морська, 15/2, м. Миколаїв, 54001

про: стягнення заборгованості за договором у сумі 165240,52 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «09»грудня 2008р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 925.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          обов’язково розгорнутий розрахунок стягуваної суми боргу в розмірі 165240,52 грн. (з зазначенням сум за товар і тару);

-          документальні докази надання відповідачу розрахунків ( як зокрема –рахунок від 15.08.07 р. № 416с це передбачено п. 3.4 договору) та взагалі всі рахунки які існують по спірним правовідносинам;

-          обов’язково оригінали документів, які подані разом з позовною заявою для огляду в судовому засіданні, а саме: договір № 050707/1 від 05.07.07 р., специфікацію, графік здійснення оплати, додаткову угоду № 1 від 10.07.07 р.;

Відповідача :

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2008 р.

№ 8/240

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В.,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ПП "Владар"

на постанову

від 10.09.2008

Львівського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Івано-Франківської області № 8/240

за позовом

ПП "Владар"

до

Міжгірської сільської ради

про

зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки з правом викупу

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга ПП "Владар" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 ст. 1113 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, докази надсилання копії скарги відповідачеві у справі - Міжгірській сільській раді, скаржником не додано взагалі.

Норма пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України визначає, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на недотримання скаржником вимог ч. 3 ст. 111 ГПК України, згідно якої касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Втім, касаційна скарга від імені директора ПП "Владар" підписана невідомою особою з прославленням риски перед зазначенням посади особи, яка подає касаційну скаргу.

Норма п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України визначає, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, отже, з касаційної скарги, підписаної невідомою особою, повноваження якої не підтверджені належними доказами, неможливо дійти висновку про наявність у особи, яка подає касаційну скаргу, права на вчинення відповідної процесуальної дії.

Таким чином, касаційна скарга ПП "Владар" не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку і згідно пунктів 1, 3 частини 1 статті 1113 ГПК України підлягає поверненню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 111, пунктами 1, 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ПП "Владар" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2008 у справі господарського суду Івано-Франківської області № 8/240 повернути скаржнику, а справу –до господарського суду Івано-Франківської області.

Судді                                                             К.В.Грейц

С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2008 р.

Справа № 13/142-08-4083

За позовом Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради

до відповідача Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми"

про демонтаж базової станції

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

Суть спору: Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов’язати відповідача демонтувати базову станцію мобільного зв’язку, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Першотравнева, 70.

Згідно з ухвалами від 01.10.2008р., 04.11.2008р. представник позивача повинен був з’явитися у засідання суду, а також надати оригінали та належним чином засвідчені копії документів, наданих до позовної заяви, заперечення на відзив відповідача від 04.11.2008р. № 56/829. Однак, позивач не виконав ухвали суду, без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті, представник позивача не з’явився у засідання суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, згідно зі ст. 81 ГПК України позов залишений без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08р.

Справа № 16-591

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства закритого типу "Кантильон", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 682 грн. 27 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дублікату наказу арбітражного суду Дніпропетровської області від 31.10.2000р. у справі №16/591, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись статтями 86, 120 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити розгляд заяви у засіданні на 03.12.2008р. на 14 год. 20 хв. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, б. 1-А, каб.№7.

До засідання надати:

Стягувачу, Жовтневому відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції:

- копію наказу арбітражного суду Дніпропетровської області від 31.10.2000р. у справі №16/591.

Сторонам та виконавчій службі забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 листопада 2008 р. Справа № 5/295-07

за заявою :Колективного підприємства "Прогрес" , м. Бершадь Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання В. Деркач

За участю представників :

Управління ПФУ у Бершадському р-ні - Мельниченко С.П., доручення від 24.11.2008 р.

Бершадського районного центру зайнятості - Вергелес Н.С. - директор (наказ № 78 від 23.05.1991 р.)

арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни - Гонта Ольга Анатоліївна, довіреність від 24.11.2008 р.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/295-07.

Постановою суду від 20.11.07 р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

05.11.08 р. до суду надійшла заява Управління ПФУ у Бершадському р-ні про визнання поточним кредитором по справі з грошовою вимогою в сумі 5655-70 грн.

25.11.08 р. в судовому засіданні встановлено, що заявлені вимоги є поточними, підтверджені відповідними письмовими доказами, а тому їх необхідно визнати.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати Управління ПФУ у Бершадському р-ні поточним кредитором з сумою 5655-70 грн. (четверта черга).

Ухвалу направити боржнику, кредитору: Управлінню ПФУ у Бершадському р-ні, арбітражному керуючому Гонті О.А.

Суддя Бенівський В.І.

4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.08 р.                     Справа № 28/90

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РосУкрОйл”, м. Київ

до відповідача Дочірнього підприємства “Твоя Кімната-Донецьк”, м. Донецьк

Про стягнення 274472 грн. 55 коп.

Представники:

Від позивача: Дорошенко Д.П.

Від відповідача: не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю “РосУкрОйл”, м. Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Дочірнього підприємства “Твоя Кімната-Донецьк”, м. Донецьк, про стягнення 274472 грн. 55 коп. неустойку за прострочення повернення об’єкта оренди.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов'язок суду витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.10.2008р. суд зобов’язав Дочірнє підприємство “Твоя Кімната-Донецьк”, м. Донецьк з’явитися в судове засідання 17.11.2008р. та надати витребувані у вказаній ухвалі документи.

Виходячи з того, що представник Дочірнього підприємства “Твоя Кімната-Донецьк”, м. Донецьк в засідання суду від 17.11.2008р. не з’явився, витребувані господарським судом документи не надав, виникла необхідність витребування довідки Головного управління статистики в Донецькій області про місцезнаходження Дочірнього підприємства “Твоя Кімната-Донецьк”, м. Донецьк

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Головне управління статистики в Донецькій області видати довідку про місцезнаходження Дочірнього підприємства “Твоя Кімната-Донецьк”, м. Донецьк ().

Витребувані дані направити на адресу господарського суду Донецької області (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157) в строк до 28.11.2008р.

Попередити зобов’язану за цією ухвалою особу, що за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.09.08
р.
Справа № 12/173пд

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І., суддів Сковородіної О.М., Левшиної Г.В.

при секретарі судового засідання
Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Азовська продовольча
компанія” м. Макіївка

до відповідачів: 1. Акціонерного
товариства закритого типу „ ДОТІ” м. Донецьк, 2.  Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м.
Донецьк

про визнання угоди недійсною

За участю  представників сторін:

від позивача  -
Приходько В.В. за довіреністю

від відповідача  1
-  Старовецький В.І. за
довіреністю

від відповідача 2 - не з”явився

Товариство з обмеженою
відповідальністю „ Азовська продовольча компанія” м. Макіївка звернулася до
господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: 1. Акціонерного
товариства закритого типу „ ДОТІ” м. Донецьк, 2. 2.  Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м.
Донецьк   про визнання угоди недійсною.

В судове засідання представники
сторін   з”явились, але представники
відповідача 2  надали клопотання про
відкладання розгляду справи у зв”язку з неотриманням копії позовної заяви.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п. 1, п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  29.09.08 року.

Позивачу надіслати копію позовної
заяви, з доданими до неї документами відповідачу 2,   докази надіслання надати до суду.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Головуючий суддя                                                                                           О.І.Склярук

Суддя
О.М. Сковородіна

Суддя
Г.В. Левшина

Суддя
Склярук О.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 6/76-08-2162

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Дунаєвської Н.Г.

Мележик Н.І.

перевіривши

касаційну скаргу

фірми "Київ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

на постанову

від 30.09.2008 року

Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№ 6/76-08-2162

господарського суду Одеської області

за позовом

фірми "Київ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до

третя особа

Одеської міської ради

комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості"

про

визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу фірми "Київ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.09.2008 року до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 грудня 2008 року на 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н.Дунаєвська

Н.Мележик
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

08.09.08

Справа №АС14/598-08.

Суддя Миропольський С.О.,
розглянувши матеріали (вх.7263)

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

До відповідача: фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 446 грн. 25
коп.,

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 26.09.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї
позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.08р.

Справа № 18/243-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та

професійних захворювань України в м. Кривому

Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал

Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 2 316,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.08 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, правовстановлюючі документи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.08р.

Справа
№ К25/188-08

За
позовом  ОСОБА_1, м. Нікополь

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА-ПОБУТСЕРВІС", м.
Нікополь

про визнання недійсними рішень загальних
зборів учасників товариства

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: не з'явився

від
відповідача: Поган О.С. - протокол № б/н від 11.05.07р.

Базилевич Ю.О. -
дов. №15 від 07.06.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними рішення
загальних зборів учасників ТОВ "НІКА-ПОБУТСЕРВІС" від 01.02.2008р.,
оформленого протоколом № 1, про зміну складу засновників (учасників) товариства
шляхом виключення з ТОВ "НІКА-ПОБУТСЕРВІС" ОСОБА_1; рішення загальних
зборів учасників ТОВ "НІКА-ПОБУТСЕРВІС" від 01.02.2008р., оформленого
протоколом № 2, про перерозподіл часток в статутному капіталі товариства,
внесення змін до Статуту товариства, та про державну реєстрацію змін в Статуті.

Відповідач
проти позову заперечує, посилаючись на його безпідставність та
необгрунтованість.

Позивач
не забезпечив явку представника до судового засідання та звернувся до суду з
клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням
представника.

За
таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 25.09.08р. о 15:00год., каб. № 43.

До
засідання подати:

Відповідачу:
документи, що посвідчують правовий статус; протокол зборів № 1 від 01.02.2008р.
(завірені копії в справу).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко