overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.10.2008                                                   Справа № 10/206

Суддя І.В. Івашкович, розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м.Тячів про банкрутство боржника Малого приватного підприємства "Зрлотий колос", м.Тячів визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11 листопада 2008 р. на 11:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

4. Зобов’язати подати господарському суду :

а) кредитора -

б) боржника - письмовий відзив на заяву відповідно до ст.11 Закону.

5. Визнати обов”язковою явку представника кредитора та боржника.

6. Копію ухвали надіслати державному органу з питань банкрутства, кредитору, боржнику та державному реєстратору Тячівської райдержадміністрації.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2008р.

Справа № 14/105.

За позовом Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в місті Кременчуці, вул. 60 років Жовтня, 66, м. Кременчук, Полтавська область, 39602

до Закритого акціонерного товариства "Резерв", вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39610

про стягнення 3559,03 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Поліщук Н.М., дов. № 5596/06-08 від 26.12.2007 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення збору на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 3559,03 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі від 14.03.2008 року.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що в позовній заяві позивач невірно зазначив адресу відповідача, а саме номер будинку.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 128, ст. 150, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.05.2008 р. - 13:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони подати:

- відповідача: довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, ст. 79 КАС України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу на адресу: вул. Свіштовська, 13, м. Кременчук, 39600.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"28" жовтня 2008 р. Справа № 10/196

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В. Івашкович, розглянувши матеріали справи за заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Гри борг”, Ужгородський район, с.В.Добронь

від кредитора –Савицький С.І. –державний податковий інспектор юридичного відділу, довіреність №9918/С/10 від 30.07.08

від боржника –

ВСТАНОВИВ :

Кредитор Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція, м. Ужгород звернулась з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Гриборг” (Ужгородський район, с.В.Добронь, вул. 50 років СРСР,20, код 20462889).

Вимоги кредитора мотивовано наявністю у боржника заборгованості по обов’язкових платежах до бюджету в розмірі 2550,00 грн., відсутністю майна, на яке можна звернути стягнення для задоволення вимог кредиторів, неподанням боржником з січня 2002 р. до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності ( № 12978/9/1501 від 08.10.2008 р. Ужгородської МДПІ у Закарпатській області додається).

Боржник не подав письмового відзиву на заяву про банкрутство. Відповідно до п. 12 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі.

Матеріалами справи підтверджується безспірність вимог кредитора Ужгородської МДПІ, м. Ужгород на суму 2550,00 грн. Вимоги кредитора суд вважає обґрунтованими.

За таких обставин, суд вбачає підстави для визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Гриборг” (Ужгородський район, с.В.Добронь, вул.50 років СРСР,20, код 20462889) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, що підлягає проведенню з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ініціюючим кредитором Ужгородською МДПІ у Закарпатській області дано згоду на призначення її ліквідатором .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати банкрутом боржника Товариство з обмеженою відповідальністю „Гриборг” (Ужгородський район, с.В.Добронь, вул. 50 років СРСР, 20, код 20462889)

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором ініціюючого кредитора Ужгородську МДПІ у Закарпатській області.

4.Ліквідатору за результатами роботи подати звіт та ліквідаційний баланс.

5.Копію постанови надіслати кредитору, ліквідатору, боржнику, державному реєстратору Ужгородської райдержадміністрації.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

10.11.08

Справа №8908-9/0.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши адміністративний позов

За позовом: Закритого акціонерного товариства « Київстар Дж.Ес.Ем.» в особі директора філії закритого акціонерного товариства «Київстар дж.Ес.Ем.» у м. Харкові Стеріна В.Л., м. Харків

До відповідача: Охтирської міської ради Сумської області, м. Охтирка, Сумської області

Про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з поданих матеріалів позов подано Закритим акціонерним товариством «Київстар Дж.Ес.Ем.» в особі директора філії ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» у м. Харкові Стеріна В.Л. Тобто позов подано фізичною особою, що суперечить вимогам статей 1 та 21 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами у судовому процесі: позивачами, відповідачами можуть бути лише юридичні особи, а також громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому у порядку набули статусу суб‘єкта підприємницької діяльності.

Повідомляємо, що при наступній подачі позовної заяви потрібно звернути увагу на те, що у відповідності до пп. “а” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами та доповненнями, із заяв майнового характеру, державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн. 00 коп.) і не більше 1 500 (тисячі пять сот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25 500 грн. 00 коп.).

Згідно п.1 ст. 62 ГПК України Суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

В прийомі заяви відмовити, заяву повернути позивачам.

Додатки в першу адресу: позовна заява на 248 аркушах в тому числі: фіскальний чек № 3591 від 14.08.2008, квитанція № 20338 від 21.08.08 р. про сплату державного мита, № 21787 від 09.09.08 р. про сплату державного мита, № 20339 від 21.08.2008 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

СУДДЯ                               М.С. Лущик.

Суддя Лущик Марія Сергіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2008 р.

Справа № 7/69-38

за позовом дочірнього підприємства
“Фірма Леда”, м. Одеса

до
відповідача:
підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 327142,48 грн.

Суддя Шум М.С.

За
участю представників сторін:

від
позивача: не
з'явився

від
відповідача:
ОСОБА_1, підприємець, ОСОБА_2 - угода - доручення № 21/07-08 від 21.07.2008р.

Суть
спору: дочірнє підприємства
“Фірма Леда” звернулося до господарського суду Волинської області з позовом до
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 327142,48 грн. заборгованості в т.ч. 292914,25
грн. основного боргу, 27092,56 грн. пені, 3779,80 грн. 3% річних, 3237,87 грн.
державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Відповідач
у поясненні на позовну заяву від 18.07.2008р. повідомив, що на день розгляду
справи сторони шляхом переговорів дійшли згоди про виконання взаємних
зобов'язань, як в строковому так і в грошовому порядку.

До
початку розгляду справи по сутті від позивача -ДП “Фірма Леда”,               м. Одеса надійшла телеграма від
18.07.2008р. в якому останній просить відкласти розгляд справи, в зв'язку з
відрядженням представника позивача.

Враховуючи
викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкласти та витребувати
додаткові докази.

Керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на
04.09.2008р. на 11 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,
54-а, в залі судових засідань №212.

2.
Сторонам: додаткові
докази в обгрунтування позовних вимог та заперечень на останні.

3.
Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя
М.С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2008 р.

№ 15/235

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну

скаргу

Приватного підприємства "БМВ"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2008

у справі

господарського суду

№ 15/235

Львівської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівпромліс"

до

про

Приватного підприємства "БМВ"

стягнення 275 083,92 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "БМВ" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2008 у справі № 15/235 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 24 листопада 2008 року о

10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа
№ 02/96-1.
підставі постанови господарського суду Волинської  області по справі № 02/96-64А від
09.07.2008р., яка набрала законної сили,
з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код. НОМЕР_1) в доход Державного бюджету
- Держбюджет м.Луцька 21081100, інд. Код 21741605) 680,00 грн. фінансових
лист дійсний для пред'явлення до виконання до 25.07.2011 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.11.08р.

Справа № П9/2097-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі: Синельниківського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Синельникове Дніпропетровська область

до ТОВ "Глобал-Бізнес", м.Дніпропетровськ

про стягнення 16 589 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не вказано повне найменування відповідача (без скорочень організаційно правової форми), чим порушені вимоги ст. 54 ч. 2 п. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, згідно приписів ст. 63 ч. 1 п. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 55 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень № 806777 від 24.10.08р. про сплату держмита та № 806778 від 24.10.08р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2008 р.

Справа № 10/540/08

за позовом: прокурора Заводського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, 54055, м.Миколаїв, вул. Дзержинського, 134,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства науково-дослідного інституту автоматизованих систем та інформатики в суднобудуванні, 54010, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 2 корп. а,

про: відшкодування шкоди в розмірі 32454 грн. 91 коп.,-

Суддя Горобченко Д.М.

Без виклику сторін.

про виправлення допущеної в ухвалі суду від 13.08.2008р. та рішенні від 20.08.2008 року описки.

По справі № 10/540/08 13.08.2008 року було винесено ухвалу та надіслано сторонам та рішення 20.08.2008 року та нідіслано сторнам.

Враховуючи наведене та керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Виправити у вступній, частині ухвали суду від 13.08.2008р. та рішенні від 20.08.2008 р. по справі № 10/342/08 описку.

2.          Не зачіпаючи і не змінюючи по суті ухвали суду від 13.08.2008 року по справі № 10/50/08 читати у вступній частині викласти в наступній редакції:

“ від позивача: Арутюнян А.О. довіреність № 02/49 від 12.01.2008р.,

від відповідача: Батура О.Й. директор Савченко В.М. довіреність від 12.08.2008р., “

3.           Не зачіпаючи і не змінюючи по суті рішення від 20.08.08 р. по справі № 10/540/08 у вступній частини викласти в такій редакції:

“ від позивача: Арутюнян А.О. довіреність № 02/49 від 12.01.2008р.,

від відповідача: не з`явився“

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.08р.

Справа № 32/184-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-Плюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 646 грн. 75 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.08р. о 9:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв

Згiдно з оригіналом

Провідний спеціаліст

А.М. Матевосян
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2008 р.

№ 15/233

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В. - головуючий

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Артем"

на рішення

та

постанову

Господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2008 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.09.2008 року

у справі

№ 15/233 Господарського суду Кіровоградської області

за позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-Арго"

до

про

Приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Артем"

стягнення в сумі 46 492,62 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Артем" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Артем" у засіданні Вищого господарського суду на 25.11.08р. об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

2.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий           О. В. Муравйов

Судді А.Г. Полянський

Г.М. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

16.10.08 р.                     Справа № 42/118б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛ - МАС” м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРАПАІЛ” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя О.В. Попов

Представники:

від ліквідатора (кредитора): Медведовська Ю.О. – за довіреністю

від боржника: не з’явився

Ухвалою від 02.09.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛ - МАС” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРАПАІЛ” м. Донецьк.

Постановою господарського суду від 16.09.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 16.12.2008р. та призначений ліквідатор – ТОВ “АЛ - МАС” м. Донецьк.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс, які призначені до розгляду на 16.10.2008р.

У судовому засіданні 16.10.2008р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: ДПІ у Ворошиловському р-ні м. Донецька, Центральна міжрайонна у м. Донецьку виконавча дирекція ФСС з тимчасової втрати працездатності, Донецький міський центр зайнятості, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському р-ні м. Донецька, УПФУ у Ворошиловському р-ні м. Донецька.

Вимог від інших кредиторів не надходило.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредитора залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРАПАІЛ” м. Донецьк (), що зареєстроване за адресою: 83050, м. Донецьк, бул. Шевченка, 4.

2.          Юридичну особу – банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю “ТРАПАІЛ” м. Донецьк – ліквідувати.

3.          Провадження по справі - припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору та органу ДВС.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08р.

Справа № 28/581-07

За заявою Закритого акціонерного товариства "Енергоресурси"

про видачу дублікату наказу

за участю Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції

За позовом Закритого акціонерного товариства "Енергоресурси"

до Нікопольського комунального підприємства "Західне"

про стягнення 145 486 грн. 90 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Енергоресурси" звернулося до господарського суду з заявою про видачу дублікату наказу по справі №28/581-07.

Суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне призначити розгляд заяви.

Керуючись ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 05.06.08р. на 15:00 год.

В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу - пояснення по справі;

ДВС - матеріали виконавчого провадження.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23
липня 2008 р.

№
10/58-08

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Рогач
Л.І.-головуючого,

Волковицької
Н.О., Бакуліної С.В.

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Приватного
підприємця ОСОБА_2

на
ухвалуДніпропетровського
апеляційного господарського суду від 20.05.2008р.

у
справі

№
10/58-08

господарського
суду

Дніпропетровської
області

за
позовом

прокурора
м. Першотравенська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Першотравенської міської ради

до1. Приватного підприємця ОСОБА_1 2.
Приватного підприємця ОСОБА_2

про

звільнення
земельної ділянки

визнав
матеріали касаційної скарги приватного підприємця ОСОБА_2 достатніми для
прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.05.2008р. у справі №
10/58-08 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 16.09.2008
р. о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2.
Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної
інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи по суті без їх участі.

3. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

4. У
разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є
обов'язковим.

Головуючий
- суддя
Л. Рогач

Судді
Н.Волковицька

С.
Бакуліна