ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

17.11.08                                                                                 Справа № 15/40пн.

За позовом

Приватного підприємства «Мелісса», м. Луганськ

до Української аграрної біржі, м. Київ

про визнання наказів та виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню

Суддя Пономаренко Є.Ю.

Суть спору:

- визнати, таким що не підлягає виконанню наказ, виданий на підставі рішення господарського суду Луганської області від 10.01.03 по справі 18/65;

- визнати, таким що не підлягає виконанню наказ, виданий на підставі рішення господарського суду Луганської області від 27.04.04 по справі 15/192;

- визнати, таким що не підлягає виконанню виконавчий напис № 231 від 18.01.02 приватного нотаріуса Абакумової В.В.;

- визнати, таким що не підлягає виконанню виконавчий напис № 232 від 18.01.02 приватного нотаріуса Абакумової В.В.;

- визнати, таким що не підлягає виконанню виконавчий напис № 138 від 07.07.00 приватного нотаріуса Тимошенко І.В.

Представник позивача надав уточнення до позовної заяви від 13.06.08, в якому відмовився від частини позовних вимог, а саме:

- визнати, таким що не підлягає виконанню наказ, виданий на підставі рішення господарського суду Луганської області від 10.01.03 по справі 18/65;

- визнати, таким що не підлягає виконанню наказ, виданий на підставі рішення господарського суду Луганської області від 27.04.04 по справі 15/192;

Решту позовних вимог представник позивача в судовому засіданні підтримав у повному обсязі.

Ухвалою від 13.06.2008р. провадження у справі було зупинено до вирішення господарським судом м. Києва у справі № 35/8 скарги на дії ВДВС щодо закінчення виконавчого провадження, яка пов’язана з даною справою.

У зв’язку з вирішенням у справі № 35/8 скарги на дії ВДВС з винесенням ухвали, яка набрала чинності, представником позивача подано клопотання про поновлення та припинення провадження по справі, у звязку з відмовою від позову.

Клопотання про припинення провадження по справі буде розглянуто судом в засіданні.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне попередити позивача про наслідки відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до даної норми у випадках припинення провадження по справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 79, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі та призначити до розгляду на 28.11.2008р., на 10 год. 00 хв.

2. Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334. /суддя Є.Ю.Пономаренко/.

3.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- пояснення щодо предявлення вимоги про визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню в порядку позовного провадження;

- пояснення та докази реального виконання зазначених в позовній заяві виконавчих документів;

- докази виконання рішення господарського суду м. Києва у справі № 35/8 та пояснення щодо звязку даного рішення з виконавчими провадженнями, щодо яких заявлено вимоги.

4. Зобовязати відповідача надати:

- пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання рішення господарського суду м. Києва від 13.02.07 у справі № 35/8;

- відомості з документальним підтвердженням щодо закінчення виконавчого провадження за рішенням господарського суду м. Києва від 13.02.07 у справі № 35/8;

- пояснення щодо звязку між рішенням господарського суду м. Києва від 13.02.07 у справі № 35/8 та виконавчими провадженнями, що оспорюють ся у даній справі (тобто чи стосується це одного і того ж майна).

Суддя

Є.Ю. Пономаренко