overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.07.08
р.
Справа № 2/138

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м.
Донецьк в особі виробничої одиниці “Костянтинівкатепломережа” м. Костянтинівка

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1м. Костянтинівка

про: стягнення заборгованості у
суму 6939,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до
нього  матеріали  є
достатніми  для  прийняття
позовної   заяви   до
розгляду.   Керуючись статтями 61,
64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

2/138.Судове засідання призначити
на  15.07.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 213

1.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду; забезпечити явку
представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно
норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;
документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут,
довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове
засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
особу.

Роз'яснити  сторонам,
що  за  ухилення
від  вчинення  дій,
покладених  судом  на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" вересня 2008 р. Справа № 5/803/07

Миколаїв

Кредитори:

1.          Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

2.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м.Миколаєва, 54020, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 3

3.          Приватне підприємство «Астрел», 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 12

4.          Самофалов Сергій Васильович, 54044, м.Миколаїв, вул.Передова, 52-В, кв. 33

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Миколаївська взуттєва фабрика «Ніко-Плюс», м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 16, кв. 10

Установа банку: МФ КБ «ПриватБанк», м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Розпорядник майна: Тимофєєва Л.Б., 54017, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ ВТФ «Миколаївська взуттєва фабрика «Ніко-Плюс»

Ухвалою від 04.04.2008 р. судом відкладено розгляд справи на 22.04.2008 р., але матеріали справи з касаційною скаргою боржника 21.04.2008 р. надіслані до Вищого господарського суду України.

Оскільки матеріали справи надійшли з Вищого господарського суду України, тому слід призначити судове засідання для подальшого розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 14.10.2008 р. об 11 год. 30 хв.

Зобов’язати:

·          розпорядника майна надати в судове засідання реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Миколаївська взуттєва фабрика «Ніко-Плюс»;

·          боржника надати до суду та кредиторам об’єднані з розпорядником майна письмові відзиви на заяви кредиторів та докази надсилання цих відзивів кредиторам.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.10.08 р.                     Справа № 15/101б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м.Торезі, м.Торез

до боржника Державного підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство житлово-комунального господарства”, м.Торез

Арбітражний керуючий Атаманенко С.В.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

арбітражний керуючий

в засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 17.05.2004р. порушена справа про банкрутство Державного підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство житлово-комунального господарства”, м.Торез

Постановою від 04.09.2007р. Державне підприємство „Ремонтно-експлуатаційне підприємство житлово-комунального господарства”, м.Торез було визнане банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 04.09.2008р. та ліквідатором боржника призначений арбітражний керуючий Атаманенко С.В.

07.10.2008р. господарським судом отримано протокол засідання комітету кредиторів Державного підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство житлово-комунального господарства”, м.Торез №4 від 01.10.2008р. на якому було вирішено питання про звернення до господарського суду Донецької області з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців та заміни ліквідатора арбітражного керуючого Атаманенко С.В. на ліквідатора Давиденко А.І.

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 3-1, 16, 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 16.10.2008р. на 10-00год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.08р.

Справа № 9/268-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Товарно-сировинна фірма "Дніпроелектромаш", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство

"Укрстройінвест", м.Дніпропетровськ

про стягнення 71500 грн. 08 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача - Шаповал А.О. - представник, довіреність від 01.06.08р. Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Товарно-сировинна фірма "Дніпроелектромаш" звернулося у липні 2008 року із позовом до ТОВ виробничо-комерційне підприємство "Укрстройінвест", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 71500,08 грн. заборгованості за час зберігання вантажу - тепловозу ТГК-2 заводський номер 7212, належного відповідачу.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов та інших витребуваних документів не надав, що утруднює з’ясуванню суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.09.08р. о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати до судового засідання:

Позивача - оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду;

Відповідача –надати відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/139-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.08р., яке набрало законної сили 12.08.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" вересня 2008 р.

Справа № 7/531/06

м.Миколаїв

За позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніктел”, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 17

про: зобов’язання відповідача зареєструватися в якості страхувальника та надати документи для перевірки.

Суддя Семенчук Н.О.

СУТЬ СПОРУ: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до господарського суду з позовними вимогами про зобов’язання з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніктел” зареєструватися в якості страхувальника та надати документи для перевірки.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2006р. зупинено провадження у справі до вирішення касаційної скарги відповідача.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 09.10.2008р. об 12 год. 30 хв.

3.          Відповідачу надати докази прийняття до розгляду касаційної скарги та докази розгляду касаційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 03.08.2006 року та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 01.09.2006 року.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08

Справа №АС4/449-07.

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Сумської виправної колонії № 116 Управління департаменту України з питань виконання покарань, м. Суми

про стягнення 120 856 грн. 82 коп., -

Суддя Моїсеєнко В.М.

Представники:

Від позивача Макотренко В.П.

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Петен Я.Л.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 120 856 грн. 82 коп., з яких: 99278 грн. 74 коп. боргу по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, та 19444 грн.13 коп. штрафних санкцій згідно рішення №925 від 10.07.2007р., та пені 2133 грн.95 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмового заперечення на позов не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа на підставі ст. 128 кодексу адміністративного судочинства України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Враховуючи нез‘явлення представника відповідача в судове засідання, а також необхідність витребування додаткових доказів для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 20.10.2008 р. о 11 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 308, 3-й поверх.

2.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони про те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 128 КАС України неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.06.08

Справа №17/425-08.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 5358)

за
позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до
відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

про
визнання дійсним договору та визнання права власності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  14.07.2008 року

о  11 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивачів подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця.

4.          Зобов'язати відповідача подати
письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка:
Звернути увагу сторін  на те, що суд має
право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100
неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
(п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.2008 Справа №19/45

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Макіївтопливо", м.Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоргус-2000", м.Полтава

про стягнення 100000,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 20.03.08 р. на 10.20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про п ричини неявки

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінали та копії - для залучення до справи).

4. Зобов"язати позивача надати суду :

докази повноважень посадової особи, яка підписала позовну заяву (наказ про призначення, витяг зі статуту, довіреність на право підпису позову, виписку з Єдиного державного реєстру, тощо);

документальні докази щодо осіб, які ають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - позивача ;

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію), Статут (копію);

витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (за відсутності відомостей в Реєстрі - довільну довідку державного реєстратора) щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час та щодо юридичної адреси відповідача;

надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову документів (договору, накладних довіреностей, та ін.);

оригінал доказів часткової сплати відповідачем вартості товару (виписка банку з рахунку, тощо);

провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, двостороннє підписаний акт звірки надати суду.

5. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий документально обгрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію), Статут (копію);

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - відповідача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - відповідача;

взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні акту за її результатами.

Суддя                              Безрук Т.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" вересня 2008 р. Справа № 13/85-08

Суддя господарського суду Бенівський В.І. розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Стависький" (вул. Стависька, 40/2а, м. Могилів-Подільський, код 32354981)

до:Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи Козлова ВолодимираВалентиновича (24000, просп. Незалежності, 277, кв. 41, м. Могилів-Подільський)

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Тісецького С.С. знаходилась справа № 13/85-08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Стависький" до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Козлова Володимира Валентиновича про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 22.07.08 р. розгляд справи відкладено на 30 вересня 2008 року.

Розпорядженням голови господарського суду Вінницької області справу передано на розгляд судді Бенівському В.І., в зв"язку з тим, що п"ятирічний термін перебування судді Тісецького С.С. на займаній посаді закінчився.

За вказаних обставин та керуючись ст. 115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2008 р.                                                                                справа № 33/58

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

при секретарі:

Гези Т.Д.

Акулової Н.В. , Волкова Р.В.

Коваленко Н.П.

Представники сторін:

від позивача:

не з'явились

від відповідача:

не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефенд" м. Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

09.07.08р.

у справі

№33/58

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефенд" м. Київ

до

Закритого акціонерного товариства "Стальком"

м. Маріуполь Донецької області

предмет спору

стягнення 78 000грн. заборгованості за договором охорони №70/14 від 01.08.05р., 2 487грн. 46коп. - пені, 3 763грн. 44коп. - інфляційних, 382грн. 65коп. - річних

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дефенд" м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 09.07.08р. у справі №33/58

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефенд" м. Київ до Закритого акціонерного товариства "Стальком" м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 78 000грн. заборгованості за договором охорони №70/14 від 01.08.05р., 2 487грн. 46коп. - пені, 3 763грн. 44коп. - інфляційних, 382грн. 65коп. - річних.

15.09.08р. позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи № 33/58 посилаючись на те, що представник позивача не може взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду 15.09.08р., оскільки ліцензуючим органом ДСО МВС України на 15.09.08р. призначено планову перевірку ТОВ "Дефенд", і це зумовлює необхідність його присутності.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись п.1 ст. 77, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, –Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефенд" м. Київ відкласти на 22.09.08 о 14:30, зал судових засідань № 9.

Головуючий:          Т.Д. Геза

Судді:          Н.В. Акулова

Р.В. Волков

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.08

Справа №16/578-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Дочірнього підприємства «КОНРІЛ», м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Суми»

про стягнення 10890 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.2008 року на 10 год.40хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати позивача подати оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.08.08                                                                                Справа № 19/59/08

суддя Даценко Л.І.

Кредитор: Державна податкова інспекція у м. Енергодар, м. Енергодар Запорізької області

Боржник: Приватне підприємство “Алєкта”, м. Енергодар Запорізької області (код ЄДРПОУ –32297225)

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника:

Розрахункові рахунки відсутні

Суддя Даценко Л.І

Присутні:

Від кредитора –Воронкова Н.В., дов. № 1537/10-010 від 06.02.2008р.

Від боржника –ліквідатор Кравченко Р.М.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс –ПП “Алєкта”, м. Енергодар, визнаного банкрутом постановою суду від 17.03.2008р.

Заслухавши представника кредитора, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ПП “Алєкта”, м. Енергодар слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

2.Банкрута Приватне підприємство “Алєкта”, м. Енергодар Запорізької області - ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору Кравченку Р.М. (71500, м. Енергодар, а/с 42), ВДВС Енергодарського МУЮ (71500, м. Енергодар, вул. Будівельників, 25), Державному реєстратору Енергодарської міської ради, Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства, Головному управлінню статистики в Запорізькій області.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 04.08.08