ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.06.08

Справа № 13/173-08.

за
позовом відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» вособі

Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз»

до
відповідача     приватного підприємця
ОСОБА_1

про
звільнення нежитлового приміщення та стягнення 3650 грн. 83коп.

Суддя         ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

від  позивача:
ОСОБА_2, довіреність від 12.11.2007 року № юр-267/д

від
відповідача:  ОСОБА_3, довіреність від
17.06.2008 року

В
судовому засіданні 17.04.2008 року було оголошено перерву до 15.05.2008 року.

В
судовому засіданні 17.06.2008 року було оголошено перерву до 26.06.2008 року.

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд зобов'язати відповідача звільнити нежитлове
приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і передати його відкритому
акціонерному товариству «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління
«Охтирканафтогаз» за актом прийому-передачі нежитлового приміщення; стягнути з
відповідача неустойку за весь час прострочення виконання обов'язку щодо
передачі з оренди нежитлового приміщення в сумі 3650 грн. 83 коп.

В
заяві про зміну предмету позову, збільшення позовних вимог та стягнення збитків
просить суд зобов'язати відповідача звільнити нежитлове приміщення, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і передати його відкритому акціонерному
товариству «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз»
за актом прийому-передачі нежитлового приміщення; стягнути з відповідача
неустойку за весь час прострочення виконання зобов'язання в сумі 8184 грн. 94
коп. та збитки у вигляді неодержаних прибутків (втраченої вигоди) в розмірі
53350 грн. 02 коп.

24.2006
року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти
вимог позивача та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та
відповідача, дослідивши наявні докази по справі, суд частково задовольняє
позовні вимоги, виходячи з наступного:

21.06.2001
року між позивачем - відкритим акціонерним товариством «Укрнафта» в особі
Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» та приватним підприємцем
ОСОБА_1 було укладено договір НОМЕР_1 оренди нежилого приміщення загальною площею
62 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Як
вбачається з матеріалів справи, передача нерухомого майна була проведена
відповідно до акту приймання-передачі приміщення від 22.06.2001 року (в
справі).

Відповідно
до п. 5.1 договору орендатор, належним чином виконавши обов'язки по даному
договору, має переважне право на пролонгацію договору.

Відповідно
до додаткової угоди № 1 до договору НОМЕР_1 від 21.06.2001 року, термін дії
договору продовжено до 01.03.2004 року.

Відповідно
до ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватись майном після
закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутністю заперечень
наймодавця, протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк,
який був раніше встановлений договором.

Строк
дії договору було встановлено - один рік. Таким чином договір поновлявся до
01.03.2005 року, 01.03.2006 року, 01.03.2007 року та до 01.03.2008 року.

В
подальшому намірів продовження дії договору з боку орендодавця не було, про що
свідчить лист за № 38-1/8316 від 20.11.2007 року та сам факт звернення до суду
з позовом.

Таким
чином, договір оренди НОМЕР_1 від 21.03.2001 року, у зв'язку зі спливом строку
його укладення втратив чинність; орендоване відповідачем приміщення загальною
площею 62 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ним не повернуто.

Відповідно
до ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму, наймач
зобов'язаний негайно повернути наймодавцю річ у стані, в якому вона була
одержана, з урахування нормального зносу.

Враховуючи
зазначене, вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача звільнити приміщення,
яке знаходиться за адресою: Сумська область, АДРЕСА_1 та передачі його позивачу
є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно
до ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення
речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі
подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Вимоги
позивача, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, збільшення позовних
вимог та стягнення з відповідача неустойки за весь час прострочення виконання
зобов'язання в сумі 8184 грн. 94 коп. задоволенню не підлягають, оскільки їх
розрахунок проведено без урахування строку фактичного припинення договору та
без урахування сплаченої орендної плати.

Вимоги
щодо стягнення з відповідача збитків у вигляді неодержаних прибутків (втраченої
вигоди) в розмірі 53350 грн. 02 коп. також не підлягають задоволенню, оскільки
вони є необґрунтованими та побудовані на припущеннях.

Відповідно
до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на
користь позивача підлягають стягненню витрати по державному миту в сумі 85 грн.
00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в
сумі 14 грн. 32 коп.

Керуючись
ст. ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального  кодексу  України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Зобов'язати приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) звільнити приміщення, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та передати його відкритому акціонерному товариству
«Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафогаз» (АДРЕСА_3,
код НОМЕР_3).

3.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) на користь відкритого акціонерного товариства
«Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» (АДРЕСА_3,
код НОМЕР_3) 85 грн. 00 коп. державного мита та 14 грн. 32 коп. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4.          В іншій частині позову  - відмовити.

5.          Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Б.І.ЛИХОВИД

Повний
текст рішення підписано 01.07.2008 року