overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 32/428

17.10.08

За позовом Військового прокурора Деснянського гарнізону в інтересах держави в

особі Остерської квартирно-експлуатаційної частини району

До Концерну " Військторгсервіс"

Про стягнення 24 236,71 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від прокуратури Козакевич С.В. прок.

Від позивача                    Волошина Г.В. –бухгалтер,

Від відповідача          Гозулова О.М. –предст.

Обставини справи :

Військовий прокурор Деснянського гарнізону в інтересах держави в особі Остерської квартирно-експлуатаційної частини району звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача та просить стягнути в рахунок погашення заборгованості за спожиті комунальну послуги по постачання водою, прийманню та очищенню господарсько-фекальних стоків у сумі 24 236,71 грн.

У ході розгляду справи встановлено, що сума основної заборгованості відповідачем була добровільно сплачена, на підтвердження чого до суду надано копії платіжних доручень № 799 від 23.09.2008 та № 106 від 15.10.2008.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем добровільно сплачено суму боргу в повному обсязі, то провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку з відсутністю предмету спору.

У зв’язку з тим, що заборгованість сплачена відповідачем після звернення військового прокурора Деснянського гарнізону до суду з позовною заявою та порушення провадження у справі, враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, тому державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі № 32/428 на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Концерну «Військторгсервіс»(03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А, рахунок № 3401 в Солом’янській філії АКБ «Київ»м. Київ, МФО 300681, код 33689922) в доход Державного бюджету України 242,37 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

О.О.Хрипун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2008 р.

Справа № 22/23.

За позовом Прокурора Решетилівського району в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації, вул. Шевченка,25, с.Решетилівка, Полтавська область.

до Відкритого акціонерного товариства «Решетилівське автотранспортне підприємство –15344», вул. Фрунзе,98, с.Решетилівка, Полтавська область

про стягнення 31331 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: Мотузка Н.В., дов. № 04-2069 від 22.07.2008р.

від відповідача: Асоул В.І., паспорт № КО 162101 від 20.12.2000р.

від прокуратури: Лядецька О.В.

Справа прийнята до провадження суддею Босим В.П., відповідно до ухвали Голови Господарського суду Полтавської області Ціленка В.А. від 18.07.2008р.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява Прокурора Решетилівського району в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації до Відкритого акціонерного товариства «Решетилівське автотранспортне підприємство –15344»про повернення зайво виплачених коштів за перевезення пільгових категорій населення.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, сторони в судовому засіданні заявили клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів по суті спору.

В зв’язку з вищевикладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.08.08р. на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3 Зобов'язати сторони надати додаткові докази по суті спору.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" вересня 2008 р.
Справа № 02-2/5-
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя ,

Комунальне підприємство «Тернопільелектротранс», вул. Тролейбусна,
7, м.Тернопіль, звернулося в господарський суд Тернопільської області з
позовною заявою №018/383 від 15.09.2008р. до приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, м.Тернопіль про розірвання договору оренди  нежитлового приміщення та про стягнення з
відповідача 5376грн. 39коп. заборгованості по орендній платі, втрат від інфляції,
3% річних.

Суддя,
розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що:

- позовну заяву підписано особою, яка не уповноважена її
підписувати, що є порушенням вимог ч.1 ст.54 та п.1 ст.63  ГПК України, де зазначено, що позовна заява
подається до господарського суду в письмовій формі і підписується посадовою
особою позивача або його представником (довіреність № 018/02 від 02.01.2008р.
видана КП «Тернопільелектротранс»на ім'я ОСОБА_2 не передбачає повноважень
представника  щодо підписання позовних
заяв та інших документів від імені КП «Тернопільелектротранс»);

- до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку суми
позову (розрахунок суми боргу з зазначенням періоду, за який виник борг,
розрахунок нарахування інфляційних втрат з зазначенням періоду, за який
нараховуються такі втрати та розрахунок 3% річних з зазначенням періоду, за
який нараховуються річні.

Враховуючи викладене
та керуючись  ст. 54 та п.1,п.3 ст. 63
ГПК України , суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від
15.09.2008р. №018/383 та додані до неї матеріали, всього на  42 аркушах, повернути Комунальному
підприємству «Тернопільелектротранс», вул.Тролейбусна, 7, м.Тернопіль, - без
розгляду.

Повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2008р.

Справа № 14/335.

За позовом Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці, вул. 60 років Жовтня, 66, м. Кременчук, 39602

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара-1", вул. Піонерська, 68, кв. 35, м. Кременчук, 39627

про стягнення 4254,26 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Поліщук Н.М., дов. № 5596/06-08 від 26.12.2007 р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення збору на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 4254,26 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 27.06.2008 року не виконав.

Представником позивача до початку судового засідання подано заяву про збільшення позовних вимог, на яку відповідачу необхідно зреагувати.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Представником позивача суду відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС подано клопотання про продовження строку вирішення спору. Суд клопотання прийняв та задовольнив.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч. 1 ст. 102, ст. 128, ст. 150, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 18.09.2008 р. - 09:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати сторони до 16.09.2008 р. подати:

- відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, ст. 79 КАС України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                          О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" листопада 2008 р. Справа № 12/469/08

17 листопада 2008 р. Справа № 12/469/08

м.Миколаїв

за позовом:          Ренійський морський торгівельний порт, м.Рені, вул. Дунайська, 188.

відповідач:          ТОВ “СБК РИФ”, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 56, к.42.

про:                               стягнення 155084 грн. 90 коп.

Суддя Семенов А.К.

Ухвалою від 07.10.08 року суддя Семенов А.К. призначив розгляд справи на 03.11.2008 року.

22.10.08 року справу надіслано до Одеського апеляційного господарського суду України у зв’язку з надходженням апеляційної скарги.

11.11.08 р. справу повернуто до господарського суду Миколаївської облас-ті

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65,86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на "08" грудня 2008р. о 13 год. 30 хв.

2.          Зобов‘язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від

08.09.2008 року та надати суду витребувані документи а саме: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрун-тування відзиву і заперечень проти позову, свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Попередити відповідача, що у разі неявки представника відповідача у наступ-

не судове засідання, та неподанням суду витребуваних документів, справу може бути розглянуто згідно ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, к .№ 803.

Суддя А.К.Семенов
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року                                                          м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

суддів:

Гуля В.С.,  Шицького І.Б.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Львівське
заводоуправління будівельних матеріалів” на постанову Вищого господарського
суду України від 24 вересня 2008 року у справі № 10/361 за позовом відкритого
акціонерного товариства “Львівське заводоуправління будівельних матеріалів” до
товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна кераміка Львова”,ОСОБА_1.,
Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Сихівської
районної адміністрації Львівської міської ради, Виконавчого комітету
Винниківської міської ради Львівської області, треті особи - обласне комунальне
підприємство Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та
експортної оцінки”, ТОВ “Добромиль-Київ”, ТОВ “Фінансова компанія “Декра”, про
визнання недійсними установчих документів, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Вищого господарського суду України від 24 вересня 2008 року
залишено без зміни постанову Львівського апеляційного господарського суду від
10 червня 2008 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України з мотивів виявлення різного застосування Вищим
господарським судом України одного й того ж положення закону в аналогічних
справах, неправильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення провадження з перегляду в касаційному порядку
постанови Вищого господарського суду України від 24 вересня 2008 року у даній
справі.

Керуючись ст.ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 24 вересня 2008 року у справі № 10/361.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                    В.П. Барбара

судді:
В.С.
Гуль

І.Б. Шицький
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08

Справа №АС16/563-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши з власної
ініціативи  матеріали адміністративного
позову  Управління Пенсійного фонду України
в Ковпаківському районі м.Суми до Приватного підприємця ОСОБА_1, про стягнення
505 грн.16 коп.,-

В С Т А
Н О В И В :

В ухвалі господарського
суду Сумської області від 13.10.2008р про відкриття провадження у справі,
допущена описка в даті призначення
розгляду справи, а саме, замість “ Справу призначити до розгляду  в засіданні
12 год.20хв. 20.11.2008р.», вказано
«Справу призначити до розгляду  в
засіданні  10 год.45 хв.06.11.2008р.».

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В
А Л И В :

1.          Виправити описку в ухвалі  господарського суду Сумської області від
13.10.2008  року по справі № АС 16/563-08,
замість дати  призначення до розгляду
справи на 10 год.45 хв. 06.11.2008 року , вважати дату призначення до  розгляду справи на 12 год.20 хв. 20.11.2008
року.

2. Ухвалу надіслати
сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.11.08 р.                     Справа № 17/177

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика” Узлівська” м. Горлівка

про стягнення 8'586,36 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

В засіданні суду брали участь представники :

від позивача: Яковенко А.М. довіреність №Н-01/1940 від 09.06.2008 р.

від відповідача: не з"явився

Державне підприємство “Донецька залізниця” в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень м. Донецьк звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика” Узлівська” м. Горлівка про стягнення 8'586,36 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про неможливість прибуття у судове засідання та відкладення не надав. Ухвалу суду від 12.11.2008 р. не виконав в повному обсязі.

Виходячи з викладеного та неявкою позивачів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 08.12.08 року.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.11.2008 р.в повному обсязі.

Явка представників сторін судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.11.08 р.                     Справа № 3/180

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми „Триплекс” м. Рубіжне, Луганська область

до відповідача Приватного підприємства „Багатогалузеве об’єднання „ДОМ” м. Макіївка

про стягнення заборгованості в сумі 58 263,20 грн., з яких: 56625,02 грн. – основний борг, 895,10 грн. – пені та 716,08 грн. – 3% річних.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Степанцов В.Є., Вісногузова Н.М.- представники

від відповідача: Доманов Л.І. - директор

Позивач, Приватна виробничо-комерційна фірма „Триплекс” м. Рубіжне, Луганська область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Багатогалузеве об’єднання „ДОМ” м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 58 263,20 грн., з яких: 56625,02 грн. – основний борг, 895,10 грн. – пені та 716,08 грн. – 3% річних.

Приймаючи до уваги, що Генпідрядником на об’єкті (по виконанню ізолювальних робіт по реконструкції котла) є ТОВ „Донецькенергоремонт”, а також той факт, що згідно інформації сторін об’єкт (котел) вже запущений в експлуатацію, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецькенергоремонт” для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецькенергоремонт” (83050, м. Донецьк, а/с 432).

Відкласти розгляд справи на 08.12.2008 р. об 11-30 год.

Зобов’язати позивача надати докази виконання робіт за договором № 2/03/07 від 29.03.2007 р., прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків, надати суду акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін.

Зобов’язати відповідача прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу

1 – третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.11.08 р. Справа № 35/228

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Дружківка, Донецька область

до відповідача : Житлово-будівельного кооперативу „Ромашка”, м.Дружківка, Донецька область

про стягнення 5332,31 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/228.Судове засідання призначити на 24.11.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2008 р.

№ 22/74

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"ЛУК АВІА ОЙЛ"

на рішення господарського суду Полтавської області від 04.07.2008р. та

постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від 02.09.2008р.

у справі №22/74

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУК АВІА ОЙЛ"

до            Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Укртатнафта"

про           стягнення 11 592,85 грн.,

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУК АВІА ОЙЛ" на рішення господарського суду Полтавської області від 04.07.2008р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.09.2008р. у справі №22/74 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на “ 9 ” грудня 2008 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" жовтня 2008 р.

Справа №  2/409/08

Суддя Моргуленко Т.Є.,
розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в
Новобузькому районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Новий Буг,
вул. Гребеннікова, 10

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення
148,82 грн.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на 28
жовтня 2008 року об 10.45 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.

Справа №  7/578/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-а

до відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача заборгованості
в сумі 599,80 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 4
листопада 2008 року о 11:40.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати обґрунтований
розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з зазначенням періодів виникнення
заборгованості та з посиланням на первинні документи підтверджуючі дану
заборгованість.

Суддя

Н.О.Семенчук