ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"19" червня 2008 р.                                                                   Справа №
А6/314-08

10.40
год.

Господарський суд Київської області
в складі:

головуючий  суддя
Маляренка А.В.

при секретарі
Поднебєс О.В.

розглянув адміністративну справу № А6/314-08

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла Церква

до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

про  визнання недійсними рішень про застосування
штрафних санкцій

Представники:

позивача:   ОСОБА_1.(паспорт серії НОМЕР_1від
24.09.2002р.)

відповідача:  Шевченко М.В. (довіреність №10949/10/10
від 06.05.2008р.)

Обставини спору:

Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1(далі - позивач) звернулась з адміністративним позовом до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква (далі
- відповідач) про визнання недійсними рішень про застосування штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач порушив права та інтереси позивача у сфері
публічно-правових відносин через безпідставне визначення податкового
зобов'язання та застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Підставою прийняття оспорюваних у
справі рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.03.2008р.
№000076235/838, №000074235/840, №000075235/839
став Акт № 06/712 від 13.03.2008року, складений за
результатами перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктом підприємницької діяльності,
а саме магазину, який належить позивачу.

Позивач не погоджуючись з такими
висновками  контролюючого органу, з метою
захисту своїх прав і охоронюваних законом інтересів, звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання недійсними рішень про застосування
штрафних санкцій від 17.03.2008р. №000076235/838 на суму 16 003,20 грн.,
№000074235/840 на суму 863,75 грн., №000075235/839 на суму 10,52грн.

Представник позивача в судовому
засіданні  позовні вимоги підтримав,
вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з
підстав викладених в позовній заяві.

Представник  відповідача позовні вимоги вважає
протиправними, позов не визнає та просить суд відмовити у його  задоволенні.

Проаналізувавши зібрані по справі
докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду
по суті.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення
спору по суті, господарський суд, -

встановив:

Працівниками Білоцерківської
об'єднаної державної податкової інспекції 13.03.2008р. було проведено перевірку
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу приватного підприємця ОСОБА_1., магазину, що розташований
за адресою: м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого,74.

За результатами перевірки було
складено Акт № 06/712 від 13.03.2008, в якому зазначено порушення:

п.п.1,2 ст.3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій  у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг”,

ст.15 Закону України „Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”,

ст.3 Закону України „Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності”

За наслідками перевірки, на
підставі зазначеного Акту Білоцерківською ОДПІ було винесено  рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 17.03.2008р. №000076235/838 на суму 16 003,20 грн.,
№000074235/840 на суму 863,75 грн., №000075235/839 на суму 10,52грн.

Не погоджуючись з Актом перевірки
06/712 від 13.03.2008. та рішеннями від 17.03.2008р. позивач
звернувся до суду .

Відповідно до ст.111
Закону України „Про державну податкову
службу в Україні” право на проведення планової виїзної перевірки
платника податків надається лише в тому в тому випадку, якщо йому не пізніше
ніж за 10 днів до дня проведення надіслано письмове повідомлення із зазначенням
дати початку та закінчення проведення цієї перевірки.

Згідно зі ст.112 зазначеного
Закону -посадові особи органу державної податкової служби мають право
приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за
наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України.

В направленні на перевірку, повинно
бути зазначено дата його видачі, назва органу державної податкової служби,
мета, вид, підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання
та призвіща посадових осіб органу державної податкової служби, які
проводитимуть перевірку.

Згідно ст. ст.112 -
ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог,
встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових
осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової
виїзної перевірки.

Відповідно до вимог статті 71
Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідач не довів
суду ті обставини на підставі яких було прийняте рішення про застосування
фінансових санкцій у розмірі 16 877,47 грн.

Проаналізувавши вищезазначені норми
чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи господарський
суд дійшов  висновку, що позовні
вимоги  підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 124 Конституції України, ст. ст. 9, 17, 86, 158, 160, 161, 162, 163, ч.4
ст. 167 та п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Скасувати рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій 17.03.2008р. №000076235/838,
№000074235/840, №000075235/839.

Постанова суду може бути оскаржена
до Київського адміністративного суду через господарський суд Київської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти
днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на
постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання
заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом
десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений
строк  постанова суду  набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови  суду - без змін.

Суддя                                                                                                 Маляренко
А.В.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі
-01.07.2008р.