ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"08" вересня 2008 р.

справа № 5020-4/334-7/102-4/233-12/380

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський рибоконсервний завод”

до Відкритого акціонерного товариства „Торговій дім РКЗ”

Товариства з обмеженою відповідальністю „ТБІ”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради

про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності,

Суддя Харченко І.А.,

Представники сторін

Від позивача –не з’явився;

Від відповідача ВАТ „Торговій дім РКЗ” - не з’явився;

Від відповідача ТОВ „ТБІ” –Смирнов С.В., довіреність б/н від 29.01.2008, представник;

Від третій особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача КП “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради –не з’явився;

Суть спору:

30.08.2007 Відкрите акціонерне товариство „Севастопольський рибоконсервний завод” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом (вх.№3086) до Відкритого акціонерного товариства „Торговій дім РКЗ”, Товариства з обмеженою відповідальністю „ТБІ” про витребування у Відкритого акціонерного товариства „Севастопольський рибоконсервний завод” адміністративного та виробничого будівель загальною площею 3261 м. кв. (літера А), будівлі консервного цеху загальною площею 10108,1 м. кв. (літери А1, а, а1), розташованих за адресою: місто Севастополь, вул. Набережна рибпорту, 33, визнання права власності на зазначені об`єкти.

Ухвалою судді Остапової К.А. від 03.09.2007 порушено провадження у справі №20-4/334.

Ухвалою від 29.01.2008 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради.

08.02.2008 Відкрите акціонерне товариство „Торговій дім РКЗ” звернулось до господарського суду міста Севастополя з апеляційною скаргою на ухвалу від 29.01.2008 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради.

Ухвалою від 11.02.2008 зупинено провадження у справі №20-4/334 до перегляду ухвали господарського суду міста Севастополя від 29.01.2008 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради Севастопольським апеляційним господарським судом.

Ухвалою від 19.02.2008 Севастопольського апеляційного господарського суду відмовлено ТОВ «ТД «РКЗ»в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 29.01.2008, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернено ТОВ «ТД «РКЗ».

Ухвалою від 11.03.2008 поновлено провадження у справі №20-4/334.

20.03.2008 (вх. №353) від Відкритого акціонерного товариства „Торговій дім РКЗ” надійшла касаційна скарга на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.02.2008 у справі №20-4/334.

Розпорядженням голови суду №29 від 24.03.2008 у зв’язку з перебуванням судді Остапової К.А. у щорічній черговій відпустці, в цілях забезпечення дотримання строків розгляду справ, передбачених Господарським процесуальним кодексом України справа №20-4/334 передана до провадження судді Ілюхіній Г.П.

Ухвалою суду від 24.03.2008 справа №20-4/334 прийнята до провадження суддею Ілюхіної Г.П., її привласнено №20-4/334-7/102.

Ухвалою від 24.03.2008 зупинено провадження у справі №20-4/334-7/102 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.02.2008.

Ухвалою від 22.04.2008 Вищого господарського суду України у прийнятті касаційної скарги ТОВ «ТД «РКЗ»на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.02.2008 у справі №20-4/334 відмовлено.

Розпорядженням голови господарського суду міста Севастополя №53 від 03.06.2008 справа №20-4/334-7/102 передана до провадження судді Остапової К.А. у зв’язку з переводом судді Ілюхіної Г.П. до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою від 03.06.2008 справа №20-4/334-7/102 прийнята до провадження суддею Остапової К.А., її привласнено №5020-4/334-7/102-4/233.

Розпорядженням голови суду №61 від 08.07.2008 у зв’язку з перебуванням судді Остапової К.А. у щорічній черговій відпустці, в цілях забезпечення дотримання строків розгляду справ, передбачених Господарським процесуальним кодексом України справа №5020-4/334-7/102-4/233 передана до провадження судді Харченко І.А.

Ухвалою від 14.07.2008 справа №5020-4/334-7/102-4/233 прийнята до провадження суддею Харченко І.А., її присвоєно №5020-4/334-7/102-4/233-12/380, поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.08.2008.

В судове засідання 11.08.2008 позивач явку повноважних представників не забезпечив, про дату, місце та час засідання повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №168257, 168243 (вх. №11685 від 18.07.2008, №11967 від 23.07.2008) /том 2 арк.с. 20, 23/.

Ухвалою від 11.08.2008 розгляд справи відкладено на 08.09.2008 у зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання.

08.09.2008 позивач явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, про дату, місце та час судового засідання повідомлені належним чином –рекомендованою кореспонденцією.

Не з’явлення представника позивача на виклик суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

На підставі зазначеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у порядку пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з тім, що представник позивача не з’явився в судові засідання на виклик суду, що є перешкодою для вирішення спору по суті.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. п.5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя І.А. Харченко

Розсилка:

1.          ВАТ „Севастопольський рибоконсервний завод” (бухта Камишова, місто Севастополь, 99014)

2.          ВАТ „Торговій дім РКЗ” (вул. Р. Люксембург, 66, місто Сквіра, Київська область),

3.          ТОВ „ТБІ” (вул. Правди, 10, кімната 402 А, місто Севастополь, 99014),

4.          КП “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна” СМР (вул. Хрусталева, 83, місто Севастополь, 99040)