Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03»листопада 2008 р. Справа № 59/170-08

Колегія Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Карбань І.С.,

суддя - доповідач Бабакова Л.М.,

суддя Кравець Т.В.,

при секретарі –Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача –Москаля Р.Б. за довіреністю від 16.09.2008 р.

відповідача –Сірук В.Л. голови ЖБК на підставі протоколу № 7 від 13.04.2008 р.

розглянувши апеляційну скаргу (вх. № 2420Х/2-4) Житлового кооперативу "Дует-3" на рішення господарського суду Харківської області від 01.10.08р. по справі № 59/170-08

за позовом ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків

до Житлового кооперативу "Дует-3", м. Харків

про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.10.2008р. (суддя Бринцев О.В.) позов було задоволено. Заборонено відповідачу, ЖК “Дует –3” чинити будь-які перешкоди позивачу з будівництва телекомунікаційної мережі загального користування в допоміжних приміщеннях (підвалах, горищах, сходах, колясочних тощо) багатоквартирного будинку № 16 по вул. Саперній у місті Харкові. Зобов’язано відповідача, ЖК “Дует –3” допускати позивача, ТОВ “Велтон.Телеком” та третіх осіб, що знаходяться з ним в договірних відносинах, з питань будівництва телекомунікаційної мережі загального користування до допоміжних приміщень (підвалах, горищах, сходах, колясочних тощо) багатоквартирного будинку № 16 по вул. Саперній у місті Харкові з метою будівництва, а в подальшому –для обслуговування та модернізації телекомунікаційної мережі загального користування. Стягнуто з ЖК “Дует –3”на користь ТОВ “Велтон.Телеком” 85,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідач, ЖК “Дует–3”, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 01.10.2008 р. скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вказав, що він вважає рішення господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2008 року по даній справі законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги –безпідставними.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, судова колегія встановила наступне.

Позивач є суб'єктом господарювання предметом діяльності якого є, зокрема,

проектування, створення, обслуговування і розвиток сучасних телекомунікаційних мереж

(комп'ютерних, локальних, корпоративних, телефонних, проводових, безпроводових,

стільникових, мікростільникових, оптичних, супутникових, інтелектуальних, глобальних,

інформаційних і інших) на основі теле-, радіо-, відео і гібридних технологій та надання

послуг в цих мережах.

Для здійснення передбаченої Статутом діяльності позивач отримав ліцензії Національної комісії з питань регулювання зв'язку України:

-          №364537 від 17.08.2007 р. на надання послуг фіксованого місцевого телефонного зв'язку з ємністю мережі понад 10 000 номерів з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку;

-          №421541 від 27.06.2008 р. на надання послуг з технічного обслуговування і

експлуатації телемереж, на території, зокрема, Харківської області.

З метою надання відповідних послуг споживачам, позивач здійснює будівництво оптичної телекомунікаційної мережі загального користування у м. Харкові. Проектом будівництва телекомунікаційної мережі передбачено її прокладання і у багатоквартирних будинках, зокрема у багатоквартирному будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Саперна, б.16.

Для виконання відповідних робіт між правопопередником позивача та Товариством з обмеженою відповідальністю торгово-виробничим підприємством «Промтехзв'язок»було укладено договір підряду №18/04 від 18 квітня 2007 року. 06 серпня 2007 року у зв'язку із виділенням з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «Велтон. Телеком»»Товариства з обмеженою відповідальністю «Велтон. Телеком», сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до вказаного Договору, згідно якого здійснено заміну сторони в Договорі на правонаступника, тобто на Товариство з обмеженою відповідальністю «Велтон. Телеком».

Згідно предмету цього Договору та додатків до нього Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-виробниче підприємство «Промтехзв'язок»на замовлення позивача здійснює будівництво оптичної телекомунікаційної мережі в місті Харкові.

В межах дії цього Договору підряду, позивач 20 червня 2008 року звернувся з листом до Житлового кооперативу «Дует-3», яким повідомив, що з 1 липня 2008 року у допоміжних приміщеннях багатоквартирного будинку по вул. Саперній, 16 в м. Харкові Товариством з обмеженою відповідальністю торгово-виробничим підприємством «Промтехзв'язок»буде здійснюватися будівництво телекомунікаційної мережі загального користування.

Відповідач листом від 11 липня 2008 року повідомив позивача що працівники будівельної організації будуть допущені до допоміжних приміщень вказаного будинку для здійснення будівельних робіт з прокладання телекомунікаційної мережі загального користування після укладання відповідного договору на використання позивачем цих приміщень з Житловим кооперативом «Дует-3».

В апеляційній скарзі та в судовому засіданні, відповідач також вказав, що він згоден на допущення до допоміжних приміщень представників позивача після укладання договору.

Однак відповідач не надав докази направлення позивачу проекту договору з запропонуванням укладання договору. Також відповідач не скористався своїм правом звернення з зустрічним позовом до позивача про спонукання укладання договору.

Позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю .волею, незалежно від інших осіб.

Відповідно до ст. 186 ЦК України, річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.7 ст. 319 ЦК України, діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.5 ст.319 ЦК України, власник не може використовувати своє право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Відповідно до п.4.17 СНиПу 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», під час остаточної здачі об'єкта в експлуатацію, замовник надає державним приймальним комісіям документацію, перераховану в п.3.5. цих правил, а також, довідки міських експлуатаційних організацій про те, що зовнішні комунікації холодного та гарячого водопостачання, каналізації, теплопостачання, газопостачання, енергопостачання та зв'язку забезпечать нормальну експлуатацію об'єкта та прийняті ними на обслуговування.

Таким чином, багатоквартирний житловий будинок не може бути прийнятий в експлуатацію, а в подальшому експлуатуватися без наявності в ньому комунікацій холодного та гарячого водопостачання, каналізації, теплопостачаня, газопостачання, енергопостачання та зв'язку, які забезпечують його нормальну експлуатацію.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»допоміжні приміщення багатоквартирного будинку -приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення); технічне обладнання багатоквартирного будинку - інженерні комунікації та технічні пристрої, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир (загальні будинкові мережі тепло-, водо-, газо-, електропостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання, елеваторних вузлів, а також елементи благоустрою території).

Отже, відповідне технічне обладнання багатоквартирного будинку є приналежністю багатоквартирного будинку, що необхідне для забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир та підлягає розміщенню у його допоміжних приміщеннях.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку, що допоміжні приміщення багатоквартирного будинку по вул. Саперна, б.16 в м. Харкові, є майном, що знаходиться в власності відповідача, яке серед іншого призначене для розміщення у них технічного обладнання багатоквартирного будинку, зокрема телекомунікаційних мереж загального користування. Тому право власності відповідача на допоміжні приміщення багатоквартирного будинку має здійснюватися із врахуванням обмежень, які накладаються на режим експлуатації допоміжних приміщень фактом наявності в них телекомунікаційних мереж загального користування.

З цих підстав підлягають відхилення заперечення відповідача в тій частині, що позивач зобов'язаний укласти з ним договір на користування допоміжними приміщеннями в багатоквартирному будинку по вул. Саперна, б.16 в м. Харкові.

Правовий режим будівництва, експлуатації та обслуговування телекомунікаційних мереж загального користування регулюється спеціальним законодавством України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», телекомунікаційна мережа - комплекс технічних засобів телекомунікацій та споруд, призначених для маршрутизації, комутації, передавання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого роду по радіо, проводових, оптичних чи інших електромагнітних системах між кінцевим обладнанням. телекомунікаційна мережа загального користування телекомунікаційна мережа доступ до якої відкрито для всіх споживачів. Відповідно до ст. 3 Закону, телекомунікації є невід'ємною частиною виробничої та соціальної інфраструктури України і призначені для задоволення потреб фізичних та юридичних осіб, органів державної влади в телекомунікаційних послугах.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про телекомунікації», право власності та право на технічне обслуговування і експлуатацію телекомунікаційних мереж може належати будь-якій фізичній особі - суб'єкту підприємницької діяльності або юридичній особі, які є резидентами України, незалежно від форм власності. Управління телекомунікаційними мережами загального користування здійснюється операторами телекомунікацій, які експлуатують ці мережі, на основі єдиних стандартів, норм та правил. При будівництві та обладнанні телекомунікаційних мереж загального користування повинні враховуватися вимоги щодо сталості зазначених мереж.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про телекомунікації», окремі види діяльності у сфері телекомунікацій здійснюються суб'єктами господарювання на підставі ліцензій.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про телекомунікації», інвестування розвитку телекомунікаційних мереж загального користування здійснюється за власні кошти операторів телекомунікацій, кошти інших юридичних та фізичних осіб, що залучаються на договірних засадах, а також за рахунок кредитів, випуску цінних паперів та інших надходжень, не заборонених законодавством України.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про телекомунікації», нові об'єкти житлово-побутового, культурного, лікувального та іншого призначення, що належать до державної власності, повинні бути обладнані забудовниками мережами і пристроями для організації телекомунікацій загального користування. Замовникам будівництва телекомунікаційних мереж дозволяється в порядку, встановленому законодавством України, прокладати кабельні підземні, підводні та надземні лінії телекомунікацій через мости, тунелі, колектори, вулиці, шляхи, будівлі, ліси і води, а також використовувати для цього опори ліній електропередачі.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про телекомунікації», відповідно до якої, суб'єкти господарювання, які здійснюють будівництво телекомунікаційних мереж загального користування, можуть установлювати в приміщеннях, що їм належать на правах найму, телекомунікаційне обладнання, використовувати дахи будинків і технічні приміщення для встановлення антен та необхідного обладнання на підставі договору з власником приміщення.

Відповідно до п. 8 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМ України № 720 від 09 серпня 2005 року «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», споживач у межах технічних можливостей має право обрати оператора, провайдера та вид телекомунікаційних послуг, що ними надаються.

Відповідно до п. 31 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, споживач під час замовлення та/або отримання телекомунікаційних послуг має право на: державний захист своїх прав; вільний доступ до телекомунікаційних послуг; безпеку телекомунікаційних послуг; вибір оператора, провайдера в межах технічних можливостей; вибір виду та кількості телекомунікаційних послуг, що пропонуються операторами, провайдерами; безоплатне отримання від оператора, провайдера вичерпної інформації про зміст, якість, вартість та порядок надання телекомунікаційних послуг; своєчасне і якісне отримання телекомунікаційних послуг отримання від оператора, провайдера відомостей про надані телекомунікаційні послуги у порядку, встановленому цими Правилами.

Позивач в будинку №16 по вул. Саперній в місті Харкові за власні кошти здійснює будівництво оптичної телекомунікаційної мережі загального користування, це не зачіпає його прав володіння та користування допоміжними приміщеннями (підвалами, горищами, сходами, колясочними тощо) з огляду на те, що елементи телекомунікаційної мережі не змінюють та не впливають на цільове призначення цих приміщень, не руйнують їх та не погіршують їх стану.

Згідно матеріалів, що їх надав позивач він не має наміру, й це передбачено проектом будівництва телекомунікаційної мережі, встановлювати у допоміжних приміщеннях багатоквартирного будинку відповідача телекомунікаційне обладнання, антени та необхідне обладнання, яке займає певну площу, та для встановлення якого згідно ст. 31 Закону України «Про телекомунікації»необхідне укладення договорів найму.

Це додатково свідчить на користь того, що позивач не зобов'язаний укладати із відповідачем відповідні договори.

Заперечення відповідача в тій частині, що у випадку не укладення договору й при спричиненні допоміжним приміщенням майнової шкоди позивачем, відповідач не зможе звернутися до нього із відповідними вимогами, відхиляються судом з огляду на те, що такі вимоги у випадку спричинення майнової шкоди можуть бути заявлені незалежно від укладення чи не укладення договору.

Отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Велтон. Телеком»правомірно задоволені судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження в матеріалах справи. Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2008 р. залишається без змін.

Керуючись статтями 99,101, п.1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду одноголосно,

постановила:

Апеляційну скаргу Житлового кооперативу "Дует-3" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 01.10.2008 р. по справі № 59/170-08 залишити без змін.

Головуючий суддя Карбань І.С.

Судді Бабакова Л.М.

Кравець Т.В.