overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" жовтня 2008 р. Справа № 11/392/08

За позовом: Фінансов-розрахункового центру “ФРЦ”

(65012, м.Одеса, вул.Пушкінська, 68)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод”

(54051, м.Миколаїв, вул.Артема, 62-А)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 13440664,15 грн.

Від відповідача надійшло клопотання №70/101-04-141 від 27.10.2008р. про витребування з Вищого господарського суду України справу №28/8 (№28/8-5/38-43/400) з метою встановлення факту прострочення виконання грошового зобов’язання.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки підстави виникнення грошового зобов’язання не є предметом розгляду у даній справі і були досліджені судом під час прийняття рішення про задоволення позовних вимог. В даному випадку спір стосується тільки нарахування збитків від інфляції та 3% річних виходячи з визначеного судом грошового зобов’язання.

Керуючись ст.ст.38,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ “Миколаївський глиноземний завод” №70/101-04-141 від 27.10.2008р. відмовити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті позовної заяви

"10" листопада 2008 р.                                                                       № 02-03/3143/15

Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Індекс”, Київська обл., м. Бровари

до                    Філії “Відділення Промінвестбанку в м.Бровари Київської області” закритого акціонерного товариства “Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк”, Київська обл., м. Бровари

про                     зобов’язання вчинити певні дії.

Встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Індекс” до філії “Відділення Промінвестбанку в м.Бровари Київської області” закритого акціонерного товариства “Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк” про зобов’язання вчинити певні дії.

Статтями 1, 21 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі в господарському суді –позивачами і відповідачами –можуть бути юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Оскільки філія “Відділення Промінвестбанку в м.Бровари Київської області” закритого акціонерного товариства “Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк” не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем в судовому процесі в господарському суді, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України, тому що дана заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуюче викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю “Індекс” в прийнятті позовної заяви до філії “Відділення Промінвестбанку в м.Бровари Київської області” закритого акціонерного товариства “Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк” про зобов’язання вчинити певні дії.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 41 аркушах –в першу адресу.

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" листопада 2008 р.                                                   Справа № 3/307-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софі", м. Львів

до Сквирського районного споживчого товариства, м. Сквира, Київська область

про стягнення 5901,43 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" грудня 2008 р. о 10:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи; уточнений розрахунок заявлених позовних вимог.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                                                              Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.07.2008 р. Справа № 4/262

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 4/262

за заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві

до Виробничо-комерційної фірми "Оріол" ЛТД

про визнання банкрутом

Встановив:

В зв'язку з перебуванням судді Білоусова С.М. на лікарняному, справу необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, Голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №4/262 передати на розгляд судді Ореховській О.О .

Голова господарського суду

Полтавської області                                                    Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.11.2008р. Справа № 14/435

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна слобода", вул. Ломоносова, 26, м. Куп''янськ, Харківська область, 63702

до Приватного підприємства "Міцар 3000", вул. Івана Приходька, 111, м. Кременчук, Полтавська область, 39621

про стягнення 19347,30 гривень

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.12.2008р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, розрахунок пені з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань"; довіреність на право директора Київської філії ТОВ ТД "Молочна слобода" укладати договори; документи, передбачені розділом 3-4 договору поставки № 05КФ08-23 від 05.06.2008р., інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 31/61-63
Господарський суд Донецької області
Суддя господарського суду Донецької
області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву
до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю „Дельта - Азов” м.Маріуполь
про стягнення  належної долі в статутному капіталі у розмірі
ОСОБА_1 м.Маріуполь звернулась
із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта - Азов”
Відповідно до ст.57 ГПК України до
позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи
інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Громадяни можуть вести свої справи
в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких
підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю (ст.28 ГПК України).
Статтею 244 ЦК України передбачено,
що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для
представництва перед третіми особами.
Надана позовна заява підписана  ОСОБА_2, яка в підтвердження своїх
повноважень надала незасвідчену копію довіреності від 31.07.2008р.
Дана довіреність відповідно до
вимог чинного законодавства та ст.36 ГПК України не може бути прийнята судом як
документ в підтвердження повноважень особи, що підписала позов, в зв'язку з чим
відповідно до п.1 ст.63 ГПК України це є підставою для повернення позовної
заяви та доданих до неї документів без розгляду.
Враховуючи вище викладені
обставини, керуючись, п.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-
Повернути позовну заяву ОСОБА_1
м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта - Азов”
Додаток: позовна заява з додатками на
17 аркушах, в тому числі квитанція від 18.08.2008р про сплату державного мита у
сумі 126грн та квитанція  від 31.07.2008р
про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 118грн.
Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

19.08.08
Справа№ 30/211

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
Прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах
держави  в особі   Львівської
міської ради та Управління природних ресурсів та регулювання земельних
відносин департаменту містобудування Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: ПП
ОСОБА_1, м. Львів

третя особа, на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з контролю за
використанням та охороною  земель у
Львівській області, м. Львів

про   вилучення  самовільно зайнятої земельної ділянки з
користування, стягнення  шкоди

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 16.09.08   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128
-каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Прокурора -  матеріали перевірки, докази реєстрації  суб”єкта підприємницької діяльності, докази
направлення копії позовної заяви третій особі, правові підстави підписання позовної
заяви.

Позивачам та третій особі:  -   підтвердити
статус юридичної особи, станом на день подання позову.

Відповідача - обґрунтований
письмовий відзив на позов, правовстановлюючі документи на земельну ділянку,
докази, що спростовують викладені в позовній заяві обставини,   докази реєстрації  суб”єкта підприємницької діяльності.

Сторонам -   вжити заходів для врегулювання спору в
добровільному порядку, явка
представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За  ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у
відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          43/277пн
Постановою Вищого господарського
суду України від 30.07.08р. по справі №43/277пн постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 08.04.08р. та рішення господарського суду
Донецької області від 25.02.08р. у справі №43/277пн за позовом фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь до Виконавчого комітету Маріупольської міської
ради м.Маріуполь та Маріупольського комунального підприємства зеленого
будівництва м.Маріуполь про зобов'язання виконати певні дії скасовано і
справу  передано на новий розгляд до
господарського суду Донецької області.
З метою всебічного, повного та
об'єктивного розгляду всіх обставин справи, відповідно до ст. 46 Господарського
процесуального кодексу України,
Справу №43/277пн за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь до Виконавчого комітету
Маріупольської міської ради м.Маріуполь та Маріупольського комунального
підприємства зеленого будівництва м.Маріуполь про зобов'язання виконати певні
дії розглянути колегіально у складі суддів:
на розгляд суддсуддям
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

08.08.08
Справа № 11/167

Суддя господарського суду
Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Марс", м. Луганськ

до фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1 м. Свердловськ
Луганської області

про
стягнення  214 874 грн. 92 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64, 68
Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити  на 26.08.2008 об 11
год. 10 хв.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

4. Зобов'язати позивача надати: заперечення
на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; оригінали
документів, які додані до позовної заяви у копіях; при наявності -документи про
сплату суми заявленої до стягнення за даним позовом; провести за своєю
ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день
слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений
та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати
господарському суду.

5. Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності
заперечень, надати їх документальне підтвердження; довідку державного
реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, свідоцтво про державну
реєстрацію як суб"єкта підприємницької діяльності, витяг з паспорту, відомості
про банківські реквізити, оригінали -для огляду в судовому засіданні,
засвідчені копії -до матеріалів справи.

6.
Зобов'язати Державного реєстратора Свердловської  міської ради надати господарському суду
відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                            М.О.
Москаленко

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15"
серпня 2008 р.
Справа №  18/3621а

Господарський
суд Черкаської області у складі головуючого судді -Васяновича А.В.,

секретар
судового засідання -Буднік А.М.,

за
участю представників сторін:

від позивача -Дойчева
Л.І. - представник за довіреністю,

від відповідача -
представник не з'явився,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу

за позовом     управління Пенсійного фонду України в м.
Ватутіне  м. Ватутіне, Черкаської

області

до        суб'єкта підприємницької діяльності-
фізичної особи ОСОБА_1, м. Ватутіне,
Черкаської області

про                  стягнення 236 грн. 82
коп.,

ВСТАНОВИВ:

До
господарського суду Черкаської області з адміністративним позовом
звернулось   управління Пенсійного фонду
України в м. Ватутіне про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1простроченої
заборгованості  зі сплати
фіксованого розміру страхового внеску в сумі 236 грн. 82 коп.

Позов
було мотивовано тим, що відповідач за період січень-березень 2005 року має  заборгованість перед Пенсійним фондом зі
сплати фіксованого розміру страхового внеску в розмірі 236 грн. 82 коп.

На
підставі ст.106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне  страхування” відповідачу було направлено
вимогу про сплату боргу та акт про сплату фіксованого розміру страхових внесків  № 106 від 12.06.2008 року. Відповідач вимогу
про сплату боргу не оскаржив, суму боргу не сплатив,  отже,
вимога є узгодженою.

Ухвалою
господарського суду Черкаської області від 31.07.2008 року розгляд справи
було  відкладено на 15.08.2008 року в
зв'язку з неявкою відповідача.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заперечення  проти
позову, в якому просить визнати вимогу про сплату боргу від 28.05.2008
року незаконною.

Справа
розглядається в порядку ст. 128 КАС України за наявними в ній матеріалами, яких  достатньо для розгляду справи по суті.

В
судовому засіданні, представник позивача надав суду письмову заяву від
13.08.2008 року  за №2148/05 про відмову
позивача від позову та закриття провадження у справі в зв'язку                      зі сплатою відповідачем
заборгованості в повному розмірі.

Відповідно
до п. 2  ч.1  ст. 157 КАС України господарський суд
закриває провадження                у
справі, якщо позивач відмовився  від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представника позивача  суд вважає за можливе прийняти відмову
позивача від позову, оскільки вона не суперечить чинному законодавству, не
порушує прав та законних інтересів інших осіб, а провадження у справі закрити.

Враховуючи
вищезазначене, та керуючись п. 2 ч. 1 ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову позивача від позову.

2.          Провадження у справі закрити.

Ухвалу
може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду
через  господарський суд Черкаської
області в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя
Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 110 656, 79 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі договору купівлі-продажу №5 від 05.01.08р. по видатковим накладним №У-0132 від 07.02.08р., №У-0344 від 11.03.08р., №У-0409 від 20.03.08р., №У-0411 від 24.03.08р., №У-0596 від 21.04.08р., №У-0645 від 25.04.08р., №У-0667 від 06.05.08р., №У-0715 від 13.05.08р., №У-0768 від 19.05.08р., №У-0819 від 27.05.08р., №У-0844 від 29.05.08р., №У-0934 від 10.0608р., №У-1088 від 07.07.08р., №У-1110 від 09.07.08р., №У-1319 від 01.08.08р., №У-1387 від 12.08.08р., №У-1393 від 13.08.08р., №У-1470 від 26.08.08р., 10 337, 02 грн. пені, 4 262, 56 грн. інфляційних, 826, 96 грн. річних, 10 848, 40 грн. штрафу.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився надіславши заяву про відкладення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.11.08р. господарський суд зобов'язав позивача надати акт звірки взаємних розрахунків.

Вимоги суду виконані не були, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 18 грудня 2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ;

- розрахунок пені, відповідно до діючого законодавства.

Відповідачу:

- суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2008

Справа № 21/215.

За позовом Лубенського центру електрозв"язку № 4 Полтавської дирекції відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул.Радянська, 1/5, м.Лубни, Полтавська область, 37500

до Березівської сільської ради, с.Березівка, Лубенський рай          он, Полтавська область, 37563

про стягнення 577 грн. 62 коп.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники

Від позивача не з"явився

Від відповідача не з"явився

Суть спору : розглядається позовна заява про стягнення 577 грн. 62 коп.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Сторони в судове засідання не з"явився, в зв"язку з чим суд не вбачає можливості розглянути справу по суті в даному судовому засіданні.

В зв"язку з вище викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.09.08 на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна ,1

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов"язковою.

4. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя                                                                      Тимченко Б.П.