overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" грудня 2008 р.                                        Справа №          5/155

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали

за позовом: Житлово-експлутаційної контори № 3, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: відкритого акціонерного товариства Телерадіокомпанія "Веселка", м. Світловодськ Кіровоградської області

про зобов'язання звільнити приміщення, стягнення 34538,15 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.01.09 о 12:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 202.

4. Зобов'язати сторін у термін - за 3 дні до засідання надіслати до суду:

Позивача: копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача, як юридичної особи; докази права власності (права комунальної власності) на об’єкт оренди, пов’язаний з предметом спору; докази передачі відповідачу об’єкта оренди за актом прийняття-передачі або довідку про відсутність такого акта та причини відсутності;

Відповідач: відзив на позовну заяву та документи на підтвердження фактів, які можуть бути викладені у цьому відзиві; у разі сплати стягуваної суми - платіжні доручення.

До відома сторін, копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки особи, яка їх подає. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя                                                             О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.08
р.
Справа № 38/153

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю
„Негоціант” м.Львів

до відповідача?: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Харцизьк Донецької області

про
стягнення 28 884грн.50коп?.

за участю

представників сторін:

від позивача:  не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю „Негоціант” м.Львів, звернувся до господарського суду з
позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Харцизьк Донецької області про
стягнення заборгованості в сумі 28 884грн.50коп.

02.10.2008 р. на адресу
господарського суду від Виконавчого комітету Харцизської міської ради надійшов
витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,
згідно якого ОСОБА_1 зареєстрован у Єдиному державному реєстрі, як фізична
особа-підприємець та знаходиться за АДРЕСА_1.

Витяг судом розглянутий, прийнятий
до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання
23.10.2008р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був
належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового
засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду.

Відповідач у судове засідання
23.10.2008р. не з'явився,  вимоги ухвали
суду не виконав,  витребувані документи
не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином
повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що
підтверджується відміткою канцелярії суду.

Для розгляду спору по суті, та
керуючись  п.п. 1, 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45
год.  06.11.08 року.

Зобов'язати позивача у 3-денний
строк направити копію позовної заяви відповідачу за АДРЕСА_1 та надати докази
направлення вимоги відповідачу за вказаною адресою.

Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу;  свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал
для огляду та належним чином завірену копію до справи); довіреність на
представника або паспорт.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов'язковою.

Суддя

Надруковано
4 примірника

1
- у справу

3
-сторонам по справі

вик.
ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2008 р.

Справа № 16/203

Суддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши матеріали

За заявою (боржника) ДП „Сільськогосподарське підприємство „Березівське”, с.Березова Рудка Пирятинського району

Про визнання наказу господарського суду № 16/203 від 22.09.2003 року таким, що не підлягає виконанню

Стягувач: акціонерний комерційний агропромисловий банк „Україна”, м.Київ

Представники сторін :

від заявника: Ступнік С.В., дов. від 30.10.2007р.

від стягувача: не з’явились

Справа прийнята до провадження суддею Іванко Л.А. на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 06.10.2008р.

Розглядається заява ДП „Сільськогосподарське підприємство „Березівське”, с.Березова Рудка Пирятинського району про визнання наказу господарського суду № 16/203 від 22.09.2003 року таким, що не підлягає виконанню.

Представник стягувача в судове засідання не з’явився.

При цьому, заявник та стягувач не виконали вимоги ухвали господарського суду від 17.07.2008р. (п. п.3, 4). За даних обставин, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77 , 86, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд заяви відкласти на 23.10.2008 року на 9 год. 30 хв.

2.          Явку повноважних представників заявника, стягувача визнати обов’язковою.

3.          Зобов’язати заявника документально обгрунтувати вимоги, викладені в заяві № 174 від 03.06.2008р.

4.          Зобов’язати стягувача письмово викласти свої заперечення стосовно заяви боржника.

5.          Копію ухвали направити стягувачу, боржнику.

Суддя                               Л.А. Іванко

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

15.05.2008р.
Справа № 8/105

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, с. АДРЕСА_1

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Воскобійники", с. Воскобійники, Шишацький район,
Полтавська область,38012

про
стягнення 21 279,60 грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2. дов. від 27.03.08р.

від відповідача:  Юшко М.Г.

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява  Приватного підприємця
ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Воскобійники"  про стягнення
21 279,60 грн.

Розглянувши
матеріали справи, встановив:

Представники сторін в судовому засіданні
подали клопотання про продовження строку розгляду спору у відповідності до
вимог статті 69 п.4 ГПК України, у зв'язку
з закінченням  двохмісячного
строку розгляду спору, встановленого статтею 69 ГПК України, та можливістю
самостійно врегулювати предмет спору і подати додаткові документи.

Суд клопотання про продовження
строку вирішення спору прийняв і задовольнив.

На підставі вищевикладеного суд
вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору для всебічного, повного,
об'єктивного розгляду справи та відкласти розгляд справи для надання можливості
сторонам подати додаткові матеріали та самостійно врегулювати предмет спору.

На
підставі вищенаведеного та керуючись статями 69 (ч.4), 77, 86 ГПК України. суд,
-

УХВАЛИВ:

1.
Продовжити строк вирішення спору.

2.
Відкласти розгляд справи на  05.06.2008 -11-15.

3.
Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони
подати документально обґрунтовані письмові пояснення та заперечення по суті
предмету спору та докази вжиття заходів щодо самостійного врегулювання предмету
спору.

5. Попередити сторони,
що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону до
нього будуть застосовані штрафні санкції передбачені п.5 ст. 83 ГПК України, а
справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя                              Плеханова Л.Б.

Примітка:  Всі документи по справі направляються з
обов'язковою вказівкою номера

справи
і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" листопада
2008 р.
м.Чернівці
Справа № 9/71

Господарський
суд Чернівецької області у складі головуючого судді М.І.Ніколаєва,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний позов Прокурора Глибоцького району в інтересах
держави в особі Управління пенсійного фонду України в Глибоцькому районі

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення недоїмки 10245,57 грн.

Представники:

Від
позивача -Михайлик О.Д. дор. від 27.05.2008 року

Від
відповідача -ОСОБА_1. Від прокурора -Балук О.М.

СУТЬ
СПОРУ: Прокурор
Глибоцького району звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління
пенсійного фонду України в Глибоцькому районі про стягнення з приватного
підприємця ОСОБА_1 недоїмки зі збору (внесків) не загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування в загальній сумі 1307,23 грн.

Ухвалою
від 12.09.2008 року відкрито провадження по справі, судовий розгляд призначено
на 02.09.2008 року.

Ухвалою
суду від 21.10.2008 року збільшено позовні вимоги до 10245,57 грн. та
відкладено розгляд справи на 05.11.2008 року.

У
судовому засіданні 05.11.2008 року від представників сторін надійшло клопотання
про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Прокурор
проти поданого клопотання не заперечував.

З
метою встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що
клопотання позивача підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі зупинити.

2.          Позивачу надати письмові пояснення з
приводу донарахованих сум фінансових санкцій та докази їх обґрунтування.

3.          Розгляд справи призначити на 24
листопада2008 року на 11 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду
Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14,  за участю представників сторін.

Заява
про апеляційне оскарження даної ухвали подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує,
то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання
нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                             М.І.
Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа
№ 34/248-08

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11259", м.
Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи підприємця ОСОБА_1,
с. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 14 502,73 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача - Гаврюшин Д.Ю., дов. б/н від
03.04.2008р.

від
відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов
заявлено про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
підприємця ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11259" 13 976,63 грн.
основного боргу, 526,10 грн. відсотків на суму заборгованості.

Позивач також просить суд стягнути з
відповідача судові витрати, а саме 145,02 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою
господарського суду від 17.09.2008р. порушено провадження у справі та
призначено розгляд справи у судовому засідання на 21.10.2008р.

Представник
Відповідача у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином
повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не
надав.

Приймаючи
до уваги це, а також те, що для розгляду справи
по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним
розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст. ст. 38,77, 86   Господарського
процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.11.08р.
о 10:20год., каб. 35.

Зобов'язати
відповідача до засідання подати відзив на позов, довідку про включення до
ЄДРПОУ.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.10.08 р.
Справа № 42/139б

за
заявою кредитора (заявника) УПФУ м. Слов'янськ

до
боржника Державного підприємства Український науково - дослідний інститут
металургійного машинобудування „УкрНДІметалургмаш” м. Слов'янськ

про
визнання банкрутом.

керуючий
санацією ОСОБА_1.

арбітражний
керуючий ОСОБА_2

Суддя              О.В.Попов

Ухвалою
від 19.06.2007р. за заявою УПФУ м. Слов'янськ господарським судом Донецької
області порушена справа про банкрутство Державного підприємства Український
науково - дослідний інститут металургійного машинобудування „УкрНДІметалургмаш”
м.Слов'янськ внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою
суду за результатами підготовчого засідання від 16.07.2007р. введена процедура
розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний
керуючий ОСОБА_2

Ухвалою
суду від 27.09.2007р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр
вимог кредиторів.

Ухвалою
суду від 16.10.2007р. введена процедура санації строком на 12 місяців до
16.10.2008р., керуючим санацією призначений керівник боржника - ОСОБА_1. та
продовжені повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого
ОСОБА_2 на час здійснення керуючим санацією - керівником боржника процедури
санації.

Ухвалою
суду від 13.12.2007р. затверджений план санації боржника Державного
підприємства Український науково - дослідний інститут металургійного
машинобудування „УкрНДІметалургмаш” м. Слов'янськ.

До
господарського суду Донецької області надійшло клопотання керуючого санацією,
розглянуте на засіданні комітету кредиторів (протокол №16 від 03.10.2008р.) про
продовження процедури санації Український науково - дослідний інститут
металургійного машинобудування „УкрНДІметалургмаш” м. Слов'янськ, повноважень
керуючого санацією ОСОБА_1 та розпорядника майна  ОСОБА_2. строком на 6 місяців до 16.04.2009р.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на
18.11.2008р. та, беручи до уваги необхідність реалізації керуючим санацією
плану санації Український науково - дослідний інститут металургійного
машинобудування „УкрНДІметалургмаш” м. Слов'янськ та здійснення інших
повноважень, передбачених ст. 17 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом, продовжити строк процедури санації боржника до дня судового
засідання.

Керуючись
ст. ст.  17, 18  Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом , ст. 86 ГПК України, господарський
суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд клопотання на
18.11.2008р. о 10.30год.(каб. 407)

2.          Продовжити строк процедури санації
боржника Український науково - дослідний інститут металургійного
машинобудування „УкрНДІметалургмаш” м. Слов'янськ до дня судового засідання -
18.11.2008р.

3.          Явка членів комітету кредиторів,
керуючого санацією, розпорядника майна в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Попов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.12.08р.

Справа № П34/2691-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Єнакієвський котельно-механічний завод", м. Єнакфієве

до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 18 375,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Керуючись п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 27.11.2008р. з додатками на аркушах, в т. ч. платіжне доручення №926 від 18.11.2008р. про сплату держмита, платіжне доручення №927 від 18.11.2008р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

С.А. Примак
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" грудня 2008 р.                                        Справа №          12/121

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Ястреб", м. Київ

до відповідача:Відкритого акціонерного товариства "Світловодський маслосиркомбінат",Кіровоградська область, м. Світловодськ

про стягнення 97322,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.12.08 о 11:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 316.

4. Зобов'язати сторін до судового засідання надати господарському суду.

Відповідача: відзив щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та можливих заперечень з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві; у разі повного або часткового проведення розрахунку з позивачем - платіжні документи.

5. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідача - відкрите акціонерне товариство "Світловодський маслосиркомбінат", ідентифікаційний код 00446061.

6. Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

7. Примірники ухвали направити сторонам у справі та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.08р.

Справа
№ 5/345-08

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за
позовом  Дніпродзержинського комунального
автотранспортного підприємства 042802, м. Дніпродзержинськ

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про стягнення 401 грн. 39 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
11.11.08 р. о 11:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу: копію свідоцтва про держреєстрацію
відповідача, явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, копія довідки про
держреєстрацію, явка в судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

С.Л.
Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.11.08р.

Справа
№ Б26/242-08

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

за
заявою  Покровської МДПІ, смт.Покровське

до суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, с.Васильківка (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому
засіданні.

Керуючись
ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального
кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.
Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.11.08 р.  на 11:50.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  11.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань
щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких
настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на
забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення
мораторію.

4.
Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову пропозицію по
кандидатурі ліквідатора, згода ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення
ліквідатором;

боржника -
відзив на заяву, повний перелік майна.

5. З
метою забезпечення майнових інтересів кредиторів, керуючись ст.67  ГПК України, ст.48 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
накласти арешт на все майно боржника суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,               АДРЕСА_1.

6.  Залучити до участі Дніпропетровське обласне
управління з питань банкрутства.

7.
Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

8.
Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському
обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М.
Камша