overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
03.12.08                                                             Справа № 26/116
УХВАЛА

Про виправлення описки в ухвалах суду від 28.07.08р., 05.08.08р., 20.08.08р.

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої -судді Дубник О.П.

суддів Процика Т.С.

Слуки М.Г.

розглянув апеляційні скарги відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Завод «Львівсільмаш»»від 14.07.08р. №ГП-03/297 та товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Тенісний клуб «Дніпро-2»» без номера та дати

на рішення господарського суду Львівської області від 24.06.2008р.

у справі №26/116

за позовом ТзОВ «Тенісний клуб «Дніпро-2»», м.Київ

до відповідача ВАТ «Завод «Львівсільмаш»», м.Львів

про          стягнення 3770531,51 грн.

без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженнями голови суду, які знаходяться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суддів.

В провадженні суду апеляційної інстанції знаходяться апеляційні скарги ВАТ «Завод «Львівсільмаш»»від 14.07.08р. №ГП-03/297 та ТзОВ «Тенісний клуб «Дніпро-2»»без номера та дати на рішення господарського суду Львівської області від 24.06.2008р. у цій справі.

Судовою колегією виявлено, що при винесенні ухвал судом від 28.07.08р., 05.08.08р., 20.08.08р. допущено описку, яка не зачіпає їх суті, а саме: невірно вказано найменування позивача, у зв’язку із чим, керуючись ст.89 ГПК України –

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалах суду від 28.07.08р., 05.08.08р., 20.08.08р., в зв‘язку із чим найменування позивача слід читати: «ТзОВ «Тенісний клуб «Дніпро-2»» ».

В решті ухвали суду залишити без змін.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

суддя Т.С.Процик

суддя М.Г.Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 21/164пн
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Торез
відповідачів:  1. Торезької міської
обмеженою відповідальністю “Скіф-сервіс” м. Торез
про  примушення укладення договору оренди  земельної ділянки  та визнання недійсним  договору оренди землі
Суддя
ОСОБА_1 - підприємець, ОСОБА_2 - за дов.
1: ОСОБА_3 - спец. юр. від.
2: ОСОБА_4 - за дов.
як фізичною особою - підприємцем подано позов до Торезької міської Ради  і Товариства з обмеженою відповідальністю
-          визнання недійсним укладеного між
відповідачами договору оренди земельної ділянки, розташованої в районі
автовокзалу м. Тореза;
-          зобов'язання Торезької міської
Ради  укласти договір оренди  земельної ділянки в редакції, запропонованій
судовому засіданні, проведеному 20.11.08р., була оголошена перерва до  01.12.2008р.
судовому засіданні 01.12.2008р. позивачем заявлене клопотання про зупинення
провадження у справі до розгляду Торезьким міським судом справи № 2-а-369/08р.,
порушеної 14.11.08р. за його позовом до Торезької міської Ради про визнання
рішень ради не законними.
·          у провадженні Торезького міського
суду знаходиться справа № 2-а-369/08р., відкрита 14.11.08р. за адміністративним
позовом ОСОБА_1 про визнання рішень ради не законними;
·          розглянути даний спір між сторонами
до закінчення розгляду справи № 2-а-369/08р. неможливо
керуючись ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -
у справі зупинити до закінчення розгляду Торезьким міським судом справи      № 2-а-369/08р.
повідомити господарський суд про результат розгляду справи № 2-а-369/08р. після
набуття судовим актом законної сили.
Суддя
Надруковано примірників:
1 - до справи;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.11.08 р.                               № 21/428пн
Донецький апеляційний
адміністративний суд
Товариство з обмеженою
“Друкарня “Новий світ”
Про надсилання апеляційної скарги Східна регіональна митниця
Відповідно до ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України направляється апеляційна скарга №11-23/3982 від 20.11.08р. Східної регіональної митниці на постанову господарського суду Донецької області від 27.10.2008р. по справі №21/428пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Друкарня “Новий світ” до Донецької митниці про зобов’язання здійснити певні дії.
Додаток: апеляційна скарга №11-23/3982 від 20.11.08р. на 5 аркушах та додані до неї документи всього на 17 аркушах, заява про апеляційне оскарження №11-23/3960 від 03.11.08р. на 1 аркуші та додані до неї документи всього на 5 аркушах, справа №21/428пн: 1-й том на 99 аркушах, 2-й том на 120 аркушах.
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2008

Справа № 21/107

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі, вул.Перемоги,15, м.Лохвиця, Полтавська область, 37200

до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  стягнення 170,00  грн.

Суддя:
Тимченко Б.П.

Секретар : Коломієць Є.Є.

Представники:

від позивача: Туник  О.Д. дов.№ 1 від 09.01.08 р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:  Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в сумі 170,00 грн.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : Представник відповідача в судове засідання не з"явився, що перешкоджає з"ясувати  його правову позицію стосовно  предмету спору, яка є важливою для розгляду справи по суті.

Враховуючи вище викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 150, 165   КАС
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.06.08 р. на 11.40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2.Явка представників сторін обов"язкова.

3.Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя
Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2008 р.

Справа № 7/89-38

Суддя Шум М.С. розглянувши матеріали

за
позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Оріон будінвест», м. Луцьк

до
відповідача:
підприємця ОСОБА_1, с. Тарасосо Луцького району

про стягнення 651,72 грн.

Суддя          Шум М.С.

За
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_2,
юрисконсульт (довіреність № 113 від 08.04.2008р.).

від
відповідача: н/з

СУТЬ
СПОРУ: товариство з
обмеженою відповідальністю «Оріон будінвест»звернулося з позовом до підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 651,72грн., в т.ч. 100грн. основного боргу згідно
договору про охорону об'єкта №02/06 від 01.01.2006р., 8,42 грн. пені, та 508
грн. штрафу за несвоєчасне проведення розрахунків.

Представник
позивача позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Ухвалою
суду від 02.09.2008р. зобов'язано відповідача подати суду копію довідки органу
статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій та письмові пояснення відповідача на позовну заяву згідно ст. 59
Господарського процесуального кодексу України. Однак, вимоги суду відповідачем
не виконані, витребувані документи не подані.

На
підставі викладеного, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд
справи.

Керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
27.10.2008р. на 12 год. 45 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,
54-а, в залі судових засідань №212.

2. Позивачу: докази на
підтвердження наданих послуг за серпень місяць (акт виконаних робіт, тощо),
докази направлення рахунка № 532 від 22.08.2006р.

3.Зобов'язати
відповідача представити господарському суду відзив на позовну заяву в
порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, письмові пояснення, доводи та
заперечення по суті пред'явлених позовних вимог, копію довідки управління
статистики про включення до ЄДРПОУ.

4.
Визнати обов'язковою явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Попередити
сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в
порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в доход державного бюджету України
можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Суддя
М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.12.08р.

Справа № 6/550-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольоровихсплавів", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Л.К.", м. Дніпропетровськ

про стягнення 622 055,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.09 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2008 р.

№ 13/287-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Катеринчук Л.Й.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну

скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2008

у справі

господарського суду

№ 13/287-08

Сумської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Сумиспецсервіс"

до

про

Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз"

стягнення 59 761,48 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.11.2008 прийнято до провадження касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2008 та призначено розгляд справи на 15.12.2008.

У зв’язку з хворобою судді-доповідача Ковтонюк Л.В. розгляд справи підлягає перенесенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Перенести розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" на 29 грудня 2008 року о 09 год. 55 хв.

Розгляд справи відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя В.Карабань

судді: Л.Катеринчук

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

12.05.08 р.

Справа № 13/144.

Суддя  Босий В.П. , розглянувши
матеріали

за позовом Полтавської міжрайонної  державної податкової інспекції, м.Полтава

до Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.Терешки

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 19.06.2008  на 9-00 годин.

3.Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін
обов"язкова.

В разі неможливості направлення
повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд
про причини неявки чи надати суду
заяву  про можливість
розгляду  справи без їх участі.

5. Запропонувати  відповідачу за наявності заперечень проти
позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати
суду.

6. Ухвалу надіслати сторонам,
відповідачу також направити копію позовної заяви  та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день
її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя
Босий В.П.

Примітка:
Всі матеріали  по справі направляються з
обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2008 р.
Справа № 6/124

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М.розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 6/124

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2,                 м.
Кіровоград

про стягнення  10182,13 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - приватний
підприємець Зима В.О., особисто;

від відповідача - ОСОБА_3.,
довіреність № б/н  від 28.07.2008 року;

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача збитків в
розмірі 10182,13 грн., завданих неналежним виконанням умов договору підряду №
1/12 від 05.12.2007 року.

Ухвалою господарського суду від
12.08.2008 року строк вирішення спору у справі 6/124 продовжено до 10.10.2008
року. Розгляд справи відкладено на 25.09.2008 року.

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1. та/або її повноважний представник участі в судовому засіданні не
брали. Позивач про дату, час та місце судового засідання належним чином
повідомлений, що засвідчує повідомлення про вручення поштового відправлення №
3432839.

Відповідач позовні вимоги не визнає
та вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Нез'явлення в засідання
представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для
відкладення розгляду справи згідно пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського
процесуального кодексу України.

У зв'язку з неможливістю вирішення
спору в даному судовому засіданні, неявкою в судове засідання позивача та/або
його повноважного представника, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
07.10.2008 року о 15 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

3. Зобов'язати сторони до дня
судового засідання подати до суду: додаткові докази та пояснення на
підтвердження своїх вимог та заперечень.

4. Примірники ухвали направити
сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення. Примірник ухвали відповідачу направити за двома адресами:

1) АДРЕСА_1;

2) АДРЕСА_2.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.12.08р.

Справа № 31/10-09

Суддя Єременко А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ізумруд", м.Кременчук

до Приватного підприємства "Д-Гранд", м.Дніпропетровськ

про стягнення 69 659,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.09 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позову; акт звірки взаєморозрахунків (позивача до відповідача); документи, що підтверджують правовий статус; докази місцезнаходження відповідача за вказаною в позовній заяві адресою на час розгляду справи (довідка Держстату тощо); додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; акт звірки; докази погашення заборгованості; документи, що підтверджують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.10.2008 р. Справа № 2а-133/2007-22/240

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 2а-133/2007-22/240

за позовом Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області

до Територіальна державна інспекція праці у Полтавській області

про визнання Припису таким, що підлягає скасуванню

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді В.Д.Георгієвського на лікарняному виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №2а-133/2007-22/240 передати на розгляд судді Бунікіній Г.І .

Голова господарського суду

Полтавської області                                                    Ціленко В.А.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30"
жовтня 2008 р.
Справа  № 18/145

За позовом Прокурора Міжгірського району, смт. Міжгір'я  в інтересах держави в особі Синевирської сільської
ради, с. Синевир Міжгірського району

до суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1, с. Синевир Міжгірського району

з участю третьої особи на
стороні позивача без самостійних вимог - Управління з контролю за охороною земель у Закарпатській області,
м. Ужгород

про зобов'язання оформлення правовстановлюючих
документів на земельну ділянку,

Суддя
господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Прокурор -Андрейчик А.

Позивача - не з'явився;

Відповідача
-не з'явився;

Третьої
особи -Сокач Н.В., довіреність
№1130 від 06.10.2008 року;

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Міжгірського району, смт. Міжгір'я  в інтересах держави в особі Синевирської
сільської ради, с. Синевир Міжгірського району заявлено позов до Свалявської
міської ради, м. Свалява до суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1, с. Синевир Міжгірського району з
участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог - Управління з
контролю за охороною земель у Закарпатській області, м. Ужгород про зобов'язання
оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Прокурор позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Позивач явку
уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Відповідач явку
уповноваженого представника не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів
та доказів не подав, причин неявки не повідомлено.

Уповноважений
представник третьої особи позов підтримала.

Враховуючи
наведене, спір не може бути вирішено в
даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  "12" листопада 2008 р. на 11 годину
00 хвилин.

2. Зобов'язати
відповідача:

•письмові
пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

Явку
уповноважених представників сторін, третю особу та прокурора  у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.Кривка
СУД
Київ, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"06" жовтня 2008 р.
Справа № 13/324-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши
матеріали

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий
альянс", м.Київ

до  Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", м. Біла Церква

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1,
м. Біла Церква

про стягнення 69525 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"28" жовтня 2008 р.  о
12:20. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну
реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів
справи);

- відзив на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК
України.

5. Письмові докази, які подаються
до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

6. Представникам сторін мати
належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя
Наріжний С.Ю.