overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2008 р. Справа № 19/110

За позовом Заступник прокурора м. Рівне в особі Рівненське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів м. Рівне

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "ТТК-Вест"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій за незабеспечення середньо облікової чисельності нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів 5 052 грн. 00 коп.

Суддя Тимошенко О.М.

Представники:

Від позивача : представник Микулін І.М. довіреність № 03-02/2927 від 03.11.08р.

Від відповідача : представник не з'явився

Від органу прокуратури : Воробей С.А. посвідчення №70 від 12.09.2006 р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненськогообласного відділення фонду соціального захисту інвалідів м. Рівне звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТТК-Вест" адміністративно-господарських санкцій за незабезпечення середньооблікової чисельності нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів в сумі 5 052 грн. 00 коп.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову в зв’язку зі сплатою відповідачем суми боргу. Суд приймає відмову від позову, оскільки вона не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Тому провадження у справі слід припинити.

Керуючись п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
серпня 2008 р.

№
5/144б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової
І.Ю.,

суддів

Заріцької
А.О. (доповідач у справі), Продаєвич Л.В.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Жовтневої міжрайонної державної податкової
інспекції м. Маріуполя

на
ухвалу  та постановугосподарського суду
Донецької області від      6 травня
2008 року Донецького апеляційного господарського суду від 9 липня 2008 року

у
справі господарського
суду

№ 5/144б
Донецької області

за
заявою

суб'єкта
підприємницької діяльності      ОСОБА_1

до
кредитори

товариства
з обмеженою відповідальністю "Маріупольська фармацевтична
фабрика"  - управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя - Фонд соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України -
Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя - суб'єкт
підприємницької діяльності      ОСОБА_1
- відкрите акціонерне товариство "Гостомельський склозавод" -
ОСОБА_2., - ОСОБА_3., - ОСОБА_4 - Маріупольський міський центр зайнятості

про

банкрутство

арбітражний
керуючийОСОБА_5.

визнав
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну
скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до
провадження.

2.
Призначити розгляд
касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30 вересня
2008 року о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

Головуючий
І. Панова

Судді                                                                                                А.
Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.11.08 р.                     Справа № 2/238

За позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (Сніжнянське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства) м. Донецьк

до відповідача: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в розмірі 199535,95 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Кошуба В.О.- за довір.

від відповідача: Анохіна Т.І. – за довір.

Позивач, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” (Сніжнянське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства) м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 199535,95 грн.

Представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач а ні письмових, а ні усних пояснень з приводу заявлених вимог не надав, вимоги ухвали суду не виконав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, у зв’язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:55 год. 01.12.08 року.

1.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; докази сплати боргу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, положення, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати сторін зробити розгорнутий двосторонній акт звірки взаємних розрахунків за спірний період, в якому вказати суми та періоди нарахування заборгованості, суми та період погашення заборгованості з посиланням на первинні документи (рахунки, акти, платіжні документи, виписки банку) з ініціативи позивача.

3.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2008 р. Справа № 13/307-08

За позовом Акціонерного банку „Київська Русь”, м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Швейна фабрика „Галина”, м. Переяслав –Хмельницький

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Алкінанор 3”, м. Переяслав –Хмельницький

3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Л.Д.-9”. С. Харківці, Переяслав –Хмельницький район

про визнання договорів недійсними

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін

обставини справи:

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.11.2008р. у справі №13/307-08 апеляційну скаргу на ухвалу (без зазначення дати) господарського суду Київської області повернуто товариству з обмеженою відповідальністю „Л.Д.-9”.

Матеріали справи №13/307-08 повернуто до господарського суду Київської області.

Згідно резолюції голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. справу №13/307-08 передано до подальшого провадження судді Наріжному С.Ю.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи №13/307-08 призначити на 11.12.2008 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області            (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

2. Зобов’язати відповідача 2 виконати вимоги ухвали господарського суду від 13.10.2008р. у справі №13/307-08.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя                                         С.Ю. Наріжний

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.11.08 р. Справа № 2/236

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача: Рада слов’янських народів Білорусі, Росії, України м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в розмірі 2272,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/236.Судове засідання призначити на 24.11.08 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; надати витяг з державної реєстру юридичних та фізичних осіб відносно відповідача; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, положення, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки за спірний період, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

4.          Направити запит до Головного управління статистики в Донецькій області.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25"
липня 2008 р.

Справа
№  2/301/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області
Моргуленко Т.Є.,
розглянувши справу за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської
області, вул. Червоних Партизан, 63-а, м. Нова Одеса, Миколаївська область,
56600

до
відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

про стягнення заборгованості зі сплати
сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в
сумі 251,52 грн.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на
10.09.2008 року о 10.30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, вул.. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.09.08
р.
Справа № 25/146

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом   відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” м.
Горлівка Донецької області  в
особі структурної одиниці -  Приазовських
електричних мереж м. Маріуполь Донецької області

до відповідача   суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1м. Маріуполь Донецької області

про    стягнення
2133грн.55коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/146.Судове засідання призначити
на  30.09.08  року о 09:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

Зобовязати позивача представити
довіреність на представника, довіреність на ОСОБА_2 на право підпису позовних
заяв, додаткові докази в обґрунтування позовних вимог.  Витребувані
документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через
канцелярію господарського суду.

Зобов'язати відповідача   надати довіреність на представника, відзив
на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази  в підтвердження заперечень на позов.  Витребувані документи надати за супровідним
листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Розяснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.08

Справа №АС 5/694-07нр.

За позовом: Сумського
обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до  відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Суми

про стягнення 1 798 грн.
80 коп.

СУДДЯ              В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю  представників сторін:

від позивача:        не з'явився

від  відповідача:
не з'явився

Суть спору: позивач подав
позовну заяву в якій просить стягнути з відповідача суми адміністративно-
господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для
працевлаштування інвалідів у 2006 році та пені, у сумі 1798 грн. 80 коп.

Представники сторін в
судове засідання не з'явилися.

Позивач направив
клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю його
представника прийняти участь в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив наступне:

Враховуючи клопотання
позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити
його та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд
справи на 28.08.2008 року на 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет №
308.

2.Запропонувати
відповідачу подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї
позиції по справі.

3.Копію ухвали направити
сторонам по справі.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/161пн
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.08.08 року у
справі № 44/161пн, яке набрало законної сили 01.09.2008 року, наказує:
Стягнути з колективного
підприємства „Молодость” на користь суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 118 грн. та відшкодування сплаченого державного мита
ПІБ:                                    суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа
ІПН:                                   НОМЕР_1
банківські рахунки:      суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
найменування:               колективне підприємство
код ЄДР:                         03060847
банківські рахунки:       суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"19" серпня 2008 р.
№ 12/23

Господарський суд Кіровоградської
області у складі заступника голови суду О.А. Змеула розглянув матеріали справи  № 12/23

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім "Білкозин", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 179514 грн. 75
коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про
стягнення з відповідача 105596 грн. 91 коп. боргу та 73917 грн. 84 коп.
штрафу.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 05.08.08р. розгляд справи відкладено, в зв'язку із
неявкою в судове засідання відповідача, неподанням ним витребуваних судом
документів та виникненням у суду необхідності витребувати від позивача
додаткові докази. Ухвалою суду

В судовому засіданні 19.08.08р.
представник позивача подав уточнення до позову, в яких зменшив розмір позовних
вимог в частині стягнення штрафу в сумі 73917 грн. 84 коп. і просить суд
стягнути з відповідача 105596 грн. 91 коп. заборгованості. Відповідач участі в
судовому засіданні не брав, витребувані ухвалою суду документи не подав,
позовні вимоги не заперечив, на адресу суду повернулась ухвала про відкладення
розгляду справи від 05.08.08р., яка направлялась відповідачу за вказаною в
позовній заяві адресою.

Відповідно з ч. 3 ст. 69 ГПК
України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови
господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як
на один місяць.

В зв'язку із закінченням
процесуального строку, поданням представником позивача уточнень до позовної
заяви та необхідністю витребувати від сторін додаткові докази, з метою
створення рівних умов для всебічного, грунтовного та об"єктивного розгляду
справи, строк вирішення спору підлягає продовженню. ухвалою господарського суду
відкладений на 07.09.05р., що унеможливлює вирішення скарги у  2-х місячний строк,  строк розгляду скарги  підлягає продовженню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору по справі №
12/23 продовжити на один місяць.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Заступник голови суду

О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.11.08р.

Справа № 20/259-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рікон", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "ТРИ КИТА", м. Кривий Ріг

про стягнення 120 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №58 від 07.02.2008р. з додатками, накладні, довіреності на отримання товару), звірка (позивач до відповідача), довідку з ЄДРПОУ відносно відповідача, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень, оригінал договору №58 від 07.02.2008р. з додатками, звірка (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідку з ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

16.09.2008
справа № 10/99

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/99 від 04.06.2008 року

за заявою кредитора - управління
Пенсійного фонду України в м. Світловодську, м. Світловодськ Кіровоградської
області,

до боржника -   суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (далі - підприємець ОСОБА_1), Кіровоградська область,
АДРЕСА_1,

про банкрутство відсутнього
боржника,

Представники сторін:

від кредитора - не викликалися;

від боржника - не викликалися;

Розглянувши  наявні матеріали справи   господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.06.2008 року
господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього
боржника підприємця ОСОБА_1 З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи
витребував від сторін  необхідні докази.

Ухвалою від 21.07.2008 року розгляд
справи відкладено на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77  Господарського процесуального кодексу
України, в зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвал суду та неможливістю
представника  кредитора прибути в судове
засідання.

За даними поданого кредитором
витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (а.с. 26) місце проживання боржника фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1  - АДРЕСА_2, яке відрізняється
від місця проживання, зазначеного в заяві кредитора про порушення справи про
банкрутство відсутнього боржника.

З метою забезпечення захисту
інтересів боржника суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, направити
копію ухвали суду від 04.06.2008 року про порушення провадження у справі про
банкрутство відсутнього боржника підприємця ОСОБА_1 на адресу боржника
зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців  та витребувати від боржника
докази, необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст. 4-1, п. 2 ч. 1 ст.
77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.
Розгляд справи вiдкласти до 21.10.2008 року на 15 год. 00 хв.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за адресою:         м. Кіровоград, вул. Луначарського 29,
3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов'язати сторони до засідання
суду не пізніше 20.10.2008 року подати:

боржника: відзив на заяву про
порушення справи про банкрутство, що має відповідати п. 3 ст. 11 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;  бухгалтерський баланс за останній звітний
період;  список дебіторів і кредиторів
(найменування, адреса, сума боргу); довідку про наявність майна із зазначенням
його вартості; завірені копії установчих документів; докази наявності
підприємницької діяльності або письмову інформацію про причини відсутності
підприємницької діяльності.

4.
Примірники цієї ухвали направити кредитору, боржнику разом з ухвалою від
04.06.2008  року про порушення
провадження у справі  відсутнього
боржника   суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (рекомендованим
поштовим відправленням  з повідомленням
про вручення).

Суддя                      В.В.Жак