overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08р.

Справа № 5/134

За позовом ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат" м. Кривий Ріг.

до Городнє товариство "Лада" м. Кривий Ріг.

про стягнення 15 515,36 грн.

Суддя Шевченко С.Л.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу госпо-дарського суду Дніпропетровської області від 14.08.06р. № 5/134 в зв'язку з його вт-ратою при поверненні виконавчою службою з постановою від 20.06.08р., що підтве-рджено довідкою керівника підприємства.

Враховуючи дані обставини, і в цілях виконання судового рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. 120 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.06р. № 5/134.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2008 р. Справа № 19/448-08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Navigator”, с. Коржі

до

Приватного підприємства „БКМ-Альянс”, с. Коржі

про

стягнення 124842,17 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Міщенко О.Є. (довіреність б/н від 25.03.2008р.);

від відповідача:

не з'явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Navigator” до Приватного підприємства „БКМ-Альянс” про стягнення 124842,17 грн.

Ухвалою від 14.11.2008р. розгляд справи було призначено на 01.12.2008р.

У зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 18.12.2008р. о 10 год. 15 хв.

2.          Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду 14.11.2008р.

4.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

5.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

10.11.08                                                                                 Справа № 6/151.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Соціальне відродження Донбасу”, смт. Мирне Донецької області

до Дочірнього підприємства “Луганський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”,

м. Луганськ

про стягнення 29 712 грн. 66 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – не прибув;

вів відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь суму основного боргу за договором від 20.02.06. № 31 у розмірі 29 712,66 грн.

Представником позивача до суду надіслано телеграму від 06.11.08, за якою останній просить суд відкласти розгляд справи.

Зважаючи на те, що сторони не з’явилися у судове засідання, не забезпечили участі у засіданні повноважних представників та не виконали вимоги ухвали суду, а також не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 24.11.08 об 11 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача надати: розширений розрахунок ціни позову, з визначенням кількості поставки щебня у тонах, № рахунків, їх сум та оплат; документи, передбачені п.7.1 договору з доказами передачі їх відповідачу; докази направлення претензії відповідачу; заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

4.Зобов’язати відповідача визначити на яку суму було поставлено товару та оплачено; надати: у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.08р.

Справа № 11/281-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства "Крушинський птахівничий комплекс", с. Крушинка Васильківського району Київської області

до приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ

про стягнення 76 396, 49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.12.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, докази часткової оплати.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08р.

Справа № 32/197-08(23/256-08)

За позовом Відділу освіти Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, м. Дніпропетровськ

до Середнього загальноосвітнього навчально-виховного закладу "Академічний ліцей", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання виселення відповідача з нежитлових будівель та споруд середньої загальноосвітньої школи № 145, загальною площею 9247,13 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космодромна, 7

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Лукаш О.Ю. - дов. від 20.05.08р. №382;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить висилити останнього з нежитлових будівель та споруд середньої загальноосвітньої школи № 145, загальною площею 9247,13 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космодромна, 7.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.12.2008р. на 9 год. 40 хв., каб.№ 18.

2. Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

УХВАЛИВ:

Суддя

О.Ю.Васильєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2008 р.

№ 10/094-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.Б.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від

06.08.2008 року

у справі

№10/094-08

господарського суду

Київської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро"

до

1.          Виконавчого комітету Кодаківської сільської ради

2.          Комунального підприємства Київської обласної ради "Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації"

про

визнання права власності та зобов'язання виконати реєстрацію

Враховуючи всі обставини даної справи, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи № 10/094-08 відкласти на "04" грудня 2008 року на "11" год. "20" хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, к.202.

3.          Довести до відома сторін, що їх явка у судове засідання касаційної інстанції є обов'язковою.

Головуючий суддя                                                            Т. Добролюбова

Судді                                                                                Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

17.11.08 справа № 20/476/08

Суддя Гандюкова Л.П.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової групи “Інтерпап”, м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ФОЛІА”, м.Запоріжжя

про стягнення суми 179178,43 грн.,

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача – Позднякова Ю.В. (довіреність № 37 від 02.10.2008р.);

Від відповідача –Середа С.М. (директор)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 173 496 грн. основного боргу, суми 3 224,07 пені, суми 2 458,35 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, всього 179 178,43 грн.

Ухвалою господарського суду від 22.09.2008р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/476/08, судове засідання призначено на 04.11.2008р.

Ухвалою суду від 04.11.2008р. у зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи №20/476/08 відкладено на 17.11.2008р.

17.11.2008р. судом отримано заяву про відмову від позовних вимог, підписану представником позивача, з проханням провадження у справі № 20/476/08 припинити.

Розглянувши заяву про відмову від позову, оскільки відмова від позову не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, наслідки відмови від позову відомі та роз’яснені судом в засіданні, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі №20/476/08 на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України припинити.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати не стягуються.

Керуючись ст. ст. 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі № 20/476/08 припинити.

Суддя                                                            Л.П.Гандюкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.2008р. Справа № 21/321

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом СТГО Південної залізниці в особі Полтавської дистанції електропостачання, вул.Красноградське Шосе, 3, м.Полтава, 36000

до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь", с.Білики, Миргородський район, Полтавська область, 37661

про стягнення 1622,67 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справ.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2008р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                     Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без руху

27.06.2008

Справа № 10/75-08

Суддя Ківшик Олена Володимирівна, розглянувши матеріали

за адміністративним позовом (№ б/н від 27.06.2008 р., вх. № 3722 від 27.06.2008 р.) Приватного підприємства "Укрсервіс - Ком", вул. Чапаєва, 9а, м. Полтава,

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155

про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Полтаві № /0 від 26.11.2007 року; № /1 від 23 січня 2008 року; № /1 від 29 січня 2008 року , якими зобов'язано ПП "Укрсервіс - Ком" сплатити податковий боргу в сумі 1 885 526,49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- залучені до позову додатки не засвідчені належним чином;

- до позову не додано доказів на підтвердження наявності у позивача адміністративної процесуальної правоздатності на момент звернення з позовом;

- до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень особи, яка її підписала;

- до позовної заяви не залучено жодного документального доказу в обґрунтування підстав звернення з даним позовом, в тому числі і спірних актів ненормативного характеру.

Усунути зазначені недоліки можливо, вчинивши наступні дії:

- надати належним чином засвідчені додатки до позовної заяви;

- надати докази щодо наявності у позивача адміністративної процесуальної правоздатності на момент звернення з позовом (витяг з відповідних державних реєстрів);

- надати докази щодо повноважень особи, що підписала позову заяву, які вимагає ст. 58 КАС України;

- надати документальні докази в обґрунтування позовних вимог, в тому числі і спірних актів ненормативного характеру.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 та п. 6 розд. УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу в строк до 15 липня 2008 року усунути наведені недоліки. Про усунення недоліків повідомити суд окремим листом із зазначенням прізвища судді та номеру справи.

3. Ухвалу надіслати позивачу за адресою, зазначеною у її вступній частині.

Суддя                                                                                           О.В. Ківшик

Примітка:

1. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду в порядок та строки, визначені статтею 186 КАС України.

2. Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08р.

Справа № 35/249-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Імпост",

смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 5028,92 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Козятинський І.П.,пров. юрисконсульт, дов.№80 від 05.05.2008р.

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача вартість недорахованої електроенергії в розмірі 5 028,92 грн, посилаючись на акт про порушення Правил користування електричною енергією №А005909 від 27.11.2006 р.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав, вимог суду щодо надання доказів не виконав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, за зазначеною Позивачем адресою не розшуканий.

Суд вважає за можливе направити Відповідачу ухвали за іншими адресами, які вказані в доданих до позовної заяви документах.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові та ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.12.08 р. - 14:40 год (кабінет №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання:

Позивачу:

- надати докази місцезнаходження Відповідача;

- направити Відповідачу за встановленим місцезнаходженням копію позовної заяви та доданих до неї документів;

- повідомити Відповідача про час та місце наступного судового засідання, докази чого надати суду;

- надати оригінал акту перевірки;

- надати оригінал договору (при наявності);

- надати оригінал довіреності на Поліщук П.В. (належну копію до справи);

- письмово визначити код ЄДРПОУ Відповідача;

- надати докази щодо проведення попередньої перевірки;

- надати письмові обгрунтовані пояснення щодо розрахунку вартості недооблікованої електричної енергії та докази на його підтвердження (рахунки, що раніше надавалися Відповідачу, тощо).

3. Ухвалу суду направити Відповідачу за іншими відомими адресами: м. Дніпропетровськ, вул. Кільченська, 1 та Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 40.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

10.09.08
р.
Справа № 7/137

Господарський суд Донецької області
у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання
Х.Р Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж
м. Донецьк

До відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1м. Донецьк

Предмет спору: стягнення суми нарахованої
по акту у розмірі 1 183 грн. 21 коп.

За участю представників:

від позивача:Дем"яненко О.І. -
доі. № 252-08 від 31 березня 2008р.

від відповідача: ОСОБА_2. - дов
НОМЕР_1 від 25.12.07р.

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка
в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк звернулося до господарського
суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1м. Донецьк
про стягнення суми нарахованої по акту у розмірі 18 096 грн. 62 коп.

Позивач  наполягає на задоволенні позову.

Відповідач  підтвердив факт оплати 483,00грн. квитанцією
б/н від 11 березня 2008р., просить відмовити позивачу в задоволенні позову.

Сторони надали клопотання про про
довження строку розгляду справи на один місяць.

У судовому засіданні позивачем
вручено відповідачу копію акту № 02930 від 16.02.05р.

Керуючись ст.. 69, п.п. 2,3 ст. 77,
ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  1 місяць  до  (
10.10.08 ) .

Відкласти слухання справи на  24.09.08 р.
об  09:20 год.

Зобов'язати позивача направити у
судове засідання повноважного представника, надати суду: виконати вимоги ухвали
суду від 30.07.08р. в повному обсязі.

Зобов'язати відповідача направити у
судове засідання повноважного представника.           Зобов'язати сторони (представників з
належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у
приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.
Донецьк, вул. Артема 157, кабінет №  221.

Роз'яснити позивачу, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Сгара Е.В.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№07/73-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 15.10.2008 у справі №07/73-38
01.11.2008р. – 2276,70грн.
01.12.2008р. – 2276,70грн.
01.01.2009р. – 2276,70грн.
01.02.2009р. – 2276,70грн.
01.03.2009р. – 2276,70грн.
01.04.2009р. – 2276,70грн.
01.05.2009р. – 2276,70грн.
01.06.2009р. – 2276,70грн.
01.07.2009р. – 2276,70грн.
01.08.2009р. – 2276,70грн.
01.09.2009р. – 2276,70грн.
01.10.2009р. – 2228,74грн.
Наказ дійсний для пред’явлення до 15.10.2011 року
Суддя            О.Г.Сур’як
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08
вересня 2008 р.

№
12/64-1264(1/18-1475)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т.
Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької  Л. Рогач

розглянувши
матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на
рішення

від
26.05.2008 року господарського суду Тернопільської області

у
справі

№
12/64-1264(1/18-1475) господарського суду Тернопільської області

за
позовом

ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива"

треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача

ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10,ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

про

визнання
частково недійсним рішення зборів учасників від 27.12.2006 року

Одночасно
скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального
строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши
вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню
згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження,
керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 ,1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.ВідновитиОСОБА_1
строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1 до провадження.

3.Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на
21.10.2008 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, кім. 202.

4.Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н.
Волковицька

Л.
Рогач