ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
Справа
№ 5/370/08
Одеський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - Величко Т.А.
суддів: Бойко Л.І., Поліщук Л.В.
при секретарі судового
представників сторін :
від позивача - Рижий В.Ф.
від відповідача - Поночовний О.А.
апеляційні скарги  КП "Готель Колос" та ТОВ
ухвалу господарського
суду Миколаївської області від 14.07.2008р.
справі  № 5/370/08
позовом  Миколаївської обласної спілки
особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ "Озон-Юг" ОСОБА_1
внеску до статутного фонду
Миколаївська обласна спілка споживчих
товариств звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовними
вимогами до Кооперативного підприємства "Готель Колос", третьої особи
на стороні відповідача без самостійних вимог : ОСОБА_1, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Озон-Юг" про зобов'язання КП "Готель Колос"  повернути Миколаївській обласній спілці
споживчих товариств будівлю готелю "Колос", гаражі, склад будівельних
матеріалів, які розташовані по вул. Рюміна,21 в м. Миколаєві та були внесені
позивачем в якості внеску до статутного фонду КП "Готель Колос".
Також позивач просив вжити заходи по забезпеченню позову шляхом
накладання арешту на будівлю готелю "Колос", гаражі, склад
будматеріалів, які розташовані по вул. Рюміна, 21 в м. Миколаєві.
Необхідність вжиття заходів по
забезпеченню позову Миколаївська облспоживспілка обгрунтувала унеможливленням
виконання рішення суду в разі їх невжиття, оскільки мова йде про майно, яке
належить позивачу на праві власності і яке повинно бути йому повернуто в
зв'язку із виключенням зі складу засновників цього підприємства відповідно до
рішення зборів учасників КП "Готель Колос" від 17.05.06 р.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 14.07.08 р. порушено провадження у даній справі,
розгляд її призначено на 24.07.08 р., зобов'язано сторони надати додаткові
матеріали в якості доказів, а п. 5 ухвали в порядку ст. 67 ГПК України
застосовані заходи по забезпеченню позову : накладено арешт на будівлю готелю
"Готель Колос", гаражі, склад будматеріалів, які розташовані по вул.
Рюміна, 21 в м. Миколаєві.

23.07.08 р. КП "Готель
Колос" і ТОВ "Озон-Юг" звернулися з апеляційними скаргами на
вказану ухвалу господарського суду в частині п. 5 стосовно накладення арешту на
спірне майно в якості забезпечення позову.

Доводи скаржників грунтуються на
такому :

-
накладаючи арешт на будівлю "Готель Колос" господарський суд порушив
права власника цього майна, який не є стороною по справі;

-
позивач приховав від суду той факт, що спірне майно належить не КП "Готель
Колос", а фізичній особі - ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого
договору купівлі-продажу від 25.05.07р.,
який був предметом судових розглядів за його позовом про визнання цього
договору недійсним, проте справа за цим позовом закрита.

Колегія суддів, перевіривши
правильність застосування господарським судом норм процесуального права та
заслухавши пояснення присутніх у засіданні представників сторін, дійшла
висновку, що апеляційні скарги задоволенню підлягають, виходячи з такого.

Згідно ст. 66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав
позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову,
якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те,
що вони не містять даних, на підставі яких можна зробити висновки, що невжиття
заходів для забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання
рішення господарського суду в даній справі.

Суд, вживаючи заходи до забезпечення позову,
не зазначив жодної обставини, на якій би грунтувалось його припущення про те,
що невжиття заходів жо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення.

При розгляді заяви про забезпечення
позову суддя із урахуванням доказів, поданих позивачем на підтвердження своїх
вимог, має пересвідчитися, чи між сторонами дійсно виник спір та існує реальна
загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про собу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра
звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної
відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати
господарській діяльності юридичної або фізичної особи, яка здійснює таку
діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як свідчать матеріали справи,
господарським судом вказані вимоги дотримані і виконані не були, не взято до
уваги наявність рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.02.05р.
за позовом Миколаївської облспоживспілки до ОСОБА_1, ТОВ "Озон-Юг",
КП "Готель Колос" про вихід із складу засновників і передачу
майнового внеску, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської
області від 04.04.06 р., яким в задоволенні позовних вимог Миколаївській
облспоживспілці відмовлено і зазначено, що внески засновників підприємства є
майном останнього відповідно до ст. 66 ГК України.

Із доданого до апеляційної скарги
договору купівлі-продажу від 25.05.07р. і витягу із Державного реєстру
правочинів, витягу із реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що з
25.05.07 р. власником будівлі готелю "Колос" по вул. Рюміна, 21 в м.
Миколаєві (будівлі готелю загальною площею 1976,7 кв.м., гаражів загальною
площею 167,3 кв.м., вбиральні, складів, огорожей 20,21, замощення) є ОСОБА_2.
При цьому в договорі купівлі-продажу вказано (ст. 2), що право власності КП
"Готель Колос" на будівлю готелю отримано згідно постанови Одеського
апеляційного господарського суду від 20.03.07 р. по справі № 5/2459/06.

Наведене дає підстави для скасування
заходів по забезпеченню позову, вказаних господарським судом в п. 5 ухвали про
порушення провадження у справі від 14.07.08 р.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 105-106 ГПК
України, колегія суддів

постановила :

1.
Скасувати п. 5 ухвали господарського суду Миколаївської області від 14.07.08 р.
у справі № 5/370/08 про накладення арешту на будівлю готелю"Готель
Колос", гаражі, склад будматеріалів, які розташовані по вул. Рюміна, 21 в
м. Миколаєві.

2. Справу передати до
господарського суду Миколаївської області на розгляд по суті.

Постанова в порядку ст. 105
Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може
бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя
Т.А. Величко

Судді:
Л.І. Бойко

Л.В. Поліщук