ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А про відмову у
відновленні строку

"13" листопада 2008 р.

Справа № 5/361/08

Колегія суддів Одеського
апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лашин В.В.

Суддів: Єрмілов Г.А., Воронюк О.Л.

Розглянувши
апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного
процесуального строку на її подання Відкритого акціонерного товариства “Банк
“Фінанси та кредит” в особі філії
“Південне регіональне управління” ВАТ “Банк “Фінанси та кредит”

на постанову
господарського суду Миколаївської
області від 08.07.2008р.

у справі
№ 5/361/08

за заявою Товариства
з обмеженою відповідальністю “Промислово - інвестиційна компанія “Мегагруп”

кредитори: 1. Відкрите акціонерне товариство
“Чернігівська кондитерська фабрика “Стріла”, 14005, м. Чернігів, вул.
Комунальна,2;

2. Акціонерно-комерційний банк
соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Миколаївської обласної філії  АКБСР “Укрсоцбанк,
54001,м.Миколаїв,вул.Фалеєвська, 14/1;

3. Відкрите акціонерне товариство
“Банк “Фінанси та кредит” в особі філії
“Південне регіональне управління” ВАТ “Банк “Фінанси та кредит”, 54001,
м.Миколаїв, вул. Потьомкінська,78;

4. Відкрите акціонерне товариство
“Сведбанк”, 01032, м.Київ, вул. Комінтерну, 30;

5. Приватне підприємство
“Виробничо-торгова компанія “Агроспілка-Харків”,61171, м. Харків,вул.
Корчагінцев,13;

6.Приватний підприємець Червєнков
Г.Д. 73000, м.Херсон, вул. Привокзальна 12,кв 40;

7. СУІЗП у вигляді ТОВ “Полюс Лтд”,
61000, м.Харків, пров.Ніжинський,9

8. Приватне підприємство “Луганська
бісквітна фабрика”, 91000, м.Луганськ, вул. Звенейка,31

9. Приватне підприємство “Фіаніт”,
65000,м.Одеса, Сквер Кірова,3,

10.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Реверспак”,33000, м.Рівне,
вул.Шухевича,26/62

11. МПП фірма”Ямуна”, 33000, м.Рівне,
вул. Погоринська,35

12. Відкрите акціонерне товариство
“Сумська кондитерська фабрика”, 40009, м. Суми, пров.Косівщинський,23

13.  Товариство з обмеженою відповідальністю
“Луцьккондитер”, 43000 м.Луцьк, вул Володимирівська , 57-А

14. Закрите  акціонерне товариство “Насолода”, 84100,
Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Олімпійська,5 кв.7

15.
Товариство з обмеженою відповідальністю “ Співдружність ініціативних
працездатних інвалідів”, 73000, м.Херсон, вул Червоностудентська,36-а

16. ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,24

до  Товариства
з обмеженою відповідальністю “Промислово - інвестиційна компанія
“Мегагруп”, 54030, м. Миколаїв , вул. Нікольська, 25

Ліквідатор: Тимофеева Л.Б., 54017,м. Миколаїв,
вул. Лягіна, 26-А

про банкрутство

встановив:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 04.07.2008р. за заявою боржника -Товариства з
обмеженою відповідальністю “Промислово - інвестиційна компанія “Мегагруп” було
порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
“Промислово - інвестиційна компанія “Мегагруп”.

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 08.07.2008р. (суддя Міщенко В.І.)
визнано Товариство з обмеженою відповідальністю “Промислово - інвестиційна
компанія “Мегагруп” банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором
призначено арбітражного керуючого -Тимофееву Л.Б.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, Відкрите акціонерне
товариство “Банк “Фінанси та кредит” в особі філії  “Південне регіональне управління” ВАТ “Банк
“Фінанси та кредит” звернулося з апеляційною скаргою та клопотанням про
відновлення пропущеного строку на її подання.

Однак, дане клопотання про
відновлення строку на подачу апеляційної скарги задоволенню не підлягає з
огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення
місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до ст. 84 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст 93 ГПК України
відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом
трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. І цей строк
є пресічним і загальним правилом відновленню не підлягає.

Відповідно до ст.53 ГПК України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати
причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити
пропущений строк.

При цьому поважними причинами
пропуску вказаного строку визначаються обставини, які є об'єктивно
непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного
вчинення процесуальних дій.

В клопотанні про відновлення пропущеного
строку на подання апеляційної скарги скаржник посилається на те, що з
постановою господарського суду Миколаївської області від 08.07.2008р. Відкрите
акціонерне товариство “Банк “Фінанси та кредит” в особі філії  “Південне регіональне управління” ВАТ “Банк
“Фінанси та кредит” ознайомилось 14.10.2008р., при ознайомленні з матеріалами
справи, про що в матеріалах справи є відмітка.

Як вбачається з матеріалів
справи  оголошення в газеті Голос України
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово
-інвестиційна компанія “Мегагруп” було 29.07.2008р., та крім цього представник
скаржника брав участь в судовому засіданні 16.09.08р., і  брав участь у зборах кредиторів 29.09.08р.,
таким чином, доводи Відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та
кредит” в особі філії  “Південне
регіональне управління” ВАТ “Банк “Фінанси та кредит” про те, що  про існування оскаржуваної постанови йому
стало відомо лише 14.10.2008р., при ознайомленні з матеріалами справи не
відповідають дійсності і скажнику ніщо не заважало ознайомитися з матеріалами
справи з того моменту як йому стало відомо про порушення справи про
банкрутство.

Таким чином, скаржник мав можливість
скористатись правом апеляційного оскарження постанови у відповідності до ст. 93
ГПК України, але не скористався ним.

Враховуючи вищезазначене, судова
колегія вважає, що підстави для відновлення процесуального строку та прийняття
апеляційної скарги на   постанову  господарського суду Миколаївської  області від 08.07.2008р. відсутні.

Керуючись
ст.ст.53, 93 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

ухвалила:

1.Відмовити Відкритому акціонерному товариству “Банк “Фінанси та кредит”
в особі філії  “Південне регіональне
управління” ВАТ “Банк “Фінанси та кредит” у відновленні пропущеного
процесуального строку на подання апеляційної скарги на постанову господарського
суду  Миколаївської області від
08.07.2008р. по справі № 5/361/08.

2.Апеляційну скаргу повернути
скаржнику.

3.Повернути Відкритому акціонерному
товариству “Банк “Фінанси та кредит” в особі філії  “Південне регіональне управління” ВАТ “Банк
“Фінанси та кредит” 42,50 грн. держмита сплаченого за розгляд апеляційної
скарги.

Головуючий суддя
Лашин В.В.

Суддя
Єрмілов Г.А.

Суддя
Воронюк О.Л.