СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.06.08
Справа №  20/272/08

Суддя   Гандюкова
Л.П.

м.Запоріжжя

За позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Приватного
підприємства “Агрофірма”Анастасія Плюс”, Запорізька область, Оріхівський район,
с.Кірове

про стягнення
суми 2104,67 грн.

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача
- ОСОБА_2(довіреність № б/н від 09.08.2007р.);

Від відповідача
-не з'явився

СУТНІСТЬ
СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з
відповідача  суми 2104,67грн пені.

Ухвалою господарського суду від
22.04.2008р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі №
20/272/08,  судове засідання  призначено на 27.05.2008р.  На підставі ст.77 ГПК України розгляд справи
відкладено на 12.06.2008р.

За згодою представника позивача у
судовому засіданні 12.06.08р оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги,
викладені у позові, просить стягнути з відповідача   пеню в сумі 2104,67 грн. за порушення
зобов'язання  щодо оплати товару на
підставі ст.ст.20, 193 ГК України.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.  27.05.2008р. від відповідача отримано відзив
на позовну заяву, в якому, зокрема, просить розглянути справу без його участі
та відмовити у позові, оскільки невиконання зобов'язання викликано неможливістю
отримання кредиту, що є для відповідача форс-мажорними обставинами.

Суд визнав можливим розглянути
справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в
ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

07.01.2008р. між Приватним підприємцем
ОСОБА_1(постачальник, позивач у справі) і приватним підприємством  “Агрофірма “Анастасія Плюс” (покупець,
відповідач у справі) був укладений договір поставки №1/01. Згідно з умовами
договору позивач бере на себе зобов'язання поставити відповідачу мак товарний в
кількості 4,05577 тонн, по ціні 21630,0 грн. за тонну без ПДВ.

10 та 29 січня 2008 року між
сторонами були укладені додаткові угоди, згідно з якими позивач бере на себе зобов'язання
поставити відповідачу мак товарний у відповідній кількості. Всього ціна
договору, яка підлягає сплаті становить 618571,01 грн.  (додаткова угода №2 від 28.01.2008р.)

На виконання умов договору позивач
поставив відповідачу товар  партіями на
загальну суму 681571,01грн. з ПДВ. Факт поставки підтверджується  видатковими накладними, копії яких долучені
до матеріалів справи.

Згідно з п.6.2 договору покупець
зобов'язався оплатити одержаний товар не пізніше трьох календарних днів з
моменту поставки партії товару.

Відповідач у встановлений договором
термін не оплатив отриманий товар. Пунктом 6.5 договору встановлено, що у
випадку коли покупець прострочив оплату товару, більш ніж на сім днів,
постачальник має право вимагати повернення неоплаченого товару. Покупець
зобов'язався сплатити неустойку, передбачену п.7.5 даного договору.

Як слідує з матеріалів справи,
08.02.2008р. позивач направив відповідачу вимогу про сплату
заборгованості,  11.02.2008р. - вимогу
повернути отриманий товар.

12.02.2008р. відповідач  повернув отриманий та неоплачений мак
товарний в кількості 24345,77кг. на суму 681571,20 грн.

Відповідно до п.7.5 договору при
простроченні оплати покупець сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,02
відсотку від суми заборгованості за кожен день прострочення. 04.04.2008р.
позивач направив відповідачу вимогу сплатити пеню у сумі 2104,67грн..

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України
, ст. 193 Господарського кодексу України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та
вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його
умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України також
передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання,
то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав суду доказів
своєчасного виконання зобов'язання щодо оплати товару, а також перерахування
позивачу заявленої суми пені.

Згідно з Законом України “Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники
грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку
платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені
обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної
облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який
сплачується пеня.

Факт порушення зобов'язання
відповідачем суд вважає доведеним, пеня в сумі 2104,67 грн.  розрахована позивачем вірно, з урахуванням
вимог зазначеного закону та підлягає стягненню у повному обсязі.

У зв'язку з викладеним, суд не бере
до уваги заперечення відповідача, оскільки вони не підтвердженні належними
доказами, тому не можуть бути підставами для звільнення від відповідальності.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його  неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства
“Агрофірма “Анастасія Плюс” (70542, Запорізька обл.., Оріхівський район, с.
Кірове, вул.. Чапаєва, 125, п/р 1 в АБ “Металург”, МФО 313582, )  на користь Приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_1, АБ “Металург” МФО НОМЕР_2, код
НОМЕР_3) суму 2104 грн. 67 коп. пені, суму 102 грн. витрат на державне мито та
суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Л.П. Гандюкова

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі  03.07. 2008р.