overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

28.10.08
Справа № 10/156

Суддя
Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства "Лисичанська
теплоелектроцентраль", м. Лисичанськ

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Лисичанськ

про
стягнення 3557 грн. 13 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 17.11.2008р. о 11 год. 10 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду
в засіданні,

- провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення
подати до суду;

- відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи
(якщо таке мало місце),

- докази обставин, що підтверджують виникнення боргу,

- докази права власності на транспортний засіб, що передано в
оренду;

- письмові пояснення щодо виконання зобов'язань по договору №
03-01-06А від 03.01.06.

5.Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,
документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві
доводів

- документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо
таке було);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; у разі
заперечень по розрахунку позову - подати контррозрахунок,

- оригінал свідоцтва про державну реєстрацію (копію до справи);

- оригінал договору № 03-01-06А від 03.01.06. з додатками для
огляду в засіданні, завірені копії до справи;

- документальне підтвердження виконання зобов'язань по договору №
03-01-06А від 03.01.06.

6. Обласному адресному бюро УМВС України в Луганській області:
надати довідку щодо місця реєстрації ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської області,
АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/106-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.08р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.12.2008 р., які набрали законної сили 02.12.08р.
1.          магазин «Гастроном», м. Павлоград, вул. Сташкова, 11
за період з 19.02.2008р. по 19.03.2008р.
2.          магазин «Ласун», м. Павлоград , вул. Сташкова, 11
за період з 19.02.2008р. по 19.03.2008р.
3. магазин «Ромашка», м. Павлоград, вул. Сташкова, 11
за період з 19.02.2008р. по 19.03.2008р
4.овочева база , м. Павлоград, пер. Лікарняний
за період з 19.09.2007р. по 19.03.2008р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.12.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" листопада 2008 р.

Суддя Смородінова О.Г.,
розглянувши матеріали  позовної заяви

Державної податкової інспекції у Березанському
районі

вул. Леніна, 80, смт. Березанка, Миколаївська область,
57400

Відповідач:          Фізична особа -підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення боргу за рахунок
активів в сумі 34401,50 грн.

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у Березанський районі
звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про
стягнення боргу за рахунок активів в сумі 34401,50 грн. за правилами Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України до
початку    діяльності    окружних
та   апеляційних
адміністративних   судів   адміністративні   справи,
підвідомчі господарським
судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу України
1991 року (  1798-12  ),
вирішують  у  першій
та апеляційній    інстанціях   відповідні
місцеві   та   апеляційні господарські   суди
за   правилами   Кодексу
адміністративного судочинства України.

Підвідомчість справ господарським
судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України (в
редакції Закону № 483-V  483-16 від
15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи у  спорах, що передбачені цією статтею, крім  спорів, що
виникають  із   публічно-правових   відносин
та  віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12
ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства   господарським судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити
у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі  може бути
оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статей 185, 186 КАС
України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
жовтня 2008 р.

№
4/19/08

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

Головуючого

Кочерової
Н.О.

суддів

Мамонтової
О.М. Черкащенка М.М.

перевіривши касаційну  скаргу

суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

на
постанову

від
15.07.2008 року Одеського апеляційного господарського суду

у
справі

№
4/19/08 господарського  суду
Миколаївської області

за
позовом

суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до

суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про

стягнення  27145,34 грн.

Керуючись
ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на
постанову Одеського апеляційного господарського    суду від 15.07.2008 року до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України  на 06 листопада 2008 року  на  10
год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб.
№ 332.

З
урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського
суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку
судового засідання.

Головуючий                                                                         Н.
Кочерова

Судді
О.Мамонтова

М. Черкащенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.10.08
Справа № П-14/107

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії:

Головуючого -судді
Давид Л.Л.

Суддів
Кордюк Г.Т.

Мурської
Х.В.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Суб»єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, за вх. № місцевого господарського суду 3699 від
10.10.2008 р. (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 541 від
20.10.2008 р.)

на
рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.09.2008 р.

у справі
№ П-14/107 (суддя -Булка В.І.)

за позовом
Прокурора Богородчанського району в інтересах держави -Фонду охорони
навколишнього природного середовища сільської ради с. Манява, с. Манява,
Богородчанський район, Івано-Франківська область

до Суб»єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Манява, Богородчанський
район, Івано-Франківська область

про стягнення
шкоди в сумі 110 623,59 грн.

встановив,
що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського
процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти апеляційну скаргу Суб»єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Манява,
Івано-Франківська область (вх. № місцевого господарського суду 3699 від
10.10.2008 р. та вх. № Львівського апеляційного господарського суду 541 від
20.10.2008 р.) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від
30.09.2008 р. у справі № П-14/107 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 01.12.2008 р. о 14 год. 10 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Прокурору Богородчанського району
Івано-Франківської області -подати суду до 19.11.2008
р. належним чином засвідчені документи, які додані до позовної заяви
згідно її переліку, а також документально обґрунтований відзив на апеляційну
скаргу

4.          Позивачу - подати
суду до 19.11.2008 р. документально обґрунтований відзив на
апеляційну скаргу.

5.          Відповідачу -
подати суду до 19.11.2008 р. довідку про включення в ЄДРПОУ.

6.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя
Г.Т. Кордюк

Суддя
Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
жовтня 2008 р.

№
8/518

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Михайлюка
М.В.,

Суддів:

Борденюк
Є.М., Мележик
Н.І.,

перевіривши
касаційну скаргу

Полтавського
обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго"

на
постанову

Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 10.09.2008 р.

у
справі

№ 8/518
господарського суду Полтавської області

за
позовом

Полтавського
обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго"

до

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

про

примусове
виконання зобов'язань в натурі

ВСТАНОВИВ:

Подана
касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК
України.

Керуючись
ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України
на 12 листопада 2008 року  на
11 год. 35 хв.

Розгляд
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

3. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

Довести
до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий,
суддя

М.Михайлюк

Судді:

Є.
Борденюк

Н.
Мележик
СУД
УХВАЛА

21.10.2008

Справа №2-5/8193-2008

За
позовом - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Київ

До
відповідача - Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та
технічної інвентаризації м. Євпаторії», м. Євпаторія

Про
визнання запису недійсним та спонукання до виконання певних дій.

Суддя
М.П.Гаврилюк

ПРЕ ДСТАВНИКИ:

Від
позивача - ОСОБА_2 - предст., дов. від 20.02.2008 року.

Від
відповідачів - не з'явилися.

Сутність спору:

Позивач - Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м. Київ звернувся до Господарського суду АР
Крим з позовною заявою до КРП «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.
Євпаторії», м. Євпаторія, в якому просить суд визнати запис в Реєстрі прав
власності на нерухоме майно під № 72 в книзі 2 від 23.11.2006 року, здійсне ний
відносно ОСОБА_3 на нерухоме майно - Дитячий оздоровчий табір «Калос-Лімен»,
розташований за адресою: АДРЕСА_2 недійсним; зобов'язати КРП «Бюро реєстрації
та технічної інвентаризації м. Євпаторії» відновити запис в Реєстрі прав
власності на нерухоме майно - Дитячий оздоровчий табір «Калос-Лімен»,
розташований за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ «Калос-Лімен».

Ухвалою
ГС АР Крим від 03 липня 2008 року порушено провадження по справі та призначено
слуханням на 23 вересня 2008 року, позивача зобов'язано надати суду оригінали
документів, доданих до позову.

23
вересня  2008 року позивач оригіналів
документів, доданих до позову суду не представив, справу слуханням відкладено
на 21 жовтня 2008 року на 12 годину 00 хвилин.

Позивач заявив клопотання про залишення
позову без розгляду у зв'язку з тим, що на даний момент винесення рішення з
цієї справи є недоцільним до розгляду іншої справи, оригіналів документів суду
не представив.

Від відповідача надійшло клопотання про
відкладення справи слуханням у зв'язку з знаходженням представника в іншому
судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ст. 81
Господарського процесуального Кодексу України у випадку, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані господарським судом матеріали, або не з'явився на
виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню
спору, суд залишає позов без розгляду.

Суд вважає, що ненадання позивачем
витребуваних судом доказів, а саме оригіналів документів, доданих до позову,
перешкоджає вирішенню спору по суті, у зв'язку з чим позов  належить залишити без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись п.  5 ст.
81 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити
позов без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Гаврилюк М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

02.06.2008 р.
Справа № 5/116

Заступник голови господарського
суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 5/116

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.,          м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Нова пошта", м. Пошта

про  стягнення 9260,00 гривень

Встановив:

У зв'язку з виходом судді Геті Н.Г.
з відпустки склад суду для розгляду справи необхідно змінити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86 ГПК України,  заступник голови
господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №5/116  повернути на розгляд судді
Геті Н.Г .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 16/50-08
про примусове виконання постанови
виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
24.09.08р., яка набрала законної сили
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи - ОСОБА_1(АДРЕСА_1;
ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з нежитлового приміщення загальною площею 62,5 м2,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2
дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи /державному
виконавцю/ до 24.09.2011року.
СУДДЯ
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.08р.,
яке набрало законної сили  13.10.08р.
дійсний для пред'явлення до 13.10.08р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.08р.

Справа № Б40/93-08

Розглянувши заяву ДПІ у Кіровському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства „Піно”, м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 3523,45 грн., -

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство приватного підприємства „Піно”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Гусєйнова Руслана Сабіровича, розглянути заяву кредитора про збільшення позовних вимог та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора приватного підприємства „Піно”, м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Гусєйнова Руслана Сабіровича, в строк до 08.01.09 розглянути вимоги кредитора ДПІ у Кіровському районі, м. Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2008

№16/1

м.Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши справу

за позовом Акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк, м. Полтава

до Відкритого акціонерного сільськогосподарського товариства "Петрівське", с. Чапаєве, Чутівського району Полтавської області

про звернення стягнення на заставу на суму 254454,36 грн.

Справа прийнята до провадження суддею Пушко І.І. на підставі ухвали про зміну складу суду від 06.10.2008 року,

Встановив:

Відповідно до ухвали від 24.02.2000 року провадження у справі було зупинене до закінчення розгляду справи № 1992/3 про банкрутство Відкритого акціонерного сільськогосподарського товариства "Петрівське".

Ухвалою від 05.02.2008 року по справі № 1992/3 було затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного сільськогосподарського товариства "Петрівське" (с. Чапаєве, Чутівський район, Полтавська область, ) та ліквідовано товариство.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Поновити провадження по справі, призначити її до розгляду на 21.10.2008р. на 10:00 год.

2.          Явка представника позивача обов’язкова.

СУДДЯ                                                                                                    ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.08

№ 10/55

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/55 від 03.03.2008 року

за заявою кредитора – Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області,

до боржника – приватного підприємства „КременьХім Продукт” (далі –ПП „КременьХімПродукт”), м. Олександрія Кіровоградської області,

про банкрутство відсутнього боржника

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 13.05.2008 року господарський суд визнав відсутнього боржника ПП „КременьХімПродукт” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк дот 13.11 2008 року, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сердюка О.Є. зобов'язав ліквідатора не пізніше 13.11.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 17.12.2008 року на 15 год. 30 хв.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов’язати кредитора (Олександрійську ОДПІ) до 15.12.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників ініціюючого кредитора та ліквідатора, арбітражного керуючого Сердюка О.Є. у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити Олександрійській ОДПІ, арбітражному керуючому Сердюку О.Є. та банкруту.

Суддя                                                    Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2008 р. Справа № 37/89-08 (н.р. 53/281-07)

вх. № 2571/4-37 (н.р. 9676/1-53)

Головуючий суддя

суддя

суддя

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Пушко С.В., дов. від 03.12.2007 року

відповідача - Кушнірук О.С., дов. № 4 від 02.01.2008 року

прокурора - Бартош Р.Г., посвідчення № 197 від 29.09.2008 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пі енд Ті Едвайзерс Україна", м. Київ

до Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт", м.Іллічівськ

за участю Прокуратури Одеської області

про стягнення 2 616 242,37 грн.

ВСТАНОВИЛИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пі енд Ті Едвайзерс Україна" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" 1663667,92 грн. основного боргу, 105767,54 грн. 3% річних, 730350,22 грн., інфляційних витрат та 116456,69 грн. штрафа. У розгляді справи приймає участь Прокуратура Одеської області.

Представник позивача у судовому засіданні і у наданій заяві просить суд провадження у справі припинити, у зв’язку з відмовою позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пі енд Ті Едвайзерс Україна" від заявленого позову.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заяви позивача про припинення провадження у справі не заперечує.

Прокурор у судовому засіданні проти заяви позивача про припинення провадження у справі не заперечує.

Розглянувши матеріали справи та надану позивачем заяву, суд вважає, що оскільки позивач відмовився від позову, відмову прийнято господарським судом, провадження у справі слід припинити. Приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позову, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 80 пункт 4, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛИ:

Заяву позивача про припинення провадження у справі задовольнити.Провадження у справі припинити

Повний текст ухвали підписаний 03.12.2008 року.

Головуючий суддя

суддя

суддя