ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11"
листопада 2008 р.
Справа № 40/217-08

вх. № 7845/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Липовой С.О., директор, Марцонь Д.Г., дов. від
02.10.2008 року  відповідача - 1.
ОСОБА_1, 2. не з*явився 3-ї особи не з*явився

розглянувши справу за позовом Харківської філії Товариства з
обмеженою відповідальністю "Айтана", м. Харків

до  1. Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Харків, 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт.
Вільча  3-я особа Комінтернівський
районний відділ державної виконавчої служби, м. Харків

про виключення майна з акту

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовні вимога про зобов*язання Державну виконавчу
службу у Комінтернівському районі м. Харкова виключити майно з акту опису й
арешту від 04 серпня 2008 року, а саме: гральний автомат чорного кольору з
тумбою підставкою інв. № АSХ-160 б/в- 5000 грн., гральний автомат чорного
кольору з тумбою підставкою інв. № АSХ-35 б/в -5000 грн., гральний автомат
чорного кольору з тумбою підставкою інв. № АSХ-14 б/в -5000 грн., гральний
автомат чорного кольору з сейфом-підставкою інв. № ТS-7 б/в -5000 грн.,
гральний автомат чорного кольору з сейфом - підставкою № АSХ-210 б/в- 5000
грн., гральний автомат чорного кольору з сейфом-підставкою № АSХ-211 б/в- 5000
грн. та про зобов*зання Державну виконавчу службу Комінтернівського району, у
триденний строк, повернути директору Харківської філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Айтана" - Липовому Сергію Олексійовичу, усе майно а
саме: гральний автомат чорного кольору з тумбою підставкою інв. № АSХ-160 б/в-
5000 грн., гральний автомат чорного кольору з тумбою підставкою інв. № АSХ-35
б/в -5000 грн., гральний автомат чорного кольору з тумбою підставкою інв. №
АSХ-14 б/в -5000 грн., гральний автомат чорного кольору з сейфом-підставкою
інв. № ТS-7 б/в -5000 грн., гральний автомат чорного кольору з сейфом -
підставкою № АSХ-210 б/в- 5000 грн., гральний автомат чорного кольору з
сейфом-підставкою № АSХ-211 б/в- 5000 грн., яке зазначене в акті опису й арешту
майна, складеному державним виконавцем Державної виконавчої служби у
Комінтернівському районі - Недомолкіним П.О. від 04 серпня 2008 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені
позовні вимоги і просить їх задовольнити у
повному обсязі.

Преший відповідач у судовому засіданні проти заявлених позовних
вимог не заперечує.

Другий відповідач у судове засідання не з*явився, у наданій заяві
просить суд розгляд спарви відкласти.

Представник третьої особи у судове засідання не з*явився, у
наданому відзиві на позовну заяву просить розглядати справу без участі
представника Державної виконавчої служби у Комінтернівському районі та
вирішення спору залишає на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву другого відповідача
про відкладення розгляду справи не обгрунтованою та відмовляє у її задоволенні.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті
75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та першого
відповідача, судом встановлено наступне.

Липовой Сергій Олексійович є
директором Харківської філіі Товариства з обмеженою відповідальністю
"Айтана".

Згідно договору суборенди нежилого приміщення від 01 липня 2008
року Товариство з обмеженою відповідальністю "Айтана" орендувало
приміщення, розміром 50 кв.м. у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, для
розміщенння гральних автоматів в будівлі за адресою: м. харків, пр. Гагаріна,
165.

Раніше, згідно договору оренди від 12 листопада 2007 року Фізична
особа - підприємець ОСОБА_2 передав в оренду вказане вище приміщення Фізичній
особі - підприємцю ОСОБА_1.

04 серпня 2008 року державними виконавцями Державної виконавчої
служби Комінтернівського району було здійснено опис майна Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, а оскільки вказане приміщення позивач суборендував у
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 то було накладено арешт також і на майно позивача,
а саме: гральний автомат чорного кольору з тумбою підставкою інв. № АSХ-160
б/в- 5000 грн., гральний автомат чорного кольору з тумбою підставкою інв. №
АSХ-35 б/в -5000 грн., гральний автомат чорного кольору з тумбою підставкою
інв. № АSХ-14 б/в -5000 грн., гральний автомат чорного кольору з
сейфом-підставкою інв. № ТS-7 б/в -5000 грн., гральний автомат чорного кольору
з сейфом - підставкою № АSХ-210 б/в- 5000 грн., гральний автомат чорного
кольору з сейфом-підставкою № АSХ-211 б/в- 5000 грн.

Позивач зазаначає, що судовий виконавець зателефонував позивачу
пізно увечері, та негайно потребував документи на гральні автомати, але
оскільки позивач був у відряджені, то не мав можливості їх надати. 08 серпня
2008 року позивачем була подана заява до начальника Державної виконавчої служби
Комінтернівського району, з проханням видати копію акту опису майна, але 12
серпня 2008 року позивачу було відмовлено, оскільки прізвища позивача не має в
акті опису майна. Лише 13 серпня 2008 року позивач отримав копію акта опису
майна у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Згідно акту опису й арешту майна від 04 серпня 2008 року, арешт
накладено на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 30
липня 2008 року на майно, яке належить Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, на
праві приватної власності. Вказані гральні автомати позивач орендував у
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвендінг", на підставі
договору оренди від 27 лютого 2008 року. Автомати були передані позивачу по
акту передачі від 27 лютого 2008 року.

Позивач вказує, що в теперішній час, припинив свою господарську
діяльність, оскільки 07 серпня 2008 року
гральні автомати були вивезені з суборендованого позивачем приміщення,
особою, якій державним виконавцем Недомолкіними П.О. було передане майно
позивача на відповідальне зберігання.

Позивач зазначає, що у акті опису й арешту майна від 04 серпня
2008 року, вказано, що на описане майно накладено арешт і встановлено обмеження
права користування ним: не розтрачувати, не відчужувати, не приховувати, не
підміняти - проте, ніде не зазначено те, що позивач взагалі не може
користуватися своїм майном. Але факт того, що державний виконавець Недомолкін
П.О. передав  майно відповідача іншій
людині, яка у свою чергу вивезла його у невідомому позивачу напрямку - взагалі
унеможливлює право позивача користуватися майном зазначеним у акті опису й
арешту від 04 серпня 2008 року.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право
володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї
інтелектуальної та творчої діяльності.

Згідно статтей 321, 331 Цивільного кодексу України право власності
є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статтей 319, 320 Цивільного кодексу України власники
самостійно здійснюють право власності, виконують будь-які дії по відношенню до
свого майна, що   не   суперечать
закону.

Згідно статті 59 Закону України "Про виконавче
провадження" особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт належить
їй, а не боржнику може звернутися до суду з позовом про звільнення майна з під
арешту, виключення майна з акту опису, та зняття заборони в розпорядженні
майном.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що
підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з
відповідачів судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти
на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,  статтями 320, 321 Цивільного кодексу України,
статтаттею 59 Закону України "Про виконавче провадження"  статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47, 49, 75,  82-85
Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви другого відповідача про відкладення розгляду
справи  відмовити.

Зобов*язати Державну виконавчу службу у Комінтернівському районі
м. Харкова виключити майно з акту опису й арешту від 04 серпня 2008 року, а
саме: гральний автомат чорного кольору з тумбою підставкою інв. № АSХ-160 б/в-
5000 грн., гральний автомат чорного кольору з тумбою підставкою інв. № АSХ-35
б/в -5000 грн., гральний автомат чорного кольору з тумбою підставкою інв. №
АSХ-14 б/в -5000 грн., гральний автомат чорного кольору з сейфом-підставкою
інв. № ТS-7 б/в -5000 грн., гральний автомат чорного кольору з сейфом -
підставкою № АSХ-210 б/в- 5000 грн., гральний автомат чорного кольору з
сейфом-підставкою № АSХ-211 б/в- 5000 грн.

Зобов*зати Державну виконавчу службу Комінтернівського району, у
триденний строк, повернути директору Харківської філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Айтана" - ОСОБА_3, усе майно а саме: гральний автомат
чорного кольору з тумбою підставкою інв. № АSХ-160 б/в- 5000 грн., гральний
автомат чорного кольору з тумбою підставкою інв. № АSХ-35 б/в -5000 грн.,
гральний автомат чорного кольору з тумбою підставкою інв. № АSХ-14 б/в -5000
грн., гральний автомат чорного кольору з сейфом-підставкою інв. № ТS-7 б/в
-5000 грн., гральний автомат чорного кольору з сейфом - підставкою № АSХ-210
б/в- 5000 грн., гральний автомат чорного кольору з сейфом-підставкою № АSХ-211
б/в- 5000 грн., яке зазначене в акті опису й арешту майна, складеному державним
виконавцем Державної виконавчої служби у Комінтернівському районі -
Недомолкіним П.О. від 04 серпня 2008 року.

Повний текст рішення підписаний 17.11.2008 року.

Суддя
Хотенець
П.В.