ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К
Р А Ї Н И

"07" серпня 2008 р.
Справа №  13/3637

Господарський суд Черкаської області в
складі: головуючого - судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Бордунос
Л.І., в приміщенні господарського суду Черкаської області розглянув у
відкритому судовому засіданні справу  за
позовом  Прокурора міста Черкаси в
інтересах держави в особі  Черкаської
міської ради, м. Черкаси

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси

про
звільнення самовільно зайнятої ділянки

за
участю представників сторін:

прокурор:
Чухало О.В. -помічник прокурора -за посадою;

позивача:
участі не брав. Причини неприбуття невідомі.

відповідача:
ОСОБА_1 - особисто.

Справа розглядається за наявними в
ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Прокуратурою міста Черкаси з
додержанням та застосуванням земельного законодавства проведено перевірку
дотримання вимог земельного законодавства в частині оформлення
правовстановлюючих документів на використання земель підприємцем ОСОБА_1.

Перевіркою
встановлено, що відповідач без відповідного документу на право користування
земельною ділянкою використовує земельну ділянку 7 кв.м на розі вулиць
Смілянська і Гоголя в м. Черкаси для розміщення кіоску, що є порушенням вимог
ст.ст. 116, 124, 125, 126 ЗК України.

Державним
інспектором з контролю  за використанням
та охороною земель 19.02.2008р. проведено перевірку, відповідачу внесено припис
про усунення порушення земельного законодавства та звільнення земельної
ділянки, а також накладено штраф 170 грн.

Згідно
п.2 ст. 121 Конституції України, на органи прокуратури покладено представництво
інтересів громадянина або держави в суді у випадках визначених законом. Законом
України «Про внесення змін до закону України «Про прокуратуру»передбачено, що
однією з підстав представництва інтересів держави у суді є наявність порушень
або загрози порушень економічних та інших державних інтересів внаслідок
протиправних дій фізичних або юридичних осіб.

Прокурор вимоги підтримав та просить
зобов'язати відповідача звільнити спірну земельну ділянку.

Представник позивача в засідання не
прибув. Витребуваних доказів та матеріалів не надав.

Відповідач
вимоги заперечив а подав суду договір купівлі-продажу кіоску,

згідно
якого 27.04.2007р. відповідач придбала об'єкт, який розміщався за вказаною
адресою - у  ПВКП «Топ-Текстиль».
Земельна ділянка була в оренді у ПВКП «Топ-Текстиль» і останній звернувся з
клопотанням до міської ради про вилучення у нього ділянки і передачу її
відповідачу.

Відповідач уклав з міською радою
договір про відшкодування збитків (неодержаного доходу) від 8 липня 2008р.
Відповідач проводить повне відшкодування власнику землі за використання
ділянки.

Відповідач просить відмовити
прокурору в позові за безпідставністю.

Інших
доказів сторонами не надано.

Оцінюючи
зібрані докази у справі, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора та позивача
не обґрунтовані та не підтверджені належними доказами у відповідності до вимог
ст. 33 ГПК України:

-
сторони перебувають у договірних відносинах на підставі письмового договору, що
ґрунтується на вимогах закону: Конституції України, Земельного кодексу України,
Законів України «Про оренду землі», «Про плату за землю»;

-
відповідач на підставі ст. 377 ЦК, ст.120 ЗК України тривалий час використовує
спірну земельну ділянку на законних підставах;

-
використання землі в Україні є платним;

-
відповідач проводить повну сплату за використання спірної земельної ділянки;

-
прокурор використав неналежний спосіб захисту порушеного права.

Згідно
ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на  позивача та не стягувати.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК
України, господарський суд -

В
И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття
рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну
скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд
Черкаської області.

Примірник рішення направити прокурору
Черкаської області до відому.

Суддя                                                         Г.М. Скиба