ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.08                                                                                           Справа№ 12/168 А

Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. при секретарі Джус Р.В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кафе Веселка” до відповідача: Виконавчого комітету Винниківської міської ради про визнання незаконним рішення № 484 від 18.12.2007 р. та рішення № 83 від 19.02.2008 р.

За участю представників сторін:

від позивача: Компанієць С.М. (довіреність у справі), Даниляк О.Т. –директор

від відповідача: не з’явився

Стороні роз’яснено зміст ст. ст. 27, 29, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме її процесуальні права та обов’язки, зокрема право заявляти відводи. Здійснювалась технічна фіксація судового процесу.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Кафе Веселка” звернулось з позовом до Виконавчого комітету Винниківської міської ради про визнання незаконним рішення № 484 від 18.12.2007 р. та рішення № 83 від 19.02.2008 р.

Обставини справи: Розглянувши подані матеріали суд ухвалою від 19.06.2008 р. залишив їх без руху з метою усунення недоліків, а саме зобов’язав позивача представити суду державний акт на право власності на земельну ділянку.

Оскільки, позивачем були виконані вимоги даної ухвали, суд прийняв заяву до розгляду і ухвалою від 14.07.2008 р. відкрив провадження у справі та призначив попереднє засідання на 31.07.2008 р.

В попередньому засіданні, яке було призначене на 31.07.2008 р. розгляд справи відкладався на 13.08.2008 р. у зв’язку із неявкою представника відповідача.

В попереднє засідання, яке було призначене на 13.08.2008 р. у зв’язку із неявкою представників сторін розгляд справи відкладався на 02.09.2008 р.

В попередньому засіданні яке було призначене на 02.09.2008 р. представник відповідача повторно не з”явився, вимог ухвали не виконав, причин неявки не повідомив. Розгляд справи відкладався на 11.09.2008 р.

Ухвалою від 11.09.2008 р. суд закінчив розгляд справи в попередньому засіданні та призначив судовий розгляд на 30.09.2008 р.

В судовому засіданні 30.09.2008 р. розгляд справи відкладався у зв’язку з неявкою представника відповідача. Суд зазначає. що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення № 3490230.

В судове засідання, яке було призначене на 09.10.2008 р., представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав, просив задоволити з підстав наведених у позовній заяві та поясненнях даних в судовому засіданні. Відповідач повторно не з’явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення №3490230.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 09.10.2008 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача дослідивши докази і оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне:

Виконавчим комітетом Виниківської міської ради прийнято рішення № 484 від 18.12.2007 року про внесення змін у схему меж розподілу водопровідних та каналізаційних мереж між Виниківською міською радою та ТзОВ „Кафе Веселка” по вул. Галицькій, 31 у м. Винники. За даним рішенням межа розподілу каналізаційної мережі кафе проходить по новозбудованому каналізаційному колодязі, позначеному літерою К 3 на території ринку.

19.02.2008 р. Виконавчим комітетом Винниківської міської ради прийнято нове рішення № 83 відповідно до якого Рішення № 484 від 18.12.2007 р. втрачає чинність, а межа розподілу каналізаційної мережі ТзОВ „Кафе Веселка” проходить по каналізаційному колодязі, позначеному літерою К 1 на території ТзОВ „Кафе Веселка”.

Позивач не погоджується з вищезазначеними рішеннями та вважає, що Виконавчий комітет Винниківської міської ради без жодних на те підстав розпоряджається каналізаційною мережею, яка не належить до комунальної власності, а є власністю ТзОВ „Кафе Веселка”.

При прийнятті постанови суд виходив з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи Виконавчим комітетом Виниківської міської ради прийнято рішення № 484 від 18.12.2007 року про внесення змін у схему меж розподілу водопровідних та каналізаційних мереж між Виниківською міською радою та ТзОВ „Кафе Веселка” по вул. Галицькій, 31 у м. Винники. За даним рішенням межа розподілу каналізаційної мережі кафе проходить по новозбудованому каналізаційному колодязі, позначеному літерою К 3 на території ринку.

19.02.2008 р. Виконавчим комітетом Винниківської міської ради прийнято нове рішення № 83 відповідно до якого Рішення № 484 від 18.12.2007 р. втрачає чинність, а межа розподілу каналізаційної мережі ТзОВ „Кафе Веселка” проходить по каналізаційному колодязі, позначеному літерою К 1 на території ТзОВ „Кафе Веселка”.

В позовній заяві позивач просить суд визнати незаконними рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради № 484 від 18.12.2007 р. та рішення № 83 від 19.02.2008 р.

Однак враховуючи, що рішення № 484 від 18.12.2007 р. втратило чинність у зв’язку з прийняттям Виконавчим комітетом Винниківської міської ради рішення № 83 від 19.02.2008 р., про що чітко зазначено в п.3 даного рішення, суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконним рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради № 484 від 18.12.2007 р.

Щодо визнання незаконним рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради № 83 від 19.02.2008 р. “Про затвердження меж розподілу водо –каналізаційних мереж” суд зазначає наступне.

Даним рішенням Виконавчий комітет Винниківської міської ради затвердив межі розподілу водопровідних та каналізаційних мереж між Винниківською міською радою та ТзОВ „Кафе Веселка” по вул. Галицькій, 31 у м. Винники.

Зокрема даним рішенням встановлено, що межа розподілу каналізаційної мережі кафе проходить по каналізаційному колодязі, позначеному літерою К 1 на території ТзОВ „Кафе Веселка”.

Відповідно до п. 6 ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”

виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Пунктом 11 даної статті передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

З наведеного випливає, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування повинні відповідати Конституції та законам України.

Відповідно до “Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України “ затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 1 липня 1994 року65 а саме п. 16.1. у разі неможливості безпосереднього приєднання об'єкта до комунальної каналізації Водоканал має право дозволяти приєднання об'єкта через каналізаційну мережу основного абонента при умові:

а) наявності технічної можливості й дотримання санітарних вимог;

б) узгодження з Водоканалом проекту приєднання;

в) прийняття субабонентом, що приєднався, на себе всіх витрат, пов'язаних з приєднанням, у тому числі витрат на приведення в порядок території після приєднання.

Виконавчим комітетом жодним чином не підтверджуючи факту неможливості приєднання субабонента до комунальної каналізації, в той же час дає дозвіл на його приєднання до основного абонента.

Пунктом 16.2. даних правил передбачено, що прокладання транзитних каналізаційних ліній через територію сусіднього об'єкта може бути здійснено за згодою його власника та Водоканалу. Роботи щодо прокладання та перевлаштування зовнішніх каналізаційних комунікацій, що перебувають на балансі Водоканалу або основного абонента, викликані приєднанням, а також приведення в порядок території проводяться силами й коштами забудовника (абонента), що приєднується.

Якщо власник об'єкта не дає згоди на прокладення лінії через його територію, питання вирішується відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 16.3. Правил, самовільно приєднуватися до каналізаційної мережі абонента забороняється.

Як стверджує позивач, дозволу на прокладання транзитної каналізації через свою територію та приєднання до свого каналізаційного колодця будинку № 33, ТзОВ “Кафе Веселка” не давало.

Жодних доказів про отримання такої згоди від ТзОВ “Кафе Веселка” чи доказів про звернення на отримання такої згоди, відповідач суду не надав.

Таким чином Виконавчий комітет порушуючи норми чинного законодавства в односторонньому порядку без згоди власника надав дозвіл на прокладання транзитної каналізації через територію ТзОВ “Кафе Веселка та приєднання до каналізаційного колодця ТзОВ “Кафе Веселка” будинку № 33, що вбачається з Схеми меж розподілу водопровідних та каналізаційних мереж між ТзОВ “Колібрі –Аварійна служба м. Винники” та ТзОВ “Веселка” по вул. Галицькій,31 в м. Винники, оригінал якої суд оглянув у судовому засіданні.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача в частині визнання незаконним рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради № 83 від 19.02.2008 р. “Про затвердження меж розподілу водо –каналізаційних мереж” є обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати суд покладає на позивача.

Керуючись Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України , ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, ст.ст. 17, 48, 69, 71, 122-124, 138-140, 151-154, 162, 163, п.6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Визнати незаконним рішення Виконавчого комітету Винниківської міської ради № 83 від 19.02.2008 р. “Про затвердження меж розподілу водо –каналізаційних мереж”

3. В задоволенні решти позовних вимог –відмовити.

Постанова може бути оскаржена у відповідності зі ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                     Запотічняк О.Д.