overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
08.10.08                                                                                           Справа № 26/114
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-експо», м.Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2008р.

у справі № 26/114

за позовом Дочірнього підприємства «Ефорт 26»Закритого акціонерного товариства «Агентство економічної безпеки «Ефорт», м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-експо», м.Львів

про стягнення 124703,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-експо», м.Львів до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.10.2008р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.08

Справа №АС10/455-08.

За позовом:            Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача                    товариства з обмеженою відповідальністю «Кона» м. Суми

про стягнення 64,66 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

від позивача          Макотренко В.П.

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 64,66 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за червень 2008 р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач в судове засідання не з'явився, ним подано клопотання про відмову від позову, просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін , відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 10/455-08 – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.08

Справа №АС12/464-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

Заучастю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Представники сторін присутні в судовому засіданні:

Від позивача – Супрунов І.Ю.

Від відповідача – не прибув

Розглянувши матеріали справи АС № 12/464-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Бомонд-Суми», м. Суми

Про стягнення 193 грн. 60 коп.

Суть спору: Позивач просив стягнути з відповідача 193 грн. 60 коп. недоїмки зі страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, яка виникла протягом липня 2008 р., згідно Закону України “Про збір на обо»язкове державне пенсійне страхування».

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми надав суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв»язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 193 грн. 60 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та закрити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі № АС 12/464-08 - закрити.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" вересня 2008 р.                                                   Справа № Б11/035-08

За заявою Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції в

особі Ставищенського відділення, смт. Ставище

до Споживчого товариства «Асторія Плюс», с. Розкішна

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

На виконання постанови господарського суду Київської області від 20.02.2008 р. ліквідатором банкрута поданий до суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Враховуючи поданий до суду звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи та викликати в засідання суду представника кредитора (ліквідатора).

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на 08. 10. 2008 р. на 11-40.

2.          Явка в засідання суду для затвердження ліквідбалансу представника кредитора (ліквідатора), обов’язкова.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2008 р.

№ 5020-12/102

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської - головуючого,

І. Воліка (доповідача),

М. Михайлюка,

розглянувши матеріали

касаційного подання

Заступника військового прокурора

Військово-Морських Сил України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

на постанову

від 20.05.2008

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 5020-12/102

за позовом

Приватного підприємства (ПП) "Апріорі"

до

Центрального спеціалізованого будівельного управління

Міністерства оборони України "Укроборонбуд"

третя особа

Установа "28 управління начальника робіт"

за участю

Військової прокуратури Військово-Морських Сил України

про

визнання дійсним договору та визнання права власності на нерухоме майно

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційне подання заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 у справі № 5020-12/102 до провадження.

Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 16 липня 2008 року о 12 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

М. Михайлюк
донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

20.08.2008 р.                                                              справа №9/42

Перший заступник голови Донецького апеляційного господарського суду Кулебякін О.С.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

09.06.2008 року

по справі

№9/42

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язокбудсервіс", м.Донецьк

про

стягнення 217 371грн.66 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.06.2008р. у справі №9/42 відмовлено у задоволені позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язокбудсервіс" про стягнення 217 371грн. 66 коп.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", не погоджуючись з рішенням Господарського суду Донецької області від 09.06.2008р. у справі №9/42 звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, оскільки вважає, що рішення першої інстанції прийнято із порушенням застосування норм процесуального права України, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Апеляційну скаргу прийнято до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом.

15.08.2008р. до суду від відповідача надійшло клопотання б/н, в якому відповідач просить суд, розгляд скарги відкласти на іншу дату у зв'язку з службовим відрядженням генерального директора В.І. Аксьонова.

Представник позивача, який був присутній у нинішньому судовому засіданні не заперечував проти даного клопотання. При цьому, представник позивача зазначив, що на даний час між керівництвом сторін ведуться переговори щодо мирової угоди.

Приписами статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний перегляд справи здійснюється протягом двох місяців з дня надходження до апеляційного господарського суду скарги або подання. Строк розгляду апеляційної скарги закінчується 23.08.2008року.

У зв’язку зі складністю справи, не вбачається за можливе розглянути спір в межах строку, встановленого ст.102 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" на рішення Господарського суду Донецької області від 09.06.2008р. у справі № 9/42 на один місяць з 23.08.2008року.

Перший заступник голови

Донецького апеляційного

господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.10.08 р.                      Справа № 45/203б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія”, м.Артемівськ,

до боржника Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” „Слов’янська геологорозвідувальна партія”, м.Миколаївка,

арбітражний керуючий Манжур О.Ю.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

арбітражний керуючий:

В засіданні суду брали участь:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 13.11.2007р. за заявою Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія”, м.Артемівськ, () порушена справа про банкрутство Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” „Слов’янська геологорозвідувальна партія”, м.Миколаївка, (), внаслідок фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 27.11.2007р. введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Манжур О.Ю.

20.02.2008р. винесено ухвалу за результатами попереднього засідання.

Ухвалою суду від 27.03.2008р. по справі введена процедура санації строком на 6 місяців до 27.09.2008р., керуючим санацією призначений директор Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” „Слов’янська геологорозвідувальна партія”, м.Миколаївка Васильєв Ю.А., а розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Манжур О.Ю., ліцензія №081016.

30.09.2008р. господарським судом Донецької області отриманий протокол засідання комітету кредиторів №3 від 26.09.2008р. та план санації Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” „Слов’янська геологорозвідувальна партія”, м.Миколаївка.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 31, 16, 17, 18, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи на 21.10.2008р. на 11-00 год. (каб.409).

Комітету кредиторів надати суду клопотання з урахуванням представленого протоколу засідання комітету кредиторів №3 від 26.09.2008р. та плану санації Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” „Слов’янська геологорозвідувальна партія”, м.Миколаївка.

Явка керуючого санацією, розпорядника майна, представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" жовтня 2008 р. № А7/502-08

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові Київської області, м. Васильків

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімінвест», м. Васильків, Київська область

про

стягнення 694,27 грн.

Суддя Антонова В.М.

За участю представників:

від позивача:

Шерстюк Ю.О. (доручення № 944/01 від 09.07.2008р.);

від відповідача :

не з’явився.

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось Управління Пенсійного фонду України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімінвест»про стягнення 694,27 грн.

Ухвалою суду від 22.09.2008 р. було порушено провадження в адміністративній справі № А7/502-08 та призначено її розгляд на 16.10.2008 р.

Представник відповідача в судове засідання 16.10.08р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 22.09.2008р. не виконав.           Представник позивача в судовому засіданні 16.10.2008р. подав заяву від 16.10.08р. про відмову від позову, у зв’язку з повною сплатою відповідачем заборгованості. На підтвердження зазначеного надано платіжні доручення №148, №149 від 15.09.2008р.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд закриває провадження в справі № А7/502-08.

Відповідно до частини четвертої ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись, ч. 1 ст. 51, ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

1. Провадження у справі № А7/502-08 закрити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.10.08 р.                     Справа № 11/28

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м.Горлівка в особі структурної одиниці „Старобешивська ТЕС” смт.Новий Світ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донремсервіс”, м.Краматорськ

про: стягнення 996 621,68грн.,

Суддя Л.Ф.Чернота

при помічнику судді Соловйовій О.О.

Представники :

Від позивача: Рибалко В.О. – за довіреністю

Від відповідача: Лєлін В.В. – ген.директор (за протоколом № 8/1 від 14.08.2006р., паспорт ВА 905259 виданий 31.07.1997р.)

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донбасенерго” м.Горлівка в особі структурної одиниці “Старобешівська ТЕС” смт.Новий Світ, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Донремсервіс” м.Краматорськ, суму 996 621,68грн.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду спору. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Керуючись ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 31.12.08.

Суддя

Вик Соловйова тел. 3819120

Надруковано примірників - 1 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 0 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № 28/97-08

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на вирбництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі

до Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний кобінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 4 988,51 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на вирбництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" 4 988 грн. 51 коп. перерахунку страхових виплат.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, витребувані судом документи не надали.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.03.08р. на 14:30 год.

В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

21.08.08                                                                                 Справа № 2/118пд.

За позовом Виробничо-промислового приватного підприємства “Спецбудмонтаж”, м. Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ

про спонукання укласти договір

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

За участю:

Меркулов Р.С.

від позивача

Підскальний Д.О., довіреність № 7-06/08 від 20.06.08;

від відповідача

Голокосова Л.І., довіреність № 32 від 01.01.08.

До початку слухання справи від сторін вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

Розпорядженням заступника голови господарського суду –в.о. голови суду Рябцевої О.В. від 05.08.2008 р. по справі № 2/118пд, справу № 2/118пд, у зв’язку із закінченням строку повноважень судді Седляр О.О., передано на розгляд судді Яресько Б.В.

У судовому засіданні 05.08.2008 р. було оголошено перерву до 21.08.2008 р. 10 год. 20хв.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено позов про: зобов’язання відповідача укласти договір на постачання електричної енергії; зобов’язання відповідача здійснити підключення об’єкту, що належить позивачу на праві приватної власності –будівлі бару-магазину “Метро”, до електричної мережі та розпочати постачання електричної енергії на підставі договору.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач заявою від 21.08.2008 р. просить суд, у зв’язку з тим, що відповідач уклав 07.08.2008 р. з позивачем договір № 4842 про постачання електричної енергії, про укладення якого позивачем було подано позовну заяву, провадження по справі припинити. Наслідки припинення провадження по справі позивачу відомі.

За таких обставин, оскільки між сторонами відсутній предмет спору, провадження по справі слід припинити відповідно до п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 44, ч. 3 ст. 49 ГПК України судові витрати, а саме держмито в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., слід покласти на позивача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44,49, п. 11 ст. 80 ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження по справі припинити.

Суддя                                                               Б.В.Яресько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2008 р.

№ 27/31/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області

на постанову

від 11.06.2008 року Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№ 27/31/08 господарського суду Запорізької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз"

до

Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області

до

Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Росія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амур"

про

визнання договорів недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21.10.2008 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.10.08 р. Справа № 24/175

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “КЕДР”,м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СИЕСТА - КЛУБ”, м. Донецьк

про стягнення 3271 грн. 45 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/175.Судове засідання призначити на 20.10.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 32; 35, письмово зазначити період виникнення заборгованості, надати розрахунок суми основного боргу, розрахунок пені відповідно до приписів ст. 232 Господарського кодексу України.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя