СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"
червня 2008 р.

10:50

Справа
№  7/224/08

м. Миколаїв

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2а

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, 54010, м.Миколаїв,
АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 2395,50 грн.

Суддя
Семенчук Н.О.

Секретар
судового засідання Дзюба Ю.Ф.

Представники:

Від
позивача: Кириленко Л.Н., дов № 55/9/10-00 від 03.03.2008р.

Від
відповідача: не з'явився

Суть
спору: Державна
податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва звернулась до
господарського суду із позовними вимогами (уточнення позовних вимог від
15.05.2008 року) про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи -ОСОБА_1 заборгованості в сумі 6382,00 грн.

Ухвали
господарського суду від 14.04.2008р. та додана до них позовна заява з додатком
та повістка-повідомлення від 15.05.2008 року надіслані на адресу відповідача
повернулись до суду з відміткою пошти: “адресат не проживає”.

Враховуючи,
що ухвали господарського суду від 14.04.2008р. та додана до них позовна заява з
додатком та повістка-повідомлення від 15.05.2008 року надіслані на адресу
відповідача: 54010, м.Миколаїв, АДРЕСА_1, яка зазначена у позовній заяві та
свідоцтві про державну реєстрацію відповідача, суд вважає, що відповідач
належним чином був повідомлений  про час
і місце розгляду справи.

Відповідач
відзив на позовну заяву та заперечень проти позову не надав.

Суд
вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі
доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст.
128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач
зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа, що
підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця
(а.с. 9), та є платником податків та обов'язкових платежів.

13.02.2008р.
фахівцями Державної податкової адміністрації у Миколаївській області здійснена
перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності
господарської одиниці ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться в м.Миколаєві, АДРЕСА_2 та
належить СПД ОСОБА_1, за результатами якої було складено акт перевірки №
14000219/23-50 (а.с. 13-14), яким встановлено: - порушення відповідачем: п. 1,
2, 4, 9 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (із змінами та
доповненнями) (далі Закон
України № 265/95).

На
підставі акту перевірки № 14000219/23-50 від 13.02.2008р., позивачем прийняте
рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій №
/0 від 26.02.2008 року яким застосовано до СПД ОСОБА_1. штрафні
(фінансові) санкції в розмірі 6382,00 грн.

Вищевказане
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій отримане відповідачем
26.02.2008 року, що підтверджується підписом відповідача на корінці рішення.

Рішення
про застосування фінансових санкцій № /0 від 26.02.2008 року у
встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувалось.

Органи
державної податкової служби на підставі ст. 11 Закону України “Про державну
податкову службу” мають право в установленому законом порядку проводити
перевірки дотримання суб'єктами господарської діяльності вимог податкового
законодавства, за результатами яких донараховувати податкові зобов'язання,
застосовувати штрафні санкції та стягувати їх до бюджетів згідно діючого
законодавства.

П. 17
ст. 2 Закону України № 1776-ІІІ
встановлено, що фінансова санкція -грошова сума, що стягується за порушення
вимог цього Закону з суб'єктів підприємницької діяльності за місцем їх
реєстрації до відповідного місцевого бюджету.

Згідно до ст. 25
Закону України № 1776-ІІІ, суми фінансових санкцій, які визначені статтями
17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької
діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття
органами державної податкової служби України рішення про застосування таких
фінансових санкцій.

Відповідач
станом на день розгляду справи у суді заборгованість в сумі 6382,00 грн. не
сплатив.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 160-163, 167, 254 КАСУ Господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити.

2.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (54010,
м.Миколаїв, АДРЕСА_1, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код НОМЕР_1)
на користь Державного бюджету України (р/р 0003, одержувач
-державний бюджет Заводського району м.Миколаєва, код 23626096, банк УДК у
Миколаївській області МФО 826013) заборгованість у розмірі 6382,00 грн.

Постанова
у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони,
які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку
постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.О.Семенчук