СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24.06.2008

Справа №2-2/6793-2008А

За позовом: СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

До відповідача: Виконавчого
комитету Сімферопольскої міської ради (м.Сімферополь, вул.Толстого,15)

Про визнання недійсним та відміну
рішення.

Суддя  Толпиго В.І.

при секретарі Шевченко Т.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:
ОСОБА_1 - СПД. св-во  у справі.

Від відповідача: Воробйова - гол.фах., доруч.
у справі.

Сутність спору:

Позивач - СПД ОСОБА_1звернувся у
Господарський суд АРК з позовом до відповідача - Виконавчого комітету
Сімферопольскої міської ради про визнання недійсним і відміну рішення
виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 31.01.2008р. №145 «Про
заходи по усуненню виявлених порушень правил експлуатації підземних
газопроводів і споруд на них» в частині пункту 4 додатку №1.

Вимоги мотивовані тим, що позивач є власником торгового павільйону,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності.
Рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 31.01.2008р.
№145 «Про заходи по усуненню виявлених порушень правил експлуатації підземних
газопроводів і споруд на них» визначений перелік заходів щодо усунення порушень
правил експлуатації підземних газопроводів. У п.4 додатку №1 до зазначеного
рішення вказано, що власникові будівлі по АДРЕСА_2 ПП ОСОБА_1 в строк до
15.02.2008р. знести будівлю (торговий павільйон, що побудований на підземному
газопроводі середнього тиску), розташоване на газопроводі, у разі відмови, ВАТ
«Кримгаз» за участю комітету з управління земельними ресурсами міської ради
вирішити питання про розірвання договору оренди в судовому порядку. Позивач
вважає вказане рішення незаконним, та таким, що порушує  права позивача та інших осіб, та підлягає
відміні, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

У судовому засіданні  позивач
змінив предмет позову  та просить
суд визнати п.4 додатку №1 до рішення Виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради від 31.01.2008р №145 противоправним та відмінити, що відображено у
протоколі.

Відповідач у судовому
засіданні  позовні вимоги визнав, що
відображено у протоколі судового засідання..

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін суд встановив:

СПД ОСОБА_1, є власником торгового
павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2на підставі свідоцтва про право
власності, про що свідчить Витяг з Реєстру прав власності на об'єкти нерухомого
майна. Право власності на торговий павільйон було оформлено на підставі рішення
виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №504 від 28.03.2003р.

Виконавчий комітет Сімферопольської
міської ради прийняв рішення від 31.01.2008р. №145 «Про заходи по усуненню
виявлених порушень правил експлуатації підземних газопроводів і споруд на них»,
визначив перелік заходів щодо усунення порушень правил експлуатації підземних
газопроводів. Згідно даного рішення визначений перелік організацій і посадових
осіб, відповідальних за виконання даних ним доручень відповідно до об'єму і меж
повноважень.

Додатком до даного рішення
виконкому міськради служить таблиця «Заходів щодо усунення порушень правил
експлуатації підземних газопроводів і споруд на них», яка містить доручення
власникам нерухомого майна, розташованого на підземних газопроводах, де у п.4
вказано, що власникові будівлі по АДРЕСА_2 ПП ОСОБА_1 в строк до 15.02.2008р.
знести будівлю (торговий павільйон, що побудований на підземному газопроводі
середнього тиску), розташоване на газопроводі, у разі відмови, ВАТ «Кримгаз» за
участю комітету з управління земельними ресурсами міської ради вирішити питання
про розірвання договору оренди в судовому порядку.

Суд вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими, та підлягають задоволенню, оскільки прийняте виконавчим
комітетом Сімферопольської міської ради рішення від 31.01.2008р. №145 «Про
заходи по усуненню виявлених порушень правил експлуатації підземних
газопроводів і споруд на них» в частині пункту 4 додатку №1  є незаконним, та таким, що порушує  права позивача та інших осіб, та підлягає
відміні по наступних підставах:

Виконавчий комітет Сімферопольської
міської ради є органом місцевого самоврядування, який діє виключно в межах
наданих йому Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування
в Україні», іншими законами повноважень.

Жодною нормою права чинного
законодавства України не передбачено, що орган місцевого самоврядування
повноважний на покладання обов'язків на суб'єктів господарювання проводити
відносно чужого майна які-небудь дії: тобто розпоряджатися чужим майном.

Відповідно до ст.41 Конституції
України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право
власності непорушно.

Зважаючи на дану норму права,
виконком міськради фактично поклав на позивача обов'язок позбавити протиправно
когось права власності шляхом  знесення
об'єкту нерухомого майна, що не належить особисто позивачу .

Відповідно до ст. 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 105 Кодексу адміністративного
судочинства України акти органів місцевого самоврядування можуть бути визнані
недійсними і відмінені в судовому порядку по мотивах їх невідповідності
Конституції України і законам України.

Безпосередньо з позивачем, як
зацікавленою особою, якій дається окреме доручення органом місцевого
самоврядування, дане рішення не узгоджувалося, що суперечить нормам прийняття
акту органу місцевого самоврядування (Регламент роботи виконкому міськради
і  вимоги Національних державних
стандартів України: стандарт ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система
організаційно-розпорядливої документації. Вимоги до оформлення документів»).

Виконавчий комітет Сімферопольської
міської ради не наділений повноваженнями доручати громадянам, юридичним особам
- суб'єктам господарювання проводити які-небудь дії, тим більше, якщо ці дії порушують
їх права і законні інтереси і направлені на порушення прав і законних інтересів
інших осіб.

Встановлюючи строк для здійснення
певних дій, виконавчий комітет Сімферопольської міської ради навіть не
повідомив особу, відносно якої прийнято рішення, про те, що на нього покладені
які-небудь обов'язки.

ЧП ОСОБА_1 не є власником будівлі,
розташованої по АДРЕСА_2 у зв'язку з чим, покладені на нього обов'язки як на
власника будівлі, по зносу є незаконними.

Виходячи з цього, суд вважає, що
рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 31.01.2008р.
№145 «Про заходи по усуненню виявлених порушень правил експлуатації підземних
газопроводів і споруд на них» в частині пункту 4 додатку №1 прийняте незаконно
без належних правових підстав, і тому повинно бути скасоване.

У засіданні суду за згодою
представників сторін були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена та підписана
27.6.2008р.

Керуючись ст.ст. 94, 158,160, 161,163,186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити.

2. Рішення виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради від 31.01.2008р. №145 «Про заходи по усуненню
виявлених порушень правил експлуатації підземних газопроводів і споруд на них»
в частині пункту 4 додатку №1 визнати противоправним та відмінити.

3. Стягнути з Виконавчий комитет
Сімферопольскої міської ради (м.Сімферополь, вул.Толстого,15) на користь СПД
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)  3грн.40коп. держмита.

4. Після набрання постановою
законної сили, за заявою позивача  видати
виконавчий лист.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова
набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі
складання  постанови у повному обсязі,
відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня
складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга
не подана, постанова вступає в законну силу
через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго
В.І.