overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.12.08                                                                                           Справа № 4/86-38

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ВДВС Луцького РУЮ, м. Луцьк № 14737 від 21.11.08

на ухвалу господарського суду Волинської області від 11.11.08

у справі № 4/86-38

за позовом: Сільськогосподарського виробничо-наукового товариства з обмеженою відповідальність «Колос», с. Струмівка Луцького району Волинської області;

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Волинської обласної дирекції, м. Луцьк

до відповідача: ТзОВ „Гор-Агро”, с. Боголюби Луцького району Волинської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ВДВС Луцького РУЮ, м. Луцьк

про          стягнення 1 091 628, 13 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ВДВС Луцького РУЮ, м. Луцьк № 14737 від 21.11.08 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24.12.08 на 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Позивачам та відповідачу представити суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4.Скаржнику подати суду докази повноважень на підписання апеляційної скарги.

5.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

6.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.08 р.                     Справа № 27/129б

за заявою кредитора (заявника) Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції м.Горлівка

до боржника Приватного підприємства „Галант” м.Горлівка

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Присутні представники ліквідатора – Добжанська Л.В., Ковальов Ю.В. (за довір.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 15.07.08р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Галант” м.Горлівка відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 19.08.08р. ПП „Галант” м.Горлівка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 19.11.08р., ліквідатором призначена Горлівська об’єднана державна податкова інспекція.

Ліквідатор подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 18.11.08р.

Ухвалою суду від 18.11.08р., у зв’язку з виниклою необхідністю, розгляд справи відкладено на 27.11.08р.

Витребувані судом документи ліквідатор представив не в повному обсязі, у зв’язку з чим суд визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 24, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, пункти 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45 год. 17.12.08 року.

Ліквідатору надати суду докази вжиття заходів щодо розподілу грошовихкоштів на рахунку №8500, довідку Херсонської ОФ АКБ „Укрсоцбанк” про рух та залишок коштів на рахунку банкрута.

Явка представника ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.08р.

Справа
№ 20/290-08

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ренесанс Кепітал Інвест", м.Київ

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська
область

про стягнення 22 037 грн. 02 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
20.01.09 р. о 11:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- оригінали
документів доданих до позовної заяви (договору № 811 від 18.06.2008р.,
видаткової накладної), акт звірки розрахунків (позивач до відповідача),  витяг із Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної
особи - підприємця відносно відповідача, документи,  що посвідчують правовий статус, явка
повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу
- відзив, докази в
обгрунтування своїх заперечень, оригінал договору № 811 від 18.06.2008р., акт
звірки розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий
статус, витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи -
підприємця, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Н.В.
Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08

Справа №АС10/513-08.

За
позовом:                     Управління
пенсійного фонду України в Ковпаківському районі  м. Суми

до
відповідача:
приватного підприємця ОСОБА_1м. Суми

про
стягнення     739,20 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники
сторін:

від
позивача          Лістунова О.М.

від
відповідача          не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 739,20 грн. заборгованості зі
сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування
за липень 2008 р.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, письмового відзиву на позов не подав.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив.

Суд,
враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти на
04.11.2008 р. на 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.
306.

2.          Запропонувати відповідачу подати
обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" листопада 2008 р.

Справа №  2/400/08

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м.
Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

до відповідача:
54040, м. Миколаїв, вул. Крилова, 38-В, кв. 97

Адреса
ліквідатора ОСОБА_1.: АДРЕСА_1.

про:    надання
дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Суддя
Моргуленко Т.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача: Кириленко Л.П., довіреність від 03.03.08 р.;

Від
відповідача: не з'явився.

Суть спору:
Про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом
про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Ухвалою суду від 30.10.08р.
затверджений ліквідаційний баланс та ліквідовано Товариство з обмеженою
відповідальністю “Веаг”.

Ліквідатором відповідача ОСОБА_1.
до судового засідання подано суду копію реєстраційної картки (форма №9), згідно
якої 04.11.08р. державним реєстратором внесено дані про проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи -відповідача на підставі рішення суду про
його ліквідацію.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, яке є
стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 157, п. 4 ст. 160 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В
:

Закрити провадження у справі №
2/400/08.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" грудня 2008 р.                                        Справа №          18/201

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Кіровоградської філії № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС", м. Кіровоград

до відповідача:Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №5, м. Кіровоград

про стягнення 19329,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.12.08 о 15:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4. Зобов'язати сторін у строк до 20.12.2008 року надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (надати для огляду у судовому засіданні); детальний розрахунок суми основного боргу з відображенням дати виникнення та сплати боргу; документальне підтвердження повноважень особи на підписання договору; Положення про Кіровоградську філію ТОВ "Раф-Плюс"; документально підтвердженні відомості щодо реєстрації Кіровоградської філії в ЄДРПОУ станом на теперішній час; мотивувати нарахування індексу інфляції з квітня 2008р., враховуючи передбачений договором граничний строк виконання зобов'язань.

Відповідача: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; докази виконання зобов'язань за договором; докази реєстрації в ЄДРПОУ станом на теперішній час.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин

5. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

6. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистки у Кіровоградській області надати господарському суду довідку про включення до ЄДРПО України позивача - Кіровоградської філії № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС", ідентифікаційний код 35641429.

7. Примірники ухвали направити сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08

Справа №9/676-08.

за
позовом: Штепівської сільської ради, с. Штапівка Сумської обл.

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,        м. Лебедин, Сумська обл.

Про
стягнення 5 009 грн. 42 коп.

за
участю  представників сторін:

від  позивача:           Макушенко В.С.

від
відповідача:    не з'явився

Суддя
Лиховид Б.І.

Секретар
сз Сидорук А.І.

Суть
спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 5 009
грн. 42 коп.

Відповідач
подав відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши
матеріали справи суд встановив:

17.11.2008
року від  відповідача надійшло клопотання
згідно якого просить суд у зв'язку з неможливістю   прибути в судове засідання  у зв'язку з відрядженням до іншого міста
відкласти розгляд справи на іншу дату.

Суд
розглянувши вищевказане клопотання
відповідача визнав його правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

У
зв'язку з не з'явленням в судове засідання представника позивача   у суду виникають труднощі при розгляді
справи по суті.

Для
вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові  докази і матеріали, та враховуючи клопотання
відповідача суд вбачає за доцільне
відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 08.12.
2008 року   11 год.  40  хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 309

2.          Зобов'язати  відповідача
надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання  відзив на позовну заяву з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що якщо
витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ
Б.І. Лиховид

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2008

Справа № 8/471

За заявою Полтавського обласного
комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго", м. Полтава

до Житлово-експлуатаційного
підприємства "Будівельник", м. Полтава

Про визнання банкрутом

Суддя  Ореховська О.О.

Склад суду змінено на підставі
ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 23.05.08р.

Розглянувши матеріали справи №
8/471  про визнання банкрутом  Державного комунального
житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", м. Полтава  встановив:

22.05.2008р. до суду надійшла заява
ВАТ "Полтавагаз" про визнання зборів комітету кредиторів недійсними,
для розгляду якої необхідно призначити судове засідання.

З врахуванням викладеного та
керуючись ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання на
03.07.08р. на 11 год. 40 хв.

2.Явку представників комітету
кредиторів визнати обов'язковою.

3.Зобов"язати арбітражного
керуючого ОСОБА_1. надати суду документально вмотивований відзив щодо заяви про
визнання зборів комітету кредиторів від 23.03.07р., від 10.05.07р., від
09.04.08р. недійсними, документальні докази повідомлення ВАТ
"Полтавагаз" про дату, місце та час проведення зборів комітету
кредиторів.

4.
Копію ухвали направити  комітету
кредиторів, ОСОБА_1.

Суддя                                                                                      Ореховська
О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2008 р.

№ 13/215

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Вовка І.В.,

Чабана В.В. - доповідач,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго", м. Чернівці

на

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.06.08

у справі

господарського суду Чернівецької області №13/215

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Форент", м. Київ

до

Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго", м. Чернівці

про

визнання недійсним рішення комісії про порушення правил користування електричною енергією оформлених протоколом №65А від 02.03.07

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.06.08 у справі господарського суду Чернівецької області №13/215 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Заявником заявлено клопотання про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Відкритому акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" строк для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.06.08 у справі господарського суду Чернівецької області №13/215.

2. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.06.08 у справі господарського суду Чернівецької області №13/215 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.12.2008р. о 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

4. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

І.В. Вовк

Суддя

В.В. Чабан
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 грудня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Колесника П.І.,

суддів:

Берднік І.С., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський ремонтний завод
електротранспорту” на ухвалу Вищого господарського суду України від 4 липня
2008 року у справі №8/84-08 за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства “Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту” про визнання частково
недійсними рішень загальних зборів та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу
ОСОБА_1 на прийняту у даній справі ухвалу Господарського суду Сумської області
від 27 лютого 2008 року повернуто скаржнику без розгляду.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Вищого
господарського суду України від 4 липня 2008 року з підстав її невідповідності
положенням Конституції України.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського
суду України від 4 липня 2008 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

П.І. Колесник

Судді:

І.С. Берднік

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.10.2008 р. Справа № 22/201

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 22/201

за позовом Полтавська філія Національної акціонерної компанії "Украгролізінг"

до Приватне підприємство "Агро-Відродження-2005"

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді В.Д.Георгієвського на лікарняному виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/201 передати на розгляд судді Тимошенко К.В .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                   Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2008 р.

Справа № 5/290

За позовом Приватного підприємця Шевченко Людмили Федорівни, вул. Жовтнева, 74, кв. 8, Полтава, Полтавська область, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ", вул. Половки, 64, Полтава, Полтавська область, 36000

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

1. Полтавська міська рада, вул.Жовтнева, 36, м.Полтава, 36000

2. Управління з питань містобудування та архітектури, м.Полтава, вул.Жовтнева, 36

3. Кооперативне підприємство "Міжрайонна оптово-торгівельна база" - фактична адреса: 36010, м.Полтава, вул.Половка, 64, юридична адреса: 39200, Полтавська область, м.Кобеляки, вул.Леніна, 28/15

про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування та уздійсненні будівельних робіт

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Панченко О.О.

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: 1. не з'явився, 2. Березуцька В.В., 3. не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування та уздійсненні будівельних робіт.

Від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на належних: Дочірнє підприємство "КМ-2" Приватної фірми "КМ" та Дочірнє підприємство "КМ-3" Приватної фірми "КМ".

Від Полтавської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Учасники процесу проти задоволення клопотань не заперечують.

Подані клопотання судом задовольняються.

У зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 24, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.11.2008 р. на 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Замінити неналежного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КМ" на належних - Дочірнє підприємство "КМ-2" Приватної фірми "КМ" (вул. Половка, 64, м. Полтава, 36000) та Дочірнє підприємство "КМ-3" Приватної фірми "КМ" (вул. Половка, 64, м. Полтава, 36000).

3. Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов’язковою.

4. Відповідачам - надати документально обгрунтовані відзиви на позов.

5. Копії ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.