ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 р.

№ 2-1/4336-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Фірми "Порт" ЛТД

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 р.

у справі

№ 2-1/4336-2007

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Кримського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Фонду майна Автономної Республіки Крим

до

Фірми "Порт" ЛТД

треті особи:

1) Міністерство транспорту та зв'язку України,

2) Державне підприємство "Придніпровська залізниця",

3) Відділкова клінічна лікарня на ст. Сімферополь

про

розірвання договору оренди

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача:

— не з'явились;

відповідача:

Тарикін Д.Н., ген. директор;

Шулайкіна Н.С., дов. № 08/08 від 14.02.2008 р.;

третьої особи-1:

Томіло І.І., дов. № 5683/15/14-08 від 01.08.2008 р.;

третьої особи-2:

Романов Д.М., дов. № 59 від 01.01.2008 р.;

третьої особи-3:

Пузако В.І., головний лікар;

Головченко Д.М., дов. № 26 від 08.01.2008 р.;

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2007 р. Кримський транспортний прокурор звернувся в інтересах держави в особі Фонду майна Автономної Республіки Крим (далі –Фонд) до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою, у якій просив розірвати укладений між Фондом та Фірмою "Порт" ЛТД (далі –Фірма) договір оренди державного нерухомого майна від 29.11.2005 р. та виселити Фірму з приміщення, яке є об'єктом вказаного договору (позовні вимоги наведені з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог № 208/23-97 від 18.05.2007 р., т. 2, а. с. 39 –44).

Позовні вимоги Кримський транспортний прокурор обґрунтовував тим, що Фірма порушує окремі умови договору оренди державного нерухомого майна від 29.11.2005 р., що є підставою для розірвання вказаного договору у відповідності до ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.03.2008 р. (суддя Ковтун Л.О.) у задоволенні позовних вимог Кримського транспортного прокурора відмовлено з мотивів їх необґрунтованості та недоведеності.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 р. (колегія суддів: Антонова І.В., Котлярова О.Л., Лисенко В.А.) рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.03.2008 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Кримського транспортного прокурора задоволено. Постанова прийнята з мотивів, наведених Кримським транспортним прокурором у позовній заяві.

Фірма звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 р. скасувати та залишити в силі рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.03.2008 р. Викладені у касаційній скарзі вимоги Фірма обґрунтовує тим, що апеляційний господарський суд при прийнятті оскаржуваної постанови дійшов до неправильних висновків, не врахував окремих обставин справи, порушив ст. 101 Господарського процесуального кодексу України.

Відділкова клінічна лікарня на ст. Сімферополь (далі –Лікарня) скористалась правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та надіслала до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу Фірми, у якому просить залишити її без задоволення. Викладені у відзиві вимоги Лікарня обґрунтовує тим, що господарський суд апеляційної інстанції, приймаючи постанову, що оскаржується, виконав усі вимоги процесуального права та вирішив справу у відповідності до норм матеріального права.

Інші особи, які беруть участь у справі, не скористались правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та відзивів на касаційну скаргу Фірми до Вищого господарського суду України не надіслали, що не перешкоджає касаційному перегляду судових актів, які оскаржуються.

За розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 08.10.2008 р. розгляд касаційної скарги здійснюється Вищим господарським судом України у складі колегії суддів: Кравчук Г.А. –головуючий, судді Мачульський Г.М. та Шаргало В.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарськими судами першої та другої інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Фірми підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджується, що:

– між Фондом та Фірмою укладено договір оренди державного нерухомого майна від 29.11.2005 р., об'єктом якого є нерухоме майно, що знаходиться на балансі Лікарні;

– строк дії укладеного між Фондом та Фірмою договору оренди державного нерухомого майна від 29.11.2005 р. –з 29.11.2005 р. по 27.11.2006 р. включно (п. 10.1 договору);

– у зв'язку з відсутністю заперечень Фонду про припинення дії договору оренди державного нерухомого майна від 29.11.2005 р. протягом місяця після закінчення строку його дії строк дії вказаного договору було продовжено до 25.11.2007 р.

Вирішуючи спір в частині вимог про розірвання договору оренди державного нерухомого майна від 29.11.2005 р., Севастопольський апеляційний господарський суд, в порушення ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, не з'ясував питання щодо дії вказаного договору на момент прийняття рішення (постанови від 20.05.2008 р.) про його розірвання. Вказане питання має значення для розгляду відповідних вимог, оскільки розірвати можна лише договір, який дії (строк/термін дії якого не закінчився).

Між тим, у матеріалах справи, а саме –в апеляційному поданні Кримського транспортного прокурора, апеляційній скарзі Лікарні та поясненнях Фонду (т. 2, а. с. 164 –165) зазначається, що договір оренди державного нерухомого майна від 29.11.2005 р. було припинено 25.11.2007 р. у зв'язку з надсиланням Фондом на адресу Фірми повідомлення (лист № 08-08/11291 від 12.11.2007 р.) у відповідності до п. 10.6 вказаного договору, ст. 764 Цивільного кодексу України та ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Господарський суд другої інстанції обставин, наведених у попередньому абзаці, не врахував та не з'ясував, чи дійсно Фонд надсилав на адресу Фірми лист № 08-08/11291 від 12.11.2007 р., і, відповідно, не надав оцінки вказаному листу Фонду, через що передчасно прийняв рішення (постанову від 20.05.2008 р.) про розірвання договору оренди державного нерухомого майна від 29.11.2005 р.

Оскільки договір оренди державного нерухомого майна від 29.11.2005 р. було розірвано господарським судом апеляційної інстанції передчасно, то прийняття вказаним судом рішення про виселення Фірми з приміщення, яке є об'єктом вказаного договору, у зв'язку з розірванням зазначеного договору також є передчасним.

За таких обставин постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 р. підлягає скасуванню як така, що прийнята з порушенням ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Не може бути залишено у силі рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.03.2008 р., оскільки воно прийнято з мотивів відсутності підстав для розірвання договору оренди державного нерухомого майна від 29.11.2005 р. і, відповідно, з мотивів відсутності підстав для виселення Фірми з орендованого приміщення.

Однак, як вже зазначалось вище, висновок про дію після 25.11.2007 р., тобто на момент прийняття господарським судом Автономної Республіки Крим рішення від 06.03.2008 р., договору оренди державного нерухомого майна від 29.11.2005 р. є передчасним, через що передчасним є висновок, зроблений господарським судом першої інстанції, про відсутність підстав для виселення Фірми з приміщення, яке є об'єктом вказаного договору.

Вказане свідчить, що місцевий господарський суд, приймаючи рішення, також припустився порушень ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п. 1 постанови від 29.12.1976 р. № 11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до частини першої ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки передбачені процесуальним законом (ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України) межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 р. та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.03.2008 р. підлягають скасуванню, а справа –передачі на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Під час нового розгляду справи місцевому господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і, в залежності від встановленого, прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фірми "Порт" ЛТД задовольнити частково.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 р. та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.03.2008 р. у справі № 2-1/4336-2007 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий суддя                                                   Г.А. Кравчук

Суддя                                                                       Г.М. Мачульський

Суддя                                                                       В.І. Шаргало