ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" вересня 2008 р.
Справа № 7а/99-2501(14/91-2176)
УХВАЛА

Господарський
суд Тернопільської області

у складі  судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1,                с. Чагарі,
Гусятинського р-ну, Тернопільської області.

до   Державної податкової інспекції в
Гусятинському районі, вул. Суходільська, 2а, смт.Гусятин, Тернопільська
область

про визнання неправомірних дій

За участю представників сторін:

позивача:          не з'явився.

відповідача:  Костишин Л. В., довіреність № 7039/10-03 від
28.07.2008р.

Суть справи:

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 звернувся з позовними вимогами про визнання неправомірними дій
Державної податкової інспекції в Гусятинському районі та зобов'язання інспекцію
видати патент на торгівлю продовольчими товарами на другий квартал 2008 року та
свідоцтво про сплату єдиного податку.

Ухвалою суду від 19.06.2008р., на
підставі розпорядження заступника голови суду,
прийнято матеріали справи №14/91-2176 до провадження, присвоєно номер
справі  7а/99-2501(14/91-2176) та
з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду,
забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи, на підставі ст. 110
Кодексу адміністративного судочинства України, в межах підготовчого
провадження, призначено попередні засідання на 09.07.2008р. та 30.07.2008р..

Ухвалою суду від 30.07.2008р.
справу 7а/99-2501(14/91-2176) призначено до судового розгляду на 27.08.2008р.

На підставі ст.150 КАС України, у
зв'язку із незабезпеченням позивачем в судовому засіданні 27.08.2008р.
представника та відсутністю заяви про розгляд справи без його участі , розгляд
справи відкладався на 17.09.2008року.

Позивач повторно , без поважних
причин,  участі повноважного представника
в засіданні 17.09.2008р. не забезпечив, витребуваних документів не подав, хоча
про дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що
свідчить корінець поштового повідомлення про вручення кореспонденції
05.09.2008року.

Учаснику судового процесу від
відповідача, в судовому засіданні роз'яснено його процесуальні права і
обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51, 130 КАС України.

Відповідач в судовому засіданні
підтримав заперечення щодо заявлених суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1. позовних вимог та повідомив суд, що ухвала господарського суду
Тернопільської області від 09.06.2008р. у справі №6/62-1637 за позовом
прокурора Гусятинського району  в
інтересах держави в особі ДПІ в Гусятинському районі до СПД - фізичної особи
ОСОБА_1. про стягнення штрафних санкцій, якою позивач обгрунтовує свої вимоги ,
оскаржена в апеляційному порядку  та
просить в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи і,
приймаючи до уваги, що позивач повторно не забезпечив участь представника в
судовому засіданні, не повідомив про причини неприбуття  , а також не подав витребувані судом
матеріали та заяви  про розгляд справи за
його відсутності, що не дає можливості
суду встановити обставини якими позивач обгрунтовує позовні вимоги , а
тому суд на підставі пп. 4 п. 1 статті 155 КАС України  залишає позовну заяву  без розгляду.

Позивач, відповідно до п.3 ст. 155
КАС України , має право знову звернутися до адміністративного суду в загальному
порядку.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
М.С. Стадник