ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2008 р. Справа № 49/153-08

вх. № 5499/3-49

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився відповідача - Версан А.В., дор. № 57 від 12.05.2008 року

розглянувши справу за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури територій", м. Харків

про стягнення 37744,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 160712,13 грн. заборгованості, з яких 28583,52 грн. основного боргу, 3096,05 грн. пені, 5481,26 грн. інфляційних та 583,62 грн. 3% річних за договором № 06/07-1574 БО-32 на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, укладеним між сторонами 01.10.2007 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні 23.09.2008 року представники сторін надавали клопотання про продовження строку вирішення спору до 25.09.2008 року, яке було задоволено судом.

В судовому засіданні 23.09.2008 року оголошувалась перерва до 25.09.2008 року до 15:10 години.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги частково, 05.08.2008 року надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 04.07.2008 року, у відповідності з постановою Кабінету міністрів України № 440 від 25 квітня 2008 року "Про реалізацію статті 54 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та "Порядку перерахування у 2008 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися і постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, затвердженим органами державної влади чи органами місцевого самоврядування", між Головним Управлінням Державного казначейства України в Харківській області, Головним фінансовим правлінням Харківської облдержадміністрації, Головним управлінням житлово - комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської облдержадміністрації, Харківським обласним комунальним підприємством "Дирекція розвитку інфраструктури території", ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та НАК "Нафтогаз України" був укладений договір № 16/440 від 04.07.2008 року про організацію взаєморозрахунків. Відповідач вказує, що згідно вищевказаного '"Порядку..." (п.п. 7,8,9,10,11,12) Міністерство фінансів України повинно прийняти рішення про перерахування 28500,00 грн. на рахунок Державного казначейства України для проведення між учасниками розрахунків згідно розділу 2 договору. Відповідач вважає, що на рахунок ДК "Газ України" буде перераховано від ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території"" вказану суму для погашення заборгованості за постачання природного газу згідно з договором 06/07-1574 від 01.10.2007 р. за 2007 рік. Згідно п. 3.1. договору № 16/440 від 04.06.2008 року, сторони зобов'язалися до проведення взаєморозрахунку не вчиняти дій щодо погашення заборгованості яку передбачається погасити відповідно до цього договору".

В судовому засіданні відповідач надав суду клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів, яке було задоволено судом.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01 жовтня 2007 року між Дочірньою компанією "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (Постачальник) та Харківським обласним комунальним підприємством "Дирекція розвитку інфраструктури території" (Покупець) був укладений договір № 06/07-1574 БО-32 на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів. Відповідно до умов договору позивач зобов’язався передати у власність відповідачеві в 2007 році природний газ, а відповідач зобов’язався прийняти природний газ та оплатити його на умовах даного договору.

У відповідності до п. 6.1. договору оплата за газ мала бути здійснена грошовими коштами в наступному порядку: перша оплата в розмірі 34% від вартості запланованих місячних обсягів - не пізніше 10 числа поточного місяця; подальші оплати - плановими платежами, по 33 % від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу до 20-го та 30(31) - го числа місяця. Остаточний розрахунок мав бути здійснений на підставі акту приймання - передачі газу до 10 числа, наступного за місяцем передачі газу.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору передав відповідачу природний газ протягом жовтня 2007 року на загальну суму 28583,52 грн., що підтверджено актами приймання - передачі природного газу, належним чином засвідчені копії яких залучені до матеріалів справи. Але відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору в частині своєчасної та належної оплати, лише частково оплатив надані позивачем послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість з оплати за договором постачання природного газу в сумі 28583,52 грн.

В судовому засіданні відповідач надав суду копію платіжного доручення № 82 від 22.08.2008 року, відповідно якого відповідач сплатив 28500,00 грн. заборгованості. Також до матеріалів справи додане платіжне доручення № 916 від 01.07.2008 року про сплату 83,52 грн. Отже, станом на час розгляду справи, заборгованість відповідача з основного боргу у розмірі 28583,52 грн. погашено в повному обсязі. За таких обставин суд вважає за необхідне в цій частині припинити провадження по справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 7.2 договору зобов’язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" від 22.11.1996р., та відповідно якого належна до сплати сума становить 3096,05 грн.

У відповідності із ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних з простроченої суми боргу за весь час прострочення. Позивач надав розрахунки вказаних сум, відповідно яких сума нарахованих інфляційних витрат становить 5481,26 грн. та трьох відсотків річних - 583,62 грн.

Відповідач заперечує проти нарахування вказаних сум, посилаючись на той факт, що відповідно до укладеного договору № 16/440 від 04.07.2008 року про організацію взаєморозрахунків, сторони змінили строки оплати за отриманий природний газ за договором № 06/07-1574 БО-32 на постачання природного газу, тому на думку відповідача прострочення оплат не було.

Суд таке твердження вважає безпідставним з наступних підстав.

Згідно п. 1.1. договору № 16/440 від 04.07.2008 року його предметом є організація проведення сторонами взаєморозрахунків відповідно до ст. 54 Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та постанов Кабінету міністрів України від 25.04.2008 року № 440. Розділом 2 договору сторони визначили порядок проведення взаєморозрахунків.

При цьому умови договору на постачання природного газу № 06/07-1574 БО-32 від 01.10.2007 року, який є підставою виникнення господарського зобов'язання відповідача щодо сплати за отриманий природний газ та послуг з його транспортування, сторонами не змінювались, додаткових угод щодо зміни порядку, умов та строків розрахунку за природний газ, а також положень щодо відповідальності сторін не укладалось, а тому твердження відповідача щодо неправомірності пред'явлення до стягнення суми втрат від інфляції, 3-х відсотків річних та пені є необґрунтованими, адже останні передбаченні як чинним законодавством так і положеннями договору.

Крім того, постанова Кабінету Міністрів України № 440, якою затверджений Порядок перерахування у 2008 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися і постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, затвердженим органами державної влади чи органами місцевого самоврядування та укладений на її виконання договір № 16/440 від 04.07.2008 року не змінюють умови договорів на постачання природного газу та не звільняють боржників від відповідальності за прострочення грошового зобов'язання передбаченої чинним законодавством та умовами договору, а лише передбачає спосіб погашення заборгованості, тобто вже простроченого грошового зобов'язання, за спожиті енергоносії.

Таким чином суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 3096,05грн. пені, 5481,26 грн. інфляційних витрат та 583,62 грн. трьох відсотків річних обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита у сумі 377,44 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача відповідно до ч. 2 ст 49 ГПК України, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, п. 1-1 ст. 80, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Задовольнити клопотання сторін про продовження строку вирішення спорудо 25.09.2008 року.

Продовжити строк вирішення спору до 25.09.2008 року.

Задовольнити клопотання відповідача про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" (адреса: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 5 поверх, р/р 73, в Першій Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599, ) на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, р/р 14 в ГОУ ПІБ України, МФО 300012, ) – 5481,26 грн. інфляційних витрат, 583,62 грн. трьох відсотків річних, 3096,05грн. пені, 377,44 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

В частині заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 28583,52 грн. провадження по справі припинити.

Повний текст рішення підписаний 30.09.2008 року.

Суддя