ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 41/241

16.10.08

За позовом Державного підприємства Національна енергетична кампанія «Укренерго»в собі відокремленого підрозділу «Головний інформаційно-обчислювальний цент»ДП НЕК «Укренерго»

до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Вугілля України»

про стягнення 9 181,58 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники:

від позивача: Галумов О.Ю. –довіреність б/н від 25.04.08; Самопал В.С. –довіреність № 6 від 26.02.08;

від відповідача: не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство Національна енергетична кампанія «Укренерго»в собі відокремленого підрозділу «Головний інформаційно-обчислювальний цент»ДП НЕК «Укренерго»звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Вугілля України»про стягнення 9 181,58 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення строків встановлених Договором на надання інформаційних послуг ВАТ НАК «Вугілля України»№ 87/ТКМ-2005 від 01.08.2005 р. не оплатив вартість наданих послуг, заборгувавши позивачу 9 181,58 грн.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 9 181,58 грн. - боргу, а також понесені ним по справі судові витрати –102,00 грн. –державного мита, 118, 00 грн. –витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 26.08.2008 р. було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 25.09.2008 р.

25.09.2008 р. представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання повідомлений належним чином.

25.09.2008 р. розгляд справи було відкладено на 16.10.2008 р.

16.10.2008 р. представник відповідача повторно в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 16.10.2008р. оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір на надання інформаційних послуг ВАТ НАК «Вугілля України»№ 87/ТКМ-2005 (далі - Договір), згідно умов якого (п.1.1), сторони погодили, що позивач бере на себе обов’язок надавати послуги з обслуговування зовнішньої і внутрішньої пошти, доступу до мережі інтернет (в режимі он-лайн), користування системою «Ліга Клієнт», супроводження системного математичного забезпечення.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що вартість абонентського обслуговування складає 2 246,40 грн., в тому числі ПДВ 374,40 грн.

Разом з тим, 01.10.2005 р. між сторонами була укладена Додаткова угода № 1 до Договору, в якій п. 2.2 Договору було викладено в новій редакції, а саме: «Вартість абонентського обслуговування складає 3 101,62 грн. на місяць, в тому числі ПДВ 516,94 грн.».

Відповідно до п. 2.4 Договору в кінці кожного місяця на виконаний обсяг робіт складається акт виконаних робіт, а також виставляється рахунок на оплату вищезазначених робіт.

Згідно п. 2.5 Договору відповідач зобов’язаний перерахувати позивачу кошти за надані послуги на підставі виставленого рахунку протягом 5 днів з моменту його отримання.

Судом встановлено, що згідно актів виконаних робіт від 05.12.2005 р. та 04.01.2006 р. відповідачу за період з 01.11.2005 р. по 31.12.2006 р. були надані послуги по забезпеченню режиму прийому-передачі поштових повідомлень на загальну суму 9 181,58 грн., належним чином завірені копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідно до зазначених актів виконаних робіт позивачем були виставлені відповідачу до сплати платіжні вимоги-доручення № 179 від 05.12.2005 р. на суму 3 827,02 грн. та № 198 від 04.01.2006 р. на суму 5 354,56 грн. (копії у справі). Проте, відповідач в порушення умов Договору так і не оплатив зазначені рахунки, внаслідок чого, станом на час розгляду справи у останнього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 9 181,58 грн.

07.06.2006 р. позивач направив керівництву відповідача лист № 41/01-439 з вимогою терміново погасити існуючу заборгованість у розмірі 9 181,58 грн., яка залишена останнім без відповіді та належного реагування.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, п. 3.1 Договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Зважаючи на встановлені обставини та вимоги правових норм викладених вище, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Вугілля України»(01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 4, ) на користь Державного підприємства Національна енергетична кампанія «Укренерго»(01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 25, ) –9 181 (дев’ять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 58 коп. –боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. –державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення: 11.11.2008 р.