ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.09.08 р.                     Справа № 4/126

Представником позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом – Державного відкритого акціонерного товариства “Шахтоуправління Донбас”

м. Донецьк

до відповідача - Приватного малого підприємства “Ягуар” м. Донецьк

про стягнення 4440,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Лактіонова О.Г. - за довіреністю від 06.02.06р.,

від відповідача – не явився,

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 4440,00грн. суми перерахованої у вигляді попередньої оплати.

В підтвердження позову позивач посилається на рахунки-фактури від 15.02.2005року на суму 3120,00грн., від 16.02.2005року на суму 1320,00грн., які були виставлені відповідачем для оплати, платіжні доручення №2902 від 21.02.2005року на суму 1100,00грн., №2912 від 21.02.2005року на суму 220,00грн., №3328 від 25.02.2005року на суму 2600,00грн., №3337 від 25.02.2005року на суму 520,00грн., якими перераховані кошти відповідачу у якості оплати за товар, претензію №15-4391 від 27.10.2006року, в якій позивач просить повернути кошти.

Відповідач, Приватне мале підприємство “Ягуар” м. Донецьк, ідентифікаційний номер 22007882 не одержав від позивача копію позовної заяви, ухвали суду про порушення справи та відкладення, які були направлені за адресами: 83121, м.Донецьк, Київський район, вул. Артема, 169Е, квартира 89 (за довідкою головного управління статистики у Донецькій області від 25.07.2008р. № 14/4-23/780) і 83027 м.Донецьк, Київський район, вулиця радужна, будинок 25 (за витягом з ЄДРПОУ виданою виконавчим комітетом Донецької міської ради 20.08.2008р.

Всі процесуальні документи (ухвали господарського суду) були направлені відповідачеві замовленою поштою з повідомленням про вручення, які повернуті з довідками поштового відділення з вказівками причин повернення – “за зазначеною адресою не значиться”.

Судом також встановлено, що ще у 2006році Господарським судом розглянута справа № 12/102пн, за якою була припинена юридична особа – Мале приватне підприємство “Ягуар” м.Донецьк за ідентифікаційним номером 22007882.

Приймаючи до уваги, що за приписом п.7 ст.59 Господарського кодексу України, скасування державної реєстрації позбавляє суб’єкта господарювання статусу юридичної особи з моменту його вилучення з державного реєстру і внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності, тому з ціллю вияснення внесення такого запису в державний реєстр підприємств і організацій України, суд на підставі ст. 69 ГПК України з ціллю вияснення факту проведення реєструючим органом дій, направлених на припинення юридичної особи (відповідача) за рішенням суду від 06.07.2006року по справі № 12/102пн заступник голови господарського суду ухвалив продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Судом не встановлений факт вилучення з державного реєстру і внесення до державного реєстру запису про припинення діяльності Малого приватного підприємства “Ягуар” м.Донецьк за ідентифікаційним номером 22007882.

Суд не позбавлений права вирішити спір без явки представника сторони за достатністю наданих позивачем і зібраних судом матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що між сторонами укладена усна угода про поставку позивачу відповідачем товарів на умовах передплати за виставленими рахунками, в яких обумовлюються найменування, кількість, ціна та загальна вартість.

2

Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України під поняттям “угода” розуміється та визнається певна дія особи, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договори можуть укладатись в усній або в письмовій формі (простій чи нотаріальній), якщо для відповідного договору законом не встановлено певної форми.

Виникнення і припинення цивільних прав між сторонами являється їх волевиявлення однієї сторони поставити інший стороні продукцію за умови її оплати. Домовленість сторін спрямована на виконання цих зобов’язань і тому вони порушують правові наслідки.

Відповідачем виставлені для оплати позивачу два рахунки-фактури від 15.02.2005р. на суму 3120,00грн. і від 16.02.2005р. на суму 1320,00грн. За виставленими рахунками позивач перерахував відповідачу всю суму, що підтверджується платіжними дорученнями від 21.02.2005року №2902 на суму 1100,00грн., №2912 на суму 220,00грн. і від 25.02.2005року за №3328 на суму 2600,00грн., №3337 на суму 520,00грн.

Відповідач не поставив оплачений товар, тому йому позивачем направлена претензія №15-4391 від 27.10.2006року, в якій позивач просить повернути кошти.

Претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Норми статті 663 Цивільного кодексу України зазначають, що продавець зобов’язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає можливості визначити цей строк, - згідно із положеннями статті 530 цього кодексу.

При укладанні угоди сторонами не визначений строк передачі товару, але суд приймає до уваги, що виставлені відповідачем рахунки для оплати являються пропозицією для поставки товару після отримання коштів.

Відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в статті 530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору, а якщо строк виконання зобов’язання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий борг в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги.

Тобто позивач повинен був надіслати відповідачу вимогу про поставку товару, що ним не зроблено. Такою вимогою є заявлена позивачем відповідачу претензія щодо повернення не отоварених коштів.

Відповідно до п.3 ст.694 Цивільного кодексу України, у разі невиконання продавцем обов’язку щодо передання товару, проданого в кредит, застосовуються положення статті 665 цього ж кодексу. Оскільки доведено факт одержання відповідачем коштів для поставки позивачу товару, який обумовлений в рахунках-фактурах, доведено факт невиконання відповідачем своїх зобов’язань по поставці товару, кошти, які отримані безпідставно, повинні бути повернуті.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством.

На підставі ст.ст. 202,530,663,665,694 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в :

Задовольнити позов Державного відкритого акціонерного товариства “Шахтоуправління Донбас” м. Донецьк до Приватного малого підприємства “Ягуар” м. Донецьк про стягнення 4440,00грн. повністю.

Стягнути з Приватного малого підприємства “Ягуар” м. Донецьк на користь Державного відкритого акціонерного товариства “Шахтоуправління Донбас” м. Донецьк 4400грн. боргу, 102грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну дію, видати наказ.

Суддя

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 15.09.2008року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1-позивачу,

1-відповідачу