ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/9-371
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя ,розглянувши позовні матеріали суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1  у  м. Копичинці до відповідача - Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2, с. Котівка Гусятинського району Тернопільської області,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,  Відділ державної виконавчої  служби Гусятинського районного управління
юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння ,

встановила:

Відповідно до частини третьої та
четвертої  статті 22 Закону  України
„Про судоустрій України” місцеві господарські суди розглядають справи,
що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені
процесуальним законом до їх підсудності.

Згідно   статей
1, 21 ГПК України сторонами в господарському процесі (позивачами,
відповідачами) можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні
особи (в тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи і у встановленому порядку набули
статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

За змістом  статті 2
ГПК України  господарський суд
порушує   справи за позовними заявами, а  справи про банкрутство  -  за
письмовою заявою будь-кого з кредиторів, боржника.

За приписами   статті
54 ГПК України , у якій
вміщено    вимоги  до форми та змісту   позовної заяви, остання повинна містити
документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності  ( п.  2-1
частини 2 статті 54 ГПК України ).

Між тим,   позовна заява ,  предметом якої  є
захист абсолютних прав
ОСОБА_1,     не   містить документу,  який підтверджує   за громадянином   статусу
суб'єкта     підприємницької   діяльності.

Так само    відсутні
докази  ,які    підтверджують     за
Відповідачем -  ОСОБА_2
статус       суб'єкта     підприємницької   діяльності . Натомість,  з протоколу
№  4200476 проведення прилюдних
торгів  з реалізації майна,  який є підставою  для виготовлення  свідоцтва на право власності на майно , яке
придане   на  прилюдних торгах ,    вбачається,
що  Черниш  Михайлина Миколаївна  , як переможець торгів  не мала статусу  суб'єкта підприємницької  діяльності.

Таким чином,   як  за
суб'єктним складом  осіб,  так і за
характером  правовідносин,   спір ,
який виник  з приводу  захисту
абсолютних прав  ,  не є підвідомчим господарським   судам України.

За таких обставин позовна заява та
додані до неї документи підлягають поверненню
на підставі  п. 1 ч. 1 ст.   62 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись
статтею  22 Закону  України
„Про судоустрій України” , статтями
1, 2 21,  61,  62 ,
86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Ухвалив:

1.          Відмовити у
прийнятті     та повернути позовну заяву
без номера  від 22.08.2008 р.  (вх. № 2606 від 22.08.2008 р.) ОСОБА_1,
АДРЕСА_1   у м. Копичинці до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2, с. Котівка Гусятинського району Тернопільської
області, третьої  особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору Відділ державної виконавчої  служби Гусятинського районного управління
юстиції , про витребування майна з чужого незаконного володіння, разом з
доданими до неї документами (всього на - 24-ох аркушах)    .

2.          Повернути  у
відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі  85 грн., перераховане  ОСОБА_1до державного бюджету на рахунок 0002
ГУДКУ у Тернопільській області,   МФО
банку -838012,  згідно  квитанції
№ 019-3  від  22.08.2008 р.
та  118  грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи   , перераховане   ОСОБА_1
до державного бюджету на рахунок 0002 у місцевий бюджету м.
Тернополя, 2205000,  код   отримувача
23588119,  банк отримувача  ГУДКУ у Тернопільській області, м. Тернополі
,   сплачене згідно   квитанції № 019-4 від 22.08.2008 р.

Суддя