ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2008 р. Справа № 37/84-08

вх. № 2438/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - Бєлашов А.М.за посвідченням № 85 від 06.08.2003 р.

1-го позивача - Таранов О.В. за довіреністю № 13-13 від 09.01.2008 р.

2-го позивача - не з'явився

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора, м. Чугуїв в інтересах держави в особі 1. Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, м. Чугуїв та 2. Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, с. Тернова; 3-я особа на стороні позивачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, м. Харків

до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос - 2000", с. Тернова та 2. Дочірнє підприємство НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" в особі Харківської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія", м. Харків

про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та стягнення 20560,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 37/84-08 за позовом Чугуївського міжрайонного прокурору в інтересах держави в особі 1. Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області (1-й позивач) та 2. Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області (2-й позивач) до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос - 2000" (1-й відповідач) та 2. Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" в особі Харківської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" (2-й відповідач) в якій просить визнати договори оренди земельної ділянки укладені між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Колос 2000» та Харківською нафтогазорозвідувальною експедицією глибокого буріння Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" від 04.01.2005 року та від 04.01.2006 року недійсними; стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 2000» на користь Чугуївської районної державної адміністрації грошові кошти в сумі 20560,00 грн.

1-й відповідач надав відзив в якому вказував на те, що ділянка, на якій зберігається обладнання ХНГРЕ має статус сільськогосподарських угідь, а саме - рілля. Вона є частиною поля, яке повністю розпайоване між членами сільськогосподарського колективу і знаходиться у приватній власності. СТОВ « Колос 2000» має укладений договір оренди з власником земельного паю на частині якого зберігається обладнання. Стосовно реєстрації договорів оренди 1-й відповідач вказував, що вона не була проведена вчасно за суто технічних причин, а претензія на суму 20560,00 грн. на користь Чугуївської РДА є безпідставною.

2-й відповідач надав відзив в якому вказував, що 04.01.2005 р. між сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос-2000" та Харківською НГРЕ ГБ ДП НАК "Надра України" "Полтавнефтегазгеологія" був укладений договір на тимчасове використання земельної ділянки для збереження бурового обладнання свердловини №1 Васищевської площі строком до 30.12.2005 р. Також, 04.01.2006 р. між сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос-2000" та Харківською НГРЕ ГБ ДП НАК "Надра України" "Полтавнефтегазгеологія" був укладений договір на тимчасове використання земельної ділянки для збереження бурового обладнання свердловини №1 Васищевської площі строком до 30.06.2006 р. Всі умови Договорів на тимчасове використання земельної ділянки 2-м відповідачем виконувались належним чином та сплачували відшкодування в повному обсязі згідно з розрахунками сільськогосподарського ТОВ «Колос-2000». Посилання Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області на розпорядження Чугуївської райдержадміністрації № 132 від 19.03.2004 р. про надання земельних ділянки та сільськогосподарських угідь в оренду Первомайський нафтогазорозвідувальна експедиція глибокого буріння строком на 1 рік та яке нібито повинно було і зобов'язати 2-го відповідача заключити з Чугуївською райдержадміністрацію Договір оренди земельної ділянки є невірним, оскільки Первомайська НРГЕ ГБ на той час була незалежним підрозділом та підпорядковувалася особисто ДП НАК «Надра України» «Полтавнефтегазгеологія» і до 2-го відповідача ніякого відношення не мала.

3-ю особою були надані письмові пояснення в яких вона позовні вимоги прокурора підтримала у повному обсязі.

У судове засідання призначене на 10.09.2008 р. представники 2-го відповідача та 2-го позивача не з'явилися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 10.09.2008 р. за вх. № 13710, надав копії документів згідно супровідного листа, які господарським судом були залучені до матеріалів справи.

Представники прокуратури, 1-го позивача та 3-ї особи у судовому засіданні призначеному на 10.09.2008 р. підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник 1-го відповідача у судовому засіданні призначеному на 10.09.2008 р. проти позову заперечував.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні призначеному на 10.09.2008 року було оголошено перерву до 16.09.2008 року о 14:30 год., у зв'язку з необхідністю підготовлення повного тексту рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

04.01.2005 р. між відповідачами було укладено договір оренди земельної ділянки для збереження бурового обладнання свердловини № 1 Васищевської площі. Пунктом 1 даного договору було передбачено, що 1-й відповідач дає згоду на збереження бурового обладнання в узгоджений строк на земельній ділянки рілля площею 2,66 га. Також, було передбачено те, що 2-й відповідач рекультивує дану ділянку та сплачує 1-му відповідачу збитки за 2005 р.

Згідно з п. 5 договору оренди земельної ділянки від 04.01.2005 р. сторони домовились, що даний договір діє до 31.12.2005 р. з правом подальшого продовження у разі необхідності.

Враховуючи те, що 04.01.2006 р. між відповідачами було укладено договір оренди земельної ділянки для збереження бурового обладнання свердловини № 1 Васищевської площі щодо того же предмету договору, який було вказано у договорі від 04.01.2005 р., господарський суд приходить до висновку, що договір оренди земельної ділянки від 04.01.2005 р. припинив дію 31.12.2005 р.

У зв'язку з тим, що договір оренди земельної ділянки від 04.01.2005 р. на час подання позову прокурором вже припинив свою дію та тим, що договір оренди земельної ділянки може бути визнано судом недійсними тільки на майбутнє, оскільки не можливо повернути назад усе одержане за договором оренди земельної ділянки, господарський суд приходить до висновку, що в задоволенні позову прокурора в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 04.01.2005 року, укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “Колос 2000” та Харківською нафтогазорозвідувальною експедицією глибокого буріння Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія", необхідно відмовити.

Пунктом 1 договору оренди земельної ділянки для збереження бурового обладнання свердловини № 1 Васищевської площі від 04.01.2006 р. було передбачено, що 1-й відповідач дає згоду на збереження бурового обладнання в узгоджений строк на земельній ділянки рілля площею 2,66 га. Також, було передбачено те, що 2-й відповідач рекультивує дану земельну ділянку та сплачує 1-му відповідачу збитки за 2006 р.

Згідно з п. 5 договору оренди земельної ділянки від 04.01.2006 р. сторони домовились, що даний договір діє до 30.06.2006 р. з правом подальшого продовження у разі необхідності.

В матеріалах справи міститься акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 28.05.2008 р. згідно якого заступником начальника Чугуївського міжрайонного відділу Харківської облдержінспекції, старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель в Харківській області за участю старшого помічника прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури та землевпорядника Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області в присутності охоронців та робітників Харківської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" було здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства Харківською нафтогазорозвідувальною експедицією глибокого буріння Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія". У результаті перевірки було встановлено, що Харківська нафтогазорозвідувальна експедиція глибокого буріння Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" використовує земельну ділянку на території Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області площею, орієнтовно, 2,66 га для складування решти бурової установки та металевих вагончиків. Також, було встановлено, що на даній земельній ділянці розташована свердловина № 1 Васищевської площі.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що Харківська нафтогазорозвідувальна експедиція глибокого буріння Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" на теперешній час продовжує користуватися земельною ділянкою площею 2,66 га - рілля, яка є предметом договору оренди земельної ділянки для збереження бурового обладнання свердловини № 1 Васищевської площі від 04.01.2006 р.

Враховуючи те, що в матеріалах справи не міститься письмових заперечень 1-го відповідача щодо продовження дії договору оренди земельної ділянки для збереження бурового обладнання свердловини № 1 Васищевської площі від 04.01.2006 р. та враховуючи те, що ч. 3 ст. 33 "Про оренду землі" передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, господарський суд приходить до висновку, що даний договір на теперішній час не припинив свою дію.

Дослідивши вищевказаний договір, господарським судом було встановлено, що при укладенні даного договору відповідачами не було дотримано форми Типового договору оренди землі, яка була затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р. № 220. Також, судом було встановлено, що відповідачами не були дотримані вимоги, щодо державної реєстрації даного договору оренди землі.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 20 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 210 Цивільного кодексу України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Частиною 1 ст. 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, а ч. 4 даної статті передбачено, що правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

У зв'язку з вищенаведеним господарський суд вважає за необхідне визнати договір оренди земельної ділянки від 04.01.2006 року, укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “Колос 2000” та Харківською нафтогазорозвідувальною експедицією глибокого буріння Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія", недійсним на майбутнє.

Щодо позовних вимог прокурора в частині стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Колос 2000” на користь Чугуївської районної державної адміністрації грошових коштів в сумі 20560,00 грн., як спричиненої шкоди державним інтересам, господарський суд вважає за необхідне відмовити у зв’язку з наступним.

Оскільки, прокурор у позові посилається на те, що державним інтересам була спричинена шкода в сумі 20560,00 грн. у зв'язку з використанням даної земельної ділянки не за своїм призначенням, господарський суд вважає, що розрахунок розміру шкоди повинен визначатися на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу (далі -Методіка), затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 р. № 963.

Згідно з п. 5 Методики розмір шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, визначається: для всіх категорій земель (крім земель житлової та громадської забудови) за такою формулою: Шц = Пн x 0,33 x (Нп + Нф x Кр) x Ко x Кі (3), де Шц - розмір шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, гривень; Пн - площа земельної ділянки, яка використовується не за цільовим призначенням, гектарів; 0,33 - коефіцієнт для врахування частки середньорічного доходу, що перерозподіляється через державний та місцеві бюджети; Нп та Кі - мають таке саме значення, як у формулі 1; Нф - середньорічний додатковий дохід, отриманий внаслідок фактичного використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, визначений у додатку 8; Кр - коефіцієнт, що застосовується для врахування регіональної відмінності формування середньорічного доходу, отриманого від фактичного використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, визначений у додатку 9; Ко - коефіцієнт, що застосовується для врахування природоохоронної цінності, наявності обмежень (обтяжень), які зумовлюють особливий режим використання земельної ділянки, визначений у додатку 10.

Пунктом 7 Методики передбачено, що розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок використання земельних ділянок не за цільовим призначенням проводиться інспекціями Мінприроди або Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель та її територіальними органами, а розміру шкоди, заподіяної юридичним та фізичним особам, - територіальними органами Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених відповідно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 листопада 2000 р. N 1619.

За таких обставин господарський суд вважає, що нарахована 1-м позивачем сума збитків у розмірі 20560,00 грн. є не обґрунтованою та не доведеною.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі вищевикладеного господарський суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

У зв'язку з тим, що позов підлягає частковому задоволенню господарський суд відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 85,00 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 39,34 грн. вважає за необхідне стягнути спільно з відповідачів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 13, 20, 33 Закону України "Про оренду землі", ст. 203, 210, 215 Цивільного кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 р. № 963, постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р. № 220, ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати договір оренди земельної ділянки, укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “Колос 2000” та Харківською нафтогазорозвідувальною експедицією глибокого буріння Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія", від 04.01.2006 року недійсним на майбутнє.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Колос 2000” (63521, Харківська область, с. Тернова, вул. Радянська, 16, , р/р 7989 в Дн. Ф-л 11 АКБ "Приватбанк", м. Харків, МФО 351533) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, , рахунок 0002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) – 42,50 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Колос 2000” (63521, Харківська область, с. Тернова, вул. Радянська, 16, , р/р 7989 в Дн. Ф-л 11 АКБ "Приватбанк", м. Харків, МФО 351533) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, , рахунок 0002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 19,67 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Харківської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 261А, , р/р 5350 у філії Дзержинського відділення ПІБ м. Харкова, МФО 351395) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, , рахунок 0002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) – 42,50 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Харківської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 261А, , р/р 5350 у філії Дзержинського відділення ПІБ м. Харкова, МФО 351395) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, , рахунок 0002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 19,67 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Доленчук Д. О.