overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
липня 2008 р.

№
25/68/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка
В.М. -головуючого, (доповідач у справі),

Заріцької
А.О.

Катеринчук
Л.Й.

розглянувши
касаційну скаргу

фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1, м. Запоріжжя

на
постанову від
11.06.2008 р. Запорізького апеляційного господарського суду

у
справі

№
25/68/08 господарського
суду Запорізької області

за
заявою

фізичної
особи -підприємця  ОСОБА_1, м.
Запоріжжя

дотовариства з обмеженою
відповідальністю "Модулор-06", м. Запоріжжя

про

визнання  банкрутом

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"  та ст. ст.
41, 12, 65, 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти касаційну скаргу фізичної
особи -підприємця  ОСОБА_1 до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 серпня 2008 року о 14 год. 50
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Копію
ухвали направити також заявнику апеляційної скарги - Державній податковій
інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя.

Головуючий
В.М.
Коваленко

Судді                                                                                                      А.О.
Заріцька

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.08р.

Справа № 6/408-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Сарантіс Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничої фірми "Біопром-Б", м. Дніпропетровськ

про стягнення 28 467,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" жовтня 2008 р.                                                   Справа № 30/10б-98/11

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофаст»

в особі Фастівської філії, м. Фастів

до Колективного сільськогосподарського підприємства

«Колос», м. Дмитрівка

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Постановою арбітражного суду Київської області від 09.03.2000 р. КСП «Колос»визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ухвалою суду від 05.10.2004 р. ліквідатором банкрута призначено Кучму Н.В.

Згідно ухвали суду від 04.04.2008 р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 05.10.2008 р.

17.10.2008 р. ліквідатор звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд затвердити мирову угоду, укладену між кредитором СТОВ «Перемога»та боржником.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд мирової угоди призначити на 19. 11. 2008 р. на 11-50.

2.          Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

3. Явка в засідання суду представника кредитора та ліквідатора, обов’язкова.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.10.08 р. Справа № 2/224

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Нерухомість Донбасу” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в розмірі 6763,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/224.Судове засідання призначити на 13.11.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу та третій особі; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, положення, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Мартюхіна Н.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2008 р.

№ 3/31

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка - головуючого,

Є. Борденюк,

В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства (ВАТ)

"Одесагаз"

на постанову

від 06.08.2008

Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 3/31

за позовом

Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", яку представляє філія управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз"

до

ВАТ "Одесагаз"

про

зобов'язання укласти технічної угоди №3 про умови прийому-передачі природного газу на газорозподільних станціях в 2008 році в редакції позивача

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Одесагаз" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2008 року у справі № 3/31 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 листопада 2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                          М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

11.11.08р.

Справа № Б29/253-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ-Реммонтаж", м. Донецьк

до Приватного підприємства "Лірастрой", м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 62 ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.11.08 р. об 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № А28/31-08

За позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства Нікопольська трубна компанія, м.Нікополь

про стягнення 552244,92 грн

Суддя Манько Г.В.

Представники сторін:

Від позивача: Ахметова О.О. - дов. від 08.01.08р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства Нікопольська трубна компанія заборгованості в сумі 552 244 грн. 92 коп.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Керуючись ст. 128, 150 Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.02.08р. на 17:00 год.

В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ;

відповідача: пояснення по справі, довідку ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р.

Справа № 6/212/08

Миколаїв

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а.

До відповідача

Відкритого акціонерного товариства “Чорноморсуднопроект”, м. Миколаїв, вул. Бузніка, 5.

про

Стягнення заборгованості в сумі 125 381,75 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача

Смирнова С.Г., довіреність від 10.01.2008 року № 370/07.

Від відповідача

Савченко В.М., довіреність від 19.05.2008 року.

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 125 381,75 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягає на задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю звернення до Конституційного Суду України за роз’ясненнями щодо відповідності ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»положенням Конституції України.

Представник позивача проти клопотання відповідача заперечує, вказуючи у запереченнях від 20.10.2008 року, що посилання відповідача на ст.ст. 8, 19, 92 Конституції України на обґрунтування невідповідності ч. 9 ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»є безпідставними.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи, у зв’язку з необхідністю надання додаткових пояснень.

Представник позивача проти перенесення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача щодо перенесення розгляду справи задовольнити, провадження у справі зупинити до 10.12.2008 року, розгляд справи призначити на 10.12.2008 року о 12:40.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 10.12.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 10.12.2008 року о 12:40.

3.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

р.

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом

до

про

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на р. о год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази включення Відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду спору ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.08р.

Справа № 33/239-06(20/68)

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 2696 790 грн. 41 коп.

Суддя Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

12.05.2008 року Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити боржника у справі № 33/236-06(20/68) КП "Жовтоводськтепломережа" на товариство з обмеженою відповідальністю "Простор-С".

Розглянувши заяву господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю та розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до розгляду та призначити її розгляд у судове засідання на 10.06.08р. о 10:30год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання надати:

Заявнику - направити ТОВ "Простор-С" копію заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні № 3/10-4450 від 06.05.2008 року, докази про направлення вищезазначеної заяви надати суду для матеріалів справи.

КП "Жовтоводськтепломережа" - забезпечити явку повноважного представникав з довіреністю (надати копію довіреності, завірену належним чином до справи) в судове засідання.

ТОВ "Простор-С" - відзив на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, забезпечити явку повноважного представника з довіреністю (надати копію довіреності, завірену належним чином до справи) в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.08р.

Справа № А33/441-07

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства Видавництва "Навчальна книга", м. Дніпропетровськ

про стягнення 454 грн. 95 коп.

Суддя Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.07 р. по справі № А33/441-07 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено судове засідання на 04.12.07 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.07 р. провадження у справі № А33/441-07 зупинено до розгляду апеляційної скарги Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

25.02.08 р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу, якою відмовлено приватному підприємству "Навчальна книга" у відкритті адміністративного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.07 р. у справі № А33/441-07.

29.02.08 р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла справа № А33/441-07.

В зв'язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження по справі суд вважає за необхідне поновити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, ч. 5 ст .156, 165, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.03.08р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудовська І.А.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, нормативне обґрунтування заперечень.

5.Сторонам забезпечити явку повноважних представників з довіреністю.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.08                                                                                 Справа № 13/181пн

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мостком», м. Донецьк

до Краснодонської міської ради Луганської області, м. Краснодон Луганської області

про визнання права укладення договору оренди земельної ділянки для розміщення автозаправочного комплексу без проведення аукціону,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.10.2008р. о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 304.

4. Зобов’язати Позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні.

5. Зобов’язати Відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження, нормативне обґрунтування.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                     Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.05.2008 Справа №15/65

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Нові Технології", м. Полтава

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

у справі

за позовом Українського державно-кооперативного проектно-вишукувального і науково-дослідного об’єднання "УкрНДІагропроект", м. Київ;

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Нові Технології", м. Полтава

2. Приватного підприємства "Фірма Оксана", м. Полтава

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа –Експрес", м. Полтава

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Державно-кооперативний проектно-вишукувальний інститут "Полтаваагропроект", м. Полтава;

2. Фонд державного майна України, м. Київ

про визнання недійсним рішення загальних зборів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.113,1131, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити до розгляду в засідання на 03.06.2008р. на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

5. Сторонам та третім особам надати відзиви на заяву.

Суддя                              Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

10.11.2008                                                                                           № 33/61

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Отрюха Б.В.

суддів:

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄС Продакшен груп"

на рішення Господарського суду м. Києва від 14.10.2008

у справі № 33/61

за первісним позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна компанія"

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄС Продакшен груп"

про          стягнення 511230,80 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС Продакшен груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна

компанія»

про стягнення 655 000,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України , Київський апеляційнийгосподарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄС Продакшен груп" до провадження

2. Розгляд справи призначити на 04.12.2008 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Білоруська, 13.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя

Судді