ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.08                                                                                 Справа № 10/73

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сєвєродонецького Центру електрозв’язку № 7 Луганської філії ВАТ "Укртелеком",

м. Сєвєродоенцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково –виробничої фірми "Новатор", м. Рубіжне

про стягнення 167 грн. 66 коп.

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача –Васюк О.М. - юрисконсульт, довіреність № 174 від 22.07.08.;

від відповідача –представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за послуги електрозв’язку в сумі 167 грн. 66 коп.

В судові засідання представник відповідача, не прибув, про причину неявки не повідомив, ніяких клопотань не надіслав, письмовий відзив не надав. Ухвалами суд визнав явку представників сторін обов’язковою.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони мають не лише права, а і обов’язки, зокрема, сторони зобов’язані вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи. Вищевказані обставини свідчать про невиконання відповідачем своїх обов’язків. Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглянув справу за наявними в ній документами.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд

в с т а н о в и в:

Згідно з договором № 51 від 13.01.2004. (надалі –Договір) на надання послуг електрозв`язку позивачем надавались відповідачу послуги зв'язку. За період з вересня 2006р. по лютий 2007р. в зв’язку з неоплатою наданих послуг утворився борг в сумі 167 грн. 66 коп.

Згідно п. 4.6. Договору у разі застосування авансової системи розрахунків споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Дослідивши обставини справи, заслухавши представника позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими з огляду на наступне:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Позовні вимоги в сумі 167 грн. 66 коп. підтверджені документально, відповідають вимогам законодавства, і визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

За згодою позивача відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та ст. 526 ЦК України, і, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково –виробничої фірми "Новатор", м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 29, на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сєвєродонецького Центру електрозв’язку № 7 Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Сєвєродоенцьк, вул. Вілєсова, 3, , п/р 260031754 в ЛОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль»м. Луганськ, МФО 304007, заборгованість за послуги електрозв’язку у сумі 167 грн. 66 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Підписано 01.08.2008.

Суддя Т.М.Мінська