overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08р.

Справа
№ Б15/174-06

За
заявою  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі, м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін: без участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі
господарського суду від 17.08.06р.

Провадження
у справі про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ перебуває
на стадії ліквідації.

До
господарського суду надійшло клопотання ліквідатора  ОСОБА_2 . про продовження строку
ліквідаційної процедури на шість місяців, обґрунтоване тим, що у  Жовтневому районному  суді м.Дніпропетровська розглядається позовна
заява про виділення частки боржника зі спільного майна в натурі для звернення
стягнення на нього.

Враховуючи
вищевикладене, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК
України, продовжити строк ліквідаційної процедури до  10.04.09 р., зобов'язавши ліквідатора подати
у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись
ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк
ліквідаційної процедури продовжити до 10.04.09 р.

Зобов'язати
ліквідатора  подати в строк до 10.04.09
р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс.

Суддя

Н.Е.
Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.11.2008 Справа № 18/43

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши матеріали справи № 18/43

за заявою Прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія Арт-Студіо", м. Кременчук

про визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з закінченням повноважень судді Паламарчука В.В. справу 18/43 необхідно передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду Полтавської області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 18/43 передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Заступник голови

господарського суду                               Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.10.08р.

Справа
№ П19/4477

Суддя
Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Жовтневого району м.Кривого Рогу в
інтересах держави в особі місцевого органу державної виконавчої влади
Криворізької міської ради в особі Комунального житлового підприємства №18,
м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 , м.Кривий Ріг

про стягнення 1696,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

У
позові не вказано повне найменування позивача та відповідача (Суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа підприємець...); не подано докази
направлення позовної заяви з додатками на адресу позивача та відповідача (за
юридичною адресою - (місце проживання) відповідача, яка вказана в юридичних
реквізитах сторін в договорі оренди); слід усунути недоліки та направити новий
позов за юридичною адресою відповідача.

Керуючись
п.п.2,6 ст.63, ст.ст.1,2,12,21,29,32,33,34,36,54-57,86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.В.
Петренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 32/113-18/99

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Кота О.В.

Шевчук С.Р., Владимиренко С.В.

розглянувши

касаційну скаргу

на постанову

у справі

Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс"

Київського апеляційного господарського суду

від 28.08.2008 р.

№ 32/113-18/99

за позовом

до

про

Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс"

Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь"

стягнення 352849,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2008р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 26.08.2008р. у справі №10/335. Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відновити строк скаржнику на оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2008р. до Вищого господарського суду України.

Прийняти касаційну скаргу Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2008р. до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 січня 2009 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                        Кот О.В.

С у д д я                               Шевчук С.Р.

С у д д я           Владимиренко С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2008 р.

№ 16/403пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 22.09.2008р.

та рішення

господарського суду Донецької області від 08.07.2008р.

у справі

№16/403пд

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз"

до

1)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Апекс"

2)          Малого приватного науково-виробничого підприємства "Апекс"

третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 –Биковських Вадим Петрович

про

визнання недійсним договору №12/05-1 від 05.12.2005 р.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.09.2008р. та рішення господарського суду Донецької області від 08.07.2008р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 11 грудня 2008 року о 12год. 30хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.08р.

Справа №

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Фірми "Інструмент" товариства з обмеженою відповідальністю, м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь, Дніпропетровськ

про стягнення 89 438,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на р. о год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" жовтня 2008 р.                                                            Справа № 15/339-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Русь", Черкаська обл., Золотоніський р-н., с. Гельмязів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елвін", Київська обл., м. Бровари

про стягнення 172322 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" жовтня 2008 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) видаткової накладної № 276 від 25.10.2004р. та доручення МАИ №2700392 від 12.10.2004р., оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.08р.

Справа
№ 34/335-08

Суддя  Примак С.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 000,00 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
16.12.08 р. о 10:15год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу -оригінал договору підряду від
15.10.2008р.; звірити розрахунок (позивачу з'явитись до відповідача), акт
звірки надати до суду.

Відповідачу - відзив на позов;  оригінал договору підряду від 15.10.2008р.;
оригінали документів; звірити розрахунок (позивачу з'явитись до відповідача),
акт звірки надати до суду.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

С.А.
Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.10.08
р.
Справа № 40/140

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання
Рожковій А.О.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю „Прок Трейд” м.Маріуполь

до відповідача фізичної особи
-підприємця  ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення  20 231 грн. 92 коп.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - директор

від відповідача:  не з'явився

Суть спору: заявлені вимоги про
стягнення основного боргу в сумі 168 грн., інфляційних в сумі 169 грн. 68 коп.,
пені в сумі 102 грн. 24 коп. та неустойки в сумі 19 792 грн. за прострочення
виконання грошового зобов'язання згідно договору оренди нежитлових приміщень
від 30.11.06 р.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи відповідача, суд встановив:

- позивач  надав акт звірки розрахунків з відповідачем;

- відповідач до судового засідання
не з'явився, вимоги суду, викладені в ухвалі від 30.09.08р., не виконав, що
перешкоджає розгляду спору по суті;

- звірку розрахунків між сторонам
належним чином не проведено, він не містить посилання на зобов'язання, не має
посилань на справжні первинні документи і на відображення господарських
інтересів між сторонами;

- за таких обставин, з метою
усунення порушення змагальності та рівності сторін         перед законом та судом, створення
сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також
для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти слухання
справи, а також зобов'язати сторони вчинити певні дії.

Керуючись
ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 38, п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,
суд

У Х В А Л И В:

06.10.08

Відкласти розгляд справи на 11:20
год.  06.11.08 року.

Зобов'язати позивача за своєю
ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його
підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з
посиланням на зобов'язання, акт надати у засідання.

Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового
відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, створити необхідні
умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних
документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт
надати у засідання, свідоцтво про державну реєстрацію як фізичної особи
-підприємця.

Попередити учасників судового
процесу про відповідальність, передбачену п.
5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій покладених судом на
сторону.

Явку повноважних представників сторін
у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

20.11.2008 р.
Справа № 16/169

За позовом  Прокуратури
Глобинського району Полтавської області в  інтересах держави в особі:

1. Державного  комітету України по земельних ресурсах
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській
області, 36038, м. Полтава, вул.Уютна,23;

2. Градизької селищної ради, 39071,
смт. Градизьк, вул.Київська,51

до  Приватного
підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення
грошових коштів в сумі 1818,52 грн. та зобов'язання укласти договір

Суддя
Тимощенко О.М.

Представники:

від позивачів: 1. Шпак  В.Г.

2. Сухенков
О.Л..

від відповідача:  ОСОБА_1., ОСОБА_2.

від прокуратури: Делія В.М.

Суть справи:
розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів в сумі 1818,52 грн.
та зобов'язання укласти договір.

Позивачі на задоволенні позову
наполягають, представник прокуратури позовні вимоги підтримує.

Відповідач  письмовий
відзив на позов, у порушення вимог попередніх ухвал суду, не надав.

На підставі матеріалів справи,
заслухавши представників сторін та прокуратури, суд дійшов до висновку, що
розгляд справи необхідно відкласти для надання сторонам часу для подання суду
додаткових доказів.

Крім того, представниками сторін та
прокуратури подано узгоджене клопотання про продовження строків розгляду
справи. Суд дане клопотання задовольняє.

У зв'язку з викладеним, розгляд
справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК  України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на
23.12.2008р. о 10-00 год.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

4. Явку представників сторін та
прокуратури  визнати обов'язковою.

5. Сторонам - виконати в повному
обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

6. Копії ухвали направити сторонам
і прокуратурі.

Суддя
Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.08р.

Справа
№ 34/343-08

Суддя  Примак С.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Закритого акціонерного товариства
"Сведбанк Інвест", м. Київ

до
відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський завод активованого вугілля", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: McLinus Business
Associates Inc

Третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Авіапром", м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
20.01.40 р. о 14:55год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу -оригінал контракту №86 від
06.11.2002р.

Відповідачу
1- відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці:
статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію
- належним чином засвідчені копії у справу; оригінали документів.

Відповідачу
2-відзив на позов.

Третій
особи - відзив на
позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної
одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про
державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінали
документів.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

С.А.
Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

03.11.2008 р.
Справа № 16/245

Заступник голови господарського
суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 16/245

за позовом
Відкрите акціонерне товариство "Павлівське", вул. Артема,
69,Артемівка,Чутівський район, Полтавська область,38812

до  Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв'язку з перебуванням судді
Тимощенко О.М. у відпустці склад суду для розгляду справи необхідно змінити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №16/245  передати на розгляд судді
Іваницькому О.Т .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області
С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

04.12.08р.

Справа № Б15/327-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЕОН", м.Кривий Ріг, вул.Мелешкіна, буд. 14А ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.12.08 р. о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру та згоду арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора у справі;

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/32
Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.
у відкритому судовому засіданні справу
позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1 м. Слов'янськ
стягнення з відповідача збитків, заподіяних державі в сумі 23 010,00 грн., на
рахунок спеціального фонду Слов'янської міської ради.
Суддя
господарського суду Донецької області О.В. Кододова
Державна екологічна інспекція в Донецькій області, звернувся до господарського
суду Донецької області з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Слов'янськ
про стягнення з відповідача збитків, заподіяних державі в сумі 23 010,00 грн.,
на рахунок спеціального фонду Слов'янської міської ради.
від 09 квітня 2008року зупинено провадження
по   справі  № 22/32 до
розгляду справи №2-а-6611/08 Донецьким окружним адміністративним
судом   та набрання рішення законної
звернувся до господарського суду Донецької області із клопотанням від 27
справі  та надав копію  ухвали Донецького окружного адміністративного
суду від 10 листопада 2008року по справі №2-а-6611/08.
до ст.79 ГПК України господарський суд поновляє провадження у справі після
усунення обставин, що зумовили його зупинення.
ст. 79, 86  Господарського процесуального
кодексу України, господарський  суд, -
Поновити провадження у справі 22/32
Розгляд справи призначити на  16.12.08 о
13:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
сторін у судове засідання обов'язкова
Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 38/151
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду   від 07.11.2008р.
Стягнути з Приватного підприємства
доход Державного бюджету (Отримувач УДК у Київському районі м. Донецька, банк
отримувача: ГУ ДГУ у Донецькій області,
21081100, символ звітності 106) штраф у розмірі 200 грн. за невиконання вимог
господарського суду та непредставлення відзиву на позов.
Рішення набрало чинності   18.11.2008р.

Наказ дійсний для пред'явлення
до  ____19.11.2011р.__

Суддя                                                                                          Радіонова
О.О.