ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у
складі   судді Турецького І.М.

Розглянув
матеріали справи

за позовом: Фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1(ідент. код НОМЕР_1)  АДРЕСА_1

до відповідачів: 1-го
Відкритого акціонерного товариства „Ватра” () м. Тернопіль
вул. Микулинецька, 46.

2-го
Товариства  з обмеженою відповідальністю
„Боянівка Імпекс ЛТД „ (),
м. Чернівці вул. Миколаївська, 36-н.

за
участю представників сторін від :

позивача :          ОСОБА_2. -  юрист , довіреність  від 05.06.2008р.

відповідачів:                    1-го не з'явився

2-го не
з'явився

Суть справи: До господарського
суду Тернопільської області поступила позовна заява   Фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
„Ватра”  та Товариства  з обмеженою відповідальністю „Боянівка Імпекс
ЛТД „ , в якій  позивач просить:

*
усунути  перешкоди  у користуванні  орендованою Фізичною особою -підприємцем  ОСОБА_1у
Відкритого акціонерного товариства „Ватра” земельної ділянки  шляхом зобов'язання  Відкрите акціонерне товариство „Ватра”  та Товариство
з обмеженою відповідальністю „Боянівка Імпекс ЛТД „ звільнити  зайняту територію ,

*
стягнути  з Товариства  з обмеженою відповідальністю „Боянівка Імпекс
ЛТД „ ,  м. Чернівці вул. Миколаївська,
36-н в користь позивача  понесені
витрати  на  оплату
за оренду  земельної ділянки в
сумі 4 036 грн. 24 коп.,

*
судові витрати покласти  на
Товариство  з обмеженою відповідальністю
„Боянівка Імпекс ЛТД „ .

В
судовому засіданні Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1,  в порядку ст.22 ГПК
України ,  надав суду  заяву про зміну  позовних вимог і просить:

*
договір оренди  майданчика складу металів
і готової продукції площею 2368 квадратних метрів  за адресою м. Тернопіль вул. Микулинецька,
46   від 23 січня 2008 року №32 укладений
між  ВАТ „Ватра”  та
Товариством  з обмеженою
відповідальністю „Боянівка Імпекс ЛТД„ визнати нікчемним.

*
усунути  перешкоди  у користуванні  орендованою Фізичною особою -підприємцем  ОСОБА_1у
Відкритого акціонерного товариства „Ватра” земельної ділянки  шляхом зобов'язання  Відкрите акціонерне товариство „Ватра”  та Товариство
з обмеженою відповідальністю „Боянівка Імпекс ЛТД „ звільнити  зайняту територію .

*
стягнути  з Товариства  з обмеженою відповідальністю „Боянівка Імпекс
ЛТД„  в користь позивача  понесені витрати  на
оплату  за оренду  земельної ділянки в сумі 4 036 грн. 24 коп.

*
судові витрати покласти  на
Товариство  з обмеженою відповідальністю
„Боянівка Імпекс ЛТД„ .

1-й
Відповідач своїм конституційним правом на захист  скористався. Явку в судове засідання свого
представника  забезпечив.

Надав
суду відзив на позов,  в якому проти
позову не заперечує, а тому просить
позов позивача задовольнити.

2-й
Відповідач своїм конституційним правом на захист  скористався. Явку в судове засідання свого
представника  забезпечив.

Надав
суду відзив на позов, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що
оренда  майданчика складу металів і
готової продукції площею 2368 квадратних метрів
за адресою м. Тернопіль вул. Микулинецька, 46 Товариством  з обмеженою відповідальністю „Боянівка Імпекс
ЛТД„  здійснюється у відповідності
договору оренди №32 від 23 січня 2008 року укладеного між  ВАТ „Ватра”
та  Товариством  з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імпекс
ЛТД», який  відповідач  виконує
добросовісно і належним чином, а тому немає підстав для задоволення
позовних вимог позивача.

В
розпочатому судовому засіданні представникам сторін  роз'яснено їх права та обов'язки ,
передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

Технічна
фіксація (звукозапис) судового процесу , в порядку ст.. 81-1 ГПК України не
здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

01
липня 2008 року  за вх. № 14804 (н)  на адресу суду надійшла заява  позивача
про відмову  від позову  та
припинення провадження   у справі
, поскільки  Фізична особа
-підприємець  ОСОБА_1  вирішив відмовитись  від оренди
спірної земельної  ділянки.

Відповідно
до п.4  ст. 80 ГПК  України, якщо позивач  відмовився
від позову  і відмову
прийнято  господарським судом ,  то  провадження
у справі  підлягає припиненню.

Представнику
позивачу судом роз'яснено наслідки даної процесуальної дії. А зважаючи на те,
що подана позивачем заява не суперечить закону, не порушує прав і охоронюваних
законом інтересів інших осіб, ґрунтується на тому, що позивач  добровільно
відмовився   від  оренди
спірної земельної ділянки , що й було предметом позову, то остання судом
приймається, а відтак провадження у справі підлягає припиненню .

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 43 , п. 4 ст. 80 , ст.. 86 ГПК  України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.
Припинити  провадження у справі.

2. Ухвалу  направити сторонам по справі .

Суддя
І.М. Турецький