overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2008 р.

№ 40/343

Заступник Голови Вищого господарського суду України Шульга О.Ф., розглянувши подану ТОВ "Авіком" заяву про відвід судді Подоляк О.А. по розгляду касаційної скарги ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця" на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.08.2005 р., у справі № 40/343 за позовом ТОВ "Авіком" до ДП "Санаторій ім. Чувиріна" ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця" та ПП "СОМА", треті особи ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця" та Одеська обласна рада, про зобов'язання виконати умови договору та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Заява про відвід мотивована тим, що ТОВ "Авіком" не надано справу для ознайомлення з її матеріалами, що, на думку заявника, дає підстави сумніватися щодо неупередженості судді при розгляді справи.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.05.2008 р. ТОВ "Авіком" подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (т. 3 а.с. 205). За відповідною резолюцією від 15.05.2008 р. щодо надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та зняти копій, законний представник ТОВ "Авіком" 22.05.2008 р. ознайомився з матеріалами справи та зняв копії (т. 3 а.с. 205 на звороті).

ТОВ "Авіком" 04.06.2008 р. подано чергове клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (т. 3 а.с. 211). У зв'язку з наявністю відповідної резолюції від 06.06.2008 р. щодо надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, законний представник ТОВ "Авіком" не позбавлений можливості реалізувати передбачені ст. 22 ГПК України права.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що в заяві про відвід не міститься підстав, передбачених ст. 20 ГПК України, заявлений відвід підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заявлений судді Подоляк О.А. відвід по розгляду касаційної скарги ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця" на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.08.2005 р. у справі № 40/343 –відхилити.

Заступник Голови

Вищого господарського суду України О.Ф. Шульга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

15.07.08                                                                                 Справа № 2/103.

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Луганський енергозавод»,

м. Луганськ

до Слов’яносербського відділу освіти, смт. Слов’яносербськ Луганської області

про стягнення 5619 грн. 11 коп.

Суддя О.О. Седляр

при секретарі судового засідання Токіновій В.А..

за участю представників сторін:

від позивача –Бесіда С.Ю, дов. № 339/08 від 03.01.08,

від відповідача –Шинкарьова Т.В. дов. № 871 від 14.07.08,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 5619 грн. 11 коп.

Позивач заявою № б/н від 15.07.08, яка здана у засіданні суду, від позову відмовився, та просить провадження по справі припинити.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову, а суд прийняти відмову від позову за умови, що ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї - небудь права і законні інтереси.

На підставі викладеного суд задовольняє вказану заяву та припиняє провадження у справі згідно п.4 ст.80 ГПК України, з віднесенням витрат по держмиту на позивача.

З наслідками відмови від позову позивач ознайомлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 49, п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі припинити.

Суддя О.О.Седляр
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
липня 2008 р.

Справа
№  12/258/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Семенов А.К.., розглянувши
в  підготовчо-му провадженні  адміністративний позов

за позовом:                    Вознесенська ОДПІ, 56500,
м.Вознесенськ, пр-кт. Братів Іпатових, 6.

до відповідача               ФОП -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                               припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на «18»08.2008р. о
14 год. 25 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Буди-нок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

3. Зобов'язати позивача надати суду
свідоцтво про державну реєстрацію відповіда-ча станом на день звернення до
суду.

Суддя

А.К.Семенов
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"21"
липня 2008 р.
Справа №  17/403/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,               м. Миколаїв, вул. Г. Петрової,
2-А,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     18.07.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „24”
вересня  2008 року  об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" вересня 2008 р.

Справа № 12/503/08

15 вересня 2008 р.            Справа 12/503/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:                    Перший заступник прокурора Миколаївської області в інтересах дер-

жави в особі регіонального відділення фонду державного майна Ук-

раїни по Миколаївській області, м.Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

І відповідач:                     мале підприємство “Оптиміст”, м.Миколаїв, вул. Паризької комуни,

28.

ІІ відповідач:                    відкрите акціонерне товариство “ Миколаївєвродім”, м.Миколаїв, вул.

Очаківська, 1-А.

про:                               визнання договору недійсним.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 29.10.2008 р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на но-мер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

15.09.2008

Справа №2-25/7721-2008

За позовом - ВАТ "Укртелеком", м. Київ, (бульвар Т. Шевченко, 18, м. Київ, 01030)

в особі Кримської філії ВАТ "Укртелеком" структурного підрозділу Центру електрозв'язку №3, м. Феодосія, (вул. Назукіна, 3, м. Феодосія 98100)

До відповідача - Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Феодосії", м. Феодосія,

(вул. Земська, 8, м. Феодосія, 98100)

Про стягнення 9 719,44 грн.

Суддя Копилова О. Ю.

представники:

Від позивача – Бабенко І.М., дов. від 23.07.2008р., представник.

Від відповідача – не з’явився.

Обставини спору:

Позивач - ВАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Кримської філії ВАТ "Укртелеком" структурного підрозділу Центру електрозв'язку №3, м. Феодосія звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Феодосії", м. Феодосія, та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 9 719,44 грн.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про припинення провадження по справі на підставі п.11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем була сплачена сума заборгованості перед позивачем у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить суд припинити провадження по справі на підставі п.11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки ним погашена сума заборгованості перед позивачем у повному обсязі.

При вказаних обставинах провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Провадження у справі припинити.

Дійсну ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.07.08                                                                                 Справа№ 22/188

Суддя

Розглянувши матеріали за

Суддя М.Желік, розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Львівське АТП-24657”, м.Львів

до відповідача Приватного підприємства „МАК-Авто”, м.Львів

про стягнення 1319,67 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.09.08 о 11:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2008 р. Справа № А3/201-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Черняхівське", с. Черняхів, Кагарлицький район, Київська область

до 1) Голови Черняхівської сільської ради, с. Черняхів, Кагарлицький район, Київська область;

2) Виконавчого комітету Черняхівської сільської ради, с. Черняхів, Кагарлицький район, Київська область

про зобов'язання вчинити дії,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "16" вересня 2008 р. о 11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16).

3. Запропонувати відповідачам подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у них докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача 2: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.08.08 р.                      Справа № 27/112б

за заявою кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м.Донецька

до боржника Донецького державного заводу „Старт” м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Петренко В.Т.

Суддя Б.Д.Плотніцький

Господарським судом Донецької області ухвалою від 17.06.08р. порушена справа про банкрутство Донецького державного заводу „Старт” м.Донецьк, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 15.07.08р. введена процедура розпорядження майном боржника строком на 5 місяців до 15.12.08р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Петренко В.Т.

В газеті „Голос України” №143 (4393) від 31.07.08р. опубліковано оголошення про порушення справи №27/112Б про банкрутство Донецького державного заводу „Старт” м.Донецьк.

До господарського суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м.Донецька про визнання кредитором по справі №27/112Б на суму 1,74грн.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 24.09.08р. о 11 год. 00 хв. (справу буде розглядати суддя Тарапата С.С., каб. 408).

Кредитору провести звірку розрахунків з боржником на дату введення мораторію, акт звірки подати до суду.

Зобов’язати боржника та розпорядника майна подати відзив на заяву кредитора.

Явка представників кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

"30" вересня 2008 р.                                        Справа № 5/106б (5/239б49б/17б)

Суддя , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Спортивний клуб “Чернігів” про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від "15" квітня 2008 р. у справі № 5/239б49б/17б

За заявою Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі

КРЕДИТОРА: Державної податкової інспекції у м. Чернігові

вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Спортивний клуб “Чернігів”

вул. Блакитного ,14, м. Чернігів, 14027

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Спортивний клуб “Чернігів” порушено ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.07.2006р.

Постановою господарського суду у даній справі від 27.07.2006р. на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, обов’язки ліквідатора було покладено на ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у місті Чернігові за її згодою.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2008р. у даній справі затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю “Спортивний клуб “Чернігів”, припинено провадження у справі.

Банкрутом подано заяву про перегляд ухвали господарського суду від 15.04.2008р. за нововиявленими обставинами.

Господарський суд вважає, що дану заяву необхідно прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.113-1 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про перегляд ухвали господарського суду від 15.04.2008р. за нововиявленими обставинами до розгляду, присвоївши новий номер даній справі - № 5/106б (5/239б49б/17б).

2. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про перегляд ухвали господарського суду від 15.04.2008р. за нововиявленими обставинами на "16" жовтня 2008р. о 09 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 18.

3. Зобов’язати банкрута надати письмове обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку подання заяви про перегляд ухвали господарського суду від 15.04.2008р. за нововиявленими обставинами; належним чином засвідчені копії документів, доданих до заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами; докази надсилання прокурору копії заяви про перегляд ухвали господарського суду від 15.04.2008р. за нововиявленими обставинами; довідку Держреєстратора про те, чи проведена державна реєстрація припинення юридичної особи банкрута на підставі ухвали від 15.04.2008р.

4. Визнати обов'язковою явку заявника, кредитора та прокурора.

Суддя                      В.Д. Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.08

Справа №АС3/506-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Кролевецькому районі

до відповідача: Мутинського споживчого товариства, с. Мутин Кролевецького району

про стягнення 11 028 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.10.2008 року о 12 год. 10 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08

Справа №8/336-08.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Полтаваелектро” в особі сумської механізованої колони № 5

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БК “Словен ЛТД”, м. Суми

про стягнення 19572 грн. 70 коп.

Суддя Миропольський с.о.

Представники сторін:

Від позивача: Міщенко Н.Є.

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 19572 грн. 70 коп. боргу за виконані роботи, судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився відзиву на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В зв‘язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів у сторін, керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 01.09.2008 р. на 11 год. 40 хв.

2.          Повторно зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Витребуванні документи подати суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

5.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.10.08                                                                                           Справа № 15/323

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марка Р. І.

розглянув апеляційну скаргу ЗАТ «Рівненський ливарний завод», с. Городок Рівненського району Рівненської області № 3716 від 25.09.2008 р.

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.09.2008 р.

у справі № 15/323

за позовом ЗАТ «Рівненський ливарний завод», с. Городок Рівненського району Рівненської області

до відповідача 1 ТзОВ «Реєстр Плюс», м. Харків

до відповідача 2 ВАТ «Рівне-реєстр», м. Рівне

про визнання недійсним договору № 2-ВР від 26.02.2007 р., припинення господарських зобов’язань, відновлення становища, яке існувало до порушення прав і законних інтересів

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до сво?го провадження апеляційну скаргу ЗАТ «Рівненський ливарний завод», с. Городок Рівненського району Рівненської області.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 04.11.2008 року о 10 год. 15 хв?. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів –79010, зал судових засідань № 3.

1.          Відповідачам –подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

2.          Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                                                                Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко С. М.

Марко Р. І.