overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

“12” грудня 2008 року справа № 18/218

Суддя Сидоренко А.С. розглянувши матеріали за позовом:

Позивач: Закрите акціонерне товариство “Комбінат громадського харчування “Новий Чернігів”

14005, м. Чернігів, вул. П”ятницька, 50

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальність “Ліга теслярів “Оптімум”

14003, м. Чернігів, вул. Стрілецька, 1

про стягнення 2185,20 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2009 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3. Зобов’язати позивача:

- надати нормативно-правове обґрунтування позовних вимог про стягнення з відповідача 2185,20 грн.;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Запропонувати відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Повідомити відповідача про те, що у разі неявки в судове засідання повноважного представника та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Звернути увагу сторін на те , що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів , а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                  А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" листопада 2008 р.

Справа №  1/546/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а/

До відповідача: Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
19.11.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 15.12.2008р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.12.2008р.
о 08 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
жовтня 2008 р.

№
5/622

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                   Карабаня
В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши
касаційну  скаргу

суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

на  постанову

Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 15.08.2008

у
справі  господарського суду

№
5/622  Полтавської області

за  позовом

суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до    про

Відкритого
акціонерного товариства "Полтава-Авто"  стягнення 34 323,85 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному
порядку.

Керуючись
ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1  на постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 15.08.2008 у справі № 5/622 до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
на 24 листопада 2008 року о

10
год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й
поверх, к.№ 209.

Головуючий
суддя                                                                          В.Карабань

судді:
Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2008р.

Справа № 23/3

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-2", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська Олена Олександрівна

За участю представників сторін:

від кредитора - Крицький Р.Г., довіреність № 7942/9/10-124 від 21.07.2008 року

ліквідатор - не з'явився

Суддя Ореховська О.О. прийняла справу № 23/3 до свого провадження на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області Білоусова С.М. від 13.10.2008 року про зміну складу суду.

Розглядається справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-2", м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 21.05.2008 року ТОВ "СТС-2" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Георгієвського О.Д.

Ухвалами суду від 31.07.2008 року та 04.09.2008 року ліквідатора зобов'язано здійснити інвентаризацію майна, що може належати банкруту та надати суду перший звіт про хід ліквідаційної процедури.

Ліквідатор вимоги вищевказаних ухвал суду не виконав, в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення № 6458268.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.10.2008 року на 10 год. 30 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ліквідатору здійснити інвентаризацію майна, яке може належати банкруту та надати суду перший звіт про хід ліквідаційної процедури.

4. Попередити ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог, викладених в ухвалі суду у вигляді штрафу ( до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

5. Копії ухвали направити кредитору та арбітражному керуючому Георгієвському О.Д.

Суддя                                                   О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.08 р.
Справа № 40/243

Суддя
господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши
матеріали справи за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника
Ворошиловського району м. Донецька”, м. Донецьк

до
відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про
стягнення 20 887 грн. 09 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/243.Судове
засідання призначити на  13.01.09  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

Зобов'язати
позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем,
прибувши на його підприємство, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на
зобов'язання, акт надати у засідання, копію довідки відповідача про державну
реєстрацію фізичної особи -підприємця.

Зобов'язати
відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви
повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство,
створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з
наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти
свою окрему думку, акт надати у засідання, довідку про державну реєстрацію
фізичної особи -підприємця.

Попередити
сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка
у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

07.10.08
Справа №  16/253/08

суддя      Ніколаєнко Р.А.

Кредитор  - ДПІ  у Запорізькому районі Запорізької області,
м.Запоріжжя

до боржника -  приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1

про банкрутство

Суддя Ніколаєнко
Р.А.

Представники сторін:

від кредитора -Урсуленко
О.В. (дов.№1194/8/10 від 17.07.2008),

від боржника -не
з”явився,

ВСТАНОВЛЕНО:

ДПІ
у Запорізькому районі Запорізької області відповідно до  ст.48, 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” подано заяву про
визнання банкрутом ПП ОСОБА_1  в зв'язку
з неспроможністю останнього виконати грошові зобов'язання перед кредитором в
сумі 159,33 грн., неподанням податкової звітності.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 24.09.2008 заяву прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі № 16/253/08 з призначенням судового засідання на
07.10.2008.

В судовому засіданні
представником  кредитора подано заяву про
сплату боргу ОСОБА_1, до заяви додано копію квитанції №6433.69.1 від 06.10.08.
Представник ДПІ  у Запорізькому районі
суду пояснив, що борг сплачено в повному обсязі.

Приписами п.7 ч.1 ст.40 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” передбачено  що  господарський
суд  припиняє  провадження
у  справі  про банкрутство, якщо боржник виконав усі
зобов'язання перед кредиторами.

За таких обставин, провадження по
справі про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1 підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”,  ст.86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі про
банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1)
припинити.

Арешт, накладений на майно приватного
підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент.код
НОМЕР_1, скасувати.

Примірники даної ухвали
надіслати кредитору, боржнику, Запорізькому обласному відділу з питань
банкрутства, ВДВС Запорізького РУЮ, державному реєстратору Запорізької
райдержадміністрації, ОП “ЗМБТІ”,  УДАІ
УМВС України в Запорізькій області, Запорізькій філії Інформаційного центру
Мінюсту України.

Суддя
Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.10.08р.

Справа
№ П16/4429-08

Суддя
Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Дніпропетровського радіоприладобудівного
коледжу, м.Дніпропетровськ

до
ПП ОСОБА_1м.Дніпропетровськ

про стягнення 13 418 грн. 82 коп.

ВСТАНОВИВ:

- у позовній заяві не вказано повного
найменування відповідача (скорочення ПП ОСОБА_1. - неприпустиме);

- позивачем
не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме
позовна заява всупереч вимогам пункту 21 частини 2 статті 54
Господарського процесуального кодексу України не містить документів, що
підтверджують за громадянином  ОСОБА_1. -
статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Крім того, суд звертає увагу на те, що
відповідно до пункту 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального
кодексу України позовна заява повинна містити виклад  обставин,
на  яких  ґрунтуються
позовні  вимоги, зазначення
доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов.

В порушення зазначених вимог позовна заява
не містить норм матеріального права, на підставі якого вживаються в судовому
порядку заходи по сплаті 13 418 грн. 82 коп. відповідно до акту
Контрольно-ревізійного відділу в м.Дніпропетровську від 27.06.08р.   №03-21/12.

До того ж, у позовній заяві позовні вимоги
остаточно не визначені, оскільки позивачем не вказано, які саме заходи
необхідно вжити в судовому порядку.

Керуючись
пунктом 2, 3 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу
України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали на  60 арк., у т.ч. платіжні доручення від
24.09.08р. №413, №414.

Примітка:
Повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення допущеного порушення                (стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України).

СУДДЯ

Т.В.
ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"29" вересня 2008 р.
№ А4/146-08

Суддя господарського суду Київської
області , розглянувши подані до суду матеріали:

позов Державної податкової
інспекції у Бородянському р-ні Київської обл.

до
СПД ОСОБА_1, с. Нова Гребля

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 69, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"21" жовтня 2008 р. о 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, Свідоцтво про
державну реєстрацію.

4. Залучити на стороні позивача в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
державного реєстратора -Бородянську райдержадміністрацію.

5. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

6. Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Щоткіна О.В.

Роз'яснити сторонам, що особи, які
беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.12.08 р.                     Справа № 5/92б

За заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Волноваському районі, м. Волноваха

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Донінтертрейд”, с. Новотроїцьке

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника) - Разводовська Т.М., за довіреністю

від боржника

арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області ухвалою від 01.07.2008р. за заявою Державної податкової інспекції у Волноваському районі, м. Волноваха порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Донінтертрейд”, с. Новотроїцьке, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 14.07.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „Донінтертрейд”, с. Новотроїцьке визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Волноваському районі, м. Волноваха.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою суду від 24.11.2008р. звіт та ліквідаційний баланс призначені до розгляду у судовому засіданні на 01.12.2008р.

У судовому засіданні 01.12.2008р., за результатами розгляду звіту та ліквідаційного балансу, представлених документів заслухавши пояснення ліквідатора за звітом, суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення судового засідання, в зв’язку з невиконанням ліквідатором вимог ухвали суду від 24.11.2008р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год. 08.12.08 року.

Ліквідатору надати господарському суду Донецької області звіт та ліквідаційний баланс, укладені у відповідності з вимогами ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Явка ліквідатора у судове засідання обов’язкова.

Суддя Чорненька І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

05.11.08
Справа № 18/189пн

Суддя Корнієнко В.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сватово Луганської області

до міське
підприємство «Сватівський міський ринок», м. Сватово
Луганської області

про
знесення
огорожі

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд
справи призначити на 21.11.2008 на 10 год. 20 хв.

3.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко
В.В./.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати документи в оригіналах:
довідку держреєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію; оригінали
документів, доданих до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому
засіданні.

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; подати оригінал довідки про внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (копію до
справи), свідоцтво про державну реєстрацію (копію до справи), статут (копію або
витяг до справи).

6.          Державному реєстратору Сватівської
райдержадміністрації: на день слухання справи подати
витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію щодо міського підприємства
«Сватівський міський ринок», м. Сватово Луганської області, вул. Привокзальна,
б/н, ідентифікаційний код 32023233 (запит додається).

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 1/196-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.08р.,
яке набрало законної сили  19.08.08р.
область,  м. Кривий Ріг, 5-й мкр.
23066823) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного
казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного
ЗКПО 24246786, МФО 805012)  1232 грн.
91 коп. (одну тисячу двісті тридцять дві грн. 91 коп.) державного мита.
дійсний для пред'явлення до 19.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.10.08 р.
Справа № 10/62пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді - Приходько І.В.

при
секретарі судового засідання - Ярош В.В.,

за
участю представників сторін:

від позивача  -
ОСОБА_1 - паспорт;ОСОБА_2 - довіреність від  14.07.2006р. №4901;

від відповідач - Радіонов Я.С. -
довіреність;

розглянув
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ,

до
відповідача: відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка
в особі Краматорських електричних мереж м. Краматорськ,

про  визнання дій
відповідача необгрунтованими та спонукання до вчинення певних дій, -

В С Т
А Н О В И В:

До  господарського  суду
звернувся   позивач - фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 м. Краматорськ, з
позовом   до відповідача  -
відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі
Краматорських електричних мереж м. Краматорськ, про визнання дій  відповідача необґрунтованими  та зобов'язати  поновити
енергопостачання.

Представник
позивача у судовому засіданні
14.10.2008р.підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому
засіданні 14.10.2008р. проти заявлених позовних вимог заперечував. Надав
додаткові пояснення до позовної заяви №б/н від 14.10.2008р., в яких просить у
позиві позивачу відмовити.

В судовому засіданні 14.10.2008р.
суд дослідив оригінал Повідомлення № 728 від 31.05.2006р. про обмеження
елетроспоживання або повному зупиненню електропостачання, яке було вручене
позивачу 31.05.2008р.

Також суд дослідив матеріали
справи №35/245а, яка розглядалася Господарським судом Донецької області в
2006р.-2007р., за позовом ПП ОСОБА_1 м. Краматорськ, до відповідача ВАТ
“Донецькобленерго” в особі Краматорських електричних мереж м. Краматорськ, про
визнання акту №017261 від 25.04.2006р. А саме був досліджений Акт від
08.06.2006р про відключення електроспоживчої установки.

Враховуючи викладене,  в
зв'язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. 3 ст.  77,
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

06.11.08

Відкласти розгляд справи на 14:40
год.  04.11.08 року.

Зобов'язати
відповідача - надати до суду документи, які підтверджують наявність
заборгованості у позивача за спожиту електричну енергію на період 08.06.2006р.

Суддя

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

Тел. 305-75-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.10.2008 р. Справа № 3/197-08

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 3/197-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58

До           1. Відкритого акціонерного товариства «Дніпромеханомонтаж», 49044, м.Днепропетровськ, вул.. Артема, 11

2. Дочірнього підприємства Комсомольське спеціалізоване управління «Механомонтаж»№270 ВАТ «Дніпромеханомонтаж», м. Комсомольськ Полтавської області, вул.. Будівельників, 32

3. Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробнича фірма «Укрторгтранс ЛТД», м. Комсомольськ Полтавської області, вул. Леніна, 42

Про 1. Визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.11.2001р., укладеного між ДП Комсомольське спеціалізоване управління «Механомонтаж»№270 ВАТ «Дніпромеханомонтаж»та ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма «Укрторгтранс ЛТД».

2. Визнання права державної власності в особі Верховної Ради України на об’єкт нерухомого майна –гуртожиток №5 (інв. №416), розташований по вул.. Молодіжній, 23/11 у м. Комсомольську Полтавської області

Встановив:

У зв"язку з перебуванням судді Бунякіної Г.І. у відпустці виникла необхідність у зміні складу суду

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №3/197-08 передати на розгляд судді Геті Н.Г .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                   Білоусов С.М.