overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 32/23-63
Господарський суд Донецької області
у складі судді О.М. Сковородіноїрозглянувши матеріали за позовною заявою:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Левіт” м. Торез
про зобов'язання відповідача
При поданні до господарського суду
Донецької області ОСОБА_1м. Торез позову до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Левіт” м. Торез про зобов'язання відповідача вчинити певні
дії допущено порушення вимог, визначених розділом VIII ГПК України, зокрема, до
позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і
доданих до неї документів.
Також, до позовної заяви надані
незасвідчені належним чином документи, і тому, вони не є доказами (в розумінні
ст. 36 ГПК України), які підтверджують позовні вимоги.
За таких обставин позовна заява
підлягає поверненню відповідно до                            п.  6 ст. 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.
Виходячи з вищевикладеного,
керуючись  п.  6 ст. 63, ст. 36, 57, 86, 87 ГПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1м. Торез до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Левіт” м. Торез про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії повернути без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.09.08                                                                                           Справа № 1/250-15/166

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді                                                  Кордюк Г.Т.

Суддів                                                                      Давид Л.Л.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехів-Цукор», м. Львів про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2008р.

у справі № 1/250-15/166

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Альма Віта Плюс»,

м. Стрий

до відповідача: Стрийського державного міжрайонного бюро технічної інвентаризації, м. Стрий

за участю третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Відкритого акціонерного товариства «Маслосоюз», с. Слобідка;

2. Закритого акціонерного товариства «Маслосоюз», с. Слобідка;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехів-цукор», м. Львів

про визнання права власності, спонукання до вчинення дій та витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив, що заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 113-1 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехів-цукор», за вих № 67 від 15.04.2008р. на про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2008р. у справі № 1/250-15/166 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.10.2008 р. о 11 год.15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Позивачу - подати суду відзив на заяву про перегляд постанови за нововивленими обставинами.

4.          Відповідачу, третім особам-1, 2, 3 – надати суду відзив на заяву про перегляд постанови за нововивленими обставинами.

5.          Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                            Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Л.Л.Давид

Суддя                                                                                 Х.В. Мурська
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25"
червня 2008 р.

Справа
№  10/453/08

Суддя
Горобченко Д.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви,

За
позовом: відкритого
акціонерного товариства  “Миколаївська
теплоелектроцентраль”, 54002, м.Миколаїв,
Капотажний узвіз, 18,

До
відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1., АДРЕСА_1,

про: стягнення заборгованочті, -

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “22”
липня  2008 року   об   11
год._50  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3.    Зобов'язати:

· Позивача: надати у судове засідання оригінали
документів, доданих до позовної заяви; довідку про знаходження відповідача
в Державному реєстрі на момент звернення до суду; Відповідача:
надати  відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути
увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.08

Справа №АС13/598-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту

інвалідів

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бишкинське»

про стягнення 8 608 грн. 58 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 17.11.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, докази обґрунтування своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" липня 2008 р.                                                   Справа № 3/187-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрвермікуліт", м. Васильків, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська вермікулітна група", м. Васильків, Київська область

про стягнення 34295,15 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" вересня 2008 р. о 15:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи; уточнений розрахунок заявлених позовних вимог.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2008 р.                                                                       Справа №13/167

За позовом прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

До сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сокиряни-Агрос»

Про стягнення заборгованості в сумі 581,09 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача – Бабій Г.Я. – представник. Доручення від 17.07.2008 р.

Від відповідача – не з’явився.

В судовому засіданні приймав участь – Балук О.М. – прокурор.

СУТЬ СПОРУ: прокурор Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» м. Сокиряни звернувся з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сокиряни-Агрос» м. Чернівці, про стягнення заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги в розмірі 581,09 грн.

Ухвалою суду від 08.07.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 12.08.2008 р.

В судовому засіданні 12.08.2008 р. встановлено, що заборгованість перед позивачем відсутня в зв’язку з її повною оплатою відповідачем після порушення провадження у справі в сумі 581,09 грн.

Враховуючи те, що відповідач сплатив заборгованість у повному обсязі, суд дійшов висновку провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сокиряни-Агрос» вул. Кобилянської, 6-А код 30774082 в дохід державного бюджету України 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.

Справа № 6/212/08

Миколаїв

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а.

До відповідача

Відкритого акціонерного товариства “Чорноморсуднопроект”, м. Миколаїв, вул. Бузніка, 5.

про

Стягнення заборгованості в сумі 125 381,75 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача

Смирнова С.Г., довіреність від 10.01.2008 року № 370/07.

Від відповідача

Представник не з»явився.

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 125 381,75 грн.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі, в обґрунтування позову посилається на встановлений судовими рішеннями у справі № 1/43 між тими ж сторонами факт правонаступництва ВАТ “Чорноморсуднопроект” після УЦКБ “Чорноморсуднопроект”, який, в свою чергу був правонаступником ЦКБ “Чорноморсуднопроект”. Крім того, в обґрунтування наявності у відповідача обов’язку фінансувати для наукових працівників різницю між сумою призначеної пенсії за Законом «Про наукову і науково-технічну діяльність»та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право дана особа, представник позивача посилається на Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та на ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка представника відповідача до судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 21.10.2008 року, розгляд справи призначити на 21.10.2008 року о 14:10.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 21.10.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 21.10.2008 року о 14:10.

3.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" вересня 2008 р.                                Справа № 10/242-07

За позовом Закритого акціонерного товариства „Бориспільський автозавод”, с. Проліски, Бориспільський район

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Металіст”, с. Проліски, Бориспільський район

2. Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, с. Щасливе

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Бориспільський районний відділ земельних ресурсів, м. Бориспіль

про визнання договору недійсним та визнання права оренди земельною ділянкою.

Головуючий суддя Наріжний С.Ю.

судді Карпечкін Т.П.

Лопатін А.В.

За участю представників:

від позивача Уколов О.Л. –довіреність б/н від 11.12.2007р.;

Андишуля А.М. –довіреність б/н від 03.07.2008р.;

від відповідача 1 не з’явився;

від відповідача 2 не з’явився;

від третьої особи не з’явився;

обставини справи:

В судові засідання 04.09.2008р. та 22.09.2008р. представники товариства з обмеженою відповідальністю „Металіст”, Щасливської сілької ради та Бориспільського районного відділу земельних ресурсів не з’явились. Про причини неявки суд не повідомили, хоча товариство з обмеженою відповідальністю „Металіс”, Щасливська сільська рада та Бориспільський районний відділ земельних ресурсів належним чином були повідомлені про місце і час судових засідань ухвалами господарського суду Київської області від 04.08.2008р. про призначення розгляду справи та від 04.09.2008р. про відкладення розгляду справи №10/242-07/13-08.

За таких обставин та з метою повного та об’єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи №10/242-07/13-08.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи №10/242-07/13-08 відкласти на 08.10.2008 р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2).

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя                                                   Наріжний С.Ю.

судді Карпечкін Т.П.

Лопатін А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.08

Справа №7/203-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., присекретарі судового засідання Бараковій О.М., за участю представника позивача Минець В.І. (дов. № 10 від 14.03.2008 р.), відповідач в судове засідання не прибув, розглянувши матеріали справи № 7/203-08, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Роменський комбінат хлібопродуктів

про витребування майна та стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд зобов»язати ДП ДАК «Хліб України» Роменський комбінат хлібопродуктів виконати зобов’язання в натурі і видати (відвантажити) насіння соняшника належної якості в кількості 117 804 кг., згідно договору складського зберігання № 200 від 03.08.2008р.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

Враховуючи неявку відповідача в засідання суду, для з»ясування обставин по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № 7/203-08 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 10 годин 00 хвилин 29.09.2008 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 109.

2.          Вдруге зобов»язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву докази виконання умов договору.

3.          Пропонується позивачу подати суду для огляду оригінали платіжних доручень.

СУДДЯ РИЖКОВ М.Б.

Згідно оригіналу

Секретар с/з Бардакова О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08

Справа №АС10/432-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерком”, м. Суми

про стягнення 1 244 грн. 73 коп.

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Самійленко А.С., довіреність № 1367/19-8-16 від 21.03.08 року ;

від відповідача: не з'явився

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 1 244,73 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився , відзиву на позовну заяву або доказів сплати боргу в сумі 1 244,73 грн. до суду не подав .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

В зв’язку з неприбуттям в судове засідання відповідача , який не є суб’єктом владних повноважень, на підставі ст.ст.128,150,165 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 09.10.2008 року о 09 год. 50 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою : м. Суми, просп.Шевченко,18/1 ; 3 поверх, зал судових засідань № 4.

3.          Вдруге пропоную відповідачу подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2008 р. Справа № 58/114-08

вх. № 5100/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

прокурор - не з'явився

представник першого позивача - не з'явився. представник другого позивача - Вінницький М.В., довіреність № 38-45 від 09.01.2008 року.

представник відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокуратури Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Жилкомсервіс", м. Харків

про стягнення 14071,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 14071,02 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань за тимчасовим договором № 3654 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем 01.08.2005 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник прокуратури Московського району м. Харкова в судове засідання не з'явився.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився. 22.07.2008 року до суду надійшло клопотання Харківської міської ради щодо розгляду справи за наявними в ній матеріалами без участі представника в судовому засіданні.

Представник другого позивача в судовому засіданні відмовився від позовних вимог, просить суд припинити провадження по справі, у зв'язку з визнанням ЗАТ "Жилкомсервіс" банкрутом.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що позивач - КП "Харківські теплові мережі" відмовився від позову і його відмова не суперечить вимогам діючого законодавства та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання, прийняти відмову від позову та припинити провадження по справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись статтями 80 п. 4, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити ..

Суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.08

Справа №АС13/589-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту

інвалідів

до відповідача: Приватного малого підприємства «Прометей»

про стягнення 2 563 грн. 46 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 13.11.2008 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, докази обґрунтування своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД