ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

08.09.2008

Справа №2-9/7016-2008

За позовом суб’єкта підприємницької діяльності Старовойтова Євгена Юрійовича, м. Саки

До відповідача Феодосійського казенного оптичного завода, м.Феодосія

Про стягнення 10 019,83 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Петросян Х.Г. - пред-к., дов. пост. №1087/39 від 05.09.2008 р.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 10 019,83 грн. заборгованості.

Позивач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника позивача суду не відома.

Відповідач проти позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов вих. №987/32 від 06.08.2008р.

Ухвалою суду від 13.06.2008 р. на позивача був покладений обов’язок надання суду оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду, документи, що підтверджують юридичний статус /оригінали для огляду/, довідка Держреєстратора про включення відповідача в Єдиний Державний реєстр підприємств й організацій України, відомості про банківські реквізити відповідача /довідка, підписана керівником і головним бухгалтером підприємства/, докладний розрахунок суми пені із вказівкою періодів стягнення та з урахуванням чинного законодавства.

07.08.2008 р. позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані документи суду не надав. Слухання справи було відкладене.

Ухвалою суду від 07.08.2008 р. на позивача був покладений обов’язок надання суду оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду, документи, що підтверджують юридичний статус /оригінали для огляду/, довідка Держреєстратора про включення відповідача в Єдиний Державний реєстр підприємств й організацій України, відомості про банківські реквізити відповідача /довідка, підписана керівником і головним бухгалтером підприємства/, докладний розрахунок суми пені із вказівкою періодів стягнення та з урахуванням чинного законодавства, документально підтвердити факт вручення відповідачу товарно – супровідних документів з відміткою вантажеотримувача, як передбачене п.4.1 договору №7 від 30.01.2007р.

Однак, 08.09.2008 р. позивач знову без поважних причин не надав витребувані судом документи, які необхідні для розгляду справі по суті, а саме: оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду, документи, що підтверджують юридичний статус /оригінали для огляду/, довідка Держреєстратора про включення відповідача в Єдиний Державний реєстр підприємств й організацій України, відомості про банківські реквізити відповідача /довідка, підписана керівником і головним бухгалтером підприємства/, докладний розрахунок суми пені із вказівкою періодів стягнення та з урахуванням чинного законодавства, документально підтвердити факт вручення відповідачу товарно – супровідних документів з відміткою вантажеотримувача, як передбачене п.4.1 договору №7 від 30.01.2007р., а також явку свого представника у судове засідання не забезпечив без поважних причин.

Позивна заява надійшла до Господарського суду Автономної Республіки Крим 09.06.2008р. згідно штемпелю.

Ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачене, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Ухвалою заступника голові Господарського суду Автономної Республіки Крим Тіткова С.Я. від 07.08.2008 р. строк розгляду справі був продовжений згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України на один місяць, таким чином дана справа має бути розглянута судом до 09.09.08р.

Приймаючи до уваги не надання позивачем документів, необхідних для розгляду справи та не явку його у судове засідання, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.