ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.09.08 р.                     Справа № 14/111

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ,

м.Київ в особі Центру електрозв’язку №4 Донецької філії Відкритого

акціонерного товариства „Укртелеком”, , м.Харцизьк

до відповідача Державного підприємства „Шахтарськантрацит”, ,

м.Шахтарськ

про стягнення 5687 грн. 15 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Яцко П.М.-юрисконсульт

від відповідача: Демура О.О.-юрисконсульт

В засіданні суду брали участь:

Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду

оголошувались перерви з 02.09. по 23.09.2008р.

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру електрозв’язку №4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Харцизьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Державне підприємство „Шахтарськантрацит”, м.Шахтарськ, про стягнення заборгованості в сумі 5687,15 грн., у тому числі основний борг в сумі 3429,27 грн., інфляція в сумі 1165,95 грн., три проценти річних в сумі 153,05 грн. та пеня в сумі 938,88 грн.

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою №10/16-1644 від 26.08.2008р. змінив предмет позову, заявивши вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 5653,95 грн., у тому числі основний борг в сумі 3409,27 грн., інфляція в сумі 1159,15 грн., три проценти річних в сумі 152,15 грн. та пеня в сумі 933,38 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №107-14-44 від 01.02.2007р., договір №218-14-44 від 29.02.2008р., акти приймання-передачі майна від 01.02.2007р. та від 29.02.2008р., розрахунок суми позову.

Відповідач у відзиві на позов №17-20/636 від 01.09.2008р. визнав позовні вимоги частково в сумі основного боргу 3409,27 грн. Одночасно, вимоги про стягненняи санкцій відповідачем не визнані з посилання на відсутність у відповідача підписаного проекту договору оренди №218-14-44 від 29.02.2008р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

01.02.2007р. між сторонами був підписаний договір №107-14-44 оренди нерухомого майна товариства для розміщення Юнітів або місця в стійці СКУ для встановлення обладнання, устаткування та спеціальних пристроїв.

Згідно з умовами вказаного договору позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування місце на стійці висотою 1 Юніт, розташоване в м.Харцизьк на 5-му поверсі 5-поверхового будинку №5 по вул.Першотравнева, для розміщення обладнання зв’язку.

При цьому, за приписом п.12.1 строк дії договору №107-14-44 від 01.02.2007р. сторонами встановлений з 01.02.2007р. по 01.02.2008р.

29.02.2008р. між позивачем та відповідачем також був підписаний договір №218-14-44, за умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування місце на стійці висотою 1 Юніт, розташоване в м.Харцизьк на 5-му поверсі 5-поверхового будинку №5 по вул.Першотравнева, для розміщення обладнання зв’язку.

Строк дії вказаного договору сторонами встановлений з 29.02.2008р. по 29.01.2011р.

Факт виконання позивачем своїх зобов’язань за договорами №107-14-44 від 01.02.2007р. та №218-14-44 від 29.02.2008р. підтверджується наданими до справи актами приймання-передачі майна від 01.02.2007р. та від 29.02.2008р., з боку відповідача не заперечується.

Відповідно до п.3.2 договору №107-14-44 від 01.02.2007р. орендна плата за перший (базовий) місяць оренди майна становить 140,85 грн. з ПДВ за 1 Юніт. Орендна плата за перший місяць оренди за 1 Юніт становить 140,85 грн. з ПДВ. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків деінфляції (п.3.2.1 договору).

Одночасно, згідно з п. 3.2 договору №218-14-44 від 29.02.2008р. орендна плата за перший (базовий) місяць оренди майна становить 153,73 грн. з ПДВ за 1 Юніт. Орендна плата за перший місяць оренди за 1 Юніт становить 153,73 грн. з ПДВ. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків деінфляції (п.3.2.1 договору).

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до пунктів 3.1 договорів №107-14-44 від 01.02.2007р. та №218-14-44 від 29.02.2008р. орендна плата перераховується відповідачем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 3409,27 грн. за період з лютого 2007р. по липень 2008р. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Відповідач у відзиві на позов №17-20/636 від 01.09.2008р. визнав позов в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 3409,27 грн.

Згідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що дії відповідача щодо визнання позову в частині вимог про стягнення основного боргу не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, виходячи з того, що позов в цій частині доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 3409,27 грн. підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України заявлені вимоги про стягнення з відповідача інфляції в сумі 1159,15 грн. за період з лютого 2007р. по липень 2007р. та трьох процентів річних в сумі 152,15 грн.

Згідно з п.8.2 договорів №107-14-44 від 01.02.2007р., №218-14-44 від 29.02.2008р. позивачем також нараховано та пред’явлено до стягнення пеню в сумі 933,38 грн. за період з 01.02.2007р. по 27.07.2008р.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Відповідно до ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

З урахуванням викладеного, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

При заявлені позовних вимог за змістом ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити, зокрема, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як встановлено судом, виходячи зі змісту позовної заяви (з урахуванням заяви №10/16-1644 від 26.08.2008р.) заборгованість по орендній платі в сумі 3409,27 грн. виникла у відповідача за період з лютого 2007р. по липень 2008р.

Одночасно, згідно з наданим до матеріалів справи розрахунком суми позову нарахування штрафних санкцій також розпочате позивачем з лютого 2007р.

Таким чином, проведення позивачем нарахування штрафних санкцій до настання строку виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо сплати основного боргу в сумі 3409,27 грн. за договорами №107-14-44 від 01.02.2007р., №218-14-44 від 29.02.2008р. є неправомірним.

Судом також прийнято до уваги ті обставини, що у розрахунку трьох процентів річних міститься посилання на кількість днів прострочення (543 дні), проте, у вказаному розрахунку не визначений певний період, за який нараховано до стягнення три проценти річних.

Крім цього, судом враховано той факт, що при розрахунку суми пені за період з 01.02.2007р. по 27.07.2008р. позивачем порушено вимоги ст.232 Господарського кодексу України, згідно з якою нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За таких обставин, враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляції в сумі 1159,15 грн., трьох процентів річних в сумі 152,15 грн. та пені в сумі 933,38 грн. підлягають залишенню без задоволення.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру електрозв’язку №4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Харцизьк до Державного підприємства „Шахтарськантрацит”, м.Шахтарськ задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Шахтарськантрацит”, м.Шахтарськ на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру електрозв’язку №4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Харцизьк основний борг в сумі 3409 грн. 27 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 61 грн. 20 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 70 грн. 80 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру електрозв’язку №4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Харцизьк до Державного підприємства „Шахтарськантрацит”, м.Шахтарськ відмовити.

В судовому засіданні 29.09.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 29.09.2008р.

Суддя