overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" листопада 2008 р.                              Справа № 13/20

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:                    Закрите акціонерне товариство "Славолія", , вул. Зрошувальна, 5,м. Київ 99,02099

Відповідач:                    Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Трейд", , вул. Любецька, 60, м. Чернігів,14021

Предмет спору:           про стягнення заборгованості 47878,1 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" грудня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

4. Зобов'язати позивача: оригінали накладних та довіреностей, договору, розрахунок заборгованості відповідача, докази часткової оплати відповідачем на суму 56598,01 грн. продукції по накладній 2447; нормативне обгрунтування підстав нарахування та заявленні пені за період з 14.08.2007 року по 14.08.2008 року.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати товару по накладній 2447 від 25.07.07 року.

6. Представникам сторін в судове засідання мати оригінал та належним чином оформлену копію довіреності, документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Фетисова І.А.
Г о с п о д а р с ь к и й с у д
Чернігівської області
У Х В А Л А

м. Чернігів                                                                                           «14 »травня 2008 року

Суддя Кушнір І.В. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бобровицькому районі про видачу дубліката виконавчого листа по справі №17/67

За ПОЗОВОМ: Державної податкової інспекції у Бобровицькому районі

17400, Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Незалежності, 34

До ВІДПОВІДАЧА: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря”

17451, Чернігівська область, Бобровицький район, с. Гаврилівка, вул. Леніна, 23

Про стягнення 10292,38 грн. за рахунок активів

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Чернігівської області від 21.02.2008р. по справі №17/67 задоволено позов ДПІ у Бобровицькому районі до СТОВ “Зоря” про стягнення податкового боргу по фіксованому сільськогосподарському податку в сумі 6547 грн. 44 коп. недоїмки та 2892 грн. 10 коп. пені.

На виконання даної постанови та за заявою ДПІ у Бобровицькому районі 05.03.2008р. був виданий виконавчий лист про стягнення заборгованості.

12 травня 2008 року від ДПІ у Бобровицькому районі надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ч. 1,2 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України:

„Замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.”

З урахуванням викладеного, керуючись 165, 169, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд заяви призначити на 27.05.2008р. о 10 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, каб. №21.

3. Явка представників сторін не обов’язкова.

Суддя                                           І.В. Кушнір
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р.

Справа № 2/421/08

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Бєловій А.І., розглянувши справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевстройавтотрейдинг», 54031, м. Миколаїв, вул. Енгельса, 47

про стягнення заборгованості по страхових внесках в сумі 5892,25 грн.

за участю представників:

від позивача: Апуневич Н.Ю., довіреність №31902/07 від 04.12.06р.

від відповідача: не`явився,

Відповідач в судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду від 10.10.08р. не виконав, у суду відсутні докази належного повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Присутній в судовому засіданні представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 03 грудня 2008 року о 11.40 год.

2.          Зобов’язати позивача надати в судове засідання довідку з Єдиного державного реєстру відносно підприємства відповідача станом на час подання позову до суду.

3.          ВДРУГЕ! Зобов’язати відповідача надати суду відзив по суті позову, докази на його підтвердження.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.08

Справа №3/662-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Ворскла”, м. Тростянець

треті особи: 1) Міністерство фінансів України

2) Головного управління Державного казначейства України в Сумській області

про стягнення 58750780 грн. 66 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позивач подав суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на активи (майно), що належить відповідачу – ЗАТ „Ворскла”, оскільки з вересня по жовтень 2008 року ЗАТ „Ворскла” було задекларовано податкові зобов’язання з ПДВ у сумі 784202,78 грн., що свідчить про відчуження активів (майна).

З метою запобігання відчуженню активів боржника та в зв’язку з тим, що захист прав та інтересів позивача може бути неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Забезпечити позов Охтирської МДПІ шляхом накладення арешту на активи (майно), що належить відповідачу – Закритому акціонерному товариству „Ворскла” (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Б. Хмельницького, 37, код 22593472).

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.2008 року о 12 год. 20 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача та третіх осіб подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати позивача та інших учасників судового процесу у даній справі подати суду розрахунок (контррозрахунок) суми заборгованості відповідача за субкредитною угодою.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам.

СУДДЯ                                                                                 П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2008 р. Справа № 49/197-08

вх. № 7656/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - Тойка С.С., дор. № 75 від 26.03.2008 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Київстар GSM" в особі Харківської філії, м. Харків

до ЗАТ "Державінська мануфактура" м. Харків

про стягнення 513,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 513,49 грн. за надані послуги стільникового мобільного зв'язку на підставі угоди № 1003388 від 21.05.2004 року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про відмову від позову, в який позивач просить суд припинити провадження по справі у зв'язку із сплатою заборгованості відповідачем.

Враховуючи, що відповідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття судового рішення відмовитись від позову та приймаючи до уваги, що надана позивачем заява про відмову від позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне прийняти надану заяву.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, та перевіривши надану заяву про відмову від позову відповідно до ст. 78 ГПК України, суд вважає за можливе її задовольнити.

За таких обставин, провадження у справі щодо стягнення 513,49 грн. підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 78, п. 4 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.Провадження у справі № 49/197-08 припинити .

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" листопада 2008 р. Справа № 19/440-08

.

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДСЕРВІС", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАНТ", м. Бориспіль

про стягнення 200000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" листопада 2008 р. о 10:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Карпечкін Т.П.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" листопада 2008 р.                                        Справа №          15/325

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Карлівський завод сухого молока",м. Карлівка Полтавської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімбер", м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 518562 грн. 38 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.11.08 о 12:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінал акту звірки розрахунків для огляду в судовому засіданні; з врахуванням ст. 547 ЦК письмово зазначити пункт договору, який передбачає можливість нарахування пені; докази наявності у відповідача при укладенні договору від 02.07.07р. грошового зобов"язання в розумінні ст. 625 ЦК України.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - товариства з обмеженою відповідальністю "Тімбер", м. Світловодськ Кіровоградської області.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 жовтня 2008 р. Справа № 10/33-06

за заявою :Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції (вул. Леніна, 84а, м. Липовець, Вінницька область,)

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма ім. Шевченка" (, адреса :вул. 60 річчя Жовтня, с. Сиваківці, Липовецький район, Вінницька область,22514)

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Паламарчук А. В.

За участю представників:

ВАТ "НАК "Украгролізинг"- Касько І. А.,за дор.;

Липовецький районний центр зайнятості - Каленюк Т. А., за дор.;

Арбітражний керуючий - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

10.03.2006 року господарським судом Вінницької області за заявою Липовецької МДПІ порушено провадження у справі №10/33-06 про банкрутство ПСП "Агрофірма ім. Шевченка".

04.04.2006р. постановою господарського суду Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визнано боржника ПСП "Агрофірма ім. Шевченка" , адреса :вул. 60 річчя Жовтня, с. Сиваківці, Липовецький район, Вінницька область банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Липовецьку МДПІ.

Ухвалою суду від 19.09.2006 року припинено повноваження Липовецької МДПІ ліквідатора ПСП "Агрофірма ім. Шевченка". Ліквідатором ПСП "Агрофірма ім. Шевченка" призначити арбітражного керуючого Северина Сергій Леонідовича .

Ухвалою суду від 13.08.2008р. продовжено строк ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора призначено на 30.10.2008 року.

30.10.2008 року арбітражний керуючий Северин С. Л. - ліквідатор ПСП "Агрофірма ім. Шевченка" в судове засідання не з'явився, звіт про виконану роботу по справі суду не надав.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма ім. Шевченка", , до 23.01.2009 року.

Призначити звіт ліквідатора про виконану роботу по справі до розгляду на 11 год. 40 хв. 22.01.2009 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі та арбітражного керуючого Северина С. Л . визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт та докази про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити арбітражному керуючому (ліквідатору) Северину С. Л. та кредиторам по справі (Липевецькій МДПІ вул. Леніна, 84,а, м. Липовець, Вінницька область; Вінницькій філії НАК "Украгролізінг" м. Вінниця, вул. Соборна, 15а; Липовецькому районному центру зайнятості Вінницька область, м. Липовець, вул. Леніна, 53) рекомендованим листом.

.          Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 5 примірників:

1- до справи; 2- арбітражному керуючому (ліквідатору) Северину С. Л. , 3- Липевецькій МДПІ, 4-Вінницькій філії НАК "Украгролізінг"; 5- Липовецькому районному центру зайнятості.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.10.08                                                                                 Справа№ 23/240

Суддя Бортник О.Ю.

розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Р.Е.Й.В.”, м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтех”, м. Львів,

про стягнення 10 000, 78 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.11.08 о 12:15

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4. Зобов’язати:

Позивача - подати докази включення позивача та відповідача станом на 24.10.08 р. до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців за адресами, вказаними в позовній заяві, оригінали доказів, долучених до позовної заяви, докази, які підтверджують наявність заборгованості позивача у розмірі 67 282,04 грн. перед відповідачем станом на 17.10.06 р., рахунки за квітень 2006 року, які оплачувались платіжними дорученнями № 11508, № 575, № 11473, рішення господарського суду у справі № 4/370-4750, наказ на виконання якого оплачено платіжним дорученням № 76 від 23.08.07 р., забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Відповідачу - подати довідку про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 жовтня 2008 р. Справа № 10/24-07

за заявою :ДПІ у м. Вінниці, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21

до:Державного підприємства "Вінницький лікеро-горілчаний завод м. Вінниця, вул. Нансена, 7, код 00375444

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

31.01.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/24-07 за заявою Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання Державного підприємства "Вінницький лікеро-горілчаний завод" м. Вінниця (100% державної власності) банкрутом.

02.04.2007 р. по справі відбулося підготовче засідання, де заявника зобов’язано подати оголошення в газету. Попереднє засідання призначено на 19.06.2007 р.

16.05.2007 р. в газеті “Голос України”№83 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Вінницький лікеро-горілчаний завод" м. Вінниця

19.06.2007 року господарським судом Вінницької області винесено ухвалу попереднього засідання.

Ухвалою суду від 06.03.2008 року продовжено строк розпорядження майном, розгляд звіту розпорядника майном призначено на 22.04.2008 року.

Клопотанням №43 від 22.04.2008 року розпорядник майна ДП "Вінницький лікеро-горілчаний завод" м. Вінниця, посилаючись на рішення комітету кредиторів, просить продовжити процедуру розпорядження майном ДП "Вінницький лікеро-горілчаний завод".

Ухвалою суду від 22.04.08р. строк розпорядження майном Державного підприємства "Вінницький лікеро-горілчаний завод" м. Вінниця, продовжено на шість місяців.

21.10.08р. розпорядник майна ДП "Вінницький лікеро-горілчаний завод" подав до суду звіт про виконану роботу та клопотання про продовження строку розпорядження майном для погодження питання з Міністерством аграрної політики України щодо відчудження майна ДП "Вінницький лікеро-горілчаний завод".

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. ст.13, 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розпорядження майном Державного підприємства "Вінницький лікеро-горілчаний завод" м. Вінниця, на шість місяців.

Зобов'язати арбітражного керуючого на протязі шести місяців подати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити боржнику, кредиторам по справі (ДПІ у м. Вінниці ; Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Вінниця, вул. Зодчих,22; Управлінню Пенсійного фонду України у Староміському районі м. Вінниці) та арбітражному керуючому Сокольваку М. В. рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано примірників:

1- до справи;

2- боржнику;

3- ДПІ у м. Вінниці ;

4- Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Вінниця;

5- Управлінню Пенсійного фонду України у Староміському районі м. Вінниці;

6- арбітражному керуючому Сокольваку М. В.