overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2008 р.

Справа № 6/127-38.1

Господарський суд Волинської області у
складі заступника голови суду, судді Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства
“Нововолинськтеплокомуненерго”

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 596,35 грн.

з
участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від  відповідача: не прибув;

Суть
спору:

Позивач -Комунальне  підприємство “Нововолинськтеплокомуненерго”

звернувся
із позовом до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 та просить
стягнути  596,35 грн. заборгованості, що
утворилась в результаті неналежного виконання останнім зобов'язань за договором
на відпуск теплової енергії в т.ч., 305,71 грн. основного боргу, 21,12 грн. -
3%  річних, 247,07 грн.-  інфляційних нарахувань, 22,45 грн. пені.

В
підтвердження позовних вимог посилається на договір на відпуск теплової
енергії № 263, укладений 01.10.2007 р. між КП “Нововолинськтеплокомуненерго” та
ПП ОСОБА_1

Ухвалою суду від 07.10.2008 р.
порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду;
відповідача зобов'язано подати суду обґрунтовані доводи та заперечення по суті
та предмету спору, копію свідоцтва про державну реєстрацію.

В
судове засідання представники сторін не з'явились, вимог ухвали суду не
виконали,  причин нез'явлення не
повідомили.

За
таких обставин суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору по
суті в даному судовому засіданні.

Згідно п. 1,2 ст.77 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у
разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних
доказів.

Керуючись п.п.1,2 ст. 77 Господарського
процесуального  кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи відкласти на  22.12.08 р. на  12.30 год.

2.   Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від
07.10.2008 р. - надати   суду
обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, копію свідоцтва
про державну реєстрацію.

3.
Суд звертає увагу, що у випадку нез'явлення в судове засідання представників
сторін неподання витребуваних доказів, справу буде розглянуто за наявними у ній
доказами.

Заступник  голови суду, суддя
В.А.Пахолюк

Ухвала суду про
відкладення розгляду справи відправляється
рекомендованим   листом   з

повідомленням про
вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.08р.

Справа
№ К25/261-08

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за
позовом  ОСОБА_1, с. Зоря Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до
Відкритого акціонерного товариства "Чумаки", с. Чумаки
Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про спонукання до надання інформації

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
28.10.08 р. о 10:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
документи, що посвідчує особу; оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу:
відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в
обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

А.Є.
Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2008

Справа № 22/80

за позовом  Приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Державного департаменту автомобільного
транспорту Міністерства транспорту зв"язку України , просп. Перемоги, 14,
м.Київ, 01135

про   скасування та  надання дозволу на перевезення пасажирів

Головуючий
суддя: Георгієвський В.Д.

Судді: Іваницький
О.Т., Тимченко Б.П.

Секретар судового засідання: Матяш Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2., дор.№ВКК-418285 від
13.05.08р.,

ОСОБА_1., паспорт
НОМЕР_1.

від відповідача: Горькава
В.О., дор. №234-02/09-13-08 від 30.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:   Розглядається  позовна заява
про скасування та надання
дозволу  на перевезення пасажирів
на міжміському автобусному  маршруті  загального користування.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив,  що для подальшого розгляду
справи по суті, для участі у даній справі необхідно залучити третю особу, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача підприємство "Тураеродан",
м.Дніпропетровськ.

Крім того, у сторін необхідно
витребувати додаткові докази стосовно
даного спору.

Тому, враховуючи вищевикладене
та  керуючись п.2 ст.53,  ст.ст. 150, 165  КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Залучити в якості третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підприємство
"Тураеродан" (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 78/273).

2. Відкласти розгляд справи на
19.06.08р. на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м.Полтава, вул.Зигіна, 1

3. Явку представників сторін
визнати обов"язковою.

4. Позивачу уточнити позовні
вимоги, а також надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї
документами. Суду надати  докази
направлення.

5. Відповідачу та третій особі
надати документально обгруновані  відзиви
на позов, суду на позивачеві.

6. В разі невиконання вимог ухвали
суду, справу  буде  розглянуто за наявними в ній матеріалами, на
підставі ст.75 ГПК України.

7. Копію ухвали направити позивачу,
відповідачу та третій особі.

Головуючий суддя
Георгієвський В.Д.

Судді
Іваницький О.Т.

Тимченко
Б.П.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.10.08

Справа №АС18/18-08.

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Суб`єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Суми

Про стягнення: 235 грн.
06 коп.

СУДДЯ          С.В. ЗАЄЦЬ

При секретарі судового
засідання Гордієнко Ж.М.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2

Від відповідача - не
з'явився

Суть спору: Позивач,
відповідно до позовної заяви просив суд стягнути з відповідача - Суб`єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 235 грн. 06 коп.
заборгованості зі сплати страхових внесків за період з 01.09.2008р. по
25.09.2008р..

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази,  суд встановив:

Представник позивача в
судовому засіданні надав заяву № 8247/07-10 від 30.10.2008р. про відмову від
позову, де зазначає, що заборгованість в сумі 235 грн. 06 коп. сплачена
відповідачем в повному розмірі.

Відповідач в засідання
суду не з'явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним
чином, відзиву на позовну заяву суду не надав. У зв'язку з неявкою у судове
засідання представника відповідача справа розглядається за наявними в ній
доказами, відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України.

Оскільки відповідач
сплатив заборгованість в повному розмірі і така відмова позивача не суперечить
чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, суд приймає дану заяву, в
зв'язку з чим провадження у справі № АС 18/18-08 підлягає закриттю згідно п. 2
ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 71,
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по адміністративній
справі № АС 18/18-08 закрити.

2.          Ухвалу направити сторонам по
справі.

СУДДЯ
С.В. ЗАЄЦЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у
складі   судді Шумського І.П.

Розглянув
матеріали справи

за позовом  Об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку "Симоненка 5" вул. Симоненка, 5,Тернопіль,46000

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1

третьої
особи  Управління містобудівного та архітектурного
комплексу Тернопільської міської ради
вул. Коперніка, 1, м. Тернопіль

про заборону будівництва

Суть
справи:

Об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку "Симоненка 5" звернулось в
господарський суд Тернопільської області з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, за участю  третьої
особи  Управління містобудівного та
архітектурного комплексу Тернопільської міської ради  про заборону будівництва.

Ухвалою
господарського суду Тернопільської області від 23 жовтня 2008 року дану позовну
заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №6/148-3183.

Позивач
також звернувся  до суду з клопотанням
про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони проведення
монтажно-будівельних робіт.

Як
зазначає позивач, підприємець ОСОБА_1 розпочав монтажно-будівельні роботи на
прибудинковій території відведеній для обслуговування багатоквартирного
житлового будинку по вул. Симоненка, 5 у м. Тернополі, згідно з дозволом
управління містобудівного та архітектурного комплексу Тернопільської міської
ради №25/07 від 31 січня 2007 року.

З огляду на
викладені доводи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Симоненка 5", проведення оскаржуваних у судовому порядку робіт
відповідача може заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення справі, їх захист  згодом
може стати утрудненим або  для  їх відновлення  необхідно
буде докласти значних зусиль та витрат.

Тому, для
недопущення цього, слід застосувати способи забезпечення позову, передбачені
ст.67 ГПК України.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.65-67,86,115 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заборонити
Приватному підприємцю ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам  вчиняти монтажно-будівельні роботи згідно з
дозволом управління містобудівного та архітектурного комплексу Тернопільської
міської ради №25/07 від 31 січня 2007 року.

Ухвалу
надіслати сторонам по справі та третій особі.

Суддя
І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

12.11.2008 р.
Справа № 5/419

Заступник голови господарського
суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 5/419,

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Полтаватеххарчопром
ЛТД", вул. Луценка, 19-а, Полтава, Полтавська область, 36000

про
стягнення 169400,00 грн.

В С Т А Н О В
И В:

У зв'язку зі складністю справи та
необхідністю витребування додаткових документів по справі необхідно продовжити
строк її розгляду за межі передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 69, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду Полтавської
області -

У Х В А Л И В
:

Продовжити строк розгляду справи на
один місяць.

Заступник голови

господарського
суду Полтавської області                                        Пушко
І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Градекс"

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр "Енергогаз України"

Про                    стягнення 12 785,49 грн.

Суддя Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача          не з’явився

Від відповідача          Роменський В.С. (Дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2008 р. порушено провадження у справі № 24/298 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Градекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр "Енергогаз України" про стягнення 12 785,49 грн.

В судовому засіданні від 05.11.2008р. представник Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр "Енергогаз України" заявив суду усне клопотання про припинення провадження у справі № 24/298 в зв’язку з оплатою Відповідачем боргу та судових витрат в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями (копії платіжних доручень знаходяться в матеріалах справи).

За таких обставин справи, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі № 24/298.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 24/298 припинити.

2.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В.Смілянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

"17" листопада 2008 р.

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Первомайського міжрайонного
прокурора

/55200,
Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18/

в інтересах держави в
особі Миколаївського територіального управління

Держкомісії з цінних
паперів та фондового ринку.

/54020, м. Миколаїв, вул.
Чигирина, 20, а/с 112/

До відповідача: Закритого
акціонерного товариства  “Автотехнік ”.

/55200,
Миколаївська обл., м. Первомайськ, Підгороднянське шосе, 10/

про:
стягнення на користь державного бюджету України штрафу у сумі 3 400 грн.

встановив:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Позивачем не надано доказів якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
а саме не надано доказів наявності у відповідача заборгованості по штрафним
санкціям в сумі 3 400 грн., оскільки додані до адміністративного позову докази
(Постанова Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 21-МИ від
25.01.2008р.) свідчить про застосування до відповідача штрафних санкцій в сумі
850 грн.

За таких обставин позовну заяву
необхідно залишити без руху до усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись частиною 1 статті
108 Кодексу адміністративного судочинства України,

суддя -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Прокурору в термін до 11.12.2008р.
надати докази наявності у відповідача заборгованості по штрафним санкціям в
сумі 3 400 грн. або уточнити позовні вимоги.

3.          Попередити
прокурора і позивача про наслідки не виконання вимог господарського суду у
відповідності з ч.3 п.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України
(повернення позовної заяви).

Суддя

Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

в інтересах держави

Предмет спору:

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на о .

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № .

4. Зобов'язати прокурора та позивача: документи, які підтверджують помісячні показання приладів обліку гарячої води., витяг з Державного реєстру про реєстрацію відповідача., документи, які підтверджують тарифи на надані послуги., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання. В акті звірки розрахунків зазначити помісячно вартість наданих послуг, дати і суми здійснених відповідачем оплат.

7. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.11.08

Справа №АС 9/651-08.

За позовом: Управління
пенсійного фонду України в Ковпаківському
районі м. Суми

До відповідача:         Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Суми

Про стягнення 239 грн. 24
коп.

СУДДЯ      М.С.ЛУЩИК

При
секретарі с/з Сидорук А.І.

Представники сторін:

Від позивача:         не з'явився

Від відповідача :   не з'явився

Суть спору: Позивач
просить суд стягнути з відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Суми на
користь управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми
заборгованість за серпень 2008 року в сумі 239 грн. 24 коп.

Відповідач заперечення на
позов не подав, у судове засідання не з'явився, тому справа розглядається за
наявними  в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали суд
встановив:

Позивач подав до суду
заяву  № 8425/07-10 від 06.11.2008  року про відмову від позову,  в
зв'язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.

Відмову позивача від
позову прийнято господарським судом, в зв'язку з чим провадження у справі
підлягає закриттю згідно пп. 2 п. 1 ст. 157 Кодексу Адміністративного
судочинства  України.

Керуючись ст.ст. 157,
158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у
адміністративній справі № АС
9/651-08.

СУДДЯ
М.С.ЛУЩИК
Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26"
вересня 2008 р.
Справа № 05/164-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Бондаренко
В.П., судді Камишева Л.М., Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 2285Х/1-10 на
рішення  господарського суду Харківської
області від "11" серпня 2008 р. по справі № 05/164-08

за позовом  Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ ВО “Днепро”, м. Харків

про визнання договору недійсним та визнання права власності

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.08.2008 р.
по справі № 05/164-07 (суддя Светличний Ю.В.) позов задоволено у повному
обсязі.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився,
звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій
просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити
у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів
встановлено, що апеляційна скарга ТОВ ВО “Днепро”, надійшла після закінчення 10
денного строку на її подання без мотивованого клопотання про його відновлення.

Згідно п.4 ч.1 ст.97
ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку що
апеляційна скарга  підлягає поверненню.

Керуючись  п.4 ст.97, ГПК України,

ухвалила:

1. Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк.

Головуючий суддя                          (підпис)                            Бондаренко В.П.

Судді                         (підпис)            (підпис     Камишева Л.М.

(підпис)
Лакіза В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

11.11.2008р.
Справа № 13/354

Суддя  Босий В.П.,
розглянувши матеріали

за позовом
Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Онтар", вул. Калініна, 20, м.Полтава, 36021

про усунення недоліків товару,
відшкодування завданих матеріальних збитків та моральної шкоди

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі 13/354.

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на  09.12.2008р.  о 09-00 год.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку
представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати
сторони  подати до суду:

Позивача -
оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),
доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, інші докази в порядку
ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача
- довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по
самостійному врегулюванню предмету спору,
інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

5.Копію
ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                              Босий В.П.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
листопада 2008 р.

№
44/84-б

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Панової
І.Ю.,

суддів

Заріцької
А.О. (доповідач у справі), Продаєвич Л.В.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

товариства
з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс"

на
ухвалу

господарського
суду міста Києва від 24 липня 2008 року

у справі господарського суду

№
44/84-б міста Києва

за
заявою

акціонерного
банку "Аллонж" в особі ліквідатора Корінько М.Д.

до

товариства
з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс"

про  розпорядник майна

визнання
банкрутом ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги
товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс" відповідають
вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно
скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку
для подання касаційної скарги.

Розглянувши
вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню
згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1.
Поновити товариству
з обмеженою відповідальністю "Енергоальянс" процесуальний строк для
подання касаційної скарги та прийняти її до провадження.

2.
Призначити розгляд
касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 9 грудня 2008
року о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

Головуючий                                                                            І. Панова

Судді                                                                                                А.
Заріцька

Л. Продаєвич