КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2008                                                                                           № 42/140-6/61

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Капацин Н.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Солдатенко А.М. (дов. № 01-62юр/3665 від 15.06.2008р.);

від відповідача: Зубченко С.М. (дов. № 262/0/12-07 від 29.03.2007р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Українська інноваційно-фінансова компанія"

на рішення Господарського суду м.Києва від 19.05.2008

у справі № 42/140-6/61

за позовом                               Акціонерної компанії "Харківобленерго"

до                                                   Відкритого акціонерного товариства "Українська інноваційно-фінансова компанія"

про                                                  стягнення 163196,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 42/140-6/61 від 19.05.2008р. повністю задоволено позовні вимоги Акціонерної компанії “Харківобленерго”, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Українська іноваційно-фінансова компанія” на користь Акціонерної компанії “Харківобленерго” 163 196,88 грн. заборгованості за транзит (передачу) електричної енергії у грудні 2005р., 1 631,97 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що додатком 7 до Процедури встановлення або перегляду тарифів для ліцензіатів з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та з постачання електроенергії за регульованим тарифом, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 801 від 01.08.2001р. передбачено, що до обсягу передачі електричної енергії місцевими мережами відноситься обсяг спожитої користувачами електричної енергії, включаючи обсяги електричної енергії спожиті споживачами незалежного постачальника.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що до обсягу передачі електричної енергії місцевими електромережами входять всі обсяги спожитої на території Харківської області споживачами електричної енергії, з чого слідує про задіяння на певних етапах мереж позивача для передачі енергії до споживачів відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Балцем” та Закритого акціонерного товариства “Харківський плитковий завод”.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Відкрите акціонерне товариство “Українська іноваційно-фінансова компанія” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва по справі № 42/140-6/61 від 19.05.2008р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Акціонерної компанії “Харківобленерго”.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що оспорюване рішення прийняте з порушенням норм ст. 17 Закону України “Про електроенергетику”, п.п. 8.12.1 та 8.19.1 Правил ОРЕ, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 921 від 12.09.2003р., Процедури встановлення або перегляду тарифів для ліцензіатів з передачі електроенергії місцевими (локальними) електромережами, що затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 801 від 01.08.2001р., п. 5 Порядку закупівлі електричної енергії з Оптового ринку електричної енергії України ліцензіатами з постачання електричної енергії за неврегульованим тарифом, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1058 від 18.08.1999р., ст.ст. 4-7, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Апелянт вказує і на те, що ЗАТ “Харківський плитковий завод” приєднаний безпосередньо до магістральних мереж НЕК “Укренерго” і позивач не міг надавати послуги з передачі електроенергії мережами, які йому не належать. ВАТ “Балцем” приєднаний як до місцевих мереж позивача так і до магістральних мереж НЕК “Укренерго”, за об’єм переданий ВАТ “Балцем” мережами, що належить позивачу відповідач сплатив в повному обсязі.

На думку ВАТ “Українська іноваційно-фінансова компанія” додатком 7 до Процедури встановлення або перегляду тарифів на ліцензіатів з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та з постачання електроенергії за регульованим тарифом, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 801 від 01.08.2001р., передбачено оплату передачі обсягів електроенергії спожитої споживачами незалежних постачальників саме від місцевих (локальних), а не від магістральних електромереж.

Також апелянт зазначає про те, що у відповідності до п.п. 8.12.1 та 8.19.1 Правил ОРЕ, затверджених постановою НКРЕ № 921 від 12.09.2003р. вартість передачі електричної енергії магістральними електромережами враховується у складі оптової ринкової ціни на електроенергію, а тому, витрати з передачі електроенергії магістральними електромережами оплачуються ВАТ “УІФК” оптовому постачальнику електроенергії – ДП “Енергоринок” у складі плати за куповану з ринку електроенергію.

Розглянувши апеляційну скаргу, наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне:

23.12.2003р. між Акціонерною компанією “Харківобленерго” та Відкритим акціонерним товариством “Українська іноваційно-фінансова компанія” укладено договір № 112/10/23/12 на транзит (передачу) електричної енергії мережами АК “Харківобленерго” (надалі – Договір), предметом якого є передача електроенергії ВАТ “Українська іноваційно-фінансова компанія”, згідно оформленого “Повідомлення”, по електричних мережах АК “Харківобленерго” до споживача, що знаходиться в договірних відносинах по постачанню електричної енергії із АК “Харківобленерго”.

Відповідно до п. 2.1 Договору сторони здійснюють свої взаємовідносини відповідно до Закону України “Про електроенергетику” від 16.10.1997р., Правил користування електричною енергією, затверджених НКРЕ № 28 від 31.07.1996р. (у редакції постанови НКРЕ № 928 від 22.08.2002р.), Умов та правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, затверджених постановою НКРЕ № 15 від 13.06.1996р., інших нормативно-правових актів.

Згідно п. 3.2.9 Договору Повідомлення, Акт прийому-передачі електроенергії оформляються з врахуванням нормативних технологічних втрат електроенергії при її передачі локальними мережами АК “Харківобленерго” на відповідному класі напруги.

Пунктом 1 додаткової угоди № 6 до договору № 112/10/23/12 від 23.12.2003р. на транзит (передачу) електричної енергії мережами АК “Харківобленерго” термін дії договору № 112/10/23/12 від 23.12.2003р. продовжено до 31.12.2005р.

14.03.2007р. до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерної компанії “Харківобленерго”, в якій позивач, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 903 Цивільного кодексу України, просив суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Українська іноваційно-фінансова компанія” на користь Акціонерної компанії “Харківобленерго” заборгованість за транзит (передачу) електричної енергії у грудні 2005р. в сумі 163 196,68 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва по справі 42/140 від 22.05.2007р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2007р. відмовлено в задоволенні позовних вимог Акціонерній компанії “Харківобленерго”.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2008р. скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2007р. та рішення Господарського суду м. Києва від 22.05.2007р., справу № 42/140 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Приймаючи вказану постанову Вищий господарський суд України зазначив, що судові інстанції не врахували вимог процедури встановлення або перегляду тарифів для ліцензіатів з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та з постачання електроенергії за регульованим тарифом, яка є обов’язковою для розрахунку плати за користування місцевими (локальними) електричними мережами.

Також Вищий господарський суд України встановив, що в порушення ст. 43 ГПК України суди не з’ясували обставину, пов’язану з підписанням акту прийому-передачі електричної енергії з оптового ринку електричної енергії в грудні 2005р. ВАТ “Українська іноваційно-фінансова компанія”, Акціонерною компанією “Харківобленерго” та ДП “Енергоринок”.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.01.2008р. присвоєно зазначеній справі № 42/140-6/61.

Як зазначалось вище, оспорюваним рішенням місцевого господарського суду повністю задоволено позовні вимоги Акціонерної компанії “Харківобленерго”, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Українська іноваційно-фінансова компанія” на користь Акціонерної компанії “Харківобленерго” 163 196,88 грн. заборгованості за транзит (передачу) електричної енергії у грудні 2005р., 1 631,97 грн. державного мита та 118,00 грн. витратна інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Колегія Київського апеляційного господарського суду не погоджується з доводами місцевого господарського суду та вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.08 по даній справі підлягає скасуванню з наступних підстав:

Умовами договору № 112/10/23/12 від 23.12.03 (далі Договір), зокрема, пунктом 3.2.10 встановлено, що відповідач зобов’язаний своєчасно розраховуватися з позивачем за транспортування своєї електроенергії по локальних мережах. Пункт 4.1 договору встановлює 100 - відсоткову попередню оплату вартості передачі (транспортування) електроенергії, що визначається з розрахунку величини електроенергії, що заявлена споживачем, але згідно з п.п. 3.2.8, 3.2.9 договору облік обсягів спожитої електричної енергії здійснюється за актами прийому-передачі електроенергії, наданими відповідачем Компанії (Позивачеві) з врахуванням нормативних технологічних втрат електроенергії при її передачі локальними мережами Компанії (АК “Харківобленерго”).

Додатковою угодою № 3/5 від 28.02.05 сторони змінили порядок розрахунків за договором, зазначивши, що 50% вартості передачі (транспортування) електроенергії відповідач сплачує до 25-го числа місяця, що передує розрахунковому та 50% - до 15-го числа розрахункового місяця.

ВАТ “Українська іноваціно-фінансова компанія” здійснювало постачання електроенергії двом споживачам, а саме: ВАТ “Балцем” та ЗАТ “Харківський плитковий завод”.

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 05.10.05 № 873 затверджені тарифи Акціонерній компанії “Харківобленерго” на передачу електричної мережі місцевими (локальними) електромережами.

Безпідставним є посилання позивача і суду першої інстанції на постанову Національної комісії регулювання електроенергетики України від 01.08.01 № 801 “Про затвердження Процедури встановлення або перегляду тарифів для ліцензіатів з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та з постачання електроенергії за регульованим тарифом”, оскільки ця постанова передбачає порядок поставки і розрахунків за електроенергію за регульованими тарифами, а матеріалами справи підтверджується і, зокрема, актом АК “Харківобленерго” на виконання робіт по передачі електричної енергії за грудень 2005 року (акт від 03.01.06), поставка електроенергії за договором № 112/10/23/12 від 23.12.03 здійснювалося за нерегульованими тарифами і розрахунок вартості наданих позивачем послуг здійснювався за передачу електроенергії місцевими (локальними) електромережами відповідно до постанови НКРЕ № 873 від 05.10.05.

Крім того, додатки № 7 і № 8 до постанови НКРЕ № 801 від 01.08.01 встановлюють порядок проведення розрахунку обсягу передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами і передбачають окремим рядком облік обсягу надходження електроенергії від мереж інших ліцензіатів. Вказані розрахунки не передбачають загального тарифу на послуги по поставці електроенергії магістральними і локальними лініями електромереж.

Як підтверджують раніше складені між позивачем і відповідачем акти виконаних робіт за договором № 112/10/23/12 від 23.12.03 позивач здійснював розмежування електроенергії, поставленої споживачам відповідача, зокрема загальної кількості і в тому числі локальними мережами.

Із акту виконаних робіт по передачі електроенергії Акціонерною компанією “Харківобленерго” за серпень 2005 року (акт від 01.09.05) слідує, що локальними мережами АК “Харківобленерго” для споживачів ВАТ “Українська іноваційно-фінансова компанія” передано електроенергію, зокрема, по 1 класу на 54% (17 197 145 квт/год х 100 : 31 348 446 квт/год), а тому при вирахуванні вартості поставленої електроенергії локальними мережами позивач мав врахувати, що не вся спожита електроенергія споживачами відповідача (ВАТ “Балцем” та ЗАТ “Харківський плитковий завод”) поставлялася місцевими (локальними) електромережами, оскільки вказані підприємства безпосередньо приєднані до магістральних мереж. Про це підтверджують також листи ЗАТ “Харківський плитковий завод” № 3648 від 02.07.08, ВАТ “Балцем” № 1241/БЦ-2795/8 від 24.07.08, надані відповідачем в судовому засіданні апеляційного суду.

Відповідно до п. 4.1 Договору і додаткової угоди № 3/5 від 28.02.05 до Договору вартість передачі (транспортування) електроенергії визначається з розрахунку величини електроенергії, що заявлені споживачами, згідно повідомлення по встановленому на період оплати тарифу НКРЕ. Умовами, укладеного між позивачем і відповідачем договору, не встановлено який тариф має застосовуватися при оплаті вартості передачі (транспортування) електроенергії місцевими (локальними) електромережами АК “Харківоблеренго”, а тому суд першої інстанції необґрунтовано стягнув вартість переданої позивачем електроенергії в розмірі, зазначеному позивачем.

Відсутність узгодженого тарифу за послуги по передачі електроенергії локальними мережами АК “Харківобленерго” підтверджується актами виконаних робіт, складеними позивачем від 01.09.05, від 03.01.06, де відповідно позивач вказує тариф за передачу електроенергії по 1 класу за серпень 2005 року в розмірі 0,01053 грн/кВт. год, за грудень 2005 року – 0,01252 грн/кВт. год.

Такі ж розбіжності по тарифу за передану позивачем електроенергію по ІІ класу.

Платіжними дорученнями № 4780 від 26.12.05, № 4766 від 21.12.05, № 4738 від 15.12.05, № 4611 від 25.11.05 відповідач перерахував позивачеві вартість послуги за передачу електроенергії в грудні 2005 року на суму 132 140 грн., а з урахуванням переплаченої суми 4 987,29 грн. загальна сума платежів, здійснених відповідачем за грудень 2005 року складає суму 137 127,29 грн.

Враховуючи, що ВАТ “Українська іноваційно-фінансова компанія” оплачує вартість послуги по транспортуванню електроенергії магістральними та міждержавними електричними мережами за тарифами, встановленими постановою НКРЕ від 29.12.02 № 1267 в редакції постанови НКРЕ від 26.08.05 № 706 для ДП “НЕК “Укренерго”, акти прийому-передачі електричної енергії з Оптового ринку електричної енергії України не містять розмежування, яка кількість електроенергії протранспортована місцевими (локальними) електричними мережами АК “Харківобленерго”, умови договору не передбачають тарифів, що мають застосовуватися при передачі електроенергії лініями електропередач АК “Харківобленерго” для відповідача, колегія суддів вважає, що позовні вимоги АК “Харківобленерго” не підлягають задоволенню.

За таких обставин, рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.08 по даній справі підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Українська іноваційно-фінансова компанія”.

2. Скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 19.05.2008р. у справі № 42/140-6/61.

3. В позові відмовити.

4. Стягнути з Акціонерної компанії “Харківобленерго” (61003, м. Київ, вул. Кооперативна, 12, рахунок 72 в Першій Харківській філії АКБ “Базис”, МФО 351559, код 00131954) на користь Відкритого акціонерного товариства “Українська іноваційно-фінансова компанія” (04073, м. Київ, пр-т Московський, 6, рахунок 1 в ВАТ “Перший інвестиційний банк”, МФО 300506, код 25198262) 816 (вісімсот шістнадцять) грн. державного мита за подачу апеляційної скарги.

5. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду м. Києва.

6. Повернути до Господарського суду м. Києва матеріали справи № 42/140-6/61.

Головуючий суддя

Судді