overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.08.08
Справа  № 15/280

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

Головуючого -
судді
Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк
Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1(надалі СПД ФО ОСОБА_1.) б/н
та б/д

на рішення                    Господарського суду Рівненської
області від 04.04.2008 року

у
справі                    №15/280

за
позовом:                     СПД ФО ОСОБА_1., м. Рівне

до
відповідача-1:           Рівненської районної державної
адміністрації Рівненської області, м. Рівне

до
відповідача-2:          Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2(надалі СПД ФО ОСОБА_2.), м. Рівне

про:                              визнання недійсним договору оренди
водного об'єкта від 28.04.2005р.,

з
участю представників сторін:

від
позивача: не з'явився

від
відповідача-1: не
з'явився

від
відповідача-2: ОСОБА_3.
-представник (довіреність № 8111576 від 21.11.2007р.)

В С Т А Н О В И В:

Суть
спору та обставини справи викладені в попередніх ухвалах суду.

В
судовому засіданні 28.08.2008р. було заслухано представника відповідача-2.

З
метою повного, всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів
Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про
доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський
апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 20
хв. 09 жовтня 2008 року, яке відбудеться у приміщенні Львівського
апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в
залі судового засідання № 1.

2.          Відповідачу-1 -подати суду документально
обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3.
Ухвалу
надіслати сторонам у справі.

4.          Участь представників сторін в судове засідання -на
власний розсуд.

Ухвала
направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в
судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у
відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                 Н.М.
Кравчук

суддя
Г.М. Гнатюк

суддя
О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" листопада 2008 р.

Справа № 5/126/08

Миколаїв

Кредитор: Державна акціонерна холдингова компанія «Чорноморський суднобудівний завод», 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1

Банкрут: Закрите акціонерне товариство «Миколаївська суднобудівна верф «Меридіан», 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1

Ліквідатор: Державна акціонерна холдингова компанія «Чорноморський суднобудівний завод», 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1

Миколаївський обласний відділ з питань банкрутства, 54001, м.Миколаїв, а/с 156

Суддя - Міщенко В.І.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ЗАТ «Миколаївська суднобудівна верф «Меридіан»

Від кредитора та ліквідатора надійшло клопотання в якому він просить відкласти розгляд справи у зв’язку з хворобою його представника.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що ліквідатор не виконав вимоги ухвали суду від 28.10.2008 р., клопотання про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.12.2008 р. об 11 год. 10 хв.

Зобов’язати ліквідатора виконати вимоги ухвали суду від 28.10.2008 р. а саме: надати письмові пояснення на скаргу Миколаївського обласного відділу з питань банкрутства.

Явка ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08р.

Справа № 32/190-08

За позовом Управління житлового господарства Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ (позивач-1) та Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ (позивач-2)

до Дніпропетровського обласного навчального центру Державного комітету статистики України, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача-1: Черненкова Г.М. - дов. від 10.01.08р.№3/61;

від позивача-2: Поповичева З.Г.- дов. від 09.01.08р.№3/5;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачі-1,2 звернулись з позовом до відповідача, в якому просять розірвати договір оренди комунального майна №631 від 20.04.2001р., укладений між сторонами та просять зобов'язати відповідача звільнити нежитлові приміщення площею 762, 8 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 81.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.12.2008р. на 11 год. 00 хв., каб.№ 18.

2. Позивачу - надати докази направлення на адресу відповідача вимог про розірвання договору оренди.

3. Відповідачу - виконати дії, зазначені в ухвалі суду від 12.11.08р.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" вересня 2008 р.

Справа №  14/430/08

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1-б

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   стягнення 1095 грн. страхових внесків та фінансових санкцій.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.10.2008 р. об 11-20 г.

3. Позивачу надати суду первинні документи, що підтверджують наявність недоїмки.

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

05.09.08
р.
Справа № 34/54пн

за позово?м: Прокурора Київського
району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Донецьк

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки.

Суддя господарського суду Донецької
області О.В. Кододова

Ухвалою від 22 квітня 2008р. по
справі № 34/54пн за позовом Прокурора Київського району м. Донецька  в інтересах держави в особі Донецької міської
ради до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Донецьк  про звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки суд відклав розгляд справи на 23 вересня 2008р.

Однак у зв”язку із черговою
відпусткою судді Кододової О.В.. (з 15.09.2008р. по 06.10.2008р) розгляд справи
відбудеться 12 вересня 2008р. об 11 год. 30 хвил.

Відповідно до ст.89 Господарського
процесуального кодексу України суд виправляє допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.89 ГПК України, господарський суд,

У
Х  В  А
Л  И  В  :

Виправити в ухвалі від 22 квітня
2008р. по справі № 34/54пн дату наступного судового засідання, а саме: замість
23 вересня 2008р. необхідну :  12 вересня
2008р.  о
11 год. 30 хвил.”

Суддя
Кододова О.В.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.08

Справа №АС3/538-08.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_1, м. Ромни

про стягнення 2700 гр. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.2008 року о 11 год. 50 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві  разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.08 р.                     Справа № 13/112

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” м. Алчевськ

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 2’719грн. 90коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі Фоменко В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Ларін О.В. (за довірен. № 01-026-891 від 07.12.07р.)-юрискон.

від відповідача: Манерова Ю.В. (за довірен. № Н-01/1726 від 19.05.08р.)– юрискон.

Відкрите акціонерне товариство “Алчевський металургійний комбінат” м. Алчевськ звернулося з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення суми нестачі продукції в розмірі 2’719грн. 90коп.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позовних вимог з посиланням на ст. 129 Статуту залізниць України, а саме, за спірною відправкою комерційні акти та акти загальної форми не складалися, отже підстави для матеріальної відповідальності залізниці відсутні. Вантаж видано згідно ст. 52 Статуту залізниць України та п. 10 Правил видачі вантажів. Крім того, пам’ятка про користування вагонами № 1413 підписана представником позивача без заперечень.

Враховуючи викладене та те, що необхідно витребувати додаткові докази по справі, керуючись: ст.77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 24.11.08 року.

зал судових засідань № 1, перший поверх).

2. Зобов’язати відповідача надати суду:

- оригінал пам’ятки про користування вагонами № 1413 для огляду та належним чином засвідчену її копію для приєднання до матеріалів справи;

- оригінал акту загальної форми № 125 від 05.04.08р., про складання якого є посилання у відповіді Луганської дирекції залізничних перевезень № 412/374 від 10.04.08р. на скаргу позивача, та належним чином засвідчену його копію для приєднання до матеріалів справи;

- оперативне повідомлення № 34 від 05.04.08р. для приєднання до матеріалів справи.

3. Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому засіданні.

Суддя Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 прим.

1- до справи

2,3 – сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2008 р.

Справа № 21/191

За позовною заявою Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." в особі філії у м. Харкові, вул. Р.Ролана, 12, м. Харків, 61000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вало Тімбер Україна", вул. Леніна, 4/28, кв. 20, м. Кременчук, Полтавська область, 39630

про стягнення 2490,60 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 2490 грн. 60 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив: В за"язку з неявкою сторін розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.08.08 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін обов’язкова.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя                                                                                                    Тимченко Б.П.
суд
______________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

"02"
вересня 2008 р.
Справа № 1/673

За
позовом Державної екологічної інспекції в Житомирській області (м.
Житомир)

до Приватного
(приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства
"Дворищенське" (с.Дворище Вол.-Волинського району)

про стягнення
99,54 грн.

Суддя Бобрович В.М.

Присутні:

від позивача: Швець А.А. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Позивачем пред'явлений позов до відповідача про стягнення 99,54
грн. збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного спеціального
водокористування.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, його представник в
засідання суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце судового розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про
припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою суми збитків, заподіяних
державі внаслідок спеціального водокористування без дозволу, подав докази
проведення розрахунків.

Враховуючи дані обставини, провадження у справі підлягає
припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю
предмету спору.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК  України покладаються на відповідача, котрий
спонукав позивача до порушення справи в суді.

Керуючись ст.ст.22, 49, 80 п.1-1, 86 ГПК України, господарський
суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя
Бобрович В.М.

Друк. :

1-
в справу

2,3-
сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.08

Справа №8/589-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 8/589-06 порушеної за заявою за заявою кредитора – Дочірнього підприємства “Хімонтаж-14” Заритого акціонерного товариства “Протехмонтаж-1” (40000, м. Суми, вул. Прикордонна, 1, код 01413922) до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Охтирський нафтопереробний завод” (42700, Сумська область, Охтирський район, с. Мала Павлівка, вул.. Леніна, 10, код 31525582)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.12.2006р. порушено провадження у справі № 8/589-06 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю “Охтирський нафтопереробний завод”, відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

На виконання вимог ухвали суду від 18.01.2007р. кредитором в газеті “Голос України” № 25 від 10.02.2007р. опубліковано оголошення про порушення господарським судом Сумської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Охтирський нафтопереробний завод”.

Ухвалою господарського суду № 8/589-06 від 26.03.2007р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду № 8/589-06 від 10.04.2007р. боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Охтирський нафтопереробний завод” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого С.В. Солдаткіна.

Постановою Вищого господарського суду Сумської області від 18.12.2007 року було скасовано постанову господарського суду Сумської області від 10.04.2007 р. про визнання боржника банкрутом, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Постановою господарського суду № 8/589-06 від 14.02.2008р. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Охтирський нафтопереробний завод” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого С.В. Солдаткіна.

До господарського суду звернувся кредитор – управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі – з заявою до боржника про визнання поточних кредиторських вимог на суму 1408 грн. 00 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі в засідання суду.

Керуючись ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 1408 грн. 00 коп. в засідання суду на 08.12.2008 р. об 11 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2008 р.

№ 7/022-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Бобрицької сільської ради Києво –Святошинського району Київської області

на постанову

від 30.09.2008 року Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ 7/022-08 господарського суду Київської області

за позовом

Бобрицької сільської ради Києво –Святошинського району Київської області

до

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до

Відкритого акціонерного товариства "Забір'я"

про

повернення земельної ділянки, визнання недійсними договору купівлі –продажу, акту прийому –передачі державного майна, переліків нерухомого майна

за зустрічним позовом

Відкритого акціонерного товариства "Забір'я"

до

Бобрицької сільської ради Києво –Святошинського району Київської області

про

визнання права постійного користування земельною ділянкою та визнання державного акту на право постійного користування землею чинним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Бобрицької сільської ради Києво –Святошинського району Київської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.12.2008 року на 13 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2008 р.

Справа № 4/36.

За заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Кредит-Дніпро", вул. Леніна 17, м.Дніпропетровськ,49600

до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Шилівка" Закритого акціонерного товариство "Оптім-Оіл", с.Шилівка,Решетилівський район, Полтавська область,38430

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від ліквідатора: не з'явивсяРозглядається справа про визнання банкрутом Дочірнього підприємства "Агрофірма "Шилівка" закритого акціонерного товариства "Оптім-оіл", с. Шилівка Решетилівського району Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 26.04.2007 року ДП "Агрофірма "Шилівка" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Морозова І.А.

Ухвалою суду від 19.05.08 р. строк ліквідаційної процедури підприємства-банкрута продовжено на три місяці та зобов'язано ліквідатора до 04.08.08 р. надати суду ліквідаційний баланс ДП "Агрофірма "Шилівка" та звіт про проведену роботу" в порядку визначеному ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор вимоги ухвали суду не виконав, належним чином оформлений звіт та ліквідаційний баланс банкрута суду не надав, натомість надіслав клопотання (вх. № 11092 від 23.07.2008 року) про продовження терміну ліквідаційної процедури ДП Агрофірми "Шилівка" ЗАТ "Оптім-Оіл" в зв'язку з неповною реалізацією майна банкрута.

Зазначене клопотання заявлене у відповідності до норм чинного законодавства, а тому, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити термін ліквідаційної процедури в межах строку, визначеного ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до 25.09.08 року.

На підставі матеріалів справи, з врахуванням викладеного та ст.ст. 22, 24 Закону

України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Дочірнього підприємства "Агрофірма "Шилівка" закритого акціонерного товариства "Оптім-оіл", с. Шилівка Решетилівського району Полтавської області - до 25.09.2008 року.

2. Зобов'язати ліквідатора Морозова І.А. до 20.09.2008 року надати суду ліквідаційний баланс ДП "Агрофірма "Шилівка" та звіт про проведену роботу" в порядку визначеному ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Засідання суду з приводу заслуховування звіту ліквідатора призначити на 30.09.2008 року на 11 год. 00 хв.

4. Копії ухвали направити кредиторам та арбітражному керуючому Морозову І.А.

Суддя Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №12/98пн
У зв'язку зі складністю спору по
справі 12/98пн за позовом: :  1. ОСОБА_1
м. Вишгород, Київської області, 2. ОСОБА_2 м. Кривий Ріг, 3. ОСОБА_3 м. Київ
до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства „ Енергомашспецсталь” м. Краматорськ
за участю третіх осіб:  1. Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку  м. Київ, 2. ОСОБА_4, 3.
Товариства з обмеженою відповідальністю „ КУААПФ „ Рейдер-Інвест, РІМ-1”; 4.
ОСОБА_5; 5. Товариства з обмеженою відповідальністю „ КУААПФ „ Рейдер-Інвест,
РІМ-2”; 6. ОСОБА_6; 7. ОСОБА_7.
про визнання другого етапу
емісії  акцій Відкритого акціонерного
товариства „ Енергомашспецсталь”
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу передати на розгляд колегії суддів у складі:
Головуючий суддясудді    Склярук О.І.
суддя                                       Кододова
суддя                                       Новікова
Голова господарського суду