ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.08 Справа № 20/456/08

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства “Більманське хлібоприймальне підприємство”, Запорізька область, Куйбишевський район, станція Більманка

про стягнення суми 3 990 грн.,

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача – Димитрашко Д.В. (довіреність № 112 від 15.09.2008р.);

Від відповідача –Кокін А.Ж. (довіреність № 1 від 10.10.2008р.);

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції в розмірі 3 000 грн. та пені у розмірі 990 грн.

17.09.2008р. порушено провадження у справі №20/456/08, судове засідання призначено на 15.10.2008р. У судовому засіданні 15.10.2008р. за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав вимоги, які ґрунтуються на ст.ст.13,50,56,60 Закону України “Про захист економічної конкуренції” та полягають у наступному: позивач просить стягнути з відповідача на користь державного бюджету штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладений рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.06.2008р. №17-рш у розмірі 3 000 грн. та пеню за прострочення сплати штрафу в розмірі 990 грн. за період з 22.08.2008р. по 12.09.2008р. включно.

Відповідач позовні вимоги не визнав, пояснив, що підприємство виконало вимогу, викладену в рішенні тер відділення –внесло зміни до договору складського зберігання зерна. У зв’язку з важким фінансовим станом підприємства розмір штрафу не відповідає розміру шкоди.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.06.2008р. № 17 –рш (справа № 03/14-08) за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції ВАТ “Більманське хлібоприймальне підприємство” (відповідач у справі) притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3 000 грн. Відповідач вчинив порушення, передбачене п. 2 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, а саме: зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з переоформлення складських документів шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які не можливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

Згідно з ч.3,5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу, за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Відповідно до ст. 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції” рішення територіального відділення може бути оскаржене до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Копія рішення була отримана ВАТ “Більманське хлібоприймальне підприємство” 20.06.2008р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 19.06.2008р. № 433097.

Рішення позивача не оскаржено і на час розгляду даної справи не скасовано, не визнано недійсним. Таким чином, вимоги позивача про стягнення штрафу законні, обґрунтовані, підтверджені доказами та підлягають задоволенню.

Кінцевий термін сплати штрафу сплив 21.08.2008р. У зазначений термін відповідач штраф не сплатив. Прострочення сплати штрафу складає 22 дні (з 22.08.2008р. по 12.09.2008р. включно.) У зв’язку з простроченням терміну сплати штрафу, відповідачу нарахована пеня у сумі 990 грн. Розрахунок пені судом перевірено та визнано правильним.

Доказів сплати 3 000 грн. штрафу та 990 грн. пені відповідач суду не надав.

На підставі викладеного, вимоги позивача є обґрунтованими, основаними на законі та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечення відповідача спростовується викладеним вище. Усунення порушення шляхом внесення змін до договору не є підставою для звільнення від відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Більманське хлібоприймальне підприємство” (71051, Запорізька область, Куйбишевський район, станція Більманка, , р/р в ЗОД АППБ “Аваль”, МФО 313827) на користь Державного бюджету Куйбишевського району Запорізької області на рахунок 0152 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, ) штраф у розмірі 3 000 грн. 00 коп. та пеню у розмірі 990 грн. 00 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Більманське хлібоприймальне підприємство” (71051, Запорізька область, Куйбишевський район, станція Більманка, , р/р в ЗОД АППБ “Аваль”, МФО 313827) на користь Державного бюджету України (на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р0007, МФО 813015, , код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) суму 102 грн. 00 коп. державного мита.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Більманське хлібоприймальне підприємство” (71051, Запорізька область, Куйбишевський район, станція Більманка, , р/р в ЗОД АППБ “Аваль”, МФО 313827) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р0007, МФО 813015, , код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) суму 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 10.11.2008р.