ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2008 р.
Справа № 4/285б/79б (5/156б-9/189б/54б)

БОРЖНИК:
Відкрите акціонерне товариство “Остерський завод “Радіодеталь”

17044, Козелецький
район, м.Остер, вул.Гагаріна, 52

(справа порушена за
заявою боржника)

Суддя Тимченко М.Г.

Представники:

Кредитор -ОСОБА_1

Розглядається заява кредитора
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду
від 07.10.05р. в частині визнання вимог кредитора ОСОБА_2

Ухвалу суду від 01.08.08р. про
призначення заяви до розглядуОСОБА_2. отримав 08.08.08р., про що свідчить
поштове повідомлення, але у судове засідання не з”явився.

Згідно зі ст.114 Господарського
процесуального кодексу України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь
у справі, не є перешкодою для розгляду заяви

Обставини справи:

Ухвалою суду від 16.06.05р. порушено
провадження у даній справі.

За результатами розгляду справи у
попередньому засіданні ухвалою від 07.10.05р. визнані та включені до реєстру
вимоги кредиторів: Козелецької МДПІ -37803,19грн.; ОСОБА_1 -26736,19 грн.;
Держ.комітету з держ.матеріального резерву -40395,40 грн.; ОСОБА_3 -1650,88
грн.; ОСОБА_2 -848,25 грн.; Фонду соцстрахування на випадок безробіття -
11489,21 грн.; Фонду соцзахисту інвалідів -3544,47 грн.; Фонду соцстрахування з
тимчасової втрати працездатності -2176,23 грн.; УПФУ в Козелецькому районі
-122926,43 грн.; заборгованість по заробітній платі -133538,99 грн.

Постановою господарського суду від
31.07.06р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4

У зв”язку з тим, що зазначена
постанова Вищим господарським судом скасована (постанова ВГСУ від 19.12.06р.),
справа була передана на новий розгляд, за результатами якого 01.02.07р. знову
прийнята постанова про банкрутство боржника та призначено ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду від
14.02.07р. були затверджені звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс,
провадження у справі припинено з ліквідацією юридичної особи боржника -
відкритого акціонерного товариства “Остерський завод “Радіодеталь”.

Постановою Вищого господарського суду
України від 10.10.07р. скасована постанова про банкрутство від 01.02.07р., а
справа передана на новий розгляд на стадію розпорядження майном боржника.

Кредитор ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
суду від 07.10.05р. в частині визнання вимог кредитора ОСОБА_2 у розмурі 848,25
грн. та включення їх до реєстру.

21.04.08р. зазначена заява
господарським судом прийнята, але її розгляд було зупинено, у зв”язку з
надсиланням справи разом з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського
суду.

Кредитор ОСОБА_1 просить переглянути
за нововиявленими обставинами ухвалу суду від 07.10.05 р. в частині визнання
вимог кредитора ОСОБА_2, ухвалу в цій частині скасувати та виключити вимоги
ОСОБА_2 у розмірі 848,25 грн. із реєстру.

Заява ОСОБА_1 обгрунтована тим, що
вимоги ОСОБА_2 були визнані господарським судом на підставі виконавчого листа
Козелецького районного суду у справі № 2-274 від 02.03.05р., а як встановлено
перевіркою, здійсненою Управлінням по боротьбі з організованю злочинністю,
справа за № 2-274 за позовом ОСОБА_2 Козелецьким районним судом не
розглядалася, а виконавчий лист від 02.03.05р. є підробленим, про що свідчить
лист УБОЗ УМВС України в Чернігівській області від 18.02.08р. за № 29/5-625.

Згідно зі ст.112 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним
судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що
мають істотне значення для справи і не були відомі заявникові.

Як вбачається з ухвали
господарського суду від 07.10.05р., прийнятій у даній справі, вимоги ОСОБА_2
визнані та включені до реєстру у розмірі 848,25 грн. заборгованості по
заробітній платі за період з червня 2004р. по грудень 2004р., на підставі
виконавчого листа, виданого Козелецьким районним судом по справі № 2-274 від
02.03.05р.

За заявою ОСОБА_1 Управлінням БОЗ
УМВС України в Чернігівській області проведено перевірку, якою встановлено, що
Козелецьким районним судом справа № 2-274 -2005 за позовом ОСОБА_2 до ВАТ
“Остерський завод “Радіодеталь” про стягнення заборгованості по заробітній
платі не розглядалась, а виконавчий лист, на підставі якого ОСОБА_2 включено до
реєстру кредиторів, є підробленим. За матеріалами перевірки прокуратурою Козелецького
району порушено кримінальну справу № 57/843 за ознаками злочину, передбаченого
ч.1 ст.358 КК України (т.9, арк.65).

Згідно з повідомленням прокурора
Козелецького району від 14.08.08р. № 1792 для організації проведення досудового
слідства справа направлена до СВ Козелецького РВ УМВС України.

На запит господарського суду
Козелецьким районним судом повідомлено, що судом були розглянуті справи за
позовом ОСОБА_2 до ВАТ “Остерський завод “Радіодеталь” про стягнення
заборгованості по заробітній платі: у 2004 році - рішення від 14.07.04р. про
стягнення 4005,32 грн. та у 2006 році - заочне рішення від 20.07.06р. про
стягнення  848,25 грн.

Отже, на протязі 2005 року
Козелецьким районним судом не розглядалася справа за позовом ОСОБА_2 до ВАТ
“Остерський завод “Радіодеталь” про стягнення заборгованості по заробітній
платі у розмірі 848,25 грн. та не видавався виконавчий лист про стягнення цієї
суми.

Таким чином, на момент коли
розглядалася заява ОСОБА_2 з вимогами до боржника (07.10.05р.), не існувало
судового рішення про стягнення з ВАТ “Остерський завод “Радіодеталь” на користь
ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі у розмірі 848,25 грн., а відтак і не
видавався виконавчий лист, який став підставою для визнання зазначених вимог.

Дана обставина є нововиявленою,
оскільки не була і не могла бути відомою у жовтні 2005р., та має істотне
значення для справи.

Враховуючи вище викладене,
господарський суд вважає, що ухвалу господарського суду від 07.10.05р. необхідно
переглянути за нововиявленими обставинами, а саме скасувати в частині визнання
грошових вимог ОСОБА_2 у розмірі 848,25 грн. (абз.6 п.1 резолютивної частини
ухвали), прийняти нове рішення в цій частині про відмову у визнанні вимог та
виключити вимоги ОСОБА_2 із реєстру.

Керуючись ст.ст. 112, 114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Скасувати частково ухвалу господарського
суду від 07.10.05р., прийняту у даній справі, в частині визнання вимог ОСОБА_2
(абз.6 п.1 резолютивної частини ухвали).

2.Відмовити ОСОБА_2 у визнанні
грошових вимог до боржника у розмірі 848,25 грн. заборгованості по заробітній
платі.

3.Виключити із реєстру
вимоги ОСОБА_2 у розмірі 848,25 грн.

Суддя
М.Г.Тимченко