ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 5020-12/417
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"21" листопада 2008 р. 11:58                                                                                          м. Севастополь

Господарського суду міста Севастополя у складі

судді Харченко І.А.,

при секретарі Баланюк О.В.,

за участю:

представника позивача –Єфремова Л.О., довіреність №11074/159 від 03.07.2008, представник,

представника відповідача –Форостяна І.В., довіреність №16/10-001/2007 від 24.05.2007, головний державний податковий інспектор відділу представництва інтересів в судах та організації позовної роботи юридичного управління ДПА у м. Севастополі;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №5020-12/417 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Мусон” до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя про визнання недійсним податкового рішення №/0 від 29.01.2007,

Суть спору:

18.07.2008 позивач звернувся до господарського суду з позовної заявою до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя про визнання недійсним податкового рішення №/0 від 29.01.2007 про застосування штрафних санкцій в розмірі 340,00 грн. за порушення пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Ухвалою від 21.07.2008 відкрито провадження у справі №5020-12/417, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 01.09.2008 закінчено підготовче провадження, справа №5020-12/417 призначена до судового розгляду.

Відповідач надав суду заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги не визнав по мотивам викладеним в ньому, основні з них складаються в тому, що доводи заявника не спростовують висновки перевірки, оскільки матеріали перевірки свідчать, що на перевіряємому об’єкті не було забезпечено щоденне роздрукування фіскальних звітних чеків, пояснив, що акт перевірки від 12.01.2008 підписаний касирами без зауважень та заперечень до порушень, викладених в ньому.

Згідно статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні учасникам процесу роз’яснені процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав учасників процесу, суд,

в с т а н о в и в :

12 січня 2008 року Державною податковою адміністрацією міста Севастополя було проведено перевірку дотримання Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в діяльності торгівельно-розважального комплексу Відкритого акціонерного товариства „Мусон”.

За наслідками перевірки було складено акт №2705130/2330 від 12.01.2008, на підставі якого Державною податковою інспекцією у Гагарінському районі міста Севастополя було прийнято рішення №/0 від 29.01.2008 про застосування штрафних санкцій на суму 340 грн. за порушення пункту 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до статей 15, 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Відповідно до частини 7 статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” позаплановими перевірками вважаються перевірки в межах повноважень податкових органів, зазначених Законами України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”, “Про державне регулювання виробництва і обороту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”.

Відповідно до статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у встановленому законом порядку мають право здійснювати на підприємствах, установах і організаціях незалежно від форм власності і у громадян, у тому числі громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, перевірки показників електронних контрольно-касових апаратів і комп'ютерних систем, які застосовуються при розрахунках за готівку із споживачами.

Згідно статей 15, 16 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг” контроль за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових і позапланових перевірок.

Порядок та підстави проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, що використовують реєстратори розрахункових операцій, визначаються саме Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та п.3 додатку 1 до наказу ДПА України від 27.05.2005р. №355 "Про затвердження методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків" та проводяться за щомісячними планами органів державної податкової служби.

Перевірку торгівельно-розважального комплексу ВАТ „Мусон”, у встановленому порядку було включено до плану проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності. На проведення перевірки були оформлені направлення від 12.01.2008 №3445/006805, №4155/007544, реквізити яких відображені в акті перевірки. При цьому направлення на перевірку вручені представнику позивача, про що зроблено відмітку у направленні (арк.с.7)

Стосовно наявності самого факту порушення, який оспорюється, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 9 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахунки у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані щодня друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за винятком автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки та забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідно до тлумачень термінів у статті 2 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, - денний звіт це документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням.

Абзац другий статті 2 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначає поняття фіскальних функцій, це можливість РРО забезпечувати одноразове занесення, довгострокове зберігання у фіскальній пам'яті, багатократне прочитання і неможливість зміни підсумкової інформації про об'єм розрахункових операцій, виконаних в готівкової та/або в безготівковій формі, або про об'єм операцій з купівлі-продажу іноземної валюти. Виконання Z-звіту відноситься до фіскальних функцій РРО. Згідно статті 13 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України.

У пункті 2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 №199 (Надалі Вимоги №199) зазначено, що Z-звіт –денний звіт з обнулінням інформації в оперативній пам’яті та занесенням її до фіскальної пам’яті реєстратора. Також в цьому пункті тлумачиться поняття зміна –це період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту. Відповідно до пункту 7 Вимоги №199 усі режими роботи реєстратора повинні блокуватися, зокрема у разі перевищення максимальної тривалості зміни. У примірниках до формату і розрядності даних, що зберігаються у фіскальній пам'яті, наведено, що максимальна тривалість зміни РРО не повинна перевищувати 24 години. Тобто підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години після початку роботи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в понятті Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, - денний звіт, це звіт за робочий день, який не повинен перевищувати 24 годин. Тобто якщо в даному конкретному випадку робочий день скінчився у вечорі, то Z-звіт повинен бути саме у вечорі, а ні ранком наступного дня коли починається інший робочий день.

З матеріалів справи вбачається, що Z-звіт за 29.12.2007 був роздрукований о 23 год. 42 хв.; наступний Z-звіт був роздрукований 31.12.2007 в 00 год. 04 хв., тобто 30.12.2007 Z-звіт взагалі не роздруковувався, що перевищує 24 години. (арк.с.4, 14)

Все вище перелічене дає суду право для висновку про законності прийнятого Інспекцією рішення, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 11, 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, статтями 2, 3, 15, 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", статтями 69, 70, 71, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя І.А. Харченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

26.11.2008.

Розсилка:

1.          ВАТ «Мусон»(99053, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29)

2.          ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя (99014, м. Севастополь, вул. Пролетарська, 24)