overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31.07.08                                                                                Справа № 19/54/08

суддя Даценко Л.І.

Кредитор:Пологівська міжрайонна державна податкова інспекція, м. Пологи Запорізької області

70600, м. Пологи, вул. Жовтнева, 9

Боржник: Комунальне підприємство “Міські очисні каналізаційні споруди”, м. Пологи Запорізької області (ЄДРПОУ –32359286)

70600, Запорізька область, м. Пологи, провул. Водопровідний,30

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника:

Розрахункові рахунки відсутні

Суддя Даценко Л.І

Присутні:

Від кредитора –Іванов С.Ф., дов. № 3872/7/10 від 12.03.2008р.

Від боржника –ліквідатор Баранов О.В.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс –КП “Міські очисні каналізаційні споруди”, визнаного банкрутом постановою суду від 14.03.2008р.

Заслухавши представника кредитора, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності КП “Міські очисні каналізаційні споруди” слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

2.Банкрута Комунальне підприємство “Міські очисні каналізаційні споруди”, м. Пологи Запорізької області - ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору Баранову О.В.(69104, м. Запоріжжя, а/с 4976), ВДВС Пологівського РУЮ (70600, м. Пологи, вул. Горького, 32), Державному реєстратору Пологівської райдержадміністрації, Запорізькій філії Агентства з питань банкрутств, Державному органу з питань банкрутства, Головному управлінню статистики в Запорізькій області.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 31.07.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.07.08                                                                                Справа № 16/72/08

суддя Ніколаєнко Р.А.

Кредитор - управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську Запорізької області, м.Бердянськ Запорізької області

Боржник –приватне підприємство “Оберіг”, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Морозова, 3, кв.144,

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника – БВ ЗРУ КБ “Приватбанк”

про банкрутство

ліквідатор –арбітражний керуючий Іванніков В.А.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора – не з”явився

від боржника – ліквідатора Іванніков В.А.(постанова суду №16/72/08 від 17.04.08)

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс ПП “Оберіг”, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Морозова, 3, кв.144, визнаного банкрутом постановою господарського суду від 17.04.2008 у справі № 16/72/08.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено

1.УПФУ в м.Бердянськ з вимогами до боржника в розмірі 1797,70 грн., з яких 709,99 грн. другої черги задоволення та 1087,71 грн. шостої черги задоволення.

2. ЗОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції з вимогами до боржника в розмірі 48,46 грн. другої черги задоволення.

3. Бердянський районний центр зайнятості з вимогами до боржника в розмірі 29,85 грн. другої черги задоволення.

4. ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Бердянськ з вимогами до боржника в розмірі 19,38 грн. другої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши ліквідатора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення статутної діяльності ПП “Оберіг”, м.Бердянськ Запорізької області слід ліквідувати, провадження по справі припинити.

Відповідно до ч.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП “Оберіг”, м.Бердянськ Запорізької області - затвердити.

Банкрута ПП “Оберіг”, м.Бердянськ Запорізької області ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту, банку, державному реєстратору виконавчого комітету Бердянської міської ради, ВДВС Бердянського МРУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Запорізькому облвідділу з питань банкрутства, Бердянській ОДПІ.

Суддя Р.Ніколаєнко

дата затвердження ліквід.балансу 18.07.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2008                                                                                            Справа № 16/97

Суддя О.В. Васьковський

розглянувши заяву Закарпатського ОДП ДАК „Хліб України”, м. Ужгород

про                               визнання кредитором

у справі                     №16/97 господарського суду Закарпатської області

за заявою                    Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області, м. Хуст

до                               сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Колос”, с. Іза, Хустський район

про                               банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до постанови господарського суду Закарпатської області від 08.07.08 у справі №16/97 сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Колос”, с. Іза, Хустський район (далі –СтзОВ „Колос”) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича.

Закарпатське ОДП ДАК „Хліб України”, м. Ужгород звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про включення його до реєстру вимог кредиторів СтзОВ „Колос” з вимогами у сумі 20334,86 грн.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представника заявника та ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 19 вересня 2008 р. о 10:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати заявника подати господарському суду докази (поштову квитанцію) направлення копії заяви та доданих до неї документів банкурту та ліквідатору.

Зобов’язати ліквідатора подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог заявника (визнання чи відхилення).

Явку представника заявника та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу надіслати заявнику, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                О.В. Васьковський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2008 р.

№ 5/198

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Панової І.Ю.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.02.2008 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.06.2008 р. по справі № 5/198 за позовом Управління пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області до Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" в особі Івано-Франківської області УДППЗ "Укрпошта" про стягнення 54 393,74 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання Управління пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк Управлінню пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.02.2008 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.06.2008 р. по справі № 5/198.

2. Прийняти касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.02.2008 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.06.2008 р. по справі № 5/198 до провадження.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 жовтня 2008 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

4. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.09.08 р.                               № 04-05/41/89-63

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А., розглянувши матеріали:

за позовом: ЗАТ „Донецька мехколонна - 98”, м. Донецьк

до відповідача: ЗАТ завод „Сантехдеталь”, м. Донецьк

про зобов’язання відповідача зняти охорону з загального в'їзду на територію земельних ділянок, усунути перешкоди в користуванні майном та земельною ділянкою за адресою: м. Донецьк, пр. Червоногвардійський, 46

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ЗАТ „Донецька мехколонна - 98”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ЗАТ завод „Сантехдеталь” про зобов’язання відповідача зняти охорону з загального в'їзду на територію земельних ділянок, усунути перешкоди в користуванні майном та земельною ділянкою за адресою: м. Донецьк, пр. Червоногвардійський, 46.

Як вбачається з позовної заяви позивачем в якості позивача зазначено: ЗАТ „Донецька мехколонна - 98”, в якості відповідача зазначено: ЗАТ завод „Сантехдеталь”, тобто у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Згідно з п.п.2 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без? розгляду позовну заяву ЗАТ „Донецька мехколонна - 98” до ЗАТ завод „Сантехдеталь” про зобов’язання відповідача зняти охорону з загального в'їзду на територію земельних ділянок, усунути перешкоди в користуванні майном та земельною ділянкою за адресою: м. Донецьк, пр. Червоногвардійський, 46.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками на 29-ти аркушах, конверт.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 вересня 2008 р. Справа № 5/185-08

за позовом:Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі державного підприємства "Вінницькі теплові мережі", м. ВІнниця

до:Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети "Дорога. Транспорт. Пішохід", м. Вінниця

про стягнення 50879,10 грн

суддя Бенівський В.І.

Cекретар судового засідання В. Деркач

за участю представників:

прокуратури міста Вінниці - Мельниченко В.М.

позивача - Мельник І.П., довіреність від 06.03.2008 р.

від відповідача - не з"явився

В С Т А Н О В И В :

20.08.08 р. господарським судом ВІнницької області порушено провадження у справі № 5/185-08.

Судове засідання призначено на 18.09.08 р.

18.09.08 р. в судовому засіданні встановлено, що представник відповідача не з"явився.

Судом встановлено, що 15.09.08 р. надійшло клопотання ТОВ "Редакція газети "Дорога.Транспорт. Пішохід", м. Вінниця про відкладення розгляду справи, в зв"язку з неможливість забезпечити участь представника в судовому засіданні. Також заявлено клопотання про розгляд справи поза межами двох місяців.

В судовому засіданні згоду на продовження розгляду справи надали представники прокуратури та позивача.

За таких обставин слід продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, 77, 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору.

Розгляд справи відкласти на 16 жовтня 2008 р. о 10:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1102.

Ухвалу направити прокурору м. Вінниці, позивачу, відповідачу.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - прокурору м. Вінниці

3 - позивачу

4 - відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2008 р.

№ 08/342-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

Кривди Д.С.,

розглянувши

матеріали

касаційної скарги

ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №4 Полтавської філії

на постанову

від 02.06.2008 Харківського апеляційного

господарського суду

у справі

№08/342-07

за позовом

ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №4 Полтавської філії

до

СТГО "Південна залізниця"

про

стягнення 18376,29 грн. заборгованості та пені

Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №4 Полтавської філії на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2008 у справі №08/342-07 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду

України на 14.10.2008 об 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :

В.Овечкін

Є.Чернов

Д.Кривда
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01"
липня 2008 р.

Справа
№  16/47/07-НР

Позивач:
Товариство з
обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Дайм-Сервіс”, 54030,
м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 58.

Відповідачі: 1) ПП “Янкович”,54001, м.Миколаїв,
вул.Шевченка, 64/2;

2) Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1,АДРЕСА_1;
АДРЕСА_2

Суддя           Філінюк І.Г.

ПРИСУТНІ:

Від
позивача: представник
не з'явився

Від
відповідача:
представник не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: про
стягнення заборгованості на підставі Постанови Вищого господарського суду
України від 13.02.08 року,

Представник
позивача в судове засідання не з'явився. На адресу суду від позивача надійшло
клопотання, відповідно до якого останній просить відкласти розгляд справи.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзив суду не надав.

Отже,
враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому
розгляду справи по суті,  розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 29.07.2008 р. о 10 год. 00хв.

Втретє
зобов'язати відповідача надати відзив по суті
позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову. Відзив надіслати позивачу, докази надсилання надати суду.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08

Справа №16/509-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Маркетинг –центрЛТД”

до відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

про зобов`язання вчинити певні дії

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача Чепік В.І.

Суть спору: позивач просить зобов’язати відповідача розпочати та здійснити процедуру приватизації шляхом викупу на користь позивача нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м.Суми, вул. Кірова, 18, загальною площею 14,9 кв.м. Зобов’язати відповідача укласти з позивачем договір купівлі-продажу шляхом викупу нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м.Суми, вул. Кірова, 18, загальною площею 14,9 кв.м., за яким відповідач є продавцем, а позивач покупцем за ціною, визначеною відповідним оцінювачем згідно діючого законодавства на умовах типового договору купівлі-продажу.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю його представника прибуття в судове засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що він не зміг підготувати та подати відзив на позов, так як не отримав копію позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника відповідача, суд встановив наступне:

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд задовольняє клопотання відповідача та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 13.11.2008 року на 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 306

2.Зобов’язати позивача направити відповідачу копію позовної заяви, докази направлення подати в судове засідання, або подати докази отримання відповідачем позовної заяви, направленої по квитанції від 04.09.08р.

3.Зобов’язати відповідача подати відзив на позов.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2008р.

Справа № 21/15.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-Крем", вул. Леніна, 16/9, м. Кременчук, 39600

до Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів, вул. Пушкіна, 16, м. Полтава, 36011

про скасування постанови № 201 від 22.10.2007 р.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

Справа ухвалою голови господарського суду Полтавської області ЦіленкоВ.А. від 25.02.2008 р. передана на розгляд судді Іваницькому О.Т,

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про скасування постанови № 201 від 22.10.2007 р. про накладення стягненняв розмірі 27562,13 гривень.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання (поштові повідомлення в матеріалах справи), вимоги ухвали суду від 05.02.2008 р. про відкриття провадження у справі не виконали.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 128, ст. 150, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.03.2008 р. - 09:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони до 24.03.2008 р, подати:

- відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, ст. 79 КАС України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.08

Справа №14/413-08.

за позовом          За позовом: Державного територіально –галузевого об’єднання “Південно –Західна залізниця”, м. Київ

До відповідача: Конотопської міської ради

Третя особа КП Конотопське МБТІ

про визнання права власності

Суддя Миропольський С. О.

Представники сторін:

Від позивача: предст. Авдошин Д.О.

Від відповідача: предст. Дзюба О.В..

Суть спору: Позивач просить суд визнати право власності на під»їздну колію «Пирогівське відгалуження» по ст.Конотоп, введення в експлуатацію1979р.,що перебуває в позивача в повному господарському віданні.

Відповідач не подав відзив на позовну заяву.

Крім цього, відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП Конотопське БТІ м.Конотоп,вул..Садова,14.

Суд, розглянувши дане клопотання вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача та у зв’язку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів для всебічного та повного розгляду справи, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 16.10.2007 р. на 12 год. 20 хв.

2.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача подати письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача КП Конотопське БТІ м.Конотоп,вул..Садова,14.

4.          Зобовязати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами, докази надсилання представити суду.

5.          Зобов’язати третю особу надати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позицій по справі.

6.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи

7.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" квітня 2008 р.
Справа №13/34

За
позовом Прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської
ради

До
Приватного підприємця ОСОБА_1

Про
звільнення земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 1449,36 грн.

Суддя
С.О. Миронюк.

Представники:

Від
позивача -Антонюк І.Я. -головний спеціаліст. Довіреність № 8/18-79 від
30.01.2007 р.

Від
відповідача - не з'явився.

В
судовому засіданні приймав участь -Філіпець В.П. -прокурор.

СУТЬ
СПОРУ: Прокурор м.
Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради звернувся з
позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1, про звільнення земельної
ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки в сумі 1449,36 грн.

03.04.2008
р. відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, вимоги
позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи,
що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного
застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд
справи відкласти на 10.30 «06»травня 2008 року.

Позивачу
подати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ;

Зобов'язати
відповідача подати відзив на позов та докази в його обгрунтування.

Участь
представників сторін в судовому засідання визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк