overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.12.08р.

Справа
№ П8/5231-08

Суддя
Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Комунального житлового підприємства № 26 (м.
Кривий Ріг)

до
"ПП СІММІС" (м. Кривий Ріг)

про стягнення 14 382,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши
матеріали і, приймаючи до уваги, що у позовній заяві не вказано повного
найменування сторін, а саме: найменування відповідача містить скорочення
"ПП СІММІС".

Керуючись  п. 2 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 5020-11/348

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської
Н.Г. -головуючий

Мележик Н.І.,

Михайлюка
М.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 6 жовтня 2008 року у справі № 5020-11/348
Господарського суду міста Севастополя  за
позовом Державного підприємства "Севастопольський морський
торговельний порт", м. Севастополь, до Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Севастополь, про визнання недійсною додаткової угоди до
договору №208/195-а від 1.09.2002,

В С Т А Н О В
И В:

Подана Фізичною особою -підприємцем
ОСОБА_1. касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 6 жовтня 2008
року у справі № 5020-11/348.

Призначити розгляд касаційної
скарги в засіданні Вищого господарського суду України на  "17 " грудня 2008 року о 9 год. 45
хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання
касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне
перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий:
Н.Г. Дунаєвська

Судді:          Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2008 р.

№ 7/67

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Короткевича О.Є. (доповідач у
справі)

суддів :

Заріцької А. О., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Державної податкової інспекції у
Подільському районі

на ухвалу Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 12.08.2008 року

у справі

№ 7/67

За заявою

Підприємця ОСОБА_1

До

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вопак"

про

Банкрутство

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Подільському районі
на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
12.08.2008 року у справі № 7/67  до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться
11 листопада  2008 року о 10
год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома учасників судового
провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     О.Є.
Короткевич

Судді                                                                                 А.
О. Заріцька

М.І. Хандурін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.12.08                                                                                 Справа № 10/108-2734

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Якімець Г.Г.

суддів Зварич О.В.

Юрченко Я.О.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства компанія «РАЙЗ» вих.№10/2-ЮР від 31.10.2008 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 22.10.2008 року, суддя Півторак М.Є.

у справі №10/108-2734

за позовом Закритого акціонерного товариства компанія «РАЙЗ», м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт», с.Ворвулинці

про стягнення 337525,73 грн. заборгованості

за участю представників:

від позивача - Гарагуц І.Ф.

від відповідача - не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства компанія «РАЙЗ», подана на рішення господарського суду Тернопільської області від 22.10.2008 року по справі №10/108-2734, яким в позові ЗАТ компанія «РАЙЗ»до ТзОВ «Агростандарт»про стягнення 337525,73 грн., з яких 127860,41 грн. - сума боргу, 4671,45 грн. - відсотки за користування товарним кредитом, 64932,07 грн. - 28% річних з простроченої суми за неправомірне користування грошовими коштами, 63930,21 грн. - збитків, 13451,62 грн. - пені, 55722,96 грн. - сума інфляційних втрат, 6957,01 грн. - 3% річних відмовлено.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте надіслав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти.

Представник позивача (скаржника) проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Враховуючи клопотання відповідача, з метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15.12.2008 року о 10 год. 00 хв.

2.Відповідачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3.Явка повноважних представників сторін.

4.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                    Якімець Г.Г.

Судді                                                                                  Зварич О.В.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

09.07.2008 р.
Справа № 8/214

Голова господарського суду
Полтавської області Ціленко В.А. розглянувши матеріали справи №8/214 за позовом
Прокурора в особі УПФ м.Кременчука до СПД ОСОБА_1., що знаходиться на розгляді
судді Білоусова С.М.,

Встановив:

В зв'язку  з
перебуванням судді Білоусова С.М. на лікарняному, справу №8/214
необхідно передати на розгляд судді Геті Н.Г.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.86 ГПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

1.Змінити
склад суду.

2.Справу
№8/214 передати на розгляд судді  Геті
Н.Г.

Голова господарського суду

Полтавської області
В.А. Ціленко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2008 р.

№ 11/13-08-146

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Львов Б.Ю. -головуючий, судді Барицька Т.Л. і
Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги ОСОБА_1, с. Червоноармійське Болградського району
Одеської області,

на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 09.09.2008

зі справи №
11/13-08-146

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,
с. Тарутине Тарутинського району Одеської області,

товариства з обмеженою відповідальністю "Арія Вин", с.
Тарутине Тарутинського району Одеської області,

третя особа на стороні
відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -відкрите
акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі його Одеської
обласної дирекції, м. Одеса,

про зобов'язання
зменшити статутний фонд і зареєструвати відповідні зміни до статуту та визнання
незаконним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 12.11.2008 касаційну скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження, а її
розгляд призначено на 09 грудня 2008 року.

У зв'язку зі службовим відрядженням
судді Львова Б.Ю. колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за
необхідне відкласти розгляд справи № 11/13-08-146.

Керуючись статтями 77, 86, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.09.2008
зі справи № 11/13-08-146 на 16 грудня 2008 року о 12 год. 55 хв. у приміщенні
суду за адресою:   м. Київ, вул.
Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя          Б.Львов

Суддя          Т.Барицька

Суддя
Н.Губенко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22"
жовтня 2008 р.
Справа  № 4/120

За
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Сільце
Іршавського району

До
відповідача Ільницької сільської
ради, с. Ільниця Іршавського району

Головуючий Суддя         Л.
С.  Журавчак

За участю представників сторін:

Від
позивача  - не з”явився

Від відповідача - не з'явився

Суть
спору:  про скасування рішення Ільницької
сільської ради від 22.04.2008р. № 56 „Про відміну рішення № 53 від 17 травня
2005р.” та визнання права на оренду землі

В С Т А Н О В И В:

Позивач надіслав суду письмове клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з сімейними обставинами на інший термін.

Відповідач в судове засідання не з”явився,
витребуваних документів не подав, хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи.

За таких обставин розгляд справи
належить відкласти.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 77  Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на  "06" листопада 2008 р. о 10:00 год.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а,
каб. № 409.

3.Зобов'язати відповідача подати суду: письмовий
відзив на позов і докази, що його підтверджують,  копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явку
уповноважених представників сторін в судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
Л.  С.
Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.10.2008 р. Справа № 8/315

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 8/315

за позовом Приватної аудиторської фірми "ВВВ"

до УПФУ в Октябрському районі Полтавської області

про визнання недійсним рішення

Встановив:

У зв'язку з виходом з лікарняного судді Плеханової Л.Б. спрву № 8/315належить повернути їй для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №8/315 повернути на розгляд судді Плехановій Л.Б .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                   Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

01.10.08
р.
Справа № 35/152

за позовом Комунально?го
підприємства „Красноармійськтепломережа”, м. Красноармійськ, Донецька область

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Красноармійськ, Донецька область

про стягнення 1390,29 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Кому?нальне підприємство
„Красноармійськтепломережа”, м. Красноармійськ, Донецька область звернулось з
позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Красноармійськ, Донецька
область про стягнення  1390,29 грн.

Строк вирішення даного спору
закінчується  04.10.2008р.

У зв'язку з необхідністю
витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору
по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
04.11.08р.

Заступник голови

господарського суду

Донецької області
А.С. Ємельянов

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07"
жовтня 2008 р.

Вих.
№ 01-14/372А.

Господарський
суд Волинської області, розглянувши матеріали

за
позовом Підприємця
ОСОБА_1

до
відповідачів: 1)Луцької
об'єднаної державної податкової інспекції;

2)Головного
управління Державного казначейства України у Волинській області

про стягнення бюджетної заборгованості з
податку на додану вартість в сумі 49002грн. за березень 2008р.

ВСТАНОВИВ:
Підприємцем ОСОБА_1
при поданні позову не було додержано вимог до позовної заяви, а саме не було
додано доказів про сплату судового збору з майнової вимоги про стягнення
бюджетної заборгованості, в зв'язку з чим ухвалою суду від 03.09.2008р. позовну
заяву було залишено без руху та запропоновано
позивачу в строк до 06.10.2008р. усунути вказані недоліки.

Станом
на 07.08.2008р. позивач не усунув недоліків позовної заяви у визначений судом
строк, доказів сплати судового збору не представив, а тому позовні матеріали
підлягають поверненню.

Відповідно
п.1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає
позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Керуючись
п. 1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву разом з додатками повернути позивачу.

Суддя
В. Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"10" листопада 2008 р.

Справа №  12/576/08

10
листопада 2008 р.
Справа 12/576/08

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,
розглянувши матеріали позовної
заяви

за позовом:                     ВАТ «Морський транспортний
банк»в особі філії ВАТ «МТБ»у місті

Миколаєві,
м.Миколаїв, вул. Радянська, 12-А.

І відповідач:           фізична особа -підприємець ОСОБА_1,
м.АДРЕСА_1.

ІІ відповідач:           фізична особа -підприємець ОСОБА_2,
м.АДРЕСА_2.

про:                              стягнення 41307
грн. 36 коп.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 01.12.2008 р. о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача:           надати докази зарахування держмита до
держбюджету (довідку з ДПІ чи УДК).

Відповідачів: надати
відзиви по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на

номер справи, докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову, копії довідок про включення до ЄДР.

Сторони : провести
звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду),

скласти відповідний акт та надати
його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти

на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.08р.

Справа № 33/1-09

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Науково-виробничої фірми "Істок-Днепр", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "КСТрейдінг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 37 015 грн. 38 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.09 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, докази часткової оплати товару по Договору поставки № 132 від 01.04.2007 року, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31
жовтня 2008 р.

№
19/1/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка
О.С.

суддів:

Короткевича
О.Є., Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

ВАТ
"Завод Південгідромаш"

на
постанову

Запорізького
апеляційного господарського суду від 02.10.2008

у
справі

№19/1/07
господарського
суду Запорізької області

за
заявою

ТОВ
“Екомед”

до

ВАТ
“Завод Південгідромаш”

про

банкрутство

розпорядник
майна

Бордюг О.В.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги  до провадження.

Керуючись
ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.
Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Завод Південгідромаш" на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 02.10.2008 у справі № 19/1/07
до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке
відбудеться 18 листопада  2008 року о
12 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий
Удовиченко
О.С.

Судді                                                                                      Короткевич О.Є.

Хандурін М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01
жовтня 2008 р.

№
18/112

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна
М.І., -головуючого,

Короткевича
О.Є.,

Удовиченка
О.С.,

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства
"Племінний завод "Дзвінкове"

на
постанову

Київського
апеляційного господарського суду  від
16 липня 2008 року

у
справі  господарського суду

№
18/112 м. Києва

за
позовом

Відкритого
акціонерного товариства "Племінний завод "Дзвінкове"

до

Закритого
акціонерного товариства "Сільгосппродукт"

третя
особа з самостійними вимогами на предмет позову

Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1

про

визнання
недійсним договору;

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу ВАТ
"Племінний завод "Дзвінкове" на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 16.07.2008 у справі № 18/112.

2.  Призначити розгляд касаційної скарги в
засіданні Вищого господарського суду України на  04 листопада 2008 року о 11 год. 20 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.І.  Хандурін

Судді
О.Є. Короткевич

О.С. Удовиченко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

31.07.08
Справа№ 15/241

за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство
"Гряда", с.Гряда

до відповідача 1 Грядівської
сільської ради, с.Гряда

до відповідача 2 Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки та права на користування земельною ділянкою

Суддя  Т.Костів

при секретарі
Ю.Качур

Представники

Від позивача: з'явився

Від відповідача 1: з'явився

Від відповідача 2: з'явився

Суть спору:
позовну заяву подано товариством з обмеженою відповідальністю
"Агропромислове підприємство "Гряда" до Грядівської сільської
ради, с.Гряда та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів про визнання
недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та права на користування
земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 07.07.2008р.
порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.07.2008р.
11.07.2008р. суд виніс ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту
на земельну ділянку площею 10 000 м2, розташовану на території
Грядівської сільської ради за адресою: с.Гряда Жовківського району Львівської
області, вул.Польова та зборони відповідачам 1 та 2 вчиняти будь-які дії щодо
даної ділянки.

30.07.2008 року на адресу суду
надійшов запит Львівського апеляційного господарського суду про направлення до
Львівського апеляційного господарського суду матеріалів справи №15/241, у
зв'язку з надходженням апеляційної скарги суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Львівської
області від 11.07.2008 року.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне зупинити провадження у справі до завершення розгляду апеляційної
скарги Львівським апеляційним господарським судом.

Керуючись ст.79, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження у справі.

2.    Про поновлення провадження у справі сторони
будуть повідомлені ухвалою.

Суддя
Костів Т.С.