overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.10.08
Справа № 4/300-5134(10/126-2829)

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

Головуючого -
судді
Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк
Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Регіонального
відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області за №
10-12-03860 від 30.09.2008р.

на рішення                    Господарського суду
Тернопільської області від 16.09.2008 року

у
справі                    №4/300-5134(10/126-2829)

за
позовом:                     Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (надалі СПД ФООСОБА_1.), с. Чабарівка

до
відповідача-1:           Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль

до
відповідача-2:          Фонду Державного майна України, м.
Київ

про                    визнання недійсним наказу
Регіонального відділення ФДМУ по Тернопільській області № 1037 від
28.05.2004р.,

встановив,
що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає
прийняттю до розгляду.

Беручи
до уваги клопотання скаржника та його документальне обґрунтування, колегія
суддів вважає за доцільне відновити пропущений строк для подання апеляційної
скарги.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд
-

У Х В А Л И В :

1.          Відновити пропущений строк подання
апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу
Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській
області на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.09.2008
року у справі № 4/300-5134(10/126-2829) до провадження та призначити до
розгляду у судовому засіданні на 20.11.2008 року о 11 год. 40 хв.,
яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду
за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

3.          Позивачу та відповідачу-2 -подати суду письмові, документально
обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4.
Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний
розсуд.

Ухвала
направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в
судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у
відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий
суддя
Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М.
Гнатюк

Суддя
О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2008 р.
№ 01-16/20444- 14-63

Суддя господарського суду Черкаської
області Хабазня Ю.А., розглянувши матеріали за позовом  ТОВ "Ласк-Сервіс"

до  територіального центру соціального
обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Смілянського
району

Страхової групи ТАС

про
стягнення 36081 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До заяви не додано доказів сплати державного
мита в установленому порядку та розмірі. Так, згідно із позовною заявою позов
заявлено на суму 36081 грн. Отже, державне мито має бути сплачено у розмірі
360,81 грн. Згідно із платіжним дорученням від 01.11.2007 №611 сплачено 262,88
грн. Додане до заяви платіжне доручення від 23.04.2008 №957 на суму 100 грн. не
проведено банком (відсутня відмітка на лицьовій стороні) та відсутні докази
зарахування у бюджет (на звороті платіжного доручення відсутній напис про
списання коштів до бюджету засвідчений підписами керівника і головного
бухгалтера банку та печаткою банку).

Крім
того, зазначений платіжний документ не містить даних, що підтверджують сплату
мита по тій справі, до якої доданий документ (абз.8 п.83 Інструкції про порядок
обчислення та справляння державного мита затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції України 22.04.1993 №15 і зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 19.05.1993 за №50), оскільки призначення платежу
визначено «держмито при поданні скарги в апеляційний суд Черкаської області».

Відповідно
до ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази
подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для
вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений
витяг з нього. Частина ж доданих до позовної заяви доказів не відповідають
зазначеним вимогам.

Керуючись п.4 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати довідку на повернення державного
мита та витрат на ІТЗ за платіжними дорученнями
від 01.11.2007 р. № 661 та від 26.10.2007 р. № 593.

Суддя
Хабазня Ю.А..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

“12” грудня 2008 року справа № 18/220

Суддя Сидоренко А.С. розглянувши матеріали за позовом:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Чернігівські інсталяційні системи”

14033, м. Чернігів, вул. Червоногвардійська, 17, кв. 41

Поштова адреса: 14029, м. Чернігів, пр-т Миру, 225-А

Відповідач: Приватне підприємство “Комерційна багатопрофільна фірма “КІМО”

14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 139

про стягнення 21600,00 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2009 року о 10:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3. Зобов’язати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Запропонувати відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Повідомити відповідача про те, що у разі неявки в судове засідання повноважного представника та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Звернути увагу сторін на те , що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів , а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                  А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
жовтня 2008 р.

№
25/110

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Дерепи
В.І. -(доповідача у справі),

суддів
:

Грека
Б.М., Стратієнко Л.В.

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Відкритого
акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Кіровський
електричних мереж

на
постанову

Донецького
апеляційного господарського суду від 08.09.08

у
справі

№ 25/110

господарського
суду

Донецької
області

за
позовом

Відкритого
акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Кіровський
електричних мереж

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення
53420,72  грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі
Кіровський електричних мереж відповідає вимогам ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі Кіровський електричних мереж на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 08.09.08 у справі № 25/110 до
провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на
04.12.08 о 0950год. у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести
до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не
тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи по суті без їх участі.

У
разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є
обов'язковою.

Головуючий
- суддя
В. Дерепа

Судді
Б.
Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа
№ 1/265-08

За
позовом  Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 7 191 грн. 30 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Чабаненко Г.О., довір. № 2132
від 22.07.2008р.;

від
відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне
підприємство теплових  мереж
"Криворіжтепломережа" звернулося до господарського суду з позовом, в
якому просить стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 основний борг у розмірі 5741 грн. 56 коп., індекс інфляції у розмірі
702 грн. 00 коп., 3 % річних у розмірі 102 грн. 68 коп., а всього -7191 грн. 30
коп. за невиконання зобов'язань згідно з договором № 4307 від 01.12.2007р. на
постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання
і пару.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не відомі.

В
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення
розгляду справи для надання додаткових доказів.

У
зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів для вирішення справи по
суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 13.11.2008р. об 11:30год., каб.45
приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2.
Зобов'язати надати у призначене судове засідання:

Позивача:

- докази щодо нарахування суми боргу за
грудень 2007р. у розмірі 5 741грн. 56 коп.;

-
контррозрахунок суми боргу;

-
докази на підтвердження вручення претензії;

-
підстави нарахування штрафних санкцій;

Відповідача:

-
відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності;

контррозрахунок
суми боргу;

-
докази оплати заборгованості за позовом;

-
свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи (оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи);

-
копію відзиву на позов на електронному носії.

Сторонам
провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду
справи, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Двосторонній
акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2008 р.

№ 8/40

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна
В.Е.,

Чернова
Є.В.,  Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

ПП "Трейд-Комін"

на постанову

від 26.08.2008 Луганського апеляційного господарського суду

у справі

№8/40

за позовом

приватного підприємця ОСОБА_1.

до

ПП
"Трейд-Комін"

про

стягнення 56071,24 грн. збитків

Керуючись  ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ПП
"Трейд-Комін" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 26.08.2008 у справі №8/40  до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду

України на 18.11.2008 об 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез'явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної  інстанції не  тягне   перенесення справи  на  інші строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов
В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

06.11.08

№ 02-07/87

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Н.В. Болгар розглянув матеріали

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

до
відповідача: Директора ПП "Елема" Тертишного Якова Гнатовича;

про
стягнення 15 332 грн. 10 коп.

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду  з позовною заявою, в якій  просить стягнути з ПП "Елема" суму
основного боргу за договором підряду, з урахуванням індексу інфляції у сумі 13
947 грн. 53 коп., пеню - 987 грн. 58 коп. та 3% річних - 396 грн. 99 коп.,
державне мито у розмірі  153 грн. 32
коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у розмірі 118 грн. та судові витрати за
послуги адвоката у розмірі 1 000 грн.

Суддя
відмовляє у прийнятті позовної заяви, яка не підлягає розгляду в господарських
судах України на підставі п. 1 частини першої ст. 62 Господарського
процесуального кодексу України з нижчевикладених причин.

За
ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому
процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації,
зазначені у ст. 1 цього Кодексу.

Директор
ПП "Елема" Тертишний Яків Гнатович, який діє в межах наданих йому
повноважень як посадова особа - орган управління юридичної особи, не може бути
відповідачем у господарському судочинстві. Директор підприємства є посадовою
особою юридичної особи, однак стороною у справі буде безпосередньо юридична
особа.

Згідно
п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє
у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських
судах України.

Ухвалу
про відмову у прийнятті позовної заяви може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись
ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", п. 1 ч.
1 ст. 62, ст. 86   Господарського
процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. У
прийнятті позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити.

2.
Видати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, і. н.. НОМЕР_1)
довідки для повернення із державного бюджету 153 грн. 32 коп. державного мита
сплаченого по квитанції  ПРУ
"Фінанси та кредит" від 03.11.08 № 59, 118 грн. витрат на оплату
послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, сплачених по
квитанції ПРУ "Фінанси та кредит" від 03.11.08 № 60.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №7/152
В провадженні судді Е.В. Сгари
знаходиться справа №7/152 за позовом Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” м. Донецьк в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації м. Костянтинівна
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Костянтинівна про стягнення
заборгованості за послуги з поставки та транспортування природного газу в сумі
У зв'язку із знаходженням судді
Е.В. Сгари на лікарняному, керуючись ст.4-6 ГПК України, -
Справу № 7/152 передати  на розгляд
судді
Суддя
Суддя
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.08р.

Справа № 25/308-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа-7", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі Ост", м. Дніпропетровськ

про стягнення 23480,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.08 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів; уточнити розрахунок штрафних санкцій щодо періоду (дат) нарахування; довіреності на одержання ТМЦ (завірені копії в справу).

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.12.08р.

Справа № П32/5362-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши позовну заяву приватного підприємства "Віт Арт", м.Павлоград до Комунального підприємства "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації", м.Павлоград про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини; а саме: чи розташовані спірні об'єкти нерухомості на земельній ділянці, що в установленому законом порядку надані позивачу; чи побудовані спірні об'єкти за рахунок власних коштів позивача; чи відповідає технічний стан спірних об'єктів вимогам будівельних норм та правил; у зв'язку з чим проводилась судова будівельно-технічна експертиза (висновок якої додано до позовної заяви). Окрім того - необхідно вирішити питання про залучення про залучення в якості відповідача - 2 Павлоградську міську раду.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.09.2008р. Справа № 14/390

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "ОЛЛАН", вул. Ватутіна, 9/68, м. Полтава, 36039

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЗС Продакшн", вул. Г.Сталінграда, 34/24, офіс 56, м. Полтава, 36000

про стягнення 3369,93 гривень

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.10.08р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4. Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, обґрунтувати підстави стягнення матеріальної та моральної шкоди, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.10.08
р.
Справа № 29/135пд

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Перекрестній
О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Дебальцеве (представник - не з'явився) до
Комунального підприємства „Універсал” м. Дебальцеве (представник - не з'явився)
про визнання договору №7 дійсним.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 04.06.2008 року порушено провадження у справі за вказаною
позовною заявою. Ухвалою суду від 03.07.2008 р. провадження у справі було
зупинено до вирішення справи № 16/109пн господарським судом Донецької області.
01.10.2008 р. ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено розгляд
справи на 20.10.2008 р. о 10.30 год. Судом визнано обов'язковою явку у судове
засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та
документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної
заяви.

Представник позивача не з'явився,
через канцелярію суду надав заяву, якою просить відкласти розгляд справи.

Відповідач до судового засідання не
з'явився з невідомих підстав.

З огляду на наведене, керуючись
п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  03.11.08 року.

1.          Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

2.          Попередити сторін, що у разі неявки
до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто
штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя
Джарти
В.В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03"
листопада 2008 р.                                        Справа
№          15/324

Суддя
господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврол-М", м.
Первомайськ Миколаївської області

до
відповідача: Приватного підприємства "Добробут - Інвест", м.
Кіровоград Кіровоградської області

про стягнення 456196 грн. 01 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.08 о 14:30 год.

3.
Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. До
дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу:
копію комерційної заявки передбаченої пунктами 2.2, 5.3 договору; оригінали
накладної № 5 від 21.09.08р. та довіреності № 2 від 19.09.08р. для огляду в
судовому засіданні.

Відповідачу:
відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при
задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному
управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -   Приватного підприємства "Добробут -
Інвест", м. Кіровоград.

Примірники
ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області.

Суддя