overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.08р.

Справа № 21/259-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспецпроект", м.Дніпропетровськ.

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Свемон-Дніпро”, м.Дніпропетровськ.

про стягнення 138 801 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінал договору на виконання проектно-вишукувальних робіт №26/07-ПР (Д-Д) від 26.07.2007р. з додатками –для огляду;

-          оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- докази в обґрунтування строку оплати згідно умов договору на виконання проектно-вишукувальних робіт №26/07-ПР (Д-Д) від 26.07.2007р. –до справи;

- відомості про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи;

Відповідачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          оригінал договору на виконання проектно-вишукувальних робіт №26/07-ПР (Д-Д) від 26.07.2007р. з додатками –для огляду;

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

-          контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.10.08 р. Справа № 28/86

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

Розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства “Агріматко-Україна”, м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство „Данко”, м. Волноваха

про стягнення 769425 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

28/86.Судове засідання призначити на 17.11.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

1.          Зобов’язати позивача представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.08                                                                                 Справа № 6/174

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля”, м. Краснодон Луганської області

до Комунального підприємства “Краснодонтеплосервіс”, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 32 614 грн. 88 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.10.08 о 12 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319 (суддя Василенко Т.А.).

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору від 08.11.05 № 1633-1511/11-5-КУО для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, документи у підтвердження правового статусу, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); відомості про ідентифікаційний код; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.Зобов’язати Управління Державної реєстрації та міського реєстру Краснодонської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –Комунального підприємства “Краснодонтеплосервіс”, м. Краснодон Луганської області, пр. Молодої Гвардії, 7, код 33425140.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Є.А. Лісовицький

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

14.10.2008

Справа №2-18/9356-2008

За позовом – ВАТ «Кримелектромашторг», м. Сімферополь (Миколаївське шосе, 3 км, Залізничний район, м. Сімферополь, 95047 )

До відповідача – ТОВ «Капітал Сервіс Плюс», м. Сімферополь (вул. Монтажна, 10-г, м. Сімферополь, 95493)

Про стягнення 2500,00 грн.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: – не з’явився.

Від відповідача: - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: ВАТ «Кримелектромашторг», м. Сімферополь звернулося до Господарського суду АР Крим із позовною заявою до ТОВ «Капітал Сервіс Плюс», м. Сімферополь про стягнення 2500,00 грн. заборгованості, а також 102 грн. витрат по оплаті держмита та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На адресу суду, до судового засідання поступила заява від позивача про відмову від позовних вимог у зв’язку з тим, що на день розгляду позовної заяви сторони самостійно врегулювали взаємовідношення по розрахунках. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог і просить провадження по справі припинити.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Приймаючи до уваги той факт, що звернення з позовом до господарського суду було ініційоване саме позивачем, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь законні права та охоронювані законом інтереси, через що заява ВАТ «Кримелектромашторг» підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України провадження по справі підлягає припиненню у випадку відмови позивача від позову.

Керуючись пунктом 4 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Приняти відмову від позову ВАТ «Кримелектромашторг», м. Сімферополь

2. Провадження у справі припинити.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Осоченко І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
липня 2008 р.

№
9/13-201

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянув касаційну

скаргу                                     ЗАТ "Тернопільський центральний
універмаг"

на постанову                          від 10 червня 2008

Львівського
апеляційного господарського суду

у справі                                           №
9/13-201 господарського суду Тернопільської області

позовом                                            ЗАТ
"Тернопільський центральний універмаг"

до                                                        приватного підприємця ОСОБА_1

про
усунення
перешкод у користуванні майном

зустрічним
позовом                       приватного підприємця ОСОБА_1

до
ЗАТ
"Тернопільський центральний універмаг"

про
зобов'язання
укласти договір

керуючись
статтями 86, 107, 108, 1114, 1211 господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного
провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 07.10.2008 року о 09 год. 50 хв. у
приміщенні за адресою:

м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Зупинити виконання оскарженого
рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

4.          Сторони попереджаються, що неявка
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.08.08
р.
Справа № 14/104

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”,

м.Краматорськ

до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, с.Ямполь

про стягнення 1972 грн. 93 коп.

Суддя           Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Петровський Є.Л.-нач.
юр. упр.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м.Краматорськ, позивач, звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, с.Ямполь, про стягнення 1972 грн. 93 коп.

Виходячи з того, що відповідач не
з'явився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані
витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових
доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  26.08.08 року.

Відповідачу надати в судове
засідання відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву
позивачу; посвідчення особи або посвідчення на представника, а також довідку
про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду
обов'язкова.

Попередити сторони, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2008 р.

№ 19/82/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.–головуючого

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 11.09.2008 року

у справі

№ 19/82/08 господарського суду Запорізької області

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до

Приватного підприємства "Аукціон-8"

про

стягнення збитків у сумі 16910,00 грн.

та за зустрічним позовом

Приватного підприємства "Аукціон-8"

до

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

про

повернення безпідставно набутих грошових коштів на суму 73150,00 грн. та 6478,00 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 11.09.2008 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25.11.2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Муравйов

Судді А.Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.04.2008 Справа № 18/72

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 18/72

за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Миргородському районі, м. Миргород

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шахворостівське", с. Трудолюб

про визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з закінченням повноважень судді Паламарчука В.В. справу 18/72 необхідно передати на розгляд судді Білоусову С.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 18/72 передати на розгляд судді Білоусову С.М.

Заступник голови

господарського суду                               Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

07.11.08                                                                                 Справа № 5/525.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта "Білоріченська" дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Луганськвугілля", смт. Білоріченське Луганської області

до Державного підприємства "Первомайськвугілля", м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 1871799 грн. 68 коп.

Заявник – Державне відкрите акціонерне товариство "Шахта "Білоріченська" дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Луганськвугілля", смт. Білоріченське Луганської області

Без виклику представників

Розпорядженням голови суду від 07.11.08 у зв’язку із закінченням строку повноважень судді Закропивного О.В., заява про видачу дублікату наказу передана на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

В С Т А Н О В И В:

Від позивача надійшла заява від 03.11.08 №01-1416 згідно з якою він просить господарський суд на підставі ст.120 ГПК України видати дублікат наказу від 27.01.07 №5/525.

Згідно ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Розглянувши заяву та приймаючи до уваги, що :

- до заяви не додано довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За таких обставин, заява про видачу дублікату наказу від 27.01.07 №5/525 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України , суд, -

у х в а л и в :

1.В задоволенні заяви позивача про видачу дублікату наказу від 27.01.07 №5/525, відмовити.

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2008 р.

№ 3/571-17/329

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Святошин"

на постанову           Київського апеляційного господарського суду від 10 вересня 2008 року

у справі          № 3/571-17/329

господарського суду          міста Києва

за позовом          Комунального підприємства "Міська друкарня Києво-Святошинського району"

до відповідачів          1. Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Святошин"

треті особи без самостійних вимог на стороні

позивача:          1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "СТ-друк"

2. Приватне підприємство "Тампо-друк"

про          визнання недійсним договору оренди

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Святошин" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Заявником подано клопотання про зупинення виконання рішення у порядку ст. 1211 ГПК України, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Святошин" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 вересня 2008 року у справі № 3/571-17/329.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 11.11.2008 року о 11:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2007 року у справі № 3/571-17/329 до закінчення його перегляду в порядку касації.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа № 21/76-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Заготсервіс", смт.Підволочинськ, Тернопільська обл.

до відповідача приватного підприємства "Ексімтрейд", м.Дніпропетровськ.

про стягнення 15 034 грн. 11 коп.

Суддя Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - Михайлюк Н.З., директор, довідка №01-11 від 30.01.2007р.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 13600грн. 30коп. боргу, 1433грн.81коп. річних.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник у судове засідання не з"явився, докази його сповіщення про судове засідання у справі відсутні. Позивач документи згідно ухвали від 24.03.2008р. у повному обсязі не надав, наявна необхідність повторно запросити відомості про державну реєстрацію відповідача з визначенням його адреси станом на час розгляду справи, зобов'язати позивача направити відповідачу ухвалу про відкладення судового засідання і копію позовної заяви (у разі необхідності) за новою адресою.

За викладених обставин судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

-          відкласти розгляд справи на 15.05.2008р., 11год. 40хв., каб. № 25;

-          направити позивачу примірник ухвали про відкладення від 10.04.2008р. –для направлення відповідачу;

-          сторонам до судового засідання надати:

Позивачу: –повторно –відомості про державну реєстрацію приватного підприємства "Ексімтрейд", ЗКПО 31538067 (49000, м.Дніпропетровськ, Донецьке шосе, 110) з визначенням адреси станом на час розгляду справи –до справи;

- надіслати відповідачу примірник ухвали про відкладення від 10.04.2008р., докази її надсилання надати до справи;

- у разі, якщо адреса відповідача відповідно відомостям про державну реєстрацію відрізняється від означеної у позовній заяві – копію позовної заяви надіслати за новою адресою і докази її надсилання надати до справи;

- докази в підтвердження заявлених позовних вимог, інші документи згідно ухвали суду від 24.03.2008р. –до справи.

Відповідачу: –повторно –відзив на позов, докази в підтвердження заперечень та інші документи згідно ухвали суду від 24.03.2008р. –до справи.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова