ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення

11.09.2008 р.                                                                                  Справа № 19/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Медфармсервіс”, м. Київ

до відповідача Комунального підприємства Аптека № 139 м. Ужгород Закарпатського обласного виробничого об’єднання „Фармація”, м. Ужгород

про стягнення 3 855 грн. 98 коп., в тому числі 3 479 грн. 10 коп. заборгованості за поставлений товар (лікарські засоби), 133 грн. 34 коп. пені та 243 грн. 54 коп. штрафу,

Суддя господарського суду – Л.І.Пригара

представники:

Позивача – Шелемба Ю.В., регіональний менеджер відділу продаж,

довіреність б/н від 05.08.2008 року

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Медфармсервіс”, м. Київ заявлено позов до відповідача Комунального підприємства Аптека № 139 м. Ужгород Закарпатського обласного виробничого об’єднання „Фармація”, м. Ужгород про стягнення 3 855 грн. 98 коп., в тому числі 3 479 грн. 10 коп. заборгованості за поставлений товар (лікарські засоби), 133 грн. 34 коп. пені та 243 грн. 54 коп. штрафу.

Представник позивача просить задоволити позов, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач своєчасно не виконав умови договору № 04400 від 19.03.2008 року, а саме, не оплатив за поставлений товар (лікарські засоби).

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали суду від 31.07.2008 року, 19.08.2008 року та 02.09.2008 року, які були надіслані відповідачу рекомендованими листами з повідомленням, повернуті у зв’язку з відсутністю відповідача за вказаною адресою. Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з’ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами

продовження рішення господарського суду

Закарпатської області від 11.09.2008 року

у справі № 19/22

учасників судового процесу. На запит господарського суду Закарпатської області від 02.09.2008 року до Державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради на адресу суду надісланий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому зазначено, що станом на 08.09.2008 року Комунальне підприємство Аптека № 139 м. Ужгород Закарпатського обласного виробничого об’єднання „Фармація”, зареєстроване як юридична особа, яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Нахімова, 4), у судові засідання 19 серпня 2008 року, 2 вересня 2008 року та 11 вересня 2008 року явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

Між товариством з обмеженою відповідальністю „Медфармсервіс”, м. Київ та Комунальним підприємством Аптека № 139 м. Ужгород Закарпатського обласного виробничого об’єднання „Фармація”, м. Ужгород 19.03.2008 року був укладений договір № 04400. Згідно умов даного договору постачальник (позивач), що здійснює підприємницьку діяльність на підставі ліцензії № АВ 341273 терміном дії до 08.05.2012 року, зобов’язується поставити та передати лікарські засоби, предмети медичного призначення, косметичні засоби та предмети особистої санітарії та гігієни у власність покупця для використання його в підприємницькій діяльності чи в інших цілях, а покупець (відповідач) зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього визначену грошову суму.

Відповідно до розділу 2 договору моментом переходу до покупця (відповідача) права власності на товар і всіх ризиків втрати чи пошкодження товару є момент отримання покупцем (відповідачем) товару в розпорядження. Документами, які є невід’ємними частинами договору, що обумовлюють і підтверджують факт погодження покупця з умовами поставки, одержання покупцем товару та перехід до нього права власності і всіх ризиків втрати чи погодження поставленого постачальником товару, вважаються: накладна (специфікація) постачальника на кожну партію поставленого товару за договором, яка в момент прийняття покупцем товару повинна бути підписана уповноваженою особою покупця та проштампована його оригінальною печаткою; доручення покупця встановленого зразка (Типова форма № М-2, затверджена наказом Мінстату України № 192 від 21.06.1996 року), оформлене в порядку, встановленому чинним законодавством України; інші документи, укладені сторонами в процесі виконання договору. Кількість товару, що передається покупцю (відповідачу), вказується в накладній у відповідних одиницях виміру та грошовому еквіваленті. Загальна вартість даного договору визначається сумарною вартістю товару, поставленого постачальником (позивачем) покупцю (відповідачу), протягом усього терміну дії договору, відповідно до всіх накладних постачальника (позивача).

Згідно з розділом 5 договору покупець (відповідач) зобов’язаний оплатити товар за цінами, встановленими у товарно – транспортних накладних після його прийняття. В разі, якщо у товарно – транспортних накладних постачальника (позивача) термін

продовження рішення господарського суду

Закарпатської області від 11.09.2008 року

у справі № 19/22

оплати поставленої продукції (товару) не вказаний, покупець (відповідач) зобов’язаний повністю оплатити товар в строк 30 (тридцять) календарних днів з моменту його прийняття. Ціни, зазначені в накладній, містять у собі вартість упакування, маркування і перевезення. Покупець (відповідач) оплачує кожну партію поставленого товару по безготівковому рахунку в гривнях шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника (позивача). За згодою сторін можлива також стовідсоткова предоплата. Ціни і терміни оплати, що зазначені в накладній на окрему партію товару, вважаються погодженими між сторонами і не можуть бути змінені в односторонньому порядку.

Відповідно до договору та товарно-транспортних накладних № 0003241 від 19.03.2008 року, № 0003253 від 19.03.2008 року, № 0003393 від 24.03.2008 року, № 0003420 від 24.03.2008 року, № 0003770 від 02.04.2008 року, № 0004147 від 14.04.2008 року, № 0004310 від 16.04.2008 року, № 0004311 від 16.04.2008 року, та № 0004667 від 29.04.2008 року за період з березня по квітень 2008 року позивачем було поставлено відповідачу товар (лікарські засоби) на загальну суму 4 426 грн. 36 коп.

У зв’язку з частковим погашенням боргу за поставлений товар (лікарські засоби) за відповідачем за даними позивача, не спростовані відповідачем, рахується заборгованість перед позивачем у розмірі 3 479 грн. 10 коп.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV та ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь суми 3 479 грн. 10 коп. основного боргу за поставлений товар (лікарські засоби).

Пунктом 6.5. договору передбачено, що за порушення термінів виконання зобов’язання з покупця (відповідача) стягується пеня у розмірі 0,1 % вартості товарів, по яких допущено прострочення оплати за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Нарахована позивачем пеня складає 133 грн. 34 коп., підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, покупець за прострочення оплати за поставлений йому товар понад 30 (тридцять) календарних днів від дати узгодженого терміну оплати між сторонами, сплачує постачальнику штраф в розмірі 7% від загальної вартості несплаченого товару (п. 6.5. договору). Нарахований позивачем штраф за прострочений період оплати складає 243 грн. 54 коп., підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 102 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

продовження рішення господарського суду

Закарпатської області від 11.09.2008 року

у справі № 19/22

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства Аптека № 139 м. Ужгород Закарпатського обласного виробничого об’єднання „Фармація”, м. Ужгород, вул. Нахімова, 4 () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Медфармсервіс”, м. Київ, вул. Васильківська, 30 () суму 3 855 (Три тисячі вісімсот п’ятдесят п’ять гривень) грн. 98 коп., в тому числі 3 479 (Три тисячі чотириста сімдесят дев’ять гривень) грн. 10 коп. основного боргу за поставлений товар (лікарські засоби), 133 (Сто тридцять три гривні) грн. 34 коп. пені та 243 (Двісті сорок три гривні) грн. 54 коп. штрафу, а також суму 102 (Сто дві гривні) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.І.Пригара