overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.11.08р.

Справа № 11/286-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Вінспецрембуд", м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю "Металл-Стандарт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 152 309, 67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 13/329-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради, м. Вишгород

до Малого приватного підприємства "Тристар", м. Вишгород

про зобов'язання провести ремонт покрівлі житлового будинку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" листопада 2008 р. о 14:20. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2008 р.

№ 8/165/16

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В.,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Регіонального відділення фонду державного майна України по Чернігівській області

на постанову

від 03.09.2008

Київського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Чернігівської області № 8/165/16

за позовом

Регіонального відділення фонду державного майна України по Чернігівській області

за участю Прокурора Чернігівської області

до

3-ті особи

1. Всеукраїнського союзу сільськогосподарських підприємств

2. Центрального комітету профспілки працівників агропромислового комплексу України

3. Міжгосподарського санаторію "Десна"

- Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків "Десна-Сервіс"

- Чернігівська обласна рада

про

визнання за державою частки в майні

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Регіонального відділення фонду державного майна України по Чернігівській області не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 ст. 1113 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, докази надсилання копії скарги прокуророві Чернігівської області, який відповідно до ст. 29 ГПК України представляє інтереси держави у даній справі, а також третім особам у справі - Об’єднанню співвласників багатоквартирних будинків "Десна-Сервіс" та Чернігівській обласній раді, які згідно ч. 5 ст. 27 ГПК України, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов’язки сторони у справі, скаржником не додано.

Норма пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України визначає, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Таким чином, касаційна скарга Регіонального відділення фонду державного майна України по Чернігівській області не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку і згідно пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення зазначених обставин, скаржник має право повторного звернення з касаційною скаргою в загальному порядку.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Регіонального відділення фонду державного майна України по Чернігівській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2008 у справі господарського суду Чернігівської області № 8/165/16 повернути скаржнику, а справу –до господарського суду Чернігівської області.

Судді                                                             К.В.Грейц

С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2008 р.

Справа № 21/206.

За позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго, вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008

до Приватного підприємця Гончаренка Олександра Анатолійовича, вул.Шевченка, 173, с.Решетилівка, Полтавської області, 38400

про стягнення грошових коштів

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Ковшар Т.Г. дов.№ 19/4 від 02.01.08 р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів..

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : Представник відповідача в судове засідання не з"явився, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.09.08 р. на 9.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя                                                             Тимченко Б.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2008 р.

№ 37/404

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу           Акціонерної енергопостачальної компанії

"Київенерго" в особі відокремленого

структурного підрозділу "Енергозбут

"Київенерго"

на ухвалу           Київського апеляційного господарського

суду від 29.09.2008 року

у справі                                                  № 37/404

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Акціонерної енергопостачальної компанії

"Київенерго" в особі відокремленого

структурного підрозділу "Енергозбут

"Київенерго"

до                                                            Об"єднання співвласників

багатоквартирного будинку "Ударник"

про                                                            стягнення 118 936,33 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Енергозбут "Київенерго" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2008 року у справі № 37/404.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 03.12.2008 року о 10:50 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.08.08
Справа  № 27/251

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого -
судді          Гнатюк  Г.М.

суддів          Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув
апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1., с.Крупсько, Миколаївського району від
15.01.2008р.

на
рішення господарського
суду Львівської області від 21.12.2007р.

у
справі   № 27/251

за
позовом  Крупської сільської ради, с.Крупсько, Миколаївського
району

до
відповідача 1: Миколаївської
районної державної адміністрації, м.Миколаїв, Львівської області

до
відповідача 2: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1., с.Крупсько, Миколаївського району

про  розірвання
договору встановлення  земельного
сервітуту від 04.01.2005р.

за участю
представників сторін:

від позивача:
не з'явився

від відповідача 1: Сапріянчук В.Д. -зав.юридичним
сектором

від відповідача 2: не з'явився

Львівським
апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.,
с.Крупсько, Миколаївського району від 15.01.2008р. на рішення господарського
суду Львівської області від 21.12.2007р.
у справі   № 27/251 за
позовом  Крупської сільської ради,
с.Крупсько, Миколаївського району до Миколаївської районної державної
адміністрації, м.Миколаїв, Львівської області та до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1., с.Крупсько, Миколаївського району про  розірвання договору встановлення  земельного сервітуту від 04.01.2005р.

Суть
спору та причини  відкладення розгляду
справи   викладено   в попередніх
ухвалах суду від 04.03.2008р., від 25.03.2008р., від 27.05.2008р. та від
01.07.2008р.

Позивач
та відповідач-2 явку повноважних представників в судове засідання 19.08.2008р.
не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового
засідання, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштового відправлення №№3321641, 3321633
від 02.07.2008р.

Враховуючи,
що представники позивача та відповідача-2 в судове засідання не з'явилися, з
метою повної та всесторонньої перевірки законності й обгрунтованості рішення
суду першої інстанції, апеляційний суд, для з'ясування всіх обставин справи,
вважає за доцільне  відкласти розгляд
справи на інший день.

Керуючись ст.ст.  77, 86
ГПК України, -

суд УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд
апеляційної  скарги  на     09.09.2008р.   о
11   год.  30  хв.

2.          Явка представників сторін.

Головуючий
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.08р.

Справа № 20/265-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Запорізької філії товариства з обмеженою відповідальністю "Мануфактура", м. Запоріжжя

до Криворізької філії приватного підприємства "Реарді", м. Кривий Ріг

про стягнення 18 904 грн. 87 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №З-7/04П від 05.04.2007р. з додатками, видаткові накладні), довіреності на отримання товару відповідачем - оригінали для огляду в судовому засіданні та копії для матеріалів справи, довіреність №20 від 14.02.07р. на підписання договору, звірка (позивач до відповідача), довідку з ЄДРПОУ відносно відповідача, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень, оригінал договору №З-7/04П від 05.04.2007р. з додатками, звірка (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідку з ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.09.08
Справа № 12/121

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого -
судді
Кравчук Н.М.

Суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1(надалі СПД ФО ОСОБА_1.) б/н
від 25.08.2008р.

на рішення                    Господарського суду Закарпатської
області від 18.08.2008р.

у
справі                    № 12/121

за
позовом:                     Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2(надалі СПД ФО ОСОБА_2.), м. Виноградів

до
відповідача-1:           Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_3(надалі СПД ФО ОСОБА_3.), м. Мукачево

до
відповідача-2:           Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_4(надалі СПД ФО ОСОБА_4.), м. Мукачево

до
відповідача-3:           Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_5(надалі СПД ФО ОСОБА_5.), смт. Чинадієво

до
відповідача-4:           Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_6(надалі СПД ФО ОСОБА_6.), м. Мукачево

до
відповідача-5:           Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1(надалі СПД ФО ОСОБА_1.), м. Мукачево

про:                    стягнення 16 085,72 грн. (в т.ч.
стягнення з СПД ФО ОСОБА_3. -6 055,49 грн.; з СПД ФО ОСОБА_4. -2 257,44 грн.; з
СПД ФО ОСОБА_5. -933,21 грн.; з СПД ФО ОСОБА_6 . -559,04 грн.; з СПД ФО
ОСОБА_1. -6 280,54 грн.),

встановив,
що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає
прийняттю до розгляду.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :.

1.          Прийняти апеляційну скаргу СПД ФО
ОСОБА_1. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.08.2008р.
у справі №12/121 та призначити до розгляду у судовому засіданні на
16.10.2008 року о 11 год. 45 хв., яке відбудеться у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Позивачу -подати суду оригінали накладних,
долучених до матеріалів справи, для огляду в судовому засіданні; письмове
обґрунтування об'єднання в одній позовній заяві кількох позовних вимог.

3.          Сторонам -подати суду документально
обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4.
Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний
розсуд.

Ухвала
направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в
судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у
відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий
суддя                                                                       Н.М.
Кравчук

Суддя
Г.М. Гнатюк

Суддя
О.Л.
Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.11.08                                                                                Справа № 19/81/08

суддя Даценко Л.І.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Альфа –груп”, м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ- 32006035), бул. Будівельників, 15, кв. 20

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника:

Філія ЗРУ ВАТ “Фінанси та кредит”, м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І

Присутні:

Від кредитора –Краснокутський В.В., дов. № 7733/10/10-010 від 12.05.08р.

Від боржника –ліквідатор ДПІ у Хортицькому районі (представник Краснокутський В.В., дов. № 7733/10/10-010 від 12.05.08р.)

На розгляд господарського суду надано ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс –ТОВ “Альфа –груп”, визнаного банкрутом постановою суду від 21.04.2008р.

Заслухавши представника кредитора, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “Альфа –груп” слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

2.Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “Альфа –груп”, м. Запоріжжя - ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати кредитору(ліквідатору), боржнику, Хортицькому ВДВС ЗМУЮ (69076, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 48-А), Державному реєстратору Хортицької райдержадміністрації, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства, Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Головному управлінню статистики в Запорізькій області.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 11.11.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2008 р.

Справа № 4/44.

по заяві Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лєон", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Представники сторін:

від кредитора - Кінаш Л.О., довіреність №8638/10/10-122 від 07.08.08 р., Лаурус Є.В., довіреність №4059/9/10-227 від 14.04.2008 р. (ДПІ у м.Полтаві)

від ліквідатора: не з'явився

Суддя Білоусов С.М. прийняв справу №4/44 до свого провадження на підставі ухвали Голови господарського суду Полтавської області про зміну складу суду від 11.08.08 р.

Розглядається справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєон", м.Полтава

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Постановою суду від 22.04.2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лєон" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Коломійця А.О.

Ліквідатора було зобов'язано здійснити інвентаризацію майна, яке може належати банкруту та надати суду перший звіт про хід ліквідаційної процедури.

Ліквідатором вимоги постанови від 22.04.08 не виконано, перший звіт не подано, що перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.10.08р. на 9:00.

2. Лівквідатору - надати перший звіт про хід ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Копії ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя                     Білоусов С. М.