ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2008 р. Справа № 12/315/08

09.09.2008 р. Справа № 12/315/08.

м.Миколаїв

за позовом:                    ПП “Агроспецтехнологія”, 73028, м.Херсон, вул. Миру, 22, кв. 33.

до відповідача:          ДСГП “Миколаївська птахофабрика” ЗАТ “Аваль-Еталон”, с.Весняне,

вул. Центральна, 1-А.

про:                               стягнення 14240 грн. 44 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача

Карамишева В.А. –керівник

Від відповідача

Ілларіонова Т.І. –керівник

Кузовлєв В.В. довір. № 2 від 09.09.2008 року.

СУТЬ СПОРУ:           Позов поданий про стягнення з відповідача на користь ПП “Агроспецтехнологія”, 14240 грн. 44 коп., в тому числі: 13000 грн. 00 коп. боргу, 813 грн. 40 коп. пені,101 грн. 68 коп. річних та 325 грн. 36 коп. збитків від інфляції.

Позовні вимоги обумовлені невиконанням відповідачем зобов’язань за договором поставки від 29.05.2008 року, в частині розрахунків за отриманий товар.

Відповідач свого представника у судове засідання направив, письмовий відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали не надав, з позовними вимогами згоден у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд –

встановив:

29.05.2008 року ПП “Агроспецтехнологія” (позивач) та ДСГП “Миколаївська птахофабрика” ЗАТ “Аваль-Еталон” (відповідач) уклали договір поставки.

Позивач свої зобов‘язання (п.1) виконав належним чином: поставив відповідачу товар (пшеницю) на загальну суму 66024 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною від 30.05.2008 року (а.с. 11) та довіреністю представника відповідача від 30.05.2008 року (а.с.12).

Відповідно до п.п. 4.1 договору, відповідач зобов’язався оплатити отриманий товар, протягом п‘яти днів з моменту поставки товару.

Відповідач свої зобов‘язання за договором, в частині оплати вартості отриманого товару, виконав частково. Залишок заборгованості становить 13000 грн. 00 коп. Це підтверджується актом звіри взаємних розрахунків станом на 30.07.08 року.

Позивач просить стягнути з відповідача 13000 грн. 00 коп. боргу, 813 грн. 40 коп. пені за період з 06.06.2008 року по 29.07.2008 року, 101 грн. 68 коп. річних за період з 06.06.2008 року по 29.07.2008 року та 325 грн. 36 коп. збитків від інфляції за період з 06.06.2008 року по 29.07.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд дій-шов до висновку про задоволення позовних вимог з нижченаведеного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Стягненню підлягає 13000 грн. 00 коп. боргу, 813 грн. 40 коп. пені за період з 06.06.2008 року по 29.07.2008 року, 101 грн. 68 коп. річних за період з 06.06.2008 року по 29.07.2008 року та 325 грн. 36 коп. збитків від інфляції за період з 06.06.2008 року по 29.07.2008 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22,44,49,82,84,85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з дочірнього сільськогосподарського підприємства “Миколаївська птахофабрика” закритого акціонерного товариства “Аваль - Еталон”, 57134, м. Миколаїв, сел. Весняне, ) на користь приватного підприємства “Агроспецтехнологія”, 73028, м.Херсон, вул. Миру, 22, кв. 33, код 31488920) 13000 грн. 00 коп. боргу, 813 грн. 40 коп. пені, 101 грн. 68 коп. річних, 325 грн. 36 коп. збитків від інфляції, 142 грн. 41 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за І інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя А.К.Семенов