ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

11.11.08
Справа  № 5/72

Львівський апеляційний
господарський суд в
складі колегії

головуючого - судді -Гнатюк Г.М.

суддів          -
Кравчук Н.М.

-
Мирутенко О.Л.

Розглянувши
апеляційну скаргу
ВАТ “Райффайзен  Банк Аваль”, м.Київ  в особі Рівненської обласної дирекції
“Райффайзен  Банк Аваль”, м.Рівне

на
рішення господарського
суду Рівненської області від 16.07.2008р.

у
справі   № 5/72

за
позовом  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1., м.Острог

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача:ОСОБА_2,
м.Острог

до
відповідача: ВАТ
“Райффайзен  Банк Аваль”, м.Київ  в особі Рівненської обласної дирекції
“Райффайзен  Банк Аваль”, м.Рівне

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: приватний
нотаріус Філюк Валентина Михайлівна, м.Рівне

про  визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

за участю
представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Павлюк В.В.-головний юрисконсульт
(а.с.25)

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

Відповідачу
роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України

Клопотання
про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не
надходило.

Позивач
та треті особи явку повноважних представників в судове засідання не
забезпечили, хоча був належним чином повідомлені про час та місце судового
засідання, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового відправлення №№3711970, 3711989,
3711156 від 28.10.2008р.

Встановив :

Рішенням  господарського суду Рівненської області  від 16.07.2008р.  (суддя Войтюк В.Р.) у справі №5/72  позов Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.
задоволено повністю і визнано виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом
Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М. таким, що не підлягає
виконанню та стягнено з ВАТ “Райффайзен
Банк Аваль” в особі Рівненської обласної дирекції “Райффайзен  Банк Аваль” 85грн. державного мита та 118грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення
суду мотивоване тим, що  позивач не набув
права  звернення стягнення на предмет
застави і задоволення своїх вимог за рахунок
заставленого майна, а приватний нотаріус Філюк В.М., вчинивши виконавчий
напис № 1456 від 28.02.2008р. порушила п. 283 Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції
України № 20/5 від 03.03.2004р., оскільки при їх вчиненні повинна була
дослідити умови за яких відповідач має право звернути стягнення на майно згідно
договору застави майна № 014/53-05/333316-о від 03.11.2005р.

Не
погоджуючись з даним рішенням суду,   ВАТ
“Райффайзен  Банк Аваль” в особі
Рівненської обласної дирекції “Райффайзен
Банк Аваль” оскаржив   його в
апеляційному порядку, просить  рішення
місцевого господарського  суду скасувати
та в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відзив
на апеляційну скаргу не надходив.

Колегія
суддів вважає за можливе  розглянути
справу за відсутності представників позивача та третіх осіб, повідомлених
належним чином про час та місце судового засідання.

Розглянувши
матеріали справи та апеляційні скарги, оцінивши докази та заслухавши пояснення
представника відповідача,  колегія суддів
прийшла до висновку, що рішення господарського суду Рівненської  області від 16.07.2008р. у справі №5/72 слід
залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, враховуючи наступне.

Як
вбачається з матеріалів справи, на основі кредитного договору 014/53-05/333316
від 01.11.2005р., відповідач надав громадянину Бега Тарасу Яремовичу кредит в
розмірі 20000 доларів США на 84 місяці з 01.11.2005р. по 31.10.2012р. під 15 %
річних. Факт надання кредиту не оспорюється.

В
забезпечення виконання зобов'язань по поверненню кредиту ОСОБА_2., між
позивачем та відповідачем був укладений договір застави майна №
014/53-05/333316-о від 03.11.2005р. згідно якого в заставу передано
хлібопекарську піч "МIWЕ-І2".

Згідно
пунктів 1.2,1-3, 5.1 кредитного договору 014/53-05/333316 від 01.11.2005р.,
кредит надано строком на 84 місяці з 01.11.2005р. по 31.10.2012р. з щомісячною
сплатою кредиту та відсотків до 15 числа кожного місяця згідно графіку (додаток
№ 1 до договору)

Відповідно
до ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Статтею
589 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на
предмет застави. При цьому, за рахунок предмета застави заставодержатель має
право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування
збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання
заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням
вимоги, якщо інше не встановлено договором.

У
відповідності до ч. 1, 6 ст. 20 Закону України "Про заставу"
заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі,
якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою,
воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення
стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського
суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене
законом або договором застави.

Відповідно
до п.2.11 договору застави майна №014/53-05/333316-0 від 03.11.2005р., у
випадку невиконання позивачальником зобов'язань по кредитному договору
заставодержатель на підставі виконавчого напису нотаріуса про звернення
стягнення на заставлене майно, реалізує його будь-яким прийнятним способом
самостійно, або через третіх осіб за власним розсудом.

Пунктом
3.2.3 договору застави майна №014/53-05/333316-0 від 03.11.2005р. передбачено,
що у разі порушення заставодавцем умов цього договору або позичальником
кредитного договору, заставодержатель має право достроково стягнути суму
заборгованості. У цьому випадку він має повідомити Заставодавця у десятиденний
строк у письмовій формі. Якщо заставодавець не виконає вимогу про повернення
боргу, заставодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок
заставленого майна.

ОСОБА_2.
свої зобов'язання по сплаті основного боргу по кредиту та процентів згідно умов
кредитного договору не виконував, що вбачається з розрахунку погашення кредиту
та процентів наявних в матеріалах справи, в зв'язку з чим відповідачем було
вручено нарочно ОСОБА_2. попередження від 07.08.2007р. про вчинення виконавчих
написів на договорі застави майна № 014/53-05/333316-о від 03.11.2005р. про
звернення стягнення на предмет застави. Доказів надсилання чи вручення такого
листа ОСОБА_1. суду ні першої ні апеляційної інстанції не надано

28
лютого 2008р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу
Філюк В.М. вчинено виконавчий напис № 1456 про задоволення вимог ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" за рахунок заставленого майна, що вбачається
з повідомлень нотаріуса та постанови державного виконавця про відкриття виконавчого
провадження від 14.03.2008р.

В той
же час, в порушення п.3.2.3 договору застави майна № 014/53-05/333316-О від
03.11.2005р., відповідач письмового повідомлення про звернення стягнення на
заставлене майно позивачу не направив, будь-яких доказів направлення такого
повідомлення ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції  не надав, а відтак, з урахуванням вимог
ст.526 ЦК України не набув права звернення стягнення на предмет застави і
задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна. При цьому, колегія
суддів вважає за необхідне зазначити, що термін погашення кредиту 31.10.2012р.,
тому у відповідача ще не виникло право на повернення кредиту, оскільки договір
не розірваний.

При
цьому, колегія суддів погоджується з висновками
місцевого господарського суду про те, приватний нотаріус Філюк В.М .
вчинивши виконавчий напис № 1456 від 28.02.2008р. порушила п. 283 Інструкції
про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004р., так як при вчиненні
виконавчого напису не дослідила умови за яких відповідач має право звернути
стягнення на майно боржника згідно договору застави майна № 014/53-05/333316-о
від 03.11.2005р.

Відповідно
до ст.ст.33,34 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається  як на підставу  своїх вимог
і заперечень, а господарським суд
прийнмає тільки ті докази, які мають
значення для справи. При цьому, обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути  підтверджені  певними засобами доказування, не можуть  підтверджуватись іншими засобами доказування.

Посилання
скаржника про те, що  письмове
повідомлення про звернення стягнення на заставлене майно позивачу СПД ОСОБА_1.
направлялося простим листом, до уваги колегією суддів не приймаються,
оскільки  відсутні  належні докази такого надсилання.

З
огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду
вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до
норм матеріального та процесуального права, а тому  відсутні підстави  для його скасування.

Судові
витрати по апеляційній скарзі, в порядку ст.49 ГПК України, слід віднести на
скаржника.

Керуючись
ст.ст. 101,103,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

1.          Рішення господарського суду  Рівненської області від 16.07.2008 року у
справі №5/72 залишити без змін, а апеляційну скаргу ВАТ “Райффайзен  Банк Аваль”, м.Київ  в особі Рівненської обласної дирекції
“Райффайзен  Банк Аваль”  залишити без задоволення.

2.          Постанову може бути оскаржено в
касаційному порядку.

3.          Матеріали справи повернути в
господарський суд  Рівненської  області.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                                Кравчук
Н.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.