ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 35/424

13.10.08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інформаційно –Консультаційний Центр «Правова допомога»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Київський геологорозвідувальний технікум

про стягнення 15710,89 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача:            Коваленко Ю.І. –предст. за довір.;

від відповідача:            не з'явились;

від третьої особи: Буговська С.Ф. –предст. за довір.

Рішення прийнято 13.10.2008р., на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 22.09.2008р. по 13.10.2008р.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційно-Консультаційний Центр “Правова допомога”, третя особа – Київський геологорозвідувальний технікум про стягнення з відповідача до Державного бюджету заборгованості з орендної плати в сумі 12 657,17 грн. , збитків від інфляції –1 781,62 грн. та пені –1 272,10 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенні умов договору оренди свої зобов’язання щодо сплати орендних платежів належним чином не виконував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2008р. порушено провадження у справі № 35/424, розгляд справи призначений на 08.09.2008р.

В судовому засіданні 08.09.2008р. представником позивача було надано документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/424 від 26.08.2008р. та заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Представник третьої особи частково надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/424 від 26.08.2008р.

Представник третьої особи підтримав позов та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 08.09.2008р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/424 від 26.08.2008р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2008р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 22.09.2008р.

Представником позивача було подано заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог та документи для залучення до матеріалів справи.

Представником третьої особи було надано документи для огляду суду та залучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, з урахуванням поданої заяви, та просив суд задовольнити останню в повному обсязі.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 22.09.2008р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/424 від 26.08.2008р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

В судовому засіданні 22.09.2008р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 13.10.2008р.

Відповідач в судове засідання 13.10.2008р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/424 від 26.08.2008р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання ані відповідач, ані його представники не з’явились, витребувані судом документи не надали.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи №35/424, але в судові засідання ані відповідач, ані його представники не з’явились, про поважність причин нез’явлення суд не повідомили, витребуваних документів не надали.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційно – Консультаційний Центр «Правова допомога»(надалі відповідач) було укладено Договір оренди №3458 нерухомого майна, що належить до державної власності (надалі Договір).

Відповідно до умов Договору (п.1.1.) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, площею 35,60 кв.м розміщене за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 9, на ІІІ поверсі будівлі, кімната 303, що знаходиться на балансі Київського геологорозвідувального технікуму (надалі третя особа).

Відповідно до п. 5.2. Договору, відповідач взяв на себе зобов’язання своєчасно і у повному обсязі сплачувати оренду плату.

Перерахування здійснюються орендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 50% орендної плати перераховується орендарем до державного бюджету; 50% орендної плати перераховується орендарем на розрахунковий рахунок балансоутримувача (п. 3.3. Договору).

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному в п. 3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати (п. 3.5. Договору).

Відповідно до п. 5.6. Договору, відповідач зобов’язаний, подавати регіональному відділенню ФДМ України по м. Києву копії платіжних доручень з відміткою банку про перерахування орендної плати до державного бюджету України та, на вимогу орендодавця, на розрахунковий рахунок балансоутримувача до 12 числа кожного місяця, наступного за звітним.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідачем не було виконано належним чином вищевказані зобов’язання встановлені Договором оренди.

Таким чином, заборгованість відповідача по орендним платежам становить 13 681,18 грн.,

Листом від 06.06.2008р. №30-05/4314 позивач повідомив відповідача про наявність заборгованості по орендним платежам, та вимагав сплатити виниклу заборгованість у вказаний термін.

Проте, вищевказаний лист позивача було залишено без реагування з боку відповідача.

Відповідно до п. 3.3. Договору, позивачем було здійснено розрахунок заборгованості з урахуванням щомісячного індексу інфляції, який становить 1 688,92 грн.

Крім того, на підставі. 3.5. Договору, позивачем було нарахована пеня, яка становить 1 671,98 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна встановлено обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п. 3 с. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на день пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов’язання за Договором № 3458 від 30.08.2006р. щодо сплати орендних платежів не виконав, суму заборгованості не сплатив.

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо сплати орендних платежів.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 13 681,18 грн., збитки від інфляції в розмірі 1 688,92 грн., пені в сумі 1 671,98 грн., є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193, Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно –Консультаційний Центр «Правова допомога»(03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 9-А, кімн. 303, р/р 9001 в філії АКБ «Надра», МФО 321767, ) на користь Державного бюджету України (одержувач: ВДК у Шевченківському районі м. Києва, р/р 0011, код 26077968 ГУДК в м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22080300, назва –плата за оренду іншого державного майна), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 13 681,18 грн. (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят одна гривня 18 коп.) –заборгованості за Договором оренди №3458 від 30.08.2006р., 1 688,92 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім гривень 92 коп.) –збитки від інфляції, 1 671,98 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят одна гривня 98 коп.) –пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно –Консультаційний Центр «Правова допомога»(03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 9-А, кімн. 303, р/р 9001 в філії АКБ «Надра», МФО 321767, ) на користь Державного бюджету України 170,42 грн. (сто сімдесят гривень 42 коп.) –державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його прийняття.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова