overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08р.

Справа № 16/266-08(23/255-08)

За позовом Прокуратури м. Орджонікідзе Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Орджонікідзевської міської ради, м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області

до Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної споживчої спілки "Госпрозрахунковий ринок "Центральний", м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 15789,0 кв.м.та знесення самочинно збудованих на ній споруд

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить зобов'язати відповідача повернути у комунальну власність територіальної громади м.Орджонікідзе самовільно зайняту земельну ділянку площею 15 789, 0 кв.м та знести самочинно збудовані на ній споруди за рахунок відповідача.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2008р. у зв'язку з обранням 30.10.08р. судді господарського суду Дніпропетровської області Добродняк І.Ю. на посаду судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду справу №23/255-08 передано судді Загинайко Т.В. для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №23/255-08 до свого провадження та присвоїти їй №16/266-08(23/255-08).

Призначити розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться 03.12.08р. о 15:30год., у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, каб. №7.

До засідання подати:

Прокурору, позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Позивачу:

- пояснення по суті заявленого позову.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
У Х В А Л А

01.08.08
Справа № 01-09/11-178.

Суддя Москаленко М.О.,  розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі
Центру  телекомунікаційних послуг
Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення  458 грн. 76 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані
згідно із договором № 83087 від 13.09.2002 послуги  електрозв"язку в сумі 458 грн. 76 коп.

01.08.2008 до господарського суду
Луганської області надійшла позовна заява від 29.07.2008 № 15/11-58 Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру  телекомунікаційних послуг Луганської філії
ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Донецьк про стягнення  458 грн. 76
коп.

Згідно з наявним у матеріалах,
доданих до позовної заяви, свідоцтвом про державну реєстрацію відповідача його
адресою є АДРЕСА_1. Вказана адреса відповідача зазначена позивачем у позовній
заяві.

Згідно ст. 15 Господарського
процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні
господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними
актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до статті 17
Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному
господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою
підсудністю.

Враховуючи те, що відповідач за
поданою позовною заявою знаходиться зареєстрований у м. Донецьку, вказана
позовна заява не підсудна господарському суду Луганської області, а тому її та
додані до неї документи слід надіслати за підсудністю господарському суду
Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1.
Надіслати позовну заяву від 29.08.2008 № 15/11-58
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру  телекомунікаційних послуг Луганської філії
ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Донецьк про стягнення  458 грн. 76
коп. та додані до неї документи на 25 аркушах за підсудністю господарському
суду Донецької області.

Суддя
М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
24.11.08 р.                     Справа №7/161
У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 7/161 за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка, до відповідача – Дебальцівського районного відділу МВС України в Донецькій області м. Дебальцеве, про стягнення заборгованості за активну електроенергію за червень – грудень 2006р. у сумі 3 706,35 грн., за перевищення договірних величин у сумі 12 280,21 грн., за реактивну електроенергію за червень – грудень 2006р. у сумі 939,04 грн., інфляційних у сумі 1 663,34 грн., 3 % річних у сумі 235,52 грн.
У зв’язку з відпусткою судді Приходько І. В., відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказу №260 від 25.04.2008р., -
Справу № 7/161 за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка, до відповідача – Дебальцівського районного відділу МВС України в Донецькій області м. Дебальцеве, про стягнення заборгованості за активну електроенергію за червень – грудень 2006р. у сумі 3 706,35 грн., за перевищення договірних величин у сумі 12 280,21 грн., за реактивну електроенергію за червень – грудень 2006р. у сумі 939,04 грн., інфляційних у сумі 1 663,34 грн., 3 % річних у сумі 235,52 грн., передати на розгляд судді Сгара Е.В.
судді
Суддя
Суддя
Голова господарського
суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/216-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.08р., яке набрало законної сили 18.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.08

Справа №АС12/460-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

Заучастю
секретаря судового засідання
Бардакової  О.М.

Представники
сторін присутні в судовому засіданні:

Від
позивача - Губар С.І. (довіреність № 7491-07/37 від 26.09.2008 р.)

Від
відповідача - не прибув

Розглянувши
матеріали справи АС № 12/460-08

За
позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

До
відповідача :    Суб»єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1, м. Охтирка

Про
стягнення  21 грн. 00  коп.

Суть
спору: Позивач просив стягнути з відповідача стягнути 21 грн. 00 коп. недоїмки
зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка
виникла за період з 01.07.2008 року по 28.07.2008 р., згідно Закону України
“Про збір на обо»язкове державне пенсійне страхування».

Позивач  - Управління Пенсійного фонду України в м.
Охтирка надіслав до суду  заяву про
відмову від позову та закриття провадження у справі в зв»язку  з повним погашенням відповідачем
заборгованості в сумі  21 грн.  00 коп.

Суд,
розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та
закрити провадження у справі.

При
зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п.
2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Провадження  у
справі № АС 12/460-08 - закрити.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2008 р.

Справа № 21/296.

За позовом Закритого акціонерного товариства "Українсько-германсько-голандсько-датське Спільне підприємство "Український мобільний зв'язок" м. Київ в особі Полтавської філії, вул. Фрунзе, 66, м.Полтава, 36002

до Полтавського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, вул.Фрунзе, 37/40, м.Полтава, 36000

про стягненнч 469,01 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення боргу в сумі 469,01 грн.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представники сторін в судове засідання не з"явились, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.09.2008р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя                                                            Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.08р.

Справа № 10/252-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК" в особі філії ВАТ "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК", м. Дніпропетровськ

до В.-1: Приватного підприємства " Вікторія" ( смт. Ювілейне Дніпропетровського р-ну Дніпропетровської області)

В.-2: Приватного підприємства "Торговий дім "Лікойл Україна" ( м. Новомосковськ Дніпропетровської області )

про стягнення 740 107,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.08 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази включення Відповідачів до ЄДРПОУ ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами ( Пдо В-1,В-2) ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу-1: відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами ( Пдо В-1,В-2) ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу-2: відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами ( Пдо В-1,В-2) ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А про повернення
апеляційної скарги

"08" вересня 2008 р.

Справа № 33/67-08-2806

Колегія суддів Одеського
апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді:
Сидоренко М.В.

Суддів:
Мишкіної М.А.

Лашина В.В.

Розпорядженням голови суду від
03.09.2008р. № 110 склад судової колегії змінено.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Мотив Логістик Груп”

на рішення
господарського суду Одеської області

від 15.08.2008р.

по справі
№ 33/67-08-2806

за позовом: Відкритого
акціонерного товариства Комерційного банку „Хрещатик” в особі Одеської філії
ВАТ КБ „Хрещатик”

до відповідача: Товариства
з обмеженою відповідальністю „Мотив Логістик Груп”

третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_1

про
звернення стягнення на предмет застави

В с т а н о в и л а:

До апеляційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю „Мотив Логістик Груп” б/н від 29.08.2008р.,
зареєстрованої у вхідній кореспонденції апеляційної інстанції 04.09.2008р. вх.
№ 1681, не додано доказів надсилання її копій позивачу -Відкритому акціонерному
товариству Комерційному банку „Хрещатик” в особі Одеської філії ВАТ КБ
„Хрещатик” і третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, ОСОБА_1, залученій до участі у справі № 33/67-08-2806
ухвалою господарського суду Одеської області від 24.07.2008р.

До вказаної апеляційної скарги
також не додано документів в підтвердження сплати державного мита у
встановлених порядку і розмірі.

Крім того, дана апеляційна скарга підписана
особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, апеляційна
скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Мотив Логістик Груп” б/н від
29.08.2008р. по п. п. 1, 2, 3 ст. 97 ГПК України підлягає поверненню без
розгляду по суті.

Керуючись ст.
86, п. п. 1, 2, 3 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

1.          Повернути без розгляду апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Мотив Логістик Груп” б/н від
29.08.2008р.

2.
Справу повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя
Сидоренко  М.В.

Суддя
Мишкіна  М.А.

Суддя                                                                  Лашин
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2008                                                                                Справа №14/350

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градосвязь", вул. Миру, 5, корп. А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 2624 грн. 46 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.08.08р. на 11 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, докази звернення до районного центру зайнятості та до районного управління праці та соціального захисту населення з інформацією про наявність вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2007 році, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 20.08.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 77 від 27.06.2008р.) та додані до неї документи, всього на 5 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.11.08р.

№ П10/5063-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Адміністративно - технічне управління" ( м. Дніпропетровськ )

до Закритого акціонерного товариства страхової компанії з іноземними інвестиціями "ДАСК" ( м. Дніпропетровськ )

про стягнення 84 089,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Адміністративно - технічне управління" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Закритого акціонерного товариства страхової компанії з іноземними інвестиціями "ДАСК" , про стягнення заборгованості з оплати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів в розмірі 84 089,90 грн.

Дослідивши позовні матеріали , господарський суд встановив:

- у позовній заяві не вказано повного найменування Відповідача , а вказане не відповідає дійсному. Так , у позові вказано : "Закрите акціонерне товариство страхова компанія з іноземними інвестиціями "ДАСК", а відповідно до доданої до позовної заяви документів вбачається , що повна і правильна назва Відповідача складає : "Закрите акціонерне товариство страхова компанія "ДАСК" з іноземними інвестиціями".

Керуючись п.2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 840,90 грн., перераховане платіжним дорученням № 748 від 10.11.08 р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. , перерахованих платіжним дорученням № 749 від 10.11.08 р. , підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

26.08.08
Справа № 9/146.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м.
Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,
м. Старобільськ Луганської області

про
стягнення 14 846 грн. 05 коп.

в присутності представників:

від позивача - Головін М.В., гол. юрисконсульт, дов. № 3938 від
23.06.08,

від
відповідача -не прибув

в с т а н о в и в:

позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача загальної
суми заборгованості за кредитним договором № 011/40-00/022 від 07.08.07 в
розмірі 14846,05 грн., у т.ч. за кредитом -13999,87 грн.,
за процентами -310,60 грн., пеня за кредитом -532,32 грн. та пеня
за процентами -3,26 грн.

Відповідач, СПД ОСОБА_1,
відзив на позовну заяву не надав, участь у судовому засіданні не взяв з причин,
які суду не відомі, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений
належним чином.

В обгрунтування позовних вимог позивач, ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" (далі -Банк) посилається на укладений
між ним та відповідачем кредитний договір № 011/40-00/022 від 07.08.07, за яким
він надав кредит у сумі 30000,0 грн. для використання на розвиток бізнесу,
строком до 06.08.08 із сплатою 29% річних.

Пунктом 6.1 кредитного договору передбачено, що проценти за
користування кредитними коштами позичальник (відповідач) сплачує щомісячно не
пізніше останнього робочого дня, а основна заборгованість за кредитом
погашається за графіком погашення
(додаток № 1 до договору) рівними щомісячними платежами.

Умовами кредитного договору передбачено, що відповідач
зобов'язаний забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих
відсотків на умовах, визначених цим договором, однак відповідач порушив умови
кредитного договору та з 15 лютого 2008 року не сплачував заборгованість за
кредитом.

Станом на 17.07.08 заборгованість за кредитом складає 11 499,87
грн., тому на підставі п. 10.2 договору за порушення строків сплати боргу за
кредитом Банк нарахував пеню в сумі 532,32 грн.

З 29 червня 2008 року заборгованість за процентами відповідачем не
погашається і станом на 17.07.08 вона складає 310,60 грн., тому
відповідно до п. 10.2 договору Банк за порушення строків оплати процентів
нарахував пеню у сумі 3,26 грн.

Загальна сума боргу відповідача за кредитом станом на 17.07.08
складає 13999,87 грн.

Враховуючи викладене та відсутність відповідача у судовому
засіданні, керуючись ст.ст. 77. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи
відкласти на 09.09.08р. о 12 год. 15 хв., який відбудеться за
адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов'язати відповідача - надати відзив на
позовну заяву, докази його надсилання позивачу;
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при
наявності  заперечень по справі
-документальне підтвердження, прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем; прийняти участь у звіренні розрахунків
з позивачем.

Суддя
А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"08" вересня 2008 р.

Справа № А5/340-08

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну заяву Державної податкової
інспекції у м. Славутичі

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Славутич

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "07" жовтня 2008 р. о 12:20.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Славутицької міської ради
(07100, Київська обл., м. Славутич).

4. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                    Подоляк Ю.В.