ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.09.08 р.                     Справа № 2/290

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промексім” м. Донецьк

до відповідача 1: Донецького інституту післядипломної освіти інженерно-педагогічних робітників м. Донецьк

до відповідача 2: Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м. Донецьк

третя особа 1: Виконавчий комітет Ленінської районної ради м. Донецька

третя особа 2: Виконавчий комітет Донецької міської ради

третя особа 3: Донецька міська рада

про: стягнення 82140,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Семенова І.Л. – за довір.

від відповідача 1: не з’явився

від відповідача 2: Будовський О.А.– за довір.

від третьої особи 1: не з’явився

від третьої особи 2: Мартинов М.В. – за довір.

від третьої особи 3: Мартинов М.В. – за посвідченням № 232

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Промексім” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів Донецького інституту післядипломної освіти інженерно-педагогічних робітників м. Донецьк та Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м. Донецьк за участю третіх осіб Виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Донецька, Виконавчого комітету Донецької міської ради та Донецької міської ради про стягнення матеріального збитку в розмірі – 72140 грн., моральної шкоди в розмірі 10000 грн., стягнення адвокатських послуг в розмірі 3000грн. та зобов’язання відповідачів провести заміну належних їм водопровідних труб.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач 1 явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач 2 проти позову заперечує у повному обсязі.

Третя особа 1 до судового засідання не з’явилась, про причини неявки до судового засідання, суд не повідомила.

Від третьої особи 2 та третьої особи 3 надійшло клопотання, відповідно до якого вони просять відкласти розгляд справи на більш пізню дату у зв’язку з відсутністю матеріалів позовної заяви у третіх осіб та у зв’язку з необхідністю витребування додаткової інформації.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, у зв’язку з неявкою відповідача 1 та третьої особи 1 та у зв’язку з клопотанням третьої особи 2 та третьої особи 3.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 3 ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

15.11.08

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 07.10.08 року.

1.          Зобов’язати позивача надати суду докази на підтвердження того, що споруда відповідає будівельним нормам та правилам.

2.          Зобов’язати третіх осіб надати суду письмову думку щодо позовних вимог; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя