ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.11.08                                                                                 Справа № 12/116

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “СіПіЕм Білдінг Юкрейн” від 25.09.2008 р. вих. № 138

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2008 р.

у справі № 12/116

за позовом ТзОВ “Хемкостав-УА”, м.Ужгород

до Дочірнього підприємства “СіПіЕм Білдінг Юкрейн”, м.Ужгород

про стягнення 2 293 058, 89 грн. заборгованості за договорами генерального підряду на капітальне будівництво

За участю представників сторін:

від позивача –Чікальов Г.С. (директор),

Груба Й. (представник, довіреність без номера від 08.11.2008 р. в матеріалах справи),

Личко Л.М. (адвокат, довіреність без номера від 08.11.2008 р. в матеріалах справи);

від відповідача –Яковенко В.М. (представник, довіреність № 04/08 від 04.08.2008 р. в матеріалах справи),

Машик В.В. (представник, довіреність № 04/08 від 04.08.2008 р. в матеріалах справи)

Представникам сторін роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки жодна зі сторін не заявляла клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції, суть вимог апеляційної скарги та причини відкладення перегляду справи викладені в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2008 р.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні вимог апеляційної скарги, при цьому пояснивши, що утримання по рахунках згідно з актами приймання-здавання окремо не проводилось, звернув увагу на відсутність акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об”єкта, зведеного згідно з договором від 07.12.2006 р. (далі –договір-2), і наявність деяких дефектів у квартирах, порушення позивачем строків виконання робіт.

У відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення з підстав, викладених у ньому. Зокрема його представник вважає, що нарахування оперативно-господарських санкцій є безпідставним у зв”язку з відсутністю вини, покликається на підписання відповідачем актів виконаних робіт без жодних зауважень і відсутність претензій щодо виконання робіт, пояснив, що відповідачем утримання відсотків відповідно до умов договорів від 01.06.2005 р. (договір-1) і від 07.12.2006 р. (договір-2) не проводилось, а сума утримання та штрафних санкцій, зазначена скаржником в апеляційній скарзі, є сумою боргу за виконані та прийняті ним роботи.

З метою подання додаткових доказів, надання оцінки зібраних по справі доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись ст.38, п.3 ст.77, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги Дочірнього підприємства “СіПіЕм Білдінг Юкрейн” від 25.09.2008 р. вих. № 138 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2008 р. у справі № 12/116 відкласти на 14 год. 30 хв. 16.12.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов”язати позивача подати документальне підтвердження проведення (якщо таке мало місце) відповідачем утримань по двох договорах окремо згідно з актами виконаних робіт і рахунками, а також письмове пояснення щодо висловлених відповідачем у судовому засіданні зауважень, належним чином засвідчені копії рахунків.

3. Зобов”язати відповідача подати документальне підтвердження: проведення утримань по кожному акту, рахунку, підставності нарахувань оперативно-господарських санкцій і їх сум, акт звіряння взаєморозрахунків по кожному договору окремо, для чого надіслати позивачу свій примірник акту.

Акт звіряння взаєморозрахунків і інші витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (13.12.2008 р.).

4. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин