overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08р.

Справа
№ 27/225-08

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ніко і К", м. Київ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Синельникове

про стягнення заборгованості

Суддя  Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Дрюк О.М. дов. від 10.07.08р.

від
відповідача - нез'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач
не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані
судом докази.

Крім
того, відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у
зв'язку з перебуванням на лікуванні

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти
розгляд справи.

2.Судове
засідання призначити на  04.10.2008р. о
10:00.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

5.Відповідачу
надати відзив. Сторонам провести звірку (відповідач до позивача)

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" грудня 2008 р. Справа № 5/187-08

за заявою:Управління ПФУ у Чернівецькому р-ні Вінницької області

до:Сільськогосподарського приватного підприємства "Саїнське", с. СаїнкаЧернівецького р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/187-08.

08.12.08 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка О.В. про призначення судового засідання з метою заслуховування та затвердження звіту про роботу ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства-боржника.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 23.12.08 о 09:20, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Бойку О.В.

Суддя

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи

2 - Могилів-Подільській ОДПІ - 24000 м. Могилів-Подільський ВІнницької області вул. У. Кармелюка, 7/54

3 - Чернівецькому районному центру зайнятості - 24100 смт. Чернівці Вінницької області

4 - ВД ВОВ ФСС з ТВП - 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22

5 - Управлінню ПФУ у Чернівецькому р-ні - 21100 смт. Чернівці вул. Леніна, 18

6- Сільськогосподарському приватному підприємству "Саїнське" - 24120 с. Саїнка Чернівецького р-ну ВІнницької області

7 - арбітражному керуючому Бойку О.В. - 21050, м. Вінниця вул. Козицького, 46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08р.

Справа
№ К25/231-08

За
позовом  ОСОБА_1, США

до
Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-конструкторського бюро
"Стальмонтаж", м. Дніпропетровськ

про скасування державної реєстрації та
припинення товариства шляхом ліквідації

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2. - дов. №8274 від
21.07.08р.

від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про скасування
державної реєстрації відповідача; припинення відповідача шляхом ліквідації;
призначити ліквідатором відповідача учасника товариства - ОСОБА_1.

Відповідач
не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребуваних
судом матеріалів. Не надані витребувані судом матеріали і позивачем.

За
таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 14.10.2008р. на 11:00 год., каб. № 43.

До
засідання подати:

Позивачу:
докази на підтвердження статусу учасника відповідача (завірені копії в справу).

Відповідачу:
відзив на позов; установчі документи з усіма змінами і доповненнями; витяг з
ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; докази в обгрунтування заперечень
(завірені копії в справу).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.12.08р.

Справа
№ 1/45-09

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Центрально-Міського району м.
Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики
України в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна
компанія" Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних
мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кривий Ріг  Дніпропетровської області

про стягнення 4 047 грн. 38 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
03.02.09 р. о 11:40год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
документи, що
посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до
справи, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів
- для огляду; копію позовної заяви на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на
підтвердження заперечень у разі наявності; докази оплати заборгованості за
позовом; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця
(оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи); копію відзиву на
позов на електронному носії.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.А.
Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

29.07.2008 р.
Справа № 21/142

За позовом  Управління
Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі, вул.Перемоги, 15, м.Лохвиця, Полтавська область, 37200

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про   стягнення 248,52 грн.

Суддя
Тимченко Б.П.

Секретар судового засідання Скок І.А.

Представники

Від позивача  не з"явився

Від відповідача   не з"явився

Суть спору :  розглядається позовна заява про стягнення  заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування в сумі  248,52 грн.

Представник позивача  в судове засідання не з"явився.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач направив суду клопотання в якому просить закрити провадження по справі в зв"язку з повною сплатою відповідачем заборгованості.

Суд розглянув клопотання позивача та визнав його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 157, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі.

Суддя
Б.П.Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2008 р.

Справа № 1/127-48

За позовом Підприємця ОСОБА_1

до Волинського обласного закритого акціонерного товариства
по туризму і екскурсіях "Волиньтурист", м. Луцьк

про стягнення 104 124,29 грн.

Суддя  Гончар М.М.

Представники
сторін:

від
позивача: ОСОБА_2.,
довір. від 11.08.2008 року

від
відповідача: н/з

ВСТАНОВИВ: позивач - підприємець ОСОБА_1 просить
суд стягнути з відповідача - Волинського обласного закритого акціонерного
товариства по туризму і екскурсіях "Волиньтурист", м. Луцьк   104 124 грн. 29 коп.,  з них 61055 грн. 00 коп. заборгованості за
виконані будівельні роботи, 20172 грн. 87 коп. пені, 22896 грн. 42 коп. збитків
з урахуванням індексу інфляції.

Відповідач
в клопотанні №225/1.6а від 14.10.2008 року повідомив суд про неотримання ним
копії позовної заяви від відповідача, в зв'язку з чим просив суд розгляд справи
відкласти.

Розглянувши
клопотання відповідача, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись
п. 3  ст.
77  Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на  12.11.2008 року  на  11
год. 00 хв.

2.Зобов'язати
позивача надіслати
Волинському обласному закритому акціонерному товариству по туризму і екскурсіях
"Волиньтурист" копію позовної заяви, докази подати суду.

3.Волинському
обласному закритому акціонерному товариству по туризму і екскурсіях
"Волиньтурист":  подати суду пояснення по суті позовних вимог,
статут, контракт з директором філії готелю "Лісова пісня".

4.Явку
представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.11.08 р.                               № 21/85
Донецький апеляційний господарський суд
На Ваш запит надсилаємо справу № 21/85 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” до Державного підприємства “Донецька залізниця” про стягнення 16 934,40грн.
Додаток: справа №21/85: 1-й том на 152-х аркушах, 2-й том на 51-у аркушах.
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.12.08 р.                      Справа № 12/184пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ РЕМАК” м. Маріуполь

до відповідача: Маріупольської міської ради м. Маріуполь

про визнання права власності

За участю

представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача – Філіпченко Є.С. за довіреністю

Товариство з обмеженою відповідальністю „ РЕМАК” м. Маріуполь звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Маріупольської міської ради м. Маріуполь про визнання права власності.

В судове засідання представники позивача не з”явилися, але надали клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Жовтневим районним судом м. Маріуполя справи № 2-а-481/08 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Ремак” до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання позивача задовольняє та зупиняє, відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 12/184пн до розгляду Жовтневим районним судом м. Маріуполя справи № 2-а-481/08 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Ремак” до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 79, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 12/184пн за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ РЕМАК” м. Маріуполь до відповідача: Маріупольської міської ради м. Маріуполь про визнання права власності зупинити до розгляду Жовтневим районним судом м. Маріуполя справи № 2-а-481/08 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Ремак” до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Зобов”язати представників сторін повідомити господарський суд Донецької області про результати розгляду справи № 2-а-481/08.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2008 р.

Справа №
16/52.

за позовом
ОСОБА_3

до 1.Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Авто-Сервіс"

2. ОСОБА_1

3. Кременчуцької міської ради

про
стягнення вартості вкладу, визнання недійсним рішення та визнання
недійсним розпорядження

Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідачів:  1. ОСОБА_2., 2. не з'явився, 3.не
з'явився

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про
стягнення вартості вкладу, визнання недійсним рішення зборів членів
колективного виробничо-комерційного підприємства "Формула", які
відбулися 05.09.1996 року та визнання недійсним розпорядження виконкому
Кременчуцької міської ради № 1519-р  від
28.12.1996 року про перереєстрацію колективного виробничо-комерційного
підприємства "Формула".

Ухвалами суду від 17.03.2008 року,
від 10.04.2008 року суд зобов'язав позивача уточнити свої позовні вимоги до
кожного з відповідачів.

Позивач в судове засідання не
з'явився, вимог ухвал суду  не виконав.

Ухвали суду, що направлялися на
адресу позивача повернулися до суду  із
відміткою поштового відділення "за закінченням строку зберігання без
вручення адресату".

Представники другого та третього
відповідачів в судове засідання також не з'явилися.

Враховуючи викладене суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

На
підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
26.06.2008 року  на 10.00.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2.
Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони :

Позивача - уточнити  та обґрунтувати свої вимоги до кожного з
відповідачів;

Відповідачів -  документально обґрунтовані відзиви на позовну
заяву.

4.  Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                    Тимощенко
О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

08.12.08р.

Справа № В27/5323

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ

до Дніпровського комунального житлового підприємства, м. Дніпродзержинськ

про стягнення недоїмки

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинську звернулося з позовом до Дніпровського комунального житлового підприємства про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків у розмірі 36,89грн.

Суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви таких підстав.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім; спорів про приватизації державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Вимога про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків у розмірі 36,89грн. грунтується на положеннях Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

Подана позивачем заява є спором з органами владних повноважень і повинна розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Вказаний спір не підлягає розгляду господарським судом.

З метою усунення недоліків позивачу слід обгрунтувати вимоги з посиланням на норми Кодексу адміністративного судочинства України та звернутися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток:

- позовна заява з додатками на 12 аркушах, в тому числі конверт.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 39/630-07(А8/193-07)
про примусове виконання
виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
24.06.08р., яка набрала законної сили
з Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний НОМЕР_1) в доход державного бюджету (отримувач: Відділення
Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ,
пл. Шевченка, 7  код 24246786, р/р
805012) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
сумі 118 грн. 00 коп.
дійсний для пред'явлення до 24.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.08р.

Справа № 32/219-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Свято-Покровського жіночого монастиря Криворізької єпархії Української православної церкви, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.08р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв

Згiдно з оригіналом

Провідний спеціаліст

А.М. Матевосян
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р.
Справа № 9/62б (5/226 б)

Прокурор Бахмацького  району Чернігівської області , вул.Шевченка,
24А, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500,

в інтересах держави в особі:
Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції, ,
вул. Чернігівська 2А, м..Бахмач, Чернігівська область,16500

Боржник: Житлово-будівельний
кооператив №4, , вул.
Пушкіна, 11а, м. Бахмач, Чернігівська область,16500

Предмет спору:          про
визнання боржника банкрутом

Суддя     Івченко С.М.

Представники
сторін:не  викликались

Ухвалою господарського суду від
22.07.08р. задоволено заяву Виноградова М.М. про перегляд справи за
нововиявленою обставиною, скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської
області від 26.12.07р. по даній справі та продовжено здійснення ліквідаційної
процедури Житлово-будівельного кооперативу №4 з призначенням ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Ліцензія Мінекономіки НОМЕР_1 від 23.03.06р.,
АДРЕСА_1, т. НОМЕР_2). Також зазначено ухвалою було зобов"язано
ліквідатора вчинити дії по виявленню майна банкрута, його оцінки, продажу,
задоволення вимог кредиторів.

Оголошення  про
визнання Житлово-будівельного кооперативу №4 банкрутом та продовження
здійснення ліквідаційної процедури
опубліковано  в  газеті
"Урядовий  кур"єр"
від 23.08.08р. № 156.

Після    публікації
оголошення  заява  про
грошові  вимоги   надійшла
від :

ОСОБА_1

( АДРЕСА_2)

Зважаючи  на
зазначене,  дана заява  підлягає
приєднанню судом  до матеріалів
справи з зобов"язанням ліквідатора
розглянути та повідомити письмово суд та заявника про результати
розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву   ОСОБА_2 про
грошові  вимоги   приєднати до матеріалів справи.

2. Зобов"язати ліквідатора розглянути та
повідомити письмово суд та заявника про результати розгляду заяви.

Суддя
С.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"25" листопада 2008 р.

Справа №  16/635/08

Суддя Фролов В.Д. розглянувши
матеріали

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансової компанії „Надія України” (
02099, м. Київ, вул. Бориспільська,9, корп. 90, кімн.411)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1( АДРЕСА_1)

про: стягнення 6582,09 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 11.12.2008р.
о  10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування  відзиву і заперечень проти
позову; копію довідки про включення
установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на
те:

-          докази, що подаються до
господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.
36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
( оригінал довіреності та копія -у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим
судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов