ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.09.08

Справа № 15/351-08.

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укравтозапчастина”, м. Київ

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 33020 грн. 16 коп.

СУДДЯ
Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:    Ситниченко О.В., довіреність
№1510 від 06.05.2008р.

Від
відповідача:  ОСОБА_1., посвідчення від
13.05.2000р.

Суть спору: позивач просить суд зобов'язати
відповідача повернути нереалізований товар відповідно до договору комісії ДК
№5420-13-08 від 26.04.2006р. згідно переліку зазначеному в звіті комісіонера
від 31 травня 2008р., або у випадку відсутності зазначеного у звіті товару
сплатити його вартість - 33020 грн. 16 коп. зазначеної у звіті комісіонера.

Позивачем в судове засідання подано довідку
з Єдиного державного реєстру №820037, серії АВ, відповідно до якої  станом 25.09.2008р. відповідач знаходиться за
адресою: м. Суми,АДРЕСА_1. Крім цього, позивачем були подані докази направлення
позовної заяви з додатками на зазначену адресу відповідача.

В судовому засіданні  позивач усно пояснив, що  оскільки йому стало відомо, що
відповідачем  товар (мототехніка) був
проданий, він уточняє позовні вимоги та просить стягнути з відповідача вартість
товару - 33020 грн. 16 коп. зазначеної у звіті комісіонера.  Відповідно до ст. 22 ГПК України уточнені
позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

Відповідач письмовий відзив на позов не
подав, в даному судовому засіданні усно пояснив, що факт продажу мототехніки
визнає,  проти уточнених позовних вимог
щодо стягнення 33020 грн. 16 коп.  не
заперечує.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, оцінивши надані
докази, суд встановив:

Між
позивачем та відповідачем 26.04.2006р. був укладений договір комісії ДК
№5420-13-08, за умовами п. 1.2 якого комісіонер (відповідач) зобов'язався за
дорученням та за рахунок комітента (позивача) здійснювати в інтересах
останнього відповідальне зберігання та від свого імені укладати договори з
продажу автомобілів ВАЗ-11113 «Ока» та мототехніки.

Найменування,
кількість, комплектність, асортимент, якість та ціна товару, а також інші умови
та вказівки комітента наводяться у специфікаціях (актах прийому-передачі,
товарних накладних). Виступаючи  від
свого імені комісіонер самостійно укладає договір купівлі-продажу з третьою особою  (п.1.3 договору).

Відповідно
до п. 2.1.1 договору  комісіонер
зобов'язався самостійно здійснити необхідну комерційно-маркетингову роботу по
вивченню ринку, пошуку покупця на товар комітента, виконати усю переддоговірну
роботу та укласти з покупцем договір купівлі-продажу у відповідності до
вказівок комітента на умовах, встановлених договором.

Пункт
2 додатку №1/07 від 29.12.2006р. до договору комісії ДК №5420-13-08 від
26.04.2006р. визначив, що комісійна плата, яка призначається комісіонеру за
виконання доручення  комітента за цим
договором встановлюється у розмірі 10% від ціни реалізації, що зазначена в
специфікації або акту приймання-передачі, товарній накладній або акту
переоцінки.

29.12.2006р.
між позивачем та відповідачем був укладений додатковий договір №1/07 до
договору комісії ДК №5420-13-08 від 26.04.2006р., відповідно до якого сторони
дійшли згоди змінити п. 6.5 цього договору та викласти його в наступній
редакції: комісіонер зобов'язаний сплатити комітенту вартість проданого покупцю
товару у термін 2 (двох) банківських днів з моменту передачі товару покупцеві
на поточний рахунок філії комітента. Зобов'язання комісіонера із сплати
вартості проданого товару комітента вважаються виконаними з моменту зарахування
грошової суми, яка дорівнює вартості проданого покупцю товару за вирахуванням
комісійної винагороди на поточний рахунок Сумської філії комітента.

Відповідно
до пунктів 3.1, 3.2 договору комісії у випадку, якщо комісіонер, незважаючи на
всі вжиті ним заходи, у двомісячний строк не зможе реалізувати кожну окрему
партію товару у відповідності із специфікацією, останній зобов'язаний повернути
такий товар комітенту у повному обсязі, або за домовленістю сторін продовжити
термін реалізації. Комісіонер зобов'язаний передати комітентові весь нереалізований
товар, на протязі трьох діб з моменту пред'явлення вимоги про повернення
комітентом.

Як
пояснив представник позивача в судовому засіданні, відповідно до ст. 530 ЦК
України та згідно вимог п.3.2 договору комісії, позивач 04.02.2008р. направив
відповідачу лист вимогу (вих.№ІК-0020-51/08), в якій просив повернути
нереалізований товар, але жодний дій з боку відповідача щодо виконання умов
договору та листа вимоги станом на 08.02.2008р. не було  здійснено.

31.05.2008р.  відповідач підготував звіт комісіонера у
якому зазначив, що в його розпорядженні знаходиться нереалізований товар в
кількості  6 штук на сум 33020 грн. 16
коп. Вказаний звіт був підписаний повноважними представниками позивача
(комітента) та відповідача (комісіонера) і скріплений їх печатками.

Тому
позивач звернувся до суду з позовом про повернення нереалізованого товару
відповідно до договору комісії ДК №5420-13-08 від 26.04.2006р. згідно переліку
зазначеному в звіті комісіонера від 31 травня 2008р., або у випадку відсутності
зазначеного у звіті товару сплати його вартості відповідачем - 33020 грн. 16
коп. зазначеної у звіті комісіонера.

В судовому засіданні  позивач усно пояснив, що  оскільки йому стало відомо, що
відповідачем  товар (мототехніка) був
проданий, він уточняє позовні вимоги та просить стягнути з відповідача вартість
товару - 33020 грн. 16 коп. зазначеної у звіті комісіонера.  Відповідно до ст. 22 ГПК України уточнені
позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

Таким чином, згідно уточнених позовних
вимог, заборгованість відповідача перед позивачем за реалізований товар склала
33020 грн. 16 коп., що підтверджується матеріалами справи і вказана
заборгованість визнається відповідачем.

Суд,
розглянувши матеріали справи встановив, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню з огляну на наступне:

Стаття
1011 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором комісії одна
сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за
плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок
комітента.

Частина
1 ст. 1014 ЦК України передбачає, що комісіонер зобов'язаний вчиняти правочини
на умовах, найбільш вигідних для комітента, і відповідно до його вказівок.

В
свою чергу, ч. 1 ст. 1012 ЦК України встановлює, що договір комісії може бути
укладений на визначений строк або без визначення строку, з визначенням або без
визначення території його виконання, з умовою чи без умови щодо асортименту
товарів, які є предметом комісії.

Після
вчинення правочину за дорученням комітента
комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати все одержане за
договором комісії (ч. 1 ст. 1022 Цивільного кодексу України).

Відповідно
до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на
лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідачем
не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог
позивача, факт продажу мототехніки відповідач не заперечує,  уточнені позовні вимоги визнані в повному
обсязі, тому вимоги щодо стягнення 33020 грн. 16 коп. боргу суд вважає
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі  ст. 193 Господарського кодексу України,
ст.ст. 526,  527 Цивільного кодексу
України.

Згідно
ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та  на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (40034,
м. Суми,АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
“Укравтозапчастина” (02088, м. Київ, вул. 1-го Травня, 1-А, код 30722204) 33020
грн. 16 коп. боргу, 330 грн. 20 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ
видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ
О.Ю.Резниченко

В
судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний
текст рішення підписано 30.09.08р.