ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.03.08р.

Справа № 22/101-08

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Ресурс", м. Дніпропетровськ

-2: Відкритого акціонерного товариства "Дніпрококс", м. Дніпропетровськ

-3: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 280 грн. 52 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники :

Від позивача: Субач Л.М. - дов. № 52-16/82 від 17.12.07.

Від відповідача-1:Бороденко А.В. - дов. № 13/02 від 01.02.08.

Від відповідача-2:Новицька В.Л. - дов. № 17 від 13.02.08.

Від відповідача-3: Шляєв І.В. - дов. № 63 від 01.01.08.

Селяков О.В. - дов. № 62 від 01.01.08.

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути 280 грн. 52 коп. шкоди від недостачі коксового дріб’язку за залізничною накладною № 47218618.

Перший відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що відправником навантажено вантаж у несправний вагон і до перевезення ніякого відношення не має.

Другий відповідач позов не визнав, посилаючись на вину перевізника.

Третій відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що відправник навантажив ватаж у несправний вагон..

ВСТАНОВЛЕНО

Накладна –основний перевізний документ, який надається залізниці відправником разом з вантажем, вона є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони –одержувача.

Згідно вказаній накладній на адресу позивача від ВАТ „Дніпрококс" у вагоні № 56966351 прибув коксовий дріб’язок за вагою і навантаженням останнього, в накладній відправником вказана його маса 52450кг.

За положеннями статті 129 Статуту залізниць України (далі –Статут) обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

У доповнення до актів № 16399 станції Кривий Ріг Сорт. Придніпровської залізниці від 01.08.07. щодо поглиблення та щілини, на станції Допоміжна 02.08.07. складено комерційний акт БН 749698/14, в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній, вантажу у вагоні виявилося на 1050 кг менше. Навантаження у вагоні нижче рівня бортів на 400мм, пагорбкоподібне, крім місця поглиблення. Над 3 розвантажувальним люком, ліворуч по ходу потяга є поглиблення конусоподібне діаметром 1м, глибиною 1м. Між 3 розвантажувальним люком і хребтовою балкою є щілина довжиною 70мм, шириною 50мм. Щілина закладена клоччям, по прибуттю просипання не було. Люки і двері зачинені.

Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.

Зазначені данні підтверджуються і актом загальної форми № 16399 від 01.08.07.

Також, до справи доданий акт №7 від 02.08.07р. про технічний стан спірного вагону, в якому зазначається наявність щілини между 3-м люком и хребтовой балкой 70х50мм. Причина несправності - в процесі експлуатації по старому. Втрата вантажу можлива, вантажовідправник бачити міг.

Як вбачається із зазначених вище актів вагон був несправний, несправності носили старий характер.

За положеннями статті 31 Статуту залізниця зобовязана подавати під завантаження справні, придатні до перевезення відповідного вантажу вагони.

Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, і у разі невідповідності вагону для перевезення вантажу він мав право відмовитися від вагону.

При визначенні справності вагонів встановлюється справність як в технічному, так і в комерційному відношенні. Технічно справні вагони повинні задовольняти вимоги правил технічної експлуатації. Комерційна справність –це такий стан вагонів, який забезпечує збереження вантажів, які перевозяться. Придатність рухомого складу для перевезення даного вантажу в комерційному відношенні означає таку його справність, від якої залежить забезпечення збереження конкретного вантажу.

Враховуючи викладене відповідальність за недостачу вантажу слід покласти пропорційно на другого і третього відповідачів, які порушили вимоги статті 31 Статуту, а саме, перевізник подав під завантаження технічно несправний вагон, а вантажовідправник навантажив вантаж у вагон, не перевіривши його у комерційному відношенні.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Після перевірки розрахунку суми позову стягненню підлягає сума 261 грн. 36 коп., оскільки за умовами договору, укладеного між позивачем і його контрагентом (другим відповідачем), за специфікацією і рахунком-фактурою № 14КМ вартість 1 тони спірного вантажу (без ПДВ) –495 грн.

Керуючись статтями 110, 129 Статуту залізниць України, статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг 130 грн. 68 коп. основної суми, 47грн. 52 коп. державного мита, 54 грн. 97 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпрококс", м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг 130 грн. 68 коп. основної суми, 47грн. 52 коп. державного мита, 54 грн. 97 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

В решті вимог відмовити.

Суддя           Л.Д.Пуппо