ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

04 листопада 2008 р. Справа № 9/286-07

за позовом:Підприємства "A und B.GmBH" юридична особа Німеччини (м. Нойвид 56567, вул. Мельсбахер, 1б, Німеччина) представник позивача: Адвокат Федоров А.В. (21050, вул. Козицького, 15, м. Вінниця)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтек" ЛТД (21000, юридична адреса вул. Червоноармійська, 101/5, м. Вінниця, фактична адреса м. Вінниця вул. Ленінградська, 39)

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Вінницька митниця (Лебединського,7, м. Вінниця)

про визання права власності на транспортні засоби

Головуючий суддя Балтак О.О.

Cекретар судового засідання Годованюк Т.Б.

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : Бровченко Б.В. - директор ТОВ "Скайтек" ЛТД

третьої особи - не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання права власності на транспортні засоби.

Розгляд справи неодноразово відкладався, про що свідчать ухвали суду від 23.08.2007 року та від 25.10.2007 року, 15.11.2007 рік. Ухвалою суду від 06.12.2007 р. розгляд справи зупинявся до вирішення Верховним Судом України скарги відповідача на постанову про порушення кримінальної справи за фактом контрабанди автомобілів.

В зв"язку з отриманням від відповідача ухвали Верховного Суду України розгляд справи було поновлено та призначено до сулухання на 04.11.2008 р.

Проте, сторони не виконали вимог попередніх ухвал суду щодо надання додаткових доказів необхідних для правильного вирішення спору, що унеможливлює розгляд справи в даному судовому засіданні.

04.12.2007 року до господарського суду Вінницької області надійшов лист Ленінського районного суду № 4с-24/07р. від 28.11.2007 року ( вх. № 17029 від 04.12.2007 року), з якого вбачається, що кримінальна справа за скаргою Бровченко Б.В. на постанову про порушення кримінальної справи № 617, 24.10. 2007 року направлена до Верховного Суду України.

В зазначеній кримінальній справі Ленінським районним судом винесено постанову, яка, в свою чергу, підтримана апеляційним судом Вінницької області, якою скасовано постанови слідчого СВ УСБ України Шалюка Б.І. від 30.03.2006 року та від 25.04.2006 року про порушення кримінальної справи за фактом котрабанди 17-ти автотранспортних засобів, 2 -напівпричепів, напівпричепа-платформи за ч. 1 ст. 201 КК України. Визнання права власності на дані автомобілі є предметом спору в справі № 9/286-07, крім того в кримінальній справі № 617 містяться оригінали документів, які мають значення для правильного вирішення спору в справі, зокрема: контракт № 3 від 03.01.06р. з додатками. Оскільки кримінальна справа № 617 повернулась з Верховного Суду України , тому її необхідно завимагати у Ленінського районного суду для огляду в судовому засіданні.

Крім того позивачем не виконано вимоги суду, щодо надання доказів, якими стверджується право власності на спірні транспортні засоби. Установчі документи товариства "А і Б", рішення про призначення Андрієнка А. директором товариства, довідку з органів статистики про діяльність підприємства; бухгалтерські документи товариства "А і Б", що підтверджують перебування у власності товариства перелічених в позовній заяві автомобілів, вартість їх придбання, договору купівлі - продажу цих автомобілів, митні документи щодо їх переміщення на територію України, документи, що підтверджують сплату митних платежів при перетині митних кордонів Німеччини, Польщі та України, інші документи в підтвердження власності позивача на зазначені автомобілі. Контракт № 3 від 03.01.06р. з додатками.

В зв"язку з неявкою представника позивача в судове засідання та необхідністю витребування кримінальної справи № 617 у Ленінського районного суду м. Вінниці розгялд справи слід відкласти на подальший термін.

Керуючись п.п. 2,3 ч. 1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 25 листопада 2008 р. о 15:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1109.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : надати суду докази, якими стверджується право власності на спірні транспортні засоби. Установчі документи товариства "А і Б, рішення про призначення Андрієнка А. директором товариства, довідку з органів статистики про діяльність підприємства; бухгалтерські документи товариства "А і Б", що підтверджують перебування у власності товариства перелічених в позовній заяві автомобілів, вартість їх придбання, договори купівлі - продажу цих автомобілів, митні документи щодо їх переміщення на територію України, документи, що підтверджують сплату митних платежів при перетині митних кордонів Німеччини, Польщі та України, інші документи в підтвердження власності позивача на зазначені автомобілі. Контракт № 3 від 03.01.06р. з додатками.

Відповідачу : надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку : належним чином засвідчену копію ухвали Верховного Суду України від 15.04.2008 р. у справі № 5-1052 км 08 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.02.2007 р. та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 29.03.2007 р.; докази добровільного врегулювання спору, якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи в суді; інші докази в обгрунтування доводів чи заперечень .

4. Ленінському районному суду м. Вінниці на підставі ст. 38 ГПК України до 20.11.2008 р. надати кримінальну справу № 617 (суддя Михайленко А.В.) для огляду в судовому засіданні.

5.Копію даної ухвали надіслати сторонам, третій особі та Ленінському районному суду м. Вінниці рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - Ленінському районному суду

5 - третя особа