overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08

Справа №9/632-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Півненківський цукровий завод», м. Тростянець Сумської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Низівський цукровий завод» смт. Низи Сумського району Су сякої області.

Про стягнення 15 986 грн. 14 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача – Лепишко О.І. Довіреність № 2 від 03.09.2008 року.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Позивач відповідно до позовної заяви просить суд стягнути з відповідача заборгованість за отримані товарно – матеріальні цінності в сумі 159 86 грн. 14 коп. та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзив га позов не подав.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

03.11.2008 року від відповідача надійшло клопотання згідно якого просить суд перенести розгляд справи у зв’язку з тим, що повноважний представник знаходиться у відрядженні, що виключає можливість його прибуття у судове засідання.

Суд розглянувши вищевказане клопотання відповідача визнав його правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, та враховуючи клопотання відповідача суд вбачає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 01.12.2008 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати відповідача надати не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

30.10.08                                                                                 Справа№ 12/219

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал Холдинг Львів”, м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Радехів - цукор”, с. Павлів

Про стягнення заборгованості в сумі 80630,10 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.11.08 о 11:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.- 404

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази ,які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу : - Представити в судове засідання оригінали документів доданих до позовної

заяви.

- Провести акт звірки взаєморозрахунків станом на день пред’явлення позову

до суду .

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України.

-          Докази погашення боргу, з представленням платіжних документів (належно завірених).

-          Прийняти участь в акті звірки.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.08р.

Справа № 41/139-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМ-Ватутіно", с. Болтишка, Криничанський район, Дніпропетровська область

про стягнення 9208,74 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 9208,74 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, про час і місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином, вимоги ухвали суду від 23.10.08 року не виконав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, про час і місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

На підставі вищенаведеного,

керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.12.08 року на 10 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 23.10.08 року.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.11.08 р. Справа № 37/195пн
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.10.2008 року у справі № 37/195пн, яке набрало законної сили 03.11.2008 року, наказує:
Стягнути з Донецької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Донградстрой” витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.
найменування:                    Товариство з обмеженою відповідальністю „Донградстрой”
ідентифікаційний код:          35343373
найменування:                    Донецька міська рада
ідентифікаційний код:          26502957
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 37/195пн
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

03.11.08 р.                     Справа № 5/150б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі, м. Амвросіївка

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Відродження”, с. В-Мешково (код ЄДР 32225501), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 12.11.08 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора до дати судового засідання надати господарському суду та виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- довідку із ЄДР з відомостями про облік боржника в ЄДР станом на день порушення справи про банкрутство.

4. Зобов’язати боржника виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати відзив на заяву.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08р.

Справа № 7/107-08

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 734, 12 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: провідний юрисконсульт Мартинов В.В., дов. № 85-163юр від 20.06.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, просить стягнути з Відповідача - Відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 2 734, 12 грн. перерахунку страхових виплат, виплачених Фондом потерпілому.

В зв’язку з неявкою Позивача, ненаданням витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 25.11.2008 року о 11:20 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Позивачу - засвідчену судом копію рішення у справі № 2-913/2007 р.; докази фактично понесених збитків (докази оплати спірної суми); докази правонаступництва відповідачем ДП Рудоуправління ім. Кірова (20-ї дільниці шахти Артем-1 Рудоуправління ім. Кірова) в частині спірних правовідносин.

Відповідачу - докази правонаступництва відповідачем ДП Рудоуправління ім. Кірова (20-ї дільниці шахти Артем-1 Рудоуправління ім. Кірова) щодо спірних правовідносин.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700, 00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"10" вересня 2008 р.

Справа № 5/199.

За позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз».

про стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ в сумі 4368060 грн. 71 коп.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача – Миронов С.І. – представник. Довіреність № 211/10 від 29.12.2007 р.

Від відповідача – Бойчук О.В. – представник. Довіреність № 01/1151 від 26.08.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Первісний позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства по газопостачанні та газифікації «Чернівцігаз», вул.. Винниченка, 9А м. Чернівці (п/р 67710 в ЧО ФАКБ «Укрсоцбанк» м. Чернівці МФО 356011, ) на користь Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України” м. Київ, вул. Полуденка, 1 р/р 14 в ГОУ ПІБ України, МФО 300012, код ЄДРПОУ 31301 грн. 43 коп. основного боргу, 594413 грн. 59 коп. пені, 510755 грн. 43 коп. інфляційних, 140363 грн. 26 коп. 3% річних, 25500 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволені зустрічного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного господарського суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Рішення підписано 15.09.2008 р.

Суддя                                         С.О. Миронюк.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08р.

Справа № А36/103-08(А38/54-08)

За позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Криворіжський комбінат побутового обслуговування", м.Кривий Ріг

до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Суддя Кожан М.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням голови суду Ю.Б.Парусніковим справу №А38/54-08 передано для розгляду судді Кожану М.П.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 104, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу №А38/54-08 та присвоїти їй номер А36/103-08(А38/54-08).

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду в засіданні на 03.03.08р. о 11:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської обалсті за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, к. № 36.

Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

Сторонам надати до суду: пояснення щодо суті спору та докази, на які будуть посилання у даних поясненнях.

Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа № 38/195

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Новопавлівський гранітний кар'єр", с.Кам'янське Нікопольського району Дніпропетровської області

до Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції, м.Нікополь Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення (№/0-25878 від 06.07.05р.)

Суддя Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Яковлєв А.В., дов. № 6 від 03.01.2008 року

Від відповідача: Казанцева В.Л., дов. № 2-10 від 08.01.2008 року, Логойда Т.В., дов. № 7-10 від 10.01.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Новопавлівський гранітний кар'єр" звернулось з позовом до Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0-25878 від 06.07.05р.

В судовому засіданні представниками сторін заявлені клопотання про передачу справи №38/195 до окружного адміністративного суду, на підставі підвідомчості даної справи окружному адміністративному суду.

За викладених обставин, в зв’язку з непідвідомчістю даної справи господарському суду Дніпропетровської області, беручи до уваги клопотання сторін, суд вважає за необхідне направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду дану адміністративну справу.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №38/195 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Новопавлівський гранітний кар'єр" до Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0-25878 від 06.07.05р.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.10.08                                                                                 Справа№ 23/245

Суддя Бортник О.Ю.

розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал Холдинг Львів”, м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівський завод інструментів”, м. Львів,

про стягнення 128 484,33 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.11.08 о 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4. Зобов’язати:

Позивача - подати докази включення позивача та відповідача станом на 24.10.08 р. до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців за адресами, вказаними в позовній заяві, оригінали доказів, долучених до позовної заяви, докази надіслання відповідачу копії позовної заявив і доданих до неї документів, оскільки додана до позовної заяви поштова квитанція датована 23.10.08 р., тоді як позов від 24.10.08 р., докази часткової оплати відповідачем заборгованості (50006,51 грн.), забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Відповідачу - подати довідку про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2008р.

Справа № 5/61-14/57.

За позовом Дочірнього підприємства "Віконт", вул. Журавського, 30, м. Полтава, 37200

до Управління Пенсійного фонду України у Лохвицькому районі, вул. Перемоги, 15, м. Лохвиця, 37200

про визнання рішення недійсним

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання недійсним рішення № 563 від 20.11.2006 року про застосування штрафних санкцій.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду від 12.02.2008 року не виконали. Від відповідача до початку судового засідання поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання та продовження строку вирішення спору. Клопотання судом розглянуто та задоволено.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 102, ст. 128, ст. 150, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 12.06.2008 р. - 09:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати сторони подати:

- позивача: докази з урахуванням Постанови Харківського апеляційного адміністративного суду № 22-а-1509/07 від 21.11.2007 р., інші докази в порядку ст.ст. 69-70, ст. 79 КАС України.

- відповідача: документально обґрунтовані заперечення проти позову з урахуванням Постанови Харківського апеляційного адміністративного суду № 22-а-1509/07 від 21.11.2007 р., інші докази в порядку ст.ст. 69-70, ст. 79 КАС України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий
господарський суду України у складі колегії суддів:

Гончарука
П.А.,

Вовка І.В.,

Стратієнко  Л.В.,

розглянувши
касаційні скарги  Товариства  з
обмеженою відповідальністю ”Компанія
Конкурент” та Закритого
акціонерного товариства
”Рівненський  ливарний  завод”
на постанову  Львівського    апеляційного  господарського суду  від 15 квітня
2008 року у справі № 15/329 за позовом ОСОБА_1 до Закритого  акціонерного товариства  ”Рівненський
ливарний  завод”,  третя
особа  Товариство  з
обмеженою відповідальністю ”Компанія
Конкурент” про визнання недійсними
рішень  позачергових  загальних
зборів  акціонерів, -

Встановив:

Подані
матеріали є достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись
ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти  касаційні скарги Товариства  з
обмеженою відповідальністю ”Компанія
Конкурент” та Закритого
акціонерного товариства
”Рівненський  ливарний  завод”
на постанову  Львівського    апеляційного  господарського суду  від 15 квітня
2008 року у справі № 15/329 до  провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться
30 липня    2008 року об 10 годині
50 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді
Гончарук П.А.

Вовк І.В.

Стратієнко  Л.В.