ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.08 Справа № 6/301/08

Суддя Місюра Л.С.

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс” м. Запоріжжя

До          Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Араміс” м. Запоріжжя

Про стягнення 3 464 грн. 31 коп.

Суддя                    Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача:          Коломоєць О.М. –дов. № 70 від 29.04.2008р.

Від відповідача:          не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс” м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Араміс” м. Запоріжжя про стягнення 3 464 грн. 31 коп., суддя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 26 488 грн., втрати від інфляції в розмірі 1979 грн. 63 коп., неустойку в розмірі 1306 грн. 49 коп., 3% річних в розмірі 178 грн. 19 коп.

Позивач уточнив позовні вимоги, остаточно просить стягнути з відповідача втрати від інфляції в розмірі 1979 грн. 63 коп., неустойку в розмірі 1306 грн. 49 коп., 3% річних в розмірі 178 грн. 19 коп.

Заява приймається судом, оскільки вона заявлена у відповідності з вимогами ст. 22 ГПК України.

В матеріалах справи є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 617127 від 23.06.2008р., згідно якої відповідач знаходиться за адресою: 69040, м. Запоріжжя, вул. Степова, 107.

Копія позовної заяви позивачем та ухвала суду про порушення провадження по справі та призначення справи до розгляду були направлені відповідачу саме за цією адресою.

Ухвала в господарський суд не поверталась, що свідчить про те, що відповідач ії отримав.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання двічі не з’явився, про причини неявки не повідомив, позов не оспорив, витребувані документи не надав.

Згідно пункту 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.2006р., до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду та направлення суду витребуваних матеріалів.

Стаття 75 ГПК України дозволяє розглянути спір по наявним у справі матеріалами, у випадку якщо відзив та витребувані судом документи не подані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

04.01.2006р. між сторонами був укладений договір постачання № 385/05 (далі –договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 27 313 грн. 38 коп., що підтверджується накладними № 44106 від 16.02.2008р., № 44715 від 21.02.2008р., № 45732 від 29.02.2008р., № 45849 від 29.02.2008р., № 46343 від 06.03.2008р., № 46699 від 08.03.2008р., № 47293 від 13.03.2008р., № 47299 від 13.03.2008р.. № 47556 від 15.03.2008р., № 47569 від 15.03.2008р., № 57019 від 21.03.2008р., № 58337 від 31.03.2008р.

Пунктом 5.2 договору сторони передбачили, що остаточний термін оплати складає 7 календарних днів з моменту одержання товару покупцем.

Позивач вказує, що відповідач повернув товар на суму 825 грн. 38 коп.

Позивач та відповідач провели корегування кількісних та якісних показників, що підтверджується розрахунками корегування кількісних та якісних показників № 44715/447152, № 45227/452272, № 99157/991572, № 67861/678612, № 44715/447152, № 20898/208982, № 20813/208132, № 17118/171182.

Заборгованість відповідачем була погашена в повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками та двостороннім актом звірки від 07.07.2008р.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки заборгованість відповідачем була погашена не своєчасно, з відповідача підлягає стягненню сума втрати від інфляції в розмірі 1979 грн. 63 коп. та 3% річних в сумі 178 грн. 19 коп.

Пунктом 8.1 договору, сторони передбачили, що за порушення строків розрахунків, передбачених договором, покупець сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі в розмірі 0,2% від суми за кожний день прострочення розрахунків.

Згідно з вищевказаним пунктом, з відповідача підлягаю стягненню неустойка у вигляді пені в розмірі 1306 грн. 49 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Араміс” (69040, м. Запоріжжя, вул. Степова, 107, , розрахункові рахунки не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок “Мегаполіс”(69002, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, 96, код ЄДРПОУ № 25484884, п/р № 6099 в ЗРУ КБ “Приватбанк”, МФО 313399) втрати від інфляції в сумі 1979 грн. 63 коп., 3% річних в сумі 178 грн. 19 коп., неустойку в сумі 1306 грн. 49 коп., витрати по держмиту в сумі 34 грн. 64 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 13 грн. 64 коп. Видати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано та передано на відправку: 08.07.2008р.