ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2008 р.

Справа № 7/190-08-3249

за позовом: Котовського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Роздільнянської районної ради Одеської області

до відповідача: БП „Герокс” у вигляді ТОВ, м.Одеса

про стягнення 137 376, 00 грн.

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

Від прокуратури Одеської області –Ланова Л.О.

Від Роздільнянської райради –не з’явився.

Від відповідача –не з’явився.

Представником прокуратури подано клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу.

Клопотання судом прийнято та задоволено.

Суть спору: Котовський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Роздільнянської районної ради Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з будівельного підприємства „Герокс” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі БП „Герокс” у вигляді ТОВ) заборгованості у сумі 137 376, 00 грн.

Представники Роздільнянської районної ради Одеської області та відповідача, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, своїх представників у судове засідання не направили, відзив на позов відповідач не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

Керуючись ст.75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір без їх участі і без відзиву на позов за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи та заслухавши представника прокуратури Одеської області у відкритому судовому засіданні, суд встановив:

07.06.2005р. між комунальним підприємством спільної власності „Лиманське” Роздільнянського району Одеської області, власником якого є виконком Роздільнянської районної ради Одеської області, та БП „Герокс” у вигляді ТОВ було укладено договір №27/05/п купівлі-продажу аеродромних плит ПАГ-14 в кількості 400 штук по ціні 218,85 грн. без ПДВ. Загальна сума договору склала 105 048, 00 грн. в т.ч. 17 508, 00 грн. ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи ціна одної плити ПАГ-14 в сумі 218,85 грн. встановлена Роздільнянською районною радою, що є порушенням Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”, оскільки Роздільнянська районна рада не є суб’єктом оціночної діяльності.

Згідно статті 5 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” (далі - Закон) суб’єктами оціночної діяльності є:

- суб’єкти господарювання –зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи-суб’єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб’єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону;

- органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.

Статтею 7 Закону встановлено, що проведення оцінки майна є обов’язковим, зокрема, у випадках:

- приватизації та іншого відчуження у випадках, встановлених законом, оренди, обміну, страхування державного майна, майна, що є у комунальній власності, а також повернення цього майна на підставі рішення суду;

- застави державного та комунального майна, відчуження державного та комунального майна способами, що не передбачають конкуренцію покупців у процесі продажу, або у разі продажу одному покупцю, визначення збитків або розміру відшкодування, під час вирішення спорів та в інших випадках, визначених законодавством або за згодою сторін.

У відповідності до статті 8 Закону не допускається проведення оцінки майна суб’єктами оціночної діяльності-суб’єктами господарювання у таких випадках:

- проведення суб’єктом оціночної діяльності-суб’єктом господарювання оцінки майна, що належить йому або оцінювачам, які працюють у його складі, на праві власності або на яке зазначені особи мають майнові права;

- проведення оцінки майна фізичної особи-замовника або керівників юридичної особи, яка є замовником оцінки, оцінювачем, який має родинні зв’язки з зазначеними особами, або суб’єктом оціночної діяльності-суб’єктом господарювання, керівництво якого має зазначені зв’язки;

- проведення оцінки майна своїх засновників (учасників).

Під час оцінки майна, що здійснюється органами державної влади, у тому числі Фондом державного майна України, та органами місцевого самоврядування, встановлюються такі обмеження:

- не може передбачатися виключне право її проведення органами державної влади та органами місцевого самоврядування або оцінювачами, які працюють в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, за винятком випадків, передбачених законом;

- не можуть передбачатися будь-які форми виключного права на проведення оцінки майна суб’єктами оціночної діяльності, які створені зазначеними органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

Результати оцінки майна, проведеної з порушеннями зазначених обмежень, визнаються недійсними та підлягають обов'язковому скасуванню.

Оцінка майна у випадках її обов’язкового проведення, зазначених у статті 7 цього Закону, виконана суб’єктами, які не є суб’єктами оціночної діяльності, визнається недійсною.

Згідно даних програмного комплексу АВК-3 (автоматизований випуск кошторисів, орієнтований на державні будівельні норми України ДБН Д1.1-1-2000 „Правила визначення вартості будівництва”) вартість 1 кв.м. плити для покриття доріг під навантаження 30 т. довжиною 5,5 м. та більше в 2005р. році склала 105,6 грн.

Таким чином, вартість нової плити типу ПАГ-14 (2х6) склала 1 267,20 грн.

Згідно даних експертної оцінки, проведеної 27.10.2004р. приватним підприємством „Аргумент” загальний корегуючий коефіцієнт складає для плит ПАГ-14 та ПАГ-18 відповідно 0,54 та 0,63, для плит покриття (3х6) –0,54. Тобто розрахункова ринкова вартість плит ПАГ-14 з врахуванням вартості демонтажу плити (122 грн. в 2005 році) склала 562,29 грн. (1 267,20 Х 0,54 –122).

Отже втрата доходів бюджету Роздільнянської районної ради від реалізації плит ПАГ-14 склала 343,44 грн. (562,29 –218,85) для однієї плити та 137 376, 00 грн. (343,44 Х 400) для 400 штук.

За таких обставин суд доходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, не заперечуються відповідачем, а тому підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та витрати по сплаті послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з будівельного підприємства „Герокс” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (м.Одеса, вул. Пушкінська, 12. Код . Р/р №1901 в АБ „Південний”, м.Одеса, МФО 328209) на користь Роздільнянської районної ради Одеської області (Одеська область, м.Роздільна, вул. Свердлова, 7. Р/р №0381 УДК в Одеській області, м.Роздільна, МФО 828011) 137 376 /сто тридцять сім тисяч триста сімдесят шість/ грн., 00 коп. боргу.

3.          Стягнути з будівельного підприємства „Герокс” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (м.Одеса, вул. Пушкінська, 12. Код . Р/р №1901 в АБ „Південний”, м.Одеса, МФО 328209) до Державного бюджету України на р/р 0008 Управління Державного казначейства в Одеській області МФО 828011, , КБК 22090200 витрати по сплаті державного мита в сумі –1 373 /одна тисяча триста сімдесят три/ грн. 76 коп. через ДПІ у Приморському районі м.Одеси.

4.          Стягнути з будівельного підприємства „Герокс” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (м.Одеса, вул. Пушкінська, 12. Код . Р/р №1901 в АБ „Південний”, м.Одеса, МФО 328209) до Державного бюджету України (р/р №0008, банк одержувача –ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач –ГУДКУ в Одеській області, , КБК 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 /сто вісімнадцять/ грн. через Другу ДВС Приморського району м.Одеси.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його прийняття.

Наказ видати після прийняття рішенням законної сили.

Суддя Лепеха Г.А.