overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 06-5-3/247

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
суддів:

Добролюбової Т.В. Гоголь Т.Г.,
Швеця В.О.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Іноземного підприємства
"Яхт-Клуб"

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 27.08.08

у справі

№06-5-3/247

за позовом

Іноземного підприємства
"Яхт-Клуб"

до

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1.

про

стягнення 33331,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Іноземного
підприємства "Яхт-Клуб" на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 27.08.08 у справі                 №06-5-3/247  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29.01.2009 року о 10 год. 10 хв.
у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
202.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.08р.

Справа № Б26/360-07

За заявою Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника повного товариства “Зміна”, смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Тишкевича В. В., якого ухвалою суду від 30.09.08 р. зобов'язано у строк до 06.12.2008 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 08.12.08 р. ліквідатором не виконано вимоги господарського суду, у встановлений судом строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження не подані.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне повторно зобов'язати ліквідатора виконати ухвалу господарського суду від 30.09.08 р., подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у строк до 08.01.2009 р.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 24,32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати ліквідатора повного товариства "Зміна" арбітражного керуючого Тишкевича В. В. у строк до 08.01.2009 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у даній справі.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" листопада 2008 р.

Справа №  16/588/08

За позовом: Відкритого
акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” ( в
особі філії м. Миколаєва) (пошт. адреса: 54055, м. Миколаїв, вул.Чигрина,94;
юр. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40)

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1(мАДРЕСА_1)

Суддя
В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:  Котович Т.Ю., дов. № 01/33 -49
від 21.07.2008 р.

Від  відповідача:

В
засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 27.10.2008 р. не виконав.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд
вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  26.11.2008 р. о 11 год. 10 хв.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали
суду від 27.10.2008 р.

3.          Попередити відповідача, у разі
наступної неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа
№ 34/215-08

За
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Полтава

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Новоолександрівка,
Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 6610,00 грн

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - СПД ОСОБА_2.

СУТЬ СПОРУ:

Позов
заявлено про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму основного боргу в розмірі 6 610,00
грн.

Позивач також просить суд стягнути з
відповідача судові витрати, а саме 102, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від
22.08.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у
судовому засідання на 02.10.2008р.

02.10.2008р.
в судовому засіданні оголошувалась перерва до 21.10.2008р.

Представник
Позивача у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про
час та місце його проведення.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги
те, що його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд
знаходить достатньо підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. п.5 ч.1 ст.81, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити
позовну заяву без розгляду.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№

за позовом:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажспецбуд»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТранСат»

про                      стягнення 80 000 грн.

Суддя                                                                                  Усатенко І.В.

Представники:

від позивача: Ярощук П.А –представник (дов. у справі)

від відповідача Романюк С.П. –представник (дов. у справі)

Обставини справи

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажспецбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТранСат» про стягнення 80 000 грн.

Позивач в судовому засіданні надав клопотання про припинення провадження у справі, у зв’язку зі сплатою Товариством з обмеженою відповідальністю «ТранСат» заборгованості в повному обсязі, що виникла за договором № 1105 від 02.11.2005 р.

Клопотання підписане від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажспецбуд»представником Ярощук П.А., повноваження якого підтверджуються документами, що наявні в матеріалах справи, а саме довіреністю від 25.12.2007 року на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажспецбуд».

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.п. 1-1, 4 ст. 80 ГПК України, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. 68, 78, 80, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі у зв’язку з прийняттям заяви позивача про відмову від позову.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                 І.В.Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" листопада 2008 р.

Суддя
Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

до          приватного підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької
діяльності приватного підприємця

В С Т А Н О В И В :

Згідно ст.12 ГПК України (в редакції
Закону № 483-V  483-16 від 15.12.2006.
господарським судам підвідомчі справи у
спорах, що передбачені цією статтею, крім  спорів, що
виникають  із   публічно-правових   відносин
та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та
адміністративних судів.

Отже заяви подані у відповідності з
КАС України не підлягають розгляду в господарських судах України.

Таким чином, відповідно до ст. 12
ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов
Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва до приватного
підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності приватного
підприємця, не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства в
господарському суді Миколаївської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

1.
У відкритті  провадження в
адміністративній справі відмовити.

2.
Позовну  заяву та додані до неї документи
повернути заявнику.

Суддя

Т.М.Дубова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2008 р.

№ 9/47

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Васищака І.М.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційного подання

Заступника прокурора Івано-Франківської області

на постанову

та

на рішення

Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2008 року

господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.2008 року

у справі господарського суду

Івано-Франківської області

за позовом

Територіального управління Державної судової адміністрації в Івано-Франківської області

до

Прокуратури Івано-Франківської області

про

визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні,

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційного подання до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційне подання Заступника прокурора Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2008 року та на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційного подання у засіданні судової колегії, яке відбудеться 25.12.2008 року о 10.50 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі та Генеральній прокуратурі України.

Головуючий Н. Кочерова

Судді І. Васищак

М. Черкащенко
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.2008 року Справа № 11/239

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Бойченка К.І.                                                                                                                                  Журавльової Л.І.

секретар

судового засідання          Шабадаш Д.С.

та за участю

представників сторін:

від позивача          начальник юридичного відділу

Дем"янов І.А., довіреність №03-162/10

від 11.03.2008;

від відповідача повноважний та компетентний

представник не прибув;

розглянувши

апеляційну скаргу                    Закритого акціонерного товариства

„АРГОН”, м.Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  20.11.2008

по справі                                          №11/239 (суддя –Москаленко М.О.)

за позовом                                        Підприємства з 100% іноземною

інвестицією „ІнтерГазСінтез”, м.Рубіжне

Луганської області

до відповідача                              Закритого акціонерного товариства

„АРГОН”, м.Луганськ

про           стягнення 74458 грн. 60 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 08.12.2008 по справі №11/239 розгляд апеляційної скарги був призначений на 18 грудня 2008.

В судове засідання 18.12.2008 представник відповідача не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з вимушеним виїздом з міста по виробничій потребі.

Судова колегія вважає можливим задовольнити дане клопотання, у зв'язку з чим розгляд справи за апеляційним провадженням слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15 січня 2009 року на 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

3. Зобов’язати відповідача –надати письмове пояснення на відзив позивача.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя                                                  С.С. Єжова

Суддя                                                                      К.І. Бойченко

Суддя                                                                      Л.І. Журавльова

Помічник судді С.І.Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

04.11.08
Справа№ 4/178

Суддя
господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву
Релігійного Управління Церкви Ісуса Христа Святих Останніх Днів в Україні до
Львівської міської ради про визнання укладеного 08.04.2002 року договору оренди
земельної ділянки площею 4095 кв.м., по вул.Шота Руставелі, 11 у м.Львові
поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені
договором, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до
розгляду

Керуючись
ст.ст.64,65 ГПК України, суддя -

У
Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 25
листопада 2008 року о 1430 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов'язати позивача надати суду для
долучення до матеріалів справи:

- довідку про включення позивача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (видану
державним реєстратором);

- належну копію рішення 8-ї сесії
Львівської міської ради 5-го скликання від 20.03.2008 року, яким позивачу
відмовлено у наданні земельної ділянки на вул.Шота Руставелі, 11.

Оригінали
долучених до позову документів надати суду для огляду у судовому засіданні.

4.          Зобов'язати відповідача надати суду
для долучення до матеріалів справи мотивований та документально підтверджений
відзив на позовну заяву.

5.          Роз'яснити сторонам вимоги
ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов'язку сторін належними і допустимими доказами
доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та
заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали
господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при
прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5
ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважних представників
сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.           Керівники підприємств та
організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або
установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують
їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші
особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства,
організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої
уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

7.          Копію ухвали направити сторонам (з
повідомленням про отримання).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
листопада 2008 р.

№
56/76-08

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка
М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського
суду Харківської області від 4 серпня 2008 року та постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 23 вересня 2008 року у справі № 56/76-08 за позовом
відкритого акціонерного товариства "Харківське енергоремонтне
підприємство" до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 про стягнення 114338 грн.,

ВСТАНОВИВ:

касаційна
скарга суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від
4 серпня 2008 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 23 вересня 2008 року до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 25 листопада 2008 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В.
Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 12/97-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.08р.,
яке набрало законної сили  14.10.08р.
Стягувач: Товариство  з обмеженою відповідальністю „Укрперемогабуд”
Боржник: Фізична  особа
- підприємець  ОСОБА_1(АДРЕСА_1).
Стягнути : Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1 ) на користь Товариства
п'ять 63 коп.) та  витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.
дійсний для пред'явлення до 25.09.11р.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.11.08                                                                       Справа № 14/111

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                  М.Г. Слука

Суддів                                                                                                     Т.С. Процик

О.П. Дубник

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РДБУД-ІФ»(далі ТзОВ «РДБУД-ІФ») за № 28/11-08 від 13.11.08 р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.08 р.

у справі № 14/111

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Захід-Моноліт», м. Івано-Франківськ

до відповідач?а ТзОВ «РДБУД-ІФ», м. Івано-Франківськ

про розірвання договору № 02/07-08 та повернення решти оплаченого авансу в сумі 26 027 грн.

21.11.08 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга ТзОВ «РДБУД-ІФ»за № 28/11-08 від 13.11.08 р. на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.08 р. у справі № 14/111.

Відповідно до ст. 94 ГПК Ук?раїни до апеляційної скарги д?одається доказ сплати держав?ного мита.

Апелянтом до апеляційної скарги додане платіжне доручення № 10 від 14.11.08 р., яке не містить відмітки про? зарахування державного мита? в держбюджет і не відповідає вимозі п. 14 Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита”, а саме: відсутні підписи першої та другої особи банківської установи про зарахування державного мита до державного бюджету, підписи яких повинні бути скріплені печаткою банку.

А отже, дане платіжне доручення не може бути доказом, згідно ст. 36 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга, до якої не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 91, 94, 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу з додатком на 4 аркушах повернути апелянту.

Залишити в матеріалах справи копію апеляційної скарги ТзОВ «РДБУД-ІФ»за № 28/11-08 від 13.11.08 р та копію платіжного доручення №10 від 14.11.08 р.

Матеріали справи поверн?ути в господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий –суддя                                                                                М. Г. Слука

Суддів                                                                                                    Т.С. Процик

О.П. Дубник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.11.08 р.                      Справа № 7/87

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р. Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк

До відповідача: Житлово будівельного кооперативу „Жовтень” м. Харцизьк

Предмет спору: стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 9894 грн. 70 коп., пені у сумі 1153 грн. 39 коп., інфляційних нарахувань у сумі 261 грн. 71 коп., 3% річних у сумі 164 грн. 57 коп.

За участю представників:

від позивача: Царенко О.В. – дов. №282-08 від 31.03.2008р

від відповідача: не з’явився.

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк звернулося з позовом до ЖБК „Жовтень” м. Харцизьк про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 9894 грн. 70 коп., пені у сумі 1153 грн. 39 коп., інфляційних нарахувань у сумі 261 грн. 71 коп., 3% річних у сумі 164 грн. 57 коп.

Ухвалою суду від 01.10.2008р. призначена судово-бухгалтерська експертиза, проведення якої з метою неупередженості доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, матеріали справи направлені до експертного закладу, а провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 18.11.2008р., у зв’язку з поверненням матеріалів справи разом із висновком експерта №8155 від 27.10.2008р. провадження у справі поновлено.

Із вищезазначеного висновку експерта вбачається, що він ґрунтується лише на умовах договору, приписів Правил користування електричною енергією та актах прийому-передачі, без урахування всіх матеріалів справи, які мають істотне значення у спірних відносинах.

Таким чином, даний висновок викликає сумніви у його правильності.

Позивач наполягає на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не прибув.

Задля всебічного та об’єктивного дослідження обставин справи, враховуючи клопотання позивача від 26.11.2008р., суд дійшов висновку про необхідність проведення повторної судово-бухгалтерської експертизи, оскільки вирішення спору по суті вимагає спеціальних знань.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 п.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення повторної судово-бухгалтерської експертизи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі 09.10.08р.
Справа
№ 32/119-08
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області                   від 25.09.2008 року, яке набрало
чинності 09.10.2008 року.
Стягувач:  Криворізька
квартирно-експлуатаційна
частина  району, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Боржник:   Приватний
підприємець  ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області
Стягнути з відповідача - Приватного
підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на  користь
(десять тисяч п'ятдесят три) грн. 79 коп. - заборгованості по орендній  платі ; 317(триста сімнадцять) грн. 11 коп.
-пені ; 698 (шістсот дев'яносто вісім) грн. 63 коп. -заборгованості по платі за
169   (сто шістдесят дев'ять) грн.
40 коп. -заборгованості по компенсації земельного податку; 112 (сто дванадцять)
грн. 38 коп. - витрат на сплату держмита ; 118 (сто вісімнадцять) грн.  00 коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу .
Наказ дійсний для пред'явлення до
СУДДЯ
спеціаліст            А.М. Матевосян
рішення   16.10.07< Дата >

16.10.07

Суддя

О.Ю.Васильєв