overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.12.08р.

Справа № 20/298-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Стальсервіс", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 3 011 564 грн. 71 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.01.09 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви ( договору №1191д від 17.06.2008р. з додатками, видаткових накладних, актів приймання-передачі до видаткових накладних, довіреностей на отримання матеріальних ціностей), звірка розрахунків (позивач до відповідача), довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обгрунтування своїх заперечень, договір №1191д від 17.06.2008р. з додатками, звірка розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08

Справа №9/384-08.

за
позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумський м'ясокомбінат», м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення 175 441 грн. 92 коп.

Суддя
ЛУЩИК М. С.

Представники:

від  позивача:           Іваненко І.А.

від
відповідача:    не з'явився

Суть
спору: Позивач згідно позовної заяви просить суд стягнути з відповідача 163 588
грн. 46 коп. -основного боргу, 11 853 грн. 46 коп. -пені за несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання, державне мито у розмірі 1754 грн. 42 коп. та
118 грн. 00 коп. -витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового
процесу.

Розглянувши
матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд встановив :

Представник
позивача в судове засідання подав мирову угоду по справі 9/384-08

Зазначена
мирова угода підписана повноважними представниками сторін, не суперечить
матеріалам справи і чинному законодавству.

Враховуючи,
вищевикладене  угода підлягає
затвердженню судом, в зв'язку з чим розгляд справи № 9/726-07 підлягає
припиненню по п.7 ст.80 ГПК України.

Керуючись
ст. ст. 47, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

I.  Провадження по справі припинити.

II.          Затвердити мирову угоду укладену між
Відкритим акціонерним товариством «Сумський м'ясокомбінат» та Приватним
підприємцем ОСОБА_1 в такій редакції:

Мирова
угода

По
справі № 9/384-08

Ми,
сторони у справі, а саме:

1.          Відкрите акціонерне товариство
«Сумський м'ясокомбінат» (Позивач), в особі Голови правління Храплєвскі
Ярослава Марека та Приватний підприємець ОСОБА_1 (Відповідач), сторони по
справі № 9/384-08, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу
України, на підставі взаємної згоди та вільного волевиявлення досягли Мирової
угоди про наступне:

Приватний
підприємець ОСОБА_1 (Відповідач)
перераховує на поточний рахунок ВАТ «Сумський м'ясокомбінат» (Позивач)
заборгованість: 163 588, 46 гривень - сума основного боргу, 11853,46 гривень -
пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 1754,42 гривні - державне
мито, 118,00 гривень - плата за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу,
у строк до 10 листопада 2009 р. без складання графіку.

2.          Ця мирова угода набуває чинності з
дати її затвердження в судовому порядку.

Голова
правління ВАТ «Сумський м'ясокомбінат»
Приватний підприємець

(підпис)
Я.М. Храплєвскі                                                   (підпис)І.Ю.
Островерхова.

Печатка.

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.08р.

Справа № 9/153-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі Дніпропетровських міських

електричних мереж, м.Дніпропетровськ

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Ліна", м.Дніпропетровськ

про стягнення 12489,47 грн.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача - Волинська Л.П. - нач.юр.відділу, довіреність № 79 від 05.05.08р.

Від відповідача - представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ „ЕК "Дніпрообленрго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулось у серпні 2007 року із позовом до ТОВ ВКП „Ліна”, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошову суму 12489,47 грн. вартості недорахованої електроенергії внаслідок самовільного споживання електроенергії без укладення договору на її постачання, про що складено акти № 005098 від 30.11.06р., №005443 від 27.06.07р. Обґрунтовує свої вимоги порушенням відповідачем п.п. 1.3, 6.4, 7.6 Правил користування електричною енергією.

Судовий розгляд даної справи 18.10.08р. був зупинений внаслідок подання відповідачем позовів стосовно визнання вищевказаних актів про порушення недійсними (господарські справи №25/47-07 та №25/48-07), які прийняв до свого провадження суддя Чередко А.Є.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.08р. у зв'язку з усуненням підстав, що зумовили зупинення провадження у справі № 9/153-07, розгляд даної справи було поновлено.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з’явився, для повного та об’єктивного вирішення спору необхідно витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.01.09р. о 15 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До судового засідання:

- Позивачу - уточнити розмір заборгованості з урахуванням поточних платежів Відповідача за період з 30.11.06р. по теперішній час;

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 16/112-08
про примусове виконання рішення
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.08р.,
яке набрало законної сили  02.06.08р.
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити на користь держави в особі
області,      вул. Шкільна, 20; п/р
04052666,) земельну ділянку площею 0,0030 га, що  розташована по вул. Горького в районі будинку
№2в у м.Першотравенську
Дніпропетровської області та використовується для обслуговування кіосків
дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи / державному
виконавцю/ до 20.05.2011р.
СУДДЯ
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.08р.,
яке набрало законної сили  03.06.08р.
дійсний для пред'явлення до 03.06.08р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08р.

Справа
№ 35/200-08

За
позовом  Комунального підприємства
"Дніпродзержинськтепломережа",          м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,                    м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

про стягнення  3 185, 50 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Арсенюк Я.В., юрисконсульт,
дов.№00.01.2887 від 04.12.2007р.

від
відповідача - представник не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
просить стягнути з Відповідача борг - 2 905,96 грн, пеню - 279,54 грн,
посилаючись на невиконання Відповідачем зобов'язань за договором №1047л від
07.02.2007р. на відпуск теплової енергії.

Представник
Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав.

Приймаючи
до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати
ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.10.08
р. - 10:50 год (кабінет №38 за адресою:                 м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-А).

2. До судовго засідання:

Позивачу:

- надати копії рахунків за жовтень 2007
р. - березень 2008 р.

Відповідачу:

-
надати відзив на позовну заяву;

-
надати оригінал договору з додатками (для огляду);

-
надати докази оплати спірного боргу;

-
надати свідоцтво про реєстрацію як суб"єкта підприємницької діяльності.

3.
Ухвалу суду направити Відповідачу за 2-ма відомими адресами: АДРЕСА_1та
АДРЕСА_2 .

Явка в судове
засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Попередити
Відповідача, що з нього буде стягнено штраф до 1700,00 грн за ненадіслання
витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
на нього господарським судом, згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08р.

Справа № Б26/378-07

За заявою Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

До боржника Селянського (фермерського) господарства "Росток", с.Піщанка, Новомосковського району

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

Від кредиторів: Панченко Л. А. - представник ОДПІ, доручення №75/10/10-009

від 08.01.08 р.;

від боржника: не з’явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство селянського (фермерського) господарства "Росток", с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області порушено 08.11.2007 р. за заявою Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Постановою від 22.11.2007 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Тишкевича В. В., ліцензія АВ №347287.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатором були встановлені та визнані вимоги наступних кредиторів:

1.          Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ Дніпропетровської області у сумі 83,60 грн.,

які залишилися не задоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредитора, не задоволені за недостатністю майна боржника вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора селянського (фермерського) господарства "Росток", с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області.

Ліквідувати юридичну особу - селянське (фермерське) господарство "Росток",

с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам згідно з п. 2

ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Н.М. Камша
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2008
Справа  № 4/129

За позовом Прокурора Свалявського району в
інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною
земель у Закарпатській області, м. Ужгород

До
відповідача 1
Свалявської міської ради, м. Свалява

До
відповідача 2 Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

Про визнання недійсним тимчасового договору
оренди землі

Суддя      Л. С. Журавчак

За участю
представників сторін:

від позивача -
Сокач Н. В., представник по довіреності від 23.10.2008р. № 1325

від відповідача
1 - Гебеш В. М., представник по довіреності від 23.10.2008р.              № 1581/02-9

від відповідача
2 -не з”явився

участь -
Андрейчик А. М., прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в
суді Закарпатської облпрокуратури

В
С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі
-приватний підприємець ОСОБА_1 подав суду письмове пояснення на позов та
повідомив, що згідно з рішенням 24-ї сесії Свалявської міської ради 5-го
скликання від 24.04.2008р. № 21/79 договір оренди земельної ділянки від
11.04.2007р. № 47, укладений між ним та Свалявською міською радою, припинений.

Зазначена обставина підтверджена
також в судовому засіданні  представником
Свалявської міської ради, у зв"язку з чим прокурор та представник позивача
просять припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору відповідно
до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим з матеріалів справи та з
пояснень представника Свалявської міської ради встановлено, що спірний договір
оренди земельної ділянки від 11.04.2007р. № 47 в порушення вимог ст. 20 Закону
України „Про оренду землі” не пройшов державної реєстрації у порядку,
встановленому законом, а зареєстрований тільки в міській раді в Журналі
реєстрації договорів оренди земельних ділянок для тимчасового розміщення
об'єктів за № 47 від 11.04.2007р.

Відповідно до ст. 210 Цивільного
кодексу України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках,
встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної
реєстрації.

Статтею 18 Закону України „Про оренду
землі” передбачено, що договір оренди землі набирає чинності після його
державної реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 Цивільного
кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не
вимагається.

Таким чином, оскаржуваний договір
оренди землі від 11.04.2007р. № 47 не набрав чинності, оскільки не був
зареєстрований в установленому законом порядку, і є нікчемним, в результаті
чого визнання такого договору недійсним судом не вимагається.

З огляду на викладені обставини
провадження у справі належить припинити за відсутністю предмета спору на
підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.
1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Припинити провадження у справі.

Суддя
Л. С. Журавчак
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2008 р.

Справа № 1/116-Б

За заявою Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції

до ОСОБА_1, м. Луцьк

про визнання банкрутом

Судом встановлено: Ліквідатор
ОСОБА_1, м. Луцьк - ОСОБА_2, 10.10.2008р.подав суду заяву, в якому просить про
продовження строку ліквідаційної процедури

Суд, розглянувши заяве, у
відповідності до вимог ст. 22 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", для завершення
ліквідаційної процедури та подання ліквідаційного балансу, вважає за необхідне
задовольнити дане клопотання та продовжити строк ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 3-1, 16, 22, 32
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
господарський суд, -

ухвалив:

1. Строк ліквідаційної процедури по
справі № 1/116-Б за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції до
ОСОБА_1, м. Луцьк  про визнання банкрутом
продовжити до 02.04.2009 року.

2. Після завершення ліквідаційної
процедури ліквідатору до 02.04.2008 року подати господарському суду звіт і
ліквідаційний баланс для затвердження.

Суддя
Гончар М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.08р.

Справа
№ 28/460-08

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальної компанії"Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж
м. Дніпропетровськ.

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Дніпропетровськ

про стягнення  17049,11 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
04.12.08 р. о 10:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №
48  за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

позивачу
- докази позовних
вимог, оригінали документів доданих до позовної заяви, акт звірки позивача з
відповідачем.

відповідачу
- відзив на позовну
заяву, акт звірки відповідача з позивачем.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Г.В.
Манько
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08

Справа №АС12/537-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., секретаря судового засідання Бардакової О.М.,  за участю відповідача ОСОБА_1, позивач в
засідання не прибув, розглянувши матеріали справи № АС 12/537-08,
порушеної  за позовом Роменської
міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, с. Яснопільщина Липоводолинського району,  про стягнення 3 236 грн. 19 коп.

ВСТАНОВИВ
:

Позивач звернувся до суду
з позовом в порядку адміністративного судочинства,  просить стягнути з відповідача: фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до державного бюджету України податкової
заборгованості  сумі 3 236 грн. 19 коп.

Позивач в судове
засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Відповідач в засіданні
подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу погашення
боргу.

На підставі зазначеного,
суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст.
101,102, 122, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України
господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Продовжити розгляд справи до
25.12.2008 року.

2.          Розгляд справи відкласти, призначивши
її слухання на 10 год. 00 хв. 25.12.2008 року. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1,
кабінет № 111,  1-й поверх.

3. Запропонувати
відповідачу подати суду письмові обґрунтування стосовно заявлених вимог, а
також докази сплати боргу, якщо таке мало місце.

СУДДЯ
КОСТЕНКО
Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.10.08 р.
Справа № 38/153

Суддя
господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши
матеріали справи за позовом:  Товариства
з обмеженою відповідальністю „Негоціант” м.Львів

до
відповідача?: Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Харцизьк Донецької області

про  стягнення 28 884грн.50коп.

за
участю

представників
сторін:

від
позивача: Нестеров В.І. директор паспорт серія НОМЕР_1 виданий Франківським РВ
УМВС України у Львівській області

від
відповідача: не з'явився

Позивач,
Товариство з обмеженою відповідальністю „Негоціант” м.Львів, звернувся до
господарського суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Харцизьк
Донецької області про стягнення заборгованості в сумі                     28 884грн.50коп.

Позивач
у судове засідання 01.10.2008р. зявився, підтримав свої позовні вимоги та
просить суд їх задовольнити.

Відповідач
у судове засідання 01.10.2008р. не з'явився,
вимоги ухвали суду не виконав,
витребувані документи не представив, про причину неявки суд не
повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення
судового засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду.

Для
розгляду спору по суті, та керуючись
п.п. 1, 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  23.10.08 року.

Зобов'язати
відповідача надати суду відзив на позовну заяву та доказивідсилки відзиву
позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином
завірені копії до справи); довіреність на представника.

Явка
представників сторін  у засідання суду є
обов'язковою.

Суддя

Надруковано 3 примірника

1 - у справу

2 -сторонам по справі

вик. Какуша Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

22.09.2008р. Справа № 23/93

Суддя Ореховська Олена Олександрівна,розглянувши документи

за заявою Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві (36022, м. Полтава, вул. Пролетарська, 39)

до Громадської організації "Полтавська обласна спілка підприємців ринку вторинних металів" (м. Полтава, пр. Рибальський, 22, )

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на "16" жовтня 2008 р. о 9год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Кредитору:

- повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону;

- адресну довідку щодо місця проживання керівника боржника - Малиновського Сергія Петровича;

- докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов"язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

5. Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Полтавська міська рада).

Суддя                     О.О. Ореховська

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною

номера справи і прізвища судді