overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.07.08                                                                                 Справа№ 22/191

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергоресурс-монтаж”, м.Львів

до відповідача Малого приватного підприємства „Беркут”, м.Новий Розділ

про стягнення 17200,00 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.09.08 о 11:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2008 р. Справа № 3/185-08

За позовом: Приватного виробничо-комерційного підприємства "Елбі",

м. Новоукраїнка, Кіровоградська область

до Закритого акціонерного товариства "Київський м'ясопереробний

завод", м. Вишневе, Київська область

про стягнення 211501,97 грн.

суддя Лопатін А.В.

без виклику сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Елбі" до Закритого акціонерного товариства "Київський м'ясопереробний завод" про стягнення 12528,23 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.07.08р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 03.09.08р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.08р. у зв’язку з неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено на 18.09.08р.

Ухвалою господарського суду Київської області від18.09.08 р. розгляд справи відкладено на 17.10.08 р.

У зв’язку з тим, що 17.10.08 р. головуючий у справі суддя Лопатін А.В. бере участь у засіданні кваліфікаційної комісії суддів господарських судів України, розгляд справи відбудеться в інший день.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи призначити на «20»жовтня 2008 року на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3. Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 21.07.2008 року.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Лопатін А.В
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15"
липня 2008 р.

Справа
№  3/171/08

м.
Миколаїв

Позивач:            Управління Пенсійного фонду України
в м. Южноукраїнську  Миколаївської
області

Б-р
Цвіточний, 4,  м. Южноукраїнськ,
Миколаївська область, 55002

Відповідач:          Приватний підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 2524,24 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

Секретар судового засідання Вязовський М.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Сугак Т.В.,
довіреність від 15.04.2008 р.;

Від
відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по
сплаті страхових внесків у сумі 2524,24 грн.

Позивач
виконав вимоги суду від 06.06.2008 р.

Відповідач
вимоги суду не виконав, відзив на позов не надав, представник відповідача у
судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

В
судовому засіданні 15.07.2008р. позивач надав заяву про відмову від позову,
оскільки відповідач розрахувався в повному обсязі, про що надав відповідні
платіжні доручення від 02.06.08 р. та від 07.07.08 р., тому позивач
відмовляється від позову в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Стаття
157 КАС України передбачає, що суд закриває провадження у справі, якщо  позивач
відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято
судом.

Розглянувши
заяву позивача про відмову від позову, суд встановив:

Заява
підписана уповноваженою на те особою.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що ця відмова діючому законодавству не суперечить, не
порушує  інтереси інших осіб.

Як
свідчать матеріали справи, спір врегульовано сторонами в добровільному порядку
та між сторонами не залишилося неврегульованих питань, які були підставою для
подання позову.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Враховуючи
викладене, керуючись п.2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд,  -

У Х В А Л И В:

Закрити
провадження у справі №3/171/08.

Суддя

О.Г.
Смородінова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17"
липня 2008 р.

Справа
№  13/61/08

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Бєловій А.І.,

з
участю представника позивача -Марченко О.О., дов. №2222/9/10-011 від 03.04.2008
р., (відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду
справи,  в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив),

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

Державної
податкової інспекції (ДПІ) у Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(надалі -підприємець ОСОБА_1.), АДРЕСА_1,

про стягнення боргу з
єдиного податку, -

УСТАНОВИВ:

ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва пред'явлено позов про стягнення з підприємця
ОСОБА_1. боргу по сплаті єдиного податку
в сумі 178 грн. 06  коп.

Відповідач,
повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи,  в судове засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Враховуючи,
що суд провів всі необхідні заходи,
передбачені ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, а саме витребувані необхідні для розгляду
справи письмові докази,  вирішено питання
про залучення третіх осіб до справи, суд вважає за необхідне закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Проте,
суд вважає за необхідне для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи
витребувати додаткові документи.

Керуючись  п.4 ч.1 ст.121, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити
підготовче провадження.

Розгляд
справи призначити на 07.08.2008 р. о 15:00 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх, 9, к. 912.

Зобов'язати
позивача обґрунтувати суму єдиного податку за квітень 2008 року, а саме чому
вона складає 88 грн. 06 коп., виконати вимоги ухвали суду від 19.06.2008 р. в
частині надання доказів здійснення відповідачем підприємницької діяльності за
спірний період.

Суддя

Ю.М.
Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.09.08 р.                     Справа № 24/120

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро Лізинг”, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТА - ІНВЕСТ”, м. Донецьк

про стягнення 194 876 грн. 37 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Корєнєвська Х.О. – довір.

Від відповідача Ляшенко С.І. – протокол загальних сборів.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Євро Лізинг”, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТА - ІНВЕСТ”, м. Донецьк про стягнення 173 810 грн. 07 коп.

Позивач надав докази часткової оплати суми позову в розмірі 81781,28 грн. та просить стягнути борг в розмірі 102 621, 60 грн., індекс інфляції – 9728, 77 грн. в період з 20.04.2008р. по 20.06.2008р., 3 % річних – 744, 72 грн.

Відповідач надав відзив на позов, яким позовні вимоги визнав, просить відкласти розгляд справи для здійснення оплати суми позову.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 16.09.08 року.

Позивачу надати докази часткової оплати суми боргу відповідачем, акт звірки.

Відповідачу з’явитись у судове засідання повноважному представнику, надати документи, які посвідчують правовий статус товариства, акт звірки та докази часткової оплати суми боргу.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/7-144
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

Ухвалою господарського  суду від 04.06.2008р., на підставі ст. 108
КАС України  залишено без руху позовну
заяву Козівського районного центру зайнятості
робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на випадок безробіття Тернопільської області
про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3999,48 грн. коштів
виплачених як допомога по безробіттю для організації безробітним
підприємницької діяльності у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк до
13.06.2008р. для усунення виявлених судом недоліків.

Приймаючи до уваги, що позивачем не
усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04.06.2008р, а саме:

- не надано доказів на
підтвердження викладених в позовній заяві обставин (докази виплати одноразової
допомоги по безробіттю підприємцю, докази неподання податкової звітності на
протязі шести місяців з дня взяття на облік в ДПІ та несплати єдиного
(фіксованого) податку, докази взяття на облік в ДПІ, докази видачі свідоцтва
платника єдиного податку), тому суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
повертає позовну заяву та долучені до неї копії документів Козівському
районному центру зайнятості.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Повернути
позовну заяву та додані до неї на 35 аркушах матеріали  Козівському районному центру
зайнятості  робочому органу виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на
випадок безробіття Тернопільської області, вул.Грушевського, 32,
смт.Козова, Тернопільська область.

Повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р.

Справа № 10/591/08

За позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, 54009, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 41,

до відповідача : Очаківської районної державної лікарні ветеринарної медицини, м.Очаків, вул. Ольвійська, 13,

Суддя Д.М.Горобченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з`явився,

Від відповідача : Ефенді В.П., довіреність № 430 від 15.09.2008р., Ігнатьєв М.П., довіреність № 429 від 15.09.08р.,

ПРЕДМЕТ СПОРУ: стягнення фінансових санкцій у розмірі 240696грн.,-

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю надання додаткових документів.

Представник позивача не з`явився у судове засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити до 22.10.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 22.10.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 22.10.2008 року о 12:30.

3.          Справа розглядається в межах розумного строку.

4.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.08 р.                     Справа № 3/130

за позовом Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

до Державного підприємства „Красноармійськвугілля” ВП „Шахта ім. А.А. Стаханова” м. Димитров

про стягнення заборгованості в сумі 33043,19 грн., з яких: 24700,00 грн. - основний борг, 686,19 грн. – 3% річних, 7657,00 грн. – індекс інфляції.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Матюхіна І.Г. - представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Красноармійськвугілля” ВП „Шахта ім.. А.А. Стаханова” м. Димитров про стягнення заборгованості в сумі 33043,19 грн., з яких: 24700,00 грн. - основний борг, 686,19 грн. – 3% річних, 7657,00 грн. – індекс інфляції.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 22.10.08 року.

Зобов’язати позивача прибути на підприємство відповідача для звіряннярозрахунків, надати суду акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.09.08 р.                      Справа № 2/140пн

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Концерн Стирол” м. Горлівка

до відповідача : Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтобаз України” в особі відособленого підрозділу Управління магістральних трубопроводів “Донбастрансгаз” м. Донецьк

третя особа 1: Закрите акціонерне товариство “Укргаз-Енерго” м. Київ

третя особа 2: Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м. Київ

третя особа 3:Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” м. Київ

про: зобов’язання відповідача припинити противоправні дії, які порушують законні права позивача на споживання природного газу; зобов’язання відповідача належним чином оформити акт приймання – передачі газу за квітень місяць 2008р. з позивачем та дійсним постачальником .

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача :

від третьої особи 1:

від третьої особи 2:

від третьої особи 3:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Концерн Стирол” м. Горлівка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтобаз України” в особі відособленого підрозділу Управління магістральних трубопроводів “Донбастрансгаз” м. Донецьк про зобов’язання відповідача припинити противоправні дії, які порушують законні права позивача на споживання природного газу; зобов’язання відповідача належним чином оформити акт приймання – передачі газу за квітень місяць 2008р. з позивачем та дійсним постачальником.

Ухвалою господарського суду донецької області від 23.09.2008 р. суд відклав розгляд справи.

25.09.2008 р. до Господарського суду Донецької області надійшов запит від Донецького апеляційного господарського суду по справі 2/140пн, відповідно до якого вони просять направити справу на їх адресу у зв’язку з надходженням касаційної скарги ДК “Укртрансгаз” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.08.2008 р.

Відповідно до ст. 79 Господарського кодексу України, Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.

Враховуючи те, що справу необхідно терміново направити до Донецького апеляційного господарського суду України, суд вважає за доцільним зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі до розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України.

2.          Сторонам повідомити суд про результати розгляду справ з наданням відповідних процесуальних документів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.09.08 р.                     Справа № 34/108

за позово?м: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж”, м. Макіївка

до відповідача – Державного відкритого акціонерного товариства „Енергетичне управління” – Дочірнє підприємство ДХК „Жовтеньвугіллля”

про стягнення 21377,56грн.

Голова господарського суду Донецької області Темкіжев І.Х.

У зв’язку із складністю справи № 34/108 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж”, м. Макіївка до Державного відкритого акціонерного товариства „Енергетичне управління” – Дочірнє підприємство ДХК „Жовтеньвугіллля” про стягнення 21377,56грн. та черговою відпусткою судді Кододової О.В.

Керуючись ст. 69 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 31.10.08р.

Голова господарського суду

Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" вересня 2008 р.

Справа № 7/530/06

м.Миколаїв

За позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СААБ”, м.Миколаїв, пр.Миру, 36”В”

про: зобов’язання відповідача зареєструватися в якості страхувальника та надати документи для перевірки.

Суддя Семенчук Н.О.

СУТЬ СПОРУ: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до господарського суду з позовними вимогами про зобов’язання з Товариства з обмеженою відповідальністю “СААБ” зареєструватися в якості страхувальника та надати документи для перевірки.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2006р. зупинено провадження у справі до вирішення касаційної скарги відповідача.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 09.10.2008р. об 12 год. 20 хв.

3.          Відповідачу надати докази прийняття до розгляду касаційної скарги та докази розгляду касаційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 03.08.2006 року та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 01.09.2006 року.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.08                                                                                 Справа № 4/133

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" в особі Луганської філії АКБ “Індустріалбанк”, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" в особі Луганської філії Закритого акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Луганськ

про стягнення 6 319 грн. 91 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.10.08 об 11 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317 (суддя Батюк Г.М.).

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача; докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; докази часткового погашення (якщо таке має місце); надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію або витяг до справи); оригінал довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (копію до справи).

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявністю докази погашення боргу; оригінал договору від 11.10.06. № KRCK/0411/219/06 - для огляду в засіданні, завірену копію до справи; надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію або витяг до справи); відомості про ідентифікаційний код; довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6.Зобов’язати Управління Державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –Закритого акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" в особі Луганської філії Закритого акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Луганськ, вул. Тараса Шевченко, 5, код 25892815.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Є.А. Лісовицький

Помічник судді Т.В. Шкуть