ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

04.11.2008                                                              №

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом приватних підприємців Кедюлич Сніжанни Михайлівни с. Сімер Перечинського району, Сульо Наталії Іванівни, м. Ужгород, Савчин Романа Мироновича, м. Перечин, Бомбушкар Наталки Степанівни, м. Ужгород, Мадяр Людмили Григорівни, м. Перечин, Колобковської Любові Федорівни, м. Перечин, Тращенко Павла Олексійовича, м. Перечин, Когут Мар’яни Михайлівни, смт. В. Березний, Луцанич Наталії Іванівни, м. Ужгород, Каналош Наталії Мирославівни, м. Перечин, Гудак Оксани Михайлівни, м. Перечин, Герич Лесі Йосипівни м. Перечин (далі –приватні підприємці) як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору у справі № 17/122 за позовом Перечинської міської ради, м. Перечин до приватного підприємця Бейка Івана Йосиповича, м. Перечин про усунення перешкод у землекористуванні та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та за зустрічним позовом приватного підприємця Бейка Івана Йосиповича, м. Перечин до Перечинської міської ради, м. Перечин про зобов’язання укласти договір оренди щодо земельної ділянки у м. Перечин по вул. Червоноармійській, б/н

СУТЬ СПОРУ: про визнання права на оренду земельних ділянок та зобов’язання укласти договори оренди земельних ділянок ,

встановив:

Статтею 26 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість третіх осіб вступити у справу до прийняття рішення господарського суду шляхом подання позову до однієї або двох сторін за наявності самостійних вимог на предмет спору.

Даний позов до Перечинської міської ради про визнання права приватних підприємців на оренду земельних ділянок та зобов’язання укласти договори оренди земельних ділянок у м. Перечин по вул. Червоноармійській, б/н (район автостанції) подано приватними підприємцями як третіми особами, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору у справі № 17/122 за зустрічним позовом.

Предметом спору у справі № 17/122 за зустрічним позовом є така ж вимога приватного підприємця Бейка І.Й. до Перечинської міської ради і стосується вона конкретної ділянки за зазначеною адресою площею 12 кв. м.

З даної позовної заяви вбачається, що вимоги приватних підприємців стосуються різних земельних ділянок, розташованих в районі автостанції у м. Перечин, і не мають відношення до земельної ділянки, зобов’язання укласти договір щодо якої є предметом зустрічного позову у справі № 17/122.

За таких обставин у прийнятті даної позовної заяви приватних підприємців як третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору у справі № 17/122, належить відмовити.

Разом з тим, приватні підприємці вправі звернутися з наведеними вимогами до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 26, п. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви приватних підприємців як третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору у справі № 17/122 відмовити.

Позовну заяву з додатками на 15 арк. повернути ПП Кедюлич С.М., як зазначеній першою у позовній заяві.

2. Видати довідку приватному підприємцю Кедюлич С.М. про повернення сум сплаченого державного мита та судових витрат.

Суддя Ушак І.Г.