overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

19.06.08
Справа№ 26/170-А

Суддя    Деркач Ю.Б.

Розглянувши
матеріали за  позовом Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

до: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,        м. Львів

про: припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності

Визнав
представлені матеріали достатніми для відкриття провадження по справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити
провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 08.07.08   о      09:45

Судове засідання відбудеться в приміщення
господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб.  № 309 (3 поверх).

Зобов'язати
сторони:

Позивача -надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ на день
розгляду спору, докази наявності державної реєстрації відповідача станом на
день розгляду спору, виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та
відповідача; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу -надати суду документально та нормативно
обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, свідоцтво про державну реєстрацію;
виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; явка повноважного
представника в судове засідання.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).
У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або
засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені
належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
Деркач Ю.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2008 р.

№ 32/80

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ТзОВ "Левант"

на постанову

від 08.07.08 Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 32/80 господарського суду м.Києва

за позовом

ТзОВ "Левант"

до

Севастопольської міської ради

про

зобов'язання укласти договір оренди

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга б/н, б/д (вх.№13312) не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ст.1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Актом канцелярії Київського апеляційного господарського суду №32/80 від 26.08.08 встановлено відсутність доказів сплати державного мита.

Після усунення зазначеного недоліку скаржник не позбавлений права звернутися до суду з належно оформленою касаційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п.4 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ТзОВ "Левант" на постанову від 08.07.08 Київського апеляційного господарського суду у справі № 32/80 господарського суду м.Києва повернути без розгляду.

Головуючий                                                                       В.Овечкін

Судді                                                                                           Є Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.07.08                                                                                 Справа № 9/131

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання», м. Луганськ

до Дочірнього підприємства «Стандарт»комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 4», м. Антрацит Луганської області

про стягнення 98 034 коп. 47 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12.08.08 о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335

( суддя Ворожцов А.Г.)

4. Зобов‘язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі.

5. Зобов‘язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.          Державному реєстратору Антрацитівскьої міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо ДП «Стандарт»КП ЖЕК № 4», м. Антрацит, вул. Петровського, 17, ідентифікаційний код 34166024.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                               О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08

Справа №7/130-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Н.П.Лугова, розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 7/130-08 порушеної за заявою кредитора – Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Сумське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄСІ – Суми» (40030, м. Суми, вул.. Гагаріна, буд. 16, кв. 4; ід. код 21107334)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора – Оласюк Н.О.

Від боржника – не прибув

Представник ліквідатора: Оласюк Н.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.03.2008р. порушено провадження у справі № 7/130-08 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Сумське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄСІ – Суми» про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 14.04.2008 року боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄСІ – Суми» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі № 7/130-08 та призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Сумське обласне управління ВАТ «Ощадбанк».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.09.2008 року було призначено розгляд звіту ліквідатора по справі на 06.10.2008 року.

Розглянувши в судовому засіданні звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по справі № 7/130-08, суд вирішив відкласти розгляд звіту до 06.11.2008 року у зв’язку з необхідністю повного і об’єктивного дослідження матеріалів справи..

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти засідання суду на 06.11.2008 р. на 10 год. 20 хв.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику.

СУДДЯ Н.П.ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" серпня 2008 р.

Справа № 17/409-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

За позовом Приватне підприємство "Юкон-Буд"

до Закрите акціонерне товариство Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі"

про стягнення 195 378,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" вересня 2008 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2008 р.

№ 4/264

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

розглянувши матеріали касаційних скарг

1) Фонду державного майна України;

2) Міністерства аграрної політики України

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 27 березня 2008 року

у справі

№ 4/264

господарського суду

м. Києва

за позовом

Виробничого об'єднання птахівничої промисловості "Київптахопром"

до

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

Головного управління комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації,

1) Фонду державного майна України;

2) Міністерства аграрної політики України,

про

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23 червня 2008 року були прийняті до провадження касаційні скарги Фонду державного майна України та Міністерства аграрної політики України та призначені до розгляду на 10.07.08 о 12 год.50 хв.

Виробниче об'єднання птахівничої промисловості "Київптахопром" звернулося до Вищого господарського суду України з клопотанням від 17.07.08 про відкладення розгляду справи № 4/264 у зв'язку з перебуванням представника позивача у відрядженні, що позбавляє його можливості взяти участь у судовому засідання.

У зв'язку з необхідністю додаткового вивчення справи, клопотання про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 86 Господарського-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційних скарг Фонду державного майна України та Міністерства аграрної політики України відкласти. Слухання справи відбудеться в судовому засіданні Вищого господарського суду України 18 вересня 2008 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників сторін у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Добролюбова Т.В.

Гоголь Т.Г.

Судді:

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

09.10.08                                                                                 Справа № 4/113пд.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»,

м. Луганськ

до Комунального підприємства «Водоканал», м. Краснодон Луганської області

про розгляд розбіжностей

за участю представників сторін:

від позивача – Скоков В.Ю. дов. № 421 від 30.07.08,

від відповідача –Лупанов П.В. дов. № 12 від 08.01.08,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про розгляд розбіжностей, що виникли при укладанні Договору про постачання електроенергії № 880 від 31.07.08 та винести рішення, яким пункти 2.3.3, 2.3.18, 4.3.3, 4.3.4, 4.4.7, 4.6, 6.1.2, 6.1.4.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 09.10.08, № 1433 який здано у засіданні суду позовні вимоги відхилив з підстав визначених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що для повного та всебічного розгляду справи від сторін слід витребувати додаткові документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 20.10.08 о 12 год. 15 хв., каб. 317.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; документально обґрунтувати позовні вимоги; докази звернення до відповідача з пропозицією про врегулювання розбіжностей за договором № 880 від 31.07.08 про постачання електричної енергії; довідку Головного управління статистики в Луганській області про реєстрацію та внесення до ЄДРПОУ підприємства відповідача; нормативно та документально обґрунтувати необхідність підписання з відповідачем протоколу розбіжностей до договору № 880 від 31.07.08 про постачання електричної енергії.

4. Зобов’язати відповідача надати: пояснення щодо не врегульованих пунктів договору № 880 від 31.07.08 про постачання електричної енергії.

Суддя Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.08.08 р.                     Справа № 18/78

за позовом: Державного підприємства „Український державний центр радіочастот” (Центр „Укрчастотнагляд”) Донецька філія Українського державного центру радіочастот

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Фінансово-промислова компанія „БІС Холдінг” м. Донецьк

про стягнення 2072,00грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Ратушна В.В.-дов.

від відповідача: не з’явився.

Державне підприємство „Український державний центр радіочастот” (Центр „Укрчастотнагляд”) звернувся до суду в інтересах Донецької філії Українського державного центру радіочастот з позовом до Закритого акціонерного товариства „Фінансово-промислова компанія „БІС Холдінг” м. Донецьк про стягнення 2072,00грн. боргу.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про неможливість явки суд не повідомив. Про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги, неявку представника відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 02.09.08 року.

Відповідачу подати оригінал поштової квитанції від 29.02.2008 року.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі неявки його представника у судове засідання та невиконання вимог суду позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.08

Справа №9/390-08.

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю

„Тютюнова компанія Суми-Тобакко”

до відповідача Сумської міської ради

про спонукання продовжити дію договору на право тимчасового користування землею та укласти додаткову угоду до Договору на право тимчасового користування землею,

Суддя           ЛУЩИК М.С.

Представники сторін:

від позивача : Турчин С.М., Довіреність б/н від 11.08.2008р.

Буркотенко О.В., (директор підприємства)

від відповідача : Парфененко М.С., Довіреність №173/05-26 від 26.02.2007р.

Суть спору: Позивач просить спонукати Сумську міську раду суд стягнути з відповідача 136 049 грн. 16 коп., з яки продовжити до 10.04.2018 дію Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на правах оренди) №198 від 10.04.1998р. та спонукати відпровідача – Сумську міську раду до укладання додаткової угоди до Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на правах оренди) №198 від 10.04.1998р. в редакції товариства з обмеженою відповідальністю „Тютюнова компанія „Суми-Табакко”, яку надіслано на адресу Сумської міської ради разом з заявою про продовження строку оренди земельної ділянки від 07.03.2008р.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає, але відзиву на позовну заяву не подав.

Для з’ясування обгрунтованої позиції по справі відповідача, а також для витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 29 вересня 2008р. на 12 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 114 – 1 поверх).

2.           Вдруге зобов’язати відповідача подати до суду відзив з обгрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Відповідно до п.7 ст.65 ГПК України, в разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                 ЛУЩИК М.С .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2008 р.

Справа № 14/411-8/4.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23", вул. Шевченка, 11,с. Терешки, Полтавська область,38762

до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, вул.Шевченка, 7, м. Полтава, 36011

про скасування рішення

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Райда О.С. дор. б/н від 11.01.07р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23" до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про скасуваняя рішення № 101 від 22.06.2006р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату страхувальниками страхових внесків.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю забезпечення явки в судове засідання повноважного представника.

Суд задовольняє дане клопотання та відкладає розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 150,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.03.2008 р. на 10-00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2008 р. Справа № 14/473/08

м. Миколаїв

Кредитор: Южноукраїнська об’єднана державна податкова інспекція, м. Южноукраїнськ вул.Комсомольська,3

Боржник: Дочірнє підприємство акціонерного товариства «Юженергобуд», м. Миколаїв, вул.Петровського,4

Державний реєстратор –Миколаївський міськвиконком

Установа банку: ТВБВ «Южноукраїнське»МФ КБ «Приватбанк»

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя - Цвєткова П.В.,

розглянувши заяву Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Южноукраїнськ про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття

ліквідаційної процедури на 04.11.2008 р. о 10- 30 г.

Засідання відбудеться у приміщенні арбітражного суду за адресою: м. Миколаїв,

вул. Адміральська , 22 , Будинок Рад.

3. У двотижневий строк з дня порушення справи надати:

Кредитору: останню звітність боржника, довідку державного реєстратора про відсутність боржника за юридичною адресою, докази безспірності та узгодженості суми боргу, яка не ввійшла в рішення суду, довідку БТІ,ДАІ про відсутність майна.

Боржнику надати відзив на заяву кредитора.

Установі банку , що обслуговує боржника надати відомості про наявність відомостей про наявність рахунків боржника ( ) в т.ч. валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 міс., ксерокопію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, державному реєстратору, Миколаївському обласному відділенню з питань банкрутства.

Суддя П.В.Цвєткова