СУД
Постанова

Іменем України

09 червня 2008 року

Справа
№ 2-16/1791-2008А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді                                                  Борисової
Ю.В.,

суддів                                                                      Заплава
Л.М.,

Черткової І.В.,

секретар судового
засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю
представників сторін:

позивач,
не з'явився, Суб'єкт
підприємницької діяльності   ОСОБА_1;

представник
відповідача, не
з'явився, Сакська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній
Республіці Крим;

розглянувши
апеляційну скаргу
Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим
на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Омельченко В.А.) від 04.04.2008 у справі №
2-16/1791-2008А

за
позовом          суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до Сакської об'єднаної державної
податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Курортна,
57,Саки,96500)

про
скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим
з позовом до Сакської об'єднаної Державної податкової інспекції (ОДПІ) про
скасування рішення № від 20.07.2007 р. про застосування фінансових
санкцій за проведення розрахункових операцій без застосування РРО в розмірі 136,00 грн. та за невідповідність
готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,
вказаній по РРО у розмірі 15 549,45 грн.

Позовні
вимоги ОСОБА_1 вмотивовані тим, що ним не порушувались вимоги статті 3 Закону
України ''Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг", оскільки наявні на місці
проведення розрахунків кошти в розмірі 3136,84 грн. були його власними грошима,
які він приніс з дому для розрахунків з постачальниками товару, що підтверджується
записом у зошиті службових внесків. Вказана ж у поточному звіті РРО сума в
розмірі 1,16 грн. є реальною сумою, на яку в день перевірки було реалізовано
товар, оскільки в цей день магазин почав роботу з 14:00 через хворобу продавця,
який не зміг вчасно вийти на роботу.

Постановою
господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Омельченко В.А.) від 04.04.2008 року у справі
№ 2-16/1791-2008А задоволено позов суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці
Крим про скасування рішення.

Не
погодившись з постановою суду, Сакська об'єднана Державна податкова інспекція в
Автономній Республіці Крим звернулась до Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову
господарського суду першої інстанції скасувати, мотивуючи вимоги тим, що
оскаржена постанова прийнята з порушенням норм чинного законодавства. Апелянт
вважає вимоги позивача необґрунтованими й просить відмовити в задоволенні позову
з тих підстав, що ведення зошиту службових внесків, наявного у позивача, не
передбачене ніякими нормативними документами, а службові внески повинні бути
проведені через РРО.

Розпорядженням
голови Севастопольського апеляційного господарського суду Коваля В.М. від
09.06.2008 року, у зв'язку з відпусткою у складі колегії було замінено суддю
Плута В.М. на суддю Заплава Л.М.

У
судове засідання 09.06.2008 р. представники сторін не з'явилися, належним чином
були повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, клопотання щодо
відкладення розгляду справи суду не надали.

Судова
колегія визнала можливим розглянути справу по суті за відсутністю сторін,
враховуючи наявні у справі матеріали.

Переглянувши
постанову суду першої  інстанції
відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова
колегія встановила наступні обставини.

11.07.2007
р. працівниками відділу оперативного контролю Державної податкової
адміністрації в Автономній Республіці Крим на підставі направлень № 2531, 2532
від 11.07.2007 р. здійснена перевірка контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обороту належної СПД ОСОБА_1
господарської одиниці -магазину "Віраж",  розташованого
по вул. Комуністичній,  1 в с.
Штормове  Сакського  району, за наслідками якої складений акт №
002759 від 11.07.2007 р.

Під
час перевірки виявлено порушення позивачем п.п. 1, 2, 13 статті 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995
р., а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО на суму
27,20 грн. та невидача відповідного розрахункового документу, а також
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,
вказаній у денному звіті РРО на суму 3 109,89 грн.

Вказаний
акт перевірки покладено в основу рішення Сакської ОДПІ № від
20.07.2007 р., яким до позивача застосовані штрафні санкції на загальну суму 15
685,45 грн., в тому числі: 136,00 грн. за непроведення розрахункової операції
через РРО на суму 27,20 грн. та невидача відповідного розрахункового документу
(27,20 грн. х 5) та 15 549,45 грн. - за невідповідність суми готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаній у денному звіті РРО
(3109,89 грн. х 5).

Переглянувши
матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, судова колегія
дійшла висновку, що оскаржена постанова суду першої інстанції не відповідає
вимогам принципу законності та обґрунтованості судових рішень з огляду на
наступне.

Розрахунки
із споживачами на вказаній вище господарській одиниці, що належить позивачеві,
здійснюються із застосуванням реєстратора розрахункових операцій Датекс МР-50,
заводський НОМЕР_1, фіскальний НОМЕР_2, зареєстрований у Сакській ОДПІ
10.06.2004 р. На випадок виходу з ладу РРО або відключення електроенергії СПД
зареєстрував в органах ДПС розрахункову книжку НОМЕР_2 р/1.

На
момент перевірки діяльність в магазині здійснювалася, РРО знаходився в
справному стані, що не спростовувалося позивачем.

Перевіркою
встановлено: проведення розрахункової операції при реалізації 1 бут. горілки
0,5 л. «Прайм»за ціною 17,60 грн., 1 пачки сиг. «Мальборо»- 04,75 грн., 1 п.
соку «Сажалка»- 04,85 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій;
невидача покупцю розрахунково-касового документу, підтверджуючого факт
реалізації вказаного вище товару на загальну суму 136,00 грн.; невідповідність
суми наявних грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,
вказаній в денному звіті РРО, у розмірі 3109,89 грн.

Згідно
з п. 4.5 Порядку реєстрації, опломбування і використання РРО за товари
(послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 614,
зареєстрованого в Мінюсті України 05.02.2001 р. під № 107/5298 внесення або
видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватися через РРО з
використанням операцій «службове внесення»і «службова видача», якщо таке
внесення або видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій. Крім
того, операція «службове внесення»використовується для реєстрації суми грошової
готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації
першої розрахункової операції, що проводиться після виконання Z-звіту.

Отже,
судова колегія погоджується з доводами апелянта стосовно того, що позивачем
порушений встановлений законом порядок здійснення службових внесків. Дійсно,
ведення позивачем окремого зошиту службових внесків не передбачено ніякими
нормативними документами.

Працівниками
ДПІ складений покупюрний опис наявних грошових коштів, що знаходяться на місці
проведення розрахунків 11.07.2007 р., який був підписаний продавцем ОСОБА_2 Акт
перевірки складений в двох екземплярах, які підписані продавцем ОСОБА_2 без
заперечень.

20.07.2007
р. керівником Сакської ОДПІ прийнято рішення про застосування фінансових
санкцій в сумі 15685,45 грн., рішення вручене СПД ОСОБА_1 24.07 2007 р.
(направлено листом з повідомленням).

Відповідно
до п. 13 статті З Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані забезпечувати відповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка вказана
у денному звіті РРО, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній
сумі продажу по розрахунковим квитанціям, виданим з початку робочого дня.

Отже,
вказаний Закон передбачає відповідність грошових коштів, отриманих від покупців
при здійсненні розрахункових операцій протягом операційного дня, сумі коштів,
відображених у денному звіті РРО.

Відповідно
до пункту 1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" за порушення вимог зазначеного закону до суб'єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за
рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються
штрафні (фінансові) санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів
(наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення
розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів, у разі не
проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у
разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує
виконання розрахункової операції, або проведення її без використання
розрахункової книжки.

Відповідно
до статті 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у разі
невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової
книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується
фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено
невідповідність.

Таким
чином, враховуючи вищезазначене, судова колегія приходить до висновку, що
оскаржене податкове повідомлення-рішення відповідає нормам чинного
законодавства України, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. Тобто, вимоги апеляційної скарги
податкового органу знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи
й підлягають задоволенню, а судове рішення суду першої інстанції -скасуванню.

Керуючись статтями  24, 195, 196, пунктом 3 частини 1 статті 198,
статтею 202, частиною 2 статті 205, статтями 207, 254  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної
державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим задовольнити.

Постанову господарського
суду Автономної Республіки Крим від 04.04.2008 року у справі № 2-16/1791-2008А
скасувати.

Прийняти нову постанову суду.

У позові суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1до Сакської об'єднаної державної податкової
інспекції в Автономній Республіці Крим про скасування рішення № від
20.07.2007 р. - відмовити.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанову
може бути оскаржено безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий
суддя
Ю.В. Борисова

Судді
Л.М. Заплава

І.В. Черткова