overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

04.08.08                                                                                 Справа № 16/140.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Луганська вугільна компанія", м. Луганськ

до Приватного підприємства "Транссервіс", м. Антрацит Луганської області

про стягнення 198384 грн. 02 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Ахтямова Г.А., довіреність від 01.07.08. №01/Д;

від відповідача –представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача попередьо сплачених грошових коштів у сумі 145577,36 грн., відсотку за користування чужими грошовими коштами у розмірі 3% річних з урахуванням індексу інфляції за договором від 05.10.06. № 60/10 у сумі 52806,66 грн.

Позивач в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог від 01.08.08. № 702/03/03 та просить стягнути з відповідача на його користь попередньо сплачені за договором від 05.10.06. № 60/10 грошові кошти у сумі 145577,36 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 3% річних та нарахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 61902,20 грн., тобто збільшив суму позовних вимог в частині стягнення 3% та інфляційних.

Відповідачем до суду надіслано телеграму від 04.08.08, за якою останній просить суд відкласти розгляд справи. Зазначене клопотання судом задовольняється.

Враховуючи вищевикладене, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 18.08.08 о 10 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 307.

3.Забов'язати позивача надати: до справи доказ надіслання заяви про уточнення позовних вимог відповідачу; докази виникнення грошового зобов’язання у відповідача (з зазначенням підстав та дати); заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; мотивований нормами права та правовідносинами сторін розрахунок ціни позову.

4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та заяву про уточнення позовних вимог, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; оригінал договору купівлі-продажу від 05.10.06. № 60/10; належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                                 Р.М.Шеліхіна

Помічник судді                                                                                 С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08

Справа №АС5/452-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Гудима В.Д.

при секретарі судового засідання:           Сугоняко Н.В., розглянув справу

за позовом виробничого сільськогосподарського кооперативу ім.. Браташа, с. Малі Бубни Роменського району Сумської області

до відповідача – відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, м. Ромни Сумської області

про скасування постанови

За участю представників сторін:

Від позивача – предст. Шишко Л.О. (довіреність від 11.09.08 р.)

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд скасувати постанову державного виконавця Похмури В.М. від 24.07.08 р. про накладення арешту на кошти боржника, які знаходяться в касі ВСК ім. Браташа на загальну суму 172 007 грн. 21 коп. та заборону боржнику – ВСК ім. Браташа видачі готівкових коштів з каси.

Позивач подав клопотання від 22.09.08 року про зупинення дії постанови державного виконавця Похмури В.М. від 24.07.08 р. про накладення арешту на кошти боржника, які знаходяться в касі ВСК ім.. Браташа на загальну суму 172 007 грн. 21 коп. та заборону боржнику ВСК ім.. Браташа видачу готівкових коштів з каси до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.07 р. та постанову господарського суду Сумської області від 17.04.07 р. у справі № 10/70-05.

Відповідач у судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

З метою витребування додаткових матеріалів розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 06 жовтня 2008 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

2.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; подати інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Запропонувати Позивачеві подати матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Суддя                                                                        В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.08 р.

Справа № 5/115.

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі, м.Лохвиця

до Державного підприємства дослідного господарства "Вирішальне", с.Вирішальне

про стягнення 4124,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 24.04.2008 р. на 10.00 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Направити копії позову та доданих до нього документів відповідачу.

6.Відповідачу - документально обгрунтовані заперечення на позов.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.07.08 р.
Справа № 34/72пн

Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

до
відповідача  - Товариства з обмеженою
відповідальністю “Перукарня „Мимоза”  м.
Маріуполь

треті
особи з самостійними вимогами: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

про
визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою
відповідальністю “Перукарня „Мимоза” від 28.03.2008року.

Представники
сторін:

від
позивача: не з”явився

від
відповідача: не з”явився

від
третьої особи: не з”явився

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду з позовною
заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Перукарня „Мимоза”  м. Маріуполь про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Перукарня
„Мимоза” від 28.03.2008року.

Суд ухвалою від 19 травня 2008 залучив у
якості третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12.

У судовому засіданні здійснювалась
фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме:
програмно-апаратного комплексу
“Діловодство суду”.

Представники сторін  та третіх осіб у судове засідання не
з»явилися, але через канцелярію надали суду клопотання (вхід. № 02-41/22099 від
04.07.2008р.) підписане представниками сторін та третіх осіб, у якому просять
суд, з метою  урегулювання спору,
продовжити строк розгляду справи на два місяця. Розглянувши заявлене клопотання
сторін про продовження строку розгляду справи, суд дійшов висновку про його
задоволення.

У зв'язку із неявкою сторін по справі
та  необхідністю витребування додаткових
документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86  ГПК України, господарський суд

У
Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  2 місяці  до  (
07.09.08 ) .

Відкласти
слухання справи на  07.08.08 р.  об
10:00 год.

Позивачу
надати заперечення на позовну заяву третіх осіб.

Відповідачу
надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву
позивачу, оригінали для огляду у судовому засіданні Статуту, Довідки ЄДРПОУ,
протоколу загальних зборів учасників товариства від 28.03.2008року та  відзив на позовну заяву третіх осіб.

Явка
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Кододова О.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників
-  :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р. Справа № 11/248-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна

компанія «Київводоканал», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд»,

м. Біла Церква

про стягнення 409 914 грн. 07 коп.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Бондаренко С.М.–дов.

Представники: № 170 від 27.06.2008 р.

відповідач –не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 409 914 грн. 07 коп., які складають: 355 290 грн. –безпідставно одержані грошові кошти, 18 022 грн. 99 коп. –проценти за користування чужими грошовими коштами, 36 601 грн. 08 коп. –пеня.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про що був належним чином повідомлений судом, не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 18.08.2008 р.

Враховуючи обставини справи, нез’явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 08. 10. 2008 р. на 10-20.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 18.08.2008 р.

3.          Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 11/64

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІПП-Ужгород", м.Ужгород

до відповідача 1: Киблярівської сільської ради, с.Кибляри Ужгородського району;

до відповідача 2: Головного управління земельних ресурсів Закарпатської області, м.Ужгород;

про визнання права на набуття права власності на земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 6783,96 кв.м., яка розташована під виробничими приміщеннями позивача за адресою: Ужгородський район, с.Кибляри, №85 "А".

Суддя –Л. М. Якимчук

Представники сторін :

від позивача –Панков В.А. - директор, Шевченко В.В. - представник, довіреність від 02.11.2007;

від відповідача 1 – Пеца О.В. - сільський голова;

від відповідача 2 –не з"явився;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІПП-Ужгород" звернулось до суду з позовом до Киблярівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та до Головного управління земельних ресурсів у Закарпатській області про визнання права ТОВ "ХІПП-Ужгород" на набуття права власності на земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 6783,96кв. м., на якій розташовані його виробничі приміщення, за адресою: Ужгородський район, с.Кибляри, №85 "А".

СУД ВСТАНОВИВ:

Відповідач 2 явку свого упоноваженого представника у судове засідання не забезпечив, крім того, судом подано запит у Вищий господарський суд України стосовно питання, яке виникло при розгляді даної справи щодо набуття права власності на земельні ділянки юридичними особами України, повністю заснованими іноземними юридичними чи фізичними особами, відповідь на який не одержано до цього часу, у зв"язку з чим судом надіслано нагадування.

З огляду на викладене, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст.ст. 69 ч.4, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "28" жовтня 2008 р. на10:00 год.

2.Зобов’язати подати господарському суду:

відповідача 1, Киблярівську сільську раду, письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л. М. Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2008 р.

Справа № 5/117.

Суддя Гетя Наталія Григорівна, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО-ТАНДЕМ”, 39001, Полтавська область, м. Глобино, вул. К.Маркса, 200

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український екологічний продукт”, 36000, м. Полтава, вул. Сінна, 2/49

про стягнення 1 907255,24 грн.

визнав подані документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65,66,67 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 25.03.2008 р., на 08 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, телефон 56-00-29.

3. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та документальні докази в його обґрунтування, довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

5. Відповідно до вимог ст.ст. 66-67 ГПК України в забезпечення позовних вимог накласти арешт на розрахункові рахунки та майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Український екологічний продукт” (36000, м. Полтава, вул. Сінна, 2/49, , р/р 5664 в ПФ ПРУ КБ “Приватбанк”, МФО 331401) в сумі 1 907 255,24 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.08                                                                                 Справа № 18/130пн

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Луганської обласної дитячої клінічної лікарні, м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «ВалеО», м. Луганськ

про виконання певних дій

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 22.08.2008 на 11 год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4. Позивачу: письмово однозначно викласти позовні вимоги (в позовній заяві вимоги викладені альтернативно); подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні: довідку держреєстратора про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, свідоцтво про державну реєстрацію; оригінали усіх документів, доданих до позову у копіях подати у судовому засіданні для огляду;

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи), свідоцтво про державну реєстрацію (копію до справи);

6.          Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради: на день слухання справи подати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «ВалеО», м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 28д, (м. Луганськ, кв. Молодіжний, 24/44), ідентифікаційний код 31910481 (запит додається).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.09.08 р.                     Справа № 2/134

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-Енергія” м. Артемівськ

до відповідача: Комунального підприємства “Артемівськжитлосервіс” м. Артемівськ

про: стягнення заборгованості у суму 92927,78 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Церковна О.Ю. – за довір.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-Енергія” м. Артемівськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства “Артемівськжитлосервіс” м. Артемівськ про стягнення заборгованості у сумі 92927,78 грн.

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Від представників сторін надійшло клопотання, яким вони просять продовжити строк розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи та про відкладення розгляду справи в зв’язку з невиконанням вимог ухвали суду та у зв’язку з неявкою повноважного представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п. 1, 2 ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 26.10.08 ) .

Відкласти слухання справи на 02.10.08 р. об 11:50 год.

1.          Зобов’язати відповідача надати суду розрахунок заборгованості.

2.Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

3.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя Мартюхіна Н.О.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.08 р.

Справа № 11/85

Суддя Штофель Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України Ленінського районі в м. Полтаві, вул. Пролетарська, 39, м. Полтава, 36022

до Полтавського національного технічного університету імені Юрія Контратюка, Першотравневий проспект, 24, м. Полтава, 36001

про стягнення 2642 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 08.04.08р. на 10.00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка повноважних представників сторін обов"язкова.

4. Сторонам надати в судове засідання довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5. Відповідачу нажати обґрунтований відзив на позов, в разі не згоді з заявленою сумою провести звірку розрахунків з позивачем, акт надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.09.08 р.                     Справа № 24/132

за позовом Відділу освіти Краснолиманської міської ради, м. Красний Лиман

до відповідача Донецької обласної партійної організації Всеукраїнського об’єднання “Батьківщина”, м. Донецьк

про стягнення 1388 грн. 69 коп., розірвання всіх договірних зобов’язань з відповідачем та передачу балансоутримувачу приміщення, розташованого за адресою: м. Красний Лиман, вул. Кірова, 25 з підписанням двохстороннього акту прийому-передачі

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Піддубна О.О. –довір.

Від відповідача не з’явився.

Відділ освіти Краснолиманської міської ради, м. Красний Лиман звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Донецької обласної партійної організації Всеукраїнського об’єднання “Батьківщина”, м. Донецьк про стягнення 1388 грн. 69 коп., розірвання всіх договірних зобов’язань з відповідачем та передачу балансоутримувачу приміщення, розташованого за адресою: м. Красний Лиман, вул. Кірова, 25 з підписанням двохстороннього акту прийому-передачі.

Позивач у судовому засіданні надав уточнення до позовних вимог та просить стягнути суму заборгованості за надані послуги в розмірі 1388 грн. 69 коп., розірвати договір оренди приміщення № 21 від 01.06.2007р., та передати балансоутримувачу приміщення, розташоване за адресою: м. Красний Лиман, вул. Кірова, 25 з підписанням двохстороннього акту прийому-передачі.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

У судовому засіданні оголошена перерва для підготовки повного тексту рішення до 22.09.08 р. о 08.50 годин.

Враховуючи наведене,

керуючись п. 1 ч.1, ч. 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

оголосити перерву до 08:50 год. 22.09.08 року , у приміщенні господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 314.

для підготовки повного тексту рішення .

Суддя Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.08                                                                                 Справа № 9/181пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Ювілейної селищної ради, м. Луганськ

до Державного підприємства " Луганськвугілля ", м. Луганськ

про спонукання виконати певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.09.08 на 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, акт перевірки дотримання відповідачем вимог земельного законодавства на момент розгляду справи; нормативно обґрунтовані підстави користування відповідачем спірною земельною ділянкою; нормативно обґрунтувати позовні вимоги відповідно до чинного законодавства; документальні докази утримання відповідачем спірної земельної ділянки в неналежному стані; документальні докази реорганізації підприємства відповідача; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ підприємства відповідача .

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження; належні докази реорганізації підприємства; Статут –витяг до справи; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ .

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Участь компетентних представників сторін у засіданні суду обов’язкова.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов

Пом. Судді Ю.А.Зайцева