Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2008 р. Справа № 21/81-08 (в.о.о.1083/5-22)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Демченко В.О., судді Такмаков Ю.В., Могилєвкін Ю.О.,

при секретарі Соколовій Ю.І.

за участю представників сторін:

позивача - не прибув

відповідача - Парфьонова М.В. (дов. № 4 від 22.02.2008 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрІнвестСтрой" (м. Харків) (вх. № 1834 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 03.07.08 р.

по заяві Виробничо-комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрІнвестСтрой" (м. Харків) про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2002 р. за нововиявленими обставинами по справі № 21/81-08 (в.о.о.1083/5-22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛБудімпекс" (м. Київ)

до Виробничо-комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрІнвестСтрой" (м. Харків)

про визнання договору недійсним, -

встановила:

У січні 2002 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛБудімпекс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Виробничо-комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрІнвестСтрой" про визнання недійсним договору-купівлі-продажу від 02.06.2000 р., укладеного між сторонами.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.03.2002 р. по справі № 1083/5-22 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним договір ОС-77И в редакції від 02.06.2000 р., укладений між ТОВ "ОЛБудімпекс" та ТОВ "УкрІнвестСтрой" в частині 12 квартир, розташованих в м. Харкові по вул. Краснодарській, 171-А, в частині позовних вимог про визнання недійсним договору відносно кв. 3, 4, 6, 7 в м. Харкові по вул. Краснодарській, 171-А в позові відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 85,00 грн. державного мита та 69,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2002 р. по даній справі у задоволенні апеляційної скарги відмовлено. Рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2002 р. по справі № 1083/5-22 залишено без змін. Частину другу резолютивної частини рішення доповнено словами: Визнати недійсним договір купівлі-продажу ОС-77И від 02.06.2000 р. в частині, що суперечить додатковій угоді № 1 від 02.08.2001 р., а саме визнати недійсними пункти 1.2., 1.4., 2.1., 2.2, 3.1. договору купівлі-продажу квартир ОС-77И від 02.06.2000 р. Стягнуто з відповідача на користь позивача 59,00 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2002 р. по справі № 1083/5-22 касаційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2002 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2002 р. по даній справі залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 13.02.2003 р. відмовлено у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 11.02.2002 р. № 1083/5-22.

05.05.2008 р. заявник (боржник) звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2002 р. по справі № 1083/5-22 за нововиявленими обставинами. Зокрема, в своїй заяві ПКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" зазначило про те, що при розгляді справи у Фрунзенському районному суді м. Харкова стало відомо про визнання права власності громадян на кв. 11, 13, 57, 58 в будинку № 171-А по вул. Краснодарській в м. Харкові, зазначені квартири визнані власністю громадян на підставі укладених угод громадян з ТОВ ПКФ "УкрІнвестСтрой".

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.07.2008 р. по справі № 21/81-08 (в.о.о. 1083/5-22) переглянуто судове рішення № 1083/5-22 від 20.03.2002 р. за нововиявленими обставинами. Рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2002 р. по справі № 1083/5-22 змінено в частині позовних вимог про визнання недійсним договору № ОС-77И в редакції від 02.06.2000 р., що укладений між ТОВ "ОЛБудімпекс" та ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" в частині 12 квартир в будинку 171-А по вул. Краснодарській в м. Харкові в частині позовних вимог про визнання недійсним договору відносно кв. 11, 13, 57 в буд. 171-А по вул. Краснодарській в м. Харкові в позові відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 03.07.2008 р. змінити та відмовити ТОВ "ОЛБудімпекс" у задоволенні позовних вимог. На думку заявника апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам, що є підставою для його зміни.

Позивач письмові пояснення або заперечення по апеляційній скарзі не надав, будучи належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, свого представника 26.08.2008 р. у судове засідання не направив, про неможливість прибуття у судове засідання з поважних причин суд не повідомив, у зв’язку з чим, справа за апеляційною скаргою розглядається за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши представника ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" Парфьонова М.В., який підтримав апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступних підстав.

В обґрунтування заяви про перегляд рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами відповідач зазначив те, що рішеннями Фрунзенського та Комінтернівського районних судів м. Харкова квартири № 11, 13, 57, 58 в будинку 171-А по вул. Краснодарській в м. Харкові визнані власністю громадян на підставі укладених з відповідачем договорів дольової участі у будівництві житла. Зокрема, ТОВ ПКФ "УкрІнвестСтрой" при укладенні договору купівлі-продажу ОС-77И від 02.06.2000 р. з ТОВ "ОЛБудімпекс" набув право власності на всі квартири, що придбані за цим договором, оскільки позивач мав право на відчуження зазначених квартир. Про цей факт відповідачу не могло бути відомо на час розгляду справи № 1083/5-22 в суді першої інстанції.

Розглянувши заяву відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність правових підстав вважати обставини, на які посилається заявник нововиявленими, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.03.2002 р. по справі № 1083/5-22 було визнано недійсним договір № ОС-77И в редакції від 02.06.2000 р., укладений між ТОВ "ОЛБудімпекс" та ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" в частині 12 квартир, розташованих в м. Харкові по вул. Краснодарській, 171-А в частині позовних вимог про визнання недійсним договору відносно кв. № 3, 4, 6, 7 в м. Харкові по вул. Краснодарській, 171-А в позові відмовлено, оскільки додатковою угодою № 1 від 02.08.2001 р. сторони внесли зміни до договору купівлі-продажу № ОС-77И від 02.06.2000 р. та визначили, що позивач передає у власність, а відповідач приймає квартири № 3, 4, 6, 7 в м. Харкові по вул. Краснодарській, 171-А.

Із матеріалів справи вбачається, що в процесі дії договору № ОС-77И від 02.06.2000 р. сторони змінювали перелік квартир, що передається по договору, що підтверджено актом приймання-передачі квартир по договору № ОС-77И від 02.06.2000 р. (т. 1, а. с. 114).

Протягом 2000-2001 років ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" укладено з громадянами договори на дольову участь в будівництві житла, що знаходяться за адресою: вул. Краснодарська, 171-А в м. Харкові, в тому числі договір від 26.12.2000 р. між ВКФ ТОВ "Укрінвестбуд" та Ключка О.Ф. на квартиру № 13 по вул. Краснодарській, 171-А в м. Харкові, договір від 19.01.2001 р. між ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" та Гонтар В.І. на кв. № 57 загальна площа 97,5 кв.м. по вул. Краснодарській, 171-А в м. Харкові, договір від 05.06.2001 р. між ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" та Автуховим В.С. на кв. № 11 загальна площа 83,1 кв.м. в будинку 171-А по вул. Краснодарській в м. Харкові.

На підставі заяви громадянина Гонтаря В.І. рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.05.2006 р. по справі № 2-1118/2006 р. визнано законність набуття права власності на спірну квартиру Гонтаря В.І. по договору від 19.01.2001 р. та визнано недійсними всі угоди по відчуженню спірної квартири, а саме визнано за Гонтарем В.І. право власності на квартиру № 57 в буд. 171-А по вул. Краснодарській в м. Харкові, визнано недійсним свідоцтво, видане 23.07.2001 р. виконавчим комітетом Харківської міської ради в частині визнання за ВАТ "ОЛБудімпекс" права власності на квартиру № 57 в буд. 171-А по вул. Краснодарській в м. Харкові, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 17.08.2001 р. між ВАТ "ОЛБудімпекс" та АКБ "ОЛБанк" в частині продажу квартири № 57 у буд. 171А по вул. Краснодарській в м. Харкові, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 12.10.2001 р. між АКБ "ОЛБанк" та Українським державним підприємством "Укрхімтрансаміак" в частині продажу квартири № 57 в буд. 171-А по вул. Краснодарській в м. Харкові, визнано недійсною угоду № 178-3И/207 від 12.10.2001 р. Рішення набрало законної сили.

21.03.2007 р. Гонтар В.І. уклав договір купівлі-продажу квартири № 57 по вул. Краснодарській 171-А в м. Харкові з Думовим С.В. та передав останньому у власність зазначену квартиру.

Згідно з довідкою № 3227/3 від липня 2008 р. КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" квартира № 57 по вул. Краснодарській 171-А на праві власності зареєстрована на ім'я Думова С.В. на підставі договору купівлі-продажу від 21.03.2007 р. посвідченого приватним нотаріусом Курас С.О. за № 857.

Крім того, заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.08.2007 р. визнано, що Ключка А.Ф. є добросовісним набувачем права власності на спірну квартиру № 13 з моменту спливу строку виконання договору про дольову участь в будівництві житла від 26.12.2000 р., починаючи з 01.03.2001 р. Визнано за Ключка О.Ф. право власності на квартиру № 13 в буд. 171-А по вул. Краснодарській в м. Харкові по договору від 26.12.2000 р., що укладений між Ключка О.Ф. та ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" про дольову участь у будівництві, предметом якого є квартира № 13 по вул. Краснодарській в м. Харкові. Рішення набрало законної сили.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова № 2-2855/2006 р. від 29.01.2007 р. визнано законність набуття права власності Автуховим В.С. на кв. 11 по вул. Краснодарській 171-А в м. Харкові на підставі договору про дольову участь з ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" від 05.06.2001 р. та визнано недійсним розпорядження Харківського міського голови від 20.07.2001 р. № 1319 (з відповідними змінами від 16.11.2001 р., № 2176) в частині видачі ТОВ "ОЛБудімпекс" свідоцтва про право власності на квартиру № 11 у буд. 171-А по вул. Краснодарській в м. Харкові, визнано недійсним свідоцтво, видане 23.07.2001 р. виконавчим комітетом Харківської міської ради в частині визнання за ТОВ "ОЛБудімпекс" права власності на квартиру № 11 у буд. 171-А по вул. Краснодарській в м. Харкові, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 17.08.2001 р. між ТОВ "ОЛБудімпекс" та АКБ "ОЛБанк" в частині продажу квартири № 11 у буд. 171-А по вул. Краснодарській в м. Харкові, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 12.10.2001 р. між АКБ "ОЛБанк" та УДП "Укрхімтрансаміак" та визнано недійсною угоду № 178-3/207 від 12.10.2001 р. Рішення набрало законної сили.

На підставі договору купівлі-продажу від 11.07.2007 р., укладеного між Автуховим В.С. та Ситник В.С., Автухов В.С. передав у власність, а Ситник В.С. - прийняла у власність кв. 11 в буд. 171-А по вул. Краснодарській в м. Харкові.

Згідно з довідкою КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" № 3227/3 від липня 2008 р. квартира № 11 по вул. Краснодарській 171-А на праві власності зареєстрована на ім'я Ситник В.С. на підставі договору купівлі-продажу від 11.07.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Тонкою М.О. за № 3314.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішеннями господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські справи) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Таким чином, преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність вже встановлено у рішенні, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу.

Слід зазначити, що відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: існування нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

Нововиявлені обставини за своєю правовою природою є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладено в основу судового рішення. При цьому, результат перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору.

З урахуванням вищевикладеного, місцевий господарський суд дійшов до висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2002 р. по справі № 1083/5-22 в частині позовних вимог про визнання недійсним договору № ОС-77И в редакції від 02.06.2000 р., укладеного між сторонами в частині 12 квартир в будинку 171-А по вул. Краснодарській в м. Харкові підлягає зміні, в частині позовних вимог про визнання недійсним договору відносно кв. 11, 13, 57 в буд. 171-А по вул. Краснодарській в м. Харкові слід відмовити.

Оцінюючи всі обставини справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що господарський суд перевірив у повному обсязі наведені заявником обставини на відповідність положенням статті 112 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення помилково не прийняв до уваги те, що кв. 57 в буд. 171-А по вул. Краснодарській в м. Харкові не була предметом розгляду справи № 1083/5-22 в суді першої інстанції, що підтверджується додатком № 1 до спірного договору (т. 1 а. с. 9), у зв’язку з чим підстави для визнання недійсним договору № ОС-77И від 02.06.2000 р., відносно зазначеної квартири відсутні.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 29.12.1976 р. "Про судове рішення" рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 03.07.2008 р. по справі № 21/81-08 (в.о.о. 1083/5-22) підлягає частковому скасуванню, оскільки суд першої інстанції неповно з‘ясував обставини, що мають значення для справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 43, 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 1 частини 1 статті 104, статтею 105, статтями 112-114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

постановила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрІнвестСтрой" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 3 липня 2008 року по справі № 21/81-08 (в.о.о. 1083/5-22) в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу № ОС-77И від 02.06.2000 р. відносно кв. 57 в буд. 171-А по вул. Краснодарській в м. Харкові скасувати.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Головуючий суддя Демченко В.О.

Судді Такмаков Ю.В.

Могилєвкін Ю.О.