ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"08" вересня 2008 р.

Справа № 7/89-71А.

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Волинській області, м. Луцьк

до відповідача: військової частини А2042, м. Ковель

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство Оборони України

про зобов’язання вчинити дії

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Яцишин В. А.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Огнєв С.В. –помічник командира з фінансово-економічної роботи, начальник фінансово-економічної служби ВЧ А2042 (дор. №322 від 16.04.2008р.)

від третьої особи: не з’явився

Враховуючи, що зазначена справа порушена господарським судом за позовом суб’єкта владних повноважень до суб’єкта господарювання –юридичної особи та предмет даного спору носить публічно-правовий характер, однією з сторін у справі виступає суб’єкт владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції, розгляд справи у відповідності до положень статей 17, 18, 19, п. 6 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України здійснюється господарським судом за правилами зазначеного Кодексу.

СУТЬ СПОРУ: Контрольно-ревізійне управління в Волинській області, м. Луцьк звернулось до господарського суду з позовом про зобов’язання відповідача –військову частину А2042, м. Ковель вжити заходів щодо виконання вимог контрольно-ревізійного відділу в Ковельському районі і м. Ковелі від 23.11.2007р. №920-12/1223 в частині відшкодування незаконних витрат бюджетних коштів на загальну суму 32,6 тис. грн.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи на ІV квартал 2007р. контрольно-ревізійним відділом в Ковельському районі і м. Ковелі проведено ревізію використання бюджетних коштів у військовій частині А 2042 за період 01.01.05р. по 01.10.2007р., якою виявлено фінансові порушення які були зафіксовані в акті № 920-12/69 від 15.11.2007р.

Військова частина А2042 відповідні витрати фінансових ресурсів вважає законними і підставними оскільки виконувались накази вищестоящого керівництва.

У наданому поясненні, Міністерство оборони України не погоджується з заявленими вимогами, та вважає дії військової частини законними.

Представник позивача в судові засідання 30.07.2008р. та 08.09.2008р. не з’являвся, про причини неявки суд не повідомлено.

Позивач належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, проте представника позивача в судове засідання не скеровано, хоча явка визнавалась обов’язковою, поважних причин неявки суду не повідомлено.

Оскільки позивачем не було вжито дій визнаних судом обов’язковими, що, в свою чергу, у відповідності до ч.3 ст. 128 та п.4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України перешкодило вирішенню спору.

Неявку представника позивача в судове засідання без поважних причин, суд розцінює такі дії позивача як зумисне затягування судового процесу, що в даному випадку є порушення приписів статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно обов’язку сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Згідно п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського господарського апеляційного суду протягом 5–днів з дня її складення в повному обсязі за правилами ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через господарський суд Волинської області заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя М.С. Шум