СУД
РІШЕННЯ

"22" вересня 2008 р.

Справа №  16/178

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому
засіданні справу № 16/178

за позовом: приватного підприємства
"Трек-Рівне", м. Рівне

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 2 782,11 грн.,

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_1.

Приватне підприємство
"Трек-Рівне" звернулося до господарського суду Кіровоградської
області з позовною заявою про стягнення з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 2 782,11 грн., з яких                            2 500,00 грн. -
сума боргу, 236,54 грн. - пеня та 45,57 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Відповідач в наданих до суду
письмових поясненнях визнав позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в
сумі 2 500,00 грн. Крім того, в цих ж поясненнях фізична особа - підприємець
ОСОБА_1просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду у даній
справі на 12 місяців (а.с. 22).

Позивач в надісланих до
господарського суду письмових поясненнях на заяву відповідача про відстрочку
виконання рішення суду заперечив проти задоволення такої заяви, а також просить
суд розглянути справу без участі представника приватного підприємства
"Трек-Рівне".

Господарський суд вважає за можливе
задовольнити клопотання позивача про розгляд справи без участі представника
приватного підприємства "Трек-Рівне".

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007 року між приватним
підприємством "Трек-Рівне" (далі - Перевізник) та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1(далі - Клієнт) укладено договір-заявку № 26 на здійснення
транспортно-експедиторських послуг автомобільним транспортом (далі - Договір,
а.с. 9).

У відповідності до умов Договору
Перевізник здійснює транспортно-експедиторські послуги автомобілем марки
Сканія, держ.НОМЕР_1 по маршруту Кіровоград-Калуш. Вартість автопослуг
становить 2 500,00 грн., в тому числі ПДВ 20% (п.п. 1-3 Договору).

Форма та строк оплати становить 5
банківських дні після отримання пакету документів: товарно-транспортної
накладної, рахунку, акту здачі-приймання робіт (п. 4 Договору).

Строк доставки вантажу - 27.10.2007
р. (п. 5 Договору).

Договір підписаний 26.10.2007 року
сторонами та скріплений круглою печаткою приватного підприємця ОСОБА_1.

Укладений між сторонами договір за
своєю правовою природою є договором транспортного експедирування,
правовідносини за яким регулюються Главою 65 Цивільного кодексу України.

Так, згідно ст. 929 Цивільного
кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона
(експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта)
виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з
перевезенням вантажу.

Як вбачається з матеріалів справи
(копії рахунку фактури № ЗВ-0710215 від 26.10.07 р., копій податкової накладної
від 27.10.2007 р., копії акту                                № РН-0001686
здачі-приймання робіт та копії товарно-транспортної накладної  № 001364, а.с. 10-12) позивач свої зобов'язання
за Договором виконав в повному обсязі.

Відповідач свої зобов'язання за
Договором не виконав, в зв'язку з чим 15.02.2008 р. приватним підприємством
"Трек-Рівне" направлено на адресу відповідача претензію з проханням у
п'ятиденний строк розглянути їх та сплатити заборгованість за Договором в сумі
2 500,00 грн. (а.с. 13).

У відповіді на претензію,
відповідач заборгованість в сумі 2 500,00 грн. визнав в повному обсязі та
просив позивача надати відстрочку платежу (а.с. 14).

Однак, оскільки відповідач
заборгованість у строки встановлені Договором та зазначені у претензії не сплатив,
позивач звернувся до господарського суду за захистом свої порушених прав та
інтересів.

Згідно статті 525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на зміст статті 526
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не подав суду доказів
сплати заборгованості за договором-заявки № 26 на здійснення
транспортно-експедиторських послуг автомобільним транспортом від 26.10.2007 р.
в сумі 2 500,00 грн., в матеріалах справи відповідні докази відсутні, тому
позовні вимоги в цій частині підлягають повному задоволенню.

Позивач також просить стягнути з
відповідача пеню в розмірі 236,54 грн., обґрунтовуючи свої вимоги в цій частині
нормами Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України та Закону
України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань".

Розглянувши вимоги позивача в цій
частині, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача пені в сумі
236,54 грн. є не обґрунтованими з наступних підстав.

Стаття 546 Цивільного кодексу
України передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема,
неустойкою.

У відповідності до приписів статті
549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку
боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється
у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен
день прострочення виконання.

Відповідно до змісту статті 1
Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" платники  грошових  коштів
сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку
платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Умовами договору-заявки № 26 на
здійснення транспортно-експедиторських послуг автомобільним транспортом від
26.10.2007 р. укладеного між сторонами штрафні санкції у вигляді пені не
передбачені.

Крім того, позивач просить стягнути
з відповідача 3 % річних в сумі
45,57 грн. за період з 01.11.2007 р. по 07.07.2008 р.

Відповідно до приписів статті 625
Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Нарахування 3 % річних в сумі 45,57
грн. за період з 01.11.2007 р. по 07.07.2008 р. підтверджується обґрунтованим
розрахунком позивача (а.с. 4).

Таким чином, позовні вимоги в цій
частині підлягають задоволенню повністю.

Згідно статті 49 Господарського
процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених вимог.

Заявлене відповідачем у наданих до
суду письмових поясненнях клопотання про відстрочку виконання рішення суду з
даного спору на 12 місяців не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Подане клопотання відповідач
обґрунтовує тим, що дана заборгованість виникла через несвоєчасне повернення
коштів боржником відповідача - закритим акціонерним товариством
"Креатив". Однак, згідно рішення господарського суду Кіровоградської
області від 01.07.2008 р. у справі № 4/118 з боржника на користь фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 стягнуто
58 527,54 грн.

Позивач у надісланих письмових
поясненнях заперечив проти задоволення клопотання фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у даній справі, мотивуючи
незадовільним фінансовим станом приватного підприємства "Трек-Рівне"
через значну заборгованість зі сторони контрагентів.

Вказані у клопотанні відповідача
обставини, не є тими обставинами, що ускладнюють виконання рішення або роблять
його неможливим, до того ж даний факт може свідчити про наявність можливості
відповідача виконати рішення господарського суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116,
117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1; юридична адреса:
АДРЕСА_2;           р/р НОМЕР_2в ПІБ м. Кіровоград, МФО НОМЕР_3,
код НОМЕР_4, свідоцтвоНОМЕР_5) на користь приватного підприємства
"Трек-Рівне"              (вул.
Біла, 5а, м. Рівне, 33001, р/р 260043881 в ВАТ "Райффайзен банк
Аваль" в  м. Рівне, МФО 333227, ) - 2 545,57 грн., з яких                            2 500,00 грн.
заборгованість за договором та 45,57 грн. - 3 % річних, а також витрати по
сплаті державного мита в сумі 92,82 грн., а також на інформаційно-технічне
забезпечення  судового процесу в сумі
107,38 грн.

Наказ видати стягувачу після
набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України рішення господарського  суду
набирає  законної сили після
закінчення  десятиденного  строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у
судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення,
воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя                           Л.С. Коротченко