overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2008р.

Справа № 11/210.

За позовом
Заступника прокурора м. Кременчука, вул. 60 років Жовтня, 4-а,              м. Кременчук, 39600 в інтересах
держави в особі Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості, проїзд
Арсенальний, 1, м. Кременчук, 39601

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1(фактична
адреса: АДРЕСА_2)

про стягнення
4214,37 грн.

Суддя
Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від позивача:
Касьянов С.М.

від відповідача:  не з'явився

від прокуратури: Ленець Н.О.

Ухвалою заступника голови
господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 14.07.2008р. склад суду
було змінено в зв'язку з відпусткою судді Іваницького О.Т. і справу передано на
розгляд судді Геті Н.Г.

СУТЬ СПРАВИ:
розглядається позовна заява про стягнення коштів, виплачених як допомога по
безробіттю для організації безробітними підприємницької діяльності в сумі
4214,37 гривень.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, докази отримання ним ухвали №11/210 від 12.06.2008р. в
матеріалах справи відсутні.

Зазначені обставини перешкоджають
повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні,
тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та
керуючись  ч.4 ст.69 ст.ст. 77, 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 02.09.2008р. на 09.15..

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони до
29.08.2008р. подати:

- позивача: Протокол № 6 від
28.09.2007 р., інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України.

- відповідача: свідоцтво
про держреєстрацію, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази
вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, ,  інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК
України, ст. 614 ЦК України.

5. Копію ухвали направити сторонам
по справі.

Суддя
Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкладення слухання

13 жовтня 2008 р.                                                                                   Справа
№ 2/154-08

за
позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до: Державного підприємства Літинської
виправної колонії № 123, 22300, Вінницька область, м.Літин, пров. 2- й
Радянський, 9

про
стягнення 8220 грн.

Головуючий суддя     Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік
О.В.

Представники :

позивача     : ОСОБА_1.- за довіреністю;

відповідача : Павленко О.Х.- за
довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Подано
позов Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державного підприємства
Літинської виправної колонії  № 123  про стягнення коштів за оренду індивідуально
визначеного майна в сумі 980,00 грн., зобов'язання повернути грошову
компенсацію орендованого майна в сумі 5000,00
грн., та стягнення коштів за користування річчю за час прострочення в
сумі 2240,00 грн.

Ухвалою
господарського суду  Вінницької області
від 19.08.08 р. порушено провадження у справі та призначено засідання на
13.10.08 р.

В
судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі. Представник відповідача проти позову заперечує, мотивуючи це тим, що
позивач виставляє незаконні вимоги за майно, що належним чином не передане
відповідачу. Разом з тим, від відповідача в судовому засіданні надійшла заява
про відкладення розгляду справи.

Дане
клопотання судом приймається на підставі ст.22 Господарського процесуального
кодексу України.

З
метою повного та всебічного розгляду справи, належного повідомлення сторін про
день і час розгляду справи в суді,
враховуючи клопотання відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню
на іншу дату.

Керуючись   ст.77, 86, 115 Господарського процесуального
кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 01
грудня 2008 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1112.

2.
Явка в засіданні
представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК
України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу
виконати вимоги ухвали суду від 18.08.08 р.

4.Ухвалу надіслати рекомендованим
листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання
сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з
обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою
застосування штрафу до 1700
грн. відповідно
до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин
витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове
засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
Мельник П.А.

віддрук. прим.:1 - до
справи; 2 - позивачу; 3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"07" жовтня 2008 р.                                                             Справа
№ Б2/194-08

за заявою                    Білоцерківської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до боржника                    товариства з обмеженою
відповідальністю „Дорбудмонтаж”, с. Шкарівка Білоцерківського району

про                               банкрутство.

Суддя                                         О.В.
Конюх

за участю представників сторін:

від заявника:          ОСОБА_1, головний державний
податковий інспектор юридичного відділу Білоцерківської ОДПІ, довіреність від
06.05.2008р. № 10952/10/10;

від боржника:          не з'явився.

О Б С Т А В И Н
И      С П Р А В И :

викладені в ухвалі від 23.09.2008р.

Зазначеною ухвалою  розгляд справи було відкладено та зобов'язано
заявника подати витребувані ухвалою від 08.09.2008р. документи та пропозицію
щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором боржника.

Заявник вимог вказаної ухвали не
виконав, витребуваних судом документів не подав.

Боржник вимоги ухвали від
23.09.2008р. також не виконав, витребуваних судом документів не подав, в судове
засідання не з'явився, про причини нез'явлення суд належним чином не повідомив.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини
першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.
Такими обставинами зокрема є нез'явлення в засідання представників сторін,
неподання ними витребуваних доказів.

Беручи наведене вище до уваги,
керуючись пунктами 1, 2 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи № Б2/194-08 відкласти на 21.10.2008р. на 9 год. 25 хв.

2.
Втретє зобов'язати заявника надати  суду:
- розрахунок кредиторських вимог;

- пропозицію щодо призначення
арбітражного керуючого, копію ліцензії, письмову заяву кандидата відповідно до
вимог  ст. 3-1 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників
заявника, боржника, арбітражного керуючого.

Суддя
О.В.Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.01.08р.

Справа
№ АП36/2581

Суддя  Кожан М.П., розглянувши матеріали

за
позовом  Дніпропетровської міжрайонної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області, смт.Ювілейне Дніпропетровського
району Дніпропетровської області

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Новоолександрівка
Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення суми бюджетної
заборгованості в розмірі 240грн. 00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Зокрема,
в порушення частини 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  до позовної заяви додана копія позовної заяви
відповідно до кількості відповідачів, але не додано копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а саме відсутня
копія довідки, для направлення відповідачу, про стан розрахунків з бюджетом
період з ----- по 21.12.2007р.

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2007р. по справі
АЗБР36/2581 позовна заява була залишена без руху.

Враховуючи
наведене, господарський суд у вказаній ухвалі встановив строк до 21.01.2008р.
для усунення недоліків.

Позивач
до 21.01.2008р. вищезазначені недоліки позовної заяви не усунув.

З
урахуванням зазначеного, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву та
додані до неї документи повернути Позивачу.

На
підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6
ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї матеріали позивачу.

Додаток:
Позовна заява з додатками.

Ухвала
набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

М.П.
Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
УХВАЛА

"28"
жовтня 2008 р.
Справа № 3/269-08

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Зодіак», с. Межове, Білоцерківський район, Київська область

до:                Фізичної особи- підприємця
ОСОБА_1,                             м.
Володарка, Київська область

про                    стягнення
5948,95 грн.

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від позивача:        Бак О.І. за дов. від 01.10.2008р.;

від відповідача:    не
з'явився.

Обставини справи:

Ухвалою
господарського суду Київської області від 16.09.2008р. було відкрито провадження
у справі за позовом ТОВ «Зодіак»до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 5948,95 грн. та призначено розгляд справи на 28.10.2008р.

У
судове засідання 28.10.2008р. представник відповідача не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 16.09.2008р. не виконав, хоча
про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв'язку з
неявкою представника відповідача унеможливлюється розгляд спору судом у строк
встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, тому
представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про продовження
строку вирішення спору. Дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин  спір не може бути вирішено в даному
засіданні.

Зважаючи
на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Продовжити строк вирішення спору у
справі № 3/269-08.

2.          Розгляд справи відкласти на «26»листопада
2008 року на 14:30 год.

3.          Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

4.          Зобов'язати відповідача з'явитися
у наступне судове засідання, виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області                від
16.09.2008р.

5.          Учасникам процесу письмові докази,
які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

6.          Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою
нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом ї керівника з
відтиском печатки організації).

7.          Попередити сторони про майнову
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

8.          Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.12.08р.

Справа № 3/1-09

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №357", м. Дніпропетровськ

про стягнення 51 282 грн.38 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.09 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.12.08 р.                     Справа № 42/106б

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „НИКОНОР” м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Фінько А.Л.

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Дрянова Н.В., Голуб Ю.М. – за довіреностями від Філії АКБ “Національний кредит” в м. Канів

від боржника: Варакіна В.В. – за довіреністю

ліквідатор: не з’явився

Ухвалою від 27.08.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „НИКОНОР” м. Донецьк господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство по ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 09.09.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 09.12.2008р. та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Фінько А.Л..

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс, які призначені до розгляду на 02.12.2008р.

25.11.2008р. до господарського суду надійшов лист ДПІ у Голосілківському р-ні м. Києва №5647/9/10-011 від 21.11.2008р., яким повідомляє суд про направлення на адресу ліквідатора Фінька А.Л. заяви про визнання кредитором на суму 2846,32 грн. у справи № 42/106б про банкрутство ТОВ “НИКОНОР” м. Донецьк.

02.12.2008р. від ліквідатора надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з неможливістю бути присутнім при розгляді справи з причини відрядження..

В судове засідання 02.12.2008р. ліквідатор не з’явився.

Представники кредиторів в судовому засіданні надали клопотання із запереченнями щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Розглянувши матеріали справи та надані суду документи, заслухавши пояснення представників кредиторів, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування додаткових документів.

За таких обставин суд вважає за необхідне розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти.

Керуючись ст. 5, 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 77, ст. 86 ГПК України господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:10 год. 21.01.09 року.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду письмові поясненнящодо розгляду та визнання вимог ДПІ у Голосілківському р-ні м. Києва на суму 2846,32грн.; відомості щодо проведених дій по виявленню та реалізації майна боржника, що перебуває у заставі банку відповідно до поданих матеріалів.

Явка ліквідатора та кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Попов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.10.08р.

Справа
№ К39/242-08

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільного підприємства
"РИСЬ", м.Дніпропетровськ

про скасування державної реєстрації та
припинення товариства шляхом ліквідації

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
06.11.08 р. о 12:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
-оригінали
документів, що посвідчують його правовий статус, оригінали документів, що є
додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу
-відзив на позов,
документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове
засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.12.08 р.                               № 21/45-63

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Гор-Авто” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецьке обласне підприємство автобусних станцій” м. Донецьк

про зобов’язання вчинити дії

Суддя Матюхін В.І.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Гор-Авто” звернулося до господарського суду з позовом про зобов’язання Відкритого акціонерного товариства “Донецьке обласне підприємство автобусних станцій” внести зміни до п.п.1.1 і 2.1.1 – 2.1.10 договору №264/3 від 28.12.07р. про продаж квитків і надання послуг на автостанціях ВАТ “ДОПАС”.

Позовна заява №279 від 28.11.08р. підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем не додано до позову доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів (акт відкриття конверту №0257/410 від 04.12.08р.), як того вимагає п.п. 2, 3, 31 ст.57 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене і керуючись п. 4, 6, 10 ч.1 ст.63, ст.57 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Гор-Авто” позовну заяву i додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява на 17-и аркушах, конверт, акт відкриття конверту №0257/410 від 04.12.08р.

Суддя

Надруковано примірників:

1 - господарському суду;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел: 381-91-18
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.12.08                                                                                           Справа № 8/71

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М.Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ «Радіант ЛТД»

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.11.2008 року.

у справі № 8/71

за заявою: ТзОВ «Радіант ЛТД»

до : ЗАТ «Західно-українська гірнича компанія»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Радіант ЛТД»до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.01.2009р. о 11:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М.Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "09" грудня 2008 р.

по справі № 4/104-Б.

Господарський суд Волинської області, в складі судді Слободяна П. Р.,розглянувши матеріали заяви Голобського плодоконсервного заводу Волинської облспоживспілки, смт. Голоби

про визнання банкрутом

про затвердження реєстру вимог кредиторів

Встановив: 31.07.2008р. ухвалою господарського суду № 4/104-Б порушено провадження у справі про банкрутство Голобського плодоконсервного заводу Волинської облспоживспілки, смт. Голоби.

Господарський суд постановою від 12.08.2008р. зобов’язав заявника в десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство Голобського плодоконсервного заводу Волинської облспоживспілки, смт. Голоби.

Оголошення опубліковане в газеті "Голос України" № 169 від 06.09.2008року.

В тридцятиденний термін після публікації оголошення до ліквідатора та в господарський суд Волинської області надійшли вимоги від кредиторів Голобського плодоконсервного заводу Волинської облспоживспілки, смт. Голоби: Ковельської МДПІ в розмірі 14860,71грн., Управління Пенсійного фонду України в Ковельському районі в розмірі 9807,54грн., Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань з тимчасової втрати працездатності в м. Ковелі в розмірі 14894,76грн. Осіб, які виявили б бажання взяти участь у санації боржника, не виявлено.

Ліквідатором вимоги кредиторів внесенні до реєстру, який подано до господарського суду для затвердження.

На підставі вище викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 9, 11, 14, 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

ухвалив:

1. Визнати грошові вимоги кредиторів боржника - Голобського плодоконсервного заводу Волинської облспоживспілки, смт. Голоби, а саме:

- Ковельської МДПІ в розмірі 14860,71грн.,

- Управління Пенсійного фонду України в Ковельському районі в розмірі 9807,54грн.,

- Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань з тимчасової втрати працездатності в м. Ковелі в розмірі 14894,76грн

2. Реєстр вимог кредиторів боржника - Голобського плодоконсервного заводу Волинської облспоживспілки, смт. Голоби, затвердити.

3. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі вважаються погашеними.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.