ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 листопада 2008 р.

№ 22/16-08-376

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

головуючого

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

за   участю
представників:

позивача

- не з'явився,

відповідача

- Кіпер Д.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні   касаційну скаргу

ОСОБА_1.

на  постанову

від 12.06.2007 Одеського
апеляційного господарського суду

у справі

№22/16-08-376

за  позовом

ОСОБА_1.

до

ТОВ "МЕГА"

про

визнання недійсними рішень зборів
учасників ТОВ "МЕГА" від 27.08.2007, оформленого протоколом №15

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Одеської області від 04.04.2008 (суддя Торчинська Л.О.) позов задоволено з
посиланням на те, що загальні збори засновників ТОВ "МЕГА" від
27.08.2007 є неповноважними, так як в порушення ч.1 ст. 60 Закону України "Про
господарські товариства" проводились в присутності учасників, які у  сукупності володіли тільки 60% голосів, а
також з огляду на те, що позивача, як засновника, який володіє 40% голосів,
позбавлено можливості реалізувати своє право на участь у зборах.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 12.06.2008 (судді: Поліщук Л.В., Бандура Л.І., Туренко
В.Б.) рішення скасовано, в позові відмовлено у зв'язку з прийняттям оспорюваних
рішень загальних зборів засновників ТОВ "МЕГА" у відповідності зі ст.64
Закону України "Про господарські товариства" та без порушення прав
позивача на участь у цих зборах.

ОСОБА_1. в поданій касаційній
скарзі просить постанову скасувати, рішення залишити без змін, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, а саме
ст.60, ч.5 ст.61, ст.63 Закону України "Про господарські товариства"
та ст.43,101, п.п.7,8 ч.2 ст.105 ГПК України. Зокрема, скаржник вважає, що
згідно зі ст.63 Закону України "Про господарські товариства" контроль
за діяльністю дирекції (директора) товариства з обмеженою відповідальністю
здійснюється ревізійною комісією, що утворюється загальними зборами учасників
товариства з їх числа. Дев'ятим розділом Статуту ТОВ "МЕГА",
зареєстрованому в Овідіопольській районній державній адміністрації 22 грудня
2003 року, реєстраційний № 04057209Ю0021027 з послідуючими змінами та
доповненнями, передбачено, що ревізії і поточний контроль діяльності Товариства
здійснюється адміністрацією з привертанням тільки офіційно зареєстрованих
аудиторських компаній. У протоколі №15 зазначається, що неналежне виконання
обов'язків засновника, ОСОБА_1., - призвело до фінансових збитків та шкодить
репутації товариства, але Відповідач не представив на підтвердження цього
належних доказів, а саме звіти планових чи позапланових ревізій, з яких би
вбачалося, що ОСОБА_1. неналежним чином виконує обов'язки директора; висновки
аудиторських організацій про те, що збитки були завдані та завдані саме
позивачем. Окрім того, в порушення
статті 60 Закону України "Про господарські товариства" суд
апеляційної інстанції визнав загальні збори учасників ТОВ "Мега"
повноважними, хоча на них не були присутні учасники, що володіють у сукупності більш
як 60 відсотків голосів. На загальних зборах засновників товариства
"Мега", які відбулися 27.08.2007р., були присутні учасники, які у
сукупності володіли  тільки
60% голосів (ОСОБА_2-40%; ОСОБА_3-20%).

Колегія суддів, перевіривши
фактичні обставини справи на предмет правильності застосування судом
апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права та заслухавши
пояснення присутнього у засіданні представника відповідача, дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова -скасуванню із
залишенням без змін первісного рішення з наступних підстав.

Задовольняючи позов місцевий
господарський суд послався на відсутність при проведенні 27.08.2007 року
загальних зборів кворуму, передбаченого ч.1 ст.60 Закону України "Про
господарські товариства", і на те, що позивач на час проведення зборів
знаходився в Овідіопольській районній лікарні на стаціонарному лікуванні, а
також на відсутність належних доказів про направлення гр.ОСОБА_1. повідомлення
про проведення загальних зборів 27.08.2007р.

Скасовуючи первісне рішення про
задоволення позову та приймаючи нове рішення про відмову в позові апеляційний
господарський суд, в свою чергу, виходив з того, що:

Вирішення питання про виключення
учасника з товариства належить до компетенції загальних зборів. Приписи ст.64
Закону України "Про господарські товариства" чітко визначають
підстави виключення учасника із складу товариства, а саме: систематичне
невиконання або неналежне виконання обов'язків та перешкоджання своїми діями
досягненню цілей товариства. В рішенні загальних зборів ТОВ "Мега"
(протокол №15 від 27.08.2007) зазначено, що ОСОБА_1. систематично не
з'являється на загальні збори, що свідчить про неналежне виконання своїх
обов'язків, як учасника товариства, використання ним імені та потужностей
товариства для організації діяльності іншого товариства - ТОВ "УММК",
учасником якого він є, виконання вказаним товариством неякісної роботи від
імені ТОВ "Мега" і використання адреси ТОВ "Мега", що
призводить до фінансових збитків та шкодить репутації товариства. За таких
обставин учасники товариства одноголосно, що склало 60% голосів, проголосували
за виключення ОСОБА_1. зі складу учасників ТОВ "Мега" і за
перерозподіл часток у статутному капіталі товариства.

Чинне законодавство не передбачає
обов'язок учасника товариства брати участь у загальних зборах товариства, тобто
це є його правом, і суд не може зобов'язати його здійснювати свої права.

Між тим, при відмові одного
учасника, який володіє 40% голосів, брати участь у загальних зборах,
порушуються права інших учасників товариства проводити загальні збори і
вирішувати питання, які стосуються діяльності підприємства. Для прийняття
рішення про виключення учасника з товариства повинно проголосувати більше 50%
голосів.  В даному випадку за таке
рішення проголосувало 60% голосів, тобто для прийняття такого рішення кворум
був. Факт знаходження в день проведення зборів ОСОБА_1. в лікарні не впливає на
прийняття рішення про його виключення зі складу учасників товариства, оскільки
учасник, якого виключають, участі у голосуванні не бере, тим більше, що
матеріали справи свідчать про неодноразове ухилення ОСОБА_1. як від участі у
загальних зборах, так і від виконання ним своїх обов'язків директора і учасника
товариства. По іншим питанням, які вирішувалися
на загальних зборах, також був кворум, оскільки за них проголосували 60%
голосів.

Проте, колегія не може погодитися з
висновками апеляційного суду з огляду на таке.

Як встановлено судами, згідно зі
Статутом ТОВ "Мега", зареєстрованим в Овідіопольській
райдержадміністрації 22.12.2003 року за №04057209Ю0021027 зі змінами від
09.08.2006, засновниками товариства є: ОСОБА_1(40% голосів), ОСОБА_2(40%
голосів), ОСОБА_3(20% голосів). 27.08.2007р. відбулися загальні збори
засновників ТОВ "Мега" за участю ОСОБА_2. і ОСОБА_3., які у
сукупності володіли 60% голосів. На зазначених зборах були прийняті такі
рішення (протокол №15 від 27.08.2007):

1) Звільнити з посади директора ТОВ
"Мега" ОСОБА_1за статтею 40 КЗпП, після виходу з лікарняного;

2)
Призначити Беляєва на посаду директора ТОВ "Мега";

3) Виключити зі складу учасників
ТОВ "Мега" ОСОБА_1на підставі п.п. 4.1.7 та 7.1.5 Статуту товариства
та згідно з діючим законодавством;

4) Виплатити вартість частки
ОСОБА_1у статутному капіталі ТОВ "Мега", що становить 40% та дорівнює
120 тисячам гривень у порядок та строки встановлені статутом товариства та діючим
законодавством;

5) Перерозподілити частку
виключеного учасника ОСОБА_1., що становить 40% і дорівнює 120 тисячам гривень,
між іншими учасниками товариства без зменшення розміру статутного капіталу;

6) Затвердити склад та посади
дирекції…;

7) Затвердити Статут ТОВ
"Мега" у новій редакції у зв'язку зі змінами у складі засновників та
для відповідності  статуту чинному
законодавству…;

8) Повідомити всіх фізичних та
юридичних осіб, які мають договірні, боргові або інші відносини, а також
передбачені законом державні органи та органи місцевого самоврядування про
рішення зборів.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.60 Закону
України "Про господарські товариства" загальні збори учасників
вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники
учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються із зазначенням
кількості голосів, яку має кожен учасник. Цей перелік (реєстр) підписується
головою та секретарем зборів.

Отже, визначення правомочності зборів
учасників (наявність чи відсутність кворуму) передує розгляду та вирішенню
зборами питань порядку денного та процедурі голосування по цих питаннях.

Жодних змін чи доповнень до ст.60
Закону України "Про господарські товариства" в частині обов'язковості
встановленого кворуму (більш як 60% голосів) не внесено ані на момент
прийняття оспорюваних рішень, ані на даний час.

В основу оскаржуваної постанови про
відмову в позові покладено висновок апеляційного суду про прийняття загальними
зборами ТОВ "Мега" оспорюваного рішення про виключення ОСОБА_1. зі
складу учасників товариства на підставі ст.64 вищезгаданого закону, згідно якої
учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує
або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню
цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке
проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками
загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його
представник) у голосуванні участі не бере.

Проте, вказана стаття, яка лише
регулює особливості голосування по питанню про виключення учасника з
товариства, не звільняє товариство та його учасників від неухильного дотримання
вимог ст.60 Закону України "Про господарські товариства" щодо
обов'язковості кворуму у більш ніж 60% голосів. Виконання зазначених вимог
учасниками ТОВ "Мега" (ОСОБА_1- 40% голосів, ОСОБА_2- 40% голосів,
ОСОБА_3- 20% голосів) вимагає стовідсоткової участі засновників у проведенні
зборів та прийнятті на них рішень, оскільки жодних винятків з цього правила
чинне законодавство не передбачає. Статутні положення щодо необхідного кворуму
не можуть суперечити вимогам закону.

Колегія враховує, що наведеної
правової позиції дотримується також Верховний Суд України при здійсненні
касаційного перегляду судових рішень у справах зі спорів, що виникають з
корпоративних правовідносин (постанова ВСУ від 02.10.2007 у справі №2-235/07).

За таких обставин, в розрізі
імперативних приписів ч.1 ст.60 Закону України "Про господарські
товариства" касаційна інстанція не може прийняти до уваги посилання
апеляційного суду на те, що при відмові одного учасника, який володіє 40%
голосів, брати участь у загальних зборах, порушуються права інших учасників товариства
проводити загальні збори і вирішувати питання, які стосуються діяльності
підприємства, оскільки такі висновки суду є наслідком довільного тлумачення
вказаної норми закону.

Отже, судом апеляційної інстанції
не спростовано висновки суду першої інстанції про відсутність встановленого
законом кворуму при проведенні 27.08.2007р. загальних зборів ТОВ
"Мега", неправомочність цих зборів та обумовлену цим недійсність
прийнятих ними рішень.

Зважаючи на вищенаведене,
оскаржувана постанова підлягає скасуванню як прийнята внаслідок неправильного
застосування апеляційним судом норм матеріального права, а первісне рішення -
залишенню без змін, як таке, що відповідає чинному законодавству та фактичним
обставинам справи.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.1115,1117-11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1.
задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 12.06.2008 у справі №22/16-08-376 скасувати, а рішення
господарського суду Одеської області від 04.04.2008 у даній справі залишити без
змін.

Витрати позивача по сплаті держмита
за подання касаційної скарги покласти на відповідача.

Наказ доручити видати
господарському суду Одеської області.

Головуючий, суддя                                                                                                                                                 В.Овечкін

Судді:                                                                                                                                                                Є.Чернов

В.Цвігун