overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.10.08 р. Справа № 25/185

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства “Будівельно-монтажна фірма „Азовстальбуд” м. Маріуполь Донецької області

до відповідача закритого акціонерного товариства “Будівельно-монтажна фірма „Донбасмеханомонтаж” м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 82524грн.06коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/185.Судове засідання призначити на 20.11.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

Зобовязати позивача представити довіреність на представника, копію довідки про включення ЗАТ „БМФ „Азовстальбуд” до ЄДРПОУ, копію довідки з ЄДРПОУ з інформацією щодо підприємства відповідача або копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача (за наявності), розрахунок пені по сумі заборгованості за січень 2008р. та за лютий 2008р. з урахуванням приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, акт звірки розрахунків по сумі основного боргу, підписаний обома сторонами. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження оплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки з ЄДРПОУ; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28
липня 2008 р.

№
43/44пд

Вищий  господарський
суду  України  в складі колегії

суддів:

Грейц
К.В. -головуючого,
Бакуліної С.В., Мачульського Г.М.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

ТОВ
"Азов-Тріумф"

на  постанову

від
19.05.2008

Донецького
апеляційного господарського суду

у
справі  господарського суду Донецької
області №  43/44пд

за
позовом 3-тя
особа

ТОВ
"Азов-Триумф" ОСОБА_2

до

- ФО
підприємця ОСОБА_1 - Бюро технічної інвентаризації

про

визнання
недійсним договору міни від 04.03.2003 та скасування реєстрації права
власності

Керуючись статтями   86, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ
"Азов-Триумф" до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 04.09.2008 о 12 год. 30
хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
суддя
К.В.Грейц

Судді
С.В.Бакуліна

Г.М.Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.01.08р.

Справа № АЗБР36/42-08

Суддя Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Сталіт", м.Павлоград

до Західно-Донбаської об"єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, м.Павлоград

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0 від 19.12.2007р.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

У прохальній частині позовної заяви позивачем не визначено ким саме прийнято спірне податкове повідомлення-рішення.

За викладених обставин суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 56, 58, ч.5 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 11.02.2008р. недоліки позовної заяви та підтвердження цього у письмовому виді надати до суду.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08р.

Справа № 1/104-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

до Комунального житлового підприємства № 15, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

про стягнення 146 352 грн. 38 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Лелеко В.В., дов. №518 від 10.11.2005р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Комунального житлового підприємства № 15 суму заборгованості за спожиту активну електричну енергію у розмірі 135406грн. 80коп. відповідно до Договору № 500010 від 20.08.2002р., суму заборгованості за безпідставно набуте майно у вигляді недоврахованої електричної енергії по актам-протоколам у розмірі 2521грн. 78коп., інфляційні втрати у сумі 4219грн. 72коп., 3% річних у сумі 799грн. 92коп. та пеню у сумі 3404грн. 16коп.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 20.03.2008р.

Представник Відповідача у призначене засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

12.03.2008р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відпусткою юриста.

У зв'язку з тим, що у судове засідання не з'явився відповідач, сторонами не виконано вимоги суду та не надано документи, необхідні для вирішення спору по суті, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.04.2008р. об 12:45год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати сторони надати у призначене судове засідання наступні документи:

Позивача:

- оригінали, долучених до позовної заяви документів - для огляду;

- правовстановлюючі документи (витяг із Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ - належно засвідчені копії - до справи);

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідача:

- відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву;

- правовстановлюючі документи (витяг із Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ - належно засвідчені копії - до справи).

Зобов'язати Відповідача направити копію відзиву на позовну заяву на адресу Позивача, докази направлення надати до суду.

3. Сторонам провести звіряння розрахунків, докази чого надати до суду.

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

30.10.08                                                                                 Справа № 19/242.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши заяву Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції за позовом Обласного комунального підприємства “Луганськвода”, м. Луганськ

до Міського комунального підприємства “Теплозабезпечення”, м. Луганськ

про стягнення 4287476 грн. 50 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції 30.10.2008р. звернувся до господарського суду Луганської області із заявою від 28.10.2008р. № 4848, в якій заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні з Міського комунального підприємства ’’Теплозабезпечення’’на його правонаступника - Луганське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго»та стягнути з Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго»1 074 393грн. 72 коп.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Воронько В.Д. від 30.10.2008 р. по справі № 19/242, у зв’язку з переводом судді Бойченко К.І., яким розглядалась справа № 19/242, дану заяву передано на розгляд судді Яресько Б.В.

Доданих до заяви документів не достатньо для вирішення питання по суті, тому її розгляд слід призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст.25, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Розгляд заяви призначити на 13.11.2008 р. об 11 год. 20 хв. (кім.304).

2.Зобов’язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції: чітко визначити вимоги по заяві, зокрема, суму що підлягає стягненню з відповідача (правонаступника); надати докази направлення сторонам по справі заяви про заміну сторони; оригінали документів, доданих до заяви для огляду в судовому засіданні, докази правонаступництва.

3.Зобов’язати позивача надати: пояснення щодо поданої заявником заяви про заміну сторони правонаступником з документальним та нормативним обґрунтуванням доводів.

4. Зобов’язати відповідача надати: пояснення щодо поданої заявником заяви про заміну сторони правонаступником з документальним та нормативним обґрунтуванням доводів; докази правонаступництва.

5. Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати: відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації –Міського комунального підприємства "Теплозабезпечення", м. Луганськ, вул. К.Маркса, 54, ідентифікаційний код 30279403.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя Б.В.Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08р.

Справа № 22/309(П3/2619)-08

За позовом Прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, м.Верхньодніпровськ в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України Управління освіти Дніпропетровської державної адміністрації, державного професійно-технічного навчального закладу, Верхньодніпровського професійно-технічного училища № 80, м. Верхньодніпровськ

до Фермерського господарства "Борисфен", с. Дніпроводокамянка

про стягнення 4 757 грн. 40 коп. та приведення у належний стан сільськогосподарської техніки

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від прокуратури: Гузій Д.В.- посвідч. № 173

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави звернувся з позовом та просить стягнути по договору № 1 від 01.01.06 р. з Відповідача за користування сільськогосподарською технікою заборгованість в сумі 4 757 грн. 40 коп.

У зв"язку з неявкою представників сторін, суд вдруге вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.11.08 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов’язати Позивача подати до суду: - докладний розрахунок суми позову

Зобов’язати Відповідача подати : - відзив сторонам та суду,

- копію документів про держреєстрацію,

- докази відсутності боргу

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"21" жовтня 2008 р.

Справа № 5/484/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Техком», 54024, м.Миколаїв, Пров. 5-й Інгульський, 17

Суддя Міщенко В.І.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися

Суть справи: про банкрутство ТОВ «Експрес-Техком»

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 15.10.2008 р. у зв’язку з рішенням власника підприємства (рішення учасника № 2 від 22.09.2008р. та № 3 від 30.09.2008 р.), прийнятого внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства та інші матеріали справи свідчать про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тимофєєву Л.Б.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес-Техком»(54024, м.Миколаїв, Пров. 5-й Інгульський, 17, код 34949574) - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Техком»арбітражного керуючого Тимофєєву Ларису Борисівну, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а, ліцензія серія АВ № 158278 від 16.10.2006 р.

3.          Ліквідатору Тимофєєвій Л.Б. подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Техком»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

4.          Засідання суду призначити на 02.12.2008 р. о 14 год. 10 хв.

5.          Копію постанови надіслати боржнику, ліквідатору, державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08р.

Справа № 18/18-08(16/179)

За позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради,м.Дніпропетровськ

до В-1 Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до В-2 – Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська інвестиційна група"

м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

Суддя Петрова В.І.

Представники сторін :

Від прокуратури : не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача-1 не з'явився

від відповідача-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський міжрайонний природоохоронного прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до відповідачів-1,2 та просить визнати недійсним договір резервування земельних ділянок в місті № 152/14 від 16.03.2005р.

Прокурор та представники сторін в судове засідання не з'явилися, витребуваних судом документів не надали, причину неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалами господарського суду від 18.01.2008р., 12.02.2008р., 06.03.2008р., 18.03.2008р. було зобов’язано позивача надати письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 11.12.2007р.

Однак, ні прокурор, ні позивач не надали вищезгаданих документів на вимогу суду, на неодноразові виклики в судове засідання не з'являлися починаючи з 18.01.2008р. у зв'язку з чим ухвалою заступника голови суду від 18.03.2008р. строк вирішення спору у цій справі було продовжено до 18.04.2008р.

Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи неодноразове нез'явлення прокурора та позивача в судові засідання, суд дійшов висновку про те, що не з'явлення прокурора та позивача і не надання витребуваних документів перешкоджає повному та об'єктивному вирішенню спору, а тому при даних обставинах позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.09.08р.

Справа № 35/212-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" м. Павлоград Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Тернівське житлово - комунальне підприємство",

м. Тернівка Дніпропетровської області

про стягнення 112075, 16 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу :

- надати оригінал договору з додатками (для огляду).

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву;

- надати оригінал договору (для огляду);

- надати докази оплати спірного боргу;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2008 р.

№ 28/124

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги дочірнього підприємства “Старком Україна”, м. Київ (далі –Підприємство)

на рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2008 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2008

зі справи № 28/124

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Видавничий дім “Теніс”, м. Київ

до Підприємства

про стягнення 44 859, 88 грн.,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу дочірнього підприємства “Старком Україна” до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 грудня 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р.

Справа № 2/451-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Кімі", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 955,57грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

від позивача - Грудниста В.Ю., довіреність № 47 від 05.09.2008р.

від відповідача - Черніх В.В. - директор, Паршана Л.Л.- бухгалтер.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ до Приватного підприємства "Кімі", м.Кривий Ріг про стягнення заборгованості в сумі 955,57 грн..

В судовому засідання сторони дійшли висновку про необхідність додаткового з"ясування обставин справи і проведення звірки розрахунків, в зв"язку з чим, скористувались правом, наданим ст.69 Господарського процесуального кодексу України і узгодили вирішення спору у більш тривалий строк.

Суд вважає за доцільне надати сторонам можливість для підготовки додаткових доказів стосовно обставин справи і проведення звірки розрахунків.

Керуючись викладеним, ст.ст. 69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 25.12.2008 року на 12:30.

Зобов"язати позивача надати в судове засідання акт звірки розрахунків з відповідачем.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а, в кімнаті № 49.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/79-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.08р., яке набрало законної сили 17.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.10.11р.
Суддя
Помічник судді