ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.08.08 Справа №20/266/08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

при секретарі: Шерник О.В.,

за участю представників:

позивача: Желєзняк О.В., довіреність від 07.06.2008р. № 7;

відповідача: Коновалов В.М., довіреність від 22.09.2004р. № 203;

третьої особи: Саєнток О.Ю., довіреність від 28.05.2008р. № 34;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Запорізький абразивний комбінат”, м. Запоріжжя, на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.06.2008р. про відмову у прийнятті зустрічного позову у справі №20/266/08 (11-07/1044)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Колективне підприємство Коксохімтепломонтаж”, м. Запоріжжя,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Запорізькій абразивний комбінат, м. Запоріжжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Відкрите акціонерне товариство “Дослідно-експериментальний механічний завод”, м. Запоріжжя,

про стягнення 155995,20 грн.;

та зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства “Запорізькій абразивний комбінат, м. Запоріжжя,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Колективне підприємство Коксохімтепломонтаж”, м. Запоріжжя,

про визнання недійсним акту приймання виконаних підрядних робіт.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Колективне підприємство Коксохімтепломонтаж”, м. Запоріжжя, звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Запорізький абразивний комбінат”, м. Запоріжжя, про стягнення 155995,20 грн. боргу за виконані роботи. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство “Дослідно-експериментальний механічний завод”, м. Запоріжжя.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.04.2008р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі.

11.06.2008р. Відкрите акціонерне товариство “Запорізький абразивний комбінат” звернулось до господарського суду Запорізької області з зустрічним позовом про визнання недійсним акту приймання виконаних підрядних робіт на суму 114348,00 грн.

Господарський суд Запорізької області своєю ухвалою від 17.06.2008р. у справі №20/266/08 (11-07/1044) ( суддя Гандюкова Л.П. ) у прийнятті зустрічного позову відмовив на підставі п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що згідно із приписами ст.12 Господарського процесуального кодексу України не відносяться до підвідомчості господарських судів справи у спорах про визнання недійсними актів приймання-передачі як таких, оскільки оспорюваний акт не є актом ненормативного характеру та не є обов’язковим для виконання. Крім того, господарським судом першої інстанції було взято до уваги, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.06.2008р. по справі №11-07/1014 Відкритому акціонерному товариству «Запорізький абразивний комбінат» було вже відмовлено у прийнятті позовної заяви до цього ж відповідача та з цього ж предмету спору також на підставі п.1. ст.62 ГПК України.

Відкрите акціонерне товариство “Запорізький абразивний комбінат”, не погоджуючись із прийнятим судом першої інстанції судовим актом, звернулося до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.06.2008 року по справі №20/266/08 (11-7/1044) та передати зустрічний позов до господарського суду першої інстанції для сумісного розгляду з первісним позовом ТОВ “КП Коксохімтепломонтаж”. Вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду прийнята з порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що оскаржуваний акт приймання виконаних підрядних робіт складений і підписаний ТОВ “КП Коксохімтепломонтаж” в односторонньому порядку в межах укладеного між сторонами договору підряду, і враховуючи приписи п.1 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, які відносять до підвідомчості господарських судів справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, може бути оскаржений у судовому порядку. Посилання господарського суду на Роз’яснення Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18.03.2008р. вважає безпідставними, оскільки у вказаному роз’ясненні йде мова про неможливість визнання недійсними актів приймання-передачі майна, проте оскаржуваний акт є документом, з поданням і складанням якого пов’язано факт виконання робіт за договором підряду та пропозиція підрядника замовнику про їх прийняття. На думку заявника апеляційної скарги, неякісні роботи, запропоновані підрядником до прийняття замовнику є порушенням прав замовника, що дає змогу з посиланням на ст.882 Цивільного кодексу України вимагати визнання акту приймання виконаних робіт недійсним.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 04.07.2008 року у справі № 20/266/08 (11-07/1044 ) апеляційний розгляд справи призначено на 30.07.2008 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колективне підприємство «Коксохімтепломонтаж» у запереченнях на апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.06.2008 р. у справі № 20/266/08 (11-07/1044) та постановити нову ухвалу, якою відмовити Відкритому акціонерному товариству «Запорізький абразивний комбінат» у прийнятті зустрічної позовної заяви з підстав передбачених п.2 ч. 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у провадженні господарського суду Запорізької області є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Крім того, просить розглянути справу без участі його представника.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1376 від 29.07.2008 року справу № 20/266/08(11-07/1044) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий: Кагітіна Л.П. (доповідач), судді: Коробка Н.Д., Шевченко Т.М., якою апеляційна скарга прийнята до розгляду.

В судовому засіданні, відкритому 30.07.2008р., розгляд справи був відкладений до 29.08.2008р. у зв’язку із нез’явленням представників ТОВ “КП Коксохімтепломонтаж” та третьої особи.

На виконання ухвали суду Відкритим акціонерним товариством “Запорізький абразивний комбінат” надані пояснення, в яких зазначено, що зустрічний позов підприємством подано в порядку, передбаченому ст.60 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення по суті і за умов, коли у господарському суді не було порушено провадження у справі між тим ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав. Вказує, що станом на 27.08.2008р. подана в окремому провадженні позовна заява ВАТ “Запорізький абразивний комбінат” до ТОВ “КП Коксохімтепломонтаж” про визнання недійсним акту приймання виконаних підрядних робіт розглядається у господарському суді Запорізької області (справа № 11-07/1014 – 22/134/08) і рішення за нею не прийнято.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1646 від 28.08.2008 року справу № 20/266/08 ( 11-07/1044 ) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий: Кагітіна Л.П. (доповідач), судді: Колодій Н.А., Яценко О.М., якою апеляційна скарга прийнята до розгляду.

Представники сторін в судовому засіданні 29.08.2008 року підтримали доводи, викладені у апеляційній скарзі та запереченнях на неї.

За заявою представників сторін апеляційний розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів запису судового процесу.

По закінченні судового засідання, за згодою представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

За приписами ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Згідно ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, Запорізький апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Колективне підприємство Коксохімтепломонтаж” було подано позов до господарського суду Запорізької області про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Запорізький абразивний комбінат” 155995,20 грн. боргу за виконані роботи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.04.2008р. позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 20/266/08.

11.06.2008р. Відкрите акціонерне товариство “Запорізький абразивний комбінат” звернулося до господарського суду Запорізької області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Колективне підприємство Коксохімтепломонтаж” про визнання недійсним акту приймання виконаних підрядних робіт на суму 114348,00 грн.

Господарський суд Запорізької області своєю ухвалою від 17.06.2008р. у справі №20/266/08 (11-07/1044) у прийнятті зустрічного позову відмовив на підставі п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Відкрите акціонерне товариство “Запорізький абразивний комбінат”, не погоджуючись із прийнятим судом першої інстанції судовим актом, звернулося до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про його скасування.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи, застосування норм матеріального та процесуального права при винесені оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, в силу наступного:

З матеріалів справи вбачається, що 02.08.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Колективне підприємство Коксохімтепломонтаж” (Виконавець) та Відкритим акціонерним товариством “Запорізький абразивний комбінат” (Замовник) був укладений договір № 16, за умовами виконавець взяв на себе зобов’язання виконати певні роботі, а замовник прийняти та оплати роботи і відповідності до укладеного між сторонами договору. На підтвердження виконання робіт Виконавцем були направлені Замовнику для оформлення та оплати акт приймання виконаних підрядних робіт на суму 114348,00 грн. та довідку про вартість виконаних підрядних робіт на суму 41647,20 грн., які були залишені замовником без оплати.

Стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Запорізький абразивний комбінат” суми 155995,20 грн. вартості виконаних робіт було предметом первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Колективне підприємство Коксохімтепломонтаж”.

Визнання недійсним акту приймання виконаних підрядних робіт на суму 114348,00 грн. було предметом зустрічного позову Відкритого акціонерного товариства “Запорізький абразивний комбінат”.

Як уже зазначено вище, господарський суд Запорізької області відмовив у прийнятті зустрічного позову на підставі п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України з посиланням на те, що оспорюваний акт не є актом ненормативного характеру і у відповідності із приписами ст.12 Господарського кодексу даний позов не відноситься до підвідомчості господарських судів.

Такі висновки господарського суду колегія суддів вважає помилковими.

За визначенням п.1 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Обставини справи свідчать, що оскаржуваний акт приймання виконаних робіт складений на виконання умов договору № 16 від 02.2007р., укладеного між сторонами.

Відповідно до п. 2.2 договору весь обсяг робіт за даним договором виконується за окремими завершеними етапами робіт, які оформлюються проміжними робочими актами приймання-передачі між виконавцем та замовником, що є підставою для кінцевого фінансування даного етапу робіт.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що етапи виконаних робіт оформлюються шляхом підписання сторонами “Акту приймання виконаних робіт” та “Довідки вартості виконаного етапу підрядних робіт” № КБ-3.

Відповідачем за зустрічним позовом були пред’явлені до прийняття роботи, оформлені актом приймання виконаних робіт на суму 114348,00 грн. Запропоновані виконавцем до прийняття роботи визнані замовником неякісними та такими, що не відповідають положенням укладеного договору і за цих підстав не прийняті. У зв’язку із наведеним на підставі ст.882 Цивільного кодексу України позивач за первісним позовом просив визнати даний акт недійсним.

В силу ч.4 ст.882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Отже, виходячи з цих норм, та враховуючи, що акт передання-прийняття підрядних робіт є підставою для розрахунків у добровільній формі між сторонами, такий акт може бути оспорений у судовому порядку.

Стосовно посилання господарського суду на відмову ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.06.2008р. № 11-07/1014 у прийнятті первісної позовної заяви до цього ж відповідача та з цього ж предмету спору слід зазначити, що постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 17.07.2008р. по справі № 11-07/1014 висновки господарського суду щодо непідвідомчості господарським судам спорів про визнання недійсними актів-приймання передачі були спростовані, ухвала господарського суду від 09.06.2008р. була скасована, а справа передана на розгляд господарського суду.

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Колективне підприємство «Коксохімтепломонтаж», викладені у запереченнях на апеляційну скаргу, щодо скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 17.06.2008 р. у справі № 20/266/08 (11-07/1044) та відмови Відкритому акціонерному товариству «Запорізький абразивний комбінат» у прийнятті зустрічної позовної заяви з підстав передбачених п.2 ч. 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, за тих обставин, що в провадженні господарського суду Запорізької області є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, колегія суддів відхиляє як необґрунтовані в силу наступного.

Пунктом 2 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тим ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Так, Відкритим акціонерним товариством “Запорізький абразивний комбінат” в окремому провадженні було подано до господарського суду Запорізької області позовну заяву про визнання недійсним акту приймання виконаних робіт на суму 114348,00 грн. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.06.2008р. № 11-07/1014 у прийнятті позовної заяви було відмовлено. Постанова Запорізького апеляційного господарського суду, якою скасовано зазначену ухвалу датовано 17.07.2008р.

Враховуючи, що на момент подання Відкритим акціонерним товариством “Запорізький абразивний комбінат” зустрічної позовної заяви - 11.06.2008р. в провадженні господарського суду справи між тим ж сторонами та з того ж предмету спору не було, підстав для відмови у прийнятті зустрічної позовної вимоги не має.

Відмовивши Відкритому акціонерному товариству “Запорізький абразивний комбінат” у прийнятті зустрічного позову за відсутності для цього законних підстав, господарський суд Запорізької області фактично обмежив суб’єкта оскарження у здійснені прав, передбачених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України.

Вищенаведене свідчить, що господарським судом не повно з’ясовані всі обставини, що мають значення для справи, що призвело до прийняття неправильної ухвали, та що є підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду.

Апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Запорізький абразивний комбінат” підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, п.2 ст.103, п.1 ч.1 ст.104, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Запорізький абразивний комбінат” задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.06.2008 року у справі №22/266/08 (11-07/1044 ) скасувати.

Справу направити до господарського суду Запорізької області для вирішення питання щодо прийняття зустрічного позову.

Постанова у повному обсязі підготовлена та підписана 01.09.2008р.