overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15"
липня 2008 р.

Справа № 4/244

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за адміністративним
позовом Прокурора
Кіцманського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
у Кіцманському районі

до відповідача Приватного підприємеця ОСОБА_1

про стягнення штрафних
санкцій по єдиному податку - 1200грн.

Визнав подані
матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя О.
Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на  10:30
"03" вересня 2008 р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати
сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити
до суду додаткові докази, в тому числі:

відповідачу
надати: пояснення на позов та докази в його
обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію
позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя
О.
Г.Проскурняк

Інформацію про
процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді
адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 грудня 2008 р. Справа № 5/506-07

за заявою :ДПІ у м. Вінниці

до:Дочірнього підприємства "Капітал Прикарпаття" ТОВ "Євро-Капітал", м.Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя

При секретарі судового засідання

Учасники судового процесу не з"явились

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/506-07.

Постановою суду від 07.08.07 р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

24.11.08 р. до суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці про визнання поточним кредитором по справі з грошовою вимогою в сумі 19-27 грн.

11.12.08 р. в судовому засіданні встановлено, що заявлені вимоги є поточними, підтверджені відповідними письмовими доказами, а тому їх необхідно визнати.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці поточним кредитором з грошовою вимогою в сумі 19-27 грн. (четверта черга).

Ухвалу направити боржнику, кредитору, арбітражному керуючому Круткевичу В.І.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - ВВД ФСС від НВ на виробництві та ПЗ України у м. Вінниці - 21036 м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 2

3 - ДП "Капітал Прикарпаття" ТОВ "Євро Капітал" - 21021 м. ВІнниця вул. Юності, 18

4 - арбітражному керуючому Круткевичу В.І . м. Вінниця вул. Островського, 15 А кв. 23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08р.

Справа
№ Б40/290-07

За
заявою  Марганецької
ОДПІ,  м. Марганець  Дніпропетровської  області

до
боржника суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Марганець
Дніпропетровської  області

про
визнання банкрутом

Суддя
Камша Н.М.

Представники
сторін:

Від
кредитора: Білоножко
А. П. -  нач. юр. відділу ОДПІ,
доручення  №8426/9/10-023

від
16.07.2008 р.;

від
боржника : не
з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від
05.11.2007 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства,
згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі,
призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_2.

24.09.2008 р. до господарського суду
надійшов звіт ліквідатора.

У судове засідання 09.10.2008 р. призначене
для розгляду звіту ліквідатора арбітражний керуючий ОСОБА_2. не з'явився.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд звіту та зобов'язати ліквідатора надати у судове
засідання оригінали документів доданих до звіту, що підтверджують відсутність
майна боржника та виявлення вимог кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32,
52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд  звіту ліквідатора у судовому засіданніна
28.10.08 р. об 11:50.

Зобов'язати ліквідатора арбітражного
керуючого ОСОБА_2 . надати у судове засідання оригінали документів доданих до
звіту, що підтверджують відсутність майна боржника та виявлення вимог кредиторів.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.12.08 р.
Справа № 3/189

за
позовом Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС
України в Донецькій області м. Донецьк

до  відповідача Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк

про
стягнення заборгованості в сумі 2006,04 грн., з яких: 1610,31 грн. - борг по
оплаті замовлених послуг та 395,73 грн. - штраф за неналежне виконання
зобов'язань.

Суддя
О. В. Гассій

При
помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники
сторін:

від
позивача: Пінчукова С.С. - представник

від
відповідача: Не з'явився

Позивач, Управління державної служби
охорони  при Головному управлінні МВС
України в Донецькій області м. Донецьк звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк
про стягнення заборгованості в сумі 2006,04 грн., з яких: 1610,31 грн. - борг
по оплаті замовлених послуг та 395,73 грн. - штраф за неналежне виконання
зобов'язань.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30
год.  17.12.08 року.

Зобов'язати
позивача прибути на підприємство відповідача для звіряннярозрахунків по сумі
позову, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов'язати
відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних
документів в обґрунтування викладеного у відзиві, документи, які посвідчують
правовий статус підприємства,  прийняти
участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове
засідання, у разі незгоди викласти свою оркему думку.

Всі
документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним
чином до матеріалів справи.

Явка
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у
встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної
особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 - позивачу

1 -  відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.09.08 р.
Справа № 38/164

Госпо?дарський
суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матері?али
справи за позовом: Тов?ариства з обмеженою відповід?альністю “Чарівний
Гу?ллівер” м.Донецьк

до
відповідача:  Суб'єкта підприємницької
діяльності - ОСОБА_1 м.Краматорськ Донецької області

про  стягнення 12 112грн.67коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані  до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

38/164.Судове
засідання призначити на  13.10.08  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 306

1.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для
огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду ); довіреність на
представника.

4.          Зобов'язати відповідача представити
документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву
позивачу?; свідоцтво про держану реєстрацію (оригінал для огляду ); довіреність
на представника або паспорт.

5.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в
громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін
обов'язкова

Суддя

Надруковано
3 примірника:

1 -
до справи

2-
сторонам у справі

вик.
Зікєєва Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.11.08р.

Справа
№ П16/5040-08

Суддя
Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора м.Тернівки в інтересах держави в
особі Тернівської міської ради, м.Тернівка Дніпропетровської області

до
ПП ОСОБА_1, м.Тернівка Дніпропетровської області

про звільнення земельної ділянки площею
0,00047, розташованої по АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

-
прокурором не вказано повного найменування відповідача, оскільки скорочення
"ПП" неприпустиме та законодавчо не визначено.

Керуючись
пунктом 2 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу
України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали на 22 арк. та
конверт.

Примітка:
Повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення допущеного порушення                (стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України).

СУДДЯ

Т.В.
ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/130-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.08р., яке набрало законної сили 02.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.12.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2008 р.

Справа № 7/163-77

Суддя Шум М.С. розглянувши
матеріали

за
позовом прокурора м.
Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі
Луцької міської ради, та виконавчого комітету Луцької міської ради

третя
особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області,
м.Луцьк

до
відповідача:
підприємця ОСОБА_1, м. Рівне

про знесення самочинного будівництва

Суддя          Шум М.С.

За
участю представників сторін:

від
позивача: Гармай І.
Т., гол. спеціаліст (довіреність № 1.1-8/1179 від 01.04.208р. )

від
третьої особи: Шнит Т. І., представник

від
відповідача: н/з

В
судовому засіданні взяв участь прокурор -Загоруйко С. С.

СУТЬ
СПОРУ: прокурор м.
Луцька звернувся до суду в інтересах держави та територіальної громади міста
Луцька в особі Луцької міської ради, та виконавчого комітету Луцької міської
ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській
області, м.Луцьк до відповідача: підприємця ОСОБА_1, м. Рівне про знесення
самочинно збудованої добудови до квартириАДРЕСА_1

Представник
прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали в повному об'ємі.

Ухвалою
суду від 27.10.2008р. зобов'язано відповідача представити господарському суду
відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, письмові
пояснення, доводи та заперечення по суті пред'явлених позовних вимог, копію
довідки управління статистики про включення до ЄДРПОУ. Однак, вимоги суду
відповідачем не виконані, витребувані документи не подані, представника в
судове засідання не направлено.

На
підставі викладеного, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд
справи.

Керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
18.12.2008р. на 12 год. 00 хв.

2. Зобов'язати відповідача
представити господарському суду відзив на позовну заяву в порядку,
передбаченому ст. 59 ГПК України, письмові пояснення, доводи та заперечення по
суті пред'явлених позовних вимог, свідоцтво про державну реєстрацію СПД.

3.
Визнати обов'язковою явку представників сторін та третіх осіб в судове
засідання обов'язковою.

Суддя
М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.08р.

Справа
№ 1/317-08

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

до
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна
компанія" Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних
мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійним рішення

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
04.12.08 р. о 14:40год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
оригінал договору з
додатками - для огляду; оригінали доданих до позовної заяви документів - для
огляду; копію позовної заяви на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на
підтвердження заперечень у разі наявності; оригінал договору з додатками - для
огляду; оригінали акту Б№007404 від 26.06.2008р. та протоколу засідання комісії
по розгляду вказаного акту; документи, що посвідчують правовий статус юридичної
особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до
ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.А.
Рудь
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2008 р.
Справа № К17/430-08

За позовом       ОСОБА_1

до                       Закритого
акціонерного товариства

Гірничовидобувний і
каменеобробний комбінат "Біличі"

про
визнання недійсними положень статуту

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:                  ОСОБА_2 ;

відповідача:
не з'явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа   №
К17/430-08 за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства
Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" про визнання
недійсними положень статуту.

Представник відповідача в судове
засідання 06.10.2008р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи
відповідач повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської
області від 15.09.2008р. з відміткою “Відправлено Вих. № 2342 від
19.09.2008р.”.

У зв'язку з неявкою в судове
засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних
документів,  керуючись ст.ст. 38, 77, 86
ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
27.10.2008р. о 12:30.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.
225.).

2.          Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов'язати повторно
відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням
його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і
засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в
банківських установах.

4.          Витребувані документи оформити відповідно
до ст. 36 ГПК України.

5.          Попередити сторони про
відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове
засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, про кримінальну відповідальність
за умисне невиконання ухвали суду згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу
України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів
та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.10.08 р.                     Справа № 11/113

за позовом: Відділу капітального будівництва Ясинуватської міської ради м. Ясинувата Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройглобалс” м. Донецьк

про стягнення 212 869,42грн.

Позивач, Відділ капітального будівництва Ясинуватської міської ради м. Ясинувата Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройглобалс” м. Донецьк про стягнення 212 869,42грн.

Вказана позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області 06.08.2008р., внаслідок чого у відповідності із ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору закінчується 06.10.2008р.

У зв’язку з необхідністю витребування документів від сторін та із закінченням процесуального строку, встановленого для розгляду справи, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 06.11.08р.

Заступник голови господарського суду

Донецької області Ємельянов А.С.

Вик Соловйова тел. 3819120

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.11.08 р.                     Справа № 39/97пд

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькавтотранс” м. Донецьк

до відповідача-1: Дочірнього підприємства “Приморське автотранспортне підприємство 11483” Відкритого акціонерного товариства “Донецькавтотранс” м. Маріуполь

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Магма” м. Маріуполь

про визнання угоди недійсною.

Головуючий суддя господарського суду Донецької області Джарти В.В., судді Новикової Р.Г., Сгари Е.В.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькавтотранс” м. Донецьк звернулось з позовною заявою до Дочірнього підприємства “Приморське автотранспортне підприємство 11483” Відкритого акціонерного товариства “Донецькавтотранс” м. Маріуполь та Товариства з обмеженою відповідальністю “Магма” м. Маріуполь про визнання угоди недійсною.

Ухвалою суду від 20.11.2008 р. розгляд справи було відкладено на 04.12.2008 р. о 15.00 год.

При виготовленні тексту ухвали була допущена описка при вказанні часу розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Після слів: „Відкласти розгляд справи на” замість „04.12.2008 р. на 15.00 год.” читати „04.12.2008 р. о 14.25 год.”.

Суддя Джарти В.В.

Суддя                                                                                                    Р.Г. Новікова

Суддя                                                                                 Е.В. Сгара

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2008 р.

Справа № 22/206.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МС ОЙЛ КАРД", вул.Попудренка,52, к.101, м.Київ, 02094

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультрекс", вул.Перемоги,4, кв.57, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 35093,23 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: Клименко А.П. дор.№ б/н від 10.09.08 р.

від відповідача: Павлішин В.В. (без доручення)

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультрекс" про стягнення 35093,23 грн. заборгованості за Договором № 4515-Ф від 23.02.07 р. з яких 26401,30 грн. - основна заборгованість, 2470,84 грн. - пеня, 2468,29 грн. - інфляційні нарахування, 3752,80 грн. - 18 % річних.

Позивач позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач проти позову заперечує, відзив на позов та документи, витребувані ухвалою від 10.09.08 р. суду не надав.

По справі необхідно витребувати у сторін докази, необхідні для її вирішення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.10.08 р. на 10.20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати Позивача надати докази, що ним надавались знижки на товар відповідно до п.4-10 Договору відповідачу.

4.Відповідачу виконати вимоги п.4 ухвали суду від 10.09.08 р.

Суддя                                                                      Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

10.12.08р.

Справа № Б24/367-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою УПФУ в Кіровському районі, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно - експедиційна компанія Алекс-Транс", м. Дніпропетровськ (поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, Аеродром, б.1, кв.11) ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.12.08 р. на 10:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого на виконання обов'язків ліквідатора у справі чи свою згоду;

боржника - відзив на заяву; довідку про наявність майна; звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, органам державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко