ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р. Справа № 15/304-08

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом           Прокурора Коростишівського району Житомирської області, Житомирська обл., м. Коростишів, в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, м. Житомир, Коростишівської районної ради Житомирської області, Житомирська обл., м.Коростишів, Коростишівської міської ради, Житомирська обл., м.Коростишів

до           товариства з обмеженою відповідальністю “Автобансервіс”, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Петропавловська Борщагівка

про           стягнення 8701,00грн.

за участю представників:

від прокуратури: не з”явився;

від позивача1: не з”явився;

від позивача2: Джунь В.Ю. (дор. № 02-26/02-15/561 від 08.09.2008р.)

від позивача 3: не з”явився;

від відповідача: Корнієнко Р.О. (дов. від 19.08.2008р.)

Встановив:

Прокурор Коростишівського району Житомирської області звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, Коростишівської районної ради Житомирської області, Коростишівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю “Автобансервіс” про стягнення на користь Житомирської обласної ради 2175,25 грн., Коростишівської районної ради Житомирської області 1305,15грн., Коростишівської міської ради 5220,60грн. нарахованих втрат сільськогосподарського виробництва.

09.09.2008р. у судовому засіданні представник позивача Житомирської обласної ради подав суду копію виписки з рахунку, з якої вбачається, що відповідачем 22.07.2008р. сплачено 2175,25 грн. втрат сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою суду від 09.09.2008 р. розгляд справи було відкладено на 23.09.2008 р.

18.09.2008р. на адресу суду від позивача Коростишівської районної ради надійшла довідка № 942 від 15.09.2008р. видана УДК у Коростишівському районі про сплату відповідачем 1305,15грн. на рахунок Коростишівської районної ради втрат сільськогосподарського виробництва.

Представники позивача Житомирської обласної ради та прокурор в судове засідання 23.09.2008 р. не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

23.09.2008 р. у судовому засіданні представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву № 03-14/825 від 23.09.2008 р., в якому відповідач просить суд припинити провадження у зв’язку зі сплатою втрат сільськогосподарського виробництва у сумі 8701,00грн. та додав до клопотання платіжні доручення № 136 від 25.07.2008р. на суму 1305,15грн., №137 від 25.07.2008р. на суму 5220,60 грн., №135 від 25.07.2008р. на суму 2175,25грн.

В судовому засіданні 23.09.2008 р. був присутній представник позивача Коростишівської районної ради Житомирської області, який не заперечив проти припинення провадження у справі та подав суду клопотання позивача Коростишівської міської ради про розгляд справи без участі їх представника та довідку №956 від 19.09.2008р., видану УДК у Коростишівському районі, з якої вбачається, що 25.07.2008р. відповідачем сплачено Коростишівській міській раді 5220,60 грн. втрат сільськогосподарського виробництва.

Прокурор звертається до суду з позовом про стягнення з відповідача 8701,00грн. нарахованих втрат сільськогосподарського виробництва. Як вбачається з платіжних доручень № 136 від 25.07.2008р. на суму 1305,15грн., №137 від 25.07.2008р. на суму 5220,60 грн., №135 від 25.07.2008р. на суму 2175,25грн. наданих представником відповідача в судовому засіданні, відповідачем сплачено позивачу Житомирській обласній раді 2175,25грн. втрат сільськогосподарського виробництва, позивачу Коростишівській районній раді Житомирської області 1305,15грн. втрат сільськогосподарського виробництва, Коростишівській міській раді 5220,60грн. втрат сільськогосподарського виробництва, отже зазначеними платіжними дорученнями відповідачем сплачені нараховані втрати сільськогосподарського виробництва у сумі 8701,00грн., які є предметом спору у даній справі, отже предмет спору у даній справі відсутній, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1ст. 80 ГПК України.

Враховуючи, що позов поданий прокурором, який звільнений від сплати державного мита, заборгованість у сумі 8701,00 грн. сплачена відповідачем позивачу після подання позовної заяви, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ч.ч. 2, 3, 5 статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

Провадження у справі № 15/304- 08 припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Автобансервіс” (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева,2-А, код 31982734) в доход Державного бюджету України (№ рахунку - 0001, Банк –ГУ ДКУ у Київській області, отримувач –ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Автобансервіс” (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева,2-А, код 31982734) в доход Державного бюджету України (№ рахунку - 0001, Банк –ГУ ДКУ у Київській області, отримувач –ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, , код бюджетної класифікації 22050000) 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Рябцева О.О.