ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.09.08р.

Справа № 14/202-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алєс", м. Київ, Київська обл.

до Приватного підприємства "Практик", м. Дніпропетровськ

про стягнення 68506,67 грн.

За зустрічним позовом Приватного підприємства "Практик", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алєс", м. Київ, Київська обл.

про визнання недійсними п. п. 8.4, 8.6 договору поставки № 113 від 01.10.2006 року

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Марцинюк Є.В. - представник за довіреністю від 20.03.2008 року

Від відповідача Никифоров А.С. - представник за довіреністю від 01.09.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алєс", м. Київ, Київська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Практик", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору поставки № 113 від 01.10.2006 року основного боргу в сумі 48273,30 грн., пені в сумі 1895,58 грн., штрафу в сумі 18337,79 грн., судових витрат.

02.09.2008 року до суду поступила заява про зменшення позовних вимог від 28.08.2008 року, якими позивач уточнює позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача 48273,30 грн. - заборгованості, 18337,79 грн. - штрафу, судових витрат.

04.09.2008 року до суду поступила заява про зменшення позовних вимог від 04.09.2008 року, якими позивач уточнює позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача 48 235,02 грн. - основного боргу, 18322,48 грн. - штрафу, судових витрат.

Відповідач (відзив на позовну заяву за № 03/09-08 від 03.09.2008 року), посилаючись на те, що:

- згідно із заявою про залік зустрічних однорідних вимог за № 06-08/1 від 06.08.2008 року на суму 34 420,19 грн. борг у справі № 14/202-08 відсутній і провадження у справі в частині стягнення боргу необхідно припинити. Суму боргу в сумі 13853,11 грн. відповідач визнає;

- в порушення вимог ст. ст. 3, 509 Цивільного кодексу України, суми пені та штрафу завищені.

14.08.2008 року до суду поступив зустрічний позов ПП "Практик", м.Дніпропетровськ, яки він просить суд визнати недійсними п. п. 8.4, 8.6 договору поставки № 113 від 01.10.2006 року.

Ухвалою суду від 19.08.2008 року зустрічний позов прийнято для розгляду його спільно з первісним позовом.

Відповідач за зустрічним позовом позовні вимоги не визнає (відзив на зустрічну позовну заяву від 28.08.2008 року).

10.07.2008 року до суду поступило клопотання сторін, яким вони просять суд продовжити строки вирішення спору у справі № 14/202-08 терміном до 30.09.2008 року.

Клопотання задоволено ухвалою суду від 10.07.2008 року.

Розглянувши матеріали справи і дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Ухвалою суду від 10.07.2008 року, за клопотанням сторін, на підставі ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строки вирішення спору у справі № 14/202-08 були продовжені терміном до 30.09.2008 року.

01.10.2006 року позивач (ТОВ "Алєс") і відповідач (ПП "Практик") уклали договір поставки № 113, згідно п. 1.1 розділу 1 якого, постачальник (позивач) взяв на себе зобов'язання поставити продукцію, а покупець (відповідач) зобов'язався прийняти та оплатити за поставлену продукцію.

На виконання умов договору, позивачем на адресу на адресу відповідача було поставлену продукцію (косметичні вироби та товари побутової хімії) на загальну суму 71425,38 грн., що підтверджується видатковими накладними № Рнк-006012 від 11.12.207 року на суму 7845,61 грн., № Рнк-006158 від 18.12.2007 року на суму 7330,99 грн., № Рнк-000162 від 15.01.2008 року на суму 26754,23 грн., № Рнк-000391 від 29.01.2008 року на суму 7377,48 грн., Рнк-000499 від 05.02.2008 року на суму 3790,49 грн., № Рнк-000984 від 04.03.2008 року на суму 8419,62 грн., № Рнк-001084 від 11.03.2008 року на суму 4092,32 грн., № Рнк-001212 від 18.03.2008 року на суму 3385,82 грн., № Рнк-001332 від 25.03.2008 року на суму 2428,82 грн., генеральною довіреністю № 1 від 09.01.2007 року, довіреностями серії ЯНХ № 887394 від 15.01.2008 року, 742603 від 04.03.2008 року, № 742605 від 19.03.2008 року, № 742608 від 25.03.2008 року (а. с. 28-35, 37-41, 66-70).

30.01.2008 року відповідач повернув позивачу товар на загальну суму 48,96 грн., що підтверджується актом приймання товару за кількістю та якістю від 30.01.2008 року, розрахунком № 61/371 коригуван ня кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 29.01.2008 року № 371.

15.04.2008 року на вимогу позивача відповідач повернув частину продукції на загальну суму 20 540,45 грн., що підтверджується поворотними накладними № РНк-000162 від 15.04.2008 року на суму 7590,48 грн., № РНк-000984 від 15.04.2008 року на суму 1828,96 грн., № РНк-000499 від 15.04.2008 року на суму 493,96 грн., № РНк-000391 від 15.04.2008 року на суму 870,37 грн., № РНк-000158 від 15.04.2008 року на суму 392,04 грн., № РНк-005518 від 15.04.2008 року на суму 24,23 грн., № РНк-006012 від 15.04.2008 року на суму 336,17 грн., № РНк-005104 від 15.04.2008 року на суму 17,14 грн., № РНк-004766 від 15.04.2008 року на суму 104,04 грн., № РНк-004629 від 15.04.2008 року на суму 856,27 грн., № РНк-004013 від 15.04.2008 року на суму 55,08 грн., № РНк-003795 від 15.04.2008 року на суму 256,49 грн., РНк-002973 від 15.04.2008 року на суму 64,22 грн., № РНк-002623 від 15.04.2008 року на суму 48,17 грн., № РНк-02128 від 15.04.2008 року на суму 21,64 грн., № РНк-001698 від 15.04.2008 року на суму 48,17 грн., № РНк-001332 від 15.04.2008 року на суму 1 463,17 грн., № РНк-001212 від 15.04.2008 року на суму 1 608,4 грн., № РНк-001084 від 15.04.2008 року на суму 1090,72 грн., № РНк-001037 від 15.04.2008 року на суму 419,98 грн., № РНк-000689 від 15.04.2008 року на суму 192,1 грн., № РНк-000365 від 15.04.2008 року на суму 859,82 грн., № РНк-005766 від 15.04.2008 року на суму 1718,54 грн., № РНк-367309 від 15.04.2008 року на суму 180,29 грн.

Як встановлено п. 4.3 розділу 4 договору, розрахунок за цим договором провадиться шляхом перерахування покупцем грошових коштів на рахунок постачальника у термін не пізніше 21 банківського дня з дня отримання продукції покупцем.

Відповідач частково розрахувався з позивачем на суму 2600,00 грн., що підтверджується банківською випискою станом на 14.04.2008 року, яка є в матеріалах справи. Сума боргу на дату розгляду справи № 14/202-08 склала 48 235,02 грн., яка підтверджується матеріалами справи і підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено п. 8.6 розділу 8 договору, за порушення терміну сплату продукції, зазначеного в п. 4.3 на строк більш ніж 30 календарних днів покупець за цим договором сплачує штраф в розмірі 40% від вартості несвоєчасно сплаченої продукції.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача штрафу в сумі 18322,48 грн. підлягають задоволенню і підтверджуються матеріалами справи.

48235,02 (основний борг) - 2428,82 грн. (товар за накладною № РНК-001332 від 25.03.2008 року, на яку позивач не нараховував штраф) х 40% (штраф за прострочення оплати більше 30 днів згідно п. 8.6 договору) = 18322,48 грн.

Доводи відповідача про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 34420,19 грн. в зв'язку з поданням заяви про залік зустрічної однорідної вимоги не можуть братися судом до уваги, оскільки відповідачем не надано доказів отримання позивачем вищезазначеної заяви про залік зустрічних однорідних вимог за № 06-08/1 від 06.08.2008 року. Крім того, позивач в судовому засіданні 04.09.2008 року також заперечував проти отримання вищевказаної заяви. Також необхідно зазначити, що заява про залік зустрічних однорідних вимог від 06.08.2008 року була направлена позивачу під час розгляду справи № 14/202-08.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Вимоги позивача за зустрічним позовом про визнання недійсним п. п. 8.4 розділу 8 договору не підлягають задоволенню, оскільки позивач за первісним позовом відмовився від стягнення пені (заява про зменшення позовних вимог від 28.08.2008 року).

Вимоги позивача за зустрічним позовом щодо визнання недійсним п. 8.6 розділу договору поставки не підлягають задоволенню, оскільки Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" не розповсюджується на вимоги щодо стягнення штрафу.

Судові витрати за зустрічним позовом, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на позивача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Вимоги позивача за основним позовом задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Практик" (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, б. 83, кв. 91, р/р 0100 в Дніпропетровському відділенні "Райффайзен Банк Аваль" м. Дніпропетровська, МФО 305653, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алєс" (04073, м.Київ, вул. М.Вовчка, 12/14, р/р 801 в КРФ ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 300830, р/р 7801 в Оболонській філії АКБ "Київ" в м. Києві, МФО 320605, р/р 4591 в Київській міській філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012, ) 48 235 (сорок вісім тисяч двісті тридцять п'ять) грн. 02 коп. - основного боргу, 18 322 (вісімнадцять тисяч триста двадцять дві) грн. 48 коп. - штрафу, 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 58 коп. - витрат на держмито, 114 (сто чотирнадцять) грн. 64 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В вимогах ПП "Практик" за зустрічним позовом - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача за зустрічним позовом.

Суддя

С.П. Панна

Примітка: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня підписання рішення.

Дата підписання рішення: