КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008                                                                                           № 4/172

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка В.В.

суддів:           Буравльова С.І.

Буравльова С.І.

За участю представників:

від прокуратури - Шестаков Д.В.

від відповідача - Хоменко А.О., Дячок І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь"

на рішення Господарського суду м.Києва від 24.06.2008

у справі № 4/172 (Борисенко І.І.)

за позовом                               Заступника прокурора Деснянського району м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до                                                   Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь"

про                                                  звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Заступника прокурора Днснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгова фірма «Радосинь» про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 300 кв.м., яка розташована у м. Києві по пр. Маяковського, 6 у Деснянському р-ні м. Києва для розміщення малої архітектурної форми, привести її у придатний для використання стан.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.06.2008 року позовні вимоги задоволено повністю.

Зобов'язано Закрите акціонерне товариство «Виробничо-торгова фірма «Радосинь» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 300 кв.м. за адресою: м. Київ, пр-т. Маяковського, 6 у Деснянському р-ні, привести вказану земельну ділянку у придатний до користування за цільовим призначенням стан та передати Київській міській раді.

Стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгова фірма «Радосинь» в доход Держаного бюджету України 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Закрите акціонерне товариство «Виробничо-торгова фірма «Радосинь» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Свої вимоги відповідач обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми процесуального та матеріального права.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

Зокрема заявник посилається на те, що акт перевірки дотримання суб’єктом підприємницької діяльності вимог містобудівного законодавства, яким прокуратура обґрунтовує свої позовні вимоги, стосується іншого предмета спору і не може бути належним доказом.

Прокуратура просили суд рішення залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2008 р. апеляційну скаргу, Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгова фірма «Радосинь» прийнято до провадження та справу № 4/172 призначено до розгляду на 09.09.2008 р.

У судове засідання 09.09.2008 р. представники сторін не з’явились хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення про вручення кореспонденції.

Розпорядженням В.о. Голови Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2008 розгляд апеляційної скарги у справі № 4/172 доручено колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. - головуючий суддя, суддів Буравльов С.І., Вербицька О.В.

02.10.2008 р. у судовому засіданні розгляд справи було відкладено в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з неявкою представників Київської міської ради, а відповідно 14.10.2008 справу відкладено на 04.11.2008 р.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2008 розгляд апеляційної скарги у справі № 4/172 доручено колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. - головуючий суддя, суддів Вербицька О.В., Гольцова Л.А.

04.11.2008 р. розгляд справи відкладено до 20.11.2008 р.

Розпорядженням В.о. Голови Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2008 розгляд апеляційної скарги у справі № 4/172 доручено колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. - головуючий суддя, суддів Буравльов С.І., Вербицька О.В.

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв’язаний з доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі; апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 442 від 14.04.1997 р. «Про надання Закритому акціонерному товариству «Виробничо-торгова фірма «Радосинь» земельних ділянок для експлуатації та обслуговування ресторану «Радосинь» по пр-т. Маяковського, 6» укладено договір на право тимчасового користування землею, що зареєстрований у книзі договорів на право тимчасового користування землею № 62-5-00011 від 05.08.1997 р.

Відповідно до акту здачі-прийомки перенесених в натуру меж наданої земельної ділянки від 14.08.1997 р. на виконання розпорядження Київської міської державної адміністрації № 442 від 14.04.1997 р. було перенесено в натурі межі земельної ділянки по пр-т. Маяковського, 6.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правововими актами (ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 14 Конституції України передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначається Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21.05.1997р. (із подальшими змінами та доповненнями).

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування в Україні – це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади – жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста – самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

У відповідності до ч. 5 ст. 16 вказаного Закону, від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Статтею 6 Закону України «Про столицю України місто-герой Київ», місцеве самоврядування у м. Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в м. Києві ради та їх виконавчі органи.

Пунктом 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що виключно на пленарних засіданнях ради вирішуються, відповідно до закону, питання регулювання земельних ділянок.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України підставами для набуття права на землю є рішення органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Відповідно до статті 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок юридичним особам здійснюється на підставі рішень органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки ( ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними (ст. 1 Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»).

Розпорядження Київської міської державної адміністрації № 442 від 14.04.1997 р. «Про надання Закритому акціонерному товариству «Виробничо-торгова фірма «Радосинь» земельних ділянок для експлуатації та обслуговування ресторану «Радосинь» по пр-т. Маяковського, 6» не було скасовано в установленому законом порядку, визнано недійсним в судовому порядку не було, на даний час набрало законної сили та є чинним і обов’язковим до виконання.

Отже, відповідач на законних підставах займає та користується відведеною йому земельною ділянкою.

Стосовно посилання місцевого суду в оскаржуваному рішенні на Рішення Деснянської районної у м. Києві ради № 1 від 12.10.2006 р. слід зазначити наступне.

Вищезгаданим рішенням Деснянської районної у м. Києві ради, зобов’язано зокрема Закрите акціонерне товариство «Виробничо-торгова фірма «Радосинь» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та знести самовільно збудовані будівлі і споруди за власний рахунок у разі, якщо не будуть надані документи по землекористуванню та виконані містобудівні вимоги.

У матеріалах справи відсутні докази направлення зазначеного рішення або відповідного листа-попередження на адресу відповідача, а тому у відповідача не було можливості виконати вимоги Деснянської районної у м. Києві ради.

Крім того, у додатку до рішення Деснянської районної у м. Києві ради визначений перелік суб’єктів підприємницької діяльності, порушників земельного законодавства, а саме, виявленим порушенням Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгова фірма «Радосинь» є порушення цільового використання земельної ділянки, що не є предметом спору у даній справі.

Таким чином вимога Заступника прокурора Деснянського р-ну м. Києва щодо зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку є необґрунтованою та не доведеною матеріалами справи.

Згідно ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 24.06.2008 року у справі № 4/172 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгова фірма «Радосинь» - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2008 року у справі № 4/172 скасувати повністю та прийняти нове рішення.

2. В позові відмовити повністю.

3. Доручити Господарському суду м. Києва видати накази на виконання даної постанови.

Головуючий суддя                                                                      Андрієнко В.В.

Судді                                                                                          Буравльов С.І.

Буравльов С.І.

25.11.08 (відправлено)