СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

21 жовтня 2008 р.           Справа 6/195-08

за позовом:СПД
ОСОБА_1, м. Липовець

до:СТОВ
"Поділля", с. Попівка, Липовецького району

про     стягнення    26984
грн.  40 коп.

Головуючий суддя
Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники

позивача :   не з'явився

відповідача : В.Кучер ( дор. від
02.06.08)

Місце розгляду справи : приміщення
суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про вилучення від
позивача 3980 л дизельного пального зпідстав ст. 1213 ЦК України , як
безпідставно набуте майно.

Позов мотивований тим, що згідно з
накладною від 14.08.1996  КСП
"Поділля" отримало від підприємця ОСОБА_2 3980 л пального, яке до
теперішнього часу не повернуло і за одержане пальне не розрахувалось.
Підприємець ОСОБА_2 передав  позивачу
право вимоги витребування  пального за
договором уступки вимоги від 5.09.2008 р.

Відповідач у відзиві від14.10.2008
проти позову заперечує з тих підстав, що справа щодо вказаного предмету позову
розглядалась судами неодноразово , є рішення
суду у справі № 2/290-07 , тому
просить провадження у справі припинити.

Суду надані рішення та постанови
апеляційної та касаційної інстанцій із справи №2/290-07 за позовом Підприємця
ОСОБА_1 до СТОВ "Поділля" про стягнення 19328 грн. боргу з
підстав  договору позики від 14.08.1996
та договору уступки вимоги від 10.09.2006 р.

Відповідно до п. 2 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення
господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив
господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Оскільки в провадженні
господарського суду у справі № 6/195-08 розглядається спір між тими ж
сторонами, однак про інший предмет і з інших підстав, справа підлягає розгляду
по суті.

Позивач  належно повідомлений про час та місце
засідання суду, однак   представника у
судове засідання не направив. Суд вважає за можливе розглянути справу за
наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи ,
заслухавши представника відповідача,  суд
установив,   що  за накладною №1 від 14.08.96 р. Колективне
сільськогосподарське підприємство "Поділля" передало ОСОБА_2 по
бартеру дизельне пальне у кількості 3980 л.

Довідкою від 26.07.1999 р. КСП
"Поділля" підтвердило факт отримання від підприємця ОСОБА_2.
дизельного пального  за накладною №1 від
14.08.96 р.   у кількості 3980 л.

5 вересня 2008 р. СПД ОСОБА_2 за
договором про уступку права вимоги передав СПД
ОСОБА_1 право вимагати від Боржника -СТОВ "Поділля", що є
правонаступником СВК "Поділля" виконання зобов'язання щодо отриманого
згідно накладної №1 від 14.08.1996 дизельного пального або відшкодування його
вартості.

Відповідно
до довідки державного реєстратора Хавхалюка від 29.10.2007 №47  СТОВ
"Поділля" с. Попівка  є
правонаступником СВК "Поділля" с. Попівка  , а СВК "Поділля" є
правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства
"Поділля" с. Попівка. Довідка видана без посилання на джерело
інформації .

На вимогу Житомирського
апеляційного господарського суду при розгляді справи №2/290-07 державним
реєстратором не надано передавального балансу чи акта прийому передачі майна
від КСП "Поділля" до СВК "Поділля" у зв'язку з їх
відсутністю.

Відповідно до ст. 35 ГПК
України  факти, встановлені рішенням господарського
суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших
спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно з Установчим договором
та  Статутом СВК "Поділля",
зареєстрованим в Липовецькій районній державній адміністрації 10.03.2000 р.,
створено сільськогосподарський виробничий кооператив  "Поділля", засновниками якого є
громадяни  - фізичні особи, які внесли до
майна кооперативу свої паї , майно та грошові кошти.

Зміст  Установчого договору  та Статуту СВК "Поділля" не підтверджують
правонаступництво  прав і обов'язків
сільськогосподарського виробничого кооперативу
після колективного сільськогосподарського підприємства  "Поділля".

Відповідно до ст. 510 ЦК
України  сторонами у зобов'язанні є
боржник і кредитор.

У зобов'язанні, що виникло з
факту  передачі пального за накладною №1
від 14.08.1996 сторонами були СПД
ОСОБА_2  та КСП  "Поділля" .

Відповідно до ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання
ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, до нового кредитора -
СПД ОСОБА_1 могли б перейти права первісного кредитора  СПД
ОСОБА_2 у зобов'язанні щодо    КСП
"Поділля".

Оскільки правонаступництво КСП
"Поділля" кооперативом "Поділля" не підтверджено  належними доказами, відсутні підстави
стверджувати, що у СПД ОСОБА_2 існували права щодо  СВК "Поділля" , які він передав за
договором уступки вимоги від 5.09.2008 новому кредитору.

За таких обставин позов задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 49,  82, 84,85, 115,116, ГПК України ,-

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Суддя
Говор Н.Д.

Повний
текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України
23 жовтня 2008 р.

віддрук.3
прим.:

1
- до справи

2
- позивачу

3
- відповідачу