ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.11.08р.

Справа № 18/224-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до В1 Чапаєвської сільської Ради, с. Чапаєвка, Широківський район,

Дніпропетровська область

В2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєвське",

с. Чапаєвка, Широківський район, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Тесленко Н.В.; дов. від 16.09.08р. №49

від відповідача-1: не з"явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Враховуючи уточнення до позовних вимог позивач просить визнати недійсним договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 02.01.2004 року, укладений між Чапаєвською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чапаєвське".

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Чапаєвська сільська рада не мала права передавати в оренду будинок культури товариству, оскільки не є власником цього майна.

Відповідач 1 позов визнає, в клопотанні від 03.11.2008 року просить розглянути дану справу без його участі.

Відповідач 2 явку представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням "Укрпошта" № 59568790. З клопотанням про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю явки представника з поважних причин до суду не звертався.

По справі оголошено перерву згідно ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Закону України від 04.03.1992 року № 2163- XII «Про приватизацію державного майна», Закону України від 10.07.1996 року № 290/96-ВР «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі», керуючись наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 28.10.1998 року № 12/30-РП "Про приватизацію державного майна насінницького радгоспу імені Чапаєва Широківського району Дніпропетровської області" державний насінницький радгосп імені Чапаєва Широківського району Дніпропетровської області був перетворений у колективне сільськогосподарське підприємство імені Чапаєва (далі - КСП ім. Чапаєва).

Позивач зазначає, а відповідач не заперечує, що будинок культури в с. Чапаєвка інвентар. № 0001а вартістю 1 463 362 млн. грн. при приватизації державного майна не увійшов до статутного фонду КСП ім. Чапаєва.

Тобто, будинок культури залишився в державній          власності та обліковувався на балансі підприємства - КСП ім. Чапаєва.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.03.2008р. № 1442873 КСП ім. Чапаєва було перереєстровано в сільськогосподарський виробничий кооператив "Віват" (далі - СВК "Віват") за розпорядженням голови Широківської районної державної адміністрації від 31.08.2000р. № 315-р. СВК "Віват" став правонаступником КСП ім. Чапаєва.

Із довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.03.2008р. вбачається, що державну реєстрацію СВК "Віват" було припинено у зв'язку з визнанням його банкрутом (постанова господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2006р. по справі № Б29/136/03).

З ліквідацією СВК "Віват" вищевказаний будинок культури залишився без балансоутримувача.

Відповідно до Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затвердженого наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України від 19.05.1999р. N 908/68 (далі-Положення) державні органи приватизації здійснюють функції з управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі. Тобто, регіональне відділення згідно функцій, покладених на нього Фондом державного майна України, здійснює управління та розпоряджання майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених в процесі приватизації, але знаходиться на їх балансі.

При перевірці використання державного майна, регіональне відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області встановило, що будинок культури в с. Чапаєвка був прийнятий на баланс Чапаєвської сільської ради та частина його за договором оренди від 02.01.2004 року передана в оренду ТОВ "Чапаєвське" строком на п"ять років - до 02.01.2009 року.

Відповідно до ч.1 ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 287 Господарського кодексу України, ст. 7 Закону України " Про приватизацію державного майна" від 04.03.1992р., ст. 5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992р., п. 2 ч. 1 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" від 21.09.2006р. єдиним орендодавцем майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації, що є державною власністю, виступає Фонд державного майна України та його регіональні відділення.

Згідно Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994р. № 412, основним завданням регіонального відділення є здійснення повноважень орендодавця державного майна, відповідно до якого регіональне відділення виступає орендодавцем цілісних майнових комплексів підприємств і організацій, їх структурних підрозділів, що перебувають у державній власності, окремого індивідуально визначеного майна державних підприємств, організацій та здійснює контроль за виконанням зобов'язань, передбачених у договорах купівлі-продажу об'єктів приватизації, додержанням умов договорів оренди.

Статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ч.1 ст. 203 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов"язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Суд вважає, що вимоги позивача щодо недійсності договору оренди від 02.01.2004 року, укладеного між Чапаєвською сільською радою та ТОВ "Чапаєвське" підлягають задоволенню, оскільки договір був укладений не уповноваженою особою. Враховуючи, що до орендних правовідносин не можна застосовувати наслідки, передбачені п.1 ст. 216 ЦК України, оскільки здійснено користування за договором найму, договір оренди припиняється лише на майбутнє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати недійсним договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 02.01.2004 року, укладений між Чапаєвською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чапаєвське з припиненням на майбутнє.

Стягнути з Чапаєвської сільської ради (вул. Пролетарська, 2, с. Чапаєвка, Широківський район, Дніпропетровська область, 53751, ідентифікаційний код 04338210)

- на користь державного бюджету в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка,7 рахунок 0005 в ГУДКУ В Дніпропетровській області, , МФО 805012) судові витрати у розмірі: 42,5 (сорок дві грн.50 коп.) грн. держмита;

- на користь державного бюджету в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка,7 рахунок 0005 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, , МФО 805012) судові витрати у розмірі 59 (п"ятдесят дев"ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєвське" (с. Чапаєвка, Широківський район, Дніпропетровська область, 53751, ОКПО 30701137, р/р 260021376 АППБ "Аваль", м. Кривий Ріг, МФО 306748)

- на користь державного бюджету в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка,7 рахунок 0005 в ГУДКУ В Дніпропетровській області, , МФО 805012) судові витрати у розмірі: 42,5 (сорок дві грн.50 коп.) грн. держмита;

- на користь державного бюджету в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка,7 рахунок 0005 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, , МФО 805012) судові витрати у розмірі 59 (п"ятдесят дев"ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

В.І. Петрова

Рішення підписано 18.11.08 року