overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.10.08 р.
Справа № 16/159

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При
секретарі Муравйовій   М.В. ,  розглянувши
матеріали  справи

за
позовом: Прокурора м.Слов”янська в
особі  Управління комунальної
власності Слов”янської міської ради, м.Слов”янськ, Донецька обл.

до
відповідача:  Суб`єкта  підприємницької  діяльності
ОСОБА_1, м.Слов”янськ, Донецька обл.

про
стягнення 1012,95 грн.

За
участю представників сторін :

від
позивача:        не з”явився

від  відповідача:
не з”явився

прокурор:
Лисенко С.І. - по посв. №3248

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької
області від 15.09.08р. порушено
провадження  по  справі за
позовом  Прокурора м.Слов”янська
в  особі
Управління комунальної власності Слов”янської міської ради,
м.Слов”янськ, Донецька обл., до Суб`єкта
підприємницької  діяльності    ОСОБА_1, м.Слов”янськ, Донецька обл., про
стягнення 1012,95 грн. За вказаною позовною
заявою, розгляд справи
призначено  на  30.09.2008р. -    9 год.
50 хв. Судом  визнано  обов`язковою
явку у  судове  засідання
представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази
та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представник позивача у судове засідання не
з”явився , але надав клопотання в якому просить суд  розглянути справу без його участі, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Прокурор підтримує  позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з”явився
. В разі неявки у судове засідання призначене на 23.10.2008р. справа буде
розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи неявку відповідача та те, що
для  вирішення  спору
по  суті  необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного
та  керуючись п.1,2 ст. 77  ГПК України,
-

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  23.10.08 року.

Позивачу
необхідно представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні
вимоги, зробити з відповідачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних
розрахунків до дня слухання справи, довіреність на представника, явка
представника сторони обов'язкова.

Відповідачу
надати відзив на позовну заяву, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий
акт звірки взаємних розрахунків до дня слухання справи, довіреність на
представника, явка представника сторони обов'язкова.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити
сторони , що  у  разі
ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом
на  сторони  ухвалою
від  15.10.2008р., з  винної
сторони  буде  стягнуто
штраф  у  розмірі
до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 5 примірника
:

1 прим.- Господарському
суду Донецької області

3 прим.- сторонам

1прим. -Прокуратура
Дон.обл.

Виконавець -  Муравйова
М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13
жовтня 2008 р.

№
12/81-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого:

Короткевича
О.Є.

суддів:

Заріцької
О., Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_1.,ОСОБА_2
ОСОБА_3., ОСОБА_4

на
ухвалу

господарського
суду  Сумської області від 28.05.2008
року

у
справі

№12/81-06
господарського суду

за
заявою

Роменської  міжрайонної державної податкової інспекції

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Темп"

про

банкрутство

визнав
клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги таким, що підлягає
задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до
провадження.

Клопотання
підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником
процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись
ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відновити ОСОБА_1.,ОСОБА_2ОСОБА_3.,
ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу
господарського суду  Сумської області від
28.05.2008 року у справі  №12/81-06.

2.          Прийняти касаційну скаргу Роменської
міжрайонної державної податкової інспекції на ухвалу господарського суду  Сумської області від 28.05.2008 року у
справі  №12/81-06  до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 листопада  2008 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 330.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.Є. Короткевич

Судді
А. О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" листопада 2008 р.

Справа №  1/550/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а/

До відповідача: Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
19.11.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 15.12.2008р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.12.2008р.
о 08 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 31/27пн
Суддя господарського суду Донецької
При секретарі судового засідання Лазебній
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
до відповідачів: 1. ОСОБА_2, м.
третя особа на боці відповідачів:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Люміт”
про визнання договору дарування
частки у статутному фонді від 19.02.2007р та заяви про поступку (дарування)
частки в статутному фонді ТОВ „Торгівельний ряд” на користь іншої особи
без виклику представників сторін
ОСОБА_1, м. Маріуполь звернулась з
позовом до ОСОБА_2, м. Маріуполь, до ОСОБА_3, м. Маріуполь, третя особа з боку
відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю „Люміт” про визнання
договору дарування частки у статутному фонді від 19.02.2007р та заяви про
поступку (дарування) частки в статутному фонді ТОВ „Торгівельний ряд” на
користь іншої особи недійсним.
Ухвалою від 22.05.08р. суд зупинив
провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в
пов'язаній  справі №12/60пн за позовом
ОСОБА_1 м. Маріуполь до Товариства з обмеженою
відповідальністю „ Люміт”                  м. Маріуполь, Державного
реєстратора виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області
м. Маріуполь про визнання недійсним рішення від 30.07.2007р. загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ ТОРГІВЕЛЬНИЙ РЯД” та
Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „ ТОРГІВЕЛЬНИЙ РЯД”,
затверджений рішенням загальних зборів учасників від 30.07.2007р. ( протокол №
1), і скасування його державної реєстрації.
06.10.08р. Донецьким апеляційним
господарським судом винесена постанова, якою рішення господарського суду
Донецької області від 18.06.08р. у справі №12/60пн залишено без змін, а
апеляційна скарга ТОВ „Люміт” без задоволення.
В зв'язку з набранням законної сили
рішення по справі №12/60пн провадження по справі №31/27пн підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79  ГП України господарський суд:

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 31/27пн

Розгляд справи призначити на
22.10.08 о  14:30 у приміщенні
господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема
157, кабінет №  206.

Явка представників сторін в судове
засідання є обов'язковою.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.08р.

Справа № Б26/169-07

За заявою відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченко", с. Жовте Софіївського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Шевченко”, с. Жовте Софіївського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації, строк якої закінчився 22.11.08 р., повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Гальченко Є. А.

28.11.08 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора та протокол засідання комітету кредиторів від 21.11.08 р. щодо продовження строку ліквдаційної процедури на 6 місяців, обгрунтоване необхідністю реалізації залишків майна банкрута.

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів. Ліквідатор має подати у судове засідання перелік майна яке не реалізоване.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 16, 22- 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі на 18.12.08 р. об 12:20., у каб. №11.

Зобов'язати ліквідатора подати у судове засідання перелік майна банкрута, що не реалізоване.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.10.08
р.
Справа № 11/137

за позовом: Обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк в інтересах виробничої одиниці
„Слов”янськтепломережа” м.Слов”янськ Донецької області

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Сіверськ Донецької області

про стягнення 3 599,03грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового
засідання  Руденко Ю.В.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_2- за
довіреністю

Від відповідача:  не з'явився

Позивач, Обласне комунальне
підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк в інтересах виробничої одиниці
„Слов”янськтепломережа” м.Слов”янськ Донецької області  звернувся до господарського суду до
відповідача, Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Сіверськ Донецької області про
стягнення  суми  в розмірі 3 599,03грн.

Позивач наполягає на задоволенні
позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не надіслав.

Враховуючи наведене та у зв'язку з
неподанням витребуваних документів, керуючись ст.ст.38,  ст.77 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  24.11.08 року.

Зобов'язати позивача визначити
період заборгованості.

Зобов'язативідповідача представити
суду документи: письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи;
свідоцтво про державну реєстрацію, належним чином завірене; посвідчення на
представника; явка на засідання представника відповідача обов'язкова.

Суд попереджує сторін, що за
невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5
ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Суддя

Надруковано
4 примірника

Позивачу
2

Відповідачу
1

У
справу № 11/137

Вик.  Соловйова О.О.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08р.

Справа
№ 25/262-08

За
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. КривийРіг

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гебура", м. Кривий
Ріг

про стягнення 10951,38 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: не з'явився

від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення за
договором позички № 1 від 09.09.2005р. заборгованості у розмірі 10951,38 грн.

Сторони
не забезпечили явку представників до судового засідання та не надали
витребуваних судом матеріалів, що перешкоджає вирішенню спору.

Позивач
звернувся до суду з клопотанням про повернення позовної заяви без розгляду та
повернення судових витрат.

Враховуючи
наведене, а також порушення судом провадження у справі до надходження
клопотання позивача про повернення позову без розгляду, суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 без розгляду
на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Згідно
з ст. 8 Декрету КМ України "Про державне мито" відсутні у суду і
підстави для повернення сплачених позивачем судових витрат.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гебура" про стягнення
10951,38 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.09.2008 Справа № 18/144

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 18/144

за заявою Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Лубни

до Колективного підприємства фабрики "Труд", м. Гребінкапро визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з закінченням повноважень судді Паламарчука В.В. справу 18/144 необхідно передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 18/144 передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Заступник голови

господарського суду                               І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2008  р.

Справа №
13/50.

Суддя Босий В.П., розглянувши
матеріали по справі № 13/50 порушеній:

за позовом  Карлівського міжгосподарського комбікормового
заводу, с. Федорівка, Карлівський район, Полтавська область, 39531

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1

третя особа:  Товариство з обмеженою відповідальністю
"Агропрогрес плюс" (м. Карлівка, вул. Комарова, 4).

про
визнання договору зберігання укладеним

встановив:

Ухвалою суду від 21.04.2008р. з
метою забезпечення позову заборонено ОСОБА_1. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1), ТОВ "Агропрогрес плюс" (м. Карлівка, вул. Комарова, 4,
ідентифікаційний код 35314117) та іншим особам вивозити зерно та
зернопродукцію, яка зберігається за адресою: Полтавська область, Карлівський
район, с.Федорівка, вул. Заводська, 1, 1-а.

Згідно із ст. 66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав
позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо
невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Відповідно до ст. 68 ГПК України
питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що
розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Оскільки на даний час відпали
підстави для забезпечення позову, необхідно
скасувати заходи щодо забезпечення позову в порядку ст. 68 ГПК України.

Керуючись
ст. 68, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скасувати заходи забезпечення
позову, застосовані  ухвалою суду від
21.04.2008р.  по справі №13/50 порушеній
за позовом Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу, с.
Федорівка до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Карлівка третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес плюс" (м.
Карлівка, вул. Комарова, 4) про визнання договору зберігання укладеним.

2. Ухвала про скасування заходів
забезпечення позову від 05.05.2008р.
набирає законної сили 05.05.2008р.

3.   Копію ухвали направити сторонам та ДВС.

Суддя
В.П.Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2008 р.

№ 1/99-45

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна
В.Е.,

Чернова
Є.В.,  Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

ТОВ "Санрайз" Лтд

на ухвалу

від 03.09.2008 Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№1/99-45

за позовом

приватного підприємця ОСОБА_1

до

ТОВ
"Санрайз" Лтд

про

стягнення 155965,53 грн.

Керуючись  ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115   Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ТОВ
"Санрайз" Лтд на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2008 у справі №1/99-45 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду
України на 11.11.2008 об 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. №211.

3.Нез'явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов
В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.08р.

Справа № А27/45-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Енергоресурси", м. Нікополь

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь

про визнання недійсним та скасування податкових-повідомлень рішень №/0/23808 від 15.06.07р., №№/2/39419 від 26.09.07р., №/0/23809 від 15.06.07р. №/2/39418 від 26.09.07р.

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Михайлик Т.Ф. дов. від 08.01.08р. №06/2008

від позивача Панкєєв Я.В. дов. від 08.01.08р. №02/2008

від відповідача Комлик О.М. дов. від 01.04.08р. №68-10

СУТЬ СПОРУ:

Сторони звернулися з клопотанням про зупинення провадження у справі до 16.12.08р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 16.12.08р.

2.Судове засідання призначити на 16.12.2008р. о 10:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Сторонам надати докази сплати вартості експертизи.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/371-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.08р., яке набрало законної сили 17.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.11.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08

Справа №АС16/581-07.

За
позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми

До
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Суми

Про
стягнення 1254 грн.24 коп.

СУДДЯ
МОЇСЕЄНКО В.М.

В
С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської
області по даній справі від 01.11.2007р. провадження в ній зупинено до
завершення розгляду пов'язаної з нею
справи № АС12/401-0-7.

В зв'язку з усуненням обставин, що
зумовили зупиненню, провадження  по даній
справі  підлягає поновленню .

Тому, керуючись ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У
Х В А Л И В :

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд
адміністративної справи у судовому засіданні на 11.12.2008 року на 10 год. 00
хв. в приміщенні господарського суду Сумської обл. за адресою: м. Суми,
проспект Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 308.

3.          Пропонується відповідачу подати
відзив на позовну заяву.

4.          Пропонується позивачу подати
документи в обґрунтування його вимог.

5.          Попередити сторони, що неприбуття в
судове засідання без поважних причин , не є перешкодою для розгляду справи.

6.          Ухвалу направити сторонам.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.08р.

Справа № 6/495-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Дніпропетровського обласного головного управління земельних ресурсів, м. Дніпропетровськ

про зобов’язання виконати дії та стягнення 100 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.01.09 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.11.08р.

Справа
№ П41/4951-08

Суддя
Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Васильківської селищної ради, с. Васильківка,
Васильківський район, Дніпропетровська область

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Васильківка, Васильківський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 800 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем,
в порушення п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України,
разом з позовом не подано обгрунтованого розрахунку стягуваної суми.

Крім
того, в порушення ст. 56 Господарського процесуального кодексу України,
позивачем не подано доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Наведене
є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись
п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток:
позовна заява та додані до неї документи на 27 аркушах.

Суддя

Е.В.
Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

О.А.
Лисінська