ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" листопада 2008 р.
Справа № 18/19-3139
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув матеріали справи:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Спутнік»м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 38

до Приватного підприємства «Салена»м. Тернопіль, Підволочиське шосе, Аеропорт

про стягнення заборгованості у сумі 298 370,47 грн., з яких: 177 591,13 грн. –борг, 79916,01 грн. –збитки від інфляції, 5 327,34 грн. –3% річних, 35 535,99 грн. –пеня.

За участю представників сторін:

позивача: не з’явився.

відповідача: не з’явився.

Суть справи: товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Спутнік»м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 38 звернулось до господарського суду з позовною вимогою про стягнення з приватного підприємства «Салена»м. Тернопіль, Підволочиське шосе, Аеропорт заборгованості за отриманий товар в сумі 298 370, 47 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором купівлі –продажу № 14 від 04.03.2003 р., зокрема не проведенням оплати за отриманий товар, внаслідок чого виникла заборгованість в заявленій сумі.

В підтвердження викладеного додає договір купівлі –продажу № 14 від 04.03.2003 р., додаткову угоду до договору № 14 від 04.03.2003 р., рахунок –фактуру № СП060324-007 від 24.03.2006 р., видаткову накладну № СП060324-005 від 24.03.2006 р., довіреність серії ЯЗТ № 447639 від 23.03.2006 р., податкову накладну № 060324-005 від 24.03.2006 р., видаткову накладну № СП060331-003 від 31.03.2006 р., рахунок –фактуру № СП060331-008 від 31.03.2006 р., довіреність серії ЯЗТ № 447640 від 30.03.2006 р., податкову накладну № 060331-003 від 31.03.2006 р., видаткову накладну № СП060414-006 від 14.04.2006 р., рахунок –фактуру № СП060414-013 від 14.04.2006 р., довіреність серії ЯЗТ № 447647 від 14.04.2006 р., податкову накладну № 060414-003 від 14.04.2006 р., видаткову накладну № СП060518-008 від 18.05.2006 р., рахунок –фактуру № СП060518-014 від 18.05.2006 р., довіреність серії ЯЛР № 686953 від 16.05.2006 р., податкову накладну № 060518-004 від 18.05.2006 р., видаткову накладну № СП061127-004 від 27.11.2006 р., рахунок –фактуру № СП061122-016 від 22.11.2006 р., довіреність серії ЯМТ № 750602 від 22.11.2006 р., податкову накладну № 061127-002 від 27.11.2006 р., претензію № 107 від 16.07.2008 р., інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться у матеріалах справи.

В судові засідання 23.10.2008 р., 06.11.2008 р., 20.11.2008 р. представники позивача та відповідача не з’явилися, витребуваних від них судом доказів не представили, хоча про час і місце слухання були повідомлені в порядку, визначеному ст. 64 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

04.03.2003 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Спутнік», як продавцем та приватним підприємством «Салена», як покупцем, був укладений договір № 14 (надалі –договір), предметом якого є те, що продавець зобов’язується передати у власність, покупець прийняти і оплатити мотоблоки, мотокультиватори, навісне обладнання, запчастини до них та інші товари народного споживання, в асортименті, номенклатурі і кількості згідно накладних на поставку кожної партії товару (п. 1 договору).

Оплата товару за даним договором здійснюється протягом 20 календарних днів з моменту отримання партії товару по накладній (п. п. 3.2. п. 3 договору).

Як стверджує в позовній заяві товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Спутнік», в зв’язку з не проведенням відповідачем оплати за отриманий товар, а відповідно неналежне виконання ним своїх зобов’язань за договором, в останнього на момент звернення до суду наявна заборгованість в сумі 177 591,13 грн.

Так, на виконання п. п. 3, 4 договору товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Спутнік»передало, а приватне підприємство «Салена»прийняло згідно:

-          видаткової накладної № СП5 від 24.03.2006 р. через Осипенко В.В. по довіреності серії ЯЗТ № 447639 від 03.04.2006 р. товар вартістю 37 520, 03 грн., яка відображена, також, і в рахунку –фактурі № СП060324-007 від 24.03.2006 р.;

-          видаткової накладної № СП060331-003 від 31.03.2006 р. через Осипенко В.В. по довіреності серії ЯЗТ № 447640 від 30.03.2006 р. товар вартістю 29 808,02 грн., яка відображена, також, і в рахунку – фактурі № СП060331-008 від 31.03.2006 р.;

-          видаткової накладної № СП060414-006 від 14.04.2006 р. через Осипенко В.В. по довіреності серії ЯЗТ № 447647 від 14.04.2006 р. товар вартістю 46 549, 06 грн., яка відображена, також, і в рахунку –фактурі № СП060414-013 від 14.04.2006 р.;

-          видаткової накладної № СП060518-008 від 18.05.2006 р. через Славського В.Б. по довіреності серії ЯЛР № 686953 від 16.05.2006 р. товар вартістю 63 369,02 грн., яка відображена, також, і в рахунку – фактурі № СП060518-014 від 18.05.2006 р.;

-          видаткової накладної № СП061127-004 від 27.11.2006 р. через Петришина С.В. по довіреності серії ЯМТ № 750602 від 22.11.2006 р. товар вартістю 345 грн., яка відображена, також, і в рахунку –фактурі № СП061122-016 від 22.11.2006 р.

Таким чином, зобов’язання приватного підприємства «Салена»по сплаті отриманого від товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Спутнік»товару за договором становить 177 591, 13 грн.

Проте, в якості додатка до позовної заяви позивачем долучено розрахунок заборгованості ПП «Салена»за договором № 14 від 04.03.2003 р., з якого вбачається, що в зв’язку частковою сплатою на суму 26 895,99 грн. заборгованість складає 150 695,14 грн.

Даний розрахунок, при його оцінці судом, не являється належним доказом часткової сплати заборгованості, і в свою чергу не може бути залишений судом без уваги, оскільки відображена в ньому сума не відповідає заявленій, в зв’язку з чим судом з метою з'ясування того, яка насправді заборгованість існує у відповідача перед позивачем судом неодноразово було зобов`язано сторони представити суду належні докази сплати заборгованості (ухвали суду від 13.10.2008 р., 23.10.2008 р., 06.11.2008 р.).

Без з'ясування цієї обставини висновок про наявність у відповідача заборгованості перед позивачем у заявленій сумі за вищезазначеними накладними не може бути визнано обґрунтованим та законним.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до положень статті 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Вимоги ухвал суду сторонами не виконані, необхідні документи для розгляду справи по суті у жодне із судових засідань не представлено.

Пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, а також те, що передбачені статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строки вирішення спору закінчилися і з незалежних від суду обставин в даному судовому засіданні неможливо вирішити спір по суті, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду в порядку п. 5 ст. 81 цього кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1, 2, 12, 22, 32, 33, 43, 65, 69, 75, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено сторонами на протязі десяти днів з дня її прийняття (підписання – 24 листопада 2008 року) через місцевий господарський суд.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                Н.В. Охотницька