overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01"
липня 2008 р.

Справа
№ 17/321/08

м. Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Очаківська
об'єднана Державна податкова інспекція,

57500,
Миколаївська область,  м. Очаків, вул.
Шкрептієнко, 27.

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

57515,
Миколаївська область, Очаківський район, АДРЕСА_1,

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     27.06.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „23” липня  2008 року
о 12 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

5.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

6.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08

Справа №АС12/390-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представника відповідача Анісімова В.І., довіреність № 5/3169 від 14.12.2007 р., позивач в судове засідання не з»явився, розглянувши матеріали справи №АС 12/390-08, порушеної за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Центроліт», м. Суми

про стягнення 109 977 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Центроліт» заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 109 977 грн. 58 коп., яка виникла за період з 01.06.2008 р. по 27.06.2008 р.

Позивач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач усно заявив, що сплатив частину боргу. В судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу повного погашення боргу.

Суд задовольняє клопотання відповідача, та зважаючи на те, що представник позивача в засідання суду не прибув, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 122, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Продовжити розгляд справи до 16.10.2008 року.

2.          Справу № АС 12/501-08 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 16.10.2008 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

3.          Вдруге запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов, докази сплати боргу в повному обсязі.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.09.2008 р.                                                                                справа № 17/83

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Шевкової Т.А.

Діброви Г.І. , Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" м. Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

27.08.2008р.

у справі

№ 17/83 (суддя Татенко В.М.)

за позовом

Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" м. Харків в особі відокремленого структурного підрозділу Харківська дирекція залізничних перевезень м. Харків

до

Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" м. Маріуполь Донецької області

про

стягнення 12960грн. 00коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 21.10.2008 о 09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.А. Шевкова

Судді:          Г.І. Діброва

О.В. Стойка

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.08

Справа №АС4/97-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., за участю секретаря судового засідання Осокіної Г.М., розглянувши матеріали справи № АС 4/97-08, порушеної за позовом – Прокурора м.Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Дружбівський цукрорафінадний завод», Ямпільський район, про стягнення 510 грн. 00 коп., -

За участю представників:

від позивача – не з»явився

від відповідача – не з»явився

Прокурор – не з»явився

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача просить стягнути з відповідача штрафну санкцію в розмірі 510 грн. 00 коп. за ненадання до територіального управління квартальної інформації за 1-й квартал 2008 року, згідно постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 10.06.2008р. № 120-СУ.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог за № 930 від 09.09.2008р. в якій просить стягнути з відповідача до Державного бюджету України на рахунок № 0424 в ГУДКУ у Сумській області, код ЕДРПОУ 23635215, МФО 837013, код платежу 21081100 штрафну санкцію в розмірі 510 грн. 00 коп. за ненадання до територіального управління квартальної інформації за 1-й квартал 2008 року, згідно постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 10.06.2008р. № 120-СУ.

Позивач в судове засідання не з»явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з»явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст.128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

в зв”язку з нез»явленням в судове засідання представників позивача та відповідача, а також необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 18.09.2008р. на 11 год. 00 хв.

2.          Зобов»язати відповідача по справі надати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Попередити сторони, що неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                             М.Б. Рижков

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 181, в залі судового засідання №305.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.08.08 р.                     Справа № 38/117

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” м.Горлівка Донецької області

до відповідача: Комунального підприємства “Ремонтник” м.Горлівка Донецької області

про стягнення 40212грн.42коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Іванов О.В. юрисконсульт за дов. № 06/5500 від 05.04.2006 р.

від відповідача: Мірошніченко С.А. представник за дов. № 135 від 01.06.2008 р.

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Горлівськтепломережа” м.Горлівка Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Комунального підприємства “Ремонтник” м.Горлівка Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 40212грн. 42коп.

На адресу господарського суду 20.08.2008 р. надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 14.08.2008р. № 14/4-20/787, відповідно до якого Комунальне підприємство “Ремонтник” значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 31685499) та знаходиться за адресою: 84617, Донецька область, м.Горлівка, Центрально-міський район, вул.Свердлова, 22. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 26.08.2008р. зявився, підтримав свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 26.08.2008 р. з’явився, але документи, які були витребувані, суду не надав.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 15.09.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); направити відповідачу у 3 денний строк копію позовної заяви та додаток до неї.

Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу, правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі

вик. Какуша Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" серпня 2008 р. Справа № А8/344-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України у Фастівському районі Київської області, м. Фастів

до відповідача Приватного підприємства „Гефест”, смт. Борова, Фастівський район

про стягнення 1 342,88грн.,

Суддя Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: не з‘явився;

від відповідача: не з‘явився.

Суть спору:

Стягується 1 342грн. 88коп. недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне забезпечення згідно розрахунку суми страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за травень 2008р.

Відповідач позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Позивач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову, у зв‘язку із сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановила:

Провадження у справі закрити.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21"
липня 2008 р.

Справа
№  12/293/08

21 липня 2008 р.                                                                                              Справа
12/293/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Семенов А.К.., розглянувши
в  підготовчо-му провадженні  адміністративний позов

за позовом:                    ДПІ у Заводському р-ні
м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової,2-А

до відповідача               ФОП -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                               припинення
підприємницької діяльності

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 18.08.2008р. о
16 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Буди-нок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

3. Зобов'язати позивача надати суду
свідоцтво про державну реєстрацію відповіда-ча станом на день звернення до
суду.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

07.08.08                                                                                 Справа № 6/119.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства “Луганська вугільна компанія”, м. Луганськ

до Державного підприємства “Первомайськвугілля”, м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 5 725 613 грн. 59 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Ахтямова Г.А. (дов. № 01/Д від 01.07.08);

від відповідача –Іщенко Д.І. (дов. № ј-10/124 від 20.05.08);

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача грошові кошти у сумі 5 380 003 грн. 76 коп та 3% річних у сумі 345 609 грн. 82 коп.

Розпорядженням заступника голови господарського суду –в.о. голови суду О.В. Рябцевої від 07.08.08 справу № 6/119 передано на розгляд судді Василенко Т.А.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву № 1/4-7-208 від 05.08.08, за яким останній визнає позовні вимоги частково та просить суд задовольнити позов частково у сумі 2 682 789 грн. 23 коп.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 28.08.08 об 11 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; за наявності, розрахунок ціни позову з посиланням на відповідні первинні документи; акти звірення переданого та збагаченого вугілля; рахунки на оплату, докази оплати; визначити, які рахунки оплачені, які ні; визначити строк виконання зобов’язань з боку відповідача; подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості; за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі; надати належно завірену копію надіслання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

18.09.2008

Справа №2-3/4595-2008

За позовом Заступника прокурора , м. Сімферополя , м. Сімферополь ( м. Сімферополь, вул.. Севастопольська,11) в інтересах держави в особі Управління фінансів Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, ( м. Сімферополь , пр. Кірова,52)

До відповідача Комунального підприємства Житлово - експлуатаційного об’єднання Залізничного району , м. Сімферополя , м. Сімферополь( м. Сімферополь, вул..Дзюбанова,13)

про стягнення 622 300,00 грн.

Суддя ГС АРК Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – представник не з’явився

Від відповідача – представник Дробот Ю.Р., д/п від 09.01.08 р.

З участю прокурора – Куінджи М.О.

Обставини справи: Заступник прокурора , м. Сімферополя в інтересах держави в особі Управління фінансів Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь звернувся з позовом про стягнення з відповідача – Комунального підприємства Житлово - експлуатаційного об’єднання Залізничного району , м. Сімферополя, 600 300,00 грн. заборгованості по орендної плати.

В процесі розгляду справи прокурор та позивач уточнили позовні вимоги та просять стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 173906,46 грн. ( а.с. 89).

Позивач не забезпечив явку свого представника в судове засідання, незважаючи на те що, про день и місто слухання справи був повідомлений належним чином – рекомендованою поштою за юридичною адресою.

До дня слухання справи від відповідача надійшов лист, у якому керівник КП ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя повідомляє суд, що за станом на 11.07.08 р. у об’єднання відсутня заборгованість по перечисленню у міський бюджет 30 % орендної плати за 2007 рік.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду платіжні доручення за липень 2008р, по яким КП ЖЕО перерахувало у міський бюджет 30 % відчислення від орендної плати за 2007р. у розмірі 253 906,46 грн.

Суд вважає, що на день розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору, так як згідно з уточнених вимог прокурора та позивача, у судовому засіданні 10.07.08р. був зменшений розмір позовних вимог до суми 173 906,46 грн., а відповідач, згідно затвердженого графіку, сплатив у міський бюджет 253 906,46 грн.

Розглянувши надані документи, заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача та враховуючи, що на день розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору, суд вважає можливим провадження по справі припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 п.1.1. Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.02.08
Справа №  19/268/07

суддя      Даценко Л.І.

Кредитори:
1.Державна  податкова інспекція  у Ленінському районі  м. Запоріжжя

69096, м. Запоріжжя,
вул. Бородинська, 1-А

2.Управлінню ПФУ в
Ленінському районі

69041, м. Запоріжжя, вул..
Трегубова, 18

3. ПП ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Боржник: Приватний  підприємець ОСОБА_2 м. Запоріжжя
(ідентифікаційний номер -НОМЕР_1)

АДРЕСА_2

Банк, здійснюючій   розрахунково-касове обслуговування
боржника:

В філії ВАТ  банка “Надра”

Суддя
Даценко Л.І.

Представники:

від
кредиторів -Мостова І.В., дов. № 97/12, від 11.01.2008р.

-          Григор І.А., дов. № 11036/10/10,
від 13.08.07р.

-          Посунько О.В., дов. №
1977/10/26-31, від 06.02.07р.

-          Карманова В.І., дов. № 353/10/24,
від 18.01.08р.

від
боржника - ліквідатор ОСОБА_3

На розгляд господарського суду надано
ліквідатором  звіт та ліквідаційний
баланс -ПП ОСОБА_2. визнаного  банкрутом  постановою суду  від 28.12.2007р.

Заслухавши представників кредиторів,
ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами
ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї
статутної діяльності підприємницьку діяльність ПП ОСОБА_2.   та провадження у справі припинити.

Відповідно
до  п.6  ст.31 Закону
України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника
або  визнання  його
банкрутом”  вимоги не  задоволені
за  недостатністю  майна
вважаються  погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута  затвердити.

2.Підприємницьку діяльність Приватного
підприємця ОСОБА_2 м. Запоріжжя
припинити.

3.Провадження
у справі припинити.

4.Зобов'язати ліквідатора передати до
архіву фінансово  господарські документи
банкрута.

Ухвалу надіслати: кредиторам, боржнику,
банку,  ліквідатору  ОСОБА_3(АДРЕСА_1), Ленінському ВДВС  ЗМУЮ
(69006, м. Запоріжжя, вул.. В. Лобановського, 10), Державному
реєстратору виконавчого комітету
Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна,
206),Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м.
Запоріжжя, пр. Леніна,75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства,
Запорізькому обласному відділу з  питань
банкрутства.

Суддя
Л.І. Даценко

дата затвердження
ліквід.балансу 26.02.08