ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
справа № 5020-12/443
ПОСТАНОВА

і м е н е
м     У к р а ї н и

"21" жовтня 2008 р.  14:50
м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя
у складі:

Судді Харченко І.А.,

при секретарі Лебедеві С.О.,

за участю представників:

позивача -Савельєва
В.В., довіреність №2386/10-055 від 08.09.2008, головний державний податковий
інспектор юридичного відділу;

відповідача  -ОСОБА_2, довіреність №4275 від 18.12.2007,
представник;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу №5020-12/443 за адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі
2943,05 грн.,

Суть спору:

25.07.2008 позивач звернувся в
порядку статей 104, 105, 107 Кодексу адміністративного судочинства України до
господарського суду з позовної заявою (вх. №1952) про стягнення заборгованості
перед бюджетом в сумі 2943,05 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
посилаючись на те, що відповідач порушив вимоги пунктів 1, 9, 13 статті 3
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг», статтю 7 Закону України «Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності», у зв'язку з чим до нього
застосовані штрафні санкції.

Ухвалою від 28.07.2008 відкрито
провадження у адміністративної справі №5020-12/443, справа призначена до
судового розгляду.

Під час судового розгляду від
відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №5020-12/443
до розгляду касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по справі
№20-12/433 Вищим адміністративним судом України. Суд відмовив у задоволенні
клопотання.

Згідно  статей 27-32, 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України у судовому засіданні представникам сторін
роз'яснені  процесуальні права та
обов'язки.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін,  суд,

в с т а н о в
и в :

Згідно статей 10, 11 Закону України
«Про державну податкову службу в Україні»до функції державних податкових
інспекцій входять: здійснювання контролю за додержуванням законодавства про податки,
інші платежі; забезпечення обліку платників податків, інших платежів,
правильності нарахування та своєчасності поступлення податків, платежів; подача
до судів позовів до підприємств, установ, організації та громадян про стягнення
заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх
майна. Державні податкові інспекції мають право стягнути на користь бюджету та
державних цільових фондів суми недоїмок, пені и штрафних санкції в порядку,
передбаченім  законом.

ОСОБА_1зареєстрована як фізична
особа-підприємець  Нахімовською районною
державною адміністрацією у місті Севастополі 16.05.2000 та перебуває на обліку
в ДПI у Нахімовському районі м. Севастополя як платник податків і зборів з
16.05.2000 (арк.с.5, 6).

08.09.2007 Державною податковою
інспекцією у Нахімовському районі м. Севастополя була проведена перевірка щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності кафе «Домінік
«Бістро», що належить СПД ОСОБА_1та розташовано в м. Севастополі, вул.
Богданова, 31.

В ході перевірки було встановлено
порушення пунктів 1, 9, 13 статті 3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”, статті 7 Закону України «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності», а саме: при реалізації за готівку 1 пляшки коньяку
«Борисфен»за ціною 60,00 грн., 1 упаковки соку за ціною 15,00 грн. та 1 штуки
лимону за ціною 4,00 грн. розрахункова операція на загальну суму 79,00 грн.
через реєстратор розрахункових операцій не проведена, розрахунковий документ не
виданий. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій
склала 489,00 грн. У денному X - звіті реєстратора розрахункових операцій типу
«Міnі 500.02 МЕ»(заводський №ПБ 57005337, свідоцтво № від 18.05.2004
видане ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя) вказана сума у розмірі 0,00
грн. Невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, склала 489,00 грн. (з врахування не
проведеної через РРО суми покупки). Також, до перевірки була надана книга
обліку розрахункових операцій №/5, що зареєстрована 24.05.2007, за
перевіркою якої встановлено незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків
від 27.08.2007 №1193, від 28.08.2007 №1194, від 29.08.2007  №1195, від 30.08.2007  №1196, від 31.08.2007  №1197, від 01.09.2007 №1198, від
02.09.2007  №1199, від 05.09.2007  №1200 від 06.09.2007 №1201. Крім того, перевіркою
встановлено, що 08.09.2007 у кафі «Домінік»на момент перевірки оригінал
торговельного патенту на місці здійснення діяльності був відсутній, а в
описової частині акту (п. 4) зазначені дані пред'явленої копії торговельного
патенту. Таким чином, торговельний патент не перебував на місці здійснення
діяльності взагалі, а отже, й не був ніде розміщений. Перевірку проведено у
присутності бармена ОСОБА_3, який підписав акт без заперечень (акт
№27030267/2330/НОМЕР_1, а.с. 8-9).

На підставі акту перевірки та статей
17, 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”,  статті 8 Закону України «Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності»ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя
прийняти податкові рішення №, № від 18.09.2007 про
застосування до відповідача  штрафних
санкцій в сумі 2785,00 грн. та в сумі 160 грн.

Не погодившись з зазначеними
податковими рішеннями ОСОБА_1звернулась до господарського суду міста
Севастополя з позовом про визнання недійсними податкових рішень №,
№ від 18.09.2007 про застосування до неї  штрафних санкцій в сумі 2785,00 грн. та в
сумі 160 грн.

Постановою господарського суду
міста Севастополя від 16.04.2008 у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 було
відмовлено.

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 05.06.2008 постанова господарського суду
міста Севастополя від 16.04.2008 залишена без змін.

Згідно статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили,
не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постанова Севастопольського
апеляційного господарського суду у справі за позовом   ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Нахімовському районі м.
Севастополя про визнання недійсними податкових рішень №, №
від 18.09.2007 про застосування до відповідача  штрафних санкцій в сумі 2785,00 грн. та в сумі
160 грн. набрала законної сили 05.06.2008.

Таким чином, судом встановлено, що
податкові рішення, на підставі яких ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя
стягує штрафні санкції в розмірі 2943,05 грн., є правомірним, а тому сума
заборгованості ФОП ОСОБА_1 перед бюджетом підлягає стягненню.

Відповідачем не надано доказів
погашення заборгованості на день прийняття рішення.

На підставі зазначеного, суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до пункту 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 69, 70, 71, 72, 79,
94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд -

Постановив :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у бюджет
на рахунки Головного Управління Державного казначейства України в м.
Севастополі (п/р 0008 в ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, ЕДРПОУ
24035606, код платежу 21080900) заборгованість перед бюджетом за штрафними
санкціями в сумі 2943,05 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                                           І.А.
Харченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

27.10.2008.

Розсилка:

1.          ДПІ у Нахімовському районі (99001,
м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя, 74)

2.          ОСОБА_1 (м.
Севастополь, АДРЕСА_1)