ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 р.

№ 51/134-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Дроботової Т.Б.

суддів :

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Украінтер"

на ухвалу

господарського суду Харківської області

від 14.03.2008р.

у справі

№ 51/134-07

господарського суду

Харківської області

за позовом

Харківської міської ради

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Украінтер"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "УКН"

3. Міністерства оборони України

4. Кабінету Міністрів України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічно інвентаризації

2. ДАК "Національна мережа аукціонних центрів"

про

визнання договорів купівлі-продажу недійсними

за участю представників:

позивача

не з’явився (про час і місце судового засідання повідомлений належним чином)

відповідачів

не з’явились (про час і місце судового засідання повідомлений належним чином)

третіх осіб

не з’явились (про час і місце судового засідання повідомлений належним чином)

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Украінтер", товариства з обмеженою відповідальністю "УКН", Міністерства оборони України, Кабінету Міністрів України про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.03.2008р. зупинено провадження зі справи, до закінчення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "УКН"на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.11.2007р.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Украінтер" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду, мотивуючи касаційну скаргу тим, що судом порушено норми процесуального права, зокрема стаття 79 Господарського процесуального кодексу України та направити справу на розгляд суду першої інстанції.

Сторони не подали відзиву на касаційну скаргу та не скористалися правом на участь представників у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судовому рішенні, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підстав встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або перевіряти докази.

Посилання скаржника на порушення господарським судом норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема, що суд неправомірно зупинив провадження зі справи, є необґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов’язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, впливає на обставини в даній справі. Ці обставини такими, що мають значення для даної справи.

Зупинення провадження у справі –тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

За змістом вищевказаної статті оскарження у встановленому порядку ухвал суду першої інстанції і відповідно, надіслання матеріалів справи до апеляційної або касаційної інстанції може бути підставою для зупинення ним позовного провадження або провадження у справі про банкрутство з посиланням на частину 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, господарським судом першої інстанції правомірно зупинено провадження з даної справи, з підстав надходження касаційної скарги на ухвалу господарського суду про зупинення провадження у справі. Господарський суд дотримуючись певної процедури та порядку розгляду справи, у разі надходження апеляційної скарги або касаційної скарги на ухвалу господарського суду, повинен зупинити провадження зі справи та направити справу до апеляційної або касаційної інстанції для перегляду оскаржуваної ухвали з вирішенням питання по суті висунутих вимог скаржника у відповідності з чинним законодавством України.

Таким чином, твердження заявника про порушення господарським судом норм процесуального права при прийнятті ухвали не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи, в зв’язку з чим підстав для скасування оскарженої ухвали колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Украінтер" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 14.03.2008р. у справі № 51/134-07 господарського суду Харківської області залишити без змін.

Головуючий                     Т. Дроботова

Судді:                     Н. Волковицька

Л. Рогач