ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2008

Справа
№2-27/1902-2008А

За
позовом - СПД ОСОБА_1 АДРЕСА_1

До
відповідача ДПІ у м. Алушті АРК, м. Алушта, вул. Леніна, 22А

Про
скасування рішення.

Суддя
Н.В. Воронцова.

При
секретарі Пономаренко Н. О.

представники:

Від
позивача -       ОСОБА_1, паспорт
НОМЕР_1, видланий 07.06.1996 р. Алуштинським ГУ МВС.

Від
відповідача  -     Патраш В. І., дор. у справі.

Сутність
спору:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача
про скасування рішення відповідача від 26.07.2007 р. № про
застосування фінансових санкцій у розмірі 4280,65 грн.

Позивач позовні вимоги обгрунтовує тим,
що  при здійсненні спрощеної системи
оподаткування ( єдиний податок ),  при
відсутності іншого підакцизного товару, позивач має право проводити роздрібну торгівлю
пивом у пляшках з використанням розрахункових книжок і книг обліку розрахункових
операцій.

На підставі
викладеного просить позов задовольнити.

Резолюцією
Голови Господарського суду АРК М.І. Луцяк від 28.07.2008 р. залучено до
розгляду справи №2-24/1902-2008А замість судді ГС АРК Колосової Г.Г. суддю ГС
АРК Воронцову Н.В. Справа передана судді Воронцовій Н.В. Справі привласнено
номер №2-27/1902-2008А.

Ухвалою від 31.07.2008 р. справу було
прийнято до розгляду суддею ГС АР Крим Воронцовою Н. В.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному
обсязі. Однак в судовому засіданні повідомив про те, що при продажу товару
розрахункова квитанція не видавалася. А вся виручка у кінці робочого дня
відображається в однієї квитанції розрахункової книжки і заповнюється в
КУРО.

Відповідач
проти позовних вимог заперечує по мотивам, викладеним у запереченнях на позов.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши представлені докази,  заслухавши пояснення представників сторін,
суд,  -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
був зареєстрований  як  суб'єкт підприємницької діяльності рішенням   виконкому Алуштинської міської ради
23.11.2001 р. НОМЕР_1 та перебуває на податковому обліку в  ДПІ  в
м. Алушта.

Позивач
був платником податку єдиного податку у 2007 р.,  що підтверджується свідоцтвом про сплату
єдиного податку серіяНОМЕР_2 від 16.03.2007 р.

18.07.2007
р. ДПІ в м. Алушта АР Крим  була
проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері
готівкового та  безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності господарської одиниці -  палатка, розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
навпроти шлагбауму парковки,   яка   належить СПД ОСОБА_1  Перевірка проведена в присутності робітника
позивача - реалізатора ОСОБА_2

В
ході перевірки виявлені порушення п. 2, 5, 13 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Вказані
порушення відображені в  акті перевірки №
000490 від  18.07.2007 р.

На
підставі акту перевірки ДПІ в м. Алушта було
винесено  рішення  від 26.07.2007 р. № про
застосування фінансових санкцій у розмірі 4280,65 грн.

Не
погодившись з винесеними рішеннями СПД ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду.

Під
час проведення перевірки було встановлено факт реалізації пива «Сармат» за
ціною 3, 00 грн.  Під час ралізації вказаного
товару РРО, КОРО не застосовувався, розрахункова квитанція не
виписувалася,  чим було порушено  п. 2, 5, 13 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Відповідно
до п. 1 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 р.
№ 1776 - III суб'єкти підприємницької діяльності забовязані проводити  розрахункові
операції  на  повну
суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку  та  переведені
у  фіскальний  режим
роботи  реєстратори розрахункових
операцій з роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у   випадках,   передбачених   цим
Законом,   із   застосуванням зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок.

Відповідно
до п. 2 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» від 01.06.2000 р.
№ 1776 - III суб'єкти підприємницької діяльності забовязані видавати  особі,
яка отримує або повертає товар,
отримує послугу  або  відмовляється
від   неї,   розрахунковий   документ встановленої форми на повну суму
проведеної операції.

Відповідальність  за вказане порушення передбачено п. 1 ст..
17  Закону України « Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 - III у п'ятикратному розмірі - у  разі проведення   розрахункових   операцій
на  неповну  суму
вартості проданих   товарів   (наданих
послуг),   у   разі
непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових
операцій, у разі нероздрукування
відповідного  розрахункового  документа,
що підтверджує  виконання  розрахункової операції,  або проведення її без використання
розрахункової книжки.

Позивач
вказує лише на той факт, що при здійсненні спрощеної системи оподаткування (
єдиний податок ),  при відсутності іншого
підакцизного товару, позивач має право проводити роздрібну торгівлю пивом у
пляшках з використанням розрахункових книжок і книг обліку розрахункових
операцій.

Це
дійсно є так, однак матеріли справи підтверджують той факт,  що КОРО під час реалізації пива не
застосовувався, а розрахункова квитанція не видавалася. Вказане підтвердив і
сам позивач під час судового засідання.

Також
під час проведення перевірки встановлено факт незабезпечення відповідності суми
готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів, які були виписані з
початку робочого дня по розрахунковим квитанціям на суму 788,13 грн.

Відповідно
п. 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776-3 суб'єкти
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій
та/або в  безготівковій  формі (із застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу  товарів   (наданні
послуг) у   сфері  торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов'язані:  забезпечувати  відповідність
сум  готівкових  коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової  книжки -
загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку
робочого дня.

Проти
вчинення вказаного порушення позивач взагалі не заперечує.

Відповідальність
за вказане правопорушення передбачена ст. 22 Закону України « Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і
послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 - III,
відповідно до якої  у випадку
невідповідності суми наявних коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, що зазначено в денному звіті, а у випадку використання розрахункової
книжки - загальній сумі продажу по розрахункових квитанціях, виданим з початку
робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова
санкція в п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлене невідповідність.

Відповідно
до п.1.6 вказаного Порядку за результатами невиїзної   документальної, виїзної планової чи
позапланової перевірок в акті викладаються всі суттєві обставини
фінансово-господарської   діяльності  суб'єкта господарювання,  які мають відношення до фактів виявлених
порушень податкового, валютного та іншого законодавства.

Факти  виявлених
порушень  податкового,  валютного та іншого законодавства
викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової
перевірок чітко,  об'єктивно та в
повній  мірі,  із
посиланням на первинні або інші документи,  які зафіксовані  в
бухгалтерському   та   податковому
обліку,   що підтверджують
наявність зазначених фактів.

Акт
перевірки є належним доказом встановлених порушень.

Згідно
ст. ч.1 ст. 71 КАС України  кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтєю 72 цього Кодексу.

Іншіх
доказів щодо неправомірності винесеного рішення позивач не навів.

При
таких обставинах справи, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови
проголошено і підписано складом суду 09.09.08 р.

15.09.08 р. постанову було виготовлено у
повному обсязі.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 - 164,
167  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити.

У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили
через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо
після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана,
Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Постанова
може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Воронцова Н.В.