ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 р.

№ 9/304-07

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Інвестбуд»

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.06.2008 року

у справі

№ 9/304-07

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Інвестбуд»

до відповідачів

1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

2. Відкритого акціонерного товариства «Заліське»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідачів:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий континент»

про

визнання недійсним інформаційного повідомлення

за участю представників:

позивача –           Семенець О.С. –довіреність від 09.10.2008 р.

відповідачів –          1. Осока О.В. –довіреність від 10.06.2008 р.

2. не зявились

третьої особи –          Колесник В.В. –довіреність від 02.01.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2007 року у додатку до «Державного інформаційного бюлетеня про приватизацію»- «Відомості приватизації»№ 26 (467) було опубліковане повідомлення про проведення конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ «Заліське»з використанням відкритості формування ціни за принципом аукціону, згідно з яким до продажу пропонується пакет акцій у кількості 10 122 032 шт. простих іменних акцій, що становить 71,379% статутного фонду ВАТ «Заліське».

Рішенням господарського суду Київської області від 25.09.2007 р. зазначене інформаційне повідомлення та протокол засідання конкурсної комісії №1 від 04.06.2007 р., затверджений 04.06.2007 р. з продажу пакета акцій ВАТ «Заліське»у кількості 10 122 032 шт. простих іменних акцій, що становить 71,379% статутного фонду визнано недійсними.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.12.2007 р. рішення господарського суду Київської області від 25.09.2007 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України рішення господарського суду Київської області від 25.09.2007 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.12.2007 р. скасовано. Справа направлена на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області повторно було оголошено конкурс з продажу пакета акцій ВАТ «Заліське»та у додатку до «Державного інформаційного бюлетеня про приватизацію»- «Відомості приватизації»№ 6 (497) від 22.02.2008 р. опубліковане інформаційне повідомлення про проведення конкурсу, позивач - ТОВ «Петрус-Інвестбуд»керуючись статтями 66 та 67 господарського процесуального кодексу України звернувся до господарського суду Київської області з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2008 р. заяву ТОВ «Петрус-Інвестбуд»задоволено. Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області, в тому числі його посадовим особам заборонено вчиняти будь-які дії, направлені на проведення конкурсу з продажу пакету акцій Відкритого акціонерного товариства «Заліське»у кількості 10 122 032 шт. простих іменних акцій, що становить 71,379% статутного фонду вищевказаного товариства з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону, в тому числі, приймати конкурсні пропозиції, здійснювати експертизу відомостей, які містяться в підтвердних документах, за підсумками експертизи складати та затверджувати протокол з переліком учасників, які допущені до подання конкурсних пропозицій ціни, передавати конкурсній комісії перелік учасників, які допущені до подання конкурсних пропозицій ціни, реєструвати конкурсні пропозиції учасників конкурсу, оголошувати зміст конкурсних пропозицій учасників конкурсу, проводити конкурс у вигляді торгів «з голосу», вести та затверджувати протокол конкурсу, оголошувати та затверджувати результати конкурсу, укладати за результатами конкурсу договір купівлі-продажу.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.06.2008 р. ухвалу господарського суду Київської області від 04.04.2008 року у справі № 9/304-07 скасовано.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрус-Інвестбуд»звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.06.2008 р. повністю та залишити в силі Ухвалу господарського суду Київської області від 04.04.2008 р.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла наступного висновку.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, забезпечення збалансованості інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено, що на момент розгляду справи Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області повторно було оголошено конкурс з продажу пакета акцій ВАТ «Заліське»та у додатку до «Державного інформаційного бюлетеня про приватизацію»- «Відомості приватизації»№ 6 (497) від 22.02.2008 р. опубліковане інформаційне повідомлення про проведення конкурсу.

Як свідчать матеріали справи в даному випадку спірними є правовідносини, пов‘язані із проведенням Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ «Заліське». В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач посилається на порушення Відповідачем основних принципів здійснення приватизації в Україні, зокрема в частинні законності, повного, своєчасного і достовірного інформування громадян про порядок приватизації та відомості про об'єкти приватизації. Саме це призвело до порушення прав Позивача та обмежило його в можливості взяти участь у приватизації пакету акцій ВАТ «Заліське».

Подання позову є намаганням Позивача захистити порушені на його думку права в частині участі в приватизації спірного об‘єкту.

В той же час, факт повторного опублікування Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області Інформаційного повідомлення, свідчить про здійснення дій, результатом яких є реалізація пакета акцій ВАТ «Заліське»у кількості 10 122 032 шт., що становить 71,379% статутного фонду товариства та укладення договору купівлі-продажу з переможцем конкурсу.

Дана обставина призведе до неможливості поновлення прав Позивача та необхідності ініціювання інших судових процесів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у справі № 9/304-07.

За таких обставин, ухвала господарського суду Київської області від 04.04.2008 р. є законною, обґрунтованою та такою, що винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Інвестбуд»щодо забезпечення позову відповідає умовам розумності, обґрунтованості, адекватності та забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 –11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Інвестбуд»задовольнити.

2. Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.06.2008 р. скасувати.

3. Ухвалу господарського суду Київської області від 04.04.2008 р. зі справи № 9/304-07 залишити без змін.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко