ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

14.11.08                                                                                 Справа № 15/155пн.

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстар», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний проектний інститут «Водоочисні технології», м. Сєвєродонецьк Луганської області

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування збитків

Суддя Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача - Горшков В.В., представник за довіреністю б/н від 16.01.08;

від відповідача - Сумський В.І., довіреність №464 від 24.09.08;

від третьої особи - представник не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

- зобовязати відповідача повернути позивачеві з незаконного володіння наступне майно:

бак СТ 20 СК 4 –5шт.;

стенд для демонтажу шин –1 шт.;

станок фрезерний 676 –1 шт.;

станок верикально-сверлільний 2М 135 –2 шт.;

кран підвесний однобалочний –1 шт.;

установка «удар»- 1шт.;

станок точильно-шлифувальний –1 шт.;

станок настольно-сверлільний –1 шт.;

станок токарно-вінторізний –1 шт.;

ножиці з пневмоприводом –1 шт.;

станд обкаточно-тормозний –1 шт.;

пилевідсос –1 шт.;

станок токарний –1 шт.;

кондиціонер битовий БК-2000 –5 шт.;

кран-балка –1 шт.;

електроталь –1 шт.;

верстак слюсарний –6 шт.

- стягнути з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 32 269 грн. 00 коп.

Представник позивача підтримав позов у повному обсязі та надав розрахунок завданих збитків.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Третя особа надала відзив на позовну заяву, в якому вказала, що технологічне обладнання, заявлене в позовній заяві, в комунальну власність територіальної громади м. Сєвєродонецька не передавалося та в перелік відчуженого майна за договором купівлі-продажу № 3366 від 09.08.07 не входило.

Враховуючи викладене, у зв’язку з неподанням усіх витребуваних доказів та необхідністю витребувати додаткові докази, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 38, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 28.11.2008р. о 11 год. 20 хв.

2. Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3.Зобов’язати позивача –надати

- докази здійснення відповідачем перешкод до вивозу спірного майна;

- докази припинення договору оренди № 3 від 28.03.03;

- письмові пояснення про те, чи утримує підприємство позивача на даний час спірне обладнання;

- відомості з ідентифікуючими ознаками спірного майна;

- докази знаходження спірного майна на території відповідача.

4.Зобов’язати відповідача –надати

- при сплаті заявлених сум - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок;

- пояснення щодо утримання спірного майна;

- докази розірвання договору оренди № 3 від 28.03.03;

- докази наявності на даний час у відповідача права оренди на спірне майно;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням про особу, яка на даний час є власником спірного майна;

- докази утримання відповідачем спірного майна та чинення перешкод по його вивезенню;

- письмові пояснення про те, чи знаходиться спірне майна на території відповідача.

6. Зобов’язати ВАТ «Сєвєродонецький приладобудівельний завод»:

- скласти акт наявності спірного майна із визначенням його місця розташування (чи знаходиться воно на території позивача).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу –на їх розсуд.

Не з’явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя                                                             Є.Ю.Пономаренко