overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 жовтня 2008 р.                                                   Справа № 10/92

Суддя господарського суду І.В.Івашкович

за участю представників:

скаржника (стягувача ):

міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції -

розглянувши матеріали за скаргою боржника ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», м.Ужгород-Оноківці на дії міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, м.Мукачево

ВСТАНОВИВ:

Представником скаржника ( стягувача) вимоги за скаргою підтримано.

Представник міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції для участі в судовому засіданні не з’явився.

Міським відділом ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції письмового відзиву по суті скарги не подано.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 16 жовтня 2008 р. на 11:00 год.

2.Зобов’язати міський відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції подати суду письмовий відзив по суті скарги.

3.Копію ухвали надіслати скаржнику (стягувачу), боржнику, у міський відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції.

4.Визнати обов’язковою явку представника ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», м.Ужгород-Оноківці та представника міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" липня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/113-08

за
заявою:Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до:Сільськогосподарського відкритого
акціонерного товариства Агрофірма"Сортнасіннєовоч" Вінницька область,
м. Могилів-Подільський, проспект Незалежності, буд. 309,

про
порушення справи про банкрутство

Головуючий
суддя

При
секретарі судового засідання  Паламарчук
А.В.

За
участю представників:

Заявник
- не з'явився;

Від
боржника - Нестерук В. Я.,за дор;

Від
боржника - Кардаш Й. С.

В С Т А Н О В И В :

06.06.2008
року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі
№10/113-08 за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Корець Рівненська
область про визнання банкрутом Сільськогосподарського відкритого акціонерного
товариства Агрофірма "Сортнасіннєовоч" м. Могилів-Подільськ.

Розгляд
справи призначено на 02.07.2008 року.

Згідно
клопотання сторін та необхідністю витребування додаткових документів в судовому
засіданні (02.07.2008р.) оголошено перерву до 09.07.2008 року.

09.07.2008
року сторони в судове засідання не з'явились. Клопотанням від 08.07.2008р.  заявник просить розгляд справи №10/113-08
відкласти.

Враховуючи
викладене, суд керуючись ст. ст.  86,115
ГПК України,  -

У Х В А Л И В :

Призначити
справу №10/113-08 до розгляду на 11 год. 30 хв. 12.08.2008 року.

Явку
в судове засідання заявника та боржника визнати обов'язковою.

Зобов'язати
заявника надати докази в обґрунтування заявлено, відповідно до ст. ст. 1,6,7
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" .

Попередити
заявника, що в разі ухилення від виконання вимог ухвали суду заява про
порушення справи про банкрутство буде залишена без розгляду.

Ухвалу
направити заявнику та боржнику

Суддя

Віддруковано 3
примірника:

1- до справи ;

2- заявнику;

3- боржнику.

з
оригіналом згідно

секретар
судового засідання
Паламарчук А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08                                                                                  Справа№ 8/118

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Габаковській Х.В.

розглянув матеріали справи за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівська металургійна компанія”, м.Львів про його банкрутство

за участю представників:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Львівська металургійна компанія” звернулось у суд із заявою про його банкрутство у порядку, встановленому ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Провадження у справі порушено 14.10.2008 р.

Представник боржника у судове засідання не з’явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи, документів, витребуваних ухвалою суду від 14.10.2008 р. на адресу суду не направив, що перешкоджає розгляду справи та винесенню постанови про визнання боржника банкрутом.

Враховуючи, що боржник не виконав вимог суду та не надав доказів, необхідних для вирішення справи - розгляд справи необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівська металургійна компанія” залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.08р.

Справа № Б15/193-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Групп", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон Плюс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 25.06.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон Плюс", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора-ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 19.08.08 р. о 10:40.

Явку повноважного представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Ткаченко Я. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.08

Справа №7/86-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву кредитора – Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП ВАЙТ ХАУС», м.Харків

до боржника – Державного підприємства «Сумиспирт»

про визнання поточних грошових вимог в сумі 1997184, 65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до суду звернувся кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП ВАЙТ ХАУС», м.Харків із заявою про визнання поточних грошових вимог в сумі 1997184, 65 грн.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви кредитора у судове засідання на 13.10.2008р. о 10 год. 40 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву кредитора про визнання грошових вимог в обґрунтування позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ           М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" вересня 2008 р.

Справа № 12/452/08

08 вересня 2008 р.            Справа 12/452/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:                    Приватне підприємство “АТП-5”, м. Вознесенськ, вул Жовтневої ре-

волюції, 192.

відповідач:                    приватне підприємство будівельна фірма “Автошляхбуд –САА”,

м.Миколаїв, вул. Карла Маркса, 22/2, 27.

про:                               стягнення 1150000 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.09.2008 р. о 16 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р.                                                             Справа № 14/4772

За позовом закритого акціонерного товариства „Рівненський домобудівний комбінат”м.Рівне

до товариства з обмеженою відповідальністю “Автотранспортне підприємствоУБ Хмельницької АЕС” м. Нетішин

про стягнення 9814,56 грн.

Суддя

Представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: у позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 9814,56грн. заборгованості.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, витребуваних документів не подали.

Від позивача в судове засідання надійшло клопотання про припинення провадження у справі №14/4772 через погашення відповідачем існуючої заборгованості.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що згідно усної домовленості між сторонами позивач відвантажив відповідачу продукцію на загальну суму 11089,00грн. Відповідач позивачу перерахував лише 1274,44грн., тому його заборгованість перед позивачем становить 9714,56грн. Оскільки відповідач добровільно не погасив існуючу заборгованість, позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою.

Однак, як вбачається з поданого позивачем клопотання №871 від 10.09.2008р., відповідач після подання позову повністю погасив існуючу заборгованість.

З огляду на вищезазначене провадження у справі належить припинити в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки заборгованість погашено після порушення справи, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 86, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Автотранспортне підприємство УБ Хмельницької АЕС” (м. Нетішин, вул. Ринкова, 5, ) на користь закритого акціонерного товариства „Рівненський домобудівний комбінат” (м.Рівне, вул. Будівельників, 1, ) державне мито в розмірі 102,00грн. (сто дві гривні 00коп.) та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.06.08
Справа № 16/113

Суддя Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора м. Свердловська Луганської  області в інтересах держави в особі
Свердловської міської ради, м. Свердловськ Луганської  області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Свердловськ Луганської
області

про стягнення 257 грн. 76 коп.

визнав надані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у
х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 19.06.08.  на 12 годин 40 хвл.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 307,суддя Шеліхіна
Р.М.

4.Зобов'язати:

прокурора та позивача
-надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження доводів,
викладених в запереченні, при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для
огляду, копіях -до справи;

відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,у разі погашення
заявленої суми  надати оригінали
відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності
заперечень по справі -документальне та нормативно-правове обґрунтування;

5. Зобов'язати державного  реєстратора Виконавчого комітету
Свердловської міської ради -надати відомості
про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові відомості щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

6.Зобов'язати
Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області -
надати господарському суду довідку  про
місцепроживання відповідача -ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя
Т.А.Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

03.09.08

Справа № 9/153/08

«03»вересня 2008 р.                               Справа № 9/153/08

м. Миколаїв

За заявою боржника:          Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради

“Мрія”, 54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 25,

стягувач:                               Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”,

54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а,

Суддя Семенов А.К.

Представники сторін:

Від боржника:          Капінос І.І., довіреність б/н від 04.06.08;

Від стягувача:          Письменний Д.В., довіреність № 67/01 від 08.01.08;

СУТЬ УХВАЛИ: про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 20.05.2008р. по справі № 9/153/08.

Згідно рішення господарського суду від 20.05.08 р. по справі № 9/153/08 було задоволе-но позовні вимоги позивача про стягнення з Житлово-комунального підприємства Миколаїв-ської міської ради “Мрія” (54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 25, ) на ко-ристь обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” (м. Миколаїв, вул. Ми-колаївська, 5а, код 31319242) –18290,65 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 263,02 грн. збитків від інфляції, 56,34 грн. 3% річних, 375,62 грн. пені, 189,86 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

18.08.2008 року від боржника надійшла заява № 600 від 15.08.2008 року про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 20.05.08 р. по справі № 9/153/08, на 24 (двадцять чотири) місяця починаючи з вересня 2008 року рівними частками у су-мі 803 грн. 45 коп. щомісяця.

В судовому засіданні 03.09.2008 року від представника стягувача надійшла заява якою він не заперечує проти розстрочки виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 20.05.08 р. по справі № 9/153/08 згідно графіка:

20.09.2008 року           6428 грн. 00 коп.

20.10.2008 року          6428 грн. 00 коп.

20.11.2008 року          6426 грн. 84 коп.

З огляду на вищенаведене, враховуючи складний фінансовий стан боржника, розмір стягуваної суми, суд вважає за можливе задовольнити заяву боржника з урахуванням заяви стягувача від 03.09.2008 року.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Розстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 20.05.08 р. по справі № 9/153/08 згідно графіку

20.09.2008 року           6428 грн. 00 коп.

20.10.2008 року          6428 грн. 00 коп.

20.11.2008 року          6426 грн. 84 коп.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.08.08 р.                      Справа № 33/326пд

за позовом: Відкритого акціонерного товариства ”Південний гірничо-збагачувальний комбінат” м. Кривий Ріг

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Донвторметал” м. Донецьк

до відповідача-2: Підприємства, заснованого на власності об’єднань громадян ”Лідер” Макіївської міської спілки інвалідів ”Надія” м. Макіївка

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № б/н від 03.07.2007р.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: Софієва О.В. - за довіреністю

Позивач, відкрите акціонерне товариство ”Південний гірничо-збагачувальний комбінат” м. Кривий Ріг, звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів, товариства з обмеженою відповідальністю ”Донвторметал” м. Донецьк та підприємства, заснованого на власності об’єднань громадян ”Лідер” Макіївської міської спілки інвалідів ”Надія” м. Макіївка, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № б/н від 03.07.2007р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.02.2008р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.03.2008р. рішення господарського суду Донецької області від 11.02.2008р. по справі № 33/326пд скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.06.2008р. постанова Донецького апеляційного господарського суду від 31.03.2008р. та рішення господарського суду Донецької області від 11.02.2008р. по справі № 33/326пд скасовані, а справу передано на новий розгляд.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 11.08.2008р. справу № 33/326пд передано на розгляд судді Забарющему М.І. Ухвалою від 11.08.2008р. слухання по справі було призначено на 21.08.2008р. о 13-30.

До господарського суду Донецької області надійшов запит про направлення справи № 33/326пд на адресу Вищого господарського суду України у зв’язку з надходженням касаційної скарги ВАТ ”Південний гірничо-збагачувальний комбінат” на постанову Вищого господарського суду України від 24.06.2008р.

У зв’язку з вищевикладеним господарський суд Донецької області зупиняє провадження по справі № 33/326пд.

Керуючись ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 33/326пд до завершення розгляду Верховним судом України касаційної скарги ВАТ ”Південний гірничо-збагачувальний комбінат” на постанову Вищого господарського суду України від 24.06.2008р.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.08 р.                     Справа № 17/120

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрзернотранс-К”, м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк

про стягнення 4 324,93 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від позивача: Титенко К.В. довіреність № 528/08/08 выд 01.01.2008 р.

від відповідача: Ігнатова Н.О. довіреність №Н-01/837 від 14.03.2008 р., Мороз В.О. довіреність Н-01/198 від 21.01.2008 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрзернотранс-К”, м. Київ звернулось з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк про стягнення 4 324,93 грн.

Представник позивача позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсягу.

Представники відповідача проти позову заперечують.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні додаткових документів.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 77, 86 України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 01.10.08 року.

Зобов’язати відповідача надати суду документи на підтвердження повноважень Колесник С.І. щодо надання гарантій та підписання замовлень накопичувальних корток від імені позивача.

Явка представників сторін судове засідання обов’язкова.

Суддя Татенко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.08.08                                                                                Справа № 16/109/08

суддя Ніколаєнко Р.А.

Кредитор –товариство з обмеженою відповідальністю “ЗВМ КОМПАНИ”, 69027, м.Запоріжжя, вул.Культурна, 50,

Боржник –товариство з обмеженою відповідальністю “СФЕРА В”, 69027, м.Запоріжжя, вул.Культурна, 43,

про банкрутство

ліквідатор – арбітражний керуючий Петренко А.С.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора – Самойленко Г.В. (дов. б/н від 05.05.2008)

від боржника – ліквідатор Петренко А.С.

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс товариство з обмеженою відповідальністю “СФЕРА В”, 69027, м.Запоріжжя, вул.Культурна, 43, визнаного банкрутом постановою господарського суду від 21.05.2008 у справі № 16/109/08, а також звіт арбітражного керуючого про оплату витрат ліквідатора.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено:

1. Державну податкову інспекцію в Комунарському районі м.Запоріжжя з вимогами до боржника в розмірі 2111,92 грн. третьої черги задоволення та 2185,26 грн. шостої черги задоволення.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю “ЗВМ КОМПАНИ” з вимогами до боржника в розмірі 37200,00 грн. четвертої черги задоволення.

Також до реєстру вимог кредиторів внесено оплату витрат арбітражного керуючого в розмірі 226,46 грн.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши представника кредитора, ліквідатора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення статутної діяльності товариство з обмеженою відповідальністю “СФЕРА В”, 69027, м.Запоріжжя, вул.Культурна, 43, слід ліквідувати, провадження по справі припинити.

Відповідно до ч.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт арбітражного керуючого про оплату витрат ліквідатора, звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс –затвердити.

Банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю “СФЕРА В”, 69027, м.Запоріжжя, вул.Культурна, 43, –ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, банкруту, державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, Комунарському ВДВС Запорізького МУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Запорізькому облвідділу з питань банкрутства.

Суддя Р.Ніколаєнко

дата затвердження ліквід.балансу 18.08.08