ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2008 р. Справа № 14/298/08

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перукарня № 3», м. Миколаїв, вул. Потьомкінська 65

Відповідач: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул.Адміральська,20

Суддя –П.В. Цвєткова

Представники:

від позивача: Бєлік В.Г. дов. від 8.01.2008 р.

від відповідача:

Суть спору. Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання права власності на самовільно реконструйоване приміщення Перукарні № 3 по вул. Потьомкінська,65.

Відповідач надав суду відзив, просить розглянути справу без участі представника відповідача та з урахування висновку управління містобудування та архітектури.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив таке:

За договором купівлі-продажу від 27.09.1995 р. позивач прибав цілісний майновий комплекс парикмахерської № 3 по вул. Потом кінська,65 в м. Миколаєві.

Позивач самочинно без належного затвердження проекту реконструював перукарню № 3 в магазин та зменшив його площу на 10,1 м. кв., внаслідок чого загальна площа складає 110 м. кв. і основна площа 94,2 м. кв.

Після закінчення будівельних робіт позивач звернувся до КП Миколаївське МБТІ з заявою про виготовлення нового технічного паспорту на реконструйоване приміщення перукарні № 323 від 23.04.2008 р.

Відповідно до виготовленого ММБТІ технічного паспорту від 23.04.2008 р. перукарня реконструйована в магазин, загальна площа зменшена на 10,1 м. кв. Таким чином загальна площа складає 110 м. кв., основна площа 94,2 м. кв.

Додані до позовної заяви документи свідчать, що позивачем погоджено реконструйоване будівництво з усіма відповідними державними службами .

Листом від 23.05.2008 р. Управління містобудування та архітектури виконкому Миколаївської міської ради, що вважає можливим оформлення самочинно реконструйованого нежилого приміщення ,при умовах узгодження з СЕС та пожежною інспекцією.

Позивачем також узгоджено самочинно реконструйоване нежитлове приміщення з МНС України в Миколаївській області (лист від 19.05.2008 р.) і санітарно-епідеміологічною станцією Центрального району (лист № 1142/2-2 від 15.05.2008 р.).

Відповідно до п.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила це будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Витрати по держмиту і інформаційних послугах відносяться на позивача, оскільки даний спір виник з його вини.

На підставі ст. 376 ЦК України, керуючись ст. 46, 49, 82, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Перукарня № 3», м. Миколаїв, вул.Потьмкінська,65, код 23090365 на самовільно реконструйоване нежитлове приміщення загальною площею 110 м. кв. і основною площею 94,2 м. кв.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя