overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.11.08 р.                     Справа № 19/169

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Яненко В.П., за довіреністю

від відповідача: Рянська Н.В., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства відкритого типу “Шахтспецбуд”, м. Донецьк

до відповідача Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закритого акціонерного товариства) “Промінвестбанк” в особі філії “Пролетарське відділення Промінвестбанку в місті Донецьку”, м. Донецьк

про стягнення 200 000,00 доларів США або 997 100,00грн. за офіційним курсом НБУ.

Акціонерне товариство відкритого типу “Шахтспецбуд”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закритого акціонерного товариства) “Промінвестбанк” в особі філії “Пролетарське відділення Промінвестбанку в місті Донецьку”, м. Донецьк про стягнення 200 000,00 доларів США або 997 100,00грн. за офіційним курсом НБУ.

Представник позивача в судовому засіданні 17.11.08 р. виклав суть позовних вимог. Позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Надав оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.11.08 р. виступив з поясненнями по суті спору, проти позову заперечував, просив суд в позовних вимогах відмовити. Ухвалу суду від 23.10.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

В зв’язку з неподанням сторонами витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 03.12.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідкупро включення до ЄДР (копію - у справу, оригінал - для огляду), документи, які посвідчують правовий статус (копії - у справу, оригінали - для огляду); документові докази в підтвердження заявлених вимог, докази направлення позову та додаткових документів на адресу юридичної особи відповідача; документ, який підтверджує наявність в банку платіжного доручення №1 від 09.10.08 р.; письмове обґрунтування позовної вимоги, документові докази порушення відповідачем прав позивача; докази невиконання відповідачем платіжного доручення №1 від 09.10.08 р.

Зобов’язати відповідача представити документи: довідку про включення до ЄДР (копію - у справу, оригінал - для огляду), документи, які посвідчують правовий статус, як підприємства так і його структурного підрозділу (оригінал для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; підстави невиконання платіжного доручення № 1 від 09.10.2008 року.

Суддя Дучал Н.М.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08р.

Справа № 20/230-08

За позовом Товариства з обмеженой відповідальністю "Полтавасвит", м. Полтава

до Приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 473 грн. 64 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Кисіль І. Б., довіреність від 22.09.08р., Джупій В.В., протокол № 4 від 30.05.03р.

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з ПП "Реарді" 13 940,60 грн. заборгованості за поставлений товар, 533,04 грн. пені та судові витрати.

Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позов.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач свого представника у судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача, неявку відповідача та необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 16.12.2008 року на 12 год. 30 хв.

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №1678 від 01.04.08р., накладні, кільцеву довіреність), явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази погашення боргу, договір №1678 від 01.04.08р., звірка розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.11.08 р.                               № 32/47-63

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіноїрозглянувши матеріали за позовною заявою: ВАТ „Державний ощадний банк України”

в особі філії – Макіївське відділення № 3292

до Макіївської міської ради

про визнання права власності на нежитлове приміщення.

При поданні до господарського суду Донецької області позову ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії – Макіївське відділення № 3292 до Макіївської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення позивачем допущено порушення вимог, визначених розділом VIII ГПК України.

Так, в інформаційному листі Вищого господарського суду України № 01-8/241 від 21.04.08р., зазначено що державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна та з огляду на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15”, тобто один процент від вартості спірного майна. Наразі з цим, позивачем сплачено за поданий позов 85,00грн. (як за спір немайнового характеру).

Крім того, як вбачається з документів, доданих до позовної заяви, повним найменуванням позивача є Відкрите акціонерне товариство „Державний Ощадний банк України”

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. 2, 4 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п. 2, 4 ст. 63, ст. 36, 57, 86, 87 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії – Макіївське відділення № 3292 до Макіївської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 21 аркуші.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р.

Справа №  7/512/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А

До відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 668,18 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 7
жовтня 2008 року о 16:40.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати обґрунтований
розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з зазначенням періодів виникнення
заборгованості та з посиланням на первинні документи підтверджуючі дану
заборгованість.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.11.08 р.                     Справа № 28/50

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротек”, м. Дніпропетровськ

до відповідача Дочірнього підприємства “Агрофірма “Шахтар” Орендного підприємства

“Шахта ім. О.Ф. Засядька”, с. Олександрівка

Про стягнення 871392 грн. 78 коп.

Представники:

Від позивача: Оршлет С.В.

Від відповідача: М’якота М.С.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Агротек”, м. Дніпропетровськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Дочірнього підприємства “Агрофірма “Шахтар” Орендного підприємства “Шахта ім. О.Ф. Засядька”, с.Олександрівка, про стягнення 871392 грн. 78 коп., у тому числі: суму заборгованості в розмірі 696033 грн. 74 коп., три відсотки річних в сумі 11268 грн. 61 коп., інфляційні витрати в сумі 80697 грн. 71 коп. та пені в розмірі 83392 грн. 72 коп.

Виходячи з того, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

27.12.08

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 01.12.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          накладні, які підтверджують поставку товару відповідачу по договору поставки № 134-ЗЧ від 16.01.2008 р. за період з моменту укладання договору по теперішній час ;

-          довіреності на осіб, які отримували товар від відповідача по договору поставки № 134-ЗЧ від 16.01.2008 р. за період з моменту укладання договору по теперішній час ;

-          податкові накладні по договору поставки № 134-ЗЧ від 16.01.2008 р. за період з моменту укладання договору по теперішній час ;

-          письмові пояснення стосовно наданого відповідачем відзиву на позовну заяву б/н від 19.11.2008р.

Зобов’язати відповідача представити в засідання суду:

-          накладні, які підтверджують поставку товару відповідачу по договору поставки № 134-ЗЧ від 16.01.2008 р. за період з моменту укладання договору по теперішній час.

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за підписами керівників за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки надати в засідання суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 5-33-8/110-07-3265

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Дунаєвської Н.Г.

Мележик Н.І.

перевіривши

касаційну скаргу

дочірнього підприємства "Київський шляховик"

на постанову

від 25.09.2008 року

Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№ 5-33-8/110-07-3265

господарського суду Одеської області

за первісним позовом

до

про

дочірнього підприємства "Київський шляховик"

комунального підприємства "Міські дороги"

стягнення 523027,56 грн.

та за зустрічним позовом про

стягнення 240996,13 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу дочірнього підприємства "Київський шляховик" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2008 року до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 грудня 2008 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н.Дунаєвська

Н.Мележик
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.10.08                                                                                           Справа № 14/182

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-експлуатаційної контори «Електрон»ДП ВАТ «Концерн-Електрон», м. Львів за вих. № 057/214 від 16.10.2008 року

на рішення господарського суду Львівської області від 30.09.2008 року

у справі № 14/182

за позовом: прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м. Львів

до відповідача: Житлово-експлуатаційної контори «Електрон» ДП ВАТ «Концерн-Електрон», м. Львів

про стягнення 13 813,14 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Житлово-експлуатаційної контори «Електрон»ДП ВАТ «Концерн-Електрон», м. Львів за вих. № 057/214 від 16.10.2008 року до свого провадження. Призначити до розгляду в судовому засіданні на: 02. 12. 2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Зобов’язати позивача подати письмовий відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

3. Явка прокурора та представників сторін.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Новосад Д.Ф.

Суддя Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.11.08 р.                     Справа № 28/87

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Закритого акціонерного товариства “Агріматко-Україна”, м. Вишневе

до відповідача Фермерського господарства “Нове відродження”, с. Белоярівка

Про стягнення 29826 грн. 05 коп.

Представники:

Від позивача: Деркачов А.С.

Від відповідача: не з’явився

Закрите акціонерне товариство “Агріматко-Україна”, м. Вишневе, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фермерського господарства “Нове відродження”, с. Белоярівка, про стягнення 29826 грн. 05 коп., у тому числі: заборгованість в сумі 27148 грн. 40 коп. та пеню в розмірі 2677 грн. 65 коп.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:15 год. 08.12.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          документи,які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а саме статут Закритого акціонерного товариства “Агріматко-Україна”, м. Вишневе

-          довідку про юридичну адресу та рахунки;

-          замовлення покупця на поставку товару;

-          письмові вимоги про сплату суми заборгованості та докази їх направлення їх адресу відповідача.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          відзив на позовну заяву;

-          докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

-          посвідчення на представника;

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу;

-          довідку про юридичну адресу та рахунки.

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки надати в засідання суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"25" вересня 2008 р.
Справа №  17/584/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов
управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі  Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.
Очаківська, 125,

До
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення  заборгованості у розмірі  138 грн. 12 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 25.11.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими
вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду
справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх
інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" вересня 2008 р.

Справа №  5/438/08

Миколаїв

За позовом

Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва,
54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 29.09.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 19.11.2008 р.
о 10 год. 25 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.07.2008 р. Справа № 14/269

Заступник Голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 14/269

за позовом Решетилівського комунального підприємства "Водоканал", смт. Решетилівка

до Демидівської сільської ради, с. Демидівка

про стягнення 5167,60 грн.

Встановив:

В зв’язку з відпусткою судді Іваницького О.Т. справу необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник Голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №14/269 передати на розгляд судді Пушку І.І. .

Заступник Голови господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2008 р.

№ 4/2411-3/201(4/1620-28/252 (4/1608-18/192))

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюка М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Львівгаз" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09 вересня 2008 року у справі № 4/2411-3/201(4/1620-28/252, 4/1608-18/192) Господарського суду Львівської області за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, до Відкритого акціонерного товариства "Львівгаз", м. Львів, про стягнення 40 450 933,43 грн. та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Львівгаз", м. Львів, до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Подана Відкритим акціонерним товариством "Львівгаз" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Львівгаз" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09 вересня 2008 року у справі № 4/2411-3/201(4/1620-28/252, 4/1608-18/192).

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 09 год. 45 хв. 10 грудня 2008 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:

Н.Г. Дунаєвська

Судді:

Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк