overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2008 р.

№ 2/125

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Дунаєвської Н.Г., Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу

Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на постанову

від 09.06.2008 р. Київського

апеляційного господарського суду

у справі

№ 2/125

за позовом

ЗАТ "Київміськоформлення"

до

Київської міської ради;

Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

визнання договору укладеним

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 13.08.2008 р. о 11 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №209 (зал № 5).

Головуючий, суддя О. Подоляк

С у д д і Н. Дунаєвська

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

13.10.08                                                                                 Справа № 13/238.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Нові технології”, м. Луганськ

до Дочірнього підприємства “УКБ” комерційного банку “Український комунальний банк”, м. Луганськ

про стягнення 50379 грн. 24 коп.

Заступник голови

господарського суду

Воронько В.Д.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23.05.2005 р. звернувся до господарського суду Луганської області із позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 48731 грн. 33 коп., пені у сумі 1417 грн. 46 коп., 3% річних у сумі 230,01 грн.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2005 р. суддею Яресько Б.В. порушено провадження у справі № 13/238, розгляд справи призначено на 16.06.2005 р. на 11 год. 15 хв.

Ухвалою господарського суду від 13.07.2005 р. провадження по справі зупинено, призначено судову будівельно-техничну експертизу.

Ухвалою господарського суду від 06.10.2008 р. провадження по справі поновлено, розгляд справи призначено на 13.10.2008р. на 15 год. 00 хв.

Сторони не виконали вимог ухвали господарського суду від 06.10.2008 р., а саме не забезпечили участі представників у судовому засіданні 13.10.2008 р., у зв’язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим.

За таких обставин, відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи слід відкласти, однак строк розгляду справи спливає 15.10.2008 року.

З огляду на вищенаведене, строк розгляду справи слід продовжити на 1 місяць до 15.11.2008р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи № 13/238 продовжити на 1 місяць до 15.11.2008р. включно.

Заступник голови

господарського суду                     В.Д. Воронько

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

11.09.08                                                                                 Справа № 14/137.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України “Одеське авіаційно-ремонтне підприємство “Одесавіаремсервіс”, м. Одеса

до Закритого акціонерного товариства “Первомайський механічний завод”, м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 64472 грн. 82 коп.

Секретар судового засідання Брехунова А.М.

за участю представників :

від позивача - Комісарчук Р.В. довіреність № 01/ЮД від 28.01.08;

від відповідача –Галета О.М. довіреність № б/н від 16.11.07;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у сумі 64472грн. 82 коп., за договором від 07.10.04 №143/МТО -04.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 02.10.08 о 14 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

3.Зобов’язати позивача надати: докази відправки відповідачу копії позовної заяви, що знаходяться у матеріалах справи оригінал для огляду у судове засідання; уточнити розрахунок пені з урахуванням статті 232 ГК України; письмові заперечення на відзив відповідача, обґрунтувати строк нарахування штрафних санкцій з урахуванням вимог п.6 ст.232 ГК України, усі додаткові угоди до договору.

4.Зобовязати відповідача надати: пояснення на заперечення позивача на відзив, усі додаткові угоди до договору, докази, що підтверджують поставку товару за специфікацією №3.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                       Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/228-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.08р., яке набрало законної сили 11.08.08р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28
травня 2008 р.

№
2-29/17519-2006

Вищий
господарський суду України у складі колегії суддів:

Стратієнко  Л.В.,

Вовка І.В.,

Гончарука
П.А..,

розглянувши
касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольське
спеціалізоване автопідприємство 1203" на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 6 листопада 2007р. у справі №
2-29/17519-2006 за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Сімферопольське спеціалізоване автопідприємство 1203" до
Сімферопольської міської ради, Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною та усунення перешкод в користуванні
майном і за зустрічним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольське
спеціалізоване автопідприємство 1203", Сімферопольської міської ради про  усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою,  -

Встановив:

Розпорядженням  Заступника Голови  Вищого господарського суду  України
Шульгою О.Ф. від  27 травня   2008 р.
касаційну   скаргу  у
даній   справі  передано
на  розгляд  судді -
Гончаруку П.А.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114  Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольське
спеціалізоване автопідприємство 1203" на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 6 листопада 2007р. у справі №
2-29/17519-2006 до  провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться
9 липня   2008 року об 10 годині
00 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді                                                                                      Стратієнко  Л.В.

Вовк І.В.

Гончарук
П.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.

№ 2-8/4844-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу

ПП "Пілігрім-3"

на постанову

від 24.07.2008 р. Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-8/4844-2008

за позовом

ПП "Пілігрім-3"

до

Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради

третя особа

Євпаторійська міська рада

про

визнання права власності

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ПП "Пілігрім-3" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.07.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ПП "Пілігрім-3" до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 26.11.2008 р. о 10 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №209 (зал № 5).

Головуючий, суддя О. Подоляк

С у д д і Т. Барицька

Н. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" вересня 2008 р.                                                                      Справа №9/224

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес 2003"

до Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Сокирянської ОДПІ від 25.03.2005р.

Головуючий суддя Скрипничук Iван Васильович

при секретарі Косташ О.І.

Представники:

позивача - не з"явився

відповідача - Швець О.І., довіреність № 437/10-020 від 16.01.08; Молованюк Л.В., довіреність № 6496/9/10 від 22.11.2005

прокурор

СУТЬ СПОРУ: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес 2003", ст.Романківці Сокирянського району (код 32218321), звернулось з позовом до Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Сокирянської ОДПІ від 25.03.2005 за № /0/10-052.

Ухвалою суду від 16.01.2006 провадження у справі було зупинено до розгляду Львівським апеляційним господарським судом скарг Сокирянської ОДПІ на ухвали господарського суду Чернівецької області від 26.12.2005 за № № 1824 та 1825.

Розпорядженням голови господарського суду від 19.05.2008 дану справу передано до провадження судді Скрипничуку І.В.

Ухвалою суду від 17.06.2008 розгляд справи поновлено за клопотанням відповідача у зв"язку із набранням законної сили рішень у справах № 3/73 (1825) та № 9/65 (1824).

Проте, представник позивача у судове засідання 08.07.2008 не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення.

Ухвалою суду від 08.07.2008 провадження у справі було зупинено за клопотанням відповідача до дати визначеної судом та вдруге участь представника позивача у засіданні суду визнано обов"язковою.

Однак, 16.09.2008 позивач, належно повідомлений про день, час і місце вирішення спору, повторно свого представника у судове засідання не направив, про причини неприбуття на слухання справи не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності від нього не надходила, що у відповідності до вимог пункту четвертого частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому суд зазначає, що позивач, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом четвертим частини першої статті 155, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя                                         І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08

Справа №2/454-07нр.

За
позовом           Приватної фірми
«ОСОБА_2»,м. Суми

до
відповідача           Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

третя
особа       Сумська міська рада

про
визнання права власності

СУДДЯ           МОЇСЕЄНКО В.М.

За
участю  представників сторін:

від
позивача          не з'явився

від
відповідача      не з'явився

3-я
особа                Клименко Ю.М.

Суть
спору:  Приватна фірма «ОСОБА_2»
звернулась до господарського суду Сумської області з позовом до фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 про поновлення порушеного права  шляхом визнання за позивачем права
власності  на нерухоме майно - нежитлове
приміщення загальною площею 819,1 кв.м., з надбудовою другого поверху та
прибудовою, яке  реконструйоване з
нежитлового приміщення ( підвальне приміщення кафе-закусочна на 24 місця)
площею 135,6 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач
подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю його
представника прийняти участь в судовому засіданні.

Третя
особа подала клопотання, в якому
просить  виключити її зі складу
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та залучити її
в якості другого  відповідача.

Суд
задовільняє клопотання позивача та третьої особи, відкладає розгляд  справи та залучає Сумську міську раду у
якості другого відповідача.

Керуючись
ст. ст. 24, 56,77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд -

У Х В А Л
И В:

1.Відкласти
розгляд справи на 17.07.2008 року
на  10  год.
50хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду АДРЕСА_2.

2.
Залучити  в якості другого відповідача по
справі -  Сумську міську раду ( АДРЕСА_3).

3.
Зобов'язати позивача  в строк до
11.07.2008 року направити другому відповідачу копію позовної заяви та додані до
неї документи, докази направлення подати в судове засідання.

4.
Зобов'язати другого відповідача подати відзив на позов.

5.Явку
представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою! Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в
ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6.Копію
ухвали направити позивачу, відповідачу та
третій особі .

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО

З
оригіналом згідно
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.08.08р.

Справа № Б15-222-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград

до Приватного підприємства "Фірма "Укрпромсервіс", м. Павлоград ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.08.08 р. об 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2008 р.

№ 05-10/9

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по

газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"

на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від 11.06.2008р.

у справі господарського суду Черкаської області №05-10/9

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

до            Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

"Черкасигаз"

про           стягнення 17 336 037,42 грн.,

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.06.2008р. у справі №05-10/9.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на “ 21 ” жовтня 2008 р. о 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" серпня 2008 р.

Справа № 13/154/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

з участю представників сторін:

від позивача –Литвиненко Т.О., дов. б/н від 12.02.2008 р.;

від відповідача –Нестеренко О.А., дов. №1 від 14.01.2008 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Одеської залізниці, 65012, м. Одеса, вул.. Пантелеймонівська, 19,

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера», 54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, а/я 1003,

про стягнення заборгованості в сумі 46456,32 грн. за зберігання вантажу в вагонах в січні місяці 2008 р., -

УСТАНОВИВ:

Одеською залізницею пред’явлено позов до ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера»про стягнення заборгованості в сумі 46456,32 грн. за зберігання вантажу в вагонах в січні місяці 2008 року.

Ухвалами суду від 14.07.2008 р. та 31.07.2008 р. позивача зобов’язано надати обгрунтований розрахунок боргу, пояснивши чи враховано при розрахунках стягнення збору за понаднормативне зберігання встановлений Статутом час безоплатного зберігання, та пояснити, з вини якої сторони спірні вагони не були подані на під’їзні колії порту, а також надати докази того, що вантажоодержувачем спірного вантажу є відповідач, докази повідомлення одержувача про прибуття вантажу на його адресу, а також надати оформлені належним чином копії витягів з відповідних документів.

Позивачем вимоги ухвал не виконані в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для усунення позивачем викладених недоліків.

Представником відповідача заявлене письмове клопотання, підтримане представником позивача, про продовження розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що сторонам необхідно надати додаткові документи, суд вважає за можливе, на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України, продовжити строк вирішення справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти. Наступне судове засідання призначити на 23.10.2008 р. об 12.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 912.

3. Зобов’язати позивача виконати у повному обсязі вимоги ухвал суду від 14.07.2008 р. та 31.07.2008 р.; надати обґрунтований розрахунок стягуваної заборгованості у вигляді таблиці, вказавши при цьому: «№ вагону», «№ відправлення», «№ж/д накладної», «вагу вантажу», «дату прибуття», «час повідомлення про прибуття», «час повідомлення про подачу під вивантаження», «час безкоштовного зберігання вантажу», «пам’ятку»та «відомість».

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

04.09.08                                                                                 Справа № 13/107пн.

За позовом державного підприємства «Луганськвугілля»м. Луганськ

до державної холдингової компанії «Луганськвугілля»м. Луганськ

та Луганської міської ради м. Луганськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства вугільної промисловості України м. Київ

про визнання права власності

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Чорна І.М.

Від позивача

Маслов А.І. дов. № 03/6-232 від 06.08.2008 р.

Від 1 відповідача

Не прибув

Від 2 відповідача

Агарян А.А. дов. № 3-30/4331/0/2-08 від 06.06.08.

Від третьої особи

Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про визнання права власності за державою в особі Міністерства вугільної промисловості України на об’єкт нерухомості, якій розташований за адресою м. Луганськ вул. Совєтська 49.

Представник позивача позов підтримав.

Представник першого відповідача проти задоволення позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник другого відповідача заперечень проти позову не надав.

Судом встановлено, що 05 серпня 2008 р. господарським судом Луганської області було прийнято рішення по справі № 18/96пн за позовом державного підприємства «Луганськвугілля»до міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації»та державної холдингової компанії «Луганськвугілля»яким суд визнав право власності за державою Україна в особі Верховної ради України, балансоутримувач –державне підприємство «Луганськвугілля»на нежитлове приміщення загальною площею 1769,9м2 розташоване за адресою м. Луганськ, вул.. Совєтська 49.

Зазначене рішення суду не набрало законної сили в зв’язку з оскарженням в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги, що предмет спору по цім справам співпадає, то вирішення спору по справі № 13/107пн до набрання законної сили рішенням суду по справі № 18/96пн є неможливим.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Луганської області від 05 серпня 2008 р. по справі № 18/96пн.

2. Позивачу та першому відповідачу негайно повідомити суд про набрання законної сили рішенням господарського суду Луганської області від 05 серпня 2008 р. по справі № 18/96пн.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько