ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.08.08 р.                     Справа № 11/79

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

За участю представників:

від позивача: Чайко С.В. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Державної акціонерної компанії „Донбасвуглеавтоматика” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Шахтарськантрацит” в особі Відокремленого підрозділу „Шахта „Шахтарська Глибока” м. Шахтарськ Донецької області

про стягнення суми основного боргу в розмірі 5 167,51грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна акціонерна компанія „Донбасвуглеавтоматика” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Відокремленого підрозділу „Шахта „Шахтарська Глибока” Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ Донецької області стягнення суми основного боргу в розмірі 5 167,51грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію замовлення № 17-1/1-457 від 06.07.2006р., копію акту приймання виконаних підрядних робіт, копію акту звірки, копію претензії № 15-38 від 28.03.2008р., копію відповіді на претензію, неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань.

Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що згідно довідки Головного управління статистики в Донецькій області №02-17-95 Відокремлений підрозділ „Шахта „Шахтарська Глибока” Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ Донецької області не є юридичною особою.

Із матеріалів справи вбачається, що довіреність № 3 від 02.01.2008р. видана на представника відповідача Левченко В.А. від імені Державного підприємства „Шахтарськантрацит”. Претензію про сплату боргу направлено саме на адресу ДП „Шахтарськантрацит”. Заявку було здійснено Відокремленим підрозділом „Шахта „Шахтарська Глибока” ДП „Шахтарськантрацит”. Правочин було схвалено у подальшому юридичною особою, так як відзив надано саме юридичною особою.

Тому, суд дійшов висновку за згодою позивача, замінити відповідача по справі - Відокремлений підрозділ „Шахта „Шахтарська Глибока” Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ Донецької області, на належного - Державне підприємство „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ Донецької області в особі Відокремленого підрозділу „Шахта „Шахтарська Глибока” м. Шахтарськ Донецької області.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що згідно листа № 17-1/1-457 від 06.07.2006р. Відокремлений підрозділ „Шахта „Шахтарська Глибока” Державного підприємства „Шахтарськантрацит” звернувся до Горлівського налагоджувального управління – філії Державної акціонерної компанії „Донбасвуглеавтоматика” з замовленням здійснити ревізію та наладку вентилятору головного провітрювання ВЦД-3.3 31 та №2 ветствола Ц.Б.

Згідно п. 1.1 Положення про Горлівське налагоджувальне управління – філію Державної акціонерної компанії „Донбасвуглеавтоматика” зі змінами, Горлівське налагоджувальне управління є відокремленим підрозділом (філією) ДАК „Донбасвуглеавтоматика”, який діє на підставі господарського розрахунку, підлеглості та підзвітності органам управління компанії.

Відповідно до генеральної довіреності № 01/847 від 28.12.2005р. Горлівському налагоджувальному управлінню – філії Державної акціонерної компанії „Донбасвуглеавтоматика” ДАК „Донбасвуглеавтоматика” надані права щодо укладення будь-яких договорів з фінансово-господарської діяльності.

Горлівським налагоджувальним управлінням – філією Державної акціонерної компанії „Донбасвуглеавтоматика” були виконані роботи з ревізії та наладці вентилятору головного провітрювання ВЦД-3.3 31 та №2 ветствола Ц.Б., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за липень 2006р., який підписаний ВП „Шахта „Шахтарська Глибока” ДП „Шахтарськантрацит” та Горлівським налагоджувальним управлінням – філією Державної акціонерної компанії „Донбасвуглеавтоматика” без розбіжностей та зауважень.

Цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки (ч.1 ст.11 ЦК України).

Таким чином, між сторонами склалися цивільні правовідносини відповідно до вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.509 ЦК України у силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботу, оплатити кошти та інше або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його боргу. Зобов’язання виникають з договору або інших підстав, які зазначені у статі 11 ЦК України.

Згідно ч.3 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати її виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Горлівським налагоджувальним управлінням – філією Державної акціонерної компанії „Донбасвуглеавтоматика” на адресу відповідача була направлена претензія № 15-38 від 28.03.2008р. з вимогою про оплату в сумі 5 167,51грн.

У відповіді на претензію від 04.04.2008р. повідомив, що не може здійснити оплату суми боргу у зв’язку з тимчасовими фінансовими труднощами.

На момент розгляду справи, відповідач доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України оплати суми в розмірі 5 167,51грн. та зауважень до акту приймання виконаних робіт, до матеріалів справи не надав.

Тому, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 5 167,51грн. підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 530 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 24, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Шахтарськантрацит” в особі Відокремленого підрозділу „Шахта „Шахтарська Глибока” м. Шахтарськ Донецької області ( вул. Крупська, 20, м. Шахтарськ, Донецька область, 86200, р/р № 68113 у філії ПІБ м. Шахтарська, МФО 334613, код 33136569) на користь Державної акціонерної компанії „Донбасвуглеавтоматика” м. Донецьк (вул. Богуславських, 5а, м. Донецьк, 83045, п/р № 151, рахунок для ПДВ № 151 у філії Укрексімбанку м. Донецька, МФО 334817, код 00180410) суму основного боргу в розмірі 5 167,51грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано 3 примірники

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/79