ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

1 липня 2008р.
Справа № 8/121

За
позовом:            Товариства з обмеженою
відповідальністю “Укрпромруно”,

вул..Текстильників, 6, м.Чернігів

До
відповідачів:
1.Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігіввовна-пряжа”,

вул..Текстильників, 1,
м.Чернігів

2.ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про
визнання недійсними
рішень загальних зборів учасників та статуту в новій   редакції

Суддя   Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН:

від
позивача: Костіна Н.М. -юрисконсульт, довір. пост. №05 від 02.04.08р.,
Федоренко Л.І. -головний бухгалтер, довір. №14 від 22.05.08р.

від
відповідача-1: Ілющенко Л.В. -головний бухгалтер, довір. №8 від 22.05.08р.

від
відповідача-2: ОСОБА_2. -особисто, ОСОБА_3 -адвокат, довір. від 30.10.07р.
(зареєстрована в реєстрі заНОМЕР_1)

Позивачем заявлено позов про визнання
недійсними рішень позачергових зборів учасників ТОВ “Чернігіввовна-пряжа” від
02.06.04р. в частині надання можливості СПДОСОБА_1.  придбати частку позивача у розмірі 10,98% у
Статутному фонді відповідача-1 та в частини розподілу часток учасників у
статутному фонді відповідача-1, а також про визнання недійсними рішень
загальних зборів учасників ТОВ “Чернігіввона-пряжа” від 24.05.05р. в частини визначення
за ОСОБА_1частки в статутному фонді ТОВ “Чернігіввовна-пряжа” в розмірі 25% та
про визнання недійсними редакцій Статуту відповідача-1, прийнятих на загальних
зборах учасників товариства від 02.06.04р. та від 24.05.05р., які
зареєстровані,  відповідно,  розпорядженням міського голови від 16.06.04р.
№224-р  і державним реєстратором
Чернігівської міської ради  31.05.05р.

Після порушення провадження у справі
позивачем надано уточнення позовних вимог, в якій позивачем викладені позовні
вимоги до кожного з відповідачів окремо. Аналіз змісту вказаної заяви свідчить,
що позовні вимоги до відповідача-1 полягають у визнанні недійсними рішень
позачергових зборів учасників товариства від 02.06.04р.  в частині надання можливості СПДОСОБА_1.  придбати частку позивача у розмірі 10,98% у
Статутному фонді відповідача-1 та в частини розподілу часток учасників у
статутному фонді відповідача-1, а також про визнання недійсними рішень
загальних зборів учасників ТОВ “Чернігіввона-пряжа” від 24.05.05р. в частини визначення
за ОСОБА_1частки в статутному фонді ТОВ “Чернігіввовна-пряжа” в розмірі 25% та
про визнання недійсними редакцій Статуту відповідача-1, прийнятих на загальних
зборах учасників товариства від 02.06.04р. та від 24.05.05р., які
зареєстровані,  відповідно,  розпорядженням міського голови від 16.06.04р.
№224-р  і державним реєстратором
Чернігівської міської ради  31.05.05р.,
тобто залишені без змін.  До  відповідача-2 -  ОСОБА_1-позивачем заявлені позовні вимоги про
визнання недійсним договору відступлення корпоративних прав від 02.06.04р.,
укладений між ТОВ “Укрпромруно” та відповідачем-2, а також про визнання
недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників товариства від
02.06.04р. та рішень загальних зборів учасників товариства  від 24.05.05р., щодо  питань про розподіл часток учасників в
статутному  фонді відповідача-1.

Відповідно до ст.22 Господарського
процесуального кодексу позивач до прийняття рішення по справі вправі збільшити
або зменшити розмір позовних вимог, змінити підставу або предмет позову. При
цьому збільшення розміру позовних вимог не пов'язується із пред'явленням
додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. Оскільки позивач
до відповідача-2 пред'явив вимоги про визнання недійсним  договору відступлення корпоративних праві від
02.06.04р., про що не зазначалося в позовній заяві, суд вважає що позивачем
пред'явлено додаткові вимоги, а тому уточнення позовних  вимог в цій частині до розгляду не
приймається.

Відповідач-1 проти позову не заперечує,
стверджуючи, що фактично ОСОБА_1розрахунок з ПП “Руно” та позивачем за
відступлені йому частки не проводився, й на даний час по бухгалтерському обліку
ТОВ “Чернігіввовна-пряжа” обліковується частка позивача в статутному капіталі
товариства в розмірі 274290грн. та частка ПП “Руно” в розмірі 8625грн.

Відповідач-2 проти позову заперечує,
стверджуючи, що він є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки є
добросовісним набувачем часток у статутному фонді відповідача-1. Відповідачем-2
подано клопотання про застосування судом позовної давності до позову в частині
визнання недійсними рішень загальних зборів учасників від 02.06.04р., вважаючи,
що позивачем без поважних причин пропущений строк позовної давності.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення та доводи представників сторін, суд приходить до висновку,
що вирішити спір в даному судовому засіданні не представляється можливим,
оскільки з метою з'ясування всіх обставин справи виникла необхідність
витребування від сторін додаткових доказів, які мають значення для вирішення
спору по суті, а тому розгляд справи має відкладений.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.
Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 22 липня 2008р. об
11год.00хв. у приміщенні господарського суду Чернігівської області за
адресою: м.Чернігів, пр.Миру, 20, каб. №17.

2.
Зобов'язати позивача
надати суду:

-Належним
чином засвідчені копії первинних документів, які підтверджують факт отримання
14.05.04р.  від ОСОБА_1вовни в кількості
7000кг;

-Журнал обліку виданих
довіреностей за 2004р.

3.
Зобов'язати відповідача-1
надати суду належним чином засвідчені копії всіх редакцій Статуту ТОВ
“Чернігіввовна-пряжа” в повному обсязі.

Суддя
Т.Г.Оленич