ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.09.08
Справа  № 7/94

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

Головуючого -
судді
Давид Л.Л.

Суддів
Краєвської М.В.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_1, вхід № Львівського апеляційного господарського суду 341 від 26.06.2008
р.

на ухвалу Господарського суду
Івано-Франківської області від 23.05.2008 р. про повернення заяви ОСОБА_1 про
перегляд рішення Господарського Івано-Франківської області від 04.05.2005 р. за
нововиявленими обставинами

у
справі № 7/94 (суддя
-Кишинський М.І.)

за
позовом ОСОБА_2
(колишній акціонер ЗАТ «Світлиця»), м. Івано-Франківськ

до
відповідача 1 ОСОБА_1,
м. Івано-Франківськ

до
відповідача 2 ОСОБА_3,
м. Івано-Франківськ

до
відповідача 3 Товариства
з обмеженою відповідальністю «Гостинець», м. Івано-Франківськ

про
визнання права
власності та порушення корпоративних справ

за
участю представників сторін:

від
позивача: не
з»явились;

від
відповідача 1: ОСОБА_4
-представник (довіреність зареєстрована в реєстрі за №1706 від 14.04.2006 р.);

від
відповідача 2: ОСОБА_4
-представник (довіреність зареєстрована в реєстрі за №2301 від 04.06.2008 р.);

від
відповідача 3: не з»явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.2008 р. заяву ОСОБА_1
про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від
04.05.2007 р. у справі за нововиявленими обставинами повернуто на підставі ст.113
Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач
1 -ОСОБА_1, - не погодившись з винесеною ухвалою, подав апеляційну скаргу
(вхід. № Львівського апеляційного господарського суду 341 від 26.06.2008 р.), в
якій покликається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права та з неповним з»ясуванням матеріалів та
обставин справи. На думку Скаржника, висновки суду про те, що заява про
перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана після закінчення
встановленого строку без клопотання про його поновлення є передчасними, з
огляду на те, що про існування постанови Генеральної прокуратури України про
закриття кримінальної справи №186947 від 31.08.2007 р. ОСОБА_1 стало випадково
відомо тільки в травні 2008 р. зі слів ОСОБА_5, а факти, встановлені в даній
постанові, на думку Скаржника, є нововиявленими обставинами по справі №7/94. З
огляду на це, перебіг двомісячного строку на перегляд рішення за нововиявленими
обставинами розпочався в травні 2008 р., тобто з моменту, коли вказані
нововиявлені обставини стали відомі ОСОБА_1

Позивач
та Відповідач 3 участі уповноважених представників в судове засідання
08.09.2008 р. не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча належним чином
повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові
повідомлення про вручення ухвали Львівського апеляційного господарського суду
за № 3343220, №3343203. Клопотань про відкладення розгляду справи від сторін не
поступало.

Вивчивши
матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази, судова колегія Львівського
апеляційного господарського суду прийшла до висновку про невідповідність
оскаржуваної ухвали нормам процесуального права та обставинам справи, виходячи
з наступного.

Скаржник
в апеляційній скарзі покликається на ту обставину, що при винесенні ухвали
місцевого господарського суду від 23.05.2008 р., останнім не було враховано
того, що підставою для задоволення позову у справі №7/94 став факт належності
Позивачці (ОСОБА_2), як колишньому акціонеру ЗАТ «Світлиця», 50,19 відсотків
статутного фонду ЗАТ «Світлиця», і лише в серпні 2007 р. за результатами
розгляду кримінальної справи №186 947 встановлено, що ОСОБА_2 не була законним
володільцем вказаних акцій. В свою чергу про факти, з»ясовані в ході
розслідування кримінальної справи заявнику стало відомо лише в травні 2008 р.,
тому вважає, що ним не пропущено встановлений ст. 113 Господарського
процесуального кодексу України двомісячний термін для звернення з заявою про
перегляд рішення місцевого господарського суду за нововиявленими обставинами.

Як
вбачається з заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення місцевого господарського суду
Івано-Франківської області від 04.05.2007 р. - нововиявленими є ті обставини,
що ОСОБА_2 станом на момент вчинення спірного правочину не володіла акціями ЗАТ
«Світлиця», що підтверджено вироком Галицького районного суду м. Львова від
11-14.05.2007 р.

Рішення
Господарського суду Івано-Франківської області від 04.05.2007 р. мотивоване
наявністю постанови Господарського суду Івано-Франківської області від 30.06.2006
р. у справі №А-19/211 та постанови Господарського суду Івано-Франківської
області від 29.09.2006 р. у справі №А-19/249, однак останні скасовані
постановами Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 р.
та 11.03.2008 р. та в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Крім
того, заявник зазначає, що про існування наведених вище обставин, йому стало
відомо лише в травні 2008 р., що стало підставою для звернення в Господарський
суд Івано-Франківської області з заявою про перегляд рішення місцевого
господарського суду від 04.05.2007 р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою
від 23.05.2008 р. Господарський суд Івано-Франківської області повернув
заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської
області від 04.05.2005 р. за нововиявленими обставинами, мотивуючи останню
пропуском заявником двомісячного терміну звернення з заявою, встановленого ст.
113 Господарського процесуального кодексу України (Т-3, а.с.6).

Ухвалою
від 09.06.2008 р. Господарський суд Івано-Франківської області прийняв
заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської
області від 04.05.2005 р. за нововиявленими обставинами (Т-3, а.с.22).

Як
вбачається з матеріалів справи, обидві заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення
Господарського суду Івано-Франківської області від 04.05.2005 р. за
нововиявленими обставинами за №1812 від 08.05.2008 р., яка повернута
судом та за №2185 від 04.06.2008 р., яка прийнята судом ідентичні за
формою і змістом.

Як
вбачається з тексту оскаржуваної ухвали, місцевий господарський суд відмовляючи
в прийнятті заяви до розгляду не зазначив з якою саме подією пов»язано, на
думку суду, початок перебігу встановленого строку з врахуванням вимог ст. ст.
50, 51 Господарського процесуального кодексу України.

У
відповідності до вимог ст. 112 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало
законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для
справи і не могли бути відомі заявникові.

У
відповідності до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове
рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами
не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для
перегляду судового рішення.

При
відмові у прийнятті заяви ОСОБА_1 місцевим господарським судом не вказано які
саме докази суд вважає належними та допустимими для обґрунтування пропуску
заявником терміну для звернення в суд з заявою про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами.

З
огляду на вищенаведене, висновки суду про те, що ОСОБА_1 пропущено строк на
подання заяви про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської
області від 04.05.2007 р. є передчасними, оскільки судом не дано належної
оцінки фактам, викладеним в повернутій заяві.

Оцінивши
докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського
суду прийшла до висновку про те, що ухвала місцевого господарського суду
прийнята з порушенням норм процесуального права та неповним дослідженням
матеріалів та обставин справи, а відтак така підлягає скасуванню, а справа
передачі на розгляд місцевого господарського суду.

Враховуючи
наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу Господарського суду
Івано-Франківської області від 23.05.2008 р. у скасувати, а справу №7/94
передати на розгляд місцевого господарського суду.

2.          Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

3.          Постанова може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені
статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий
суддя
Л.Л.Давид

Суддя
М.В.Краєвська

Суддя
Х.В.Мурська