overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.08р.

Справа № 18/125-08(8/36-08)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "ВВФ Лтд",

м. Дніпропетровськ

до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої

фірми "Аква Лтд", м. Дніпропетровськ

В-2: Закритого акціонерного товариства "Гірничошахтна

Асоціація", м. Дніпропетровськ

третя особа: ПКП "Ремторгмаш", м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "ВВФ Лтд" звернулося до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Аква Лтд" та Закритого акціонерного товариства Гірничошахтна Асоціація та просить визнати недійсним договір № 202/91 П, укладений між відповідачами, та повернути із володіння ТОВ ВКФ "Аква Лтд" шляхом передачі у власність позивача обладнання.

Ухвалою суду від 28.08.2008 року провадження у справі зупинено у зв"язку з призначенням судової експертизи.

29.08.2008 року від позивача надійшла заява про відмову від поданого ним клопотання від 26.08.2008 року про проведення товарознавчої експертизи, оскільки, на його думку, вказаним питанням повинні займатися слідчі органи, а також Дніпропетровський апеляційний господарський суд визнав, що матеріали справи мають достатню кількість необхідних матеріалів для вирішення спору у справі.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 18/125-08( 8/36-08) усунені, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 18/125-08(8/36-08).

Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.09.08р. о 09:30год.

Явка представників сторін у судове засідання обов"язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.08р.

Справа № АП30/5687-07

За позовом Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Криворізької районної ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання незаконним та недійсним рішення від 02.06.2006 року №18-ІІ/V

Суддя Євстигнеєва Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) звернулася до господарського суду із адміністративним позовом, яким просить визнати незаконним та недійсним рішення Криворізької районної ради Дніпропетровської області від 02 червня 2006 року №18-ІІ/V-рр "Про затвердження структури та чисельності виконавчого апарату районної ради та витрат на його утримання на 2006 рік".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2007 року позовну заяву і додані до неї матеріали було повернуто без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2008 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2007 року скасовано, справу №АП30/5687-07 направлено до господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо передачі справи відповідно до ч. 5 р.VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд листом від 28.01.2008 року №38 повідомив про оголошення у загальнодержавних та відповідних місцевих офіційних друкованих виданнях (газета "Урядовий кур’єр" №15 від 25.01.2008 року) про початок діяльності Дніпропетровського окружного адміністративного суду з 01.02.2008 року.

За викладених обставин суд вважає за необхідне направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №АП30/5687-07.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст.18, ст. 165, ч.ч. 5, 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №АП30/5687-07 за позовом Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) до Криворізької районної ради Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) про визнання незаконним та недійсним рішення від 02.06.2006 року №18-ІІ/V.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.08

Справа №АС10/640-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. № 8861)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

До відповідача: Дочірнього підприємства «Глухівторф»

Про стягнення: 322 грн. 54 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.2008р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 306, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 15.12.2008 року.

7.Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                         І.В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 21/175-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.08р., яке набрало законної сили 06.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.10.08 р.                     Справа № 22/95пн

За позовом: прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Рілтон” м. Донецьк

про зобов’язання повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0027 га, розташовану по вул. Артема, 197 в Київському районі м. Донецька, шляхом приведення земельної ділянки у придатний до використання стан, включаючи знос будівельних споруд, розташованих на ній.

Суддя господарського суду Донецької області Лавриненко Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор Гармашова І.В.

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Прокурор міста Донецька звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рілтон” м. Донецьк про зобов’язання повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0027 га, розташовану по вул. Артема, 197 в Київському районі м. Донецька, шляхом приведення земельної ділянки у придатний до використання стан, включаючи знос будівельних споруд, розташованих на ній.

Прокурор надав клопотання, у якому просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Позивач у судове засідання не з’явився.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:20 год. 22.10.08 року.

1.Зобов’язати прокурора надати суду належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів (окрім відмітки „Копія вірна” та підпису має бути зазначене посадове становище особи, яка засвідчувала документ та її прізвище), відомості про банківські рахунки відповідача, відомості земельного кадастру стосовно власника або землекористувача спірної земельної ділянки.

2.Зобов’язати позивача надати суду письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом, письмові пояснення, чи звертався відповідач з клопотанням про надання йому спірної земельної ділянки, чи надавався органом місцевого самоврядування дозвіл на розробку проекту відведення спірної земельної ділянки, інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача, забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки, забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.08р.

Справа № 39/126-08

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства"Ліфт", м. Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційна компанія "Тополь",м.Дніпропетровськ

про стягнення 136 166 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.08 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Сторонам - акт звірки взаєморозрахунків, відповідачу з"явитись до позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.05.2008 р. Справа № 5/436

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 5/436

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта промінвест", вул. Чкалова, 2, оф. 1, м. Кременчук, 39600

до Кременчуцького управління земельних ресурсів, вул. Пролетарська, 12, м. Кременчук, 39600

третя особа Кременчуцька міська рада, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, 39600

про зобов'язання Кременчуцького міського управління земельних ресурсів підписати технічне завдання № 821 від 20.04.2007 р. та план відведення земельної ділянки

Встановив:

В зв'язку з виходом судді Геті Н.Г. з відпустки склад суду для розгляду справи необхідно змінити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №5/436 повернути на розгляд судді Геті Н.Г .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.11.08 р. Справа № 7/227

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля” м. Вишгород в особі Донецької філії м. Донецьк

До відповідача: Підприємства житлово-комунального господарства Димитрівської міської ради м.Димитрів

Предмет спору: стягнення 241611 грн. 69 коп.

Відкрите акціонерне товариство „Укренерговугілля” м. Вишгород в особі Донецької філії м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Підприємства житлово-комунального господарства Димитрівської міської ради м.Димитрів про стягнення 241611 грн. 69 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/227.Судове засідання призначити на 19.11.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по сумі боргу та сумі пені окремо, акт звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) до дня слухання справи надати суду.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду судом; правоустановчі документи Донецької філії; письмово зазначити період виникнення боргу.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати суми позову (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № 28/26-08

За позовом Державного науково - виробничого підприємства "Цирконій", м. Дніпродзержинськ

до Державного досдідного - експерементального підприємства, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 39951,38 грн

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: Дробот В.О. - дов. від 12.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне науково-виробниче підприємство "Цирконій" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Державного дослідного - експерементального підприємства 39 951 грн. 38 коп. заборгованості.

Позивач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.01.08р. на 12:30 год.

В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.08р.

Справа № 34/313-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислово-інвестиційна компанія", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Ісіда", м. Дніпропетровськ

про стягнення 92 576, 37 грн.

Суддя Примак С.А.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.07 р. скаргу ПП "Ісіда" задоволено повністю.

ПП "Ісіда" звернувся до суду із заявою №04/06-01 від 04.06.08р. та просить суд виправити допущено помилку в ухвалі, а саме в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.07р., по справі №34/313-06 .

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.07 р.

Викласти пункт другий частині другій, пункт сьомий частині третій в резолютивної частини рішення таким чином:

"Зобов'язати Самарський ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції (49112 , м. Дніпропетровськ, вул. К. Волкова, 6в, індифікаційний код 34984535, рахунок №1421 у Самарському відділенні ДОФ АКБ "Укрсоцбанк") в 10-денний строк, з дня набрання чинності відповідної ухвали господарського суду, повернути ПП "Ісіда" незаконно стягнути 909,92 грн."

" Зобов'язати Самарський ВДВС Дніпропетровського управління юстиції(49112 , м. Дніпропетровськ, вул. К. Волкова, 6в, індифікаційний код 34984535, рахунок №1421 у Самарському відділенні ДОФ АКБ "Укрсоцбанк") в 10-денний строк, з дня набрання чинності відповідної ухвали господарського суду, повернути ПП "Ісіда" незаконно стягнуті 6207, 97грн."

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття - 09.10.07р. і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Встановити строк пред'явлення ухвали до виконання з 09.10.07р. до 09.10.10р.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/290-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.07р., яка набрала законної сили 28.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.11.10р
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.08

Справа №АС3/648-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

до відповідача: Приватного підприємства фірми „Торнадо”, м. Охтирка

про стягнення 162 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.2008 року о 11 год. 40 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" жовтня 2008 р.                                                                      Справа №10/199

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі

до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сторожинецькому районі

про зобов’язання вчинити дії

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Ковальчук Д.М., заступник начальника, дов. № 3 від 06.10.2008 р.

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зобов’язання вчинити дії по включенню в Акт помісячної звірки витрати –щомісячні цільові грошові допомоги на проживання, індексацію та державну адресну допомогу згідно пред’явлених списків, складених за особовими справами потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, з січня 2008 року по липень 2008 року, в тому числі витрати за особовими справами Карпюка Дмитра Івановича та Ірічука Актовіяна Миколайовича на загальну суму 86462,52 грн. у наступному акті після набрання законної сили постановою суду.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 26.08.2008р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 13.10.2008 р. за участю представників сторін, відповідача зобов’язано надати пояснення на позов.

У судове засідання 13.10.2008 р. представник відповідача не з’явився, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи наведені обставини та думку представника позивача суд вирішив, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128,150,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 27 листопада 2008 року на 10-00 год. за участю представників сторін.

2. Відповідачу надіслати позивачеві примірник заперечень на позовну заяву.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.10.08 р. Справа № 28/87

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

Розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства “Агріматко-Україна”, м. Вишневе

до Фермерського господарства “Нове відродження”, с. Белоярівка

про стягнення 29826 грн. 05 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

28/87.Судове засідання призначити на 17.11.08 року о 09:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

1.          Зобов’язати позивача представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя