ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2008 Справа № 14/117-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий –суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді –Науменко І.М., Лисенко О.М.,

секретар судового засідання –Лозовський К.І.,

за участю представників сторін:

від позивача –Кузнецов Д.В., довіреність від 31 березня 2008 року № 31/03-08;

від відповідача –Шагута В.В. –керівник, договір від 25 грудня 2007 року; Прокопало І.М., довіреність від 05 серпня 2008 року б/н;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства “Тандем-Юг”, м.Херсон

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12 червня 2008 року у справі № 14/117-08

за позовом Приватного підприємства “Тандем-Юг”, м.Херсон

до Приватного підприємства “Спецавтотранс”, смт. Кіровське Дніпропетровської області

про стягнення 12776,41 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12 червня 2008 року у справі № 14/117-08 (суддя Панна С.П.) в задоволенні позовних вимог ПП “Тандем Юг” про стягнення з відповідача ПП “Спецавтотранс” 12776,41 грн. заборгованості –відмовлено.

При прийнятті рішення господарський суд виходив із того, що відповідач повністю розрахувався за отриманий товар, а положення додаткової угоди № 2 від 11 грудня 2007 року щодо збільшення вартості транспортного засобу не підлягають застосуванню, оскільки девальвації гривні по відношенню до євро, що передбачено додатковою угодою № 1 від 02 листопада 2007 року, не відбувалось.

Не погодившись з рішенням суду, позивач –ПП “Тандем Юг”, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність викладених в рішенні висновків обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

В апеляційній скарзі /а.с.106-108/ та додатковій скарзі /а.с.127-128/ позивач зазначає, що додатковою угодою № 2 від 11 грудня 2007 року сторонами досягнуто згоди про зміну ціни товару, яку визначено у розмірі 645906,05 грн., при цьому вказана угода не містить посилань на девальвацію гривні та на додаткову угоду № 1 від 02 листопада 2007 року Відповідачем сплачено лише 633128,64 грн., чим порушені зобов’язання за договором по повній оплаті отриманого товару.

Відповідач –ПП “Спецавтотранс”, у поданому відзиві проти викладених в апеляційній скарзі доводів заперечує, рішення господарського суду вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити. При цьому зазначає, що додаткова угода № 2 була укладена на виконання додаткової угоди № 1, яка в свою чергу передбачала право продавця здійснити індексацію суми оплати у разі девальвації гривні по відношенню до євро більш ніж 0,25%. Оскільки девальвації гривні фактично не відбувалося, підстави для збільшення вартості товару відсутні.

В порядку ст.77 ГПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання представника позивача, розгляд справи відкладався з 06 серпня 2008 року до 18 серпня 2008 року та до 10 вересня 2008 року, в судовому засіданні оголошувалась перерва з 10 вересня 2008 року до 15 вересня 2008 року.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

02 листопада 2007 року між позивачем –ПП “Тандем-Юг” (продавець) та відповідачем –ПП “Спецавтотранс” (покупець) укладений договір купівлі-продажу транспортних засобів № КПК 02/11/2007 /а.с.12-14/, згідно умов якого позивач зобов’язався продати, а відповідач зобов’язався купити транспортний засіб –сідельний тягач Premium LANDER 440.19 Т ЗМ марки “Renault”, 2007 року випуску, вартістю без ПДВ –527473,75 грн., ПДВ –105494,75 грн., вартість з ПДВ –632968,50 грн. (п.1.1 договору).

Умови поставки та порядок розрахунків визначений сторонами у розділах 2, 5 договору. Згідно п.2.3 договору строк поставки товару сторонами встановлений протягом 45-ти днів з моменту отримання передплати згідно п.п.5.1.1 п. 5.1 ст.5 цього Договору.

Оплата за товар здійснюється в наступному порядку:

- передплата в розмірі 10%, що становить без ПДВ –52747,37 грн., ПДВ (20%) –10549,47 грн., вартість з ПДВ - 63296,85 грн. здійснюється покупцем протягом 5-ти днів від дня підписання цього Договору (п.5.1.1);

- залишок боргу в розмірі 90%, що становить без ПДВ 474726,38 грн., ПДВ (20%) 94945,28 грн., вартість з ПДВ - 569671,65 грн. здійснюється покупцем протягом 5-ти днів з моменту здійснення поставки згідно розділу 2 Договору (п.5.1.2).

Як встановлено ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

У разі зміни договору зобов’язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо (ч.1 ст.653 ЦК України).

Як встановлено ст.629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

11 грудня 2007 року сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору купівлі-продажу транспортних засобів № КПК 02/11/2007, згідно якої сторонами внесено зміни до п.1.1.1 договору та визначено загальну вартість товару без ПДВ –538255,04 грн., ПДВ (20%) –107651,01 грн., вартість з ПДВ –645906,05 грн. /а.с.15/.

18 грудня 2007 року згідно акту приймання-передачі транспортного засобу від 18 грудня 2007 року /а.с.18/, за видатковою накладною від 18 грудня 2007 року № РН-0000228 /а.с.17/ позивач передав, а відповідач прийняв транспортний засіб –сідельний тягач Premium LANDER 440.19 Т ЗМ марки “Renault”, 2007 року випуску, номер кузову –VF 625 GPA 000002716 № 123255, вартістю з ПДВ 645906,05 грн.

Проте, відповідач зобов’язання по оплаті вартості отриманого товару виконав частково, перерахувавши на користь позивача грошові кошти в загальній сумі 633129,64 грн. /а.с.22-25/.

Факт отримання товару та розмір загальної суми перерахованих в його оплату коштів відповідачем не заперечуються.

В березні 2008 року позивач –ПП “Тандем Юг”, звернувся до господарського суду з позовом до ПП “Спецавтотранс” про стягнення заборгованості в розмірі 12776,41 грн.

З рішенням господарського суду про відмову в задоволенні позову з посиланням на повну сплату відповідачем вартості отриманого товару погодитись не можна.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.691 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договору купівлі-продажу. Згідно ч.2 ст.692 ЦК України покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Ціна отриманого відповідачем товару у розмірі 645906,05 грн. визначена в додатковій угоді від 11 грудня 2007 року № 2 до договору купівлі-продажу, а також зазначена у підписаній відповідачем видатковій накладній від 18 грудня 2007 року № РН-000228 /а.с.15, 17/.

Враховуючи, що відповідачем ПП “Спецавтотранс” не виконані в повній мірі зобов’язання по оплаті вартості отриманого товару, сума виниклої заборгованості в розмірі 12776,41 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Висновок господарського суду про повну сплату відповідачем вартості товару в сумі 632968,50 грн. та необґрунтованість вимог позивача про сплату за товар 645906,05 грн., оскільки девальвації гривні по відношенню до євро, що передбачено додатковими угодами №1 від 02 листопада 2007 року та № 2 від 11 грудня 2007 року не відбувалось, судова колегія визнає невірним та таким, що не відповідає обставинам справи.

Додатковою угодою № 1 від 02 листопада 2007 року сторонами до договору купівлі-продажу від 02 листопада 2007 року № 02/11/2007 додано п.5.2, відповідно до якого сторонами обумовлено, що у разі девальвації гривні по відношенню до євро більше ніж на 0,25% (на день підписання договору 100 євро = 727,55 грн.) продавець має право провести відповідну пропорційну індексацію суми, строк оплати якої ще не настав, або простроченої суми. Покупець зобов’язаний прийняти зміни сум платежів, запропоновані продавцем, протягом двох днів від дати надходження пропозиції. Остання пропозиція оформляється у формі додатку до цього договору.

Проте, додаткова угода № 2 від 11 грудня 2007 року посилань на девальвацію гривні відносно євро чи на додаткову угоду № 1 не містить, укладаючи додаткову угоду № 2 сторони дійшли згоди щодо збільшення ціни товару, положення додаткової угоди № 2 є чинними і підлягають обов’язковому виконанню сторонами.

Твердження представників відповідача щодо підписання додаткової угоди № 2 внаслідок психологічного тиску з боку позивача судовою колегією відхиляються як неспроможні.

Як встановлено ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З урахуванням викладеного, рішення господарського суду, у зв’язку з невідповідністю викладених в ньому висновків обставинам справи, порушенням норм матеріального права, підлягає скасуванню, з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.103-105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства “Тандем Юг” задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської від 12 червня 2008 року у справі № 14/117-08 скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Спецавтотранс” на користь Приватного підприємства “Тандем Юг” заборгованість в сумі 12776,41 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 127,76 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., витрати по розгляду апеляційної скарги в сумі 63,88 грн.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідні накази.

Головуючий                                О.В.Голяшкін

Судді                                                                                  І.М.Науменко

О.М.Лисенко