ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08р.

Справа
№ Б26/15/34-07

За
заявою товариства з
обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод активованого вугілля», м.
Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю
«Авіапром», м. Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від
кредитора: Гиденко Ю.О. -представник з дов. від 01.09.08р.

Патика
А.В. -представник за дов. від 01.08.08р.

Пхенда
М.М. -представник за дов. від 01.01.08р.

від
боржника: Бобошко В.М. -представник за дов. від 10.06.08р.

розпорядник
майна: ОСОБА_1.

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою
господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.08р. боржника
-товариство з обмеженою відповідальністю «Авіапром», м. Дніпропетровськ визнано
банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.03.08р. постановою
господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.08р. скасовано, справу
передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

25.03.08р.
справу передано для розгляду судді Камші Н.М.

Процесуальні
документи у справі оскаржувались кредитором боржника -ЗАТ «Сведбанк Інвест»,
справа надійшла до господарського суду 11.09.08р.

Ухвалою
господарського суду від 15.09.08р. поновлено провадження у справі, судове
засідання призначено на 02.10.08р.

У
судовому засіданні 02.10.08р. представник ЗАТ «Сведбанк Інвест»заявлено
клопотання про зупинення провадження у справі, обгрунтоване наступним.

За
позовами ЗАТ «Сведбанк Інвест», м. Київ господарським судом Дніпропетровської
області порушено провадження у справах:

- №
34/383-07 до відповідача -1 -ТОВ «Дніпропетровський завод активованого вугілля»,
м. Дніпропетровськ; відповідача -2 -«McLinus Business Associates Inc»; третя
особа -1 -ТОВ «Авіапром», м. Дніпропетровськ; третя особа -2 -ДПІ у Ленінському
районі м. Дніпропетровська про визнання договору № 284/06 від 07.11.06р.
договором доручення; визнання договору доручення № 284/06 від 07.11.06р.
недійсним.

- №
34/384-07 до відповідача -1 -ТОВ «Авіапром», м. Дніпропетровськ; відповідача -2
-«McLinus Business Associates Inc»; третя особа - ДПІ у Ленінському районі
м.Дніпропетровська про визнання контракту № 86 від 06.11.02р. недійсним.

Оскільки
спори у справах № 34/383-07 та № 34/384-07 не вирішені, а ці справи пов'язані
зі справою про банкрутство, кредитор просив зупинити провадження у справі про
банкрутство.

Розпорядник
майна, представники боржника та членів комітету кредиторів проти задоволення
клопотання заперечували, вважають, що результат вирішення спорів у справах №
34/383-07 та № 34/384-07 не вплине на хід провадження у справі про банкрутство.

Згідно
ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи,
що розглядається іншим судом.

Таким
чином, ч. 1 ст. 79 ГПК встановлює обов'язок господарського суду зупинити
провадження у справі.

Для
вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд має
з'ясувати:

- як
пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що
розглядається іншим судом;

- чим
обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність
справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справи, встановлює
обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема,
факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що
мають значення для даної справи.

Неможливість
розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що
обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені
господарським судом самостійно у даній справі.

Інша
справа повинна бути у провадженні суду.

Як
свідчать матеріали справи про банкрутство, підставою для порушення провадження
у справі про банкрутство було визнання боржником претензії кредитора по
виконанню умов контракту від 06.11.02р. № 86 та договору від 07.11.06р. №
284/06, укладених між первісним кредитором та боржником, про визнання
недійсними яких заявлені позови у справах № 34/383-07 та № 34/384-07.

Ухвалою
господарського суду від 12.09.07р. провадження у справі про банкрутство
зупинено до вирішення пов'язаних з нею вищеозначених справ.

У
постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.03.08р.,
якою скасована постанова господарського суду від 15.01.08р. у даній справі,
вказано, що, вирішуючи питання про поновлення провадження у справі про
банкрутство, господарському суду необхідно було з'ясувати, чи усунені
обставини, які зумовили зупинення провадження у справі (чи вирішені спори у
справах № 34/383-07 та 34/384-07).

Спори
по справах № 34/383-07 та № 34/384-07 станом на 02.10.08р. не вирішені, чергове
судове засідання призначено на 07.10.08р.

З
урахуванням предмету спору по справах № 34/383-07 та №34/384-07, господарський
суд вважає, що ці справи пов'язані із справою про банкрутство, оскільки
заборгованість саме по спірних договорах була підставою для порушення
провадження у справах про банкрутство.

Питання,
що розглядаються у справах № 34/383-07 та № 34/384-07 (визнання недійсними
договорів між боржником та кредитором за позовом кредитора) не можуть
вирішуватись у справі про банкрутство, оскільки це не передбачено Законом
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Оскільки
до господарського суду подано клопотання комітету кредиторів про визнання
боржника банкрутом, без чіткого визначення «пасиву»боржника господарський суд
не може розглянути його, тому провадження у справі про банкрутство слід
зупинити до набрання законної сили рішеннями, прийнятими у справах № 34/383-07
та №34/384-07.

Заперечення
розпорядника майна, представників боржника та кредиторів не спростовують
обставини, викладені вище, тому не приймаються господарським судом.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, ст.ст. 13, 16, 22 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Авіапром», м.
Дніпропетровськ зупинити до вирішення спорів у справах № 34/383-07, №
34/384-07.

Зобов'язати
сторони надати господарському суду належним чином засвідчені копії рішень суду
у справах № 34/383-07 та № 34/384-07 після набрання ними законної сили.

Ухвала
набирає чинності з дати прийняття та може бути оскаржена у встановленому
Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя                                                             Н.М. Камша