ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2008
р.
Справа № 47/282-08

вх.
№ 6430/5-47

Суддя
господарського суду

при секретарі
судового засідання

за участю
представників сторін:

позивача -
ОСОБА_3. свідоцтво №2250/10 від 24.04.2003р.
відповідача - не з"явився

розглянувши
справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Київ

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2., с.
Покотилівка

про
стягнення 55399,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача основної
заборгованості у розмірі 29150,00грн., пені у розмірі 2988,80грн., суму
втраченої вигоди у розмірі 10000,00грн., адвокатські витрати у розмірі
12600,00грн., які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх
зобов"язань на підставі договору №3-ПО/2007 від 28.03.2007р.Крім того,
позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого
держмита у розмірі 542,35грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 118 грн.

У судовому
засіданні призначеному на 08.10.2008р. в порядку ст. 77 ГПК України було
оголошено перерву до 03.11.2008р. для можливості надання сторонами додаткових
документів.

Ухвалою
заступника голови господарського суду харківської області від 08.10.2008р.
розгляд справи було продовжено строком на один місяць - до 28.11.2008р.

Розглянувши
матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача  господарським судом встановлено, що між
позивачем та відповідачем було укладено договір № 3-ПО/2007 від 28.03.2007р.
Відповідно до умов даного договору продавець поставляє, а покупець приймає та
оплачує технічне обладнання на умовах передбачених договором.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивачем було поставлено відповідачу 12.04.2007р. технічне
обладнання на загальну суму 31150,00грн.

Після отримання
відповідачем технологічного обладнання, 06.08.2007р. на рахунок позивача було
сплачено кошти у розмірі 2000,00грн., що свідчить про прийняття відповідачем
виконання в повному обсязі власного зобов'язання позивачем, а решта суми  у розмірі 29150,00грн. залишилась не
сплаченою.

Відповідно до
ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання
виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу  України.

Позивач в
порядку досудового врегулювання спору направив на адресу відповідача
09.07.2008р. вимогу з проханням погасити дану заборгованість, яка залишилась
без відповіді.

При цьому,
боржник відповідно до ч.2 статті 530 Цивільного кодексу України повинен
виконати таке зобов'язання у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги
кредитором, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Відповідно до
ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з
матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких
обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого
законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими
задоволенню в сумі основної заборгованості у розмірі  29150,00 грн.

Правові
наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу
України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата
неустойки.

Позовні вимоги
позивача в частині стягнення пені у розмірі 2988,80грн., яку нараховано з
урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань", не підлягають задоволенню, оскільки  Договором № 3-ПО/2007 від 28.03.2007р.  сторонами не була встановлена
відповідальність за невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасної
сплати за отриманий товар у вигляді пені.

Вимоги
позивача, щодо стягнення з відповідача втраченої вигоди у розмірі 10000,00грн.
не підлягають задоволенні, оскільки позивачем не було доведено суду того, що
вони  виникла внаслідок неправомірних дій
відповідача.

Вимоги позивача
щодо стягнення 12600грн. - витрат на правову допомогу, згідно договору від
01.07.2008р. про надання правової допомоги, наданої позивачу  адвокатом ОСОБА_3. який діє на підставі
свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2250/10, що
підтверджується квитанціями №3913 від 08.10.2008р. та №3914від 08.10.2008р. підлягають
задоволенню, так як позивачем у відповідності до ст. 33 ГПК України, доведено,
що зазначені витрати пов'язані з судовим розглядом справи № 47/282-08.

Відповідно до
статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у
розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито”, що становить 408,73 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського
процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від
29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 88,93 гривень слід покласти на відповідача з вини якого
спір доведено до суду.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530,  611 Цивільного кодексу України, статтею 3
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету
Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75,
ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2(АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в АКБ „Меркурій”, МФО
351663, ,ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_3 в Київській філії ТОВ КБ „Експобанк”, МФО
322700, ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) основної заборгованості у розмірі
29150,00грн., витрати на правову допомогу у розмірі 12600,00грн., держмита у
розмірі 408,73грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 88,93грн.

Видати наказ
після набрання рішенням законної сили.

3.          В решті частини позову у сумі  12988,80грн. відмовити.

Рішення
підписано 07.11.2008р.

Суддя