ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К
Р А Ї Н И

"04" листопада 2008 р.
Справа №  06/4863

Господарський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.

у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар
Шевченка,307.

за
участю представників сторін

від
позивача : Попов А.І. -за довіреністю,

від
відповідача : не з'явився,

розглядає
справу:

за
позовом Сільськогосподарсько-рибоводного відкритого акціонерного товариства
"Черкасирибгосп"

до   суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про  стягнення 1 324 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить повернути вартість  товару в сумі
1 324 грн. 13 коп. попередньо перерахованого за платіжним дорученням № 342 від
10.07.06 і неодержаного з вини відповідача.

Відзиву
на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання
не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним
чином  повідомлений про місце  і час засідання суду.

Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її
за відсутності відзиву на позов.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між
позивачем та відповідачем була укладена усне угода, що не суперечить чинному
законодавству.

У
відповідності  з цією  угодою позивач, на підставі рахунку
відповідача № 283 від 05.07.06,
платіжним дорученням № 342 від 10.07.06 перерахував 1 324 грн. 13 коп.
за товар (вогнегасники)

Відповідач
свої зобов'язання по договору належним чином
не виконав. Поставку вогнегасників ОП-9 в кількості 2 штуки, ОП-5 в
кількості 8 штук, ОУ-5 в кількості -2 штуки на загальну суму 1 324 грн. 13 коп.
не здійснив.

12.02.07р.
відповідачу направлена претензія № 51 з вимогою оплатити товар в сумі 1324 грн.
13 коп. Вимога залишена без задоволення.

Згідно
розрахунку позивача попередня оплата, становить в сумі 1 324 грн. 13 коп. Про,
що також  свідчить  акт звірки станом  на 31.07.07р.

Згідно
ст.. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання  боржником обов'язку не встановлений кредитор
має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семі денний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Розрахунок  позову відповідачем не оспорено.  Факт попередньої оплати підтверджено
платіжним дорученням та актом звірки.

Згідно
ст. 693 ЦК України якщо Продавець, який одержав суму попередньої оплати товару,
не передав товар у встановлений строк, Покупець має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення оплати суми попередньої оплати.

За
таких обставин, позивач на підставі рахунку, платіжного доручення та акту
звірки  вправі вимагати стягнення з
відповідача cуму попередньої оплати.

Відповідно
до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов  та вимог
-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що
визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Таким
чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та
матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню у заявленій сумі 1 324 грн. 13
коп.

Згідно
ст. 30 ГПК України, особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський
суд ухвалами від 29.09.08 та 16.10.08 зобов'язував відповідача направити
документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні
документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників
судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Обов'язок
доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України,
розподіляється між сторонами  виходячи з
того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги.  Позивач довів наявність тих обставин, на
підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення
прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За
таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід
задовольнити.

Судові
витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути  з суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь
Сільськогосподарсько-рибоводного відкритого акціонерного товариства
"Черкасирибгосп" м. Черкаси, вул. Портова, 5, код 00476814 - 1 324
грн. 13 коп. боргу, 102 грн. 00 коп.
витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Рішення
може бути оскаржене до Київського міжобласного
апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                    І.А.Анісімов

Рішення підписано
04.11.2008р.