overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

30.07.2008р. Справа № 23/60

Суддя Ореховська Олена Олександрівна,розглянувши документи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі (37400, м. Гребінка, пров. Жовтневий, 13, )

до Споживчого товариства "Наталівське" (37452, Полтавська область, Гребінківський район, с. Наталівка, вул. Жовтнева, )

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на "21" серпня 2008 р. о 9год. 45хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону; надати суду адресну довідку про місце проживання директора боржника, докази направлення боржнику повідомлення форми "Ю" № 114 від 24.10.2003 року.

5. Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Гребінківська райдержадміністрація).

Суддя                     О.О. Ореховська

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною

номера справи і прізвища судді
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня
2008  року                                                               м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

Суддів:

Гуля В.С., Черногуза Ф.Ф.

розглянувши касаційну скаргу
державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова на
постанову Вищого господарського суду України від 3 вересня 2008 року у справі
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “АПК “Слобожанщина” до
товариства з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарські інвестиції” про
визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 26 жовтня 2007 року порушено провадження у справі про
банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарські
інвестиції” за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “АПК
“Слобожанщина”.

Постановою господарського суду Харківської області від 3 квітня 2008 року
товариство з обмеженою відповідальністю “Слобожанина” визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного
керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 червня 2008 року
затверджено звіт та ліквідаційний баланс, ухвалено ліквідувати товариство з
обмеженою відповідальністю “Слобожанщина”, провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 3 вересня 2008 року
ухвалу господарського суду Харківської області від 25 червня 2008 року залишено
без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови
Вищого господарського суду України з підстав порушення судом норм матеріального
та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали  справи, судді не надали згоди на порушення касаційного
провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського  суду  України
від 3 вересня 2008 року у справі № Б-31/175-07.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              В.П.
Барбара

Судді         :                                                                          В.С.
Гуль

Ф.Ф.
Черногуз
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.09.08
Справа№ 21/213

Суддя    Масловська Л.З.

за позовом:               ТзОВ “Марія”, м.Мостиська

до відповідача-1:
Поповицької сільської ради Мостиського р-ну Львівської області, м.Мостиська

до відповідача-2:  ФОП ОСОБА_1, с.Годині, Мостиського р-ну

про визнання договору недійсним

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.10.08   о      10:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивача:

-          надати оригінали первинних документів для огляду.

Відповідача:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву,

-          копію свідоцтва про реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання - обов'язкова.

Суддя
Масловська Л.З.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05"
серпня 2008 р.
Справа № 2/135

Суддя
Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви  від 30.07.08

Позивач:          фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач:          Ніжинське міжміське бюро технічної
інвентаризації, , вул. Подвойського 18,Ніжин,Ніжинський район,
Чернігівська область,16600

Предмет спору: про
визнання права власності

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 62, 64,
65  Господарського процесуального кодексу
України ,

У Х В А Л И В :

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду в частині визнання
за позивачем права власності на малу архітектурну форму - зупинку
автотранспорту міських маршрутів "Загальноосвітня школа №3 з торгівельним
павільйоном, яка побудована по вул. Набережній,1-б у м. Ніжині, як нерухоме
майно.

2.Відмовити
в прийнятті заяви до розгляду в частині зобов'язання комунального підприємства
"Ніжинське міське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської
обласної ради провести державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно -
зупинку автотранспорту міських маршрутів "Загальноосвітня школа №3 з
торгівельним павільйоном, побудованого по вул. Набережній,1-б у м. Ніжині,
оскільки заява не підлягає розгляду в господарських судах України ( п. 1 ст. 62  Господарського процесуального кодексу). Даний
спір є публічно - правовим, а тому має розглядатись в адміністративному суді..

3.
Розгляд справи призначити на "04" вересня 2008 р. о 10:20.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20,
кімната № 6.

5.  Зобов'язати позивача надати докази  права власності.

6.  Зобов'язати відповідача: надати довідку з
ЄДРПОУ, письмові заперечення ( у разі їх наявності) та докази, які є.

7.
Представникам сторін мати належним чином засвідчені копії довіреності та
документ, що посвідчує особу.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Михайлюк С.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2008 р.

№ 45/207

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Губенко Н.М.,

суддів:

Барицької Т.Л.,

Подоляк О.А.,

розглянув касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпроектсервіс-АРС"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2008р.

та ухвалу

господарського суду міста Києва від 11.09.2008р.

у справі

№ 45/207

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Інжинірінг"

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрал"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпроектсервіс-АРС"

3. Закритого акціонерного товариства "Гідроінжбуд"

про

визнання правочинів недійсними та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпроектсервіс-АРС" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпроектсервіс-АРС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2008р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 11.09.2008р. прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 грудня 2008 року о 14 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 209.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

Н.М. Губенко

Судді:

Т.Л. Барицька

О.А. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"03" жовтня 2008 р.
Справа №  2/407/08

м.Миколаїв

Суддя Моргуленко Т.Є.,
розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в
Новобузькому районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Новий Буг,
вул. Гребеннікова, 10

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення
182,04 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114,
121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати відповідача
в строк до 20.10.08 року подати до суду письмовий відзив по суті
заяви.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст.. 49 КАС України, особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім
справ та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити
підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір
позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім
прав та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право
визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони мають досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.08

Справа №АС10/659-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 9421)

За позовом:          Конотопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ

до відповідача:          приватного підприємства «Рось», м. Ромни

про стягнення 3400 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.2008 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати богу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 2245/08 від 19.11.2008 р. на 2 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.11.08 р.                     Справа № 7/193

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі Косьміній Х.Р.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Краматорських електричних мереж м. Краматорськ

До відповідача: Управління комунального господарства Костянтинівського виконкому м.Костянтинівка

Предмет спору: стягнення заборгованості за активну електроенергію – 50 879 грн. 09 коп., пені – 1 672 грн. 71 коп., 3% річних – 101 грн. 75 коп., 7% штрафу – 2 671 грн. 14 коп., інфляційних – 211 грн. 99 коп.

За участю представників:

від позивача: Радіонов Я.С. - дов. № 307-08 від 31 березня 2008р.

від відповідача: не з"явились.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Краматорських електричних мереж м. Краматорськ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Управління комунального господарства Костянтинівського виконкому м.Костянтинівка про стягнення заборгованості за активну електроенергію – 50 879 грн. 09 коп., пені – 1 672 грн. 71 коп., 3% річних – 101 грн. 75 коп., 7% штрафу – 2 671 грн. 14 коп., інфляційних – 211 грн. 99 коп.

Позивач наполягає на задоволені позову.

Відповідач не з’явився.

Керуючись пп.1,2,3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 18.11.08 року.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: уточнений період нарахування пені; 3%річних.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Зобов’язати Державного реєстратора м. Костянтинівна (85114 Донецька область м.Костянтинівка; вул. Леніна, 260) надати суду в термін до 18.11.08р. обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію Управління комунального господарства Костянтинівського виконкому (85114 Донецька область, м. Костянтинівна, вул. Леніна,260 ЕДРПОУ 30098218).

Направити запит до Головного управління статистики в Київській області (04050 м.Київ; вул. Тургенєвська, 71)

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Суддя Сгара Е.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

21.10.08 Справа № 12/155/08

Суддя Владимиренко І.В.

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі ЦЕЗ №3 м. Оріхів Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”, м. Оріхів, Запорізька область, 70500, вул.. Лен. Курсантів, 59а

до відповідача: Гуляйпільське комунальне підприємство “Теплокомунсервіс” (), 70200, м. Гуляйполе, Запорізька область, вул.. 3-го Інтернаціоналу, 62

Про стягнення 456,69 грн.

суддя Владимиренко І.В.

Представники сторін:

від позивача –Перетятько Н.О., дов. ВКМ 101673 від 04.07.08р.

від відповідача –не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Стягується з ГКП “Теплокомунсервіс” на користь позивача 456,69грн. заборгованості за послуги електрозв’язку за період з січня по липень 2008р.

02.09.2008 позов прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 12/155/08 з призначенням судового засідання на 02.10.2008р.

Судове засідання 02.10.08р. було відкладене на 21.10.08р., про що винесена ухвала.

В судове засідання 21.10.08р. боржник не з’явився, витребувані судом докази не надав, про час та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.

В судовому засіданні 21.10.08р. представником позивача була надана заява про припинення провадження по справі, в зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості. В судовому засіданні суд дослідив докази погашення заборгованості відповідача перед позивачем і дійшов висновку, що провадження по справі слід припинити, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі припинити.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.09.2008р.                                                             Справа № 10/311

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи № 10/311 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудсервіс", смт. Нові Санжари Полтавської області про визнання банкрутом Колективного підприємства "Новосанжарське", смт. Нові Санжари Полтавської області, що знаходиться на розгляді судді Ореховської О.О.,

встановив:

В зв’язку виходом з лікарняного судді Білоусова С.М. справу № 10/311 необхідно повернути йому для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, голова господарського суду Полтавської області, -

У Х В А Л И В :

1.Змінити склад суду.

2.Справу № 10/311 повернути на розгляд судді Білоусову С.М.

Голова господарського

суду Полтавської області В.А. Ціленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2008 р.

№ 16/342

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

закритого акціонерного товариства "Укрпромсервіс"

(далі –Товариство)

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від

23.09.08

у справі

№ 16/342

господарського суду

міста Києва

за позовом

Товариства

до

закритого акціонерного товариства "Київська фасувально-картонажна фабрика" (далі –Фабрика),

треті особи:

товариство з обмеженою відповідальністю "Міжгалузевий реєстраційний центр" (далі –Центр),

територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку по місту Києву

(далі –Управління),

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку України (далі –Комісія),

Солом'янська районна у місті Києві державна адміністрація (далі –Райдержадміністрація),

про

визнання недійсними актів ненормативного характеру

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів Вищого господарського суду України,

встановила:

Ухвалою від 24.10.08 Вищого господарського суду України касаційна скарга Товариства б/н б/д була прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні на 13.11.08.

Врахувавши клопотання скаржника про перенесення розгляду справи, ухвалою суду від 13.11.08 розгляд справи було відкладено на 04.12.08.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що в провадженні даної колегії суддів також перебуває справа

№ 31/217 з ідентичними сторонами спору та схожим характером спірних правовідносин, яка призначена до розгляду у судовому засіданні на 11.12.08.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за доцільне розглядати вказані справи паралельно, в один день судового засідання.

Отже, враховуючи наведені обставини, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що розгляд справи потребує відкладення, оскільки дійшла до висновку, що розгляд справ № 16/342 та № 31/217 в один день сприятиме належному здійсненню сторонами захисту своїх прав та законних інтересів, а суду встановити фактичні обставини справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 11 грудня 2008 року о 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          Довести до відома сторін, що у випадку неявки без поважних причин будь-кого з учасників судового процесу, справа може бути розглянута за наявними матеріалами справи.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська