ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2008 р.                                                             Справа № 21/4584

За позовом Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" від імені і за дорученням якого діє Відокремлений підрозділ ДП НАЕК "Енергоатом" "Хмельницька АЕС", м. Нетішин

до Виконавчого комітету Нетішинської міської Ради, м. Нетішин

про зобов'язання відповідача переглянути і затвердити тарифи позивача щодо послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, постачання і транспортування теплової енергії

Суддя

Представники сторін:

позивач Пашинський А.А. - за довіреністю від 19.03.2008р.

відповідач не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся із позовом до суду, яким просить зобов'язати виконавчий комітет Нетішинської міської ради, м. Нетішин переглянути і затвердити тарифи позивача щодо послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, постачання і транспортування теплової енергії.

Повноважний представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак у судовому засіданні 12.08.2008р. та 21.08.2008р. та у письмовому відзиві на позов проти позову заперечив та просив провадження у справі припинити, з підстав вказаних у відзиві на позов.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Відповідачем у даній справі є виконавчий комітет Нетішинської міської Ради, м. Нетішин. Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки №132 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України головного управління статистики у Хмельницькій області, відповідач є органом місцевого самоврядування.

Так, приймаючи дану ухвалу, судом до уваги береться наступне:

Згідно ст. 12 п. 1 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладання, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Поняття “суб?єкт владних повноважень” визначено статтею 3 КАС України, згідно з якою це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб?єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відтак необхідною ознакою суб?єкта владних повноважень є здійснення цим суб?єктом владних управлінських функцій, причому ці функції повинні здійснюватися відповідним суб?єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Так, відповідно до п. 1 ст. 17 Кодексу Адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом також до уваги береться наступне: ухвалою господарського суду області від 18.06.2008р. передано до Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративний позов Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" м. Нетішин до Виконавчого комітету Нетішинської міської Ради, м. Нетішин про спонукання до перегляду тарифів на теплопостачання, водопостачання та водовідведення.

За таких, обставин, суд приходить до висновку про припинення провадження у даній справі, з огляду на те, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки даний спір не відноситься до підвідомчості господарських судів, зважаючи на те, що дана категорія спорів виникає із публічно - правових відносин та віднесена до компетенції адміністративних судів.

Провадження у справі слід припинити.

Керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Видати довідку про повернення сплаченого державного мита згідно платіжного доручення №3414 від 09.06.2008р. у сумі 85,00 грн.

Суддя

віддруковано 3 примірники:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

Помічник судді О.С. Гуменюк