ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

04.11.08                                                                                           Справа № 33/152

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Укртелеком»в особі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком», м.Київ №4167/06 від 15.08.2008р.

на рішення господарського суду Львівської області від 26.06.2008р.

у справі № 33/152

за позовом відкритого акціонерного товариства»Укртелеком»в особі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком», м.Київ

до відповідачів: військової частини А-0508, м.Броди

про:стягнення 2 387,23грн.

За участю представників сторін:

від позивача – Непийвода Ю.В.-ю/к.

від відповідача - не з”явився

Права та обов’язки представнику позивача відповідно до ст. 22 ГПК України роз’яснено.

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.06.2008р. у справі № 33/152 (суддя Цікало А.І.) позовні вимоги ВАТ «Укртелеком»в особі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком», м. Київ задоволено частково: стягнено з Військової частини А- 0508, м. Броди на користь ВАТ «Укртелеком»в особі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком», м.Київ 2 287.59 грн. основного боргу, 102,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в частині стягнення 59,59 грн. пені, 27,87 грн. - інфляційних та 62,91 грн. - річних –відмовлено.

ВАТ «Укртелеком»в особі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком», м.Київ подано апеляційну скаргу №4167/06 від 15.08.2008р., в якій просить рішення суду скасувати, посилаючись на те, що судом при винесенні рішення порушено норми матеріального та процесуального прав, а саме: при винесенні рішення суд порушив п.3 ст.83 ГПК України задовольнивши клопотання відповідача, повністю звільнивши його від сплати пені, індексу інфляції та 3% річних.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

між ВАТ «Укртелеком»в особі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком»та Військовою частиною А- 0508 укладено договір № 1073-8 від 01.08.2007р. на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів зв”язку (а.с.10-13).

Відповідно до п. 3.1 договору відповідач зобов'язаний щомісячно, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним оплачувати вартість наданих йому послуг на підставі рахунків позивача.

Як встановлено судом першої інстанції, Військова частина А - 0508 розрахунки за отримані послуги проводить несвоєчасно та не в повному обсязі, чим порушує умови договору.

Позивач звертався до відповідача з претензією №514/06 від 01.02.2008р. (а.с.23) про сплату суми заборгованості, на яку відповідачем надано відповідь в котрій просить позивача відтермінувати оплату наданих послуг через відсутність фінансування.

Станом на день звернення з позовом до суду заборгованість відповідача становить 2 287,59 грн.

Згідно із ст.ст. 33,36 Закону України "Про телекомунікації", п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону. Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. Споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Згідно ч. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом Украйни з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст..193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.2 ст. 530 ЦК України якщо термін виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що позовна заява ВАТ «Укртелеком»в особі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком»підлягає до задоволення в частині стягнення суми основного боргу - 2 287,59 грн.

Однак, щодо відмови судом першої інстанції в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 59,59 грн. пені, 27,87 грн. інфляційних та 62,91 грн. – річних судова колегія вважає помилковим.

Відповідно до ч.3 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Оскільки інфляційні та 3% річних не відносяться до неустойки, судом помилково, враховуючи вищенаведену норму закону відмовлено у задоволенні позивачу у стягненні 27,87 грн. - інфляційних та 62,91 грн. –річних.

Однак, відповідно до ч.3 ст.83 ГПК України, враховуючи те, що військова частина повністю фінансується з державного бюджету по кодах економічної класифікації, кошти на сплату штрафних санкцій в кошторисі відповідача не передбачені, інші доходи у останнього відсутні, судова колегія вважає можливим зменшити суму пені та стягнути з відповідача 1, 59грн. пені.

Враховуючи наведене, керуючись ч.3 ст.83, ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1.          Рішення господарського суду Львівської області від 26.06.2008р. у справі № 33/152 скасувати в частині відмови в позові в сумі 27,87 грн. - інфляційних, 62,91 грн. –річних та 1,59грн. - пені..

В цій частині позовні вимоги задоволити.

2.          В решті рішення суду залишити без змін.

3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.          Справу направити у господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                Краєвська М.В.

Суддя                                                                                          Орищин Г.В.