ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.07.08 р. Справа № 20/325

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача: Донецького професійного ліцею сфери послуг, м.Донецьк

про стягнення 107525,50 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача по справі: Батозський В.Г. – дов.

від відповідача по справі: не з’явився

від ВДВС: Савенко Н.Г. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.12.073р. частково задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк, до Донецького професійного ліцею сфери послуг, м.Донецьк.

Після набрання рішенням законної сили судом видано відповідні накази.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк звернулося до суду із скаргою на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Кіровського району м.Донецька (далі-ВДВС).

У своїй скарзі стягувач, посилаючись на безпідставне закінчення ВДВС виконавчого провадження за наказами суду по справі № 20/325, просив суд зобов”язати ВДВС здійснити виконавчі дії зі стягнення суми боргу з боржника відповідно до законодавства України.

Під час розгляду скарги стягувач уточнював вимоги скарги та в “Уточненнях по скарзі на дії виконавчої служби по справі № 20/325 від 02.12.03 р.” просив суд визнати недійсною постанову ВДВС від 12.12.06 р. про закінчення виконавчого провадження.

Боржник проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на повне виконання рішення суду по справі № 20/325.

ВДВС проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на те, що державним виконавцем вжито всіх заходів щодо виконання вищезазначеного рішення, яке виконано у повному обсязі.

Згідно із ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

30 квітня 2004 р. ВДВС прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказів господарського суду Донецької області по справі № 20/325.

Під час виконання зазначених наказів органу Державної виконавчої служби боржником направлені лист із проханням припинити виконавче провадження, а також акти звірки взаємних розрахунків із стягувачем, платіжні доручення, якими боржник обґрунтував своє прохання.

На підставі зазначених документів ВДВС дійшов висновку про виконання боржником рішення та наказів суду по справі № 20/325 та постановою від 12.12.06 р. закінчив виконавче провадження, оскільки з наданих боржником документів не вбачалося іншого, а стягувачем дані боржника не були спростовані.

В процесі розгляду скарги боржником надані суду копії кошторису на 2007 р., актів звірки взаємних розрахунків зі стягувачем, які наявні в матеріалах справи.

З акту звірки заборгованості станом на 01.01.08 р., що підписаний сторонами по справі без зауважень та заперечень, вбачається, що у бухгалтерському обліку сторін не враховуються заборгованості відповідача по справі на користь позивача зі сплати пені, сум 3% річних та інфляції.

Оскільки акти звірки взаємних розрахунків не є первинними документами в розумінні Закону України “Про бухгалтерській облік та фінансову звітність”, судом неодноразово були витребувані від боржника первинні документи про сплату стягуваних сум.

Боржником вищезазначені документи суду не надані.

Згідно із наданою стягувачем “Інформацією про наявність заборгованості за рішенням господарського суду по справі № 20/325 від 02.12.03 р.”, сума боргу за даним рішенням складає 19592,95 грн.

З огляду на вищевикладене, докази повного фактичного виконання рішення суду по справі № 20/325 відсутні.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із п.8 ст.37 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

За даних обставин, суд дійшов висновку про те, що ВДВС помилково закінчив виконавче провадження за рішенням суду по справі № 20/325 на підставі наданих боржником документів, які не відповідають дійсності.

З огляду на вищевикладене, скаргу Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк, слід задовольнити, постанову ВДВС від 12.12.05 р. про закінчення виконавчого провадження – визнати недійсною.

Керуючись ст.ст.115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, ст.37 Закону України “Про виконавче провадження”, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк, на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Кіровського району м.Донецька, - задовольнити.

Постанову державної виконавчої служби у Кіровському районі м.Донецька від 12.12.06 р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказів господарського суду Донецької області від 19.12.03 р. по справі № 20/325 – визнати недійсною.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

1-ВДВС