ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

02.10.2008

Справа №2-9/7906-2008

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі структурного підрозділу Центру електрозв’язку №4 Кримської філії, м. Керч

До відповідача Керченського міського управління ГУ МВС України в Криму, м.Керч

Про стягнення 49 547,97 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача не з’явився

Від відповідача - Сіволакова Н.І. – пред-к, дов. у справі №5/2173 від 31.03.08р.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 49 547,97 грн. заборгованості.

Представник позивача у засідання суду не з'явився|, до дню слухання справи від нього надійшло клопотання вих. №1948 від 30.09.08р. про припинення провадження по справі згідно п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з тим, що відповідач погасив борг у повному обсязі.

Відповідач проти позову часткове заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов вих. №5/6013 від 29.08.2008р., признає тільки наявність боргу у розміру 13430,46грн. за період з 01.09.2005р. по 31.12.2007р.

Від відповідача надійшов додатковий відзив від 29.09.08р. про припинення провадження по справі, оскільки він 19.09.2008р. погасив залишок заборгованості платіжним дорученням №343 від 19.09.2008р. на суму 23318,85грн.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд –

В с т а н о в и в:

01.12.2005 р. між сторонами був укладений договір на надання послуг електрозв’язку №76.

У відповідності п. 1.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання надати Абонентові послуг електрозв’язку, а відповідач зобов’язався своєчасно сплатити вартість наданих послуг, відповідно до умов договору.

Пунктом 4.5 договору сторони передбачили, що розрахунки за фактично одержані в кредит послуги електрозв'язку за кожен попередній місяць проводяться споживачем впродовж десяти днів з дня отримання рахунку, але не пізніше за 20-е число місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 4.6 договору сторони передбачили, що у разі застосування авансової системи оплати споживач для отримання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, передоплату їх вартості у розмірі не менше суми послуг, наданих в попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком, виходячи з фактично наданих послуг.

Відповідачем розрахунки своєчасно і в повному об'ємі з позивачем не проводилися, у зв'язку з чим, за ним утворилася заборгованість на день надання позову у розмірі 49 547,97 грн.

Відповідач на день розгляду справи погасив заборгованість у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, прикладеними до матеріалів справи.

При зазначених обставинах провадження по справі підлягає припиненню на підставах п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слідує віднести на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заборгованість відповідачем погашена після звернення позивачем з позовною заявою до Господарського суду АР Крим.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 80 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження по справі припинити.

2.          Стягнути з Керченського міського управління ГУ МВС України в Криму (98300, м. Керч, вул. Леніна, 8, р/р 516, Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі структурного підрозділу Центру електрозв’язку №4 Кримської філії (98300, м. Керч, вул. Кірова, 1, р/р 260096315 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Сімферополь, МФО 324021, ) 495,47 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.