overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2008р.

Справа № 22/138.

За позовом
Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" в особі
Кременчуцької філії Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський
банк",                 вул.
Халаменюка, 5, м. Кременчук, 39600

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1., фактична адреса:
АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2,
АДРЕСА_2

про стягнення
37236,86 гривень

Суддя
Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача:
Вигодський С.В., дов. № 6769 від 25.04.2006 р.

від відповідача:  ОСОБА_2., дов. № 419 від 07.03.2008 р.

від третьої особи: ОСОБА_2.

СУТЬ СПРАВИ:
розглядається позовна заява про стягнення процентів за користуванням
овердрафтом в сумі 20515,38 гривень, збитки від інфляції в сумі 14354,32
гривень та 3% річних в сумі 2367,16 гривень, а всього 37236,86 гривень.

Представники в судовому засіданні
виклали свої доводи і заперечення. витребуваних попередньою ухвалою доказів
сторони не надали.

В судовому засіданні представником
відповідача та третьою особою (особисто) заявлено клопотання про відкладення
розгляду справи для надання можливості подати суду додаткові докази.
Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечує. Суд клопотання
прийняв та задовольнив.

Зазначені обставини перешкоджають
повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні,
тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та
керуючись  ст. 77, ст. 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 02.12.2008 р. - 09:45.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони до
01.12.2008 р. подати:

- відповідача: докази,
які підтверджують обставини, які викладені в клопотання від 14.10.2008 року,
подати інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК
України.

4. Копію ухвали направити сторонам
по справі та третій особі.

6. Попередити сторони, що за
ухилення від  вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до  них
будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а
справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75
ГПК України.

Суддя
О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 21/36-63
ТОВ “Крокус-Авто” м. Одеса
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Селидове Донецької області
стягнення  3 409,76грн.
Суддя  Матюхін В.І.
“Крокус-Авто” звернулося до господарського суду з позовом до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3 409,76грн.
заява, яка надійшла до суду без додатку (акт від 29.09.08р. №02-57/324),
підлягає поверненню без розгляду, оскільки:
-          у позовній заяві не вказано  повного найменування  відповідача;
-          не подано доказів сплати державного
мита у встановлених  порядку та розмірі;
-          позивачем не подано доказів
надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, як
того вимагає п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України.
на викладене і керуючись пп. 2, 4, 6 ст.63 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -
ТОВ “Крокус-Авто” позовну заяву i додані до неї документи без розгляду.
позовна заява з розрахунком суми позову всього на 3-х аркушах, акт розкриття
Суддя
Надруковано примірників:
1 - господарському суду;
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення
провадження у справі

24.04.2008

Справа № 16/406

За позовом  Першого заступника прокурора Полтавської
області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції  на автомобільному транспорті в особі   територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті  у Полтавській області

до
Приватного  підприємця  ОСОБА_1, м. Полтава

про стягнення 10200 грн.

Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: не було

від відповідача:  ОСОБА_1., паспорт НОМЕР_1від 31.07.00;
ОСОБА_2., паспорт НОМЕР_2від 05.06.98.

від прокуратури: Ленець Н.О.

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про
стягнення грошових коштів у сумі 10200 грн. - на підставі постанов про
застосування фінансових санкцій від 14.05.2007 року, від 26.04.2007 року, від
15.05.2007 року, від 24.05.2007 року, від 17.07.2007 року.

Представник Позивач у судове
засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в
зв'язку з перебуванням на лікарняному представника.

Представник відповідача заявив усне
клопотання про  зупинення провадження у
даній справі до вирішення по суті справи № 13/95 за позовом Приватного  підприємця
ОСОБА_1, м. Полтава до  Головної
державної інспекції  на автомобільному
транспорті в особі   територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті  у Полтавській області про скасування
постанов, на підставі яких у справі № 16/406 з відповідача позивач просить
стягнути 10200 грн.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 156
КАСУ  суд зупиняє провадження  у справі в разі неможливості  розгляду
цієї  справи  до
вирішення  іншої справи,    що
розглядається    в    порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного,  господарського  чи
кримінального судочинства,  - до
набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає за необхідне дане
клопотання задовольнити.

Керуючись  п.3 ч.1
ст. 156 ст.  165 КАС України, суд,
-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №
16/406 до вирішення справи № 13/95.

2. Сторонам та прокуратурі -
повідомити суд про наслідки розгляду справи № 13/95.

3. Ухвалу надіслати сторонам та
прокуратурі.

Суддя
Тимощенко О.М.

Ухвала про зупинення
провадження у справі  може бути
оскаржена в порядку  визначеному КАС
України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.08 р.                     Справа № 20/90

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Регіонального управління з експлуатації каналу комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Горлівка

про стягнення 10894629,44 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Матюшенко А.І. – дов.

від відповідача: Бабінова З.М. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, із позовом до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Регіонального управління з експлуатації каналу комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Горлівка, про стягнення 10894629,44 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи до 31.12.08 р.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 31.12.08 р.

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 02.12.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати відповідача надати суду контррозрахунок стягуваних сум.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка до судового засідання сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.08р.

Справа
№ Б26/40-08

За
заявою  фізичної особи - суб'єкта підприємницької
діяльностіОСОБА_1, с.Мар'янівка Криворізького району Дніпропетровської
області

до
боржника фізичної особи
- суб'єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1, с.Мар'янівка Криворізького району
Дніпропетровської області

про
визнання банкрутом

Суддя
Камша Н.М.

Представники: без участі сторін;

СУТЬ
СПРАВИ:

Провадження у справі  про банкрутство суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особиОСОБА_1, с. Мар'янівка Криворізького району  Дніпропетровської області перебуває на стадії
ліквідації.

26.11.2008 р. від  ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого
ОСОБА_4  надійшло повідомлення про те, що
ОСОБА_1. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Для
вирішення питання щодо подальшого провадження у справі про банкрутство
господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі  за участю
ліквідатора та всіх кредиторів -

1.
ТОВ  ”Корпорація „Агросинтез”, АДРЕСА_2;

2.Фізичної особи ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

3.Фізичної особи
ОСОБА_3АДРЕСА_2.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 47 -
49  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на
18.12.08 р. об 12:00.год., у каб. №11.

Визнати обов'язковою явку ліквідатора,
представників кредиторів:

1.
ТОВ  ”Корпорація „Агросинтез”, АДРЕСА_2;

2.Фізичної особи ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

3.Фізичної особи
ОСОБА_3АДРЕСА_2.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" листопада 2008 р.
Справа №  13/283/08

м.Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М., розглянувши матеріали позову

Державної податкової інспекції у
Корабельному районі, 54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення боргу з єдиного
податку та пені,-

Керуючись ст.ст.107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Запропонувати відповідачу
в термін до 09.12.2008 р. надати письмові заперечення проти позову на
державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є.

3. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачу також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім
прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити
підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір
позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

23.06.2008
Справа №14/310

Суддя  Іваницький
О.Т.

Розглянувши
матеріали по позовній заяві Полтавської міжрайонної державної податкової
інспекції, вул. М.Бірюзова, 47, м. Полтава, 36007

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для
попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у
справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити   до  розгляду у судовому засіданні  на
02.07.2008р. на  9 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися
суддею  Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу
статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів
вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),  документальні докази вжиття заходів (вчинення
дій) відповідно до п. 8 Інструкції про порядок обліку платників податку, докази
надсилання відповідачу повідомлень (Ф-107, повідомлення, реєстр), докази
направлення викликів відповідачу, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС
України.

Відповідача - документально
обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному
врегулюванню предмета спору,  свідоцтво
про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності, докази
ведення господарської діяльності у спірний період та подання звітів перед
державними контролюючими органами,  інші
докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до
01.07.2008р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу  разом з копією даної ухвали позовну заяву
(від 19.06.2008р. за № 937/9/10) та додані до неї документи, всього на 14
аркушах.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і
прізвища судді.

Суддя
Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.08р.

Справа
№ 20/167-08

За
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних
мереж, м. Дніпропетровськ

про вжиття запобіжних заходів .

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники сторін :  не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається в порядку ст. 89 ГПК України.

Відповідно
ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє
допущені в рішенні описки, не змінюючи при цьому його змісту.

При виготовленні  рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2008 року по справі
№20/167-08 допущено описку в 3-м абзаці резолютивної частини рішення, а
саме  вказано:

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства  ЕК «Дніпрообленерго»в
особі  Дніпропетровських електричних
мереж (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Ленінградська,40 , р/р  901 в АБ «Кредит-Дніпро»МФО 305749
, ) на користь  -
фізичної особи Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, р/р
НОМЕР_1в ДОФ АКБ «Новий», МФО 305062 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2) - 85
(вісімдесят п'ять )грн. 00 коп. витрати по сплаті державного мита, 118
(сто вісімнадцять) грн. 00 коп витрати
по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

а
необхідно було вказати :

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства  ЕК «Дніпрообленерго»в
особі  Дніпропетровських електричних
мереж (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Ленінградська,40 , р/р  901 в АБ «Кредит-Дніпро», МФО
305749 , ) на користь
- фізичної особи Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
р/р НОМЕР_1в ДОФ АКБ «Новий», МФО 305062 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2) - 85
(вісімдесят п'ять )грн. 00 коп. витрати по сплаті державного мита, 118
(сто вісімнадцять) грн. 00 коп витрати
по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити
допущену описку в резолютивній частині рішення господарського суду  Дніпропетровської області  від 11.09.08 року у  справі №20/167-08:

-          викласти  3-й абзац резолютивної частини рішення в
наступній редакції:

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства  ЕК «Дніпрообленерго» в
особі  Дніпропетровських електричних
мереж (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Ленінградська, 40, р/р 901 в
АБ «Кредит-Дніпро», МФО 305749, ) на користь  - фізичної особи Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1в ДОФ АКБ «Новий», МФО 305062 ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) - 85 (вісімдесят п'ять )грн. 00 коп.
витрати по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп
витрати  по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з дня її
прийняття.

Суддя

Н.В.
Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20
жовтня 2008 р.

№
05-5-40/7685

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Карабаня
В.Я. -головуючого,

Ковтонюк
Л.В.,

Чабана
В.В.,

розглянувши
матеріали касаційної

скарги

ОСОБА_1,
м.Київ

на

ухвалу
господарського суду міста Києва від 21.07.2008р.

у
справі

№05-5-40/7685

за
позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9.,
ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16.,
ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19 ., ТОВ "Фінансовий Альянс", м.Київ

про

визнання
договорів купівлі -продажу акцій
недійсними та зобов'язання повернути отримане за договорами

визнавши
подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись
статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від
21.07.2008р. у справі №05-5-40/7685 до касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на
24.11.2008р. о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал
судових засідань № 209 (другий поверх).

3.
Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної
скарги.

Головуючий
суддя

В.Я.
Карабань

Суддя

Л.В.
Ковтонюк

Суддя

В.В.
Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30"
липня 2008 р.

Справа № 4/261

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за адміністративним
позовом Прокурора
Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції в Глибоцькому районі Чернівецької області

до відповідача Приватного підприємеця ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості  по сплаті єдиного податку
- 695,18грн.

Визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись
ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя О.
Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на  11:00
"10" вересня 2008 р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати
сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити
до суду додаткові докази, в тому числі:

прокурору
та позивачу надати: перелік видів підприємницької діяльності, що
здійснюється на умовах оподаткування доходів за єдиним податком;

відповідачу
надати: пояснення на позов та докази в його
обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін  в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію
позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя
О.
Г.Проскурняк

Інформацію про
процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді
адміністративної справи дивись на звороті.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 жовтня 2008 р.           Справа 11/24-08

за позовом:
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,                 м. Вінниця

до:
суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2,

м. Вінниця

третя особа  Вінницька міська рада, м. Вінниця

про                усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою

Суддя      В. Матвійчук

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В
И В :

Заявлено позов про зобов"язання
СПД ОСОБА_2 в найкоротші строки та власним коштом усунути перешкоду у вигляді
незаконно збудованого МАФ  внаслідок
самовільного захоплення земельної ділянки у м. Вінниця, яку у встановленому
порядку та згідно закону було надано ФОП ОСОБА_1 Вінницької міською Радою
згідно договору про встановлення земельного сервітуту від 18 грудня 2007
року.

Ухвалою суду від 07.10.2008р.
розгляд справи відкладено на 12.11.2008р.. Вказаною ухвалою також вирішено
питання про залучення Вінницької міської ради до участі у справі   в якості третьої особи на стороні позивача
із самостійними вимогами на предмет спору, про що вказано в мотивувальній
частині ухвали.

Водночас в  резолютивній частині ухвали не зазначено про
залучення Вінницької міської ради до участі у справі   в якості третьої особи на стороні позивача
із самостійними вимогами на предмет спору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне з
власної ініціативи винести додаткову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 86, 88, 115
Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В
:

1. Залучити Вінницьку міську раду до
участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача із самостійними
вимогами на предмет спору.

2. Копію ухвали направити сторонам та
третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя

віддрук.
прим.:

1
- до справи

2
- позивачу

3
- відповідачу

4
- третій особі