ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 40/68

05.08.08

за позовом Прокурора Краснопільського району в інтересах держави в особі Угроїдської селищної ради

до            Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВС"

про           стягнення з Відповідача на користь позивача кошти в сумі 36916 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

За участю представників сторін:

від прокурора: не з’явився;

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

Прокурор Краснопільського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Угроїдської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮВС” про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості по орендній платі у сумі 36916 грн..

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.06.08 порушено провадження у справі №40/68 та призначено справу до розгляду на 15.07.08 о 10:40.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках певні дії по підготовці справи до розгляду, в тому числі витребовує від сторін документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Цією ухвалою суд зобов’язав Позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; надати підтвердження, що в господарських судах України не розглядався спір між тими ж сторонами з тих же підстав, та надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності та довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи). Також було зобов’язано сторони провести звірку взаєморозрахунків, акт якої надати суду.

У судове засідання 15.07.08 Прокурор та представник Позивача не з’явились, про час і дату слухання справи повідомлені належним чином, витребуваних судом доказів не подали. До початку слухання справи від Позивача надійшло клопотання №29 від 10.07.08 про розгляд справи №40/68 без участі уповноваженого представника. Проте, вимоги ухвали про порушення провадження у справі залишились невиконаними.

Ухвалою суду від 15.07.08 слухання у справі відкладалось до 05.08.08.

У судове засідання 05.08.08 прокурор та представник Позивача не з’явились, вимоги ухвал від 23.06.08 та 15.07.08 не виконали, про час і дату слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішений судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Враховуючи викладене, та оскільки прокурор та Позивач без поважних причин не подав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору (зокрема всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності і ін.), представник Позивача та прокурор не з’явився на виклик у судове засідання, а його неявка перешкоджає вирішенню спору, суд дійшов висновку, що позов відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, Позивач не позбавлений права знов звернутись до господарського суду з цією позовною заявою після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.81, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Прокурора Краснопільського району в інтересах держави в особі Угроїдської селищної ради без розгляду.

Суддя                                                    Пукшин Л.Г.