overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа
№ 2/77-54а.
На підставі постанови
господарського суду Волинської області від 16.07.2008 р., яка набрала законної
Стягнути з активів Підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь держави в особі Ковельської
казначейства у Волинській області, МФО 803014, код 20123590) 5050 грн. 06 коп.
Виконавчий лист дійсний
для пред'явлення до виконання до 27.07.2011 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2008р.

Справа № 4/32

по заяві Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представленого Глобинським районним центром зайнятості, м. Глобине

до Селянського (фермерського) господарства "Промінь", с. Погреби Глобинського району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

За участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

ліквідатор - не з'явився

Розглядається справа про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Промінь", с. Погреби Глобинського району Полтавської області

Розглянувши матеріали справи, встановив: постановою господарського суду Полтавської області від 20.03.2008 року СФГ "Промінь" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Крючкову І.В. Даною постановою засідання суду з приводу заслуховування першого звіту ліквідатора призначено на 06.05.2008 року.

Ліквідатор перший звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута суду не надав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення про вручення ліквідатору копії постанови суду від 20.03.2008 року наявне в матеріалах справи).

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.06.08р. на 10 год. 20 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ліквідатору Крючковій І.В. надати суду документально підтверджений звіт про хід ліквідаційної процедури Селянського (фермерського) господарства "Промінь", с. Погреби Глобинського району Полтавської області.

4. Копії ухвали направити кредитору та арбітражному керуючому Крючковій І.В.

Суддя С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2008 р.

Справа № Б-7/110-21/163

Господарський суд Івано-Франківської області в складі:

Судді Скапровської І.М. при секретарі судового засіданні Чверенчук Р. Р. розглянувши матеріали справи за заявою ДПІ в м. Івано-Франківську вул.Незалежності,20, м. Івано-Франківськ про визнання боржника : Івано-Франківського орендного управління "Автошлях", вул. Польова, 8, м.Івано-Франківськ- банкрутом

За участю представників сторін :

Від ДПІ в м. Івано-Франківську: Слободян В.Л., довіреність № 50371/10039 від. 101.09.08р.6.07.08р.

Від ДПІ в м. Івано-Франківську: Вуїв Г.Р., довіреність № 34620/10/24-150 від.11.06.08р.

Керуючий санацією не з"явився.

Встановив, що керуючий санацією боржника в судове засідання призначене ухвалою від 29.11.08р. не з"явився, однак направив суду клопотання про відкладення розгляду справи .

Суд, розглянув подане клопотання та враховуючи приписи ст.77 ГПК України, вважає , що клопотання слід задоволити, розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.11.08 о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16, кім./зал № 21.

Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому -Мартинюку В.М. (м.Івано-Франківськ, вул. Південний бульвар, буд.42, кв. 9), ДПІ в м. Івано-Франківську, державному органу з питань банкрутства (вул.С.Стрільців, 15, м.Івано-Франківськ).

Суддя Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Чверенчук Романія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.08р.

Справа № 25/238-08(28/601-07)

За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в місті Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології",

м. Дніпродзержинськ

про стягнення 504 041,56 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Кучерева Н.В. - дов. №158 від20.02.07р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення з останнього 504 041,56 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, посилаючись на статті 15, 16, 525, 526, 530, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2008р. у справі № 28/601-07 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2008р. у справі № 28/601-07 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2008р. у справі № 28/601-07 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2008р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2008р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2008р. у справі № 28/601-07 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2008р. розгляд прийнятої до провадження справи № 25/238-08 (28/601-07) призначений на 18.09.2008р.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребуваних судом матеріалів.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.10.2008р. о 10:30 год., каб. № 43.

Відповідачу надати до судового засідання письмові пояснення по суті спору з урахуванням обставин, зазначених у постанові Вищого господарського суду України, та відповідні докази (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08р.

Справа № 9-101

За скаргою: Міського державного комунального експлуатаційного підприємства "Дніпроміськелектротранс", м. Дніпропетровськ

на дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державноївиконавчої

служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія

“Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі: Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до Міського державного комунального експлуатаційного підприємства "Дніпроміськелектротранс", м. Дніпропетровськ

про стягнення          9 192 640 грн. 41 коп. Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

МДКЕП "Дніпроміськелектротранс"” звернулося 30.10.08р. до господарського суду зі скаргою на дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване С.М. від 21.10.08р. про арешт коштів боржника.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст. ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 02.12.08р. о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати до судового засідання:

- відповідачу (скаржнику) надати оригінали доданих до скарги документів для огляду в судовому засіданні, додатково текст скарги на електронному носії –дискеті;

- Державній виконавчій службі надати відзив на скаргу і докази на підтвердження заперечень у скарзі (виконавче провадження для огляду у судове засідання);

- позивачу надати відзив на скаргу.

Сторонам та державній виконавчій службі забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08р.

Справа № 18/95-08

За позовом Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКП-Київ-1", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; зобов'язання повернути земельну ділянку.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

позивача: Решетнік О.А. дов. № 2 від 27.12.07 р.

відповідача: Мягка Л.О. дов від. 23.04.08 р

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визанання недійсним договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: по просп. Карла Маркса між вулицями Леніна та Артема (Бабушкінський район) м. Дніпропетровськ та просить зобов"язати відповідача повернути позивачу вказану земельну ділянку.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке обгрунтоване необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника віповідача. Оскільки спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.06.08 року о 10:50 год.

До засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву, правовстановлюючі документи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов"язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

за позовом

до

про

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області , з урахуванням уточнень позовних вимог, з позовною заявою про стягнення з відповідача суми основної заборгованості по орендній платі в сумі 81 460, 40 грн., пені за несвоєчасну сплату орендної плати в розмірі 4 593, 85 грн., а також завдатку в сумі 1 268, 16 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2008р. позов задоволено частково , постановлено стягнути з Комунального закладу освіти "Дніпропетровський обласний медичний ліцей-інтернат "Дніпро" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області заборгованість по орендній платі в розмірі 74 001,15 грн. ; в доход державного бюджету держмито в сумі 740,01 грн. , та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 107,20 грн. В іншій частині позову постановлено відмовити.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.10.08р. скасовано рішення господарського суду Дніпропетровській області від 18.02.08р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.08 р. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.08р. справу №18/708-07 передано на новий розгляд судді Кощеєву І.М.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 18/708-07 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на р. о год.

Зобов'язати учасників судового процесу надати суду письмові пояснення , з урахуванням обставин зазначених у постанові ВГСУ по цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.08р.

Справа № А39/778-07

За позовом Приватного підприємства "Саньсун", м. Дніпропетровськ

до до відповідача-1: Управляння земельних ресурсів у Бориспільському районі, м. Бориспіль, Київська область відповідача-2: Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при державному Комітеті України по земельних ресурсах" "Центр державного земельного кадастру", м. Київ Третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бортничі", м. Київ Третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода", м. Київ

Третя особа-3: Закрите акціонерне товариство "Веста", м. Київ

про визнання незаконними дій

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство „Саньсун” звернулося господарського суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Бориспільського міського управління юстиції Київської області, в якій просить суд зупинити виконавче провадження по виконанню ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2008 у справі № А39/778-07 до вирішення даної скарги по суті, скасувати постанову про проведення перевірки виконавчого провадження від 14.02.2008 року, та постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 14.03.2008 року.

Як убачається зі змісту поданої скарги, її мотивовано порушенням державною виконавчою службою вимог законодавства під час прийняття до виконання (відмови у прийнятті до виконання) ухвали господарського суду Дніпропетровської області у справі № А39/778-07 від 25.02.2008 року.

В силу вимог ст. 181 КАСУ учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, положенням Кодексу адміністративного судочинства України, за нормами якого розглядається справа № А39/778-07, передбачено, що особи, які вважають, що рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби порушують їхні права, свободи чи інтереси мають право звернути до суду з позовною заявою, при цьому звернення до адміністративного суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби нормами КАСУ не передбачено.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин скарга ПП „Саньсун” на дії відділу державної виконавчої служби Бориспільського міського управління юстиції Київської області підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 165, 181, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу ПП "Саньсун” на дії відділу державної виконавчої служби Бориспільського міського управління юстиції Київської області без розгляду.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.08р.

Справа № 25/285-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 13386,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.08 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 32/237
Господарський суд Донецької області
у складі судді О.М. Сковородіної
при секретарі судового засідання:
за участю представників сторін:
від позивача: Хомовський С.М. -
довіреність від 28.12.07р.
від відповідача: ОСОБА_1 -
довіреність від 15.10.07р.
у справі за позовом:  Відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорських електричних
мереж м. Краматорськ
до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2                                  м.
В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                        № 32/237 за позовом Відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу
Краматорських електричних мереж м. Краматорськ до Суб'єкта підприємницької
Ухвалою від 20.03.08р. провадження
у справі було зупинено у зв'язку з призначенням незалежної комплексної
(електротехнічної та будівельно - технічної) судової експертизи, яка була
доручена Донецькому науково - дослідному інституту судових експертиз.
29.05.08р. господарським судом був
отриманий лист Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз №
844 від 13.05.08р., в якому зазначено, що фахівців, які визначають можливість
облаштування та ознак скритої електричної мережі, не має.
Ухвалами від 17.06.08р. та
26.06.08р. було зобов'язано сторін у справі з'явитись до суду для вирішення
питання щодо поновлення провадження у справі № 32/237.

В судовому засіданні представники
сторін не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст. 79, ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі
32/237  за позовом Відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу
Краматорських електричних мереж                    м. Краматорськ до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2                          м. Краматорськ про
стягнення 29843,54грн.

Розгляд справи призначити на  23.07.08 о
13:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №
329.

Явка представників сторін
обов"язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р.

Справа № 20/218-08

За позовом Корпорація "Трансекспо", м. Київ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води, Дніпропетровськ область

про стягнення 240 816 грн. 86 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Романюк С.П., довіреність від 03.11.2008р.

Від відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"суму основного боргу - 202 128, 09 грн., інфляційні збитки - 18 753, 45 грн., 3% річних - 2 325, 85 грн., пеню - 17 609, 47 грн. та судові витрати.

Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача та необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 20.11.2008 року на 10 год. 20 хв.

Позивачу - явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обгрунтування своїх заперечень, договір №12/07 від 27.12.07р. з додатками, документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р. Справа № 2/265/08

Кредитори: 1. Ленінський районний центр зайнятості, 54034, м. Миколаїв, вул. Шкільна, 2-а

2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в Ленінському районі м. Миколаєва, 54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 167

3.Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

4. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17

5.Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма

“Миколаївтара”, м. Миколаїв, вул. Ново заводська, 16, код 01879856

Ліквідатор: арбітражний керуючий Захарченко Ірина Вікторівна (ліцензія серія АВ №158229 від 14.09.06р., м. Миколаїв, пр. Октябрський, 325/4, кв. 53).

Суддя Моргуленко Т.Є.

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ: про призначення до розгляду реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Миколаївтара”.

На адресу Господарського суду від ліквідатора надійшов реєстр вимог кредиторів підприємства банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Миколаївтара”.

Керуючись ст. 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду наданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів на 30.10.2008р. о 11.40 год.

2. Ухвалу надіслати на адреси кредиторів та ліквідатора.

Суддя Т.Є.Моргуленко