overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2008 р.

Справа № 05/117-64А

за позовом Нововолинської об'єднаної
державної податкової інспекції, м.Нововолинськ.

до
Підприємця ОСОБА_1, смт. Іваничі

про
стягнення 340,00 грн.

суддя     Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача : Костюк А.Ю. -довіреність №11740/10-009 від 10.11.08р..

від
відповідача: ОСОБА_1. - підприємець.

Представникам
сторін роз'яснені права і обов'язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Здійснюється
технічна фіксація судового процесу. Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ
СПОРУ: Позивач - Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція -
звернувся до господарського суду з позовом до Підприємця ОСОБА_1,
м.Нововолинськ про стягнення 340,00 грн.

Ухвалою
суду від 07.10.2008р. розгляд справи відкладено на 11.11.2008р. на 12 год.

Відповідач
в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку
з тим, що ним 11.11.2008р. подана заява про визнання нечинним рішення Ново
волинської ОДПІ про накладення штрафних санкцій.

Представник
позивача не заперечує поти клопотання.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський
суд,-

ухвалив:

1.Відкласти
розгляд справи на  27.01.2009 р. на  11 год.
30 хв.

2
.Позивачу представити докази розгляду заяви.

3.Відповідачу:
представити докази розгляду заяви.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" листопада 2008 р.

Справа №  2/484/08

Суддя господарського
суду Миколаївської області  Моргуленко
Т.Є., розглянувши справу за адміністративним позовом  Державної податкової інспекції у Корабельному
районі м. Миколаєва, 54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а

до відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на
11.12. 2008 року о 12.00 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.. Адміральська,
22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.11.08
Справа  № 31/60(4/243)

Львівський апеляційний
господарський суд у складі:

головуючого-судді                                Р. Марко

суддів                                           Т. Бонк

С. Бойко

При секретарі                                   Гунька О.

розглянувши
апеляційну скаргу  ТзОВ»Панацея»

на
рішення   господарського суду Львівської області
від 16.09.08

у справі    № 31/160(4/243)

за
позовом - ТзОВ»Панацея»

до відповідача -Матолич Н.Д.

треті особи без
самостійних вимог на стороні позивача-
ОСОБА_1

-          ОСОБА_2

-          ОСОБА_3

-          Державний реєстратор Виконкому
Трускавецької міської ради

про  розірвання договору

за
участю представників сторін:

Від
відповідача -не з»явився

Від
позивача-       з»явився

Від тр.
Особи-4 -  не з»явився

Від тр.
Особи- 1,3,2,-  з»явився

В С Т А Н О В И В :

Не
погоджуючись із рішенням  господарського
суду

Львівської  області від 16.09.08  у справі
№ 31/160(4/243)

позивач  подав апеляційну скаргу, яка ухвалою

Львівського
апеляційного  господарського суду від
20.10.08

прийнята
до провадження та призначена слуханням справи на

17.11.08.

Однак, в судовому засіданні 17.11.08
з метою  надання сторонам можливості
подати додаткові обґрунтування своїх вимог та заперечень, колегія суддів дійшла
до висновку , що розгляд справи слуханням слід відкласти.

Керуючись
ст..ст. 86, 77 ГПК України,  Львівський
апеляційний господарський суд   -

У Х В А Л И В
:

1. Відкласти розгляд  справи на  01.12.08 на 11 год. 20 хв.

2.  Сторонам забезпечити явку повноважних
представників.

3.  Ухвала направляється рекомендованим листом з
повідомленням.

Головуючий-суддя                         Р. Марко

Суддя                                    Т. Бонк

Суддя                                    С. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

23.04.2008 р.
Справа № 870/9-20-20/365-13/127

Суддя Босий В.П. розглянувши матеріали справи

за позовом  ОСОБА_1, м. Лубни

до Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма “Стерх”, с. Засилля, Лубенський район,  Полтавська область

про
визнання протоколу загальних зборів недійсним

встановив, що постановою Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 11.03.2007р. ухвалу
господарського суду Полтавської області від 17.09.2007р. скасовано та передано
справу на розгляд до господарського суду Полтавської області. Постановою Вищого
господарського суду України від 11.03.2008р.
постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
01.03.2007р. залишено без змін, а касаційну скаргу ТОВ фірми "Стех" -
без задоволення.

Керуючись ст.64-65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу до свого провадження.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.05.2008р. на 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського
суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3.          Явку представників сторін визнати
обов”язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника
сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4.          Сторонам надати письмові пояснення в
яких зазначити обставини, на яких грунтуються вимоги та заперечення сторін з
урахуванням постанов апеляційної та касаційної інстанції.

5.
Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Босий
В.П.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" грудня 2008 р.                                                                      № 11/151

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/151 від 20.11.2006 року

за заявою кредитора - Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство підйомно-транспортного устаткування” (далі - ТОВ “Науково-виробниче підприємство підйомно-транспортного устаткування”), 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Паризької комуни, 1,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 17.07.2007 року боржника ТОВ “Науково-виробниче підприємство підйомно-транспортного устаткування” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура щодо банкрута ТОВ “Науково-виробниче підприємство підйомно-транспортного устаткування” на строк до 17.07.2008 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сердюка О.Є., зобов’язано ліквідатора, арбітражного керуючого Сердюка О.Є. до 17.08.2007 року подати господарському суду погоджене з комітетом кредиторів банкрута клопотання про призначення членів ліквідаційної комісії банкрута.

До господарського суду 17.12.2008 року надійшли клопотання ліквідатора про призначення членів ліквідаційної комісії банкрута, узгоджених з комітетом кредиторів, згідно протоколу засідання комітету кредиторів № б/н від 26.07.2007 року, в наступному складі: голова ліквідаційної комісії – ліквідатор, арбітражний керуючий Сердюк О.Є., члени комісії – Сагайдачна В.В. (представник Олександрійської ОДПІ), Дьорко А.М. (представник Олександрійської ОДПІ).

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” за клопотанням ліквідатора, погодженим з комітетом кредиторів, господарський суд призначає членів ліквідаційної комісії.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22 – 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити членів ліквідаційної комісії банкрута – товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство підйомно-транспортного устаткування”, в наступному складі: голова ліквідаційної комісії – ліквідатор, арбітражний керуючий Сердюк О.Є., члени комісії – Сагайдачна В.В. (представник Олександрійської ОДПІ), Дьорко А.М. (представник Олександрійської ОДПІ).

2. Примірники цієї ухвали направити кредитору, грошові вимоги якого включені до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали суду від 13.06.2007 року), банкруту, Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства, арбітражному керуючому Сердюку О.Є.

Суддя                                                                                Н.М. Коваленко
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" грудня 2008 р.            Справа № 3/175

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н. В. Болгар розглянув матеріали справи № 3/175

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар Ю ЕЙ";

до відповідача: Приватного підприємства "Торговий дім ЛЕГРАН";

про стягнення 101 870 грн. 98 коп.

Рішенням від 19.08.08 у справі № 3/175 господарський суд задовольнив позов і стягнув з приватного підприємства "Торговий дім ЛЕГРАН" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар ЕЙ" 92 609 грн. 98 коп. боргу, 9 261 грн. штрафу, 1 018 грн. 70 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання судового рішення, яке набрало законної сили позивачеві виданий наказ від 08.09.08.

При друкуванні п. 2 резолютивної частини рішення від 19.08.08 та тексту наказу від 08.09.08 були допущені описки у найменуваннях позивача відповідача і замість найменування "товариство з обмеженою відповідальністю "Техностар Ю ЕЙ" надруковано "товариство з обмеженою відповідальністю "Техностар ЕЙ", замість найменування "приватне підприємство "Торговий дім "ЛЕГРАН" надруковане найменування "приватне підприємство "Торговий дім "ЛЕГАН".

На підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення помилки у наказі господарського суду, відповідно до п. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, проводиться за заявою стягувача або боржника в порядку, передбаченому у п. 3 названої статті.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущені в п. 2 резолютивної частини рішення описки.

2. Вважати правильним викладенням п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.08.08 у справі № 3/175, підписаного суддею 20.08.08, у такій редакції: "2. Стягнути з приватного підприємства "Торговий дім ЛЕГРАН" (адреса: 25031, м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 20А, і. к. 356347419) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар Ю ЕЙ" (адреса: 04086, м. Київ, вул. Бакинська, 37, кв. 102, і. к. 35649150) 92 609 грн. 98 коп. боргу, 9 261 грн. штрафу, 1 018 грн. 70 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                      Н. В. Болгар
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

06.11.08

Справа №9/715-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом:              Приватного підприємця  ОСОБА_1., АДРЕСА_1

До відповідачів:      Приватного підприємства «Флора», м. Суми

Про стягнення 13 700 грн.
00 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у
справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до
розгляду в засіданні на 24.11.2008 року о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект
Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу - надати
докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених
до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні,  довідку про включення до єдиного державного
реєстру підприємств, організацій України.

3.2. Відповідачів - не
пізніше чим за три дні до судового засідання:
надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції
по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств,
організацій України.

Сторонам надати
доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що,
якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.08 р.                     Справа № 20/393

за позовом: Державного підприємства „Енергоринок”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

про стягнення 250178099,71 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Бойко М.О. – дов.

від відповідача: Турчак Ю.М. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство „Енергоринок”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, про стягнення 250178099,71 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи до 28.02.09 р.

Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 28.02.09 р.

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 13.01.09 року.

Соронам звірити взаємні розрахунки, акт звірки - надати суду.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка представників сторін до судового засідання - обов"язкова.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1- у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.08р.

Справа
№ 19/85-08

За
позовом  Приватного підприємства "Крепость",
м.Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про стягнення 17201,07 грн.

Суддя  Петренко І.В.

При
секретарі Півень А.М.

Представники:

Від позивача: Забєліна О.Л.- дов.№22 від
12.06.08р.

Від
відповідача:не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача і просить стягнути заборгованість з орендних
платежів за договором оренди №235/А23 від 27.11.07р. в розмірі - 11291,45 грн.,
основного боргу, пені в розмірі 1304,24 грн., три відсотки річних у розмірі -
325,19 грн., інфляційних витрат - 2021,90 грн., 20% штрафу - 2258,29 грн., а
всього суму 17201 грн. 07 коп.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, клопотання та документи не надав, про час та
дату судового засідання повідомлений належним чином.

На
підставі вищевикладеного та необхідністю надання доказів, розглянути справу в
даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись
ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи на 28.10.2008р. на 10:15, каб.№31.

До
засідання подати:

Позивачу
- акт звірки (В до
П), докази в обґрунтування позову, додатково (письмово) повідомити відповідача
про розгляд справи.

Відповідачу
- відзив на позов,
акт звірки (В до П), докази в обґрунтування відзиву, докази сплати, довідку про
банківський рахунок.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2008 р.

справа № 5020-11/434

За позовом Приватного підприємства
“ДиВ”

(м. Севастополь, вул. Острякова,
буд. 50)

до Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення
5820,00 грн.

Суддя
Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача - не
з`явився

від відповідача - не
з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся до суду з позовом до
відповідача  про стягнення заборгованості
у розмірі 5820,00грн.

09.10.08 позовна заява надійшла на
адресу господарського суду м. Севастополя.

Ухвалою суду від 14.10.08 порушено
провадження у справі, розгляд справи був призначений на  06.11.08.

В судове засідання 06.11.08
представники сторін не з`явилися, вимог ухвали про порушення провадження у
справі від 14.10.08 не виконали, про час, дату та місце розгляду справи були
повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду,
якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився
на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню
спору.

Беручи до уваги вищевикладене, а
також те, що позивачем на надані суду витребувані документи, яки є доказами
наявності порушення його прав в обґрунтування позову, суд позбавлений
можливості вирішити спор по суті на підставі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись п.
5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в
:

Залишити позов без розгляду.

Суддя
В.Є.
Дмитрієв

Розсилка:

ПП “ДиВ”

(м. Севастополь, вул. Острякова,
буд. 50)

ФОП ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 36/80-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 27.03.08р. (дата підписання 01.04.08р.), яке
набрало законної сили  11.04.08р.
особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) на користь Вільногірського
ЕДРПОУ 21930157) заборгованість в сумі 2729грн.78коп.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.09.08

Справа №4/118-08.

Суддя
Лугова Н.П.. розглянувши матеріали (вх. 7631)

за
заявою кредитора: Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції (код
21104100)

до
боржника: Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, м. Охтирка, 42700, код
НОМЕР_1)

про визнання боржника банкрутом

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.
Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 09.10.2008 р. о 11 год. 10
хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. № 305,3-й поверх.

3.  Запропонувати боржнику подати відзив на заяву
кредитора в обґрунтування позиції по справі, установчі документи та відомості
передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

4.
Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань
банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи -боржника.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" грудня 2008 р.                                        Справа №          6/193

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Завод "Фрегат", м. Первомайськ Миколаївської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Червона зірка",м. Кіровоград

про стягнення 277291,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.12.08 о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 324.

4. Запропонувати сторонам не пізніше 18.12.2008 року подати до суду:ПОЗИВАЧУ: копію платіжного документа про часткову сплату заборгованості в сумі 19444,80 грн.; оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про найменування і номери рахунків позивача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

ВІДПОВІДАЧУ: заперечення проти позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне законодавство; у разі повної або часткової сплати заборгованості - докази на підтвердження даного факту; оригінали (для огляду в судовому засіданні) і належним чином завірені копії установчих документів; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку (витяг, виписка) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; довідку про найменування і номери рахунків відповідача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

5. Копії матеріалів, що подаються сторонами до суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

6. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Червона зірка", код 05784437.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                             О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2008 р.

Справа №
11/155.

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Антекс", вул.Полтавський шлях, 123, м.Харків,61064

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  стягнення 11157,68 грн.

Суддя: Босий
Вадим Петрович

Представники:

від позивача: Лелюх В.В.,  довіреність від 01.07.2008р.

від відповідача: не
з"явився.

Обставини справи: Розглядається
позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 1115768 грн. за
поставлений товар згідно договору купівлі-продажу № К7 0384 від 21.07.2007 року
та відшкодування збитків, заподіяних несвоєчасним виконанням зобов"язань.

Представник позивача позовні вимои
підтримує.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, вимог ухвал суду  по
справі  не виконав. Ухвали суду
направлялись рекомендованим листом  за
фактичною адресою, вказаною позивачем в позовній заяві , але в матеріалах
справи відсутні підтвердження про отримання ухвали.

За таких обставин суд відкладає
розгляд справи.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст.ст. 77, 86  ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкласти розгляд справи на
26.08.2008р.  на 10-40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2. Явку представників сторін
визнати обов"язковою. В разі неможливості направлення повноважного
представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3.Повторно зобов"язати відповідача
надати суду письмовий  документально
обгрунтований відзив на позов.

4.
Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Босий
В.П.