overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24"
червня 2008 р.

Справа
№  8/249/08

м.
Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В.,

при
секретарі Лопатіні К.О.,

за
участю представника позивача -Конононець І.В., дов. № 5911/03 від

01.10.2007р.,

відповідач
у судове засідання не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської
області,

56100,
Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 84,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

56100,
Миколаївська область, м. Баштанка, АДРЕСА_1,

про
стягнення коштів у сумі 232 грн. 32 коп.., -

ВСТАНОВИВ:

Управління
Пенсійного фонду України в Баштанському районі звернулося до суду з адміністративним
позовом про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 коштів у сумі 232
грн. 32 коп. -заборгованість із внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Відповідач
належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду у судове
засідання не прибув. Заяви про розгляд справи за його відсутності від
відповідача не надходило. При цьому, відповідач звернувся до суду з клопотанням
про зупинення провадження у справі, але будь-якими доказами його не підтвердив.
Розглянути вказане клопотання по суті неможливо через відсутність доказів, які
підтверджують викладені в клопотанні обставини.

За
таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 22
липня 2008 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал судових засідань № 912.

2.          Зобов'язати:

-          сторін -в термін до 20.07.2008р.
надати копію судового рішення по справі № 7/635/07 з відміткою суду про те, чи
набрало воно законної сили;

-          відповідача -в термін до 20.07.2008р.
докази надсилання скарги до суду апеляційної інстанції; процесуальний документ
суду апеляційної інстанції, прийнятий по скарзі; постанову (або ухвалу) суду
апеляційної інстанції щодо результатів розгляду скарги.

3.          Клопотання про зупинення провадження
у справі від 17.06.2008р. буде розглянуто судом після отримання витребуваних
документів.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" липня 2008 р.                                                   Справа № 3/191-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Житлово-будівельного кооперативу "Корчагінець", м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область

до Боярської міської ради, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область

про визнання протиправним та скасування рішення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" вересня 2008 р. о 14:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                                                     Лопатін А.В
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №13/116
позовом    Новоселицька міжрайонна
державна податкова інспекція
до Приватний підприємець
підприємницької діяльності
Суддя  Миронюк Сергій Олександрович
Від позивача -Робу ляк
І.Я. -ГДПІ юридичного сектору. Довіреність № 9453/10/10-007 від 16.10.2007 р.
відповідача - не з'явився
Новоселицька міжрайонна державна податкова
інспекція у Вижницькому районі звернулась з позовною заявою про припинення
підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за
адресою с. Довжок, Новоселицький район, Чернівецька область, Код НОМЕР_1.
суду від 14.05.2008 р. відкрито провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 29.05.2008 р.
р. позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
в судовому засіданні не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не
спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.
що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного
застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.
підставі викладеного, керуючись ст. 128, 150 кодексу адміністративного
судочинства України, суд -
справи відкласти на 10.00 «18» червня 2008 року.
зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування,
забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.
представників сторін у судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" серпня 2008 р. Справа № 10/737/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Инара ЛТД», м. Миколаїв, пр. Леніна, 120,

Про: припинення юридичної особи,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача у державному реєстрі із зазначенням юридичної адреси станом на 14.08.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на „14” жовтня 2008 року о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 811.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.08.08 р.                     Справа № 44/151пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Закритого акціонерного товариства "Фінансово-промислова компанія "БІС Холдінг" (представник – не з’явився) до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м.Донецька" (представник – не з’явився) про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.08.08 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивачів у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 10.09.08 року.

3. Зобов’язати позивача до 05.09.08р. –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

б. надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобов’язати відповідача до 05.09.08р. –

а. надати суду копію матеріалів технічної інвентаризації спірних об’єктів.

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2008 р.

№ 2-7/1571-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Крименерго" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 червня 2008 року у справі № 2-7/1571-2008 за позовом відкритого акціонерного товариства "Крименерго" до приватного підприємства "Оптово-роздрібна торгівельна компанія" про стягнення 8596,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Крименерго" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 червня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 жовтня 2008 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" жовтня 2008 р.                                        Справа №          12/85

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", 25009, м. Кіровоград, вул. Комарова, 64,

до відповідача: приватного підприємства "СТРАТОС", 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 4/3,

про визнання недійсним договору поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись частиною 1 статті 15, статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.08 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 317.

4. Зобов'язати сторін до судового засідання надати суду:

Позивача: копії документів на підтвердження виконання сторонами умов договору, а в разі невиконання - довідку за підписом керівника та головного бухгалтера.

Відповідача: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; докази повного чи часткового виконання умов оспореного позивачем договору..

5. На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне міжрегіональне управління статистики в м. Києві надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача - приватного підприємства "СТРАТОС", що зареєстровано за адресою: 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 4/3.

6. . Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 29.10.2008 року.

7. До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

8. Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

9. Примірники ухвали направити сторонам у справі та Головному міжрегіональному управлінню статистики в м. Києві.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2008 р.

№ 48/465

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.- головуючого

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький арматурний завод"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року

у справі

№48/465 господарського суду міста Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький арматурний завод"

до

- Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія"

- Закритого акціонерного товариства "Дунаєвецький арматурний завод"

про

визнання недійсною інвестиційної угоди №221007

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький арматурний завод" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року у справі №48/465 господарського суду міста Києва до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09.09.2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                     О. Муравйов

Судді А. Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" серпня 2008 р. Справа № 10/725/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1,

До відповідача: приватного підприємства «Теплоресурстранс», 54056, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 11а, кв. 5,

Про: припинення юридичної особи,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача у державному реєстрі із зазначенням юридичної адреси станом на 14.08.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на „14” жовтня 2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 811.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

11.09.08                                                                                 Справа № 12/54б.

Суддя Палей О.С, розглянувши матеріали за заявою

кредитора - Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції м. Луганську

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельно-вексельний дім “Авангард”, м. Луганськ

Про банкрутство

Представники сторін:

від ініціюючого кредитора –ліквідатор - Аксьонов Д.А., наказ № 599 від 11.07.08, представник Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську;

від кредитора - Купцова О.М., держ. подат. інспектор юр. відділу, довіреність №12752/10 від 09.04.08, представник Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон).

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

Постановою господарського суду Луганської області від 02.06.08. року по справі №12/54б Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговельно-вексельний дім “Авангард”, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 27, ідент. код 30761494, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця, тобто до 02.09.08. та призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора – Ленінську МДПІ м. Луганська.

Ухвалою від 21.08.08, суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні та зобов’язав ліквідатора виконати певні процедурні дії.

Як з’ясувалось у судовому засіданні у кредитора-ліквідатора виникли труднощі у завершенні ліквідаційної процедури, строк якої сплинув 02.09.08.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те що кредитору-ліквідатору потрібен час для завершення заходів по проведенню ліквідаційної процедури, суд продовжує строк ліквідаційної процедури ще на 3 місяця тобто до 02.12.08. та розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України та ст. ст. 22, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

ухвалив:

1.Продовжити строк ліквідаційної процедури до 02.12.08.

2. Відкласти розгляд справи на 16.10.08., о 10 год. 10 хв.

3. Зобов’язати кредитора-ліквідатора - завершити проведення усіх заходів по ліквідації банкрута та в порядку ст. 32 Закону на день розгляду справи надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та рішення комітету кредиторів у вигляді протоколу щодо результатів їх розгляду, з доказами дотриманням приписів ст. 16 Закону щодо порядку організації та проведення загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів.

4. Ухвалу надіслати:

- банкруту

- кредитору –ліквідатору

- Луганському обласному відділу з питань банкрутства (до відома).

Визнати явку в судове засідання представника ліквідатора обов‘язковою.

Суддя           О.С. Палей

Помічник судді                                                  Є.С. Сєрджан

Надр. 4 прим.:

1 - до справи:

2 - банкруту

3 - кредитору - ліквідатору

4 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства (до відома);
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2008 р.

№ 21/27

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт"

на рішення

Господарського суду Донецької області від 07.04.2008 р.

у справі господарського суду Донецької області

за позовом

Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт"

до

третя особа

про

Приватного підприємства "Морське агенство ФАМ"

Державна податкова інспекція у м. Маріуполі

стягнення 2 985, 18 дол. США

Керуючись ст. ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1.          Строк для подання касаційної скарги відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" на рішення господарського суду Донецької області від 07.04.2008 р. у справі № 21/27 до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 29.10.2008 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

4.          Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:           Божок В.С.

Судді          :            Костенко Т.Ф.

Коробенко Г.П.