overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.09.08 р.                     Справа № 37/138пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О.

Розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Горизонт-ЛДТ”, м. Донецьк

до Відповідача: Донецької міської ради

про: визнання права на набуття земельної ділянки в оренду для розміщення автостоянки шляхом укладення прямого договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 28.07.2008р. було повністю задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Горизонт-ЛДТ”, м. Донецьк до Донецької міської ради про визнання права на набуття земельної ділянки в оренду для розміщення автостоянки шляхом укладення прямого договору оренди.

При виготовленні тексту рішення була допущена описка при вказуванні номеру справи, замість №37/138пн, помилково був вказаний №31/138пн.

Згідно ст.89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою може виправити допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв’язку з таким, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в рішенні суду від 28.07.2008р.: замість вказаного номеру справи – 31/138пн, вказати №37/138пн.

2. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.08

Справа №АС13/567-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Медіасервіс»

про стягнення 300 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 10.11.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" вересня 2008 р.                                         Справа № Б11/170-07

за заявою Любашівської МДПІ Одеської області

до                     Товариство з обмеженою відповідальністю «Каплан», м. Вишгород

про                     банкрутство

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від заявника: не з’явився

від кредиторів: Александров С.Г., за дов. від 09.10.2007р.

від боржника: не з’явився

від ліквідатора: не з’явився.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 15.07.2008р. була прийнята до провадження суддею господарського суду Київської області Лопатіним А.В. справа №Б11/170-07/3 за заявою Любашівської МДПІ Одеської області до ТОВ «Каплан»про банкрутство та розгляд справи призначений на 17.09.2008 року.

В судове засідання 17.09.2008 року ліквідатор не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд повідомив відправивши на адресу господарського суду Київської області телеграму, в якій ліквідатор просить суд розглядати справу за його відсутності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на «28»жовтня 2008 року на 10:00 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Зобов’язати ліквідатора Любашівську МДПІ (66502, Одеська обл., смт. Любашівка, вул. Фрунзе, 11) –надати копію реєстру вимог кредиторів з урахуванням вимог постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.06.2008р..

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

6.          Копію ухвали боржнику, ліквідатору та комітету кредиторів.

Суддя                                                              Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" липня 2008 р.                                                   Справа № 3/197-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Приватного підприємства "Сенс", м. Біла Церква, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Греско", м. Біла Церква, Київська область

про стягнення 9400 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" вересня 2008 р. о 15:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи; уточнений розрахунок заявлених позовних вимог.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                                                     Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08р.

Справа № 6/60-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиагроцукор", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 610 341,59 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Солдаткін І.В., довіреність б/н від 23.04.2008р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиагроцукор", м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК", м. Дніпропетровськ про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 6 610 341,59 грн. на підставі договору № 03/10-С від 28.09.2006 р., а також держмита - 25 500,00 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 грн.

25.09.2008 р. позивач в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить господарський суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи на більш пізніший термін не звертався.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з’явився, господарський суд вважає слухання справи відкласти.

Керуючись пп.1,2 ст.77, ст.ст.86,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 21.10.2008 р. о 12:30 год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн.14.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку в судове засідання без поважних причин, не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р.                                                  Справа № 4/135б

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у Семенівському районі,

вул. Червона Площа, 10, м. Семенівка, Чернігівська область, 15400

БАНКРУТ: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Перемога”, вул. Перемоги, 75, с. Залізний Міст, Семенівський район, Чернігівська область, 15431

про визнання банкрутом

суддя Тимченко М.Г.

Постановою господарського суду від 26 червня 2008 року в порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Перемога” (с. Залізний Міст) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Семенівському районі.

Ліквідатором подано до суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду 18.09.08 р. о 09:45 год.

Суддя                                                                                           М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

26.09.08р.

Справа № П26/1749

Суддя Камша Н.М.,

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стім Русс», м. Нікополь про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства комерційно-виробничої фірми «Південьбудсервіс», м. Нікополь, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитор не вказав у заяві обставин та доказів, які підтверджують безспірність його вимог до боржника та свідчать про неплатоспроможність боржника, що згідно зі ст.1,6,7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є обов’язковим при вирішенні питання про порушення провадження у справі про банкрутство.

Акт звірки розрахунків, доданий до заяви, не може бути доказом безспірності, оскільки є лише бухгалтерським документом, який підтверджує стан розрахунків між сторонами на певну дату.

В підтвердження неплатоспроможності боржника кредитор також не подав будь-яких доказів.

Вказані обставини згідно з п.3 ст.63 ГПК України, ст.ст. 1,7,9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду.

При повторному зверненні до господарського суду кредитору необхідно врахувати, що тримісячний строк, після сплину якого кредитор може звернутися до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі, починає відлічуватись з дати відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ст.63, ст.86 ГПК України, ст.ст.1,6,7,9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: на 18 аркушах у т.ч. конверт.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.08р.

Справа № 28/391-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Комунального житлового підприємства №22, м. Кривий Ріг

про стягнення 5 691 грн. 36 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.10.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"02" вересня 2008 р.                                                                        Справа № 19/35

За позовом Державного підприємства „Великоберезнянське лісове господарство”, смт. Великий Березний Великоберезнянського району

до Приватного підприємства „Салон”, м. Ужгород

про стягнення 3 445 грн. 12 коп. заборгованості за поставлену лісопродукцію,

Суддя господарського суду – Л.І.Пригара

представники:

Позивача – Гайданка І.М., юрисконсульт, довіреність № 472 від 26.10.2007 року

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Державним підприємством „Великоберезнянське лісове господарство”, смт. Великий Березний Великоберезнянського району заявлено позов до Приватного підприємства „Салон”, м. Ужгород про стягнення 3 445 грн. 12 коп. заборгованості за поставлену лісопродукцію.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, неподання сторонами витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2008 р. на 11:30 год.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• оригінал рахунку № 77 від 06.12.2007 року – для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію у матеріали справи;

• оригінал додатку № 1 до договору № 28 від 14.03.2008 року – для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію у матеріали справи.

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" серпня 2008 р.

Справа № 17/412-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

За позовом Комунальне підприємство Київської обласної ради "Білоцерківводоканал"

до Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради

Житлово-експлуатаційна контора №2

про спонукання до укладення договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" жовтня 2008 р. о 15:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; засвідчену копію та оригінал спірного договору, надісланий позивачем відповідачу.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" вересня 2008 р.                              Справа № 19/35

Суддя Кочергіна Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви № 988 від 28.08.08

Чернігівський міжрайонний природоохоронний прокурор, вул. Коцюбинського, 57, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави,

В особі:           Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, вул. Малясова 12, м. Чернігів, 14017.

Відповідач: Приватне підприємство "Агробіоз", вул. Войкова, 8/47, м. Чернігів, 14005.

Предмет спору: про відшкодування збитків у розмірі 1746,43 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" вересня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 24.

4. Зобов'язати позивача та прокурора: забезпечити явку представника з документами, що підтверджують повноваження та документом, який посвідчує особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Кочергіна Л.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

30 вересня 2008 р. Справа № 6/96-08

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС", м. Славута.

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький проектний інститут +", м. Вінниця

До третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю " БМУ-2" м. Вінниця

про розірвання договору та стягнення 116000 грн. заборгованості

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : Іщук О.В. за дорученням № б/н від 02.04.2008 р.

третьої особи : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про розірвання договору та стягнення 116000 грн. заборгованості.

30 вересня 2008 р. представники позивача та третьої особи в судове засідання не з”явились.

Від позивача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи в зв"язку з хворобою представника по справі.

З урахуванням поданого клопотання ,а також неявкою в судове засідання третьої особи, розгляд справи слід відкласти на іншу дату .

Керуючись п. п. 1 ст. 77 ГПК України ,- суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 28 жовтня 2008 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімната. № 1107.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання, направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук 4. прим.:

1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу,4-третій особі