overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.11.08 р.                     Справа № 10/166

Голова господарського суду Донецької області Темкіжев І. Х. розглянувши матеріали справи

за позовом - товариства з обмеженою відповідальністю „ВИК ОЙЛ” м. Донецьк,

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „АЛЬТКОМ” м. Донецьк,

про стягнення 2 137 173,76грн., -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №10/166 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ВИК ОЙЛ” м. Донецьк до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „АЛЬТКОМ” м. Донецьк, про стягнення 2 137 173,76грн..

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів для розгляду справи та у зв’язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 08.11.2008р., до голови господарського суду Донецької області Темкіжева І. Х. звернувся суддя господарського суду Донецької області Приходько І.В. з заявою про продовження строку розгляду справи № 10/166.

З метою прийняття обґрунтованого рішення по справі, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду Донецької області,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді господарського суду Донецької області Приходько І.В.

Продовжити розгляд справи до 08.12.08р.

Голова господарського

суду Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08р.

Справа № А8/265-08(А5/113-08)

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр юридичної допомоги" (м.Дніпропетровськ)

про перегляд постанови господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2008 року за нововиявленими обставинами

У СПРАВІ:

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр юридичної допомоги" (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 10 455,74 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

12.11.08 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр юридичної допомоги" (м.Дніпропетровськ) по справі № А5/113-08, якою заявник просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2008р. та закрити провадження у справі № А5/113-08.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду від 19.11.08р. справу А5/113-08 передано для розгляду судді Дубініну І.Ю.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву про перегляд постанови господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2008р., господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до провадження та розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 248, 250 п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про перегляд постанови господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2008 року по справі № А5/113-08 за нововиявленими обставинами до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.08р. о 10:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. у кімнаті №44.

3. Заява розглядатиметься суддею Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу та відповідачу – явка в засідання представника обов’язкова.

5. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.08.08
р.
Справа № 12/174пн

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за
позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Зодіак” м. Донецьк

про
визнання права власності та виконання обов”язку у натурі

Встановив:

Позов подано з додержання вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є
д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61,
64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/174пн.Судове засідання
призначити на  10.09.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи: довіреність на представника. Довідку з Державного казначейства щодо
перерахування державного мита до Державного бюджету України.  Явка
на   засідання представників  сторін
обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи:
довіреність на представника. Документи, підтверджуючі правовий статус.
Відзив  на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28"
липня 2008 р.

Справа
№  13/164/08

Господарський суд
Миколаївської області

головуючий суддя Коваль
Ю.М., розглянувши матеріали позову

Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029, м. Миколаїв,
вул.. Г. Петрової, 2-а,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про припинення
підприємницької діяльності відповідача,-

Керуючись
ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче
провадження у справі.

2. Розгляд справи
призначити на 12 серпня 2008 року о 12-10 год.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
поверх 9.

3. Позивачу надати
підтвердження того, що відповідач проживає за вказаною у позовній заяві
адресою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2008 р.                                                                      Справа № 4/465

Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г.,

розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі

за позовом ВАТ "Полтавський хлібзавод "Південний"

до ПП Іщенко А.О.

про стягнення 5473,36 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.04.2006 року по справі №4/465 позовні вимоги ВАТ "Полтавський хлібзавод "Південний" задоволено в повному обсязі - стягнуто 5473,36 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05.05.2006 року на виконання вказаного рішення господарського суду Полтавської області видано відповідний наказ.

10.09.2008 року до господарського суду Полтавської області звернувся Октябрьський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником (вх. №15723).

Розглянувши подану заяву, суд визнав за необхідне прийняти її до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 14.10.2008 р. на 11.00.

3. Заявнику - надати в судове засідання докази зміни прізвища боржника.

4. Копії ухвали направити сторонам та виконавчій службі.

Суддя                                                                                          Гетя Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2008 р.

№ 6/290

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги           Колективного підприємства кафе "Завиванець"

на постанову від 08 вересня 2008 року

Львівського апеляційного господарського суду

у справі           № 6/290 господарського суду Івано-Франківської області

за позовом            Колективного підприємства кафе "Завиванець"

до                      Івано-Франківської міської ради

виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська

про           спонукання укласти договір купівлі-продажу орендованого комунального майна

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.12.2008 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                      Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.11.08                                                                                Справа № 16/207/08

суддя Ніколаєнко Р.А.

Кредитор - державна податкова інспекція у Хортицькому районі м.Запоріжжя, м.Запоріжжя

до боржника – приватного підприємства “Любисток”, 69114, м.Запоріжжя, вул.Задніпровська, 25-б,

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –Запорізька ФАТ “Укрінбанк”

про банкрутство

ліквідатор –арбітражний керуючий Бичківський О.О.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора – Краснокутський В.В. ( дов. № №7733/10/10-010 від 12.05.2008)

від боржника - ліквідатор Бичківський О.О., особисто

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс ПП “Любисток”, 69114, м.Запоріжжя, вул.Задніпровська, 25-б, визнаного банкрутом постановою господарського суду від 13.08.2008 у справі № 16/207/08.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено ДПІ у Хортиць кому районі м.Запоріжжя з вимогами до боржника в розмірі 8007,00 грн. шостої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши ліквідатора, кредитора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення статутної діяльності ПП “Любисток”, м.Запоріжжя слід ліквідувати, провадження по справі припинити.

Відповідно до ч.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП “Любисток”, м.Запоріжжя - затвердити.

Банкрута ПП “Любисток”, м.Запоріжжя –ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту, банку, державному реєстратору ВК Запорізької міської ради, Хортицькому ВДВС Запорізького МУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Запорізькому облвідділу з питань банкрутства.

Суддя Р.Ніколаєнко

дата затвердження ліквід.балансу 17.11.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"10" вересня 2008 р.

Справа №  11/352/08

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача:
Комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної
інвентаризації” (54030, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 40)

про:
визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “17”
вересня  2008 року  - 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов'язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з
посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову;

-          довідку з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України.

Витребувані матеріали надати суду у
належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в
строк до 15.09.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08

Справа №16/621-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-СВ» на дії відділу державної
виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції по справі
№16/621-07 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-СВ» до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення 66 110 грн. 71 коп.

Представники:

Від
позивача (заявника) Піскова Ю.О.

Від
відповідача:              не з'явився.

ДВС                                  не з'явився.

У
засіданні брала участь:

Секретар
судового засідання Петен Я.Л.

СУТЬ
ЗАЯВИ: Позивач (заявник) просить суд скасувати постанову відділу ДВС
Охтирського МУЮ про повернення виконавчого документа №5273309 від 08.04.2008 р.
та поновити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду
Сумської області №16/621-07 від 02.11.2007 р.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, письмових пояснень суду не подав, про час та
місце розгляду скарги повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст.
75 ГПК України скарга розглядається за наявними у справі матеріалами.

Представник
ДВС в судове засідання не з'явився, письмових пояснень суду не подав, про час
та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог
ст. 75 ГПК України скарга розглядається за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи
неявку представників відповідача та ДВС, а також те, що для вирішення скарги по
суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд скарги на
14.10.2008 р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.
303, 3-й поверх.

2.          Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції - подати суду
письмові пояснення стосовно викладених позивачем у скарзі обставин, подати в
судове засідання оригінали матеріалів виконавчого провадження по виконанню
наказу господарського суду Сумської області від 02.11.2007 р. №16/621-07 про
стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ
«Темп-СВ» (державний виконавець Матвієнко С.М.).

3.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (
ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
В.М. МОЇСЕЄНКО
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну,16
У Х В А Л А

19.09.08
Справа №А378/6-06/20-08

За позовом
Державної податкової інспекції у Вишгородському районі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1

про стягнення 2810,00 грн.

Суддя   В.М. Бабкіна

від позивача       Колодій О.М.

Представники:

від відповідача   ОСОБА_1

Обставини
справи:

У господарському суді Київської
області розглядається справа за позовом Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 про стягнення 2810,00 грн. заборгованості.

У зв'язку з неможливістю вирішення
справи в даному судовому засіданні, керуючись статтями 128, 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о
в и в :

1.          Розгляд
справи відкласти на 07.10.2008 р. о 12 год. 20 хв. (засідання
відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Явку уповноважених представників
сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.08

Справа №9/745-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БМФ Інвест», м. Київ

До відповідача: Закритого акціонерного товариства «Білопільська меблева фабрика», м. Білопілля Сумської області

Про визнання договору дійсним та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.12.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу –надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

3.2. Відповідачу – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                     ЛУЩИК М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" листопада 2008 р.

Справа № 4/364/08

Позивач: Новоодеська районна державна адміністрація Миколаївської області

вул. Леніна, 202, м. Нова Одеса, 56600

Відповідач:           приватне підприємство «Югви»

вул. Чигрина,70, м. Миколаїв, 54008

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача            Приходченко В.І. дов. № 574/1-31/02 від 06.08.08р.

Від відповідача          не з’явився

СУТЬ СПОРУ: дострокове розірвання договорів оренди землі від 18.08.08р. № 273, № 274.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач вимоги ухвали суду від 29 вересня 2008р. не виконав, витребувані документи не надав, представник без поважних причин не з’явився.

Позивач теж належним чином ухвалу суду не виконав.

Позивач заявив клопотання про продовження строку розгляду спору для надання додаткових документів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць.

2.           Розгляд справи відкласти на «09»грудня 2008р. о 10 год. 30 хв.

2. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          оригінал довіреності представника Співака А.О. та належним чином засвідчену копію

-          акт прийома-передачі земельних ділянок та їх план-схеми

-          письмово з’ясувати дати укладення договорів

-          належним чином засвідчену копію листа від 14.08.08р.

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2008 р.

Справа № 18/145.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр бізнесу", м.Київ

до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1, вул. Гоголя, 28, м.Миргород,Миргородський район, Полтавська область,37600

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Представники:

від кредиторів: Ляшенко М.В., довіреність від 02.06.08 р. (ТОВ "Центр бізнесу")

від боржника: не з'явився

від розпорядника майна: арбітражний керуючий Ткаченко В.В.

від прокуратури: Харенко В.М.

Розглядається справа про банкрутство Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України "Миргородський комбінат хлібопродуктів №1", м.Миргород

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою від 19.06.08 р. явку повноважних представників сторін було визнано обов'язковою. Боржник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату, та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах справи).

Ініціюючим кредитором по справі представлена суду заява про збільшення грошових вимог (вх.№11155).

У зв'язку з неявкою боржника у судове засідання та необхідністю додаткового вивчення матеріалів заяви, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.08.2008р. на 11:00.

2. Явку представників сторін та розпорядника майна визнати обов’язковою.

3. Копії ухвали направити боржнику, розпоряднику майна, кредитору, Прокуратурі Полтавської області.

Суддя                                                                                                    Білоусов С. М.