overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"11" вересня 2008 р.
Справа №  2/348/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали
адміністративного позову Державної податкової інспекції у Центральному р-ні м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись
ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Направити відповідачеві копію позовної
заяви та доданих до неї документів 10 аркушів.

3.          Зобов'язати відповідача в строк
до 03.10.08р.  подати письмові
заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.11.08 р.                     Справа № 10/219пн

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді – Приходько І.В.;

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка” м. Добропілля

до відповідача: відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Добропільського району Кіровських електричних мереж м. Добропілля,

про визнання протоколу засідання комісії недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

При друкуванні ухвали про порушення господарського суду від 27.10.2008р. була допущена описка в п.1 резолютивної частини ухвали у даті призначення слухання справи, а саме: було помилково вказано „18.11.2008р.” замість „18.12.2008р.”.

Вказана технічна помилка є опискою, яка не зачіпає по суті ухвали і підлягає виправленню.

Відповідно до положень ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті спору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в про порушення господарського суду від 27.10.2008р. по справі №10/219пн.

В п.1 резолютивної частини ухвали у дату призначення слухання справи замість „18.11.2008р.” читати „18.12.2008р.”.

Суддя

Вик.: Давидовська Т.В.

Надруковано 3 прим. .
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"21"
липня 2008 р.
Справа №  10/555/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а,

До
відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на     18.07.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „19” серпня  2008 року
о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

20 листопада 2008 р. справа № 15/168

За позовом Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 57 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, 14017, м. Чернігів, вул. Малясова, 12

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь», 16121, Чернігівська обл., Сосницький район, с. Чорнотичі

про відшкодування збитків 192,37 грн.

Суддя Ю.В. Федоренко

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача: Іващенко Н.В. дов. № 04-08/3406 від 06.11.08р.

Від відповідача: Тищенко О.І. –директор

Представник прокуратури: Чічкань Г.М.

С У Т Ь С П О Р У:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 192,37 грн. збитків, завданих внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив суд про сплату 192,37 грн. збитків в підтвердження чого надав оригінал платіжного доручення № 105 від 29.08.08р., яке залучено до матеріалів справи.

В зв’язку з відсутністю предмета спору, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя Ю.В. Федоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" листопада 2008 р. Справа № 2/468/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а

до відповідача: Дочірнього підприємства “АГРОКОНТРАКТ-А.Т.” Товариства з обмеженою відповідальністю “”Стивідорна компанія “Агроконтракт”, 57210, Миколаївська область, Жовтневий район, смт. Горохівка, вул. Миру, 12

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати на адресу відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача в строк до 03.12.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4.          Зобов’язати позивача надати суду довідку про знаходження підприємства відповідача в ЄДРПОУ станом на час подання позову до суду.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст.. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім справ та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони мають досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: на 8 аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.07.2008 р. Справа № 14/287

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 14/287

за позовом Фермерського господарства "Василенко", с. Новопідкряж

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Полтавська НафтогазоваКомпанія", м. Полтава

про повернення суми 408000,00 грн. попередньої оплати та розірвання договору купівлі-продажу

Встановив:

В зв’язку з відпусткою судді Іваницького О.Т. справу № 14/287 необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, Голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №14/287 передати на розгляд судді Плехановій Л.Б. .

Голова господарського суду

Полтавської області                                                    Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"17" листопада 2008 р.
№06/74-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 04.11.2008р. у справі № 06/74-38
Рішення набрало законної сили 17.11.2008р.

Стягнути з Луцького підприємства електротранспорту (м. Луцьк, вул. Г.Даньшина, 1/52, ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі відособленого підрозділу компанії – Волинської філії (м. Луцьк, вул. Зв’язківців, 1б, ) 12 173 грн. 51 коп. заборгованості та 121 грн. 74 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання в кредитну установу (державному виконавцю) до 18.11.2011р.

Cуддя                                                                        В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08                                                                                 Справа№ 17/216

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали справи за зустрічним позовом: СП “Бориславська нафтова компанія”, м. Борислав

до відповідача: ТзОВ “АІС 2004”, м. Херсон

про зобов’язання до виконання умов договору

Суддя Ділай У.І.

Визнав матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти зустрічну позовну заяву до її спільного розгляду із первісним позовом.

2.          Справу призначити до розгляду на 04.12.2008 року о 11 год.00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 506

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача (за зустрічним позовом) –надати суду для огляду оригінали документів, доданих до зустрічної позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача (за зустрічним позовом) –надати суду відзив на зустрічну позовну заяву з нормативно-правовим та документальним обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2008 р.

Справа № 16/481/08

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” ( в особі філії м. Миколаєва) (пошт. адреса: 54055, м. Миколаїв, вул.Чигрина,94; юр. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40)

До відповідача: Миколаївського комунального підприємства „Миколаївкнига” ( 54055, м.Миколаїв, вул. Дзержинського,134)

Про: стягнення 2185,39 грн.

Суддя В.Д. Фролов

Встановив:

Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” ( в особі філії м. Миколаєва) звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Миколаївського комунального підприємства „Миколаївкнига” 2185,39 грн. заборгованості по акту про порушення ПКЕЕ № Э5665 від 10.04.2008 р.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 05.08.2008 р. позовні вимоги задоволені. На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 05.08.2008 р. виданий наказ від 18.08.2008 р.

Від позивача по справі у порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України надійшла заява № 10/08-ю1190 від 05.11.2008 р. про виправлення описки у вступній та в резолютивній частині рішення від 05.08.2008 р. та в наказі від 18.08.2008 р., виданого на його виконання, а саме в адресі відповідача - Миколаївського комунального підприємства „Миколаївкнига”, замість „Зержинського,134”, зазначити „Дзержинського,134”.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним описку (помилку) необхідно виправити, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущенну описку (помилку), не зачіпаючи суті, у вступній та в резолютивній частині рішення від 05.08.2008 р. по справі 16/481/08 та в наказі від 18.08.2008 р., виданого на його виконання, а саме в адресі відповідача - Миколаївського комунального підприємства „Миколаївкнига”, замість „Зержинського,134”, зазначити „Дзержинського,134”.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.08
р.
Справа № 35/118

за позовом Комунального
підприємства „Красноармійськтепломережа”, м.Красноармійськ, Донецька область

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Красноармійськ, Донецька область

про стягнення 2948,17 грн.

Суддя
Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Дейнеко В.І.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство
„Красноармійськтепломережа”, м. Красноармійськ, Донецька область, звернувся до
господарського  суду з  позовною заявою до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Красноармійськ, Донецька область про стягнення 2948,17грн.

Представник відповідача в засідання
суду не з'явився, витребувані документи не надіслав,  тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

24.09.08

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  18.09.08 року.

Позивачу підтвердити об'єм наданих
послуг, обґрунтувати підстави збільшення тарифів, уточнити розрахунок позовних
вимог.

Відповідачу надати суду
відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довіреність на
представника.

Сторонам
надати суду  звірити розрахунки,
акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка  сторін
в  судове  засідання
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00
грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/219-08
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.08р., яке набрало законної сили 03.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.11.11р.
Суддя
Помічник судді
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.11.08                                                                                 Справа № 21/97

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

отримавши апеляційну скаргу малого приватного підприємства «НАТАН»№1ас-21/97 від 28.08.2008р., м.Борислав

на рішення господарського суду Львівської області від 08.07.2008року

у справі № 21/97

за позовом прокурора м.Борислава в інтересах держави - Бориславської міської ради в особі ДКП «ЖЕК №1», м.Борислав

до відповідача малого приватного підприємства «НАТАН», м.Борислав

про стягнення 15540,81грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури Макогон Ю.І.

від позивача Мельничок В.М.

від відповідача не з»явився

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 08.07.2008р. у справі № 21/97, яким задоволено позов прокурора м.Борислава в інтересах держави Бориславської міської ради в особі ДКП «ЖЕК №1», присуджено до стягнення з малого приватного підприємства «НАТАН»: 11955,02грн. боргу, 653,46грн. інфляційних та 410,63грн. пені на користь Бориславської міської ради; 2521,70грн. ПДВ на користь державного комунального підприємства «ЖЕК №1»; 155,40грн. державного мита в доход державного бюджету; 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход місцевого бюджету Личаківського району м.Львова.

Скаржником подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з неможливістю забезпечити участь представника в даному судовому засіданні.

Забезпечуючи принцип рівності сторін та змагальності учасників судового процесу, для повного і всебічного вирішення спору, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 04.12.2008р. о 10год. 40хв.

2. Явка повноважних представників сторін по можливості.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" листопада 2008 р.

Справа № 4/351/08

Позивач: Державне підприємство «Бердянський морський торгівельний порт»

вул. Горького, 13/7, м. Бердянськ, 71112

Відповідач:           Державне підприємство «Дельта-лоцман»

вул. Лягіна, 27, м. Миколаїв, 54001

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача            Лебєдєв О.В. дов. № 193/40-юр від 28.12.07р.

Від відповідача          Питомець Г.П. дов. №39 від 25.06.08р.

СУТЬ СПОРУ: внесення змін до договору №474/в-07 від 06.03.07р. про надання послуг по доставці, висадці та зняттю лоцманів на судна.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

Сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду спору для надання додаткових документів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання сторін задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці.

2.           Розгляд справи відкласти на «09»грудня 2008р. о 14 год. 15 хв.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          письмово з’ясувати позовні вимоги в частині пункту, який слід змінити, обґрунтувати нормами права та доказами початок внесення змін з 01.03.08р. та термін дії таких змін, розбіжності щодо дати та номерів спірного договору, визначити докази та надати їх, що підтверджують зміну істотних обставин (пояснення надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду)

-          докази надіслання листів від 26.06.08р., 29.05.08р. відповідачу (оригінали поштових квитанцій)

-          довідку портофлоту щодо калькуляцій, за якими виставлялись рахунки за виконані послуги за термін з 01.03.08р. по 16.07.08р.

-          письмові пояснення на відзив відповідача, обґрунтовані доказами

Відповідача:

-          довідку служби флоту щодо калькуляцій, за якими виставлялись рахунки за виконані послуги за термін з 01.03.08р. по 16.07.08р.

-          витяг з статуту щодо форми власності підприємства

-          оригінал договору для огляду в судовому засіданні

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова