ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2008 р.

Справа № 6/102-08-2859

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого                                                                       Єрмілова Г.А.

Суддів :                                                                                Воронюка О.Л.

Лашина В.В.

при секретарі:                                                                      Толок В.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Єпіхіної Ю.О., довіреність №б/н від 01.07.08р.;

від відповідача (ТОВ "Стройтехснаб") - Прутян О.С., довіреність №1/юр від 31.03.08р.

Представник ДСК "ЧМП" в судове засідання не з'явився. Про час і місце його проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройтехснаб”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.07.2008р.

у справі №6/102-08-2859

за позовом Закритого акціонерного товариства Судноплавна Компанія “Укртанкер” (далі - ЗАТ СК "Укртанкер")

до 1) Державної судноплавної компанії “Чорноморське морське паропластво” (далі - ДСК "ЧМП")

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройтехснаб” (далі - ТОВ "Стройтехснаб")

про визнання недійсним інвестиційного договору

Відповідно до ст.44 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.07.2008 року у справі № 6/102-08-2859 (суддя Демешин О.А.) на підставі ст. ст. 66, 67 ГПК України з метою забезпечення позову заборонено ДСК "ЧМП" та ТОВ "СТРОЙТЕХСНАБ" та будь-яким іншим особам до винесення рішення по суті будь –яким способом здійснювати розпорядження рухомим та нерухомим майном, розташованим за адресою: м. Одеса, Одеса, вул. Геранева, 8/ Новаторів1,2, на земельній ділянці загальною площею 188,7м.кв м, зокрема шляхом укладення договорів купівлі –продажу , дарування, іпотеки, міни, оренди, застави, позики, позички тощо на користь третіх осіб, шляхом внесення до статутного капіталу будь - яких господарських товариств, підприємств, організацій.

Ухвала мотивована тим, що це майно є державною власністю і можливість вільного розпорядження рухомим та нерухомим майном, розташованим за адресою: м. Одеса, вул. Геранева, 8/ Новаторів1,2, на земельній ділянці загальною площею 188,7м.кв м, може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення в частині застосування наслідків недійсності спірного договору

Не погоджуючись із ухвалою суду, ТОВ "Стройтехснаб" подало апеляційну скаргу, де просить її скасувати, посилаючись на те, що зазначена ухвала є необґрунтованою та такою, що порушує права та охоронювані законом інтереси відповідача.

В апеляційній скарзі ТОВ "Стройтехснаб" зазначає, що позивачем не надано жодних доказів того, що на спірній земельній ділянці знаходиться майно ДСК "ЧМП", відчуження якого могло б завдати шкоди майновим інтересам позивача.

Відповідач доводить, що на земельній ділянці, розташованій за адресою: м.Одеса, вул.Новаторів №№1,2, знаходиться нерухоме майно, яке належить на праві власності ТОВ "Стройтехснаб". Вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони користуватися зазначеним майном порушує вимоги ст.321 ЦК України щодо непорушності права власності та обмежує права власника будівель - ТОВ "Стройтехснаб" на свій розсуд розпоряджатися своєю власністю.

Відзиви на апеляційну скаргу ТОВ "Стройтехснаб" до Одеського апеляційного господарського суду не надходили.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області, проаналізувавши застосування норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ "Стройтехснаб" підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Відповідно до п. 3 ст. 86 ГПК України ухвала господарського суду має містити мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до п.6.2 Роз'яснень президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" №02-5/611 від 23.08.1994р. (із наступними змінами) за позовами про визнання права власності або витребування майна арешт може бути накладений на індивідуально визначене майно.

Таким чином, в ухвалі суду про вжиття заходів до забезпечення позову має мітитись мотивований висновок про те, як невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Предметом спору по справі № 6/102-08-2859 є визнання недійсним договору про дольову участь у забудові від 03.05.2007р, шляхом зведення 2-х секцій 6-ти секційного 21-23 поверхового житлового будинку із вбудовано прибудованим приміщенням суспільного призначення та прибудованою автостоянкою, розташованого за адресою : м. Одеса, вул. Геранева, 8/ Новаторів1,2 , укладеного поміж ДСК "ЧМП" та ТОВ "Стройтехснаб".

Приймаючи ухвалу про забезпечення позовних вимог ЗАТ "Укртанкер" шляхом заборони розпоряджатися рухомим та нерухомим майном, розташованим за адресою: м. Одеса, вул. Геранева, 8/ Новаторів1,2, господарський суд виходив з того, що на цій земельній ділянці знаходиться майно, яке є державною власністю.

Проте такий висновок господарського суду зроблений на неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи.

Як вбачається зі Свідоцтв про право власності на нежитлові будівлі від 12.02.2007р. серія ЯЯЯ №362175 та серія ЯЯЯ №362176, виданих виконавчим комітетом Одеської міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб", на земельній ділянці, розташованій за адресою: м.Одеса, вул.Новаторів №№1,2 розташоване майно, а саме численні нежитлові приміщення, які належать на праві власності ТОВ "Стройтехснаб".

Звідси, ухвала господарського суду про забезпечення позову, всупереч положенням ст. 66 ГПК України, ґрунтується на неперевірених доводах позивача про те, що майно, яке знаходиться на спірній земельній ділянці, відноситься до державної власності, та, як наслідок на помилкових припущення щодо утруднення чи неможливість виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги, що майно яке належить ТОВ "Стройтехснаб" на праві власності не є предметом спору у даній справі, судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги, про те забезпечення позовних вимог ЗАТ СК "Укртанкер" у такий спосіб, всупереч ст.321 ЦК України, порушує право власності ТОВ "Стройтехснаб" та обмежує його право на свій розсуд розпоряджатися належним йому майном.

За таких обставин, ухвала господарського суду Одеської області від 10.07.2008 р. по справі N 6/102-08-2859 як така, що не ґрунтується на матеріалах справи та прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд до місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст.85,86,103-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ТОВ "Стройтехснаб" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 10.07.2008р. у справі №6/102-08-2859 - скасувати.

Справу направити на розгляд до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Єрмілов

Суддя                                                                                          О.Л. Воронюк

Суддя           В.В. Лашин

Постанова підписана__________ _______________