overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.08р.

Справа № 35/188-08

За позовом Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії

"Теплотранс" Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим

приміщенням) "Космос",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 495 417,77 грн

Головуюча суддя Широбокова Л.П.

Члени колегії:

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Н.В. Пархоменко

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг - 242 371,30 грн, пеню - 192 227,71, інфляційні втрати - 54 754,91, 3% річних - 6 063,85 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов'язань за договором №367 Т від 15.11.2005 р. про постачання теплової енергії для потреб опалення.

Ухвалою в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М. від 11.11.2008 р. справу призначено до розгляду колегіально в складі трьох суддів - головуюча суддя Широбокова Л.П., судді Кощеєв І.М., Пархоменко Н.В.

Керуючись ст. 4-6, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу до свого розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.08 р. - 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева ,1а.

3. До засідання:

Позивачу:

- направити уточнення позовних вимог з додатковими документами Відповідачу поштою, докази чого надати суду;

- надати рахунок на оплату за березень 2008 р. та докази його вручення Відповідачу.

Відповідачу:

- надати докази оплати спірного боргу;

- надати квитанції, які перелічені в довідці від 28.10.2008 р. - оригінали - для огляду (копії - до справи);

- надати докази на підтвердження повноважень представників Відповідача та рішення судів щодо вирішення спору з цього питання (копії - до матеріалів справи).

4. Сторонам провести звіряння розрахунків, для чого Відповідачу з'явитись до Позивача, обов'язок по наданню акту до суду покласти на Відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Головуюча суддя

Л.П. Широбокова

Члени колегії:

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.08р.

Справа № 39/158-07

За позовом Нікопольського обласного підприємства оптової торгівлі Дніпропетровської Облспоживспілки, м. Нікополь

до Приватного підприємства "Дніпрянка", м. Нікополь

про спонукання внесення внесення змін до договору оренди

За зустрічнимпозовом Приватного підприємства "Дніпрянка", м. Нікополь

до Нікопольського обласного підприємства оптової торгівлі Дніпропетровської Облспоживспілки, м. Нікополь

про визнання недійсним додаткової угоди

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Фесак О.М. - директор

від позивача: Блажевська О.О., дов. до 31.12.2008р.

від відповідача: Панченко В.В. - директор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовною заявою про зобов’язання відповідача внести зміни до договору б/н від 03.12.2001 шляхом підписання додаткової угоди № 25 від 23.01.2007 року.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідно до п. 5.5. спірного договору, ним було внесені орендні платежі на перед, в зв’язку з чим перегляд орендної плати на термін оплати не застосовується.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст.38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.06.08р. о 11:00год., каб. 43а.

Зобов'язати позивача до засідання подати документи, що посвідчують право власності на майно, що є предметом договору оренди б/н від 03.12.07р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 жовтня 2008 р. Справа № 5/393-06

за заявою :АППБ “Аваль”, м. Київ

до:ТОВ “Науково-виробнича агрофірма “Козацький шлях”, смт. Оратів Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

При секретарі: В. Деркач

за участю:

арбітражного керуючого (ліквідатора) Круткевича В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/393-06.

07.11.2006 р. по справі № 5/393-06 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

19.09.08 р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Круткевича В.І. про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Круткевича В.І. до 21.01.2009 року.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Круткевичу В.І.

Суддя

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - ВАТ "Райффайзен банк Аваль" - 01011 м. Київ, вул. Лєскова, 9

3 - боржнику

4 - арбітражному керуючому Круткевичу В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.
Справа № 53/95-08

вх.
№ 2726/1-53

Суддя господарського суду
Прохоров С.А.

при секретарі
судового засідання Рудяк Т.О.

за участю
представників сторін:

позивача -
не з'явився

відповідача
- не з'явився 3-й особи - не з'явився

розглянувши
справу за позовом ТОВ "Укрмед", м. Київ

до  СПД ФО ОСОБА_1., м. Харків 3-я особа - ННЦ
"Інститут кардіології ім. акад. М.Д. Стражески", м. Київ

про
зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Розглядається
вимога позивача про зобов'язання відповідача належним чином виконати договір
доручення від 10.03.2008 року.

Представник
позивача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом
документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про
причини неявки суду не повідомив.

Представник
відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом
документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про
причини неявки суду не повідомив.

Представник 3-ї
особи в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомлений.

Суд ухвалами
від 09.04.2008 року, 22.05.2008 року та 17.06.2008 року для забезпечення
всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та
фактичних обставин спору витребував у позивача та відповідача додаткові докази
та оригінали документів, які були додані до позовної заяви позивачем в
обгрунтування позовних вимог. Однак позивач без поважних причин не надав суду
витребувані матеріали необхідні для вирішення спору, представник позивача в
судові засідання 17.06.2008 року та 01.07.2008 року не з'явився і його не
з'явлення перешкоджатиме вирішенню спору.

За таких
обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення
позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно до
ст. 49 ГПК України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита та
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу залишити на позивача.

На підставі
викладеного та керуючись ст.49, пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Прохоров
С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.08р.

Справа № 18/241-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова

компанія "ДАРІЛІТА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 24 796, 34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування позову, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08р.

Справа № К25/221-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Нікопольське автотранспортне підприємство", м. Нікополь

Відповідача-2: Приватного підприємства "Дінар", м. Нікополь

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Дочірнє підприємство "Автотранспортне підприємство - 11207", м. Нікополь

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства та визнання недійсним договору

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Комісаров А.В. - дов. № б/н від 10.07.08р.

від відповідача-2: не з'явився

третя особа: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів та просить суд визнати недійсними загальні збори учасників відповідача-1, що відбулись 28.09.2007р.; визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів відповідача-1, що проводились 28.09.2007р.; визнати недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав від 12.11.2007р., укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2 на підставі рішення № 1/4, прийнятого на загальних зборах акціонерів товариства від 28.09.2007р.

Позивач, відповідач-2 та третя особа не забезпечили явку представників до судового засідання та не надали витребуваних судом матеріалів. Не надані витребувані судом матеріали і відповідачем-1. Позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.10.2008р. 12:00 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Відповідачу-1 - відзив на позов; усі рішення загальних зборів ВАТ "Нікопольське автотранспортне підприємство" від 28.09.2007р.; договір купівлі-продажу корпоративних прав від 12.11.2007р., укладений між ВАТ "Нікопольське автотранспортне підприємство" та ПП "Дінар" згідно рішення загальних зборів учасників ВАТ від 28.09.2007р. № 1/4 (завірені копії в справу).

Відповідачу-2 - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; договір купівлі-продажу корпоративних прав від 12.11.2007р., укладений між ВАТ "Нікопольське автотранспортне підприємство" та ПП "Дінар" згідно рішення загальних зборів учасників ВАТ від 28.09.2007р. № 1/4; докази в обгрунтування заперечень; докази ліквідації третьої особи (завірені копії в справу).

Третій особі - документи, що посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.08
р.
Справа № 42/160б

за заявою кредитора (заявника) ЗАТ
КБ „Приватбанк” м. Дніпропетровськв особі філії „Донецьке регіональне
управління” м. Донецьк

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Дружківка

про визнання банкрутом

Суддя                О.В. Попов

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

Ухвалою від 24.07.2007р. за заявою ЗАТ
КБ „Приватбанк” м. Дніпропетровськ в особі філії „Донецьке регіональне
управління” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа
про банкрутство відсутнього боржника Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Дружківка.

Постановою суду від 06.08.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура та  призначений
ліквідатор - ЗАТ КБ „Приватбанк” м.Дніпропетровськ в особі філії „Донецьке
регіональне управління” м. Донецьк.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт
про проведену  роботу.

Ухвалою суду від 20.12.2007р.
розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначений на 31.01.2008р.

Ухвалою суду від 31.01.2008р.
розгляд справи відкладений на 21.02.2008р., ліквідатора зобов'язано надати
довідку про включення боржника у ЕДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням
місцезнаходження, довідку банку про наявність та рух коштів на рахунках
боржника.

Ухвалою суду від 21.02.2008р.
розгляд справи відкладений на 17.04.2008р. у зв'язку з неявкою ліквідатора та
невиконання вимоги ухвали суду 31.01.2008р.

Ухвалою суду від 17.04.2008р. розгляд
справи відкладений на 08.05.2008р.  та
суд  в порядку ст. 38 ГПК України
зобов'язував Донецьку обласну філію АКБ „Укрсоцбанк”, Обласну дирекцію
„Райффайзен банк Аваль” м. Донецьк, ЗАТ „ДонгорБанк” м. Донецьк, філію
„Відділення Промінвестбанку в м. Дружківка Донецької області” надати суду та
ліквідатору довідку про рух та залишок коштів на рахунках боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Дружківка (Інд.код НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 08.05.2008р. розгляд
справи відкладений на 27.05.2008р.

Ухвалою суду від 27.05.2008р. розгляд справи відкладний на 24.07.2008р.,
Донецька обласна філія АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецьк зобов'язана  в порядку ст. 38 ГПК України надати суду та
ліквідатору довідку про рух та залишок коштів на рахунках боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Дружківка (Інд.код НОМЕР_1).

В судове засідання 24.07.2008р.
витребувані документи не надані, представник ліквідатора не з'явився, внаслідок
чого суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38,
77, 86 ГПК України, ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:10
год.  19.08.08 року.

Донецькій обласній філії АКБ
„Укрсоцбанк” в порядку ст. 38 ГПК України надати суду та ліквідатору довідку
про рух та залишок коштів на рахунках боржника
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Дружківка (Інд.код
НОМЕР_1).

Явка представників кредиторів та
ліквідатора у засідання суду обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

30.10.08                                                                                 Справа№ 22/226

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Малого приватного підприємства виробничо-комерційна фірма 2Гелікон”, м.Львів

до відповідача Приватного підприємства „Карпати Спорт Маркетинг”, м.Львів

про стягнення 9173,94 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.11.08 о 10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2008 р.

№ 53/229-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Металомонтаж",м.Харків

на

ухвалу господарського суду Харківської області від 29.08.2008р.

у справі

№53/229-08

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна-Терра", м. Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Металомонтаж"

Товариства з обмеженою відповідальністю "КП-Ремонтник", м. Київ

про

зобов'язання виконати умови попереднього договору

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металомонтаж" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій міститься прохання скасувати ухвалу господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №53/229-08 від 29.08.08.

Вищий господарський суд України не може прийняти вказану скаргу до провадження, оскільки чинним законодавством України не передбачена можливість оскарження ухвал господарського суду про порушення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 64, 86, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металомонтаж" на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.08.2008р. у справі №53/229-08 повернути заявникові.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № 33/38-08

За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Січ", с. Голубівка, Дніпропетровська область

до Голубівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, с. Голубівка, Дніпропетровська область

Третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання прийняти у власність

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Федько Н.О. (арбітражний керуючий), ліцензія серії АБ №116113

Від відповідача: Деберин О.І. (сільський голова), посвідчення № С-148

Від третьої особи: Бойко Г.С. (головний спеціаліст - юрисконсульт), довіреність № 25 від 12.03.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Січ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Голубівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області та третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України про зобов'язання прийняття у власність.

В судове засідання 04.03.08р. з'явилися представники сторін, представник позивача позовні вимоги підтримав та просить задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно викликати представників сторін.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.05.08 р. о 15:00 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.08р.

Справа № 16/201-08

За позовом Дніпропетровської виправної колонії № 89, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетика. Теплові технології", м. Дніпропетровськ

про стягнення 25 470 грн. 47 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Казмерчук Г.І.- юрисконсульт, дов. від 25.01.08р. №89/32-14;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 25 470 грн. 47 коп. - боргу за виконані відповідно до умов договору від 29.12.2006 року №34 роботи, що надавалися спецконтинентом з лютого по листопад 2007 року.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з’явився, поштове повідомлення суду про час і місце судового засідання повернулися з відміткою "В 44 ГОС організації немає".

У зв’язку з цим, необхідністю витребування неподаних та нових доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.10.2008р. на 10 год. 00 хв., каб. № 7.

Позивачу:

- встановити місцезнаходження відповідача, у тому числі надати копію довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача, надіслати на адресу, вказану у довідці копію позовної заяви, копію ухвали про порушення провадження у справі та копію цієї ухвали, докази надсилання надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2008 р.

№ 20/29-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Панової І.Ю.

Заріцької А.О.

розглянувши касаційну скаргу Стахановської ОДПІ

на ухвалу господарського суду Луганської області від 19.05.2008 р. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 01.07.2008 р. по справі № 20/29б за заявою ТОВ "Виробнича фірма "Рельдо" до ДВАТ "Стахановпромтранс" про банкрутство, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Стахановської ОДПІ на ухвалу господарського суду Луганської області від 19.05.2008 р. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 01.07.2008 р. по справі № 20/29б до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01 жовтня 2008 р. на 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Панова І.Ю.

Заріцька А.О.