overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" листопада 2008 р.

Справа №  1/501/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва

/54028, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 1/1/

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
12.11.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 15.12.2008р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.12.2008р.
о 08 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р.
Справа №  4/310/05

За позовом:        Суб'єкта господарювання -фізичної особи
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

До відповідача:
Суб'єкта господарювання -фізичної особи ОСОБА_2

АДРЕСА_3

Суддя Василяка К.Л.

Представники
сторін в судове засідання не викликались.

СУТЬ СПОРУ: про видачу дублікату наказу

17.01.06р. по справі було винесено
рішення про стягнення з відповідача 19112,03грн. основного боргу, 520,14грн.
збитків від  інфляції, 1934,37грн.- 40%
річних, 8825,87грн. пені,  193,12грн.
штрафу, 303,93грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

31.01.06р. наказ по справі було
надіслано позивачу.

31.10.08р. до суду звернувся позивач
з заявою про видачу дублікату наказу господарського суду від 30.01.06р.,
оскільки при поверненні органом ДВС наказу разом з постановою про повернення
виконавчого документу він був втрачений.

З доданої до заяви довідки позивача
та листа органу ДВС вбачається, що наказ до виконання вдруге не пред'являвся.

Враховуючи, що за вказаних обставин
неможливо виконати рішення суду, суд вважає за можливе задовільнити заяву
позивача.

Керуючись ст.ст.86,120 ГПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу від
31.01.06р. виданого на виконання рішення суду від 17.01.06р. по справі №4/310/05.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.08р.

Справа № 6/540-08

Суддя Коваленко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Контакт-Моком", м. Дніпропетровськ

про стягнення 182 903,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.09 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2008 р.

№ 05-5-8/7055

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши
касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю

"Фінансовий альянс"

на
постанову Київського
апеляційного господарського суду від 16.09.2008р.

у справі         №05-5-8/7055

за позовом
ОСОБА_1

до                       1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_3;

3) ОСОБА_4;

4) ОСОБА_5;

5) ОСОБА_6;

6)  ОСОБА_7;

7) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансовий альянс"

про                       визнання недійсними
договорів цінних паперів,

Керуючись ст.ст.86, 1114  Господарського процесуального кодексу України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовий альянс" на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2008р. у справі
№05-5-8/7055 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги на “ 9 ” грудня 2008 р. о 11
год. 50  хв. у приміщенні суду
за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Товариству з обмеженою
відповідальністю "Фінансовий альянс" надати у судове засідання для
огляду оригінал довіреності від 14.11.2007р, якою товариство уповноважило
ОСОБА_8, у т.ч. підписувати касаційні скарги.

4. Довести до відома сторін, що
неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне
перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя
М.В.Кузьменко

Суддя
І.М.Васищак

Суддя
В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"16" жовтня 2008 р.

справа № 5020-3/072

За позовом Фонду комунального майна
Севастопольської міської ради

(99011,
м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)

до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про спонукання до внесення змін до договору оренди
комунального майна,

суддя Головко
В.О.

Представники сторін:

Позивач
-Гатіятуллін Е.Д., довіреність № б/н від 06.02.2008;

Відповідач -не з'явився.

Суть спору:

Фонд комунального майна
Севастопольської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про спонукання до внесення змін до договору
оренди комунального майна № 91-06 від 04.05.2006, укладеного між сторонами,
шляхом підписання додаткової угоди в редакції позивача.

Відповідач в судові засідання не
з'явився, вимоги ухвал суду від 26.08.2008, 10.09.2008 щодо надання відзиву та
витребуваних судом документів не виконав, про причини неявки в судові засідання
не повідомив, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Представник позивача у судовому
засіданні надав суду заяву про відмову від позову в зв'язку з виконанням
відповідачем заявлених позовних вимог.

Суд, в порядку ст. 78
Господарського процесуального кодексу України, перевірив повноваження особи,
яка підписала заяву про відмову від позову на вчинення таких дій.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято
господарським судом.

Оскільки відмова від позову є
правом позивача, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів,
суд вважає можливим прийняти відмову від позову.

Провадження у справі підлягає
припиненню відповідно до п. 4 частини першої ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 22, 78, пунктом
4 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

1.
Провадження у справі № 5020-3/072 за позовом Фонду комунального майна
Севастопольської міської Ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
спонукання до внесення змін до договору оренди комунального майна № 91-06 від
04.05.2006, укладеного між сторонами, шляхом підписання додаткової угоди в редакції
позивача припинити.

2.  Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
В.О. Головко

Розсилка:

1.          Фонд комунального майна
Севастопольської міської ради

(99011, м.
Севастополь, вул. Луначарського, 5)

2.          ФОП ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

3.          справа

4.          наряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" грудня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 5/256-08

за
заявою:Управління
ПФУ України в Ленінському р-ні м. Вінниці

до:ТОВ "Термінал 2001", м.
ВІнниця

про
визнання банкрутом

Суддя
Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 5/256-08.

03.12.08 р. до суду надійшла заява ТОВ
"Термінал 2001", м. Вінниця про припинення провадження у справі №
5/256-08.

Суд вважає за необхідне призначити
судове засідання.

Керучись ст. 115 ГПК України суд,
-

У Х В А Л И В :

Призначити
судове засідання на  23.12.08 о 09:05,
кімн. №  1102.

Явку в судове засідання  представників кредитора, боржника,
Вінницького обласного сектора з питань банкрутства  визнати обов"язковою.

Суддя
Бенівський В.І.

віддрук.  4 прим.

1 -  до справи

2 -  Управлінню ПФУ в Ленінському р-ні   м. Вінниці -
21036 м. Вінниця вул.  Хмельницьке
шосе, 7

3 -   ТОВ "Термінал 2001" - м. Вінниця
вул. 600-річчя, 17

4 - Вінницькому обласному
сектору з питань банкрутства - м.
Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 7 к. 730
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

11.06.2008 р.
Справа № 11/211

Заступник голови господарського
суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 11/211

за позовом
Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості

до  Приватний підприємець ОСОБА_1

про  Стягнення грошових коштів

Встановив:

У зв"язку з перебуванням судді
ШтофельТ.В. на лікарняному, справу необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 77 , 86 ГПК України,  заступник
голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №11/211  передати на розгляд судді
Іваницькому О.Т .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2008р.

Справа № 21/145.

За позовом
Відкрите акціонерне товариство "Полтаваобленерго", вул. Старий
Поділ,5, м. Полтава, 36002; в особі Велико-Кохнівської філії Відкритого
акціонерного товариства "Полтаваобленерго", пр-т Полтавський, 277, м.
Кременчук, Полтавська область, 39628

до
Приватний підприємець ОСОБА_1, юридична адреса:АДРЕСА_1; поштова адреса:
АДРЕСА_2

про стягнення
587,19 грн.

Суддя
Тимченко Б.П.

Представники сторін:

від позивача:
Піхуля В.І., довіреність № 01-6/3089 від 03.04.2008 р.

від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:
розглядається позовна заява про стягнення 587,19 грн.

Представник позивача на позові
наполягає.

Відповідача в судове засідання не
з'явився.  В зв"язку з тимчасовою
відсутністю адресата до суду повернувся примірник ухвали від 02.06.2008 р., якою
відповідач мав бути повідомленим про дату, час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив: потрібно з"ясувати правову позицію відповідача по відношенню до
пред"явлених до нього позовних вимог.

Зазначені обставини перешкоджають
повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні,
тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та
керуючись   ст.ст. 77, 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 29.07.2008 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. №35.

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача
виконати вимоги ухвали суду від 02.06.2008 р.

4. Копію ухвали надіслати сторонам
по справі.

Примітка: Ухвала
не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення. Всі
документи по справі направляються з обов”язковою вказівкою номера справи та
прізвища судді.

Суддя
Б.П. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.08р.

Справа № 18/292-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький хлібозавод", м. Кривий Ріг

до Управління комунальної власності міста Виконкому Криворізької

міської Ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

про визнання недійсною угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт приймання-передачі майна, докази сплати, розрахунковий рахунок;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, розрахунковий рахунок.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.08р.

Справа
№ 7/154-08

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"ФОЗЗІ ОСТ", м. Дніпропетровськ

до
Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

про стягнення 121 645, 44 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
24.12.08 р. о 11:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №
17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову
матеріалів; звірити розрахунок боргу (Позивач до Відповідача), акт звірки
надати суду; уточнити позовні вимоги: що просить стягнути Позивач з Відповідача
(основний борг та пеня  не
відповідає змісту позову), уточнення направити Відповідачу, надати докази
направлення.

Відповідачу - відзив на позов; докази в
обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про реєстрацію
підприємцем; докази оплати боргу; звірити розрахунок боргу (Відповідач до
Позивача), акт звірки надати суду; контр. розрахунок штрафних санкцій.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л. А.
Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2008 р.

Справа № 05/78-10А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торчин - м'ясозавод”, смт. Торчин Луцького району

до Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області, м. Луцьк

про визнання нечинним рішення про застосування економічних санкцій з порушення державної дисципліни цін

суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача: Глушко В.В. – довіреність від 08.07.2008р.

Представнику відповідача роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Заяв про відвід складу суду не поступало. Подано клопотання, згідно якого технічна фіксація судового процессу не здійснюється.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Торчин - м'ясозавод” - звернувся до господарського суду з позовом про визнання нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області №71-А від 25.12.2007р. про застосування економічних санкцій з порушення державної дисципліни цін.

Ухвалою суду від 01.10.2008 року розгляд справи відкладено на 25.11.2008р. на 11 год. 00 хв.

Проте позивач втретє в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи.

Витребувані судом докази не надав, а саме: оригінали долучених до позову доказів; первинні докази в обґрунтування позовних вимог; статут товариства, пояснення на заперечення.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю заявою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Перехідних положень КАСУ, господарський суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торчин - м'ясозавод”, смт. Торчин Луцького району до Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області про визнання нечинним рішення №71-А від 25.12.2007р. про застосування економічних санкцій з порушення державної дисципліни цін - залишити без розгляду.

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.08р.

Справа № 22/396-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Пологівське АТП-12337", м. Пологи

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 827 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.12.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа буде слухатися суддєю Л.Д.Пуппо.

3. До засідання подати:

Позивачу: - оригінал договору про надання юридичних послуг від 03.01.08 р. № 13 для огляду в судовому засіданні та копію цього договору

Відповідачу: - обгрунтований відзив на позов сторонам та суду

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

23.06.2008р.
Справа № 13/229

Суддя  Босий В.П.,
розглянувши матеріали

за позовом
Закритого акціонерного  товариства
"Лубнимеблі", вул. Радянська, 94, м.Лубни,  Полтавська область,37502

до  Фізичної особи підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
примусове виселення

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у  справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу  призначити до розгляду в
засідання на 07.08.2008р., 10-40 год.

3. Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

4.
Явка представників сторін обов'язкова.

5.
Відповідачу  - надати  відомості відносно державної реєстрації
та  документально обґрунтований відзив на
позовну заяву.

6.
Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                              Босий В.П.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи                                і прізвища
судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

20.06.2008
Справа №14/306

Суддя  Іваницький
О.Т.

Розглянувши
матеріали по позовній заяві Хорольської міжрайонної державної податкової
інспекції, вул. Кременчуцька, 44, м. Хорол, Полтавська область, 37800

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для
попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у
справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити   до  розгляду у судовому засіданні  на
27.06.08р. о 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися
суддею   Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу
статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів
вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), документальні
докази вжиття заходів (вчинення дій) відповідно до п. 8 Інструкції про порядок
обліку платників податку, докази надсилання відповідачу повідомлень (Ф-107,
повідомлення, реєстр), докази направлення викликів відповідачу, інші докази в
порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - документально
обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному
врегулюванню предмета спору, свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта
підприємницької діяльності, докази ведення господарської діяльності у спірний
період та подання звітів перед державними контролюючими органами, інші докази в
порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до
26.06.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з
копією даної ухвали позовну заяву (№698/7/10-014 від 13.06.08р.) та додані до
неї документи, всього на 9 аркушах.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і
прізвища судді.

Суддя
Іваницький О.Т.