ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "26" серпня 2008 р.

по справі № 4/86-38.

за позовом сільськогосподарського виробничо - наукового товариства з обмеженою "Колос", с. Струмівка;

ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гор - Агро", с. Боголюби

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції.

про стягнення 1091628,13грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача СГВН ТзОВ "Колос": Василюк І. М. - довіреність у справі

від позивача ВАТ "Райффайзен Банк Аваль": Овчар П. В. - довіреність у справі

від відповідача: Деркач В. В., Козленко О. В., Новосельська Л. С., Іжук Є. О., Шевченко Н. Л., Сивий М. В., Кравчук М. Є.,Ваганова Н. П. - довіреності у справі

третя особа: н/з.

Суть спору: позивачі: сільськогосподарське виробничо - наукове товарситво з обмеженою "Колос", с. Струмівка та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, м. Луцьк звернулись в господарський суд з позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Гор - Агро", с. Боголюби про стягнення 1091628,13грн. вартості безпідставно набутого майна.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 04.08.2008р. та представники в судовому засіданні просить відмовити в позові з підстав, що відповідачу стало відомо про даний акт, коли він отримав його неналежним чином завірену копію по пошті разом із позовною заявою. Проте, з розмови з Деркачем Василем Васильовичем стало відомо, що державний виконавець державної виконавчої служби у Луцькому районі Рудь Б. Ю. 24 березня 2006 року власноручно заповнив бланк акту державного виконавця (форма №30), що беззаперечно видно із самого акту, та може бути підтверджено свідками Ткачук Г. А., та Новосельською Л. С., в якому зазначив, що перераховане в акті майно (велика рогата худоба, молодняк ВРХ, коні, свині) передається на відповідальне зберігання відповідачу в особі виконавчого директора Деркача В. В. Підписання акту відбувалося на дорозі і Деркач В. В. не підписував даний акт, як представник відповідача, його (Деркача В. В.) під тиском в робочий час змусили нашвидкуруч підписати документ, який він навіть не прочитав нормально, про що ним подавалися заяви в прокуратуру. Підкреслюємо той факт, що Деркач В. В. не мав жодних повноважень на підпис будь-яких документів від імені відповідача. А державний виконавець Рудь Б. Ю. грубо порушуючи вимоги цілого ряду пунктів Інструкції про проведення виконавчих дій (Наказ Міністерства юстиції України №74/5 від 15 грудня 1999 року «Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій»), не перевірив паспортних даних фізичної особи, якій вирішив передати на зберігання майно, не перевірив де працює фізична особа, не переконався яку посаду ця особа обіймає, і якими повноваженнями наділена. Наведене беззаперечно підтверджується тим, що Деркач Василь Васильович, на момент підписання цього фіктивного акту не працював у відповідача взагалі, згідно записів у його трудовій книжці (копія додається) на час складення та підписання акту він працював на посаді головного агронома в СГВН ТОВ «Колос» (Позивача 1) і не міг підписувати жодних документів від імені Відповідача. На посаду виконавчого директора у відповідача його було прийнято лише з 25 березня 2006 року, що підтверджується наказом про прийняття на роботу (копія додається), а до виконання службових обов'язків приступив з 01 квітня 2006 року, що підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу, наданими управлінням пенсійного фонду України в Луцькому районі (додається). Крім того, як вбачається з копії вказаного Акту, на ньому не стоїть печатки відповідача, що знову ж таки підтверджує його недійсність.

ВДВС Луцького РУЮ в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з’явився, письмове пояснення з приводу вчинення виконавчих дій, матеріали виконавчого провадження /справу/ не подав.

Представники позивачів в судовому засіданні заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи та неможливістю її розгляду за відсутності представника ВДВС Луцького РУЮ.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів в ВДВС Луцького РУЮ, суд приходить до висновку, що для повного та об’єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 29.09.2008 р. на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

3. Зобов’язати:

3.1. Позивачам представити суду додаткові обґрунтування позовних вимог з посиланнями на норми чинного законодавства, оригінали /належним чином засвідчені копії в справу/ документів доданих до позовної заяви.

3.2. ВДВС Луцького РУЮ в обов’язковому порядку представити суду письмове пояснення з приводу вчинення виконавчих дій. Представити матеріали виконавчого провадження /справу/.

3.4. Сторонам: керівникам позивачів та відповідача вжити заходів щодо безпосереднього, добровільного врегулювання спору мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 29.09.2008року.

5. Явка представників сторін та ВДВС Луцького РУЮ в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.