overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2008

Справа № 18/152

По заяві Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

до Малого колективного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Кліринг", м. Кременчук

Про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від кредитора: Мурич Л.О. дов. №2203/10 від 04.02.08р.

Чайка В.І. дов.№670 від 20.08.08р.

ліквідатор: Погорілий Д.В.

Розглянувши матеріали справи №18/152 про визнання банкрутом малого колективного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Кліринг", м. Кременчук, встановив:

постановою суду від 05.09.2005р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ухвалою господарського суду від 03.07.2007 р. призначено ліквідатором арбітражного керуючого Погорілого Д.В.

30.01.08р. ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. На виконання ухвали господарського суду від 10.06.08р. ліквідатор надав пояснення, яка робота була проведена по розшуку автомобілів банкрута.

Також судом встановлено, що до матеріалів справи (стор.№129 том 1) залучений протокол засідання комітету кредиторів боржника від 23.06.2006р. (за підписом голови комітету кредиторів Мельника С.М.) відповідно до якого кредитори: Кременчуцька ОДПІ, Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості, Кременчуцька міська дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та проф.захворювань погодили списання транспортних засобів:

- автомобіля ГАЗ 52, 1958 року випуску, державний номер 07493 СН;

- автомобіля ЗАЗ 1102, 1994 року випуску, державний номер 05426 СН.

За даних обставин, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 09.10.2008 р. на 9 год. 00 хв.

2. Явку представників кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Кредиторам: Кременчуцькій ОДПІ, Кременчуцькому міськрайонному центру зайнятості, Кременчуцькій міській дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та проф.захворювань надати суду письмові пояснення щодо наявності чи відсутності заперечень по змісту протоколу від 23.06.2006р. засідання комітету кредиторів МКП "Виробничо-комерційної фірми "Кліринг", яким погоджено списання транспортних засобів боржника.

4. Копію ухвали направити всім кредиторам, ліквідатору Погорілому Д.В.

Суддя                                         Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.08 р.                     Справа № 42/105б

за заявою кредитора (заявника) Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” м. Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕОЛ – ДОН” м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Карауш Ю.В.

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 26.08.2008р. за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” м. Харків господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕОЛ – ДОН” м. Донецьк в наслідок його фінансової неспроможності.

За результатами підготовчого засідання винесена ухвала господарського суду Донецької області від 13.10.2008р.

В пункті 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області за результатами підготовчого засідання від 13.10.2008р. допущена описка стосовно дати засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства (санація, ліквідація) - вказано 31.01.2009р.

Ухвала виноситься з метою виправлення допущеної описки в п. 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 13.10.2008р. у порядку ст.ст. 88, 89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 88, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену описку.

2. Викласти п. 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області за результатами підготовчого засідання від 13.10.2008р. у редакції:

“ Встановити дату засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства (санація, ліквідація) на 29.01.2009р. о 10.00 год.”

Суддя Попов О.В.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.08 р.                     Справа № 20/244пд

за позовом Дочірнього підприємства „Будівельно-монтажне управління „Кураховеенергобуд” Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасенергобуд”, м.Курахове

до відповідача –1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасенергобуд”, м.Донецьк

до відповідача –2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Променергобуд”, м.Курахове

про визнання недійсним договору

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Ломовцева Н.В.

Мальцев М.Ю.

За участю представників:

від позивача: Жмайло О.І. – дов.

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Дочірнє підприємство „Будівельно-монтажне управління „Кураховеенергобуд” Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасенергобуд”, м.Курахове, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасенергобуд”, м.Донецьк, та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Променергобуд”, м.Курахове, про визнання недійсним договору.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 05.11.08 р. розгляд справи призначено колегіальним складом суду.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представників відповідачів, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 20.11.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача-1 та відповідача-2 надати суду письмові відзиви по суті позову; посвідчення на представника, документи про правовий статуту підприємства або його структурного підрозділу.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Суддя Ломовцева Н.В.

Суддя Мальцев М.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р. Справа № А6/313-08

15:30 год.

Господарський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Маляренка А.В.

при секретарі                                                              Поліщук О.Д.

розглянувши адміністративну справу № А6/313-08

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві, м. Біла Церква

до Відкритого акціонерного товариства „Трібо”, м. Біла Церква

про стягнення 260 820,56 грн.

Представники:

від позивача Скляренко Р.І. (доручення № 1601/01 від 21.10.2008 року)

від відповідача Самойленко О.В. (довіреність № 33/791 від 31.03.2008 року)

Обставини спору:

Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Трібо” про стягнення 260 820,56 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2008 р. відкрито провадження у справі № А6/313-08, розгляд справи призначено на 10.06.2008 року.

21.10.2008 року під час судового засідання судом встановлено, що відповідачем в повній мірі сплачено суму боргу перед Пенсійним фондом в м. Білій Церкві, що підтверджується платіжними дорученнями (№ 0003 від 18.01.08р., № 0682 від 05.03.08 р., № 0684 від 05.03.08р., № 0950 від 24.03.08 р., № б/н від 24.03.08 р., № 1706 від 14.05.08 р., № 1634 від 08.05.08 р.) які додані до матеріалів справи. Отже спір врегульовано сторонами шляхом сплати відповідачем заборгованості, предмет спору відсутній, а провадження у справі підлягає закриттю. Представники сторін проти закриття провадження по даній справі не заперечують.

Пунктом 2 ст. 136 КАС України передбачено, що сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Судом встановлено, що спір врегульовано сторонами шляхом сплати відповідачем заборгованості, отже предмет спору відсутній, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Такі дії не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 113, п.3 ст. 136, п. 3 ч. 1 ст.157 ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Закрити провадження у справі № А6/313-08.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про апеляційне оскарження.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 10-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а ухвали суду –без змін.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08

Справа №АС 9/618-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

За позовом: Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління песійного фонду України в м. Глухові

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини», м. Глухів.

Про стягнення 18 245 грн. 69 коп.

за участю представників сторін:

позивач : не з’явився.

відповідач : Воєйко В.Л., довіреність № 06/08 від 02.04.08, ;

прокурор : Кошлякова А.Ю.

Суть спору: прокурор – просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за серпень 2008 року відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»

Відповідач згідно заперечень на позов № 157 від 21.10.2008 року просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Позивач в судове засідання не з’явися, про те подав клопотання згідно якого просить суд у зв’язку з неможливістю прибуття в судове засідання представника Позивача просить суд відкласти розгляд справи.

Суд розглянувши вищевказане клопотання позивача визнав його правомірним обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням клопотання позивача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 27.11. 2008 року 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Вдруге зобов’язати позивача надати не пізніше чим за три дні до судового засідання – письмові обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача.

3. Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

6.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" вересня 2008 р.

Справа №  6/528/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора
Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі  Регіонального управління Департаменту з
питань контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській
області, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47.

До
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення фінансових санкцій в
сумі 3400,00 грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Прокурору, позивачу надати суду копію
свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

3.          Розгляд справи призначити  на 09 жовтня 2008 року о 10:55.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05"
серпня 2008 р.

Справа
№  3/212/08

м.
Миколаїв

Позивач:            Прокурор Новобузького району в
інтересах держави в особі Новобузької міжрайонної державної податкової
інспекція

вул. Гагаріна, 7, м.
Новий Буг, 55600

Відповідач:          Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
стягнення
податкового боргу  у сумі  720,29 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

При секретарі судового засідання Вязовському М.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Мироненко В.В., довіреність від 08.01.08 р.;

Від
відповідача: не з'явився;

В
судовому засіданні приймає участь прокурор Давиденко А.В.

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор
Новобузького району в інтересах держави в особі Новобузької МДПІ звернувся до
господарського суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача стягнення
податкового боргу у сумі 720,29 грн.

01.08.2008р.
через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відмову від позову в
зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач сплатив заявлену до
стягнення суму в повному обсязі.

Стаття
157 КАС України передбачає, що суд закриває провадження у справі, якщо  позивач
відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято
судом.

Розглянувши
письмову заяву позивача про відмову від позову, суд встановив:

Заява
підписана уповноваженою на те особою.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що ця відмова діючому законодавству не суперечить, не
порушує  інтереси інших осіб.

Як
свідчать матеріали справи, між сторонами не залишилося неврегульованих питань,
які були підставою для подання позову. Прокурор проти закриття провадження не
заперечує.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Враховуючи
викладене, керуючись п.2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд,  -

У Х В А Л И В:

Закрити
провадження у справі №3/212/08.

Суддя

О.Г.
Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.07.2008 Справа № 18/189

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши матеріали справи № 18/189

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі, м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-прод", с. Пришибпро визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з закінченням повноважень судді Паламарчука В.В. справу 18/189 необхідно передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 18/189 передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Заступник голови

господарського суду                               Білоусов С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.08.08
Справа № 31/173

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Р. Марко

суддів                                           С. Бойко

Т. Бонк

розглянувши апеляційну
скаргу  ОСОБА_1 від 07.08.08

на ухвалу   господарського суду  Львівської
області від 29.07.08 в частині забезпечення позову

у
справі    №
31/173

за
позовом - ОСОБА_2

до
відповідача - ОСОБА_1

за
участю третіх осіб із самостійними вимогами:

-          ОСОБА_3

-          ОСОБА_4

-          ОСОБА_5

-          ОСОБА_6

-          ОСОБА_7

-          ОСОБА_8

За
участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача-  ТзОВ»МІФ»

За
участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача-
Державний реєстратор  Виконкому
Трускавецької міської ради

про  визнання за  засновником (учасником) ТзОВ»МІФ»ОСОБА_2
права власності на частку у розмірі 12% статутного фонду ТзОВ»МІФ»

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є
достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного
та керуючись ст.ст.  86, 98 ГПК України, суд
-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1
від 07.08.08

до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні 13.10.08 на 10 год. 40 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.
Позивачу  та третім особам із
самостійними вимогами   надати суду
письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.
Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

5. Ухвала направляється
рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий                                 Р. Марко

Суддя                                      С. Бойко

Суддя
Т.
Бонк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 4/392

04.11.08

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітінвест»

про                     стягнення 6757,48 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача:          Антохіна Д.О. –дов.

від відповідача:          не з’явились

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 5286,96 грн. основного боргу, 567,99 грн. пені, 103,52 грн. 3% річних, 799,00 грн. інфляційних витрат, а всього 6757,48 грн. заборгованості за договором оренди майна № 7.256 від 19.11.2007р.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.»надав заяву про уточнення позовних вимог, з якої вбачається, що 23.10.2008р., відповідач сплатив на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 6757,48 грн., що підтверджується, копією банківської виписки, тим самим довів суду, що предмет спору на час розгляду справи відсутній.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дійсно предмет спору на час розгляду справи відсутній, провадження по справі підлягає припиненню, відповідно до п. 1.1. ст.. 80 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем здійснена проплата після подання позовної заяви до суду, тому витрат по сплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.. 49, п. 1.1 ст. 80, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 4/392 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітінвест»(юридична адреса: 03680, м. Київ, вул.. Сім’ї Сосніних, 11, фактична адреса: 03057, м. Київ, вул.. Молдавська, 2-А, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.»(04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 20-а, ) 102 (сто дві) грн.. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн.. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

22.07.08
Справа№ 10/192

Суддя    Довга О.І.

розглянувши матеріали справи

За
позовом: фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача : Товариство
з обмеженою відповідальністю
науково-виробнича фірма
„Вірсавія”, м.Новояворівськ

про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу підвального приміщення
площею 230,1 кв.м. в будинку № 26 по вул. В.Великого в м.Львові

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

Порушити справу і прийняти позовну
заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 31.07.08   о      11:30

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  №505

Зобов”язати :

Позивача  -оригінали документів , долучених до позовної
заяви ( для огляду в судовому засіданні), свідоцтво про державну реєстрацію,
явка представника.

Відповідача    -письмовий , документально та
нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву,  довідка про включення до ЄДРПОУ,   явка представника.

Клопотання, пояснення та інші
документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер
справи -обов'язкове.

Суддя                                                                                             Довга
О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.08

Справа №17/612-07нр.

За
позовом: Суб`єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

До
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-заготівельного
підприємства “Ековторресурси”

Про
визнання дійсним договору та права власності.

СУДДЯ
МОЇСЕЄНКО В.М.

За
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_2

від
1-го відповідача: не з'явився

від
2-го відповідача: не з'явився

від
3-ї особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суть
спору: Позивач просить суд визнати дійсним біржовий контракт від 13.02.2004р.,
укладений позивачем про купівлю-продаж фундаменту, що являє собою монолітну
бетонну конструкцію, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1; визнати за
позивачем право власності на нерухоме майно - фундамент, що являє собою
монолітну бетонну конструкцію загальною площею 2984, 4 кв. м. за адресою :
АДРЕСА_1.

Представники
1-го та 2-го відповідача в судове засідання не з'явились,  2-й відповідач подав клопотання про
відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю його представника прийняти
участь в розгляді справи.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши повноважного
представника позивача та третьої особи,
суд встановив:

В
зв'язку з поданим клопотанням 2-го відповідача про відкладення розгляду справи,
суд вважає за доцільне задовольнити його та відкласти розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х
В А Л И В:

1.
Відкласти розгляд справи  на 24.09.2008
року на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в
ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ                                                                                В.М.
МОЇСЕЄНКО