ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2008 Справа № 11/420-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників учасників процесу:

від позивача: Клюшина М.В.- уповн. предст., дов. № 1 від 20.08.2008р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладотехніка",м.Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмайстер",м.Каховка

про стягнення 46930грн. 63коп.

Обставини справ: провадження у справі порушено за позовом про стягнення коштів на відшкодування витрат з вартості робіт по виготовленню системи вентиляції та кондицініювання повітря у будівлях НБУ в Херсонській області за договором субпідряду № 14/05 від 14.05.2003р.

Розпорядженням голови господарського суду Херсонської області № 386 від 05.08.2008р. справу передано до провадження судді Чернявському В.В., відповідно, справа приймається до провадження суддею Чернявським В.В.

Відповідач у не позовні вимоги визнав (а.с.34) , просить розглянути справу без присутності представника відповідача

.

С у д в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.5 ст.78 господарського процесуального кодексу (ГПК) України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання позову є процесуальним правом позивача, з яким кореспондується повноваження суду прийняти таке визнання. На виключення з цього загального правила суд не приймає визнання позову лише у випадках, коли ця дія відповідача суперечить закону або порушує чиї-небудь права, свободи, інтереси.

Суд приймає визнання позову відповідачем, не встановивши щоб ця його дія суперечила закону або порушувала чиї-небудь права, свободи, інтереси, відповідач дійсно має 46134,80грн. боргу за виконані позивачем роботи по виготовленню системи вентиляції та кондицініювання повітря у будівлях НБУ в Херсонській області за договором субпідряду № 14/05 від 14.05.2003р., у зв"язку з несвоєчасною сплатою боргу за виконані роботи йому нараховано 682,33грн. пені та 3% річних в сумі 113,50грн.

Борг в сумі 46134,80грн. підтверджується "Актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2004р. за договором ДГ-14/05 (14.05.03)" (а.с.35), розрахунком ціни позову

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином. Згідно ст.623 ЦК України боржник, що порушив зобов"язання, має відшкодувати кредиторові нанесені цим збитки. (Цю ж норму передбачено п.12.6 договору № 14/05 від 14.05.2003р. Пунктом 12.10 договору передбачено стягнення пені в розмірі 1,5 облікової ставки НБУ).

Відповідно ст.625 ЦК України боржник, що прострочив грошове зобов"язання зобов"язаний сплатити суму боргу, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Застосовуючи ці норми суд задовольняє позов.

Задовольняючи позов суд відносить судові витрату у справі на відповідача.

Керуючись п.5ст.78, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будмайстер" (, м. Каховка, вул. Декабристів,буд.2, п/р 9 у ХФ ВАТ "Кредитпромбанк" МФО 352651) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладотехніка" (, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд.19, п/р 128 в МРФ АКБ УСБ, МФО 326018) 46930грн.63коп. боргу за договором субпідряду № 14/05 від 14.05.2003р., 469грн. 30коп. на відшкодування вчинених витрат зі сплати державного мита у судовій справі та 118грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 27.08.2008р.