ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 р.

№ 17/492-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційне подання

першого заступника прокурора

Сумської області

на рішення

господарського суду Сумської області від 31.07.2008 р.

у справі

№ 17/492-08

за позовом

Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Ресурс"

до

1) Виконавчого комітету Сумської міської ради,

2) Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області

про

визнання самовільно переобладнаних приміщень такими,

що відповідають державним будівельним нормам

в судовому засіданні взяли участь представники:

скаржника (прокуратури):

Івченко О.А., ст. прокурор відділу ГПУ, посв. № 194 від 27.11.2007 р.

позивача:

— не з'явились;

відповідача:

— не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

У липні 2007 р. Приватне мале виробничо-комерційне підприємство "Ресурс" (далі –Підприємство) звернулось до господарського суду Сумської області з позовною заявою, у якій просило визнати за ним право власності на самовільно переобладнані нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 5, визнати приміщення, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 5 такими, що відповідають будівельним нормам, та виділити в натурі та визнати за ним право власності як не окремі об'єкти нерухомого майна приміщення, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 5 (згідно зазначеному у позовній заяві переліку).

Рішенням господарського суду Сумської області від 31.07.2008 р. (суддя Коваленко О.В.) позовні вимоги Підприємства задоволено.

Перший заступник прокурора Сумської області звернувся в інтересах Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області (далі –Інспекція) до Вищого господарського суду України з касаційним поданням, у якому просить рішення господарського суду Сумської області від 31.07.2008 р. скасувати та передати справу на новий розгляд до господарського суду Сумської області. Викладені у касаційному поданні вимоги перший заступник прокурора Сумської області обґрунтовує тим, що Інспекція не була належним чином повідомлена про порушення даної справи та про призначення її до розгляду.

Інші особи, які беруть участь у справі, не скористались правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та відзивів на касаційне подання першого заступника прокурора Сумської області до Вищого господарського суду України не надіслали, що не перешкоджає касаційному перегляду судового акту, який оскаржується.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційне подання першого заступника прокурора Сумської області підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що:

– ухвалою господарського суду Сумської області від 25.07.2008 р. за позовною заявою Підприємства було порушено провадження у справі, а розгляд справи призначено на 31.07.2008 р. о 12:30;

– копії ухвали господарського суду Сумської області від 25.07.2008 р. були надіслані сторонам у справі 29.07.2008 р.

Відповідно до п. п. 14 та 15 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.11.2005 р. № 759, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку):

місцевої - Д+1;

у межах області та між обласними центрами України - Д+2;

між районними центрами різних областей України - Д+3;

між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+4,

де: Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1 (2, 3, 4) - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 14 нормативні строки збільшуються на один день.

П. 6 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. № 1155, передбачає, що оператори поштового зв'язку зобов'язані забезпечувати, зокрема, пересилання та доставку адресатам (одержувачам) поштових відправлень (поштових переказів) у терміни, встановлені уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі зв'язку.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що копія ухвали господарського суду Сумської області від 25.07.2008 р., за умови належного виконання операторами поштового зв'язку своїх обов'язків, мала надійти на адресу сторін у справі (місцезнаходженням яких є м. Суми) через два дні з моменту її подання до пересилання в об'єкті поштового зв'язку, тобто 31.07.2008 р.

Між тим, як вже зазначалось, саме на 31.07.2008 р. було призначено розгляд справи за позовною заявою Підприємства.

Вказане об'єктивно перешкоджало сторонам по справі, у тому числі –Інспекції, забезпечити явку свого представника у судове засідання, та виконати вимоги, викладені в ухвалі господарського суду Сумської області від 25.07.2008 р.

Крім того, матеріали справи містять доказ одержання копії ухвали господарського суду Сумської області від 25.07.2008 р. лише Підприємством –повідомлення про вручення (а. с. 32), з якого вбачається, що вказана ухвала була вручена Підприємству вже після розгляду справи по суті, а саме –01.08.2008 р., та не містять доказів одержання копії зазначеної ухвали відповідачами –Інспекцією та Виконавчим комітетом Сумської міської ради.

Зазначене вище свідчить про те, що господарський суд Сумської області прийняв 31.07.2008 р. рішення за відсутності відповідачів, не зважаючи на те, що усі сторони по справі не були належним чином повідомлені про час і місце засідання господарського суду.

Згідно з частиною першою та п. 2 частини другої ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що рішення господарського суду Сумської області від 31.07.2008 р. підлягає скасуванню як таке, що прийнято за відсутності відповідачів, яких не було повідомлено належним чином про час і місце засідання суду, а справа має бути направлена на новий розгляд до цього ж суду.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційне подання першого заступника прокурора Сумської області задовольнити.

Рішення господарського суду Сумської області від 31.07.2008 р. у справі № 17/492-08 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Головуючий суддя                                                   Г.А. Кравчук

Суддя                                                                       Г.М. Мачульський

Суддя                                                                       В.І. Шаргало