ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

02 жовтня 2008 року справа № 6/186а

За позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів в інтересах держави

В особі: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Чернігівській області,

пр-т Миру, 61, м. Чернігів.

До відповідача 1: Чернігівської міської ради,

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів.

До відповідача 2: Новозаводської районної в м. Чернігові ради

вул. Щорса, 19, м. Чернігів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача: Кезля Григорій Володимирович,

вул. Стаханівців, 7а/54, м. Чернігів.

про визнання недійсними рішень.

Суддя Блохіна Ж.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Прокурор: Курило Я.М. –В.о. помічника прокурора м. Чернігова, посв. №82 від 07.12.2006 року,

Від позивача: не з”явився,

Від відповідача 1: Прокопович Т.Г., довіреність №3-16/139 від 05.02.2008 року,

Від відповідача 2: Даниленко М.М., довіреність №1-34/307 від 01.10.2008 року,

Від третьої особи на стороні першого відповідача: Прокоф”єв Б.І., довіреність №8671 від 01.10.2008 року,

Від третьої особи на стороні першого відповідача: Негай О.М., довіреність №8671 від 01.10.2008 року.

Першим заступником прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Чернігівській області подано позов до першого відповідача: Чернігівської міської ради; другого відповідача: Новозаводської районної в м. Чернігові ради про:

- визнання недійсним рішення виконавчого комітету Новозаводської районної ради народних депутатів м. Чернігова від 25.10.1993 року №201 “Про індивідуальне будівництво”, яким гр. Кезлі Григорію Володимировичу виділено земельну ділянку для індивідуального будівництва житлового будинку площею 700 кв. м. по вул. Тихій, 40 в м. Чернігові;

- визнання недійсним рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 21.02.1994 року №21, яким затверджено площу земельної ділянки, наданої в користування Кезлі Г.В.

Представник позивача в судове засідання не з”явився. Позивач заяв та клопотань не надіслав, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні представники третьої особи на стороні першого відповідача заявили клопотання про відкладення розгляду справи в зв”язку з тим, що вони не отримували копії позовної заяви і не мали можливості підготувати пояснення по даній справі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник першого відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог і просив у позові відмовити.

Представник другого відповідача також заперечував проти позовних вимог і просив у позові відмовити.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в зв”язку з:

- не з”явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового засідання;

- неподанням витребуваних доказів;

- необхідністю витребування нових доказів.

Суд задовольнив клопотання представників третьої особи, а також враховуючи неявку представника позивача, не надання сторонами витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі і відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16 жовтня 2008 року на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Чернігів

пр. Миру, 20, зал судового засідання №2.

3. Зобов”язати позивача надати суду: копію положення про Управління з контролю за використанням та охороною земель в Чернігівській області; письмові пояснення та докази, що підтверджують, які саме права та інтереси Управління з контролю за використанням та охороною земель в Чернігівській області порушені відповідачами при прийнятті оспорюваних рішень і які потребують захисту шляхом визнання їх недійсними; копії документів, складених за результатами перевірки відповідачів, про встановлення порушення ними земельного законодавства при прийнятті спірних рішень; конкретизувати позовні вимоги.

4. Зобов”язати Першого заступника прокурора міста Чернігова надати суду: копію рішення виконавчого комітету Новозаводської районної ради народних депутатів м. Чернігова від 25.10.1993 року №201 “Про індивідуальне будівництво”, яким гр. Миснику Валерію Петровичу виділено земельну ділянку для індивідуального будівництва житлового будинку площею 700 кв. м. по вул. Тихій, 36 в м. Чернігові; конкретизувати позовні вимоги.

5. Зобов”язати другого відповідача надати суду: відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; довідку Державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців про проведення реєстраційних дій.

6. Зобов”язати третю особу на стороні першого відповідача надати суду: письмові пояснення по суті позовних вимог.

7. Представникам сторін, при явці в судове засідання, мати при собі належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт). Третій особі мати при собі паспорт.

Суддя                                                     Ж.В.Блохіна

06.10.08