overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08

Справа №5/634-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Катех-Енерго”, м. Київ

до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю “Ямпільський механічний завод”, смт. Ямпіль Сумської області

за участю представників сторін:

Від позивача –предст. Багрій В.І. (дов. № 23/1008-02 від 23.10.08р.)

Від відповідача – не з'явився.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 85320 грн. 84 коп., в тому числі 46333 грн. 99 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до договору купівлі –продажу №12/1УП від 20.04.06р., 9963 грн. 68 коп. пені відповідно до п. 6.3. договору, 4480 грн. 13 коп. 3% річних, 24543 грн. 04 коп. інфляційних збитків.

Відповідач подав заяву згідно якої просить суд розгляд справи перенести на іншу дату на підставі того, що у нього відсутня позовна заява та додані до неї документи, у зв’язку з чим не має можливості надати відзив на позовну заяву.

Суд розглянувши вищевказану заяву відповідача визнав її правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, та враховуючи клопотання відповідача суд вбачає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 15.12. 2008 року 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати позивача подати не пізніше чим за три дні до судового засідання матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3.          Зобов’язати відповідача подати не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази виконання умов договору купівлі-продажу № 12/1 УП від 20.04.2006 року; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі

4.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" жовтня 2008 р.                                                   Справа № Б11/258-08

За заявою ТОВ «Консалтингова компанія «Квант», м. Київ

до ТОВ «Соболь», с. Світильня

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

На виконання постанови господарського суду Київської області від 17.09.2008 р. ліквідатором банкрута поданий до суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Враховуючи поданий до суду звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи та викликати в засідання суду представника кредитора (ліквідатора).

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на 12. 11. 2008 р. на 11-50.

2. Явка в засідання суду для затвердження ліквідбалансу представника

кредитора (ліквідатора), обов’язкова.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" листопада 2008 р.

Справа № 2/414/08

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є.,

при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17

до відповідача: Приватного підприємства “Тен”, м. Миколаїв, вул. Мельнична, 14-А/68

про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інших платежах в сумі 3982,81 грн.

за участю представників:

від позивача: Апуневич Н.Ю., дов. №31902/07 від 04.12.06р.

від відповідача: не з’явився.

прокурора Порошина Н.Г.

встановив:

В судове засідання прокурором надано довідку Головного управління статистики у Миколаївській області №05/3-10/674/1 від 05.11.08р., згідно якої адреса місцезнаходження відповідача: 54004, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 76-а.

Враховуючи те, що відповідач належним чином не повідомлений про дату та місце розгляду справи суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Присутні в судовому засіданні прокурор та представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечують.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 11.12.08р. об 11.20 год.

2.          Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачеві за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 76-а.

3. Зобов’язати відповідача в строк до 09.12.08 року подати до суду письмовий відзив по суті заяви, докази на підтвердження заперечень.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08

Справа №АС10/456-08.

Господарський
суд Сумської області у складі:

головуючого
судді:         Лущик М.С.

при
секретарі судового засідання:  Сидорук
А.І.

Розглянув
справу

за
позовом :  Управління пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі

м. Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про  стягнення 633 грн. 60 коп.

За
участю представників:

Від
позивача :    не з'явився

Від відповідачів:  не з'явився

Суть
спору:  Позивач відповідно до позовної
заяви просить суд стягнути з відповідача борг за період з 25.06.2008 року по
23.07.2008 року в сумі 633 грн. 60 коп.

Позивач
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідач
в судове засідання не з'явився.

Розглянувши
матеріали справи господарський суд встановив:

Для
подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові
документи, пояснення суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства
України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України господарський суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її
слухання на 10 год. 20 хв. 30.10.2008 року.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп.
Шевченко 18/1, кабінет № 113-114, 1-й поверх.

2. Зобов'язати позивача надати не
пізніше чим за три дні до судового засідання
письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі з
урахуванням заперечень відповідача та сплати суми боргу.

3.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

4.           Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                              М.С.
ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08р.

Справа № Б29/216-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Медико-фармацевтичного підприємства "Екофарм", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Атом-Тех-Сервіс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 08.10.2008р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Атом-Тех-Сервіс", м. Дніпропетровськ, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредитора банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту у судовому засіданні на 20.11.08 р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представника кредитора та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" листопада 2008 р. Справа № 12/470/08

17 листопада 2008 р. Справа № 12/470/08

м.Миколаїв

за позовом:          Ренійський морський торгівельний порт, м.Рені, вул. Дунайська, 188.

відповідач:          ТОВ “СБК РИФ”, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 56, к.42.

про:                               стягнення 186589 грн. 99 коп.

Суддя Семенов А.К.

Ухвалою від 07.10.08 року суддя Семенов А.К. призначив розгляд справи на 03.11.2008 року.

22.10.08 року справу надіслано до Одеського апеляційного господарського суду України у зв’язку з надходженням апеляційної скарги.

11.11.08 р. справу повернуто до господарського суду Миколаївської облас-ті

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65,86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на "08" грудня 2008р. о 13 год. 45 хв.

2.          Зобов‘язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від

08.09.2008 року та надати суду витребувані документи а саме: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрун-тування відзиву і заперечень проти позову, свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Попередити відповідача, що у разі неявки представника відповідача у наступ-

не судове засідання, та неподанням суду витребуваних документів, справу може бути розглянуто згідно ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, к .№ 803.

Суддя А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" листопада 2008 р.

Справа № 20/339-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Видубичі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІП-Новатор"

про стягнення заборгованості в сумі 136260,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" листопада 2008 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 214). Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

5. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

6.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.09.08
р.
Справа № 18/155

Суддя господарського суду Донецької
області О.В.Овсяннікова

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Дочірнього
підприємства компанії „MaxBill Ltd” „МаксБілл-Сервісес” м. Донецьк

про
стягнення  8153,28грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

18/155.Судове засідання призначити
на  08.10.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 312

1.          Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії: оригінали договору № 19 від 20.10.2006року  та актів виконаних робіт для огляду,
обґрунтований   розрахунок суми позову;
документи, підтверджуючи правовий статус відповідача, витяг з Єдиного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку держказначейства про
зарахування держмита в доход державного бюджета,  явка представника з довіреністю.

2.          Зобов'язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив
на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, витяг з Єдиного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з
довіреністю.

3.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Овсяннікова О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 2-15/10874-2006 (2-32/10874-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.,

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Фонду майна Автономної Республіки Крим

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.09.08

у справі

№ 2-15/10874-2006

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Фонду майна Автономної Республіки Крим

до

Торгово-виробничої компанії "Трансенерго"

про

розірвання договору купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Фонду майна Автономної Республіки Крим відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.09.08 у справі № 2-15/10874-2006 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 18.12.08 о 1130год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2008 р.

№ 44/168-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Удовиченка О.С.

розглянувши касаційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва

на постанову господарського суду м.Києва від 04.08.2008 р. по справі № 44/168-б за заявою ТОВ "Фортекс Інвест" до ТОВ "Фортекс Інвест" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Справа № 44/168-б за касаційною скаргою ДПІ у Голосіївському районі м. Києва була прийнята та призначена до розгляду Вищим господарським судом України на 12 листопада 2008 р. на 09 год. 30 хв.

У зв'язку із хворобою судді Яценко О.В. розгляд справи №44/168-б за касаційною скаргою ДПІ у Голосіївському районі м. Києва був відкладений на 03.12.2008 р. на 10 год.

На підставі розпорядження заступника Голови Вищого господарського суду України від 17.11.2008 р., справу № 44/168-б за касаційною скаргою ДПІ у Голосіївському районі м. Києва на постанову господарського суду м.Києва від 04.08.2008 р. передано до розгляду судді Ткаченко Н.Г.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи № 44/168-б призначити на 03 грудня 2008 р. на 11 год. 10 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №44/168-б за касаційною скаргою ДПІ у Голосіївському районі м. Києва на постанову господарського суду м.Києва від 04.08.2008 р. призначити на 03 грудня 2008 р. на 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України / м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №302 /.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не перешкоджає розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Удовиченко О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"24" липня 2008 р.                                        Справа
№          6/136

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства
"Теплоенергоценраль" товариства з обмеженою відповідальністю
"Високі енергетичні технології", м. Кіровоград

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 1602,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10.09.08 о 15:00 год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  324.

4. Запропонувати сторонам подати до
суду:

ПОЗИВАЧУ: документи, що
підтверджують надання відповідачу послуг по постачанню теплової енергії
відповідно до договору № 548 від 01.11.2004 року;

ВІДПОВІДАЧУ: заперечення проти
позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на
чинне законодавство;  у разі сплати
заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати; докази державної
реєстрації як фізичної особи - підприємця.

5. Копії матеріалів, що подаються
сторонами до суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом
уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень (ст. 28 Господарського процесуального кодексу
України).

6. Зобов'язати сторони скласти акт
звірки заборгованості відповідно до договору про надання послуг по постачанню
теплової енергії № 548 від
01.11.2004 року за підписами керівника підприємства - позивача та
приватного підприємця, скріплений печатками, який подати до суду не
пізніше             05.09.2008 року.  Ініціативу проведення звірки покласти на
позивача, надати до суду докази звернення до відповідача з метою проведення
звірки.

7.
Копію ухвали направити сторонам .

Суддя
О.М.Баранець
СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

17 січня 2008 року
Справа
№ 8/40

За позовом:
Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі  Олбинської сільської ради,  вул. ім. Братів Синицьких, 64, с. Олбин,
Козелецький район, Чернігівська область, 17400

До відповідача:
Закритого акціонерного товариства "Промінь", с.Савинка, Козелецький
район, Чернігівська область, 17041

Про визнання недійсним свідоцтва про
право власності на житловий будинок та спонукання передачі його до комунальної
власності

Суддя        Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

від позивача: Шенгерей П.А.-  голова сільської ради

від відповідача: ОСОБА_1- (без
належних повноважень)

В судовому засіданні прийняла участь
Єреп В.В. -прокурор відділу прокуратури Чернігівської області.

Заступником прокурора Чернігівської
області заявлено позов в інтересах Олбинської сільської ради про визнання
недійсним свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок по вул.
Кузьменків братів, 14 в с. Савинка, Козелецького  району та про передачу безоплатно даного
житлового будинку Олбинській сільській раді.

Відповідач
направив у судове засідання представника, повноваження якого не засвідчені
належним чином, а саме: довіреність вчинена з порушенням норм чинного
законодавства, письмового відзиву на позов не надано.

Враховуючи, що сторонами вимоги
ухвали суду від 04.01.2008р. про порушення провадження у справі не виконанні,
витребуванні судом та належним чином завірені копії документів не надані, що
перешкоджає вирішенню спору по суті, суд доходить висновку, що розгляд справи
підлягає  відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х
В  А  Л
И  В:

1.
Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 29 січня 2008 року
об 11год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за
адресою: м. Чернігові, пр-т. Миру, 20, каб. № 17.

2.
Зобов'язати позивача: надати суду належним чином засвідчені копії
матеріалів, які були розглянуті при прийнятті рішення виконкому Олбинської
сільської ради від 19.09.07р. №77; нормативно-правове обґрунтування підстав
скасування рішення виконкому сільради від 19.09.07р. №77.

3. Зобов'язати відповідача: надати
суду письмовий мотивований відзив на позов; докази передачі житлового будинку
№14 по вул. Кузьменка в с. Савинка, Козелецького району в ході реорганізації
КСП "Промінь" шляхом приєднання до ЗАТ "Промінь"; матеріали
реорганізації КСП "Промінь"; належним чином засвідчену копію статуту
товариства; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд має право стягувати в доход бюджету з винної сторони штраф до
1700грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону.

4. При
направленні в судове засідання представників сторін, останнім мати при собі
оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують
повноваження представників (довіреність, виписка з наказу про призначення), а
також документи, що посвідчують особу.

Суддя
Т.Г.Оленич