СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня
2008 р.
Справа №  13/46/08

м. Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В.,

при
секретарі Лопатіні К.О.,

з
участю позивачів фізичних осіб -підприємців
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників:

позивачів
-ОСОБА_4, договір про надання юр. послуг від 15.05.2008р. та ордер від
12.06.2008р.;

відповідача
-Бондар В.А., дов. № 78/20/02 від 12.01.2008р.;

третьої
особи -Басової-Полтавцевої Л.М., дов. № 5314-03/230 від 11.06.2008р.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом фізичних осіб - підприємців:

-ОСОБА_5 (надалі
-підприємець ОСОБА_5), 54042, м. Миколаїв, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_1(надалі
-підприємець ОСОБА_1.), 54056, м. Миколаїв, АДРЕСА_2;

- ОСОБА_2 (надалі
-підприємець ОСОБА_2.), 54034. м. Миколаїв, АДРЕСА_3;

- ОСОБА_6(надалі
-підприємець ОСОБА_3), 54044, м. Миколаїв, АДРЕСА_4,

-ОСОБА_7(надалі
-підприємець ОСОБА_7.), 54044, м. Миколаїв, АДРЕСА_5,

до відповідача Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 20,

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів -представництво
Держкомпідприємництва у Миколаївській області, 54027, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 20,

про визнання неправомірним та скасування
частково рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємці
ОСОБА_5, ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3, та ОСОБА_7. звернулися із позовом до
Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 2
рішення Миколаївської міської Ради за № 20/9 від 20 грудня 2007 року “Про
внесення змін та доповнень до рішення міської ради № 11/9 від 02.03.2007 року
“Про внесення змін до рішень міської ради від 14.07.2003 р. №13/13 “Про
затвердження етапів реалізації довгострокового проекту “Миколаїв - місто
вільного підприємництва”, положень щодо умов здійснення господарської
діяльності в місті та внесення змін до рішень міської ради від 29.05.2001р. №
30/29 та 27.02.2003р. № 10/10”та від 14.07.2006p. № 3/5 “Про внесення змін та
доповнень до рішення міської ради від 21.11.2002 № 7/3 “Про затвердження
положень про місцеві податки та збори”, яким з 01.06.2008 р. забороняється
видача дозволів на розміщення об'єктів по наданню послуг доступу до мобільного
зв'язку та продажу скретч-карток поза приміщенням.

Ухвалою
суду від 16.05.2008р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів залучено
представництво Держкомпідприємництва у Миколаївській області.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про те,
що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності і
дана справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України підлягає передачі до
місцевого загального суду. Висновок суду ґрунтується на такому:

Згідно
з п. 6 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, до початку
діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній
інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом
1 частини 1 ст. 17 КАС України встановлено, що спори фізичних та юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.

Відповідно
до пункту 1 частини 1 ст. 18 цього Кодексу, адміністративні справи, у яких
однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова
чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам, віднесені до компетенції місцевих загальних
судів як адміністративних судів.

Частиною
2 означеної вище статті 18 КАС України передбачено, що окружним
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін
є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Пунктом
1 ст. 21 Закону України “Про судоустрій” визначено, що місцевими загальними
судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні, а також  військові суди гарнізонів.

Відповідачем
у справі виступає Миколаївська міська рада. Згідно з п. 1  ст. 10 Закону України “Про місцеве
самоврядування в Україні” сільські, селищні,
міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють
відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах
функції і повноваження  місцевого
самоврядування, визначені Конституцією України, вказаним та іншими законами.

Таким
чином провадження у справі відкрито без дотримання предметної підсудності.

Згідно
п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд
іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі
виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної
підсудності.

Відповідно
до п. 2 ст. 19 КАС України, - адміністративні справи з приводу оскарження
правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження)
позивача.

За
таких обставин на підставі п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України дана справа підлягає
передачі до місцевого загального суду - Центрального районного суду м.
Миколаєва.

Керуючись
п. 2 ч. 1 ст. 22, ст. 165  КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справу № 13/46/08 передати на розгляд Центрального районного суду м. Миколаєва
(54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49).

Ухвалу
суду може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя
Т.В.Гриньова