ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

виправлення описки

30.09.2008року Справа № 13/44

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Бойченка К.І.

суддів                                                            Парамонової Т.Ф.

Семендяєвої І.В.

без виклику представників сторін

розглянувши

апеляційну скаргу:           Приватної фірми „Геоцентр”, м. Суми

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  12.06.08

по справі                                        №13/44 (суддя - Яресько Б.В.)

за позовом:                                        Приватної фірми „Геоцентр”, м. Суми

до відповідача:                              Державного підприємства „Луганський науково-дослідний

та проектний інститут землеустрою”, м. Луганськ

за первісним позовом про стягнення 46880 грн. 14 коп.;

за зустрічним позовом про стягнення 102968 грн. 00 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

При комп’ютерній верстці тексту постанови Луганського апеляційного господарського суду від 23.09.08 у справі №13/44 в її мотивувальній частині на сторінці шостій після абзацу сьомого –„У подальшому, а саме: у письмових поясненнях №76 від 10.09.08, позивач змінив свою позицію та підтвердив доводи відповідача, які викладені останнім у відзиві на апеляційну скаргу, про те, що залишились неоплаченими роботи за актами від 30.09.04 б/н в сумі 20000 грн. 00 коп. та від 30.09.04 №30-с в сумі 10000 грн. 00 коп.” було помилково пропущено речення, а саме: “Згідно з ч. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.”.

З ціллю усунення негативного впливу описки на зміст вищезазначеного процесуального документу, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, за своєю ініціативою, доповнює мотивувальну частину постанови Луганського апеляційного господарського суду від 23.09.08 у справі №13/44 на сторінці шостій після сьомого абзацу абзацом восьмим наступного змісту: “Згідно з ч. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.”

За таких обставин, на сторінці шостій мотивувальної частини постанови Луганського апеляційного господарського суду від 23.09.08 у справі №13/44 абзаци 8-15 слід вважати відповідно абзацами 9-16.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, за своєю ініціативою, -

у х в а л и в:

1.Усунути допущену описку в мотивувальній частині постанови Луганського апеляційного господарського суду від 23.09.08 у справі №13/44 шляхом доповнення її на сторінці шостій після сьомого абзацу - „У подальшому, а саме: у письмових поясненнях №76 від 10.09.08, позивач змінив свою позицію та підтвердив доводи відповідача, які викладені останнім у відзиві на апеляційну скаргу, про те, що залишились неоплаченими роботи за актами від 30.09.04 б/н в сумі 20000 грн. 00 коп. та від 30.09.04 №30-с в сумі 10000 грн. 00 коп.” абзацом восьмим наступного змісту: “Згідно з ч. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.”.

2.Вважати на сторінці шостій мотивувальної частини постанови Луганського апеляційного господарського суду від 23.09.08 у справі №13/44 абзаци 8-15 відповідно абзацами 9-16.

Головуючий суддя                                                            К.І. Бойченко

Суддя                                                                                Т.Ф. Парамонова

Суддя                                                                                І.В. Семендяєва