overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.08.08                                                                                 Справа№ 12/180

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Мінтрансзв’язку України, яке представляє Державний заклад “Клінічна лікарня” ДТГО “Львівська залізниця”, м. Львів

До відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

Про визнання права власності на нерухоме майно

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.09.08 о 09:30

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.-404

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази ,які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу :- Представити в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України;

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.2008 Справа №20/55

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АгроКем” м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Конто”, с. Копили, Полтавської області

про стягнення 499018,76 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.Призначити проведення судового засідання на 25.03.2008р. на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; надати відомості з Державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача (відомості щодо адреси станом на момент пред’явлення позовної заяви).

4. Зобов’язати відповідача надати відзив на позов; копію довідки ЄДРПОУ, документально обґрунтований контррозрахунок боргу при наявності заперечень по ціні позову.

5.Зобов’язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

Суддя            Киричук О.А

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.08.08р.

Справа № 18/208-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Казначеївської сільської

ради, с. Казначеївка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

до В1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"Дружба - Казначеївка", с. Казначеївка, Магдалинівський район,

Дніпропетровська область

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротандем-Плюс",

смт. Губиниха, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про визнання недійсним свідоцтва про право власності на

нерухоме майно та договору купівлі-продажу нерухомого майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.09.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу: відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.08

Справа №16/590-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Товариства з обмеженою відповідальністю Кінотеатр «Дружба»

до відповідача Сумської міської ради

третя особа, що не заявляє самостійних вимог

на предмет спору Управління земельних ресурсів в м.Суми

про визнання частково недійсним договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.2008 року на 11 год.40хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати позивача подати оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Зобов’язати відповідача, третю особу подати відзив на позовну заяву.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р. Справа № 14/802/07

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Техномонтаж-сервіс”, вул.4-та Повздовжня,74,м.Миколаїв,

Боржник: Відкрите акціонерне товариство “Миколаївпромсантехмонтаж”, м. Миколаїв, вул. 4-а Подовжня,76

Розпорядник майна: Ратинська С.В., м. Миколаїв, вул.Садова,1а

Суддя –П.В.Цвєткова

Від заявника: Кузовлєва С.М., дов. від 03.09.2007р.

Розпорядник майна: Ратинська С.В.

Кредитор звернувся до господарського суду з заявою про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 331047,25грн. у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Миколаївпромсантехмонтаж”. Боржник відзиву в суд не надав.

Розглянувши заяву кредитора, господарський суд не знаходить підстав для її задоволення з огляду на таке:

Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (ст. 1) передбачає, що у справі про банкрутство можуть бути конкурсні кредитори і поточні. Конкурсні кредитори – кредитори по вимогах до боржника, які виникли до порушення справи про банкрутство. Поточні кредитори – кредитори по вимогах, що виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, конкурсні кредитори повинні на протязі тридцяти днів з дня надрукування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду заяву з вимогами до боржника.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Техномонтаж-сервіс” є конкурсним кредитором. В газеті Урядовий курєр №40 від 29.02.2008р. було надруковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника. Кредитор у встановлений законом строк заяву про визнання кредиторських вимог не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Вказаний строк є граничним і поновленню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву кредитора залишити без розгляду.

Суддя П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2008 р.

№ 9/230/08-10/350/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Енергодарської міської ради

на постанову

від 08.07.08 Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№9/230/08-10/350/08 господарського суду Запорізької області

за позовом

Приватного підприємця Ващиліна Олега Васильовича

до

1.Енергодарської міської ради

2.Виконавчого комітету Енергодарської міської ради

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

Державне комунальне підприємство "Енергодарське БТІ"

про

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.09.08 прийнято до провадження касаційну скаргу Енергодарської міської ради на постанову від 08.07.08 Запорізького апеляційного господарського суду у справі №9/230/08-10/350/08 господарського суду Запорізької області.

29.09.08р. до Вищого господарського суду України надійшла заява від Енергодарської міської ради про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 08.07.08 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Зважаючи на наведене колегія визнає за необхідне на підставі ст.1211 ГПК України зупинити виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 08.07.08 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Керуючись ст.ст. 86, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 08.07.08 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Головуючий

Судді:

В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.08 р.

Справа № 20/46

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Приват центр –Агро”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Яромир-Агро”, Пирятинський район

про стягнення 2 098 428,98 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача Приходько І.С., дов. № 15 від 28.01.2008р.

від відповідача Носко Г.О., дов. б/н від 08.09.2007р.

Розглядається позовна заява про стягнення 2 098 428,98 грн. за договором № 92-07 від 05.03.07р., з яких 1 951 593,07 грн. основний борг, 62 685,17 грн. пені, 40 983,45 грн. інфляційних нарахувань, 11 824,70 грн. 3% річних та 31 342,58 грн. - відсотки за неправомірне користування коштами.

Відповідач подав відзив на позов ( вх. № 04330 від 18.03.08р.).

Представники сторін подали клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювання спору.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 01.04.08 р. на 14-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов”язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

3. Сторонам в разі укладення мирової угоди надати відповідні докази.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 23/53-63
За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю ”Краматорський шифер” м. Краматорськ
до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Слов'янськ
про стягнення 20 794, 35 грн.
Суддя                М.І. Забарющий
Позивач, товариство з обмеженою
відповідальністю ”Краматорський шифер”                       м. Краматорськ,
звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1м. Слов'янськ, 17 689 грн. заборгованості за поставлену продукцію, 1
233, 33 грн. пені, 169, 52 грн. 3% річних та 1 702, 5 грн. інфляційних.
Позов підлягає поверненню, тому що:
-          не подано доказів сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (п.34 ст.7 Закону України
”Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України” встановлено, що джерелами формування спеціального
фонду Державного бюджету України на 2008 рік у частині доходів є надходження
від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у
судах, отже відповідні витрати мають перераховуватись до Державного бюджету на
рахунки, відкриті в органах Державного казначейства України - за платіжним
дорученням              № 1255 від
24.06.2008р. на суму 118 грн. одержувачем платежу зазначено ”Терит.упр-ння
держсудадміністрації”; суд не бере до уваги помітку кредитної установи,
зроблену на зворотній стороні цього платіжного документа про зарахування
відповідних витрат в дохід бюджету, оскільки не зазначено, до якого саме
бюджету - державного чи місцевого зараховані грошові кошти).
Керуючись  п.10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального
кодексу України, суд -
Позовні матеріали повернути  позивачу.
Повернення позовної заяви згідно
ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає
повторному зверненню з  нею  до господарського суду в загальному порядку після
усунення допущеного порушення.
Додаток (позивачу):  позовна заява та додані до неї документи, у
т.ч. платіжне доручення № 1256 від 24.06.08р. на суму 207, 94 грн., платіжне
доручення № 1255 від 24.06.08р.  на суму
118 грн. та конверт (всього на 15 аркушах).
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.09.08 р. Справа № 21/132

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрметалургтранс” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 25 426,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/132.Судове засідання призначити на 30.09.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

__________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.08.08 р.                     Справа № 9/92пн

Суддя господарського суду Донецької області Марченко О.А.,

При секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш”, м.Донецьк

про стягнення 58 934грн.20коп. та спонукання виконати певні дії

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Коваленко А.С. – юрисконсульт (за дов. №9-211 від 08.01.2008р.);

від відповідача: Воропаєв І.О. – представник (за дов. №І/08-ЮВ від 03.01.2008р.);

Суть спору:

Позивач, Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш”, м.Донецьк про стягнення 58 934грн.20коп. та спонукання виконати певні дії.

Представник позивача наполягає на задоволені позову. Представник відповідача надав акт приймання-передачі від 14.08.2008р.

Представниками сторін було надане клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць. Клопотання судом задоволено.

У зв’язку з наданим клопотанням, необхідністю витребування додаткових, витребуваних документів, керуючись ст.69, п.п.2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 21.09.08 ) .

Відкласти слухання справи на 09.09.08 р. об 15:50 год.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві,.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи, надати письмові пояснення стосовно підстав невиконання договору.

Всі витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Марченко О.А.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" серпня 2008 р.

Справа № 17/390/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Чорнозуб Л.В.,

з участю представників сторін:

від позивача –Віштал Л.В., довіреність № 7 від 16.07.2008 року;

від відповідача - не з’явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/390/08

за позовом товариства зобмеженою відповідальністю «Прохолода», м. Миколаїв, вул. Спаська, 48-А,

до відповідача: виконавчого комітету Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про: визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прохолода»звернулося до господарського суду з позовом до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

На адресу господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю представника бути присутнім у судовому засіданні.

Суд вважає клопотання відповідача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 26 вересня 2008 року об 11 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов’язати:

·          Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.08.08                                                                                           Справа № 15/319

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ №31/10-9092 від 01.08.2008р.

на рішення господарського суду Рівненської області від 22.07.2008р.

у справі №15/319

за позовом: Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз», м.Рівне

про стягнення заборгованості в сумі 145 515,49грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ №31/10-9092 від 01.08.2008р. до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.09.2008 року на 14.45 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Скаржнику подати суду повний текст апеляційної скарги.

4.          Відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу.

5.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                                Орищин Г.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01"
липня 2008 р.

Справа
№  17/304/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши
адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську
Миколаївської області, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар
Цвіточний, 4,

До фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, АДРЕСА_1,

про
стягнення  заборгованості у розмірі 233 грн. 52 коп.,-

Керуючись ст.110, 114,
121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче
провадження по справі.

Розгляд
справи призначити на  06 серпня  2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Додаток: позовна заява
відповідачу.

Суддя

С.М.Коваль