overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.11.08 р.                     Справа № 17/108

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 11'890,77 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

В засіданні суду брали участь представники :

від позивача: Ларін О.В. - довіреність

від відповідача: Манерова Ю.В. - довіреність

Відкрите акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ звернулось з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення 11'890,77 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти позову заперечував.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні додаткових документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

17.12.08

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 08.12.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду доказ оплати продукції, якої не достає.

Явка представників сторін судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.11.08 р.                     Справа № 19/178

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Теслюк О.А., за довіреністю

від відповідача: Демченко Н.О., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська”, м.Родинське Донецької області

до відповідача Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закритого акціонерного товариства) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м.Красноармійськ Донецької області”, м.Красноармійськ Донецької області

про стягнення суми депозиту, що становить 48 434 342,39 грн.

Державне підприємство “Вугільна компанія “Краснолиманська”, м. Родинське Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закритого акціонерного товариства) “Промінвестбанк” в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Красноармійськ Донецької області”, м. Красноармійськ Донецької області про стягнення суми депозиту, що становить 48 434 342,39 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 24.11.08 р. виклав суть позовних вимог.

Заявою (вх.№ 02-41/45039 від 24.11.08 р.) повідомив про перерахування відповідачем частини депозиту на загальну суму 34 715 700 грн., зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача суму депозиту, що становить 13 718 642,39 грн.

Відповідач в судовому засідання 24.11.08 р. виступив з поясненнями по суті спору. На виконання ухвали суду 03.11.08 р. надав довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус, як підприємства так і його структурного підрозділу, документові докази в підтвердження своїх доводів, письмові пояснення № 1-23/1145 від 20.11.08 р. в яких виклав свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог.

В зв’язку з неподанням позивачем всіх витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 15.12.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідкупро включення до ЄДР (копію - у справу, оригінал - для огляду); документові докази в підтвердження заявлених вимог.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; додаткові документові докази в підтвердження своїх доводів.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2008р.

Справа № 16/196.

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтаванафтопродукт", вул. Половка, 62, м. Полтава, 36010

до Перша міська клінічна лікарня, вул. Енгельса, 27 а, м. Полтава, 36038

про стягнення 6212,59 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники сторін:

від позивача: Криворучко Р.В., довіреність б/н від 05.02.2008 р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 6212,59 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), причини неявки не повідомив, що позбавляє суд можливості з"ясувати його правову позицію, що є важливою для розгляду справи по суті.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.09.2008 р. на 9 год. 00 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 35.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторни :

- позивача: надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

- відповідача: прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                       Б.П. Тимченко

Примітка: Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення. Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

22.07.08р.

Справа № П27/3528

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши
матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Банк
"Фінанси та Кредит", м. Київ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про
стягнення майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
звернулося з позовом до фізичної  особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних
підстав.

Заявником не надано належних доказів направлення копії позову та доданих
документів відповідачу.

Реєстр від 26.06.08р. та фіскальний чек такими доказами бути не можуть,
так як наданий до суду позов №4876 датований 04.07.08р.

Крім того, не надані належні докази сплати державного мита у
встановленому порядку.

Платіжне доручення №1 від 27.06.08р. не є належним доказом, оскільки не
містить напису про зарахування суми до бюджету (п.14 розділу III Інструкції про
порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993р.)

Наведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

При повторному зверненні позивачу слід визначитись щодо вказівки спірної
суми саме як майнової шкоди.

Керуючись п.п.4,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з додатками на 73 аркушах, в тому числі платіжні
доручення №1, №2 від 27.06.08р. та конверт.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.08

Справа №16/633-08.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”в особі філії “Дирекція первинної мережі ВАТ “Укртелеком”, м.Київ

до відповідача: Військової частини 9953, м. Суми

про стягнення 1518 грн. 87 коп.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Крупіна А.В.

від відповідача: Ковака В.В.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1518 грн. 87 коп, з яких: 1467 грн. 62 коп. – основний борг, 24 грн. 18 коп. – пеня, 17 грн. 16 коп. – збитки, 9 грн. 91 коп., - 3% річних та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в які просить суд стягнути з відповідача заборгованість за серпень-листопад 2008р. включно у сумі 739 грн. 63 коп.: з яких основний борг – 710 грн. 75 коп., пеня – 13 грн. 22 коп., збитки від інфляції – 14 грн. 34 коп., та 3% річних – 1 грн. 32 коп.

Відповідач подав заперечення на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, в зв’язку з проведеними розрахунками і відсутністю заборгованістю перед позивачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив:

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.12.2008 року на 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Зобов’язати відповідача подати докази сплати боргу.

3.Зобов’язати позивача в строк до 15.12.08р. направити свого представника з всіма необхідними документами, провести звірку заборгованості по сплаті послуг зв’язку відповідачем за березень 2008р., акт звірки подати в судове засідання.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                             В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.09.2008
Справа №  10/39

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В. Івашкович,
розглянувши  матеріали справи за заявою
Мукачівської об”єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області,
м.Мукачево  про банкрутство приватного
підприємця ОСОБА_1, Мукачівський район, с.Кольчино

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 03.09.08 по справі 10/39 припинено повноваження
ліквідатора -головного державного податкового інспектора-ревізора відділу
погашення прострочених податкових зобов'язань
Мукачівської ОДПІ - Левкулич Р.М. та призначено ліквідатором  арбітражного керуючого ОСОБА_2. ( ліцензія
серія НОМЕР_1 від 27.03.06).

У змісті ухвали при комп'ютерному
наборі допущено описку, а саме   у п.1
резолютивної частини ухвали в силу описки замість формулювання  "Припинити повноваження ліквідатора -
головного державного податкового інспектора-ревізора відділу погашення
прострочених податкових зобов'язань
Мукачівської ОДПІ -     Левкулич
Р.М." зазначено формулювання "Припинити повноваження ліквідатора -
головного державного податкового інспектора відділу погашення прострочених
податкових зобов'язань ДПІ у   м.
Ужгороді   Студзинського В.О."

Допущена в ухвалі від 03.09.08 описка, що не зачіпає суті ухвали,
підлягає виправленню судом в порядку ст. 89 ГПК України.

Керуючись ст.89  Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у п.1
резолютивної частини ухвали, та замість формулювання "Припинити
повноваження ліквідатора - головного державного податкового інспектора відділу
погашення прострочених податкових зобов'язань ДПІ у   м. Ужгороді
Студзинського В.О." вважати правильним формулювання "Припинити
повноваження ліквідатора - головного державного податкового інспектора-ревізора
відділу погашення прострочених податкових зобов'язань  Мукачівської ОДПІ -     Левкулич Р.М."

Суддя
І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р. Справа № 5/878/07

Миколаїв

Кредитори:

1.          ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

2.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 3

3.          Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

4.          Центральний райцентр зайнятості, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68

5.          Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій Стар», 54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 14, кв. 8

Ліквідатор: Фоменко В.М., 54008, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 1, к. 37

Установи банків: ВАТ «Мегабанк», м.Миколаїв, вул.Спаська, 14

АКІБ «Укрсиббанк», 61050, м.Харків, пр.Московський, 60

МФ АТ «Укрінбанк», м.Миколаїв, пр.Леніна, 135

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ «Меркурій Стар»

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор надав звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута та ліквідбаланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту ліквідатора та ліквідбалансу призначити на 23.09.2008 р. о 9 год. 20 хв.

Зобов’язати ліквідатора повідомити сторін про розгляд справи.

Суддя ______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"16" жовтня 2008 р.                                                                                12/4242-А

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

до Закритого акціонерного товариства "Реммаш-Інвест" м. Хмельницький

про стягнення 1070грн. 88коп.

Суддя: Шпак В.О.

Представники :

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

Суть спору:

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулось з позовом до Закритого акціонерного товариства "Реммаш-Інвест" м. Хмельницький про стягнення 1070грн. 88коп. заборгованості по страхових внесках.

Листом від 16.09.2008р. позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви

Дане клопотання є обґрунтоване, судом розглянуте та приймається.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 128, п. 5 ч. 1 ст. 155,ст. ст. 165, Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Закритого акціонерного товариства "Реммаш-Інвест" м. Хмельницький про стягнення 1070грн. 88коп. залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      В.О. Шпак

Віддруковано 3 примірників: 1 - позивачу; 2 - відповідачу; 3 - до матеріалів справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2008

Справа № 18/55.

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі, смт. Чорнухи

до Приватного підприємства "Агро-Лайс", с. Сухоносівка, Чорнухинський район

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від кредитора: не з"явились

ліквідатор: Купрієнко Р.М.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 02.07.08р.

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі про визнання банкрутом Приватного підприємства "Агро-Лайс", с. Сухоносівка.

Розглянувши матеріали справи №18/55, встановив: постановою господарського суду від 01.04.2008р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Купрієнка Р.М.

На виконання п.3 постанови від ліквідатора надійшов звіт по справі. Даний звіт прийнято судом до відома.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зобов’язати ліквідатора не пізніше 01.04.2009р. надати суду остаточний звіт про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Агро-Лайс", с. Сухоносівка.

2.Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Купрієнку Р.М.

Суддя                                                                      Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2008р.

Справа № 14/352.

За позовом Полтавського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Приватної агропромислової фірми "Воля", с. Білогорілка, Лохвицький район, Полтавська область, 37220

про стягнення 7358,78 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Прохорова Н.М., дор. № 04-119/1212 від 25.03.2008 р.

від відповідача: представник не з'явився (повідомлений належним чином)

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 7358,78 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 27.06.2008 року не виконав.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Представником позивача в судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України подано клопотання про продовження строку вирішення спору. Суд клопотання прийняв, розглянув та задовольнив.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч. 1 ст. 102, ст. 128, ст. 150, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 25.09.2008 р. - 09:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати сторони до 23.09.2008 р. подати:

- відповідача: довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, докази звернення до районного центру зайнятості та до районного управління праці та соціального захисту населення з інформацією про наявність вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2007 році, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, ст. 79 КАС України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                          О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2008 р.

Справа № 21/331

За позовною заявою Комунального підприємства "Теплоенерго", вул.Чапаєва, 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39617

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весна", вул. Воровського, 33, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 8422,24 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 8422,24 грн.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча й був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового розгляду (поштове повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), надіслав до суду лист, в якому прохає відкласти розгляд справи на більш пізній час у зв"язку з відпусткою представника до 01.09.08р.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги п. 5 ухвали суду від 14.08.08р. не виконав, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив: в зв"язку з неявкою представників сторін розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.10.2008 р. на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                      Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" листопада 2008 р.

Справа № 11/470/08

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ківіт”

(54014, м.Миколаїв, вул.Металургів, 32, кв.10)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Булат-Юг”

(54058, м.Миколаїв, вул.Червоних Майовщиків, 5)

про: стягнення 71671,02 грн.

визнав їх достатніми для прийняття справи до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позов до розгляду та порушити провадження .

2. Розгляд справи призначити на “23” грудня 2008р. - 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача:

-          уточнити, яка саме сума боргу стягується;

Відповідача:

-          надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          довідку з ЄДРПОУ.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 18.12.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя