ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.                              Справа № 12/161

Позивач:          Чернігівський державний інститут економіки і управління, вул. Стрілецька,1, м. Чернігів, 14003

Відповідач:          Професійно-технічний навчальний заклад "Чернігівський обласний навчально виробничий центр", вул. Шевченка, 160 - А, м. Чернігів, 14000

Треті особи, які не заявляють самостіних вимог на предмет спору на стороні відповідача :

1.Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, м. Чернігів, пр.Миру, 43

2. Чернігівська міська рада м.Чернігів, вул. Магістрацька, 7

3. Комунальне підприємство " Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" м. Чернігів. пр. Перемоги, 33

Предмет спору: про повернення майна та зобов'язання підписати акт приймання-передачі майна у зв'язку із закінченням строку дії договору безоплатного користування,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивач: Резніченко О.І. довіреність № 103-03/590 від 22.09.2008 начальник житлово-

комунального відділу,

Дрозд В.І. - начальник юридичного відділу, довіреність № 103-03/449 від 23.07.2008 року,

Захаренко Н.В. - провідний юрисконсульт, довіреність № 103-03/450

відповідач: Тригубенко О.Х. директор

третя особа Управління комунального майна Чернігівської обласної ради: Свиридов

С.С. довіреність № б/н від 25.01.2008 представник

Бойправ М.В. довіреність № 849 від 30.09.2008 року -представник

третя особа Чернігівська міська рада: не з"явився

третя особа КП "ЧМБТІ": Копиловська В.В. довіреність № бн від 25.01.2008

представник

Позивачем подано позов про зобов"язання відповідача прийняти майно та підписати акт приймання-передачі у зв"язку із закінченням строку дії Договору безоплатного користування приміщенням та майном учбово-курсового центру в будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 160-А.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але Чернігівська міська рада повноважного представника в судове засідання не направила.                                        Представниками позивача, відповідача, Управління комунального майна Чернігівської обласної ради та КП "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" подані письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволені судом.

В поданих в судове засідання 23.09.2008 року уточненнях позовних вимог позивач зазначив, що при укладенні догоору безоплатного користування приміщеннями та майном учбово-курсового центру в будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 160-А не зберігся примірник акту приймання-передачі від 1997 року, але при прийманні майна Інститутом в 1997 році, перелік цього майна не складався, передача відбувалась, про що було зазначено і в акті приймання-передачі, поверхами: 6-9, із зазначенням загальної площі у розмірі 1664 кв.м.. Також позивач посилається на ту обставину, що відповідач не може в односторонньому порядку відмовитися від зобов"язання прийняти майно, що повертається, у зв"язку із закінченням строку дії Договору.

В судовому засіданні 02.10.2008 року позивач, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, подав заяву про уточнення позовних вимог та просить суд визнати Чернігівський державний інститут економіки і управління особою, яка втратила право безоплатного користування приміщеннями та майном Професійно-технічного навчального закладу "Чернігівський обласний навчально-виробничий центр", у зв"язку із закінченням 15.08.2008 року строку дії Договору, а також зобов"язати Професійно-технічний навчальний заклад "Чернігівський обласний навчально-виробничий центр" прийняти майно у складі: квартири №№ 63,75,76,92, разом загальна житлова площа - 183,4 кв.м., частина допоміжних приміщень, системи тепло-, водопостачання 6-9 поверхів, телефонна лінія, системи каналізації та сміттєпровід, що відповідають частці власника у праві спільної власності, а також пасажирський ліфт, заводський номер 132895, реєстраційний номер 1473, в робочому стані, але відключений для користування.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечував. В поданому в судове засідання 23.09.2008 року відзиві на позов відповідач зазначив, що на даний час з 32 квартир, розміщених на 6-9 поверхах, 28 квартир приватизовані, а вартість приватизованих квартир згідно листа КРУ в Чернігівській області від 20.10.2006 року за № 07-18/1104 "Про усунення виявлених ревізією порушень" списана з балансу навчально-виробничого центру. Приватизація квартир 6-9 поверхів будинку привела до відчуження приміщень, які передавались згідно договору від вересня 1997 року в безоплатне користування інтитуту, а тому предмет договору перестав існувати, тому що передана по договору житлова площа, яка приватизована мешканцями, належить виключно мешканцям і не може бути передана навчально-виробничому центру. Так як предмет договору перестав існувати, то став відсутній і предмет спору.

Представник третоої особи Управління комунального майна Чернігівської обласної ради в судовому засіданні виклав усні пояснення та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання обгрунтованого письмового пояснення по справі

Представники позивача, відповідача та Комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників позивача, відповідача та Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, суд встановив:

Прийняти подані позивачем уточнення позовних вимог, оскільки подані уточнення не протирічать діючому законодавству, не зачіпають нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Суд також вважає за можливе задовольнити клопотання Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про відкладення розгляду справи, оскільки це є правом сторони відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, та повний і об"єктивний розгляд даної справи неможливий без явки в судове засідання повноважного представника Чернігівської міської ради для дачі пояснень по справі та надання сторонами витребуваних судом документів.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "14" жовтня 2008 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: уточнити позовні вимоги, а саме конкретизувати перелік майна, яке підлягає поверненню; нормативно-правове обгрунтування заявлених позовних вимог; забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати документи, які підтверджують право користування та право розпорядження спірним об"єктом до 2005р.; статут підприємства; забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Третій особі Управлінню комунального майна Чернігівської обласної ради, 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43: надати надати письмові пояснення по справі та документи, які підтверджують зазначені у поясненнях обставини., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Третій особі Чернігівській міській раді, 14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7: надати надати письмові пояснення по справі та документи, які підтверджують зазначені у поясненнях обставини., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Третій особі КП "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" м. Чернігів, проспект Перемоги, 33: надати надати письмові пояснення з питання хто є власником будинку по вул. Шевченко, 160-а в м. Чернігові та чи є приватизовні квартири в даному будинку і на яких поверхах, та документи, які підтверджують викладені у поясненнях обставини; інвентаризаційну справа на будинок № 160-а по вул. Шевченко у м. Чернігові для огляду в судвое азсідання; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

7. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                                Лавриненко Л.М.