overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.10.2008 р.                                                                                справа № 4/113

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Номінал" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

02.09.2008 року

у справі

4/113

за позовом

Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Номінал" м.Донецьк

про

стягнення 55425 грн.18 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 04.11.2008 о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.09.08 р.                     Справа № 40/148

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фонд нерухомості” м.Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „АКТИВ-ДОН” м.Донецьк

про стягнення 1 538 грн. 80 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Бузік Ю.М. - юрисконсульт

від відповідача не з’явився

Суть спору: заявлені вимоги про стягнення основного боргу в сумі 1 505 грн. 50 коп. та 3 процентів річних в сумі 33 грн. 30 коп., згідно договору суборенди № 148/07 від 01.05.07р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, суд встановив:

-          представник відповідача до судового засідання не з’явився, участь у звірки розрахунків з позивачем не прийняв, що перешкоджає суду надати правову оцінку правовідносинам сторін та первинним документам на підтвердження проведення між сторонами господарських операцій;

-          представник позивача усно повідомив суд про наявність договору оренди, однак до матеріалів справи його не долучив;

-          звірка розрахунків між сторонами належним чином не проведена, оскільки за змістом наданого позивачем акту звірки розрахунків чітко не визначено дебіторська заборгованість за спірними правовідносинами;

-          за таких обставин суд вважає за необхідне відкласти слухання справи, і зобов’язати сторони вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 36, 38, п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 06.10.08 року.

1. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, договір, накладні, рахунки, тощо, акт надати у засідання, надати обґрунтований розрахунок трьох процентів річних, з урахуванням періоду прострочення, надати оригінал договору оренди, - для огляду у судовому засіданні, а копію, - до справи.

2. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання, копію довідки Держреєстру.

3. Попередити відповідача про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02"
липня 2008 р.
Справа №  05/2991а

Суддя
господарського суду Черкаської області в складі: головуючого - судді  Швидкого В.А.,  при секретарі Холодній Л.В., за участю
представників:

від
позивача: Гудименко
Л.А. - за довіреністю;

від
відповідача: не
з"явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом    управління Пенсійного фонду України в
м.Умань

до
суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 248,82 грн.,
ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в
м.Умань  (далі - позивач) заявило позов
про стягнення з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (далі-відповідач)   248,82 грн.
заборгованості по сплаті страхових внесків.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, свого представника в судове
засідання не направив.

Причина нез"явлення представника
відповідача в судове засідання суду не повідомлена.

Представник позивача   повідомив
в судовому засіданні про погашення відповідачем суми боргу у
добровільному порядку.  В зв”язку з
цим   просить суд провадження у справі
закрити.

Судом встановлено, що відповідач
після порушення провадження у справі повністю сплатив борг, що підтверджується
копією квитанції  від 25 червня 2008
року  №230225.

Тому,
суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись
п.2  ст. 157 КАС  України,
суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі.

Стягнути з Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -  в доход бюджету на рахунок                                        №
0002, банк -УДК в Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної
класифікації -22090200, символ звітності банку -095, отримувач ВДК в м.
Черкаси, код 22809222, через Уманську ОДПІ
-2 грн. 48 коп.  судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного
суду в порядку та строки, встановлені відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя
Швидкий В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.08

Справа №АС5/452-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Гудима В.Д.

при секретарі судового засідання:           Глущенко Є.В., розглянув справу

за позовом виробничого сільськогосподарського кооперативу ім.. Браташа, с. Малі Бубни Роменського району Сумської області

до відповідача – відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, м. Ромни Сумської області

про скасування постанови

За участю представників сторін:

Від позивача – предст. Шишко Л.О. (довіреність від 11.09.08 р.)

Від відповідача – не з'явився

Позивач зазначив про те, що він не відмовляється від позовних вимог, підтримує їх в повному обсязі і просить суд скасувати постанову державного виконавця Похмури В.М. від 24.07.08 р. про накладення арешту на кошти боржника, які знаходяться в касі ВСК ім. Браташа на загальну суму 172 007 грн. 21 коп. та заборону боржнику – ВСК ім. Браташа видачі готівкових коштів з каси.

У судовому засіданні позивач зазначив, що на постанову від 17.04.07 р. у справі № 10/70-05 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до відповідача – виробничого сільськогосподарського кооператива ім.. Браташа Роменського району про стягнення 101850,50 грн., на виконання якої державним виконавцем накладено арешт на кошти боржника та заборонена їх видача з каси, подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

У ході попереднього судового засідання судом вирішені необхідні для розгляду справи питання, тому підготовче провадження вважати закінченим та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду 25 вересня 2008 р. о 12 год. 05 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

2.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; подати інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Запропонувати Позивачеві подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати докази оскарження постанови Господарського суду Сумської області від 17.04.05 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.07 р. у справі № 10/70-05, інші матеріали на підтвердження відкриття касаційного провадження по зазначеній справі..

4.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

СУДДЯ                                                                        В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.08

Справа №5/625-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СП Діалог-Медіа», м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», м. Суми

про стягнення 94512 грн. 74 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 30 жовтня 2008 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням повного найменування, юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту від 18.08.07 р.; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2008 р.

№ 59/101-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. –головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Страхового медичного акціонерного товариства "Надія"

на ухвалу

від 18.08.2008р. Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 59/101-08 господарського суду Харківської області

за позовом

Компанії з обмеженою відповідальністю "Тудораббей Авіейшн"

до

Страхового медичного акціонерного товариства "Надія"

про

стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Страхового медичного акціонерного товариства "Надія" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2008 р. у справі № 59/101-08 господарського суду Харківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28 жовтня 2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Зобов'язати Страхове медичне акціонерне товариство "Надія" надати матеріали апеляційної скарги.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.10.08 р.                     Справа № 45/12б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Донецького управління виробничої комплектації Корпорації „Укрмонтажспецстрой”, м.Донецьк ()

арбітражний керуючий Дьяченко О.Д.

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

арбітражний керуючий:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 17.01.2008р. за заявою Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Донецького управління виробничої комплектації Корпорації „Укрмонтажспецстрой”, м.Донецьк () внаслідок фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 17.04.2008р. за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника на 6 місяців, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Дьяченко О.Д.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2008р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів та встановлена дата засідання суду з розгляду питання щодо введення подальшої процедури по справі на 09.07.2008р.

Розгляд питання щодо подальшої процедури по справі відкладався.

09.09.2008р. господарським судом отримана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Вєра”, м.Донецьк №36-08 від 05.09.2008р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.07.2008р.

Ухвалою господарського суду від 12.09.2008р. провадження по справі №45/12б про банкрутство Донецького управління виробничої комплектації Корпорації „Укрмонтажспецстрой”, м.Донецьк зупинене до розгляду по суті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Вєра”, м.Донецьк №36-08 від 05.09.2008р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2008р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Вєра”, м.Донецьк залишена без задоволення.

Враховуючи, що на теперішній час обставини, які зумовили зупинення провадження по даній справі, усунені провадження по справі №45/12б про банкрутство Донецького управління виробничої комплектації Корпорації „Укрмонтажспецстрой”, м.Донецьк підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 45/12б про банкрутство Донецького управління виробничої комплектації Корпорації „Укрмонтажспецстрой”, м.Донецьк.

Розгляд справи призначити на 29.10.08 о 10:40 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 409.

Розпоряднику майна та комітету кредиторів надати до суду пропозиції щодо подальшої процедури по справі.

Явка розпорядника майна, представників членів комітету кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р. Справа № 10/33

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович розглянувши матеріали справи за заявою Мукачівської об”єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, м.Мукачево про банкрутство боржника Кооператива „Рассвет”, м.Мукачево

за участю представників:

від кредитора –Кабацій Н.В.- головний державний податковий інспектор юридичного відділу, довіреність №10-0 від 26.03.08

від боржника -

ліквідатор – Левкулич Р.М.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 25.02.08 визнано банкрутом боржника Кооператив „Рассвет” ( м.Мукачево, вул.Ужгородська,33, корпус А, код 20456707), відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором головного державного податкового інспектора-ревізора відділу погашення прострочених податкових зобов’язань Мукачівської ОДПІ - Левкулич Р.М.

За результатами проведеної роботи ліквідатор подав суду ліквідаційний баланс станом на 14.08.08.

Із поданих ліквідатором матеріалів вбачається, що заборгованість боржника за вимогами кредитора Мкачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево складає 3740,00 грн.

Майнових активів, за рахунок яких вимоги кредиторів підлягають задоволенню, не залишилось, про що свідчить ліквідаційний баланс.

Виходячи з наведеного, ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора підлягають затвердженню судом, а провадження у справі відповідно до п. 6 ст. 40 Закону слід припинити.

За правилами ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон), якщо за результатами ліквідаційного балансу не залишилось майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи –банкрута.

Керуючись ст. 32, п. 6 ст. 40, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2.Ліквідувати юридичну особу Кооператив „Рассвет” ( м.Мукачево, вул.Ужгородська,33, корпус А, код 20456707)

3.Припинити провадження у справі.

4.Копію цієї ухвали надіслати державному реєстратору за місцезнаходження Кооперативу „Рассвет” ( м.Мукачево, вул.Ужгородська,33, корпус А, код 20456707), кредитору, ліквідатору, якого зобов’язати повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.10.08 р. Справа № 38/170

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства „Вінницятрансприлад” м.Вінниця

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства „Сталь-Канат” м.Донецьк

про стягнення 7 250грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/170.Судове засідання призначити на 20.10.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

1.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); докази зарахування держмита до держбюджету; довіреність на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву позивачу?; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.08.08 р.                     Справа № 20/36

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укренерговугілля”, м.Донецьк

до відповідача -1: Державного підприємства “Артемвугілля”, м. Горлівка, Донецька область

до відповідача –2: Державного підприємства “Донецька вугільна коксівна компанія”, м. Макіївка, Донецька область

про стягнення 3469646,35 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Остапенко А.І. –дов.

від відповідача -1: Манженков М.М. – дов.

від відповідача –2: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Укренерговугілля”, м. Донецьк, із позовом до Державного підприємства “Артемвугілля”, м. Горлівка, Донецька область про стягнення 3469646,35 грн. – суми боргу за договором № 49/7 від 01.01.2003 р. на користування електроенергією та додатковою угодою до нього.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача -2, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

08.08.05

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 04.09.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення щодо передачі заборгованості ДП “Артемвугілля” до ДП “Шахта Олександр-Захід” відповідно до передавального балансу.

Зобов’язати відповідача –1: надіслати додатки до відзиву позивачеві, надати докази їх направлення.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

2-відповідачам

1-у справу