ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 30/296

13.11.08

За позовом Компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.»

до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»

про визнання права власності та зобов’язання вчинити дії

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Віценко А.Г. –представник за довіреністю № б/н від 11.09.08.

Від відповідача Пузир А.М. –представник за довіреністю № 35246 від 12.10.05.

Рішення прийнято 13.11.08. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з оголошеними в судових засіданнях перервами з 09.10.08. по 11.11.08., з 11.11.08. по 13.11.08.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.»до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності та об’єкти нерухомого майна»про:

- визнання за позивачем права власності на нежиле приміщення № 1 площею 54,80 кв. м, нежиле приміщення № 3 площею 107,50 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. І. Франка, 40;

- зобов’язання відповідача провести державну реєстрацію права власності позивача на нежиле приміщення № 1 площею 54,80 кв. м, нежиле приміщення № 3 площею 107,50 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. І. Франка, 40.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем було відмовлено позивачу у здійсненні державної реєстрації права власності на спірне майно, в зв’язку з тим, що позивачем заявлено право на майно, що не прийнято в експлуатацію та не подано правовстановлюючого документа.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.08. порушено провадження у справі № 30/296, розгляд справи було призначено на 11.09.08. о 14-40.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.08. розгляд справи № 30/296 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 25.09.08. о 11-10.

В судовому засіданні 25.09.08. судом встановлено, що сторонами не виконано вимог ухвали суду від 11.09.08. у справі № 30/296.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.08. розгляд справи № 30/296 на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 09.10.08. о 15-20.

В судовому засіданні 09.10.08. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 11.11.08. о 11-50.

11.11.08. представником позивача через канцелярію Господарського суду міста Києва на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було подано заяву про уточнення позовних вимог (зменшення), відповідно до якої Компанія з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.»просить суд:

- визнати за Компанією з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.»право власності на нежиле приміщення № 1, в літері А, площею 54,80 кв.м, що знаходяться в м. Києві по вул. І. Франка, 40;

- зобов'язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»провести державну реєстрацію права власності Компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.»на нежиле приміщення № 1, в літері А, площею 54,80 кв.м, що знаходяться в м. Києві по вул. І. Франка, 40.

Крім того, позивачем 11.11.08. через канцелярію суду було подано письмові пояснення по справі № 30/296.

В судовому засіданні 11.11.08. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 13.11.08. о 09-20.

В судовому засіданні 13.11.08. позивачем на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було подано суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Компанія з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.» просить суд:

- визнати за Компанією з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.»право власності на нежиле приміщення № 1, площею 54,80 кв. м, що знаходиться в м. Києві по вул. І. Франка, 40;

- зобов'язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»провести державну реєстрацію права власності Компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.»на нежиле приміщення № 1, площею 54,80 кв.м, що знаходиться в м. Києві по вул. І. Франка, 40.

Крім того, представник позивача в усній формі просить суд покласти судові витрати на Компанію з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.».

Представник відповідача в судовому засіданні 13.11.08. в усній формі проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог повністю.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 19.06.97., зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна Компанія з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.»є власником квартири № 1 в будинку № 40 по вул. Івана Франка в м. Києві.

Компанія з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.»звернулась до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»з заявою про реєстрацію права власності на спірне майно, але у відповідності до листа № 39982 від 22.10.08. відповідач відмовив у здійсненні реєстрації права власності, в зв’язку з тим, що позивачем заявлено право на майно, що не прийнято в експлуатацію та не подано правовстановлюючого документа.

В зв’язку з вищевикладеним, Компанія з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.»вважає, що відповідач своїми діями порушує його право власності на спірне майно, не дозволяючи здійснювати повноцінне користування, володіння та розпорядження ним.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 Господарського кодексу України, іноземні юридичні особи при здійсненні господарської діяльності в Україні мають такий самий статус, як і юридичні особи України, з особливостями, передбаченими цим Кодексом, іншими законами, а також міжнародними договорами, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», представництво іноземного суб'єкта господарської діяльності - установа або особа, яка представляє інтереси іноземного суб'єкта господарської діяльності в Україні і має на це належним чином оформлені відповідні повноваження.

У відповідності до матеріалів справи, свідоцтвом про реєстрацію Міністерства економіки України від 31.03.06. № ПІ-3677 було зареєстровано Представництво фірми «GOOIOORD B.V.»під назвою «Представництво «Гоойоорд Б.В.».

У відповідності до ч. 16 ст. 5 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»передбачено, що всі суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності України мають право відкривати свої представництва на території інших держав згідно з законами цих держав.

Відповідно до ч. 18 ст. 5 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», іноземні суб'єкти господарської діяльності, що здійснюють зовнішньоекономічну діяльність на території України, мають право на відкриття своїх представництв на території України.

У відповідності до матеріалів справи, договором № 170 від 15.01.01. та квитанцією від 15.01.01. підтверджується виконання позивачем умов щодо сплати пайового внеску на створення інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва у зв'язку з переведенням квартири № 1 в будинку № 40 на вул. І.Франка у Радянському районі у нежилий фонд.

Відповідно до розпорядження Київської міської адміністрації від 20.03.01. № 481 жилі приміщення квартири № 1, які знаходяться на першому поверсі в жилому будинку № 40 на вул. І.Франка було переведено, як виняток, у нежилі.

Відповідно до наказу Комунального підприємства житлового господарства Радянського району № 69 від 05.05.01., начальнику ЖЕД-401 було доручено перевести жилі приміщення квартири № 1 по вул. І.Франка, 40 у нежилі та внести відповідні зміни в технічну документацію.

Після прийняття вказаних документів, позивач став власником нежилого приміщення № 1 по вул. І.Франка в м. Києві, 40.

У відповідності до матеріалів справи, згідно розпорядження Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 11.06.03. № 930 позивачу було дозволено замовити та погодити в установленому законом порядку за власні кошти проектну документацію на проведення ремонту з переплануванням квартири № 1 в буд. № 40 на вул. І.Франка для використання її для адміністративних цілей.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 12.01.04. № 43 було затверджено проект перепланування нежилого приміщення № 1 (колишня квартира № 1) в житловому будинку № 40 на вул. І.Франка з використанням його під приміщення офісного типу та дозволено позивачу виконати роботи по переплануванню зазначеного вище нежилого приміщення.

Відповідно до Акту № 560 про прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкта від 29.01.04. було встановлено, що перепланування нежилого приміщення № 1 відповідає вимогам існуючих будівельних норм та правил. Після перепланування нежиле приміщення № 1 має площу 54,80 кв. м.

У відповідності до матеріалів справи, розпорядженням Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації № 399 від 04.03.04. «Про затвердження виконаного перепланування нежилого приміщення № 1 в будинку № 40 на вул. І. Франка з пристосуванням його під офіс»було затверджено акт міжвідомчої комісії з питань ремонту, реконструкції та благоустрою району від 29.01.04. № 560 «Про прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом обєкта»перепланування нежилого приміщення № 1 з пристосуванням його під офіс в будинку № 40 на вул. І. Франка.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позивач є власником нежилого приміщення № 1, площею 54,80 кв. м, що знаходиться в м. Києві по вул. І. Франка, 40.

Згідно з ч. 5 ст. 3 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Правомірність набуття спірного майна Компанією з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.»відповідачем не заперечується.

У відповідності до ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як вбачається зі ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За таких обставин, право власності у позивача на нежиле приміщення № 1, площею 54,80 кв. м, що знаходиться в м. Києві по вул. І. Франка, 40 виникло на підставі договору купівлі-продажу від 19.06.97., та на підставі зазначених вище документів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача щодо визнання за Компанією з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.» права власності на нежиле приміщення № 1, площею 54,80 кв. м, що знаходиться в м. Києві по вул. І. Франка, 40 є обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про зобов’язання відповідача - Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна» провести державну реєстрацію права власності Компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.»на нежиле приміщення № 1, площею 54,80 кв. м, що знаходиться в м. Києві по вул. І. Франка, 40, суд встановив наступне.

Згідно ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме право власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. 1.3, 1.4, 1.5 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02. N 7/5, державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Державна реєстрація прав власності на нерухоме майно (далі - реєстрація прав) - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об’єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулась до БТІ.

Обов’язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а також територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування та держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном.

Як встановлено судом, з метою реєстрації права власності на нежиле приміщення, позивач звернувся до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна», але Компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.»було відмовлено у реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, оскільки позивачем заявлено право на майно, що не прийнято в експлуатацію та не подано правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України, відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду.

У відповідності до матеріалів справи, а саме, відповідно до Акту № 560 про прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкта від 29.01.04. було встановлено, що перепланування нежилого приміщення № 1 відповідає вимогам існуючих будівельних норм та правил. Після перепланування нежиле приміщення № 1 має площу 54,80 кв. м.

Розпорядженням Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації № 399 від 04.03.04. «Про затвердження виконаного перепланування нежилого приміщення № 1 в будинку № 40 на вул. І. Франка з пристосуванням його під офіс»було затверджено акт міжвідомчої комісії з питань ремонту, реконструкції та благоустрою району від 29.01.04. № 560 «Про прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом обєкта»перепланування нежилого приміщення № 1 з пристосуванням його під офіс в будинку № 40 на вул. І. Франка.

Таким чином, судом встановлено, що спірне майно - нежиле приміщення № 1, площею 54,80 кв. м, що знаходиться в м. Києві по вул. І. Франка, 40 на підставі зазначених вище документів було прийнято в експлуатацію.

Згідно з ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»є належним відповідачем у справі, оскільки відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Як свідчать матеріали справи, а саме відмова відповідача зареєструвати право власності позивачу на об'єкт нерухомості свідчить про те, що відповідач не визнає права власності позивача на об'єкт нерухомості, який належить позивачу.

Таким чином, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати у відповідності до усного клопотання позивача покладаються на Компанію з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 77, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги Компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.» задовольнити повністю.

2.          Визнати за Компанією з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.»(01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 52, літ. А, ) право власності на нежиле приміщення № 1, площею 54,80 кв. м, що знаходиться в м. Києві по вул. І. Франка, 40.

3. Зобов’язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»(м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в, ) провести державну реєстрацію права власності Компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.»(01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 52, літ. А, ) на нежиле приміщення № 1, площею 54,80 кв.м, що знаходиться в м. Києві по вул. І. Франка, 40.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя Т.М.Ващенко

Дата підписання

рішення 18.11.08.