ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.06.08 р.
Справа № 36/91

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді: Н.В.Будко

при
секретарі судового засідання: К.М.Крючковой

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду матеріали
справи за позовом Дочірнього підприємства „Рідна Марка”  м.Київ

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі
3 245грн.  43коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1.- -
підприємець;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Дочірнє підприємство „Рідна
Марка” м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м.Донецьк, про стягнення
заборгованості в сумі 3 245грн.43коп.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на накладні та претензію №16/2-ю від 20.02.08р.

У судове засідання 18.06.08р. позивач
не з'явився, направив письмове клопотання з проханням відкласти слухання справи
на іншу дату.

Оскільки в матеріалах справи
достатньо доказів для розгляду спору по суті, господарський суд відмовляє
позивачу в заявленому клопотанні та розглядає справу згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній
матеріалами.

Відповідач позовні вимоги визнає у
повному обсязі, просить суд надати розстрочку виконання рішення  на 3 місяця рівними частинами у зв'язку з
тяжким фінансовим становищем.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника відповідача та оцінивши подані докази
господарським судом ВСТАНОВЛЕНО:

Відповідно до накладних №ДЦ60007314
від 08.05.06р., №ДЦ60009321 від 01.06.06р., №ДЦ60010716 від 19.06.06р.,
№ДЦ60013741 від 28.02.06р., позивач передав відповідачу товар на загальну суму
5 088грн. 07коп.

Договір між сторонами у письмовій
формі не укладався, але суд вважає, що цивільні права та обов'язки сторін
виникли в порядку  частини 1 статті 11
Цивільного кодексу України з дій юридичних осіб, які в силу загальних начал і
змісту цивільного законодавства породжують означені права та обов'язки,
оскільки фактично укладений між ними правочин за свою правовою природою є
договором купівлі-продажу, який підпадає під правове регулювання норм статей
655-697 Цивільного кодексу України.

Оскільки сторони належним чином не
визначили певний строк виконання відповідачем зобов'язання по оплаті продукції,
суд вважає, що право позивача вимагати від відповідача виконання цього
зобов'язання виникло в порядку частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України
- з наступного дня після закінчення 7 днів з моменту надіслання відповідачеві
письмової вимоги - претензії №16/2-ю від 20.02.08р. , тобто 08.03.08р.

Доказом направлення вищевказаної
письмової вимоги є поштова квитанція з описом вкладення від 01.03.08р.

Відповідач отриманий товар оплатив
частково, внаслідок чого за ним виникла заборгованість в сумі 3 245грн. 43коп.

Доказів оплати боргу в сумі 3 245грн.
43коп.  відповідач суду не представив, у
зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що на момент прийняття рішення
грошове зобов'язання відповідача перед позивачем залишилось невиконаним, що є
порушенням норм статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають,
що зобов'язання має виконуватися належним чином,  відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не
допускається.

За таких обставин, враховуючи те, що
факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, накладними, претензією
№16/2-ю від 20.02.08р., господарський суд вважає вимоги позивача
обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Водночас, враховуючи тяжке фінансове
становище, яке склалося у відповідача у теперішній час, господарський суд
задовольняє  заявлене ним клопотання, та
на підставі п.6 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України надає
розстрочку виконання рішення строком на 3 місяці  рівними частинами згідно графіку.

Судові витрати згідно ст. 49
Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно
ст. ст. 509, 525, 526, 614 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193
Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 82, 83, 84, 85
Господарського процесуального кодексу України
суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити у повному обсязі позовні
вимоги Дочірнього підприємства „Рідна Марка” м.Київ до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1м.Донецьк про стягнення 3 245грн. 43коп.

Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1на користь Дочірнього підприємства „Рідна Марка” основний
борг в сумі 3 245грн. 43коп., витрати по сплаті держмита в сумі 102грн. 00коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі
118грн. 00коп.

Розстрочити виконання рішення на 3
місяці:

-          липень 2008р. - 1 155грн. 14коп.

-          серпень 2008р. - 1 155грн. 14коп.

-          вересень 2008р. - 1 155грн. 14коп.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня
набрання рішенням законної сили.

Суддя
Будко Н.В.