overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08

Справа №16/575-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАЛІЗПРОМ”

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”Дочірнє підприємство “Сумський облавтодор”

про стягнення 939 842,11 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Стовбирь А.Л., Литвиненко Т.А.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 796 695 грн. 88 коп., пені у сумі – 125 608 грн. 68 коп., 3% річних у сумі – 17 608 грн. 68 коп. та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив на позов, в якому визнав розмір основної заборгованості, просить відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій та просить розстрочити виконання рішення на 5 (п’ять) місяців.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю його представника прийняти участь в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити його та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08.12.2008 року на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" серпня 2008 р.
Справа № 13/3606а

Господарський
суд Черкаської області в складі:
головуючого -  судді  Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І., в
приміщенні господарського суду Черкаської області розглянув у відкритому
судовому засідання справу  за
позовом  управління пенсійного фонду
України в Тальнівському районі, м. Тальне

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тальне

про
стягнення 218 грн. 82 коп. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Дослідивши
наявні матеріали справи,  господарський
суд

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення
з відповідача боргу по страхових внесках в сумі 218,82 грн.

Позивач
направив суду заяву, в якій просить закрити провадження по справі в зв'язку з
повним розрахунком сторін.

Оскільки  сторони досягли примирення, суд вважає за
необхідне задовольнити заяву позивача. Провадження у справі належить закрити.

Керуючись
ст.ст. 157 п. 3 ч. 1, 165  КАС
України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у
справі.

Стягнути
з відповідача -суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

в
доход державного бюджету через ДПІ у Тальнівському районі на користь УДК
України в Черкаській області, МФО 854018 код 22809222, рахунок №0002

2
грн. 19 коп. судового збору.

Повторне
звернення з цією ж заявою до Господарського суду не допускається.

Ухвалу
може бути оскаржено в установленому порядку.

Суддя
Г.М. Скиба
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.11.08                                                                                           Справа № 5/100

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглянув           апеляційну скаргу Комунального підприємства по експлуатації житла від 30.10.2008р. № 1334

на рішення           Господарського суду Івано-Франківської області від 21.10.2008р.

у справі           № 5/100

за позовом           Комунального підприємства по експлуатації житла, м. Коломия Івано-Франківської області

до відповідача          Спеціалізованого ремонтно-будівельного приватного підприємства «Прикарпатліфт», м. Івано-Франківськ

про           стягнення заборгованості по орендній платі на суму 19512,49 грн.

Апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги до провадження та її відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства по експлуатації житла до розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.12.2008р. о 15 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3.          Відповідачу до дня судового засідання подати відзив на апеляційну скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів направити позивачу, докази його направлення представити суду.

4.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.11.08р.

Справа № Б26/280-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою Криворізького відділення відкритого акціонерного товариства „Сведбанк”,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до приватного підприємства „Минко-Кривбас”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 09.12.08 р. об 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

Кредитора –оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні), явку повноважного представника;

боржника –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, явку повноважного представника.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7 Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
СУД
УХВАЛА

21.07.08р.

Справа № АПС2/3502-08

За позовом  Управління пенсійного фонду України в
Криничанському районі Дніпропетровської області, смт.Кринички

до  Суб`єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1.

про
стягнення заборгованості по страховим внескам 442,29 грн.

Суддя  Боділовська М.М.

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла
адміністративна позовна заява №1949/09-28 від 11.07.2008р. в порядку положень
Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.6 розділу VII
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружного
адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих
господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду,
передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у
справі ще не відкрито.

Відповідно до ч.3 п.4 розділу VII
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України про початок  діяльності  кожного
окружного  та  апеляційного адміністративних судів Державна
судова  адміністрація  України повідомляє через загальнодержавні та
відповідні  місцеві  офіційні друковані видання.

На адресу Господарського суду
надійшов лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від
28.01.2008р. №38, у якому було повідомлено про оголошення у загальнодержавних
та відповідних місцевих офіційних друкованих виданнях (газета «Урядовий
кур'єр»№15 від 25.01.2008р.) про початок діяльності Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з 01.02.2008р.

За викладених обставин, в зв'язку з
непідвідомчістю позовної заяви господарському суду Дніпропетровської області,
суд вважає за необхідне направити на адресу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду дану адміністративну позовну заяву з додатками, оскільки
провадження у справі ще не відкрито.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ч.4, 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень, ч. 2 ст.18, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду
адміністративну позовну заяву №1949/09-28 від 11.07.2008р. Управління
пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області,
смт.Кринички до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховим внескам 442,29 грн.

Додаток: позовна
заява на19 аркушах, в тому числі конверт.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.11.08 р. Справа № 17/136
про примусове виконання рішення суду
«17» 11 2008року                                                                       № 17/136
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.10.2008року у справі № 17/136, яке набрало законної сили 03.11.2008року, наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

Суддя Бурда
Н.М., розглянувши позовну
заяву №07-1112 від 06.06.2008р. Відкритого акціонерного товариства Комерційний
банк «Хрещатик»вул. Хрещатик, 8-А, м. Київ в особі Тернопільської філії ВАТ КБ
«Хрещатик» вул. І.Франка, 23, м. Тернопіль до відповідача-1 ОСОБА_1АДРЕСА_1,
відповідача-2 ОСОБА_2АДРЕСА_1, відповідача-3 ОСОБА_3 АДРЕСА_1, про стягнення
8223грн. 44коп. заборгованості та штрафних санкцій по кредитному договору,
відмовляє у її прийнятті у  відповідності
з ст. 62 п. 1 ГПК України, враховуючи, що відповідно до вимог ст. ст. 1, 21
Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі
-позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства, установи, організації,
що володіють правами юридичної особи, фізичні особи в статусі суб'єкта
підприємницької діяльності, а спір до фізичних осіб ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , які не можуть бути стороною (відповідачами) у судовому
процесі, господарським судам не підвідомчий, тому господарський суд повертає
позовну заяву, як таку, що йому не підсудна.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 62 п. 1, 86 ГПК України, суддя господарського
суду

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті
позовної заяви №07-1112 від 06.06.2008р. Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Хрещатик»вул. Хрещатик, 8-А, м. Київ в особі Тернопільської
філії ВАТ КБ «Хрещатик»вул. І.Франка, 23, м. Тернопіль відмовити.

Суддя
Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.11.08 р.                     Справа № 40/189пн

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ Харцизькавто” м. Харцизьк

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс” м. Донецьк

про визнання наказу голови правління недійсним

До заступника голови господарського суду Донецької області звернувся суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О. з клопотанням про продовження строку розгляду спору по справі № 40/189пн з метою правильного застосування законодавства у розгляді даної справи, усунення порушення корпоративних прав.

З урахуванням складності та категорії спору, що підлягає виясненню під час слухання справи, з метою прийняття обґрунтованого рішення у справі, керуючись частиною третьою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 15.12.08р.

Задовольнити клопотання судді господарського суду Донецької області

Підченко Ю.О.

Продовжити строк розгляду спору по справі № 40/189пн

Заступник голови

господарського суду

Донецької області А.С.Ємельянов

Вик Д.Ю.Ю. тел. 305-68-10

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2008 р.

Справа № 16/185

За позовом Громадської організації "Рідне місто"

до 1. Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука 2. Закритого акціонерного товариства "Псьол"

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: 1. Вірченко О.В.

2. не з’явився

Справа прийнята до провадження суддею Гетею Н.Г. після зміни складу суду ухвалою голови суду від 28.07.2008р.

Суть справи: Розглядається позовна заява про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівель та споруд, що підлягають приватизації шляхом викупу від 23.05.2008 року.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи).

Представник першого відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на відповідність спірного договору чинному законодавству.

Представник другого відповідача в судове засідання не з’явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Подане клопотання судом задовольняється.

Окрім цього, від другого відповідача надійшла зустрічна позовна заява про визнання переважного права на викуп орендованого майна, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. Оскільки зустрічний позов пов’язаний із первісним, суд визнав за необхідне прийняти зустрічний позов для спільного розгляду із первісним позовом.

У зв’язку з викладеним суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 60, 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.09.2008 р. на 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним.

3. Відповідачу за зустрічним позовом надати обгрунтований відзив щодо заявлених зустрічних вимог.

4. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

5. Копії ухвали напрвити сторонам.

Суддя                                                                                Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/223-08
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.08р., яка набрала законної сили 17.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи /державному виконавцю/ до 17.11.2011р.
СУДДЯ
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.08р., яке набрало законної сили 20.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.11.08р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2008 р.

№ 3/289

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу           Київської міської клінічної лікарні №1

на постанову           Київського апеляційного господарського

суду від 23.09.2008 року

у справі                                                  № 3/289

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Київської міської клінічної лікарні №1

до                                                            Товариства з обмеженою відповідальністю

"Дарниця Моторс Мобайл"

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні

позивача                                                  Головного управління комунальної

власності міста Києва

про                                                            стягнення 30 449,64 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Київської міської клінічної лікарні №1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2008 року у справі №3/289.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 03.12.2008 року о 10:45 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, просить стягнути з Відповідача - Відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 1 823, 78 грн. перерахунку страхових виплат, виплачених Фондом потерпілому.

В зв’язку з неявкою представників сторін, ненаданням витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 16.12.2008 року о 11:40 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; докази в підтвердження понесених збитків (фактичної виплати присуджених сум); докази правонаступництва Відповідачем ДП РУ ім. Кірова (ВШТ шахти "Північна") щодо спірних правовідносин; засвідчену судом копію рішення у справі № 2-2043 (2007 р.).

Відповідачу - докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; докази правонаступництва Відповідачем ДП РУ ім. Кірова (ВШТ шахти "Північна") щодо спірних правовідносин.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2008

Справа № 22/45

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський сироробний комбінат", місцезнаходження: Хутір Ордаша, 19, с. Безпечна, Сквирський район, Київська область, 09025; поштова адреса: вул. Мінзаводська, 3, м. Миргород, 37600

до 1. Відкритого акціонерного товариства "Скороходівський молокозавод", вул. Першотравнева, 1, смт. Артемівка, Полтавська область, 38800

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Молпродекспо", вул. Жовтнева, 66, к. 609, м. Полтава, 36000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна виконавча служба в Чутівському районі, вул. Набережна, 15, смт. Чутове, 38800

про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.07.2008 року в прийнятті апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Миргородський сироробний комбінат" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.04.2008 року - відмовлено, а справу передано для подальшого розгляду.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду в засідання на 09.09.2008 р. на 11 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

4. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                         Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2008 р.

Справа № 21/249

За позовом 1-ої міської клінічної лікарні № 1, вул.Енгельса, 27-а, м.Полтава,36038

до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, вул. Володарського, 7, м.Полтава,36011

третя особа : Управління майном комунальної власності міста міськвиконкому, м.Полтава, вул.Жовтнева,36

про стягнення 2817,55 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Пузиревська О.П. дов.№ 258 від 29.01.08 р.

від відповідача: Курило В.О. дов.№ 1345 від 20.08.08 р.

від третьої особи : Курнакова Н.О. дов.№ 01-15/01/09/918 від 21.08.08 р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 2817,55 грн.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Представник третьої особи надав пояснення по суті предмету спору.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

Представники сторін надали документальні матеріали, що потребують додаткового дослідження судом.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.10.08 р. на 9.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п.4 ухвали суду від 23.07.08 р.

4.Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                       Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.