КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

29.08.08 р.                                                                                          № 18/163-08

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Мельника С. М. (доповідач по справі),

суддів:

Гаврилюк О.М

Рудченка С.Г.

При секретарі судового засідання           Гонтарі О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Київметалпром”, смт. Калинівка, Васильківський район, Київська область на рішення господарського суду Київської області від 04-11.06.2008 року

по справі          № 18/163-08 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю „Калинівка Девелопмент Ентерпрайз” смт. Калинівка, Васильківський район, Київська область

до          Відкритого акціонерного товариства „Київметалпром”, смт. Калинівка, Васильківський район, Київська область

про          Визнання недійсним рішення Наглядової ради

за участю представників:

від позивача:          Олійник Я.А. –за довіреністю

від відповідача:          Седлер О.І. –за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Калинівка Девелопмент Ентерпрайз»звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до ВАТ «Київметалопром»про визнання недійсним з моменту прийняття рішення наглядової ради ВАТ «Київметалопром», закріпленого протоколом від 04 вересня 2007 року № 09/04-2 про надання виконуючому обов’язків директора ВАТ «Київметалопром»Прилепко С.В., серед іншого, права: розпоряджатися майном ВАТ «Київметалопром»згідно з чинним законодавством та статутом ВАТ «Київметалопром»; укладати господарські та інші договори, в тому числі договори купівлі-продажу, поставки, оренди (лізингу), надання послуг будь-якого виду, підряду, обміну, страхування, застави (іпотеки), доручення, комісії та інші без встановлення ліміту; розпоряджатися коштами ВАТ «Київметалопром»в порядку, визначеному статутом ВАТ «Київметалопром» та чинним законодавством.

Рішенням Господарського суду Київської області (суддя Кошик А.Ю.) від 04-11 червня 2008 року у справі № 18/163-08 позовні вимоги задоволено та визнано недійсним з моменту прийняття рішення наглядової ради Відкритого акціонерного товариства «Київметалопром», закріплене протоколом наглядової ради відповідача від 04 вересня 2007 року № 09/04-2, в частині надання виконуючому обов’язки директора Відкритого акціонерного товариства «Київметалопром»Прилєпку С.В. права розпоряджатися майном Відкритого акціонерного товариства «Київметалопром»згідно з чинним законодавством та статутом Відкритого акціонерного товариства «Київметалопром», права укладати господарські та інші договори, в тому числі договори купівлі-продажу, поставки, оренди (лізингу), надання послуг будь-якого виду, підряду, обміну, страхування, застави (іпотеки), доручення, комісії та інші без встановлення ліміту та права розпоряджатися коштами Відкритого акціонерного товариства «Київметалопром»в порядку, визначеному статутом Відкритого акціонерного товариства «Київметалопром»та чинним законодавством; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Київметалопром»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівка Девелопмент Ентерпрайз»85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ВАТ «Київметалопром»подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у відповідній справі, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 04-11 червня 2008 року у справі № 18/163-08 та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові ТОВ «Калинівка Девелопмент Ентерпрайз»до ВАТ «Київметалопром»про визнання недійсним з моменту прийняття рішення наглядової ради ВАТ «Київметалопром», ухвалене протоколом від 04 вересня 2007 р. № 09/04-2. ВАТ «Київметалопром»вважає, що рішення суду першої інстанції у відповідній справі не відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Під час розгляду апеляційної скарги представник ВАТ «Київметалопром»підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представник ТОВ «Калинівка Девелопмент Ентерпрайз»(позивач у справі) надав письмовий відзив на апеляційну скаргу, проти задоволення апеляційної скарги заперечив, рішення Господарського суду Київської області від 04-11 червня 2008 року у справі № 18/163-08 вважає законним та обґрунтованим. У відзиві на апеляційну скаргу вказується, що судом першої інстанції при прийнятті рішення у відповідній справі правильно застосовано положення та чинного законодавства України та статуту ВАТ «Київметалопром»з питань діяльності органів управління ВАТ «Київметалопром».

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що рішення Господарського суду Київської області від 04-11 червня 2008 року у справі № 18/163-08 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення, виходячи з наступного.

04 вересня 2007 року наглядова рада ВАТ «Київметалопром»прийняла рішення (протокол № 09/04-2) про надання виконуючому обов’язків директора ВАТ «Київметалопром»Прилєпко С.В., крім інших повноважень, право розпоряджатися майном ВАТ «Київметалопром»згідно з чинним законодавством та статутом ВАТ «Київметалопром», право укладати господарські та інші договори, в тому числі договори купівлі-продажу, поставки, оренди (лізингу), надання послуг будь-якого виду, підряду, обміну, страхування, застави (іпотеки), доручення, комісії та інші без встановлення ліміту та право розпоряджатися коштами ВАТ «Київметалопром»в порядку, визначеному статутом ВАТ «Київметалопром»та чинним законодавством.

Ч. 1 ст. 88 Цивільного кодексу України вказує, що компетенція і порядок прийняття рішень органами управління господарського товариства, яким є ВАТ «Київметалопром», вказується в його установчих документах.

Статут господарського товариства, відповідно до ч. 2 ст. 159 Цивільного кодексу України, затверджується загальними зборами акціонерів, які і визначають компетенцію та повноваження органів управління товариства при його затвердженні.

Наглядова рада ВАТ «Київметалопром»є органом управління ВАТ «Київметалопром», а її повноваження і питання, що входять до її компетенції та порядок прийняття за ними рішень визначені в п. 8.3.4 та п. 8.3.8 статуту ВАТ «Київметалопром».

Ч. 2 ст. 160 Цивільного кодексу України та ч. 5 ст. 46 Закону України «Про господарські товариства»передбачають, що питання, віднесені статутом до виключної компетенції наглядової ради, не можуть бути передані нею для вирішення виконавчому органу товариства.

Аналіз положень чинного законодавства України та статуту ВАТ «Київметалопром», діючого на момент прийняття оспорюваного рішення, надають підстави вважати, що прийняття рішень щодо розпорядження майном ВАТ «Київметалопром», включаючи продаж, обмін, заставу, оренду (лізинг), видачу гарантій та поручительств, а також рішень про отримання ВАТ «Київметалопром» кредитів та позик сума якого перевищує 500.000,00 грн., а також інших кредитів та позик, якщо під їх забезпечення береться в заставу майно є виключною компетенцією наглядової ради ВАТ «Київметалопром». При цьому, прийняття рішення з питання розпорядження майном ВАТ «Київметалопром», включаючи продаж, обмін, заставу, оренду лізинг, видачу гарантій та поручительств рішення наглядової ради має прийматись одноголосно «за»всіма членами ради. З огляду на це, наглядова рада ВАТ «Київметалопром»не може передавати право прийняття рішень з цих питань, тобто питань, що відносяться до її виключної компетенції, виконавчому органу ВАТ «Київметалопром»чи особі, яка виконує функції виконавчого органу. Наглядова рада є колегіальним органом управління діяльністю ВАТ «Київметалопром»і прийняті нею рішення мають більш гласний та об’єктивний характер в порівнянні з одноособовим прийняттям рішень виконавчим органом ВАТ «Київметалопром»чи особою, яка виконує функції виконавчого органу, що, відповідно, більшою мірою забезпечує гарантії прав та інтересів акціонерів ВАТ «Київметалопром»від зловживань з боку керівництва, сприяє захисту їх майнових прав.

Твердження ВАТ «Київметалопром», що внаслідок прийняття наглядовою радою ВАТ «Київметалопром»оспорюваного рішення не було порушено прав ТОВ «Калинівка Девелопмент Ентерпрайз»не знаходить обґрунтування, оскільки внаслідок прийняття оспорюваного рішення було порушено, серед іншого, право ТОВ «Калинівка Девелопмент Ентерпрайз»брати участь в управлінні ВАТ «Київметалопром»в порядку, визначеному в статуті ВАТ «Київметалопром», передбачене п. а) ч. 1 ст. 10 Закону України «Про господарські товариства». Суд підтримує висновок суду першої інстанції про класифікацію порушення прав акціонерів ВАТ «Київметалопром», як триваючого порушення.

Таким чином, висновки суду першої інстанції, викладені у рішенні Господарського суду Київської області від 04-11 червня 2008 року у справі № 18/163-08 є вірними, оскільки ґрунтуються на правильному застосуванні положень чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Київметалпром”, смт. Калинівка, Васильківський район, Київська область на рішення господарського суду Київської області від 04-11.06.2008 року по справі № 18/163-08 –залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду Київської області від 04-11.06.2008 року по справі № 18/163-08 - залишити без змін.

3.          Матеріали справи № 18/163-08 року повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя:                                                                      Мельник С. М.

Судді:

Гаврилюк О.М

Рудченко С.Г.

Дата відправки 29.08.08