ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008 р.

№ 16/310-07-8662

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В. Овечкін –головуючого,

Є. Чернов

В. Цвігун

за участю представників

ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Білгород-Дністровського відділення

№ 6707

Колісник О.В. –(дор.№19/2-8767 від 21.11.2007)

розглянув касаційну скаргу

Білгород –Дністровської міської ради

Фонд приватизації та управління комунальною власністю Білгород –Дністровської міської ради

на рішення

Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2008

у справі

№ 16/310-07-8662 господарського суду Одеської області

за позовом

Білгород –Дністровської міської ради

до

ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Білгород-Дністровського відділення № 6707

третя особа

Фонд приватизації та управління комунальною власністю Білгород –Дністровської міської ради

про

зобов'язання повернути майно

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.03.2008 (суддя: С.Желєзна) позовні вимоги задоволенні, відповідача зобов'язано повернути позивачу із незаконного володіння нежитлові приміщення по вул. Першотравневій 86-88.

Рішення господарського суду мотивовано тими обставинами, що починаючи з 01.09.2006, тобто з моменту закінчення договору оренди № 125 від 01.08.2001, укладеного з Фондом приватизації та управління комунальною власністю Білгород –Дністровської міської ради, відповідач без правових підстав використовує приміщення, які є власністю територіальної громади м. Білгород-Дністровська.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 (судді: А.Жукова, Л.Бойко, Т.Величко) рішення господарського суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено, оскілки є рішення господарського суду Одеської області у справі № 16/199-07-5565, яким у задоволенні позовних вимог про повернення спірних приміщень відмовлено, відповідач користується нежитловими приміщеннями за адресою вул. Першотравнева, 88-90, а свідоцтво про право власності на нерухоме майно видано міській раді за адресою по вул. Першотравнева, 86-88.

Білгород –Дністровської міської ради та Фонд приватизації та управління комунальною власністю Білгород – Дністровської міської ради просять в касаційні скарзі постанову апеляційної інстанції скасувати, рішення господарського суду першої інстанції залишити в силі, так як участь у справі № 16/199-07-5565 приймали інші сторони, предмет спору у цій справі не є тотожним предмету спору у даній справі, право власності територіальної громади захищається згідно п. 8 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", відповідач має триповерхову споруду за іншою адресою у м. Білгород-Дністровську, яка частково здається в оренду іншим особам.

Білгород –Дністровською міською радою заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю вчасного прибуття представника в судове засідання.

Згідно з ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Касаційна інстанція враховує, що сторона, яка заявляє про відкладення розгляду справи повідомлена належним чином про час і місце розгляду спору з її участю.

Враховуючи мотиви клопотання, зважаючи на межі перегляду справи визначені ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не вбачає у відсутності представника міської ради обставин, що перешкоджають перегляду оскарженого судового рішення, тому відповідне клопотання відхиляє.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційних скарг, заслухавши представника відповідача, вважає, що скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі рішення сесії Білгород-Дністровської міської ради № 539-XXIII від 27.12.2000 Фонд приватизації та управління комунальною власністю Білгород –Дністровської міської ради та ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Білгород-Дністровського відділення № 6707 уклали договір оренди нежитлових приміщень за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 88-90.

Територіальна громада має на праві власності нерухомість за іншою адресою, а саме м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 86/86, що підтверджується свідоцтвом на нерухоме майно (а.с. 9).

Зазначене свідчить про неповноту встановлення обставин справи, так як не встановлено: дійсна юридична адреса відділення ощадбанку у м. Білгород-Дністровську; не визначено чи є правильними юридичні адреси, які значаться у свідоцтві про право власності, виданому міській раді 09.08.2007 та договорі оренди комунального майна від 01.08.2001; не з'ясовано чи має міська рада свідоцтво про право власності на нерухоме майно згідно адреси, яка зазначена у договорі оренди комунального майна від 01.08.2001.

Господарськими судами попередніх інстанцій не встановлено чи є підставою для продовження строку договору після закінчення терміну його дії рішення органу місцевого самоврядування чи договір вважається продовженим на той же строк згідно п. 9.6 договору оренди, оскільки жодна із сторін на протязі одного місяця після закінчення договору не направила заяву про припинення чи зміну договору.

Господарськими судами не надана правова оцінка тій обставині, що Фонд приватизації та управління комунальною власністю Білгород –Дністровської міської ради листом від 20.09.2006 в місячний термін після закінчення договору оренди попередив про закінчення договору оренди, а рішенням виконкому міської ради № 706 від 02.10.2006, яке не оскаржено, договір оренди було припинено. Не з'ясовувалося чи сплачувалася орендна плата відділенням банку після закінчення договору оренди.

Згідно ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до частини другою ст. 17 цього ж закону у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим а той самий термін і на тих самих умовах.

Дотримання процедури, визначеної зазначеними нормами закону, має бути досліджено при новому розгляді справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117 –11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Білгород –Дністровської міської ради та Фонду приватизації та управління комунальною власністю Білгород –Дністровської міської ради задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 та рішення господарського суду Одеської області від 19.03.2008 у справі № 16/310-07-8662 господарського суду Одеської області скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Головуючий                                         В. Овечкін

судді                                         Є. Чернов

В. Цвігун