overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"02" жовтня 2008 р.
Справа № 19/43

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1,              м. Свалява

до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Свалява

про стягнення 11 323 грн. 68 коп., в тому числі 5 553 грн. 50 коп.
заборгованості за виконані роботи, 4 831 грн. пені, 859 грн. 76 коп.
інфляційних нарахувань та 79 грн.  42
коп. три проценти річних,

Суддя господарського суду - Л.І.Пригара

представники:

Позивача - ОСОБА_3, довіреність № 5113 від 27.07.2008
року.

Відповідача - ОСОБА_4, довіреність № 215 від 17.09.2008
року.

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємцем ОСОБА_1,            м. Свалява заявлено позов до Приватного
підприємця ОСОБА_2, м. Свалява про стягнення 11 323 грн. 68 коп., в тому числі
5 553 грн. 50 коп. заборгованості за виконані роботи, 4 831 грн. пені, 859 грн.
76 коп. інфляційних нарахувань та 79 грн. 42 коп. три проценти річних.

У судовому засіданні представником позивача суду подано заяву б/н
від 02.10.2008 року про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з
відповідача 3 674 грн. 12 коп., в тому числі 2 553 грн. 50 коп. заборгованості
за виконані роботи, 638 грн. 12 коп. пені, 444 грн. 36 коп. інфляційних
нарахувань та     38 грн. 41 коп. три
проценти річних, з врахуванням часткового погашення відповідачем суми основного
боргу.

Представник відповідача з'явився у судове засідання, витребуваних
ухвалою суду документів не подав, однак подав суду клопотання № 234 від
01.10.2008 року про відкладення судового розгляду справи на інший термін для
надання йому можливості подати суду необхідні документи для розгляду спору по
суті.

Враховуючи клопотання відповідача, неподання ним витребуваних
ухвалами суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" жовтня 2008 р. на
11:00 год.

2. Зобов'язати відповідача подати
господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• докази часткового погашення суми боргу;

• належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної            особи - підприємця.

3 Явку уповноважених представників сторін у судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя
Л.І.Пригара
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.12.08                                                                                 Справа № 20/37

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ПП «Анд-Буд»

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2008р.

у справі № 20/37

за позовом: Івано-Франківська міська рада

до 1: Управління освіти і науки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

до 2: ПП «Анд-Буд»

про: визнання договору недійсним.

З участю представників :

від позивача –Сегін І.Р. –представник (довіреність №1073/01-17/07-в від 18.06.2007р.)

від відповідача 1 –Яремин І.І. –представник (довіреність №02-5/2458 від 03.12.2008р.)

від відповідача-2 - не з’явився.

Встановив :

В судове засідання 08.12.2008р. прибув лише представник позивача та відповідача-1 - Управління освіти і науки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Від відповідача-2 - ПП «Анд-Буд»не повернулося поштове повідомлення про вручення йому ухвали про призначення справи до розгляду.

За таких обставин справи колегія суддів вважає, що не всі сторони повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, що перешкоджає розгляду справи по суті.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд заслухавши представника апелянта, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ПП «Анд-Буд» відкласти на 29.12.2008р. о 10 год. 30 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 27/10
про примусове виконання < Дата >
На виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.08р., яке набрало законної сили 23.10.08р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.05р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.12.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"27" жовтня 2008 р.
№ 02-02/

Суддя
Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви  від 21.09.08

За позовом:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачів:
Закритого акціонерного товариства " Чернігівський лікеро-горілчаний
завод "Чернігівська горілка",
вул.Котляревського, 38,
м.Чернігів, 14005

про стягнення 7569грн.21 коп.

ВСТАНОВИВ:

Підстави
повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де
[1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Повернути позовну заяву без розгляду
на підставі п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки
до позовної заяви не подано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих
до неї документів відповідачу.

Як вбачається із доданого до
позовної заяви фіскального чеку №1850 від 22.10.08р., поштове відправлення
надіслано господарському суду, а не відповідачу. Будь-які інші докази, що
підтверджують надсилання копії позовної заяви саме відповідачу, не надані.

За таких обставин, позовна заява
має бути повернута без розгляду.

Керуючись п.  6 ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачу без розгляду.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. №7-93
та п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 "Про
затвердження Порядку оплати втрат з інформаційно-технічного забезпечення
судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та
їх розмірів" державне мито у сумі 102грн., перераховане за квитанцією
№185/193 від 22.10.08р., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 118грн., перераховані за квитанцією №187/195 від
22.10.08р., підлягають поверненню.

Додаток на 15 арк.

Суддя                                         Оленич
Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

20.06.2008
Справа №14/295

Суддя  Іваницький
О.Т.

Розглянувши
матеріали по позовній заяві Кременчуцької об'єднаної державної податкової
інспекції, вул. Красіна, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39617

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для
попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у
справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити   до  розгляду у судовому засіданні  на
27.06.08р. о 8 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися
суддею   Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу
статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів
вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), документальні
докази вжиття заходів (вчинення дій) відповідно до п. 8 Інструкції про порядок
обліку платників податку, докази надсилання відповідачу повідомлень (Ф-107,
повідомлення, реєстр), докази направлення викликів відповідачу, інші докази в
порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - документально
обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному
врегулюванню предмета спору, свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта
підприємницької діяльності, докази ведення господарської діяльності у спірний
період та подання звітів перед державними контролюючими органами, інші докази в
порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до
26.06.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з
копією даної ухвали позовну заяву (№14241/10 від 12.06.08р.) та додані до неї
документи, всього на 14 аркушах.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і
прізвища судді.

Суддя
Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.08
р.
Справа № 3/172

за позовом Управління державної
служби охорони при Головному управлінні МВС України м. Донецьк

до
відповідача  Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі
1240,32 грн., з яких: 888,00 грн. - борг по оплаті замовлених послуг та 352,32
грн. - штраф за неналежне виконання зобов'язань

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового
засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: Не з'явився

Позивач, Управління державної служби
охорони  при Головному управлінні МВС
України м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнення
заборгованості в сумі 1240,32 грн., з яких: 888,00 грн. - борг по оплаті
замовлених послуг та 352,32 грн. - штраф за неналежне виконання зобов'язань

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  10.11.08 року.

Зобов'язати позивача прибути на
підприємство відповідача для звіряннярозрахунків, акт звірки підписаний
уповноваженими особами обох сторін надати в судове засідання.

Зобов'язати відповідача надати
аргументований відзив по  справі, з
наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві,
представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти
участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове
засідання, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Всі документи надати до суду в
оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове
засідання строго обов'язкова.

Попередити сторони про
відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано
3 примірники:

1
- до справи

1
- позивачу

1
-  відповідачу
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
Справа № 11/167
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого - судді:                    Журавльової Л.І.
Суддів:
розглянувши матеріали
апеляційної скарги:                    Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Свердловськ Луганської
господарського суду                    Луганської області
від                                         26
у справі                                        №11/167
(суддя Москаленко М.О.)
за позовом:                                        Товариства з обмеженою
„Торговий дім „Марс”, м.Луганськ
до відповідача:                      Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Свердловськ Луганської
стягнення  214874 грн. 92
Визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.98 Господарського
процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд
1.Порушити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
2.Скаргу призначити до розгляду на 13 листопада 2008 року на 12
год.                   00 хв.
3.Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ,
вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх, кабінет №606.
4.Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу,
документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому
засіданні, копії -до справи), докази направлення відзиву відповідачу (фіскальний
чек, поштова квитанція тощо).
5.Зобов'язати відповідача надати письмове пояснення на відзив позивача,
документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому
засіданні, копії -до справи).
Явка у судове засідання повноважних
та компетентних представників учасників процесу
-на їх розсуд.
Неприбуття повноважних та компетентних представників учасників процесу у
судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає
перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя                                                                        С.С.Єжова
Надруковано 4 примірника:
1.          до справи
2.          до наряду
3.          позивачу
4.          відповідачу
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня
2008 р.

№ 15/122

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка
–головуючого, Є. Борденюк, В. Харченка,

розглянувши матеріали
касаційного подання

Заступника прокурора
Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики
України

на постанову

від
07.10.2008

Львівського апеляційного
господарського суду

у справі

№ 15/122

за позовом

Заступника прокурора
Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики
України

до

ВАТ "Експериментально-конструкторський
технологічний інститут захисних покрить"

третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача

Державний Львівський
дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання

третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача

ОСОБА_1

про

визнання права
власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

Керуючись ст. ст.
86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційне
подання Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства
промислової політики України на постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 07.10.2008 у справі №15/122 до провадження.

Призначити розгляд
касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 22 січня
2009 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,
6, кім. 209.

Довести до відома
сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03"
листопада 2008 р.                                                                                      №

Суддя
Ковальчук Тетяна Іванівна,  розглянувши матеріали ДПІ у м. Вінниці

до
керівника ПП “Віто” Сауляка І.А.

про
притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у
м. Вінниці надіслала матеріали про притягнення керівника ПП “Віто” Сауляка І.А
до відповідальності за адміністративне правопорушення в порядку ст.ст. 221, 257
КУАПП.

У
відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України
місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі
адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно
з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності
окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України
1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та
апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відтак,
справи про притягнення до відповідальності за адміністративні правопорушення не
підсудні господарським судам як адміністративним судам.

Згідно
п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України  позовна
заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному
суду.

З
урахуванням місцепроживання особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, матеріали слід надсилати до Шевченківського районного суду м.
Чернівці.

Господарський
суд звертає увагу заявника, що ухвалою господарського суду Чернівецької області
від 30.07.2008 р. аналогічні матеріали уже поверталися ДПІ у м. Вінниці із
роз'ясненнями підсудності справ про притягнення до адміністративної
відповідальності.

На
підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Матеріали про адміністративне
правопорушення повернути ДПІ у м. Вінниці.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29"
серпня 2008 р.

Справа № 4/310

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за адміністративним
позовом Прокурора
Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції в м. Чернівці

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про примусове
стягнення податкового боргу - 3613,35 грн.

Визнав подані
матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя О.
Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на  10:30
"01" жовтня 2008 р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати
сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити
до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача
надати:

відповідачу
надати: пояснення на позов та докази в його
обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію
позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя
О.
Г.Проскурняк

Інформацію про
процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді
адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
жовтня 2008 р.

№
К-14/83

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючий
суддя

Муравйов
О.В.

судді

Полянський
А.Г.

Фролова
Г.М.

розглянувши

касаційну
скаргу

ВАТ
"Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв"

на

постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2008 р.

у
справі

№ К-14/83 Господарського суду
Івано-Франківської області

за
позовом

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.

до

ВАТ
"Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв"

про

визнання
недійсним рішення загальних зборів

Керуючись ст. ст. 1114 , 1211
ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти до провадження Вищого господарського
суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК
України порядку касаційну скаргу ВАТ "Коломийський завод комплектних
розподільчих пристроїв" на постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 01.10.2008 р. у справі № К-14/83 Господарського суду
Івано-Франківської області.

2.   Зупинити виконання постанови Львівського
апеляційного господарського суду від 01.10.2008 р. до закінчення її перегляду в
порядку касації.

3.
Призначити   розгляд   касаційної
скарги   у   засіданні
Вищого господарського суду України на 18 листопада 2008 року о 10
год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6,
кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.10.2008 р. Справа № 22/176

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 22/176

за позовом Полтавське обласне відділення Фонду України соціального захисту інвалідів

до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Україна"

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді В.Д.Георгієвського на лікарняному виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/176 передати на розгляд судді Плехановій Л.Б .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                   Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.12.08 р.
Справа № 14/174

за
позовом Колективного сільськогосподарського підприємства „Широкий”, ї

м.Донецьк

до
відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м.Донецьк

про
визнання договору недійсним

Суддя           Г.В. Левшина

Представники:

Від
позивача: Коломоєць А.І. - юрист

Від
відповідача: ОСОБА_1 - підприємець

В засіданні
суду брали участь:

Колективне
сільськогосподарське підприємство „Широкий”, м.Донецьк, позивач, звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк, про визнання договору недійсним.

Виходячи
з того, що судовому засіданні виникла необхідність витребування нових
документів, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  22.12.08 року.

Зобов'язати
відповідача представити в засідання суду письмові пояснення з урахуванням
наданого позивачем в судовому засіданні 10.12.2008р. додатку до позовної заяви.

Всі
витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним
листом.

Явка
сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити
сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" жовтня 2008 р.
Справа №  5/23/08

м.Миколаїв

Кредитор:
Новобузька МДПІ, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Гагаріна, 7

Банкрут:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

Ліквідатор:ОСОБА_2,
АДРЕСА_2

Суддя Міщенко
В.І.

СУТЬ СПРАВИ: Про банкрутство
Приватного підприємця ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи суд
встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор
надав звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на  21.10.2008 р. о 12 год. 00 хв.

Зобов'язати ліквідатора повідомити
сторін про розгляд справи.

Суддя