ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" вересня 2008 р.

Справа № 3/82-08-1396

За позовом: Комунального підприємства "ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ міста Одеси"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Головне управління промисловості та розвитку інфраструктури Одеської облдержадміністрації

ДП „Енергоринок”

ДП НАЕК „Енергоатом”

До відповідачів:

Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство (ЧМП)"

Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

Головного управління Державного казначейства в Одеській області

Одеського Головного фінансового управління облдержадміністрації

про стягнення 228551,18 грн.

Суддя Д’яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідачів:. Коломієць Н.Г., Слєднєв Ю.М., представники Одеського Головного фінансового управління облдержадміністрації за довіреностями

Від третіх осіб: не з'явилися

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Комунальне підприємство "ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ міста Одеси" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство (ЧМП)" заборгованість в розмірі 225805,04 грн. та з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" збитки у розмірі 2746,14 грн.

Враховуючи те, що позивачем у позовних вимогах зазначається на виникненні збитків у зв’язку з непогодженням з ДСК „Чорноморське морське пароплавство” порядку погашення боргу, не повідомлення належним чином ДСК „Чорноморське морське пароплавство” про проведення даних розрахунків, ухвалою суду від 09.07.2008р. залучено Головне управління Державного казначейства в Одеській області та Одеське Головне фінансове управління облдержадміністрації, як органів які координували роботу комісії для з'ясування ступеню вини кожної із сторін, а з огляду на необхідність дослідження усіх деталей правовідносин між сторонами протоколу погодження розрахунків №15/45 від 04.12.2006р., залучено за своєю ініціативою до участі в справі інших сторін протоколу погодження у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління промисловості та розвитку інфраструктури Одеської облдержадміністрації, ДП „Енергоринок”, ДП НАЕК „Енергоатом”.

Державною судноплавною компанією "Чорноморське морське пароплавство (ЧМП)", Одеським Головним фінансовим управлінням облдержадміністрації та Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" позовні вимоги не визнаються з підстав, викладених у письмових відзивах та поясненнях на позовну заяву.

Представником Головного управління Державного казначейства в Одеській області позовні вимоги не визнано, однак письмового відзиву в обґрунтування своєї позиції не надано, у зв’язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

Господарським судом Одеської області та Одеським апеляційним господарським судом розглядалась справа №30/12-07-306 за позовом Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство (ЧМП)" до Комунального підприємства "ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ міста Одеси", а саме, уточнені позовні вимоги про розірвання договору позички №ОД-908 від 12.12.2005р., укладеного ДСК „ЧМП” (Позичкодавець) та КП „Одесатеплоенерго” (Користувач) та стягнення з відповідача –правонаступника КП „Одесатеплоенерго” 368831,77грн. заборгованості.

Чинною Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2008р. по справі №30/12-07-306 здійснено процесуальне правонаступництво (заміну другого відповідача його правонаступником) КП „Теплопостачання міста Одеси” відносно КП “Одесатеплоенерго”, апеляційну скаргу КП „Теплопостачання міста Одеси” задоволено частково, змінено рішення господарського суду Одеської області та викладено резолютивну частину у наступній редакції:

“1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з КП „Теплопостачання міста Одеси” на користь Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство” 19889,77грн. основного боргу за договорами позички та відшкодування експлуатаційних витрат №ОД-908, №ОД-909; 315648,45грн. основного боргу за договорами позички та відшкодування експлуатаційних витрат №ОД-960, №ОД-961; 3355,38грн. держмита та 101грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

3. В задоволенні вимог про розірвання договору №ОД-908 від 12.12.2005р. та стягнення пені відмовити.”

Як встановлено Одеським апеляційним господарським судом заборгованість КП „Одесатеплоенерго” (попередника КП „Теплопостачання міста Одеси”) виникла перед Державною судноплавною компанією "Чорноморське морське пароплавство (ЧМП)" на підставі договорів позички №ОД-908 від 12.12.2005р. та №ОД-960 від 01.01.2006р., якими надавалось в позику нерухоме майно та додаткових договорів на відшкодування експлуатаційних витрат Балансоутримувача на утримання майна по договорам позички №ОД-909 від 12.12.2005р. та №ОД-961 від 01.01.2006р., відповідно.

Під час апеляційного провадження по справі №30/12-07-306, про що зазначено в постанові Одеським апеляційним господарським судом, та під час провадження у даній справі №3/82-08-1396 КП „Теплопостачання міста Одеси” зазначалось про те, що між КП „Теплопостачання міста Одеси” та ДСК „Чорноморське морське пароплавство” був проведений взаємозалік заборгованості на суму 225805,04 грн. на підставі протоколу погодження розрахунків №15/45 від 04.12.2006р. згідно з Законом України “Про Державний бюджет України на 2005 рік”, Законом України “Про Державний бюджет України на 2006 рік”, за схемою розрахунків на підставі Постанов Кабінету Міністрів України №664 від 29.07.2005р., №124 від 09.02.2006р. Даний взаємозалік був відображений в бухгалтерському обліку КП “Теплопостачання міста Одеси”: 168586,43грн. в погашення заборгованості за користування приміщеннями та відшкодування експлуатаційних витрат по вул. Сегедській, 8-а; 57218,61 грн. –по вул. Гераньовій, 8.

КП „Теплопостачання міста Одеси” зазначається, що в рамках протоколу погодження розрахунків №15/45 від 04.12.2006р. одночасно була погашена заборгованість АТЗТ „Одестеплокомуненерго” перед КП „Теплопостачання міста Одеси”, КП „Теплопостачання міста Одеси” перед ДСК „Чорноморське морське пароплавство”, ДСК „Чорноморське морське пароплавство” перед ВАТ „Одесаобленерго” на суму 225805,04 грн. шляхом взаємозаліку зазначеної суми між КП „Теплопостачання міста Одеси” та ВАТ„Одесаобленерго”.

Однак, як вбачається зі змісту протоколу погодження розрахунків №15/45 від 04.12.2006р. ДСК „Чорноморське морське пароплавство” не є його стороною.

Як вбачається з письмових пояснень ДСК „Чорноморське морське пароплавство” її включення до взаємозаліку відбулось без відповідної згод Компанії та з порушенням норм діючого законодавства, оскільки на момент взаємозаліку в провадженні господарського суду Одеської області перебувала господарська справа про банкрутство ДСК „Чорноморське морське пароплавство”, в рамках якої було затверджено реєстр вимог кредиторів з включенням вимог ВАТ „Одесаобленерго” в розмірі 979938,66 грн. до четвертої черги, тобто в момент вищенаведеного взаємозаліку фактично було погашено заборгованість ДСК „Чорноморське морське пароплавство” перед ВАТ „Одесаобленерго” на суму 225805,04 грн. з грубим порушенням прав інших кредиторів.

Позовні вимоги в частині стягнення з ДСК „Чорноморське морське пароплавство” 225805,04 грн. обґрунтовані фактом погашення позивачем заборгованості ДСК „ЧМП” перед його кредитором ВАТ „Одесаобленерго” на суму 225805,04 грн. на підставі протоколу погодження розрахунків №15/45 від 04.12.2006р. згідно з Законом України “Про Державний бюджет України на 2005 рік”, Законом України “Про Державний бюджет України на 2006 рік” в рахунок власного існуючого боргу перед ДСК „ЧМП” на підставі договорів позички №ОД-908 від 12.12.2005р. та №ОД-960 від 01.01.2006р. та додаткових договорів на відшкодування експлуатаційних витрат Балансоутримувача на утримання майна по договорам позички №ОД-909 від 12.12.2005р. та №ОД-961 від 01.01.2006р. і фактичним повторним стягненням цієї суми з позивача на підставі Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2008р. по справі №30/12-07-306 як складової частини боргу за неналежне виконання договірних зобов’язань.

Позовні вимоги в частині стягнення пені з ВАТ „Одесаобленерго” обґрунтовано як спричинені позивачу збитки, у зв’язку з тим, що ВАТ „Одесаобленерго” не погодив з ДСК „ЧМП” погашення боргу, не повідомив належним чином ДСК „ЧМП” про проведення даних розрахунків.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Положеннями ст. 207 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

З огляду на доводи сторін спору, суд вважає за необхідне зазначити, що взаємозалік заборгованостей на підставі протоколу погодження розрахунків №15/45 від 04.12.2006р. згідно з Законом України “Про Державний бюджет України на 2005 рік”, Законом України “Про Державний бюджет України на 2006 рік”, за схемою розрахунків на підставі Постанов Кабінету Міністрів України №664 від 29.07.2005р., №124 від 09.02.2006р. був проведений без засвідченого волевиявлення Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство (ЧМП)", оскільки основний документ, що засвідчив взаємозалік заборгованостей - протокол погодження розрахунків №15/45 від 04.12.2006р. Державною судноплавною компанією "Чорноморське морське пароплавство (ЧМП)" не підписаний.

Отже, з урахуванням зазначеного, даний правочин не породив жодних правових наслідків для Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство (ЧМП)", тобто, не спричинив виникнення у компанії прав та обов’язків за правочином.

З огляду на наведене, на думку суду, у Комунального підприємства "ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ міста Одеси" не виникло права на регресні вимоги до Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство (ЧМП)", так як остання не є стороною взаємозаліку заборгованостей на підставі протоколу погодження розрахунків №15/45 від 04.12.2006р. тому у стягненні 225805,04 грн. з Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство (ЧМП)" слід відмовити.

Щодо заявлених вимог про стягнення спричинених позивачу збитків на суму 2746,14 грн., у зв’язку з тим, що ВАТ „Одесаобленерго” не погодив з ДСК „ЧМП” погашення боргу, не повідомив належним чином ДСК „ЧМП” про проведення даних розрахунків, з огляду на досліджувану судом ступінь вини Головного управління Державного казначейства в Одеській області та Одеського Головного фінансового управління облдержадміністрації у виникненні понесених позивачем збитків, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Згідно положень п.1 ст. 509 Цивільного Кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зі змісту ст. 611 Цивільного Кодексу України вбачається, що правові наслідки настають у разі порушення зобов'язання.

Аналіз положень Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік”, за схемою розрахунків на підставі Постанов Кабінету Міністрів України №664 від 29.07.2005р., №124 від 09.02.2006р. та змісту правовідносин сторін по взаємозаліку заборгованостей на підставі протоколу погодження розрахунків №15/45 від 04.12.2006р. не засвідчив обов’язків учасників розрахунків - Головного управління Державного казначейства в Одеській області та Одеського Головного фінансового управління облдержадміністрації погоджувати з іншими підприємствами, включеними до схеми розрахунків погашення боргу, або повідомляти такі підприємства про проведення даних розрахунків.

Крім наведеного, позивачем не представлено доказів понесених збитків на заявлену у позові суму.

Отже, з урахуванням зазначеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги щодо стягнення збитків у розмірі 2746,14 грн. та відмовляє в позові повністю.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75,82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Д'яченко Т.Г.