overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

09.09.08

Справа № 8/46

Господарський суд Івано- Франківської області у складі:

Суддя Шіляк М. А.

при секретарі Феденько Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського,21, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Державна академія статистики, обліку та аудиту Держомстату України в особі відокремленого підрозділу Івано-Франківського коледжу статистики Державної академії статистики, обліку та аудиту Держомстату України, вул. Підгірна, 1, м.Київ 107,04107

про розірвання договору, звільнення нежитлового приміщення та стягнення заборгованості за договором

За участі представників:

Від позивача: представники не з"явилися;

Від відповідача: Корнієнко Петро Сергійович, (довіреність №б/н від 28.05.08) представник;

встановив: до господарського суду Івано- Франківської області подано позовну заяву про розірвання договору №ДО-3179 від 11.10.07 оренди нежитлових приміщень по вул. Вовчинецькій, 210 у м.Івано-Франківську укладений між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та Державною академією статистики, обліку та аудиту Держкомстату України, виселення Державної академії статистики, обліку та аудиту Держкомстату України в тому числі, відокремлений підрозділ - Івано-Франківський коледж статистики Державної академії статистики, обліку та аудиту Держкомстату України із займаних приміщень, що знаходяться по вул. Вовчинецькій, 210 у м.Івано-Франківську та стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 414 199,45грн. та пені в розмірі 567,59грн.

В судовомузасіданні 04.09.08 оголошувалась перерва до 09.09.08

В судовому засіданні 04.09.08 оголошена усна ухвала про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні 04.09.08 оголошена ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на неподання процесуального документу, щоб підтверджував наявність іншої справи в суді.

До господарського суду поступила апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 04.09.08 по справі №8/46.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З огляду на надходження апеляційної скарги та керуючись ст. 79 ГПК України, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі та направити матеріали справи до ЛАГС.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя                                                            Шіляк Марина Анатоліївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Феденько Наталія Михайлівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2008 р.

Справа № 07/47-38.

за позовом Приватного підприємства «Європацукор», смт. Іваничі

до відповідача Селянського (фермерського) господарства Цвілюка Ігоря Ростиславовича, с. Свиняче Горохівського району

про стягнення 21 859 грн. 68 коп. заборгованості

Суддя Сур?як О.Г.

Представники:

від позивача: Колєсов М.Г. –юрисконсульт, довіреність №02/08-247 від 20.05.2008р.

від відповідача: н/з

Суть спору: Приватне підприємство «Європацукор» просить суд стягнути з Селянського (фермерського) господарства Цвілюка Ігоря Ростиславовича 21 859 грн. 68 коп. заборгованості за не поставку сировини згідно договору №03/7 купівлі-продажу цукрових буряків та продуктів їх переробки від 01.03.2006р.

Відповідач відзиву на позовну заяву згідно ст.59 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суду не представив, позову не заперечив, в судове засідання представник вдруге не з'явився.

В заяві від 17.09.2008р. та в судовому засіданні представник позивача відмовляється від позову у зв’язку із добровільним врегулюванням спору (а.с.19).

Відповідно до статті 22 ГПК України позивач має право відмовитись від позову.

Оскільки, дана заява не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує інтересів держави та інших осіб, суд вважає, що відмова позивача від позову може бути прийнята судом.

Згідно п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, провадження у справі слід припинити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись, статтями 22,33, п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Європацукор»до Селянського (фермерського) господарства Цвілюка Ігоря Ростиславовича про стягнення 21 859 грн. 68 коп. заборгованості, припинити.

Суддя                                                                                 О.Г.Сур?як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08

Справа №АС8/340-07(6/87-05).

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д. розглянув скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми на дії Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № АС 8/340-07 (6/87-05) за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаззбут" філії "Сумська ТЕЦ" про стягнення 80 грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подана скарга на дії Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, в якій позивач просить суд скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19 вересня 2008 року та зобов'язати державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження згідно виконавчого листа господарського суду Сумської області від 17.12.07р. № АС 8/340-07 (6/87-05).

При цьому, відповідно до ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи викладене, господарський суд повертає Управлінню Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми скаргу на дії Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № АС 8/340-07 (6/87-05)          і доводить до відома скаржника, що він має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено його права, свободи чи інтереси.

Керуючись ст. ст. 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу на дії Державної виконавчої служби № 7268/07-10 від 30.09.08р. повернути скаржнику - Управлінню Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми.

Додаток на адресу позивача: скарга на дії державної виконавчої служби на 3 аркушах з додатками на 10 аркушах.

Суддя В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"11" серпня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

За позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області, м. Ірпінь

в інтересах держави в особі виконавчого комітету Бучанської міської ради, м. Буча

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кооператор сервіс”, м. Буча

про знесення самовільно побудованих будівель,

установив:

·          не зазначено повної адреси позивача та відповідача;

·          не визначено зі змістом вимог перед судом по 1-ій вимозі;

·          не зазначено індивідуальні ознаки майна, яке підлягає знесенню.

Керуючись п. п. 2, 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р. Справа № 6/334/08

м. Миколаїв

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю “Морський спеціалізований порт Ніка-Тера”, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, а/с 1003.

До відповідача:          Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Про:          скасування податкового повідомлення-рішення.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Нестеренко О.А., довіреність від 14.01.2008 року.

Від відповідача: Мезінов О.Г., довіреність від 09.06.2008 року.

Жушман Г.М., довіреність від 11.02.2008 року.

Предмет спору: скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.07.2008 року відкрито провадження в адміністративній справі № 6/310/08, ухвалами суду від 30.07.2008 року відкрито провадження в адміністративній справі № 6/334/08, № 6/335/08, № 6/336/08 за позовами ТОВ “Морський спеціалізований порт Ніка-Тера” до СДПІ ВПП у м. Миколаєві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи, що предмети розгляду вказаних адміністративних справ пов’язані між собою та стосуються питання правомірності зменшення відповідачем сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень - листопад 2007 року, суд вважає за необхідне, на підставі ст.116 КАС України, об’єднати справи № 6/310/08, № 6/334/08, № 6/335/08, № 6/336/08 для спільного розгляду і вирішення та присвоїти справі № 6/310/08.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 160 КАС України ,- СУД

УХВАЛИВ:

1.          Об’єднати справи № 6/310/08, № 6/334/08, № 6/335/08, № 6/336/08 у спільне провадження у справі № 6/310/08.

Суддя О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2008 р.

№ 11/480/07-6/48/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

на рішення

та постанову

господарського суду Запорізької області від 20 березня 2008 року

Запорізького апеляційного господарського суду

від 12 червня 2008 року

у справі

№ 11/480/07-6/48/08

господарського суду

Запорізької області

за позовом

ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Кам’янсько-Дніпровського району електричних мереж

до

Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

про

стягнення 363 462 грн. 87 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на рішення господарського суду Запорізької області від 20.03.2008 та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 12.06.2008 у справі № 11/480/07-6/48/08 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 вересня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.08.08 р.                     Справа № 17/104

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень, м. Красний Лиман

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Узлівська”, м. Горлівка

про стягнення 38'247,36 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Старченко В.В. довіреність № Н-01/2545 від 16.07.2008 р.; Клопінкова І.О. довіреність № Н-01/2175 від 12.09.2006 р.; Дудко О.М. довіреність № Н-01/2612 від 22.07.2008 р.

від відповідача: Лисенко О.В. довіреність № юр/08-3 від 02.01.2008 р.

Державне підприємство “Донецька залізниця”, м. Донецьк в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень, м. Красний Лиман звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Узлівська”, м. Горлівка про стягнення 38'247,36 грн.

Сторони надали суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 11.12.08.

Продовжити строк розгляду справи на три місяця до 11.12.2008 р.

Відкласти розгляд справи на 01.10.2008 р. на 11.00

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
14.08.08 р.                     Справа №41/104пд
З урахуванням складності справи, відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України та наказу голови господарського суду Донецької області №260 від 25.04.2008р.,
на розгляд суддям
Заступник голови господарського суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.09.08                                                                                           Справа № 10/102-2650
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Якімець Г.Г.

Зварич О.В.

розглянув апеляційну скаргу Приватного агропромислового підприємства «Озерна», с.Озерна Зборівського району

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.08.2008р.

у справі № 10/102-2650

за позовом Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України», м.Київ

до відповідача Приватного агропромислового підприємства «Озерна», с.Озерна Зборівського району Тернопільської області

про стягнення 53280 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного агропромислового підприємства «Озерна», с.Озерна Зборівського району до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.10.2008р. на 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                            Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                Якімець Г.Г.

Суддя                                                                                Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.09.08 р.                     Справа № 36/157

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко

при секретарі судового засідання І.О.Губенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Кіровоградський райагропостач” м.Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Висла” м.Горлівка

про: стягнення 27 052грн. 82коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Кіровоградський райагропостач” м.Кіровоград, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Висла” м.Горлівка, про стягнення 27 052грн. 82коп.

Сторони у судове засідання не з’явились з невідомих підстав.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77 ч.1 п.п.1, 2, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 16.09.08 року.

Зобов”язати позивача: забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов”язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати акт звірки взаєморозрахунків; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Попередити відповідача, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом, з нього буде стягнутий штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України), а також направлено повідомлення до органів внутрішніх справ в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України про притягнення до кримінальної відповідальності керівника підприємства відповідача за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"13" серпня 2008 р. Справа №11/209-08

За позовом Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє

управління»Відкритого акціонерного товариства

«Державна акціонерна компанія «Автомобільні

дороги України», м. Київ

до Дроздівської сільської ради, с. Дрозди

про стягнення 12 574 грн.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Мошковська Т.В. –дов.

Представники: № 117д від 26.05.08 р.

відповідач –Новіков І.Т. –сіл.гол.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 12 574 грн. заборгованості по договору № 26 від 19.09.2007 р.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в судовому засіданні усно не заперечував проти позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

19.09.2007 р. між сторонами був укладений договір на виконання підрядних робіт № 26, згідно умов якого позивач зобов’язується виконати роботи з поточного ремонту покриття вулиць в с. Мазепинці Білоцерківського району Київської області, а відповідач –оплатити вартість виконаних робіт. Позивач свої зобов’язання по договору виконав в повному обсязі, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за жовтень 2007 р. та довідкою про вартість виконаних робіт за жовтень 2007 року, згідно якої фактичний розмір виконаних робіт становить 12 574 грн., що також не заперечується самим відповідачем в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

18.02.2008 р. позивачем на адресу відповідача був направлений лист № 22 з вимогою погасити заборгованість, який останнім залишений без відповіді та задоволення.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню, витрати по сплаті держмита, судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дроздівської сільської ради, Київська область, Білоцерківський район, с. Дрозди, на користь Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Київ, вул. Народного ополчення, 11-А, –12 574 грн. основного боргу, 125 грн. 74 коп. держмита, 118 грн. судових витрат.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 жовтня 2008 р.                                                                                  Справа № 16/60

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали справи №16/60

за заявою                    Хустської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до                               приватного виробничо - комерційного підприємства „Тібор”, смт. Вишково, Хустський район

про                               банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 06.12.06, у зв’язку з клопотання ініціюючого кредитора та банкрута зупинено провадження у справі №16/60 про банкрутство приватного виробничо - комерційного підприємства „Тібор”, смт. Вишково, Хустський район (далі – ВПКП „Тібор”) до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №7/238-2002 за позовом ПВКП „Тібор” до Хустської ОДПІ про недійсним податкового повідомлення-рішення.

Хустська об’єднана державна податкова інспекція 09.10.08 надіслала господарському суду докази про закінчення Вищим адміністративним судом України розгляду справи №7/238-2002, зокрема, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 15.05.08.

У зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України поновити провадження у справі №16/60 про банкрутство ВПКП „Тібор” та зобов’язати ініціюючого кредитора подати кандидатуру ліквідатора.

Керуючись ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

поновити провадження у справі.

Зобов’язати ініціюючого кредитора подати господарському суду кандидатуру ліквідатора.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту.

Суддя                                         О.В. Васьковський