ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.08                                                                                 Справа № 10/84

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діна –Транс», м. Луганськ

до Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні догори України», м. Луганськ

про стягнення 372 911 грн. 09 коп.

Суддя Мінська Т.М.

представники сторін:

від позивача - Єрмоленко Є.В., довіреність № б/н від 21.07.08.;

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 372911 грн. 09 коп. (327689 грн. 89 коп. –основного боргу, 45221 грн. 20 коп. – інфляційні).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.07.2008р. порушено провадження у даній справі і розгляд даної справи було призначено на 28.07.2008р. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (копії ухвали від 14.07.2008р. вручена відповідачу 16.07.2008р.) (а.с. 28). В судове засідання 28.07.2008р. представник відповідача не прибув, про причину неявки не повідомив, ніяких клопотань не надіслав, письмовий відзив не надав.

28.07.2008р. господарський суд ухвалив відкласти розгляд справи на 08.09.2008р. В судове засідання 08.09.2008р. представник відповідача не прибув, про причину неявки не повідомив, ніяких клопотань не надіслав, письмовий відзив не надав. Ухвалами від 14.07.2008р., від 28.07.2008р. суд визнав явку представників сторін обов’язковою. Можливість відкладення справи в межах встановленого ст. 69 ГПК України двохмісячного строку відсутня.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони мають не лише права, а і обов’язки, зокрема, сторони зобов’язані вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи. Вищевказані обставини свідчать про невиконання відповідачем своїх процесуальних обов’язків. Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглянув справу за наявними в ній документами.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців від 23.07.2008р. повною назвою відповідача є Дочірнє підприємство «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» (ідентифікаційний код 31995774).

17.03.2006р. між ТОВ "Діна –Транс" –Продавцем (позивачем у справі) та ДП «Луганський облавтодор» - Покупцем (відповідачем у справі) було укладено договір № 84, на постачання нафтопродуктів у відповідності до специфікацій, які є додатками до договору.

Протягом 2007 року Відповідачу, у відповідності до вищенаведеного договору, здійснювалося постачання нафтопродуктів, та Відповідач здійснював часткову оплату отриманих нафтопродуктів.

У відповідності до додаткової угоди до вищенаведеного договору № 19 від 28.08.2007р., за накладною № 795 від 28.08.2007р. було поставлено бітум дорожній в кількості 47,98 тонн на загальну суму 111793,40 грн., отримання якого підтверджується вищевказаною накладною та довіреністю серії ЯОГ № 223217 від 28.08.2007р. У відповідності до додаткової угоди строк оплати встановлено не пізніше 11.09.2007р.

У відповідності до додаткової угоди до вищенаведеного договору № 20 від 11.09.2007р., по накладній № 875 від 11.09.2007р. було поставлено бітум дорожній в кількості 58,75 тонн на загальну суму 141674,30 грн. з урахування залізничного тарифу. Отримання товару підтверджується вищевказаною накладною, підписаною представником відповідача і засвідченою печаткою відповідача, залізничною накладною № 50219176. У відповідності до додаткової угоди строк оплати встановлено не пізніше 25.09.2007р.

У відповідності до додаткової угоди до вищенаведеного договору № 21 від 15.09.2007р., по накладній № 878 від 15.09.2007р. було поставлено бітум дорожній в кількості 56,30 тонн на загальну суму 136171,01 грн. з урахування залізничного тарифу. Отримання товару підтверджується вищевказаною накладною, підписаною представником відповідача і засвідченою печаткою відповідача, залізничною накладною № 50219378. У відповідності до додаткової угоди строк оплати встановлено не пізніше 29.09.2007р.

У відповідності до акту звіряння розрахунків станом на 31.12.2007р. заборгованість Відповідача за поставлений товар становила 327689,89 грн. Акт звірення від 31.12.2007р. містить посилання на конкретні накладні (дата, номер) і суми поставленого товару, а також часткові оплати, що дає можливість встановити по яким саме поставкам виникла заборгованість в сумі 327689,89 грн. Акт звірення підписаний головним бухгалтером відповідача і скріплений печаткою відповідача. Ця заборгованість станом на 04.06.2008р. не змінилась, що підтверджується актом звірення від 04.06.2008р., який також підписаний головним бухгалтером відповідача і скріплений печаткою відповідача.

Дані акти звірення у сукупності з іншими документами, а саме: первинними бухгалтерськими документами, є достатніми доказами наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 327689,89 грн.

Позивачем на дану заборгованість нараховані інфляційні втрати за січень –травень 2008 року в розмірі 45221,20 грн. Тобто, заборгованість з урахуванням індексу інфляції за січень –травень 2008 року за розрахунком позивача становить 372911,09 грн.

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 530 ЦК України і умов договору і додаткових угод до нього строк виконання зобов’язання відповідачем сплинув.

Ст. 692 ЦК України передбачено, що в разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. Позивачем в зв’язку з арифметичною помилкою нараховано втрати від інфляції за січень –травень 2008 року в меншому розмірі, але суд розглядає спір лише в межах заявленого позову.

Факт порушення відповідачем умов договору підтверджено матеріалами справи.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права.

Позовні вимоги підтверджені документально, відповідають вимогам законодавства, і визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою позивача у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія»Автомобільні дороги України», , м. Луганськ, вул. Лінія залізниці, 9, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діна –Транс», м. Луганськ, вул. Єрьоменко, 4/9, заборгованість з урахуванням індексу інфляції в сумі 372911 грн. 09 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 3 729 грн. 11 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

підписано 15.09.2008.

Суддя Т.М.Мінська