overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
У Х В А Л А

07.07.08
Справа № 8/64пн.

Суддя
Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Ленінського району міста
Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської
ради, м. Луганськ

до
суб'єкта
підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 41232,02 грн. та спонукання виконати певні дії

В
С Т А Н О В И В:

Відповідачем заявлено зустрічний позов
по справі 18/64пн від 07.07.2008 з двома вимогами про:

-          визнання недійсним договору оренди
нежитлового приміщення № 46/06-Л від 06.11.2006;

-          стягнення з позивача - виконавчого
комітету Луганської міської ради орендної плати в сумі 14862,35 грн. як
безпідставно отриманих.

Позивачем
заявлено 2 вимоги, з яких одна є майновою (стягнення заборгованості по орендній
платі),  а друга -  немайновою (звільнення приміщення).

До
зустрічної позовної заяви від 07.07.2008 позивачем за зустрічним позовом не
додано доказів сплати державного мита за немайновою вимогою (додано
лише  квитанцію від
12.05.2008 № 8702621 про сплату державного мита за майновою вимогою в сумі
148,62 грн.)

Немайнова
вимога (визнання договору недійсним) державним митом не оплачена
(до зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати державного мита в сумі
85 грн.).

Відповідно до п.п. „а” п. 2 ст.
3  Декрету Кабінету Міністрів України
“Про державне мито”:

-          розмір державного мита по спорах
немайнового характеру становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

-

Згідно п. 4 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо:

-          не подано доказів сплати державного
мита у встановленому розмірі.

За таких обставин, зустрічна позовна
заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.
4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Повернути зустрічний позов та додані
до нього документи заявнику без
розгляду.

Додаток
(тільки заявнику):  на  19
аркушах, у т. ч. квитанція від 07.07.2008 № 00115 про сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн. та
копія квитанції від 12.05.2008 № 8702621 про сплату державного мита за майновою
вимогою в сумі 148,62 грн.

Суддя
В.В. Корнієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2008 р.

№ 249/2б-2004/14

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Продаєвич Л.В.

Заріцької А.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Приватного сільськогосподарського підприємства "Наталка", с. Лубянка Бородянського р-ну Київської області

на постанову

від 22.07.2008 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№249/2б-2004/14 господарського суду Київської області

за заявою

АКБ "Інтерконтинентбанк", м. Київ

до

Приватного сільськогосподарського підприємства "Наталка", с. Лубянка Бородянського р-ну Київської області

про

банкрутство

арбітражний керуючий

Горбач С.Ф.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Наталка" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 5 листопада 2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                                                  Л.В. Продаєвич

А.О. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" серпня 2008 р.

Справа № 4/089-08

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом ДП "135 домобудівельний комбінат" ТОВ "Реноме", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутичспеценерготренінг-2000",

м. Славутич

про стягнення 4753,95 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" серпня 2008 р. о 10:15

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- документи в обґрунтування відзиву.

-Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи).

5. Витребувані документи оформити відповідно до статті 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену статтею 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.08                                                                                 Справа № 4/149пд

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю « Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Лутугинського департаменту Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Лутугине Луганської області

до Лутугинського міського комунального підприємства " Лутугиножитлфонд ", м. Лутугине Луганської області

про зобов'язання внести доповнення до договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.10.08 на 12 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; документально та нормативно обґрунтувати позовні вимоги; пояснення щодо необхідності внести доповнення до договору № 225 від 01.08.08 на послуги з водопостачання та водовідведення .

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ, оригінали для огляду, копії - до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Лутугинської міської ради у строк до 27.10.08 надати відомості про реєстрацію та внесення до ЄДРПОУ : Лутугинського міського комунального підприємства " Лутугиножитлфонд ", вул. м.Буцької, б.2, м. Лутугине Луганської області, код. 31647013.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя Батюк Г.М.

пом. судді Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

10.10.2008                                                    Справа № 3/81

Суддя господарського суду В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до Акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії „ Відділення Промінвестбанку в місті Хуст Закарпатської області” , м. Хуст

про стягнення 10 026 грн. 97 коп. неустойки,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05 листопада 2008 р. на 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.В.Мокану
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20"
червня 2008 р.

Справа
№  10/431/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний позов державної податкової інспекції у Баштанському районі,
56100, м.Баштанка, вул. Миколи Аркаса, 2,

до
фермерського господарства «ОСОБА_1», 56170,
Миколаївська область, АДРЕСА_1,

про стягнення  заборгованості у розмірі  1456 грн. 60
коп.,-

Керуючись ст.110, 114,
121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче
провадження по справі.

Розгляд
справи призначити на 16 липня 2008 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява
відповідачу  № 4606/10/10-023  від 11.06.2008 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

06.10.08                                                                                 Справа № 14/181пд.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ

До Лутугинського державного науково- виробничого валкового комбінату, м. Лутугине Луганської області

про спонукання укласти договір

Секретар судового засідання Брехунова А.М.

за участю представників :

від позивача - Оріхова О.В. довіреність № 8 від 20.08.08;

від відповідача - Каплієнко В.Є. довіреність № 180/110 від 06.10.08.

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про зобов’язання відповідача укласти договір на послуги водопостачання та водовідведення №79/1 від 01.08.08 в редакції позивача.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду, а також те, що від сторін необхідно витребувати додаткові документи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 06.11.08 о 14 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

3.Зобов’язати позивача надати: письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, надати усю переписку з відповідачем, щодо укладення договору та усі додатки до нього, на час розгляду справи;

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, надати усю переписку з позивачем, щодо укладення договору та усі додатки до нього.

Суддя                                                                       Є.А. Лісовицький
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

27.06.2008 року                                             Справа
№ 13/46

Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:головуючого:          Медуниці О.Є.

суддів          Іноземцевої Л.В.

Лазненко Л.Л.

розглянувши

апеляційне подання          Заступника прокурора Дніпровського
району

м. Києва

на рішення

господарського суду          Луганської області

від          19.05.08 (підписано 26.05.08)

по справі          №13/46 (суддя - Яресько Б.В.)

за позовом           Заступника прокурора Дніпровського
району

м. Києва в інтересах
держави в особі:

Міністерства аграрної політики
України, м. Київ -

Державного підприємства
„Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств   агропромислового комплексу”, м. Київ

до відповідача          Державного підприємства
„Ровеньківський комбінат хлібопродуктів”, м. Ровеньки

про
стягнення 466278 грн. 32 коп.

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И  В :

- при комп'ютерній
верстці ухвали Луганського апеляційного господарського суду про порушення
апеляційного провадження по справі №13/46 було допущено описку у даті ухвали:
замість ”12 червня 2008 року” вказано ”12
квітня 2008 року”.

За таких обставин
допущену описку необхідно виправити, не змінюючи при цьому змісту ухвал.

Керуючись ст.ст.86, 89
Господарського процесуального кодексу України,
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л А :

1.          Виправити описку у даті ухвали
Луганського апеляційного господарського суду про порушення апеляційного
провадження по справі №13/46.

2. Замість: ”12 квітня
2008 року” вказати ”12 червня 2008 року”.

Головуючий суддя
О.Є. Медуниця

Суддя
Л.В. Іноземцева

Суддя
Л.Л. Лазненко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24"
червня 2008 р.

Справа
№  14/323/08

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурор
Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі, м. Миколаїв, вул.Торгова,63-а

до відповідача Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1, Миколаївська область, Жовтневий район, АДРЕСА_1

Про   стягнення 599,99 грн. єдиного податку.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Закінчити  підготовче провадження.

2.Призначити справу до
розгляду в судовому засіданні  на
28.08.2008 р. о 10-30 г.

3. Відповідачу надати суду заперечення проти позову.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" вересня 2008 р.

Справа № 5/342/08

Миколаїв

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Южноукраїнську Миколаївської області, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальності «Миколаївські мануфактури», 55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, Гідрокомплекс, 4

Розпорядник майна: Деребчинський М.Г., 55000, м.Южноукраїнськ, вул.Комсомольська, 3

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 10 845,87 грн. у справі про банкрутство ТОВ «Миколаївські мануфактури»

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати боржника та розпорядника майна надати суду та кредитору об’єднаний письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3. Розгляд справи призначено на 09.10.2008 р. о 12 год. 30 хв.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.09.08 р.                     Справа № 38/748

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О

розглянувши заяву: Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” м.Київ

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” м.Київ

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства “Торезьке комерційно-збутове підприємство Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії “Торезантрацит” м.Торез

про стягнення 1 108 652грн.04коп.

про виправлення описки у ухвалі від 11.05.2004р.

за участю

представників сторін:

від позивача (заявника): не з’явився

від відповідача (боржника): не з’явився

19 серпня 2008р. до господарського суду Донецької області надійшла заява № 8-04/3748 Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” м.Київ про виправлення описки у ухвалі від 11.05.2004р. у справі №38/748.

Розгляд заяви був призначений на 09.09.2008р. о 10-30год.

Заявник до судового засідання 09.09.2008р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду та повернутим на адресу господарського суду поштовим повідомленням № 9757658.

Боржник до судового засідання 09.09.2008р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, але 08.09.2008 р. на адресу господарського суду надіслав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв’язку з неможливістю присутності представника, яке судом розглянуто та залучено до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 25.09.08 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700грн.

Суддя

вик.Зікєєва Л.П.

надруковано 3 примірника:

2-сторонам

1- у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.08

Справа №АС12/533-08.

За позовом: Регіонального відділення фонду державного майна України по Сумській області

до відповідача: Липоводолинського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню “Райсількомунгосп”, смт. Липова Долина Сумської області

про зобов’язання виконати певні дії

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач звернувся до господарського суду з позовом , в якому просив зобов’язати відповідача негайно надати первинні документи для встановлення наявності та визначення розміру корпоративних прав держави в майні відповідача .

Крім того, позивач просить господарський суд накласти на посадових осіб відповідача штрафні санкції у розмірі 1 700 грн..

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по даній справі до суду не подав .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

В зв’язку з неприбуттям в судове засідання сторін або представників сторін , про яких немає відомостей про вручення їм ухвали господарського суду Сумської області від 11.08.2008 року № АС 12/533-08 , тому на підставі п. 1 ст.128, ст.ст. 150,165 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 09.10.08 року о 10 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою : м. Суми, просп.Шевченко,18/1 ; 3 поверх, зал судових засідань № 4.

3.          Вдруге запропонувати позивачу подати оригінали документів , копії яких наданій в обґрунтування позовних вимог .

4.          Вдруге запропонувати відповідачу подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.08 р.                     Справа № 18/128

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецький металургійний комбінат” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-будівельна компанія “ТіСа” м. Донецьк

про стягнення 10858,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Жукова Г.Г. – дов.

від відповідача: не з’явився.

Відкрите акціонерне товариство “Донецький металургійний завод” м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-будівельна компанія “ТіСа” м. Донецьк про стягнення збитків в сумі 10858,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про неможливість явки суд не повідомив.

Беручи до уваги неявку відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 23.09.08 року.

Позивачу подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців на відповідача.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази оплати.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі неявки його представника у засідання суду та невиконання вимог суду позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

30.09.08                                                                                 Справа№ 14/224

Суддя С.Б.Кітаєва розглянувши матеріали

справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергобуд”, м.Івано-Франківськ Львівської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», м.Львів

про стягнення

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

1.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.10.08 о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 3-й поверх, кабінет № 301.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – надати для огляду в засіданні оригінали документів, копії додані до справи;

-          в порядку ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб –підприємців) надати інформацію, яка, станом на даний час міститься в Єдиному державному реєстрі, відносно відповідача та позивача;

-          явка повноважного представника обов»язкова

Відповідачу – подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обгрунтуванням своїх доводів;

-          надати оригінали для огляду, належно засідчені копії: довідки про включення ВАТ «Страхова компанія «Універсальна»до ЄДРПОУ;

-          Статуту відповідача та свідоцтва про державну реєстрацію;

-          положення, на підставі якого діє Івано-Франківська філія ВАТ «Страхова компанія «Універсальна»;

-          довіреності, виданої юридичною особою (ВАТ «Страхова компанія «Універсальна») керівнику філії;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Суддя                                                                                           Кітаєва С.Б.