МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
м.Київ,  вул.Жилянська 58-б
№ 04/1268
Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у складі колегії:
головуючого судді:                    Мельника С. М.
(доповідач по справі),
суддів:
При секретарі судового
засідання          Гонтарі О.
розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. К. Шевченківський, Черкаська область на
рішення господарського суду Черкаської області від 10.06.2008 року

по справі          №          04/1268 (суддя Упир І.І.)

за позовом          Корсунь
-Шевченківської міської ради, м. К. Шевченківський, Черкаська область

до

1.          Приватного
підприємця ОСОБА_2, м. К. Шевченківський, Черкаська область

2.          Приватного підприємця ОСОБА_3, м. К.
Шевченківський, Черкаська область

3.          Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. К. Шевченківський, Черкаська область

про          Звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки

за участю представників:

від позивача:          не з'явились

від відповідача 1:          не з'явились

від відповідача 2:          не з'явились

від відповідача 3:          ОСОБА_4, ОСОБА_5 -за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Корсунь -Шевченківська міська рада,
м. К. Шевченківський, Черкаська область звернулась до господарського суду
Черкаської області з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2, м. К.
Шевченківський, Черкаська область, приватного підприємця ОСОБА_3, м. К.
Шевченківський, Черкаська область та приватного підприємця ОСОБА_1, м. К.
Шевченківський, Черкаська область про звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки.

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 10.06.2008 року позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись із вказаним
рішенням місцевого господарського суду, ПП ОСОБА_1 звернувся до апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване
рішення та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Представник позивача в дане судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним
чином повідомлений.

Представники відповідача 1 та
відповідача 2 в дане судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, хоча були належним чином повідомлені.

Представники відповідача 3 в
судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача в судовому
засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, та надав доповнення до
апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в
апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у
першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку,
користується правами, наданими суду першої інстанції.

Дослідивши наявні в справі
матеріали, розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників
відповідача 3, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного
господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення
господарського суду Черкаської області від 10.06.2008 року скасуванню,
провадження по справі припиненню із слідуючих підстав.

31.07.2008 року
Корсунь-Шевченківська міська рада прийняла рішення на ХХУ позачерговій 5-го
скликання сесії міської ради за № 25/2 згідно з яким зобов'язано міського
голову заключити мирову угоду, та відкликати позовну заяву до приватного
підприємця ОСОБА_2, приватного підприємця ОСОБА_3, та приватного підприємця
ОСОБА_1, м. К. Шевченківський, Черкаська область про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки.

На виконання рішення № 25/2 від
27.08.2008 року, міський голова звернувся до КМАГС з заявою - клопотанням про
скасування рішення господарського суду Черкаської області від 10.06.2008 року
та залишення позову без розгляду, в зв'язку з тим, що дане спірне питання було
вирішено в позасудовому порядку, шляхом виготовлення проектної документації та
передачі земельних ділянок відповідачам на правах оренди.

Колегія вважає, що із рішення від
31.07.2008 року та відзиву на апеляційну скаргу можна зробити висновок, що
позивач відмовляється від позову.

Відповідно до п. 1 пп. 4 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин колегія суддів
Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що рішення
господарського суду Київської області від 20.12.2005 року підлягає скасуванню,
а провадження по справі припиненню.

Керуючись п. 1 пп. 4 ст. 80 ст. ст.
101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський
суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Прийняти відмову Корсунь
-Шевченківської міської ради від позову.

2.          Рішення господарського суду
Черкаської області від 10.06.2008 року по справі № 04/1268 -скасувати.

3.          Провадження по справі за позовом
Корсунь -Шевченківської міської ради, м. К. Шевченківський, Черкаська область
до приватного підприємця ОСОБА_2, м. К. Шевченківський, Черкаська область,
приватного підприємця ОСОБА_3, м. К. Шевченківський, Черкаська область та
приватного підприємця ОСОБА_1, м. К. Шевченківський, Черкаська область про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - припинити.

4.          Матеріали справи № 04/1268 повернути
до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя:                                                                      Мельник
С. М.

Судді:

Гаврилюк  О.М

Рудченко С.Г.

Дата
відправки  08.09.08