СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

13.10.2008
Справа №  22Ц-416-14/284-ПН-08

Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:
Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна", с.
Памятне,Голопристанського району Херсонської області,

до відповідача-1:
Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Скіф", с.
Памятне,Голопристанського району Херсонської області,

до відповідача-2:
Закритого акціонерного товариства "ПО Техсировина", м. Донецьк,

до відповідача-3:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берда", с.
Карла Маркса, Бердянського району Запорізької області,

до відповідача-4:
ОСОБА_1, м. Горловка,

до відповідача-5:
ОСОБА_2, м. Донецьк,

до відповідача-6:
ОСОБА_3, м. Донецьк,

до відповідача-7:
ОСОБА_4, м. Горловка,

до відповідача-8:
Державного реєстратора Голопристанської районної державної адміністрації, м.
Гола Пристань Херсонської області,

про визнання
недійсним доповнення до статуту відповідача та скасування державної реєстрації,

за участю представників:

позивача: на
засідання суду не прибув,

відповідача-1: Мала
М.В., представник, дов. № 14/06-д від 10.06.08 р.,

відповідача-2: на
засідання суду не прибув,

відповідача-3: на
засідання суду не прибув,

відповідача-4: на
засідання суду не прибув,

відповідача-5: на
засідання суду не прибув,

відповідача-6: на
засідання суду не прибув,

відповідача-7: на
засідання суду не прибув,

відповідача-8: на
засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві просить
визнати недійсними Доповнення до Статуту ТОВ Агрофірма "Скіф" від
03.05.2000 р. та Додаткову угоду до Установчого договору ТОВ Агрофірма
"Скіф" від 03.05.2000 р., а також відмінити (скасувати) державну
реєстрацію зазначених Доповнень та Додаткової угоди. В обґрунтування позовних
вимог позивач посилається на те, що Доповнення до статуту Товариства
"Скіф" та Додаткова угода до установчого договору Товариства
"Скіф", які були прийняті Товариством "Скіф", Закритим
акціонерним товариством "ПО Техсировина" (далі -Товариство "ПО
Техсировина", Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Берда" (далі -Товариство "Берда", ОСОБА_1 (далі -ОСОБА_1),
ОСОБА_2 (далі -ОСОБА_2), ОСОБА_3 (далі -ОСОБА_3), ОСОБА_4 (далі -ОСОБА_4) та
зареєстровані Адміністрацією, суперечать ст. 37 Цивільного кодексу Української
РСР, ст. 34 Закону України "Про підприємства в Україні", ст. ст. 16
та 22 Закону України "Про господарські товариства" та іншим
законодавчим актам України.

Представник позивача, повідомленого
про час і місце проведення засідання господарського суду належним чином,
відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не
скористався  своїм правом на участь у
вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив.

Представник відповідача-1 в ході
судового засідання визнав позовні вимог лише в частині недійсності пункту 2
Доповнень до Статуту ТОВ Агрофірма "Скіф" від 03.05.2000 р., та
пункту 2 Додаткової угоди до Установчого договору ТОВ Агрофірма
"Скіф" від 03.05.2000 р., проти іншої частини позову заперечував.

Представники відповідачів 2 -8,
повідомлених про час і місце проведення засідання господарського суду належним
чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не
скористалися  своїм правом на участь у
вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомили.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК
України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

За згодою представника
відповідача-1 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Відповідно до розпорядження голови
господарського суду Херсонської області від 27.05.08 р. № 74 справу передано на
новий розгляд судді Гридасову Ю.В.

Заслухавши пояснення представників
учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні
матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в
и в :

У спірних Доповненнях до статуту
Товариства "Скіф" та Додатковій угоді до Установчого договору Товариства
"Скіф" зазначено, що Товариство "Скіф" є правонаступником
Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна" на
підставі договору 1-АП від 01.04.2000 р., проте постановою Запорізького
апеляційного господарського суду від 19.04.2006 р. та рішенням господарського
суду Херсонської області від 09.02.2006 р. у справі № 1/118-ПД-05 встановлено,
що договір 1-АП від 01.04.2000 р. є неукладеним, а тому не створював для його
сторін будь-яких прав та обов'язків.

Таким чином, положення оспорюваних
Доповнень та Додаткової угоди суперечать ст. 37 Цивільного кодексу Української
РСР, ст. 34 Закону України "Про підприємства в Україні", ст. ст. 16,
22 Закону України "Про господарські товариства".

Разом з тим, факт неукладення
договору 1-АП від 01.04.2000 р. не є підставою для визнання недійсними
Доповнень до статуту Товариства "Скіф" та Додаткової угоді до
установчого договору Товариства "Скіф" у цілому, оскільки з
матеріалів справи вбачається, що вказані документи містять посилання на вказаний
договір лише у частині.

Так, Доповнення до Статуту
Товариства "Скіф" містять посилання на договір 1-АП від 01.04.2004 р.
лише у п. 2, а Додаткова угода до установчого договору Товариства
"Скіф" містить посилання на договір № 1-АП від 01.04.2004 р. також
лише у п. 2.

За вказаних обставин, позовні
вимоги підлягають задоволенню щодо відповідача-1, в частині визнання недійсними
п. 2 Доповнень до Статуту ТОВ Агрофірма "Скіф" від 03.05.2000 р., та
п. 2 Додаткової угоди до Установчого договору ТОВ Агрофірма "Скіф"
від 03.05.2000 р. Позовні вимоги до відповідачів 2 -8 задоволенню не
підлягають. Підлягає припиненню провадження по справі в частині позовних вимог
про скасування (відміну) державної реєстрації доповнень до статуту та
додаткової угоди до установчого договору відповідача-1, на підставі п. 1 ч. 1
ст. 80 ГПК України, у зв'язку з непідвідомчистю спору у зазначеній частині
господарським судам.

Не підлягають задоволенню позовні
вимоги в частині щодо стягнення штрафу у розмірі 1605грн.00коп.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача-1 та
позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі зазначених вище норм
матеріального права, керуючись  ст. ст.
82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в
:

1.           Позовні вимоги щодо відповідача-1
задовольнити частково.

2.           Визнати недійсними п. 2 Доповнень до
Статуту ТОВ Агрофірма "Скіф" від 03.05.2000 р., та п. 2 Додаткової
угоди до Установчого договору ТОВ Агрофірма "Скіф" від 03.05.2000 р.

3.          В задоволенні іншої частини позову
щодо відповідача-1 відмовити.

4.          В задоволенні позовних вимог щодо
відповідачів 2-8 відмовити.

5.          Припинити провадження по справі в
частині позовних вимог про відміну (скасування) державної реєстрації доповнень
до статуту та додаткової угоди до установчого договору відповідача-1.

6.          Стягнути
з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Скіф"
(ідентифікаційний код - 30903850, адреса - 75624, Херсонська область,
Голопристанський район, с. Пам'ятне, вул. Побєди, 1, ррахунок -не відомий) на
користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна"
(ідентифікаційний код -30713399, адреса -75624, Херсонська область,
Голопристанський район, с. Пам'ятне, вул. Побєди, 1, ррахунок -не відомий) 8грн.50коп.
витрат по сплаті державного мита. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено
лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України
(вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя
Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання
рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України
"24" жовтня 2008 р.