overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О П О Р У Ш Е Н Н Я С П Р А В И ПРО БАНКРУТСТВО

11.09.08 р.                     Справа № 45/197б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою боржника Закритого акціонерного товариства „Красноармійський міський молокозавод”, м.Красноармійськ ()

визнав представлені документи достатніми для порушення справи про банкрутство боржника, що ліквідується власником.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст. 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Красноармійський міський молокозавод”, м.Красноармійськ () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.09.08 року о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати боржника подати документи і виконати такі дії: явка представника, докази заборгованості кредиторам (платіжні документи, претензії, акти звірок, рішення суду, виконавчі документи тощо), докази повідомлення ДПІ за місцем реєстрації про прийняття рішення про ліквідацію, найменування банків, що здійснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування та документи, що підтверджують неплатоспроможність боржника (витяг з банківських установ, тощо).

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.2008                                                    Справа № 6/186

Суддя Й.Й. Кадар, розглянувши матеріали,

За заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до Приватного підприємства „Ален МВ” (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Фединця, 58, код 22091629, р/р 0286 філія ВАТ „Укрексімбанку”, м. Ужгород, МФО 312226);

про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 30 жовтня 2008 р. на 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а, каб. 511.

3. Зобов’язати :

а) КРЕДИТОРА:

б) БОРЖНИКА:

- подати письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13"
березня 2008 р.

Справа № 4/86

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за адміністративним
позовом Прокурора
Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державноъ
податковоъ інспекціъ в м.Чернівці

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення
податкової заборгованості - 211,51 грн.

Визнав подані
матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя О.
Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на  11:15
"31" березня 2008 р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, другий поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати
сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити
до суду додаткові докази, в тому числі:

прокурору
та позивачу надати:  корінець
свідоцтва про застосування спрощеної системи оподаткування, рішення місцевої
ради про встановлення ставок єдиного податку

відповідачу
надати: пояснення на позов та докази в його
обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію
позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя
О.
Г.Проскурняк

Інформацію про
процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді
адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.07.08 р. Справа № 36/95
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 08 липня 2008 року по справі №36/95, яке набрало законної сили 21 липня 2008 року, наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження” протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.08 р.                     Справа № 27/38б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя

до боржника Приватного багатопрофільного підприємства „Ромак” м.Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Представник від ліквідатора (кредитора): не з’явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 04.02.08р. порушена справа про банкрутство Приватного багатопрофільного підприємства „Ромак” м.Маріуполь відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 11.02.08р. Приватне багатопрофільне підприємство „Ромак” м.Маріуполь визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.Маріуполя.

Ліквідатор подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до розгляду в судовому засіданні на 06.08.08р.

У зв’язку з виниклою необхідністю розгляд справи відкладено на 18.09.08р.о 10 год. 30 хв. про що вказано безпосередньо в судовому засіданні, яке відбулося за участю представника ліквідатора, та зазначено в ухвалі суду від 06.08.08р.

Ліквідатор витребувані судом документи не надав, свого представника в судове засідання 18.09.08р. не направив, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 29.10.08 року.

Ліквідатору представити суду документи, що підтверджують зміну засновників боржника; надати суду письмові пояснення щодо невиконання вимог суду та неявки в судове засідання 18.09.08р.

Явка представника ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.07.08 р.
Справа № 44/107пд

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі
Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою ОСОБА_1 (інтереси
представляє особисто) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Комплексбуд" (представник - не з'явився) та до 2. Товариства з
обмеженою відповідальністю „Азов-Тріумф” (представник - не з'явився) про
визнання договору купівлі-продажу приміщення від 09.07.07 року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Донецької області від 10.07.08 року відкладено розгляд
справи за вказаною заявою. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання
представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи,
необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник
позивача у судове засідання з'явився, наполягає на позовних вимогах.

Представник
відповідача-1 у судове засідання не з'явився.

Представник
відповідача-2 у судове засідання не з'явився.

З
огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00
год.  30.07.08 року.

4.
Зобов'язати позивача до 21.07.08р.-

а.
надати суду документи, що підтверджують стан розгляду господарськими судами
справи № 2-4286/06.

5.
Зобов'язати відповідача до 21.07.08р.-

a. надати відзив на позовну заяву;

б. надіслати копію відзиву
відповідачу-2, докази надіслання надати суду;

в. надати оригінали та належним чином
завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

г. надати оригінал довіреності
представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити
явку представника у судове засідання;

д.
надати копію  договору
купівлі-продажу приміщення від 09.07.07 року;

е. надати суду документи, що
підтверджують стан розгляду господарськими судами справи № 2-4286/06.

6.
Зобов'язати відповідача-2 до 21.07.08р.-

a. надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином
завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в надати оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

г.
надати копію  договору
купівлі-продажу приміщення від 09.07.07 року;

д. надати суду документи, що
підтверджують стан розгляду господарськими судами справи № 2-4286/06.

7.
Зобов'язати КП „Бюро технічної інвентаризації” до 21.07.08р.-

а. надати суду відомості про наявність на
розгляді КП „Бюро технічної інвентаризації” заяв про інвентаризацію вбудованого
приміщення площею 170 кв.м. розташованого на 1-му поверсі будинку АДРЕСА_1
(реєстраційний номер НОМЕР_1), або наявність заяв про надання витягу на відчуження
або передачу у заставу призначеного приміщення.

8.
Явка представників сторін та третіх осіб у судове засідання є обов'язковою.

9.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян  (1'700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.08.08 р.                     Справа № 1/108

за позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецький експериментальний ремонтно-механічний завод” м. Донецьк

про стягнення 80 553 грн. 90 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники

Від позивача: Щербатюк Л.В. - юрисконсульт

Від відповідача: не з’явився

В засіданні брали участь

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецький експериментальний ремонтно-механічний завод” про стягнення заборгованості у сумі 60 464 грн. 68 коп., пені у сумі 7 532 грн. 85 коп., інфляційних витрат у сумі 11 373 грн. 39 коп., річних у сумі 1 182 грн. 98 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав відзив, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки заборгованість погашена у повному обсязі, а пеня, річні та інфляційні розраховані невірно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 10.09.08 року.

Позивачу перевірити розрахунок пені, річних та інфляційних витрат.

Відповідачу надати розрахунок пені, річних та інфляційних витрат.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.10.08                                                                       Справа№ 4/168

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі про порушення справи про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Світанок”, визнав такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі прийняти до розгляду і порушити справу про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Світанок” (остання зареєстрована юридична адреса: 81733, Львівська область, Жидачівський район, с.Вільхівці; ідент. код 25232361).

2.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.          Підготовче засідання суду призначити на 28 жовтня 2008 року о 1030 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб. №511).

4.          Кредитору надати суду оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні.

5.          Боржнику надати суду мотивований і документально підтверджений відзив, оформлений відповідно до вимог п.п.2,3 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (видану державним реєстратором) для долучення до матеріалів справи.

6.          Участь у судовому засіданні повноважних представників кредитора, боржника визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, ВДВС Жидачівського РУЮ, державному реєстратору (з повідомленням про отримання).

Суддя                                                                        Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

13.10.08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства “ДДП” (54031, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 144/133)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Миколаївгаз”

(54003, м.Миколаїв, вул.Чигріна, 159)

про: стягнення 193613,53 грн.

встановив:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Згідно п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника до документу, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (приміткою) банківської установи про зарахування платежу до державного бюджету, який скріплюється першим та другим підписами посадових осіб банка і відбитком печатки установи банку з відміткою дати виконання пл. доручення.

Не надано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. Поштова квитанція №3524 від 08.10.2008р. не може бути доказом, оскільки позовна заява не містить вихідних даних (номер, дата).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 4, 6 статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 1936,14 грн. перераховане по платіжному дорученню №116 від 06.10.2008р. підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

14.07.08                                                                                 Справа № 2/57.

За позовом Головного управління житлово-комунального господарства Луганської облдержадміністрації, м. Луганськ

до Державного підприємства «Шахтобудівельник» Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Луганські овочі», м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 81846 грн. 94 коп.

Суддя Седляр О.О.,

при секретарі судового засідання Токінової В.А.,

за участю представників сторін:

від позивача - Духіна Л.М., дов. від 26.06.08 № 15/08-1476,

від відповідача –Якунін В.В., дов. від 22.05.08,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

відповідно до вимог ст. 77 ГПК України у засіданні суду було оголошено перерву з 11.07.08 до 14.07.08.

Суть спору: позивачем заявлено вимога про стягнення з відповідача суми невикористаного авансу 79650 грн., яка створилась за договором від 04.09.07 № 61 та пеню у сумі 2196 грн. 94 коп.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від сторін слід витребувати додаткові матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи тому, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 22.07.08 о 12 год. 00 хв., к. № 331.

2. Явку представників сторін слід визнати обов’язковою.

3. Зобов‘язати відповідача: письмове та документальне обґрунтування використання у підтвердження використання наданого позивачем авансу з врахуванням складеного звіту; письмове пояснення щодо заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Суддя О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08

Справа №АС3/522-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ряснянське»

До відповідачів: 1) Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

2) Головного управління державного казначейства України у Сумській області

Про стягнення 24248 грн. 00 коп.

Cуддя Левченко П.І.

За участю секретаря судового засідання Литвиненко Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Мельник Н.М.

від 1-го відповідача – Коваленко Л.М.

від 2-го відповідача – не прибув

Суть спору: позивач просить суд стягнути з державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 242248 грн.

Обставини справи: перший відповідач подав заперечення на позовну заяву № 11621/10/10-с від 08.10.2008 року.

Другий відповідач надав відзив на позовну заяву № 15-05/3971 від 09.10.2008 року.

Позивач надав додаткові документи по справі, які приймаються судом та долучаються до її материалів.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

Оскільки представник другого відповідача в судове засідання не з’явився, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 06.11.2008р. на 10 год. 40 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, зал суд. зас. № 4).

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні

повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                             П.І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.09.08                                                                                 Справа№ 8/115

Суддя Гутьєва В.В.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компаньйон”, м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Іскра”, м.Львів

про стягнення 8492,58 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.10.08 о 11:00 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.504

3. Зобов’язати сторони надати суду:

Позивача: довідку (витяг) державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру або копію свідоцтва про державну реєстрацію (нового зразка); належно виготовлені копії акту здачі-приймання робіт від 29.01.2008 р.; акту приймання товару № 2 від 01.02.2008 р.; участь у судовому засіданні - на розсуд керівництва.

Відповідача: документально обгрунтований письмовий відзив по суті позовної заяви; довідку (витяг) державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру або копію свідоцтва про державну реєстрацію (нового зразка); докази сплати суми боргу; участь повноважного представника у судовому засіданні - обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" жовтня 2008 р. Справа № 16/556/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (54015, м. Миколаїв, вул. Робоча,2-а)

До відповідача: Приватної фірми „Миколаївспецбуд” (54058, м. Миколаїв, вул. Лазурна, буд. 4-б, кв. 47)

Про: стягнення 3270,89 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 23.10.2008 р. о 11 год. 05 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя