ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 р.

№ 2-17/14088-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйов О. В. –головуючий

Полянський А. Г.

Фролова Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційної скарги

Кримського басейнового управління водних ресурсів Державного комітету по водному господарству України

на рішення

та постанову

Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.06.2008 року

Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.07.2008 року

у справі

№ 2-17/14088-2007 Господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Кримського басейнового управління водних ресурсів Державного комітету по водному господарству України

до

треті особи

1.          Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний"

2.          Джанкойської районної ради

1.          Верховна Рада Автономної Республіки Крим

2.          Республіканський комітет Автономної Республіки Крим по водогосподарському будівництву та зрошувальному землеробству

3.          Джанкойська районна державна адміністрація

про

зобов'язання до укладення договору оренди

За участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача - 1:

від відповідача - 2:

від третьої особи - 1:

від третьої особи - 2:

від третьої особи - 3:

не з'явились

Карасьов С.С. –дов. від 14.07.08р.

не з'явились

не з'явились

не з'явились

не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Кримське басейнове управління водних ресурсів Державного комітету по водному господарству України звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" та Джанкойської районної ради про зобов'язання до укладення договору оренди.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.06.2008 року по справі № 2-17/14088-2007 (суддя Гайворонський В. І.), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.07.2008 року по справі № 2-17/14088-2007 (головуючий суддя Прокопанич Г. К., судді Лисенко В. А., Гоголь Ю. М.), відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Кримське басейнове управління водних ресурсів Державного комітету по водному господарству України звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.06.2008 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.07.2008 року, в якій стверджує про порушення місцевим та апеляційним судами норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати оскаржені рішення і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У відзиві на касаційну скаргу Республіканський комітет Автономної Республіки Крим по водогосподарському будівництву та зрошувальному землеробству підтримав вимоги скаржника та просить скасувати оскаржені рішення.

Відповідач-1 проти доводів та вимог заявника також заперечує.

Відводів складу суду не заявлено.

Представники позивача, відповідача-2 та третіх осіб в судове засідання касаційної інстанції не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь належним чином.

Враховуючи особливості розгляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами без участі представників позивача, відповідача-2 та третіх осіб.

За згодою представника відповідача-1 в судовому засіданні 04.11.2008 року оголошена вступна та резолютивна частини постанови Вищого господарського суду України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача-1, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Суди встановили, що позивач звернувся з позовом, в якому просив зобов'язати відповідачів СВК "Ізумрудний" та Джанкойську районну раду, як уповноважений орган, укласти договір оренди фактично використовуваного водного об'єкту –ставка 17 лім, орієнтовною площею 15 га, розташованого на території Джанкойської районної ради.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 51 Водного Кодексу України орендодавцями водних об'єктів (їх частин) місцевого значення є Верховна Рада Автономної Республіки Крим та обласні ради.

Окремі повноваження щодо надання водних об'єктів (їх частин) місцевого значення в користування Верховна Рада Автономної Республіки Крим та обласні Ради можуть передавати відповідним органам виконавчої влади на місцях чи іншим державним органам.

Посилання скаржника на те, що спірний ставок є водним об'єктом місцевого значення відхиляється, оскільки дане питання було предметом досліджень місцевого та апеляційного судів.

Суди першої та другої інстанції дійшли висновку, що оскільки постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 22.09.2006 року № 175-5/06 затверджений "Порядок надання у користування поверхневих об'єктів місцевого значення на умовах оренди", частина 2 розділу першого якого визначає право Джанкойської районної ради надавати в оренду тільки ті водні об'єкти, які містяться у "Переліку рік та водоймищ, віднесених до водних об'єктів місцевого значення" ,затвердженому наказом Державного комітету України по водному господарству від 03.06.1997 року № 41, то оскільки у вказаному Переліку водний об'єкт –ставок–17 лім відсутній, підстав для задоволення позовних вимог немає.

На думку колегії, суди обґрунтовано звернули увагу на особливості правового регулювання і передачі в оренду водних об'єктів і дійшли вірного висновку, що право укладення договору оренди спірним об'єктом, до Джанкойської районної ради не перейшло.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки місцевого та апеляційного суду відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, норма матеріального права до спірних правовідносин застосовані вірно, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваних рішень апеляційного суду не вбачається.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Кримського басейнового управління водних ресурсів Державного комітету по водному господарству України залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.07.2008 року по справі № 2-17/14088-2007 та рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.06.2008 року по справі № 2-17/14088-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді А. Г. Полянський

Г. М. Фролова