overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.11.2008р.                                                                                Справа № 4/108

за заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м. Полтава

до Приватного підприємства "Компанія "Поліснаб", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С. М.

Представники сторін:

від кредитора - Крицький Р.Г. довіреність №7942/9/10-124 від 21.07.2008 р.

ліквідатор - Гриценко І.П.

Розглядається справа про банкрутство Приватного підприємства "Компанія "Поліснаб", м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи, встановив: постановою господарського суду Полтавської області від 30.09.2008 року Приватне підприємство "Компанія "Поліснаб", м. Полтава, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Гриценка І.П.

На виконання вимог постанови суду ліквідатор надав перший звіт про хід ліквідаційної процедури підприємства-банкрута (вих. №948 від 19.11.2008 р.). Даний звіт прийнято судом до відома.

За звітній період скарг на дії ліквідатора не надходило.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов’язати ліквідатора Гриценка І.П. до 30.09.2009 року надати суду ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Компанія "Поліснаб", м. Полтава та звіт про проведену роботу в порядку передбаченому ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

2.Копії ухвали направити кредитору та ліквідатору Гриценку І.П.

Суддя                                                            Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.11.08 р.                      Справа № 27/136б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції в м.Дружківка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Віко” м.Дружківка

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 04.07.08р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Віко” м.Дружківка відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 14.08.08р. ТОВ „Віко” м.Дружківка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 2 місяці до 14.10.08р., ліквідатором призначена Державна податкова інспекція в м.Дружківка.

20.11.08р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора від 17.11.08р. про продовження строку ліквідаційної процедури на 2 місяці до 14.12.08р. з метою здійснення повторних запитів до банківських установ та завершення ліквідації банкрута.

Розглянувши надане клопотання ліквідатора суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до 14.12.08р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №27/136Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Віко” м.Дружківка та повноваження ліквідатора- Державної податкової інспекції в м.Дружківка до 14.12.2008р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу та документи, передбачені ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 21/203-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.08р., яке набрало законної сили 08.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.12.11р.
Суддя
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21"
жовтня 2008 р.
Справа  № 4/115

Головуючий
Суддя         Л. С. Журавчак

За позовом Відкритого акціонерного товариства
„Закарпатавтотранс”, м. Ужгород

До
відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1 с. Велятино Хустського району

Про визнання укладеним та дійсним договору № 348
від 08.08.2008р. у редакції ВАТ „Закарпатавтотранс”

За участю представників сторін:

Від
позивача  - не з'явився

Від відповідача
- не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач в
судове засідання не з'явився, але надіслав суду письмове клопотання про
відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю взяти участь у судовому
засіданні уповноваженого представника, через його участь у розгляді справи у
Львівському апеляційному господарському суді, на підтвердження чого до
клопотання додано ухвалу Львівського апеляційного господарського суду про
відкладення розгляду справи на 21.10.08 на 10 год.

Відповідач в
судове засідання також не з'явився, витребуваних судом документів не подав, але
на адресу суду надіслав телеграму (від 20.10.08р. № 185) про відкладення
розгляду справи на інший термін, у зв'язку з хворобою.

Згідно
зазначеного, суд вважає за необхідне задоволити клопотання сторін та відкласти
розгляд справи на інший термін.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти
розгляд справи на
"04" листопада 2008 р. о 10:40  год.

2. Засідання
суду відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет № 409.

4. Зобов'язати
відповідача подати господарському суду наступні докази:

відзив на позов
і докази, що його підтверджують; копію свідоцтва про державну реєстрацію
суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи.

5. ЯВКУ
уповноважених представників сторін в судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
Л. С. Журавчак
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.10.08
Справа № 15/163

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марка Р. І.

розглянув
апеляційну  скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, м. Рівне б/н від
10.10.2008 р.

на
ухвалу господарського
суду Рівненської області від 03.10.2008 р.

у
справі № 15/163

за
позовом          ОСОБА_1, м. Рівне

ОСОБА_2, м. Рівне

до
відповідача 1 ОСОБА_3,
м. Рівне

до
відповідача 2
ОСОБА_4, м. Рівне

до
відповідача 3 ОСОБА_5,
м. Рівне

до
відповідача 4 ОСОБА_6,
м. Рівне

до
відповідача 5 ОСОБА_7,
м. Рівне

за
участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивачів       ОСОБА_8, м. Рівне

ОСОБА_9, м. Рівне

ОСОБА_10
м. Рівне

за
участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів ТзОВ
Фірма «Рівненський РКЦ», м. Рівне

про
визнання недійсними договорів відчуження цінних паперів

В С Т А Н О В И В:

Подані
матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження в
апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 98   ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до сво?го провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, м. Рівне.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні 18.11.2008 року о 10 год. 30 хв. за адресою: вул. Личаківська,
81, м. Львів -79010, зал судових засідань № 3.

3.          Відповідачам та третім особам -подати
обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Апелянтам (позивачам) -подати у
судовому засіданні докази відправки копій апеляційної скарги та додатків до неї
відповідачам 1 і 2.

5.          Явка представників сторін в судове
засідання -на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка  без поважних причин
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                                                                Бонк
Т. Б.

Судді
Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 20/80-08
про примусове виконання
виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.08р.,
яка набрала законної сили  20.11.08р.
Стягнути  з Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи - ОСОБА_1 (5АДРЕСА_1, ідентифікаційний код  НОМЕР_1
в доход Державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у
-   42 (сорок дві) грн. 50  коп.
дійсний для пред'явлення до 20.11.11р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2008 р.

№ 7/115(15/116)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької  Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційного
подання

Заступника прокурора
Чернігівської області

на постанову

від 30.09.2008 року Київського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 7/115(15/116) господарського
суду Чернігівської області

за позовом

Заступника прокурора
Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради

до

Житлово -комунального
підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового
будівництва

до

Чернігівської обласної корпорації
агропромислового будівництва

третя особа

ОСОБА_1

про

спонукання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційного подання до касаційного провадження.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційне подання
Заступника прокурора Чернігівської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційного
подання у засіданні Вищого господарського суду України на 27.01.2009 року на
10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.11.08 р.                     Справа № 41/249пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Прокурора Приморського р-ну м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Астеліт” м. Київ.

про забов”язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 37 м. кв., що розташована по вул. Краснофлотській, 115 в Приморському р-ні м. Маріуполя, повернувши до земельного запасу Маріупольської міської ради, привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

Представники сторін за участю Прокурора Донецької області Лисенко С.І.

від позивача: – Яровой А.В. (за довіреністю)

від відповідача: Кодолов О.В. (за довіреністю)

Позивач, Прокурор Приморського р-ну м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Астеліт” м. Київ про забов”язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 37 м. кв., що розташована по вул. Краснофлотській, 115 в Приморському р-ні м. Маріуполя, повернувши до земельного запасу Маріупольської міської ради, привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував.

У зв’язку із необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,

У Х В А Л И В:

31.12.08

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 25.12.08 року.

Сторонам надати докази вирішення питання передачі земельної ділянки вкористування.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08"
жовтня 2008 р.

Вих.
№ 01-14/384.

Суддя
Сініцина Л.М., розглянувши матеріали

за
позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луцьк

до
відповідача Луцької
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

Головного управління
державного казначейства Волинської області, м. Луцьк

про
стягнення 119 863
грн. бюджетної заборгованості за жовтень 2007 року

В С Т А Н О В И Л А:

Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особаОСОБА_1 02.09.2008р. звернулася в
господарський суд Волинської області з позовом до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції та Головного управління державного казначейства Волинської
області про стягнення 119 863 грн. бюджетної заборгованості за жовтень 2007
року.

Ухвалою
господарського суду Волинської області №01-31/2382А від 03.09.2008р. було
залишено без руху вказану позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 і надано позивачу строк для усунення недоліків по
03.10.2008р.

Однак,
станом на 08.10.2008р. (з врахуванням строку перебігу пошти) позивачем вимоги
ухвали не виконано, недоліки не усунуто.

Згідно
пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Отже,
позовну заяву слід повернути позивачеві без розгляду.

Керуючись
ст. ст.108,165,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну
заяву з додатком (всього на 72 арк., в т.ч. платіжне доручення №558 від
08.08.2008р. про сплату держмита), повернути позивачу без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 10 денний строк, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього 10 денного строку. Ухвала може
бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду. Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа
№ 34/289-08

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мясна фабрика "Фаворит", смт. Ювілейне, Дніпропетровський
район, Дніпропетровська область

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 317 774,75 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача - Капран Р.В., дов. №16/04/08
від 15.04.2008р.

від
відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов
заявлено про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Мясна фабрика "Фаворит" суму боргу в
розмірі 198 430,89 грн., інфляційні збитки в розмірі 4 079,72 грн., пеню в
розмірі 14 265,52 грн., 3% річних в розмірі 1 783,17 грн. штраф в розмірі 99
215,45 грн.

Позивач також просить суд стягнути з
відповідача судові витрати, а саме 3 177,75 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою
господарського суду від 06.11.2008р. порушено провадження у справі та
призначено розгляд справи у судовому засідання на 02.12.2008р.

Представник
Відповідача у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином
повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не
надав.

Приймаючи
до уваги це, а також те, що для розгляду справи
по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним
розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст. ст. 38,77, 86   Господарського
процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 18.12.2008р. о 16:15год., каб. 35.

Зобов'язати
відповідача до засідання подати відзив на позов;  довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08

Справа №7/152-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали  справи № 7/152-08 порушеної за заявою
кредитора - Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника -  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора:  Утенко О.В.

Від боржника: не прибув

Ліквідатор: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 19.05.2008р. порушено   провадження у справі № 7/152-08 за заявою
Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника -  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 про визнання банкрутом.

Постановою господарського
суду Сумської області від 05.06.2008 року
по справі № 7/152-08 боржника Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по
справі та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого - ОСОБА_2.

Згідно ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута,  з яких вбачається, що  вимоги кредитора не погашені у зв'язку з
відсутністю майна та майнових активів у боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за
необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, із
припиненням підприємницької діяльності
останнього та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1).

2. Припинити
підприємницьку діяльність - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1)/

3. Провадження у справі ПРИПИНИТИ.

4.          Ухвалу надіслати: кредитору,
боржнику, органу, що здійснив державну
реєстрацію юридичної особи - банкрута, органу державної статистики для
виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України, ліквідатору, Державному органу
з питань банкрутства, ВДВС Зарічного
районного управління юстиції в м. Суми.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

13.06.2008
Справа № 16/373

Суддя
Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за  скаргою   Товариства з обмеженою відповідальністю
науково-виробничого підприємства "Медар", вул.Харчовиків,6, м.
Полтава

на
дії   Київського Відділу державної
виконавчої служби Полтавського міськогоуправління юстиції, вул. Сапіго,
6,Полтава

при виконанні рішення від
25.12.2007р. за позовом  приватного
підприємця ОСОБА_1. до ТОВ НВП "Медар" про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття скарги до розгляду.

Згідно ст.121-2 ГПК України, скарги
розглядаються судом у засіданні, про час і місце якого повідомляються ухвалою
стягувач, боржник та орган виконання судових рішень.

У зв'язку з цим необхідно
призначити дату і час проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.86,121-2 ГПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити скаргу до розгляду у
засіданні на  01.07.2008 року на 13.40.

3. Стягувачу, Київському  ВДВС Полтавського МУЮ - надати заперечення на
скаргу, Київському  ВДВС Полтавського МУЮ
-  надити матеріали виконавчого
провадження.

4. Копії ухвали направити
стягувачу, боржнику та Київському  ВДВС
Полтавського МУЮ (м.Полтава, вул.Сапіго,6).

Суддя
Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08р.

Справа
№ (33/168-08)

За
позовом  Приватного підприємства "Яріс -
2006", м. Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 120 000 грн.

за
зустрічною позовною заявою приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Дніпропетровськ

до
В.-1: Приватного підприємства "Яріс-2006", м. Дніпропетровськ

В.-2: Дніпропетровська міська рада, м.
Дніпропетровськ

про
визнання права власності

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
- приватне підприємство "Яріс- 2006" звернувся з позовом до
господарського суду Дніпропетровської області
про стягнення 120 000 грн. з відповідача - приватного підприємця
ОСОБА_1.

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.08 р. порушено провадження
по справі № 33/168-08 та  розгляд справи
призначено на 25.11.08 р.

14.11.2008
року від приватного підприємства "Яріс-2006" надійшла заява про зміну
позовних вимог, відповідно до якої позивач просить визнати право власності на
збудоване ним нежитлове приміщення за адресою:АДРЕСА_1

19.11.08
р. господарським судом Дніпропетровської області отримано зустрічний позов  приватного підприємця ОСОБА_1. до приватного
підприємства "Яріс- 2006" та Дніпропетровської міської ради про
визнання права власності.

На підставі
наведеного, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов приватного
підприємця ОСОБА_1. для сумісного розгляду з первісним.

Керуючись
ст. 60, 64, 65,  86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов приватного
підприємця ОСОБА_1. до приватного підприємства "Яріс- 2006" та
Дніпропетровської міської ради про визнання права власності для сумісного
розгляду з первісним.

Судове засідання
призначити на 25.11.08р. о 10:45год.

До
судового засідання надати:

ПП
ОСОБА_1. - докази в
обґрунтування зустрічних позовних вимог, оригінали документів доданих до
зустрічного позову для огляду.

ПП
"Яріс-2006" -
мотивований відзив на зустрічний позов з нормативним обгрунтуванням своїх
доводів.

Дніпропетровська
міська рада- мотивований
відзив на зустрічний позов з нормативним обгрунтуванням своїх доводів.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

І.А. Рудовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2008 р.

№ 9/275-06 (10/160, 9/28/366-07)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Верітас"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2008р.

у справі

№9/275-06(10/160)(9/28/366-07) господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Верітас"

до

Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

про

стягнення 1428402,39грн.,

за зустрічним позовом

Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Верітас"

про

визнання договору недійсним,

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Верітас"

про

тлумачення умов договору,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Верітас" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Верітас" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2008р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 січня 2009року о 12год. 00хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук