СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2008 р.
Справа № 13/86

Господарський
суд Чернівецької області у складі головуючого судді Миронюка С.О. за участю
секретаря судового засідання Панкратова Р.П, розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов Прокурора м. Чернівці в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції в м. Чернівці

До приватного
підприємця ОСОБА_1.

Про стягнення
коштів в дохід бюджету за рахунок активів платники податків в сумі 9650,90 грн.

Суддя С.О.
Миронюк.

Представники:

Від позивача -
Гриф І.Т. - представник. Довіреність від 28.03.2008 р., Іліка Р.І. - заступник
начальника юридичного відділу. Довіреність № 16799/10-004 від 31.07.2007 р.

Від відповідача
-  ОСОБА_2. - предстаник.

В судовому
засіданні приймав участь - Балук О.М. - прокурор.

СУТЬ СПОРУ:
Прокурор м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
в м. Чернівці звернувся з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1, що
проживає за адресою АДРЕСА_1, про стягнення коштів згідно акту перевірки від
24.03.2008 р. та податкового повідомлення рішення № /0 від 02.06.2004
р. в сумі 9650,90 грн.

Позов
обґрунтовується тим, що відповідач належним чином не виконує вимоги Закону
України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” № 2181-III від 21.12.2000, відповідно до
підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті п'ятої якого платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем
відповідного граничного строку, передбаченого для надання податкової
декларації. Заборгованість відповідача станом на 24.03.2008 становить 9650,90
грн., у тому числі: плата за придбання торгового пакету в розмірі 9647,56 грн.,
а також пеня в сумі 3,34 грн., яка відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1
статті третьої вищезазначеного Закону може бути стягнута за рахунок активів
відповідача за рішенням суду.

Ухвалами суду
розгляд справи неодноразово відкладався.

Відповідач
вимоги позивача не визнає посилаючись на той факт, що постановою Вищого
адміністративного суду України від 05.03.2008 р. податкове повідомлення-рішення
№ /0 від 02.06.2004 р. в частині визначення штрафних санкцій в сумі
9647,66 грн., як податкового зобов'язання визнано недійним.

Розглянувши
матеріали справи, вивчивши законодавство, що регулює спірні правовідносини,
заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Проведеною
працівниками податкової інспекції перевіркою встановлено порушення відповідачем
ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»
від 23.03.1996 р., зокрема здійснення підприємницької діяльності у сфері
грального бізнесу без придбання торгового патенту.

02.06.2004 р.
Державною податковою інспекцією у м. Чернівці прийнято податкове повідомлення
рішення № /0 та застосовано до відповідача штрафні санкції в сумі
9650,90 грн., в тому числі 9647,56 грн. та 3,34 грн. пені.

Статтею 9
Закону України “Про систему оподаткування” визначено, що платники податків і
зборів (обов'язкових платежів) зобов'язанні сплачувати належні суми податків
(обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до
підпунктів 5.3.1, 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону 2181, платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних
за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4
пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, а у
випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків
зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні
санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем
такого узгодження.

Підпунктом
3.1.1 пункту 3 статті 3 Закону 2181 передбачено, що активи платника податків
можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу
виключно за рішенням суду.

Проте
відповідач у встановлений законом строк податкову заборгованість не сплатив, а тому
з нього слід стягнути суму в розмірі 9650,90 грн.

Посилання
відповідача суд до уваги не приймає, оскільки рішенням господарського суду
Чернівецької області від 22-27.04.2005 р. залишеним без змін Постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2005 р. та постановою
Вищого адміністративного суду України від 05.03.2008 р. відмовлено в
задоволенні позову про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень ДПІ у
м. Чернівці від 02.06.2004 р. № 000918700/0 та 12.08.2004 р. № /1.

Таким чином,
позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі
викладеного, керуючись статтями 86, 94, 160-163, 167, 185, 186 пунктом 6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд

П О С Т А Н О В
И В :

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з
приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 ідент. Код
НОМЕР_1 за рахунок його активів податковий борг в сумі 9650,90 грн. (стягувач -
державна податкова інспекція м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 200 А код
21432838).

Відповідно до
частини першої статті 185, частини першої-третьої, п'ятої статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі,
мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або
частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги,
які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване рішення.

Заява про
апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання у
повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Постанова суду
першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, встановлений цим кодексом, постанова набирає сили після
закінчення цього строку.

У разі надання
апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             С.О. Миронюк