ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р. Справа № 10/103

За позовом Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” в Україні

до відповідача ВКФ Товариства з обмеженою відповідальністю “Таурус плюс”

про стягнення 1965 грн. 57 коп. заборгованості по розрахунках та пені,

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- не з’явився;

від відповідача- не з’явився.

В судові засідання 27.08.2008р. та 09.09.2008р. представники сторін не з’явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1945 грн. 64 коп. заборгованості по розрахунках за надані послуги мобільного зв’язку та 19 грн. 93 коп. пені згідно укладеного договору.

Відповідач витребуваного ухвалами від 21 липня 2008р. та від 27 серпня 2008р. відзиву на позов суду не надав, позовних вимог не оспорив.

Проте, до господарського суду повернулися конверти (а.с.14,22), в яких відповідачу за адресою: м.Рівне вул.Соборна,9 кв.17 було направлено ухвали від 21.07.2008р. та від 27.08.2008р. з довідкою відділення підприємства зв’язку: «товариство закрито».

Оскільки, з довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ від 02.09.008р. (а.с.20) вбачається, що місцезнаходження ВКФ ТОВ "Таурус плюс": м.Рівне, вул.Соборна,9, кв.17 - вищезазначена обставина свідчить про неподання відповідачем органу реєстрації всупереч п.5 ст.29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” - відомостей про зміну фактичного місцезнаходження. Таким чином, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на відповідача –ВКФ ТОВ "Таурус плюс".

Суд зробив все необхідне згідно ГПК України для захисту права відповідача на участь в судовому розгляді.

Проте, позивач не виконав жодної з вимог ухвал від 21 липня 2008р. та від 27 серпня 2008р.–не надав доказів в обгрунтування заявлених позовних вимог та наданих послуг. Так, згідно ухвал від 21.07.2008р. та 27.08.2008р. позивач зобов’язаний був подати через канцелярію господарського суду, зокрема обгрунтування позову; завірену копію доказу надання повноважень СПД Клименко О.В. на укладення договору з відповідачем; пояснення щодо ТзОВ "Ксерокс (Україна ) ЛТД", яке направляло поштові відправлення 13.01.2008р.; докази надання послуг протягом квітня 2007р.- листопада 2007р.; копії виставлених рахунків; докази часткової оплати наданих послуг; обгрунтований розрахунок суми позовних вимог, виконаний як окремий документ. Крім того, позивача було зобов’язано надати в судове засідання оригінали всіх поданих та витребуваних судом доказів.

Вбачається, що неподання позивачем витребуваних господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору в сукупності з неявкою позивача для пояснень в судове засідання –не дозволяють суду дослідити підстави позовної вимоги про стягнення боргу та санкцій за порушення строку оплати та перешкоджають вирішенню спору по суті. Враховуючи вищезазначене, позов підлягає залишенню без розгляду з підстав п.5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись стст. 36, 38, 75,81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Суддя