overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.10.08
р.
Справа № 7/102

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж , м. Донецьк

до відповідача-   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Донецьк

про стягнення суми недорахованої
електричної енергії у розмірі 25584,13грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2  (за довіреністю)

від відповідача-: ОСОБА_1 -
особисто

Позивач, Відкрите акціонерне
товариство „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж , м. Донецьк
звернувся до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк
про стягнення суми недорахованої електричної енергії у розмірі 25584,13грн.

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 17 жовтня 2008року справу №7/102 передано на розгляд
судді ОСОБА_3 у зв'язку із перебуванням на лікарняному судді ОСОБА_4

Позивач у судовому засіданні
підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні
проти позову заперечував.

У зв”язку із необхідністю
з”ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне направити запит до бюро
технічної інвентаризації м. Донецька для отримання відомостей хто був власником
спірного приміщення, яке знаходиться за АДРЕСА_1. з моменту нарахування
штрафних санкцій до теперішнього часу.

У зв'язку із  необхідністю витребування додаткових
документів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
господарський суд

У Х В А Л И В:

17.12.08

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  18.11.08 року.

Позивачу надати довідку з ким
укладався договір на постачання електричної енергії з моменту нарахування
штрафних санкцій до теперішнього часу та договір на користування електричною
енергією з ПП ОСОБА_5 для огляду у судовому засіданні.

Направити запит до БТІ м. Донецька
для отримання відомостей хто був власником спірного приміщення, яке знаходиться
за АДРЕСА_1. з 01.11.2006р. до теперішнього часу.

Всі витребувані документи надати
через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом до судового
засідання.

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя
Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"25" жовтня 2008 р.
Справа №  10/855/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Кривоозерська міжрайонна державна податкова інспекці, 55104, Миколаївська
область,  смт.Криве Озеро, вул. 1 Травня,
9,

До відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     24.10.2008 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„05” листопада  2008 року  о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" листопада 2008 р.
Справа №  2/490/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області  Моргуленко Т.Є.,
розглянувши матеріали адміністративного позову
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029,
м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а

до відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121
КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Копію позовної заяви та додані до неї
документи надіслати на адресу відповідача.

3.          Зобов'язати відповідача
в строк до 12.12.2008 року подати письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст.. 49 КАС України, особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім
справ та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити
підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір
позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім
прав та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право
визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони мають досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: на 10 аркушах.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.08р.

Справа № 8/83-08(12/19-08)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг)

до Відкритого акціонерного товариства "Дизельний завод" (м. Кривий Ріг)

про спонукання до виконання договору

В.о. голови суду Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Дизельний завод" (далі-відповідач) та просить суд зобов’язати відповідача виконати капітальний ремонт вагонів самоскидів Думпкари 2ВС-105 у кількості 4 шт. на умовах договору № 538д від 14.03.2007р. посилаючись на ст.ст. 837, 844 ЦК України.

Строк вирішення спору закінчується 13.06.08

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з 14.06.08 по 14.07.08р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/83-08(12/19-08) з 14.06.08 по 14.07.08р. включно.

В.о. голови суду

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22.09.2008

Справа № 3/182-08

По позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Каспер”, 36000, м. Полтава вул. Фрунзе, 241-а

До Виконавчого комітету Полтавської міської ради, 36 000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36

Про Визнання за товариством з обмеженою відповідальністю „Каспер” право власності на нерухоме майно: не житлове приміщення –магазин „Фіджі”, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 31-а ( підземний перехід на розі вул. Жовтневої та 1100-річчя Полтави) і складає: торгова зала пл. 19.8 кв. м;

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна.

Представники:

від позивача –відсутній (див. протокол)

від відповідача –відсутній ( див. протокол)

Суть спору : Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Каспер”, м. Полтава про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю „Каспер” право власності на нерухоме майно: не житлове приміщення –магазин „Фіджі”, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 31-а ( підземний перехід на розі вул. Жовтневої та 1100-річчя Полтави) і складає: торгова зала пл. 19.8 кв. м.

Відповідач письмово на позов не відреагував, заявивши клопотання про перенесення розглядом справи на іншу дату.

Розглянувши матеріали справи, в с т а н о в и в:

Позивач без поважних причин не виконав вимог, викладених в п. 3 ухвали суду про порушення провадження по цій справі від 21.07.2008р., а саме: не забезпечив представництво в судове засідання. Ця ухвала суду була повернута поштовим відділенням №8 за довідкою від 25.07.2008р., в якій значиться, що адресат –ТОВ “Каспер” (м. Полтава, вул.. Фрунзе, 241-а) від отримання рекомендованого поштового відправлення №618433 відмовився. Представник позивача за довіреністю від 24.07.2008р. Антіпов В.М. заявив письмове клопотання від 02.09.2008р., вх. №13457, про залишення без розгляду позовну заяву ТОВ “Каспер” до територіальної громади.

Не виконані вимоги і ухвали суду від 04.09.2008р. про відкладення розглядом справи.

Ухвалою голови сулу від 18.09.2008р. відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Каспер»від 16.09.2008р. про відвід судді.

Строк розгляду справи, передбачений ст. 69 ГПК України закінчився.

Зазначене перешкоджає вирішенню спору по суті та є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.81(5),86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Позов ТОВ «Каспер» м. Полтава від 16.07.2008р., вх. №4095 залишити без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

2. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.10.2008р.                                                                                Справа № 18/24

Суддя Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши

скаргу Приватного підприємства "Картас", м. Прилуки на дії ВДВС Пирятинського РУЮ, м. Пирятин

та заяву Приватного підприємства "Картас", м. Прилуки про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 18/24

за позовом Приватного підприємства "Картас" (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Гвардійська, 52)

до Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату (37013, Полтавська область, Пирятинський район с. Грабарівка)

про стягнення 73603,42грн.,

встановив:

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.05.2008 року у задоволенні заяви Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.07.2008 року по справі № 18/24 відмовлено, постанову залишено без змін.

Згідно постанови Вищого господарського суду України від 16.09.2008 року касаційну скаргу Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату залишено без задоволення, а ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.05.2008 року у справі № 18/24 - без змін.

За даних обставин, скарга Приватного підприємства "Картас", м. Прилуки на дії ДВС Пирятинського РУЮ та заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду підлягають призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 121, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги на дії ВДВС Пирятинського РУЮ та заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду призначити на 23.10.2008 року на 11год.00хв.

2. Явку представників сторін та ВДВС Пирятинського РУЮ визнати обов'язковою.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі, ВДВС Пирятинського РУЮ.

Суддя                                                   О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.08

Справа №АС13/538-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за
позовом:        Управління Пенсійного
фонду України в м. Шостка Сумської

області

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 27 грн. 62 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
30.10.2008 року о 12 год. 30 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект
Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для
огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у
позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та  докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.08р.

Справа
№ 16/281-08

Суддя  Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1,                  м. Нікополь Дніпропетровської
області

Третя
особа на стороні позивача: Нікопольський міський відділ управління міністерства
внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, м. Нікополь
Дніпропетровської області

про стягнення 249 грн. 28 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
17.12.08 р. о 10:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:

-
оригінали доданих до позовної заяви документів;

-
докази в підтвердження того, що відповідач має статус суб'єкта підприємницької
діяльності;

-
звірити розрахунки для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки
надати до суду.

Відповідачу:

-
відзив на позов;

- докази в обґрунтування
можливих заперечень;

-
докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

-
забезпечити проведення звірки;

-
документи, що посвідчують правовий статус.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В.
ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

10.12.08р.

№
В26/5336-08

Суддя
Камша Н.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
"БТА Банк", м. Київ про відмову у видачі виконавчого документа щодо
виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації
"Апріорі-Лекс" від 03.11.08 р.
у справі №1-09/09/2008, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про відмову у видачі виконавчого
документа щодо виконання  третейського
суду не підлягає розгляду у
господарських судах України відповідно до положень Господарського
процесуального кодексу України та Закону України "Про третейські
суди", тому у прийнятті заяви слід відмовити згідно з п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського
процесуального кодексу України.

Крім того, ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 05.12.08 р. по справі №В27/5221 відмовлено
приватному підприємцю ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу виконавчого
документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації
"Апріорі-Лекс" від 03.11.08 р.
у справі №1-09/09/2008.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1
ст. 62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви -  відмовити.

Заяву і додані до неї документи на 73- х
аркушах повернути  заявнику  ВАТ "БТА Банк",

м. Київ.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.08р.

Справа
№ Б24/430-07

За
заявою  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до боржника приватного підприємця ОСОБА_1,
смт.Магдалинівка Дніпропетровської області

про
визнання банкрутом

Суддя
Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора: не
з'явився

від боржника:  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Магдалинівка Дніпропетровської області
порушено господарським судом Дніпропетровської області за заявою
Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ 03.10.07р.

13.12.07р.
господарський суд виніс постанову, в якій визнав боржника банкрутом, відкрив
ліквідаційну процедуру строком на один рік, ліквідатором призначено ініціюючого
кредитора - Новомосковську ОДПІ, м.Новомосковськ.

15.08.08р.
ухвалою господарського суду припинено повноваження ініціюючого кредитора -
Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ, як ліквідатора ПП ОСОБА_1. та призначено
ліквідатором по справі арбітражного керуючого Чикильдіна Олександра
Миколайовича, ліцензія НОМЕР_1

04.12.08р.
до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання                   ліквідатора щодо продовження
строку ліквідаційної процедури на шість місяців, оскільки потрібен додатковий
час для завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши клопотання, матеріали
справи, господарський суд прийшов до висновку про можливість задоволення
клопотання.

Керуючись ст.ст.50, 53, ст.86 ГПК
України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 10.06.2009р.
процедуру ліквідації.

Зобов'язати
ліквідатора Чикильдіна О.М. в строк до 10.06.2009р. представити на
затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М.
Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.08р.

Справа
№ 33/144-08

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши заяву приватного
підприємця ОСОБА_1про видачу виконавчого документа

за
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_2 , м. Дніпродзержинськ

про стягнення 7 501 грн. 52 коп.

визнав
заяву про видачу виконавчого документа такою, що підлягає прийняттю до
розгляду.

Керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  ст. 56 Закону України „Про третейські суди”

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву ПП ОСОБА_1. від 25.09.2008
року про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення
третейського суду при Асоціації "Лойєр-Консалтинг-Груп" від 21.11.07
р. у справі № 9Д/2007  до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
21.10.08 р. о 10:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
судового засідання подати:

Позивачу - оригінал або належним чином
завірену копію поштової квитанції про направлення відповідачу заяви про видачу
виконавчого документу.

Відповідачу
- відзив на заяву
про видачу виконавчого документу, докази виконання рішення третейського суду
від 21.11.2007 року № 9Д/2007.

4.
Витребувати у третейського суду при Асоціації "Лойєр-Консалтинг-Груп"
справу № 9Д/2007  за позовом ПП
ОСОБА_1.  до ПП ОСОБА_2 . про стягнення
заборгованості за договором поставки в сумі
7 501 грн. 52 коп. (з яких: 6 226,07 грн. - основна сума боргу, 251,68
грн. - пеня, 127,95- 3% річних, 895, 82 грн.-інфляційні), третейський збір в
сумі 102 грн., збір на покриття витрат, пов'язаних з організацією технічного
забезпечення третейського розгляду справи в сумі 119 грн., витрати по сплаті
гонорару третейського судді в сумі 50 грн.

Явка
повноважних представників з довіреностями (оригіналом та належним чином
завіреною копією) обов'язкова.

Суддя

І.А.
Рудовська
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

8 жовтня 2008 року
Справа № 19/32 (7/198)

За позовом:           Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
пошт. адреса: АДРЕСА_1 юр. адреса: АДРЕСА_2,

до відповідача:                    Приватного агропромислового
підприємства Агрофірма "Ніжинська", вул. Воздвиженська 183, м.
Ніжин, Чернігівська область, 16600,

про:
стягнення заборгованості у розмірі 18597,90 грн.

Суддя            Л.Р. Кочергіна

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1,

від відповідача: Ковальчук В.Д.
-дов. № 115 від 20.05.2007 року,

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1
подано позов про стягнення з Приватного агропромислового підприємства
„Агрофірма „Ніжинська” 18540 грн. штрафу за несвоєчасне виконання умов договору
про надання послуг від 27.07.2007 р., 48,76 грн. пені за прострочення виконання
грошових зобов'язань та 9,15 грн. процентів річних.

В судовому засіданні, представники
сторін надали пояснення про те, що витребуванні ухвалою суду від 8 жовтня 2008
року довідки податкової інспекції на момент проведення судового засідання не
надійшли.

Представники сторін, в судовому
засіданні надали спільне клопотання про продовження терміну розгляду справи до
28.12.2008 року, у зв'язку з необхідністю отримання документів від податкової
інспекції.

Розглянувши подані матеріали,
вислухавши пояснення представників сторін, враховуючи обставини справи, з метою
повного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне задовольнити
спільне клопотання сторін про продовження строку вирішення спору до 28.12.2008
року та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 22, 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В
:

1.          Продовжити строк вирішення спору до
28.12.2008 року за спільним клопотанням сторін.

2.          Розгляд справи відкласти на
27.11.2008 року о 12:00 год.

3.          Зобов'язати  позивача надати: первинну бухгалтерську
документацію за серпень 2007 року; довідку з податкової інспекції про
відкриті рахунки позивача станом на 16 серпня 2007 року; виписки з банківських
рахунків про рух коштів станом на серпень 2007 року; забезпечити обов'язкову
явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують
особу.

4.          Зобов'язати відповідача надати: довідку
з податкової інспекції про відкриті рахунки відповідача станом на 16 серпня
2007 року; виписки з банківських рахунків про рух коштів станом на серпень 2007
року; забезпечити обов'язкову явку представника з належними повноваженнями та
документами, які посвідчують особу.

Суддя
Л.Р.Кочергіна

22.10.08