Господарський суд
Житомирської області
----------------------------------------
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" липня 2008 р.

Справа № 14/408

Господарський
суд Житомирської області у складі:

Головуючого
судді Костриці О.О.

за участю
представників сторін

від позивача Вернидуб Д.В. дов. від 30.10.2007р.

від
відповідача не з'явився

Розглянув у
відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Люцина" (м. Житомир)

до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1(смт.Довбиш Баранівського району)

про стягнення 2016,35 грн.

Позивачем
пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача   2016,35 грн., з яких: 1697,89 грн. основного
боргу, 10,97 грн. 3% річних, 73,19 грн. пені, 169,79 грн. штрафу, 64,51 грн.
інфляційних нарахувань.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач
відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив.

Відповідно до
ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з
обмеженою відповідальністю "Люцина" (позивач у справі)поставило
Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 (відповідач у справі) товар на
загальну суму 1827,89 грн., що підтверджується видатковими накладними:
№РНю-110079 від 12.02.2008р. з вказання строку оплати до 12.02.2008р., № РНю-110761
від 15.02.2008р. з вказання строку оплати до 15.02.2008р. (а.с. 11,12),
оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні.

Отже, між
сторонами виникли правовідносини купівлі - продажу.

Згідно ст. 692
Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором
або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач свої
зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась
заборгованість перед позивачем за отриманий товар в сумі 1697,89 грн.

Відповідно до
ст. 547 Цивільного кодексу України, правочин щодо забезпечення виконання
зобов'язання вчиняється в письмовій формі.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивач, посилаючись на п.п.
4.1, 4.2 укладеного з відповідачем договору поставки № 281/07 від
01.11.2007р., нарахував відповідачу за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань пеню, яка згідно розрахунку (а.с. 4) складає 73,19 грн., а також
штраф у розмірі 10 % від суми боргу - 169,79 грн.

Разом з тим,
твердження позивача про те, що товар поставлявся відповідачу на підставі
укладеного між сторонами договору поставки № 281/07 від 01.11.2007р. не може
бути прийняте до уваги суду, оскільки в п. 7.2 договору поставки № 281/07 від
01.11.2007р. (а.с. 8), сторони встановили його дію до 31.12.2007р., а поставка
товару здійснювалась у 2008 році, доказів того, що поставка товару відповідачу
здійснювалась саме згідно вищезазначеного договору позивач суду не надав.

Отже, вимога
позивача в частині стягнення з відповідача пені в сумі 73,19 грн. та 169,79
грн. штрафу задоволенню не підлягає.

Відповідно до
ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,
на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого  індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти річних.

Згідно
обгрунтованого розрахунку позивача (а.с.4) сума інфляційних нарахувань складає
64,51 грн., 3% річних - 10,97 грн.

Згідно ст. 525
Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до
ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності
таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідач
позов не оспорив, доказів сплати заборгованості суду не надав.

Враховуючи
викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають
частковому задоволенню на суму 1773,37 грн., з яких 1697,89 грн.
заборгованості, 64,51 грн. інфляційних нарахувань, 10,97 грн. 3% річних. В
частині стягнення 73,19 грн. пені та 169,79 грн. штрафу в позові необхідно
відмовити.

Судові витрати
покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі
ст.ст. 525, 526, 547, 692 ЦК України, керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов
задовольнити частково.

2. Стягнути з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Люцина", м. Житомир, вул. Котовського, 61,
ідентифікаційний код 30239788 - 1697,89 грн. заборгованості, 64,51 грн. інфляційних
нарахувань, 10,97 грн. 3% річних, 89,71 грн. витрат по сплаті державного мита,
103,78грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині
стягнення 73,19 грн. пені та 169,79 грн. штрафу в позові відмовити.

Рішення господарського
суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття.

Суддя

Костриця О.О.