СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.06.08
Справа №  8/280/08

Суддя   Попова І.А.

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька дистриб'юторська компанія”
(69084, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 50)

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про
стягнення 16752 грн. 95 коп. основного боргу за договором № 001 від 12.03.2007
р., 962 грн. 27 коп.  пені, 1675 грн. 95
коп. штрафної неустойки

суддя І.А.
Попова

представники сторін:

від позивача: Рибалка Ю.К.

від відповідача: не
з'явився

Заявлено позовні вимоги про
стягнення 16752 грн. 95 коп. основного боргу за договором № 001 від 12.03.2007
р., 962 грн. 27 коп.  пені, 1675 грн. 95
коп. штрафної неустойки.

Вступну та резолютивну частини
рішення оголошено в судовому засіданні 12.06.2008р..

Позивач підтримує вимоги з підстав,
викладених у позові,  в обґрунтування
вимог вказує, що 12 березня 2007 року ТОВ “Запорізька дистриб'юторська
компанія” та СПД ОСОБА_1укладений договір постачання №001. 06 грудня 2007 р.,
згідно видаткової накладної № 2р-207030 СПД ОСОБА_1. поставлено товар на суму
11 351,90 гривень, 13 грудня 2007 р. згідно видаткової накладної № 2р-207635
відповідачу поставлено товар на суму 5 401,05 гривень. Відповідно до п.5.3.3. відповідач зобов'язався
розрахуватись з ТОВ “Запорізька дистриб'юторська компанія” протягом семи
календарних днів. Тобто по накладній від 06.12.2007 р. - 13.12.2007р., а по
накладній від 13.12.2007 р. - 20.12. 2007р.. Позивач зазначає, що відповідачем
не виконані зобов'язання за договором щодо оплати отриманого товару, внаслідок
чого за ним склалася заборгованість в сумі 16752,95 грн., яку позивач просить
стягнути з СПД ОСОБА_1..

Крім того, позивач просить стягнути
з відповідача 962,27 грн. пені, нарахованої за період з 13.12.2007р. по
11.04.2008р. та 1675,95 грн. штрафної неустойки.

Відповідач заявлені позовні вимоги
не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове
засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не
скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено
належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. №
02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального
кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть
участь у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду
судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою
адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає
вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення
фактичного місця знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу.
Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами
учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу
розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення
спору по суті.

Заслухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 12 березня 2007 року ТОВ
“Запорізька дистриб'юторська компанія” та СПД ОСОБА_1укладений договір
постачання №001. Відповідно до п.5.3.3.
відповідач зобов'язався розрахуватись з ТОВ “Запорізька дистриб'юторська
компанія” протягом семи календарних днів.

Як свідчать вивчені матеріали, 06
грудня 2007 р., згідно видаткової накладної № 2р-207030 СПД ОСОБА_1. поставлено
товар на суму 11 351,90 гривень, 13 грудня 2007 р. згідно видаткової накладної
№ 2р-207635 відповідачу поставлено товар на суму 5 401,05 гривень., отримання
якого підтверджується підписом відповідача. Згідно представленого позивачем
розрахунку за відповідачем склалася заборгованість в сумі 16752 грн. 65 коп.
оскільки отриманий товар в узгоджені строки не оплачений. Як передбачено
приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки
відповідач не надав суду доказів сплати боргу за отриманий товар позивачу, суд
вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 16752 грн. 95 коп.
обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають
задоволенню.

Вимоги про стягнення з відповідача
1675 грн. 95 коп. штрафу, позивач обґрунтовує п. 6.2 договору, згідно до якого
за прострочення розрахунку більш ніж 15 днів, відповідач зобов'язаний сплатити
постачальнику штрафну неустойку в розмірі 10% від суми неоплаченого товару. Суд
знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги такими, що підлягають
задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі
962 грн. 27 коп., нарахованої за період з 13.12.2007р. по 11.04.2008р., позивач
обґрунтовує п. 6.1 договору, згідно до якого за несвоєчасну оплату чи не
здійснену оплату товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 1 % від
суми заборгованості за кожен день прострочки, але не більше розміру подвійної облікової
ставки НБУ, яка діяла на період прострочки. Суд знаходить представлений
розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України і положенням
Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань»та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються в
повному обсязі.

Судові витрати покладаються на
відповідача

На підставі викладеного, ст.. ст..
526,625 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю “Запорізька дистриб'юторська компанія” (69084, м. Запоріжжя,
вул. Димитрова, 50) 16752 грн. 95 коп. основного боргу, 962 грн. 27 коп. пені,
1675,95 грн. штрафної неустойки та 312 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя
І.А. Попова

Рішення
підписано 04.07.2008р.