ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 34/330

27.10.08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Гарантія-Аудит»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Бізнес Медіа Груп»

про

стягнення 15 204,86 грн.

Суддя

Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача –

Грабовська І.В. (довіреність б/н від 10.04.2008);

від відповідача –

не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Гарантія-Аудит»звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Бізнес Медіа Груп»(далі –Відповідач) про стягнення 11 875 грн. заборгованості за надані послуги, 1 801,29 грн. інфляційних втрат, 212,70 грн. 3 % річних, 1 307,87 грн. пені, всього 15 204,86 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням Відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати згідно з пунктом 3.4 договору про надання інформаційно-консультаційних послуг № 244-АП від 15.10.2007, укладеного між Позивачем та Відповідачем (далі –Договір) вартості наданих послуг.

17.10.2008 Позивач в порядку статті 22 Господарсько процесуального кодексу України (далі –ГПК України) подав заяву, відповідно до якої уточнив розмір пені та просив суд стягнути з Відповідача її у розмірі 1259,02 грн., а в решті вимоги залишив без змін.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання, а також ухвали про відкладення розгляду справи були надіслані на юридичну адресу Відповідача: 01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 28/2, НП № 43, зазначену в позовній заяві, його реєстраційних документах та Довідці з Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві, виданої станом на 15.04.2008.

У судовому засіданні 06.10.2008 оголошувалась перерва до 27.10.2008.

Розгляд справи відкладався.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника Відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 Господарсько процесуального кодексу України (далі –ГПК України) здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, –

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 між Позивачем (Виконавець) та Відповідачем (Замовник) було укладено Договір, відповідно до пункту 1.1 якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов’язання з надання Замовнику інформаційно-консультаційних послуг, пов’язаних із веденням бухгалтерського обліку Замовника.

Щомісячно до п’ятого числа місяця наступного за звітним, Виконавець складає звіт про результати наданих послуг та акти здачі-прийняття наданих послуг (виконаних робіт) (пункт 2.2 Договору).

Відповідно до пункту 2.3 Договору дата підписання Замовником акта здачі-приймання наданих послуг (виконаних робіт) за звітній місяць є датою, з якої послуги, надані протягом звітного місяця, вважаються повністю виконаними, належним чином оформленими та прийнятими Замовником.

Згідно пункту 2.4 Договору у випадку, коли надані послуги не відповідають умовам даного Договору, Замовник протягом трьох робочих днів з дня подання документів, передбачених пунктом 2.2 Договору повинен надати аргументовану вимогу про доповнення наданих послуг. Якщо на третій робочий день Виконавець не отримує підписаний акт або аргументовану вимогу про доповнення наданих послуг, цей день є датою, з якої послуги вважаються повністю виконаними, належним чином оформленими та прийнятими Замовником.

Вартість послуг (робіт) Виконавця за даним Договором визначається на умовах угоди сторін та зазначається у протоколі узгодження договірної ціни (пункт 3.1 Договору).

Аванс сплачується Замовником у розмірі, передбаченому протоколом узгодження договірної ціни протягом двох банківських днів з дня укладання даного Договору (пункт 3.3 Договору).

Остаточна оплата послуг (робіт) Виконавця здійснюється протягом двох банківських днів з дати, з якої послуги (роботи) вважаються повністю виконаними, належним чином оформленими та прийнятими Замовником (пункт 3.4 Договору).

Пунктом 3.5 Договору встановлено, що підставою для проведення розрахунків є даний Договір та протокол узгодження договірної ціни, передбачений пунктом 3.1 даного Договору.

15.10.2007 Позивач та Відповідач уклали протокол узгодження договірної ціни № 1, який є додатком № 1 до Договору.

30.11.2007 Позивач та Відповідач уклали акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № АФ-0000561 на суму 6 800 грн.

Відповідач частково здійснив оплату наданих Позивачем послуг за вказаним актом у сумі 5 400 грн., що підтверджується банківськими виписками Позивача від 01.11.2007 на суму 3 400 грн., від 30.11.2007 на суму 500 грн., від 03.12.2007 на суму 1 000 грн., від 12.12.2007 на суму 500 грн.

30.11.2007 Позивач та Відповідач уклали акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № АФ-0000565 на суму 4 000 грн.

Відповідач частково здійснив оплату наданих Позивачем послуг за вказаним актом у сумі 2 000 грн., що підтверджується банківською випискою Позивача від 01.11.2007 на суму 3 400 грн.

28.12.2007 Позивач на виконання умов Договору підписав акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № АФ-0000625 на суму 700 грн., № АФ-0000626 на суму 975 грн., № АФ-0000627 на суму 6 800 грн.

Вказані акти, Позивач 20.06.2008 надіслав Відповідачу для підписання, що підтверджується копіями фіскальних чеків та копією опису вкладання у лист.

Відповідач вказані акти не підписав та не повернув їх Позивачу.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України).

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, відповідно до пункту 3.4 Договору Відповідач повинен був здійснити оплату вартості наданих послуг у сумі 10 800 грн. в строк до 04.12.2007.

Проте, Відповідач, як у встановлений пунктом 3.4 Договору строк так і на дату судового розгляду, свого зобов’язання щодо оплати вартості наданих та прийнятих ним послуг у сумі 3 400 грн. не виконав.

Крім того, згідно з пунктами 2.4 та 3.4 Договору, враховуючи Нормативи та нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджені наказом Міністерства транспорту та зв’язку України від 12.12.2007 №1149, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 19.12.2007 за № 1383/14650), Відповідач повинен був здійснити оплату вартості наданих відповідно до актів №АФ-0000625, № АФ-0000626, № АФ-0000627 послуг на загальну суму 8 475 грн. у строк до 02.07.2008.

Проте, Відповідач, як у строк до 02.07.2008 так і на дату судового розгляду, свого зобов’язання щодо оплати вартості наданих послуг у сумі 8475 грн. не виконав.

Відтак, позовна вимога про стягнення з Відповідача 11 875 грн. боргу є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 193 ГК України порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічне положення міститься й у статті 611 ЦК України, згідно з якою у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлені дати, в строк до яких Відповідач повинен був здійснити оплату вартості наданих послуг, а тому розрахунки 3% річних та інфляційних втрат здійснюються судом наступним чином і складають:

Несплачена

сума боргу, грн.

Період нарахування

Кількість днів прострочення

Розмір процентів

Нарахована сума 3% річних, грн.

3 900

05.12.2007 –12.12.2007

8

3%

2,56

3 400

13.12.2007 –26.06.2008

197

3%

55,05

11 875

03.07.2008 –28.07.2008

26

3%

25,31

Всього:

82,92

Отже, суд стягує з Відповідача 3% річних у сумі 82,92 грн.

Втрати від інфляції розраховуються судом виходячи з наступних індексів інфляції: у грудні 2007 року –102,1%, за період з січня до травня 2008 року –111,12%, у червні 2008 року –100,8%, і складають:

Несплачена

сума боргу, грн.

Період нарахування

Кількість днів прострочення

Індекс інфляції за період

Нарахована сума інфляційних втрат, грн..

3 900

05.12.2007 –12.12.2007

8

100,54%

21,06

3 400

13.12.2007 –26.06.2008

197

113,33%

453,22

Всього:

474,28

Отже, суд стягує з Відповідача інфляційні втрати в сумі 474,28 грн.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно з пунктом 5.3.2 Договору у випадку прострочення будь-якого платежу, передбаченого даним Договором, Відповідач сплачує на користь Позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від розміру простроченого платежу за кожен день прострочення такого платежу.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені) за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

У зв’язку з вищезазначеним, розрахунок пені здійснюється судом відповідно до приписів вказаної норми, статей 253-255 ЦК України, пункту 5.3.2 Договору, враховуючи дату початку та закінчення проведення нарахування позивачем.

При цьому, суд зазначає, що за прострочення оплати послуг наданих за актами № АФ-0000561 та № АФ-0000565 від 30.11.2007 Позивач мав право нараховувати пеню за період з 05.12.2007 до 04.06.2008 (включно).

Таким чином, пеня, яка підлягає стягненню з Відповідача, складає:

Несплачена

сума боргу, грн.

Період нарахування

Кількість днів прострочення

Подвійна облікова ставка НБУ

Нарахована сума пені, грн.

3 400

28.01.2008 –29.04.2008

93

20%

172,79

3 400

30.04.2008 –04.06.2008

36

24%

80,26

8 475

03.07.2008 –28.07.2008

26

24%

144,49

Всього:

397,54

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при частковому задоволенні позову покладаються на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 15, 253, 254, 525, 526, 530, 611, 612, 625 ЦК України, статтями 193, 230 ГК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Бізнес Медіа Груп»01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 28/2, НП № 43, (ідентифікаційний код 33402080, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Гарантія-Аудит»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 29, ідентифікаційний код 33547432) 11 875 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят п’ять) грн. боргу, 82 (вісімдесят дві) грн. 92 коп. 3% річних, 474 (чотириста сімдесят чотири) грн. 28 коп. інфляційних втрат, 397 (триста дев’яносто сім) грн. 54 коп. пені, а також 128 (сто двадцять вісім) грн. 30 коп. витрат по сплаті державного мита та 99 (дев’яносто дев’ять) грн. 59 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя Сташків Р.Б.