КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

06.11.08 р.                                                                                          справа № 9/94

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Шкурдової Л. М. (доповідач по справі),

суддів:                                                  Шевченко В. Ю.

Міщенко П. К.

Секретар судового засідання Салякіна М.І.,

за участю представників сторін –згідно з протоколом судового засідання від 06.11.2008 (в матеріалах справи)

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АВК Прес»

на рішення господарського суду Полтавської області від 04 вересня 2008 року

у справі № 9/94 (суддя Тимошенко К.В.)

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», м. Полтава

до           товариства з обмеженою відповідальністю «АВК Прес», Полтавська обл., с. Розсошенці

про           стягнення 57080,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Полтавської області від 04 вересня 2008 року у справі № 9/94 позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»до товариства з обмеженою відповідальністю «АВК Прес»про стягнення 57080,26 грн. задоволено частково; з відповідача на користь позивача стягнуто 27737,79 грн. боргу, 21037,03 грн. пені, 1982,94 грн. інфляційних втрат, 172,50 грн. 3% річних, 609,30 грн. витрат по сплаті державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, товариством з обмеженою відповідальністю «АВК Прес»до Київського міжобласного апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу, в якій Скаржник просить суд скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 04 вересня 2008 року та прийняти нове рішення, яким зменшити суму позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки при прийнятті оскаржуваного судового акта місцевим господарським судом не було досліджено ті обставини, що позивачем було зменшено заборгованість, розмір якої відкориговано при проведенні звірки розрахунків, проте, позивачем не було надано суду заяви про зменшення розміру штрафних санкцій з урахуванням коригування суми заборгованості.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.10.08, згідно зі ст. 98 ГПК України, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АВК Прес»порушено апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 06.11.08 за участю представників сторін.

Розпорядженням заступника голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.11.08 у зв‘язку із виробничою необхідністю здійснено заміну у складі колегії суддів.

Представник Скаржника в судове засідання 06.11.08 не з’явився, хоча про час і місце судового засідання Скаржник повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням № 5106180 про вручення рекомендованого поштового відправлення, про причини неявки представника Скаржник суд не повідомив.

06.11.08 через загальний відділ апеляційного господарського суду надійшов відзив № 19/3840 від 05.11.08 на апеляційну скаргу, в якому позивач заперечує проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення місцевого господарського суду-без змін.

В судовому засіданні 06.11.08 представник позивача заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, з підстав, викладених у відзиві, просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення місцевого господарського суду-без змін.

Колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду, переглянувши в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, а також заслухавши пояснення представника Позивача, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення господарського суду Полтавської області від 04 вересня 2008 року у справі № 9/94 з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і переглядає законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04 вересня 2008 року у справі № 9/94 позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»до товариства з обмеженою відповідальністю «АВК Прес»про стягнення 57080,26 грн. задоволено частково; з відповідача на користь позивача стягнуто 27737,79 грн. боргу, 21037,03 грн. пені, 1982,94 грн. інфляційних втрат, 172,50 грн. 3% річних, 609,30 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 січня 2008 року між сторонами у справі укладено договір № 372 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води, відповідно до умов якого позивач (Теплопостачальна організація) бере на себе зобов’язання постачати відповідачеві (Споживачу) теплову енергію, а відповідач виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах та в терміни, які передбачені договором.

Пунктом 13 Договору № 372 від 02.01.08 встановлено, що оплата за опалення стягується на підставі тарифів, встановлених уповноваженим органом: оплата за опалення в розмірі 7,00 грн. за1 кв.м. загальної площі для споживачів 2 групи. Площа будівлі-414,3 кв.м. Оплата за місяць 2900,10 грн. з врахуванням ПДВ в опалювальний сезон. Оплата за опалення друкарського цеху та складу матеріалів стягується протягом опалювального сезону за фактично використану кількість теплової енергії, розраховану за тепловим навантаженням відповідно до технічної документації та додатку № 1 до даного договору, який є його невід‘ємною частиною. Вартість 1 Гкал-313,37 грн. Розрахункове теплове навантаження друкарського цеху-0,023457 Гкал/год; розрахункове теплове навантаження складу матеріалів-0,025747 Гкал/год. Загальна площа друкарського цеху-215,1 кв.м., загальна площа складу матеріалів-175,8 кв.м..

Згідно з п.п. 14, 15 Договору № 372 від 02.01.08 всі розрахунки за цим договором провадяться на підставі рахунку, виписаного позивачем відповідачу. Відповідач зобов‘язався сплачувати вартість теплової енергії у строк до 30 числа звітного місяця.

Для оплати вартості поставленої теплової енергії позивачем виставлені відповідачу рахунки № 1171 від 25.02.08 на суму 26397,07 грн., № 1171 від 24.03.08 на суму 33206,35 грн., № 1171 від 21.04.08 на суму 31571,07грн. та № 1171 від23.05.08 на суму 33887,79 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 57080,26 грн., з яких 33887,79 грн. заборгованість за поставлену теплову енергію, 21037,03 грн. пені, 1982,94 грн. інфляційних втрат та 172,50 грн. 3% річних.

При розгляді справи в суді першої інстанції сторонами, на вимогу суду, проведено звірку розрахунків, складений за результатами якої акт було надано суду.

З поданого сторонами на вимогу суду акта проведеної звірки розрахунків вбачається, що вартість поставленої позивачем теплової енергії сплачена відповідачем частково, а саме: 11.04.08 - 1125,56 грн., 16.04.08 - 545,86 грн., 18.04.08 - 930,00 грн. та 14.05.08 - 560,00 грн., 05.06.08 - 1100,00 грн., 11.06.08 - 1200,00 грн., 07.07.08 - 850,00 грн. та 25.07.08 - 3000,00 грн.

За результатами проведеної звірки розрахунків позивачем надано місцевому господарському суду заяву, на підставі ст. 22 ГПК України, в якій позивач просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення 6150,00 грн. заборгованості на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, зменшує розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 50930,26 грн., з яких 27737,79 грн. заборгованості, 21037,03 грн. пені, 1982,94 грн. інфляційних втрат та 172,50 грн. 3% річних.

Заборгованість відповідача перед позивачем за теплову енергію, спожиту на підставі договору № 372 від 02.01.08, у сумі 27737,79 грн. залишилась відповідачем не сплаченою. Розмір заборгованості не заперечується відповідачем.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки, як вбачається із виписок з банківського рахунку позивача та наданого сторонами акта звірки розрахунків, заборгованість у сумі 2300,00 грн. сплачена відповідачем 05.06.08 та 11.06.08, тобто до подачі відповідного позову, заборгованість у сумі 3850,00 грн. сплачена відповідачем позивачу 07.07.08 та 25.07.08, тобто після подачі позову, заборгованість у сумі 27737,79 грн. залишилась відповідачем несплаченою, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з рішенням місцевого господарського суду в частині відмови у позову про стягнення 2300,00 грн. заборгованості, припинення провадження на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України в частині стягнення 3850,00 грн., та задоволенні позову в частині стягнення 27737,79 грн. заборгованості..

Також, у поданому позові, у зв’язку з невиконання відповідачем умов договору № 372 від 02.01.08, позивач просив місцевий господарський суд стягнути з відповідача 1982,94 грн. інфляційних втрат, які нараховані за період з березня по квітень 2008 року включно, та 172,50 грн. 3% річних, які нараховані за період з 16.03.08 по 27.05.08. Крім того, звертаючись з позовом позивач також просив місцевий господарський суд стягнути з відповідача 21037,03 грн. пені, нарахованої на підставі п. 15 Договору № 372 від 02.01.08, за період з 16.03.08 по 27.05.08.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 5 п. 15 Договору № 372 від 02.01.08 у випадку неоплати у вказані строки нараховується пеня у розмірі 1,0% за кожний день прострочки платежу, але не більше 100% боргу Згідно із законом України «Про відповідальність суб‘єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги»№ 686-ХІ від 20.05.99.

З огляду на наведене та враховуючи, що відповідачем порушені зобов’язання з оплати вартості теплової енергії, спожитої на підставі договору № 372 від 02.01.08, інфляційні втрати у сумі 1982,94 грн., 3% річних у сумі 172,50 грн. та пеня у сумі 21037,03 грн. нараховані позивачем відповідачу на суму заборгованості з у рахуванням її збільшення на вартість спожитої теплової енергії та її зменшення на суми, сплачені відповідачем в рахунок оплати вартості спожитої теплової енергії, що вбачається з наявних в матеріалах справи розрахунків, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновками місцевого господарського суду щодо задоволення позовних вимог Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «АВК Прес»про стягнення 21037,03 грн. пені, 1982,94 грн. інфляційних втрат та 172,50 грн. 3% річних.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «АВК Прес»підлягає залишенню без задоволення, рішення господарського суду Полтавської області від 04 вересня 2008 року у справі № 9/94-без змін.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АВК Прес»на рішення господарського суду Полтавської області від 04 вересня 2008 року у справі № 9/94 залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду Полтавської області від 04 вересня 2008 року у справі № 9/94 залишити без змін.

3.          Матеріали справи № 9/94 повернути до господарського суду Полтавської області.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:                                                                      Шкурдова Л. М.

Судді:

Шевченко В. Ю.

Міщенко П. К.

Дата відправки 10.11.08