ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" серпня 2008 р.                              Справа № 9/73

Позивач:          Акціонер Відкритого акціонерного товариства "Срібне Райагротехсервіс" Якименко Анатолій Федорович ,індентифікаційний код 32517920, пров. Сонячний, 7 к.1,смт.Срібне, Чернігівська область, 17300

Відповідач 1:          Арбітражний керуючий Ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "Срібне Райагротехсервіс" Черевяк Віктор Васильович, індетифікаційний код 03766285, вул. Гімназична, 94, м.Прилуки,Чернігівська область,17500

Відповідач 2:          Товариство з обмеженою відповідальністю "САК" ЛТД", , вул. Боженка, 102/1,м.Чернігів,14005

Відповідач 3:          Товарна біржа "Поліська", , пр-т Перемоги, 39,Чернігів,14017

Третя особа на стороні позивача 1:Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", , вул. Мечнікова,16А, м.Київ, 01610

Третя особа на стороні позивача 2:Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгоспсервіс", , вул. Леніна,75, смт. Срібне, Чернігівська обл., 17300

Предмет спору: про визнання недійсними правочинів

Суддя Iвченко С.М.

Представники сторін:

позивача: не з"явився

відповідача-1: Черевяк В.В. арбітражний керуючий,

відповідача-2: Филь С.О. директор "САК"ЛТД"

відповідача-3: Авраменко В.А.- директор ТБ "Поліська"

третьої особи на стороні позивача: не з"явилися

Позивач як фізична особа без статусу суб"єкта підприємницької діяльності, з вказанням на те, що є акціонером Відкритого акціонерного товариства "Срібне Райагротехсервіс" подав позов про визнання недійсними правочинів, а саме: угоди б/н від 05.03.2008 року про організацію та проведення аукціону, укладеного між ВАТ “Срібне райагротехсервіс” (ліквідатор Черевяк В.В.) та Товарною біржею “Поліська” та договорів купівлі-продажу майна № АКН-4, АКН-5, АКН-6, АКР-13, АКР-14, укладених на Товарній біржі “Поліська” 15.04.2008р. між ВАТ “Срібне райагротехсервіс” (ліквідатор Черевяк В.В.) та ТОВ “САК”ЛТД” і нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу від 16.04.08р. укладеного між ВАТ “Срібне райагротехсервіс” (ліквідатор Черевяк В.В.) та ТОВ “САК”ЛТД”.

На адресу господарського суду до судового засідання, призначеного на 11.08.08р., позивачем подано:

- клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні;

- клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду Київським апеляційним господарським судом справи № 5/352б/120б/27б про банкрутство ВАТ " Срібне Райагротехсервіс";

- клопотання про розгляд заяви про забезпечення позову.

Відповідач 1 надав суду письмовий відзив, у якому зазначає, що на даний час Відкрите акціонерне товариство "Срібне Райагротехсервіс" виключено з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач 2 у письмовому відзиві просить винести ухвалу про припинення провадження у справі з посиланням на те, що позивач є фізичною особою без статусу суб"єкта підприємницької діяльності, а господарським судам не підвідомчі спори за участю фізичних осіб , а також вказує на те, що на час звернення до суду Якименко А.Ф. не був акціонером Відкритого акціонерного товариства "Срібне Райагротехсервіс" , оскільки Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій від 15.12.99р. за № 237/24/1/99,видане Чернігівським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, визнано таким, що втратило чинність на підставі розпорядження Чернігівського теруправління ДКЦПФР №15С-Чн від 08.05.08р..

Іншими учасниками провадження письмових уточнень як позовних вимог, так і заперечень проти позову не надано.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 проти клопотань позивача заперечили та просили суд розглянути справу за наявними доказами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представника позивача, суд                                                                                                     ВСТАНОВИВ:

Подані позивачем клопотання задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Що стосується клопотання про зупинення провадження по справі, суд вважає його необгрунтованим, оскільки позивач вказав, що справи є пов"язаними , оскільки стосуються одного і того ж предмета і спір відбувається між тими ж сторонами. Позивачем не надано доказів того яке судове рішення у справі про банкрутство оскаржується, з яких підстав, не зазначив яким чином рішення у справі про банкрутство може вплинути на вирішення спору по цій справі. З огляду на зазначене, підстави для зупинення провадження по цій справі відсутні.

Особиста явка позивача не визнавалась господарським судом обов"язковою. У судовому засіданні 17.07.08р. був присутній позивач як особисто ,так і його представник- Приходько В.П.. Причини неявки представника позивача у запсідання 11.08.08р. суду не повідомлені, докази поважності причин його відсутності суду не надано. Отже за таких обставин неявка представника позивача не є перешкодою для проведення судового засідання та дослідження наявних у справі доказів, відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

Позивач подав клопотання про розгляд заяви про забезпечення позову, однак не подав самої заяви про забезпечення позову. За його заявою про вжиття заходів забезпечення від 25.06.08р. ухвалою про порушення провадження у справі від 01.07.08р. це питання вирішено , у вжитті заходів забезпечення шляхом накладення арешту на майно, розташоване за адресою смт. Срібне, вул.Леніна, 75 відмовлено. Інших заяв про забезпечення позову з вказанням конкретних видів заходів забезпечення позивач до суду не подавав.

Згідно до ст.ст. 1,21 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують спори за участю підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб, громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Ст.. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарським судам підвідомчі спори з корпоративних відносин між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарського товариства, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства.

Згідно до ч. 3 ст.167 Господарського кодексу України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав. Корпоративні права у відповідності до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами

Згідно ст.10 Закону України «Про господарські товариства»акціонери мають право:

- брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом;

- брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи,які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів;

- вийти в установленому порядку з товариства;

- одержувати інформацію про діяльність товариства, а також можуть мати інші права, передбачені законодавством і установчими документами.

У відповідності до п. 4.4 Рішення Конституційного Суду України №18-рп/2004 від 01 грудня 2004року акціонер може захищати свої безпосередні права чи охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є.

Відповідно до листа ТОВ «Центр реєстрів та консалтінгу»від 31.07.2008р, розпорядженням Чернігівського територіального управління ДКЦПФР «Про скасування реєстрації випуску акцій»№15/С-ЧН від 08 травня 2008р., випуск акцій ВАТ «Срібне райагротехсервіс»скасовано. Чернігівським територіальним управлінням ДКЦПФР надано суду копію зазначеного розпорядження про скасування випуску акцій ВАТ «Срібне райагротехсервіс»

Як свідчить Довідка Державного реєстратора Срібнянської райдержадміністрації від 31.07.08р. серії АА № 193049 у зв’язку з визнанням ВАТ «Срібнерайагротехсервіс»банкрутом, 06.05.2008р. здійснено державну реєстрацію припиненням юридичної особи.

Враховуючи вище зазначене, та зважаючи на те, що позивач після припинення юридичної особи та скасуванням випуску акцій цієї юридичної особи позбавляється статусу акціонера , спір за його участю не може бути визнаний спором з корпоративних відносин і з цих обставин не підлягає розгляду господарським судом. Оскільки позивач Якименко Анатолій Федорович не належить до суб‘єктів підприємницької діяльності, він не може бути стороною у господарському процесі і такий спір за участю фізичної особи, яка позбулась статусу акціонера, не підлягає розгляду в господарському суді. Спір за участю фізичної особи у відповідності до Цивільно-процесуального кодексу України розглядається судом загальної юрисдикції згідно до встановленої територіальної підсудності.

З огляду на зазначене, провадження у справі слід припинити .

Керуючись п.1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                           С.М.Івченко

11.08.08