overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

08.08.08 р.                                                                                № 16/136

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді            Корсакової Г.В.,

суддів:                               Лобаня О.І.,

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу ДП БМУ №616 ВАТ «Південспецбуд»на рішення господарського суду Полтавської області від 08.07.2008р.

по справі          № 16/136 (суддя –Тимощенко О.М.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація південь», м. Одеса

до           Головного управління житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, м. Полтава

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ДП БМУ №616 ВАТ «Південспецбуд»

про           визнання результатів торгів недійсними,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну ДП БМУ №616 ВАТ «Південспецбуд»на рішення господарського суду Полтавської області від 08.07.2008р. у справі № 16/136 до провадження.

2. Розгляд справи № 16/136 призначити на 19.09.08р. о 10:20 в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

3. Зобов’язати позивача та відповідача завчасно надіслати до суду та скаржнику відзив на апеляційну скаргу.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третьої особи, яким необхідно з’явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Корсакова Г.В.

Судді:                                                                                Лобань О.І.

Ткаченко Б.О.

Дата відправки 12.08.08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2008 р.

№ 35/51

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго"

на постанову

від 09.04.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

за скаргою

Корпорації "Верітас"

на дії

ДВС Дніпропетровської області

у справі

№ 35/51

за позовом

Корпорації "Верітас"

до

ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго"

про

стягнення 85415,49 грн.

за участю представників:

від позивача

- не з'явились

від відповідача

- Підуст О.М.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.08.2008 р. касаційну скаргу ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.2008 р. у справі № 35/51 прийнято до касаційного провадження.

В судове засідання 01.10.2008 р. представник позивача не з'явився. Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Враховуючи заявлене клопотання, з метою створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для правильного застосування законодавства та з метою забезпечення рівності сторін перед законом і судом, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд касаційної скарги ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" на 19.11.2008 р. о 9 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя О. Подоляк

Судді Т. Барицька

Н. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.09.08 р. Справа № 44/221

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавничий Дім „ГАЗЕТА Я” на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Жовтневого РУЮ м.Маріуполя в процедурі примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 44/221 від 21.09.07 року,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області 09.09.08 року за вхідним номером 02-41/4714 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавничий Дім „ГАЗЕТА Я” на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Жовтневого РУЮ м.Маріуполя в процедурі примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 44/221 від 21.09.07 року.

Суттю вищезазначеної скарг є бездіяльність відділу державної виконавчої служби Жовтневого РУЮ м.Маріуполя в процедурі примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 44/221 від 21.09.07 року.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1212 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавничий Дім „ГАЗЕТА Я” на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Жовтневого РУЮ м.Маріуполя в процедурі примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 44/221 від 21.09.07 року.

2.Розгляд скарги призначити на 9 год. 00 хвил. 23.09.08 року, у приміщенні

господарського суду Донецької області, місто Донецьк, вул.Артема 157, кабінет

№ 111.

3.Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Видавничий Дім „ГАЗЕТА Я” надати суду -

а. оригінали документів та інших доказів, на які посилається скаржник;

б. оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.Зобов’язати відділ державної виконавчої служби Жовтневого РУЮ м.Маріуполя надати суду -

а. оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

б. докладні письмові пояснення по суті скарги;

в. належним чином завірену копію виконавчого провадження.

5. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Маріупольське агентство „СОЮЗДРУК” надати суду -

а. оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

б. докладні письмові пояснення по суті скарги.

6.Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

7.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.08

Справа №9/558-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумсільмаш», м. Суми

До відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Сумбуд», м. Суми

Про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Комерційний арбітраж» від 01.09.2008 року по справі № 01-17/08

визнав подані матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти скаргу до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.09.2008 року о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Сторонам - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати спірне рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Комерційний арбітраж» від 01 вересня 2008 року по справі № 01-17/08

3.2. Позивачу – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.3. Відповідачу – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                   ЛУЩИК М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2008 р. Справа № 17/407-08

За позовом Відкритого акціонерного товарисва

"Будівельно-монтажне управління Київської ТЕЦ-6"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімакс"

про стягнення 51 623,87 грн

Суддя Суховий В.Г.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У резолютивній частині ухвали господарського суду Київської області від 18.08.2008р. допущена описка щодо зазначення дати на, яку призначено розгляд справи, а саме замість “01 жовтня 2008р. о 09:20” помилково зазначено - “08 жовтня 2008р. о 15:40”.

Враховуючи наведене та відповідно до ст. 89 ГПК України суддя, зокрема, за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Виправити допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Київської області від 18.08.2008р. описку, а саме зазначити дату, на яку призначено розгляд справи - “01 жовтня 2008р. о 09:20”.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.08 р.

Справа № Б29/166-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Демарк Спектр", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - представник Цифра В.В. за довіреністю №06/2 від 25.11.2008р.

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 189140,02 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Демарк Спектр", м. Дніпропетровськ.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора боржника ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Демарк Спектр", м. Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога", м. Дніпропетровськ, - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Демарк Спектр" (м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 9/21, , директор Железняко Д.О.).

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 07.08.09 р.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" вересня 2008 р.                                                                      Справа №11/95

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гушилик С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Сокирянського районного центру зайнятості м. Сокиряни Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Коболчинська” с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області

про стягнення прострочених страхових внесків в сумі 4753,85 грн.

За участю представників:

Від позивача –Іванічек О.І. - представник (дор. від 03.09.2008р.)

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь –прокурор відділу облпрокуратури – Пацарен В.Я.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Сокирянського району Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Сокирянського районного центру зайнятості Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Коболчинська” с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області про стягнення заборгованості в сумі 4753,85 грн., яка виникла внаслідок несплати страхових внесків до зазначеного вище Фонду.

Ухвалою від 18.07.2008 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 04.09.2008 року за участю представників сторін.

У судовому засіданні 04.09.2008 року представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 18 вересня 2008 року на 10 годину 35 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін та прокурора.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя С.М. Гушилик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.

№ Б29/143-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Короткевича О.Є.

суддів:

Заріцької А. О., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Совхоз Агро-Січ"

на ухвалу

господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2008 року

у справі

№ Б29/143-08

за заявою боржника

Товариства з обмеженою відповідальністю "Совхоз Агро-Січ"

про

Банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Совхоз Агро-Січ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2008 року у справі № Б29/143-08 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 листопада 2008 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                        О.Є. Короткевич

Судді                                                                                  А. О. Заріцька

М.І. Хандурін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2008 р.

№ 19/3506

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Орендного підприємства "Західна котельна"

на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.05.2008 р. та

ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 26.06.2008 р.

у справі

№ 19/3506

за позовом

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії ""Нафтогаз України"

до

Орендного підприємства "Західна котельна"

про

стягнення 4 141 901,10 грн.

встановив:

Подана Орендним підприємством "Західна котельна" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Орендного підприємства "Західна котельна" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.05.2008 р. та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 26.06.2008 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 18 вересня 2008 року о 09 год. 55 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 вересня 2008 р.

Справа № Б-7/9

ініціюючий кредитор : Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську ,

вул. Незалежності, 44, м.Івано-франківськ,76000

до боржника : ТзОВ Науково-виробнича фірма "Комунтехцентр" ,

вул. С.Стрільців,68, м.Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Cуддя Кишинський Микола Іванович

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Комунтехцентр", вул.С.Стрільців, 68, м.Івано-Франківськ, (призначення до розгляду клопотання ліквідатора).

Ліквідатор арбітражний керуючий Ловас В.О. подав суду клопотання, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по справі №Б-7/9 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Комунтехцентр", вул.С.Стрільців, 68, м.Івано-Франківськ, .

Розглянувши подані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність їх розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду клопотання, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по справі №Б-7/9 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Комунтехцентр", вул.С.Стрільців, 68, м.Івано-Франківськ, та призначити їх до розгляду в судовому засіданні на 16.09.08 о 11:15 год.

Копію ухвали направити: Заявнику, Боржнику, державному органу з питань банкрутства, ліквідатору - Ловасу В. О. (м.Івано-Франківськ, вул.Стуса, 11а/6).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

__спеціаліст 2 кат.__ Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.09.08 р.                     Справа № 1/326

Мною, заступником голови господарського суду Донецької області Ємельяновим А.С., розглянуто заяву судді Мєзєнцева Є.І. про продовження на місяць строку вирішення спору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Антареспласт” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАНТ -БП” про стягнення 343 339 грн. 20 коп.

За наслідками розгляду означеної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.08.08року провадження по справі № 1/326 відкладено на 16.09.08року. З моменту порушення провадження у справі, справа декілька разів призначалася до розгляду, однак через витребування великого обсягу доказів від представників сторін, неподання цих доказів у належний термін, витребування у Науково-виробничої фірми „Інпроект” документів, суд був позбавлений можливості прийняти рішення у справі у останньому судовому засіданні 16.09.08 року.

Строк розгляду зазначеної справи спливає 23.09.08 року.

Таким чином, є наявними обставини, які у своїй сукупності об’єктивно не надали змоги розглянути справу у передбачений статтею 69 ГПК України двомісячний строк.

З огляду на наведене, з метою забезпечення всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи № 1/326, керуючись ч.3 ст.69 та ст.86 ГПК України, –

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 1/326 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Антареспласт” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАНТ -БП” про стягнення 343 339 грн. 20 коп., на один місяць –до 23.10.08 року.

Продовжити розгляд справи до 23.10.08р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заступник голови

господарського суду

Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" вересня 2008 р. № А20/179-08

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за

виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області, м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія», м. Вишневе

про стягнення 241540,49 грн.

Суддя Бабкіна В.М.

Секретар судового засідання: Павленко О.Є.

за участю представників:

позивача:

Фурманець О.М.

відповідача:

Козленко О.В.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.07.2008 р. відкрито провадження в адміністративній справі № А20/179-08 за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія»про стягнення 241540,49 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення заборгованості, яка утворилася у товариства перед бюджетом зі сплати фінансових санкцій, нарахованих позивачем за рішенням від 01.02.2008 р. № 170091/32.

Проте зазначене рішення РУ Департаменту САТ ДПА в Рівненській області від 01.02.2008 р. № 170091/32 оскаржене ТОВ «Експансія»в судовому порядку. Відповідно до ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 11.08.2008 р. відкрито провадження у справі № 2-а-3924/08 за позовом ТОВ «Експансія»до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій РУ Департаменту САТ ДПА в Рівненській області № 170091/32 від 01.02.2008 р.

Згідно з приписами пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства –до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням викладеного, суд зупиняє провадження у даній справі №А20/179-08 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-а-3924/08.

Керуючись п. 3 частини 1 статті 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.          Провадження у справі господарського суду Київської області № А20/179-08 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі Рівненського окружного адміністративного суду № 2-а-3924/08.

2.          Зобов’язати представників сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя           В.М. Бабкіна