ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.08.08р.

Справа № 22/280-08

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометиз (ДМВО)", м. Дніпропетровськ

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 2688 грн. 51 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники

Від позивача: Халемін М.Б. - дов. № 26/536 від 04.06.08.

Від відповідача-1: Шляєв І.В. - дов. № 63 від 01.01.08.

Від відповідача-2: Басс С.С. - дов. №85-157юр від 20.06.07.

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідача 22688 грн. 51 коп. шкоди від недостачі катанки сталевої за залізничними накладними № №45202725, 45203311.

Відповідач-1 доказів, які б спростували позов не надав.

Відповідач-2 проти позову заперечує, посилаючись на вину перевізника.

ВСТАНОВЛЕНО

Згідно вказаних накладних на адресу позивача від другого відповідача у вагонах № 64207053, 53560785 прибув вантаж за вагою і навантаженням останнього, в накладній відправником вказана його маса 66900кг, 68600кг.

За положеннями статті 129 Статуту залізниць України (далі –Статут) обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

У доповнення до акту станції Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці від 17.05.08 № 83 щодо часткового маркування, на тій самій станції 20.05.08 складено комерційний акт БК 053206/16, в якому зазначено, що у вагоні № 64207053 недостача проти документа №45202725склала 2900кг. Вантаж навантажений у 2 яруси. Над 4 люком в верхньому ярусі є вільний простір 2,5 - 3м. В верхньом ярусі над 4 люком бухты завалені. Груз маркований слабо, над 4 люком маркування відсутнє. Двері вагона, люки зачинені на фіксатори. Вантаж, якого недостає, у вагоні вміститися міг. Вагон технічно справний.

У доповнення до акту станції Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці від 20.05.08 № 87 щодо відсутності маркування, на тій самій станції 20.05.08 складено комерційний акт БК 053207/17, в якому зазначено, що у вагоні № 53560785 недостача проти документа № 45203311 склала 2100кг. Вантаж навантажений в 2 яруси. Над 3,4,5 люками в верхньому ярусі є вільний простір 4м. В верхньому ярусі над 4 люком 3 бухты завалені, розташовані горизонтально підлоги вагона, відокремлено друг від друга. Вантаж не маркований. Вагон бездверний, люки зачинені на фіксатори. Вантаж, якого недостає, у вагоні вміститися міг. Вагон технічно справний.

Акти складені у відповідності з Правилами складання актів.

За обставин, зазначених в комерційному акті, оскільки вантаж до перевезення прийнятий залізницею без зауважень, а до одержувача прибув з ознаками втрати і недостачею, відповідальність за яку повинна бути покладена на перевізника у відповідності зі статтею 110 Статуту залізниць України.

Вина другого відповідача з матеріалів справи не вбачається.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтею 314 Господарського кодексу України, статтями 110, 129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометиз (ДМВО)”, м. Дніпропетровськ 22688 грн. 57 коп. основної суми, 226 грн. 89 коп. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

В позові до другого відповідача відмовити.

Суддя           Л.Д.Пуппо