ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/333

10.11.08

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом           акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк»

до            товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Авто»

про           стягнення 27 911 дол. США 55 центів.

За участю представників сторін:

від позивача: Бічуков А.В. –представник за довіреністю № 146 від 11.01.2008 року;

від відповідача: не з’явився.

встановив :

Акціонерний комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк» звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Авто»про стягнення заборгованості в розмірі 27 911дол США 55 центів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.12.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк»і товариством з обмеженою відповідальністю «Август-Авто»був укладений кредитний договір № 0.

Згідно з Розділом 1 Кредитного договору № 0 від 06.12.2006 р. позивач зобов’язався надати відповідачеві кредит у іноземній валюті в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США, а відповідач зобов’язався прийняти, належним чином використовувати та повернути позивачеві кредит (грошові кошти) у повному обсязі, згідно із графіком погашення кредиту, відповідно до додатку № 1 до кредитного договору, але не пізніше 06.12.2007 року і сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 12,30 (дванадцять цілих тридцять сотих) процентів річних.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, у забезпечення виконання відповідачем зобов’язань позивачем прийнята застава товарів в обороті та застава обладнання.

Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору № 0 від 06.12.2006 р. погашення заборгованості повинно відбуватись щомісячно протягом всього строку дії кредитного договору. Погашення нарахованих процентів, згідно п. 1.3.5 кредитного договору, повинно відбуватись протягом перших п’яти днів кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані проценти.

Відповідач систематично не здійснював платежі в рахунок погашення кредиту та нарахованих по ньому відсотках, чим порушував прийняті на себе договірні зобов'язання.

Відповідно до п.п. 2,3, 5.5, 5.10, 7.3 кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору відповідачем позивач має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав і вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих відсотків і комісій.

Згідно з п. 1.1.1 кредитного договору, позивачем на адресу відповідача були направлені вимоги № 22-05/1417 від 04.02.2008 р. та № 22-05/1552 від 08.02.2008 р. за кредитним договором на юридичну та фактичну адреси відповідача. Вимоги відповідачем не отримані через відсутність відповідача за вказаною адресою.

Станом на 01.06.2008 року відповідачеві нарахована заборгованість у сумі 27 911 дол. США 55 центів, з яких 25 468 дол. США 90 центів –заборгованість по кредиту, 2 442 дол. США 65 центів –заборгованість по нарахованим процентам.

У судовому засіданні 30.09.2008 року представник позивача надав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі № 33333 від 16.09.2008 р. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень за № 06067178 на юридичну адресу: м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кв. 414 та № 06067178 на фактичну адресу: м. Київ, вул. Межигірська, 76. Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування нових доказів, суд відклав розгляд справи.

У судові засідання 13.10.2008 року та 27.10.2008 року з’явився представник позивача. Представник відповідача в судові засідання не з’явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв. Керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування нових доказів, суд відклав розгляд справи.

У судовому засіданні 10.11.2008 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої зменшив основну суму боргу, підтримав свої позовні вимоги та просив позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість в сумі основного боргу 24143 дол. США 49 центів, в сумі нарахованих процентів 1995 дол. США 75 центів, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з урахуванням уточнення до позовної заяви.

06.12.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк»і товариством з обмеженою відповідальністю «Август-Авто»був укладений кредитний договір № 0, який знаходиться в матеріалах справи.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексі України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Згідно з Розділом 1 Кредитного договору № 0 від 06.12.2006 р. позивач зобов’язався надати відповідачеві кредит у іноземній валюті в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США, а відповідач зобов’язався прийняти, належним чином використовувати та повернути позивачеві кредит (грошові кошти) у повному обсязі, згідно із графіком погашення кредиту, відповідно до додатку № 1 до кредитного договору, але не пізніше 06.12.2007 року і сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 12,30 (дванадцять цілих тридцять сотих) відсотків річних.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, у забезпечення виконання відповідачем зобов’язань позивач прийняв заставу товарів в обороті та заставу обладнання.

Відповідно до додатку № 1, до кредитного договору № 0 від 06.12.2006 р., який знаходиться в матеріалах справи, погашення заборгованості повинно відбуватись щомісячно протягом всього строку дії кредитного договору. Погашення нарахованих процентів, згідно п. 1.3.5 кредитного договору, повинно відбуватись протягом перших п’яти днів кожного місяця, наступного за тим , за яким були нараховані проценти.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.п. 2,3, 5.5, 5.10, 7.3 Кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору відповідачем позивач має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав і вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих відсотків і комісій.

Відповідач систематично не здійснював платежі в рахунок погашення кредиту та нарахованих по ньому відсотках, чим порушував прийняті на себе договірні зобов'язання.

Станом на 01.06.2008 року відповідачеві нарахована заборгованість у сумі 27 911 дол. США 55 центів, з яких 25 468 дол. США 90 центів –заборгованість по кредиту, 2 442 дол. США 65 центів –заборгованість по нарахованим процентам.

Згідно до п. 1.1.1 кредитного договору, позивачем на адресу відповідача були направлені вимоги № 22-05/1417 від 04.02.2008 р. та № 22-05/1552 від 08.02.2008 р. за кредитним договором на юридичну та фактичну адреси відповідача. Вимоги відповідачем не отримані через відсутність відповідача за вказаною адресою.

10.11.2008 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої основна сума боргу становить 24143 дол. США 49 центів та сума нарахованих процентів становить1995 дол. США 75 центів

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі основного боргу 24143 дол. США 49 центів та в сумі нарахованих процентів 1995 дол. США 75 центів, належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу та суми нарахованих процентів, визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Авто»(03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кв. 414, ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь закритого акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк»(юридична адреса: 61050, м. Харків, просп. Московський, буд. 60, поштова адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ) суму основного боргу 24 143 (двадцять чотири тисячі сто сорок три) дол. США 49 центів, суму нарахованих процентів 1995 (одна тисяча дев’ятсот дев’яносто п’ять) дол. США 75 центів, витрати по сплаті державного мита в сумі 280 (двісті вісімдесят) дол. США 00 центів та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                             С.М.Мудрий