МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
м.Київ,  вул.Жилянська 58-б
№ 16/29
Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді          Корсакової Г.В.,
суддів:                              Гаврилюка О.М.,
При секретарі судового
засідання  Лисунь Г.Д.
за участю представників:
від позивача:  ОСОБА_3 -за довіреністю
від відповідача:  ОСОБА_4 -за довіреністю
від третьої особи: ОСОБА_4 -за
розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 10.06.2008 року
по справі          № 16/29 (суддя  Тимощенко О.М.)
з обмеженою відповідальністю “Старий Томас”, м. Кременчук
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:  ОСОБА_2, м. Кременчук
вартості частки в статутному капіталі, зобов'язання виплатити вартість частки
та заборону вчинення дій,
Рішенням господарського суду
Полтавської області від 10.06.2008 року по справі № 16/29 в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Старий Томас”,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ОСОБА_2 про визначення вартості частини майна ТОВ «Старий
Томас», пропорційну частці позивача в 20% в статутному капіталі ТОВ «Старий
Томас», яка належить позивачу до сплати, зобов'язання відповідача до
08.11.2008р. виплатити позивачу визначену судом вартість частини майна ТОВ
«Старий Томас», пропорційну частці позивача в 20% в статутному капіталі ТОВ
«Старий Томас», заборону відповідачу до проведення з позивачем розрахунків за
вартість частини майна ТОВ «Старий Томас»пропорційну частці позивача в 20% в
статутному капіталі ТОВ «Старий Томас»проводити операції купівлі-продажу,
передачі, обміну, здачі в оренду, надання безоплатно, списання майна, випуску
та придбання цінних паперів, надання та одержання кредитів у розмірах, що
перевищують середньорічний рівень таких операцій за останні три роки з
урахуванням рівня інфляції, заборону обтяження майна речовими правами -
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим
рішенням, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської
області від 10.06.2008р. повністю та прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити.

На підставі апеляційної скарги
ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 10.06.2008 року,
згідно зі ст. 98 ГПК України, Київським міжобласним апеляційним господарським
судом ухвалою від 07.07.2008р. порушено апеляційне провадження.

Представник позивача в судовому
засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача та третьої
особи письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні
заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив рішення господарського
суду Полтавської області від 10.06.2008р. залишити без змін, а апеляційну
скаргу -без задоволення.

Дослідивши матеріали справи,
правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність
застосування місцевим господарським судом норм законодавства, судова колегія
дійшла висновку, що рішення господарського суду Полтавської області від
10.06.2008р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення,
виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду Полтавської області з позовом про визнання недійсним рішення загальних
зборів відповідача від 08.11.2007р. про виключення позивача зі складу учасників
товариства та внесення змін до установчих документів товариства у цій частині.

Позивачем подано заяву від
07.05.2008 року про зміну предмету позовних вимог, в якій останній просив суд
визначити вартість частки в 20% в статутному капіталі ТОВ «Старий Томас», яка
належить позивачу до сплати, зобов'язати відповідача до 08.11.2008 року
виплатити позивачу вартість частки в 20 % в статутному капіталі ТОВ «Старий
Томас», заборонити відповідачу до проведення з позивачем розрахунків за
вартість  частки в 20% проводити операції
купівлі, продажу, передачі, обміну, здачі в оренду, надання безоплатно,
списання майна, випуску та  придбання
цінних паперів, надання та одержання кредитів у розмірах, що перевищують
середньорічний рівень таких операцій за останні три роки з урахуванням рівня
інфляції, а також заборонити обтяження майна речовими правами. В той же час
позивач повідомив, що він не підтримує первісно заявлені вимоги про визнання
недійсним рішення загальних зборів відповідача.

Оскільки, як зазначив позивач, він
більше не має наміру мати з відповідачем будь-яких спільних справ, у тому числі
і бути учасником товариства, заявою від 04.06.2008 року він уточнив свої вимоги
та просив суд визначити вартість частини майна ТОВ «Старий Томас», пропорційну
частці позивача в 20% в статутному капіталі ТОВ «Старий Томас», яка належить
позивачу до сплати, зобов'язати відповідача до 08.11.2008 року виплатити
позивачу визначену судом вартість частини майна ТОВ «Старий Томас», пропорційну
частці позивача в 20% в статутному капіталі ТОВ «Старий Томас», заборонити
відповідачу до проведення з позивачем розрахунків за вартість частини майна ТОВ
«Старий Томас», пропорційну частці позивача в 20% в статутному капіталі ТОВ
«Старий Томас»проводити операції купівлі, продажу, передачі, обміну, здачі в
оренду, надання безоплатно, списання майна, випуску та  придбання цінних паперів, надання та
одержання кредитів у розмірах, що перевищують середньорічний рівень таких
операцій за останні три роки з урахуванням рівня інфляції, а також заборонити
обтяження майна речовими правами.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України
передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового права та інтересу. Однак, наявність права
на пред'явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового
захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації встановленого вищевказаними
нормами права. Так, вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по
суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулась з позовом,
суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого
подано позов, а також з'ясувати наявність чи відсутність факту їх порушення або
оспорювання.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог місцевий господарський суд виходив з того, що право позивача на отримання
належних йому коштів не порушено, оскільки товариством не був порушений
установлений законом порядок здійснення таких виплат.

Як вбачається з матеріалів справи
згідно Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Томас»в редакції
від 24.01.2006 року учасниками товариства були ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2.
Частка позивача у статутному капіталі товариства становила 50%.

Відповідно до протоколу зборів
учасників товариства від 08.09.2006 року № 11 до Статуту були внесені зміни,
згідно з якими частка позивача у статутному фонді товариства зменшилась до 20 %
статутного капіталу.

08.11.2007 року позивача було
виключено зі складу учасників ТОВ «Старий Томас».

Правовий статус і діяльність
господарських товариств регулюються положеннями Цивільного кодексу України,
Господарського кодексу України та Закону України «Про господарські товариства».

Частиною 2 ст. 148 ЦК України
передбачено, що учасник, який виходить із товариства з обмеженою
відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його
частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та
товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена
переданням майна в натурі. Якщо вклад до статутного фонду був здійснений шляхом
передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові
без виплати винагороди. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що
пропорційна частці учасника у статутному фонді, а також порядок і строки її
виплати встановлюються статутом і законом.

Відповідно до ст. 64 Закону України
«Про господарські товариства»виключення учасника з товариства призводить до
наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

Згідно з ст. 54 Закону України «Про
господарські товариства»при виході учасника з товариства з обмеженою
відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства,
пропорційна його частці у статутному фонді. Виплата провадиться після
затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12
місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може
бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув,
виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році
до моменту його виходу.

Відповідно до положень розділу 6
статуту ТОВ «Старий Томас»при виході учасника з товариства йому виплачується
вартість частини майна, що належить товариству, пропорційно його частці у
статутному капіталі. За домовленістю між учасником і товариством виплата вартості
частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі.
Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного
товариством в даному році до моменту його виходу. Виплата провадиться після
затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12
місяців з дня виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в
користування,  повертається в натуральній
формі без винагороди.

Таким чином, вищевказаними
правовими нормами та положеннями статуту ТОВ «Старий Томас»передбачений певний
порядок і строки оплати вартості майна при виході учасника з товариства з
обмеженою відповідальністю.

Оскільки, як вбачається з
матеріалів справи, звіт за 2007 рік відповідачем затверджений не був, а
встановлений 12-місячний строк для проведення відповідних виплат настане тільки
08.11.2008 року, судова колегія вважає, що позивач передчасно та необґрунтовано
поставив питання про визначення вартості частини майна ТОВ «Старий Томас»,
пропорційну частці позивача в 20% в статутному капіталі ТОВ «Старий Томас», яка
належить позивачу до сплати, та зобов'язання відповідача до 08.11.2008 року
виплатити позивачу визначену судом вартість частини майна ТОВ «Старий Томас»,
пропорційну частці позивача в 20% в статутному капіталі ТОВ «Старий Томас».

За вказаних обставин, передчасним є
і клопотання позивача про призначення судової експертизи з метою вирішення
питання про ринкову вартість майна ТОВ «Старий Томас», а, відтак, останнє
правомірно було залишено судом першої інстанції без задоволення.

Заявлені позивачем вимоги про
заборону відповідачу вчиняти певні дії з посиланням на статтю 386 ЦК України,
яка встановлює засади захисту права власності, також є необґрунтованими,
оскільки право власності на майно, відповідно до змісту ст. 12 Закону України
«Про господарські товариства»та ст. 115 ЦК України, належить товариству, а
позивачу належить лише право на отримання вартості частини цього майна при
виході з товариства. Таке право не є тотожним поняттю «право власності»,
визначеному в ст. 316 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, висновок
місцевого господарського суду про відмову в задоволенні позовних вимог, є
вірним. Підстав для скасування рішення господарського суду Полтавської області
від 10.06.2008р. не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 105
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Полтавської області від 10.06.2008 року  у справі № 16/29 залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду
Полтавської області від 10.06.2008 року
у справі № 16/29 залишити без змін.

3.          Матеріали справи № 16/29 повернути до
господарського суду Полтавської області.

Головуючий суддя:                                                                        Г.В.
Корсакова

Судді:
О.М. Гаврилюк

С.М. Мельник

Дата
відправки  29.08.08