ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" вересня 2008 р.           Справа № 4/136-07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛіЯр», м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю «Юрекс-В», м. Вінниця

про зобов‘язання звільнити 131/500 частини адміністративно-побутового

корпусу.

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників:

від позивача О. Якименко за довіреністю;

від відповідача не з‘явився.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобов‘язання товариства з обмеженою відповідальністю “Юрекс-В” звільнити 131/500 частини приміщення адміністративно-побутового корпусу, яке знаходиться за адресою: вул. Тарнагородського, 40, смт. Стрижавка Вінницького району.

Позов мотивовано тим, що ТОВ «ЛіЯР»на праві власності належить 131/500 частки адміністративно-побутового корпусу. ТОВ «Юрекс-В»використовує вказане приміщення без законних на те підстав, посилаючись на те, що згідно договору оренди, позивач передав відповідачу нежиле приміщення загальною площею 14000 кв.м.. Проте даний договір не породжує будь-яких правових наслідків, оскільки не відповідає приписам ст.ст. 793, 794 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 09.02.2007р. суд зобов’язав сторони надати докази необхідні для вирішення спору в даній справі, установчі документи, довідки ЄДРПОУ та забезпечити явку повноважних представників.

Розгляд справи неодноразово відкладався в зв‘язку з невиконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, забезпечення явки представників.

В судовому засіданні 09.09.2008р. судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги суду щодо надання витребуваних доказів. Пояснень причин невиконання вимог суду не надано.

Відповідач також не виконав вимог суду в частині надання доказів та забезпечення явки повноважного представника.

В силу ст. ст. 43, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими в розумінні ГПК України є належно засвідчені копії або оригінали. Крім того, оригінали доказів подаються згідно ст. 36 цього ж Кодексу на вимогу суду.

У відповідності зі ст. 115 ГПК України передбачена обов‘язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подані належним чином не засвідчені світлокопії документів, які не можуть вважатись доказами в розумінні ст. 36 ГПК України.

За вказаних обставин суд вбачає, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об‘єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов‘язані з дійсним істотними перешкодами та труднощами.

Таким чином, суд позбавлений можливості, у відповідності зі ст. 43 ГПК України, повно, всебічно та об‘єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на заяву позивача, позов слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач не позбавлений права звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. ст. 43, 32, 33, 34, 36, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                          В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу