ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 р.

№ 3/108

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

головуючого

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

за  участю
представників  сторін  :

позивача

- не з'явився,

відповідача   третіх осіб

- не з'явився, - не з'явилися,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  касаційну скаргу

ОСОБА_1

на  постановувід
20.05.2008 Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№3/108

за позовом

ОСОБА_1

до

ТОВ "Обрій"

(треті особи -

- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4)

про

визнання недійсними рішень
загальних зборів учасників  ТОВ
"Обрій" від 13.07.2005, оформлених протоколом №1

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 07.12.2007 (суддя Мокану В.В.) позов задоволено у
зв'язку з невідповідністю оспорюваних рішень вимогам ст.ст.60,61 Закону України
"Про господарські товариства".

Рішення суду мотивоване тим, що
участь ОСОБА_1 у загальних зборах учасників ТОВ «Обрій»13.07.2005 є
недоведеною, зокрема, відсутні докази реєстрації позивача для участі у зборах, у
зв'язку з чим на даних зборах не було кворуму, а зміст рекомендованого
листа про повідомлення дати і місця загальних зборів, відправленого
04.06.2005р., є непідтвердженим. Суд зазначив, що включення до порядку денного
загальних зборів питань «Різне»та «Організаційні питання»суперечить чинному
законодавству, оскільки порушує права учасника товариства па попереднє
ознайомлення з порядком денним, передбачені ч.5 ст.61 Закону України «Про
господарські товариства».

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 20.05.2008 (судді: Бонк Т.Б., Бойко С.М., Марко Р.І.)
рішення скасовано, в позові відмовлено з посиланням на прийняття оспорюваних
рішень загальними зборами учасників ТОВ "Обрій" без порушень вимог
чинного законодавства та прав позивача.

ОСОБА_1 в поданій касаційній скарзі
просить постанову скасувати, рішення залишити без змін, посилаючись на
порушення та неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і
процесуального права, а саме ст.ст.54,60 Закону України "Про господарські
товариства" та ст.ст.43,33,43,101 ГПК України. Зокрема,
скаржник вважає, що відповідач не дотримався порядку скликання зборів
засновників товариства -не повідомив у встановлений законом строк про час, день
і місце проведення зборів та їх порядок денний. Відповідач не надав суду
передбачений законом реєстр зборів учасників, який би підтверджував доведеність
присутності ОСОБА_1 на зборах учасників, що відбулися 13.07.2005р. В зв'язку з
цим, на думку позивача, апеляційний суд дійшов до помилкового висновку про факт
повноважності зборів на підставі рішення Іршавського райсуду від 14.11.2006,
оскільки питання повноважності загальних зборів засновників від 13.07.2005 не
було предметом вказаного трудового спору.

Колегія суддів, перевіривши
фактичні обставини справи на предмет повноти їх встановлення та правильності
юридичної оцінки судами попередніх інстанцій, дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана постанова та рішення від
07.12.2007 -скасуванню з передачею справи на новий розгляд до господарського
суду Закарпатської області з наступних підстав.

Скасовуючи первісне рішення про
задоволення позову та приймаючи нове рішення про відмову в позові, апеляційний
господарський суд виходив з того, що:

29.04.2004р. відбулися загальні
збори засновників ТОВ «Обрій», в яких брали участь всі учасники товариства
(а.с.66, том 1). Згідно протоколу даних зборів, прийнято рішення про ліквідацію
ТОВ «Обрій»і створення на його основі приватного сільськогосподарського підприємства
(«за»проголосувало 3 учасники, які володіють в сукупності 75 % голосів). Цими ж
зборами засновників вирішено створити ліквідаційну комісію, яка повинна до
25.05.2004 р. підготувати звіт про результати інвентаризації. Протокол
підписаний головою та секретарем зборів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно.

Матеріалами справи встановлено, а
також не заперечувалося представниками сторін в засіданнях суду те, що
процедура ліквідації товариства не розпочата, ліквідаційна комісія не створена,
заходів по підготовці інвентаризаційних матеріалів не здійснено, інформація про
початок ліквідаційної процедури в засобах масової інформації не опублікована.

Судом встановлено, що 13.07.2005р.
відбулися загальні збори засновників ТОВ «Обрій». Згідно протоколу №1 від
13.07.2005 присутніми на цих зборах були учасники товариства ОСОБА_4, ОСОБА_3
та ОСОБА_1, які відповідно до п.7.1 Статуту ТОВ «Обрій», володіють в сукупності
75% статутного фонду.

Згідно протоколу зазначених зборів
засновників скасовано рішення зборів учасників від 29.04.2004 про ліквідацію
ТОВ «Обрій»; звільнено ОСОБА_1 з посади директора за порушення статутних вимог
та установчого договору, а також за завдання матеріальних збитків товариству у
зв'язку з невиконанням службових обов'язків; обов'язки| директора покладено на
ОСОБА_3 У даному протоколі вказано, що проголосували «за»- 2,  «проти»-1 .

Із пояснень представників сторін у
судових засіданнях вбачається, що ОСОБА_1, як директор товариства, не скликала
загальні збори протягом декількох років, що суперечить положенням статуту ТОВ
«Обрій»та Закону України «Про господарські товариства», а також щодо неї
порушено кримінальну справу по факту розкрадання майна товариства на суму
близько 130000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону
України «Про господарські товариства»загальні збори учасників вважаються
повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що
володіють у сукупності більш як 60% голосів.

Згідно зі ст.62 вказаного Закону
загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не
рідше 2 разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.
Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20% голосів, мають
право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який
час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом
25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі
скликати загальні збори учасників.

Судом першої інстанції встановлено,
що збори учасників товариства 13.07.2005 року проводилися з ініціативи учасника
ОСОБА_3, яка володіє 25% голосів.

Відповідно до ч.5 ст.61 Закону
України «Про господарські товариства»про проведення загальних зборів товариства
учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і
місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено
не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Аналогічні положення
містяться у п.11.12 Статуту ТОВ «Обрій».

Факт повідомлення  ОСОБА_1 про проведення зборів підтверджується
повідомленням про вручення рекомендованого листа №2 від 04.06.2005, яке
міститься у матеріалах справи (а.с.84).

Як вбачається з рішення Іршавського
районного суду Закарпатської області від 14.11.2006, яке набрало законної сили
(а.с.67-69 том 1), суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
сторін та покази свідків, які вказали, що ОСОБА_1 13.07.2005р. була присутня на
загальних зборах засновників ТОВ «Обрій», встановив факт повноважності зборів
засновників товариства, які відбулися 13.07.2005р.

Присутність на загальних зборах
учасників товариства ОСОБА_1 також підтверджується протоколом №1 зборів
учасників товариства від 13.07.2005, в якому присутніми зазначено 3 учасників,
в тому числі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що в сукупності володіють 75%
статутного фонду товариства.

За даних обставин, твердження
ОСОБА_1 про те, що вона не брала участі у загальних зборах засновників
товариства, не підтверджується доказами та спростовується матеріалами справи.

Проте, колегія не погоджується з
висновками судів з огляду на таке.

В основу оскаржуваної постанови про
відмову в позові покладено факт повноважності загальних зборів засновників ТОВ
"Обрій" від 13.07.2005, встановлений рішенням Іршавського районного
суду від 14.11.2006 у справі, що виникла з трудових відносин. Факт присутності
позивача на вказаних зборах районний суд встановив з показань свідків, а суд
апеляційної інстанції додатково зазначив про підтвердження цього факту
протоколом зборів засновників №1 від 13.07.2005.

Однак, такий висновок апеляційного
суду є передчасним зважаючи на оформлення зазначеним протоколом рішень зборів
учасників ТОВ "Обрій", які є предметом даного господарського спору, а
предметом трудового спору, який розглянуто Іршавським районним судом, було
поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Тим більше, що судом апеляційної
інстанції залишено поза увагою відсутність надання відповідачем переліку
(реєстру) учасників зборів, який відповідно до ч.2 ст.60 Закону України
"Про господарські товариства" з достовірністю підтверджує факт
реєстрації учасників ТОВ для участі в зборах.

Вказаний перелік не можна
ототожнювати з протоколом зборів учасників ТОВ.

Водночас найістотнішим є те, що
відповідно до ч.5 ст.61 Закону України "Про господарські товариства"
з питань, не включених до порядку денного рішення можуть прийматися тільки за
згодою всіх учасників, присутніх на зборах..

Тобто вказана стаття чітко вимагає
дотримання принципу одностайності (за згодою усіх присутніх на зборах
учасників) при прийнятті рішень з питань, не включених до порядку денного
зборів.

Як встановлено судом першої
інстанції та не спростовано апеляційним судом, питання про звільнення ОСОБА_1
від обов'язків директора та про її матеріальну відповідальність не були
включені до порядку денного зборів від 13.07.2005, а рішення з цих питань
прийнято без згоди всіх учасників (згідно протоколу №1 від 13.07.2005 позивач
голосував "проти").

Наведене свідчить про неповне
з'ясування судами обставин справи та є підставою для передачі справи на новий
розгляд.

З огляду на те, що достовірне
встановлення наявності чи відсутності кворуму при проведенні 13.07.2005р.
загальних зборів учасників ТОВ "Обрій" неможливе без дослідження
переліку (реєстру) учасників товариства, передбаченого ч.2 ст.60 Закону України
"Про господарські товариства", то касаційна інстанція вважає за
необхідне на підставі ст.11112 ГПК України доручити суду першої
інстанції при новому розгляді справи витребувати у сторін і третіх осіб
згаданий перелік (реєстр), надати йому належну правову оцінку в сукупності з
іншими доказами по справі та в подальшому в разі наявності кворуму розмежувати
оспорювані рішення, прийняті з порушенням ч.5 ст.61 вказаного вище Закону та
інші рішення, оформлені протоколом №1 від 13.07.2005.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.1115,1117-11112 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення господарського суду
Закарпатської області від 07.12.2007 та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 20.05.2008 у справі №3/108 скасувати з передачею справи
на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області.

Головуючий, суддя
В.Овечкін

Судді          :                                                                                          Є.Чернов

В.Цвігун