ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 р.

№ 16/398

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Завод ізоляційних матеріалів", м. Маріуполь

на постанову

та рішення

від 17.07.2008 р. Донецького апеляційного господарського суду

від 21.05.2008 р. господарського суду Донецької області

у справі

№ 16/398 господарського суду Донецької області

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Завод ізоляційних матеріалів", м. Маріуполь

до

1.          Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" філія "Донецький аукціонних центр", м. Донецьк

2.          Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, м. Маріуполь

3.          приватного підприємства "Донметпостач", м. Київ

4.          комунального підприємства Маріупольське бюро технічної інвентаризації, м. Маріуполь

про

визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, яке належить ВАТ "Завод ізоляційних матеріалів", проведених ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" філія "Донецький аукціонних центр" від 26.04.2006 року та скасування державної реєстрації права власності ПП "Донметпостач" на будівлю складу готової продукції (літера П-1) загальною площею 990,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. Станіславського,1

в судовому засіданні взяв участь представник:

відкритого акціонерного товариства "Завод ізоляційних матеріалів"

арбітражний керуючий Матвійчук Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.05.2008 року (суддя –Н.В. Ломовцева), що прийнято у справі № 16/398 в задоволенні позову відкритого акціонерного товариства "Завод ізоляційних матеріалів" (далі –Позивач, Завод) до Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" філія "Донецький аукціонних центр" (далі –Відповідач 1, Компанія), до Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (далі –Відповідач, 2, ВДВС), до приватного підприємства "Донметпостач" (далі –Відповідач 3, Підприємство) та до комунального підприємства Маріупольське бюро технічної інвентаризації (далі –Відповідач 4, Бюро) про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, яке належить Заводу, проведених Компанією від 26.04.2006 року та скасування державної реєстрації права власності Підприємства на будівлю складу готової продукції (літера П-1) загальною площею 990,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. Станіславського,1, було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням судом першої інстанції, відкрите акціонерне товариство "Завод ізоляційних матеріалів" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Донецької області від 21.05.2008 року та прийняти нове рішення, яким вимоги Заводу задовольнити повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2008 року (головуючий суддя –Алєєва І.В., судді: Г.І. Діброва, Т.А. Шевкова) апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 21.05.2008 року –без змін.

Не погоджуючись з прийнятою постановою судом апеляційної інстанції, відкрите акціонерне товариство "Завод ізоляційних матеріалів" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2008 року, рішення господарського суду Донецької області від 21.05.2008 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Заводу задовольнити у повному обсязі.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема, ст. 66 Закону України "Про державну виконавчу службу", ст.ст. 33, 50, 64 Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції про здійснення виконавчих дій, а також норм процесуального права.

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг вбачається, що Завод, заперечуючи правомірність проведення 26.04.2006 року торгів з продажу належного йому майна, по суті заперечує правомірність черговості звернення стягнення на майно під час проведення ВДВС виконавчих дій щодо майна Позивача. Між тим, заявником касаційної інстанції не враховуються наявні у справі докази та наведені в судових рішеннях попередніх інстанцій із застосуванням положень ст. 35 ГПК України доводи щодо прийнятого господарським судом Донецької області рішення від 02.03.2006 року у справі № 44/60пн (яке не скасовано). Так, згідно вказаного рішення Заводу було відмовлено у задоволенні позовних вимог до ВДВС про визнання неправомірними дій щодо звернення стягнення на майно Заводу, а також щодо виключення з акту опису та арешту, звільнення з під арешту майна Заводу. Також, в рішенні господарського суду Донецької області у справі № 44/60пн зазначено про відсутність підстав для задоволення вимог про визнання неправомірними дій ВДВС під час проведення виконавчих дій щодо майна Заводу (будівель, у тому числі що є предметом спору у даній справі).

Щодо посилання заявника касаційної скарги на неврахування під час прийняття оскаржуваних судових рішень порушення та здійснення щодо Заводу провадження у справі про банкрутство, колегія суддів зазначає, що відповідна справа про банкрутство була порушена 21.09.2006 року, тоді як спірні торги проведені 26.04.2006 року, тобто до порушення справи про банкрутство Заводу та настання у зв'язку з цим відповідних правових наслідків.

Враховуючи викладені обставини справи, колегія суддів зазначає про правомірність висновків судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Заводу про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна Позивача, проведених 26.04.2006 року, та скасування державної реєстрації права власності Підприємства на спірне майно.

За таких обставин справи доводи касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Завод ізоляційних матеріалів" не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, тому оскаржувані рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, підлягають залишенню без змін, як такі, що відповідають нормам матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 35,1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Завод ізоляційних матеріалів" залишити без задоволення.

2.          Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2008 р. та рішення господарського суду Донецької області від 21.05.2008 р. у справі № 16/398 залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

Л.В. Продаєвич