ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.10.08 р.                     Справа № 21/133пд

Позивач: Державне підприємство ”Макіїввантажтранс” м. Макіївка Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Колосниківська” м. Макіївка Донецької області

про внесення змін до договору

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Жульов В.О. - інж.

відповідача: Борсук Т.В. - пров. юр.

Державним підприємством ”Макіїввантажтранс” подано позов до Відкритого акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Колосниківська” про внесення змін до договору №147 від 17.11.2003р. на транспортне обслуговування шляхом доповнення розділу 6 договору “Відповідальність сторін” новим пунктом такого змісту:

“За пошкодження вантажних вагонів “Підприємство” відшкодовує “Транспорту” збитки, сума яких у відповідності з вимогами п.22 розд.4 Правил користування вагонами складається з:

- витрат на транспортування пошкодженого вагона від місця пошкодження до місця його ремонту в розмірі провізної плати, визначеної відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 15.11.99 N 551, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.99 за N 828/4121, з урахуванням коригувальних коефіцієнтів, що діють на момент транспортування;

- вартості ремонту пошкодженого вагона з урахуванням вартості втрачених та (або) пошкоджених частин;

- витрат на перевантаження вантажу з пошкодженого вагона, якщо його неможливо відремонтувати в навантаженому стані, які визначаються за калькуляцією вартості робіт, що надається разом з розрахунком збитків;

- плати за користування вагоном за нормативний час перебування пошкодженого вагона в деповському, капітальному ремонті або технічному обслуговуванні з відчепленням (додаток 9 до п.22 Правил користування вагонами і контейнерами), визначеної за ставками плати за користування вагонами згідно з пунктом 14 цих Правил”.

В обґрунтування позову позивач посилається на зміну чинного законодавства, а також на внесення змін до договору № 1/111 від 31.01.06р. на експлуатацію залізничної під’їзної колії Державного підприємства ”Макіїввантажтранс” при станціях Макіївка, Харцизьк Донецької залізниці, укладеного між Макіїввантажтранс і ДП “Донецька залізниця”, що згідно п.7.3 укладеного з відповідачем договору №147 від 17.11.2003р. в редакції додаткової угоди від 1.01.07р. є підставою для коригування договору на транспортне обслуговування.

Відповідач позов не визнав і вважає, що;

-          додатковою угодою ніяких змін до договору на транспортне обслуговування не вноситься, оскільки п.6.7 передбачено, що сторони по усім питанням, не передбаченим договором, керуються чинним законодавством України, у тому числі і нормативними актами, які регулюють порядок користування засобами залізничного транспорту;

-          питання відповідальності за пошкодження вагонів врегульоване у розділі 6 договору “Відповідальність сторін”;

-          внесення змін у договір № 1/111 від 31.01.06р. на експлуатацію залізничної під’їзної колії Державного підприємства ”Макіїввантажтранс” при станціях Макіївка, Харцизьк Донецької залізниці, укладений між позивачем і залізницею, не є підставою для внесення змін у договір №90 від 1.12.2003р. на транспортне обслуговування;

-          звертаючись до фабрики з пропозицією про внесення змін у договір на транспортне обслуговування позивач у супровідному листі і проекті додаткової угоди не зазначав таку підставу для коригування договору як внесення змін до договору № 1/111 від 31.01.06р. на експлуатацію залізничної під’їзної колії Державного підприємства ”Макіїввантажтранс” при станціях Макіївка, Харцизьк Донецької залізниці, укладеного між Макіїввантажтранс і ДП “Донецька залізниця”;

-          відсутні підстави, передбачені ст.651 Цивільного кодексу України, для внесення змін у договір, укладений з позивачем.

Розгляд справи закінчено 01.10.2008р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у судовому засіданні оголошувалася перерва до 15-00 год. 01.10.2008р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

Між сторонами укладено договір №147 від 17.11.2003р. на транспортне обслуговування. Пунктом 7.1 договору в редакції додаткової угоди № 18 від 1.02.08р. строк дії договору встановлено до 31.12.2008р.

Листом №08-17/334 від 15.08.2008р. позивач звернувсь до Відкритого акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Колосниківська” із пропозицією доповнити розділ 6 договору “Відповідальність сторін” новим пунктом такого змісту:

“За пошкодження вантажних вагонів “Підприємство” відшкодовує “Транспорту” збитки, сума яких у відповідності з вимогами п.22 розд.4 Правил користування вагонами складається з:

- витрат на транспортування пошкодженого вагона від місця пошкодження до місця його ремонту в розмірі провізної плати, визначеної відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 15.11.99 N 551, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.99 за N 828/4121, з урахуванням коригувальних коефіцієнтів, що діють на момент транспортування;

- вартості ремонту пошкодженого вагона з урахуванням вартості втрачених та (або) пошкоджених частин;

- витрат на перевантаження вантажу з пошкодженого вагона, якщо його неможливо відремонтувати в навантаженому стані, які визначаються за калькуляцією вартості робіт, що надається разом з розрахунком збитків;

- плати за користування вагоном за нормативний час перебування пошкодженого вагона в деповському, капітальному ремонті або технічному обслуговуванні з відчепленням (додаток 9 до п.22 Правил користування вагонами і контейнерами), визначеної за ставками плати за користування вагонами згідно з пунктом 14 цих Правил”.

Відповідач листом №1170/09 від 05.09.2008р. повідомив позивача про недоцільність підписання додаткової угоди і обґрунтував свою відмову тим, що питання відповідальності за пошкодження вагонів врегульоване п.6.1 розділу 6 договору “Відповідальність сторін”.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо коригування (доповнення) умов договору, задля вирішення якого ДП ”Макіїввантажтранс” звернулося з позовом до суду.

Зважаючи на те, що:

·          пунктом 7.3 укладеного між сторонами договору №147 від 17.11.2003р. на транспортне обслуговування (в редакції додаткової угоди від 1.01.07р.) передбачено: “Розірвання або зміна договору також здійснюється у разі зміни:

-          Єдиного технологічного процесу роботи під’їзної колії і станції примикання Макіївка, Харцизьк Донецької залізниці;

-          умов договору на експлуатацію залізничної під’їзної колії у зв’язку з його переукладенням, зміною технології, розмірів виробництва, технічного оснащення станції примикання чи під’їзної колії і в інших випадках у відповідності з вимогами чинного законодавства;

·          запропоноване позивачем доповнення розділу 6 договору “Відповідальність сторін” новим пунктом є приведенням договору у відповідність:

- із чинним законодавством, яке було змінено, зокрема Правила користування вагонами і контейнерами наказом Мінтрансу України від 16.04.08р. № 443 доповнені новим розділом “Порядок розрахунку розміру збитків за пошкодження вантажних вагонів”;

- з умовами договору № 1/111 від 31.01.06р. на експлуатацію залізничної під’їзної колії Державного підприємства ”Макіїввантажтранс” при станціях Макіївка, Харцизьк Донецької залізниці, укладеного між Макіїввантажтранс і ДП “Донецька залізниця”, пункт 16 якого додатковою угодою від 30.07.08р. було доповнено таким же підпунктом, що запропонував позивач відповідачеві по даній справі;

·          частинами 1 і 4 ст.188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором; у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду;

·          згідно ч.1 ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом,

господарський суд вважає, що:

- умовами укладеного між сторонами договору на транспортне обслуговування передбачено, що у разі зміни умов договору на експлуатацію залізничної під’їзної колії, укладеного між позивачем і залізницею, допускається коригування умов договору на транспортне обслуговування;

- коло підстав змін умов договору на експлуатацію залізничної під’їзної колії, які тягнуть за собою зміни умов договору на транспортне обслуговування, не є вичерпним (у п.7.3 договору №147 від 17.11.2003р. про це сказано такими словами: в інших випадках у відповідності з вимогами чинного законодавства);

- вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача у частині не зазначення позивачем у пропозиції про зміну договору такої підстави як зміна умов договору, укладеного з залізницею, судом до уваги не взяті, оскільки з огляду на рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 у справі № 1-2/2002 на думку суду недотримання позивачем вимог частини другої статті 188 Господарського кодексу України щодо обов’язку надсилання іншій стороні пропозицій про зміну або розірвання договору в разі виникнення такої необхідності не позбавляє позивача права звернутися за захистом порушеного права шляхом вчинення прямого позову до відповідача про зміну чи розірвання договору.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ч.1 ст.651 Цивільного кодексу України, ст.188 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 43, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Доповнити розділ 6 “Відповідальність сторін” укладеного між сторонами договору №147 від 17.11.2003р. на транспортне обслуговування новим пунктом такого змісту:

“За пошкодження вантажних вагонів “Підприємство” відшкодовує “Транспорту” збитки, сума яких у відповідності з вимогами п.22 розд.4 Правил користування вагонами складається з:

- витрат на транспортування пошкодженого вагона від місця пошкодження до місця його ремонту в розмірі провізної плати, визначеної відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 15.11.99 N 551, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.99 за N 828/4121, з урахуванням коригувальних коефіцієнтів, що діють на момент транспортування;

- вартості ремонту пошкодженого вагона з урахуванням вартості втрачених та (або) пошкоджених частин;

- витрат на перевантаження вантажу з пошкодженого вагона, якщо його неможливо відремонтувати в навантаженому стані, які визначаються за калькуляцією вартості робіт, що надається разом з розрахунком збитків;

- плати за користування вагоном за нормативний час перебування пошкодженого вагона в деповському, капітальному ремонті або технічному обслуговуванні з відчепленням (додаток 9 до п.22 Правил користування вагонами і контейнерами), визначеної за ставками плати за користування вагонами згідно з пунктом 14 цих Правил”.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Колосниківська” (86193, м. Макіївка Донецької області, сел. Свердлова, вул. Свободи, 7, п/р 8865 у ЦМВ “Промінвестбанку” м. Макіївки, МФО 334516, ) на користь Державного підприємства “Макіїввантажтранс” (86104, м. Макіївка Донецької області, вул. Панченко, 27-а, п/р 4837 в ЦМВ ПІБ м. Макіївки, МФО 334516, ) 85,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18