ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08

Справа №7/90-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/90-07 порушеної за заявою кредитора - Прокурора  м Конотопа в інтересах держави в особі  Управління Пенсійного фонду України в м.
Конотоп до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1,

про
визнання банкрутом

За
участю представників сторін:

Ліквідатор
- Нагорнєва Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 23.07.2007р. порушено   провадження у справі № 7/90-07 за заявою
Прокурора  м Конотопа в інтересах держави
в особі  Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотоп до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання
банкрутом.

Відповідно до постанови господарського суду
Сумської області від 06.08.2007 року боржника Приватного підприємця ОСОБА_1
було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором боржника Нагорнєву Тетяну Володимирівну.

До
господарського суду Сумської області надійшло клопотання ліквідатора боржника
Нагорнєвої Т.В. б/н від 03.11.2008 року про затвердження оплати послуг
арбітражного керуючого - ліквідатора ПП ОСОБА_1 за кожен місяць здійснення нею
своїх повноважень в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Суд,
розглянувши клопотання ліквідатора про затвердження оплати його послуг дійшов
висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Частиною
10 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» передбачено, що оплата послуг, відшкодування витрат
арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у
зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому
цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за
рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої
діяльності боржника.

Відповідно
до частини 12 ст. 3-1 вказаного Закону оплата послуг арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць
здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі,
встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо
інше не встановлено цим Законом.

Відповідно
до частини 14 ст. 3-1 Закону звіт про оплату послуг, відшкодування витрат
арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою
господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким
чином, Законом передбачено, що оплата послуг встановлюється та виплачується в
розмірі, встановленому комітетом кредиторів і здійснюється в порядку,
встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», за рахунок коштів, одержаних від продажу майна
боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті
виробничої діяльності боржника.

Однак,
провадження у даній справі про визнання банкрутом приватного підприємця ОСОБА_1
проводиться на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка передбачає, що
боржник відсутній за своїм місцезнаходженням та не здійснює підприємницьку
діяльність, та не передбачає створення комітету кредиторів, який встановив би
розмір оплати послуг арбітражного керуючого та затвердив звіт про оплату
послуг.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 3? Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у задоволенні клопотання
ліквідатора приватного підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Нагорнєвої
Т.В. про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого.

2.          Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б. Рижков