ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.12.08 р.                     Справа № 24/217пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Вороному Д.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства „Грузський” м. Макіївка

до відповідача Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Донецькій області м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Макіївської міської ради м. Макіївка

про спонукання розпорядитися державним майном.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: Руденко О.І. за дов. №05/07.1-00022

Суть спору: Колективне сільськогосподарське підприємство „Грузський” м. Макіївка звернулося до Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Донецькій області м. Донецьк з позовом про спонукання розпорядитися державним майном, яке не увійшло до статутного фонду КСП “Грузський”м. Макіївка при приватизації, у тому числі: клуб, вул. Грізодубової, 1, дитячий садок “Оленка”, вул. Мічуріна, 1, мостовий перехід, 2 водопроводи, та житлові будинки по вул. Грізодубової, 33, 18, 14, 84, 9, 7, 2, 3, 6; по вул. Довгорукова, 18, 19, 20; по вул. Лунна, 2, 3, 6; по вул. Воровського, 15, 17, 50, 26, 43; по вул. Ставропольська, 22, 51, 52, 54, 58, 59, 60, 60а, 61, 62; по вул. Урицького, 17, 19; по вул. Хліборобів, 17, 15, 13, 20, 7, 4; по вул. Молодіжна, 1, 2, 12, 9, 4, по вул. Феоктістова, 2, 3, 4, 5, 7; по вул. Степова, 4.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ст.13 Конституції України, ст.ст.2, 317, 319 Цивільного кодексу України, Положення “Про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі”, затверджене наказом Фонду Державного майна України, Міністерства економіки України від 19.05.1999р. №908/08, листи №07-6276 від 24.05.2007р., №17-10531 від 01.10.2007р., №30 від 15.08.2007р., ухвали господарського суду Донецької області від 27.03.2007р. та від 08.10.2007р. по справі №33/65Б. При цьому арбітражний керуючий вважає, що спірне майно не увійшло до статутного фонду КСП та вважає, що у зв’язку із його ліквідацією майном повинен розпорядитись власник –регіональне відділення Фонду Державного майна України.

Позивач надав суду уточнення до позову бн від 03.12.2007р., яким змінив предмет позову та листом від 04.12.2007р. просив залишити його без розгляду.

Уточненням до позову від 04.12.2007р. позивач просить зобов’язати відповідача розпорядитися майном, що знаходиться на балансі КСП “Грузський”м. Макіївка Донецької області, та не увійшло до статутного фонду, а саме: клуб –інвентарний №1407, м. Макіївка, с. Маяк; дитячі яслі –інвентарний №1403, м. Макіївка, с. Маяк; мостовий перехід, м. Макіївка, с. Маяк; водопровід - інвентарний №93, м. Макіївка, с. Маяк; водовід - інвентарний №1417, м. Макіївка, с. Маяк; лазня; дорога до залізниці; дорога до зернотоку; дорога до кормоцеху; дорога до мехцеху; силосні траншеї –2шт; житлові будинки м. Макіївка с. Маяк по вул. Гризодубова, 33, 18, 14, 84, 9, 7, 2, 3, 6, по вул. Довгорукова, 18, 19, 20, 21, по вул. Лунной, 2, 3, 6, по вул. Воровського, 15, 17, 50, 26, 43, по вул. Ставропольській, 22, 51, 52, 54, 58, 59, 60, 60а, 61, 62, по вул. Урицького, 17, 19, по вул. Хліборобів, 17, 15, 13, 20, 7, 4, по вул. Молодіжна, 1, 2-інвентарний №1346, 12, 9, 4, по вул. Феоктистова, 2, 3, 4, 5, 7, по вул. Степова, 4.

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.03.2008р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2008р. позовні вимоги були задоволені та зобов’язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк розпорядитись державним майном, яке знаходиться на балансі КСП “Грузький” м. Макіївка с. Маяк.

За наслідками касаційного провадження постановою Вищого господарського суд України від 29.07.2008р. скасовані попередні судові акти, справу направлено на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи, в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач надав до суду уточнення до позовної заяви від 20.10.2008р., в яких просив суд зобов’язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області розпорядитись державним майном, яке знаходиться на балансі КСП “Грузський”, але не увійшло до статутного фонду підприємства-банкрута розташованого за адресою –м. Макіївка, сел. Маяк шляхом передачі до комунальної власності наступного майна:

-          клуб (інвентарний №1407 м. Макіївка, сел. Маяк);

-          дитячі яслі (інвентарний №1403 м. Макіївка, сел. Маяк);

-          мостовий перехід зі шляхами тривалістю 8,5км (інвентарний №89 м. Макіївка, сел. Маяк);

-          водопровід (інвентарний №93 м. Макіївка, сел. Маяк);

-          водовід (інвентарний №1417 м. Макіївка, сел. Маяк);

-          лазня

-          житлові будинки м. Макіївка, сел. Маяк:

-          по вул. Гризодубова –буд. 2 кв.1 (інвентарний №1314), буд. 3 кв. 2 (інвентарний №1322), буд.4 кв. 1 та 4 (інвентарний №1317), буд.6 кв. 1 (інвентарний №1315), буд.7 кв. 1 та 2 (інвентарний №1312), буд. 9 кв.3 (інвентарний №1318), буд. 10 (інвентарний №1343), буд. 14 кв.1 (інвентарний №1310), буд. 18 кв. 1 (інвентарний №1305), буд. 19 кв. 2 (інвентарний №1303), буд. 33 кв. 1, 3, 4, 5 (інвентарний №1311), буд. 84 кв. 1, 2, 5 (інвентарний №1320);

-          по вул. Шаталова –буд. 7 (інвентарний №1339), буд. 17 (інвентарний №1340), буд. 18 (інвентарний №1332);

-          по вул. Мічуріна –буд. 1 (інвентарний №1279), буд. 14 кв. 1 (інвентарний №1280), буд. 15 кв.1 (інвентарний №1283);

-          по вул. Довгорукова –буд. 15 кв. 1 та 2 (інвентарний №1329), буд. 18 кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (інвентарний №1326), буд. 19 кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (інвентарний №1325), буд. 20 кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (інвентарний №1324), буд. 21 кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (інвентарний №1326);

-          по вул. Огородна - буд. 2 кв. 1 та 2 (інвентарний №1384);

-          по вул. Лунна - буд. 3 (інвентарний №1669);

-          по вул. Урицького - буд. 14 кв. 1 та 2 (інвентарний №1290), буд. 19 кв. 1, 2, 4 (інвентарний №1291);

-          по вул. Хліборобів - буд. 2 (інвентарний №1363), буд. 3 (інвентарний №1364), буд. 4. (інвентарний №1365), буд. 13 кв. 1 та 2 (інвентарний №1371), буд. 15 кв. 1 (інвентарний №1370), буд. 17 кв. 1 (інвентарний №1369);

-          по вул. Воровського - буд. 17 кв. 2 (інвентарний №1255), буд. 23 (інвентарний №1253), буд. 26 (інвентарний №1257), буд. 39 (інвентарний №1267), буд. 43 (інвентарний №1273), буд. 50 (інвентарний №1268);

-          по вул. Ставропольська - буд. 51 кв. 1 (інвентарний №1297), буд. 52 кв. 1 та 2 (інвентарний №1293), буд. 54 кв. 1 (інвентарний №1294), буд. 57 кв. 1 (інвентарний №1298), буд. 58 кв. 1 та 2 (інвентарний №1302), буд. 59 кв. 1 (інвентарний №1301), буд. 60 кв. 1 та 2 (інвентарний №1671), буд. 62 кв. 1, 2, 3, 4 (інвентарний №1670);

-          по вул. Молодіжна - буд. 1 кв. 1 (інвентарний №1344), буд. 5 (інвентарний №1353), буд. 7 (інвентарний №1351), буд. 12. (інвентарний №1357);

-          по вул. Феоктистова - буд. 3 кв. 2 (інвентарний №1380), буд. 4 (інвентарний №1379), буд. 5 кв. 2 (інвентарний №1978), буд. 6 кв. 2 (інвентарний №1377), буд. 7 кв. 2 (інвентарний №1376);

-          по вул. Степна - буд. 4 кв. 2 (інвентарний №1391)

У поясненнях, наданих до суду 04.11.2008р., представник третьої особи вказав на те, що наполягаючи на зобов’язанні відповідача розпорядитись державним майном шляхом передачі до комунальної власності позивач тим самим перекладає функції державного органу приватизації щодо визначення способу управління майном на суд.

Крім того, в процесі розгляду звернення ліквідатора КСП “Грузський”щодо передачі в комунальну власність об’єктів соціальної інфраструктури здійснене обстеження цих об’єктів та було встановлено, що будівлі клубу, дитячого садку, лазні, житлових будинків по вул. Молодіжна 9, вул. Ставропольська 58, вул. Довгорукова 18 зруйновані. Прийняти ці об’єкти до комунальної власності неможливо через їх фактичну відсутність або неможливість використання за функціональним призначенням.

Відповідно до пункту 4 Порядку списання об’єктів державної власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1314 від 08.11.2007р., списанню підлягає майно, що не може бути в установленому порядку відчужене, безоплатно передане державним підприємствам, установам чи організаціям та щодо якого не можуть бути застосовані інші способи управління (або їх застосування може бути економічно недоцільне), у разі коли таке майно морально чи фізично зношене, непридатне для подальшого використання суб’єктом господарювання або пошкоджене внаслідок аварії чи стихійного лиха та відновленню не підлягає.

Третя особа наполягає на тому, що законодавством відповідачу надається право обирати спосіб розпорядження спірним майном –приватизація, передача до комунальної власності, списання.

Задоволення позовних вимог порушить права відповідача щодо права вибору способу розпорядження спірним майном. Крім того, таке рішення буде неможливо виконати через фактичну відсутність деяких об’єктів.

Листами №30 від 15.08.2007р. (т.1 а.с. 24) та №40 від 17.09.2007р. (т.1 а.с. 25) ліквідатор КСП “Грузський”повідомив відповідача про те, що за наслідками проведеної інвентаризації встановлено наступне –будівлі дитячого садка “Оленка”, клубу та лазні зруйновані, житлові будинки №9 по вул. Молодіжна та №18 по вул. Довгорукова зруйновані, житловий будинок №58 по вул. Ставропольській згорів, а частина будинків та помешкань в будинках приватизовані. Тому позивач просив відповідача направити свого представника для участі в комісії зі списання зруйнованих та тих, що згоріли, об’єктів, які не увійшли до статутного фонду, але перебувають на балансі підприємства.

В листі-відповіді №17-10531 від 01.10.2007р. (т.1 а.с. 26) відповідач повідомив про втрату чинності Положення про порядок списання державного майна, відсутність повноважень у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області повноважень з надання згоди на списання державного майна, що не увійшло до статутного фонду, але перебуває на балансі господарського товариства.

Також в листі було зазначено, що за приписами житлового кодексу Української РСР прийняття рішення щодо списання шляхом ліквідації об’єктів державного житлового фонду належить до компетенції місцевих рад народних депутатів (їх виконавчих органів).

У поясненнях, наданих до суду 01.11.2007р. (т.1 а.с. 45), відповідач вказав, що пунктом 1.4 Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затвердженого спільним наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України №908/68 від 19.05.1999р., передбачені способи управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств в процесі приватизації, але перебуває на їх балансі - здійснення приватизації, передача майна в оренду, передача майна у комунальну власність, передача майна в управління центральних та місцевих органів виконавчої влади, передача майна господарським товариствам на умовах відповідного договору безоплатного зберігання.

Відповідно до статей 316, 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Від імені та в інтересах держави право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Тому на думку відповідача, вимоги позивача про зобов’язання виконати певні дії є безпідставними.

У поясненнях, наданих до суду 04.02.2008р. (т.1 а.с. 132), третя особа вказала що згідно статті 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”№784-XIV від 30.06.1999р. з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, тому ліквідатор має право самостійно розпорядитись майном підприємства –банкрута в порядку, встановленому чинним законодавством.

У поясненнях від 14.02.2008р. (т.1 а.с. 139) представник третьої особи вказав на те, що дороги до залізниці, зернотоку, кормоцеху, мехцеху належать до відомчих (технологічних) доріг, оскільки вони збудовані для забезпечення під’їзду до виробничих споруд та використовуються в межах одного господарства. Ці дороги не належать до доріг загального користування, доріг міст та інших населених пунктів.

У поясненнях №4/08 від 19.02.2008р. (т.2 а.с. 5) представник позивача вказав, що в пункті 3.15 „Об’єкти соціального призначення” Плану приватизації майна радгоспу „Грузський”, затвердженому начальником Донецького Регіонального відділення Фонду державного майна України 28.11.1994р. визначений перелік об’єктів соціально-побутового призначення –дитячий садок; клуб; водопровід (2); дороги з твердим покриттям 8,5км; лазня (3 місця).

На підстав цього, представник позивача дійшов висновку, що дороги до залізниці, зернотоку, мехцеху, кормоцеху є об’єктами соціально-побутового призначення.

У поясненнях №05/12-00207 від 22.09.2008р. (т.2 а.с. 76) третя особа вказала, що деякі з об’єктів житлового фонду (будинки, квартири в них), які предметом спору по цій справі, знаходяться у приватній власності громадян.

Згідно листа Регіонального відділення Фонду державного майна України №07-6276 від 24.05.2007р. (т.1 а.с. 16) в додатку до цього документа був наведений перелік державного майна, яке не увійшло до суми викупи КСП “Грузський” під час приватизації, але перебуває на його балансі.

Вивчивши перелік майна, яке не увійшло статутного фонду господарського товариства станом на 16.05.2007р., та відомість розрахунку вартості будівель, споруд та передаточних приладів станом на 01.09.1994р., які долучені до матеріалів справи (т.1 а.с. 17 –23 та а.с.78-82) суд з’ясував наступне.

-          згідно переліку під інвентарним номером 1403 визначений об’єкт –дитячий садок “Оленка”, в той час як у відомостях під цим інвентарним номером зазначені дитячі яслі;

-          в деяких випадках, у відомостях та переліку не співпадають інвентарні номери житлових будників, розташованих м. Макіївка, сел. Маяк: згідно відомостей буд. 7 кв. 1 та 2 по вул. Гризодубова має інвентарний №1312, а згідно переліку - №1313; буд.1 по вул. Мічуріна у відомостях інвентарний №1279, в переліку - №1286; буд. 4 по вул. Хліборобів у відомостях інвентарний №1365, в переліку - №1359; буд. 17 кв. 1 по вул. Хліборобів у відомостях інвентарний №1369, в переліку - №1373; буд. 26 по вул. Воровського у відомостях інвентарний №1257, в переліку - №1260; буд. 4 по вул. Феоктистова у відомостях інвентарний №1379, в переліку - №1378;

-          деякі житлові будинки, наведені в уточненні до позовної заяви від 20.10.2008р., наявні у відомостях та відсутні у переліку - буд. 14 кв. 1 (інвентарний №1280), буд. 15 кв.1 (інвентарний №1283) по вул. Мічуріна; буд. 14 кв. 1 та 2 (інвентарний №1290), буд. 19 кв. 1, 2, 4 (інвентарний №1291) по вул. Урицького; буд. 23 (інвентарний №1253) по вул. Воровського; буд. 57 кв. 1 (інвентарний №1298) по вул. Ставропольська; буд. 1 кв. 1 (інвентарний №1344), буд. 5 (інвентарний №1353), буд. 7 (інвентарний №1351) по вул. Молодіжна; буд. 3 кв. 2 (інвентарний №1380), буд. 5 кв. 2 (інвентарний №1978), буд. 6 кв. 2 (інвентарний №1377), буд. 7 кв. 2 (інвентарний №1376) по вул. Феоктистова;

-          буд. 18 кв. та буд. 21 по вул. Довгорукова м. Макіївка с. Маяк мають однакові інвентарні номери –1326.

Дослідивши документи, надані учасниками процесу суд встановив, що відносно деяких об’єктів житлового фонду наявне застереження про відсутність інформації щодо перебування цього майна на балансі підприємства-боржника. Принаймні саме такі відомості визначені в додатку до акту з повторної перевірки стану утримання, зберігання та використання державного майна, яке не увійшло до статутного фонду. Це стосується будинків, розташованих - по вул. Гризодубова буд.4 кв. 1 та 4 (інвентарний №1317), буд. 10 (інвентарний №1343); по вул. Шаталова –буд. 7 (інвентарний №1339), буд. 17 (інвентарний №1340), буд. 18 (інвентарний №1332); по вул. Мічуріна –буд. 1 (інвентарний №1279), буд. 14 кв. 1 (інвентарний №1280), буд. 15 кв.1 (інвентарний №1283); по вул. Довгорукова –буд. 15 кв. 1 та 2 (інвентарний №1329); по вул. Огородна - буд. 2 кв. 1 та 2 (інвентарний №1384); по вул. Урицького - буд. 14 кв. 1 та 2 (інвентарний №1290); по вул. Хліборобів - буд. 2 (інвентарний №1363), буд. 3 (інвентарний №1364), буд. 4 (інвентарний №1365); по вул. Ставропольська - буд. 57 кв. 1 (інвентарний №1298); по вул. Молодіжна - буд. 5 (інвентарний №1353), буд. 7 (інвентарний №1351); по вул. Феоктистова - буд. 6 кв. 2 (інвентарний №1377).

Крім того, згідно інформації, яка міститься в листі - відповіді Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” (т.2 а.с. 116), направленому на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.09.2008р., деякі об’єкти, що є предметом судового розгляду знаходяться у приватній власності громадян.

В судовому засіданні 09.12.2008р. представник третьої особи підтримав правову позицію, викладену раніше. Представники позивача та відповідача до суду не з’явилися, проте від позивача надійшли письмові пояснення до позовної заяви від 26.11.2008р., згідно яких позивач просить зобов’язати відповідача розпорядитися державним майном, яке знаходиться на балансі позивача, але не увійшло до установчого фонду підприємства банкроту, розташованого за адресою: Донецька обл., м. Макіївка, сел. Маяк, шляхом передачі вищезазначеного майна до комунальної власності, або іншим шляхом, передбаченим законодавством України. Перелік майна наступний:

-          клуб (інвентарний №1407 м. Макіївка, сел. Маяк);

-          дитячі яслі (інвентарний №1403 м. Макіївка, сел. Маяк);

-          мостовий перехід (зі шляхами довжиною 8,5км) (інвентарний №89 м. Макіївка, сел. Маяк);

-          водопровід (інвентарний №93 м. Макіївка, сел. Маяк);

-          водовід (інвентарний №1417 м. Макіївка, сел. Маяк);

-          лазня (інвентарний №1409);

-          житлові будинки м. Макіївка, сел. Маяк:

-          по вул. Гризодубова – буд. 2 кв.1 (інвентарний №1314), буд. 3 кв. 2 (інвентарний №1322), буд.6 кв. 1 (інвентарний №1315), буд.7 кв. 1 та 2 (інвентарний №1312), буд. 9 кв.3 (інвентарний №1318), буд. 14 кв.1 (інвентарний №1310), буд. 18 кв. 1 (інвентарний №1305), буд. 33 кв. 1, 3, 4, 5 (інвентарний №1311), буд. 84 кв. 1, 2, 5 (інвентарний №1320);

-          по вул. Довгорукова – буд. 18 кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (інвентарний №1326), буд. 19 кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (інвентарний №1325), буд. 20 кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (інвентарний №1324), буд. 21 кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (інвентарний №1326);

-          по вул. Лунна - буд. 3 (інвентарний №1669);

-          по вул. Урицького - буд. 19 кв. 1, 2, 4 (інвентарний №1291);

-          по вул. Хліборобів - буд. 4. (інвентарний №1365), буд. 7 (інвентарний №1707), буд. 13 кв. 1 та 2 (інвентарний №1371), буд. 15 кв. 1 (інвентарний №1370), буд. 17 кв. 1 (інвентарний №1369);

-          по вул. Воровського - буд. 17 кв. 2 (інвентарний №1255), буд. 26 (інвентарний №1257), буд. 43 (інвентарний №1273), буд. 50 (інвентарний №1268);

-          по вул. Ставропольська - буд. 51 кв. 1 (інвентарний №1297), буд. 52 кв. 1,2 (інвентарний №1293), буд. 54 кв. 1 (інвентарний №1294), буд. 58 кв. 1 та 2 (інвентарний №1302), буд. 59 кв. 1 (інвентарний №1301), буд. 60 кв. 1 та 2 (інвентарний №1671), буд. 62 кв. 1, 2, 3, 4 (інвентарний №1670);

-          по вул. Молодіжна - буд. 1 кв. 1 (інвентарний №1344), буд. 9 (інвентарний №1349), буд. 12. (інвентарний №1357);

-          по вул. Феоктистова - буд. 3 кв. 2 (інвентарний №1380), буд. 4 (інвентарний №1379), буд. 5 кв. 2 (інвентарний №1978), буд. 7 кв. 2 (інвентарний №1376);

-          по вул. Степна - буд. 4 кв. 2 (інвентарний №1391).

Водночас, до канцелярії господарського суду Донецької області надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням представника відповідача на лікарняному.

Судом задоволено клопотання відповідача у межах строку, передбаченого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що представники позивача та відповідача не з’явилися в засідання суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:50 год. 22.12.08 року.

Зобов’язати позивача, відповідача та третю особу забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя