overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.08

Справа №АС12/406-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Сугоняко Н. В., за участю
представника позивача Макотренко В. П., розглянувши матеріали справи №
АС12/406-08, порушеної  за позовом
Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про  стягнення
1213  грн. 63 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить стягнути з відповідача
1213 грн. 63 коп. недоїмки зі сплати
страхових внесків за період з 24.03.2008 року по 26.06.2008 року
відповідно до Закону України «Про збір на обов»язкове державне пенсійне
страхування».

Позивач надав в судове засідання заяву
від 18.07.2008 року № 5544/07-10 про зменшення суми позову, в зв'язку з
частковим погашенням боргу відповідачем.

Відповідач в судове
засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

В зв»язку з неявкою відповідача  в судове засідання, а також необхідністю
надання додаткових матеріалів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.   Відкласти розгляд справи  на  15
год. 20 хв.   04.08.2008 р.

2. Запропонувати
відповідачу надати докази остаточного погашення суми боргу.

3.  Представникам сторін для участі в судовому
засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Копію ухвали  направити сторонам по справі.

СУДДЯ
КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"08" вересня 2008 р.

Справа № А20/285-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов Державної податкової
інспекції у Макарівському районі Київської області

до Фізичної особи - підприємця -
ОСОБА_1

про стягнення 1878 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
постановив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на
"19" вересня 2008 р. об 09:25 (засідання відбудеться за адресою: м.
Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до
ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в
судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Бабкіна В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15"
вересня 2008 р.
Справа № 16/60б

КРЕДИТОР:  Чернігівська міжрайонна державна податкова
інспекція,

14000,
м. Чернігів, вул. Воровського, 6

БАНКРУТ:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про   визнання боржника банкрутом

суддя                    Тимченко М.Г.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене
ухвалою господарського суду від 07.07.08р. на підставі ст. 52 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського
суду від 17.07.08р. суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу
ОСОБА_1визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором
призначено ініціюючого кредитора -Чернігівську міжрайонну державну податкову
інспекцію.

Ліквідатором
подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Згідно розпорядження голови суду від
11.09.08р. дану справу передано на розгляд судді Тимченко М.Г.

Господарський суд вважає, що
даний  звіт необхідно розглянути у
судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні
суду  23.09.08р. о 09:00 год.

Суддя
М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

29.08.2008р. Справа № 14/76

за позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону, 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Феодосіївська, 2 в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України - Центрального органу виконавчої влади, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6

971 Управління начальника робіт, 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 11, фактична адреса : м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, 29-А

до Виробничо-технічного підприємства "Квант", 39800, Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Леніна, 80, кв.3

про спонукання до виконання мирової угоди

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Письменников В.О., бухгалтер

від відповідача: представник не з'явився

від прокуратури: Грицько А.С., прокурор, дов. № 2361 від 18.08.2008 р.

Рішення приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні 21.08.2008 р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про спонукання виробничо - технічного підприємства ” Квант ” виконати умови мирової угоди від 26.04.2005 року, затвердженої ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.04.2005 року по справі № 5/28-2/28 та передати 971 Управлінню начальника робіт вже оплачену частку житла на суму 1 080 499 грн. 27 коп., а саме: квартири номери 151-158, 159, 160, 162 в будинку № 27 по вул. Погребняка в м. Кривий Ріг, Дпіпропетровської області.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 41, 22, 32-34, 35-36, 38, 69, 75, 77, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Суддя                                                             Іваницький О.Т.
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про
відкладення розгляду апеляційної скарги

27.08.08  р.
№ 21/279

Головуючого                                        Мельника С. М.

Суддів:

Гаврилюк  О.М

Рудченка С.Г.

При секретарі судового
засідання           Гонтарі О.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м Полтава на рішення господарського суду
Полтавської області від 12.06.2008 року

по справі          №          21/279 (суддя Тимченко Б.П.)

за позовом          Фізичної
особи підприємця ОСОБА_1, м Полтава

до

1.          Товариства з
обмеженою відповідальністю „Полтаваоргагрошляхбуд”, м. Полтава

2.          Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, м. Полтава

про          Звільнення
з під арешту

за участю представників:

від позивача:          не з'явились

від відповідача 1:          не з'явились

від відповідача 2:          не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 12.06.2008 року
по справі № 21/279 в позові фізичної особи підприємця
ОСОБА_1, м Полтава до товариства з обмеженою відповідальністю
„Полтаваоргагрошляхбуд”, м. Полтава та Київського відділу державної виконавчої
служби Полтавського міського управління юстиції, м. Полтава про звільнення з
під арешту -відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим
рішенням ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду Полтавської області від 12.06.2008 року, та
прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, надіславши заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача 1 в судове
засідання не з'явився, надіславши відзив на апеляційну скаргу відповідно до
якого відповідач 1 підтримує позовні вимоги, та просить скасувати рішення
господарського суду Полтавської області від 12.06.2008 року по справі № 21/279

Представник відповідача 2 в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним
чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла
висновку, що розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню в зв'язку з
неявкою представників сторін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи № 21/279
відкласти на 17.09.2008 року у 14-20 в приміщенні Київського
міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

2.          В судове засідання викликати
повноважних представників сторін. В разі неявки сторін в судове засідання,
справа буде розглянута за наявними матеріалами.

3.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя
Мельник С. М.

Судді                                                                                Гаврилюк  О.М

Рудченко С.Г.

Дата
відправки  29.08.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24"
вересня 2008 р.
Справа №  13/237/08

Господарський суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Самохвалі М.В.,

з
участю представника позивача Вовченко Л.В., дов. №4247/10/10-00 від 21.03.2008
р.  (відповідач в судове засідання не
з'явився),

розглянувши
матеріали справи

за
позовом Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції (ОДПІ), 55213,
м. Первомайськ, вул.. Дзержинського, 18,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (надалі - підприємець ОСОБА_1),АДРЕСА_1,

про
припинення підприємницької діяльності відповідача,-

УСТАНОВИВ:

Господарським судом Миколаївської
області, на підставі позовної заяви Первомайської ОДПІ до підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності останнього, порушено провадження у
справі за № 13/237/08.

Ухвалою суду від 15.08.2008 р.
справу помилково призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.10.2008 р.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення
законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також, що
виправлення описки не зачіпає суті ухвали, належить внести відповідні
виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 15.08.2008 р.

Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Внести відповідні виправлення в
резолютивну частину ухвали суду від 15.08.2008 р. у справі № 13/237/08, у
зв'язку з чим резолютивну частину цієї ухвали викласти в наступній редакції:

«1.
Закінчити підготовче провадження у справі.

2.
Розгляд справи призначити на 24 вересня 2008 року о 10-00 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3.
Зобов'язати позивача надати останню звітність відповідача.»

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.11.08                                                                                Справа № 19/132/08

суддя Даценко Л.І.

Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний Будинок “Хімінвест”, м. Запоріжжя

2.Товариство з обмеженою відповідальністю “Квант”, м. Запоріжжя

3.Товариство з обмеженою відповідальністю “Бюро антикризового менеджменту”, м. Запоріжжя

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Текстіль Хім - Інвест”, м Запоріжжя (код ЄДРПОУ- 31522699) юридична адреса: пр. Леніна, 105/216, фактична адреса: вул.. Діагональна, 7

Банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника:

АБ “Металург”, м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від кредиторів –не з’явився

Від боржника –ліквідатор Багмет С.В.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс –ТОВ “Текстіль Хім - Інвест”, м. Запоріжжя, визнаного банкрутом постановою суду від 23.06.2008р.

Заслухавши представників кредиторів, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “Текстіль Хім - Інвест”, м. Запоріжжя - слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Затвердити оплату послуг та витрати арбітражного керуючого Багмета С.В. за період здійснення ним ліквідаційної процедури банкрута.

Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “Текстіль Хім - Інвест”, м. Запоріжжя - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, ліквідатору Багмету С.В. (69104, м. Запоріжжя, а/с1064), Жовтневого ВДВС ЗМУЮ (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 9-А), Державному реєстратору Запорізької міської ради, Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства, Головному управлінню статистики в Запорізькій області.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 12.11.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.08р.

Справа
№ 35/193-08(1/390-07)

за
позовом  Відкрите акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія "              Дніпрообленерго" в
особі  Криворізьких міських електричних
мереж,

м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 11835грн. 71коп.

Суддя  Широбокова Л.П.

СУТЬ
СПОРУ:

Постановою
Вищого господарського суду України
від  07.08.2008року скасовано
рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2007р. та
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 12.05.2008р. справу передано на новий
розгляд до господарського суду Дніпропетроської області.

Розпорядженням  голови господарського суду Дніпропетровської
області від 02.09.2008р. справу передано до розгляду судді Широбоковій Л.П.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського
процесуального кодексу України , суд,-

УХВАЛИВ:

1.Справу
№ 1/390-07 прийняти до свого
провадження та присвоїти  їй номер
35/193-08(1/390-07).

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 23.09.08р. о 11:30год.(засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.)

3. До
судового засідання надати:

Позивачу
- оригінал акту
перевірки,  договір на постачання
електричної енергії в спірне приміщення в АДРЕСА_1  в період з 2006 - 2007р. в повному обсязі
(відсутні копії додатків до матеріалів справи), договір № 603360 від
23.01.2004р.

Відповідачу
- пояснення по суті
позовних вимог із врахуванням постанови Вищого господарського суду України від
07.08.08р., документи щодо права власності на спірне приміщення  з технічним планом приміщення (копію до
справи), оригінали договорів оренди спірного приміщення в 2006 - 2007р.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л.П.Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.09.2008 р. Справа № 9/24

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 9/24

за позовом суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Вериги Лева Орестовича, м.Полтава

до державної податкової інспекції, м.Полтава

про визнання недійсним рішення №/0 від 11.01.2008р.

Встановив:

У зв"язку з виходом з відпустки судді Ківшик О.В. виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26, 165 України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №9/24 повернути на розгляд судді Ківшик О.В .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2008 р.

№ 10-14-08/2835

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Панової І.Ю.

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ “Нова Холдинг”, м. Кременчук

на ухвалу

від 06.02.2007 р. господарського суду Черкаської області

за заявою

ВАТ “Кам’янський цукровий завод” в особі ліквідатора,

м. Кам'янка Черкаської області

до

ТОВ "Науково-виробнича фірма “Кам’янкацукор”,

м. Світловодськ Кіровоградської області

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу

у справі

№ 05-10-01-10-14-08/2835 господарського суду Черкаської області

за заявою

ТОВ “Простір ЛТД”, м. Володарка Київської області

(голова комітету кредиторів)

до

ВАТ “Кам’янський цукровий завод”, м. Кам'янка Черкаської області

про

банкрутство

арбітражний керуючий

Сінєльніков В.В.

визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для внесення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити ТОВ “Нова Холдинг” процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.02.2007 р. у справі № 05-10-01-10-14-08/2835.

2.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Нова Холдинг” до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 грудня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

5.          Зобов'язати заявника касаційної скарги –ТОВ “Нова Холдинг” надіслати копію касаційної скарги голові комітету кредиторів та надати відповідні докази суду.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                                                  І.Ю. Панова

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" листопада 2008 р.

Справа № 2/472/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши справу за адміністративним позовом Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Снігурівського районного центру зайнятості, 57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 89-а

до відповідача: Комунального підприємства “Снігурівське житлово-комунальне господарство (ЖКГ)”, 57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Жовтнева, 75

про стягнення заборгованості в сумі 4003,07 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 11.12. 2008 року о 10.20 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" серпня 2008 р.

Справа №  12/331/08

08
серпня 2008 року
Справа № 12/331/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши
в  підготовчому провадженні
адміністративний позов Прокурора Миколаївської області в інтересах держави в
особі

ДПІ у Центральному р-ні. м.
Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 7

до відповідача ПП “Вігінта”, 54002,
м. Миколаїв, пров. Суднобудівельний, 7.

про припинення юридичної особи ПП
"Вігінта

керуючись
ст.ст. 110, 121  КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 10.09.2008р. о
12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.07.2008р. Справа № 19/26

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши матеріали

за заявою Національного університету харчової технологій в особі філії "Полтавський технікум харчових технологій", вул. Пушкіна, 56, м. Полтава, 36039

до Підприємства "Українсько-німецький молочний центр міжнародного благодійного фонду передачі та розвитку технологій", вул. Шевченка, 96-А, м. Полтава, 36038

про зміну способу виконання рішення суду

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.07.08р. о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Зобов"язати відповідача письмово повідомити суду свою думку по заяві про зміну способу виконання рішення.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

Суддя                     Тимошенко К.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді