overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" липня 2008 р.
Справа №14/212

За позовом          Комунального підприємства
"Сторожинецький районний трудовий

архів"

до відповідача          Приватного підприємця ОСОБА_1

про    Стягнення заборгованості - 8100
грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача
Андрійчук О.В.
довіреність № 4 від 07.04.2008року

Від відповідача     не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості
в сумі 8100 грн..

Представник
позивача в судовому засіданні усно позовні вимоги підтримав в повному об'ємі,
проте витребуваних ухвалою від 03.07.2008р. додаткових доказів суду не надав.

Відповідач
явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну
заяву не надіслав.

При
таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням
всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності,
рівності сторін та керуючись п.1, п.2, п.З ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 03
вересня 2008 року на 10 год. 15 хв.

2.          Зобов'язати:

позивача
надати: довідку про стан заборгованості станом на 03 вересня 2008 року;
провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем та надати відповідний акт
станом на серпень 2008року; довідку про включення до ЄДР.

відповідача
надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; провести звірку
взаєморозрахунків з позивачем та надати відповідний акт станом на серпень 2008
року; довідку про включення до ЄДР.

3.          Явку сторін визнати обов
'язковою.

4.          Попередити позивача, що у випадку не
подачі витребуваних матеріалів та неявки його представника в судове засідання
заява буде залишена без розгляду.

У
випадку не явки представника відповідача та ненадання відзиву на позовну заяву
та доказів в його обґрунтування, справа буде розглянута без участі
представників відповідача за наявними в справі документами.

5.Звертаю
увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за неподання витребуваних
Господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених Господарським судом на сторону.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" вересня 2008 р.                                                   Справа № 3/279-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Київській області, м. Київ

до МСП ТОВ "Добробут", с. Стоянка, Києво-Святошинський район, Київська область

про стягнення 2938,54 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" жовтня 2008 р. о 15:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи; уточнений розрахунок заявлених позовних вимог.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                                                     Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № 33/57-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмекс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сардоникс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 207 605 грн. 86 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Вирова О.М., довіреність № 411 від 15.02.2008 року

Відвідповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юмекс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сардоникс" про стягнення 207 605 грн. 86 коп. і витрат по справі.

В судове засідання 04.03.08р. з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги та просить задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 18.01.2008 р. та 19.02.2008р. суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.03.08 р. о 12:00 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

2 жовтня 2008 року                                                             Справа № 19/44

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта фуд",

вул. Дніпровська 34, м. Чернігів, 14010,

до відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю "Криниця",

вул. Князя Чорного, 16, м. Чернігів, 14030,

про:                              стягнення заборгованості у розмірі 4603,07 грн.

Суддя Л.Р.Кочергіна

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Шандренка О.О., довіреність № б/н від 22.02.2008 року,

від відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Дельта фуд” подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Криниця”, 2660,80 грн. основного боргу за товар, поставлений на підставі договору купівлі - продажу №ГГ-003 від 15 січня 2008 року, а також 303,50 грн. пені та 1638,77 грн. за неналежне виконання зобов’язання.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та письмове клопотання про залучення додаткових документів до матеріалів справи.

Судом клопотання задоволено.

З метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, у зв'язку з нез’явленням представника відповідача та ненаданням витребуваних ухвалою суду від 19.09.2008 року документів, виходячи з необхідності витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 9 жовтня 2008 року об 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 24.

2. Зобов'язати позивача: надати для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви: договору № ГГ-003 від 15 січня 2008 року, видаткових накладних та довіреностей на отримання товару за накладними; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; надати витяг з Державного реєстру про реєстрацію станом на теперішній час; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу або з'явитися особисто.

Суддя                                Л.Р. Кочергіна

02.10.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р.

Справа № 16/394

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Лотос-А”, м. Запоріжжя

до Шахти „Тернівська”, м.Тернівка Павлоградського району Дніпропетровської області

про стягнення 1 284 грн. 85 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Мележик О.О.- представник, дов. від 20.12.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1 284 грн. 85 коп. - заборгованості за отриману продукцію за накладною від 30.01.98р. №18.

Відповідач у відзиві (вх.№1727 від 26.10.1998р.) на позовну заяву просить вимоги позивача визнати необґрунтованими і в позові відмовити, оскільки у договірних відносинах з відповідачем не перебував.

Відкрите акціонерне товариство “Павлоградвугілля” у відзиві (вх.№14719 від 14.10.2008р.) позовні вимоги позивача не визнає, оскільки: - згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.05р. у справі №Б26/7/05 порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Павлоградвугілля" та 24.09.05р. в газеті "Урядовий кур'єр" надруковано оголошення про порушення справи про банкрутство відповідача; - позивач є конкурсним кредитором, так як право вимоги про повернення грошових коштів виникло у нього до дня порушення справи про банкрутство ВАТ "Павлоградвугілля", тобто до 11.01.05р.; - в установлений законом термін позивач не подав письмової заяви до господарського суду Дніпропетровської області з вимогами до боржника на суму 1 284 грн. 85 коп., тому відповідно до частини 2 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсного кредитора, які не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, а позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 статті 80 Господарського кодексу України.

У зв'язку з цим, неявкою у судове засідання представника позивача, неподанням ним витребуваних господарським судом доказів, спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.11.2008р. на 14 год. 30 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

На підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців надіслати відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю „Лотос-А” копію цієї ухвали за адресою: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 124/1, кв. 110.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.11.08р.

Справа № П11/2036-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВ БКФ "Місія", м. Дніпропетровськ

до ПП "Брокерська контора "Юг-Агро", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про стягнення 193 850 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін .

Керуючись п.2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 24.10.08р. з додатками на 36 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №1249 від 22.10.08р. про сплату держмита, платіжне доручення №1250 від 22.10.08р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.08р.

Справа № Б40/25-08

Розглянувши заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до боржника відкритого акціонерного товариства “Керамік”, м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Керамік”, м. Нікополь Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Зімницю Олександра Івановича розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора відкритого акціонерного товариства “Керамік”, м. Нікополь Дніпропетровської області - арбітражного керуючого Зімницю Олександра Івановича в строк до 24.11.08 розглянути вимоги кредитора Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.09.08 р.                     Справа № 32/144пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Саркісов А.В. довіреність від 07.08.08р.

від відповідача 1: Чалая І.А. довіреність від 09.09.08р.

від відповідача 2: Долженко Д.О. довіреність від 15.01.08р.

від третьої особи 1: Долженко Д.О. довіреність від 15.01.08р.

у справі за позовом: Колективного підприємства “Ніневия” м. Горлівка

до відповідачів: 1. Комунального підприємства “Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” м. Горлівка

2. Горлівської міської ради м. Горлівка

третя особа у справі: Виконавчий комітет Горлівської міської ради м. Горлівка

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №32/144пн за позовом Колективного підприємства “Ніневия” м. Горлівка до відповідачів: 1. Комунального підприємства “Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” м. Горлівка, 2. Горлівської міської ради м. Горлівка, за участю третьої особи: Виконавчого комітету Горлівської міської ради м. Горлівка про визнання права власності.

15.09.08р. через канцелярію суду від Колективного підприємства “Ніневия” надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якому останнє просить суд визнати за Колективним підприємством “Ніневия” право власності на одноповерхову будівлю магазину площею 99, 5 кв.м, яка розташована за адресою: м. Горлівка, вул. Дзержинського, 6а.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 09.10.08 року.

Зобов’язати позивача докази, які підтверджують відповідність спірного майна будівельним нормам та правилам.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.08р.

Справа № 15/7-08

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 7 945,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.01.08 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в

кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обґрунтування.

4. Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права та

обов'язки.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

04.11.08                                                                                 Справа№ 13/263

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

за позовною заявою: ТзОВ “Закарпатська продовольча група”, м.Мукачево

до відповідача: ТзОВ “Торговий Дім “СОФІ”, м.Львів

про стягнення 279283,10 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.11.08 о 09:50

2.           Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім.№ 503.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу:

-          явка.

Відповідачу подати:

-          відзив на позовну заяву;

-          докази повернення попередньої оплати;

-          явка .

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Адреса господарського суду: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.08р.

Справа № Б24/322-06

За заявою ТОВ "Торгівельна компанія "Промсировинаімпорт", м.Дніпропетровськ

до боржника відкритого акціонерного товариства "Новомосковський ремонтно-механічний завод", смт.Меліоративне Новомосковського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 17.11.06р.

13.10.08р. до господарського суду Дніпропетровської області з Вищого господарського суду України надійшла справа № Б24/322-06 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Новомосковський ремонтно-механічний завод", смт.Меліоративне Новомосковського району.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.09.08р. відмовлено в порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 25.06.08р.

Таким чином, ухвала господарського суду Дніпропетровської області залишилась без змін.

Ухвалою від 30.07.08р. провадження у справі було зупинено.

З вищезазначених підстав справу необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № Б24/322-06 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Новомосковський ремонтно-механічний завод", смт.Меліоративне Новомосковського району.

Зобов’язати ініціюючого кредитора ТОВ "Торгівельна компанія "Промсировинаімпорт", м.Дніпропетровськ подати до господарського суду докази щодо здійснення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у строк до 01.11.08р., відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.08р. р. .

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.11.08                                                                                 Справа№ 17/220

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовом ТзОВ “ТОІ-ТОІ Системи санітарні”, м. Львів

до відповідача: ТзОВ “Делакс Україна”, м. Трускавець

про стягнення 6 187,09 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.11.08 о 10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача –надати суду для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача –надати суду Статут, Положення про Філію “Житлобуд”; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; докази оплати боргу; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.