overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02.09.2008                                                   справа № 11/123

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/123 від 15.08.2008 року

за заявою кредитора – Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, 26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Кірова, 39/36,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю “Лужанка”, Кіровоградська область, Ульяновський район, с. Сабатинівка,

про банкрутство відсутнього боржника, -

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора - Корсун В.С., довіреність № 4 від 26.01.08 головний державний податковий інспектор юридичного відділу Гайворонської МДПІ;

від боржника - не з'явився;

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представника кредитора, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15.08.2008 року господарський суд порушив провадження у справі № 11/123 про банкрутство відсутнього боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Лужанка”. З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи витребував від сторін та Головного управління статистики у Кіровоградській області необхідні докази. Явку представників сторін у засідання суду визнав обов'язковою.

Боржник та Головне управління статистики у Кіровоградській області вимоги зазначеної ухвали суду не виконали, витребувані судом докази (документи) не подали.

Боржник в засідання суду 02.09.2008 року не з'явився, оскільки ухвала про порушення провадження у даній справі, направлена на адресу боржника, зазначену в заяві кредитора про порушення справи про банкрутство, повернута до господарського суду з довідкою відділення поштового зв'язку про неможливість вручення.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи, на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкласти.

Керуючись ст. 4-1, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи вiдкласти до 24.09.2008 року на 17 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 314.

3. Зобов’язати Головне управління статистики у Кіровоградській області не пізніше 22.09.2008 року подати господарському суду довідку про включення до ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю “Лужанка”, що зареєстроване за адресою: Кіровоградська область, Ульяновський район, с. Сабатинівка.

4. Примірники цієї ухвали направити Гайворонській МДПІ, Ульяновському відділенню Гайворонської МДПІ, боржнику, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя            Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"13" серпня 2008 р.

Справа № 10/538/08

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Горобченко Д.М.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників сторін:

від позивача–не з?явився;

від відповідача –не з?явився;

В судовому засіданні приймає участь прокурор Коробченко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 10/538/08

за позовом Прокурора Врадіївського району в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області, 56300, Миколаївська область, смт. Врадіїівка, вул. Маяковського, 95

до Виробничо-комерційного підприємства “Каро”, 56300, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Кооперативна, 21,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1439 грн. 19 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Врадіївського району в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області пред?явлено позов до Виробничо-комерційного підприємства “Каро” про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1439 грн. 19 коп.

В ході розгляду справи на адресу господарського суду від відповідача надійшла заява за вих. № 260 від 25.07.08р., про закриття провадження у справі у з?язку з тим, відповідач повністю сплатив суму фінансових санкцій.

Дослідивши додані до позовної заяви докази, суд вважає, що заява Виробничо-комерційного підприємства “Каро” про закриття провадження провадження у справі не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином суд приймає заяву.

У відповідності із п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України дані обставини є підставою закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 112, 113, ч.1 ст. 136, п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову управління Пенсійного Фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області від адміністративного позову.

2.          Закрити провадження у справі № 10/538/08 за позовом управління Пенсійного Фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області до Виробничо-комерційного підприємства “Каро” про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1439 грн. 19 коп.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08

Справа №15/352-08.

за позовом Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” в особі Сумської філії закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок”, м. Суми

до відповідача Приватного підприємства “Сумипроект-1”, м. Суми

про стягнення 1754 грн. 84 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з‘явився

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1754 грн. 84 коп. заборгованості, в тому числі 362 грн. 00 коп. основного боргу відповідно до договорів та додаткових угод до них, 1392 грн. 84 коп. штрафу.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з‘явився. Ухвала про порушення справи № 15/352-08 від 28.07.2008р., направлена на адресу відповідача, була повернута поштою з відміткою “за даною адресою організація вибула”, тому суд зобов’язував позивача подати суду довідку державного реєстратора або органу статистики про місце знаходження відповідача.

Позивач в дане судове засідання не з‘явився, довідку державного реєстратора або органу статистики про місце знаходження відповідача суду не подав, ним також не було подано належним чином засвідченої копії додаткової угоди до договору №2827017.

На підставі викладеного, враховуючи нез’явлення до суду повноважних представників сторін, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.10.2008 р. на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2. Вдруге зобов‘язати позивача подати суду довідку державного реєстратора або органу статистики про місце знаходження відповідача та належним чином засвідчену копію додаткової угоди до договору №2827017.

3. Втретє зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р.

Справа № 7/423/08

м.Миколаїв

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, 54009, м.Миколаїв, вул. Адмірільська, 41

До відповідача: Миколаївської міської державної лікарні ветеринарної медицини, 54042, м.Миколаїв, вул.Скороходова, 192

Про: стягнення з відповідача економічних санкцій в сумі 1753347,00 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Колбешкіна Л.В., дов. № 01-43/254 від 15.09.2008 року

СУТЬ СПОРУ: Державна інспекція з контролю за цінами в Миколаївській області звернулась до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Миколаївської міської державної лікарні ветеринарної медицини економічних санкцій в сумі 1753347,00 грн.

16.09.2008 року відповідачем подано клопотання в якому він просить суд зупинити провадження у справі № 7/423/08 до набрання законної сили рішення в іншій пов’язаній з нею справі № 6/475/08 за позовом Миколаївської міської державної лікарні ветеринарної медицини до Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області про скасування припису від 21.05.2008 року № 10/15-1527 та рішення від 21.05.2008 року № 46.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи, суд ухвалив зупинити провадження у справі № 7/423/08 до набрання законної сили судового рішення у справі № 6/475/08.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі № 7/423/08 до набрання законної сили судового рішення у справі № 6/475/08.

2.          Представникам сторін повідомити результати розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.О.Семенчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

№ 16/439

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дроботова Т.Б. –головуючий,

суддів :

Волковицька Н.О.,

Рогач Л.І.,

перевіривши матеріали касаційних скарг

Фонду державного майна України

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2008р.

у справі

№ 16/439

господарського суду

міста Києва

за позовом

Закритого акціонерного товариства " Ліго"

до

Фонду державного майна України

третя особа

Спеціалізований санаторій ім. М.О. Семашко

про

визнання права на викуп та зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку з відпусткою судді Рогач Л.І., розгляд касаційної скарги у справі господарського суду м. Києва за № 16/439 підлягає відкладенню на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги Фонду державного майна України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2008р. у справі № 16/439 господарського суду міста Києва та провести судове засідання “30” вересня 2008 року о 13 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6 , кімната № 202.

Головуючий - суддя                                                                      Т. Дроботова

Судді                                                                                                    Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.

Справа № 6/541/08

Миколаїв

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Атвейг», м. Миколаїв, вул. Колодязна, 5, кв. 13.

До відповідача

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

про

Визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача

не з’явився.

Від відповідача

Кравченко О.С., довіреність від 06.08.2008 року.

Предмет спору: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Від позивача до судового засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю присутності.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка представника позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 23 жовтня 2008 р. об 11:30.

2.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2008 р. Справа № 3/109-08

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю “Планета - колір”, м. Київ

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес ”,

м. Вишгород, Київська область

про          стягнення 6999,81 грн.

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від позивача: Третьякова Л.М., за дов. від 14.01.08р. №3;

від відповідача: не з’явився

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Планета - колір” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Прогрес ” про стягнення 6999,81 грн.

В судове засідання 06.08.2008 року представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «20»серпня 2008 року на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 23.06.2008 року.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації). Явка представників сторін обов’язкова.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" травня 2008 р.
Справа №4/156

За
позовом   Відкритого акціонерного
товариства “Енергопостачальна компанія ”Чернівціобленерго” в особі
Чернівецького району електричних мереж

до
відповідача   Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
порушення правил користування електричною енергією -755,93 грн.

Суддя                                             О.
Г. Проскурняк

Секретар
судового засідання       О.С. Тинок

Представники:

від
позивача -Цвігун С.П. -представник (довіреність № 2339 від 03.05.2007 року)

від
відповідача -ОСОБА_2. -(довіреність № 43 від 01.02.2008 року)

СУТЬ
СПОРУ: Відкрите
акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія ”Чернівціобленерго” в особі
Чернівецького району електричних мереж звернулося з позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за порушення правил
користування електричною енергією у сумі 755,93 грн.

Обґрунтовуючи
позовні вимоги, позивач посилається на те, що 31 серпня 2005 року складено акт
№ 5-541 про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, а
саме бездоговірне споживання електричної енергії шляхом підключення магазину до
електричних мереж Чернівецького РЕМ. На підставі складеного акту та методики
Обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕ на засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ було
визначено суму недоврахованої електроенергії у розмірі 755,93 грн. Далі позивач
стверджує, що  відповідачем не проведено
оплату за спожиту, але недовраховану електроенергію у сумі 755,93 грн.

19
травня 2008 року, до винесення рішення по суті спору, відповідач звернувся до
суду з усним клопотанням про припинення провадження  у справі в зв'язку з тим, що є рішення
господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір
між тими ж сторонами, про той же предмет і с тих же підстав та в доказ своїх
доводів надав суду Ухвалу господарського суду Чернівецької області № 14/122 від
20 квітня 2007 року про припинення провадження у справі у зв'язку із відмовою
позивача від позову.

Враховуючи
вищевикладене та беручи до уваги те, що є рішення господарського суду, який в
межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про
той же предмет і с тих же підстав суд дійшов висновку провадження у справі
припинити.

Керуючись
статтею 49, пунктом 2 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Припинити провадження у справі.

Суддя
Проскурняк Олег Георгійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"15" серпня 2008 р.                                                                                  м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І.

розглянувши матеріали за позовом комунального підприємства "Аптека-55" до контрольно-ревізійного відділу у Звенигородському районі про скасування рішення

акту ревізії Контрольно - ревізійного відділу

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про часткове скасування акту ревізії Контрольно - ревізійного відділу у Звенигородьскому районі від 21 липня 2008р. №09-18/20.

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних особі із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позову позивачем оспорюється акт ревізї КРУ, який не є норматино - правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії.

За таких обставин дану заяву не належить розглядати в порядку аадміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству "Аптека-55" у відкритті провадження в адміністративній справі.

Додаток: на 240 аркушах

Суддя                                                                                Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
02.09.08 р.                     Справа №5/11б
У зв’язку з відпусткою судді Чорненької І.К. та керуючись наказом №260 від 25.04.2008р.
Справу № 5/11Б про банкрутство Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Маяк”, с. Вільне Поле, передати
на розгляд судді Попов О.В.
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.08

Справа №7/166-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/166-06 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до боржника – Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.10.2006 р. було порушено провадження у справі № 7/166-06 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до боржника – Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів», про визнання банкрутом, відповідно до вимог ст.. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 30.11.2006 року кредитором у газеті «Голос України» № 239 від 16.12.2006 року опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.04.2008 року затверджено реєстр вимог кредиторів по справі № 7/166-06.

До господарського суду Сумської області надійшла заява Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» № 17-01/915 від 18.09.2008 року про визнання ВАТ КБ «Володимирський» процесуальним правонаступником по справі № 7/166-06.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви кредитора в засідання суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви кредитора Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Володимирський» в судове засідання на 30.10.2008р. об 11 год. 20 коп.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 109.

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" вересня 2008 р.

Справа № 4/133-08

Суддя Щоткін О.В., розглянувши матеріали

за позовом Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Київ

до ВАТ Бориспільське підприємство "Райагрохім", с. Рогозів

про стягнення 104351,56 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" жовтня 2008 р. о 10:10

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- документи в обґрунтування відзиву.

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки.

6. Витребувані документи оформити відповідно до статті 36 ГПК України.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену статтею 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                         Щоткін О.В.