ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

03 вересня 2008 р.           Справа 2/116-08

за позовом:Прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-західному регіоні" ( 21100, м. Вінниця, вул. І.Богуна,5)

до: Спільного підприємства Тростянецька міжрайонна торгівельна база ( 24300, Вінницька обл., смт. Тростянець, вул. Наконечного,17)

про стягнення 10 200 грн.

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники

позивача : Пірняк Н.М., за довіреністю

відповідача : не з"явився

прокурора: не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 10200 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою судувід 06.08.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 03.09.2008 року.

02.09.08 року від відповідача через канцелярію суду надійшла телеграма, в якій він вказав, що позов визнає в повному обсязі та просить суд справу розглянути без його участі.

В судове засідання 03.09.2008 року з"явився представник позивача, який позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача та прокурора не з"явились, про час і місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду.

З урахуванням цього, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

З пояснень представника позивача та наданих матеріалів справи суд вбачає таке .

При проведенні прокуратурою м. Вінниці перевірки ВП "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" державного підприємства "НЕК Укренерго" встановлено факт несплати відповідачем штрафних санкцій, накладених постановою № В-27-08 від 28.05.2008 року за порушення законодавства про електроенергетику в розмірі 10200 грн.

Під час перевірки встановлено: З 12.02.2008 року по 15.02.2008 року представником позивача ( державним інспектором з енергонагляду ) у відповідності з Законом України " Про електроенергетику" та Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженим постановою КМУ від 07.08.1996 року № 929 було проведене обстеження відповідача з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електроенергії.

В результаті перевірки було виявлено ряд порушень законодавства про електроенергетику, які відображено в складеному акті обстеження № 64 -Г- ТЕС-8/40 від 15.02.2008 року, внаслідок чого представником позивача був виданий припис № 64-Г-ТЕС від 15.02.2008 року про усунення порушень, обов'язковий для виконання відповідачем згідно ч.5 ст. 9 Закону України "Про електроенергетику"

Акт та припис були вручені керівнику відповідача. Будь яких зауважень щодо складеного акту і припису та виявлених порушень відповідачем надано не було.

Граничний термін виконання припису встановлений 15.05.2008 року. Після закінчення вказаного терміну інформація про виконання припису до позивача не надходила.

З метою здійснення контролю за виконанням наданого припису по усуненню виявлених порушень представник позивача 20.05.2008 року здійснив перевірку виконання припису та встановив, що вимоги припису № 64-Г-ТЕС8/40 від 15.02.2008 року не виконано, про що був складений акт перевірки №181-Г-ПП/150 від 20.05.2008 року

Зазначений акт отриманий під розписку керівником відповідача.

Представник позивача ( державний інспектор з енергонагляду) у відповідності до Закону України та Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженим постановою КМУ від 21.07.1999 року №1312, виніс постанову № В-27-08 від 28.05.2008 року про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в сумі 10200 грн.

Постанову № В -27-08 від 28.05.2008 року надіслано відповідачу рекомендованим листом № 13-20-366 від 28.05.2008 року і вручено керівнику відповідача 02.06.2008 року, що підтверджується повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 187908.

Відповідач позов визнав в повному обсязі, про що вказав у телеграмі від 02.09.2008 року.

Наведене стверджується:

- актом обстеження № 64-Г-ТЕС-8/40 від 15.02.2008 року;

- приписом № 64-Г-ТЕС-8/40 від 15.02.2008 року.

- актом перевірки № 181-Г-ПП/150 від 20.05.2008 року;

- постановою № В-27-08 від 28.05.2008 року;

- копією повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення 3 187908 р.;

- визнанням позову в повному обсязі відповідачем;

- іншими матеріалами справи;

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 27 Закону України "про електроенергетик" - правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці: за неподання інформації або подання завідомо недостовірної інформації, передбаченої в ліцензіях на виробництво, передачу або постачання електричної енергії та в нормативно-правових актах, що регулюють питання функціонування об'єднаної енергетичної системи України і споживання енергії, - штраф у розмірі до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Тому з наведених обставин суд вважає, що позов щодо стягнення 10200 грн. штрафу підлягає задоволенню. Судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України,- ст. 27 Закону України "Про електроенергетику"

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з Спільного підприємства Тростянецька міжрайонна торгівельна база ( 24300, Вінницька обл., смт. Тростянець, вул. Наконечного,17,р/р 8 в Тростянецькому відділенню ВАТ "Ощадбанк", МФО 362, код ЗКПО 01740934) на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-західному регіоні" ( 21100, м. Вінниця, вул. І.Богуна,5, п/р 81 в Промінвестбанку м. Вінниці, МФО 302571, код 34191092) 10200 грн. штрафу.

Стягнути до державного бюджету 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 04 вересня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу