КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2008                                                                                           № 3/173

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Моторного О.А.

суддів:           Кошіля В.В.

Шапрана В.В.

при секретарі:           Цецарському А.О.

За участю представників:

від позивача –           МостовийО.А., ТарасюкЮ.В.

від відповідача – 1.не з'явились, 2. Авдієнко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду м.Києва від 24.04.2008

у справі № 3/173 (Сівакова В.В.)

за позовом                               Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

до                                                   1.Київської міської ради

2.Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

про                                                  визнання договору оренди земельної ділянки укладеним та зобов"язання його зареєструвати

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки між позивачем та відповідачем-1 укладеним в редакції позивача, а також про зобов’язання відповідача-2 зареєструвати договір з усіма додатками в установленому порядку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2008 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Київська міська рада (відповідач-1) звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення від 24.04.2008 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Відповідач-1 вважає, що рішення прийняте судом першої інстанції без повного з’ясування обставин, що мають суттєве значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу Київської міської ради залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2008 без змін.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, апеляційний господарський суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідачів-1 за наявними матеріалами справи.

Апеляційний господарський суд у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу перевіривши матеріали справи, заслухавши представників позивача, відповідача-2 та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень статті 60 Закону України ”Про місцеве самоврядування в Україні” територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить, зокрема, право комунальної власності на землю.

Статтею 9 Земельного кодексу України, з урахуванням пункту 12 перехідних положень Земельного кодексу України передбачено, що до розмежування державної i комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Київська міська рада від 14.06.2007 № 817/1478 позивачу передала в короткострокову оренду на 2 роки земельну ділянку площею 0,46 га для реставрації існуючого житлового будинку та будівництва нового житлового будинку з паркінгами на вул. Златоустівськіій, 14/18 у Шевченківського району міста Києва за рахунок міських земель не наданих у власність чи користування.

Пунктом 3.2 зазначеного рішення позивач зобов’язаний був звернутись до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) із клопотанням щодо організації робіт по винесенню меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) та виготовленню документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Позивач листом від 15.06.2007 № 114/4924 звернувся до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо організування роботи по виготовленню документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою та просив доручити роботи ТОВ ”Геометікс-плюс”.

Відповідач-2 видав позивачеві технічне завдання № 2716 від 20.07.2007 на розробку технічної документації зi складання договору оренди землі.

Товариством з обмеженою відповідальністю ”Геометікс-плюс” була підготовлена технічна документація зі складання договору оренди земельної ділянки позивачу для реставрації існуючого житлового будинку та будівництва нового житлового будинку з паркінгом на вул. Златоустівській, 14-18 у Шевченківському районі м. Києва.

На виконання ст. 181 Господарського кодексу України договір оренди земельної ділянки для реставрації існуючого житлового будинку та будівництва нового житлового будинку з паркінгом на вул. Златоустівській, 14/18 у Шевченківському районі м. Києва, був підписаний позивачем та переданий на підпис відповідачу-1, який у двадцятиденний термін зобов’язаний був його підписати або надати позивачу два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Відповідно до ст. 42 Закону України ”Про місцеве самоврядування в Україні” міський голова укладає договори від імені територіальної громади та на підставі рішень Київради.

Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди земельної для реставрації існуючого житлового будинку та будівництва нового житлового будинку з паркінгом на вул. Златоустівській, 14/18 у Шевченківському районі м. Києва, що укладається на підставі рішення Київради від 14.06.2007 № 817/1478 не підписаний з боку Київської міської ради. Також, ні протоколу розбіжностей до договору, ні заперечень щодо редакції договору, яка була надана позивачем, Київською міською радою не було.

Отже, умови договору оренди земельної ділянки відповідають вимогам Закону України ”Про оренду землі” та Типовому договору оренди землі, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220 та рішенню Київради від 21.12.2000 року № 118/1095 ”Про орендну плату за землю в м. Києві”, що діяли на момент звернення позивача до Київради з пропозицією укласти договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Статтею 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною i безумовною.

Статтею 181 ГК України визначено загальний порядок укладення господарських договорів, відповідно до якого господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні.

Згідно положень статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов’язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Враховуючи те, що згідно земельного законодавства підставою для укладення договору оренди i набуття права на оренду земельної ділянки, є рішення органу місцевого самоврядування, а відповідачем-1 прийнято рішення про надання земельної ділянки у оренду, суд першої інстанції зробив вірний висновок, що укладення договору оренди є обов’язковим в силу закону.

Відповідно до статті 33 Закону України ”Про місцеве самоврядування в України” до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, серед іншого, реєстрація суб’єктів права власності на землю; реєстрація права користування землею i договорів на оренду землі; видача документів, що посвідчують право власності i право користування землею.

Положенням про Головне управління земельних pecypciв виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженим рішенням Київської міської ради № 182/342 від 19.12.2002, передбачено, що відповідач-2 організовує видачу державних актів на право власності на землю i право користування землею, оформлення та видачу договорів оренди земельних ділянок та здійснює їx реєстрацію.

Частина перша статті 20 Закону України ”Про оренду землі” передбачає, що договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Згідно статті 18 Закону України ”Про оренду землі” договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об’єктивно з’ясовано обставини справи, винесено рішення про задоволення позову у відповідності до норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга Київської міської ради не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2008 не підлягає скасуванню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської міської ради залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2008 – без змін.

Матеріали справи № 3/173 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

Судді                                                                                          Кошіль В.В.

Шапран В.В.