ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"19" серпня 2008 р.

Справа № 3/175

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/175

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар Ю ЕЙ";

до відповідача: Приватного підприємства "Торговий дім ЛЕГРАН";

про стягнення 101 870 грн. 98 коп.

Представники:

від позивача - Ромаданова Г.Г., довіреність б/н від 25.07.08;

від відповідача - Романескул І.В., довіреність № б/н від 10.01.08.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техностар Ю ЕЙ" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з приватного підприємства "Торговий дім ЛЕГРАН" грошову суму в розмірі 101 870 грн. 98 коп. як заборгованість по договору поставки товару № 07/05-08 від 16.05.08 з урахуванням штрафних санкцій та судові витрати.

Відповідач у відзиві на позов фактично не оспорив суму боргу, а наявність заборгованості пояснює затриманням оплати контрагентами за відвантажений товар, неможливістю проведення у даний час розрахунку із постачальником;

в частині стягнення штрафу в сумі 9 261 грн. вважає вимоги безпідставними, пояснюючи тим, що можливість стягнення пені умовами договору не передбачена і тому просить відмовити у частині стягнення штрафу.

У засіданні 11.08.08 господарським судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалася перерва до 17:00 19.08.08.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснення представників сторін господарський суд встановив наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Техностар Ю ЕЙ" - постачальником та приватним підприємством (ПП) "Торговий дім ЛЕГРАН" - покупцем 16.05.08 укладений договір поставки товару № 07/05-08, згідно умов якого постачальник зобов'язався поставити і передати у власність покупця товар відповідно до комерційної заявки товар, а покупець зобов'язався оплатити товар у день його фактичного прийняття товару. Загальна кількість товару та ума договору визначена у п. п. 2.2, 5.2 - згідно комерційної заявки, що є невід'ємною частиною договору. У п. 5.1 договору викладена умова про ціну за одиницю товару - згідно Рахунку-фактури, що є невід'ємною частиною договору. У п. 9.2. договору сторони узгодили умову про те, що в разі неналежного виконання взятих на себе зобов'язань або односторонньої відмови від їх виконання, винна сторона сплачує штраф в розмірі 10 відсотків від суми договору.

За ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлі-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За п. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до комерційної заявки до договору № 07/05-08 від 16.05.08 ПП "Торговий дім "Легран" просило здійснити поставку холодильного обладнання в асортименті: холодильник SAMSUNG RT 30 MBSS - 15 шт., холодильник LG GR-U29SC - 10 шт., холодильник LG GR-349SQF - 10 шт., холодильник Side-by-Saide SAMSUNG RS 20CRSV - 5 шт.

Відповідно до рахунку № 1652 від 19.05.08 загальна вартість холодильного обладнання, зазначеного у комерційній заявці складає 92 610 грн. (з ПДВ).

За вих. № 10/05-06 від 20.05.08 ПП "Торговий дім "ЛЕГРАН" надіслало ТОВ "Техностар Ю ЕЙ" гарантійний лист про проведення оплати.

По розхідній накладній № 1652 від 19.05.08 представник ПП "Торговий дім "ЛЕГРАН", який діяв на підставі довіреності ЯОО № 985964 від 19.05.08 отримав від ТОВ "Техностар Ю ЕЙ" товар щодо асортименту і вартості якого досягнуто згоди.

Покупець оплату вартості товару у сумі 92 609 грн. 98 коп. не здійснив, тобто порушив зобов'язання.

Відповідач не заперечив факту одержання товару та його вартості. Докази сплати товару у день його отримання - 19.05.08, як і станом на теперішній час відсутні. Невиконання зобов'язання щодо проведення розрахунку за отримане холодильне обладнання пояснює відвантаженням такого обладнання іншим контрагентам за іншими договорами, які на даний час затримують розрахунки.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про належне виконання зобов'язань по поставці товару позивачем і невиконанні грошових зобов'язань відповідачем.

Згідно ст. ст. 610, 611, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений законом або договором; у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 1 ст. 546, п. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пенею, штрафом) - грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Умова про сплату неустойки (штрафу) у розмірі 10 відсотків від суми 92 609 грн. 98 коп. передбачена п. 9.2 договору поставки товару № 07/05-08 від 16.05.08. Посилання відповідача у відзиві на позов на те, що Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено за невиконання грошових зобов'язань стягнення пені, а умовами договору відповідальністю у вигляді пені не передбачена, тому штраф не може бути застосований, не визнається господарським судом підставою для звільнення покупця від сплати штрафу.

Неустойка (штраф, пеня) є за ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України одним з видів забезпечення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Як встановлено ст. 204 названого Кодексу, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Законом не встановлено, що умова про сплату штрафу за невиконання грошових зобов'язань покупцем щодо оплати товару є недійсною. Докази наявності судового рішення, яким визнаний недійсним правочин - п. 9.2 договору поставки товару № 07/05-08 від 16.05.08, відсутні.

Оскільки зобов'язання по оплаті товару ПП "Торговий дім "ЛЕГРАН" не виконало у добровільному порядку, вартість товару - 92 609 грн. 98 коп. та штраф - 9 961 грн. за порушення виконання зобов'язання по сплаті такої суми стягуються з нього у примусовому порядку за судовим рішенням.

Позов про стягнення 92 609 грн. 98 коп. підлягає задоволенню у повному обсязі.

При поданні позову на суму 101 870 грн. 98 коп. товариством з обмеженою відповідальністю "Техностар Ю ЕЙ" сплачено до Державного бюджету України 1 020 грн. державного мита за платіжним дорученням № 6 від 12.06.08, отже позивачем внесено державного мита у більшому розмірі, ніж передбачено законом.

На підставі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" повертає товариству з обмеженою відповідальністю "Техностар Ю ЕЙ" із Державного бюджету підлягає поверненню надлишково сплачене державне мито в сумі 1 грн. 30 коп.

Судові витрати по справі, на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача у сумі 1018 грн. 70 коп. державного мита та 118 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, підлягає виконанню в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження" і може бути оскаржено у межах десятиденного терміну з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 47, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Торговий дім ЛЕГАН" (адреса: 25031, м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 20А, і. к. 356347419) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар ЕЙ" (адреса: 04086, м. Київ, вул. Бакинська, 37, кв. 102, і. к. 35649150) 92 609 грн. 98 коп. боргу, 9 261 грн. штрафу, 1 018 грн. 70 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Техностар Ю ЕЙ" (адреса: 04086, м. Київ, вул. Бакинська, 37, кв. 102, код. 35649150) з Державного бюджету України (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016; рахунок № 0002; і. к. 24145329; код бюджетної класифікації - 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій") 1 грн. 30 коп. державного мита сплаченого за платіжним дорученням № 6 від 12.06.08, яке знаходиться в матеріалах справи № 3/175.

5. Довідку видати на направити позивачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.В. Болгар

20.08.08