ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 108
УХВАЛА

09.09.2008

Справа
№2-9/3973-2008

За позовом суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Саки

До відповідача ВАТ
«Крименерго», м. Сімферополь

Про визнання
неправомірними дій та незаконним акту

Суддя ГС  АР
Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача - не
з'явився

Від відповідача -  Дяченко Т.В., ю/к., дов.пост. №005-Д  від 03.01.08р.

Сутність спору: Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулося до Господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовною заявою про визнання неправомірними дій
посадовців  ВАТ "Крименерго" та
визнання незаконним акту про порушення Правил користування електричною енергією
для юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності від
21.11.2007р. НОМЕР_1

Позивач явку свого представника у
судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений
належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою
кореспонденцією. Причина не явки представника позивача суду не відома.

Відповідач з позивними
вимогами позивача не згоден, по мотивам викладеним у відзиву на позовну заяву
вих.. № 10/1162 від 13.05.2008 р.

Розглянувши|розгледівши|
матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши
пояснення представника відповідача, суд -

В с т а н о в и в:

11.06.07р. представниками
ВАТ «Крименерго», у присутності представника споживача - ОСОБА_2 була проведена
перевірка об'єкту споживача - кафе-бару «Тавако» за адресою: АДРЕСА_1В ході
перевірки було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а
саме самовільне підключення до мереж Сакського РЄС. Без договірне користування
електричною енергією.

По даному факту
відповідно до вимог п. 6.41 Правил користування електричною енергією був
складений акт № 102624 від 21.11.07р. Представник споживача відмовився
підписати даний акт.

Протоколом засідання
комісії по розгляданню актів про порушення Правил користування електричною
енергією №2101 від 25.12.2007р. був ухвалений об'єм недорахованої
електроенергії на суму 15930,61грн.

Відповідно пункту 6.41
Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України
від 17.10.05 р.  р. № 910, у разі виявлення  уповноваженим представником постачальника
електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або
електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці
оформлюється двосторонній акт порушень за встановленою формою.

Акт складається у
присутності представника  споживача в
двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача
підписати акт робиться запис про відмову.

Пунктом 6.42. Правил
встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час
засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг
недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та
виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до
законодавства України. Рішення комісії оформляється протоколом.

Позивач просить визнати
визнання неправомірними дій посадовців
ВАТ "Крименерго" та визнати незаконним акт про порушення
Правил користування електричною енергією для юридичних та фізичних осіб -
суб'єктів підприємницької діяльності від 21.11.2007р. НОМЕР_1

Суд вважає, що позивні
вимоги позивача не підлягають задоволенню, провадження по справі підлягає
припиненню на підставах п. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до частини 1
статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають
право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом
заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 12
Господарського процесуального кодексу України господарським судам
підвідомчі:  1)  справи
у  спорах,  що
виникають  при  укладанні, зміні, розірванні  і виконанні господарських договорів, у тому
числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:  спорів про приватизацію державного житлового
фонду;      спорів, що виникають при погодженні
стандартів  та  технічних умов; спорів про  встановлення цін на продукцію (товари),  а також тарифів на послуги  (виконання
робіт),  якщо  ці
ціни  і  тарифи відповідно  до
законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;  спорів, що
виникають  із   публічно-правових   відносин
та віднесені   до   компетенції
Конституційного   Суду  України
та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до
законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших
органів; 2) справи про банкрутство; 3)
справи  за  заявами
органів  Антимонопольного  комітету України,  Рахункової
палати  з  питань,
віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4)  справи,
що  виникають  з корпоративних відносин у спорах між
господарським  товариством  та
його  учасником  (засновником, акціонером),  у
тому  числі  учасником,
який вибув,  а також між
учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані  із створенням,  діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових
спорів.

Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дій посадовців  ВАТ "Крименерго", однак даний спор
не підлягає розгляду у Господарському суді.

Відповідно до ст. 15
Цивільного кодексу України кожна особа має право звернення до суду за захистом
свого особистого немайнового або майнового права і інтересу.

Способи захисту
цивільного права визначені ст. 16 Цивільного кодексу України.

Відповідно до норм статті
20 Господарського процесуального кодексу України держава   забезпечує
захист  прав  і
законних  інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та  споживач
має  право  на захист своїх прав і законних інтересів.  Права та законні інтереси зазначених
суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав;  визнання
повністю  або  частково
недійсними  актів  органів державної  влади та органів місцевого самоврядування,
актів  інших суб'єктів, що суперечать
законодавству, ущемлюють права та законні інтереси   суб'єкта
господарювання  або   споживачів;
визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;
відновлення  становища, яке існувало  до
порушення  прав  та законних інтересів суб'єктів
господарювання;   припинення дій, що
порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання
обов'язку в натурі;   відшкодування збитків;   застосування штрафних санкцій; застосування
оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських
санкцій;  установлення, зміни і
припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими
законом.

Суд може захистити
цивільне право або інтерес також іншим способом, який встановлений законом або
договором, але вибраний позивачем спосіб захисту цивільного права, а саме
визнати незаконним акт про порушення Правил користування електричною енергією
для юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності  від 21.11.2007р. НОМЕР_1, не передбачений ні
договором ні законом.

Акт про порушення Правил
користування електричною енергією за своїми ознаками не відноситься до актів
господарських суспільств, які відповідно до діючого законодавства і статутних
документів мають обов'язковий характер для учасників відповідних правовідносин.
Вказаний акт є фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки
дотримання Правил користування електричною енергією. Вказаний акт може бути
використаний як доказ у разі звернення постачальника електроенергії до суду про
стягнення і підлягають оцінці останнім відповідно до вимог ст. 43
Господарського процесуального кодексу України.

Вибраний позивачем спосіб
захисту цивільного права - вимога визнання недійсним акту не передбачений ні
законом, ні договором.

Відповідно до п.3 ст.8
Декрету Кабінету Міністрів “Про держмито”, у випадку коли справа не підлягає
розгляду в господарському суді, держмито підлягає поверненню, у зв'язку із чим,
суд вважає за необхідне видати наказ про повернення держмита.

Також, суд вважає за
необхідне повернути позивачу 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу відповідно до п.13 “Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом
цивільних та господарських справ”.

З огляду на викладене,
керуючись ст..49, п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,
суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження по справі підлягає
припиненню на підставах п. 1 ст. 80 ГПК України.

2.          Повернути суб'єкту підприємницької
діяльностіОСОБА_1(АДРЕСА_1, р/р відсутній) з державного бюджету України (р/р
НОМЕР_1 в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026,
одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ) сплачене держмито у розміру
85 грн., що було перераховане квитанцією №15 від 02.04.2008 р.

Видати наказ.

3.          Повернути суб'єкту підприємницької
діяльностіОСОБА_1(АДРЕСА_1, р/р відсутній) з Державного бюджету  м. Сімферополя (р/р НОМЕР_2, в банку
одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач:
22050000 Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405) сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розміру 118 грн., що були
перераховані квитанцією №16 від 02.04.2008 р.

Видати наказ.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Петухова Н.С.