overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.05.2008 Справа № 22/73

за позовом Автотранспортної служби Господарчого відділу УМВС України в Полтавській області, м. Полтава

до Полтавського виробничого підприємства "Універсал", м. Полтава

про стягнення 24792,08 грн.

Суддя: Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: Тарасенко Ю.В., дор.№154 від 26.05.08р.

від відповідача: Кирпа Б.І., директор, наказ №19-к від 12.04.07р.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення з Полтавського виробничого підприємства "Універсал" на користь Автотранспортної служби Господарчого відділу УМВС України в Полтавській області 24792,08 грн. заборгованості.

Представник позивача на позові наполягає.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

12 жовтня 2006 року об 11-30 в м.Полтава на вул.М.Бірюзова з автомобілем позивача ВАЗ 2107 (днз 17 00-71) здійснив зіткнення транспортний засіб ГАЗ-САЗ 3507 (днз 32-69 ПОС), що належить на праві власності ПВП "Універсал" - відповідачу.

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 01.11.06р. (суддя - О.М.Струков) винним у скоєнні ДТП визнано гр.Микитенка М.В., який перебував в трудових відносинах з відповідачем і керував його транспортним засобом.

Дана Постанова 22.03.07р. була скасована Апеляційним судом Полтавської області, а справа направлена на новий судовий розгляд.

Так як дана справа на цей час знаходиться у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави і не вирішена, суд дійшов висновку, що справа підлягає хупиненню.

Керуючись ст.79 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі до вирішення адміністративної справи Октябрським районним судом м.Полтави щодо Микитенка М.В.

Суддя                                                   В.Д.Георгієвський
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення апеляційного провадження

29.10.2008 року Справа № 17/60

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Парамонової Т.Ф.

суддів          :                                        Бойченка К.І.

Семендяєвої І.В.

розглянувши

апеляційну скаргу                              Приватної загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів „Альтаір” , м. Луганськ

на рішення

господарського суду                              Луганської області

від                                                  13.10.2008

у справі                                        № 17/60 (суддя Фонова О.С.)

за позовом                                        Луганського міського комунального підприємства „Теплокомуненерго”, м. Луганськ

до відповідача                              Приватної загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів „Альтаір”, м. Луганськ

про                                                  стягнення 18 073 грн. 08 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 13.11.2008 о 10-30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал судових засідань № 606.

4. Зобов’язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов’язати відповідача надати докази повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання –на їх розсуд.

Головуючий суддя                                                                      Т.Ф. Парамонова

Суддя                                                                                          К.І. Бойченко

Суддя                                                                                          І.В. Семендяєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р.

Справа № 31/88-08

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 17 036,96 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Шаніна І.В., дов. № 5302/4 від 03.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 17036,96 грн. перерахунку страхових виплат, виплачених позивачем потерпілому.

Представник позивача до судового засідання не з'явився. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконано.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

- Відкласти розгляд справи на 18.11.08р. на 11:45 год., каб. 15а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

- Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;

- Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя

А.В. Єременко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.10.08                                                                                           Справа № 7/110-2646

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кременецького ботанічного саду, м. Кременець, вих. № 106 від 19.09.2008р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.08.2008 р.

у справі № 7/110-2646, суддя Стадник М.С.

за позовом Тернопільської міжрайонної природоохоронної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції, м. Тернопіль

до Кременецького ботанічного саду, м. Кременець

про стягнення шкоди,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.11.2008 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4.          Позивачу – подати відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання такого на адресу скаржника подати суду.

5.          Копію ухвали скерувати в прокуратуру Львівської області.

6.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.07.08р.

Справа № 18/183-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Движущая сила", м. Дніпропетровськ

до Акціонерного товариства закритого типу "Енергопромбуд",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 74 573, 95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.08.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.08р.

Справа № 39/662-07

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Спеціалізованого будівено-монтажного об'єднання "Укрспецекскавація", м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

За зустрічним позовом Спеціалізоване будівельно-монтажне об'єднання "Укрспецекскавація", м. Дніпропетровськ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

про визнання права власності

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України за заявою позивача про роз’яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.07р. у справі № 39/662-07.

Приймається до уваги, що:

рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.07р. у справі № 39/662-07 було визнано за СБМО „Укрспецекскавація” право власності на приміщення 119 поз. 1-4 на І поверсі, приміщення 201 поз. 1-38 на ІІ поверсі гуртожитку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17а, загальною площею 541,2 кв.м.

Згідно із частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає за необхідне роз’яснити прийняте рішення, яке набрало законної сили 27.11.2007р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Роз’яснити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2007р. у справі № 39/662-07 вказавши, що відповідно до пункту 10 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких здійснюється реєстрація прав власності на об’єкт нерухомого майна Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002г. № 7/5, та статтею 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” рішення суду стосовно прав на нерухоме майно є самостійним правовстановлювальним документом, на підставі якого здійснюється державна реєстрація права власності, при цьому об’єкт, на який визнано право власності згідно рішення суду, не підлягає додатковому введенню в експлуатацію.

Відносно касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Вищого господарського суду України, господарський суд Дніпропетровської області роз’яснює, що касаційна скарга не зупиняє рішення суду від 27.11.07р. по справі № 39-662-07, а також постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.03.2008р. щодо визнання права власності на приміщення 119 поз. 1-4 на І поверсі, приміщення 201 поз. 1-38 на ІІ поверсі гуртожитку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17а, загальною площею 541,2 кв.м.

На підставі цього у Комунального підприємства „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”, відсутні підставі про відмову в видачі свідоцтва на право власності.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р.

Справа № 32/62(37/99)-08

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізінг", м.Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМ-Аграрій", м.Дніпропетровськ

Про: стягнення 767911,21 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізінг" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМ-Аграрій" і просить суд стягнути з відповідача кошти.

Розпорядженням в.о. голови суду від 23.04.2008р. у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Кесі Н.Б., справу №37/99-08 передано для розгляду судді Васильєву О.Ю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.08р. провадження у справі №32/62(37/99)-08 було зупинене до розгляду апеляційної скарги Дніпропетровським апеляційним господарським судом та повернення справи до господарського суду.

23.06.08р. до господарського суду Дніпропетровської області з ДАГС повернута справа №32/62(37/99)-08.

27.06.08р. провадження у справі було поновлено та розгляд справи було призначено на 08.07.08р.

07.07.08р. відповідачем подано касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.08р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.06.08р. по справі №32/62(37/99)-08.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.08р. провадження у справі №32/62(37/99)-08 було зупинене до розгляду касаційної скарги ВГСУ та повернення справи до господарського суду.

30.10.08р. до господарського суду Дніпропетровської області з ВГСУ повернута справа №32/62(37/99)-08.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд Дніпропетровської області вважає за необхідне поновити провадження у справі №32/62(37/99)-08.

Керуючись вимогами ст.ст.79,86 ГПК України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №32/62(37/99)-08.

2.Призначити справу до розгляду в засіданні на 18.11.08р. о 09:20год.

3.Сторонам - виконати дії, зазначені в ухвалі суду від 27.05.08р.

4.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" листопада 2008 р.

Справа № 1/475/08

Миколаїв

За позовом: Прокурора Єланецького району Миколаївської області

/55500, Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Дзержинського, 16/

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в

Єланецькому районі Миколаївської області

/55500, Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Дзержинського, 24/1/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

“Південне промислово-виробниче об’єднання” .

/55500, Миколаївська область, Єланецький р-н, с. Велідарівка, вул. Перемоги, 24/

про: стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 1 317, 15 грн. за серпень-вересень 2008 року.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 08.12.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 10.12.2008р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.01.08р.

Справа № 28/86-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

до Нікопольського комунального підприємства "Західне"

про стягнення 115 363 грн. 43 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.02.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.10.08                                                                                           Справа № 26/225

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого –судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну cкаргу Орендного підприємства «Солокіяоптторг»від 10.10.2008 року (вх. № 1062 від 24.10.2008 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2008 року

у справі № 26/225

за позовом Акціонерного товариства «Український інноваційний банк», м.Київ, в особі Львівської філії АТ «Укрінбанк», м.Львів

до 1 - Орендного підприємства «Солокіяоптторг», м.Львів

до 2 –Товариства з обмеженою відповідальністю «Машінтерсан-сервіс», м.Львів

про стягнення 192069,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Беручи до уваги документальне обґрунтування поважності причин пропуску Орендним підприємством «Солокіяоптторг»строку на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне відновити даний строк.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити Орендному підприємству «Солокіяоптторг»строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Орендного підприємства «Солокіяоптторг»на рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2008 року у справі № 26/225 до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 12.11.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4.          Позивачу –подати суду до 11.11.2008 року письмові пояснення щодо доводів та вимог апеляційної скарги.

5.          Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов‘язковою.

6.          Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.08р.

Справа № 39/112-08

За позовом Приватного підприємства "Іва", м. Новмосковськ, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Хімспект", смт. Розовка, Запорізька область

про визнання недійсним актів про прийняття майна на відповідальне зберігання

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними: акту № 1 від 14.03.2006р. та акту № 2 від 25.04.2006р. про прийняття майна на відповідальне зберігання.

Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що спірні акти були виготовлені відповідачем на викрадених директором ПП „Хімспектр” Мироновим фірмових бланках позивача з підписом директора та печаткою підприємства.

Під час розгляду справи суд прийшов до висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання позивача та призначення у справі криміналістичної судово-технічної експертизи оскаржуваних актів.

Ухвалою господарського суд від 15.05.2008р. провадження у справі зупинено, справу направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення криміналістичної судово-технічної експертизи оскаржуваних актів.

01.09.2008р. висновок експертизи по справі № 39/112-08 отримано господарським судом Дніпропетровської області.

Таким чином, господарський суд поновлює провадження у справі, оскільки усунено обставини, що зумовили зупинення.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.10.08р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам до засідання подати додаткові пояснення та заперечення з урахуванням висновку експертизи.

Явка представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський