ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2008 р.

10:50

Справа № 7/599/08

м.Миколаїв

за позовом: прокурора Новобузького району (55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Дзержинського, 7) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Гребеннікова, 10

До відповідача: Комунального підприємства “Чисте місто”, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Леніна, 42

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 16114,68 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

Секретар судового засідання Дзюба Ю.Ф.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Янова О.О., дов. № 07/896 від 21.01.2008 року

Від відповідача: не з‘явився

В засіданні приймає участь прокурор Коробченко Д.М.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Новобузького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Комунального підприємства “Чисте місто” заборгованості в сумі 16114,68 грн.

В судовому засіданні 27.10.2008 року позивачем наданий лист ВДВС Новобузького РУЮ № 1392 від 24.10.2008 року в якому зазначено, що станом на 24.10.2008 року вимога № Ю-146 від 02.09.2008 року не перебуває на виконанні у ВДВС Новобузького РУЮ.

Ухвалами господарського суду від 10.10.2008р. відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Ухвали господарського суду від 10.10.2008р. та додана до них позовна заява з додатком надіслані на адресу відповідача та отримані ним 22.10.2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення № 851797. За таких обставин суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач відзив на позовну заяву та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд –

встановив:

Відповідач є юридичною особою та відповідно до ст.ст. 14, 15 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003р. № 1058-ІV є страхувальником та платником страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Згідно п. 6 ст. 17 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV страхувальник зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 20 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно розрахунку позовних вимог відповідач має заборгованість в розмірі 16114,68 грн., що підтверджується картками особового рахунку страхувальника (а.с. 8-11), розрахунком суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягає сплаті за липень 2008 року, рішенням про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків № 122 від 18.08.2008 року, вимогою № Ю-146 від 02.09.2008 року. Рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків та вимога про сплату боргу отримані відповідачем та у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржені.

Згідно п. 3 ст. 106 Закону України Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV, в разі несплати страхувальником суми недоїмки, орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

На день розгляду справи визначена до сплати сума не погашена.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства “Чисте місто” (55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Леніна, 42, р/р 3900 в АКІБ “Укрсиббанк”, МФО 351005, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі (55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Гребеннікова, 10, р/р 33 в ОПЕРВ ОУ в Миколаївській області, МФО 326461, ) заборгованість в сумі 16114,68 грн.

Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.О.Семенчук