ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

17.07.08 Справа № 1/37/07-9/323/08-8/322/08

Суддя Попова І.А.

за позовом Приватного підприємства “Блок-Промторг-Д”(м. Луганськ, вул. Шевченка, б.4, кв. 348)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Графіт-Альфа” (м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, 17/23)

до відповідача-2: Приватного підприємства “Естапм-2000” (м.Київ, вул. Ентузіастів, 1)

до відповідача-3: Відкритого акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” (69008, м.Запоріжжя, вул. Південне, шосе, 72)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Управління служби безпеки України в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 62)

Суддя І. А. Попова

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

Від відповідача 3: Лісова М.М., дов. № 20-463 від 14.12.2007р.

Селезень Г.Ю., дов. № 20-464 від 14.12.2007р.

Від третьої особи: не з'явився

Заявлено позовні вимоги про зобов'язання відповідача-1 повернути в натурі майно лист г/к 100-160 ст. Зпс у розмірі 382,720 тн власнику ПП “Блок-Промторг-Д”.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 22.05.2008 р. справу №1/37/07-9/323/08 передано на розгляд судді Поповій І.А.. Справу прийнято до провадження та присвоєно номер 1/37/07-9/323/08-8/322/08.

Розгляд справи відкладався в зв'язку з неявкою представників позивача та відповідачів 1 та 2.

В обґрунтування позову зазначено, що 11 січня 2007р. ПП “Блок – Промторг –Д” та ТОВ “Укрбудпостач” укладено договір №04/01 купівлі –продажу товару, відповідно до якого ПП “Блок –Промторг –Д” прийняло лист г/к 100-160 ст.3 у розмірі 382,720 т. та сплатило його вартість у сумі 841982,47 грн., що підтверджується видатковими накладними № УБ-0000007 від 16.01.2007р., № УБ –0000008 від 19.01.2007р., № УБ –0000009 від 22.01.2007р.. Позивач зазначає, що у відповідності до п. 3.2 договору набув право власності на майно. 11 січня 2007р. позивачем укладений договір зберігання № 11/01-07 з ПП “Естамп 2000”. Згідно пункту 1.1 договору ПП “Блок –Промторг –Д” доручило ПП “Естамп –2000” провести прийом на відповідальне зберігання продукції - лист сталевий у розмірі 382,720 т.. Факт прийняття ПП “Естамп –2000” позивач підтверджує актами приймання –передачі від 16.01.2007р., 19.01.2007р. та від 22.01.2007р.. Відповідно до п. 1.3 договору зберігання № 11/01-07 зберігач зобов’язався зберігати майно на складах ТОВ “Графіт –Альфа”. На виконання пункту 1.3 договору зберігання ПП “Естамп –2000” укладено 01.03.2007р. договір №01/03-у з ТОВ “Графіт Альфа” про зберігання. Згідно умов договору 01/03-у зберігання відповідач 1 прийняв на відповідальне зберігання лист сталевий у розмірі 382,720 т. на загальну суму 841982,47 грн.. Позивач зазначав, що відповідач 1 відмовився від повернення отриманого на зберігання майна, обґрунтовуючи відмову тим, що майно вилучено відповідно до постанови про проведення вилучення від 01.08.2007р. в межах кримінальної справи.

На підставі викладеного позивач просить зобов'язати відповідача-1 повернути в натурі майно лист г/к 100-160 ст. Зпс у розмірі 382,720 тн власнику ПП “Блок-Промторг-Д”.

В судове засідання 17.07.2008р. позивач, відповідач 1, відповідач 2 та третя особа своїх представників не направили. Позивач не заявив про відмову від позову, про підтримання позовних вимог або врегулювання спору в добровільному порядку.

Позивачем не надані суду документи, які були витребувані судом ухвалами від 27.05.2008р. та 01.07.2008р., а саме: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтовані позовні вимоги до кожного з відповідачів, відповідно до п. 4 ст. 54 ГПК України докази, направлення копії позовної заяви кожному з відповідачів, представник позивача в судове засідання за викликом не з'явився, поважність причин неявки не обґрунтував.

За встановлених обставин суд не має можливості розглянути спір по суті заявлених позовних вимог, оскільки позов не містить правового обґрунтування вимог взагалі і конкретно до кожного із відповідачів відповідно до п. 5 ст.. 54 ГПК України та у зв'язку з фактичними обставинами, що склалися у правовідносинах сторін за час розгляду спору.

Суд залишає позовну заяву Приватного підприємства “Блок-Промторг-Д” без розгляду внаслідок ненадання без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору та нез’явлення представника в судове засідання без поважних причин.

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 81 п. 5, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства “Блок-Промторг-Д” до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Графіт-Альфа”, до відповідача-2 Приватного підприємства “Естапм-2000”, до відповідача-3 Відкритого акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” про зобов'язання відповідача-1 повернути в натурі майно лист г/к 100-160 ст. Зпс у розмірі 382,720 тн власнику ПП “Блок-Промторг-Д” залишити без розгляду.

Суддя                                                   І.А. Попова