overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

19.08.2008р. Справа № 23/85

Суддя Ореховська Олена Олександрівна,розглянувши документи

за заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІБ" (36009, м. Полтава, вул. Зіньківська, 19, ід. код 32844745)

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на "07" жовтня 2008 р. о 9год. 40хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону; надати суду відомості щодо рахунків боржника відкритих в банківських установах, докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів боржнику з огляду на те, що у фіскальному чеку "Укрпошти" від 14.08.2008 року вказаний адресат: "ТОВ ПІД".

5. Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Полтавська міська рада).

Суддя                     О.О. Ореховська

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.11.08 р.                     Справа № 28/100

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Канцоптторг”, м. Дніпропетровськ

до відповідача Приватного підприємства фірми “Всаднік”, м. Донецьк

Про стягнення 8500 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю “Канцоптторг”, м. Дніпропетровськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства фірми “Всаднік”, м. Донецьк, про стягнення 8500 грн. 00 коп. за поставлений товар.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов'язок суду витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.10.2008р. суд зобов’язав Приватне підприємство фірму “Всаднік”, м. Донецьк з’явитися в судове засідання 19.11.2008р. та надати витребувані у вказаній ухвалі документи.

Виходячи з того, що представник Приватного підприємства фірми “Всаднік”, м.Донецьк в засідання суду від 19.11.2008р. не з’явився, витребувані господарським судом документи не надав, виникла необхідність витребування довідки Головного управління статистики в Донецькій області про місцезнаходження Приватного підприємства фірми “Всаднік”, м. Донецьк

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Головне управління статистики в Донецькій області видати довідку про місцезнаходження Приватного підприємства фірми “Всаднік”, м. Донецьк ().

Витребувані дані направити на адресу господарського суду Донецької області (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157) в строк до 26.11.2008р.

Попередити зобов’язану за цією ухвалою особу, що за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"06" листопада 2008 р. № 02-03/3072/1

Суддя Грєхов А.С. розглянувши позовні матеріали

за позовом            товариства з обмеженою відповідальністю “Укртурборемонт”, м. Донецьк

до відповідача дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії

“Нафтогаз України”, м. Київ в особі філії “Виробниче ремонтно-технічне

підприємство “Укргазенергосервіс”, м. Боярка

про           визнання незаконними дій та рішення замовника торгів,

визнання недійсними результатів торгів

встановив:

До господарського суду Київської області з позовною заявою б/н від 09.10.2008 року (за вх. суду №9763 від 27.10.2008 року) звернулось товариство з обмеженою відповідаль-ністю “Укртурборемонт” (далі –позивач) до дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі філії “Виробниче ремонтно-технічне підприємство “Укргазенергосервіс” (далі –відповідач), в якій просить визнати незаконними дії та рішення філії “Виробниче ремонтно-технічне підприємство “Укргазенергосервіс” дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, визнати недійсними результати торгів.

29.10.2008 року позивачем через загальний відділ господарського суду за вх. №18622 подано заяву б/н від 29.10.2008 року, в якій заявник просить повернути позовну заяву від 09.10.2008 року без розгляду, а також вирішити питання повернення позивачу державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно із пунктом 9 частини першої ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Укртурборемонт” б/н від 09.10.2008 року (за вх. суду №9763 від 27.10.2008 року) разом з доданими до неї матеріалами (всього на 71 аркуші, в тому числі оригінали: фіскального чеку „Укрпошти” від 10.10.2008р. №2920, опис вкладення у цінний лист від 10.10.2008 року, дві квитанції банку від 10.10.2008 року за №23391 та за №23398) повернути заявнику без розгляду.

2.          Видати довідки на повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя А.С. Грєхов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2008 р.

№ 18/165

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

Державної екологічної інспекції в Чернігівській області

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2008 р.

у справі

№18/165

господарського суду

Чернігівської області

за позовом

Державної екологічної інспекції в Чернігівській області

до

Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради

про

стягнення 94 486,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Чернігівській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2008 р. у справі №18/165 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 23.12.2008 р. о 13 год. 00 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.08.08
Справа № 12/3

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                         Орищин Г.В.

суддів                                                                Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

отримавши
апеляційну скаргу
Івано-Франківської міської ради№888-ю від 06.08.2008р., м.Івано-Франківськ

на рішення господарського суду Івано-Франківської області
від 17.07.2008р.

у справі № 12/3

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Івано-Франківськ

до відповідача-1 Івано-Франківської
міської ради, м.Івано-Франківськ

до
відповідача-2 Фонду комунальної
власності  територіальної громади
м.Івано-Франківська

про спонукання до укладення договору
купівлі-продажу нежитлових приміщень

Суд апеляційної
інстанції причини пропуску строку на оскарження ухвали визнає поважними і
вважає за необхідне відновити його; подані матеріали є достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу України,
-

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк на подання
апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу  до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 25.09.2008р. о
11.00год. у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою: м.Львів,
вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          Позивачу та відповідачу-2 -подати
суду відзив на апеляційну скаргу.

5.          Явка повноважних представників сторін
на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка
повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для
розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя                                                          Орищин Г.В.

судді                                                                                   Галушко
Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24"
вересня 2008 р.
Справа №  13/242/08

Господарський суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Самохвалі М.В.,

з
участю представника позивача Вовченко Л.В., дов. №4247/10/10-00 від 21.03.2008
р.  (відповідач в судове засідання не
з'явився),

розглянувши
матеріали справи

за позовом Первомайської об'єднаної
Державної податкової інспекції (ОДПІ), 55213, м. Первомайськ, вул..
Дзержинського, 18,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (надалі -підприємець ОСОБА_1), АДРЕСА_1,

про
припинення підприємницької діяльності відповідача,-

УСТАНОВИВ:

Господарським судом Миколаївської
області, на підставі позовної заяви Первомайської ОДПІ до підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності останнього, порушено провадження у
справі за № 13/242/08.

Ухвалою суду від 15.08.2008 р.
справу помилково призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.10.2008 р.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення
законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також, що
виправлення описки не зачіпає суті ухвали, належить внести відповідні
виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 15.08.2008 р.

Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Внести відповідні виправлення в
резолютивну частину ухвали суду від 15.08.2008 р. у справі № 13/242/08, у
зв'язку з чим резолютивну частину цієї ухвали викласти в наступній редакції:

«1.
Закінчити підготовче провадження у справі.

2.
Розгляд справи призначити на 24 вересня 2008 року о 10-50 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3.
Зобов'язати позивача надати останню звітність відповідача.»

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/272-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 24.10.08р., яке набрало законної сили 17.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.11.08 р.                      Справа № 42/92б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОММОНТАЖ” м. Костянтинівка

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 18.08.2008р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОММОНТАЖ” м. Костянтинівка.

Постановою суду від 10.09.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 10.12.2008р. та призначений ліквідатор – УПФУ м. Костянтинівка.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 10.12.2008р. о 10.30год.(каб.407)

2.          Ліквідатору до дня судового засідання надати докази направлення звернень засновникам підприємства з метою отримання печаті та штампів, бухгалтерської документації; відомості щодо майна боржника (довідки БТІ, МРЕВ, відділу земельних ресурсів).

3.          Явка ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2008р.

Справа № 23/60

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області, м. Гребінка

до Споживчого товариства "Наталівське", Наталівка Гребінківського району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська Олена Олександрівна

За участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області, м. Гребінка про визнання банкрутом Споживчого товариства "Наталівське", Наталівка Гребінківського району Полтавської області.

Боржник в судове засідання не з'явився, докази повідомлення його належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Ініціюючий кредитор явку свого представника в судове засідання не забезпечив, натомість, направив клопотання (вх. № 12895 від 20.08.2008 року) про відкладення розгляду справи з метою належного виконання вимог ухвали суду від 30.07.2008 року.

Суд клопотання прийняв та задовольнив.

З врахуванням викладеного, керуючись та ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.10.2008 року на 9год. 30хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Кредитору виконати вимоги ухвали суду від 30.07.2008 року.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.О.Ореховська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27"
червня 2008 р.
Справа № 8/133

,

За позовом:          Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

до відповідача:          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Солідвуд",
вул.Заводська, 3, м.Корюківка, Чернігівська область

Про стягнення 13660
грн.

Суддя  Т.Г.Оленич

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 29.05.08р. матеріали справи №8/111 за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Солідвуд” про стягнення 13660грн. направлені за
територіальною підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

Керуючись ч.2 ст.15, ст.ст. 17, 64,
65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження  за № 8/133.

2. Розгляд справи призначити на
"15" липня 2008 р. о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната №
17.

4.  Зобов'язати позивача: надати суду докази визначення ціни,
за якою відпускалась продукція; докази передачі по накладній №8 від 27.11.07р.
продукції на підставі договору №1 від 17.09.07р.; докази отримання авансового
платежу до поставки; докази пред'явлення рахунків-фактур відповідачу та
підписання актів прийняття-передачі товару (п.3 договору); докази наявності
зв'язку між простроченням сплати відсотків по кредиту та простроченням оплати
за товар; докази отримання кредиту після 27.11.07р.; нормативно-правове
обґрунтування суми неотриманого прибутку в розмірі 4506грн.16коп., а також
докази, що підтверджують дані обставини.

При направленні в судове засідання
уповноваженого представника, останньому мати оригінал нотаріально посвідченої
довіреності та належним чином завірену її копію, а також документ, що посвідчує
особу. У випадку явки особисто при собі мати паспорт.

5.  Зобов'язати відповідача: надати суду докази повідомлення
належним чином позивача про факт поставки неякісної продукції та запрошення
його представника для складання акту.

При направленні в судове засідання уповноваженого
представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію
довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Суддя                                         Оленич
Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.11.08р.

Справа № П33/2141-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонтута будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпропетровськ

про стягнення 918 464 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № НЗЛ-07/1497 від 21.10.2008 року Державного підприємства "Донецька залізниця" підлягає поверненню з наступних підстав:

- не надано доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, оскільки відповідно до доданого до позову графіку подачі та виходу з модернізації вагонів на 2008 рік номери вагонів не співпадають з номерами вагонів, що вказані в актах приймання до ремонту та попереднього зовнішнього огляду, і які фактично передані на ремонт відповідачу. А саме згідно з графіком номери вагонів, що повинні бути передані на ремонт №05529, 05511, але всупереч цього номери переданих на ремонт вагонів № 048 14141, 048 14133.

- не надано доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставин, оскільки згідно ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, тоді як ксерокопії документів, доданих позивачем до позову не завірені належним чином. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2008 р.

Справа № 21/129.

За позовом Київський райвідділ Пенсійного Фонду України в м.Полтава, вул.Червоноармійська, 3, кім.705,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36000

до Приватний підприємець Даньков Євген Ігорович, вул. Чехова, 7-А,Полтава,Полтавська область,36009

про стягнення грошових коштів

Суддя Тимченко Богдан Петрович

Представники:

від позивача: Міняйло Г.Ю.,дов. від 10.01.08р.

від відповідача: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів в сумі 1454,64грн.

Позивач на позові наполягає.З огляду на необхідність з"ясування правової позиції відповідача,розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 150,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.07.2008 р. на 10.15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя                                                                                          Тимченко Б.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2008 р.

№ 32/206-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської,

І. Воліка (доповідача),

Н. Мележик,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства (ВАТ)

"Самарський рибгосп"

на постанову

від 06.11.2007 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 32/206-07

за позовом

ВАТ "Самарський рибгосп"

до

Регіонального відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області

третя особа

Державне підприємства (ДП) "Укрриба"

про

зобов'язання до вчинення дій, зобов'язання до укладення договору

визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у доданому до касаційної скарги клопотанні, у зв’язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню. Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити ВАТ "Самарський рибгосп" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2007 у справі № 32/206-07.

Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Самарський рибгосп" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2007 у справі № 32/206-07 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 жовтня 2008 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

Н. Мележик