ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.07.2008
Справа №870/9-20-20/365-13/127

за позовом
ОСОБА_1, м. Лубни

до Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма “Стерх”, с. Засилля, Лубенський район,  Полтавська область

про
визнання протоколу загальних зборів недійсним

Суддя
Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:
ОСОБА_1. посвідчення НОМЕР_1

від відповідача:   Діжевська В.О., дов. від 25.09.2007р.

В судовому засіданні, за згодою
сторін, згідно ст. 77 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини
рішення.

Обставини справи:
Розглядається позовна заява про визнання недійсним протоколу  загальних зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю Фірми "Стерх" від  09.07.2007 р.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує в повному обсязі. Надав суду
уточнену позовну заяву від 26.05.2008р., в якій просить суд визнати
незаконними дії засновників ТОВ "Стерх" ОСОБА_1. та ОСОБА_2., а
протокол зборів засновників ТОВФірми "Стерх" від 09.07.2007р.
недійсним.

Згідно ст. 22 ГПК України  позивач має право змінити підставу або
предмет позову.

В даному випадку позивачем  подано не уточнення до позовної заяви, а
фактично нова позовна заява, в якій зазначені нові відповідачі, які не були
залучені судом до участі у справі,
позивач просить визнати дії відповідачів, які не були залучені до участі
у справі незаконними.

Суд
не приймає  до розгляду позовну
заяву позивача від 26.05.2008р.

Представники відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнають з підстав, викладених у відзиві на позовну
заяву (вхід. № 10986 від 22.07.2008р.).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд встановив, що 09.07.2007р. відбулись
загальні збори учасників ТОВ Фірми "Стерх".

Позивач вказує, що на загальних
зборах участі не приймав (оскільки "був зв"язаний невідомими особами
у офісі відповідача), що збори учасників є неповноважними за відсутністю
кворуму, оскільки частка позивача становить 51%.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані докази, норми чинного законодавства, суд дійшов висновку
відмовити в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Рішення загальних зборів
учасників  та інших органів  господарського товариства є актами, оскільки
ці рішення зумовлюють певні правові наслідки, спрямовані на регулювання
господарських відносин, і мають обов"язковий характер  для суб"єктів цих відносин.

Підставою для визнання недійсними
рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або
установчих документів під час скдикання та проведення загальних зборів
товариства;

- учасник товариства був
позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах;

- рішення загальних зборів порушує
права чи законні інтереси учасника товариства.

Окрім того, не всі порушення
законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів
господарського товариства, є підставою для визнання  недійсним прийняття рішень. Безумовною
підставою для визнання недійсним рішень загальних зборів в силу прямої вказівки
закону є:

- прийняття загальними зборами
рішення за відсутності    кворуму для
проведення загальних зборів чи прийняття рішення (41-41, 59-60 Закону України
"Про господарські товариства");

- прийняття загальними зборами  рішень з питань, не включення до порядку
денного загальних зборів товариства;

- прийняття загальними зборами
рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо недотримана процедура
надання учасникам відповідної інформації.

Відповідно до Узагальнення Верховного
суду України від 26 січня 2008 року щодо практики розгляду судами корпоративних
спорів, зазначено, що у судовому порядку недійсним може бути визнано рішення
загальних зборів учасників товариства, а не протокол загальних зборів, оскільки
протокол є технічним документом, який фіксує у даному випадку факт прийняття
рішення загальними зборами і не є актом.

Статтею 58 ч.1 ЗУ "Про
господарські товариства" та п.7.1 Статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стерх" вищим органом управління Товариства є Збори
Учасників, що складаються з учасників Товариства. Кожний учасник має  один голос при вирішенні питань, що належать
до виключної компетенції Зборів Учасників.

У загальних зборах мають право
брати участь усі учасники товариства. Для участі у зборах учасники проводять
реєстрацію, яка завершується до початку роботи зборів і результати якої є
єдиною підставою визначити їх правомочність. Отже правомочність загальних
зборів учасників товариства  визначається
виключено за результатами реєстрації, якими встановлюється кількість учасників,
які беруть участь у зборах, і належна їм кількість  голосів. На даних зборах були  присутні
всі учасники Товариства, як і зазначає сам Позивач, отже збори
вважаються повноважними.

П.7.2 Статуту ТОВ фірми
"Стерх" перелічений перелік питань, що належать до  виключної компетенції Зборів Учасників. Далі
п.7.3 даного статуту говорить, що при вирішенні питань про визначення
основних  напрямків діяльності товариства,
затвердження його планів і звітів про їх виконання, внесення змін до статуту і
Установчого договору, виключення учасника або прийняття до складу Учасників
нових фізичних або юридичних осіб, а також ліквідацію і реорганізацію  Товариства необхідні одностайність у вищому
органі. З решти  питань рішення
приймаються простою більшістю голосів.

Позивач зазначає про фальсифікацію
його підпису на протоколі від 09.07.2007р., однак позивачем не надано доказів в
підтвердження того, що протокол ним не підписувався. Позивач вказує на  звернення із заявами по факту злочинниїх дій
до правоохоронних органів, але доказів про порушення кримінальної справи по
факту підробки підпису  або доказів
про  встановлення ознак злочину позивачем
не надано.

Згідно  ст.33 ГПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень. Проте всупереч вимогам ст.33 ГПК України позивач не надав суду
належних доказів вини відповідача, не довів ті обставини, на які він посилався
як на підставу своїх вимог.

Відповідач у
відповідності до ст.ст.32-33 ГПК України довів відсутність своєї вини як
підстави відповідальності.

На підставі викладеного суд
приходить до висновку  відмовити в
задоволенні позову.

Враховуючи викладене, матеріали
справи та керуючись ст.ст. 32-33, 43, 49,
82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Суддя
Босий В.П.