ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.11.08

Справа № 9/572-08.

За позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управліннякомунального майна Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс», м. Суми

про дострокове розірвання договору оренди, примусове виселення з приміщення та стягнення 11 053 грн. 80 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача – Дудкіна А.В.

Від відповідача – Ватула В.І.

Прокурор: не з’явився.

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Сидорук А.І.

Суть спору: Відповідно до позовної заяви прокурор просить суд достроково розірвати договір оренди комунального майна № ЖФ -002 від 29 грудня 2006 року укладений між управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс»; зобов’язати відповідача висилитися з нежитлових приміщень за адресами: м. Суми, вул. Петропавловська, 70 ( адміністративне приміщення), вул. 20 років Перемоги, 3 А( спорт. кімн.), вул. Воскресенська, 6 А (контора), вул. Воскресенська, 6Б (контора) вул. Кірова, 110 (дитяча кімн.), вул. Кірова, 145 (контора), вул. Кірова, 211/1 (ОДС), вул. Кооперативна 6 А (дитяча кімната), вул. Петропавловська, 93 (контора), вул. Петропавловська, 96 (дитяча кімн.), вул. Шишкарівська, 2 (ОДС), вул. Кірова, 120 А (гараж металевий), контейнер для балонів 2 шт., майстерні, огорожа, сарай, склад для труб, склад з шиферу, уборна, вул.. Перекопська, 11 (майстерня), вул.. Соборна, 46 (майстерня), загальною площею 2526,7 кв. м. та передати структурний підрозділ цілісного майнового комплексу житлового фонду (нежитлові приміщення та основні засоби, відповідно до додатку № 2) управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради та стягнути з відповідача на користь державного бюджету заборгованості по орендній платі в сумі 11053 грн. 80 коп.

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю,дав пояснення по справі та відповів на запитання суду.

03.11.2008 року від відповідача надійшли письмові пояснення, згідно яких повідомляє, що ним грошові зобов’язання за договором оренди на невиконання котрих посилається позивач, виконано , про що свідчать копії платіжних доручень.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

29 грудня 2006 року між управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради та відповідачем було укладено договір № ЖФ-002, відповідно до якого позивач зобов'язувався передати у строкове платне користування відповідачеві структурний підрозділ цілісного майнового комплексу житлового фонду (нежитлові приміщення та основні засоби), розташовані за адресою: м. Суми, вул. Петропавловська, 70 ( адміністративне приміщення), вул. 20 років Перемоги, 3 А (спорт кімн.), вул. Воскресенська, 6 А (контора), вул. Воскресенська, 6 Б (контора), вул. Кірова, 110 (дитяча кімн.), вул. Кірова, 145(контора), вул. Кірова, 211/1 (ОДС), вул. Кооперативна 6 А (дитяча кімната), вул. Петропавловська, 93 (контора), вул. Петропавловська, 96 (дитяча кімн.), вул. Шишкарівська, 2 (ОДС), вул. Кірова, 120 А (гараж металевий), контейнер для балонів 2 шт., майстерні, огорожа, сарай, склад для труб, склад з шиферу, уборна, вул. Перекопська, 11 (майстерня), вул.. Соборна, 46 (майстерня), загальною площею 2526,7 кв. м., для забезпечення належного обслуговування житлового фонду, а відповідач в свою чергу своєчасно та в повному обсязі на умовах договору сплачувати орендну плату.

Право на оренду орендар одержав на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 03.02.2004 року № 97 «Про затвердження результатів проведеного конкурсу по утриманню житлових будинків і прибудинкових територій, що перебувають у комунальній власності».

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на те, що відповідач не виконує належним чином договірних зобов'язань в частині своєчасної та повної сплати орендної плати в зв'язку з чим у нього на момент звернення прокурором до суду виникла заборгованість, яка згідно з поданим розрахунком складає 11 053 грн. 80 коп.

Крім того, прокурор просить суд достроково розірвати договір оренди комунального майна № ЖФ -002 від 29 грудня 2006 року укладений між управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс»; зобов’язати відповідача висилитися з нежитлових приміщень за адресами: м. Суми, вул. Петропавловська, 70 ( адміністративне приміщення), вул. 20 років Перемоги, 3 А( спорт. кімн.), вул. Воскресенська, 6 А (контора), вул. Воскресенська, 6Б (контора) вул. Кірова, 110 (дитяча кімн.), вул. Кірова, 145 (контора), вул. Кірова, 211/1 (ОДС), вул. Кооперативна 6 А (дитяча кімната), вул. Петропавловська, 93 (контора), вул. Петропавловська, 96 (дитяча кімн.), вул. Шишкарівська, 2 (ОДС), вул. Кірова, 120 А (гараж металевий), контейнер для балонів 2 шт., майстерні, огорожа, сарай, склад для труб, склад з шиферу, уборна, вул.. Перекопська, 11 (майстерня), вул.. Соборна, 46 (майстерня), загальною площею 2526,7 кв. м. та передати структурний підрозділ цілісного майнового комплексу житлового фонду (нежитлові приміщення та основні засоби, відповідно до додатку № 2) управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради.

В обґрунтування даних позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідно до п. 4.6 договору у разі несвоєчасного виконання зобов'язань, визначених договором щодо орендної плати, договір може бути розірвано достроково на вимогу Орендодавця. Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Як вбачається з матеріалів справи 17.09.2008 року та 23.09.2008 року платіжними дорученнями № 550 та 572 відповідно, відповідач сплатив суму боргу в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі в частині стягнення з відповідача 11 053 грн. 80 коп. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 господарського процесуального кодексу України, в частині дострокового розірвання договору оренди та примусового виселення з приміщення суд відмовляє прокуророві в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Провадження по справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс» ( 40030, м. Суми, вул. Петропавлівська, 70, код 05514620) 11 053 грн. 80 коп. припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

2.          В іншій частині позову – відмовити.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс» ( 40030, м. Суми, вул. Петропавлівська, 70, код 05514620) в доход державного бюджету України (р/р 0002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 110 грн. 53 коп. державного мита.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс» ( 40030, м. Суми, вул. Петропавлівська, 70, код 05514620) в доход державного бюджету (р/р 0002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315, одержувач - Держбюджет м. Суми) 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                      М.С. Лущик