overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.08.08 р.                     Справа № 17/103

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень, м. Красний Лиман

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Узлівська”, м. Горлівка

про стягнення 38'247,36 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Старченко В.В. довіреність № Н-01/2545 від 16.07.2008 р.; Клопінкова І.О. довіреність № Н-01/2175 від 12.09.2006 р.; Дудко О.М. довіреність № Н-01/2612 від 22.07.2008 р.

від відповідача: Лисенко О.В. довіреність № юр/08-3 від 02.01.2008 р.

Державне підприємство “Донецька залізниця”, м. Донецьк в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень, м. Красний Лиман звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Узлівська”, м. Горлівка про стягнення 38'247,36 грн.

Сторони надали суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на три місяця до 11.12.2008 р.

Продовжити розгляд справи до 11.12.08.

Відкласти розгляд справи на 01.10.2008 р. на 11.00

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

06.10.08                                                                                 Справа № 8/495.

за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі міста Луганська, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Райагробуд”, місто Олександрівськ

про стягнення 13601 грн. 77 коп.

Орган виконання судового рішення –Артемівський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ

Суддя Пономаренко Є.Ю.

без виклику сторін

в с т а н о в и л:

06.10.08 від Артеміського віддлу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції надійшло подання, в якому він просить господарський суд Луганської області на підставі ст.260 КАС України видати дублікат виконавчого листа від 14.09.06 № 8/495.

Оскільки відповідно до чинного законодавства це питання слід вирішувати у судовому засіданні, тому заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.165, 260 КАС України, суд

у х в а л и л:

1.Призначити заяву до розгляду на 14.10.08. об 12 год. 50 хв., кімната 334.

2. Зобов‘язати позивача - надати пояснення на подання ВДВС; при наявності заперечень –документальне підтвердження.

3. Зобов’язати відповідача - надати пояснення на подання ВДВС; при наявності заперечень –документальне підтвердження.

4. Зобов‘язати ВДВС –надати докази втрати виконавчого листа від 14.09.06 № 8/495.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу –на їх розсуд.

Не з’явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" жовтня 2008 р.

Справа № 7/621/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України Баштанському районі, 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 84

До відповідача: Привтного підприємства аграрної фірми “Агродар”, 56150, Миколаївська область, Баштанській район, с.Костянтинівка

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 302,69 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 03 листопада 2008 року о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати письмові пояснення та докази в обґрунтування чи виставлялись відповідачеві вимоги просплату боргу, чи знаходиться вимоги на виконанні у Державній виконавчій службі та чи проводились стягнення Державною виконавчою службою по вимогам, надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"17"
червня 2008 р.                                                             Справа № Б11/206-08

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши
матеріали

за заявою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква

до
Приватного  підприємства  "Азимут трейд", с. Софіївська
Борщагівка

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"06" серпня 2008 р. о 11:20.

3. Зобов'язати кредитора подати:
оригінали документів, доданих до заяви;
довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); витяг з
Державного реєстру відповідно до ст. 17 ЗУ "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"; пропозицію щодо кандидатури
арбітражного керуючого.

4.
Зобов'язати боржника подати: відзив на заяву про порушення справи про
банкрутство, установчі документи,
документи, що  підтверджують
фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та
дебіторів.

5.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.
Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору,
боржнику, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з
питань банкрутства.

Суддя
Мальована Л. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 червня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Барбари В.П.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1на постанову Вищого
господарського суду України від 26 лютого 2008 року у справі №3/562/06 за
позовом відкритого акціонерного товариства банку “БІГ Енергія” до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, треті особи: приватне
підприємство “Агротон”, товариство з обмеженою відповідальністю “Дома” - про
стягнення заборгованості; за зустрічним позовом суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства банку
“БІГ Енергія”, приватного підприємства “Агротон” про розірвання договорів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19 квітня 2007 року
первісний позов задоволено, у зустрічному позові відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 7 серпня 2007
року вказане рішення суду першої інстанції скасовано, у первісному позові
відмовлено, зустрічний позов задоволено частково.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України вищезазначену
постанову скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України від 26 лютого 2008 року з підстав порушення судом
касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського
суду України від 26 лютого 2008 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

В.П. Барбара

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

07 жовтня 2008 р. Справа № 6/189-08

за позовом:Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківське управління військово-будівельних робіт", м. Біла Церква

до:Відкритого акціонерного товариства "Промжитлосільбуд", м. Вінниця

про стягнення коштів у сумі 100 000,00грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про стягнення 100000 грн.

07 жовтня 2008 р. сторони в судове засідання не з”явились.

Позивачем не виконано вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 09 вересня 2008 р.

Відповідачем через канцелярію суду подано клопотання № 200 від 03.10.2008 р. про відкладення розгляду справи в зв"язку з відрядженням представника по справі.

З урахуванням поданого клопотання розгляд справи слід відкласти на іншу дату

Керуючись п.1,2 ст. 77 ГПК України суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 04 листопада 2008 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімната. № 1107.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов’язковою.

Зобов"язати позивача до дня судового засідання виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 09 вересня 2008 р.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення .

Суддя Говор Н.Д.

віддрук3. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08"
липня 2008 р.

Справа
№  10/396/08

Господарський суд
Миколаївської області

головуючий суддя
Горобченко Д.М.,

при  секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників
сторін:

від позивача: Луценко
А.В.,- начальник;

від відповідача -не
з?явився;

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу № 10/396/08

за
позовом управління
Пенсійного Фонду України в Новобузькому районі, 55600, м. Новий Буг, вул.
Гребеннікова, 10,

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення  заборгованості по внескам на
загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі  248 грн. 82
коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням Пенсійного Фонду України
в Новобузькому районі пред?явлено позов до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
про стягнення  заборгованості по внескам
на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі  248 грн. 82
коп.

В
ході розгляду справи на адресу господарського суду  від представника позивача надійшла заява за №
4076/07 від 08.07.08р., про закриття провадження провадження у справі  у з?язку з тим,  що позивач в порядку ч. 1 ст. 136 Кодексу
адміністративного судочинства України відмовляється від адміністративного
позову, оскільки відповідач повністю сплатив суму фінансових санкцій.

Дослідивши
додані до позовної заяви докази, суд вважає, що заява  управління Пенсійного Фонду України в
Новобузькому районі про закриття провадження провадження у справі не суперечить
законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким
чином суд приймає відмову від адміністративного позову.

У
відповідності із п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України
дані обставини є підставою закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись  ст. 112, 113, ч.1 ст. 136, п. 2 ч.1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову управління
Пенсійного Фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області від
адміністративного позову.

2.          Закрити провадження у справі № 10/396/08 за позовом управління
Пенсійного Фонду України в Новобузькому районі до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості по
внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі  248 грн. 82
коп.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.08

Справа №3/511-04.

Господарський суд Сумської області в складі судді Левченко П. І., розглянувши заяву Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз” про розстрочення виконання рішення по справі № 3/511-04

за позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз”

про стягнення 8 099 525 грн. 43 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Лебедюк Ю.А. довіреність № 106/10 від 15.07.08 року ;

від відповідача: Шаповал С.В. .

Суть спору : 04.09.2008 року заявник (відповідач) звернувся до господарського суду з заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області від 20 січня 2005 року по справі № 3/511-04 з 01.01.2009 до 01.01.2019 щомісячними рівномірними платежами в сумі 25 059 грн. 24 коп.

Позивач в своєму письмовому поясненні по даній справі ( вх. № 31/10/1061/ від 24.09.08 року ) обґрунтовано заперечує проти заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду і просить суд відмовити в її задоволенні .

В судовому засіданні заявник (відповідач) подав клопотання про відкладення розгляду заяви з метою вирішення питання мирним шляхом .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з задоволеним клопотанням заявника по відкладення розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду , керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши наступне судове засідання на 17.10.2008 року на 10 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.09.08 р.                      Справа № 42/53б

за заявою кредитора (заявника) Єнакіївської ОДПІ

до боржника Приватного підприємства “Експрес” м. Єнакієве

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 26.05.2008р. за заявою Єнакіївської ОДПІ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства “Експрес” м. Єнакієве.

Постановою суду від 09.06.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура на 3 місяці до 09.09.2008р. та призначений ліквідатор – Єнакіївська ОДПІ.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст. 22 - 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 22.10.2008р. о 10.50 год. (каб.407)

2.          Явка ліквідатора та кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.08
Справа № 18/71пн

Суддя Корнієнко В.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до
фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2,
сел. Розкішне  Луганської області

про стягнення 3780 грн. та  усунення перешкод у користуванні майном

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями
61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до
розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 03.06.2008 на 11 год. 20
хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4.          Позивачу: письмово уточнити позовні вимоги та
вказати, які саме дії повинен виконати відповідач, подати заперечення на відзив
відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні
доводів; провести разом відповідачем звірення розрахунків, акт звірення подати
суду; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні: довідку держреєстратора про внесення до Держреєстру підприємств і
організацій України, свідоцтво про державну реєстрацію; оригінали усіх
документів подати у судовому засіданні для огляду, завірені копії - до справи;
оригінал договору оренди № 271 від 06.03.2003.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву,
документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; взяти
участь у звіренні розрахунків з позивачем, акт звірення подати суду, подати
оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України
(копію до справи), свідоцтво про державну реєстрацію (копію до справи);
оригінал договору оренди № 271 від 06.03.2003.

6.          Державному реєстратору Управління
державної реєстрації та міського реєстру виконавчого комітету Луганської
міської ради:
на день слухання справи подати витяг з Єдиного державного реєстру про
реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код невідомий (запит додається).

7.          Луганському обласному адресному
бюро: подати
довідку про дату народження місце народження та місце реєстрації фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.09.08                                                                      № 02-08/382

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши заяву

кредитора - Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до боржника - приватного підприємства "Сандра", 25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 49

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі-Закон) заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана у разі, якщо керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У заяві кредитора про порушення справи про банкрутство за ознаками ст. 52 Закону щодо приватного підприємства "Сандра" не вказані докази та обставини, що підтверджують наявність у цього підприємства ознак відсутнього боржника, достатніх для порушення справи про банкрутство.

Позивачем не подано доказів неподання протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, оскільки остання звітність по податку на прибуток подана 14.04.2008 р. з зазначенням адреси місцезнаходження юридичної особи.

Докази на підтвердження наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, кредитором не зазначені і не подані, оскільки відсутність зареєстрованого за боржником майна не є свідченням відсутності підприємницької діяльності боржника. Підприємницька діяльність може здійснюватися не лише з використанням майна, зареєстрованого за боржником на праві власності.

Тому на підставі ч. 1 ст. 52 Закону, ст. 4-1, п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України заява кредитора і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 4-1, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву № 21589/10/10-0 від 18.08.208 року (вх. № 3225/246 від 02.09.08р.) Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про порушення справи про банкрутство щодо відсутнього боржника приватного підприємства "Сандра" на 2-х арк. та додані до неї документи на 25-ти арк. повернути без розгляду.

Суддя                     Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.07.08 р.
Справа № 29/133

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій
Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь (представник - не з'явився) до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Приазовський центр нерухомості” м.
Маріуполь (представник - не з'явився) про стягнення заборгованості в сумі 40
232,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Донецької області від 04.06.2008 року порушено провадження
у справі за вказаною позовною заявою 20.06.2008 р. розгляд справи було
відкладено до 08.07.2008 р. на 10.40 год. Судом визнано обов'язковою явку у
судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати
докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду
позовної заяви.

Представник
позивача до судового засідання не з”явився.

Відповідач
проти позову заперечує. Надав заяву про заміну неналежного відповідача належним
- ТОВ „Азов - Триумф”.

Дослідивши
матеріали справи та оцінивши подані докази, суд вважає за необхідне залучити до
участі у справі в якості іншого відповідача - Товариство з обмеженою
відповідальністю „Азов - Триумф” м. Маріуполь (відповідач-2).

Враховуючи
наведене, а також той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність
витребування додаткових доказів, керуючись ст. 24, п.п. 1, 3  ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у
справі іншого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Азов -
Триумф” м. Маріуполь (87525, м. Маріуполь, пр. Будівників, 77).

Відкласти розгляд справи на 11:15
год.  17.07.08 року.

2.          Зобов'язати позивача направити копію
позову відповідачу-2, докази відправлення надати до суду.

3.          Зобов'язати ТОВ „Азов - Триумф”
з'явитись до судового засідання, надати посвідчення на представника,
правоустановчі документи, відзив на позов.

4.          Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

11.09.2008

Справа №2-9/7880-2008

За позовом ТОВ "Кримнафтапостачання", м.Сімферополь

До відповідача ВАТ "Сімбудтранссервіс", м.Сімферополь

Про стягнення 60 061,52 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Харакади У.У., представник за дов. №14/01-02 від 04.01.08р.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з нього 60 061,52 грн. заборгованості.

Відповідач проти позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов 21.08.2008р.

Від відповідача надійшла заява від 10.09.2008р. про зменшення позивних вимог.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Від позивача надійшло клопотання від 11.09.2008 р. про відмову від позову та про припинення провадження по справі, відповідно до п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, відмова судом прийнята.

З огляду на викладене, керуючись ст. 80 п. 4 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.