ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24"
липня 2008 р.

Справа
№ 19/4230

за
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Хмельницький

третя
особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:  ОСОБА_2, м. Хмельницький

до
Хмельницького бюро технічної інвентаризації,
м. Хмельницький

третя
особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Департамент
архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, м.
Хмельницький

про
визнання права
власності

Суддя                     Розізнана І.В.

Представники :

Від
позивача : ОСОБА_3.
-за довіреністю від 06.06.2008 року

Третя особа на стороні
позивача: не
з'явився

Від відповідача :
не з'явився

Третя особа на стороні
відповідача: не
з'явився

Суть
спору:

Представник
позивача у судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог, просить
суд визнати за позивачем право власності на прибудову площею 19,6 кв.м., що
знаходиться на другому поверсі по АДРЕСА_1

Уточнення
позовних вимог приймається господарським судом, так як подане відповідно до
ст.22 ГПК України та не суперечить законодавству і не порушує права та
охоронювані законом інтереси інших осіб.

Представником
позивача надані додаткові письмові пояснення по справі, відповідно до яких,
представник позивача зазначає, що придбане позивачем нерухоме майно за адресою
АДРЕСА_1, загальною площею 59,9 кв.м., відповідно до договору купівлі-продажу
від 30.05.2006р., має використовуватись ним для здійснення підприємницької
діяльності (надання послуг перукарні). Про це свідчить архітектурно -
планувальне завдання, що розроблене за заявою приватного підприємця ОСОБА_1.
Управлінням архітектури та містобудування.

Крім
того, в договорі купівлі-продажу від 30.05.2006р. зазначено, що вказані вище
приміщення є нежитловими, тобто можуть використовуватись лише для здійснення
підприємницької діяльності.

Представник
позивача зазначає, що самочинно збудоване майно площею 19,6 кв.м. є прибудовою
до придбаних ОСОБА_1. приміщень та складає з ними єдиний комплекс і не може
використовуватись окремо. Таким чином, самовільно збудовані приміщення також
можуть та будуть використовуватись для здійснення підприємницької діяльності.

Повноважний
представник відповідача  в судове
засідання не з'явився, письмовий відзив на позов з документальним
обґрунтуванням своїх доводів на розгляд суду не надав,  позовні вимоги не оспорив.

Треті
особи на стороні позивача та відповідача
в судове засідання не з'явились, відповідних пояснень стосовно обставин
справи на розгляд суду не надали.

Суд
вважає за можливе, керуючись ст. 75 ГПК України, розглянути справу за наявними
в ній матеріалами.

Розглядом
матеріалів справи встановлено:

ОСОБА_1було
придбано нерухоме майно (нежитлові приміщення, які знаходяться на другому
поверсі прибудови до житлового будинку) за адресою АДРЕСА_1, загальною площею
59,9 кв.м. відповідно до договору купівлі-продажу від 30.05.2006р.,
посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу
ОСОБА_4

Право
власності на вказане майно було зареєстроване Хмельницьким БТІ 02.06.2006р., що
підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

На
момент придбання ОСОБА_1зазначеного нерухомого майна на другому поверсі
прибудови до житлового будинку, нежитлові приміщення на першому поверсі даної
прибудови належали ОСОБА_5

Згідно
договору дарування нежитлового приміщення від 08.02.08р., ОСОБА_5 відчужила
зазначене нерухоме майно загальною площею 41,9 кв.м. на користь ОСОБА_2

Позивачем,
над прибудовою до житлового будинку по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, було
здійснено на другому поверсі добудову до власного нежитлового приміщення
загальною площею 19,6 кв.м.

В
травні 2008 року позивач звернувся до Хмельницького бюро технічної
інвентаризації з проханням зареєструвати право власності на добудову.

Хмельницьке
БТІ листом №3803/01-15 від 23.05.2008р. відмовило ОСОБА_1 в реєстрації, в
зв'язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів зокрема, акту
державної комісії про прийняття об'єкту нерухомого майна в експлуатацію,
рішення міськвиконкому про затвердження акту державної комісії.

У
зв'язку з тим, що позивач не має можливості здійснити реєстрацію права
власності на самочинне будівництво приміщення поАДРЕСА_1, він звернувся до суду
з позовом про визнання права власності на даний об'єкт.

Дослідивши
матеріали справи в сукупності з доводами представників сторін, судом
приймається до уваги наступне:

Відповідно
до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше
прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Згідно
з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а
також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно
ч.ч. 1, 3, 5 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля,
споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно
збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка
здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена
для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі
під уже збудоване нерухоме майно. На
вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

Як
вбачається з матеріалів справи будівництво спірного об'єкту велось позивачем,
що підтверджується матеріалами справи (заява позивача на реконструкцію, акт
обстеження на предмет реконструкції, висновок на відведення земельної ділянки
під будівництво, витяг з рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської Ради
про надання дозволу на реконструкцію квартир, будинків і споруд, та видачу
архітектурно-планувального завдання №744 від 12.10.06р.). Будівництво спірного
приміщення відповідає будівельним нормам і правилам. Так, згідно висновку
№37/08 спеціаліста від 26.05.2008р. новозбудовані приміщення другого поверху
прибудови до нежитлових приміщень, загальною площею 19,6 кв.м, що розташовані по
АДРЕСА_1, відповідають вимогам ДБН 360-92 “Містобудування. Планування і
забудова міських і сільських поселень”, СНиП 2.04.01-85 “Внутренний водопровод
и канализация”, правилам пожежної безпеки в Україні НАПБ А.01.001-2004,
знаходяться в задовільному технічному стані та придатні для подальшої
експлуатації.

Як
свідчить нотаріально посвідчена заява ОСОБА_2(власника приміщення, що
знаходиться на першому поверсі прибудови поАДРЕСА_1) від 22.05.08р., дана
добудова не порушує прав третіх осіб, в т.ч. ОСОБА_2

В
даній заяві ОСОБА_2  надала згоду на
прийняття в експлуатацію приміщень добудови загальною площею 19,6 кв.м., які
збудував ОСОБА_1, над належними їй приміщеннями.

З
врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за можливе визнати право
власності за позивачем на нежитлові приміщення другого поверху прибудови
загальною площею 19,6 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1

У
відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові
витрати необхідно покласти на позивача.

Керуючись
ст.ст. 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький, третя особа на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, м.
Хмельницький до  Хмельницького бюро технічної
інвентаризації, м. Хмельницький, третя особа на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент архітектури,
містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, м. Хмельницький
про визнання права власності задовольнити.

Визнати
за приватним підприємцем ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) право власності на
прибудову, площею 19, 6 кв.м., що знаходиться на другому поверсі по АДРЕСА_1

Суддя