РІШЕННЯ

"12" листопада 2008 р.

Справа № 8/146-3175

Господарський
суд Тернопільської області у складі

судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи:

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський
міськмолокозавод", вул. Ушинського, 2, м. Івано-Франківськ

до
відповідача Приватного підприємства "Торговий дім
"Мілко", вул. Промислова, 3, смт. Велика Березовиця Тернопільського
району Тернопільської області

про
cтягнення заборгованості в сумі 28 683 грн. 47 коп.

За участю представників від:

позивача: не
прибув

відповідача: Даньківа  В.М. -представника, довіреність № 2 від
01.03.2008р.

В судових засіданнях представникам
позивача та відповідача роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки,
передбачені статтями 20, 22, 81 -1 Господарського процесуального кодексу
України.

За відсутністю відповідного
клопотання сторін технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство
"Івано-Франківський міськмолокозавод", вул. Ушинського, 2, м. Івано-Франківськ,
надалі позивач, звернулося до господарського суду Тернопільської області з
позовом до  Приватного підприємства
"Торговий дім "Мілко", вул. Промислова, 3, смт. Велика
Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, про стягнення   заборгованості в сумі 28683,47 грн.

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач посилається на те, що відповідач
взяті на себе визначені умовами договору № 008-129 від 17 квітня 2008р.
зобов'язання виконав не належним чином, зокрема в частині оплати вартості
отриманого товару, чим допустило заборгованість в сумі 27407,90 грн., на яку у
встановленому законом порядку та розмірі нарахована пеня в сумі 1275,87
грн.  В підтвердження викладеного додає
вищезазначений договір, видаткові накладні, довіреності, акт звірки
розрахунків, банківську виписку з особового рахунку та інші документи, належним
чином засвідчені копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Представник позивача в судовому
засіданні 10.11.2008р. позовні вимоги
підтримав повністю та  звернувся
до суду з письмовим клопотанням  від
10.11.2008р. про подальший  розгляд
справи без його присутності, за наявними у справі документами.

Представник відповідача  у судових засіданнях та у представленому суду
відзиві на позов  від 10.11.2008р.
позовні вимоги визнає повністю.

В судовому засіданні
10.11.2008р.  в порядку статті 77 ГПК
України оголошувалась перерва до 09:30 год. 12.11.2008р., про що належним чином
повідомлено сторони у справі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доводи представників позивача та відповідача, оцінивши наявні у
справі докази, суд встановив:

17 квітня 2008 року  між Відкритим акціонерним товариством
"Івано-Франківський міськмолокозавод", надалі - Продавець, з однієї
сторони, та Приватним підприємством «Торговий дім «Мілко», надалі -
Покупець,  з іншої сторони, був укладений
договір за № 008-129, за умовами якого, Продавець зобов'язується виготовити та
передати у власність  Покупця товар згідно
накладних  у відповідності до замовлень
Покупця, а Покупець зобов'язується проводити оплату за  товар
та приймати його на умовах даного договору.

У відповідності до п. п. 1.2,
1.3  розділу 1 даного Договору купівля
-продаж кожної партії  товару
здійснюється на підставі накладної згідно замовлення Покупця; загальна вартість  даного договору становить суму всіх
накладних  на відпуск товару.

П. 1.3 розділу 3 Договору
визначено, що асортимент, кількість товару погоджується сторонами в замовленні
і визначаються  в накладних, які є
невід'ємною частиною договору.

Оплата за товар  здійснюється шляхом  безготівкового  та готівкового розрахунку на протязі 14-ти
днів з моменту отримання товару. При безготівковому розрахунку, датою  виконання покупцем  своїх зобов'язань  по оплаті товару, вважається  дата надходжень коштів на розрахунковий рахунок
Продавця (п. 5.2 р. 5 Договору ).

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених
Господарським кодексом України.

В силу ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 11 ЦК України, договір є
однією з підстав виникнення зобов'язань.

У відповідності до ст. 509
Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу
господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого
суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію
тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у
тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до положень статей 525,
526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання
та вимог цього Кодексу, інших активів цивільного законодавства, одностороння
відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України,
кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання
нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Як стверджує позивач і дане не
заперечується представником відповідача у представленому суду відзиві на позов
та у судових засідання, на виконання умов договору № 08-129 від 17 квітня
2008р. ВАТ «Івано -Франківський міськмолокозавод»передало (остання
поставка  відбулась 21.07.208р.), а ПП
«Торговий дім «Мілко»згідно видаткових накладних прийняло товар, за який
розрахувалось частково і станом на  час
звернення позивача до суду його заборгованість
становить 27 407,90 грн.

Про факт визнання заборгованості
відповідача перед позивачем в сумі 27407,90 грн. свідчить  і долучений до матеріалів справи  Акт звірки взаємних розрахунків між сторонами
по справі, станом на 02.09.2008р., який підписаний уповноваженими
представниками сторін без заперечень, підписи яких скріплені печатками
юридичних осіб.

Про сплату заборгованості в сумі
27407,60 грн. позивачем була вручена
відповідачу 02.09.2008р. письмова претензія з вимогою в п'ятиденний
термін з моменту отримання претензії погасити заборгованість, яка останнім
залишена без належного реагування та задоволення.

За таких обставин, Приватне
підприємство «Торговий дім «Мілко»взяті на себе договором № 008-129 від
17.04.2008р. зобов'язання щодо оплати за отриманий  у ВАТ «Івано- Франківський
міськмолокозавод»товар виконало не належним чином, чим допустило заборгованість
в сумі 27407,60 грн.

Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст.
625 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 230
Господарського  Кодексу України штрафними
санкціями у цьому   Кодексі визнаються
господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку
учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним
правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного
виконання господарського зобов'язання. Згідно
з ч. 4 статті 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом
не визначено, санкції
застосовуються  в розмірі,  передбаченому договором.

Підпунктом 7.2 пункту 7 Договору
сторони передбачили, що Покупець за порушення термінів розрахунків,
передбачених п. 5.2 даного договору сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ
за кожний день прострочки

Розглянувши представлений
розрахунок пені, з огляду на наявність заборгованості за договором, суд вважає
вимоги позивача в частині стягнення пені в сумі 1275,87 грн. обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33
Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є  будь-які фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Окрім того, у відповідності ст. 78
ГПК України в разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає
рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

Враховуючи вищенаведене,
господарський суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача
заборгованості в загальній сумі 28 683,47 грн. за неналежне невиконання
останнім своїх зобов'язань за договором № 008-129 від 17.04.2008р.
обґрунтованими,  правомірними та такими,
що підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ст. ст. 44
-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного
мита в сумі 286,83 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118 грн., покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 1, 2, 4, 12, 32-34, 43, 44, 49, 69, 82-85, 115-117 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд ,-

В И Р І Ш И
В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства
«Торговий дім «Мілко», вул. Промислова, 3, смт. Велика Березовиця
Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код  34042216 на користь Відкритого акціонерного
товариства «Івано -Франківський міськмолокозавод», вул. Ушинського, 2, м. Івано
-Франківськ, ідентифікаційний код 00445676 -
27407 (двадцять сім тисяч чотириста сім) грн. 60 коп. боргу;  1275 (одну тисячу двісті сімдесят п'ять)
грн.. 87 коп. пені,  286 (двісті
вісімдесят шість) грн. 83 коп.  в
повернення сплаченого позивачем державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн.
витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

3.          Рішення господарського суду набирає
законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

4.          Наказ видати стягувачеві після набрання
судовим рішенням законної сили.

Сторони вправі подати апеляційну
скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого
господарського суду, яке не набрало
законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання -17
листопада 2008 р.), через місцевий господарський суд.

Суддя