СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.07.08
Справа № 11/167

Господарський суд Львівської області у
складі судді Сало І.А.

При секретарі Легуцькому І.Б.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом: Суб”єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1, м. Ужгород

До відповідача: Відкритого
акціонерного товариства “Іскра”, м. Львів

Про стягнення
19834,70грн.

В
судовому засіданні взяли участь представники:

Від позивача:
ОСОБА_2 предст.довіреність від 11.08.2006р., ОСОБА_1- підприємець

Від
відповідача: Патинок З.Я. -предст. довіреність №14/02 від 12.01.2008р.

Сторонам, які беруть участь у справі, роз'яснено зміст ст.22 ГПК
України, а саме їх процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти
відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду
Львівської області Суб”єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1
заявлено позовну вимогу до Відкритого акціонерного товариства “Іскра” про
стягнення 19834,70грн. боргу.

Ухвалою
господарського суду від 07.07.2008року порушено провадження у справі та
призначено до розгляду на 24.07.2008року.

Сторони від здійснення технічної фіксації судового засідання
відмовились.

В судовому засіданні 24.07.2008р. судом проголошено вступну і
резолютивну частину рішення. Рішення виготовлене та підписане в повному обсязі
28.07.2008р.

Позивач всудовому засіданні позов підтримав та настоює на його задоволенні
з наступних підстав:

На виконання умов замовлень на перевезення СПД ОСОБА_1 здійснив для ВАТ
“Іскра” закордонні перевезення вантажів на загальну суму 19834,70грн.
Відповідач в порушення умов замовлень та договору за здійснене перевезення не
розрахувався в результаті чого у відповідача перед позивачем виникла
заборгованість в розмірі 19834,70грн.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав та подав клопотання про розстрочку сплати
заборгованості.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши
пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для
справи, суд встановив наступне:

На виконання умов замовлень на перевезення Суб”єктом підприємницької
діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (позивач) у період 02.11.2007р. по
14.11.2007р. було здійснено закордонні перевезення для Відкритого акціонерного
товариства “Іскра” (відповідач), а саме:

Відповідно до замовлення на перевезення № 33-248 від 30.10.2007р.
Львів-Краліки (Чехія) той факт що позивачем було надано послуги по перевезенню
підтверджується СMR №877/2007 про що було складено акт здачі-приймання
виконаних робіт на суму 4040,00грн. відповідно до рахунку №01/11 від
06.11.2007р.

Відповідно до замовлення на
перевезення № 33-256 від 03.11.2007р. Львів-Будапешт-Надьканіжа (Угорщина) той
факт що позивачем було надано послуги по перевезенню підтверджується СMR
№833/2007 про що було складено акт здачі-приймання виконаних робіт на суму
4393,50грн. відповідно до рахунку №02/11 від 08.11.2007р.

Відповідно до замовлення на перевезення № 33-285 від 07.11.2007р.
Львів-Будапешт-Надьканіжа (Угорщина) той факт що позивачем було надано послуги
по перевезенню підтверджується СMR №906/2007 про що було складено акт
здачі-приймання виконаних робіт на суму 4393,50грн. відповідно до рахунку
№03/11 від 13.11.2007р.

Відповідно до замовлення на перевезення № 33-257 від 04.11.2007р.
Львів-Мілан (Італія) той факт що позивачем було надано послуги по перевезенню
підтверджується СMR №908/2007 про що було складено акт здачі-приймання
виконаних робіт на суму 7007,70грн. відповідно до рахунку №04/11 від
14.11.2007р.

Таким чином позивачем було виконано закордонних перевезень на загальну
суму 19834,70грн., що підтверджується наявними у справі матеріалами.

Відповідно до умов замовлень на перевезення відповідач повинен був
здійснити оплату за надані послуги протягом 20 банківських днів з моменту
отримання вантажовідправником (відповідачем) від перевізника (позивача)
оригіналів документів: рахунок, CMR, акт виконаних робіт, податкова накладна
при необхідності.

Відповідач в порушення умов замовлень на перевезення за надані
транспортні послуги оплату не провів в результаті чого у відповідача перед позивачем
утворилася заборгованість в сумі 19834,70грн.

З метою спонукання до виконання взятих на себе зобов”язань позивачем
направлено на адресу відповідача лист-вимогу №01/03 від 03.03.2008р.

В зв”язку з невиконанням відповідачем вз”ятих на себе зобов”язань
позивачем на адресу відповідача 24.03.2008р. направлено претензію №01/03/08 від
24.03.2008р. з вимогою сплати боргу.

Відповідач на претензію не відреагував суму боргу не сплатив.

Таким чином на момент заявлення позову заборгованість відповідача
складає 19834,70грн.

Дослідивши подані позивачем матеріали, суд вважає позовні вимоги
обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на
наступне:

Відповідно до ст.909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна
сторона (перевізник) зобов”язується доставити довіреній ій другою стороною
(відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право
на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов”язується сплатити за
перевезення вантажу встановлену плату. При цьому укладення договору перевезення
підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого
документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

П. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб»єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Ст. 509 ЦК України зазначає, що зобов»язання є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов»язку.

З огляду на вищенаведене,
відповідач свої зобов»язання у встановлений договором строк належним чином не
виконав тобто відповідачем були порушені вимоги статей 526,909 Цивільного
кодексу України, якими передбачено, що зобов»язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 525 ЦК
України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов
не допускається, якщо ішше не встановлено договором або законом.

Відповідачем подано заяву про розстрочку виконання рішення. Відповідач
обгрунтовує викладені в заяві обставини важким фінансовим становищем через
неповернення покупцями коштів за відвантажену продукцію та великою дебіторською
заборгованістю, неповерненням суми бюджетних відшкодувань, що призвело до
значного зменшення грошових поступлень. Заслухавши пояснення представника
відповідача та дослідивши матеріали заяви про розстрочку виконання рішення суд
приходить до висновку що дана заява є обгрунтованою та такою що підлягає до
задоволення

Таким чином загальна сума заборгованості яка підтверджена
матеріалами справи та відповідає чинному законодавству складає 19834,70грн.

Судові витрати покласти на відповідача оскільки спір виник з його вини.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись ст..ст. 526,625,909 ЦК України,
ст.ст. 193 ГК України, ст.ст. 33,34,43,49, 82-85,116,121 ГПК України, суд,  -

В И Р І
Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю

2.          Стягнути із Відкритого акціонерного
товариства “Іскра”, м. Львів вул. Вулецька,14 ( р/р
2313 в УкрКредитБанку МФО 300744) на користь Суб”єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідн.код НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2 в РБ
“Аваль м. Ужгород МФО 312226) 198,34грн. -державного мита, 118,00грн. -витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочити стягнення
19834,70грн. -основного боргу рівними частинами на 4 місяці:

-          серпень 2008р.  -4958,68грн.

-          вересень 2008р. -4958,68грн.

-          жовтень 2008р.  -4958,68грн.

-          листопад 2008р. -4958,68грн.

3.          Наказ видати відповідно до ст. 116
ГПК

Суддя