ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2008 Справа № 14/386-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Одеської залізниці, м. Одеса,

до: дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт " Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот", м. Херсон,

про стягнення 1889грн. 76коп.,

за участю представників

позивача: Ніколащенко С.О., ю/к, дов. від 20.02.08 р.,

відповідача: Мітяй І.М., заступник головного диспетчера, дов. № 01-8/286 від 18.02.08р.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 1889грн.76коп. основного боргу за маневрову роботу при подаванні пошкоджених вагонів до ремонтного пункту, відповідно до положень ст. ст. 124, 137 Статуту залізниць України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на та, що ні умовами укладених між сторонами договорів ні вимогами ст. 124 Статуту залізниць України не передбачена плата за маневрову роботу і користування вагонами при подачі вагонів в ремонт.

За згодою представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Херсонської області від 19.08.08 р. № 432 справу передано на розгляд судді Гридасову Ю.В.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

В березні 2005 року меж Одеською залізницею та ДП "Херсонський річковий порт" був укладений договір № 466237 про організацію перевезень і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

14 січня 2008 року в ДП "Херсонський річковий порт" був поданий залізничний вагон № 24253239 з вантажем мінеральні добрива. Після закінчення вивантаження при огляді групи вагонів було виявлено пошкоджений вагон № 24253239, що підтверджується актом загальної форми № 9504 від 17.01.2008 року, та актом № 302 про пошкодження вагона форми ВУ-25 від 17.01.2008 року, якій підписано представником відповідача без зауваження. Сума збитку від пошкодження вагону склала 85,86 грн., яка сплачена портом. Крім цього, порту нараховано вартість маневрової роботи за час подавання пошкодженого вагону до ремонтного пункту в сумі 371,40 грн.

16 січня 2008 року в ДП "Херсонський річковий порт" був поданий залізничний вагон № 67189944 з вантажем ліс. Після закінчення вивантаження при огляді групи вагонів на 8 путі було виявлено пошкоджений вагон № 67189944, що підтверджується актом загальної форми №9504 від 17.01.2008 року, та актом №303 про пошкодження вагона форми ВУ-25 17.01.2008 року, якій підписано представником відповідача без зауваження. Сума збитку від пошкодження вагону склала 202,72 грн., яка сплачена портом. Крім цього, порту нараховано вартість маневрової роботи за час подавання пошкодженого вагону до ремонтного пункту в сумі 371,40 грн.

16 січня 2008 року в ДП "Херсонський річковий порт" був поданий залізничний вагон № 67678169 з вантажем ліс. Після закінчення вивантаження при огляді групи вагонів на 8 путі було виявлено пошкоджений вагон № 67678169, що підтверджується актом загальної форми № 9505 від 17.01.08 р., та актом № 304 про пошкодження вагона форми ВУ-25 від 17.01.08 р., якій підписано представником відповідача без зауваження. Сума збитку від пошкодження вагону склала 199,37 грн., яка сплачена портом. Крім цього, порту нарахо вано вартість маневрової роботи за час подавання пошкодженого вагону до ремонтного пункту в сумі 371,40 грн.

20 січня 2008 року в ДП "Херсонський річковий порт" був поданий залізничний вагон № 60740859 з вантажем прокат. Після закінчення вивантаження при огляді групи вагонів на 6 путі було виявлено пошкоджений вагон № 60740859, що підтверджується актом загаль ної форми № 9506 від 21.01.2008 року, та актом № 306 про пошкодження вагона форми ВУ-25 від 17.01.2008 року, якій підписано представником відповідача без зауваження. Сума збитку від пошкодження вагону склала 638,82грн., яка сплачена портом. Крім цього, порту нараховано вартість маневрової роботи за час подавання пошкодженого вагону до ремонт ного пункту в сумі 371,40 грн.

25 січня 2008 року в ДП "Херсонський річковий порт" був поданий залізничний вагон № 66751272 з вантажем ліс. Після закінчення вивантаження при огляді групи вагонів було виявлено пошкоджений вагон № 66751272, що підтверджується актом загальної форми № 9508 від 26.01.2008 року, та актом № 308 про пошкодження вагона форми ВУ-25 від 26.01.2008 року, якій підписано представником відповідача без зауваження. Сума збитку від пошкодження вагону склала 320,72 грн., яка сплачена портом. Крім цього, порту нарахо вано вартість маневрової роботи за час подавання пошкодженого вагону до ремонтного пункту в сумі 416 грн.

01 лютого 2008 року в ДП "Херсонський річковий порт" був поданий залізничний вагон № 65705857 з вантажем ліс. Після закінчення вивантаження при огляді групи вагонів бу ло виявлено пошкоджений вагон № 65705857, що підтверджується актом загальної форми № 9507 від 01.02.2008 року, та актом № 309 про пошкодження вагона форми ВУ-25 від 02.01.2008 року, якій підписано представником відповідача без зауваження. Сума збитку від пошкодження вагону склала 457,81 грн., яка сплачена портом. Крім цього, порту нарахо вано вартість маневрової роботи за час подавання пошкодженого вагону до ремонтного пункту в сумі 416 грн.

Як стверджує позивач у позовній заяві, плата за роботу локомотиву Одеської залізниці при пересуненні пошкоджених вагонів до місця ремонту підлягає стягненню на підставі ст. 124 Статуту залізниць України та розділу 2 п. 1.8 Тарифного керівництва.

Відповідно до статті 105 Статуту залізниць України, залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених цим Статутом та окремими договорами, тобто цією нормою встановлено обмеження матеріальної відповідальності як перевізника так і вантажоодержувача.

Статтею 124 Статуту залізниць України не передбачена плата за маневрову роботу при подачі вагонів в ремонт, непередбачена вона і в укладеному між сторонами Договором про організацію перевезень і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, на який посилається позивач у позовній заяві.

Посилання позивача на п. 1.8 розділу 2 Тарифного керівництва №1 безпідставне, так як цим пунктом, у редакції, що діяла на час подачі вагонів, про які йдеться у позовній заяві, передбачена плата за маневрову роботу, що виконується локомотивом залізниці не одночасно з подачею і забиранням вагонів, на окрему вимогу власника під’їзної колії або вантажовласника, порту, оформлену пам'яткою про користування вагонами (контейнерами) або відомістю плати за користування вагонами (контейнерами) (з визначенням часу початку і закінчення маневрової роботи), стягується плата в розмірі 60 грн. за кожні півгодини роботи локомотива, рахуючи неповні півгодини за повні. До такої роботи належать: переставляння вагонів із одного фронту навантажувально-вивантажувальних робіт на інший, переставляння вагонів на ваги для дозування, прибирання їх після переважування та дозування, а також у випадках, коли завантаження або вивантаження виконуються з обов'язковою присутністю локомотива залізниці.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "22" вересня 2008 р.