ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 р.

№ 2/74-88

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Мамонтової О.М.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Нектар" ЛТД

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2008 року

у справі господарського суду

Волинської області

за позовом

ТОВ "Нектар" ЛТД

до

СП українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група"

про

зобов"язання укласти договір,

позивача:

Шестернін В.Д.,

відповідача:

Не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2008 року ТОВ "Нектар" ЛТД звернулось до господарського суду з позовом до СП українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" про зобов"язання відповідача укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1681 га, кадастровий номер :11:013:0009, що розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Яровиця-Стрілецька на умовах укладеного сторонами попереднього договору купівлі-продажу від 15.04.2008 року.

Водночас, ТОВ "Нектар" ЛТД було подано до господарського суду заяву про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1681 га, кадастровий номер :11:013:0009, що розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Яровиця-Стрілецька та заборони відчуження, передачі в іпотеку та в статутний фонд підприємств даної земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 17.06.2008 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1681 га, кадастровий номер :11:013:0009, що розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Яровиця-Стрілецька та заборонено відчуження, передача в іпотеку та в статутний фонд підприємств даної земельної ділянки.

Доповідач: Черкащенко М.М.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2008 року ухвалу місцевого господарського суду від 17.06.2008 року скасовано. В задоволенні заяви ТОВ "Нектар" ЛТД про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною постановою, ТОВ "Нектар" ЛТД подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2008 року скасувати, ухвалу господарського суду Волинської області від 17.06.2008 року з даної справи залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконної постанови.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скасовуючи ухвалу про вжиття заходів по забезпеченню позову та відмовляючи позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем при поданні заяви про забезпечення позову не було надано доказів про можливість відчуження відповідачем свого майна, а тому у місцевого господарського суду не було достатніх підстав вживати заходи по забезпеченню позову.

Проте, з таким висновком суду апеляційної інстанції судова колегія не може погодитись враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження по справі, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможній такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, а також заявлені позовні вимоги –зобов"язання відповідача укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1681 га, кадастровий номер :11:013:0009, що розташована за адресою: м. Луцьк, вул. вул. Яровиця-Стрілецька на умовах укладеного сторонами попереднього договору купівлі-продажу від 15.04.2008 року, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про вжиття в даному випадку заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку та заборони її відчужувати, оскільки ці заходи є співрозмірними із заявленим позовом і у разі задоволення позову здатні забезпечити фактичне виконання судового рішення.

На підставі викладеного, постанова Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2008 року підлягає скасуванню, як така, що винесена з порушенням норм процесуальна права, а ухвала місцевого господарського суду від 17.06.2008 року –залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2008 року у справі № 2/74-88 скасувати.

Ухвалу господарського суду Волинської області від 17.06.2008 року з даної справи залишити без змін.

Справу повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий           Н. Кочерова

Судді: О. Мамонтова

М. Черкащенко