overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

01.09.08
Справа № 14/135.

Суддя
Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “КЕГ-СЕРВІС”,  м.
Луганськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, смт.
Новопсков  Луганської області

про стягнення  554
479 грн. 41 коп.

за участю представників :

від позивача -  Єрмоленко Є.В., дов. № б/н від 15.08.08;

від   відповідача -ОСОБА_1, ОСОБА_2 довіреність №
2480 від 16.08.08;

в с т а н о в и в:

Обставини  справи: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість за поставлений товар
в сумі 6 799 грн. 41 коп., заборгованість за заставну поворотну тару в сумі 156
480 грн. 00 коп. та штрафні санкції у сумі 391 200 грн. 00 коп.

Відповідачем у судове засіданні
надано заяву, за якою останній просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з
наданням часу для підготовки обґрунтованого відзиву на позовну заяву. Зазначене
клопотання судом задовольняється.

Розглянувши матеріали справи та
зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського
суду,  розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на
18.09.08 об 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

3.Зобов'язати позивача надати:
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;
усі документи що підтверджують виконання за договором, звірити розрахунки з
відповідачем, акт звірення надати суду.

4. Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та
нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; у разі погашення суми
заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду,
копії до справи; прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем, усі документи , що підтверджують
виконання за договором.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до
матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені
українською мовою.

Суддя
Є.А. Лісовицький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2008 р.                                                  Справа № 4/152б

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

БОРЖНИК: Колективне підприємство “Сільван” громадської організації “Товариство сприяння хворих цукровим діабетом”,

14011, м. Чернігів, вул. Щорса, 65

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у судове засідання.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 10.09.08р. на підставі ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 18.09.08р. Колективне підприємство “Сільван” громадської організації “Товариство сприяння хворих цукровим діабетом” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії боржника Простакову Р.В. (14000, м. Чернігів, вул. Волковича, 11/51).

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду 20.11.08р. о 10:00 год.

Суддя                               М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2008

Справа № 18/57.

За заявою Прокурора Решетилівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Решетилівського відділення ПМ ДПІ, смт. Решетилівка

2. Управління Пенсійного Фонду України в Решетилівському районі, смт. Решетилівка

3. Державної виконавчої служби в Решетилівському районі, смт. Решетилівка

4.Решетилівського районного центру зайнятості, смт. Решетилівка

5. Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", с. М"якеньківка, Решетилівський район

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від кредитора: Немчук М.С. дов.№1/9/10-011 від 08.01.08р.

від ліквідатора: Макляк С.О. дов. від 30.01.06р.

Розглядається заява про визнання банкрутом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", с. М"якеньківка.

Розглянувши матеріали справи №18/57, встановив:

постановою господарського суду від 29.01.2008р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Васіна Є.Є.

На виконання п.12 постанови господарського суду від ліквідатора надійшов перший звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута. При цьому ліквідатором встановлено, що згідно повідомлення інспекції держтехнагляду по Решетилівському районі №5 від 14.04.08р. запис у довідці №20 від 05.02.07р. про те, що за СТОВ "Надія" зареєстрована техніка з правом відчуження, зроблений помилково. Техніка зареєстрована за СТОВ "Надія" без права відчуження., згідно виписки із протоколу зборів пайовиків бувшого КСП ім.Карла Маркса від 20.11.2003р., які увійшли у СТОВ "Надія".

Даний звіт прийнято судом до відома.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зобов’язати ліквідатора не пізніше 29.01.2009р. надати суду остаточний звіт про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", с. М"якеньківка.

2.Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору Васіну Є.Є.

Суддя                                                                      Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.08 р.                     Справа № 42/144б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м. Харцизьку

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Сілур – Жилкомгосп” м. Харцизьк

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Посметна М.М. – за довіреністю

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 28.10.2008р. за заявою Державної податкової інспекції у м. Харцизьку господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Сілур – Жилкомгосп” м. Харцизьк

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 916,98 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується актом №238/15-1-25112786 від 17.09.2008р.

Керівні органи боржника за місцезнаходження відсутні, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до якої до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

До господарського суду надана заява ДПІ у м. Харцизьку про згоду на призначення її ліквідатором відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Сілур – Жилкомгосп” м. Харцизьк.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю “Сілур – Жилкомгосп” м. Харцизьк (), що зареєстроване за адресою: 86700, Донецька область, м. Харцизьк, бул Шевченко,1.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 10.02.2009р.

3.          Ліквідатором по справі призначити ДПІ у м. Харцизьку – (код ЄДРПОУ 2376921), що зареєстрована за адресою: 86700, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Октябрська, 91, керівник М.Д. Котляренко

4.          Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5.          Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.09.2008 р. Справа № 9/75

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 9/75

зза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства "АТОЛ",36000, м.Полтава, провул. Піонерський,4

до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції, 36000, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 47

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 01.02.2008р. в частині застосування санкцій в сумі 76 489,04 грн.

Встановив:

У зв"язку з виходом з відпустки судді Ківшик О.В. виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №9/75 повернути на розгляд судді Ківшик О.В .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08

Справа №9/548-08.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Червоний металіст»

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Білопільський машинобудівний завод»

Про стягнення 22 830 грн. 72 коп.

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Сидорук А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: Подибайло А.Ю., довіреність б/н від 11.01.2008 року

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 22 830 грн. 72 коп. боргу.

Представник відповідача відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

03.11.2008 року на адресу Господарського суду Сумської області від Відкритого акціонерного товариства «Білопільський машинобудівний завод» надійшов зустрічний позов згідно якого просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Червоний металіст» 18 260 грн. – боргу за поставлену продукцію, 1124 грн. 14 коп. – інфляційного збільшення суми боргу , 322 грн. 40 коп. – 3 % річних від простроченої суми.

Суд розглянувши зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства «Білопільський машинобудівний завод» вважає його таким, що підлягає розгляду разом з первісною позовною заявою.

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти до розгляду зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства «Білопільський машинобудівний завод».

2.          Відкласти розгляд справи на 08.12. 2008 року 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

3.          Зобов’язати позивача по первісному позову надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на зустрічний позов з правовим обґрунтуванням по первісному позову своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати відповідача – надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив позов з правовим обґрунтуванням по первісному позову своєї позиції по справі.

5.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

7.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.11.08 р. Справа № 18/194

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Рижівський гранітний кар’єр” м. Комсомольськ, Полтавської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал-Трейд Україна” м. Донецьк

про стягнення 65977,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/194.Судове засідання призначити на 03.12.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: надати належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви; оригінали договору № 01/11-07 від 01.11.2007 року, додатку до договору та акту приймання-передачі для огляду, розрахунок суми позову, витяг з єдиного Держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, акт звірки розрахунків, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, витяг з єдиного Держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2008

Справа № 16/204

за позовом Полтавське обласне відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36000

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Леіс", Чорбівка,Кобеляцький район, Полтавська область,39230

про стягнення 3637,93 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

Від позивача: Фіщук В.В.

Від відповідача: Лелеченко В.І., Іллічева О.О.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 3637,93 грн. адміністративно-господарських санкцій.

Відповідач відзив на позов не надав, його представники в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.10.2008 р. на 10.20 год. хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

4.Зобов"язати відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду.

5.Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2008 р.

Справа № 7/100-38

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аргос», м.Луцьк

до відповідача: житлово-комунального підприємства «Прилісне», с. прилісне Маневицького р-ну

про стягнення 1161,10 грн.

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач –ТОВ «Аргос» просив стягнути з відповідача - житлово-комунального підприємства «Прилісне» 1161,10 грн. заборгованості за поставлений товар на підставі накладної.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте було подано клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з повним розрахунком відповідача.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аргос», м.Луцьк до відповідача: житлово-комунального підприємства «Прилісне», с. прилісне Маневицького р-ну про стягнення 1161,10 грн., слід припинити на підставі п.п. 1-1 ст.80 ГПК України слід припинити.

Керуючись ст.ст. 44, п.п. 1-1 ст.80, ст.ст.82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аргос», м.Луцьк до відповідача: житлово-комунального підприємства «Прилісне», с. прилісне Маневицького р-ну про стягнення 1161,10 грн., припинити.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.

Справа №  10/791/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов
Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в
особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській
області, ( 54056, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 61,

до  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про зобов`язати вченити певні дії.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Закінчити
підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 21
жовтня 2008 року о 12 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток:
позовна заява відповідачу  № 712 від
12.06.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" листопада 2008 р.

Справа № 1/492/08

Миколаїв

За позовом: Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції з

Врадіївським відділенням.

/54301, Миколаївська обл., смт. Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини, 137-а/

До відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Гуляницький”

/56323, Миколаївська обл., Врадіївського р-ну, с. Гуляницьке/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 15.12.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.12.2008р. о 08 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" листопада 2008 р.

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали

Кредитор: Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва, 54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 68

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агроцентр”, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, к. 310-А

про визнання кредиторських вимог на суму 188,99 грн.

встановив:

Заява №07-3008 від 07.11.2008р. підлягає поверненню заявнику оскільки в провадженні господарського суду Миколаївської області відсутня справа про банкрутство ТОВ “Агроцентр”.

Згідно доданої до заяви фотокопії газети “Урядовий кур’єр” №189 від 10.10.08р. ТОВ “Агроцентр” припинили свою діяльність за рішенням зборів членів товариства, вимоги слід пред’являти за місцезнаходженням ліквідаційної комісії протягом двох місяців із дня опублікування оголошення.

Керуючись пунктом п. 1 ст. 62, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Повернути заяву і додані до неї документи кредитору.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2008 р.

№ 11/3706

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ПП "Арта-Інвест"

на ухвалу

Житомирського апеляційного господарського суду від 06.10.08

у справі

господарського суду Хмельницької області

за позовом

ТОВ "Агросфера"

до

ПП "Арта-Інвест"

про

стягнення 132661, 97 грн.,

за зустрічним позовом

ПП "Арта-Інвест"

до

ТОВ "Агросфера"

про

визнання недійсною додаткової угоди

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України.

Оскаржуваною ухвалою від 06.10.2008 Житомирського апеляційного господарського суду було відмолено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 17.09.08 про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у випадках передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Статтями 86, 99, 106 ГПК України, на підставі яких винесено оскаржувану ухвалу, не передбачено можливість її подальшого оскарження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

В прийнятті касаційної скарги ПП "Арта-Інвест" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 06.10.08 у справі № 11/3706 відмовити.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.