overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.11.2008

Справа № 19/387

м. Полтава

За позовом Українського державного підприємство поштового зв`язку "Укрпошта", м. Київ в особі Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта", м. Полтава

до Статутного територіально-галузевого об`єднання "Південна залізниця", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Кременчуцька міська рада, м. Кременчук

2. Кременчуцьке міське управління земельних ресурсів, м. Кременчук

про приведення у придатний для користування стан та повернення земельної ділянки

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача:                    Пшеничний О.Л., довіреність від 27.02.2008 року;

Якубовський В.Г. довіреність від 27.02.2008 року;

від відповідача:           Шапошник А.О. довіреність від 27.12.2007 року №952;

від третіх осіб:           1. не з'явився;

2. не з'явився.

Справа прийнята до розгляду суддею Пушко І.І. відповідно до ухвали про зміну складу суду від 09.04.2008 року.

Суть справи: Розглядається позовна заява про зобов'язання знести самовільно збудовані паркан та вбиральню, розміщені на земельній ділянці площею 895 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Кременчук, площа Привокзальна, 2, та зобов'язання повернення вищезазначеної земельної ділянки.

Явка представників третіх осіб в судове засідання обов’язковою не визнавалась, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Засідання призначити на 22.01.2009 року на 10:30 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3.          Явка представників сторін обов’язкова.

4.          Відповідачу виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 10.07.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.08р.

Справа
№ Б15/40/86/04

За
заявою  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську

до
боржника
Баглійського комунального житлового підприємства, м.Дніпродзержинськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники: без
участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть
справи викладена в ухвалі господарського суду від 05.07.04р.

Провадження
у справі перебуває на стадії ліквідації.

До
господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Баглійського комунального
житлового підприємства, м.Дніпродзержинськ ОСОБА_1. про припинення повноважень
арбітражного керуючого, як ліквідатора боржника.

Враховуючи
вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора
Баглійського комунального житлового підприємства,м.Дніпродзержинськ ОСОБА_1.
розглянути у судовому засіданні.

Керуючись
ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ліквідатора
Баглійського комунального житловогопідприємства, м.Дніпродзержинськ ОСОБА_1. до
розгляду у судовому засіданні  на
28.10.08 р. о 10:10.

Зобов'язати комітет кредиторів надати в
строк до 28.10.08р. до господарського суду кандидатуру та згоду арбітражного
керуючого для виконання обов'язків ліквідатора у справі.

Явку ліквідатора та повноважних
представників комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
жовтня 2008 р.

№
Б-24/36-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко
Н.Г. -головуючий,

Катеринчук
Л.Й. (доповідач),

Заріцької
А.О.

розглянувши  касаційну скаргу

суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на
ухвалу

господарського
суду Харківської області від 14.02.2008

у
справі господарського
суду

№
Б-24/36-08
Харківської області

за
заявою

ОСОБА_2

про
визнання банкрутом

суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

від
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі
-СПД-ФООСОБА_1) до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга
на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2008.

Відповідно
до статті 107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі
мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення
місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову
апеляційного суду.

Подана
боржником касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом
України з таких підстав.

З
змісту касаційної скарги вбачається, що боржник оскаржує ухвалу господарського
суду Харківської області від 14.02.2008, якою порушено провадження у справі про
банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3,
призначено справу до розгляду, зобов'язано сторін надати суду необхідні для
розгляду справи документи.

Колегія
суддів зазначає, що ухвали про порушення провадження у справі, відкладення
розгляду справи, призначення судового засідання, витребування необхідних для
розгляду справи документів, поновлення провадження у справі, права учасників
провадження не порушують, оскільки зазначені судові акти лише забезпечують рух
судового процесу. Відтак, вони не можуть оскаржуватися в судовому порядку.

З
огляду на викладене, СПД-ФО ОСОБА_1. слід відмовити в прийнятті касаційної
скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2008 про
порушення провадження у справі.

Керуючись
ст.ст. 62, 107, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Відмовити суб'єкту підприємницької
діяльності -фізичній особі ОСОБА_1. в прийнятті касаційної скарги на
господарського суду Харківської області від 14.02.2008 у справі №Б-24/36-08.

Головуючий
Н. Ткаченко

Судді                                                                                                         Л.
Катеринчук

А. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.12.08 р.                     Справа № 45/187б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державноїподатков?ої інспекції в Кіровському ра?йоні м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Сімекс”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

Арбітражний керуючий:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 29.08.2008р. за заявою Державної податкової інспекції в Кіровському районі м.Донецька, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Сімекс”, м.Донецьк ().

Постановою господарського суду від 11.09.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Сімекс”, м.Донецьк () визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура на 3 місяці до 11.12.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий           кредитор - Державна податкова інспекція в Кіровському районі м.Донецька, м.Донецьк.

01.12.2008р. господарським судом отримане клопотання Кіровського відділення Донецької обласної філії Акціонерно – комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”, м.Донецьк №53-02/45469 від 28.11.2008р. про зупинення провадження по справі №45/187б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Сімекс”, м.Донецьк ().

В обґрунтування поданого клопотання банк посилається на розгляд Калінінським районним судом м.Донецька справи за позовом Акціонерно – комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”, м.Київ в особі АКБ „Укрсоцбанк”, м.Донецьк до Зінченко Олени Миколаївни про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить майновому поручителю, у відповідності до умов договору про надання відновлювальної кредитної лінії №165/03-Ю03.55/56 від 16.06.2006р., укладеного між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сімекс”, м.Донецьк ().

Виходячи з того, що строк ліквідаційної процедури закінчується 11.12.2008р., господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 5, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання Кіровського відділення Донецької обласної філії Акціонерно – комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”, м.Донецьк №53-02/45469 від 28.11.2008р. про зупинення провадження по справі та звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута на 11.12.2008р. на 10-45 год. (каб.409).

Ліквідатору надати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02"
жовтня 2008 р.

Справа № 4/357

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за адміністративним
позовом Прокурора
Кіцманського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
у Кіцманському районі

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості по єдиному податку - 413,96грн.

Визнав подані
матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя О.
Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на  11:35
"29" жовтня 2008 р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, другий поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати
сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити
до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача
надати:

відповідачу
надати: пояснення на позов та докази в його
обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію
позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя
О. Г.Проскурняк

Інформацію про
процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді
адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

09.12.08р.

Справа № Б24/362-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою УПФУ в Індустріальному районі, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Техінком", м. Дніпропетровськ (поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Б. Хмельницького, 10) ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.12.08 р. на 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого на виконання обов'язків ліквідатора у справі чи свою згоду;

боржника - відзив на заяву; довідку про наявність майна; звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, органам державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
жовтня 2008 р.

№
10/65

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
- судді
Кривди Д.С.,

суддів
Жаботиної Г.В., Улицького А.М.

розглянувши  касаційну
скаргу  Акціонерного товариства “Укрінбанк”

на ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 22.04.2008р.

у справі № 10/65 Господарського суду Рівненської
області

за позовом
Акціонерного товариства “Укрінбанк”

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення відсотків по кредитній
угоді,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга Акціонерного товариства “Укрінбанк”
на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
22.04.2008р. у справі  №10/65 відповідає
вимогам ст.111 ГПК України. Також скаржником заявлено клопотання про
відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги (подання). Розглянувши
клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.ст. 53, 107, 111-4 ГПК України, Вищий господарський
суд України

УХВАЛИВ:

Відновити
строк для подання
касаційної скарги, касаційну скаргу  Акціонерного
товариства “Укрінбанк” прийняти до провадження Вищого господарського
суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 40 хв. 22 жовтня
2008р.

Головуючий
- суддя
Кривда Д.С.

судді
Жаботина Г.В.

Уліцький
А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2008 р.

Справа №
16/134.

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна інвестиційна
компанія", вул. Леніна, 4,Полтава,Полтавська область,36020

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 298 110,86 грн.

Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Сліпченко Ю.А.

від відповідача:  ОСОБА_2

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява
про  стягнення 298110,86 грн., з них -
198000,00 грн. основного боргу, 86230,54 грн. інфляційних втрат, 13880,32
грн.  річних.

Позивач на задоволенні позову
наполягає.

Відповідач проти позову заперечує з
мотивів, викладених у відзиві на позов
від 03.07.08р. (в матер.справи), у судовому засіданні представник
Відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи -
ВАТ АБ "Укргазбанк".

Згідно ст.27 ГПК України, треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у
справу на стороні  позивача або
відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може сплинути на їхні права  чи обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може
бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з
ініціативи господарського суду.

На підставі матеріалів справи суд
дійшов до висновку, що клопотання відповідача
про залучення до участі у справі ВАТ АБ "Укргазбанк" в якості
третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача підлягає
задоволенню.

У зв'язку з викладеним та
необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись
статтями 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 12.08.08р. о 09-00 год.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2.
Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ВАТ АБ "Укргазбанк"
(м. Київ, вул.Єреванська,1) в особі Полтавської філії ВАТ АБ
"Укргазбанк"  (м. Полтава,
вул.Жовтнева,29). Зобов'язати позивача направити залученій третій особі копію
позову з додатками, докази надати суду.

4. Зобов'язати сторони та третю
особу надати суду договір застави від 26.12.2003р. (оригінал для огляду у
засідання та належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи).

5.
Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя
Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
08.12.08р.                     м.Донецьк
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа № 44/135пд за позовною заявою Закритого акціонерного товариства "Акціонерна фінансова компанія "Система" до 1. Відкритого акціонерного товариства "Точмаш" та до 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандпетроліум" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.12.06 року. Справа № 44/135пд розглядається колегіально у складі: головуючий суддя – Мєзєнцев Є.І., судді Сковородіна О.М. та Плотніцький Б.Д.
У зв’язку з надходженням від судді Сковородіної О.М. заяви про виключення її зі складу колегії суддів у розгляді справи № 44/135пд у зв’язку з великим навантаженням, відповідно до Наказу Господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.07 року та керуючись ст. 4-6 ГПК України,
У розгляді справи № 44/135пд за позовною заявою Закритого акціонерного товариства "Акціонерна фінансова компанія "Система" до 1. Відкритого акціонерного товариства "Точмаш" та до 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандпетроліум" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.12.06 року замінити суддю Сковородіна О.М. на суддю Сгара Е.В. .
Призначити колегію у складі: Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.
Суддя Плотніцький Б.Д.
Суддя Сгара Е.В.
Заступник голови господарського
суду Донецької області                                          А.С.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.12.08р.

Справа № П20/2596-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-ІНВЕСТ", смт. Юбілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба безпеки", м.Кривий Ріг

про стягнення 4 660 грн. 87 коп.

ВСТАНОВИВ:

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач просить розірвати договір №15/04-3м від 06.04.08р. та стягнути з відповідача 4 660,87 грн. передоплати.

Згідно п. а) ч.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із заяв майнового характеру мито сплачується в розмірі 1 % від ціни позову та згідно п. в) ч.2 ст.3 з позовних заяв у спорах, що виникають під час укладання, зміни або розірвання господарських договорів - в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

Відповідно платіжного доручення №2152 від 27.11.2008р. позивач сплатив держмито у сумі 102 грн.- оплачені майнові вимоги, вимоги щодо розірвання договору - не оплачені.

Таким чином, позивач не оплатив державне мито в повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підлягає поверненню, якщо позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., перераховане платіжним дорученням №2152 від 27.11.2008р. підлягає поверненню.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи, у т.ч. платіжне доручення №2152 від 27.11.2008р.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

26.05.2008 р.
Справа № 5/320-14/12

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 5/320-14/12

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Карлівський "Агрошляхбуд", м.Карлівка

до  Карлівської міської ради, м. Карлівка

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", м. Полтава

2. ОСОБА_1, м. Полтава

про   скасування свідоцтва про право власності на майно та оформлення права власності

Встановив:

В зв'язку з відрядженням судді
Іваницького О.Т. справу №5/320-14/12 необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України,  заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №5/320-14/12  передати на розгляд судді Георгієвському В.Д. .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ К30/131-08(К25/245-07)
про примусове виконання
виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.08р.,
яка набрала законної сили  18.11.08р.
з Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю
НОМЕР_1 )  витрати по сплаті державного
мита в розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень) та 118 грн. (сто вісімнадцять
гривень) витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 18.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

19.05.2008 р.
Справа №14/228

Суддя  Іваницький О.Т.

Розглянувши
матеріали по позовній заяві Лубенської об'єднаної державної податкової
інспекції, 37500, Полтавська область, м.Лубни, вул.Леніна,21

до  Суб"єкта підприємницької діяльності-
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для
попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 ,
Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у
справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити   до  розгляду у судовому засіданні  на
17.06.2008 р. на  10.15
год.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися
суддею  Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу
статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів
вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),  документальні докази вжиття заходів (вчинення
дій) відповідно до п.8 Інструкції про порядок обліку платників податку, докази
надсилання відповідачу повідомлень (Ф-107, повідомлення, реєстр),  докази направлення викликів відповідачу, інші
докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - документально
обгрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному
врегулюванню предмета спору, свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта
підприємницької діяльності, докази ведення господарської діяльності у спірний
період та подання звітів перед державними контролюючими органами,  інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС
України.

Докази подати суду в строк до
16.06.2008 р..

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу  разом з копією даної ухвали позовну заяву (№
3358/10/10-019  від 14.05.2008 р.) та
додані до неї документи, всього на
13  аркушах.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і
прізвища судді.

Суддя
Іваницький О.Т.