СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008 року

Справа № 2-4/11501-2005

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Гоголя Ю.М.,

суддів                                                                      Гонтаря В.І.,

Плута В.М.,

секретар судового засідання                                        Діомідова О.І.

за участю представників сторін:

представник позивача: не з'явився, Євпаторійська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим;

представник відповідача: не з'явився, Приватне підприємство "Нафтокомплекс";

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Нафтокомплекс" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Бєлоглазова І.К.) від 30.08.2005 у справі № 2-4/11501-2005

за позовом Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Дм.Ульянова, 2/40,Євпаторія,97416)

до          Приватного підприємства "Нафтокомплекс" (вул. Боярко, 1,Ярке,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96565)

про стягнення 3324,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Євпаторійською об’єднаною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим у липні 2005 року заявлений позов до Приватного підприємства "Нафтокомплекс" про стягнення до бюджету 3324,05 грн. податкового боргу з податку на додану вартість та податку на прибуток.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.08.2005, позовні вимоги задоволено.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідач, в порушення вимог Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами не сплатив самостійно визначені суми податкових зобов’язань по податку на додану вартість (у сумі 965,79 грн.) та податку на прибуток (2300,00 грн.), узгоджене податкове зобов’язання по податку на прибуток (у сумі 36, 48 грн.), пеню по податку на прибуток у сумі 21,78 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати у зв’язку з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для розгляду справи, а також порушенням норм матеріального та процесуального права.

При цьому відповідач зазначає, що платіжними дорученнями №1429 від 16.05.2005, №1445 від 20.05.2005, №1379 від 13.04.2005 були сплачені усі суми податкових зобов’язань.

Севастопольський апеляційний господарський суд постановою від 13.12.05 рішення господарського суду першої інстанції скасував. У задоволенні позову відмовив.

Рішення господарського суду АР Крим та постанова апеляційної інстанції прийняти за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2008 постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.12.2008 у справі № 2-4/11501-2005 скасовано, матеріали справи скеровано для нового апеляційного розгляду за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.08.2008 справу призначено до апеляційного розгляду на 20.08.2008.

У судове засідання представники сторін не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Судова колегія вважає можливим розглянути спір за відсутністю сторін, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду спору по суті, а згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, приватне підприємство "Нафтокомплекс" самостійно обчислило суму податкового зобов’язання по податку на додану вартість у сумі 1843,00 грн. (податкова декларація з податку на додану вартість від 20.05.2005 вхідний номер ЄОДПІ 10656), та з податку на прибуток у сумі 2300, 00 грн. (податкова декларація з податку на прибуток від 27.05.2005 вхідний номер ЄОДПІ 9061).

Матеріали справи містять платіжні доручення №1429 від 16.05.2005 та №1445 від 20.05.2005, згідно з якими приватним підприємством "Нафтокомплекс" були сплачені до Державного бюджету податок на прибуток у сумі 2300, 00 грн. (за перший квартал 2005 року) та податку на додану вартість у сумі 1843, 00 (за квітень 2005 року) відповідно (а.с. 61,62).

У зазначених платіжних дорученнях вказані призначення платежів із вказівкою відповідного коду бюджетної класифікації (у платіжному дорученні № 1429 від 16.05.2005 код бюджетної класифікації №11021000, призначення –податок на прибуток, у платіжному дорученні №1445 від 20.05.2005 код бюджетної класифікації №1401100, призначення –податок на додану вартість).

За результатами комплексної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства приватного підприємства "Нафтокомплекс" (акт перевірки №112/23-1-11/32297314 від 31.03.2005) податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення №/0 від 04.04.2005 про нарахування податкового зобов’язання по податку на прибуток у сумі 18 225, 00 грн. у тому числі основний платіж у сумі 12 150, 00 грн. та штрафні санкцій у сумі 6 075, грн.

Платіжним доручення від 13.04.2005 №1379 приватне підприємство "Нафтокомплекс" сплатило до Державного бюджету зобов’язання по податку на прибуток у сумі 18 225, 00 грн., у цьому платіжному дорученні також чітко вказано призначення платежу –штрафні санкції згідно податкового повідомлення - рішення №/0 від 04.04.2005 (а.с. 63).

При таких обставинах судова колегія вважає висновки суду першої інстанції про несплату відповідачем податкового боргу необґрунтованим та таким, що не відповідають обставинам справи.

Керуючись статтями 24, 195, 196, 198 (частина 1 пункт 3), 202 (пункт 3), 205 (частина 2), 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Нафтокомплекс" задовольнити.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.08.2005 у справі № 2-4/11501-2005 –скасувати.

3. У позові Євпаторійській об'єднаній державній податковій інспекції в Автономній Республіці Крим відмовити.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і терміни, передбачені ст.ст. 211-212 Кодексу адміністративного судочинства України).

Головуючий суддя                                                  Ю.М. Гоголь

Судді                                                                                В.І. Гонтар

В.М. Плут