ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.11.08р.

Справа
№ 30/141-08

За
позовом:  комунального житлово-експлуатаційного
підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

До
відповідача:  фізичної особи - приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Про: розірвання договору оренди №8-169
від 01.10.2002 року, зобов'язання звільнити приміщення

Суддя:
Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Бажанова Ю.А.

Представники:

Від позивача: Костюченко В.П., довіреність від
09.01.2008 року № 8, юрисконсульт

Від відповідача: ОСОБА_1., паспорт серія НОМЕР_1 ,
виданий Красногвардійським  РВ УМВС
України в Дніпропетровській області 13.06.1998 року

СУТЬ   СПОРУ:

Комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської
міської ради (м. Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду із позовом,
згідно якого просить розірвати договір між сторонами №8-169 від 01.10.2002 року
оренди нежитлового приміщення, зобов'язати фізичну особу - приватного
підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ) звільнити нежитлове приміщення площею
39,6 м2, розташованого в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1,
судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що між сторонами 01.10.2002 року був укладений договір
№8-169 оренди нежитлового приміщення площею 39,6 м2, розташованого в
житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 строком до 01.10.2003 року. Відповідно
до п.5.2 договору його дія після закінчення строку, і при відсутності заяви
однієї із сторін, продовжується на наступні 360 днів на тих же умовах. Позивач
зазначає, що рішенням Дніпропетровської міської ради від 21.03.2007 року №41-11
"Про оренду нерухомого майна, яке належить до комунальної власності
територіальної громади міста" орендодавцем комунального майна визначено
Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, у зв'язку чим
виникла необхідність переукладення всіх договорів оренди нежитлових приміщень з
новим орендодавцем. Позивач вказує, що повідомляв відповідача про необхідність
переукладення договору оренди з новим орендодавцем, а також про закінчення
строку дії договору оренди №8-169 від 01.10.2002 року, однак відповідач не
здійснює дій щодо переукладення договору оренди та займає нежитлове приміщення.

Відповідач проти
задоволення позову заперечував та повідомив, що проходить процедуру
переукладення договору  оренди з новим
орендодавцем.

Клопотання
про застосування засобів технічної фіксації судового процесу при розгляді
справи представниками сторін не заявлялось (ст.81-1 Господарського
процесуального кодексу України).

У
судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини позову (ст. 85
Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши
представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01
жовтня 2002 року між обласним житлово-комунальним підприємством
"Південне" (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар)
був укладений договір №8/169 оренди нежитлового приміщення та забезпечення
комунальними послугами, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а
орендар приймає (без права викупу) у строкове платне володіння і користування
нежитлове приміщення, розміщене за адресою: АДРЕСА_1загальною площею 39,60  м2 для використання його під
магазин "Second Hand" (дитячий одяг).

Зазначене
в п.1.1 приміщення передається орендодавцем орендарю  оціненим на суму 26702 грн. (висновок про
експертну оцінку додається до цього договору) в технічно справному стані згідно
акту приймання-передачі, складеному відповідним ЖЕКом (додається до цього
договору та є невід'ємною його частиною) (п.1.2 договору).

Відповідно
до п.2.1 договору приміщення передається орендарю протягом 3-х діб з моменту
надходження на р/р орендодавця авансового платежу відповідно п.3.1 цього
договору.

Факт
передачі нежитлового приміщення, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1загальною
площею 39,6 м2 відповідачу підтверджується актом №8/169 від
01.08.2002 року (а.с. 12).

Відповідно
до п.3.1 договору орендна плата розраховується
відповідно до "Методики", затвердженої рішенням
Дніпропетровської обласної ради від 16.10.1998 року №20-3/ХХІІІ зі змінами і
доповненнями, внесеними рішенням Дніпропетровської обласної ради від 31.03.2000
року №226-10/ХХІІІ.

Розрахунок
орендної плати на рік складає без ПДВ 1068,08 грн. Орендна плата за
користування орендованим приміщенням (без ПДВ) за 1-й місяць  оренди по цьому договору встановлюється в
сумі 89,01 грн. з урахуванням щомісячної індексації.

Орендна
плата вноситься орендарем Управлінню майном спільної власності  територіальних громад області та орендодавцю
щомісячно відповідно до "Розрахунку та порядку використання орендної плати
(Додаток 2, невід'ємна частина договору).

Розмір
орендної плати може бути переглянутий орендодавцем в односторонньому порядку у
випадку зміни централізованих цін та тарифів, та в інших випадках, передбачених
законодавством України.

Відповідно
до п.5.1 цей договір діє з 01.10.2002 року по 01.10.2003 року. При відсутності
заяви однієї із сторін про припинення або зміни умов договору оренди протягом
одного місяця по закінченню строку дії договору він автоматично продовжується
на 1 рік на тих же умовах (п.5.2 договору, ч.2 ст. 17 Закону України "Про
оренду державного та комунального майна").

Оскільки
жодна із сторін не зверталася про припинення дії договору оренди на протязі
одного місяця після закінчення строку дії договору, договір вважається
продовженим на черговий строк.

21.03.2007
року Дніпропетровською міською радою прийнято рішення №41-11 "Про оренду
нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади
міста", згідно з яким Комітет комунальної власності уповноважено
здійснювати управління нерухомим майном, що належить до комунальної власності в
частині передачі його в оренду та
Комітет комунальної власності визначено єдиним орендодавцем комунальної
власності, що належить територіальній громаді.

Управління
житлового господарства міської ради листами від 18.04.2008 року №3/1492, від
27.05.2008 року №23/2498 повідомляло комунальне житлово-експлуатаційне
підприємство  "Південне" про
необхідність виконання рішення Дніпропетровської міської ради №41/11 від
21.03.2007 року щодо переукладення на новий строк договорів оренди нежитлових
приміщень, які знаходяться на балансі підприємства, та для укладення договорів
оренди на конкурсних засадах.

Комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" листом №3227 від
06.09.2007 року повідомило приватного підприємця ОСОБА_1 про необхідність
переукладення договору оренди з комітетом комунальної власності та перелік
документів, необхідних для переукладення договору оренди.

27.06.2008
року комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне"
повідомило приватного підприємця ОСОБА_1
про необхідність переукладення договору оренди  в Управлінні житлового господарства міської
ради, в протилежному випадку договір буде вважатися розірваним, орендоване
приміщення буде виставлене на конкурс (а.с. 16).

В
обґрунтування позовних вимог про розірвання договору оренди і звільнення
нежитлового приміщення, комунальне житлово-експлуатаційне підприємство
"Південне" Дніпропетровської міської ради посилається на те, що
приватний підприємець ОСОБА_1 після отримання пропозиції про переукладення
договору оренди жодних дій не вчиняв, орендоване приміщення не звільнив.

Згідно
зі ст.  525 Цивільного кодексу України,
одностороння  відмова  від
зобов'язання  або одностороння
зміна  його  умов
не  допускається,  якщо
інше  не   встановлено договором або законом.

Зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору
та  вимог  цього
Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог -  відповідно до   звичаїв
ділового  обороту  або
інших  вимог,  що
звичайно ставляться ( ст. 526 Цивільного кодексу України ).

Згідно
ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу
України за договором найму (оренди) наймодавець (орендодавець) передає (наймачу
(орендареві) майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно
до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору
допускається лише за  згодою сторін, якщо
інше не встановлено договором або законом.

На
вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з
підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму,
в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу (ч.3 ст. 291 Господарського
кодексу України).

Підставами
розірвання договору найму на вимогу наймодавця, у відповідності зі ст.783
Цивільного кодексу України, можуть бути: 1) користування наймачем річчю
всупереч договору або призначенню речі; 2) передача наймачем речі у
користування іншій особі без дозволу наймодавця; 3) створення внаслідок
недбалої поведінки наймача загрози пошкодження речі; 4) невиконання наймачем
покладеного на нього обов'язку щодо проведення капітального ремонту речі.

Договір
оренди, відповідно до статті 26 Закону України "Про оренду державного та
комунального майна", також припиняється в разі закінчення строку, на який
його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря);
банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди. Крім цього, договір оренди може
бути розірвано за погодженням сторін. Інших підстав для розірвання договору
оренди законом не передбачено.

Відповідно
до приписів ст. 782 ч. 1 Цивільного кодексу України наймодавець має право
відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не
вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Проте,
як вбачається із матеріалів справи та пояснення представників обох сторін,
Орендар виконує зобов'язання за договором ( доказів не виконання Відповідачем
зобов'язань за договором суду не надано).

Розірвання
договору оренди з підстав зміни орендодавця чинним законодавством не
передбачено.

Крім
того, суд враховує, що позивачем не дотримано вимог ст. 188 Господарського
кодексу України, яка передбачає,  що
сторона  договору,  яка
одержала  пропозицію про зміну чи
розірвання  договору,  у
двадцятиденний  строк  після
одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її
розгляду. У   разі   якщо
сторони  не  досягли
згоди  щодо  зміни (розірвання)  договору
або  у  разі
неодержання   відповіді   у встановлений   строк
з   урахуванням   часу
поштового   обігу, заінтересована
сторона має право передати спір на вирішення суду.

В
порушення ст. 188 Господарського кодексу України, комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської
міської ради не надіслало приватному підприємцю ОСОБА_1 пропозиції  саме про
розірвання  договору.

Посилання  позивача на лист №1452 від 27.06.2008 року,
відхиляється судом, оскільки зі змісту цього листа вбачається пропозиція
переукласти договір оренди у зв'язку із зміною орендодавця, а не пропозиція
щодо розірвання договору оренди.

Враховуючи  викладене, позовні вимоги пов'язані із
розірванням договору оренди та звільненням не житлового приміщення задоволенню
не підлягають.

Відповідно
до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати
покладаються на позивача.

Керуючись
ст.ст.1, 2, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В
задоволенні позову відмовити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
підписання.

Суддя
Н.М.Євстигнеєва

(Дата
підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84

Господарського
процесуального кодексу України, - 19.11.2008 року).