overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

30.09.2008                                                   Справа №  10/183

Головуючий суддя - Івашкович І.В.
розглянувши матеріали

за позовом Аціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку, м.Київ

в особі: філії "Відділення
Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської обл.", м.Чоп

до відповідача фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, Свалявський район, с.Солочин

про: стягнення
349015,54  гривень.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 21 жовтня 2008
р. на 10:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: оригінал кредитного
договору №02-07/1640 від 20.11.07; оригінал договору застави обладнання №
09-07/385 від 20.11.07 з додатком.

Відповідача:письмовий відзив на
позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Розгляд клопотання позивача про
вжиття заходів до забезпечення позову
призначити у судовому засіданні 21.10.08    10 год. 000 хв.

Суддя                                    Івашкович
І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 48/73-14/188
виконання рішення  Господарського суду
Полтавської області від 10.06.2008,
яке   набрало  законної чинності  27.06.2008.
Стягнути з Відкритого акціонерного
структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз»,
«Приватбанк»м. Полтави МФО 331401 ідентифікаційний код 22525915) на користь
ідентифікаційний код 34698301 місцевий бюджет Харківецької сільської ради код
платежу 24062100) збитки, завданих внаслідок наднормативних викидів
Наказ дійсний для пред'явлення
державному виконавцю по 27 червня 2011 р.
Суддя                                                                                          Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 48/73-14/188
виконання рішення  Господарського суду
Полтавської області від 10.06.2008,
яке   набрало  законної чинності  27.06.2008.
Стягнути з Відкритого акціонерного
структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз»,
«Приватбанк»м. Полтави МФО 331401 ідентифікаційний код 22525915) в доход
Державного бюджету України на - в доход Державного бюджету України на р/р №
Полтава, МФО 831019, код ЗКПО 34698804, КБК 22090200  -
державне мито в сумі 267,83 грн.
Наказ дійсний для пред'явлення
державному виконавцю по 27 червня 2011 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 5/272-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.08р.,
яке набрало законної сили  06.10.08р.
Фізичної особи-суб'єкта
підприємницької  діяльності  ОСОБА_1(АДРЕСА_1 ідентифі-каційний  номер НОМЕР_1 ) на користь  Відкритого акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі "Дніпропетровських
"Кредит-Дніпро" МФО 305749, ЄДРПОУ
дійсний для пред'явлення до 23.09.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.10.08 р.
Справа № 7/278

за
позовом: Лінійного управління на Донецькій залізниці УМВС України на транспорті
м. Донецьк

до
відповідача:  Відкритого акціонерко
товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка

за
участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача: ОСОБА_1 м. Харцизьк

за
участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: ОСОБА_2 м.Краматорськ

про
стягнення суми заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 55 821, 25 грн.

Суддя
господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За
участю представників:

від
позивача:Ващик М.В. - № 9/1681 від 21.02.08р.

від
відповідача: не з"явився

від
третьої особи на стороні позивача: не з"явились

від
третьої особи на стороні відповідача: не з"явились

Лінійне
управління на Донецькій залізниці УМВС України на транспорті м. Донецьк
звернулося з позовною заявою до Відкритого акціонерко товариства
“Донецькобленерго” м. Горлівка про стягнення суми заподіяної матеріальної шкоди
у розмірі 55 821, 25 грн.

Представник
позивача наполягав на задоволені позовних вимог.

Представники
відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, хоча про час та
місце судового засідання були повідомлені належним чином. Клопотання про
неможливість прибуття у судове засідання та відкладення  не надали. Ухвали суду від 23.09.2008 р. та
від 13.10.2008 р.  не виконали в повному
обсязі.

У
судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні додаткових документів.

У
зв'язку з вищевикладеним,  керуючись
ст.ст.77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  03.11.08 року.

Зобов'язати
відповідача та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 23.09.2008 р. та від
13.10.2008 р. в повному обсязі.

Явка  представників сторін судове засідання
обов'язкова.

Суддя                                                                                       Татенко
В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"25"
листопада 2008 р.

Справа
№ 5/114-54А.

за
позовом Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції

до
підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 9210грн. 25 коп.

Суддя  Слупко В.Л.

Представники
сторін:

від
позивача: КузьменкоО.О, довір. від 29.09.08р. №3194/10-004; КиричикР.В., довір.
від 07.11.08р. №3881/13-009

від
відповідача: н/з

Суть
спору: Позивач просить стягнути з підприємця ОСОБА_1  штрафну санкцію в сумі
9210грн.25коп.застосовану згідно рішення №000432303 від 18.08.08р.

В
судовому засіданні 10.11.08р. за клопотанням представника відповідача
оголошувалась перерва  до 25.11.08р. для
надання їй можливості оскаржити рішення, на підставі якого заявлене стягнення.

24.11.08р.
відповідачка  подала клопотання про
відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що нею під час перерви подано адміністративний
позов про визнання нечинним рішення про застосування штрафної санкції№000432303
від 18.08.08р., однак до даного часу ухвали про відкриття провадження не
отримано.

Як
з'ясовано судом, ухвалою суду від 20.11.08р. № 01-14/459 позовна заява підприємця
ОСОБА_1. про визнання нечинним рішення про застосування штрафної
санкції№000432303 від 18.08.08р.
повернута судом без розгляду, в зв'язку з чим клопотання відповідачки
про відкладення розгляду справи
відхилене судом, як  безпідставне.

Враховуючи
що рішення Камінь-Каширської МДПІ №000432303 від 18.08.08р не скасоване,
заборгованість відповідачем не сплачена, позовна вимога підставна і підлягає
задоволенню

Керуючись
Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

постановив:

Позов
задоволити.

Стягнути
з Підприємця ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України  штрафну санкцію в сумі 9210грн.25коп.

Постанову
може бути оскаржено у строк і порядку, передбачені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                    В.Л.Слупко

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.09.08
Справа № 10/101

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської М.В.

суддів:
Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши
апеляційну скаргу суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1від 12.09.2008 р. без номера

на
рішення Господарського
суду Рівненської області від 02.09.2008 р.

у
справі № 10/101

за
позовом ТзОВ “Євросеть-ЗХД”,
м.Львів

до суб”єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 , м.Кузнецовськ Рівненської обл.

про
стягнення 28 658, 58
грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна

визнав
подані матеріали  достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти апеляційну скаргу суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1від 12.09.2008 р. без номера до свого провадження.

2.
Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 10 год.  40 хв. 14.10.2008 р. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів,
вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці
оголошень.

3.
Зобов”язати позивача подати письмовий з документальним і нормативним
обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

4.
Зобов”язати відповідача (апелянта) подати довідку з держказначейства про
зарахування держмита.

Витребувані
докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку
судового засідання (11.10.2008 р.).

5.
Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

6.
Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                                                        М.В.Краєвська

Суддя
Л.Л.Давид

Суддя                                                                                                      Г.Т.Кордюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.08

Справа №18/126-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши

матеріали

За
позовом: Малого приватного виробничо-торгівельного підприємства «ВМ»,

м. Суми

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.
Суми

Про
стягнення 14 500 грн. 00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
11.12.2008 року о 11 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 211, 2-й поверх.

Пропонується:

3.1.
Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали
документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.
Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
Заєць С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2008

Справа № 9/3

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський хлібозавод "Південний", 36003, м. Полтава, пров. Товарний, 4

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Полтаві :

(1) від 03.04.2007 р. № /0, за яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в загальній сумі 15 300,00 грн., з яких основний платіж 10 200,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція 5 100,00 грн.;

(2) від 03.04.2007 р. № /0, за якими позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 17 205,16 грн., з яких основний платіж 3 936,44 грн. та штрафна (фінансова) санкція 13 268,72 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Кінаш Л.О., Сук В.В. (див. протокол судового засідання).

Справа прийнята до провадження суддею Ківшик О.В. на підставі ухвали від 10.07.2008р. голови господарського суду Полтавської області Ціленка В.А..

У судовому засіданні 21.08.2008 р. оголошувалася перерва відповідно до ст. 150 КАС України для надання сторонами додаткових документальних доказів.

Суть спору: Розглядається позовна заява про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Полтаві :

(1) від 03.04.2007 р. № /0, за яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в загальній сумі 15 300,00 грн., з яких основний платіж 10 200,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція 5 100,00 грн.;

(2) від 03.04.2007 р. № /0, за якими позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 17 205,16 грн., з яких основний платіж 3 936,44 грн. та штрафна (фінансова) санкція 13 268,72 грн..

Позивач представництво у судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, причин щодо цього суду не повідомив.

Останній був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчить розписка, вчинена його представниками у минулому судовому засіданні.

Враховуючи ненадання позивачем заяви про можливість розгляду спору за його відсутності є підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 116, 128, 133, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.12.2008 р. на 13 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Ухвалу направити сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині.

СУДДЯ                                                                                           О.В.КІВШИК

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2008 р.

№ 16/391-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційне подання

Заступника прокурора Дніпропетровської області

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2008р.

у справі

№16/391-07 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельної фірми "Домобуд-2003"

до

1)          Відділу освіти Жовтневого району м. Дніпропетровська Жовтневої районної ради депутатів м. Дніпропетровська;

2)          Комунально-позашкільного закладу дитячо-юнацького центру "Штурм"

за участю

Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська

про

визнання недійсним правочину поставки, договору зберігання та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне подання Заступника прокурора Дніпропетровської області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заступник прокурора Дніпропетровської області заявив клопотання про відновлення строку касаційного оскарження. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Заступнику прокурора Дніпропетровської області строк касаційного оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2008р.

Касаційне подання Заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2008р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд подання у засіданні Вищого господарського суду України на 18 грудня 2008 року о 12год. 00хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа
№ 34/384-07

За
позовом  Закритого акціонерного товариства
"Сведбанк Інвест", м.Київ

до
відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Авіапром", м.Дніпропетровськ

відповідача 2. "McLinus Business
Associates Inc"

Третя
особа: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська,
м.Дніпропетровськ

про визнання контракту №86 від 06.11.02
р. недійсним

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача - Патика А.В., предст.. дов.
№43-3/472 від 06.06.07 р.  від
відповідача 1. - Бобошко В.М., предст., дов. №01/92 від 23.11.07р.

від відповідача 2. - не з'явився

від третьої особи - Іванова В.М., предст.,
дов. №20611/6/10-001 від 11.08.2008р.
від третьої особи  -  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов
заявлено про визнання контракту №86 від 06.11.02р., укладеного між
"McLinus Business Associates Inc" та ТОВ "Авіапром"
недійсним; стягнення 85 грн. 00 коп. -держмита, 118 грн. 00 коп. -витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач
1 у відзиві на позов просить суд відмовити в позові.

Представник
Відповідача-2 у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце його проведення, витребувані судом документи не
надав.

Приймаючи
до уваги це, а також те, що для розгляду справи
по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним
розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст. ст. 38,77, 86   Господарського
процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 28.10.08 р. о 16:45 год.

Зобов'язати
до судового засідання подати:

Позивачу
- письмові пояснення
що до того, чи надавалася судовими органами юридична оцінка, а саме законність
укладання контракту №86 від 06.11.2002р. укладеним між Відповідачем-2 та
відповідачем-1; письмові пояснення коли саме (дата) позивач дізнався про
існування контракту №86 від 06.11.2002р.

Відповідачу 2-подати до суду відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці:
статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну
реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу, оригінали документів.

Учасникам
судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання,
яке відбудеться в каб.35 приміщення господарського суду Дніпропетровської
області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/325-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.08р., яке набрало законної сили 25.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

19.05.2008
Справа №15/18

м. Полтава

Суддя
Пушко І.І., розглянувши матеріали:

За позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До Полтавського
обласного управління у справах захисту прав споживачів, вул. Пушкіна, 16, м.
Полтава, 36011

Про скасування
постанови про накладення стягнень № 365 від 16.10.2007 року,

визнав представлені документи
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1.                    Відкрити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.                    Призначити справу в попереднє судове
засідання на 03.06.2008 р. на 09 год. 15 хв. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Полтавської області: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.          Явка
представників сторін обов'язкова. У разі неможливості направлення повноважного
представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини
неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

4.          Позивачу надати
докази звільнення від ведення обов'язкового обліку доходів та витрат.

5.          Відповідачу
надати відзив на позов та докази в обґрунтування заперечень проти позову, копію
акта перевірки, на підставі якого виносилась оскаржувана постанова.

6.          Копію
ухвали направити сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та
доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день
її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя
І.І. Пушко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.10.08
Справа № 6/134

м. Львів

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика
Т.С.

суддів
Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 08.10.2008р.

на рішення          Господарського суду Чернівецької
області від 23.09.2008р.

у справі           № 6/134

за позовом           Товариства з обмеженою
відповідальністю (далі ТзОВ) «Шахін», м. Івано-Франківськ

до відповідача          Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Чернівці

про           стягнення боргу на суму 91690,00
грн.

та за зустрічним
позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

до          ТзОВ «Шахін»

про           стягнення штрафних санкцій у розмірі
32000 грн.

Апеляційний
господарський суд враховуючи клопотання скаржника встановив достатність поданих
матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам
ст.ст.91, 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк для подання
апеляційної скарги.

2.          Прийняти  апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до розгляду.

3.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на  16.12.2008р. о 14 год. 15 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання.

4.          Позивачу за первісним позовом в триденний строк з дня отримання
цієї ухвали подати апеляційному господарському суду відзив на апеляційну
скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів направити відповідачу за
первісним позовом.

5.          Копії даної ухвали суду надіслати
учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про
вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий
суддя
Процик Т.С.

Суддя
Городечна
М.І.

Суддя
Кузь В.Л.