overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.01.08р.

Справа № АЗБР36/12-08

Суддя Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Дніпровська хвиля", м.Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про зобов"язання відобразити суми підтвердженого бюджетного відшкодування.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч.3 Розділ VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита

Позивачем надано до суду платіжне доручення №533 від 28.12.2007р., на оборотній стороні якого печатка скріплена підписами директора Андрєєва І.В та головного бухгалтера Янко Є.В, але як вбачається із запису даних посад та риски, поставленої перед зазначенням посади директора, платіжне доручення підписано іншою особою замість Андрєєва І.В.

Відповідно до п 4.6.9 примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997р. N 1153 якщо посадова особа, підпис якої зазначений на проекті документа, відсутня, то документ підписує особа, яка виконує її обов'язки, або її заступник. При цьому обов'язково зазначається посада особи, яка підписала документ, і її прізвище (виправлення вносяться чорнилом або машинописним способом, наприклад: "в.о.", "заст."). Не допускається підписання документа з прийменником "за" або проставленням косої риски перед найменуванням посади.

За викладених обставин позивачем не надано доказів належної сплати судового збору за даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 25.01.2008р. недоліки позовної заяви та підтвердження цього у письмовому вигляді надати до суду.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.08р.

Справа № 33/111-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Альба Україна", м. Бориспіль

до Комунального підприємства "Широківська центральна районна аптека", смт. Широке, Широківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 105 260 грн. 01 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Костенко П.А., довіреність № 521 від 05.05.08р.; СердюкН.О., довіреність № 238 від 12.03.2008 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Альба Україна" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до комунального підприємства "Широківська центральна районна аптека" про стягнення 105 260 грн. 01 коп. і витрат по справі.

В судове засідання 06.05.08р. з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 26.03.2008 року суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.05.08 р. о 12:00 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Відповідачу - виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2008 року.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" жовтня 2008 р.

Справа № 17/636/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія жирів», Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 60,

До відповідача: приватного підприємства «ВІКІ», м. Миколаїв, вул. 5-та Слобідська, 110,

про: стягнення заборгованості за договором № 34 від 02.01.2008 року,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “02” грудня 2008 року об 11 год._40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості;

Явку сторін у судове засідання визнати обов”язковою!

Звернути увагу сторін на таке:

·          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

·          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія –в справу);

·          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.08 р.                     Справа № 3/182

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Азовмаш” м. Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Льодовий комплекс” м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сум 11 820,73 грн., з яких: 9 062,15 грн. – основний борг, 218,24 грн. – 3 % річних, 1622,71 грн. – індекс інфляції, та 917,63 грн. – пеня.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Адарюкова К.М. - представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Азовмаш” м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Льодовий комплекс” м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сум 11 820,73 грн., з яких: 9 062,15 грн. – основний борг, 218,24 грн. – 3 % річних, 1622,71 грн. – індекс інфляції, та 917,63 грн. – пеня.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих причин, до того ж в матеріалах справи міститься повідомлення з відміткою про отримання відповідачем ухвали про порушення провадження по справі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 26.11.08 року.

Зобов’язати позивача конкретизувати предмет позову, прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків на момент розгляду справи, надати суду акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.08

Справа №АС13/639-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Стар»

про стягнення 70 787 грн. 04 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 24.11.2008 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.08

Справа №13/658-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувшиматеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрніхром»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Промснаб»

про стягнення 8 761 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.12.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.08р.

Справа № К39/114-08

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЄНТ", м. Хелм, РеспублікаПольща

до Українсько-польського Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКЕЛС-УКРАЇНА", м. Кривий Ріг

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.08 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08р.

Справа № А36/2-08

За позовом Приватного підприємства "Наше діло плюс", м.Дніпродзержинськ

до Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області, м.Дніпродзержинськ

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинення дій.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання Гаврилова О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Шевченко Л.М., довіреність від 15.07.2005р.

Від відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність неправомірною та зобов`язати вчинити дії.

В судове засідання не з"явився представник від відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.1 ч. 1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного розгляд судового засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 14год.00хв. 14.01.2008р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

До засідання подати:

Відповідачу: письмові заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.08

Справа №АС13/642-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача: Житлово-експлуатаційної дільниці об’єднання

«Сумиоблагробуд»

про стягнення 2 026 грн. 37 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 24.11.2008 року о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08р.

Справа № 5/302-08

За позовом ВАТ "Укртелеком" м. Київ в особі Центру електрозв'язку № 1 Дніп-ропетровської філії ВАТ "Укртелеком" м. Кривий Ріг

до Дніпропетровського обласного військового комісаріату м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 370 грн. 75 коп.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Тіщенко Л.Л.- юрист дов. від 03.01.08р.

Від відповідача : Ревякін Д.Ю.- капітан дов. № ф/3515 від 25.09.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Дніпропетровського обласного військового коміса-ріату м. Дніпропетровськ суму 6370 грн. 75 коп., яка складає: 5274 грн. 78 коп. забор-гованість за надані згідно з договором № 10973380 від 22.01.03р. послуги зв'язку;147 грн.01 коп.-3% річних;793 грн. 82 коп. інфляційних втрат;155 грн.15 коп. пені за про-строчку оплати.

Відповідач проти суми боргу не заперечує, несвоєчасне виконання грошового зобов'язання пояснює обмеженим фінансуванням, щодо стягнення інфляційних втрат і суми пені позов не визнав, пославшись на неправильне їх нарахування, контррозра-хунок не наданий.

Приймаючи до уваги, що згідно з п.4.5 договору № 10973380 від 22.01.03р., ук-ладеного з Жовтневим РВК м. Кривого Рогу розрахунки за послуги зв'язку проводя-ться протягом 10 днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20 числа наступно-го за звітним місяця, розрахунок суми інфляційних втрат і пені позивачем викона-ний від суми боргу щомісячно без врахувань строків оплати, передбачених дого-вором, в зв'язку з чим позивачу слід перерахувати суму інфляційних втрат і пені.

Керуючись ст. 77 ГПК України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.10.08р. о 10 год. 30 хвил.

Зобов'язати позивача представити розрахунок суми інфляційних втрат і пені відповідно до умов договору № 10973380 від 22.01.03р. Обґрунтувати документаль-но підстави пред'явлення позову до відповідача.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.08.08
р.
Справа № 40/133

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Кокетка” м. Донецьк

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 8 820 грн. 32 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/133.Судове засідання призначити
на  26.08.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2. Зобов'язати позивача уточнити
ціну позову, довести факт невиконання боржником зобов'язань щодо внесення
орендних платежів, довести факт виникнення права на притримання, у т.ч. вартість
речі (майна), яка притримується, підстави застосування до спірних правовідносин
інституту притримання, визначити величину неодержаних доходів, що підлягають
стягненню з боржника, який порушив зобов'язання, документи, що підтверджують за
громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності.

3. Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, свідоцтво
про державну реєстрацію як фізичної особи -підприємця.

4. Попередити сторін про
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Підченко Ю.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" листопада 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 01-07/1024 від 26.08.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі", вул. Глібова, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Відповідач:          Державне підприємство "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", вул. Прилуцька, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Предмет спору: про стягнення заборгованості 142754,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

До позовної заяви не подано доказів, які підтверджують призначення Ісаєнко Л.М. в.о. директора.

Не подано доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Наданий до позовної заяви фіксальний чек від 31.10.2008 року не може бути розцінений судом, як належний доказ, який підтверджує факт направлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки позовна заява зареєстрована 26.08.2008 року № 01-07/1024.

Керуючись п. 1, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 53 арк.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" жовтня 2008 р. Справа № 13/102-03

за позовом:Прокурора Гайсинського району в інтересах держави в особі Державногокомітету України з державного матеріального резерву як органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах м. Київ

до:Відкритого акціонерного товариства " Гайсинський комбінат хлібопродуктів " м. Гайсин

Про стягнення 4091426,00 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду знаходиться справа № 13/102-03 Відповідно до розпорядження голови господарського суду Вінницької області від 16.10.2008 р., справа № 13/6-08 передана до розгляду судді Говор Н.Д.

Ухвалою суду від 12 травня 2003 р.провадження у справі № 13/102-03 було зупинено до закінчення кримінальної справи № 1-272 по обвинуваченню гр. Юрченка А.Ф. за ст. 364 ч.2,3 , ст. 365 ч.3 КК України.

Від прокуратури Гайсинського району надійшов лист № 2561 від 08.10.2008 р. яким повідомлено, що 14 вересня 2007 р. провадження по кримінальній справі по обвинуваченню Юрченка А.Ф., закрито на підставі ст. 6 п.2 КПК України.

В зв’язку з тим, що усунені обставини, що зумовили зупинення, провадження у справі 13/102-08 його слід поновити на підставі ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 79,86 ГПК України,--

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу № 13/102-03

Провадження у справі 13/102-03 поновити.

Призначити справу до розгляду на "13" листопада 2008 р. о 10:30 в приміщенні суду к.№ 1107 .

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення .

Суддя Говор Н.Д.

віддрук5. прим.:

1 - до справи, 2 - позивачу,3 - відповідачу,4-Гайсин прокуратура, 5-облпрокуратура