overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" травня 2008 р.                              Справа № 8/123

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 40-484-08 від 21.04.08

За позовом: Чернігівського міжрайонного природоохоронного прокурора,вул.Коцюбинського, 57, м.Чернігів, 14000 в інтересах держави

В особі позивача:           Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, вул.Малясова, 12, м.Чернігів, 14017

до відповідача:           Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільна праця", с. Студинка, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16082

про стягнення 1480грн. 30 коп.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" травня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4. Зобов'язати позивача: надати суду докази направлення та отримання відповідачем вимоги про сплату нарахованої шкоди; докази, на підставі яких встановлено фактичний обсяг використаної води (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії); докази встановлення тарифів, які застосовуються при розрахунку розміру шкоди; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов; докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич Т.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" серпня 2008 р.                              Справа № 7/144

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 1636 від 28.07.08

Прокурор Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави

В особі:           Сираївської сільської ради, , вул. Київська, 44,Сираї,Козелецький район, Чернігівська область,17081

Відповідач:           Приватно - орендне сільськогосподарське підприємство "Сираї", , вул. Київська, 52,Сираї,Козелецький район, Чернігівська область,17081

Предмет спору: про передачу в комунальну власність

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" вересня 2008 р. о 09:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати прокурора та відповідача надати: письмове пояснення з доданням документального підтвердження щодо підстав користування осіб, що зареєстровані та проживають в спірному будинку , документальне підтвердження реорганізації та правонаступництва відповідача.

5. Зобов'язати відповідача надати: докази передачі спірного будинку позивачу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                             Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

24.09.08                                                                                 Справа№ 5/212

Суддя розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача Приватного підприємства „Хайтек –Захід”, м. Львів,

про виселення із приміщення.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.08.08 о 10:45

1.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Відповідача:- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

- довідку ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

03.07.08р.

Справа № 8/151-08

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державного
професійно-технічного навчального закладу "Дніпродзержинський центр
підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту
(м. Дніпродзержинськ)

до  Відкритого акціонерного товариства
"Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" (м.Дніпродзержинськ)

про
стягнення 2 044, 32 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  22.07.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - відзив
на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до
відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або
структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в
засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -відзив
на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до
відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або
структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в
засідання представника обов'язкова.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.08

Справа №АС14/442-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Спартак”

про стягнення 12352 грн. 53 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

В судовому засідання брала участь секретар судового засідання Міщенко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 12352 грн. 53 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за липень 2008 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Розглянувши матеріали, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому, керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 29.09.2008 р. на 12 год. 30 хв.

2.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача подати письмове заперечення на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 128 КАС України).

5.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.08

Справа №АС12/437-08.

за позовом: Дочірнього підприємства «Ліспромпостач » Акціонерного товариства закритого типу «Агропромпостач» , м. Чернігів

до відповідача: Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області

про визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій та податкових повідомлень-рішень

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Клімовець С.М., довіреність № 146/10/10-030 від 09.01.08 року ;

Кужельна Н.Р., довіреність № 153/10/10-030 від 09ю.01.2008 року .

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить суд визнати нечинними направлені відповідачем : рішення про застосування штрафних ( фінансових) санкцій від 28.02.2008 року № 8 на суму 10,66 грн. за порушення Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» ; рішення про застосування штрафних ( фінансових) санкцій від 28.02.2008 року № на суму 165 750,00 грн. за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ; податкове повідомлення-рішення від 08.05.2008 року № /1 за платежем : податок на прибуток підприємств на суму 27 213,00 грн. , в тому числі за основним платежем 18 142,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 9 071,00 грн. ; податкове повідомлення-рішення від 08.05.2008 року № 000022300/1 за платежем : податок на прибуток підприємств на суму 27 120,00 грн. , в тому числі за основним платежем 18 080,00 грн., за штрафними ( фінансовими) санкціями 9 040,00 грн. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пов’язані з розглядом даної справи .

В письмовому запереченні на позовну заяву ( вих.. № 12377/9/10-030 від 03.09.08 року ) відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

В зв’язку з неприбуттям в судове засідання позивача та неподання ним заяви про розгляд справи без його участі , на підставі ст.ст.128,150,165 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи та призначити її слухання на 13.10.2008 року о 10 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою : м. Суми, просп.Шевченко,18/1 ; 3 поверх, зал судових засідань № 4.

3.          Запропонувати позивачу подати до суду в строк до 09.10.08 письмове обґрунтування своєї позиції по даній справі з урахуванням заперечень відповідача , викладених в відзиві на позовну заяву 12377/9/10-030 від 03.09.08 року ;

4.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.08р.

Справа № Б24/276-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діона Плюс", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінагро-2007", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

15.09.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора ТОВ "Вінагро-2007", м.Дніпропетровськ

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 09.10.08 р. на 10:00.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора-ліквідатора.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2008 р.

Справа № 3/3687-А

Господарський суд Хмельницької
області у складі судді Вибодовський О.Д. розглянувши позовну заяву і додані до
неї матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області м. Красилів

до Приватний підприємець ОСОБА_1 м.
Красилів

про стягнення 230,82 грн.
заборгованості

Суддя  О.Д. Вибодовський

Представники:

Від позивача:
Киричук С.В.- за довіреністю №7 від 14.01.08 р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору:
Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд у відповідності до вимог
Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” стягнути
з відповідача  заборгованість по
страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в
розмірі 230,82 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні  подав клопотання про
відкликання позовної заяви у відповідності до п.5 ст.155 КАС України.

Подане клопотання представником
позивача господарським судом приймається.

Відповідач відзив на позовну заяву не
подав, повноважного представника для участі у судовому засіданні не надіслав.

У відповідності  до п.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, якщо - надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

За таких обставин, у відповідності до
п.5 ст. 155 КАС України суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без
розгляду.

Особа,  позовна
заява  якої залишена без
розгляду,  після усунення підстав, з яких
заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного
суду в загальному порядку.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „
Прикінцеві та Перехідні положення ”, п.5 ст.155, ст.160  Кодексу
адміністративного   судочинства   України,
СУД-

У Х В А Л
И В   :

Позовну
заяву Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі м.
Красилів до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Красилів про стягнення 230,82
грн. залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до   Львівського
апеляційного
адміністративного  суду через суд
першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
О.Д. Вибодовський

Віддрук.
3 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" жовтня 2008 р.

Справа № 4/383/08

за позовом Спільного Українсько-чеського підприємства у формі Закритого акціонерного товариства “Добра вода”

с. Млинівці, Зборівський район, Тернопільська область, 47242

до           Товариства з обмеженою відповідальністю “Водний Мир”

вул. Новозаводська, 9, м. Миколаїв, 54028

про стягнення 18627,21 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «01»грудня 2008 р. о 14 год. 15хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.08

Справа №8/52-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали справи № 8/52-07 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Великописарівському районі до боржника – Фермерського господарства «Віринея» (42808, Сумська область, Великописарівський район, с. Спірне, вул.. Леніна, 2; ід. код 33219682)

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: ФСС з ТВП - Челядін С.В.

Від боржника: не прибув

Ліквідатор: Наумова О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.02.2007 р. порушено провадження у справі № 8/52-07 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі до боржника –Фермерського господарства “Віринея” про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 22.03.2007р. боржника - Фермерське господарство “Віринея” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Полякова Сергія Миколайовича.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.05.2008 року припинено повноваження арбітражного керуючого Полякова С.М. як ліквідатора по справі № 8/52-07 та призначено ліквідатором Фермерського господарства “Віринея” арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну.

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, з яких вбачається, що заборгованість перед кредиторами не була погашена в зв’язку з відсутністю коштів та майнових активів у боржника, про що свідчать довідки, додані до звіту ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Фермерського господарства «Віринея» (42808, Сумська область, Великописарівський район, с. Спірне, вул.. Леніна, 2; ід. код 33219682).

2. ЛІКВІДУВАТИ - Фермерське господарство «Віринея» (42808, Сумська область, Великописарівський район, с. Спірне, вул.. Леніна, 2; ід. код 33219682) як юридичну особу.

3. Провадження у справі ПРИПИНИТИ.

4. Вимоги кредиторів не задоволені у зв’язку з відсутністю коштів у боржника, вважаються такими, що погашені.

5.          Ухвалу надіслати: кредиторам, боржнику, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Великописарівського районного управління юстиції.

СУДДЯ                                                   М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08                                                                                 Справа№ 19/134А

За позовом: Прокурора Жидачівського р-ну в інтересах уповноваженого органу:

Позивача: ДПА України в особі ДПІ у Жидачівському р-ні, м. Жидачів, Львівська обл.;

До Відповідача: ТзОВ "Ходорівський цукровий завод", м. Ходорів, Львівська обл.

Про: стягнення 13582,91грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь представники Сторін:

Прокуратури: не з’явився

Позивача: не з’явився;

Відповідача: не з’явився;

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Прокурором Жидачівського р-ну в інтересах уповноваженого органу: Позивача: ДПА України в особі ДПІ у Жидачівському р-ні, м. Жидачів, Львівська обл.до Відповідача: ТзОВ "Ходорівський цукровий завод", м. Ходорів, Львівська обл. про стягнення 13582,91грн.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 21.05.2008р. судом відкрито провадження та призначено її до розгляду в попередньому засіданні на 08.07.2008р.

До канцелярії суду, 01.07.2008р., представником Позивача подано Клопотання по розгляду у справі №19/134А (вх. № канцелярії суду 14921 від 01.07.2008р.), в якому викладено відмову Позивача від позовних вимог у звязку із ти, що Відповідачем було добровільно сплачено податкову заборгованість згідно довідки від 27.06.2008р. №8180/10/90-0.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 112, 157 КАС України,

суд,-

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти Клопотання про відмову від адміністративного позову.

2.          Провадження у справі №19/134А закрити.

3.          Копію Ухвали направити Сторонам у справі.

Суддя                                                                                           Левицька Н.Г.