ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08.04.08р.

Справа № А36/85-08

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9872805грн.30коп.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання Тесля М.М.

Представники:

від прокуратури: Кріпак Н.В., посвідчення №148 від 19.09.03р.

від позивача: представник не з’явився

від відповідача: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Комунального підприємства "Теплотранс" економічні санкції в сумі 9872805,30грн. в дохід державного бюджету.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано у десятиденний строк рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області №173 від 15.05.2007р. про вилучення в доход бюджету суми економічних санкцій, яке відправлено йому 18.05.2007р.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, щр він не отримував вказане рішення, тому у нього не виникла обов’язку щодо його виконання. Крім того, відповідач вважає це рішення таким, що не відповідає вимогам законодавства.

26.02.2008р. провадження у справі зупинялось.

Згідно ст.160 Кодексу адміністративного судачинства України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державної інспекцією з контролю за цінами у Дніпропетровській області було прийнято рішення №173 від 15.05.2007р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін відповідно до якого на підставі ст..14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» до Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" було застосовано санкції за завищення тарифів на теплову енергію у вигляді вилучення у дохід державного бюджету 3290935,10грн. та штрафу у сумі 6581870,20грн.

Відповідно до п.п.3.5, 3.6 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської нтеграції України,Міністерства фінансів України 03.12.01 N 298/519, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за N 1047/6238 один примірник рішення, а також претензія направляються для виконання суб'єкту господарювання - порушнику. Одночасно керівництву суб'єкта господарювання - порушника направляються приписи (вимоги) щодо усунення виявлених порушень законодавства про порядок установлення і застосування цін.

У разі невиконання рішення, повного або часткового відхилення претензії чи залишення її без відповіді орган державного контролю за цінами в 30-денний термін подає позов до місцевого господарського суду про примусове стягнення суми економічних санкцій разом з третім примірником рішення.

На підтвердження направлення вказаного рішення відповідачу позивачем надано до матеріалів справи копію чека «Укрпошти»відповідно до якого лист №131851 було прийнято до відправлення 15.06.07р. на адресу КП «Теплотранс».

У вказаному рішенні позивачем зазначено, що воно направляється для виконання в 10-денний термін.

Відповідно до листа Дніпропетровської дирекції УДППЗ «Укрпошта» №5-02-334/2 від 21.03.08р. вищевказаний лист повернуто на зворотню адресу 03.07.07р. і вручений 04.07.07р. по реєстру №16 в кількості 2 рекомендованих листів на адресу інспекції цін, вул.. Комсомольська, 56.

Крім того пошта зазначає, що КП «Теплотранс»знаходиться за адресою, яку обслуговує 89 відділення зв’язку, в той час, як індекс місця призначення зазначено інший, а саме: 49019.

Таким чином, судом встановлено, що вказане рішення не було отримано відповідачем, а було повернуто поштою позивачу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про відсутність підстав у задоволенні позову, оскільки у відповідача не виникло обов’язку щодо сплати вказаних у рішенні сум санкцій, оскільки вказане рішення перебуває у позивача і не було вручено для виконання відповідачу.

Щодо твердження відповідача, що вказане рішення є неправомірним і тому не підлягає виконанню, слід зазначити, що сторонами не надано доказів його оскарження чи скасування у встановленому законом порядку. Предметом спору, що розглядається у справі, є стягнення економічних санкцій, які не сплачені відповідачем самостійно відповідно до рішення суб’єкту владних повноважень, а не визнання цього рішення недійсним.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.П.Кожан

Дата складення постанови у повному обсязі 09.04.2008р.