СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.10.08

Справа № 13/510-08.

за позовом фізичної особи
- підприємця ОСОБА_2

до відповідача     фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення     9110 грн. 53 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

Представники:

від позивача:        ОСОБА_2

від відповідача:    ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: позивач
просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 9110 грн. 53
коп., в тому числі: 1917 грн. 95 коп. основного боргу, 2192 грн. 58 коп. пені,
5000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Відповідач у відзиві на
позовну заяву проти вимог позивача заперечує та просить суд відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши пояснення
позивача та відповідача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення
для вирішення  спору по суті, суд
частково задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:

Як свідчать матеріали
справи, 17.03.2008 року між позивачем - ФОПОСОБА_2та відповідачем - ФОП ОСОБА_1
було укладено договір б/н на виконання робіт по ремонту, відповідно до умов
якого позивач надав відповідачу послуги (капітальний ремонт автомобіля
ГАЗ-33021) на суму 6575 грн. 75 коп.

Відповідно до акту
виконаних робіт від 17.03.2008 року (в справі) вартість послуг по ремонту
автомобіля становить 3120 грн. 00 коп.; відповідно до накладної № 14 від
18.03.2008 року та довіреності НОМЕР_1 від 18.03.2008 року, вартість
використаних запчастин складає 3455 грн. 75 коп.

В обґрунтування позовних
вимог позивач посилається на те, що відповідач не в повному обсязі оплатив
надані послуги на має заборгованість в сумі 1917 горн. 95 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк
відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК
України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право  вимагати його виконання у будь-який час.
Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення йому вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору
або актів цивільного законодавства.

Так, позивачем на адресу
відповідача було направлено претензію № 10 від 28.08.2008 року з проханням
розрахуватися за надані послуги (в справі). Відповіді на зазначену претензію
позивач не отримав.

Відповідач не подав
доказів перерахування позивачеві 1917 грн. 95 коп., тому позовні вимоги в
частині стягнення зазначеної суми боргу, є правомірними, обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

П. 7.4 договору
передбачено, що в разі несплати (несвоєчасної) оплати товару, відповідач має
сплатити позивачу пеню в розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожний
банківський день затримки.

Відповідно ст. 3 Закону
України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»
розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати
подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за
який сплачується пеня.

Розрахунки позивача щодо
нарахування пені в сумі  2192 грн. 58
коп. здійснені без урахування вимог Закону України «Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», тому в цій частині позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Крім того, позивач
просить суд стягнути з відповідача 5000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, вимога
позивача щодо стягнення з відповідача моральної шкоди судом не задовольняється,
оскільки позивачем не подано жодного доказу в обґрунтування даної вимоги.

Відповідно  ст. 49 Господарського процесуального кодексу
України  з відповідача підлягають
стягненню на користь позивача, пропорційно задоволеним вимогам, витрати по
державному миту в сумі 21 грн. 47 коп. та 24 грн. 84 коп. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49,
82-85 Господарського  процесуального  кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2(АДРЕСА_2 код НОМЕР_3) 1917 грн. 95 коп. боргу, 21 грн. 47
коп. витрат по державному миту та 24 грн. 84 коп. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу.

3.           Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

4.          В іншій частині позову - відмовити.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД

Повний текст рішення
підписано 28.10.2008 року.