ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.08 Справа № 8/343/08

Суддя Попова І.А.

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Завод “Запоріжавтоматика” (69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 3)

до Відкритого акціонерного товариства “Завод “Автопромзварювання” (69057, м. Запоріжжя, вул. Седова, 36, Ліквідатор Геращенко Д.В., 69002, а/с 7611)

про стягнення 4772 грн. 41 коп. основного боргу за виконані токарні роботи, 2078 грн. 30 коп. втрат від інфляції грошових коштів та 362 грн. 41 коп. річних процентів

Суддя І. А. Попова

Представники:

Від позивача: Полу лях С.Ю., дов. від 22.07.2008р.

від відповідача : Геращенко Д.В., ухвала від 27.03.2008р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 4772,41 грн. основного боргу за виконані токарні роботи, 2078,30 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 362,41 грн. річних процентів.

Розгляд справи відкладався, в зв'язку з неявкою відповідача.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 24.07.2008р..

Позивач підтримує позовні вимоги з підстав викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що 29.06.2006р. ВАТ “Завод “Запоріжавтоматика” відповідно до листа –замовлення № 299 виконало токарні роботи з обробки вісей роликів на загальну суму 8119,29 грн.. Факт виконання робіт позивач підтверджує актом виконаних робіт від 31.07.2006р., підписаним сторонами. Крім того, зазначає позивач, сторонами по справі здійснено зарахуванням зустрічних однорідних вимог, внаслідок чого за відповідачем склалася заборгованість в сумі 4772,41 грн., яку позивач просить стягнути з ВАТ “Завод “Автопромзварювання”. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2078,30 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з 10.08.2006р. по 10.06.2008р. та 362,41 грн. річних процентів, нарахованих за період з 10.06.2006р. по 10.06.2008р..

В судовому засіданні 24.07.2008р. відповідач проти позову заперечив, в обґрунтування заперечень зазначив, що 27 березня 2008р. Постановою господарського суду Запорізької області у справі № 25/76/08 ВАТ “Завод Автопромзварювання” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у порядку ст.. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Відповідно до ухвали суду ліквідатором підприємства відповідача призначено Д.В. Геращенко. Відповідач пояснив, що відповідно до ч. 3 статті 51 Закону передбачено право кредиторів заявити свої претензії до боржника впродовж одного місяця з дня опублікування оголошення про визнання боржника банкрутом. Відповідач зазначає, що 11 квітня 2008р. в офіційному друкованому органі –газеті “Голос України”, № 70 (4320) опубліковано оголошення про визнання ВАТ “Завод Автопромзварювання” банкрутом. Таким чином, зазначає відповідач перебіг строку на пред’явлення вимоги почався з 11 квітня 2008р. та закінчився 12 травня 2008р.. На підставі викладеного відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити, в зв’язку з тим, що позивачем не подано заяву з вимогою до боржника про погашення заборгованості в передбачені законом строки.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 29.06.2006р. ВАТ “Завод “Запоріжавтоматика” відповідно до листа –замовлення № 299 виконало токарні роботи з обробки вісей роликів на загальну суму 8119,29 грн.. Факт виконання робіт підтверджується актом виконаних робіт від 31.07.2006р.. Сторонами по справі здійснено зарахуванням зустрічних однорідних вимог, внаслідок чого за відповідачем склалася заборгованість в сумі 4772,41 грн..

Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору.

Постановою господарського суду Запорізької області від 27.03.2008р. у справі № 25/76/08 визнано банкрутом ВАТ “Завод “Автопромзварювання”. В газеті “Голос України”, № 70 (4320) від 11.04.2008р. зроблено оголошення про визнання відповідача банкрутом.

Стаття 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” містить імперативну норму, відповідно до якої , вимоги, що заявлені після місячного строку, встановленого для їх пред’явлення, не розглядаються та вважаютьсь погашеними.

В задоволенні позову відмовляється.

Судові витрати відносяться на позивача.

На підставі викладеного, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 30.07.2008р.