СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"14" листопада 2008
р.
Справа  № 20/103

Господарський суд Рівненської
області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом Комунального
підприємства «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради

до відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1

про
стягнення  в  сумі  4
009 грн. 79 коп.

за участю представників сторін:

позивача: Михайлов В.О. (дов. №
01-10/3795 від 02.01.2008р.);

відповідача: не з'явився.

Статті 20, 22 Господарського
процесуального кодексу України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Теплотранссервіс» Рівненської міської ради (надалі -Позивач) звернулося
в господарський суд Рівненської області з позовною заявою в якій просить
стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (надалі -Відповідач) на свою користь
заборгованість за спожиту теплову енергію, по договору на відпуск теплової енергії
№ 1551 від 1 квітня 2007 року (а.с. 9-11; надалі -Договір), в сумі 3 558 (три
тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 37 коп., збитки від інфляційних процесів в
сумі 165 (сто шістдесят п'ять) грн. 10 коп., три проценти річних від
простроченої суми в сумі 32 (тридцять два) грн. 71 коп. та пеню за несвоєчасне
проведення розрахунків за теплову енергію в сумі 253 (двісті п'ятдесят три)
грн. 61 коп.. Представник Позивача підтримав позовні вимоги в судовому
засіданні.

Відповідач в судове засідання тричі
не з'явився. Відповідач відзиву на позов не подав, про дату, час і місце
розгляду справи належним чином не повідомлений -поштові відправлення що
направлялися Відповідачу повернулися з відміткою Укрпошти про те, що Відповідач
по даному адресу не проживає (а.с. 18, 21, 28).

Згідно довідки Виконавчого комітету
Рівненської міської ради № 05-5552 від 11 листопада 2008 року (а.с. 29)
Відповідач зареєстрований рішенням № 208 від 15 травня 1992 року АДРЕСА_1
(адреса зазначена у позовній заяві, як адреса Відповідача; на дану адресу
направлялися поштові відправлення зазначені у попередньому абзаці даного
рішення). Як вбачається з довідки (а.с. 29), станом на 11 листопада 2008 року
відомості про припинення державної реєстрації Відповідача в автоматизованій
базі даних міськвиконкому відсутні.

Таким чином, Відповідач, не
повідомив орган реєстрації про зміну свого місцезнаходження, чим порушив
частину 4 статті 83 Господарського кодексу України, а тому господарський суд
Рівненської області вважає можливим розгляд справи без участі Відповідача за
наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому
засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 1 квітня 2007
року сторони уклали Договір (а.с. 9-11), згідно пункту 1.1 якого: Позивач
зобов'язався надавати Відповідачу теплову енергію, а Відповідач зобов'язався
прийняти та оплатити теплову енергію за встановленими тарифами в терміни,
передбачені Договором.

Згідно пункту 1.4 Договору та
додатку до Договору (а.с. 11): теплова енергія постачається в офіс Відповідача
за адресою м. Рівне, вул. Остафова, 3; загальною площею 324,8 квадратних метра;
з максимальним тепловим навантаженням 26 151,14 ккал/год.

Відповідно пункту 5.1 Договору:
розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі,
відповідно до встановлених тарифів.

У відповідності до пункту 5.4
Договору: розрахунковим періодом є календарний місяць. Термін внесення платежів
-не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

На підставі пункту 5.2 Договору, а
згодом на підставі рішення Рівненської обласної ради № 12 від 31 січня 2008
року (а.с. 15-15 зворот) та було встановлено розміри щомісячної плати за
опалення та гаряче водопостачання по Договору.

Згідно наявних у матеріалах справи
доказів, на момент подачі позову до суду, заборгованість Відповідача перед
Позивачем за надані послуги з теплопостачання за період з 1 березня 2008 року
по 1 серпня 2008 року становить 3 558 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім) грн.
37 коп..

Доказів погашення боргу Відповідач
суду не подав.

З врахуванням вищевказаного, на
основі  статтей 509, 525-527, 530
Цивільного Кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу
України,  вимоги Позивача про стягнення з
Відповідача суми основного боргу в розмірі 3 558 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят
вісім) грн. 37 коп. правомірні, ґрунтуються на Договорі та законі і підлягають
до задоволення.

Згідно пункту 6.3.3 Договору:
Відповідач несе відповідальність за несвоєчасне проведення розрахунків за
теплову енергію -пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а також три
проценти річних від простроченої суми та сплата основного боргу з урахуванням
індексу інфляції.

У відповідності до розрахунку пені
по Договору (а.с. 5) сума нарахованої пені за період з 11 квітня 2008 року по
31 липня 2008 року включно склала 253 (двісті п'ятдесят три) грн. 61 коп..

Відповідно до пункту 6.3.3
Договору, статті 232 Господарського кодексу України та статтей    546-551, 611 Цивільного кодексу України
підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 253 (двісті
п'ятдесят три) грн. 61 коп. пені.

Згідно пункту 2 статті 625
Цивільного кодексу України: боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку
інфляційних, наведеного у позовній заяві (а.с. 2-4) сума інфляційних за період
з 11 квітня 2008 року по червень 2008 року включно склала 165 (сто шістдесят
п'ять) грн. 10 коп..

У відповідності до розрахунку
річних, наведеного в позовній заяві (а.с. 2-4) сума річних за період з 11 липня
2008 року по 31 липня 2008 року включно склала 32 (тридцять два) грн. 71 коп..

У відповідності до пункту 6.3.3
Договору та пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України підлягають
задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача
збитків пов'язаних з інфляційним процесом в сумі 165 (сто шістдесят п'ять) грн.
10 коп., та три проценти річних від простроченої суми в сумі 32 (тридцять два)
грн. 71 коп..

Судові витрати відповідно до статті
49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Комунального
підприємства «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради, 33027, м. Рівне, вул.
Д.Галицького, 27,           р/р
798 в РФ ВАТ «Кредобанк», МФО 333670, код 30841056 -3 558 (три тисячі
п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 37 коп. заборгованості, 253 (двісті п'ятдесят
три) грн. 61 коп. пені, 165 (сто шістдесят п'ять) грн. 10 коп. інфляційних, 32
(тридцять два) грн. 71 коп. річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по
держмиту та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по
інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та
підписано  14.11.2008р.

Суддя