ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.09.08

Справа № 5/470-08.

за позовом відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім.. М.В. Фрунзе», м. Суми

до відповідача – приватного підприємства «Сіріс», м. Суми

про стягнення 2752 грн. 24 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Нездоймишапка О.О. (довіреність № 18-49/134 від 05.08.08 р.)

Від відповідача – Дєлєц В.В. (довіреність № 2 від 11.09.08 р.)

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 2752 грн. 24 коп., в тому числі 1534 грн. 01 коп. основного боргу за спожиту теплову енергію відповідно до умов договору № ПР83-б/282 від 01.10.06 р., укладеного між сторонами, 138 грн. 90 коп. інфляційних, 18 грн. 91 коп. – 3% річних, 1060 грн. 42 коп. пені.

Позивач подав заяву № 18-7/2319 від 11.09.08 р. про зменшення розміру позовних вимог, у зв’язку зі сплатою відповідачем 1534 грн. 01 коп. основного боргу, в якій просить стягнути з відповідача 1218 грн. 23 коп., в тому числі 138 грн. 90 коп. інфляційних, 18 грн. 91 коп. – 3% річних, 1060 грн. 42 коп. пені.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, проте у судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов Договору № ПР83-б/282 від 01.10.06 р., укладеного між сторонами, позивач зобов’язується надавати відповідачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а відповідач зобов’язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Факт надання позивачем послуг з централізованого опалення підтверджується матеріалами справи, зокрема копіями актів прийому – передачі теплової енергії від 31.10.07 р., від 30.11.07 р., від 31.12.07 р., від 31.01.08 р., від 29.02.08 р., від 31.03.08 р., від 30.04.08 р. (а.с. 20-26), підписаних сторонами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що свої зобов’язання з оплати поставленої теплової енергії відповідач виконав частково і станом на 23.07.08 р. заборгованість відповідача становить 1534 грн. 01 коп.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої зобов’язання по оплаті спожитої теплової енергії належним чином та в установлений строк не виконав, чим порушив вимоги п. 10 договору, згідно з яким споживач до 10-го числа розрахункового місяця сплачує Виконавцю вартість послуг за розрахунковий період з урахуванням залишкової суми.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком 3% річних складають – 18 грн. 91 коп., інфляційні збитки – 138 грн. 90 коп.

Згідно з п. 15 Договору за несвоєчасне внесення плати відповідачеві нараховано пеню у розмірі 0,5 відсотків від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за період з 11.11.07 р. по 23.07.08 р., яка згідно з поданим розрахунком становить 1060 грн. 42 коп.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1 Закону України «Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій», за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги суб’єкти підприємницької діяльності сплачують пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 % загальної суми боргу.

Таким чином, з урахуванням сплати відповідачем 1534 грн. 01 коп. основного боргу, станом на 10.09.08 р. заборгованість відповідача становить 1218 грн. 23 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги, господарський суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 1218 грн. 23 коп., в тому числі 138 грн. 90 коп. інфляційних, 18 грн. 91 коп. – 3% річних, 1060 грн. 42 коп. пені такими, що підлягають задоволенню.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з приватного підприємства «Сіріс» (40034, м. Суми, вул.. Супруна, 10, код 31311552) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім.. М.В. Фрунзе» (40004, м. Суми, вул.. Горького, 58, код 05747991) 138 грн. 90 коп. інфляційних, 18 грн. 91 коп. – 3% річних, 1060 грн. 42 коп. пені; 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 102 грн. 00 коп. держмита, видати наказ.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ

Повний текст судового рішення підписано 15.09.08 р.