ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08"
липня 2008 р.
Справа № 56/120-08

вх. № 3206/4-56

Суддя
господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Гуцевич М.П.

за участю представників сторін:

позивача - Маринушкіна Л.В. (довіреність № 08-11/4104/2-07 від
10.12.2007р.);

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Харківської міської ради, м.Харків

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків

про звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про
зобов'язання відповідача звільнити зайняту самовільно розміщеним павільйоном
кафе земельну ділянку по пр.П'ятдесятиріччя ВЛКСМ, 74 у м.Харкові, площею                       0,0090 га, привести її у
придатний для подальшого використання стан шляхом звільнення від будь-якого
майна та повернути цю земельну ділянку територіальній громаді міста Харкова в
особі Харківської міської ради.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.06.2008р.
розгляд справи № 56/120-08 було відкладено на 23.06.2008р. об 11:30 години у
зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, та зобов'язано позивача
надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців щодо останнього місцезнаходження відповідача станом на час судового
розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2008р.
розгляд справи № 56/120-08 було відкладено на 08.07.2008р. об 11:30 години у зв'язку
з неявкою позивача та відповідача у судове засідання та ненаданням позивачем
витребуваної судом довідки. Копія ухвали про порушення провадження у справі,
надіслана на адресу відповідача, повернута до суду з довідкою відділення
поштового зв'язку, у якій зазначено, що при доставці адресата не було вдома, за
повідомленнями для отримання не з'явився, повернуто у зв'язку з перебігом
строку зберігання.

Вищевказаною ухвалою позивача було вдруге зобов'язано надати
довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців щодо останнього місцезнаходження відповідача станом на час судового
розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені
позовні вимоги, проте витребуваної судом довідки не надав.

Відповідач у судове засідання не з'явився; про час та місце
судового засідання був повідомлений за адресою, зазначеною у позовній заяві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем без поважних причин не
надано витребуваний судом документ, необхідний для вирішення спору; та
нез'явлення відповідача у судове засідання перешкоджає повному та всебічному
з'ясуванню усіх обставин справи, суд не вбачає за можливе розглянути справу за
відсутності відповідача за наявними у матеріалах справи доказами, тому вважає
за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позов
Харківської міської ради залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду,
він має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в
загальному порядку.

Суддя
Кухар Н.М.