КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.09.2008                                                                                           № 6/151

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Смірнової Л.Г.

суддів:

розглянувши у апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравневе"

на рішення Господарського суду м.Києва від 16.07.2008

у справі № 6/151

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ЕСО"

до                                                   Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравневе"

про                                                  стягнення 16506,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія ЕСО” звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Першотравневе” про стягнення 16506,00 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16.07.2008 р. вищезазначений позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом апеляційна скарга, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Першотравневе” та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що відповідачем не надіслано копію апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія ЕСО” (позивачу по справі).

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розміру.

Як вбачається з матеріалів справи, даний спір є майновим і відповідачем оскаржується рішення в повному обсязі.

Відповідно до пп. “г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” відповідач зобов’язаний сплатити державне мито в сумі 82,53 грн., однак, як вбачається з доданих до апеляційної скарги платіжних доручень № 1270 від 08.09.2008 р. та № 785 від 28.07.2008 р. державне мито сплачено у сумі 82,50 грн.

Враховуючи те, що відповідачем не надіслано копію апеляційної скарги позивачу та державне мито за подачу апеляційної скарги сплачено в меншому розмірі, ніж потрібно, колегія суддів вважає, що дана скарга підлягає поверненню на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. п. 2, 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Першотравневе” (з доданими до неї документами) на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.07.2008 р. у справі № 6/151 повернути скаржнику без розгляду.

Матеріали справи № 6/151 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя

Судді