overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.09.08 р. Справа № 35/176

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Відкритогоакціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв’язку №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача : Управління державної автоінспекції ГУМВС України в Донецькій області, м. Донецьк

про стягнення 1034,59 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/176.Судове засідання призначити на 02.10.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.07.2008
Справа №  6/34

За заявою  Прокурора Іршавського району в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції в Іршавському районі, м.
Іршава

до Товариства
з обмеженою відповідальністю „Базальт”, с. Сільце Іршавського району

про банкрутство,

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Представники - не викликались

Суть спору: розгляд  справи про банкрутство №6/131 відповідно до
положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області у справі №6/34 від 14.09.2004р. Товариство з обмеженою
відповідальністю „Базальт”, с. Сільце Іршавського району, визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою від 20.03.2007 року ліквідатором призначено арбітражного
керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано подати суду відомості щодо проведення
ліквідаційної процедури, за результатами роботи подати суду відповідний звіт та
ліквідаційний баланс.

Враховуючи, що станом на 14.07.2008
року звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на  розгляд
суду  у справі про банкрутство
№6/34 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” не
подано, та з огляду на завершення строків ліквідаційної процедури,
суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури та призначити
заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні
за участю  ліквідатора.

Керуючись ст.ст.5, 22-25 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,    ст.ст. 4-1, 86
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Продовжити строк ліквідаційної процедури до 20.09.2008
року.

2.  Заслуховування звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу призначити  в
судовому засіданні на 16 вересня 2008 р. на 10:50 год.

3.
Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, кредиторам, ліквідатору, банкруту,
прокурору.

4.  Явку
уповноваженого представника ініціюючого кредитора та ліквідатора у
судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.08

Справа №8/31-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 8/31-08, порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м.Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора Інтернешнл», м.Суми, про визнання банкрутом, -

За участю представників сторін:

від кредитора: не з»явився

від боржника: Максименко О.М., Турченко С.П.

Ліквідатор – Савочка А.А.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.01.2008р. було порушено провадження у справі за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м.Суми про визнання банкрутом боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора Інтернешнл» відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно постанови суду від 18.02.2008р. ТОВ «Флора Інтернешнл» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника Савочку Андрія Анатолійовича.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор Савочка А.А.. подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

З метою проведення інвентаризації майнових активів банкрута та формування ліквідаційної маси, у відповідності до ст.ст.1, 25, 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатором банкрута було вчинено заходи спрямовані на пошук та виявлення майна боржника.

Як вбачається зі звіту ліквідатора, загальна сума кредиторських вимог до банкрута складає 3 008 грн. 93 коп.

Будь-яких майнових активів у банкрута виявлено не було, однак в ході ліквідаційної процедури боржником було погашено вимоги кредиторів в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, реєстром вимог кредиторів та ліквідаційним балансом.

За таких обставин, з врахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та припинити провадження у справі, без припинення діяльності юридичної особи банкрута.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора Інтернешнл» (40022, м.Суми, вул.Привокзальна, 33, код 31014338).

2.          Провадження у справі № 8/31-08 - ПРИПИНИТИ.

3.          Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                   М.І. Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2008 р.

Справа № 9/47-10А.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Континіум-Галичина”, м. Луцьк

до відповідача Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Львівській області, м. Львів

про визнання нечинним рішення та зобов’язання видати дозвіл на початок роботи АЗС

Головуюча суддя Л.І. Соломка

При секретарі Т.О. Кідиба

Представники:

Від позивача: н/з;

Від відповідача: н/з.

Технічна фіксація судового процесу не здійснювалась у зв'язку з неявкою представників сторін.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Континіум-Галичина” звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Львівській області та просить визнати протиправним рішення відповідача №13/1/5253 про відмову у видачі дозволу та зобов’язати надати дозвіл на початок роботи АЗС №32 по вул. Мазепи-Замарстинівська у м. Львові.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 19.08.2008 р. про відкриття провадження у адміністративній справі не виконав, однак через канцелярію суду подав клопотання від 03.10.2008 р. №2365 про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити явку представника.

Відповідач представника у судове засідання не направив, вимоги ухвали суду від 19.08.2008 р. не виконав також, надіслав суду клопотання від 03.10.2008 р. №13/1/6634, де просить розгляд справи відкласти на третю декаду листопада поточного року, продовжити строк розгляду справи через неможливість забезпечити явку представника, у зв'язку з проведенням у жовтні 2008 р. на території Львівської області широкомасштабних міжнародних навчань «Life Safety», до підготовки яких задіяно весь особовий склад апарату Головного управління МНС України та підпорядкованих підрозділів.

Суд розглянув клопотання сторін та задоволив їх.

Враховуючи зазначене, розгляд справи необхідно відкласти та продовжити строк її розгляду за клопотанням відповідача.

Керуючись ст.ст.122,128,150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляду справи за клопотанням відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на 24.11.2008 р. на 15 год. 00 хв.

3. Позивачу: письмові пояснення чи наявні всі передбачені чинним законодавством дозволи, та чи є єдиною оспорювана відмова, подати акт вводу об’єкту в експлуатацію.

4. Відповідачу: відзив на позов та докази в його обґрунтування з посиланням на норми діючого законодавства, чи не скасований експертний висновок; докази про фактичну експлуатацію позивачем АЗС; докази про хід розслідування кримінальної справи та яким чином дана кримінальна справа пов’язана з наданням дозволу на початок роботи АЗС, подати копію постанови про порушення кримінальної справи.

Суддя Л.І. Соломка
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2008 р.

№ 36/454

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Кота О.В.

Шевчук С.Р.,

Владимиренко С.В.

розглянувши касаційну

скаргу

на постанову

у справі

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Комплексні очисні пристрої"

Київського апеляційного господарського суду

від 28.05.2008 р.

№ 36/454

за позовом

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю

"КВГО-Реконструкція",

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Комплексні очисні пристрої"

стягнення 287035,40 грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Білокриницький О.В. (дов.№ б/н від 01.10.07р.)

- відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.07.2008 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні очисні пристрої" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2008р. у справі № 36/454 прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду на 04.08.2008 р.

За розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України Шульги О.Ф від 31.07.2008 р. у справі № 36/454 змінено колегію суддів: Кот О.В.–головуючий, Шевчук С.Р. (доповідач), Владимиренко С.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.08.2008 р. розгляд касаційної скарги відкладено на 04.09.2008р.

Відповідно до ст. 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні очисні пристрої" подало до Вищого господарського суду України заяву про відмову від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2008р. у справі № 36/454.

Враховуючи, що заявник відмовився від касаційної скарги до винесення постанови касаційною інстанцією і ця відмова не суперечить законодавству і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, керуючись ст.ст. 22, 86, 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні очисні пристрої" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2008р. у справі № 36/454, матеріали справи № 36/454 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий                                                                        Кот О.В.

С у д д я                                Шевчук С.Р.

С у д д я           Владимиренко С.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21"
липня 2008 р.

Справа
№  12/290/08

21 липня 2008 р.                                                                                              Справа
12/290/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Семенов А.К.., розглянувши
в  підготовчо-му провадженні  адміністративний позов

за позовом:                    ДПІ у Заводському р-ні
м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової,2-А

до відповідача               ФОП -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                               припинення
підприємницької діяльності

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 18.08.2008р. о
15 год. 55 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Буди-нок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

3. Зобов'язати позивача надати суду
свідоцтво про державну реєстрацію відповіда-ча станом на день звернення до
суду.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"18" вересня 2008 р.                                                                        Справа № 19/30

За позовом Рахівського міського комунального підприємства „Рахівкомунсервіс”, м. Рахів

до Рахівської міської ради, м. Рахів

про стягнення 20 742 грн. 61 коп. заборгованості за надані послуги по ремонту та утриманню об’єктів благоустрою, санітарній очистці міста, утримання малих архітектурних форм, утримання вуличного освітлення в м. Рахів,

Суддя господарського суду – Л.І.Пригара

представники:

Позивача – Штогрин О.М., юрист, довіреність № 234 від 31.07.2008 року

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Рахівським міським комунальним підприємством „Рахівкомунсервіс”, м. Рахів заявлено позов до Рахівської міської ради, м. Рахів про стягнення 20 742 грн. 61 коп. заборгованості за надані послуги по ремонту та утриманню об’єктів благоустрою, санітарній очистці міста, утримання малих архітектурних форм, утримання вуличного освітлення в м. Рахів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судові засідання 04.09.2008 року та 18.09.2008 року не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних ухвалами суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2008 р. на 10:00 год.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

•докази часткового погашення суми заборгованості.

3. Явку уповноважених представників сторін та директора Рахівського міського комунального підприємства „Рахівкомунсервіс” П.В.Леле у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01"
липня 2008 р.
Справа №     А9/349-08

Суддя
Господарського суду Київської області Є.П. Євграфова розглянувши позовну заяву
№ 1215/06 від 23 червня 2008р. і додані до неї матеріали

Управління
Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області, смт.
Володарка,

до     Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
смт. Володарка,

про  стягнення 730,49 грн.,

визнав
подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття
провадження у справі.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатись у складі судді Є.П.
Євграфової.

2.
Призначити розгляд справи на "22" липня 2008 р. о 09:40. Засідання
відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, к. 202.

3.
Витребувати від Позивача:

-          оригінали і належним чином засвідчені
копії установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий   договір,
статут,   положення,   свідоцтво
про   державну реєстрацію тощо),
довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному
реєстрі підприємств та організацій України, довідок про найменування і номери
рахунків Позивача відкритих у банківських установах або органах Державного
казначейства України.

-          власне письмове підтвердження того,
що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про
той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих  органів з такого спору;

-          всі оригінали доданих до позовної
заяви документів або письмові пояснення з

зазначенням
поважних причин їх відсутності;

-  письмове правове обґрунтування позовних вимог
з посиланням на певні норми

чинного
законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до

господарського
суду для вирішення цього спору.

4.          Запропонувати Відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та

докази
на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

5.          Витребувати від Відповідача:

-          оригінали і належним чином засвідчені
копії документів (нормативних актів) на

підставі
яких діє Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача
в  Єдиному державному реєстрі  підприємств та  організацій
України,  довідки про найменування
і номери рахунків

Відповідача
відкритих у банківських установах або

органах
Державного казначейства України.

6.          Копію ухвали надіслати позивачу та
відповідачу.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.08.08                                                                                           Справа № 16/60 (4/2543-2/185)

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Львівського обласного госпіталя інвалідів війни та репресованих ім.. Ю.Липи, м.Львів-Винники №481 від 16.07.2008р.

на рішення господарського суду Львівської області від 17.06.2008р.

у справі №16/60 (4/2543-2/185)

за позовом: Львівського обласного госпіталя інвалідів війни та репресованих ім.. Ю.Липи, м.Львів-Винники

до відповідача 1 ДКП «Міжлікарняна аптека №252», м.Львів-Винники

до відповідача 2 ЗАТ «Ірокс», м.Львів

про визнання недійсним договору процентної позики від 05.01.2006р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Львівського обласного госпіталя інвалідів війни та репресованих ім.. Ю.Липи, м.Львів-Винники №481 від 16.07.2008р. до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.09.2008 року на 15.30 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          Сторонам подати відзиви на апеляційну скаргу.

5.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                                Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.08

Справа №АС8/416-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Зарічному районі м. Суми

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Сант - Путивль”, м. Суми

про стягнення 31 грн. 79 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Ухвалою господарського суду Сумської області про відкриття провадження у справі від 15.07.08р. розгляд зазначеної справи призначено на 28.08.08р. (Суддя Кіяшко В.І.)

Ухвалою заступника голови господарського суду Сумської області від 30.07.08р. справу № АС 8/416-08 передано на розгляд судді Гудиму В.Д.

В зв'язку з неможливістю розгляду зазначеної справи суддею Гудимом В.Д. 28.08.08р., керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи призначити на 11 вересня 2008 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 312.

СУДДЯ                                                                                 В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" жовтня 2008 р. Справа № Б19/423-08

.

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гепард», м. Київ

до Приватного підприємства «Укрбелтранс», м. Біла Церква

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7-10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30 жовтня 2008 року о 10 год. 45 хв.

3. Зобов'язати заявника подати :

оригінали документів або належним чином засвідчені копії;

докази, що підтверджують викладені в заяві обставини та докази обґрунтованості кредиторських вимог;

список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

докази про державну реєстрацію боржника, як суб'єкта підприємницької діяльності;

довідку податкової служби про ненадання боржником податкової звітності;

докази фактичного припинення боржником господарської діяльності (акти перевірок, довідка органів зв'язку);

докази про неможливість встановлення місцезнаходження боржника (акти перевірки).

Зобов'язати боржника подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство:

установчі документи, свідоцтво про держреєстрацію та довідку про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств (оригінали для огляду, а копії до матеріалів справи);

документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

перелік іншого майна, що належить на тій чи іншій підставі, тощо;

список кредиторів та дебіторів.

4.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.Заборонити боржнику та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження майнових активів боржника, здійснювати дії по реорганізації боржника внесення майна та інших активів як внеску у підприємства, організації, що засновуються.

Ухвалу надіслати заявнику, боржнику та реєстратору за місцем знаходження боржника.

Засідання суду відбудеться за адресою: м.Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 203.

Суддя                                                                                           Карпечкін Т.П.