ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа
№ К30/131-08(К25/245-07)

За
позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
відповідача-1: Українсько-Російського товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровський проволочний завод", м.
Дніпропетровськ

до
відповідача-2: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до
відповідача-3: ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

до
відповідача-4: ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

до
відповдача-5: ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Євстигнеєва
Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача-1: Т
рубкін К.Л., довіреність від 16.05.2008 року, представник

Від відповідача-2:
ОСОБА_6., довіреність від 02.11.2007 року, представник

Від відповідача-3: не
з'явився

Від відповідача-4: не
з'явився

Від відповідача-5:
ОСОБА_6., довіреність 02.11.2007 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1(м.
Дніпропетровськ) звернувся до господарського суду із позовом, згідно якого
просить:

1.
зобов'язати відповідачів-2,3,4,5 здійснити дії, направлені на вихід позивача зі
складу учасників, а саме:

-
особисто або через своїх представників
не пізніше ніж через 45 днів після набрання рішенням законної сили з
цього спору взяти участь в зборах Українсько-Російського товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровський проволочний завод" для розгляду
питання про вихід позивача зі складу його учасників;

-
підписати зміни до Статуту Українсько-Російського товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровський проволочний завод" (нову редакцію
Статуту), пов'язані з виходом позивача зі складу його учасників;

2.
зобов'язати Українсько-Російське товариство з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський проволочний завод" здійснити дії, направлені на
вихід позивача зі складу його учасників, а саме:

-
організувати та провести збори учасників відповідача-1 з порядком денним про
вихід  позивача зі складу учасників
відповідача-1 і внесення, пов'язаних з цим виходом змін до Статуту
відповідача-1;

-
внести зміни до Статуту Українсько-Російського товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровський проволочний завод", пов'язані з
виходом позивача зі складу його учасників, шляхом викладення його в новій
редакції;

-
подати на державну реєстрацію змін до Статуту Українсько-Російського товариства
з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський проволочний завод"
(нової редакції Статуту) в установлено законом порядку.

Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що позивач є учасником Українсько-Російського
товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський проволочний
завод"  та прийняв рішення про вихід
зі складу учасників товариства, але внаслідок бездіяльності відповідачів щодо
проведення загальних зборів товариства позивач позбавлений реалізувати своє право
на вихід із товариства, передбачене ст.ст. 10, 54 Закону України "Про
господарські товариства", ст.ст. 116, 148 Цивільного кодексу України.

У
судове засідання, яке відбулося 18.11.2008 року позивач не з'явився, про день,
час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали) №60069277, яке
отримане позивачем 21.10.2008 року.

04.11.2008
року Українсько-Російське товариство з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський проволочний завод" подало до суду виписку з
протоколу позачергових загальних зборів №2/2008 від 11.07.2008 року, на яких
було розглянуто питання про вихід ОСОБА_1 зі складу учасників товариства. Також
відповідачем-1 було надано до суду Статут Українсько-Російського товариства з
обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський проволочний завод" в
новій редакції, який було зареєстровано державним реєстратором 15.07.2008 року
за №5015557.

У
судовому засідання 18.11.2008 року представник відповідачів-1,2,5 зазначив, що
станом на день розгляду справи позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному
обсязі.

Відповідачі-3,4
у судове засідання не з'явилися, про день, час, місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Клопотання
про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис)
представником відповідачів-1,2,5 не заявлялося.

При
розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах
справи

Заслухавши
пояснення представника відповідачів-1,2,5, дослідивши матеріали справи,
господарський суд дійшов висновку про припинення провадження у справі з огляду
на наступне.

Відповідно
до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський
суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

11
липня 2008 року відбулися загальні позачергові збори  учасників Українсько-Російського товариства з
обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський проволочний завод", на
яких, крім іншого, було розглянуто заяву ОСОБА_1. стосовно виходу зі складу
учасників товариства, внесення змін до Статуту товариства шляхом викладення в
новій редакції, підписання нової редакції Статуту та його державну реєстрацію.

На
загальних зборах 11.07.2008 року було прийнято рішення про задоволення заяви
(від 07.09.2007 року, посвідчену приватним нотаріусом  Дніпропетровського міського нотаріального
округу Грищенко А.О.) учасника Українсько-Російського товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровський проволочний завод" ОСОБА_1 про
вихід зі складу учасників товариства та виплати належної йому частини долі (частки)
у статутному капіталі і майна у грошовому еквіваленті  з дотриманням вимог чинного
законодавства.  Також на загальних зборах
11.07.2008 року прийнято рішення про внесення змін до Статуту
Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський
проволочний завод", шляхом викладення
у новій редакції та затвердження, взявши за основу Статут товариства,
зареєстрований в 2007 році, в який будуть внесені зміни стосовно складу
учасників, розподілу між ними статутного капіталу та розподіл часток між
учасниками, відповідно до розглянутих питань п.п.1-4 порядку денного.

14.11.2008
року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу
засвідчені підписи  ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 , які підписали Статут Українсько-Російського товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровський проволочний завод"  (нова редакція), затвердженого зборами
учасників (протокол №22008 від 11.11.2008 року).

Як
вбачається зі Статуту Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський проволочний завод"
(нова редакція)  учасниками
товариства є громадяни України: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 , тобто в Статут
товариства були внесені зміни, пов'язані з виходом ОСОБА_1 зі складу учасників.

15.07.2008
року державним реєстратором здійснено реєстрацію Статуту Українсько-Російського
товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський проволочний
завод"  (нова редакція) ),
затвердженого зборами учасників (протокол №22008 від 11.11.2008 року), номер
запису 5015557.

Оскільки
відповідачами здійснено дії щодо виходу ОСОБА_1 зі складу учасників
Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський проволочний завод", внесені відповідні зміни до
Статуту та здійснена державна реєстрація цих змін після звернення позивача до
суду, провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно
до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі
покладаються на відповідача-1 в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита
в розмірі 85 грн., витрати, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу - 118 грн.

Оскільки
при поданні позову Потоцьким Віталієм Васильовичем надмірно сплачене державне
мито в сумі 85грн., зазначена сума підлягає поверненню із державного бюджету.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити
провадження у справі.

Стягнути
з Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський проволочний завод" (49017, м. Дніпропетровськ,
вул. Волзька, 24, )
на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)  витрати по сплаті державного мита в розмірі
85 грн. та 118 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Повернути
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) із Державного бюджету України державне мито в
розмірі 85 грн. надмірно сплачене квитанцією №96255 від 21.09.2007 року, яка
знаходиться в матеріалах справи, про що видати довідку.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва