ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 14/107

17.10.08

Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши матеріали справи

№ 14/107

за позовом

Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Октагон-Аутдор”

про

спонукання здійснити дії

за участю представників сторін:

від позивача

- не з'явився

від відповідача

- Волобоєва А.О.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Октагон-Аутдор” про спонукання здійснити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.2008 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 10.09.2008 р., зобов’язано сторони виконати певні дії.

В зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання 10.09.2008 р., суд відклав розгляд справи на 08.10.2008 р. відповідно до ст. 77 ГПК України та зобов’язав сторін надати суду документи, необхідні для вирішення спору.

В судове засідання 08.10.2008 р. представник позивача не з’явився, вимог ухвали суду не виконав, в зв’язку з чим суд відклав розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України на 17.10.2008 р. та зобов’язав позивача виконати вимоги попередньої ували суду. Крім того, суд попередив позивача про те, що в разі неподання ним витребуваних господарським судом матеріалів або в разі нез'явлення його представника на виклик господарського суду господарський суд вправі залишити позов без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

В судове засідання 17.10.2008 р. представник позивача вдруге не з’явився, вимог попередніх ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 87 ГПК України суд належним чином повідомив сторін про розгляд справи ухвалами суду від 15.08.2008 р., 10.09.2008 р. та 08.10.2008 р. про що свідчать відмітки про відправку на зворотній стороні вказаних ухвал та реєстри відправки поштової кореспонденції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Представник позивача не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Поважних причин нез’явлення позивача в судове засідання та неподання ним витребуваних документів не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а сторони, в свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, нез’явлення позивача в судові засідання та неподання ним витребуваних судом документів, позбавляє суд можливості встановлення фактичних обставин справи, дослідження дійсних прав і обов’язків сторін та правильного застосування законодавства, тому є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) без розгляду.

Суддя М.М. Нарольський