ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.10.08р.

Справа № 11/235-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Навві Сенд", м. Запоріжжя

до приватного підприємства "Торгова група "Спіріт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 386, 50 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Балєва Г.О., довіреність №87 від 05.06.06р., представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 798 грн., що складають суму передоплати за договором поставки №45 від 07.04.08р. та 4 588, 50 грн. безпідставно набутих коштів.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

Позивачем надано витяг з ЄДРПОУ станом на 01.09.08р., згідно якому підприємство відповідача знаходиться за адресою зазначеною у позовній заяві, на яку і були надіслані ухвали суду як про призначення до розгляду справи, так і про відкладення, отже відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.08р. сторони уклали договір поставки №45 згідно якому Постачальник (відповідач у даній справі) зобов'язався поставити, а Покупець (позивач) прийняти та оплатити товар вказаний у специфікації, відповідно до умов цього договору (п.1.1 договору).

Згідно специфікації №1 від 07.04.08р. Постачальник зобов'язався поставити - пісок у кількості 345 т. на загальну суму 22 942, 50 грн., яка включає вартість перевезення, відвантаження, зважування, доставка до станції Сімферополь.

В п.4.1 договору сторони передбачили, що Покупець оплачує товар на умовах 100% передоплати.

На виконання договору поставки №45 від 07.04.08р. та на підставі рахунку №45 від 04.04.08р. виставленого відповідачем позивач здійснив попередню оплату у розмірі 22 942, 50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №60 від 07.04.08р.

В п.5.1 встановлено, що Постачальник зобов'язаний поставити товару у повному обсязі згідно з умовами договору поставки №45 від 07.04.08р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання виконав неналежним чином, здійснивши поставку не у повному обсязі.

Так, із наданої позивачем накладної №2 від 29.04.08р. вбачається, що останній передав товар в кількості 333т., замість 345т., до того ж в односторонньому порядку змінивши ціну товару, що згідно діючому законодавству є недопустимим.

Так, статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Умови укладеного сторонами договору не передбачають можливість Продавця в односторонньому порядку змінювати ціну товару.

Отже, із вище викладеного вбачається, що позивач недопоставив позивачеві товар у кількості 12 т. на суму 798 грн.

Згідно ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Доказів передачі товару, або повернення грошових коштів в сумі 798 грн. відповідач не надав, від проведення звірки взаємних розрахунків останній ухилився.

З огляду на викладене вимоги позивача щодо стягнення 798 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, платіжним дорученням №61 від 21.04.08р. позивач перерахував відповідачеві грошові кошти на загальну суму 4 588, 50 грн.

В графі "Призначення платежу" вказаного вище платіжного доручення зазначено: "Оплата за пісок згідно рах. 45 від 04.04.08р., у т.ч. ПДВ-764, 75 грн."

Проте, вартість товару за рахунком №45 від 04.04.08р. було сплачено раніше, платіжним дорученням №60 від 07.04.08р. на суму 22 942, 50 грн., доказів повторного виставлення відповідачем рахунку за таким же номером суду не надано.

Отже, перерахування грошових коштів за платіжним дорученням №61 від 21.04.08р. позивач здійснив без достатніх на те підстав.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України безпідставне отримання чужого майна є підставою виникнення особливого позадоговірного зобов’язання. Згідно ст.1212 Цивільного кодексу України особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Такий же обов’язок виникає, коли підстава на якій придбано майно, згодом відпала. Боржником є та особа, котра без достатніх підстав придбала чуже майно.

До подій за результатами яких можуть виникнути зобов’язання передбачені ст. 1212 Цивільного кодексу України, відноситься також перерахування грошових коштів іншій особі, з якою платник не знаходиться в договірних зобов’язаннях.

При викладених обставинах вимоги позивача у розмірі 4 588, 50 грн. слід визнати обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 693, 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з приватного підприємства "Торгова група "Спіріт", м. Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Навві Сенд", м. Запоріжжя 798 грн. основного боргу, 4 588, 50 грн. безпідставно набутих коштів, 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано

07.10.2008 року