ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

02.09.08                                                                                 Справа № 3/18пд.

Суддя Пономаренко Є.Ю. , розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сілай", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповіадьністю "Сілай", м. Луганськ

про визнання договору недійсним

у присутності представників сторін:

від позивача - Видрін Д.В., директор, паспорт серії ЕН 157964, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області від 09.04.2002р;

від відповідача - Башкова С.І., директор, паспорт серії ЕК 964653, виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області від 06.11.1998р.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу визнати договір від 03.06.08 № 1/5, укладений між сторнами, недійсним.

Відзивом на позовну заяву від 30.07.08 № 30/7, зданим до суду 31.07.08, та доповненням до відзиву на позовну заяву, зданим у засіданні суду 01.08.08, відповідач у справі проти позову не заперечує.

Другим доповненням до відзиву на позовну заяву, зданим у засіданні суду 05.08.08, відповідач у справі позовну заяву просить залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, з огляду на наступне:

-          позивачем не подано доказів існування оригіналу договору позики від 03.06.08 № 1/5 у редакції, яка представлена позивачем, з огляду на що, відсутній предмет позову;

-          свій оргинінал відповідного договору відповідач надав для огляду суду, засвідчена копія вказаного догвору була залучена до матеріалів справи;

- договір позики № 1/5 від імені підприємства був укладений директором ТОВ Фірма "Сілай" Видріним Володимиром Петровичем, який на той час, і зараз, перебуває у трудових відносинах з ТОВ "Фірма "Сілай", і ним вказана угода на даний час не оспорюється;

-          доказів того, що вказана угода порушує інтереси позивача, останнім також не представлено.

Заявами, зданими у засіданнях суду 05.08.08 та 06.08.08, позивач у справі в порядку ст. 22 ГПК України змінив предмет позову та звернувся до суду з проханням предметом позову вважати договір від 03.06.08 № 1/5 в редакції, представленій до суду відповідачем. Заяви позивача про зміну предмету позову, здані у засіданнях суду 05.08.08 та 06.08.08 приймаються судом як такі, що не суперечать ст.22 ГПК України.

Клопотанням, зданим у засіданні суду 05.08.08, позивач у справі звернувся до суду в порядку ст. 79 ГПК України з проханням зупинити провадження у даній справі 3/18пд та направити матеріали справи для приєднання до карної справи по факту незаконного заволодіння печаткою, установчими документами ТОВ "Фірма "Сілай" до ЛМУ УМВС України. Клопотання судом буде розглянуте у ході слухання справи.

Представник відповідача проти позову не заперечує та просить застосувати правові наслідки визнання угоди недійсною.

У зв’язку з неподанням усіх витребуваних доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 19.09.08 на 12 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3.Зобов’язати позивача надати:

пояснення на відзиви відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду у засіданні суду;

пояснення щодо наявності оригіналу відповідного додатку № 1 до договору позики (оригінал - для огляду у засіданні суду, належним чином засвідчену копію –до матеріалів справи);

пояснення з документальним підтвердженням щодо звільнення директора, яким підписано оскаржуваний договір та призначення нового директора.

4.Зобов’язати відповідача надати: додаткове документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзивах доводів; оригінал договору позики від 03.06.08 № 1/5 із відповідними додатками до нього - для огляду,

додаткові письмові пояснення щодо клопотань позивача про вжиття заходів по забезпеченню позову, викладених у п. 2 резолютивної частини позову, та зупинення провадження у справі 3/18пд в порядку ст. 79 ГПК України із врахуванням останніх обґрунтувань позивача.

Явка повноважних та компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Є.Ю. Пономаренко