overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.08.08
Справа  № 6/79-50

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Мурська Х.В.

Слука М.Г.

розглянув     апеляційну
скаргу приватного підприємця (далі ПП) ОСОБА_1. №37/1 від 18.07.08р.

на рішення   господарського суду Волинської області від
07.07.2008р.

у
справі         №6/79-50

за позовом
Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Кредобанк», від імені
якого діє Волинська філія ВАТ «Кредобанк», м.Луцьк

до відповідача   ПП
ОСОБА_1., м.Ковель

про          стягнення 23080,49 грн.

за
участю представників

від
позивача -   не
з'явився (належно повідомлений);

від відповідача - Ярмолюк Я.І. -представник (дов. у
справі).

В С Т А Н О В И В :

В
провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна
скарга ПП ОСОБА_1. №37/1 від 18.07.08р. на рішення господарського суду
Волинської області від 07.07.2008р. у даній справі.

Розпорядженням
голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі
колегії суддів.

Позивач
у позовній заяві вимагає від відповідача погасити заборгованість згідно
кредитного договору №4/04 від 12.02.04р. в сумі 18285,54 грн. (основний борг)
та сплатити пеню -4794,95 грн. за травень-грудень 2007 року та січень-травень
2008 року, розраховану станом на 20.05.08р.

До
апеляційної скарги апелянтом долучено договір від 14.08.07р. про порядок
погашення заборгованості по кредитному договору №4/04 від 12.12.04р.,
відповідно до якого сторони домовились про добровільне врегулювання спору по
кредитному договору  в сумі 21285,54 грн.
до 30.05.09р. згідно погодженого графіку.

З
метою витребування доказів, а також враховуючи клопотання позивача, керуючись
ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги   на  10
год. 20 хв. 05.11.2008 року.

2.          Суд зобов'язує відповідача з'явитись
до позивача для проведення звірки розрахунків по кредитному договору станом на
20.05.08р., про що скласти акт і, підписаний на це уповноваженими особами,
подати суду.

3.          Від ВАТ «Кредобанк» - свій примірник договору від
14.08.07р.

4.          Від ПП ОСОБА_1. -докази погашення заборгованості по
кредитному договору станом на 20.05.08р.

5.          Ухвала надсилається рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя
О.П. Дубник

суддя
Х.В.Мурська

суддя                                                                                                               М.Г.Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2008 р.                                                                      Справа №21/332

за позовом Відкритого акціонерного товариство "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії Відкритого акціонерного товариство "Полтаваобленерго", 39601 м.Кременчук, вул.60 років Жовтня, 8

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бук", 39600, м.Кременчук, вул.Перемоги, 32/3

про стягнення 10997,10 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

Від позивача Фатьянова Г.В., дор. № 01-6/7509 від 05.10.07 р.

Від відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в гарячій воді за № 699 від 01.04.2008 р. в сумі 10997,10 грн.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між ВАТ "Полтаваобленерго" та ОСБ "Бук" укладено договір на постачання теплової енергії в гарячій воді за № 699 від 01.04.2008 р.

Згідно п.1 даного договору позивач надавав відповідачу послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді (у вигляді опалення та гарячого водопостачання), а відповідач зобов"язувався сплачувати за одержану теплову енергію в строк, передбачений розділом 6 даного договору.

Порушуючи договірні зобов"язання відповідач не розрахувався за теплову енергію, спожиту в квітні 2008 року і станом на серпень 2006 року його борг становить 10997,10 грн.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги є доведеними, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Ккеруючись ст.ст. 49, 82-85, 80 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бук", 39600, м.Кременчук, вул.Перемоги, 32/3 (р/р 4401 в АКБ Східно-європейський банк, код 35779124, МФО 331650) на користь Відкритого акціонерного товариство "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії Відкритого акціонерного товариство "Полтаваобленерго", 39601 м.Кременчук, вул.60 років Жовтня, 8 (р/р 3465 в ПГРУ КБ "Приватбанк" м.Полтава, МФО 331401, код 25717118) - 10997,10 грн. боргу, 102,00 грн. - держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ при набранні цим рішенням законної сили.

Суддя                                         Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/193-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.08р., яке набрало законної сили 17.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2008 р.

Справа № 16/148.

За позовом Колективна промислово-будівельна фірма "Приватбуд", вул. Свіштовська, 9,Кременчук,Полтавська область,39600

до Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, площа Перемоги, 2,Кременчук,Кременчук, місто, Полтавська область,39600

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації".

про визнання права власності

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Ціпле А.І.

від відповідача: Міщенко М.В.

від третьої особи: не було

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання права власності на нерухоме майно.

Сторони вимог попередньої ухвали суду не виконали, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якій вона повідомила суду, що не отримала від позивача копії позову з додатками.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.08.2008 р. на 11.50.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду:

позивачу - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), направити копію позову з додатками третій особі, докази надати суду, докази, що спірне майно не зареєстроване за іншою особою ( виписку з державного реєстру прав власності на нерухоме майно); документи, що підтверджують право власності позивача на спірне майно ( свідоцтво про право власності, акт державної комісії про прийняття об'єкту в експлуатацію, договір, за яким набуто право власності, докази будівництва будівлі за рахунок позивача тощо.

відповідачу - довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Третій особі надати суду пояснення стосовно спору.

5. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя                                                                                                    Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"20" жовтня 2008 р.

Справа № 11/195

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом Прокурора м.Чернівці в інтересах держави в особі Державного підприємства "Чернівецький зведений воєнізований аварійно-рятувальний загін постійної готовності"

до відповідача Акціонерне товариство закритого типу виробничо-торговельна кондитерська фірма "Буковинка"

про стягнення заборгованості по договору на аварійно-рятувальне обслуговування - 1000грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:05 "12" листопада 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської,14, 3 поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

позивача надати: акт звірки розрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (документи, що подаються у копіях, повинні бути належним чином засвідчені); довідку про включення до ЄДРПОУ

4. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                    С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без руху

27.06.2008

Справа № 10/74-08

Суддя Ківшик Олена Володимирівна, розглянувши матеріали

за адміністративним позовом (№ б/н від 27.06.2008 р., вх. № 3723 від 27.06.2008 р.) Приватного науково-виробничого підприємства "Дар'я сервіс", вул. Маршала Бірюзова, 42, к. 501, м. Полтава, 36007 (фактична адреса : вул. Чапаєва, 9а, м. Полтава)

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155

про скасування другої податкової вимоги від 31 травня 2008 року № 2/630 ДПІ у м. Полтаві, якою зобов'язано ПНВП "Дар'я сервіс" сплатити податковий бору в сумі 124 167,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- залучені до позову додатки не засвідчені належним чином;

- до позову не додано доказів на підтвердження наявності у позивача адміністративної процесуальної правоздатності на момент звернення з позовом;

- до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень особи, яка її підписала;

- до позовної заяви не залучено жодного документального доказу в обґрунтування підстав звернення з даним позовом.

Усунути зазначені недоліки можливо, вчинивши наступні дії:

- надати належним чином засвідчені додатки до позовної заяви;

- надати докази щодо наявності у позивача адміністративної процесуальної правоздатності на момент звернення з позовом (витяг з відповідних державних реєстрів);

- надати докази щодо повноважень особи, що підписала позову заяву, які вимагає ст. 58 КАС України;

- надати документальні докази в обґрунтування позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 та п. 6 розд. УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу в строк до 15 липня 2008 року усунути наведені недоліки. Про усунення недоліків повідомити суд окремим листом із зазначенням прізвища судді та номеру справи.

3. Ухвалу надіслати позивачу за фактичною адресою, зазначеною у її вступній частині.

Суддя                                                                                           О.В. Ківшик

Примітка:

1. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду в порядок та строки, визначені статтею 186 КАС України.

2. Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

21.11.08 р.                     Справа № 27/178б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Водограй М” м.Маріуполь

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Водограй М” м.Маріуполь () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 27.11.08 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців запису про відсутність боржника за юридичною адресою, про що зазначено в заяві про порушення справи про банкрутство; акт обстеження місцезнаходження боржника станом на листопад 2008р. за участю представника власника приміщення; виписку з ЄДР стосовно кредитора.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

7.Дану ухвалу надіслати:

а) кредитору;

б) боржнику;

в) Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства;

г) Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 09/3463а

"12" серпня
2008 р.
м. Черкаси

Господарський суд
Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.

при
секретарі -Мирошниченко Б.В. за участю представників позивача -   Марсакова О.Б. за довіреністю,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Черкаси адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Золотоніському районі до підприємця
ОСОБА_1, м. Золотоноша  про
стягнення  75,14 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано
адміністративний позов про стягнення з відповідача 75,14 грн. недоїмки зі
сплати страхових внесків за січень -березень 2005 року.

Відповідач
в судове засідання не з'явилась, не повідомивши причини, хоча повідомлення про
день та час судового засідання їй вручено
22.07.2008 року.

До
початку судового засідання позивач подав заяву про відмову від позову та
закриття провадження у справі, у зв'язку з повною сплатою відповідачем  суми недоїмки, заявленої у позові, що
підтверджує квитанцією банку.

У
судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про відмову від
позову, просила прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Розглянувши
заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти
відмову позивача від позову, оскільки відповідач до прийняття судом рішення
сплатив заявлену у позові суму, що підтверджується квитанцією банку від
21.07.2008 року №35, відмова від позову не порушує  чиїх не-будь прав та охоронюваних законом
інтересів, у зв'язку з чим провадження у справі, відповідно до п.2 ч.1 ст. 157
КАС України, підлягає закриттю.

З
огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 51, 157, 160, 165  КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника
позивача від позову, закрити провадження у справі.

Ухвалу
може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Н.М.Курченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.11.08 р. Справа № 24/192пн

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство „ТРАНССТРОЙОБСЛУЖИВАНИЕ”, м. Донецьк

до відповідача: Центрального штабу Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості, м. Донецьк

про визнання результатів відкритих торгів (тендеру) на закупівлю вапна гашеного (хімічного поглинача вапняного ХП-В), призначених на 14.05.2008 р., недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/192пн.Судове засідання призначити на 17.11.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 35;

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ломовцева Н.В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.08

Справа №АС13/380-08.

Заступник голови
господарського суду Сумської області Резниченко О.Ю.,  розглянувши матеріали справи

за позовом           Управління пенсійного фонду України
в м. Шостка

до  відповідача
приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення     171 грн. 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 077.2008
року  помилково призначено  розгляд справи  в судове засідання на 25.08.2008 року,

Суд вважає за необхідне
виправити допущену описку  та призначити
розгляд справи на 28.08.2008р. на 10 год 00хв.

В зв”язку
з відпусткою судді Кіяшко В.І , справу
передати  на розгляд судді
Лиховиду Б.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.
165 КАС   України, суд -

У Х В А
Л И В:

Справу №   АС13/380-08 передати на розгляд судді
Лиховиду Б.І.

Заступник голови

господарського суду

Сумської області                                                              О.Ю.
РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.09.08
р.
Справа № 39/174

Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю
“ДОН ПРОФІЛЬ” м. Донецьк

до відповідача:

Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1м. Маріуполь

про

стягнення 350 000, 00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/174.Судове засідання призначити
на  18.09.08  року о 11:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати позивача представити:

-оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника
та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача
представити:

-відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"14" серпня
2008 р.
Справа  №  10/3633а

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого судді Шумка В.В., секретаря
судового засідання  Рикуновій Л.М.,  за участю представників сторін:

позивача:
Дойчевої Л.І. - за довіреністю,

відповідача:
відсутній,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.
Ватутіне

до
приватного підприємця ОСОБА_1

про  стягнення
148,02 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано
позов про стягнення з відповідача на користь позивача 148,02 грн.
заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Представник
позивача у засіданні суду позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у
позовній заяві.

Відповідач,
належним чином повідомлений про час і місце розгляду судом справи, участі свого
представника у засіданні суду не забезпечив.

Згідно з п. 3 ст. 128 КАС України
неприбуття представника відповідача у судове засідання не є перешкодою для  розгляду судом справи.

Встановивши
на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення
представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з
таких мотивів.

Вимоги
позивача про стягнення збору на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування ґрунтуються на Законах України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування”, „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами”
та підтверджені поданими суду доказами -
розрахунком суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, розрахунком заборгованості, наданим  позивачем узгодженим з відповідачем.

За
таких обставин підлягає стягненню з відповідача на користь позивача борг в
сумі                 148,02 грн. по
сплаті  страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Судові
витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст. ст. 94, 157, 163, 164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягти
з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 :

- на
користь Управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне, вул. Леніна, 14, код
21366573,  148,02 грн.  заборгованості по сплаті страхових внесків;

- в
доход державного бюджету через Державну податкову інспекцію у м. Ватутіне
судові витрати в сумі   1,48 грн.

Виконавчі
листи видати.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
господарський суд Черкаської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження на протязі 10 днів з дня складення повного тексту постанови та
наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
В.В. Шумко