overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2008 р.

Справа № 5/111-10А

за позовом Управління Держкомзему у Володимир-Волинському районі

до Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області

про визнання нечинним рішення №73-к від 15.09.08р. про застосування економічних санкцій

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Місько Т.В. – спеціаліст-юрист (дов. №272 від 28.10.08р.)

від відповідача : не з’явився

Суть спору: Позивач просить визнати нечинним та скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області №73-к від 15.09.2008р. про стягнення з управління Держкомзему у Володимир-Волинському районі 4650 грн., в тому числі: 1550 грн.. необгрунтовано отриманої виручки та 3100 грн. штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Ухвалою суду від 07.10.08р. було зобов’язано відповідача надати суду відзив та визнано явку представників сторін обов’язковою.

Відповідач відзиву на позов не представив, представника в судове засідання не направив, чим не виконав вимог ухвали суду від 07.10.08р., хоча згідно повідомлення про вручення №89690 був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі коли визнавалась обов’язковою особиста участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 25.11.2008р. на 10год.30хв.

2.Зобов’язати відповідача надати суду відзив, докази в обґрунтування.

Суддя                                                                                           В.Л.Слупко

Суддя                                                    Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.11.08р.

Справа № 35/270-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство

"Укрпромвпровадження",

м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний

завод",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 153 114,68 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.12.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання:

Позивачу:

- надати оригінал договору з додатками (для огляду);

- надати обгрунтований розрахунок суми боргу 4 041 395,44 грн із зазначенням за якими накладними (рахунками), на яку суму було поставлено товар, скільки сплачено згідно кожної підстави виникнення боргу, суму боргу за кожною поставкою, загальну суму боргу.

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування;

- надати оригінал договору з додатками (для огляду);

- надати докази оплати боргу;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ;

- надати контррозрахунок суми позовних вимог (при наявності заперечень).

4. Сторонам провести звіряння розрахунків, для чого Відповідачу з'явитись до Позивача, обов'язок по наданню акту до суду покласти на Позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.06.2008р. Справа № 21/305

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Державного акціонерного товаритсва "Чорноморнафтогаз", пр. Кірова, 52, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтехноком", вул. Янтарна, 6, м. Миргород, Полтавська область, 37600

про стягнення 15655,80 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.08.2008р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                     Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 16/5405

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Панової І.Ю.,

Заріцької А. О.,

Продаєвич Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Акціонерного комерційного банку "Інтерконтинентбанк", м. Київ

на ухвалу

про

та постанову

господарського суду Черкаської області

від 23.05.2008

визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2008

у справі

№16/5405

за позовом

до

Акціонерного комерційного банку "Інтерконтинентбанк", м. Київ

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Лада", м. Черкаси

2.Закритого акціонерного товариства "Рось",

м. Черкаси

про

стягнення 941707,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Акціонерним комерційним банком "Інтерконтинентбанк" до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

У наданих скаржником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії відповідачу-ІІ – Закритому акціонерному товариству "Рось".

Зазначене є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку, враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного комерційного банку "Інтерконтинент-банк" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.05.2008 та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2008 – повернути скаржнику.

Головуючий:                                                    І.Панова

Судді:                                                                                  А. Заріцька

Л. Продаєвич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2008 р.

№ 18/147-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційні скарги ВАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури" на ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 3 липня 2008 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 серпня 2008 року у справі за позовом ТзОВ "Юридичне агентство "Абсолют" до ВАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури", ЗАТ "Альфа-Банк" про визнання недійсною угоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги відповідають вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягають розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційні скарги.

Призначити розгляд скарг на 27 листопада 2008 року о 9 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2008р.

Справа № 13/116.

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Альфатекс", бул. Автокразівський, 19, м. Кременчук, Полтавська область,39600

до 1. Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Адомс", вул.Радянська, 44, 1; ю.а. вул.Ярмарочна, 13, м. Кременчук, Полтавська область,39600

2. Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, м. Кременчук

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Банк "Фінанси та Кредит " Товариство з обмеженою відповідальністю

про визнання договору частково недійсним, виключення майна з акту опису й арешту майна

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: Голіков І.В. довіреність №420 від21.07.2008р.

від відповідачів: 1. не з"явився

2.не з"явився

від третьої особи:Веснянко О.М. довіреність від10.07.2008р.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про визнання договору застави транспортних засобів №90ТЗ/0906 від 29.09.2006 р. укладений між Банком "Фінанси та Кредит" в особі філії "Придніпровське регіональне управління" та Закритим акціонерним товариством "Торговий дім "Адомс" частково недійсним - в частині застави автобетонозмішувача КрАЗ -6124Р4-0000010-000, 2006 року випуску, номерний знак ВІ2450АІ, № шасі 60801290, № двигуна 60272552, ідентифікаційний № Y7А6124Р460801290, колір червоний та виключення його з акту опису й арешту майна Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися про причини своєї неявки суду не повідомили, вимоги ухвали суду від 17.06.2008 року про порушення провадження у справі не виконав.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.09.2008р. на 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов"язати сторони до судового засідання подати:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідачів - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

Третій особі - письмові пояснення по суті предмету спору.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

27.08.08
р.
Справа № 16/121

Суддя господарського суду Донецької
області В?.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В.  розглянувши
матеріали  справи

за позовом:  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача: ОСОБА_1,
смт.Володимирівка, Донецька обл.

про стягнення 44667,94 грн.

За участю представників сторін :

від позивача:         не з”явився

від
відповідача:    не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області від 04.07.08р. порушено  провадження
по  справі за  позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій
області, м.Донецьк , до ОСОБА_1, смт.Володимирівка, Донецька обл., про
зобов”язання  сплати  плату
за  об`єкт  приватизації
з урахуванням   штрафних  санкцій
в с умі   44 667 грн.  94  коп.
За вказаною позовною  заявою, розгляд
справи  призначено  на
02.07.2008р. -  10 год.  00 хв. Судом
визнано  обов`язковою  явку у
судове  засідання  представників
сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази
та  документи, необхідні  для  всебічного,
повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представники сторін у судове
засідання не з”явились.

Представник позивача   надав суду
клопотання від 26.08.08р. про відкладення розгляду справі та продовження
строку розгляду справи на 2 місяці, погоджене із представником
відповідача,  у зв”язку із необхідністю
надання суду додаткових документів по справі.

Господарський суд на підставі викладеного
та  керуючись   ст.69 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про продовження
строку розгляду справи на 2 місяці задовольнити.

Продовжити розгляд справи до
02.11.08.

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду
Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -  ОСОБА_2

Тел.НОМЕР_1

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.11.08 р.                     Справа № 17/167

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія Красноармійська-Західна №1» м. Красноармійськ

про стягнення 457,96 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Кияненко О.А. - довіреність, Сердюченко Ю.М. - довіреність, Бондаренко О.О. - довіреність

Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське” м. Красноармійськ про стягнення 457,96 грн.

Позивач у судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, клопотанням про відкладення розгляду справи не надав.

Представники відповідача надали документи, з яких вбачається, що теперішня назва відповідача – є Відкрите акціонерне товариство “Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-Західна №1» м. Красноармійськ, таким чином належним відповідачем у справі – є Відкрите акціонерне товариство “Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-Західна №1» м. Красноармійськ.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

.

. .

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 25.11.08 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 29.10.2008р. в повному обсязі.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 листопада 2008 р. Справа № 12/27-08(02-2а)

Суддя господарського суду Кожухар М.С. , розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Коцюбинського, 28, м. Вінниця, 21001, ідент.код 2150766)

до: Військової частини А-2656 (вул. Червоноармійська, 21, м. Вінниця, 21001, ідент.код 07937980)

про стягнення 19 085,17 грн.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 19085,18 грн., в тому рахунку: 17306,42 грн. основного боргу, що виник внаслідок невиконання договору про надання послуг електрозв"язку № 11130 від 01.09.0.74р., 929 грн. пені, 567,84 грн. інфляційних та 281,91 грн. три відсотка річних.

Позивачем не надано доказів сплати державного мита в установленному розмірі.

На доказ сплати державного мита надано платіжне доручення № 1098 від 13.11.2008р. на суму 102 грн. Відповідно до Декрету КМУ "Про державне мито", мито із майнових позовів має сплачуватися в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподткованих мінімумів доходів громадян, тобто не меньше 102 грн. і не більше 25500 грн. Ціна позову ставить 19085,17 грн.; державне мито з вказаних майнових вимог, відповідно, складає 190,85 грн., тоді як позивачем сплачено 102 грн.

Неподання доказів сплати державного мита у встановленому розмірі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н та дати вх. № 2120 від 26.11.08 на 1 аркуші разом з матеріалами на 38 аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 102 грн., перераховане за платіжним дорученням № 1098 від 13.11.2008 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням № 1099 від 13.11.2008 р. , підлягають поверненню.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

23.09.08
Справа № 15/106.

за
позовом

Дочірнього підприємства
"Оазіс", м. Одеса

до Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 1 450 грн. 00
коп.

Заступник
голови

господарського
суду Рябцева О.В.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Провадження
по справі 15/106 порушено ухвалою від 31.07.08.

Дана
справа знаходиться в провадженні судді Пономаренко Є.Ю.

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу:

- стягнути з відповідача на користь
позивача суму заборгованості з наданих робіт по перевезенню вантажів за
договором від 02.02.07 загальним розміром 1 450 грн.

Сторони витребувані судом документи
не представили, участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили,
хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач надіслав телеграму, в якій
просить відкласти слухання по справі.

Враховуючи викладене, у зв'язку з
неподанням витребуваних судом документів та клопотанням позивача, вирішити спір
по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи
слід відкласти.

Проте, строк вирішення спору
закінчується 30.09.2008р. з урахуванням положень ч. 2 ст. 51 Господарського
процесуального кодексу України.

За таких обставин, відповідно до ч.
3 ст. 69 ГПК України слід продовжити строк вирішення спору на 1 місяць до
31.10.2008р.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 69, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду спору на
один місяць -до 31.10.2008р.

Заступник голови

господарського суду

Луганської області
О.В. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.08.2008 р. Справа № 16/215

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 16/215

за позовом Власівської селищної ради

до ВАТ "Полтаваобленерго"

про зобов'язання відповідача підписати договори оренди землі

Встановив:

У зв'язку з відпусткою судді Тимощенко О.М. справу № 16/215 належить передати судді Геті Н.Г. для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №16/215 передати на розгляд судді Геті Н.Г. .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа № 1/274-08

За позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води Дніпропетровської області

до Управління державної служби охорони при УМВС України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 992 грн. 97 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Харитонов Є.Б., довір. № 18/5765 від 08.07.2008р.;

відвідповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Управління державної служби охорони при УМВС України у Дніпропетровській області суми заборгованості за надані послуги тимчасового проживання в гуртожитку у розмірі 5 992 грн. 97 коп.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою відповідача, необхідністю витребування додаткових доказів для вирішення спору по суті, в даному засіданні спір не може бути вирішено.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.12.08р. об 12:30 год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати позивача надати у призначене судове засідання:

- письмові пояснення щодо договірних зобов'язань сторін в частині надання послуг та оплати за надані послуги; докази надання послуг (акти виконаних робіт, тощо);

- докази часткової сплати суми боргу відповідачем (оригінали платіжних доручень або банківських виписок із зазначенням згідно якого рахунку проведено оплату);

3. Повторно зобов'язати відповідача надати у призначене судове засідання:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь