ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" листопада 2008 р.                                                  Справа № 18/181

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 18/181

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Рассвет", с. Федоро - Шулічине Долинського району Кіровоградської області

до відповідача: Фермерського господарства "Веселий Кут", с. Веселий Кут Знам'янського району Кіровоградської області

про визнання недійсним договору позики № 2 від 20.03.2008 року та припинення права застави

Представники сторін:

від позивача - Стельмах Н.Н., довіреність № б/н від 07.10.08;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Рассвет" звернулось до господарського суду з позовною заявою від 05.09.2008 року, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати договір позики № 2 на суму 450000 грн. від 20.03.2008 року таким, що є не укладеним;

- припинити право застави, що виникло на підставі договору № 2 про заставу врожаю соняшнику та кукурудзи від 20.03.2008 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2008 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/181.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2008 року розгляд справи відкладено до 18.11.2008 року, сторін зобов'язано надати докази, необхідні для розгляду спору по суті.

В судовому засіданні 18.11.2008 року позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачем в судовому засіданні 18.11.2008 року надано до суду відзив, відповідно до змісту якого позовні вимоги заперечено.

В судовому засіданні 18.11.2008 року оголошувалась перерва до 19.11.2008 року.

19.11.2008 року на адресу господарського суду надійшла зава позивача про зміну предмету позову, в якій позивач просить:

- розірвати договір позики № 2 на суму 450000 грн. від 20.03.2008 року;

- припинити право застави, що виникло на підставі договору № 2 про заставу врожаю соняшнику та кукурудзи від 20.03.2008 року.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити предмет позову.

Представник відповідача в судове засідання 19.11.2008 року не з'явився.

Позивачем витребувані ухвалою суду від 09.10.2008 року документи не подані.

Без витребуваних документів господарський суд позбавлений можливості розглянути спір по суті.

Крім того, в ході судового засідання у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові докази, необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Враховуючи викладене, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням сторонами витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 18/181 відкласти до 09.12.2008 року о 14 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3- й поверх, кім. №313.

3. Зобов'язати сторін у строк до 04.12.2008 року надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (надати в судовому зсіданні для огляду); належним чином засвідчену копію договору застави від 20.03.2008 р. (всі сторінки договору); документальне підтвердження повноважень Загороднього М.В. на підписання договорів (статут, докази призначення та звільнення з посади тощо); всі додатки, до договорів позики і застави; детальний виклад обставин укладення договору позики з наведенням пояснень причин розбіжностей за текстом між договорами позики, наданих позивачем і відповідачем; мотивувати за яким саме договором позики укладався договір застави; виписки з рахунків на підтвердження повідомлених обставин про неотримання суми позики за договором; документально підтверджені пояснення з приводу повідомлених відповідачем у відзиві обставин про надання позики.

Відповідача: відзив на позов з урахуванням заяви позивача про зміну предмета позову; докази направлення відзиву позивачу; детальний виклад обставин укладення договору позики з наведенням пояснень причин розбіжностей за текстом між договорами позики, наданих позивачем та відповідачем; мотивувати за яким саме договором позики укладався договір застави та надавалась позика .

4. У разі неможливості подання витребуваних документів - повідомити суд про наявність відповідних причин.

5. Примірники ухвали направити сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя В.В. Тимошевська