overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"09"
липня 2008 р.
Справа №  10/519/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської
області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов УПФУ в Центральному районі
м.Миколаєва, (м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19,)

до
відповідача: фізиної
особи -підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1,)

про:
стягнення 1601,86
грн.,

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Запропонувати відповідачу в строк до 25.07.2008р. подати письмові
заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які
можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним
переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з
наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які беруть
участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

3.
Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на
06.08.2008р. об 11-40 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою:
м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, к. 811.

Додаток:
позовна заява № 12093/07 від 04.07.2008р. з додатком згідно переліку -
відповідачу.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.08 р.                     Справа № 32/100пд

за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю „ТРІД ФАЙНЕНШЛ ЛІМІТЕД”,

м.Лондон, Великобританія

до відповідача Відкритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного

банку „АВТОКРАЗБАНК” в особі Донецької філії Відкритого

акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку

„АВТОКРАЗБАНК”, м.Донецьк

Про спонукання до виконання зобов’язань за договором

Головуючий суддя Левшина Г.В.

суддя Морщагіна Н.С.

суддя Джарти В.В.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Губанов Д.Л. – начальник юр. відділу

В засіданні суду брали участь

Постановою Вищого господарського суду України від 24.06.2008р. за касаційним поданням прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька скасовано рішення господарського суду Донецької області від 14.04.2006р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.05.2006р. по справі №32/100пд за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю “ТРІД ФАЙНЕНШЛ ЛІМІТЕД”, м.Лондон, Великобрітанія до Відкритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку “АВТОКРАЗБАНК” в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку “АВТОКРАЗБАНК”, м.Донецьк про спонукання до виконання зобов’язання за договором, справу передано на новий розгляд.

Враховуючи, що позивач не з’явився в засідання суду, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 23.09.08 року.

Позивачу представити в засідання суду оформлений з урахуванням вимог ст.13 Закону України "Про міжнародне приватне право" документ, що є доказом правосуб'єктності позивача (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо), надати докази, які підтверджують знаходження позивача та його повіреного в Україні за адресами, визначеними у позовній заяві, надати оригінали доданих до позовної заяви документів (зокрема, договір банківського рахунку №1037/980 від 02.11.2005р.).

Сторонам, прокурору, Управлінню пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька представити в судове засідання письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 24.06.2008р. по справі №32/100пд.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін, прокурора, Управління пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя

Суддя Морщагіна Н.С.

Суддя Джарти В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.08р.

Справа № Б29/129-08

За заявою Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

до боржника Українсько-Іспанського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями спільного підприємства "Імес", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора: не з"явився

від боржника: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 07.07.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство Українсько-Іспанського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями спільного підприємства "Імес", м. Дніпропетровськ за заявою Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ. Зазначеною ухвалою призначено судове засідання на 14.07.2008р.

Ухвалою від 14.07.08р. розгляд справи відкладено на 07.08.08р.

В зв'язку з нез'явленням представників сторін в судове засідання та неподання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.09.08 р. о 10:55.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати повторно кредитора надати згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду; - докази неподання боржником всіх видів податкової звітності протягом часу, що перевищує 1 рік.

4. Зобов'язати повторно боржника представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Мазан І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.09.08 р.                     Справа № 34/105

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж, м. Харцизьк

до відповідача – Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (виробнича одиниця „Шахтарськтепломережа”), м. Донецьк

про стягнення 282620,89грн.

Представники сторін :

від позивача: Царенко О.В. (за довіреністю)

від відповідача: Колесник С.І. (за довіреністю)

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж, м. Харцизьк звернувся до суду з позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (виробнича одиниця „Шахтарськтепломережа”), м. Донецьк про стягнення 282620,89грн.

Сторонами надане клопотання, у якому сторони просять суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та дозволити користуватися російською мовою на підставі ст. 22 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій України».

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, надала заяву, у якій просить суд долучити до матеріалів справи копію протоколу розбіжностей та акт звірки заборгованості, через канцелярії 29.08.008р. надала суду клопотання, у кому просить суд долучити до матеріалів справи копії додаткових документів.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував.

Сторонами у судовому засіданні заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду справи до 15 жовтня 2008року, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши заявлене клопотання сторін про продовження строку розгляду справи, суд дійшов висновку про його задоволення

У зв’язку із необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на . до ( 15.10.08 ) .

Відкласти слухання справи на 07.10.08 р. об 09:30 год.

Сторонам за ініціативою позивача зробити акт звірки заборгованості намомент розгляду справи.

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, докази направлення реєстру позивачу.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Кододова О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.08.08 р.                     Справа № 16/120

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйова М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Групова збагачувальна фабрика «Михайлівська»”, м. Золоте, Луганська обл.

до відповідача: Товариства с Обмеженою Відповідальністью фірма «Кассіопея-ГЗФ «Міхайлівська»», м. Донецьк

про стягнення матеріальних збитків в розмірі 446 944 грн. 27коп.

За участю представників сторін :

від позивача: Гончарова Н.В. - дор.

від відповідача: Костюк С.В. – по дов.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 27.06.08р. порушено провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Групова збагачувальна фабрика «Михайлівська»”, м. Золоте Донецька обл., до Товариства с Обмеженою Відповідальністью фірма «Кассіопея-ГЗФ «Міхайлівська»», м. Донецьк про стягнення матеріальних збитків в розмірі 446 944 грн. 27 коп. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 14.07.2008р. – 11 год. 00 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача позовні вимоги підтримує .

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на 2 місяці з метою надання суду додаткових документів по справі.

Враховуючи те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись ст. 69, п.2 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи на 2 місяці задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 26.10.08 ) .

Відкласти слухання справи на 16.09.08 р. об 11:00 год.

Позивачу представити оригінал поштової квитанції та опису про направлення відповідачу копії позовної заяви, уточнити позовні вимоги, довіреність на представника, явка представника сторін обов’язкова.

Відповідачу надати документи, які підтверджують невикористання об’єкта оренди за цільовим призначенням, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 27.08.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" серпня 2008 р.                              Справа № 8/156

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви від 10.08.08

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна Музика", вул.В.Хвойки, 18/14, корп. 10, оф. 1002, м.Київ

до відповідача:          Комунального підприємства "Центральний парк культури та відпочинку", вул.Шевченка, 59, м.Чернігів

про захист авторських прав та стягнення 54600грн. компенсації

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" жовтня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4. Зобов'язати позивача: надати суду докази передачі авторських прав на твори "Целуй, целуй", "Никак", "Song #1" в російській версії; докази сплати роялті як за договором №ИК/08-11/2 від 01.01.08р. так і за договором №ИК/07-90/2 від 01.04.07р.; докази, що підтверджують спосіб озвучення відповідачем атракціонного містечка (шляхом використання аудіозаписів тощо); письмові пояснення яким чином відповідач здійснював публічне виконання творів; письмове обґрунтування розміру компенсації із зазначенням: передбаченого розміру збитків потерпілої особи; розміру доходу, отриманого відповідачем внаслідок правопорушення; кількості потерпілих осіб; намірів відповідача; можливості відновлення попереднього стану та необхідних для цього зусиль; письмове уточнення щодо конкретних даних про допущення порушення авторських прав, які мають бути опубліковані у засобах масової інформації, а саме, газеті "Деснянська правда"; а також стосовно особи, за рахунок якої має бути здійснена публікація; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент подання позову.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином засвідчену копію Статуту.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"05" вересня 2008 р.

Справа № 11/236/08

За позовом: Державного підприємства “Дельта-Лоцман”

(54001, м.Миколаїв, вул..Лягіна, 27)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрморшлях”

(54055, м.Миколаїв, пр.Леніна, 101, оф.19)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 176691,25 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 176691,25 грн., на які відповідачем було завищено вартість днопоглиблювальних робіт по договору №823/В-07 від 10.09.2007р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення встановлені у акті КРУ в Миколаївській області №14-24/29 від 28.03.2008р.

26.06.2008р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв’язку з тим, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №2а-6616/08 за позовом Бездольного В.В. до КРУ в Миколаївській області про визнання дій співробітників КРУ неправомірними та визнання актів КРУ №14-24/13 від 13.02.2008р. та №14-24/29 від 28.03.2008р. такими, що не відповідають вимогам закону.

Крім того, ухвалою від 03.06.2008р. Одеський окружний адміністративний суд зупинив дію зазначених актів КРУ та заборонив вчиняти будь-які дії на виконання вимог прийнятих на підставі зазначених актів.

Ухвалою суду від 01.07.2008р. провадження у справі було зупинено до розгляду пов’язаної з нею справи №2а-6616/08, що знаходиться у провадженні Одеського окружного адміністративного суду.

27.08.2008р. від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв’язку з тим, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2008р. скасовано ухвалу від 03.06.2008р. Одеського окружного адміністративного суду про зупинення дії зазначених актів КРУ.

Оцінивши викладені позивачем обставини, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 30.09.2008р. –10 год. 10 хв.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2008 р.

Справа № 1/122-11А

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра"

до Любомльської районної державної адміністрації

Управління земельних ресурсів у Любомльському районі Волинської області

про визнання протиправними дій

Суддя Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Книш С.В., довіреність від 01.02.2008 року

від відповідачів: н/з

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аветра" просить суд визнати протиправними дії Любомльської районної державної адміністрації та Управління земельних ресурсів у Любомльському районі Волинської області та зобов'язати Любомльську районну державну адміністрацію передати для ТзОВ "Аветра" земельну ділянку, що розташована за межами населених пунктів Римачівської сільської ради в оренду терміном на 49 років площею - 0,8 га для будівництва та обслуговування автозаправної станції, шляхом укладення договору оренди згідно проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки.

Позивач подав суду клопотання від 15.10.2008 року, в якому просить суд залучити до участі відповідачем по справі - Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Любомльського реєстраційно-виробничого офісу Волинської регіональної філії.

Позивач в заяві від 15.10.2008 року про збільшення позовних вимог та представник позивача в судовому засіданні просить суд зобов'язати Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Любомльського реєстраційно-виробничого офісу Волинської регіональної філії зареєструвати договір оренди земельної ділянки, укладений між ТзОВ "Аветра" та Любомльською районною державною адміністрацією.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 09.09.2008 року про відкриття провадження в адміністративній справі було зобов'язано відповідачів подати суду письмові пояснення по суті позовних вимог. Однак вимога суду відповідачами не виконана, витребовувані документи суду не подані.

Господарський суд, розглянувши клопотання представника позивача вважає, що до участі у справі необхідно залучити в якості відповідача Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Любомльського реєстраційно-виробничого офісу Волинської регіональної філії, м. Любомль.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 05.11.2008 року на 12 год. 00 хв.

2.Залучити в якості відповідача - Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Любомльського реєстраційно-виробничого офісу Волинської регіональної філії, м. Любомль, вул. Богдана Хмельницького, 2.

3.Зобов'язати позивача надіслати Любомльському реєстраційно-виробничому офісу Волинської регіональної філії копію позовної заяви, докази подати суду.

4.Любомльському реєстраційно-виробничому офісу Волинської регіональної філії подати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

5.Відповідачам Любомльській РДА та Управлінню земельних ресурсів у Любомльському районі Волинської області: подати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

Суддя М.М. Гончар