overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.08

Справа №10/322-08.

за
позовом                    приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Суми

до
відповідача              приватної
виробничо-комерційної фірми «Сатурн-С» м. Суми

Про
визнання права власності

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

За
участю представників сторін:

Від
позивача          не з'явився

Від
відповідача          не з'явився

Суть
спору: Позивач просить суд визнати за ним право приватної власності на
нежитлове приміщення АДРЕСА_1 в м. Суми під літер «А» дитяче кафе (будується),
яке займає за фактичним  використанням
ділянку під нежилими приміщеннями площею 279 кв.м., загальна площа якого 278,8
кв.м., та загальний об'єм 739 куб.м., готовністю 13 % та інвентаризаційна  вартість якого становить 8188 грн.

Представники
сторін в судове засідання не з'явилися, про час та  місце розгляду справи повідомлені належним
чином, витребувані судовою ухвалою від 11.06.2007 р. документи не подали,
будь-яких письмових пояснень також не подали.

Відповідно
до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд залишає позов без
розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським
судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Тому
даний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України,
керуючись якою, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.09.08 р.                      Справа № 42/49б

за заявою кредитора (заявника) УПФУ в Артемівському р-ні м. Артемівськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Ренесанс” сел. Красне

про визнання банкрутом

Суддя О.В. Попов

Ухвалою суду від 26.05.2008р. за заявою УПФУ в Артемівському р-ні господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Ренесанс” сел. Красне.

Постановою суду від 09.06.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 09.09.2008р. та призначений ліквідатор – ТОВ “Торговий Дім “Ренесанс” сел. Красне.

До господарського суду Донецької області 16.09.2008р. надійшло клопотання ліквідатора від 15.09.2008р. №5707/06 про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Ренесанс” сел. Красне на 3 місяці.

Керуючись п. 8 ст. 16, ст.ст. 22 - 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Ренесанс” сел. Красне на 3 місяці до 09.12.2009р.

2.          Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2008 р. № А4/155-08

Суддя господарського суду Київської області , розглянувши подані до суду матеріали:

позов ТОВ "НВО "Берком", с. Нові Петрівці

до Львівської митниці, м. Львів

про скасування акту та зобов'язання вчинити дії,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 69, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "28" жовтня 2008 р. о 10:30.

3. Витребувати від Позивача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідок про найменування і номери рахунків Позивача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

4. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

5. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів), на підставі яких діє Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

7. Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Щоткіна О.В.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" серпня 2008 р. Справа № Б19/353-08

.

Суддя Карпечкін розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Ефективна юстиція”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Катко”, м. Васильків

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26 серпня 2008 року о 12 год. 25 хв.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); витяг з Державного реєстру відповідно до ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

4. Зобов'язати боржника подати: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи, документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5. Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

6. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства

Суддя                                                                                           Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 вересня 2008 р. Справа № 5/120-08

за заявою :Тростянецької ОДПІ

до:Агрокооперативу приватних пайовиків "Ладижинський", м. Ладижин Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

При секретарі: В. Деркач

за участю представників:

Управління ПФУ ум.Ладижин - Рогатюк Н.В., довіреність від 25.02.2008 р.

Тростянецької об"єднаної ДПІ - Вдовов О.О., доручення від 24.09.2008 р

арбітражного керуючого (ліквідатора) - Питель А.Л.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/120-08.

11.03.2008 р. по справі № 5/120-08 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

09.09.08 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Питель А.Л. про продовження строку ліквідаційної процедури. Ліквідатором надано звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.3-1, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Питель А.Л. до 25.01.2009 року.

Ліквідатору виконати вимоги Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Питель А.Л.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 12 прим.:

1 - до справи

2 - Ладижинському міському центру зайнятості - 24321 м. Ладижин вул. Процишина, 55 А

3 - ВВД ФСС віл НВ на виробництві та ПЗ України у Тростянецькому р-ні - смт. Тростянець вул. Наконечного, 9

4 - ВВД ФСС від НВ на виробництві та ПЗ України у Тростянецькому р-ні - смт. Тростянець вул. Наконечного, 9

5 - ВД ВОВ ФСС з ТВП - 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22

6 - Держаному комітету України з державного матеріального резерву -01601 м. Київ вул. Пушкінська, 28

7 - Управлінню ПФУ у м. Ладижин Вінницької області - 24321 м. Ладижин Вінницької області вул. Процишина, 91, 2-й пров.

8 - Управлінню Державного казначейства у Тростянецькому р-ні - 24300 смт. Тростянець ВІнницької області вул. 50-річчя Жовтня, 2

9 - АПП "Ладижинський" - м. Ладижин вул. Слобода, 141

10 - Тростянецькій ОДПІ - 24300 смт. Тростянець вул. Леніна, 27

11 - боржнику - 24320 м. Ладижин Тростянецького р-ну, вул. Слобода, 141

12 - арбітражному керуючому Пителю А.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2008 р.

Справа № 23/33-08-2019

За позовом: Приватного торгового підприємства “Лазурний берег”

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “МОЛОЧНИЙ МИР”

про стягнення 36154,17 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Таранюк О.Г. за довіреністю № б/н від 15.07.2008р.;

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Приватне торгове підприємство “Лазурний берег” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “МОЛОЧНИЙ МИР” про стягнення 35149,41 грн. основного боргу та пені в сумі 1004,76 грн., а всього 36154,17 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.05.2008р. порушено провадження у справі №23/33-08-2019.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.07.2008 року строк розгляду справи було продовжено до 20.08.2008 року.

У судовому засіданні 15.08.2008р. представником позивача заявлено клопотання про припинення провадження у справі в зв’язку з відмовою від позову про стягнення 35149,41 грн. основного боргу, пені в сумі 1004,76 грн. та судових витрат. На підтвердження представник позивача надав акт звірки підписаний сторонами 11.08.2008року.

Пунктом 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ст.ст. 22, 78 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, так як ця відмова не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене та те, що позивач відмовився від позову, провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 23/33-08-2019 припинити.

Суддя Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.09.08 р.                     Справа № 10/30

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В., при секретарі судового засідання – Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Удовенко К.В. – довіреність № 1198 03.12.2007 р.;

від відповідача – Косенко Е.А. – довіреність № 1-12/12-5;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля” в особі Донецької філії м. Донецьк

до відповідача - державного підприємства „Артемвугілля” м. Горлівка,

про стягнення 201 822 965,74 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство „Укренерговугілля” в особі Донецької філії м. Донецьк, з позовом до відповідача - державного підприємства „Артемвугілля” м. Горлівка, про стягнення 201 822 965,74 грн.

Представник позивача у судовому підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував.

Враховуючи викладене, в зв’язку необхідністю витребування додаткових документів, керуючись ст. 77, ст. 65. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

08.10.08

Відкласти розгляд справи на 13:50 год. 08.10.08 року.

Відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України суд зобов’язує сторін (з ініціативи відповідача) провести звірку взаємних розрахунків за весь період заявлених вимог, скласти Акт звіряння розрахунків та надати його до суду.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2008 р.

Справа № Б-13/100

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Долинська ОДПІ Грушевського,16,Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до відповідача Мале приватне підприємство "Оксана" вул. Б.Хмельницького, 47,Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

про визнання боржника банкрутом

без участі представників сторін

встановив: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство боржника Малого приватного підприємства "Оксана" (вул. Б.Хмельницького, 47, м.Долина, Івано-Франківська область,77500).та визнання його банкрутом.

В ході провадження у справі про банкрутство, постановою суду від 01.07.08р. відкрито ліквідаційну процедуру терміном на 3 місяці та призначено судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 30.09.08р.

Судове засідання 30.09.08р. не відбудеться, у зв"язку з перебуванням судді Шкідера П.А. у відпустці.

З огляду наведеного та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури.

2.Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 30.10.08 на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка 16, поверх ІІ, кімната № 22.

3. Зобов'язати ліквідатора:

-подати в судове засідання 30.10.08 звіт про виконану ним роботу та ліквідаційний баланс;

- повідомити про судове засідання 30.10.08 усіх встановлених по справі кредиторів.

4. Повідомити про винесення ухвали заявника, боржника, ліквідатора Ігнатіва Олександра Любомировича (ліцензія серія АВ №158522 від 28.12.06, вул. Шубинця,29, с. Новичка, Долинський район, Івано-Франківська область), , Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

__________________І.І Кучма
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"04" серпня 2008 р. № 02-03/2096/6

Суддя Маляренко А.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Таращанського району в інтересах держави в

особі Рокитнянської МДПІ з Таращанським відділенням, м. Тараща

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Улашівка”, с.

Улашівка, Таращанський район

про стягнення заборгованості в сумі 65 775,46 грн.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Прокурора Таращанського району в інтересах держави в особі Рокитнянської МДПІ з Таращанським відділенням до Товариства з обмеженою відповідальністю „Улашівка” про стягнення заборгованості в сумі 65 775,46 грн.

В позовній заяві були виявлені недоліки та надано строк до 14.07.2008р. для їх усунення.

У встановлений термін недоліки, належним чином, не були виправлені позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява повертається позивачеві без розгляду.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд Київської області, -

ухвалив:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи позивачу без розгляду.

2. Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя            Маляренко А.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2008 р.

№ 05-5-24/7786

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Короткевича О.Є. (доповідач у справі)

суддів :

Мамонтової О. М., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

на ухвалу

господарського суду міста Києва від 28.07.2008 року

у справі

№ 05-5-24/7786

за заявою

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспецконтракт-С"

про

Банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.07.2008 року у справі №05-5-24/7786 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30 вересня 2008 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома учасників судового провадження, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                              О.Є. Короткевич

Судді                                О. М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2008 р.

№ 38/282-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Кота О.В, Шевчук С.Р., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Контакт плюс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27 травня 2008 року у справі господарського суду Харківської області за позовом ВАТ "Коннектор" до ТОВ "Контакт плюс" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ТОВ "Контакт плюс".

Призначити розгляд касаційної скарги на 14 год. 45 хв. 5 серпня 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді О. Кот

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"26" серпня 2008 р.                                                                        Справа № 19/25

За позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород – Оноківці

до Берегівського районного відділу Управління МВС України в Закарпатській області, м. Берегово

про стягнення 25 572 грн. 31 коп., в тому числі 23 740 грн. 97 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 780 грн. 41 коп. пені, 910 грн. 27 коп. інфляційних нарахувань та 140 грн. 66 коп. три проценти річних,

Суддя господарського суду – Л.І.Пригара

представники:

Позивача – Перлик Я.Ю., юрисконсульт, довіреність № 2101 від 07.04.2008 року

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством енергопостачальною компанією „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород – Оноківці заявлено позов до Берегівського районного відділу Управління МВС України в Закарпатській області, м. Берегово про стягнення 25 572 грн. 31 коп., в тому числі 23 740 грн. 97 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 780 грн. 41 коп. пені, 910 грн. 27 коп. інфляційних нарахувань та 140 грн. 66 коп. три проценти річних.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" вересня 2008 р. на 10:30 год.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• докази часткового погашення суми заборгованості;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.10.08 р.                      Справа № 42/48б

за заявою кредитора (заявника) Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції м.Артемівськ

до боржника Малого колективного підприємства “Орхідея” м. Артемівськ

про визнання банкрутом

Суддя О.В. Попов

Ухвалою від 20.052008р. за заявою Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Артемівськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Малого колективного підприємства “Орхідея” м.Артемівськ.

Постановою суду від 02.06.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 4 місяці до 02.10.2008р. та призначений ліквідатор боржника – Артемівська ОДПІ м. Артемівськ.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 30.10.2008р. о 10.55год.(каб.407)

2.          Явка ліквідатора та представників кредиторів у судове засідання обов’язкова.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -