ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.08                                                                        Справа№ 33/44

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи :

за позовом:

Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (м. Вінниця)

до:

Відкритого акціонерного товариства «Західенерго»(м. Львів)

третя особа:

Державне управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області (м. Вінниця)

про :

стягнення 443 259 (чотириста сорок три тисячі двісті п’ятдесят дев'ять) грн. 17 коп.

Суддя : Цікало А.І.

При секретарі : Герасименко В.С.

Представники:

Позивача:

Поліщук П.П. - представник (довіреність № 7 від 18.02.08)

Романчишин П. П. - представник (довіреність № 07/2 від 08.02.08)

Відповідача:

Добровольська О. Л. - представник (довіреність № 08-17 від 02.01.08)

Третя особа

не з'явився

Суть спору: До господарського суду Львівської області надійшла позовна заява від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (м. Вінниця) до Відкритого акціонерного товариства «Західенерго»(м. Львів) про стягнення 443 259 (чотириста сорок три тисячі двісті п’ятдесят дев'ять) грн. 17 коп.

Ухвалою суду від 06.02.2008 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 21.02.2008 р. В судовому засіданні 21.02.2008 р. було оголошено перерву до 18.03.2008 р. Ухвалою суду від 18.03.2008 р. було залучено третю особу, та відкладено розгляд справи на 10.04.2008 р. В судовому засіданні 10.04.2008 р. було оголошено перерву до 13.05.2008 р. В судовому засіданні 13.05.2008 р. Ухвалою суду від 13.05.2008 р., у зв’язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов‘язаної з нею справи про визнанню терміну дії дозволу, провадження у справі було зупинено. Ухвалою суду від 23.07.2008 р. провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду на 09.09.2008 р.

Позивач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.02.2008 р., про відкладення розгляду справи від 18.03.2008 р. та про поновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 23.07.2008 р. повністю не виконав, явку повноважних представників в судове засідання забезпечив.

В судовому засіданні 21.02.2008 р. представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому просить суд забезпечити фіксацію судового процесу технічними засобами.

Відповідач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.02.2008 р., про відкладення розгляду справи від 18.03.2008 р. та про поновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 23.07.2008 р. повністю не виконав, відзив на позов представив, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

В судовому засіданні 21.02.2008р. представники відповідача подали до суду відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 18.03.2008р. представники відповідача подали до суду клопотання про долучення до матеріалів справи частини витребуваних судом документів.

13.05.2008 р. до суду за вх. № 10843, від відповідача поступило клопотання про зупинку провадження у справі, у зв’язку з тим, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.05.5008 р. відкрито провадження у справі № 2-а-6545/08 за позовом ВАТ „Західенерго” до Державне управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області про зобов’язання визначити термін дії дозволу на спеціальне водокористування № 3098, виданого 19.02.2007 р., з 01.01.2007 року, та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні 21.05.2008 р.

22.07.2008 р. до суду за вх. № 16640 від відповідача поступило клопотання про поновлення провадження у справі у зв’язку із прийняттям Вінницьким окружним адміністративним судом постанови у справі № 2-а-6545/08.

В судовому засіданні 09.09.2008 р. представник відповідача подав до суду довідки ЄДРПОУ та свідоцтво про державну реєстрацію Державного управління екології та природних ресурсів у Вінницькій області.

Третя особа вимог ухвали суду про відкладення розгляду справи від 18.03.2008 р. та про поновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 23.07.2008 р. повністю не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України повідомлений про місце, дату і час розгляду справи.

В судовому засіданні 18.03.2008 р. представники сторін, присутні в залі судового засідання, звернулися до суду з узгодженим клопотанням в якому просять суд продовжити термін розгляду справи понад строки встановлені ст. 69 ГПК України. Клопотання представників учасників судового процесу задоволено і ухвалою від 18.03.2008 р. продовжено термін розгляду справи.

Враховуючи наведене, у зв‘язку з невиконанням сторонами вимог ухвал суду, неявкою представника третьої особи для надання можливості сторонам виконати вимоги суду, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 07.10.2008 р. о 10:10 год.

2.          Зобов’язати:

Сторони :

виконати вимоги ухвал суду;

забезпечити явку уповноважених представників.

Позивача :

представити суду докази на які має місце покликання в позовній заяві;

направити третій особі позовною заяву та перелік питань на які останньому слід надати пояснення, представити суду докази направлення вказаних документів;

представити суду докази порушень з боку відповідача, які стали підставою для звернення з позовом;

представити суду докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо погашення заборгованості;

явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

Відповідача :

представити суду докази відсутності порушення природоохоронного законодавства, на місце покликання в позові;

представити суду докази належного реагування на звернення позивача;

явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

Третю особу:

надати суду нормативно і документально обґрунтовані пояснення щодо предмету позову;

надати суду пояснення щодо порядку надання дозволу на спеціальне водокористування відповідачу;

надати суду пояснення щодо порядку погодження проекту ГДС;

надати суду пояснення, в якому вказати, чи повинен був відповідач сплачувати кошти за спеціальне водокористування у випадку відсутності дозволу на таке;

явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

3.          Явка представників сторін та інших учасників судового процесу, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

4.          Попередити сторони, що відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами.

5.          Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

6.          Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Розгляд справи відкладено на : 07.10.08 о 10:10

Суддя Цікало А.І.