overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" листопада 2008 р.

Справа №  12/505/08

13.11.2008 р.
Справа № 12/505/08

м. Миколаїв

позивач:                    ОСОБА_1, АДРЕСА_1

відповідач:                    відкрите акціонерне товариство
“Миколаївський монтажно-заготі-

вельний
завод”, м.Миколаїв, вул. Айвазовського, 15.

про:                               визнання
загальних зборів акціонерів недійсними.

Суддя А.К.Семенов

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від  позивача:          ОСОБА_2., довіреність б/н від
06.10.08

Від
відповідача:          Родіонова В.Є.,
довіреність № 0722/08 від 22.07.08

Від
відповідача:           Чижикову В.В. -
директор

СУТЬ СПОРУ:           визнання загальних зборів акціонерів
недійсними.

Сторони
своїх представників у судове засідання направили.

В
судовому засіданні від представника відповідача Чижикова В.В. надійшла заява
про відкладення розгляду справи на більш пізній строк для надання додаткових
доказів та про продовження строку вирішення спору до 15.12.2008 року.

Представник
позивача не заперечує.

На підставі вищенаведеного
керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарсь-кий суд -

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк вирішення спору до
15.12.2008 року.

2.          Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хвил.
27.11.2008 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03"
листопада 2008 р.                                        Справа
№          14/262

Суддя
господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за
позовом: Кіровоградського приватного малого підприємства по промисловому
виробництву та торгівлі меблями "Фірма
"Кіровоградпромторгмеблі", м. Кіровоград

до
відповідачів: 1. Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград;

2.
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про
визнання договору оренди землі недійсним

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу
призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.11.08 о  10:00 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  210.

4.
Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати:

позивача:
оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у
судовому засіданні), документальні докази на підтвердження знаходження в
користуванні позивача саме тої земельної ділянки, що надана приватному
підприємцю ОСОБА_1 на підставі договору оренди землі № 632 від 15.08.2007р.;

відповідача
1 (Кіровоградську міську раду): відзив на позов; належним чином засвідчені
копії для залучення до матеріалів справи та оригінали для огляду у судовому
засіданні наступних документів: рішення Кіровоградської міської ради від
08.12.2005р. № 1590 "Про регулювання земельних відносин"; протест
прокурора м. Кіровограда від 30.06.2006р. за вихідним № 2603 на рішення
Кіровоградської міської ради від 08.12.2005р. та рішення про результати його
розгляду; рішення Кіровоградської міської ради від 26.09.2006р. № 112 "Про
розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних
відносин"; протест прокурора міста Кіровограда від 28.11.2006р. на рішення
Кіровоградської міської ради № 112 від 26.09.2006р.; рішення Кіровоградської
міської ради від 12.12.2006р. № 180 "Про розгляд протесту прокурора міста
Кіровограда від 28.11.2006р."; постанову Ленінського районного суду міста
Кіровограда від 26.12.2006р. по справі № 2а-678/06 за адміністративним позовом
депутатської фракції "Партії Регіонів" до міської ради про визнання
незаконними проведення сесії 26.12.2006р. та рішень, які на ній прийняті;

відповідача
2 (ПП ОСОБА_1.): відзив на позов, докази, що обґрунтовують позицію, викладену в
відзиві на позов.

5.
Копії ухвал направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08р.

Справа
№ 20/202-08

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11259", м.
Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 751 грн. 42 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Гаврюшин Д.Ю., довіреність
№01/64/1 від 03.04.2008р. Від відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом в якому просить стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість 14 519, 97 грн.,
відсотки на суму основної заборгованості - 921, 18 грн., частково збитки
завдані  інфляцією за січень - травень
2005р. - 310, 27 грн. та судові витрати.

Сторони
належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Позивач
просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач
свого представника у судове засідання не направив, витребувані судом документи
не надав.

Приймаючи
до уваги неявку відповідача та необхідність витребування нових та не поданих
доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись
статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 13.11.2008
року на 12 год. 40 хв.

Позивачу
- докладний
розрахунок суми боргу - 14 519, 97 грн. помісячно з зазначенням платежів за
оренду приміщення, комунальних послуг, комунальні послуги розрахувати окремо
(помісячно з зазначенням, за які комунальні послуги та яка сума), витяг із
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно
відповідача, документи,  що посвідчують
правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове
засідання.

Відповідачу
- підтвердження
оплат, відзив, докази в обгрунтування своїх заперечень, №166 від 01.01.05р.,
акт прийому-передачі приміщення, документи, що посвідчують правовий статус
(витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи -
підприємця), явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 39/144-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.08р.,
яке набрало законної сили  13.06.08р.
Стягнути з Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління
Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку
24246786) 118грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
дійсний для пред'явлення до 13.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

15.12.08р.

Справа № В11/2675-08

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка-К", м. Кривий Ріг

до Криворізької філії приватного підприємства "Реарді", м. Кривий Ріг

про стягнення 41 798, 72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не підлягає розгляду в господарських судах України - позивачем не надано доказів, що підприємство відповідача наділено правами юридичної особи.

Керуючись п. 1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява від 01.12.08р. з додатками на 33 аркушах, в т.ч. квитанція №518 від 01.12.08р. про сплату держмита, квитанція №538 від 01.12.08р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та конверт.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

17.12.08р.

Справа № Б15/343-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КВЕСТ-СІСТЕМС", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат "Укрпромпереробка",м.Дніпропетровськ, вул. Куликовська, буд. 23 ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.12.08 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.08 р.                     Справа № 20/142

за позовом: Державного підприємства "Енергоринок", м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка

про стягення 172075138,20 грн.

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі:

Головуючий Донець О.Є.

Мальцев М.Ю.

Ломовцева Н.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Бойко М.О. - за дов.

від відповідача: Турчак Ю.М. - за дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду звернулося Державне підприємство "Енергоринок", м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка, про стягення 172075138,20 грн.

Сторони звернулись до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи до 28.02.09 р.

Керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 28.02.09 р.

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 13.01.09 року.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки - надати суду.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка представників сторін до судового засідання - обов"язкова.

Суддя Донець О.Є.

Суддя Ломовцева Н.В.

Суддя Мальцев М.Ю.

Надруковано 3 примрн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.12.08                                                                                 Справа № 4/63-1408

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Процик Т.С.

Слука М.Г.

При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Поліграфіст»від 19.06.08р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 08.05.2008р.

у справі №4/63-1408

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Оптик-Україна», м.Львів

до відповідача ТзОВ «Поліграфіст», м.Тернопіль

про          стягнення 214848,72 грн. заборгованості

за участю представників

від позивача – Чепіль В.М. –представник (дов. у справі);

від відповідача –не з’явився (належно повідомлений).

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ТзОВ «Поліграфіст»від 19.06.08р. на рішення господарського суду Тернопільської області від 08.05.2008р. у даній справі.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Враховуючи невиконання позивачем та відповідачем вимог ухвали суду від 26.11.08р., керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 15 хв. 28.01.2009 року.

2.          До 15.01.09р. позивачу і відповідачу надати суду нижчеперелічені докази:

2.1. Позивачу –виписки з банківської установи про поступлення від відповідача грошових коштів в оплату поставленого товару по спірних накладних; документальне спростування доводів відповідача щодо повернення товару по спірних накладних, оригінальний примірник договору ДГ-01/02П від 02.02.07р.; відзив на доповнення на апеляційну скаргу; накладну на повернення товару від 03.03.08р. №ВН-0000001 на суму 100606,97 грн., яка знайшла відображення в бухгалтерському обліку по рахунку 361; розрахунок річних та інфляційних з врахуванням ст.530 ЦК України.

2.2. Відповідачу –докази часткової оплати товару (платіжні доручення, виписки з банківської установи по рахунку) по спірних накладних; оригінальний примірник договору ДГ-01/02П від 02.02.07р.

Суд зобов’язує позивача та відповідача до 15.01.09р. провести звірку розрахунків станом на 01.04.08р. по спірних видаткових накладних №РН-0000224 від 22.11.07р. та №РН-0000229 від 04.12.07р., скласти акт і підписаний повноважними представниками надати його суду.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя О.П. Дубник

суддя Т.С.Процик

суддя                                                                М.Г.Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
е н н я   п р о в а д ж е н н я   у   с
Справа № 13/161
Суддя  Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за позовом  Прокурора Кіцманського району в інтересах
держави в особі Кіцманського технікуму Подільського Державного
аграрно-технічного університету
до відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1
стягнення заборгованості -3998,07 грн.
матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.
64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на  11:00 "13" серпня 2008 р.
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м. Чернівці, вул. О. Кобилянської,14, третій
поверх, кабінет №  3, телефон
надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (документи, що
подаються у копіях, повинні бути належним чином засвідчені);
представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2008р.

Справа № 13/158

за позовом Самойленко Тетяни Валентинівни, 1-й пров. Прокопенка, 1, м.Ромни, Сумська область, 42006

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синєвир", вул. Леніна, 8-Б, смтЧутове, Полтавська область,38800

про стягнення 150144,00 грн.

Суддя: Босий В.П.

Представники:

від позивача: Кошляк Н.І., дов. від 02.09.2008р.

від відповідача: не з"явився.

Обставини спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача частку в майні в розмірі 1500144,00 грн.

Представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Суд встановив, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку залишити позовну заяву без розгляду згідно вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

Ухвалою від 26.06.2008 р. суд забезпечив позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Синєвир", яка знаходиться за адресою: Сумська область, м. Ромни,І, пров. Пушкіна, 4) в сумі позову (150144,00 грн.) до вирішення спору по суті. В зв"язку з винесенням ухвали про залишення позову без розгляду суд скасовує забезпечення позову.

Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись статтями 32-34,36, 68, 81 (п.5), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Скасувати забезпечення позову, застосоване ухвалою суду від 26.06.2008 р.

3. Зняти арешт, накладений на земельну ділянку, яка належить товариству з обмеженою відповідальністю "Синєвир" (смт. Чутове, вул. Леніна, 8Б) і знаходиться за адресою: Сумська область, м. Ромни,І, пров. Пушкіна, 4.

Суддя                                                                                Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.
Справа №  13/250/08

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М., розглянувши матеріали позову

Первомайської об'єднаної Державної
податкової інспекції, 55213, м. Первомайськ, вул.. Дзержинського, 18,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності відповідача,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 15.08.2008 р. закінчено підготовче провадження та
призначено справу до розгляду на 01.10.2008 р.

Враховуючи, що вказана ухвала суду
містить описку щодо дати призначення справи до судового розгляду, на підставі
ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
судове засідання на 24 вересня 2008 року о 12-00 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

Крім
того, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду
від 15.08.2008 р., а саме надати останню звітність відповідача.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/222-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.08р. (дата підписання 03.12.2008р.), яке набрало законної сили 15.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.12.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.08р.

Справа № 35/298-07

За заявою: Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.07 р.

У справі:

за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа Обласне комунальне підприємство «Софіївський комбінат комунальних підприємств» смт. Софіївка Дніпропетровської області

про стягнення 8 661 456, 12 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області суду від 06.09.2007 р. стягнуто з Комунального підприємства “Кривбасводоканал” на користь Державного промислового підприємства “Кривбаспромводопостачання” борг –10 920 113,48 грн , пеню –55 013,49 грн , інфляційні втрати –327 613,71 грн , 3% річних –112 509,40 грн , витрати по сплаті держмита –25 347,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –117, 29 грн. Відстрочено виконання рішення до 01 грудня 2007р, про що видано наказ суду від 18.09.07 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2007 р. виконання рішення було відстрочено до 01.03.2008 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2008 р. виконання рішення було відстрочено до 01.09.2008 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2008 р. виконання рішення було відстрочено до 30.12.2008 р.

11.12.2008 р. Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" подано заяву про відстрочку виконання рішення у зв'язку з надзвичайно тяжким фінансовим становищем, в якій він просить суд відстрочити виконання рішення від 06.09.07 р. №35/298-07 на один рік.

Розглянувши надані матеріали, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 24.12.08р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева ,1а.

3. До судового засідання:

Позивачу:

- надати відзив на заяву про відстрочку виконання рішення.

Відповідачу:

- надати копію наказу про призначення Ковтуненко Л.Ю. в.о. директора.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" грудня 2008 р.                                        Справа №          17/123

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, м.Кіровоград

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор", м.Кіровоград

про стягнення 8710,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.01.09 о 15:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 315.

4. Зобов"язати учасників судового процесу до судового засідання надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); завірені належним чином копії наказу інспекції №419 від 19.08.2008р., плану перевірок додержання вимог природоохоронного законодавства на друге півріччя 2008р. та свідоцтва про атестацію на проведення вимірювань показників складу та властивостей грунтів №08/07 від 27.12.2007р.; правове обгрунтування вимоги щодо витребування від ДП "Кіровоградський облавтодор" банківських реквізитів; оригінал квитанції про направлення позовної заяви відповідачеві (для долучення до матеріалів справи).

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати суми заподіяної державі шкоди - платіжні документи.

5. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 10.01.2009р.

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ - дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор", ідентифікаційний код 32039992.

8. До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати до справи).

9. Копію ухвали направити сторонам, Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя