ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.10.08                                                                      № 02-08/426

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління ВАТ "Ощадбанк", м. Кіровоград

до відповідача: управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної ради, м. Кіровоград

про стягнення 37 981,70 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерним товариством "Державний Ощадний банк України", від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" подано позов до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної ради, про стягнення з останнього заборгованості по сплаті відсотків в сумі 37981,70 грн. за користування Караушем Валентином Леонтійовичем пільговим кредитом.

У відповідності до правил пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, додане позивачем платіжне доручення №2458 від 01.10.2008 року про сплату державного мита в сумі 397 грн. 82 коп. не є належним доказом сплати державного мита в установленому порядку та розмірі, виходячи з наступного.

Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 № 15, передбачено подання оригіналу платіжного документа про перерахування державного мита, який повинен містити напис кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету _____ грн., дата". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Проте, всупереч вказаній нормі, позивачем подано платіжне доручення, яке не відповідає вище зазначеним вимогам, а саме замість слів "зараховано в доход бюджету" зазначено: "перераховано до бюджету".

Крім того, відповідно до вимог пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Заявником вказаних вимог не додержано. Зокрема, до позовної заяви додано завірену копію квитанції від 01.10.2008 року замість оригіналу, що не відповідає вимогам статті 57 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд, також звертає увагу позивача на те, що у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, відсутні докази, що підтверджують викладені в заяві обставини. Зокрема не обґрунтовано підстави стягнення з управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної ради заборгованості по сплаті відсотків в сумі 37 981,70 грн., хоча кредитний договір № 778223 від 13.12.1995 року укладено між Кіровоградським відділенням Ощадного банку України №49 та громадянином Карауш Валентином Леонтійовичем.

Поряд з цим, до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми в розмірі 37981,70 грн., що не відповідає вимогам пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню згідно пунктів 3, 4 та 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №25-06/310 від 30.09.2008 року на 2 аркушах та додані до неї документи на 13 аркушах, в тому числі платіжне доручення №2459 від 01.10.2008 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. та платіжне доручення №2458 від 01.10.2008 року про сплату державного мита в сумі 397 грн. 82 коп., повернути відкритому акціонерному товариству "Державний Ощадний банк України", від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" - без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                     С. Б. Колодій