ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 р.

№
3/78пн-к(11/20пн-к)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової
Т.Б. -головуючого Волковицької Н.О.
Рогач Л.І.

за
участю представників сторін:

позивача

не
з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином

відповідачів

не
з'явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином

третьої
особи

не
з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ОСОБА_3а

на
постанову

від
15.04.2008 року Луганського апеляційного господарського суду

у
справі

№
11/20-пн-к господарського суду Луганської області

за
позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

до

Колективного
підприємства "Торгівельно - промислова компанія "Данко"

до

ОСОБА_3а

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Виконавчий
комітет Антрацитівської міської ради

про

визнання
недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до господарського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2,
Колективного підприємства "Торгівельно-промислова компанія
"Данко", ОСОБА_3а, третьої особи Виконавчого комітету Антрацитівської
міської ради Луганської області про визнання недійсним рішення загальних зборів
учасників Колективного підприємства "Торгівельно-промислова компанія
"Данко" щодо затвердження виходу позивача зі складу засновників
підприємства та узгодження передачі належної позивачці частки у статутному
фонді Колективного підприємства "Торгівельно-промислова компанія
"Данко" ОСОБА_3, що зафіксовані у протоколі зборів Колективного підприємства
"Торгівельно-промислова компанія "Данко" від 21.02.2005 року.

Ухвалою
від 06.03.2008 року господарський суд Луганської області припинив провадження
по справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України, оскільки спір не підвідомчий господарському
суду.

Суд
першої інстанції дійшов такого висновку з посиланням на те, що 2-й відповідач у
справі - Колективне підприємство "Торгівельно-промислова компанія
"Данко" не є господарським підприємством у розумінні приписів статті
80 Господарського кодексу України, а позовні вимоги стосуються рішень зборів
учасників саме вказаного підприємства.

За
апеляційною скаргою ОСОБА_1ухвала місцевого суду переглянута в апеляційному
порядку і постановою Луганського апеляційного господарського суду від
15.04.2008 року скасована, справу надіслано на розгляд до господарського суду
Луганської області.

ОСОБА_3
звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову Луганського апеляційного господарського суду від
15.04.2008 року, а ухвалу господарського суду Луганської області від 06.03.2008
року про припинення провадження у справі залишити в силі.

Скаржник
вважає, що постанова апеляційного суду не відповідає вимогам чинного
законодавства України, заснована на хибному розумінні господарського та
цивільного права України, оскільки якщо хоча б однією зі сторін спору є фізична
особа, то такі спори непідвідомчі (непідсудні) господарським судам.

Заслухавши
суддю -доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності
юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та
постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу
України,  касаційна інстанція рішення
місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів
переглядає за касаційною скаргою (поданням) та на підставі встановлених
фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної
інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як
вбачається з матеріалів справи, в даному випадку спір виник з приводу визнання
недійсним рішення загальних зборів Колективного підприємства "Торгівельно-промислова
компанія "Данко".

Позов
у справі був заявлений фізичною особою ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень
загальних зборів учасників Колективного підприємства "Торгівельно -
промислова компанія "Данко" щодо затвердження виходу ОСОБА_1 зі складу
засновників підприємства та узгодження передачі належної позивачці частки у
статутному фонді Колективного підприємства "Торгівельно - промислова
компанія "Данко" ОСОБА_3., що зафіксовані у протоколі зборів
Колективного підприємства "Торгівельно - промислова компанія
"Данко" від 21.02.2005 року до Колективного підприємства
"Торгівельно-промислова компанія "Данко", ОСОБА_2, ОСОБА_3а.

Господарський
суд першої інстанції припиняючи провадження у справі виходив із того, що
Колективне підприємство "Торгівельно-промислова компанія "Данко"
не є господарським товариством у розумінні приписів статті 80 Господарського
кодексу України, а тому згідно приписів статті 1, пункту 4 статті 12
Господарського процесуального кодексу України спір непідвідомчий господарському
суду.

Апеляційний
господарський суд скасовуючи вказану ухвалу місцевого суду виходив із того, що
відповідно Статуту Колективного підприємства "Торгівельно-промислова
компанія "Данко" (а.с.38-45), воно засновано учасниками - громадянами
України (п.4.1), на їх власності (п.5.1), вищим органам підприємства є збори
учасників (п.7.1).

За
організаційно-правовою формою "Торгова-промислова компанія
"Данко" є колективним підприємством (довідка № 724400 виконавчого
комітету Антрацитівської міської Ради Луганської області з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб (а.с.49).

Господарськими
товариствами, згідно зі статтею 79 Господарського кодексу України, визначаються
товариства, або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами
та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій
діяльності товариства з метою одержання прибутку.

Апеляційний
суд встановив, що Колективне підприємство "Торгівельно-промислова компанія
"Данко" як юридична особа - створено засновниками, зокрема ОСОБА_2
(паспорт НОМЕР_1, виданий Антрацитівським МВ УМВС України у Луганській
області 16.07.2002, мешкає заАДРЕСА_1, код НОМЕР_2);ОСОБА_3(паспорт
НОМЕР_3, виданий Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області
14.05.1997, мешкає за АДРЕСА_2 код НОМЕР_4), шляхом об'єднання їх
фінансових ресурсів для спільного господарювання (пункт 6.2 Статуту),
забезпечення діяльності підприємства.

Підприємством
колективної власності, згідно зі статтею 93 Господарського кодексу України,
визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної
власності засновника (засновників). Підприємствами колективної власності є
виробничі кооперативи, підприємства споживчої кооперації, а тому суд
апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що Колективне підприємство"Торгівельно-промислова
компанія "Данко" є господарським товариством у розумінні статей 79,
93 Господарського кодексу України.

Відповідно
до статті 63 Господарського кодексу України одним з видів підприємств є
колективне підприємство.

Відповідачами
у справі є юридична особа та фізичні особи - засновники Колективного
підприємства "Торгова-промислова компанія "Данко".

За
приписами статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства,
установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають
право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних і охоронюваних
законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів,
спрямованих на запобігання правопорушенням.

Законом
України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів" №483-V від 15.12.2006 року до підвідомчості (підсудності)
господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у
спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів
(пункт 4 статі 12 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом
4 статті 12 вказаного Кодексу передбачено, що господарським судам підвідомчі
справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно
статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи,
частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації,
що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською
організацією, отримання повної частки прибутку (дивідендів) даної організації та
активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші
правомочності, передбачені законом та статутними документами.

З
огляду на зазначене, апеляційний суд дійшов вірного висновку про те, що

судом
першої інстанції не взято до уваги вказані норми процесуального права, якими
передбачено, що виключно господарськими судами розглядаються спори у справах
між учасниками (акціонерами, засновниками) господарського товариства та
господарським товариством, пов'язані з реалізацією та захистом корпоративних
прав.

Апеляційним
судом також вірно зазначено, що справи за участю колективного підприємства та
його учасників, чи учасників, які вибули, підлягають розгляду саме
господарським судам, враховуючи й те, що спір у справі за своєю ознакою є
корпоративним і виник він з корпоративних відносин між господарським
товариством - Колективним підприємством "Торгово-промислова компанія
"Данко" та його учасниками - засновниками цього підприємства.

Таким
чином, матеріали справи свідчать, що господарський суд апеляційної інстанції в
порядку статті 43, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно,
повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх
сукупності; дослідив, встановив та надав юридичну оцінку наданим сторонами
доказам та дійшов обґрунтованого висновку про скасування ухвали місцевого
господарського суду, в зв'язку з чим касаційна інстанція підстав для зміни чи
скасування постанови апеляційної інстанції не вбачає.

На
підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом
1 статті 1119, статтею 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П
О С Т А Н О В И В :

Постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 15.04.2008 року у справі
№  11/20-пн-к господарського суду Луганської
області залишити без змін.

Касаційну
скаргу ОСОБА_3а залишити без задоволення.

Головуючий суддя                                         Т.
Дроботова

С у д д і          Н. Волковицька

Л. Рогач