ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

01.10.2008
р.

Справа № 46/124

За
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

До

Приватного
підприємства “Інтерфлекс”

Про

стягнення
10 211,00 грн.

Суддя Шабунін
С.В.

Представники:

Від
позивача

ОСОБА_2
-представник за довіреністю від 08.08.2008 р. № 1660

Від
відповідача

не
з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Суб'єктом
підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 заявлено до суду вимоги про
стягнення з Приватного підприємства “Інтерфлекс” безпідставно набутих грошових
коштів. За твердженнями позивача, відповідачем було безпідставно набуто 10
211,00 грн., оскільки податкові накладні, що виписувалися Приватним
підприємством “Інтерфлекс” в адресу позивача, були, на думку останнього,
визнані недійсними під час перевірки, що проводилася Державною податковою
інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська (акт перевірки №
4486 від 26.12.2008 р.) внаслідок того, що у відповідача було анульовано
свідоцтво платника податку на додану вартість.

Відповідно
до наявного в матеріалах справи акту про результати перевірки дотримання вимог
податкового законодавства приватним підприємцем ОСОБА_1 № 4486 від 26.12.2007
р. свідоцтво платника податку на додану вартість Приватного підприємства
“Інтерфлекс” № 37581210 від 12.12.2001 р. було визнано недійсним Державною
податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва.

Провадження
у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва
№ 46/124 від 21.08.2008 р., яку призначено до розгляду на 08.09.2008 р.

08.09.2008
р. розгляд справи було відкладено на 01.10.2008 р. через неявку в засідання
представника відповідача, неподання позивачем витребуваних судом документів та
необхідність витребування додаткових доказів від Державної податкової інспекції
у Печерському районі м. Києва, а саме, документів, що слугували підставою для
анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість Приватного
підприємства “Інтерфлекс”.

30.09.2008
р. від Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва надійшла
відповідь на судовий запит від 08.09.2008 р.

У
судове засідання, призначене на 01.10.2008 р. представник відповідача не
прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, документів на виконання
вимог ухвал від 21.08.2008 р. та 08.09.2008 р. не надав.

Дослідивши
матеріали справи, суд встановив, що 01.12.2003 р. Державною податковою
інспекцією у Печерському районі м. Києва анульовано свідоцтво про реєстрацію
платника податку на додану вартість Приватного підприємства “Інтерфлекс” (акт №
2780 від 01.12.2003 р.) у зв'язку з винесенням господарським судом рішення про
скасування його державної реєстрації.

У
відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи
організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Як
слідує з отриманої від Державної податкової інспекції у Печерському районі м.
Києва копії рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2003 р. у справі
№ 16/651 державну реєстрацію Приватного підприємства “Інтерфлекс” було
скасовано.

Відповідно
до ч. 21 ст. 8 Закону України “Про підприємництво”, який діяв на момент
винесення Господарським судом міста Києва рішення від 08.10.2003 р. № 16/651,
скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта підприємницької діяльності
статусу юридичної особи і є підставою для виключення його з Єдиного державного
реєстру підприємств і організацій України.

Згідно
з ч. 1 п. 33 Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької
діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.1998
р. № 740 скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності -
юридичної особи здійснюється органом державної реєстрації за заявою власника
(власників) або уповноваженого ним (ними) органів, а також на підставі
рішення господарського суду.

Зважаючи
на наявність в матеріалах справи доказів, якими стверджується скасування
державної реєстрації підприємства відповідача, що є підставою для його
ліквідації, провадження у справі № 46/124 підлягає припиненню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Припинити
провадження у справі.

Суддя
С.В. Шабунін

№  46/124

01.10.08

01.10.08 о 10:00.