ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08

Справа №15/277-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумизовніштранс”, м. Суми

про стягнення 830 грн. 30 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Супрунов І.Ю.

Від відповідача: Чеканов О.І. – директор, паспорт - серія МА №081783, виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 27.03.1996р.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 830 грн. 30 коп. фінансових санкцій згідно рішення № 377 від 14.05.07р.

Відповідач позовні вимоги не визнає, пояснює, що заборгованість ТОВ “Сумизовніштранс” перед позивачем зі сплати авансових платежів (у вигляді страхових внесків) на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування за серпень 2005р. та жовтень 2006р. відсутня, і відповідно, безпідставні фінансові санкції за ці періоди.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми звернулось до суду із позовною заявою №2557/8-23 від 31.05.2007р. про стягнення з відповідача 830 грн. 30 коп. фінансових санкцій згідно рішення № 377 від 14.05.07р., посилаючись на норми Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.07.2007р. провадження у справі №15/277-07 було зупинено до вирішення судом справи №АС4/424-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумизовніштранс”, м. Суми, до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, про скасування рішення від 14.05.2007р. №377.

18.09.2008р. до суду від відповідача надійшло клопотання №042/19-08 від 18.09.2008р. про поновлення провадження у справі №15/277-07, оскільки постановою господарського суду Сумської області від 17.12.2007р. по справі №АС4/424-07 задоволено позов ТОВ «Сумизовніштранс» та скасовано рішення Управління ПФУ в Зарічному районі м. Суми №377 від 14.05.2007р., а ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2008р. зазначена постанова залишена без змін.

Ухвалою суду від 22.09.2008р. провадження у справі №15/277-07 поновлено.

Суд вважає, що провадження у даній справі підлягає припиненню з огляду на наступне:

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду, адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1, 4 ст. 17 цього ж кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а також спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Разом з тим, за правилами ГПК України господарськими судами розглядаються спори за зверненням осіб, визначених в ст. 1 ГПК України. Частиною 1 статті 2 ГПК України встановлено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України. При цьому за правилами ГПК України господарськими судами розглядаються спори, що виникають при здійсненні господарської діяльності, та відповідно, пов'язані з господарськими правовідносинами.

Відповідно до п. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.01 р. за № 121/2001 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України.

Тобто, Пенсійний фонд реалізує владні управлінські функції і право управління Пенсійного фонду на звернення до суду у відповідних відносинах визначено в законодавчому порядку.

Таким чином, даний спір не підлягає розгляду за правилами та нормами ГПК України, а підлягає розгляду за правилами КАС України за встановленою законом територіальною та предметною підсудністю.

Тому, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі – припинити.

2.          Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                             О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО