ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 1/254

07.11.08

За позовом                     Відкритого акціонерного товариства «Київгаз»

До                               Комунального підприємства «Київпастранс»

Про                              стягнення 23 324,76 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача: Ярошенко А.М. –предст. за довір. № Д-92/08 від 02.06.2008;

Від відповідача: Герус Ю.М. –предст. за довір. № 06/43 від 02.01.2008.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Київгаз»(позивач) звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства «Київпастранс»»(відповідач) про стягнення 23 324,76 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачено борг у сумі 23 324,76 грн. за договором № 24470 про поставку природного газу.

Ухвалою суду від 15.09.08 порушено провадження у справі № 1/254 та призначено розгляд на 20.10.08.

16.10.2008 року до відділу діловодства надійшло клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи.

20.10.2008р. представник позивача, на вимогу ухвали про порушення провадження у справі, надав документи, та надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

У зв’язку з тим, що представник відповідача в судове засідання не з’явився судове засідання було відкладено на 07.11.2008р.

07.11.2008р. в судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі.

Представник відповідача надав документи на вимогу ухвали про порушення провадження у справі та визнав позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Суд, враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, за власною ініціативою, зменшив суму стягуваної пені до 1 000 грн.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного між сторонами Договору № 24470 від 29.12.2007р. про поставку природного газу та надання послуг з його транспортування (далі-договір, копія якого наявна в матеріалах справи) (п.1.1.) позивач зобов’язався поставляти природний газ та здійснювати його транспортування газорозподільними газопроводами від ГРС магістрального газопроводу до ГРП КП «Київпастранс», а відповідач зобов’язався прийняти газ та оплатити його вартість та послуги з транспортування газу (п.1.1. договору).

На виконання умов вказаного договору позивач на протязі лютого 2008р. надав відповідачу послуги з транспортування природного газу.

Між сторонами згідно умов договору підписуються акти прийняття послуг (копії наявні в матеріалах справи), в яких зазначаються обсяги газу, тарифи на транспортування та загальна сума до сплати. Зазначені акти є наявними доказами того, що позивач належним чином та в повному обсязі виконував зобов’язання щодо надання послуг, наведені акти є підставою для проведення розрахунків ( п.3.15. договору). Відповідно до п.3.16 договору. Якщо відповідач не згодний з визначеною кількістю газу, він направляє до позивача письмове повідомлення в 3-денний термін з моменту отримання акту.

29.02.2008 року між сторонами договору було підписано акт прийняття послуг, згідно до якого у лютому 2008р. позивач протранспортував КП «Київпастранс»природний газ обсягом 14 000 тис. м.куб загальною вартістю 18 115,24 грн.

Згідно з п.6.1. договору оплата вартості послуг з транспортування газу здійснюється відповідачем виключно грошовими коштами протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі послуг.

Проте, відповідачем послуги з транспортування природного газу оплачувалися частково (сплачено лише 268,28 грн.) і станом на 07.08.08 р. заборгованість відповідача перед позивачем за лютий 2008р. складає 17 846,96 грн.

Доказів того, що відповідач звертався до позивача з повідомленням та з зауваженням щодо поставки природного газу та надання послуг з його транспортування, суду не надано.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав, в повній мірі, взятих на себе договором зобов’язань, заборгованість в сумі 17 846,96 грн. не сплатив.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки, та одночасно договором надання послуг.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до п.1 ст.901 ЦК України, за договором надання послуг виконавець зобов’язується за завданням замовника надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.2 ст.901 ЦК України вищенаведені положення п.1 ст.901 ЦК України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов’язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про стан заборгованості відповідача, борг останнього перед позивачем без нарахування штрафних санкцій становить 17 846,96 грн.

Доказів того, що відповідачем здійснено оплату за вказані послуги згідно договору, суду не надано.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 17 846,96 грн. –основного боргу, 2 373,65 –пені, 1 659,77 грн. –суми інфляційної складової, 195,09 грн. –3% річних, та штраф за прострочення виконання зобов’язання –1 249,29 грн.

07.11.2008р. в судовому засіданні, суд за власною ініціативою, керуючись п.3 ст.83 ГПК України частково зменшив суму пені, а саме до 1000 грн., оскільки відповідач в судовому засіданні визнав, в повній мірі, позовні вимоги позивача.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 233,25 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні договірного зобов’язання доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню, з урахуванням зменшення суми пені.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712, 901 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс»(04070, м.Київ, Шосе Набережне, 2, , або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства «Київгаз» (01103, м.Київ, вул. Кіквідзе, 4-Б, ) 17 846 (сімнадцять тисяч вісімсот сорок шість)грн. 96 коп. - основного боргу; 1000 (одну тисячу) грн. –пені; 1 659 (одну тисячу шістсот п’ятдесят дев’ять)грн. 77 коп. –інфляційної складової боргу; 195 (сто дев’яносто п’ять)грн. 09 коп.–3 % річних, 1249 (одну тисячу двісті сорок дев’ять)грн. 29 коп. –штрафу, держмито в розмірі 233 (двісті тридцять три)грн. 25 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 11.11.2008р.)