ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/86-1559
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської
області

За позовом Приватний підприємець ОСОБА_1с. Осівці,
Бучацький район, Тернопільська область

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучач-цукор" вул.
Тичини 3, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1. -
підприємець, паспорт НОМЕР_1виданий 14.02.1998р. ОСОБА_2. - представник,
доручення №261 від 07.05.08р.

Відповідача: Пустовійт М.М.
- юрисконсульт, доручення №1 від 18.04.08р.

Суть справи: Ухвалою суду від 17 червня 2008 року,
керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 03
липня 2008 року на 11 год. 00 хв.

Приватний
підприємець ОСОБА_1с. Осівці, Бучацький район, Тернопільська область звернувся
до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Бучач-цукор" вул. Тичини 3, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська
область про 1) визнання договору надання послуг без номера від 01.10.2007 року
недійсним; 2) зобов'язання сплатити 13135 грн. заборгованості (в т.ч. 12635
грн. боргу та 500 грн. витрат на правову допомогу); 3) стягнення 131 грн. 35
коп. та 85 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні
з'явились представники позивача, подали заяву без номера про затвердження
мирової угоди від 27.06.08р.

В судовому засіданні
представник відповідача з'явився і попросив суд закрити провадження у справі у
зв'язку з укладенням мирової угоди.

Як зазначає позивач в
своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є неналежне
виконання відповідачем умов договору надання послуг без номера від  01.10.2007р., укладеного між Приватним
підприємцем ОСОБА_1та Товариством з обмеженою відповідальністю
"Бучач-цукор".

В судовому засіданні
представникам роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно
ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення
мирової угоди.

Технічна фіксація
судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за
відсутності відповідних клопотань представників позивача та відповідача.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

01 жовтня 2007 року між
ТОВ "Бучач-цукор" - в подальшому - "Замовник" в особі
генерального директора Колодій С.Р., що діяв на підставі Статуту товариства, з
однієї сторони, та СПД ОСОБА_1. -  в
подальшому - "Виконавець" в особі ОСОБА_1., що діяв на підставі
Статуту, з іншої сторони, було укладено договір надання послуг без номера,
предметом якого згідно п.1.1 розділу 1 Договору "Виконавець"
зобов'язувався надати "Замовнику" на період переробки цукрових
буряків послуги буряковим навантажувачем марки ПТС-77 та скребком на базі
ЮМЗ-6л для виконання робіт по розпорядженнях "Замовника", а
"Замовник" зобов'язувався проводити розрахунок за обслуговування
згідно умов даного договору.

У відповідності до
розділу 2 Договору сторони домовились, що вартість наданих послуг по даному
договору при умові безперебійного виконання робіт без врахування витрат
"Виконавця" на ПММ становить 27 грн. за одну навантажену тонну
цукрових буряків та наданих послуг скребком 26 грн. за 1 год. роботи ПТС-77 1
грн. за 1 т. розвантаження цукрових буряків скребком ЮМЗ-6л в т.ч. ПДВ.
Загальна сума договору встановлюється згідно актів виконаних робіт, підписаними
повноважними представниками двох сторін. Згідно даного розділу, а саме п.2.4.
"Замовник" сплачує вартість послуг шляхом оплати грошових коштів на
розрахунковий рахунок "Виконавця"; п.2.5. - за згодою сторін оплата
може проводитися в змішаній формі (частково грошима, а іншу частину
продукцією), наданням "Замовником" зустрічних послуг тощо. Пунктом
2.6. передбачено, що облік виконання робіт ведеться обома сторонами за
передбаченою чинним законодавством формою та встановленими по місяцю виконання
робіт правилами. "Виконавець" пред'являє "Замовнику" акти виконання
робіт за фактично виконані об'єми щомісячно до 5 числа місяця наступного за
місяцем надання послуг.

У відповідності до
п.п.4.1. та 4.2. розділу 4 Договору "Виконавець зобов'язується забезпечити
якісне та безперебійне надання послуг "Замовнику", а
"Замовник" в свою чергу зобов'язується своєчасно спільно з
"Виконавцем" визначати обсяги робіт; своєчасно та належно оформляти
необхідні документи, а також провести розрахунки за надані послуги у
відповідності до п.2 даного Договору.

На виконання п.1.1
розділу 1 укладеного договору СПД ОСОБА_1. були надані послуги ТОВ
"Бучач-цукор" по навантаженню цукрового буряка на суму 9672 грн. та
розвантаженню цукрового буряка на суму 2963 грн. Загальна сума наданих послуг
становить 12635 грн., що підтверджується належним чином засвідченими копіями
документів, які додані до матеріалів справи, а саме:

- актом про надання
послуг;

- товаро-транспортними
накладними по розвантаженню цукрового буряка №1 від 01.10.07р., №2 від
03.10.07р., №3 від 05.10.07р., №4 від 07.10.07р., №5 від 10.10.07р., №6 від
13.10.07р., №7 від 17.10.07р.,№8 від 20.10.07р., №9 від 22.10.07р., №10 від
28.10.07р.;

-  товаро-транспортними накладними по
навантаженню цукрового буряка №1 від 01.10.07р., №2 від 02.10.07р.,  №3 від 03.10.07р.,  №4 від 04.10.07р.,  №5 від 05.10.07р.,  №6 від 06.10.07р.,  №7 від 07.10.07р.,  №8 від 08.10.07р.,  №9 від 09.10.07р.,  №10 від 10.10.07р.,  №11 від 11.10.07р.,  №12 від 12.10.07р.,  №13 від 13.10.07р.,  №14 від 14.10.07р.,  №15 від 15.10.07р.,  №16 від 16.10.07р.,  №17 від 17.10.07р.,  №18 від 18.10.07р.,  №19 від 19.10.07р.,  №20 від 20.10.07р.,  №21 від 21.10.07р.,  №22 від 22.10.07р.,  №23 від 23.10.07р.,  №24 від 24.10.07р.,  №25 від 25.10.07р.,  №26 від 26.10.07р.,  №27 від 27.10.07р.,  №28 від 28.10.07р.,  №29 від 29.10.07р.,  №30 від 30.10.07р., №31 від 31.10.07р.

Станом на 01.06.08р.
сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю
"Бучач-цукор" становить 12635 грн., що підтверджено також актом
звірки взаємних розрахунків без номера від 27.06.08р., який підписаний
представниками сторін та скріплений печатками.

В позовній заяві
позивач просить визнати договір надання послуг без номера від 01.10.2007р.  недійсним, оскільки відповідно до ст.903 ЦК
України "Замовник" зобов'язаний оплатити надані йому послуги в
розмірі, у строки та в порядку, що встановлені законом, а в даному договорі
строк та розмір оплати наданих "Замовнику" послуг, не були зазначені.

Також позивач просить
стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 500 грн. Надання
правової допомоги позивачу підтверджується Договором про надання правової
допомоги без номера від 21.12.2007 року, згідно якого "Замовник" -
ОСОБА_1. доручив, а "Виконавець" - Адвокат ОСОБА_3. прийняв на себе
зобов'язання надавати правову допомогу "Замовнику" в господарському
суді Тернопільської області по справі за позовом про визнання Договору надання
послуг від 01.10.2007 року недійсним.

В судовому засіданні
03.07.2008 р. представники сторін подали до матеріалів справи в порядку ст. 78
ГПК України заяву про затвердження мирової угоди без номера від 27.06.08р., в
якій просять затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.
Відповідач зобов'язується за даною мировою угодою в строк до 22 липня 2008 року
сплатити позивачу 12635 грн. боргу та 500 грн. витрат на правову допомогу), 334
грн. 35 коп. судових витрат. Щодо визнання договору недійсним, то сторони
вважають, що даний договір укладений в межах чинного законодавства.

Розглянувши подану
заяву та вивчивши умови мирової угоди від 27.06.2008р., господарський суд
встановив:

- мирова угода укладена 27.06.2008 р. повноважними представниками
обох сторін: від Товариства з обмеженою відповідальністю
"Бучач-цукор" генеральний директор Колодій С.Р. та від СПД ОСОБА_1. -
ОСОБА_1.;

-          текст мирової угоди не суперечить закону і не
порушує прав та охоронюваних законом інтересів іншої сторони;

-          мирова угода
стосується прав та обов'язків сторін щодо предмету позову та не суперечать
чинному законодавству;

-          мирова угода та
її умови свідчать про вільне волевиявлення на її укладення сторін, що її
ініціювали та підписали.

Враховуючи вищенаведене, мирова угода підлягає затвердженню судом,
а провадження у справі підлягає припиненню у відповідності до пункту  7
частини 1 статті 80 ГПК України.

Судові витрати сторонами обумовлені в тексті укладеної мирової
угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 78, п. 7 ч.1 ст.
80, 86 ГПК України, господарський суд

Ухвалив:

1. Затвердити мирову угоду, укладену 27.06.2008 р. між Товариством
з обмеженою відповідальністю "Бучач-цукор" вул. Тичини 3, м. Бучач,
Бучацький район, Тернопільська область в особі генерального директора Колодій
С.Р. та  Приватним підприємцем ОСОБА_1с.
Осівці, Бучацький район, Тернопільська область в особі  ОСОБА_1. наступного змісту:

"Ми, позивач по справі
№16/86-1559 приватний підприємець ОСОБА_1. (фізична особа), жит. с. Осівці
Бучацького району Тернопільської області, р/НОМЕР_2 в Ощадбанку м. Бучач, МФО
398079, код НОМЕР_3 та відповідач - адміністрація ТОВ "Бучач-цукор"
м. Бучач, вул. П.Тичини, 3 Тернопільської області за позовом про стягнення з
відповідача в користь позивача заборгованості в сумі 12635,00 грн. (дванадцять
тисяч шістсот тридцять п'ять) грн.. за надані послуги по навантаженні цукрових
буряків в сумі 9672,00 (дев'ять тисяч шістсот сімдесят дві) грн. та
послуги  по розвантаженню цукрових
буряків в сумі 2963,00 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят три) грн., а також
послуги адвоката в сумі 500,00 (п'ятсот) грн., затрачені судові витрати:
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 (сто вісімнадцять)
грн. та - держмито в сумі 126,35 (сто двадцять шість грн. 35 коп.) грн.; 85
(вісімдесят п'ять) грн.; 5 (п'ять) грн. дійшовши згоди по даній справі уклали
мирову угоду, згідно якої відповідач оплатить позивачу повну суму боргу в
розмірі 13135,00 (тринадцять тисяч сто тридцять п'ять) грн., а також вартість
понесених витрат - на сплату держмита та інформаційно- технічне забезпечення в
загальній сумі 334,35 (триста тридцять чотири грн. 35 коп).

Відповідач по справі ТОВ "Бучач-цукор" зобов'язується за
даною угодою в строк до 22 липня 2008 року сплатити позивачу вказану вище суму
в повному розмірі в грошовій формі.

Щодо визнання договору про надання послуг недійсним сторони
вважають, що договір укладений в межах чинного законодавства.

Позивач зобов'язується по даній справі у разі дотримання умов
мирової угоди інших юридичних дій з цього приводу не вчиняти."

2. Провадження у справі припинити.

3. Дану ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                С.О.
Хома