ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.08 Справа № 22/101/08

Суддя Скиданова Ю.О.

За позовом Закритого акціонерного товариства “Бердянське підприємство теплових мереж” (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Мазіна, 65/97)

До Комунального шляхово –експлуатаційного підприємства Бердянської міської ради (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Волі, 46)

про стягнення боргу в сумі 49270грн.52коп.

Суддя Скиданова Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Тодорова І.П., довіреність № 2 від 03.01.2008 р.

від відповідача: Цибрій Т.В., довіреність № 465 від 15.08.2008 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ

Первісно заявлені позовні вимоги про стягнення з комунального шляхово –експлуатаційного підприємства Бердянської міської ради заборгованості за відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення у сумі 29132,72 грн.; 18405,79 грн. –пені; 700,72 грн. –3% річних; 5763,75 грн. збитків від інфляції.

Ухвалою суду від 20.06.2008 р. порушено провадження у справі № 22/101/08, судове засідання призначено на 30.07.2008 р..

У судове засідання 30.07.2008 р. представник відповідача не з’явився, про причини неявки свого представника суд не повідомив. З метою витребування доказів в порядку ст. 77 ГПК України судом було оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи до 18.08.2008 р.

За клопотанням позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 18.08.2008 р. позивач уточнив свої позовні вимоги, та просить суд стягнути з відповідача 29132,72 грн. основного боргу, 1078,78 грн. пені, 700,72 грн. 3% річних, 5763,75 грн. втрат від інфляції та обґрунтовує їх ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, умовами договору на гарантійний відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення та гарячого водопостачання № 167 від 02.02.2005 та 16.08.2007 р. Позивач пояснив суду, що 16.08.2007 р. між сторонами було укладено договір № 167 на гарантійний відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення та гарячого водопостачання. До зазначеної дати діяли умови договору № 167 від 02.02.2005 р. Посилаючись на п. 4.5 Договору № 167 від 16.08.2007 р., позивач обґрунтовує незаконність дій щодо невиконання відповідачем взятих на себе згідно з договором зобов’язань по оплаті спожитої теплової енергії в обсягах та терміни, передбачені договором. Позивач вказує, що відповідачу було поставлено теплової енергії за загальний період з 01.10.2006 р. по 01.03.2008 р. на загальну суму 29132,72 грн. Відповідач не виконав свої зобов’язання за Договором щодо оплати отриманої теплової енергії в повному обсязі. Таким чином, заборгованість відповідача за поставлену теплову енергію, спожиту за вказаний період складає 29132,72 грн. –основного боргу, 1078,78 грн. –пені, 700,72 грн. –3% річних, 5763,75 грн. –збитків від інфляції.

Судом заява про зменшення суми позовних вимог прийнята. Встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 22 ГПК України. Таким чином, судом розглядаються уточнені позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він визнає позов у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 р. між закритим акціонерним товариством “Бердянське підприємство теплових мереж” –позивачем у справі, та комунальним шляхово-експлуатаційним підприємством Бердянської міської ради –відповідачем у справі, був укладений договір № 167 на гарантійний відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення (далі - Договір). До зазначеної дати діяли умови договору № 167 від 02.02.2005 р., відповідно п. 8.2 якого розірвання даного договору не звільняє “Споживача” від зобов’язання повної оплати за споживану теплову енергію.

Відповідно до п. 1.1 Договору від 16.08.2007 р. позивач відпускає теплову енергію на потреби опалення відповідачу, а відповідач отримує теплову енергію та оплачує її вартість у відповідності з умовами даного договору.

Згідно з п. 2.1 Договору позивач взяв на себе зобов’язання забезпечити відпуск теплової енергії відповідачу з дотриманням температур у приміщеннях за відповідними діючими будівельними нормами та правилами СниП 2.08.01-89 “Житлові будівлі” за нормами РТМ 204 України 244-94.

Порядок розрахунків узгоджено сторонами, зокрема п. п. 4.1- 4.6 Договору, якими передбачено, що облік споживання теплової енергії здійснюється розрахунковим способом, за тарифами відповідно до прейскуранта К 15-02-ЗЖ, на підставі рішення виконкому Бердянської міської ради від 01.03.2007 р. № 105 “Про узгодження тарифу на послуги ЗАТ “Бердянське підприємство теплових сітей” за теплопостачанням для бюджетних підприємств, промислових споживачів та інших суб’єктів господарювання”. Рахунок –акт виконаних робіт за фактичним відпуском теплової енергії надається Споживачу до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Оплата здійснюється Споживачем у 5- ти денний строк з моменту отримання рахунку.

Свої зобов’язання позивач в період часу з жовтня 2006 р. по березень 2008 р. виконав у повному обсязі, що підтверджуються направленими відповідачу до оплати рахунками-актами, копії в матеріалах справи. Відповідач не виконав своїх зобов'язань у повному обсязі відповідно до умов Договору та залишився несплаченим борг за Договором № 167 від 02.02.2005 р. Відповідно до якого, розірвання договору не звільняє споживача від повної оплати за спожиту теплову енергію (п.8.2 Договору)

На виконання вимог договорів, позивачем за період з жовтня 2006 р. по березень 2008 р. було поставлено відповідачу теплову енергію в гарячій воді на загальну суму 50629,12 грн., що підтверджується рахунками-актами виконаних робіт, копії в матеріалах справи.

Встановлено, що направлені позивачем відповідачу рахунки-акти виконаних робіт за період часу з жовтня 2006 р. по березень 2008 р. були оплачені частково.

Відповідно до п. 4.5 Договору від 16.08.2008 р. оплата здійснюється у п’ятиденний строк з моменту отримання рахунку.

Відповідно до п. 4.9 Договору від 02.02.2005р. оплата за теплову енергію здійснюється у десятиденний строк з моменту отримання рахунку.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за Договорами щодо оплати отриманої теплової енергії в гарячій воді в повному обсязі.

Заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену теплову енергію в гарячій воді за загальний період з жовтня 2006 р. по березень 2008 р. складає 29132,72 грн., та до теперішнього часу не погашена.

Згідно зі ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник), зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічний припис містить Цивільний кодекс України, ст. 526 якого передбачає, що обов’язки повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк у відповідності із вказівкою закону або договору.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов’язання по Договору виконав неналежним чином, документальних доказів погашення боргу суду не надав. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 29132,72 грн. основного боргу обґрунтована, підтверджується матеріалами по справі та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача, 3% річних за період часу з 23.11. 2006 р. по 01.06.2008 р. складає 700,72 грн. Суд вказаний розрахунок перевірив та визнав обґрунтованим.

Отже, вимога позивача про стягнення 700,72 грн. –3 % річних обґрунтована і підлягає задоволенню.

За загальний період з листопада 2006 р. по квітень 2008 р. позивачем за прострочення грошового зобов’язання нараховано відповідачу 5763,75 грн. втрат від інфляції.

Розрахунок зазначеної суми перевірено у судовому засіданні та визнано таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1078,78 грн. за період з 17.12.2007 р. по 01.06.2008 р.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Як вбачається з п. 5.4 Договорів за несвоєчасну оплату рахунків за теплову енергію відповідач додатково сплачує пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день просрочки, але не більш як 100% загальної суми боргу.

Наданий позивачем розрахунок пені перевірений та визнаний судом обґрунтованим.

Таким чином, вимога позивача про стягнення пені підлягає задоволенню в сумі 1078,78 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволенню позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України; ст. ст. 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з комунального шляхово-експлуатаційного підприємства Бердянської міської ради (71100,Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Волі, 46, р/р 260013293, в ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827, ) на користь закритого акціонерного товариства “Бердянське підприємство теплових мереж” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 65/97, р/р 260063337, в ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827, ) 29132 (двадцять дев’ять тисяч сто тридцять дві) грн. 72 коп. основного боргу, 1078 (тисяча сімдесят вісім) грн. 78 коп. пені, 700 (сімсот) грн. 72 коп. 3% річних, 5763 (п’ять тисяч шістдесят три) грн. 75 коп. збитків від інфляції, 366 (триста шістдесят шість) грн. 76 коп. державного мита, 87 (вісімдесят сім) грн. 32 коп. інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 21.08.2008 р.

Суддя Ю.О. Скиданова