overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2008 р.

Справа
№  12/295/08

Миколаїв

за позовом:                    фізична особа підприємець
-ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:          ТОВ “Акваторія - Юг”, 54015,
м.Миколаїв, вул. Робоча, 2-А.

про                               стягнення 3502
грн. 08 коп.

Суддя -Семенов А.К.

Представники сторін не
викликалися.

СУТЬ СПОРУ: виправлення описки в п.2
резолютивної частини ухвали.

Дослідивши
матеріали справи, господарський суд за власною ініціативою встановив, що п.2
резолютивної частини ухвали від 22.07.08 року по справі № 12/295/08 містить
описку, а саме:  невірно зазначено дату
судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись   ст.ст.86, 89 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

1.          Не зачіпаючи суті ухвали від
22.07.2008р. по справі № 12/295/08, за своєю

ініціативою виправити
допущену в п.2 резолютивної частини ухвали описку.

2.           Викласти п.2 резолютивної частини
ухвали у такій редакції :

Розгляд справи призначити
на 27.08.2008 р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду  за  адресою:

м.
Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.09.2008 р. Справа № 5/408-22/142

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 5/408-22/142

За позовом Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці,39602, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 66

до Комунального підприємства „Кременчуцьке тролейбусне управління”, 39 631, м. Кременчук, вул. Київська, 69

про стягнення заборгованості в сумі 85 935,13 грн. по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

Встановив:

У зв"язку з виходом з відпустки судді Георгієвського В.Д. виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №5/408-22/142 повернути на розгляд судді Георгієвському В.Д .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.08р.

Справа № 30/74-08 (39/83-07)

За позовом акціонерного проектно-будівельного та експлуатаційного, комерційноготовариства закритого типу "Цвек-Д", м. Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ) в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Дніпропетровськ)

про визнання права власності

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Причепа І.М., довіреність від 14.12.2007 року № 280,представник; Давгуль О.М., довіреність від 28.01.2008 року, представник; Розинський О.О., довіреність від 28.01.2008 року, представник

Від відповідача: Морозов О.О., довіреність від 24.03.2008 року № 101, представник; Воробйова Н.Ф., довіреність від 14.07.2008 року, начальник відділу правового забезпечення

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне проектно-будівельне та експлуатаційне, комерційне товариство закритого типу "Цвек-Д" (м. Дніпропетровськ) в січні 2007 року звернулося до господарського суду та з уточненням позовних вимог, просить визнати право власності на лінійно-кабельні споруди, телефонну каналізацію та оглядові споруди АТС-325(725), за переліком наведеним в заяві про уточнення позовних вимог (том. 4, а.с. 98-119).

25.11.2008 року позивачем подані пояснення по справі (вих. №024/26 від 24.11.2008 року), яким останній просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, вважає його необґрунтованим, безпідставним та просить в його задоволенні відмовити.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 17 грудня 2008 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- докази на підтвердження фінансування будівництва спірного майна виключно за рахунок власних коштів;

- акт вводу в експлуатацію спірного об'єкта.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.2008 Справа № 8/327

Суддя Плєханова Л.Б.., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестшляхбуд - 4", м.Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука", м.Кременчука

про стягнення 22025,11грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на "23" вересня 2008 р. о 11-30год..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 33.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

4. Зобов’язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду

5. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

6. Ухвалу направити сторонам

Суддя Л.Б.Плеханова

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" вересня 2008 р.

Справа №  6/346/08

25.09.2008р. 10 год. 05 хв. м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської
області в складі: судді Ткаченко О.В., при секретарі Засядівко О.О.

За позовом

Прокурора Корабельного району м.
Миколаєва в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті -територіального управління  Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Миколаївській області, м. Миколаїв. вул.
Будівельників, 15-А.

До відповідачаФізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про

Стягнення фінансових санкцій в
сумі 1700,00 грн.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Кривенко Ф.В., довіреність від
11.01.2008 року № 41/1-8-180.

Від відповідача

ОСОБА_1

У судовому засіданні приймає участь
прокурор Дмитрук С.В.

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про
стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Прокурор звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача
фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн., застосованих згідно постанови
від 09.01.2008 року № 017824.

З наданих відповідачем доповнень до
відзиву від 25.09.2008 року вбачається, що не погоджуючись з правомірністю  постанови від 09.01.2008 року № 017824,
відповідач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом про
скасування вказаної постанови. Проте ухвалою суду від 22.09.2008 року позовну
заяву було повернено з посиланням на необхідність звернення з даним позовом до
місцевого загального суду у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України.

Прокурором у судовому засіданні
заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з
необхідністю оскарження зазначеної ухвали суду.

Представником відповідача заявлено
усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з необхідністю  оскарження постанови від 09.01.2008 року №
017824 до місцевого загального суду.

На підставі викладеного, суд вважає
необхідним клопотання прокурора та відповідача задовольнити, провадження у
справі зупинити до 23.10.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до
23.10.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на
23.10.2008 року о  10:30.

3.          Явка представників сторін
обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.08

Справа №9/403-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кропс Агро Маркет», смт.
Чутове Полтавської області

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кролевець Сумської області

Про
стягнення 1 000 грн. 00 коп.

за
участю  представників сторін:

Від
позивача -    не з'явився

Від
відповідача -     не з'явився

Суть
спору: Позивач відповідно до позовної заяви
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість по договору оренди в розмірі 1000 грн. 00 коп. та судові
витрати пов'язані з розглядом справи.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзиви на позов не подав.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

22.09.2008
року від позивача надійшло клопотання згідно якого просить суд відкласти
розгляд справи у зв'язку з тим, що
представник викликаний до Кролевецького районного військового
комісаріату, для проходження районної призовної комісії, і не має можливості
прибути в судове засідання.

Суд
розглянувши вищезазначене клопотання позивача визнав його правомірним,
обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Для
вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і
матеріали, та враховуючи клопотання позивача суд вбачає за необхідне  відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 06.10.
2008 року   12 год.  00  хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов'язати відповідачі надати не
пізніше чим за три дні до судового засідання відзиви на позовну заяву з
правовим обґрунтуванням  своєї позиції по
справі.

3.          Попередити сторони, що якщо
витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2008 р.

№ 22-30-9/217-06-6056

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю

"Укртекстильмаш"

на постанову           Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2008 року

у справі                                                  № 30-9/217-06-6056

господарського суду                              Одеської області

за позовом                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Будівельно-інвестиційна група"

до відповідачів:          1) Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об"єктів нерухомості"

2) Товариства з обмеженою

відповідальністю "Укртекстильмаш"

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні

відповідача                                         Акціонерного товариства "Машинобудівне

виробниче об"єднання "Оріон"

за участю           Прокуратури Одеської області

про          визнання права власності та зобов"язання здійснити його реєстрацію

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртекстильмаш" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2008 року у справі № 30-9/217-06-6056.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 17.12.2008 року о 10:45 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 25/305

02.10.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрінком»

про стягнення 1128329,22 грн.

Суддя Морозов С.М.

Представники сторін:

від позивача: не з’явились

від відповідача: не з’явились

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за неналежне виконання умов договору №122-07СТ від 27.07.2007р. в розмірі 613000,00 грн., 207537,60 грн. курсової різниці, 200257,85 грн. вартості користування товарним кредитом, 107533,77 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2008р. розгляд справи було призначено на 18.09.2008р.

Розгляд справи було відкладено, ухвалою суду від 18.09.2008р. було попереджено позивача, що при ухиленні від участі в судовому засіданні відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України позов буде залишено без розгляду.

На призначене судове засідання 02.10.2008р. позивач не з’явився вдруге.

Неявка в судове засідання повноважного представника позивача повторно перешкоджає суду всебічно та об‘єктивно розглянути всі обставини справи, повно дослідити обґрунтованість позовних вимог по справі та прийняти правильне та обґрунтоване рішення.

Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Позивачем не наведено суду будь-яких поважних причин неможливості виконання вимог суду, не обгрунтовано причин неявки в судове засідання повноважного представника.

Оскільки неявка представника позивача в судове засідання є суттєвою перешкодою для вирішення спору, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає що даний позов має бути залишеним без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрінком»залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

С.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2008 р.

Справа № 9/109

За позовом Приватного підприємства "Альфа-С", вул. М.Бірюзова, 84, к. 90, м. Полтава, 36007

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро", с.Піщане, Решетилівський р-н, Полтавська область, 36000

про стягнення основної суми заборгованості за надані послуги в сумі 12595,08 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Сова В.І. - директор

Чередник О.С., дов. від 28.05.08р.

від відповідача: Бражник С.В., дов. від 27.06.08р.

Справа прийнята до провадження суддею Плехановою Л.Б. після зміни складу суду ухвалою заступника голови суду від 17.07.2008р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення основної суми заборгованості за надані послуги в сумі 12595,08 грн.

Представники позивача в судове засідання з"явилися, позивач позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання з"явився, відповідач позов не визнає.

Позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи і витребування від відповідача додаткових матеріалів.

Суд задовольнив клопотання.

В зв"язку з цим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.09.08 р. на 10.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов"язати відповідача надати витяг із статуту позивачу, положення про відділення № 5 свинокомплексу с. Попівка Зінківського району, посадову інструкцію на головного технолога Каменецьку Т.П., наказ про призначення керівника підприємства позивача.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          Плеханова Л.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2008 р.

№ 4/25(2/84)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро –гарант –цукор"

на постанову

від 02.10.2008 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 4/25 (2/84) господарського суду Кіровоградської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якої діє Центр електрозв'язку № 6 Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро –гарант –цукор"

про

стягнення 18038,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Агро –гарант –цукор" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.2008 р. у справі № 4/25 (2/84) господарського суду Кіровоградської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 січня 2009 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.07.2008 р. Справа № 14/276

Заступник Голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 14/276

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю імені Шевченка, с. Лютенька

про стягнення 65251,28 грн.

Встановив:

В зв’язку з відпусткою судді Іваницького О.Т. справу № 14/276 необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник Голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №14/276 передати на розгляд судді Тимченку Б.П. .

Заступник Голови господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"25"
липня 2008 р.
Справа №  2/304/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області
Моргуленко Т.Є.,
розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської
області, вул. Червоних Партизан, 63-а, м. Нова Одеса, Миколаївська область,
56600

до
відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, вул. АДРЕСА_1 ідентифікаційний кодНОМЕР_1

про стягнення заборгованості зі сплати
сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в
сумі 83,84 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121
КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Копію позовної заяви та додані до неї
документи надіслати на адресу відповідача.

3.          Зобов'язати відповідача в строк до 06.09.2008 року подати
письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст.. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та
заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні
доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів
і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України, крім справ та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України,
позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову,
збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України,
відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково,
подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони мають досягнути
примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для
закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: на 9 аркушах.

Суддя
Т.Є.Моргуленко