overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.08р.

Справа
№ 28/473-08

За
позовом  ПрокурораІнгулецького району м.Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики  України в особі Відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі
Криворізьких міських електричних мереж м. Кривий Ріг

до
Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1 м.Кривий Ріг

про стягнення 4 419 грн. 80 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора: Денисенко Д.В. - посв. №255.

Від
позивача: Лелеко В.В. - дов. від 06.10.08р.

Від  відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор
Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства
палива та енергетики  України в особі
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія"  Дніпрообленерго" в особі Криворізьких
міських електричних мереж звернувся до господаського суду з позовною заявою про
стягнення з  фізичної особи -
підприємцяОСОБА_1 заборгованості в сумі 4 419 грн. 80 коп.

Відповідач
в судове засідання не з”явився, витребувані судом документи не надав, що є
підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись
ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
22.12.08р. на 10:15 год.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

2.          В судове засідання надати:

позивачу -оригінали документів доданих до
позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з
відповідачем;

відповідачу -відзив на позов, свідоцтво про
держреєстрацію, акт звірки з позивачем.

3.
Явка представників сторін в судове засідання обов”язкова

.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" грудня 2008 р. Справа № 5/207-08

за позовом:дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до:відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м. Вінниця

про стягнення 8 047 140,26 грн.

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

26.08.08 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/207-08.

Судове засідання по справі ухвалою про порушення провадження від 26.08.08 р. призначено на 23.09.08р. Однак судове засідання не відбулось, оскільки справу 18.09.08 р. направлено до Житомирського апеляційного господарського суду, в зв"язку з надходженням апеляційної скарги ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на ухвалу господарського суду ВІнницької області від 26.08.08 р.

07.10.08 р. справа повернута до господарського суду ВІнницької області.

13.10.08 р. справа № 5/207-08 направлено до Вищого господарського суду України, в зв"язку з надходженням касаційно скарги ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 29.09.08 р. та ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.08.08 р.

28 листопада 2008 року справа повернута до господарського суду ВІнницької області.

За таких обставин слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86, 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 18.12.08 о 10:00, кімн. № 1102.

Явку в судове засідання представників позивача, відповідача визнати обов"язковою.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" - 01021 м. Київ Кловський узвіз, 9/1

3 - ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" - 21012 м. Вінниця пров. Щорса,24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.08р.

Справа № 35/14-09

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі

Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу Закритого

акціонерного товариства "Український мобльний зв'язок",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС-МЕТАЛ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 345,42 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.01.09 р. о 10:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання:

Позивачу:

- надати оригінал договору з додатками;

- надати довідку про стан заборгованості на час розгляду справи.

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву;

- надати оригінал договору;

- надати докази оплати спірного боргу;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.08

Справа №3/721-08.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Фізичноїособи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про розірвання договору та визнання права
власності

Суд
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на
27.11.2008 року о 12 год. 40 хв.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Зобов'язати відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"08" грудня 2008 р.

Справа № 20/355-08

Суддя
Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом
Фізичної особи  - підприємецяОСОБА_1

до
Богуславської районної державної адміністрації

про зобов'язання поновити договір
оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"23" грудня 2008 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб.
214). Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної
заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських
установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену
копію).

4. Зобов'язати відповідача
подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків;
свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові
відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

5. Зобов'язати сторони
звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському
суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки
взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі
ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача
зобов'язати надати господарському суду докази цього, а також докази
вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

6.Учасникам процесу письмові
докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог
ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання
уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з
них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про
відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.11.08 р. Справа № 16/54пд

Суддя господарського суду Донецької областi Манжур В.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Типографія” м. Добропілля

до відповідача 1. ОСОБА_1
м. Добропілля

2. ОСОБА_2
м. Добропілля

треті особи на стороні позивача: 1. ОСОБА_3 м. Добропілля, 2. ОСОБА_4 м. Добропілля, 3. ОСОБА_5 м. Добропілля, 4. ОСОБА_6 м. Добропілля, 5. ОСОБА_7 м. Добропілля, 6. ОСОБА_8 м. Добропілля, 7. ОСОБА_9 м. Добропілля, 8. ОСОБА_10 м. Добропілля, 9. ОСОБА_11 м. Добролпілля, 10. ОСОБА_12 с. Добропілля, 11. ОСОБА_13 м. Добропілля, 12. ОСОБА_14 м. Добропілля, 13. ОСОБА_15 м. Добропілля, 14. ОСОБА_16 с. Ганновка

про визнання недійсним договору про відступку долі в
статутному фонді підприємства

Ухвалою господарського суду Донецької області 14.03.2007р.
порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Типографія” м. Добропілля до ОСОБА_1
м. Добропілля, ОСОБА_2
м. Добропілля, третьої особи на стороні позивача: 1. ОСОБА_3 м. Добропілля, 2.ОСОБА_4 м. Добропілля, 3. ОСОБА_5 м.Добропілля, 4. ОСОБА_6 м. Добропілля, 5. ОСОБА_7 м.Добропілля, 6. ОСОБА_8 м. Добропілля, 7. ОСОБА_9 м.Добропілля, 8. ОСОБА_10 м. Добропілля, 9. ОСОБА_11 м.Добролпілля, 10. ОСОБА_12 с. Добропілля, 11. ОСОБА_13 м.Добропілля, 12. ОСОБА_14 м. Добропілля, 13. ОСОБА_15 м.Добропілля, 14. ОСОБА_16 с. Ганновка про
визнання недійсним договору про відступку долі в статутному фонді підприємства.

Ухвалою від 26.07.2007р. провадження по справі було
зупинено у відповідності з вимогами ст. 79 ГПК України у зв’язку з направленням
матеріалов справи до Обласної прокуратури Донецької області з метою
встановлення законності та правомірності зазначення та складання статутних
фондів підприємств - ЗАТ “ Терція” м. Добропілля , ТОВ “ Друкарня“,
м.Добропілля, перевірки проведення індексації розміру ( суми ) статутного фонду
ЗАТ “ Терція” при перетворенні його в ТОВ “ Друкарня “, та перевірки внесення
сум фізичними особами в статутні фонди підприємства - ТОВ “ Друкарня” .

До господарського суду Донецької області надійшли
матеріали справа № 16/54пд від з постановою слідчого Добропільської міжрайонної
прокуратури.

Господарський суд поновлює провадження у справі, оскільки
усунені обставини, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. ст.79, 86 Господарського процесуального
кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 16/54пд

Розгляд справи призначити на 03.12.08 о 10:30 у приміщенні
господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема
157, кабінет № 310.

Явка сторін до судового засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій ,
покладених судом на сторони ухвалою від 21.11.2008р., з винної сторони буде
стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1
700 грн) .

Суддя

Надруковано 18 примірників:

1 прим. – Господарському суду Донецької області

17 прим. – сторонам

Виконавець – Муравйова М.В.

Т.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

05.09.08
Справа № 14/169пд

Суддя  Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали  за позовом
Товариства з обмежено відповідальністю «Луганське енергетичне
об'єднання»в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до
Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про розірвання договору оренди

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и в
:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до
розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
22.09.2008  о 12 годин 50 хвилин

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 323

4.
Зобов'язати   позивача -  надати письмові заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної
заяви в копіях, для огляду у засіданні, інші документи  у підтвердження доводів, що викладені в
обґрунтування  вимоги про розірвання
договору,

5. Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву,  докази
його надсилання позивачу,   документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі -документальне
підтвердження; надати оригінал договору від 13.07.04 №А-2796; свідоцтво про
державну реєстрацію, (оригінали -для огляду у судовому засідання, належним
чином посвідчені копії - до матеріалів справи).

6. Зобов'язати Управління Державної
реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради
-  надати
господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію -Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
код НОМЕР_1

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.08

Справа №АС3/452-08.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми

про
скасування рішення від 14.04.2008р. № /0/27571 про застосування
фінансових санкцій

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
25.09.2008 року о 10 год. 20 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

СУДДЯ                                                                             П.
І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №7/102
провадженні судді Е.В. Сгари знаходиться справа №7/102 за позовом Відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких
електричних мереж м. Донецьк до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
м. Донецьк про стягнення суми недоврахованої електроенергії у розмірі 25 584
зв'язку із знаходженням судді Е.В. Сгари на лікарняному, керуючись ст.4-6 ГПК
Справу
№ 7/102 передати  на розгляд
судді
Суддя
Суддя
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

15.04.2008 р.
Справа №13/123

Суддя  Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом 1. Приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

2.
Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Полтава

3.
Приватного підприємцяОСОБА_3, м.Полтава

до
Полтавського Товариства з додатковою відповідальністю "Рубін",
вул. Жовтнева, буд. 27,Полтава,Полтавська область,36000

про
спонукання до виконання рішення загальних зборів учасників товариствата
стягнення дивідентів.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у  справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до розгляду в засідання на
21.05.2008р. на 11-30 год.

3. Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін
обов'язкова. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам
письмово повідомити суд про причини неявки.

Представникам  мати при собі документи, що посвідчують
особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно
до  ст.28 ГПК України (оригінали та  копії - для залучення до справи).

4. Зобов”язати позивачів надати
суду: свідоцтва про державну реєстрацію приватних підприємців, уточнити період
за який позивач просить стягнути дивіденди.

5. Відповідачу - надати суду:

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- документально обґрунтований
відзив на позовну заяву;

- документацію щодо отриманого
прибутку Полтавським ТОВ "Рубін" за останні три роки відповідно до
якого проводиться розподіл дивідендів між засновниками товариства.

6.
Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
В.П.Босий

Примітка: Всі документи по справі
направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
01.12.08 р.                     Справа №5/227б
У зв’язку з обранням Чорненької І.К. суддею господарського суду Донецької області безстроково
Справу № 5/227Б про банкрутство Слов’янської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступені „Олімпія”, м. Слов’янськ передати на розгляд
судді Чорненька І.К.
Суддя
Суддя
Голова господарського суду
Донецької області           Темкіжев І.Х.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 10/183-08
про примусове виконання
виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.08р.,
яка набрала  законної сили  29.09.08р.
з  Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1( АДРЕСА_1, ідентифікаційний  код
НОМЕР_1 ) на  користь Державного бюджету
в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ
банку ГУДКУ Дніпропетровській області ,
МФО 805012, , код 22050000, ЗКПО 24246786)  - 118 (сто вісімнадцять) грн.  00 коп. витрат пов'язаних з
інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу .
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2008 р.
Справа  № 10/101

Суддя
господарського   суду      І.В.Івашкович

за участю представників:

заявника  Товариства з обмеженою відповідальністю
„Промсервіс”, Львівська обл., м.Червоноград:

Закритого акціонерного товариства
«Закарпатське облпаливо», м.Ужгород

розглянувши матеріали за
заявою №353 від 05.09.08 товариства з обмеженою відповідальністю „Промсервіс”,
Львівська обл., м.Червоноград про розірвання мирової угоди, затвердженого
ухвалою суду від 08.09.05 по справі 10/101,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника для участі в
судовому засіданні не з'явився.

Разом з тим, заявником Товариством з обмеженою відповідальністю
„Промсервіс” надіслано клопотання №322 від 29.09.08 про відкладення розгляду
заяви у зв'язку з перебуванням
уповноваженого представника у відрядженні.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти та
призначити на "15" жовтня 2008 р. о 11:00 год.

2.Копію ухвали надіслати ТОВ
„Промсервіс” та ЗАТ „Закарпатське облпаливо”.

Суддя
І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.01.08р.

Справа
№ А33/27-08

За
позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя  Рудовська І.А.

Представники
сторін:

Від позивача:Кононевич О.О., довіреність №
903/10/10 від 16.01.2008 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи  ОСОБА_1.

Позов
вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом
порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності
здійснення  підприємницької діяльності і
є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані
позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність
у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши
матеріали справи, суд встановив, що з І кварталу 2004 року відповідачем у
передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації
та інші документи фінансової звітності
не надавались, що згідно п. 2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної особи.

Керуючись
викладеним, ст.11 Закону України “Про державну податкову службу”, ст.46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”,
ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Постанова
набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А.
Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2008 р.

Справа №
21/334

За позовом
Новосанжарського районного споживчого товариства, вул.Жовтнева, 30, смт Нові
Санжари,  Полтавська область,39300

до  Приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 1143 грн. 58 коп.

Суддя  Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: Мороз Т.Р., дов. № 07-264 від
02.09.08р.

від відповідача:  не з"явився

Справа  прийнята до провадження суддею Тимошенко К.В.
згідно ухвали заступника голови суду від 03.11.08р. про зміну складу  суду.

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про стягнення
заборгованості  за оренду нежилого
приміщення в сумі 770 грн. та за використану електроенергію в сумі 373,58 грн.

Представник відповідач в судове
засідання не з"явився, відзив на позов не надав, надіслані відповідачу
ухвали суду повернуті поштою з посиланням на відсутність відповідача за
вказаною адресою.

Неявка відповідача  перешкоджає
розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК  України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
25.11.2008 р. на  11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

2. Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою.

3.
Зобов'язати позивача надати суду витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо реєстрації та адреси
відповідача, докази фактичного місцезнаходження відповідача, з виходом до
відповідача провести звірку стягуваної за позовом суми, акт звірки надати суду.

4. Зобов"язати відповідача
забезпечити проведення звірки,  надати
суду письмовий  обґрунтований відзив на
позов,  в разі сплати боргу - докази
сплати, за наявності  заперечень по ціні
позову   - обґрунтований контррозрахунок.

5. Копії ухвали надіслати сторонам
(відповідачу за адресою,  вказаною у
позові та за адресою, вказаною у листі № 5426 від 30.07.2008р.)

Суддя
Тимошенко К.В.