overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.08

Справа №9/563-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський завод ГТВ», м. Суми

Про стягнення 11 831 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.10.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                   ЛУЩИК М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.08.08 р.                      Справа № 41/93

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Кіровського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпродсервіс”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 4639,02 грн.

При участі представників:

від позивача: Рубльова М.В. – довіреність від 19.05.2008 року № 01/13-2905

від відповідача: не з’явились.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпродсервіс” про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 4639,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що перевіркою відповідача щодо додержання вимог земельного законодавства в частині повноти та своєчасності оплати за землю виявлено заборгованість по орендній платі за березень 2008 року, яка згідно договору оренди земельної ділянки від 16.11.2001 року утворилась, зокрема, з нарахувань10039,06 грн. та сплати 5410,00грн..

Позивач в судовому засіданні надав особистий рахунок по розрахункам орендної плати за земельну ділянку, підписаний начальником управління земельних ресурсів Деминим С.А., та повідомив про відсутність за його даними заборгованості за відповідачем.

Досліджені судом дані особистого рахунку свідчать про те, що відповідачем сплачена орендна плата за березень 2008 рок, зокрема в сумах: 02.04.2008 року - 5410,00 грн., 18.04.2008 року – 1390,00 грн., 18.04.2008 року – 4020,00 грн. Звідси вбачається, що наявна за березень 2008 року заборгованість відповідачем сплачена.

Таким чином, порушення вимог законодавства відповідачем усунуто та, враховуючи викладене, суд робить висновок про те, що предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №41/93 за позовом Прокурора Кіровського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпродсервіс” про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 4639,02 грн. – припинити.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

30 вересня 2008 р.

Справа № Б-23/64

Cуддя Рочняк Олександра Вікторівна, розглянувши матеріали

за заявою: прокурора м.Коломиї в інтересах держави - податкової адміністрації України в особі Коломийської ОДПІ вул. Б.Хмельницького, 3, м.Коломия, 78200

до боржника: ПТВП "Бост Нафто Трейд" вул. Українська, 8а, м.Коломия, Коломийський район, Івано-Франківськаобласть, 78200

про визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 8, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ПВТП "Бост Нафто трейд", вул. Українська, 8а, м.Коломия, Івано-Франківська область.

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 15.10.08р. о 11:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх 2, кімната/зал № 14.

Участь повноважних представників сторін є обов'язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 30.09.08 та зобов'язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику - подати в засідання суду:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- статутні документи;

- довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору - подати суду:

- довідку з ДПІ про те, що ПВТП "Бост Нафто трейд" не подає до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності протягом року (вказати дату), останню звітність подати на ознайомлення суду;

- довідку про включення боржника в ЄДРПОУ;

- надати суду інформацію про наявність чи відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи боржника - ПВТП "Бост Нафто трейд", вул. Українська, 8а, м.Коломия, Івано-Франківська область за її місцем знаходження відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг із Державного реєстру).

Згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.

Ухвалу направити заявнику, боржнику, Державному управлінню з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15), Державному реєстратору (м. Коломия, проспект Грушевського, 1а)

Суддя                                                   Рочняк Олександра Вікторівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Строїч П.П.______________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р.

Справа № 06/42-50

Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувшисправу

за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» у м. Луцьку

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ресурсна компанія», с. Гірка Полонка Луцького р-ну

про стягнення 163 792 грн. 98 коп.

за участю представників сторін:

від позивача : Кузів О.І. (дов. від 02.11.2007р.)

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк»в особі філії ЗАТ «ОТП Банк»у м. Луцьку звернувся із позовом до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ресурсна компанія»про стягнення 163 792 грн. 98 коп., з них: 30 221,10 доларів США заборгованості по кредиту; 3 223,01 доларів США заборгованості по відсоткам; 1 752,92 грн. пені за несвоєчасну сплату заборгованості.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на договір про надання кредиту № EL-SME A000032006 від 12.09.2006 року з додатками (а.с.5-11); договір застави обладнання № РЕ-SME A000042006 від 11.09.2006 року з додатком (а.с.12-16); вимогу про дострокове стягнення боргових зобов’язань за кредитним договором № 22-3-5191 від 09.10.2007 року з додатком (а.с.20-21).

Відповідач на вимогу письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог, довідку про включення до ЄДРПОУ не подав. В судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Між тим, в судовому засіданні постало питання про витребування у позивача додаткових документів бухгалтерського обліку, які підтверджують позовні вимоги.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п.1,п.3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у разі неприбуття представників сторін в судове засідання та необхідності витребування додаткових доказів.

Керуючись п.1. п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 21.10.2008р. на 10 год.

2. Позивачу подати: докази про звернення стягнення заборгованості на заставне майно, докази про направлення вимоги про розірвання договору кредиту.

3. Відповідачу подати: довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; причини невиконання зобов’язань.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.08р.

Справа № 6/297-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Естет", м. Зеленодольськ, Аполстолівський район, Дніпропетровська область

про стягнення 4 000,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.09.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – оригінали доданих до позовної заяви документів; свідоцтво про державну реєстрацію підприємства; статут; довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи у суді, для чого з'явитися В до П.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства; статуту; довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи у суді, для чого з'явитися В до П.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.08.08р.

Справа № 14/286-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроспецбуд", 49600, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І.Леніна, 29А

до Відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація", 49057, м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 149

про стягнення 9500,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.09.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; докази в підтвердження своїх вимог; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08 р.

Справа № 5/61

За позовом Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці, вул. 50 років СРСР, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький енерго-механічний завод", вул. Ярмаркова, 13, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 7812 грн. 07 коп.

Суддя Геті Н.Г.

Секретар судового засідання Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Боганченко Н.О. дов. № 1194/01-21 від 18.02.08р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 7812 грн. 07 коп. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Відповідач заперечення на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду. Це дає підстави для відкладення розгляду справи і витребування у позивача додаткових доказів.

Керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.08р. на 8 год. 55 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін обов’язкова.

3. Зобов"язати позивача уточнити юридичну адресу відповідача шляхом надання довідки Державного реєстратора.

Суддя                                                  Гетя Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2008 р.

№ 31/533

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Вовк І.В.

Барицька Т.Л.

розглянувши касаційну скаргу

ЗАТ фірми "Рівнебуд"

на рішення

та постанову

Господарського суду м. Києва від 23.01.2008 року

Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 року

у справі за позовом

ЗАТ фірми "Рівнебуд"

до

1)          Військової частини А-1519;

2)          Міністерства оборони України

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ЗАТ фірми "Рівнебуд" на рішення господарського суду м. Києва від 23.01.2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 18.09.2008р. о 1025 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        І.В. Вовк

Т.Л. Барицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" вересня 2008 р.

Справа № 17/385/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Цуріка І.М.,

з участю представників сторін:

від позивача –Шалару О.І., довіреність № 29 від 31.03.2008 року;

від відповідача - не з’явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/385/08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агро-торгівельної компанії «Альянс», Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Шевченка, 2,

До товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба», Миколаївська область, Первомайський район, с. Лиса Гора, вул. Кірова, 72,

про: стягнення недопоставленого товару та штрафних санкцій за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю агро-торгівельна компанія «Альянс»звернулася до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба»про стягнення недопоставленого товару та штрафних санкцій за договором.

Представник позивача у судовому засіданні надав письмову заяву про уточнення позовних вимоги, відповідно до якої просить стягнути з відповідача суму у розмірі 21 775 грн. 10 коп. та неустойку у розмірі 3 571 грн. 12 коп.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи, і наступне судове засідання призначити на 07 жовтня 2008 року о 12 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов’язати:

·          Позивача: направити на адресу відповідача копіяю заяви про уточнення позовних вимог;

·          Відповідача: надати письмовий відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази погашення заборгованості;

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.09.08 р. Справа № 28/55

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Локомотив-ресурс”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сталкер”, м. Донецьк

про стягнення 443106 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

28/55.Судове засідання призначити на 22.09.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, а також документи, які підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Курило Г.Є.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.2008                                                   Справа №  4/112

Суддя
господарського суду  Л. С. Журавчак,

Розглянувши
матеріали

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

До
відповідача  Мукачівської міської ради, м. Мукачево

До третьої
особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Мукачівського міського відділу земельних
ресурсів, м. Мукачево

Про визнання недійсним договору купівлі-продажу
земельної ділянки несільськогосподарського призначення, придбаної через
аукціон, та стягнення 286974,34 грн. понесених збитків

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити 23 липня 2008 р.
на 10:00 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет № 409.

4. Зобов'язати
подати господарському суду наступні докази:

Позивача -письмові докази перерахування коштів у
розмірі 286974,34 грн. на рахунок відповідача (платіжні доручення, квитанції
тощо).

Відповідача
-письмовий відзив на позов і
докази, що його підтверджують, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Третю особу
на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - письмовий відзив на позов і докази, що його
підтверджують, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін в
судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                    Л.
С. Журавчак