overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 вересня 2008 р.

вх. 3329

Cуддя Скапровська Ірина Михайлівна, розглянувши заяву керівника боржника : Комунального підприємства по обслуговуванню житла , м. Коломия , вул. Івана Богуна , 42 ,

про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником процедури санації в порядку ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

встановив, що заяву керівника боржника - Комунального підприємства по обслуговуванню житла , м. Коломия , вул. Івана Богуна , 42 , про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником процедури санації, слід повернути без розгляду, оскільки заява не містить відомостей перелічених в ст. 7 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " , зокрема розмір заборгованості із страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування та розмір заборгованості по відшкодуванню шкоди заподіяної життю та здоров"ю, виплаті заробітньої плати та вихідної допомоги працівникам боржника, виплати авторської винагороди.

В заяві заявник зазначив про відсутність заборгованості по страхових внесках на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, а також про відсутність заборгованості по відшкодуванню шкоди заподіяної життю та здоров"ю, по виплаті заробітньої плати та вихідної допомоги.

Додані до заяви документи, зокрема баланс боржника свідчить про те , що в Комунального підприємства по обслуговуванню житла сума поточних зобов"язань зі страхування становить 58, 0 грн. з оплати праці 133, 7 грн.

Крім того, в акті інвентаризації відображено , що підприємство володіє основними засобами на суму 323247, 66 грн. , в той час як в балансі залишкова вартість основних засобів складає 264 796, 9 грн.

Одиняця виміру в балансі зазначена- тис. грн.

Сума кредиторської заборгованості в заяві зазначена понад два мільйони в той час як у підприємства власний капітал згідно бухгалтерських відомостей збільшений на суму понад три мільйони.

Дебіторська заборгованість боржника становить - 2113, 8 грн.

Вищевказані обставини не підтверджують відомостей зазначених в заяві .

Керуючись ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

заяву № 3329 від 10.09.2008р. та додані до неї документи повернути заявнику.

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС " Діловодство суду"

Г.Р. Кіндрат
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" вересня 2008 р.                                                                      Справа №          12/76

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградський район міських електричних мереж, м. Кіровоград,

до відповідача: житлово-експлуатаційної контори № 2, м. Кіровоград,

про стягнення 190 509,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.08 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 316.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду.

Позивача: копії рахунків фактур, які надсилалися відповідачу в лютому, березні та квітні місяці 2005 року та копії звітів відповідача за спожиту електроенергію за листопад та грудень місяці 2005 року та січень, лютий, березень 2006 року; обґрунтований розрахунок пені з врахуванням вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідача: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати боргу-платіжні документи.

5. На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача - житлово-експлуатаційної контори № 2, що зареєстрована за адресою: м. Кіровоград, вул. Полтавська, 32.

6. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 15.10.2008 року.

7. Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

8. Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.10.08 р. Справа № 28/76пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

Розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства “Донецька залізниця”,

м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Діо-Союз”, м. Донецьк

про визнання договору купівлі - продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

28/76пд.Судове засідання призначити на 20.10.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, а також документ, який підтверджує право підписання Болоболіним С.П. позовної заяви.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Курило Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.08 р.                     Справа № 28/51

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Відкритого акціонерного товариства „Донецький булочно-кондитерський

комбінат”, м. Донецьк,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ТМ Обжора”, м. Донецьк

Про стягнення 346929 грн. 20 коп.

Представники:

Від позивача: Тулаініва І.А.

Від відповідача: Деркач Р.І.

В засіданні суду брали участь

Відкрите акціонерне товариство „Донецький булочно-кондитерський комбінат”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “ТМ Обжора”, м. Донецьк, про стягнення 346929 грн. 20 коп., у тому числі: заборгованість в сумі 323741 грн. 59 коп., три відсотки річних в сумі 2474 грн. 63 коп., інфляційні витрати в сумі 971 грн. 22 коп. та пеню в розмірі 19741 грн. 76 коп.

Виходячи з того, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 24.09.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          письмові пояснення, щодо періоду нарахування трьох відсотки річних в сумі 2474 грн. 63 коп., інфляційних витрат в сумі 971 грн. 22 коп. та пені в розмірі 19741 грн. 76 коп.;

-          надіслати на фактичну адресу відповідача: вул. проф. Богославских, 7-б, м. Донецьк, 83045 позовну заяву та розрахунок ціни позову, надати суду підтвердження відправлення відповідних документів;

-          письмові пояснення з приводу наявності у відповідача заборгованості перед позивачем на дату подання позову до господарського суду Донецької області.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

-          довідку про юридичну адресу та рахунки;

-          письмові пояснення з приводу нарахування позивачем трьох відсотки річних в сумі 2474 грн. 63 коп., інфляційних витрат в сумі 971 грн. 22 коп. та пені в розмірі 19741 грн. 76 коп.

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки надати в засідання суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

14.07.08

«14»липня
2008 р.

Суддя
Семенов А.К. розглянувши матеріали позовної заяви

ВАТ
„Трансавтосервіс”, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1-А.

до
відповідача ФОП
-ОСОБА_1., АДРЕСА_1

про:
стягнення 8390 грн. 00 коп.

встановив:

Не
надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї
документів. Наданий фіскальний чек № 8562 від 15.04.08 року не є таким
доказом, оскільки позовна заява зареєстрована за вих. № 113 від 04.06.2008
року.

Керуючись пунктом    6  статті
63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.   Повернути заяву і додані до неї документи
без розгляду.

2.  У
відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93
державне мито в сумі  102 грн. 00 коп.
перераховане за платіжними дорученнями № 36 від 11.04.08 року підлягає
поверненню.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.08.08 р.                     Справа № 20/197

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго”, м. Київ           хімекс

до відповідача: Приватного підприємства “Донвугілляпостачання”, м. Донецьк

про стягнення 22434472,48 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Юринець А.В. – дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Центренерго”, м. Київ, із позовом до Приватного підприємства “Донвугілляпостачання”, м. Донецьк про стягнення 22433472,48 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 04.09.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства.

Явка до судового засідання сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А
Справа № 11-05/4502а
"02" вересня 2008 р.                                                                                м. Черкаси
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І. при секретарі Захаровій А.Г., за участю прокурора –не з’явився, представників сторін: від позивача –не з’явився, відповідача – не з’явився, третя особа –ЗАТ “Черкаситара” –Покутній О.В. за довіреністю, розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ТОВ „Спільне підприємство „Черкаська фабрика тари” до Черкаської райдержадміністрації, третіх осіб на боці відповідача : ЗАТ „Черкаситата”, прокурора Черкаської області, ДС БЕЗ УВС у Черкаській області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,
Заявлено позов про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ЗАТ „Черкаситара”.
Прокурор, позивач, відповідач, третя особа - ДС БЕЗ УВС у Черкаській області були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.
У судове засідання призначене на 19 серпня 2008 року представник позивача не з’явився, поважних причин неявки суду не подав.
Ухвалою суду від 19 серпня 2008 року розгляд справи було відкладено, визнано обов’язковою явку представників сторін та третіх осіб у судове засідання призначене на 02 вересня 2008 року 14 год. 30 хв.
Однак позивач вимоги суду не виконав, свого представника у судове засідання повторно не направив, поважних причин невиконання вимог суду не надав.
Відповідно до ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо:
- позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин суд вважає, що позивач без поважних причин не прибув у судове засідання, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.155 КАС України, суд –
Позовну заяву залишити без розгляду.
Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.08                                                                                 Справа№ 30/152А

За позовом: УПФ в Сокальському районі м. Сокаль, Львівська область

до відповідача: ДП „ Львіввугілля”,м. Сокаль, Львівська область

Про стягнення 99923,69 грн.

Суддя Н. Мороз

при секретарі Н. Ходачкевич

Представники:

від позивача: Щудло Н.О. - спец.

від відповідача: Ганас А.Б. –ю/к

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено УПФ в Сокальському районі м. Сокаль до ДП „ Львіввугілля”,м. Сокаль про стягнення 99923,69 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2008р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 17.06.2008р.

17.06.2008р., 29.07.2008р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах.

14.08.2008р. в судовому засіданні оголошено перерву до 04.09.2008р.

Представник позивача в судове засідання з”явився та подав заяву від 04.09.2008р. про відмову від адміністративного позову, в порядку п.2 ст.157 КАС України, у зв”язку з повною сплатою відповідачем заборгованості .

Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку провадження у справі закрити.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, п.2 ст. 157,ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.08

Справа №АС18/35-08.

Суддя Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: Приватного підприємства Агрофірми «Надія», с. Антонівка Ямпільського району Сумської області

про стягнення 3698 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.2008 року о 10 год. 20 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)          Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             С.В. ЗАЄЦЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" вересня 2008 р.                                                                      Справа №10/122

За позовом прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці

до колективного підприємства Видавництво “Золоті литаври”, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 40097,41 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь –прокурор Пацарен В. Я.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Шевченківського району м. Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про стягнення заборгованості зі страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 40097,41 грн., у тому числі 24913,00 грн. недоїмки, 6341,33 грн. пені та 8843,08 грн. штрафних санкцій.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 26.05.2008 р., ухвалою від 23.07.2008 р. розгляд справи відкладено на 30.09.2008 р., позивача зобов’язано надати відомості, чи існує виконавче провадження про примусове стягнення з відповідача заборгованості, яка є предметом позову у справі № 10/122, відповідача –надати пояснення на позов.

У судове засідання 30.09.2008 р. представники сторін не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, вимоги ухвали від 23.07.2008 р. сторони не виконали, у зв’язку з чим прокурор просив відкласти розгляд справи.

Розглянувши клопотання прокурора, враховуючи неявку представників сторін у судове засідання та невиконання вимог ухвали від 23.07.2008 р., суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 05 листопада 2008 року на 15-00 год. за участю представників сторін і прокурора.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали від 23.07.2008 р.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.08

Справа №АС9/482-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали (вх.№7232)

за позовом Управління Пенсійного фонду України

в Ковпаківському районі м.Суми

до Закритого акціонерного товариства «Сумижитлокомплекс»

про стягнення боргу в сумі 236 грн. 43 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 16 жовтня 2008 року на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 114 – 1 поверх).

3.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу .

4.           Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.           Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Лущик М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.08

Справа №АС 12/442-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого суддя: Лущик М.С.

при секретарі судового засідання: Гордієнко Ж.М..

Розглянув справу

за позовом : Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача:Державного комунального підприємства «Техкомсервіс»,м. Суми

про стягнення 850 грн. 00 коп.

За участю представників:

Від позивача : не з’явився.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору: Позивач згідно позовної заяви просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 850 грн. 00 коп. на користь держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про те надав письмові заперечення 3 22 від 11.08.2008 року.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, та враховуючи нез’явлення представників сторін в судове засідання суд вбачає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 00 хв. 25.09.2008 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 113-114, 1-й поверх.

2. Зобов’язати позивача надати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням заперечень відповідача № 22 від 11.08.2008 року.

3. Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі

4.Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).