overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" вересня 2008 р.

Справа № 1/360/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства “Промкомплект”

/54025, м. Миколаїв, пр-т. Героїв Сталінграду, 1/А/

про: стягнення з відповідача 615 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кравченко О.С., довіреність від 06.08.2008р.

Від відповідача: представник не з’явився.

Відповідач правом, передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень на позов не скористався, письмових заперечень проти позову та доказів на обґрунтування заперечень не надав.

Господарським судом не отримано доказів надходження на адресу відповідача ухвал господарського суду від 30.07.2008р. про відкриття провадження в адміністративній справі; від 05.08.2008р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, тобто належним чином повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи

Приймаючи до уваги, необхідність належним чином повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.10.2008р. о 09 год. 30 хв.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.08.08 р.                      Справа № 32/101пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Медведовська Ю.А. довіреність від 17.06.08р.

від відповідача: Симунін Д.С. довіреність від 27.11.07р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Строй – Альянс” м. Донецьк

до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/101пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Строй – Альянс” м. Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на не необхідність оформлення права власності на самочинно збудований об’єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, на яку у ТОВ „Строй – Альянс” відсутні правовстановлюючі документи.

В судовому засіданні 20.08.08р. представником позивача була надана заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просить суд визнати за ТОВ „Строй – Альянс” () право власності на адміністративну будівлю (літ. Н-2 загальною площею 83,8кв.м.), яка розташована за адресою: 83096, м. Донецьк, пр. Панфілова, 67 „б” в Куйбишевському районі м. Донецька. Також, позивач просив суд призначити будівельно – технічну експертизу спірного майна.

Відповідач не заперечував проти проведення експертного дослідження в межах даної справи.

Зважаючи на обставини справи, з урахуванням необхідності застосування спеціальних знань, суд, за власною ініціативою, вважає доцільним призначення незалежної судової експертизи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п. 1 79, ст. ст. 41, 86, 87 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 32/101пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Строй – Альянс” м. Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про визнання права власності.

Призначити незалежну судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1.Чи відповідають об’ємно-планувальні та конструктивні рішення будівлі, що розташована за адресою: 83096, м. Донецьк, пр. Панфілова, 67 „б” в Куйбишевському районі м. Донецька, державним будівельним нормам?

2.Чи можлива подальша експлуатація будівлі, що розташована за адресою: 83096, м. Донецьк, пр. Панфілова, 67 „б” в Куйбишевському районі м. Донецька?

Експертизу доручити Донецькому обласному бюро експертиз (83000, м. Донецьк, вул. П. Комунарів, 76).

Зобов’язати сторін у справі при проведенні експертизи надавати експерту всі необхідні документи.

Витрати по експертизі будуть розподілені судом після винесення рішення у справі.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.08

Справа №8/41-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 8/41-08 про визнання банкрутом – приватного підприємства «Агросвіт», м. Суми

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Наумова О.В. подала суду звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства «Агросвіт».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 16.10.2008р. на 10 год. 20 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області : м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

2.          Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ           Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

30 вересня 2008 р.                                                    Справа № 3/51

Суддя господарського суду В.В. Мокану

розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Юніфарма”, м. Київ на бездіяльність міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, м. Мукачево при виконанні наказу від 26.07.2007 року у справі № 3/51 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Юніфарма”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліон”, с. Кучава Мукачівського району про стягнення 18 986 грн. 98 коп., в тому числі 17 936 грн. 20 коп. основного боргу, 730 грн. 29 коп. пені, 196 грн. 22 коп. інфляційних нарахувань та 124 грн. 27 коп. трьох процентів річних з участю представників: від скаржника – Сидоренко С.І., довіреність від 01.01.2008 року, від МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції – не з’явився, від ТзОВ „Ліон” – не з’явився,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 17.09.2008 року призначено до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Юніфарма”, м. Київ на бездіяльність міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, м. Мукачево при виконанні наказу від 26.07.2007 року у справі № 3/51 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Юніфарма”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліон”, с. Кучава Мукачівського району про стягнення 18 986 грн. 98 коп., в тому числі 17 936 грн. 20 коп. основного боргу, 730 грн. 29 коп. пені, 196 грн. 22 коп. інфляційних нарахувань та 124 грн. 27 коп. трьох процентів річних.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

Представник МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з’явився, витребувані матеріали суду не подав, про причини навиконання вимог ухвали суду не повідомив.

ТзОВ „Ліон” явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 13 жовтня 2008 р. на 12:00 год.

2. Зобов’язати МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції подати господарському суду письмові пояснення по суті скарги; копії всіх матеріалів виконавчого провадження.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику, МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, ТзОВ „Ліон”.

Суддя В.В.Мокану
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2008 р.
Справа №1/2

За позовом    Приватний підприємець ОСОБА_1

до
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькійобласті

про
визнання чинним договору оренди нерухомого майна та спонукання відповідача до
його виконання

Суддя  Желiк Борис
Євграфович

Представники:

позивача

відповідача

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Справу порушено ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 8 січня 2008 року за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає у селі Веренчанка,
Заставнівського району Чернівецької області до Регіонального відділення Фонду державного
майна ( РВ ФДМ) України по Чернівецькій області м.Чернівці про:

-           визнання чинним договору оренди
нерухомого майна №143 від 30.06.2006 року, укладеного між ним та РВ ФДМ України
по Чернівецькій області на оренду приміщення 1-го поверху пожежної частини
СДПЧ-5 загальною площею 205,1 кв.метрів, розміщеного у м.Заставна
вул.Бажанського,1 Чернівецької області, і яке (приміщення перебуває на балансі
Головного управління МНС України в Чернівецькій області;

-          зобов'язання Регіональне відділення
Фонду державного майна України не чинити перешкод в користуванні спірним
майном.

Ухвалою від 22.01.2008 року судом,
за клопотанням позивача, до участі у справі було залучено Головне управління
Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах по захисту
населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (МНС) в Чернівецькій області
у якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет
позовних вимог.

Ухвалою від 14.02.2008 року суд
задовольнив клопотання сторін про продовження
строку розгляду справи за межі двох місяців на підставі ч.4 ст.69 ГПК.

Ухвалами від 24 лютого та від 15
квітня 2008 року розгляд справи судом було відкладено; останньою ухвалою - на
27 травня 2008 року з підстав, наведених в ухвалах, а в судовому засіданні від
27 травня 2008 року судом оголошено перерву до
24 червня 2008 року.

У судовому засіданні 24 січня 2008
року третя особа на стороні відповідача звернулась з клопотанням про
відкладення розгляду справи на третю декаду жовтня 2008 року з урахуванням
строку необхідного для отримання доказів, які мають значення для справи.

З аналогічним клопотанням з тих же
підстав, що і третя особа про відкладення розгляду справі до суду звернувся
позивач.

Зважаючи на клопотання позивача і
третьої особи, проти яких відповідач у справі, РВ ФДМУ по Чернівецькій області,
не заперечив, та враховуючи, що клопотання сторін про відкладення розгляду
справи пов'язане з вирішенням питання щодо чинності спірного у справі договору
оренди компетентними органами, що є підставою для зупинення провадження у
справі, у зв'язку з чим, керуючись частиною 1 статті 79 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі зупинити до
вирішення компетентним органом питання щодо можливості продовження орендних
відносин на не житлові приміщення за спірним у справі договором.

2.Зобов'язати позивача відповідні
документи щодо результатів вирішення зазначеного питання подати до суду.

Суддя
Б.Є. Желiк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2008 р.

№ 17/317-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду

від 26 травня 2008 року

у справі

№ 17/317-06

господарського суду

Сумської області

за позовом

Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

до

ВАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"

про

стягнення 1 705 580 грн. 27 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2008 у справі № 17/317-06 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 вересня 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" серпня 2008 р.

Справа № 10/711/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Первомайському районі Миколаївської області, м.Первомайськ, вул. Революції, 36,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан-Агро», Миколаївська область, с.Лиса Гора, вул. Вахнера, 52,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 9 542 грн. 59 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 08 жовтня 2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 4928/07 від 07.08.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" вересня 2008 р. Справа № 13/134/08

Кредитори: 1. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з

тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93

2.          Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва,

54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “Кібер-Юг”, м. Миколаїв, вул. Лазурна, 52-б, кв. 110, код 34772788

Ліквідатор: арбітражний керуючий Цуріка Михайло Вікторович (ліц. серія АБ №271505 від 16.11.05 р., м. Миколаїв, вул. генерала Карпенка, 2/1, кв. 41).

Суддя Моргуленко Т.Є.

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ: про призначення до розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю “Кібер-Юг”.

Постановою суду від 31.07.08р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Кібер-Юг” визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Цуріку Михайла Вікторовича, якого зобов’язано в 5-денний термін з дня прийняття постанови опублікувати за рахунок банкрута відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у офіційних друкованих органах (“Голос України” або “Урядовий кур`єр”).

Оголошення опубліковано в газеті “Голос України” №152 від 13.08.08р.

Протягом місяця з дня публікації на адресу суду надійшли заяви про визнання кредиторських вимог від Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 10 грн. 60 коп. та Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва в сумі 10 грн. 80 коп.

12.09.08р. ліквідатором подано суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

Враховуючи наведене суд, керуючись розділом ІІІ, ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.          Призначити до розгляду наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута на 14.10.2008р. о 12.10 год.

2.          Зобов’язати ліквідатора надати суду:

-          належним чином складений реєстр вимог кредиторів,

-          довідку Держтехнагляду про відсутність реєстрації за товариством-банкрутом сільськогосподарської техніки,

-          довідку Управління земельних ресурсів про відсутність реєстрації за товариством-банкрутом земельних ділянок,

-          докази знищення печатки та штампів товариства-банкрута,

-          довідку ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про рахунки товариства в установах банків та інших фінансових установах,

-          акт інвентаризації майна банкрута.

3.           Явку сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.08р.

Справа № Б26/69-08

За заявою ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до боржника товарситва з обмеженою відповідальністю "Техінсервіс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Техінсервіс", м.Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

25.09.08р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Техінсервіс", м.Дніпропетровськ на 09.10.08р. на 10 год. 00 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                      Н.М. Камша

Призначити на 09.10.08 р. 10:00.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2008 р.                                                            № 01-16/15542- 13-63

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом приватного прідприємства виробничо-комерційної фірми "Калина", Смілянський р-н, с. Зелевки, вул. Леніна,23

до Смілянської районної державної адміністрації, м.Сміла, вул. Леніна, 37

третя особа: державне підприємство "Смілянське лісове господарство", Смілянський р-н, с.Будки, вул. Леніна,1

про визнання права власності на земельну ділянку та визнання права на її безоплатну приватизацію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом, в якому просить:

- визнати за ним право на безоплатну приватизацію земельних ділянок, раніше виділених у довготермінове користування, для будівництва та функціонування на ній виробничої бази та виробничої дільники приватного підприємства.

- зобов"язати відповідача постановити відповідне вимогам чинного Закону рішення "Про приватизацію земельної ділянки" загальною площею - 1,74 га.

- зобов"язати Смілянський районний відділ земельних ресурсів Смілянської РДА Черкаської області - виготовити і видати засновнику ПП ВКФ "Калина" громадянці Єфановій І.І., державний акт на право приватної власності на зазначену земельну ділянку.

Суд повертає позовну заяву з доданими до неї матеріалами, оскільки позивачем не подано доказів направлення позову відповідачу та третій особі. Крім того позивач заявив вимогу до Смілянського районного відділу земельних ресурсів, але не залучив його до справи.

Керуючись п. 6 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Видати позивачу довідку про повернення державного мита і витратна інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення з нею до господарського в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя                                                                      Скиба Г.М..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2008 р. Справа № 15/165/06-НР

Миколаїв

За позовом: Прокурора Ленінського району м. Миколаєва

/54034, м. Миколаїв, вул.. Південна, 52/ в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1/.

До відповідача: Приватне підприємство фірма “Интерсервис”.

/54000, Миколаївська обл., с. Партизанське, вул. Центральна/

про: стягнення 9 626, 63 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Від позивача (стягувача) надійшла заява (вхід № 16288 від 08.10.2008р.) про виправлення виконавчого листа від 23.09.2008р. по справі № 15/165/05-НР

Керуючись ст.ст. 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на "28" жовтня 2008р. о 14 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Миколаївської області

за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22 (каб. № 926).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.

Справа № 11/376/08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Хлібна нива “

(20813, Черкаська обл., Кам’янський р-н, с.Косарі, вул.Кірова,1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Водний мир”

(54028, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 9)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 36762,0 грн.

Від позивача надійшла телеграма про неможливість явки представника у судове засідання.

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Оскільки у суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.10.2008р. - 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

2. Зобов’язати відповідача надати суду:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Суддя

К.Л.Василяка