ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" вересня 2008 р. Справа № А20/281-08

Суддя господарського суду Київської області Бабкіна В.М., розглянувши справу

за позовом

Прокурора Вишгородського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вишгородському районі

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково –виробничого об’єднання „Оріон”

про

стягнення 1809,51 грн.

секретар судового засідання: Павленко О.Є.

за участю представників:

від позивача

від відповідача

не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 19.09.2008 р. о 12 год. 45 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 24.09.2008р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Прокурора Вишгородського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вишгородському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково –виробничого об’єднання „Оріон” про стягнення 1809,51 грн. податкової заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, приписами Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» з огляду на те, що загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом в добровільному порядку не сплачена.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду та повісткою про виклик, справа відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника ДПІ у Вишгородському районі, суд

встановив:

За ТОВ „НВО „Оріон” станом на 08.08.2008 р. рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 1809,51 грн., яка утворилась внаслідок наступних обставин.

ТОВ „НВО „Оріон” було подано до ДПІ у Вишгородському районі податкову декларацію з податку на прибуток 11 місяців 2006 року (вх. № 37274 від 18.12.2006 р.), в якій сума податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету становить 464,00 грн. та податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2006 року (вх. № 10546 від 14.12.2006 р.), в якій сума податку па додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету становить 397,00 грн.

Працівниками ДПІ у Вишгородському районі було проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень та перерахування податків до бюджету ТОВ „НВО „Оріон” за період з 30.03.2006 р. по 16.02.2007 р.

Відповідно до акта перевірки № 59/15-317/ від 16.02.2007 р. ДПІ у Вишгородському районі прийнято встановлено наступне. До складу податкового кредиту в квітні 2003 року підприємцем Потапенко С.В. згідно податкової накладної ПП „Інвест, КО” № 54 від 12.04.2003 р. на суму 12307,18 грн. включено податок на додану вартість в сумі 2461,44 грн. В жовтні 2003 року згідно податкової накладної № 340 від 04.10.2003 р. на суму 12308,58 грн. до складу податкового кредиту включено податок на додану вартість на суму 2461,72 грн.

Враховуючи те, що в результаті зменшення сум податкового кредиту за квітень 2003 року на суму 2460,00 грн., за жовтень 2003 року на суму 2461,00 грн. та зменшення чистої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість за лютий 2003 року на 1730,00 грн., за грудень 2003 року на 9,00 грн. та збільшення чистої суми податкового зобов’язання за березень на суму 1716,00 грн. за результатами перевірки відповідачу визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість на суму 4898,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 2449,00 грн., про що винесено податкове повідомлення –рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 25.01.2005 р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.12.2007 р. скасовано постанови Бородянського районного суду Київської області від 26.10.2005 р. та апеляційного суду Київської області від 17.04.2005 р. у справі № 2-а-9/2005, провадження у справі закрито.

На даний час боржником сплачено 346,27 грн., борг становить 7000,73 грн.

Крім того, відповідачем не сплачені самостійно обчислені суми податку на додану вартість за деклараціями № 9140 від 19.06.2006 р. на суму 37,00 грн., № 17539 від 20.10.2006 р. на суму 86,00 грн., № 19630 від 17.11.2006 р. на суму 79,00 грн., № 20189 від 07.12.2006 р. на суму 46,00 грн., № 22609 від 12.01.2007 р. на суму 69,00 грн., № 13956 від 01.08.2007 р. на суму 22,00 грн., у зв’язку з чим, згідно корінця податкового повідомлення –рішення № /0 від 23.02.2007 р. податковим органом застосована штрафна санкція в розмірі 143,19 грн. та нарахована пеня у розмірі 19,49 грн.

Загальна сума податкового боргу становить 7502,41 грн.

Оскільки СПД ФО Потапенко С.В. самостійно заборгованість перед бюджетом не сплачував свого часу, ДПІ у Бородянському районі було надіслано першу податкову вимогу № 1/143 від 26.06.2006 р. рекомендованим листом № 214 від 06.07.2006 р., яку отримано відповідачем 17.07.2006 р., що підтверджено підписом. Так як перша податкова вимога залишилась без задоволення, позивачем було надіслано другу податкову вимогу № 2/7489 від 11.08.2006 р. рекомендованим листом № 646 від 14.08.2006 р., отриману відповідачем 15.08.2006 р., що підтверджено підписом.

Заборгованість відповідача перед бюджетом підтверджується наявними у матеріалах справи копіями акта перевірки № 7/03 від 20.01.2005 р. з додатками, податкового повідомлення –рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 25.01.2005 р., податкових декларацій з податку на додану вартість № 9140 від 19.06.2006 р., № 17539 від 20.10.2006 р., № 19630 від 17.11.2006 р., № 20189 від 07.12.2006 р., № 22609 від 12.01.2007 р., № 13956 від 01.08.2007 р., корінців першої та другої податкових вимог, розрахунком заборгованості відповідача станом на 31.07.2008 р.

Відповідно до ввідної частини Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), включаючи збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов‘язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення. Саме цим Законом запроваджене поняття податкового зобов’язання та податкового боргу як податкового зобов'язання узгодженого платником податків або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені, нарахованої на суму такого податкового зобов'язання.

Приписами пп. 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до пункту 1.6 статті 1 цього ж Закону примусове стягнення - звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

З огляду на викладене, враховуючи несплату відповідачем заборгованості перед бюджетом в добровільному порядку, суд дійшов висновку щодо правомірності позовних вимог та їх задоволення.

Судові витрати розподіляються відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 71, 94, 158 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Потапенка Сергія Володимировича (07800, Київська обл., смт. Бородянка, вул. Леніна, 304, кв. 38, ідент. номер ) на користь Державної податкової інспекції в Бородянському районі Київської області (07800, Київська область, смт. Бородянка, вул. Леніна, 361, код 19422353) –7502 (сім тисяч п’ятсот дві) гривні 41 коп. заборгованості.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі – 15.09.2008р.