overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
08.09.08                                                                                 Справа № 7/137.
Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Луганської філії, м. Луганськ
до Приватного підприємства “Анастасія”, с. Кримське Слов’яносербського району Луганської області
про стягнення 4304 грн. 27 коп.
Рішенням господарського суду від 08.09.08 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 3412 грн. 55 коп. боргу за активну електроенергію, 327 грн. 14 коп. пені, 515 грн. 19 коп. інфляційних нарахувань, 3% річних у сумі 49 грн. 39 коп., державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Крім того, слід зазначити, що відповідач не виконав вимоги ухвал господарського суду Луганської області від 07.08.08 та від 26.08.08, а саме не надав витребувані судом документи, його представник у засідання суду не прибув та причину неявки суду не повідомив.

Зазначене вище свідчить про ігнорування відповідачем вимог суду та доведення безспірних вимог заявника до їх розгляду в господарському суді та додатковим витратам по сплаті пені, 3% річних, інфляційних нарахувань та судових витрат, у зв’язку з чим суд вважає необхідним довести до уваги відповідача про вищезазначені факти.

Керуючись ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Окрему ухвалу надіслати керівнику Приватного підприємства “Анастасія”, с. Кримське Слов’яносербського району Луганської області.

2. Зобов’язати керівника Приватного підприємства “Анастасія”, с. Кримське Слов’яносербського району Луганської області розглянути окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи для усунення вказаних вище недоліків.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області у строк до 08.10.08.

Суддя Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.08.08                                                                                 Справа № 9/153

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м. Луганськ в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаверне", м. Луганськ

про стягнення 1160 грн. 09 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.09.08. на 11 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 335

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати до суду; за наявності подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості..

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково, оригінал свідоцтва суб’єкта підприємницької діяльності (належним чином засвідчену копію –до справи).

6.          Зобов’язати Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаверне", м. Луганськ, вул. Ватутіна, 97, і.к. 21841459 знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Суддя                                                                                А.Г. Ворожцов

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2008 р.

№ 02/4563

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Дунаєвської Н.Г.,

Суддів

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.,

перевіривши касаційну скаргу

Виконавчого комітету Черкаської міської ради

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.05.2008 р.

у справі

№ 02/4563 господарського суду Черкаської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд"

до

Комунального підприємства "Центральний стадіон"

Черкаської обласної державної адміністрації

про

стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Черкаської міської ради звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 16.07.2008 р. на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.05.2008 р. у справі № 02/4563.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.08.2008 р. зазначена касаційна скарга була повернута скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Виконавчий комітет Черкаської міської ради повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.05.2008 р. у справі № 02/4563.

За приписом ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі та докази сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Втім, до касаційної скарги не додано належних доказів повторного надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі, що є підставою для її повернення у відповідності з п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Щодо доданих до касаційної скарги квитанцій №№ 7501366, 7501340, 7501358 від 17.07.2008 р., то вони не можуть бути прийняті до уваги, оскільки касаційна скарга Виконавчого комітету Черкаської міської ради ухвалою Вищого господарського суду України від 08.08.2008 р. повернута скаржнику, повторно звертаючись до суду касаційної інстанції скаржник не надав доказів повторної відправки копій касаційних скарг сторонам у справі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки в силу вимог ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений права подати належно оформлену касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий, суддя

Н.Дунаєвська

Судді:

М.Михайлюк

Н. Мележик
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.                                                            справа № 5/82

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали справи № 5/82

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Українська рудно-металургійна компанія", м. Київ

до відповідача: державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд", м. Долинська Кіровоградської області,

про стягнення 26 021 069, 19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська рудно-металургійна компанія" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" (відповідач) заборгованості за договором не відновлювальної кредитної лінії № 2007-95/DC від 17.09.2007 року в сумі 23 657 713, 30 грн. та пені в розмірі 2 363 355, 80 грн.

Відповідач у доповненні до відзиву на позовну заяву від 09.09.2008 року № 02-12/1584 погодився з сумою пені в розмірі 1 548 909, 93 грн., яка нарахована до 25.04.2008 року - дня введення мораторію на задоволення вимог кредиторів Дирекції КГЗКОРу згідно ухвали господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2008 року у справі про банкрутство № 05-01/184/6-12а/10.

За результатами обговорення сторонами в судовому засіданні обставин справи у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази, зокрема, з метою встановлення причин невиконання відповідачем зобов'язання за договором кредиту, тому розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Але строк вирішення спору, встановлений частиною 1 ст. 69 ГПК України, закінчується 10.09.2008 року

Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

У даному винятковому випадку виникла необхідність продовжити процесуальний строк вирішення спору в цій справі на один місяць.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 5/82 на один місяць.

Ухвалу надіслати сторонам.

Голова господарського суду

Кіровоградської області В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.08                                                                                 Справа № 9/211пд

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства закритого типу "Торговий дом Астрон", м. Краматорськ Донецької області

до Свердловської міської ради Луганської області

про зобов'язання укласти договір

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.10.08. о 15 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ, оригінали для огляду, копії - до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя А.Г.Ворожцов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2008 р.

№ 8/25-08(31/220-07)

Вищий господарський суд України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянув

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінвест»

на

постанову від 28.07.2008р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 8/25-08 (31/220-07) господарського Дніпропетровської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінвест»

до

Дніпропетровської міської ради

про

визнання права власності

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінвест»на постанову від 28.07.2008р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 8/25-08 (31/220-07) господарського Дніпропетровської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 20 листопада 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.08 р.                     Справа № 21/108

Позивач: Приватне підприємство “Гасік” м. Донецьк

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу “Донецьке спеціалізоване управління екскавації” м. Донецьк

про стягнення 73 093,43грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Кондрацький І.С. - юр.

відповідача: не з’яв.

Приватне підприємство “Гасік” подало позов до Акціонерного товариства закритого типу “Донецьке спеціалізоване управління екскавації” про стягнення 73 093,43грн., у тому числі:

-          70 186,03грн. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажів і користування механізмами для провадження земельних робіт;

-          2 907,40грн. пені за прострочення платежу за період з 09.06.08р. по 11.08.08р.

Представник відповідача у судове засідання на виклик з’явивсь, але без документів на підтвердження своїх повноважень, що рівнозначно неявці у засідання суду і є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 04.09.08 року.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.08.08 р.                     Справа № 17/97

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень

до відповідача: Маріупольської митниці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Відкрите акціонерне товариство Маріупольський комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь

про стягнення 727,48 грн.

Суддя господарського суду Донецької області : Татенко В. М.

В засіданні суду брали участь

представники:

від позивача:

від відповідача:

При друкуванні п’ятого абзацу резолютивної частини ухвали по справі № 17/97 від 08.07.08р. була допущена помилка в назві підприємства, а саме замість „... Відкрите акціонерне товариство Маріупольський комбінат “Азовсталь”...” було надруковано „...Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча”...”.

Суд за своєю ініціативою виправляє допущену помилку у п’ятому абзаці резолютивній частині ухвали по справі №17/97 від 08.07.08 р., не зачіпаючи його суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 89 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку, допущену в ухвалі від 08.07.08р. по справі № 17/97, а саме:

у п’ятому абзаці резолютивній частині ухвали слова: „...Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча”...” замінити словами „... Відкрите акціонерне товариство Маріупольський комбінат “Азовсталь”...”

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.08.08 р. Справа № 25/124

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” м. Київ в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Дніпровському регіоні” м. Запоріжжя

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „УТН-Восток” м. Донецьк

про стягнення 28206грн.50коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/124.Судове засідання призначити на 04.09.08 року о 09:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

Зобовязати позивача представити довіреність на представника, документи в підтвердження правового статусу підприємства. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження оплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки з ЄДРПОУ. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Зобов’язати сторін звіритись по сумі переплати за поставлене пальне з зазначенням цін, передбачених умовами договору, кількості поставленого пального, сум, виставлених до оплати та сплачених сум. Акт звірки представити суду за підписом обох сторін.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Бойко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.08                                                                                 Справа № 16/200

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об‘єднання" в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антанта», м. Луганськ

про стягнення 1346 грн. 46 коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 06.11.2008 о 10 год. 15 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3. Зобов’язати позивача надати:

- документальне підтвердження діючих тарифів;

- заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

- при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

4.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

- при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

- оригінал договору про постачання електричної енергії від 03.01.2006 № 2818;

- докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

5.Державному реєстратору Луганської міської ради надати господарському суду довідку про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Антанта», м. Луганськ, кв. Шевченко,19/44, ідентифікаційний код 32474091.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                             Р.М.Шеліхіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.09.08                                                                                 Справа № 6/446
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Якімець Г.Г.

Зварич О.В.

розглянув апеляційне подання Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону, м.Івано-Франківськ

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.08.2008р.

у справі № 6/446

за позовом Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави –Міністерства оборони України в особі Командувача військами Західного оперативного командування - Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КГД», м.Івано-Франківськ

третя особа на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Івано-Франківська КЕЧ району, м.Івано-Франківськ

про зобов’язання виконати умови договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційне подання Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону, м.Івано-Франківськ до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.10.2008р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                            Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                Якімець Г.Г.

Суддя                                                                                Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.09.08                                                                                 Справа№ 12/198

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за позовом Кредитної спілки “Добробут”, м. Стрий

До відповідача: Стрийської міської ради Львівської області, м. Стрий

Про визнання права власності на заставлене майно.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.10.08 о 11:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.-404

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази ,які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу : - Представити в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України.

- Докази погашення боргу, з представленням платіжних документів (належно завірених)

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.