ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.08.08                                                                                           Справа№ 15/249

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрийський гравійний дробильно-сортувальний завод", с.Піщани

до відповідача Приватного підприємства "Престиж-Сервіс Україна", м.Стрий

про стягнення 84 000, 00 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: ХХХХХХХХ - представник

Від відповідача: не з'явився

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Стрийський гравійний дробильно-сортувальний завод", с.Піщани до Приватного підприємства "Престиж-Сервіс Україна", м.Стрий про стягнення 84 000, 00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 18.07.2008р. ухвалив призначити розгляд справи на 31.07.2008р.Ухвалою суду від 31.07.2008р., у зв'язку з неявкою відповідача, розгляд справи відкладено на 07.08.2008р. 07.08.2008р. ухвалою суду розгляд справи відкладено на 26.08.2008р.

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Ствердив, зокрема, що відповідно до договору поставки від 21.04.2008 року відповідач зобов'язався поставити позивачеві цемент марки ПЦА-400 щомісячно в кількості не менше 120 тон. Позивач перерахував відповідачу 84 000, 00 грн., проте, останній заобов'язань за договором належним чином не виконав, зазначений у договорі товар не поставив внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в розмірі 84 000, 00 грн. Просить позов задоволити.

Відповідач явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між Стрийським гравійним дробильно-сортувальним заводом, правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Стрийський гравійний дробильно-сортувальний завод" та приватним підприємством "Престиж-Сервіс Україна" був укладений договір поставки від 21.04.2008 року (далі - договір), відповідно до умов якого відповідач зобов'язався поставляти позивачу цемент марки ПЦА-400 в кількості не менше 120 тон щомісячно, а позивач приймати та оплачувати його.

Згідно з умовами договору попередня оплата за товар проводиться покупцем в розмірі 100% віртості товару на протязі перших трьох календарних днів місяця. На виконання своїх договірних зобов'язань позивач, платіжним дорученням № 299 від 22.04.2008 року, перерахував на рахунок відповідача 84 000, 00 грн.

Відповідач, згідно з договором повинен був поставити товар в строк до 31.05.2008 року. Проте, ПП "Престиж-Сервіс Україна" договірних зобов'язань не виконав і поставку товару у встановлені строки не здійснив.

Позивач, 20.06.2008 року надіслав на адресу відповідача вимогу № 157 від 19.06.2008 року, в якій пропонував здійснити поставку передбаченого договором товару протягом 7 днів з дня отримання вимоги. Однак, відповідач згадану вимогу залишив без відповіді і поставку товару не здійснив.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.1 ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевказане, суд, дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Судові витрати слід покласти на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з приватного підприємства "Престиж-Сервіс Україна" (82400, м.Стрий, вул.Грабця, 7а/61, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стрийський гравійний дробильно-сортувальний завод" (82428, с.Піщани, Стрийський район, Львівська область, ) 84 000, 00 грн. боргу, 840, 00 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Костів Т.С.