overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.09.08 р.                      Справа № 42/47б

за заявою кредитора (заявника) УПФУ у Кіровському р-ні. м. Макіївка до боржника ТОВ “Будівельна група “Портал-Плюс” м. Макіївка

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 03.04.2006р. за заявою УПФУ у Кіровському р-ні. м. Макіївка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна група “Портал-Плюс” м.Макіївка.

Постановою від 17.04.2006р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяця до 17.07.2006р. та призначений ліквідатор – УПФУ у Кіровському р-ні. м. Макіївка.

Ухвалою суду від 29.09.2006р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 17.10.2006р.

Станом на 10.09.2008р. звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута суду не надані, клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 22 - 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на 23.10.2008р. о 10.30 год. (каб.407).

2.          Ліквідатору до дня судового засідання надати звіт ліквідатора с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; письмові пояснення стосовно ненадання суду звіту про проведену роботу по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури.

3.          Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.07.08 р. Справа № 9/125пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „МАГМА”, м.Маріуполь

до відповідача Дочірнього підприємства „Приморське автотранспортне підприємство 11483” Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс”, м.Маріуполь

про визнання договору оренди нежилого приміщення №80 від 30.08.2007р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/125пд.Судове засідання призначити на 30.07.08 року о 14:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Дочірнього підприємства „Приморське автотранспортне підприємство 11483” Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс”, м.Маріуполь (вул.Краснофлотська, 165, м.Маріуполь, Донецька область, 87533, ).

Всі витребувані документи надати до суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/103-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.08р., яке набрало законної сили 05.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.09.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2008 р.

Справа № 01/74-40

за позовом закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Професійний захист”

до дочірнього підприємства “Волинський облавтодор”відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”

про стягнення 5236,21 грн.,

Суддя Якушева І.О.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: Лапковський О.Ю. (дов. № 43 від 03.10.2007р.)

В судовому засіданні взяв участь головний інженер філії “Старовижівський автодор”Сех В.М.

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 5236,21 грн. збитків, понесених позивачем у зв’язку із виплатою страхового відшкодування на підставі договору добровільного автомобільного страхування № ЗУ.И1.-03.384 від 27.02.2007р.

У зв’язку з необхідністю надіслання запиту Старовижівському РВ УМВС України у Волинській області щодо результатів розгляду протоколу серії ВО 059425 про адміністративні правопорушення від 08.08.2007р., який згідно з відповіддю Ковельського ВДАІ та АТІ надіслано у Старовижівський РВ УМВС України у Волинській області, необхідністю виклику в судове засідання для дачі пояснень на підставі ст.30 ГПК України ст. дізнавача Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області Дички А.М., який складав протокол огляду місця події від 7.08.2007р., розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.30, п.2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 10.09.2008р. на 15 год. 30 хв.

2. Викликати в судове засідання для дачі пояснень ст. дізнавача Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області Дичку А.М.

Старовижівському РВ УМВС України у Волинській області забезпечити повідомлення Дички А.М. про його виклик до господарського суду та його явку.

3. Надіслати запит Старовижівському РВ УМВС України у Волинській області щодо результатів розгляду протоколу серії ВО 059425 про адміністративні правопорушення від 08.08.2007р., складеного на Сеха В.М.

4. Явка в судове засідання ст. дізнавача Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області Дички А.М. обов’язкова.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі, Старовижівському РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя                                                    Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.09.08 р.                     Справа № 35/116пн

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донвуглеводоканал”, м. Донецьк

До відповідача: Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м. Донецьк

про визнання недійсним заліку зустрічних однорідних вимог

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донвуглеводоканал”, м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м. Донецьк про визнання недійсним заліку зустрічних однорідних вимог.

Позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 29.10.2008р., яке погоджено з відповідачем.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача погодженого з відповідачем про продовження строку розгляду справи до 29.10.2008р.

Продовжити розгляд справи до 29.10.08.

Суддя Мальцев М.Ю

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.                      Справа № 16/133

За заявою           Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево Закарпатської області, м. Мукачево

про                               визнання кредитором

у справі                     №16/133 господарського суду Закарпатської області

за заявою                    Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до                               товариства з обмеженою відповідальністю „Адріатік”, м. Мукачево

про                               банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від ініціюючого кредитора (ліквідатора) –Стасів Н.М. –головний державний податковий інспектор (дов. від 30.01.08 №10-0)

від заявника –Товт М.М. – завідувач юридичним сектором (дов. від 22.09.08 №6667/06)

від банкрута –не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 31.07.08 у справі №16/133 товариство з обмеженою відповідальністю „Адріатік”, м. Мукачево (далі –ТзОВ „Адріатік”) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено начальника відділу погашення прострочених податкових зобов’язань Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Годованець І.Ф.

Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево Закарпатської області, м. Мукачево звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про визнання кредитором ТзОВ „Адріатік” з вимогами у сумі 1348,00 грн. Ухвалою суду від 10.09.08 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Заявник свої вимоги мотивує тим, що за ТзОВ „Адріатік” рахується заборгованість по страхових внесках із невиплаченої заробітної плати за 2003 рік.

У підтвердження вищевказаної заборгованості заявником додано до заяви розрахунок зобов’язання зі сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування за листопад 2003 року.

Представник ініціюючого кредитора (ліквідатора) у судовому засіданні заявлені вимоги визнав у повному обсязі.

За таких обставин, заява Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево Закарпатської області, м. Мукачево про визнання кредитором підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задоволити повністю.

Визнати Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево Закарпатської області, м. Мукачево кредитором товариства з обмеженою відповідальністю „Адріатік”, м. Мукачево з вимогами у сумі 1348,00 грн.

Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 вересня 2008 р.

Справа № Б-7/151

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

за заявою ініціюючого кредитора : ДПІ в м.Івано-Франківську ,

вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до боржника : Івано-Франківське дочірнє підприємство ДАК " Хліб України",

вул.Юності,2, м.Івано-Франківськ,76000

без виклику представників сторін

про банкрутство Івано-Франківського дочірнього підприємства ДАК " Хліб України" (розгляд клопотання Івано-Франківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" про зупинення провадження по справі №Б-7/151)

Івано-Франківська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк" подала суду клопотання про зупинення провадження по справі №Б-7/151.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд встановив, що в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа №Б-7/151 про банкрутство Івано-Франківського дочірнього підприємства ДАК "Хліб України". Ухвалою суду від 30.05.06 року затверджено майнову вимогу Івано-Франківської філії АКБ "Укрсоцбанк" в сумі - 859 569,95 грн. (І черга).

Івано-Франківська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк"подала суду клопотання про зупинення провадження по справі №Б-7/151, вказуючи на те, що в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа №7/31 за позовом АКБ "Укрсоцбанк" до Івано-Франківського дочірнього підприємства ДАК " Хліб України" про визнання права застави.

Суд в клопотанні банку про зупинення провадження по справі №Б-7/151 відмовляє, в зв"язку із відсутністю підстав, передбачених статтею 79 ГПК України.

Заяви кредиторів про майнові вимоги розглядаються в межах провадження справи про банкрутство, а не окремим провадженням;

- розгляд майнової вимоги, як окремого спору, може судом відкладатись, оголошуватись перерва або зупинятись в зв"язку із неможливістю її вирішення;

- зупинення розгляду окремої майнової вимоги не зупиняє розгляду справи про банкрутство в цілому , а тому провадження по справі про банкрутство Івано-Франківського дочірнього підприємства ДАК " Хліб України" продовжується за нормами ГПК України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі наведеного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",ст. ст.89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

в клопотанні Івано-Франківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" про зупинення провадження по справі №Б-7/151 відмовити.

Дану ухвалу направити: сторонам, керуючому санацією Мартинюку В.М. (76010, м.Івано-Франківськ, А/С -582), державному органу з питань банкрутства, Івано-Франківській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності,44.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді Стефанів Тетяна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.2008                                                   Справа № 10/195

розглянувши матеріали

за позовом Вилоцької селищної ради, смт. Вилок Виноградівського району

до відповідача 1 Фермерського господарства "Агро", смт. Вилок Виноградівського району

до відповідача 2 Виноградівської районної державної адміністрації, м.Виноградів

про: визнання права власності на об"єкт соціальної сфери - стадіон в с. Вилок по вул. Раковці,7а за Вилоцькою селищною радою Виноградівського району; визнання недійсним та скасування :

- п.7.4 розпорядження голови Виноградівської райдержадміністрації від 15.04.02 №210 "Про визнання права власності на будівлі";

- свідоцтва про право особистої власності на стадіон "Вілок" від 15.04.02

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29 жовтня 2008 р. на 10:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

4.Залучити КП "Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації" ( м.Виноградів, вул. І.Франка, 1) до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: нормативне обгрунтування підстав виникнення у Воловецької селищної ради права комунальної власності на спірний об"єкт та обгрунтуване пояснення щодо моменту виникнення такого права.

Відповідача 1: письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтвання; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

Відповідача 2 : письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтвання; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -письмові пояснення по суті предмету спору.

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.09.2008 р.                                                                                справа № 44/351т

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Стойка О.В.

Діброви Г.І. , Шевкової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Нейтрон", м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

04.06.08р.

у справі

44/351т

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Нейтрон", м.Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Соломон Групп", м.Донецьк

про

скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації „Ліга-Паритет” від 09.08.07 року у справі № 035-04ДН за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Соломон Груп” до товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „Нейтрон” про визнання права користування земельною ділянкою (кадастровий № :00:001:0206), розташованою за адресою місто Донецьк, проспект Ленінський

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Нейтрон", м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 04.06.2008 р. у справі № 44/351т.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 24.06.2008 р. порушив апеляційне провідження по апеляційній скарзі заявника.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду справу було відкладено на 08.09.08р.

Відповідач 05.09.08р. надіслав на адресу апеляційного суду касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.06.2008р.

Судова колегія вважає за необхідне зупинити провадження по справі та направити справу №44/351т з касаційною скаргою на адресу Вищого господарського суду України

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Апеляційне провадження у справі 44/351т зупинити.

2.Справу №44/351т та касаційну скаргу направити до Вищого господарського суду України.

Головуючий          О.В. Стойка

Судді:          Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.05.08                                                                                 Справа № 10/1

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянувши           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації (далі ВАТ) «Закарпатгаз»від 14.03.2008р. № 07/773

на рішення           Господарського суду Закарпатської області від 27.02.2008р.

у справі           № 10/1

за позовом           Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(далі ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»), м. Київ

до відповідача          ВАТ «Закарпатгаз», м. Ужгород

про           стягнення 9 610 920, 53 грн.

за участю представників:

від позивача –Працьовита С.М. - представник;

від відповідача –не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ВАТ «Закарпатгаз», подана на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.02.2008р., суддя Івашкович О.В., яким позов задоволено повністю, стягнуто з ВАТ «Закарпатгаз»на користь ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»суму 9 610 920,28 грн. (в т.ч. 6365752,50 грн. основного боргу за поставлений природний газ, 510240,53 грн. пені, 2281070,67 грн. інфляційних, 453857,28 грн. 3% річних за прострочку оплати) та 25618 грн. відшкодування судових витрат.

20.05.2008р. на адресу апеляційного господарського суду поступило клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечення належного представництва по даній справі з причини перебування уповноваженого представника –заступника голови правління з юридичних питань у відрядженні.

Враховуючи необхідність з’ясування всіх обставин справи, та керуючись ст.ст. 42, 43, 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 08.07.2008р. о 14 год. 45 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Позивачу до дня судового засідання подати відзив на апеляційну скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів направити відповідачу, докази його направлення представити суду.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.09.08                                                                                 Справа № 14/55

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвська М.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “КВІК”, м.Львів від 17.06.2008р.

на рішення господарського суду Львівської області від 28.05.-10.06.2008р.

у справі № 14/55

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “КВІК”, м.Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Укрзахідбуд-Гарант”, м.Львів

про стягнення заборгованості 36490,18грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Корчик В.Я., Опришко О.З.

від відповідача: не з»явився

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 28.05.-10.06.2008р. у справі №14/55, яким відмовлено в позові ТзОВ “КВІК” до ТзОВ “Укрзахідбуд-Гарант” про стягнення 36490,18грн. заборгованості.

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з неможливістю забезпечити явку представника в дане судове засідання.

Представники позивача заперечили щодо відкладення розгляду справи.

Забезпечуючи конституційне право сторони на захист та з метою дотримання принципу змагальності та рівності сторін судового процесу, колегія суддів, розглянувши подане скаржником клопотання, вважає за можливе задоволити останнє та відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 06.11.2008р. о 10год. 00хв.

2. Явка повноважних представників сторін по можливості.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді           Галушко Н.А.

Краєвська М.В.