ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2008 р. Справа № 59/138-08

вх. № 5705/4-59

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Кундіус З. О., довіренсть № 204 від 19. 08. 2008 року; відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Дослідного господарства "Гонтарівка", с. Гонтарівка

до Виконкому Гонтарівської сільської ради, с. Гонтарівка

про визнання права власності на самочинно збудовані нежитлові будинки та встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на наступні об'єкти, що розташовані по вул. Новій, будинок №1 розміром 180,3 кв.м., сарай 67,3 кв.м., погріб 34,2 кв.м., убиральня 2,8 кв.м.; будинок №2 розміром 175,1 кв.м., сарай 68,2 кв.м., погріб 31,6 кв.м., убиральня 2,6 кв.м. в с. Гонтарівка та по вул. Молодіжній будинок №21 розміром 128 кв.м., сарай 47,2 кв.м., погріб 16,1 кв.м. в с. Профінтерн Вовчанського району Харківської області та вважати їх прийнятими в експлуатацію. В обґрунтування позовних вимог посилається на ст. 376 Цивільного кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, через канцелярію суду надав заяву в порядку ст. 22 ГПК України про залучення додаткових документів до матеріалів справи (вх.17543), які долучаються судом до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання свого повноважного представника не направив, витребуваних судом докуметів не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 17.09.2008 року суд попередив сторони про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне.

Рішенням Виконавчого комітету Гонтарівської сільскої ради Вовчанського району Харківської області від 07.06.2001р. №37 позивачу було виділено три земельні ділянки по 0,5 га для будівництва трьох двохквартирних житлових будинків в с. Гонтарівка по вул. Новій №№1, 2, 3; в с. Профінтерн - дві ділянки по 0,25 га для будівництва двох одноквартирних житлових будинків по вул. Молодіжній №№21, 25. Зобов"язано позивача оформити технічну документацію на будівництво.

Факт виділення земельних ділянок підтверджується також Актом виділення земельної ділянки для будівництва житлових будинків від 05.04.2001р.

В період 2001-2004 роки позивачем за власні кошти були побудовані будівлі: в с. Гонтарівка по вул. Новій, будинок №1 розміром 180,3 кв.м., сарай 67,3 кв.м., погріб 34,2 кв.м., убиральня 2,8 кв.м.; будинок №2 розміром 175,1 кв.м., сарай 68,2 кв.м., погріб 31,6 кв.м., убиральня 2,6 кв.м. та в с. Профінтерн по вул. Молодіжній будинок №21 розміром 128 кв.м., сарай 47,2 кв.м., погріб 16,1 кв.м.

22.04.2001р. та 23.04.2001р. позивачем було отримано висновки Вочанської районної санітарно-епідеміологічної станції №22 і №23 відповідно, згідно яких зазначені земельні ділянки придатні для будівництва житлових будинків.

В матеріалах справи наявні технічні паспорти на зазначені об"єкти будівництва, видані Вовчанським бюро технічної інвентарізації 23.05.2008р.; Висновки Вовчанської районної санітарно-епідеміологічної станції від 09.09.2008р. №№355, 357; Висновки Державного пожежного нагляду від 05.09.2008р. №№427, 428; Висновки відділу містобудування та архітектури Вовчанської райдержадміністрації від 10.09.2008р. №№580, 581.

У відповідності до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав та обов"язків, що продовжують існувати після набрання ним чинності. Таким чином, до правових відносин, що виникли між сторонами, суд застосовує положення Цивільного кодексу, який набрав чинності з 01.01.2004р.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши матеріали, додані до справи в обгрунтування позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

В матеріалах справи наявний статут ДП "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Української академії аграрних наук" (позивач по справі), відповідно до якого позивач є державним підприємством, яке підпорядковується Українській академії аграрних наук (далі - Академія) як органу по управлінню державним майном, закріпленим за господарством. Відповідно до п. 4.10 статті 4 статуту майно позивача є державною власністю, закріплене за ним Академією і належить йому на праві господарського відання.

Статтею 317 Цивільного кодексу України закріплено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 4 Закону України “Про власність” передбачено, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом, діяльності, зокрема, передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

В даному випадку спірне майно належить державі на праві власності, позивачу лише надано право господарського відання цим майном.

За таких умов у суду відсутні підстави на визнання права власності за позивачем, в зв"язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Держмито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 317 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Суддя

Повний текст рішення підписано 02.10.2008р.

Справа № 59/138-08