overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" жовтня 2008 р.

Справа № 4/152-08

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трігла", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнянська паперова фабрика"

про стягнення 22699 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" жовтня 2008 р. о 10:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- документи в обґрунтування відзиву.

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки.

6. Витребувані документи оформити відповідно до статті 36 ГПК України.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену статтею 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р. Справа № 16/1770/15/247-08

за позовом Приватного підприємства "Аркада", Черкаська обл., м. Канів

до Відкритого акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт", Київська обл., м. Миронівка

про стягнення 119257,44 грн. та розірвання договору

Суддя Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою приватного підприємства "Аркада" до відкритого акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" про стягнення 119257,44 грн. та розірвання договору.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 23.06.2008р. та 11.07.2008р. суду не надіслав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 23.06.2008р. та 11.07.2008р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 16 вересня 2008 р. на 11 год. 10хв.

2. Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 23.06.2008р та 11.07.2008р.

3. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 23.06.2008р. та 11.07.2008р.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5. Явку представника позивача в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Рябцева О.О.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/85
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1смт. АДРЕСА_1(фактична адреса: АДРЕСА_2), ЄДРПОУ НОМЕР_1на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Т.Б.М. - Україна” м.
заборгованість в сумі 4760,07грн., 830,99грн. - інфляції, 86,58грн. -
3%річних, 1053,32грн. - пені, 529,04грн. процентів за користування коштами,
державне мито - 102,00грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної чинності -
04.07.2008року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 04.07.2011року.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2008 р.

№ 28-25/312-07-8865

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко Г.П. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Мачульського Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Дочірнього підприємства "Сміт Юкрейн"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду

від 24.06.2008р.

у справі

господарського суду Одеської області

за позовом

Дочірнього підприємства "Сміт Юкрейн"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Алвона"

про

визнання усного договору неукладеним. стягнення 11105 грн.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Сміт Юкрейн" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2008р. у справі №28-25/312-07-8865 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01.10.2008 р. о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   Г.П. Коробенко

Судді:                                         Т.Ф. Костенко

Г.М. Мачульський
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08                                                                                 Справа № 9/63пд

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Спільного українко –російсько –англійське товариства з обмеженою відповідальністю «Славсант», с. Рафайлівка, Антрацитівського району

до Відкритого акціонерного товариства «Титан», с. Ковпакове Антрацитівського району

про визнання договору купівлі –продажу дійсним та визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 04.04.08 о 14 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження; оригінал договору купівлі –продажу нежитлового приміщення №05-03/08 від 05.03.2008 року –для огляду, копію –до справи, докази виконання умов договору; докази повноваження юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного положення тощо).

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.08 р.

Справа № 5/103.

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі, м.Зіньків

до Відкритого акціонерного товариства "Зіньківська сільгосптехніка", м.Зіньків

про стягнення 7411,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 13.05.2008 р. на 8.50 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Направити копії позову та доданих до нього документів відповідачу.

6.Відповідачу - документально обгрунтовані заперечення на позов.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

05.08.08                                                                                 Справа № 18/87(15/567).

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства "СУ № 1" "Луганськстрой", м. Луганськ

до Головного управління юстиції у Луганській області, м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства України у Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 27537 грн. 60 коп.

за участю представників сторін:

від позивача:                                                  Міносян П.І., дов. № 65 від 18.07.2008;

від відповідача:                                        Вишняк Т.В., дов. № 15-9-2580 від 17.07.2008;

від третьої особи:                                        Колеснікова С.Б., дов. № 11-12/1-2 від 08.01.2008;

від прокуратури Луганської області:          не прибув

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу з орендної плати у сумі 27537, 60 грн., який утворився по договору № 21 від 02.04.2007р.

Відповідач позов визнає з підстав, вказаних у відзиві на позовну заяву № 15-9-2581 від 17.07.2008.

Третя особа відзивом від 01.08.2008 № 11-15/109ю просить відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю.

У зв’язку з необхідністю витребування документів, необхідних для розгляду справи, , розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 22.08.2008 на 10 год. 45 хвил. каб. № 325.

2.          Відповідачу: подати звернення до Міжвідомчої комісії та її висновок.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.03.2008 Справа № 11/65

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І.

Розглянувши матеріали справи № 11/65 по заяві Відкрите акціонерне товариство "Харківський тракторний завод" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Техмашкомплект", вул. Київська, 49/2, к. 35,Кременчук,Кременчук, місто, Полтавська область,39600

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

в звязку зі складністю справи, строк вирішення спору підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст.69 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Заступник голови

господарського суду                              Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08

Справа №14/366-08.

за позовом: Приватного підприємства “Деметра”в особі філії приватного підприємства “Деметра”, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Унісервіс”, м. Суми

про стягнення 14 074 грн. 38 коп.,

Суддя Миропольський С. О.

Представники сторін:

Від позивача: Черниш М.Ю.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості 10996,68 грн. за поставлену продукцію відповідно до договору поставки № 198 від 26.02.2008 року, суму пені 226,57 грн., суму штрафних санкцій 2624, 13 грн, судові витрати покласти на відповідача.

Позивач надав заяву від 04.08.2008 року про зменшення суми позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача: 7 399,80 грн. - основного боргу; 226,57грн.-пені, 424,80грн.-30% річних та 2199,33 грн. –штрафу у розмірі 20% від суми заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

У зв’язку з неявкою відповідача для повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 01.09.2008 р. на 11 год. 30 хв.

2.          Зобов‘язати вдруге відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" серпня 2008 р.                                                   Справа № 2/190-08

Суддя О.В.Конюх, розглянувши матеріали

за позовом                     товариства з обмеженою відповідальністю «Мікролайф- Центр»,

м. Київ

до відповідача          приватне підприємство «Фарм-Експрес», с. Нові Петрівці Вишгородського

району

про                              стягнення 8908,04 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на “16” вересня 2008р. о 16 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. Комінтерну, буд.16, другий поверх, зал засідань №2).

2. Зобов’язати позивача подати: - оригінали (для огляду) Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПО України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів; оригінали (для огляду) всіх доданих до позовної заяви документів; додатково подати докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки додана до позовної заяви копія поштової квитанції не засвідчує вміст поштового відправлення.

4. Зобов’язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, або статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень, докази оплати коштів за договором купівлі-продажу від 10.10.2007р. № 172, контррозрахунок суми боргу та фінансових санкцій, документальні докази, що їх підтверджують,

5. Зобов’язати сторони скласти та подати суду до судового засідання розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків за договором купівлі-продажу від 10.10.2007р. № 172, підтвердивши його відповідними первинними бухгалтерськими документами. Ініціативу складення акту звірки суд покладає на позивача.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом –подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя           Конюх О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.08

Справа №АС12/497-08.

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно – технічного центру «Сумиавтогаз» м. Суми

Про стягнення 10 269 грн. 62 коп.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК

При секретарі с/з Сидорук А.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно – технічного центру «Сумиавтогаз» - на його користь заборгованість за червень 2008 року в сумі 10 269 грн.62 коп. по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” з яких 10 142 грн. 51 коп. – страхових внесків, 103 грн. 34 коп. – штрафних санкцій, 23 грн. 77 коп. – пені.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечення на позов не подав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали суд встановив:

Позивач подав до суду заяву б/н від 22.09.2008 року про відмову від позову, в зв’язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п.1ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № АС 12/497-08.

СУДДЯ                                                   М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.08

Справа №14/351-08.

Суддя
Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 5851)

За
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумисільгоспзбут»

До
відповідачів: 1.Колективного автотранспортного підприємства - 1800

2.Товариства
з обмеженою відповідальністю «Навчально курсовий

комбінат
-К»

3.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван»

4.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріф-03»

5.Фізичної
особа - підприємця ОСОБА_1.

6.
Фізичної особа - підприємця ОСОБА_2

7.
Фізичної особа - підприємця ОСОБА_3.

8.
Фізичної особа - підприємця ОСОБА_4.

про
виділення частки в натурі та визнання права власності.

визнав
подані матеріали достатніми  для прийняття
позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  17.07.08 р. на 13 год. 00
хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідачів
подати суду письмові відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута
без їх участі.

Зобов'язати
сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до
судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

11.08.08                                                                                 Справа № 5/132.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоайдарський завод комбікормів", смт. Новоайдар Луганської області

до Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми "Агро", м. Луганськ

про стягнення 96262,42 грн.

за участю представників :

від позивача – Чернов С.К., дов. від 05.07.08. № 39,

від відповідача –Мордасова Л.Б., дов. б/н від 26.11.07,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу за договором від 20.09.07. № 10 у сумі 66124,94 грн., пені у сумі 8827,21 грн., інфляційних у сумі 13474,66 грн., 3% річних у сумі 1223,12 грн., штрафу у сумі 6612,49 грн.

Відповідач, ПП СВФ "Агро", у запереченнях на позовну заяву від 11.08.08 вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на те, що позивач не надав відповідних рахунків на оплату послуг, як це передбачено пунктом 4.2 договору № 10 від 20.09.07.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на вищеназваний договір № 10, за яким відповідач зобов'язався передати, а позивач –прийняти, підробити до кондиції довгочасного зберігання (сушіння та/або очищення) та відвантажити насіння соняшника.

Відповідно до п. 4.2 договору оплата послуг виконавця (позивача) здійснюється поклажодавцем (відповідачем) протягом 3 днів з моменту отримання рахунку на оплату.

Позивач надав послуги за договором на суму 243 233 грн. 26 коп., станом на 10 липня 2008 року здійснене повне відвантаження соняшника, однак на час звернення з позовом до суду відповідач не сплатив послуги за наданими рахунками на суму 66 124,94 грн.

Заходи щодо врегулювання спірних правовідносин з відповідачем (направлення листів, претензії) до позитивних наслідків не призвели, відповідь на претензію не отримана. Акт звірення взаєморозрахунків, який було направлено відповідачу 2 червня 2008 року, останній не підписав.

Враховуючи викладене, у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 22.08.08р. о 14 год. 00 хв., який відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов'язати позивача –надіслати відповідачу належним чином завірені копії рахунків на оплату послу, які надані до матеріалів справи.

3. Зобов’язати відповідача – надати документально обґрунтовані письмові пояснення щодо осіб (особи), яка приймала та ставила підпис на зазначених рахунках від імені відповідача.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов

Помічник судді                                                            С.А. Кулешова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2008 р.

№ 5/4/232-5/2/437

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. –(головуючий-доповідач),

Коваленка В.М.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу

державної податкової інспекції у Заводському районі

на ухвалу

та постанову

господарського суду Запорізької області від 05.05.2008

Запорізького апеляційного господарського суду від 16.07.2008

у справі

господарського суду

№ 5/4/232-5/437

Запорізької області

за заявою

комерційного акціонерного банку «Слов’янський»

про визнання банкрутом

закритого акціонерного товариства «Промбудкомплект»

розпорядник майном

Клименко О.Ю.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 111-4, 111-5, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну державної податкової інспекції у Заводському районі до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 22.10.2008 о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Катеринчук

Судді                                                                        В. Коваленко

О. Мамонтова