overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.08

Справа №АС3/591-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Відділу з організації пожежно-профілактичної роботи на закритих об’єктах ГУ МНСУ в Сумській області

про стягнення 3537 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.2008 року о 12 год. 15 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р. Справа № 16/447/08

За позовом: Приватного підприємства будівельна –монтажної компанії „Оріон –Центр” (м. Миколаїв, вул. Севастопольська,14, кв. 30)

До відповідачів: 1). Підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Миколаївського обласного управління юстиції (54020, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 69-а)

2). Головного управління юстиції Миколаївської області (54029, м. Миколаїв, вул.8Березня,107)

Про: зобов’язання виконати певні дії

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Черевков М.Ю., дов. № 00/01-01 від 01.01.2008 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Підрозділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби Миколаївського обласного управління юстиції було надано клопотання за № 16-2990 від 04.08.2008 р., у якому він зазначає, що не є самостійною юридичною особою, а тому не може бути належним відповідачем в адміністративному процесі з посиланням на ст.50КАС України.

Від позивача надійшло клопотання за № 05-07 від 23.09.2008 р. про залучення до участі у справі другого відповідача, а саме - Головне управління юстиції Миколаївської області ( 54029, м. Миколаїв, вул. 8 Березня,107).

Відповідно ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає доцільним клопотання позивача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 52, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.10.2008 р. о 11 год. 10 хв.

2. Залучити до участі у справі другого відповідача - Головне управління юстиції

Миколаївської області ( 54029, м. Миколаїв, вул. 8 Березня,107).

3. Розгляд адміністративної справи починається спочатку

4. Зобов’язати позивача відправити на адресу другого відповідача копію позовної                      заяви та додані до неї документи.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.07.08
Справа  № 2/507-7/204

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого
-судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи
апеляційну скаргу
голови правління ОСОБА_1.

на
ухвалу господарського  суду Львівської  області від 04.03.2008 року.

у
справі №2/507-7/204

За
заявою: АКБ
«Укрсоцбанк»

боржник: ЗАТ «Берегиня»

про:
банкрутство.

З
участю представників :

від
апелянта - ОСОБА_1.

від
заявника - не
з'явився.

від
боржника -не
з'явився.

Встановив :

В судове засідання 02.07.2008р.
прибув лише апелянт. Апелянт - голова правління боржника - ОСОБА_1. подала суду
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з не отриманням відповіді
від прокуратури Львівської області на її звернення.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та відкласти розгляд справи з
метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних
прав сторін.

На підставі наведеного, суд
заслухавши представників сторін, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд апеляційної скарги голови правління ОСОБА_1. відкласти на 01.09.2008р.
о 10 год. 00 хв.

2.  Явка повноважних представників на розсуд
сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за
наявними матеріалами.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" серпня 2008 р.                              Справа № 7/148

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 06/2763 від 06.08.08

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла", , вул. Комунальна 2,Чернігів,14000

Відповідач 1:          Чернігівська міська рада, , вул. Магістратська 7,Чернігів,14000

Відповідач 2:          Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації", , пр-т Перемоги, 33, Чернігів, 14017

Предмет спору: про визнання права власності

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" серпня 2008 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати сторін: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Скорик Н.О.
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня
2008 р.

№ 6/606

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.

Суддів

Шевчук С.Р. (доповідач)
Барицької Т.Л.

перевіривши касаційну
скаргу

Приватного підприємства
"Скорес К"

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 19.02.2008р.

у справі

№6/606 господарського
суду міста Києва

за позовом

ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Скорес К"

до

Київської міської
ради

3-я особа

Акціонерне товариство
холдінгова компанія "Київміськбуд"

про

визнання незаконним
рішення в частині

За участю представників
сторін:

позивача -1 –не
з’явились

позивача -2 - Франчук
І.А. дов. б/н від 10.04.2008р.

відповідача - не
з’явились

3-ї особи –не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те,
що представники позивача-1, відповідача і третьої особи в судове засідання не з’явились
та враховуючи необхідність надати вказаним представникам можливість взяти участь
в засіданні і наводити свої доводи та міркування з усіх питань, які виникають у
ході судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи
в судовому засіданні .

Керуючись ст.
77 Господарського процесуального кодексу Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи
відкласти.

2. Призначити справу
до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 10 липня
2008р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка,6,
кім. № 330.

Головуючий Кот О.В.

С у д д я Шевчук
С.Р.

С у д д я Барицька
Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

05.08.08                                                                                 Справа № 18/112.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ

про стягнення 12 496 671 грн. 84 коп.

за участю представників сторін:

від позивача:                                        Гуйдик К.О., дов. № 215/10 від 29.12.2007;

від відповідача:                              Жєлєнкова І.О., дов. № 39-р від 24.07.2008;

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 12 496 671, 84 грн. за поставлений природний газ згідно договору від 29.12.2006 № 06/06-1207 ТЕ-20.

-          у тому числі: суми основного боргу –8 095 876, 66 грн.;

-          пені в сумі 865 335, 87 грн.;

-          інфляції в сумі 3 059 424, 18 грн.;

-          3% річних у розмірі 476 035, 13 грн.

Відповідач клопотанням від 05.08.2008 № 15/42-4/30 просить розгляд справи відкласти для підготування відзиву на позовну заяву.

У зв’язку з необхідністю витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 22.08.2008 на 10 год. 00 хвил. каб. № 325.

1.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; провести разом з відповідачем звірення розрахунків за ціною позову, за результатами звірення скласти відповідний акт, підписаний повноважними представниками сторін та оформлений належним чином акт звірення подати господарському суду, за наявності подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості та пені, подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), оригінал свідоцтва про державну реєстрацію, оригінал довідки про включення ДК "Газ України" до Єдиного реєстру підприємств та організацій України, оригінали документів для огляду, завірені копії –до справи.

2.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості та пені повністю або частково; подати докази повноважень юридичної особи –довідку про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи), подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), подати оригінал договору 29.12.2006 від № 06/06-1207 ТЕ-20.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.08

Справа №16/589-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективної агенції Альфа-А», м.Суми

до відповідача Приватної фірми «Будтехмонтаж», м.Суми

про стягнення 100 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.2008 року на 11 год.30хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати позивача подати оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позов, докази сплати боргу.

5.           Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.08

Справа №6/112-06.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді РижковаМ.Б, розглянувши заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад» Савочки А.А. про продовження строку процедури розпорядження майном по справі № 6/112-06, порушеної за заявою кредитора – Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад»,

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора: ВАТ «Укрнафта» - Бунечко В.І. (дов. № юр – 355/д від 17.12.2007 року)

Від боржника: не з’явився

Розпорядника майна: Савочка А.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області по справі № 6/112-06 від 16.08.2006 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Влад" (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Щучки, 4; ід. код 23636491), розпорядником майна призначено Савочку Андрія Анатолійовича (ліцензія серії АБ №271687 від 09.02.2006 року), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

До суду звернувся розпорядник майна боржника з клопотанням, в якому просить суд продовжити строк процедури розпорядження майном боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад» до 01.11.2008 р.

Суд, зважаючи на те, що на даний час залишається невирішеним питання щодо визнання кредиторських вимог окремих конкурсних кредиторів, керуючись ч. 7 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою передбачено, що строк розпорядження майном боржника може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника, вважає за необхідне задовольнити клопотання розпорядника майна боржника і продовжити строк розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад» до 01.11.2008 року.

Керуючись ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад» Савочки А.А. про продовження строку процедури розпорядження майном боржника до 01.11.2008р.

2.          Продовжити строк розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад» до 01.11.2008 року.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                           М.Б. РИЖКОВ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2008 р.

№ 37/650

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі його Київської обласної філії, м. Київ (далі – ВАТ "Укртелеком")

на рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2008 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2008

зі справи № 37/650

за позовом ВАТ "Укртелеком"

до Управління з питань надзвичайних ситуацій Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

про зобов’язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі його Київської обласної філії до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 листопада 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" серпня 2008 р.

Справа № 17/408-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

За позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 9 Київської обласноїфілії

до Приватне підприємство "Доміно"

про стягнення 938,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" вересня 2008 р. о 09:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); копії рахунків на оплату.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.09.08 р. Справа № 24/39
Господарський суд Донецької області, на виконання Постанови Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2008 року у справі №24/39, яке набрало законної сили 03.09.2008 року, наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.09.08р.

Справа № 19/80-08

Суддя Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, м.Київ

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1: Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2: Державна адміністрація залізничного транспорту України (Укрзалізниця), м.Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.10.08 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Залучити до участі у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ, Державна адміністрація залізничного транспорту України (Укрзалізниця), м.Київ

Залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м.Дніпропетровськ.

3. До засідання подати:

Прокурору - докази в обгрунтування позову, оригінал договору (копію до справи).

Позивачу - докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи), додатково (письмово) повідомити відповідача та третіх осіб про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву.

Третій особі 1,2,3 - відзив на позов, правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" вересня 2008 р. № 02-03/2696/6

Суддя Маляренко А.В. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Український капітал», м.

Київ

до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Ірпінь

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Суддя, відповідно до ст. 107 КАС України, після отримання позовної заяви з’ясовує питання, передбачені частиною 1 зазначеної статті, встановивши наявність недоліків при зверненні до суду, суддя вирішує питання у відповідності до ст. 108 КАС України.

З поданого позову вбачається :

1. Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів. (які повинні бути також належним чином засвідчені).

2. В порушення ч. 5. ст. 106 КАС України не подано документів, що підтверджують правовий статус позивача (статут - повністю, довідка про включення до ЄДРПО станом на 2008 рік та інше).

3. Судом також встановлено, що позивачем не дотримано, зокрема, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки не зазначено всіх, передбачених специфікою адміністративного процесу реквізитів відповідача (МФО, банківських реквізитів, код ЄДРПОУ, адресу електронної пошти, якщо такі є, чи інформацію щодо їх відсутності).

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя зобов’язує позивача в строк до 09.10.2008 року усунути визначні судом недоліки позову з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області,

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Представнику позивача усунути вказані недоліки в строк до 09.10.2008р.

3. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя                                                              Маляренко А.В.