ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

18.11.2008

Справа №2-18/9566-2008

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробне підприємство «Діоніс»ЛТД, м. Сімферополь ( вул. Грибоєдова, 7, м. Сімферополь, 95017)

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор», м. Сімферополь (юридична адреса: вул. Монтажна, 2, м. Сімферополь, 95049; фактична адреса: проїзд Селянський, 35, смт. Кам’янка, м. Сімферополь, 95049)

Про стягнення 52 662,83 грн.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Самсонов А.С. – представник, довіреність від 09.01.2008 року.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробне підприємство «Діоніс»ЛТД, м. Сімферополь (далі - позивач) звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор», м. Сімферополь (далі - відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 52 662 грн. (п’ятдесят дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні) 83 коп., яка складається із суми основного боргу у розмірі 49 964 грн. (сорок дев’ять тисяч дев’ятсот шістдесят чотири гривні) 75 коп., 3% річних у розмірі 299 грн. (двісті дев’яносто дев’ять гривень) 78 коп. та пені у розмірі 2 398 грн. (дві тисячі триста дев’яносто вісім гривень) 30 коп.

Позивач мотивує позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 526, 530, 625 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір купівлі-продажу від 22.08.2007р., згідно з яким відповідачем була отримана віно-горілчана продукція в асортименті (далі - товар), про що свідчать видаткові накладні: 1) РН № 348 від 14.03.2008р. на суму 18135,75 грн.;

2) РН № 370 від 19.03.2008р. на суму 9 877,50 грн.;

3) РН № 616 від 14.05.2008р. на суму 12086,25 грн.;

4) РН № 777 від 12.06.2008р. на суму 12226,50 грн.

Згідно з п.4.2. Договору від 22.08.2007р., відповідач повинен розрахуватися за товар «…протягом 30 календарних днів, з моменту оформлення документів, підтверджуючих перехід права власності на товар.», але відповідачем порушено приписи даного пункту Договору, що і стало підставою звернення позивача з позовною заявою до господарського суду.

27.10.2008 року судовому засіданні позивачем було надано судові Акт звірки взаєморозрахунків, який було підписано лише позивачем.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання двічі не з’явився, повідомлений був судом про дату та час розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі, документи, що вимогав суд, зокрема відзив на позовну заяву, відповідачем не надано.

Слухання справи відкладалося у порядку, передбаченому статтею 77 ГПК України.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами у порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виноробне підприємство «Діоніс»ЛТД та Товариством з обмеженою відповідальністю «Луксор» укладено договір купівлі-продажу.

Відповідно до пункту 1.1 договору, продавець передає, а покупець приймає і сплачує на умовах та у порядку, визначених дійсним договором продукцію в асортименті, кількості і по цінам, вказаних у накладних.

Відповідно до ст.655 ЦК України - за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач відповідно до умов договору своєчасно передав відповідачу винно-горілчану продукцію на суму 52326,00 грн., що підтверджується видатковими накладними РН № 348 від 14.03.2008р. на суму 18135,75 грн.; РН № 370 від 19.03.2008р. на суму 9 877,50 грн.; РН № 616 від 14.05.2008р. на суму 12086,25 грн.; РН № 777 від 12.06.2008р. на суму 12226,50 грн.

Факт отримання відповідачем поставленого товару підтверджується Довіреностями на отримання від ТОВ «Діоніс» ЛТД продукції, а саме: довіреність серії ЯОК № 886252 від 14.03.2008 року на отримання продукції відповідно до видаткової накладної № 348; довіреність серії ЯОК № 886257 від 19.03.2008 року на отримання продукції відповідно до видаткової накладної № 370 від 19.03.08р.; довіреність серії НБД № 132175 від 14.05.2008 року; довіреність серії ЯПД № 954570 від 12.06.2008 року на отримання продукції відповідно до видаткової накладної № 77 від 12.06.2008р ;

Пунктами 4.1, 4.2 договору передбачено, що оплата здійснюється шляхом переводу покупцем коштів на банківський рахунок продавця в національній валюті України або в касу продавця у продовж 30 днів з моменту оформлення відвантажних документів, які підтверджують перехід права власності на товар.

Відповідач частково сплатив суму заборгованості, проте сума заборгованості у розмірі 49964,75 грн. залишена не сплаченою, доказів такої оплати суду не представлено.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, за відповідачем склалася заборгованість за договором купівлі-продажу від 22.08.2007 року у сумі 49964,75 грн.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 3% річних за період з 12.07.2008 року по 23.09.2008 року складає 299,78 грн. (49964,75 грн.х3%:365х73 дні) та підлягає стягненню з відповідача.

Позивач також просить стягнути з відповідач пеню за період 12.07.2008 року по 23.09.2008 року у сумі 2398,30 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги у частині стягнення пені не підлягають задоволенню у зв’язку з наступним.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Правову підставу для стягнення пені позивач у своїй позовній заяві вказує пункт 7.1 договору купівлі-продажу від 22.08.2007 року.

Пунктом 7.1 вказаного договору передбачено, що при не виконанні умов оплати у строки, вказані у пункті 4.2 договору, покупець зобов’язаний сплатити продавцю штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення платежу.

У судовому засіданні позивач наполягав на стягненні пені саме відповідно до пункту 7.1 договору купівлі-продажу.

Оскільки пунктом 7.1 договору не передбачено сплати пені за порушення умов оплати, то позовні вимоги у частині стягнення пені задоволенню не підлягають.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України відносяться на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

18.11.2008р. у судовому засіданні за згодою позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 19.11.2008 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор» (вул. Монтажна, 2 м. Сімферополь, 95000; р/р 2600289 в БФ ПУМБ в м. Севастополі, МФО 308092, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробне підприємство «Діоніс»ЛТД, м. Сімферополь ( вул. Грибоєдова, 7, м. Сімферополь, 95017; р/р 77 в ВАТ «Кредобанк» м. Сімферополь), МФО 324913, ) 49964 грн. (сорок дев’ять тисяч дев’ятсот шістдесят чотири грн.) 75 коп. заборгованості; 3% річних у сумі 299 грн. (двісті дев’яносто дев’ять грн.) 78 коп.; 502 грн. (п’ятсот дві грн. ) 65 коп. державного мита та 112 грн. (сто дванадцять гривень) 63 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.          У іншій частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Осоченко І.К.