overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"06" жовтня 2008 р. № 02-03/

Колегія суддів, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю –фірма «Відродженння Полісся»,

м. Славутич

до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутич

про скасування незаконної вимоги № Ю-779 від 04.08.2008р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю – фірма «Відродженння Полісся», м. Славутич про скасування незаконної вимоги № Ю-779 від 04.08.2008р.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2008 року№ 02-03/2648/4 позовну заяву залишено без руху. Суд зобов’язав позивача усунути недоліки позовної заяви, а саме: як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивачем не виконана вимога передбачена частиною 3 ст. 106 КАС України, оскільки засвідченням вірності копії документу є після повного викладення тексту напис „З оригіналом згідно” вказання повністю посади, прізвища уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис, печатка підприємства. Також позивач не вказав адреси електронної пошти відповідача, ящо така є, чи інформацію щодо її відсутності.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 30.09.2008 р.

Судом встановлено, що станом на 06 жовтня 2008 року позивач не усунув зазначені вище недоліки, таким чином не виконав вимоги ухвали суду від 15.09.2008 р.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд Київської області,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи позивачу.

Головуючий суддя О.В. Щоткін

Суддя Ю.В. Подоляк

Суддя О.В. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р. Справа № 8/246/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства “Первомайське житлово-комунальне об’єднання № 2”,

55202, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Достоєвського, 14,

про відстрочення виконання судового рішення по справі № 8/246/08

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську

Миколаївської області,

55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3,

до комунального підприємства (КП) “Первомайське житлово-комунальне об’єднання № 2”,

55202, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Достоєвського, 14,

про стягнення коштів у сумі 158381 грн. 97 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Миколаївської області від 17.06.2008р. по справі № 8/246/08 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області, з комунального підприємства “Первомайське житлово-комунальне об’єднання № 2” на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Миколаївської області стягнуто заборгованість в сумі 158381 грн. 97 коп.

Від комунального підприємства “Первомайське житлово-комунальне об’єднання № 2” надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 165, 263 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 09 жовтня 2008 року о 13 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 912.

Копію даної ухвала направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Т.В.Гриньова
СУД
УХВАЛА

02.07.08р.

Справа № Б26/31/05

За заявою ліквідаційної
комісії Дніпропетровського колективного господарсько-розрахункового
науково-виробничого підприємства “Модуль”, м. Дніпропетровськ

до
Дніпропетровського колективного господарсько-розрахункового науково-виробничого
підприємства “Модуль”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

При виготовленні тексту ухвали
господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2008р. у справі №
Б26/31/05, допущено описку в описовій частині ухвали, а саме у назві кредитора
замість відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Дніпропетровську Дніпропетровської області, вказано - Дніпропетровське міське
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає за необхідне не зачіпаючи суті ухвали від 03.06.2008р., виправити
допущену описку, вказавши правильну назву кредитора.

Керуючись ст.86, ч.1 ст.89 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в
описовій частині ухвали від 03.06.2008р. у справі № Б26/31/05, вказавши
правильну назву кредитора - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області.

Дана ухвала являється додатковою
ухвалою до ухвали, винесеної господарським судом Дніпропетровської області від
03.06.2008р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя
Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.08.08                                                                                 Справа№ 13/218

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

за позовною заявою: спільного українсько-англійського підприємства “Дубноцукорінвест” ТзОВ , м.Дубно

до відповідача: ТзОВ “Флора ГОТІ Центр”, м.Жовква

про стягнення 17533735,02 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 23.09.08 о 10:00

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім.№ 503.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу подати:

-          акт звірки розрахунків за підписом керівника і головного бухгалтера;

-          докази статусу юридичної особи;

-          явка.

Відповідачу подати:

-          відзив на позовну заяву;

-          докази погашення боргу;

-          акти звірки розрахунків за підписами керівника і головного бухгалтера;

-          докази статусу юридичної особи;

-          явка .

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Адреса господарського суду: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"17" вересня 2008 р.                                                                        Справа № 19/34

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Цеху електрозв’язку № 5 м. Іршава Центру електрозв’язку № 4, м. Свалява Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Іршава

до Товариства ветеранів війни в Афганістані, м. Іршава

про стягнення 1 079 грн. 49 коп., в тому числі 1 027 грн. 48 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку та 52 грн. 01 коп. пені,

Суддя господарського суду – Л.І.Пригара

представники:

Позивача – Пукіш О. В., довіреність № 19 від 04.01.2008 року

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Цеху електрозв’язку № 5 м. Іршава Центру електрозв’язку № 4, м. Свалява Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Іршава заявлено позов до Товариства ветеранів війни в Афганістані, м. Іршава про стягнення 1 079 грн. 49 коп., в тому числі 1 027 грн. 48 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку та 52 грн. 01 коп. пені.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судові засідання 03.09.2008 року та 17.09.2008 року не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, неподання відповідачем витребуваних ухвалами суду документів та необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2008 р. на 10:40 год.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• оригінал платіжного доручення № 452 від 13.06.2008 року про зарахування державного мита;

• оригінал платіжного доручення № 444 від 09.06.2008 року про зарахування витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу;

• оригінал поштової квитанції про відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• докази повідомлення позивача про звільнення відповідачем займаного кабінету, розміщеного в будівлі військомату м. Іршава та про розірвання договору на надання послуг телефонного зв’язку з позивачем;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.08                                                                       Справа№ 26/155

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Львівського національного аграрного університету, м. Дубляни Жовківського району Львівської області

до відповідача: Дублянської міської ради, м. Дубляни Жовківського району Львівської області

про: стягнення 115 528,69 грн.

За участю представників сторін

від позивача: Подоляк Б.Р. –адвокат (довіреність № 21 від 22.07.2008 р.)

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Львівським національним аграрним університетом, м. Дубляни Жовківського району Львівської області до Дублянської міської ради, м. Дубляни Жовківського району Львівської області про стягнення 115 528,69 грн.

Ухвалою суду від 04.06.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 01.07.2008 р. Ухвалою суду від 01.07.2008 р. розгляд справи відкладався до 22.07.2008 р. Ухвалою суду від 22.07.2008 р. розгляд справи відкладався до 20.08.2008 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення 3367934.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача та невиконання ним вимог попередніх ухвал суду, що перешкоджає вирішенню справи по суті, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи для подання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.10.2008 року на 10 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

Зобов’язати сторони:

Позивача –явка повноважних представників.

Відповідача –виконати вимоги попередніх ухвал суду; явка повноважних представників.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст.75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя Деркач Ю.Б.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" липня
2008 р.
Справа №  14/39/08

Кредитор: Державна
податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва

Боржник: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Розпорядник майна:
ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Кредитор: Єленич О.В.
дов. від 08.01.2008 р.

Боржник:

В судовому засіданні
приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про  банкрутство Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Миколаїв.

Ухвалою суду від 28.01.2008 р.
порушено справу про банкрутство боржника.

Ухвалою суду від 22.05.2008 р.
введена процедура розпорядження майном та призначено попереднє засідання.

Ухвалою суду від 24.06.2008 р.
усунено від обов'язків розпорядника майна
ОСОБА_3. та призначено розпорядником майна ОСОБА_4.

Розпорядник майна в судове засідання
не з'явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з
тим , що оголошення про порушення справи про банкрутство боржника в офіційних
друкованих органах ще не опубліковано .

За таких обставин клопотання
розпорядника майна підлягає задоволенню, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 14-15 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. 86 ГПК України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Попереднє засідання призначити на
04.09.2008 р. об 11-00 г.

Зобов'язати розпорядника майна надати
суду реєстр вимог кредиторів до
01.09.2008 р.

Скликати перші загальні збори
кредиторів не пізніше 15.09.2008 р.

Призначити засідання суду про санацію
боржника або про визнання боржника банкрутом
і відкриття ліквідаційної процедури не пізніше 22.11.2008 р.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" жовтня 2008 р.

Справа № 5/342/08

Миколаїв

Кредитор: Фізична особа-підприємець Гринь Олександр Олександрович, 55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Енергобудівельників, 11, кв. 40

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальності «Миколаївські мануфактури», 55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, Гідрокомплекс, 4

Розпорядник майна: Деребчинський М.Г., 55000, м.Южноукраїнськ, вул.Комсомольська, 3

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 45 722,00 грн. у справі про банкрутство ТОВ «Миколаївські мануфактури»

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати боржника та розпорядника майна надати суду та кредитору об’єднаний письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3. Розгляд справи призначено на 14.10.2008 р. о 12 год. 30 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2008                                                                                            Справа № 16/133

Суддя О.В. Васьковський

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево Закарпатської області, м. Мукачево

про                               визнання кредитором

у справі                     №16/133 господарського суду Закарпатської області

за заявою                    Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до                               товариства з обмеженою відповідальністю „Адріатік”, м. Мукачево

про                               банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 31.07.08 у справі №16/133 товариство з обмеженою відповідальністю „Адріатік”, м. Мукачево (далі –ТзОВ „Адріатік”) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено начальника відділу погашення прострочених податкових зобов’язань Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Годованець І.Ф.

Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево Закарпатської області, м. Мукачево звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про визнання кредитором ТзОВ „Адріатік” з вимогами у сумі 1348,00 грн.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представника заявника та ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 23 вересня 2008 р. о 10:35 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати заявника подати господарському суду докази (поштову квитанцію) направлення копії заяви та доданих до неї документів ліквідатору.

Зобов’язати ліквідатора подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог заявника (визнання чи відхилення).

Явку представника заявника та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу надіслати заявнику, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.2008 Справа №13/48

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича компанія "Індастрі", м. Харків

до Приватного підприємства "Паритет", с. Дейкалівка

про стягнення 10143,89 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 25.03.2008р., на 10-45 годин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, докази надання юридичної допомоги адвокатом на суму 1400,00 грн.(копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію договору про надання юридичних послуг адвокатом, копії платіжних доручень), інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК УкраїниВідповідачу - надати довідку про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                              Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.08

Справа №АС3/588-07нр.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи № АС3/588-07 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області до відповідача Комунального підприємства «Сумське бюро технічної інвентаризації» за участю третьої особи Відкритого акціонерного товариства «Сумжитлобуд» про скасування реєстрації права власності за ВАТ «Сумжитлобуд» на об’єкт соціально-побутового призначення, дитячий садок № 17 «Золота рибка» розташований по вул. Новомістенській, 31/1 в м. Суми,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду України від 09.07.2008 року було скасовано постанову господарського суду Сумської області від 08.01.2008 року, а справу передано на новий розгляд.

Враховуючи зазначене, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 204 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи на 15.09.2008 року на 10 год. 10 хв.

2. Пропонується позивачу по справі: подати обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Пропонується відповідачу по справі: подати письмове обґрунтування своєї позицій по справі з урахуванням ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду України від 09.07.2008 року.

4.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

5. Попередити сторони, що неприбуття в судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті.

6. Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2008р.

Справа № 4/5

за заявою Приватного підприємства "Будклас - ПТС", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

За участю представників сторін:

від заявника - Линник С.І., довіреність від 05.02.2008 року

Розглядається заява Приватного підприємства "Будклас - ПТС", м. Полтава про визнання банкрутом згідно ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Для з’ясування ознак неплатоспроможності приватного підприємства "Будклас - ПТС" розгляд справи підлягає відкладенню.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.03.08р. на 9 год. 20 хв.

2. Явку повноважного представника заявника визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Копії ухвали направити заявнику.

Суддя Л.А. Іванко