overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13
серпня 2008 р.

№
Б29/40/46-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової
І.Ю.,

суддів

Заріцької
А.О. (доповідач у справі), Продаєвич Л.В.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

комунального підприємства
"Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства"

на
ухвалу  та постановугосподарського суду
міста Дніпропетровської області від 9 квітня          2008 року Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 26 червня 2008 року

у
справі господарського
суду

№
Б29/40/46-08 Дніпропетровської області

за заявою

управління
пенсійного фонду україни у Верохньодніпровському районі

до
учасник провадження арбітражний керуючийкомунального
підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровська обласна рада
ОСОБА_1

про

визнання
банкрутом

визнав
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну
скаргу КП "Верхньодніпровське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" до провадження.

2.
Призначити розгляд
касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 7 жовтня 2008
року о 12 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

3.
Зобов'язати заявника касаційної скарги, до
початку судового засідання, надати Вищому господарському суду України докази в
підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги.

Головуючий
І. Панова

Судді                                                                                                А.
Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2008 р.

Справа № 11/484.

За позовом Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування

України на випадок безробіття представлений Семенівським районним центром зайнятості, вул.Шевченка, 26/67, м.Семенівка, Полтавська область,38200

до Профспілкової організації "Веселоподільський цукровий завод" ТОВ АПО "Цукровик Полтавщини", вул. Ціолковського, 2, м.Семенівка, 38200

про стягнення 189,99 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

При секретарі Матяш Н.Г

Представники:

від позивача: Білецька О.В. дор.№ 278 від 28.01.08 р.

від відповідача: Остапенко Р.М. дор.№ 77 від 30.11.07 р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення страхових внесків на випадок безробіття в сумі 189,99 грн.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що для подальшого розгляду справи по суті суду необхідно витребувати у сторін додаткові докази стосовно даного спору.

Крім того, сторони надали суду клопотання від 26.08.08 р. про продовження строку розгляду справи на термін більший ніж передбачений ст.102 КАС України.

Клопотання прийняте судом.

Тому враховуючи вище викладене та керуючись ст.102, ст.ст.150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 18.09.08 р. на 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4.Зобов"язати відповідача надати суду докази того, що він не являється правонаступником профкомітету ВАТ "Веселоподільський цукровий завод" і не несе відповідальності за борги цього підприємства.

Суддя                                                             Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.08

Справа №АС3/443-08.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.
Суми

до
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 277  грн. 98 коп.

представники:

від
позивача: не з'явився

від
відповідача: не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 277 грн. 98 коп. боргу за період
з 01.07.08р. по 25.07.08р.

Відповідач
належним чином не повідомлений про час і місце судового засідання тому не подав
заяви про розгляд справи за відсутності його або його представника.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір
не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням
представника відповідача та неподанням ним заяви про розгляд справи без його
участі.

Тому,
керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України
господарський суд, -

УХВАЛИВ
:

1.          Відкласти розгляд справи до 11 год.
20 хв. 08.10.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Повторно запропонувати відповідачу
надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його
обґрунтування.

3.          Запропонувати відповідачеві направити
свого повноважного представника в судове засідання або подати до суду заяву про
розгляд справи за відсутності його представника.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.10.08                                                                                           Справа № 8/130

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді                                                  Кордюк Г.Т.

Суддів                                                                      Давид Л.Л.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Сток», без номера та без дати

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.09.2008 р.

у справі № 8/130 (суддя –Русняк В.С.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Корпоративний венчурний недиверсифікований інвестиційний фонд закритого типу «Меридіан», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ-СТОК», м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 66 955,66 грн., в т.ч. 63727,39 грн. –боргу, 2 804 грн. –інфляційних нарахувань та 424,27 грн. –3 % річних

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ-СТОК», без номера та без дати на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.09.2008 р. у справі № 8/130 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.11.2008 р. о 10 год.15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

3.          Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                            Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2008 р.

Справа № 4/107.

За заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві, вул.Фрунзе, 155, м.Полтава, Полтавська область,36008

до Споживчого товариства "Пайовик-2", вул. Н.Базар, 2, м.Полтава,Полтавська область,36000

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С. М.

Представники:

від кредитора: не з'явились

від боржника: не з'явились

Розглядається заява про визнання банкрутом Споживчого товариства "Пайовик-2", м.Полтава.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представник кредитора в судове засідання не з'явився. Поштове повідомлення про отримання ним ухвали суду про час та місце судового слухання наявне в матеріалах справи.

Неявка представника кредитора в судове засідання та невиконання ним вимог суду перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.п.1-2 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.09.2008р. на 10:10.

2. Явку представника кредитора визнати обов’язковою.

3. Кредитору виконати вимоги п.4 ухвали суду від 04.08.08 р.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                     Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.11.08 р. Справа № 7/255

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Державного підприємства “Вугілля України” м. Київ

До відповідача: Державного підприємства “Макіїввугілля” м. Макіївка

Предмет спору: стягнення 611963,04грн.

ДП “Вугілля України” м. Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ДП “Макіїввугілля” м. Макіївка стягнення 611963,04грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/255.Судове засідання призначити на 10.12.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: розгорнутий обґрунтований розрахунок суми позову; оригінали доданих до позову документів для огляду судом.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати суми заявленої у позові (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
12.11.08 р.                     Справа №28/48
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №28/48 за позовом Прокурора м.Сніжне в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля”, м.Київ в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля”, м.Донецьк до Державного підприємства „Сніжнеантрацит”, м.Сніжне, про стягнення 9417463 грн. 49 коп.
З урахуванням складності справи, відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України
Розглянути справу №28/48 за позовом Прокурора м.Сніжне в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля”, м.Київ в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля”, м.Донецьк до Державного підприємства „Сніжнеантрацит”, м.Сніжне, про стягнення 9417463 грн. 49 коп., колегіально у складі:
Головуючий суддя.
суддя
суддя
Заступник голови господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

21.07.08
Справа № 13/118

Суддя Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом Спільного підприємства з
іспанським інвестором «Інтерсплав», м. Свердловськ Луганської області

до Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 18 236 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стат тями 61,64-68
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити  на  04.08.2008 року об  11 год. 00 хв.,

каб №304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення
на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в
запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях -
для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з
відповідачем, акт звірен ня подати суду; у разі повного або часткового
погашення боргу надати належні докази.

4.Зобов'язати Відповідача: подати
відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у
відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у
звіренні розрахунків, документи, які підтверджують статус юридичної особи
(свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про внесення до ЄДРПОУ -оригінал
для огляду, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, оригінал
паспорту - для огляду, копію до справи.

5. Державному реєстратору Свердловської міської ради надати: на
день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо ОСОБА_1,
м. Свердловськ, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код  НОМЕР_1 (запит додається).

6. Зобов'язати Обласне адресне бюро в
Луганській області подати господарському суду довідку відповідно
про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, м. Свердловськ, АДРЕСА_1,
ід. код НОМЕР_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2008 року                                                                                  справа
№ 8/96

За
позовом:          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська ДіВіДі Компанія",  вул. Солом"янська, 14 А, м.Київ, 03110

до
відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про захист
авторських прав та стягнення 15450 грн. компенсації

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН:

від
позивача: не
з”явився

від
відповідача: ОСОБА_1
-фізична особа-підприємець (особисто)

Позивачем заявлено позов про
стягнення з відповідача 15450грн. компенсації за порушення майнових авторських
прав, а також про стягнення штрафу у розмірі 10% суми, присудженої судом на
користь позивача, в доход Державного бюджету України, про зобов»язання
відповідача опублікувати за власний рахунок в газеті «Деснянська
правда»резолютивну частину судового рішення по даній справі та про зобов»язання
відповідача припинити порушення авторських справ позивача.

Відповідач письмовий відзив на позов
не надав.

В судовому засіданні відповідачем
заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості
підготуватися до судового засідання.

Враховуючи, що нез”явлення
представника позивача в судове засідання, ненадання сторонами витребуваних
судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті та з метою дотримання
принципу змагальності сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання
відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У  Х  В
А  Л  И  В:

1. Розгляд справи відкласти,
призначивши судове засідання на 22 травня 2008 року о 14год.20хв, у
приміщення господарського суду Чернігівської області за адресою:
м.Чернігів,  пр.Миру, 20, каб.№17.

2. Зобов'язати позивача: надати
суду докази понесення витрат товариством, якими обґрунтовується розрахунок
компенсації; письмове нормативно-правове обґрунтування заявлення вимоги щодо
здійснення публікації лише резолютивної частини рішення та саме в газеті
„Деснянська правда”, а також обґрунтування способів припинення відповідачем
порушення авторських прав позивача.

3. Зобов'язати відповідача: надати
суду письмовий мотивований відзив на позов.

При направленні в судове засідання
уповноважених представників сторін, останнім мати оригінали та належним чином
засвідчені копії довіреностей, а також документи, що посвідчують особу.

Суддя
Т.Г.Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.07.2008

Справа № 4/92

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Гадяцькому районі Полтавської області, м.Гадяч

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя"

про Стягнення грошових коштів

Суддя Білоусов С.М.

Представники:

від позивача: Лисак І.М., дов.№535/07-12 від 18.01.08 р.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 159 457, 27 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 відповідно до пунктів “б”-“з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Позивач вимоги п. 5 ухвали суду від 10.06.08 р. не виконав, акт взаємозвірки розрахунків з відповідачем не надав.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах справи).

Неявка в судове засідання повноважного представника відповідача перешкоджає вирішенню спору по суті, а тому, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.08.08 на 10 год. 20 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Позивачу надати акт взаємозвірки розрахунків.

4. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 10.06.08 р.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя                                                                                С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.11.08 р. Справа № 29/226пн
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду від 12.11.2008 р.
Ухвала набуває чинності з 12.11.2008р.

Наказ може бути пред’явлений до виконання протягом трьох років з моменту набуття ухвалою чинності.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

25 листопада 2008 року Справа № 8/245(15/310/7)

За скаргою стягувача: Закритого акціонерного товариства виробничо-торгової фірми „Сіверянка”, вул.Малиновського, 36, м.Чернігів, 14020

Орган державної виконавчої служби, дії якого оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, вул.М.Коцюбинського, 12, м.Київ, 01030

на дії органу Державної виконавчої служби

Учасники процесу: 1. Деснянський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, вул.Шевченка, 118, м.Чернігів, 14030

2. Головне управління Державного казначейства України в Чернігівській області, вул.Комсомольська, 27, м.Чернігів, 14000

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від стягувача: не викликались

від органу ДВС: не викликались

від учасників процесу: не викликались

Стягувачем подано скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 09.10.08р., виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 21 листопада 2007 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 5 лютого 2008 року, постанови Вищого господарського суду України від 23 червня 2008 року та ухвали Верховного Суду України від 7 серпня 2008 року.

Керуючись ст.ст.86,121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 9 грудня 2008 року об 14год.30хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, пр.Миру,20, каб. №17.

3. Зобов’язати скаржника:

При направленні у судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

4. Зобов’язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: надати суду письмові мотивовані пояснення щодо вимог, викладених у скарзі.

При направленні у судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5. Зобов’язати учасника процесу - Деснянський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції:

При направленні у судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

6. Зобов’язати учасника процесу - Головне управління Державного казначейства України в Чернігівській області: надати суду письмове зазначення рахунку та коду бюджетної класифікації Держбюджету, з яких мають бути списані кошти на виконання рішення.

При направленні у судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Суддя                                         Т.Г. Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О П О Р У Ш Е Н Н Я С П Р А В И ПРО БАНКРУТСТВО

10.11.08 р.                     Справа № 42/156б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали за заявоюборжника Товариства з обмеженою відповідальністю „АКТАР” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 32536938)

визнав представлені документи достатніми для порушення справи про банкрутство боржника, що ліквідується власником.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст. 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „АКТАР” м. Донецьк. та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.11.08 року о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати боржника подати документи і виконати такі дії: явка представника.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2008 р.

№ 37/118-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Шевчук С.Р.,

Владимиренко С.В., Барицької Т.Л.

розглянувши

касаційне подання

на постанову

у справі

Заступника прокурора Харківської області

Харківського апеляційного господарського суду

від 22.09.2008 р.

№ 37/118-08

за позовом

до

про

Прокурора міста Харкова в інтересах органу місцевого самоврядування в особі Харківської міської ради та в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації

Відкритого акціонерного товариства "ІКБ"Авантаж",

Державного підприємства "Укрспецзем" в особі Харківської обласної філії

визнання недійсним протоколу земельного аукціону та договору купівлі-продажу земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Касаційне подання заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2008р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційне подання заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2008р. до касаційного провадження.

Призначити розгляд подання у засіданні Вищого господарського суду України на 15 грудня 2008 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                              Шевчук С.Р.

С у д д я                      Владимиренко С.В.

С у д д я           Барицька Т.Л.