overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.10.08 р.                     Справа № 38/156

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРИ-Центральний аптечний склад” м.Київ

до відповідача?: Державного підприємства „ОРДЖОНІКІДЗЕВУГІЛЛЯ” м.Єнакієве Донецької області

про стягнення 24 000грн.00коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Балабай В.В. представник за дов. № 125/08 від 01.09.2008 р.

від відповідача: Ковалева Л.В. начальник юридичного відділу за дов. № 01/4-15158 від 09.09.2008 р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ТРИ-Центральний аптечний склад” м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства „ОРДЖОНІКІДЗЕВУГІЛЛЯ” м.Єнакієве Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 24 000грн.00коп., з урахуванням індексу інфляції, який складає 514грн.67коп., пені в сумі 89грн.42коп. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 536грн.55коп.

30.09.2008р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 23.09.2008р. № 14/4-20/1433, відповідно до якого Державне підприємство „ОРДЖОНІКІДЗЕВУГІЛЛЯ” значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 32276912) та знаходиться за адресою: 86405, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Трестівська, 10. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 06.10.2008р. зявився, підтримав свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 06.10.2008р. з’явився та надав заперечення на позовну заяву № 01/4 - 15209 від 03.10.2008 р., в яких позовні вимоги не визнає та просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заперечення судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 28.10.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду оригінали накладної № РН-0018910 від 29.11.2007 р., довіреності серії ЯНТ № 243825 від 05.12.2007 р., докази виставлення рахунку-фактури по факсу, довідку про те, що між сторонами не укладалося ніяких інших договорів, крім договору № 01-7/195 ТП від 30.11.2007 р., письмові заперечення на відзив відповідача, письмово уточнити період нарахування 3 % річних, інфляційних та пені.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі

вик. Зікєєва Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2008 р.

Справа № 22а-631/07-22/64

Суддя Георгієвський В.Д. розглянувши матеріали справи

за позовом Іванова Івана Олександровича, м.Гадяч

до Управління Пенсійного фонду України у Гадяцькому районі, м.Гадяч

про визнання неправомірними дій начальника Управління Пенсійного фонду України у Гадяцькому районі Полтавської області Товстого В.О. в частині невидачі довідки про зняття з обліку Пенсійного Фонду України, та скасування рішення № 1 від 4 січня 2007 р. про застосування фінансових санкцій за неподання розрахунку сум страхових внесків на об ов"язкове державне пенсійне страхування.

Встановив :

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2008 р.. відповідно до ст.22 КАС України передано за підсудністю адміністративну справу та розгляд Господарського суду Полтавської області.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.107-108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти справу до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засідання 22.04.08 р. на 9.00 год.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Сторонам надати додаткові докази стосовно даного спору.

Суддя Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.09.08 р. Справа № 40/183

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Український науковий центр технічної екології” м.Донецьк

до відповідача Торгової біржі „Даліса” м.Донецьк

про стягнення 78 965 грн. 94 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/183.Судове засідання призначити на 14.10.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, накладні, рахунки тощо, акт надати у засідання, довести факт неналежного виконання відповідачем зобов’язань за договором.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання, копію довідки Держреєстру.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" вересня 2008 р.

Справа № 1/175/08

Миколаїв

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Юженергобуд», Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Промзона, а/с 62.

Відповідач:           Южноукраїснької об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3.

Прокуратура

Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28.

Про:          Скасування податкових повідомлень-рішень від 27.11.2007 року № 0/0, від 21.12.2007 року № 0/1, від 18.03.2008 року № 0/2.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.11.2007 року № 0/0, від 21.12.2007 року № 0/1, від 18.03.2008 року № 0/2.

Ухвалою від 30.07.2008 року було зупинено провадження у справі до отримання з слідчого відділу податкової міліції ДПА у Миколаївській області копії висновку судово-економічної експертизи Миколаївського відділення ОНДІСЕ № 1949-1951 від 07.07.2008 року.

Враховуючи, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, СУД -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 15.10.2008 р. о 12:00.

3. Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 07/2772а

"03" липня 2008
р.

Господарський
суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника
позивача Марсакової О.Б., при секретарі судового засідання Сиволовській О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за
адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Золотоніському
районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 110грн. 22коп.,
встановив наступне.

Позивач
звернувся до господарського суду із заявою про відмову від адміністративного
позову у зв'язку із сплатою відповідачем стягуваної суми заборгованості.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону не порушує чиї-небудь права, свободи
або інтереси, тому підлягає прийняттю судом.

Відповідно
до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і
відмову прийнято судом.

Керуючись
п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Закрити
провадження у справі.

Ця
ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в
порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ
ДОРОШЕНКО М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

24.06.08
р.
Справа № 27/96б

за заявою кредитора (заявника)
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1м.Донецьк

до боржника Закритого акціонерного
товариства „Донецька будівельна фірма” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької
області ухвалою від 07.05.08р. порушена справа про банкрутство Закритого
акціонерного товариства „Донецька будівельна фірма” м.Донецьк відповідно до
ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”.

Постановою господарського суду від
20.05.08р. ЗАТ „Донецька будівельна фірма” м.Донецьк визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура строком на 2 місяці, ліквідатором призначена
ініціюючий кредитор- фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Ліквідатор подав до суду звіт про
проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись
п.1 ст.5, ст.ст. 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора
призначити на 09.07.08р. о 9 год. 00 хв. (каб. 408).

Ліквідатору надати суду докази
публікації оголошення про визнання боржника банкрутом та акт обстеження
ліквідатором місцезнаходження боржника в ліквідаційній процедурі.

Явка представника ліквідатора в
судове засідання обов'язкова.

Суддя
Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.08 р.                     Справа № 11/96

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Треналофф-траст”м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS” м.Донецьк

про стягнення 16 541,93грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

від позивача: Чуб М.В. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Треналофф-траст” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS” м.Донецьк, про стягнення суми в розмірі 16 541,93грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач надав через канцелярію суду клопотання та просить відкласти слухання справи, у зв’язку з відрядженням представника. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

У зв’язку з підготовкою процесуального документу, суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:40 год. 22.09.08 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2008 р. Справа № 20/252-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк „Експобанк”

до Товариства з додатковою відповідальністю „Страхової компанії „Провіта”

про стягнення 76848,40 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

від позивача Перевертун В.Г.

Представники:

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк „Експобанк” до Товариства з додатковою відповідальністю „Страхової компанії „Провіта” про стягнення заборгованості 76848,40 грн.

До господарського суду Київської області надійшло клопотання ТДВ „Страхової компанії „Провіта” (вх. № 15602 від 04.09.2008 р.) про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи та прохання перенести судове засідання.

В судове засідання 05.09.2008 р. представник відповідача не з’явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 19 вересня 2008 р. о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" серпня 2008 р. Справа № 16/447/08

За позовом: Приватного підприємства будівельна –монтажної компанії „Оріон –Центр” (м.Миколаїв, вул. Севастопольська,14, кв. 30)

До відповідача: Підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Миколаївського обласного управління юстиції (54020, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 69-а)

Про: зобов’язання виконати певні дії

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Черевков М.Ю., дов. № 00/01-01 від 01.01.2008 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Приватне підприємство будівельна –монтажна компанія „Оріон –Центр” звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Миколаївського обласного управління юстиції зобов’язання останнього виконати певні дії.

Від відповідача надійшло клопотання за №16-2990 від 04.08.2008 р. про відкладення розгляду справи, крім цього він зазначає, що він не є належним відповідачем в адміністративній справі з посиланням на ст.50 КАС України.

Від позивача надійшло клопотання, у якому він просить суд, для забезпечення повного, всебічного і об’єктивного вирішення спору та дослідження і встановлення всіх обставин справи, з дотриманням строків судового розгляду зупинити провадження у справі в порядку п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, для подання сторонами додаткових доказів на підтвердження юридичного статусу відповідача - Підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Миколаївського обласного управління юстиції та головного управління юстиції Миколаївської області.

За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити.

Керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, 160 КАС України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Розгляд справи призначити на 23.09.2008 р. о 10 год. 30 хвил.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов’язково.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2008 р. Справа № 11/183-08

За позовом Колективного підприємства «Білоцерківбуд»,

м. Біла Церква

до Відділу капітального будівництва Білоцерківської

міської ради, м. Біла Церква

про стягнення 189 268 грн.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач – Гореліков І.В. –дов.

Представники: № 742 від 18.12.07 р.

відповідач –не з’явився

Обставини справи: викладено в ухвалі від 25.06.2008 р.

На день розгляду справи відповідач в засідання суду не з’явився, про що був належним чином повідомлений судом, але надіслав клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв’язку з відпусткою представника.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача, спір не може бути вирішено в судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 03. 09. 2008 р. на 10-20.

2.          Зобов’язати сторін виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 25.06.2008 р.

3.          Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури

14 жовтня 2008 р.

Справа № Б-6/4

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Грици Юрія Івановича при секретарі Цюраку Андрію Михайловичу розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою АКБ "Укрсоцбанк" Івано-Франківська обласна філія вул. Незалежності,44,,Івано-Франківськ,76000

до боржника ТзОВ "Корнів"Лтд вул. Шкільна,32,Корнів,Городенківський район, Івано-Франківська область,78116

про банкрутство

Представники:

від ініціюючого кредитора: Білий З.Р, (довіреність № 595587 від 11.01.08 ), представник;

арбітражний керуючий: Добрянський І., Від : Івано-Франківського обласного центру зайнятості: ШтиглянС.І.

Від Пенсійного фонду України в Городенківському районі: Дирбавка Р.М.овіреність № 0183-15/01-37/13 від 08.01.08 юрисконсульт )

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ТзОВ "Корнів" ЛТД, с.Корнів Городенківський р-н.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.09.08 розгляд справи відкладено на 14.10.08.

В судове засідання 14.10.08 ліквідатором ТзОВ "Корнів" ЛТД - Добрянським І.М. подано суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури для проведення дій по закритті рахунку боржника в Івано-Франківській філії АКБ "Укрсоцбанк".

За таких обставин, суд вважає, що клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури слід задоволити .

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ст 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом "суд

УХВАЛИВ:

клопотання ліквідатора ТзОВ "Корнів" ЛТД Добрянського І.В. - задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури строком на два місяці та зобов"язати ліквідатора до 15.12.08 подати суду на затвердження ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу в ході ліквідаційної процедури.

Призначити судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 16.12.08 на 11:10.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, ліквідатору-Добрянському І.В. (вул.Галицька,120/33 м.Івано-Франківськ), Державному органу з питань банкрутства ( м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців, 15), Державному реєстратору Городенківського р-ну (вул.І.Богуна, 11 м.Городенка).

Ліквідатору - повідомити про винесення даної ухвали всіх відомих йому кредиторів.

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"_________ Сивак І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.08

Справа №АС3/525-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Конотопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромекспорт”, м. Конотоп

про стягнення 1700 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.10.2008 року о 11 год. 10 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.09.08 р.                     Справа № 2/157

За позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача: Приватної фірми “МІС” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 6786, 86 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Щербатюк Л.В.- за довір.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватної фірми “МІС” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 6786, 86 грн.

Представники позивача наполягає на задоволення на позові.

Представник відповідача у судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неявкою представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 2 ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год. 24.09.08 року.

1.          Зобов’язати позивача надати суду докази постачання теплової енергії на об’єкт відповідача; всі додатки до договору; письмові пояснення з приводу того, який саме об’єкт відповідача забезпечував тепловою енергією.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

4.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя