ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"21" листопада 2008 р.

Справа № 9/71

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: головуючого Шевчук О.Б. та суддів Макаренко Т.В. і Коваленко Н.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/71

за позовом: дочірнього підприємства "Агрофірма "Старооситянська", с. Стара Осота Олександрівського району

до відповідача: Староосотської сільської ради, с. Стара Осота Олександрівського району

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: громадянки Перкалюк Ярослави Василівни, м. Київ; громадянина Тимка Василя Павловича, с. Стара Осота Олександрівського району

про визнання права власності та зобов'язання видати нове свідоцтво про право власності на майновий пай

Представники сторін:

від позивача - Кушніров О.М., довіреність б/н від 02.02.2008 р., представник;

від відповідача - Зубченко О.М., довіреність №495 від 23.05.2008 р., представник та Мельник І.О., довіреність №495 від 23.05.2008 р., представник;

від третьої особи 1 - Струць М.П., довіреність №4815 від 14.10.2008 р., представник;

від третьої особи 2 - не брав участі.

Позивач дочірнє підприємство Агрофірма "Старооситянська" 27.02.2008 р. звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просив зобов’язати відповідача видати позивачу нове свідоцтво про право власності на майновий пай пайового фонду колишнього КСП ім. Кірова Олександрівського району Кіровоградської області згідно договору купівлі-продажу №1 від 07.04.2003 р. на загальну суму 2096697 грн. (два мільйони дев’яносто шість тисяч шістсот дев’яносто сім гривень). В позовній заяві позивач заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на 528 майнових паїв, заборони відповідачу видавати нові свідоцтва на майнові права учасників колишнього КСП ім. Кірова та заборони громадській організації "Старооситянська спілка громадян – власників земельних і майнових паїв" вчиняти будь-які дії, пов’язані з майновими правами.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.02.2008 р. порушено провадження у справі № 9/71 за вказаним позовом.

Поряд з цим, ухвалою від 28.02.2008 р. господарським судом частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову та вжито заходів до забезпечення позову у даній справі шляхом заборони відповідачу видавати нові свідоцтва про право власності на майновий пай пайового фонду КСП ім. Кірова на підставі будь-яких цивільно-правових угод, укладених членами КСП ім. Кірова.

26.03.2008 р. позивач звернувся до господарського суду із заявою №10 від 25.03.2008 р. про зміну предмету позовних вимог, в якій просив суд визнати право власності за дочірнім підприємством агрофірмою "Старооситянська" на майновий пай, придбаний на підставі договору №1 від 07.04.2003 р. купівлі-продажу майнового паю в пайовому фонді розміром 2096697 грн. (два мільйони дев’яносто шість тисяч шістсот дев’яносто сім гривень) 00 коп., зобов’язати Староосотську сільську раду Олександрівського району Кіровоградської області видати дочірньому підприємству агрофірмі "Старооситянська" нове свідоцтво про право власності на майновий пай згідно договору №1 від 07.04.2003 р. купівлі-продажу майнового паю в пайовому фонді розміром 2096697 грн. (два мільйони дев’яносто шість тисяч шістсот дев’яносто сім гривень) 00 коп.

В судовому засіданні 06.11.2008 р. позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати право власності за дочірнім підприємством АФ "Староситянська" на наступне майно:

- тваринництво на загальну суму 208861, 90 грн.; посівний матеріал на суму 41210,00 грн.; малоцінний матеріал на суму 12052, 00 грн.; запасні частини на суму 130873, 00 грн.; незавершене виробництво на суму 149105, 00 грн.; трактори Т-40 (2 шт.), Т-25А, МТЗ-80 (7 шт.), Т-150-К, Т-150-Г (2 шт.), ДТ-75, ЮМЗ-6 (3 шт.), Т-74; навісне обладнання ПГ-1АП; комбайни "Нива" СК-5А, "Нива" СК-5 (4 шт.), КСКУ-6, КСС-2.6 (2 шт.), КС-6Б-02, МБК-2.7, КС-6-Б, БМ-6, ОГД-6; жатку ЖВН-6; причепи: 2ПТС-4АМ45м3 , 2ПТС-4-10м3 , 2ПТС-4 (8 шт.), 1ПТС-9, 2ПТС-4м3 (2 шт.), 2ПТС-4-45м3 (2 шт.), ПСЕ-12.5Б, 2ПТС-20 (2 шт.); плуги: ПЛН-5-35 (2 шт.), ПЛН-4-35 (2 шт.), ПЛН-3-35 (4 шт.), ПВ-3-30 (2 шт.), ПЯ-3-35 (2 шт.), ПН-3-30; лущильник ЛДГ-15; культиватори: КРН-5.6, КПС-4 (6 шт.), КШП-8, УСК-5.4Б, КПС-4-02, КПС-4, КФ-5.4 (2 шт.), КПЕ-3.8, КРН-5.6, КРН-4.2 (2 шт.), УМСК-5.4 (3 шт.), КФО-4.2, КШУ-12, 3КГВ-1.4 (4 шт.); сівалки: ССТ-12Б, С3-3.6 (3 шт.), СО-4.2, СПН-8, СПЧ-6, СПЧ, СЗТ-3.6, КПС-5Г-самоход, КСФ-2.1Б, ГЛП-6.0, ГПВ-6.0, ЖВН-6-01, КПІ-2.4; підборщик ПВ-6; пристосування до Т-150; сценки: С-11 (2 шт.), С-11У (2 шт.), СП-11А (3 шт), СП-16, СП-11; оприскувачі: ОП-2000, ОПВ-2000, ОШУ-50, ПОМ-630; оприскувач для внесення гербіцидів; вирівнювач ВПН-5.6; ямокопач НТУ-100; СКН-6; розкидач РМГ-4Б, ПРТ-10; пристосування ПСП-1.5; стогоукладач ПФУ-05; борони БЗТС, ЗОР-07, БДТ-3; котки ЗПВГ-1.4; шлейф-залізні (25-8), ЗКВГ-1.4; сівалки: СЗТ-3.6, СЗУ-3.6 (3 шт.), СЗТ-12, СПУ-6; КУФ-1.8; КІР-1.5; граблі ГПП-6.0, ГВК-6А; ЖРБ-4.2П; підборщик ПВ-6; заправник ЗЖВЗ-2; стогоукладчик ПФ-05; БДТ; ЗБТ-06; БЗТС-1; компрессор гаражний; кран-балка; фрезерний станок; токарний венторізний свер.станок; станок свердлильний (2 шт.); станок заточний; зернопогружчик ЗМ-60; зерноочищувач ОВС-25; транспортер-погружчик КШП-6; кормодробарка КДУ-2; молотилка кукурудзи; холодильна камера; ваги автоматичні; автоцистерну; свердлильний станок; зварочний трансформатор; верстат слюсарний; заточний станок; тістомішалку; діжу; шкаф жарочний; станок свердлильний (2шт.); телевізор "Таурас"; трактор Т-25; бетономішалку (2 шт.); токарний станок; станок КСМ-1; деревообробний станок; пилораму; причеп 1ПТС-2Н; кормодробарку КДН-5; обладнання млина; компресор гаражний; зварювальний напівавтомат; зварювальний трансформатор; станок для шліфування; станок свердлильний ОМ 22642 (2 шт.); кран-балку; консольний поворотний кран КПК-0.5; сирену; електротельфний обмінний пункт; станок для шліфування клапанів; паливороздаточну колонку КЕД-50 (2 шт.); бензоколонку (2 шт.); резервуар 3 куб. м. (3 шт.); резервуар 5 куб. м.; резервуар 10 куб.м. ( 3 шт.); резервуар 16 куб. м. ( 2 шт.); резервуар 27 куб. м.; резервуар 50 куб. м.; резервуар 16 куб. м. (2 шт.); цистерну ЖД (3 шт.); бак 3 куб.м. (2 шт.); теплогенератор ТГ-1.5; грейдер прицепний; електрозварювальний агрегат; зварочний агрегат; станок свердлильний ОМ-22642; стенди КІ-4815, КІ-921; молот МА-4129; насос глибинний; корморізку; комплект КДУ-2; транспортер; електроводонагрівач САОС-800 (2 шт.); станок токарний; станок настільний свердлильний; компрессор гаражний: електрозварювальний агрегат АСБ-300; заточний станок; доїльні установки АД-100Б, ІВВФ-120; транспортери: КСНФ-100, ТСН-3Б, ТСН-160; водопідйомну установку ВУ-6; танк охолоджувач 2А, ТОМ-2А; обладнання ОСК-25 (2 шт.); ваги автоматичні; повозку гужову; зернопогружчик ЗПС-40; кормодробилку КДУ-2; будівництво-комунгосп; столярку; навіс №1, №2, №3; огорожу; гараж-приміщення диспетчерської, столову; колодязь; автогараж; пристройка до гаража; обмінний пункт; приміщення бр. по труд. пр-х; огорожу; приміщення заправки; огорожу; склад запчастин; пристройку; трудову бригаду №2-майстерню; гараж для тракторів; кузню; кочегарку; огорожу; тік: ЗАВ-20 і ЗАВ-40; вагову; комору; майстерню току; комору зернову (2 шт.); огорожу; корівник №4 (свинарник); жомова яму; силосну траншею №2; водокачку (2 шт.); водопровід (2 шт.); приміщення пасіки; зимівник для бджіл; огорожу і колодязь; приміщення нового гаража; пекарню; млин; електроцех; корівник №1 (МТФ №4); корівник №2 (МТФ №4); перехід; бойню; силосну траншею; ПТО тр. бр. №4; заправку; склад; столову; огорожу; комору №1 бр. 4; комору №2 бр.4; пожежну машину АУУ 10501 №01-05; самоскид САЗ 33-031, №03-08; автомашини: ГАЗ-52 №01-41, ГАЗ-52 №02-95, САЗ 35-07 №88-00, ЗІЛ 441510 №64-19, ВАЗ 2121 №03-47, МЗ-66 №44-73, САЗ 35-08 №66-90; кран ЗІЛ 431-412 №83-58; автобус КАВЗ 3270 №73-22, №85-13; автопричеп (2 шт.); причеп-розпуск; автомобіль ЗІЛ №97-02, УАЗ №97-01, КАМАЗ №93-13. ГАЗ-53 №16-08, ММЗ -45 №98-15, КАМАЗ №81-66.

Крім того, позивач просив зобов"язати Староосотську сільську раду видати нове свідоцтво.

В судовому засіданні 21.11.2008 р. позивач знову змів предмет позову та просить суд визнати право власності за дочірнім підприємством Агрофірмою "Старооситянська" на майновий пай, придбаний на підставі договору №1 від 07.04.2003 р. купівлі-продажу майнового паю в пайовому фонді розміром 2096697 грн. (два мільйони дев’яносто шість тисяч шістсот дев’яносто сім гривень) 00 коп., та зобов’язати Староосотську сільську раду Олександрівського району Кіровоградської області видати дочірньому підприємству агрофірмі "Старооситянська" нове свідоцтво про право власності на майновий пай згідно договору №1 від 07.04.2003 р. купівлі-продажу майнового паю в пайовому фонді розміром 2096697 грн. (два мільйони дев’яносто шість тисяч шістсот дев’яносто сім гривень) 00 коп.

За висновком позивача, із змісту договору купівлі-продажу №1 від 07.04.2003 р., який укладено між фізичними особами-власниками майнових паїв с. Стара Осота з одного боку та ДП АФ "Старооситянська" з іншого боку, та додатку №1 до нього випливає, що продавці - власники майнових паїв, за дорученням, виданим Тимку В.П. за "згодою всіх продавців загальних зборів", продали дочірньому підприємству АФ "Старооситянська" майновий пай у пайовому фонді колишнього КСП ім. Кірова розміром 2096697 грн. (два мільйони дев’яносто шість тисяч шістсот дев’яносто сім пайових гривень), власність позивача на майно засвідчено підписанням актів прийому-передачі від 31.03.2003 р. Позивач посилається також на рішення загальних зборів (протокол №3 від 20 лютого 2003 року) пайовиків.

На думку позивача, він набув право власності на майновий пай колишнього КСП ім. Кірова на суму 2096697 грн. (два мільйони дев’яносто шість тисяч шістсот дев’яносто сім гривень), тому просить визнати за ним право власності на майновий пай та зобов'язати сільську раду видати йому відповідне Свідоцтво про право власності на майновий пай.

В судовому засіданні 21.11.2008 р. позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Олександрівського районного суду у справі №2-459/08 за позовом Перкалюк Ярослави Василівни до дочірнього підприємства Агрофірма "Старооситянська" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового паю №1 від 07.04.2003 р.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що позивач 25.02.2008 р. звертався до сільської ради як органу місцевого самоврядування з вимогою видати йому Свідоцтво про право власності на майновий пай колишнього КСП ім. Кірова на суму 2096687 грн., однак не надав в повному обсязі документів, які необхідні для видачі сільською радою свідоцтва про право власності на майновий пай. Посилання позивача на те, що договір купівлі-продажу від 07.04.2003 р. засвідчено відповідачем, на думку представника відповідача, не відповідає дійсності, оскільки секретар сільської ради засвідчив лише справжність підпису громадянина Тимка В.П. на договорі.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Перкалюк Ярослави Василівни пояснив, що договір купівлі-продажу №1 від 07.04.2003 р. підписано не уповноваженою особою. Гр. Тимко В.П. не мав жодних прав виступати від імені громадян-співвласників, жодних виплат за договором ДП АФ "Старооситянська" громадянам не зроблено. Позивач, на думку представника третьої особи, не отримав права власності на майновий пай. Відмова відповідача видати позивачу, на його вимогу, Свідоцтво про право власності на майновий пай є правомірною, оскільки позивач не надав необхідних документів для отримання такого свідоцтва, зокрема не були додані позивачем до договору, який подавався відповідачу, Свідоцтва про право власності на майнові паї громадян-пайовиків колишнього КСП ім. Кірова.

Третя особа без самостійних вимог Тимко В.П. в своїх поясненнях зазначив, що договір купівлі-продажу №1 від 07.04.2003 р. ним було підписано з метою уникнення передачі всього майна в заставу кредитній установі без наміру продажу майна чи майнових паїв.

Проти клопотання про зупинення провадження у даній справі відповідач та представник гр. Перкалюк Я.В. заперечили. В обгрунтування своїх заперечень представником гр. Перкалюк Я.В. надано господарському суду копію ухвали Олександрівського районного суду №2-459 від 19.11.2008 р., відповідно до якої позов Перкалюк Ярослави Василівни, треті особи зі сторони позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Адамов Віктор Якович і т.д. (всього 139 осіб) до ДП Агрофірма "Старооситянська" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, залишено без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, та надано час для усунення недоліків строком до 1 грудня 2008 р.

Господарський суд враховує вимоги ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладені обставини, клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі не підлягає задоволенню господарським судом.

В свою чергу представник відповідача заявив клопотання про скасування заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою від 28.02.2008 р. у даній справі.

З’ясувавши всі фактичні обставини справи, дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", до пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, цінні папери, акції, гроші тощо. Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Методикою уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України №177 від 28.02.2001 р., майновий пай - частка майна члена підприємства у пайовому фонді, виражена у грошовій формі та у відсотках розміру пайового фонду.

В силу ст. 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Відповідно до ст. 528 Цивільного кодексу України, право власності на майно набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Право кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства на майновий пай посвідчується Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), яке видається сільською радою (п. 13 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 р. №177).

Аналізуючи подані докази, господарський суд прийшов до висновку, що колективне сільськогосподарське підприємство ім. Кірова було реформовано відповідно до Указу Президента України від 29.01.2001 р. № 62 "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки". У зв'язку з чим на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 р. №177 Староосотською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області громадянам-співвласникам майнових паїв колишнього КСП ім. Кірова було видано Свідоцтва про право власності на майнові паї.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 квітня 2003 року між гр. Тимко Василем Павловичем від імені продавців – співвласників майнових паїв, з одного боку, та дочірнім підприємством Агрофірмою "Старооситянська" в особі директора Похил В.М., з другого боку, підписано договір №1 купівлі-продажу майнового паю. Згідно із умовами цього договору, ДП АФ "Старооситянська" набуває права власності на майновий пай в пайовому фонді КСП ім. Кірова розміром 2096697 пайових гривень. Вартість вказаного майнового паю визначена сторонами в розмірі 2096697 гривень. Покупець сплачує зазначену суму продавцям на протязі п’яти років до 31 грудня 2007 року. Розмір грошових сум, що сплачують по конкретних датах, збільшується відповідно до індексу інфляції.

Пунктом 5 цього договору передбачено, що він вступає в силу з моменту його підписання та засвідчення в сільській раді, а власність на майно з моменту підписання акту прийому-передачі.

Додатком до цього договору є свідоцтва про майновий пай та акт прийому-передачі.

При цьому, господарський суд враховує, що договір №1 купівлі-продажу майнового паю було підписано 07.04.2003 р., а акти приймання-передачі (т.1, а.с.24-33) на суму 642102 грн. та 1617095 грн. складено станом на 31.03.2003 р. В актах не зазначено, що вони є додатком до цього договору. Тому, відсутні підстави стверджувати, що на підставі цих актів позивачу передане у власність, перераховане в них майно, саме на виконання договору №1 купівлі-продажу майнового паю. Дані акти не можуть бути враховані судом як докази передачі позивачу Свідоцтв про право власності на майнові паї або ж докази передачі права власності на майнові паї.

Господарський суд враховує положення ст. 128 Цивільного кодексу УРСР (в редакції 1963 р., яка діяла на момент укладення договору купівлі-продажу майнового паю), відповідно до якої право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Передачею визнається вручення речей набувачеві, а так само здача транспортній організації для відправки набувачеві і здача на пошту для пересилки набувачеві речей, відчужених без зобов'язання доставки. До передачі речей прирівнюється передача коносаменту або іншого розпорядчого документа на речі.

Аналогічні норми містяться в ст. 334 Цивільного кодексу України, який діє на даний момент.

Господарський суд також враховує норми ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства, господарський суд прийшов до висновку, що позивач не обгрунтував та не підтвердив належними доказами набуття ним права власності на майновий пай за договором купівлі-продажу майнового паю від 07.04.2003 р.

З огляду на викладені обставини, в цій частині в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Позивач вимагає також зобов’язати відповідача – Староосотську сільську раду Олександрівського району Кіровоградської області видати нове свідоцтво про право власності на майновий пай колишнього КСП ім. Кірова в розмірі 2096697 грн., посилаючись на відповідний договір купівлі-продажу майнового паю №1.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача з листом від 25.02.2008 р. №25/02/08 про отримання нового свідоцтва про право власності на майновий пай колишнього КСП ім. Кірова в розмірі 2096687 грн.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.01 №177 "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки" для отримання нового Свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі цивільно-правових угод до місцевої ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди, попереднє Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів місцева рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє Свідоцтво, про що робиться запис у Книзі обліку Свідоцтв про право власності на майновий пай членів КСП.

Крім того, згідно з п. 4 Указу Президента України від 29.01.2001 р. №62 та п. 3 постанови Кабінету Міністрів України №177 Міністерство аграрної політики України видало роз’яснення "Щодо порядку видачі, обліку та погашення Свідоцтва про право власності на майновий пай (майнового сертифіката)", згідно з п. 13 якого при переході права власності на майновий пай орган місцевого самоврядування видає нове Свідоцтво новому власнику, реєструє нове Свідоцтво у Книзі обліку Свідоцтв, причому старе Свідоцтво долучається до справи.

Однак, попередні Свідоцтва про право власності на майнові паї громадян-пайовиків колишнього КСП ім. Кірова не були надані позивачем в судове засідання; належних доказів, які б підтверджували факт надання відповідачу даних Свідоцтв разом із клопотанням від 25.02.2008 р. суду позивачем також не надано.

При цьому, господарський суд, оцінюючи лист від 28.02.2008 р., враховує що перераховані в ньому Свідоцтва не надані ні позивачем, ні відповідачем в судове засідання.

Позивач не надав суду належних доказів, які б підтверджували факт передачі дочірньому підприємству Агрофірма "Старооситянська" громадянами-пайовиками їх Свідоцтв про право власності на майновий пай. Доводи позивача щодо втрати оригіналів свідоцтв спростовуються матеріалами справи, зокрема, договорами купівлі-продажу майнового паю, укладеними громадянами пайовиками з Перкалюк Я.В. на підставі Свідоцтв про право власності на майновий пай.

З огляду на викладені обставини, з огляду на те, що позивач в повному обсязі не надав відповідачу тих документів, які передбачені нормами чинного законодавства, господарський суд вважає, що відповідач правомірно відмовив позивачу в видачі Свідоцтва про право власності на майновий пай.

За викладених обставин, в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Заходи, вжиті до забезпечення позову згідно ухвали господарського суду від 28.02.2008 р., підлягають скасуванню на підставі ст. 68 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати у даній справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 68, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Заходи, вжиті до забезпечення позову згідно ухвали господарського суду від 28.02.2008 р., шляхом заборони Староосотській сільській раді видавати нові свідоцтва про право власності на майновий пай пайового фонду КСП ім. Кірова на підставі будь-яких цивільно-правових угод, укладених членами колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова, скасувати.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його прийняття до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Головуючий суддя                                           О.Б. Шевчук

Судді Н.М. Коваленко

Т.В. Макаренко