overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" жовтня 2008 р.

Справа № 5/397/08

м.Миколаїв

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області (55500, Миколаївська область, смт.Єланець, вул.Дзержинського, 24/1)

до відповідача

Відкритого акціонерного товариства «Єланецьке АТП»(55500, Миколаївська область, смт.Єланець, вул. 50 років Жовтня, 45)

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 616,54 грн.

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник О.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача Ганкіна К.Д., дов. від 07.10.08

Від відповідача не з’явився

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 616,54 грн.

Відповідач заперечення не надіслав.

Позивач заявою № 3221/03 від 29.09.2008 р. відмовився від позову, оскільки відповідач розрахувався у повному обсязі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, суд приймає відмову від позову, у зв’язку з чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18.01.08р.

Справа № АВ33/455

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробудіндустрія", м. Дніпродзержинськ

до Прокуратури м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ

про визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Гідробудіндустрія", з позовом до відповідача, прокуратури м. Дніпродзержинська, в якому просить:

- визнати дії Прокуратури щодо вилучення документів та предметів позивача в ході обшуку в приміщенні, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул.. Воробйова, 14, незаконними.

- зобов’язати Прокуратуру м. Дніпродзержинська передати документи та предмети, вилучені при проведенні 21 жовтня 2005 року обшуку в приміщенні позивача.

Із позову вбачається, що обставинами, якими позивач обґрунтовує вимоги до відповідача, фактично є дії слідчого прокуратури за протоколом обшуку в порядку Кримінально-процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.. 234, 236 Кримінально-процесуального кодексу України дії слідчого та прокурора можуть бути оскаржені до суду.

В силу ст.. 33 Закону України "Про судоустрій України" розгляд кримінальних справ покладено на місцеві суди. У зв’язку з тим, що розгляд позовних вимог пов'язаний з діями прокурора - розгляд цієї позовної заяви належить до компетенції місцевих судів.

З огляду на вищевикладене, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1, ч.ч. 2-5 ст. 109, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна заява з додатками на 15 арк. в тому числі квитанція № 3 від 21.11.2007 року про сплату судового збору та копія позовної заяви для відповідача.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа № 34/239-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Любисток", м. Рівне

до Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Аврора", м. Дніпропетровськ

про стягнення 17 971,52 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Жуков О.В., предст., дов. б/н від 01.10.2008р.

відвідповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Аврора" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Любисток" 17 971,52 грн. заборгованості.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 179,72 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 05.09.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 14.10.2008р.

Позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 14 341,67 грн., пеню - 1 331,10 грн., 3% річних - 166,84 грн., інфляційні збитки - 119,84 грн.

Представник Відповідача у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.11.08р. о 15:15год., каб. 35.

Зобов’язати відповідача до засідання подати відзив на позов, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2008 р.

№ 39/337пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Короткевича О.Є.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду

від 02 квітня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 39/337пд

Донецької області

за позовом

Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Східвугілля"

3-я особа:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустрія цінних паперів"

про

спонукання до укладення договору поруки та прийняття акцій на виконання умов мирової угоди,

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2008 у справі № 39/337пд.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 18 листопада 2008 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий           М.І. Хандурін

Судді                                                                        О.Є. Короткевич

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

р.

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом

до

про

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на р. о год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінал договору купівлі-продажу №243/08 від 27.05.2008р. з додатками –для огляду;

-          оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          оригінали, або належним чином засвідчені копії, доданих до позовної заяви документів –до справи;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          відомості про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи;

Відповідачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          оригінал договору купівлі-продажу №243/08 від 27.05.2008р. з додатками –для огляду;

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

-          контррозрахунок заявлених до стягнення сум;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ –до справи.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" жовтня 2008 р. Справа №А20/287-08

за позовом Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції

до Іванківської районної спілки споживчих товариств

про стягнення 1201343,50 грн.

Суддя Бабкіна В.М.

Секретар судового засідання: Павленко О.Є.

за участю представників:

позивача:

Яременко З.І., довір. № 340/10/25 від 10.09.2008 р.

відповідача

Ситенок О.Д., довір. від 15.09.2008 р.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається адміністративна справа № А20/287-08 за позовом Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції до Іванківської районної спілки споживчих товариств про стягнення 1201343,50 грн. заборгованості.

Відповідачем було подано заяву про зупинення провадження у даній справі. Заява мотивована тим, що зазначена заборгованість виникла на підставі рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 06.02.2008 р. та № від 02.04.2008 р., однак зазначені рішення Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції були оскаржені Іванківською районною спілкою споживчих товариств до адміністративного суду.

Згідно з приписами пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони у справі –до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд зупиняє провадження у даній справі №А20/287-08 до закінчення процедури судового оскарження рішень Іванківської МДПІ № /0 від 06.02.2008 р. та № від 02.04.2008 р.

Керуючись п. 4 частини 2 статті 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.          Провадження у справі № А20/287-08 зупинити до закінчення процедури судового оскарження рішень Іванківської МДПІ № /0 від 06.02.2008 р. та № від 02.04.2008 р.

2.          Зобов’язати представників сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02
липня 2008 р.

№
11/80/08

Вищий господарський
суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової
Т. Б.-головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І.

розглянувши
матеріали касаційної  скарги

Товариства
з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "БУРЧАК"

на
рішення

від
15.04.2008 господарського суду Запорізької області

у
справі

№
11/80/08 господарського суду Запорізької області

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

доВідкритого акціонерного товариства
Агрофірма "Червоний фронт"

про

усунення
перешкод в користуванні орендованим майном

та за
зустрічним позов

Відкритого
акціонерного товариства Агрофірма "Червоний фронт"

до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

про

визнання
договору оренди недійсним

В С Т А Н О В И В :

Подана
касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського
процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно
до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга (подання) підписується особою, яка подала скаргу або
її уповноваженим представником.

Як
вбачається з касаційної скарги, вона подана ТОВ "АГРОФІРМА
"БУРЧАК", однак касаційна скарга не підписана у відповідності з
наведеною нормою, що підтверджується актом від 13.06.2008 року № 3.2-10/194
Вищого господарського суду України, у зв`язку з чим касаційна скарга повертається
без розгляду на підставі пункту 1 статті 1113  Господарського процесуального кодексу
України.

Разом
з тим колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у
справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне
подання в загальному порядку.

Керуючись
статтями 86, 111, пунктом 1 частини 1
статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА
"БУРЧАК" на рішення господарського суду Запорізької області від
15.04.2007 р. у справі № 11/80/08 господарського суду Запорізької області
повернути скаржнику.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді:
Н. Волковицька

Л.
Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.05.08 Справа № 18/74

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі, 37400 м.Гребінка, пров.Жовтневий, 13

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рудківське", 37415 Гребінківський район, с.Рудка, код 02137890

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Розглянувши матеріали справи № 18/74 про визнання банкрутом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рудківське", с.Рудка встановив, постановою господарського суду від 21.06.07 р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Телешуна Ю.В.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 03.07.08 р. на 10 годин 00 хвилин.

2. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору Телешуну Ю.В.

Суддя Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" листопада 2008 р.

Справа № 1/446/08

Миколаїв

За позовом: Дочірнього підприємства “Газ Ко” товариства з обмеженою

відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Газ Ко”

/54050, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 55а/

До відповідача: Державна податкова інспекція у

Жовтневому районі Миколаївської області

/54050, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63А/

про: визнання противоправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.10.2008р.: № , № /0, № /0.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 28.10.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідача зобов’язано надати в термін до 01.12.2008р. письмові заперечення на позов та всі наявні документи і матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оспорюванних рішень.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.12.2008р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2008 р.

№ 6/467/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Панової І.Ю.,

Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 21.05.2008

у справі

№ 6/467/07 господарського суду Запорізької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агрофірма "Дружба", с. Новомиколаївка, Запорізька обл.

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі філії "Запорізьке регіональне управління", м. Запоріжжя

Приватне мале підприємство "ПРИ-ФЕН",

м. Токмак, Запорізька обл.

про

визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Подана Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Порядок подання касаційної скарги встановлений статтею 109 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

У порушення вказаного порядку касаційна скарга від 04.07.2008 надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, тоді як повинна бути подана через господарський суд, який прийняв оскаржуване судове рішення.

При цьому, скаржником мають бути дотримані вимоги розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Допущені скаржником порушення приписів розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для неприйняття касаційної скарги до розгляду і повернення її скаржнику.

Керуючись ст. ст. 86, 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 21.05.2008 у справі № 6/467/07 – повернути.

2. Ухвалу надіслати до Запорізького апеляційного господарського суду для долучення до матеріалів справи.

Головуючий:                                                             І.Панова

Судді:                                                                                           А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/130-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.08р., яке набрало законної сили 04.08.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2008 р.

Справа № 7/10

За заявою Приватного підприємства "Тандем - Т", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Представники:

від ліквідатора: Линник С.І., дов. від 05.04.2008р.

Розглядається справа про визнання банкрутом приватного підприємства „Тандем-Т”, м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ліквідатора, встановив:

постановою господарського суду від 07.02.2008 року ПП "Тандем-Т" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, згідно ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

23.02.2008 року в газеті “Урядовий кур'єр” № 36 ліквідатором опубліковано оголошення про визнання ПП "Тандем-Т" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

В ході ліквідаційної процедури, у встановлений законом термін з грошовими вимогами до боржника звернувся кредитор - Відкрите акціонерне товариство "Полтавтрансбуд" - 12802,61 грн. основного боргу.

Зазначені вимоги кредитора підтверджені належними доказами, боржником не заперечуються, а тому підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів у вищезазначених судом розмірах.

Заяв від інших кредиторів не надходило.

На підставі матеріалів справи, з врахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 15, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ :

1. Визнати грошові вимоги Відкритого акціонерного товариства "Полтавтрансбуд" - 12802,61 грн. основного боргу (вимоги четвертої черги).

2. Затвердити реєстр вимог кредиторів приватного підприємства "Тандем-Т" в вищезазначених судом розмірах.

3. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Матлашу В.М.

Суддя                                                                       С.М. Білоусов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2008 р.

№ 04-05/27-42-8б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Жовтневої МДПІ м. Маріуполя

на ухвалу

на постанову

Господарського суду Донецької області від 14.07.2008

Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2008

у справі

господарського суду

№ 04-05/24-42-8б

Донецької області

за заявою

Жовтневої МДПІ м. Маріуполя

до

ТОВ "Бомонд"

про

визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Жовтневої МДПІ м. Маріуполя до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 листопада 2008 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич