overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08                                                                                 Справа№ 30/225

За позовом: ВАТ „Укртелеком”, в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії ВАТ „ Укртелеком”, м. Ужгород

до відповідача: Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями „Атена-Фарма”, м. Львів

Про стягнення 471,29 грн.

Суддя Мороз Н.В

Представники:

від позивача: Дюдіков В.Ю. –предст.

від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов заявлено ВАТ „Укртелеком”, в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Ужгород до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями „Атена-Фарма”, м. Львів про стягнення 471,29 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.09.2008 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.10.2008р.

В судове засідання представник позивача з”явився, заявив усне клопотання про припинення провадження у справі, у зв”язку з сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, причин неявки суду не повідомив.

З огляду на відсутність предмету спору, суд дійшов висновку припинити провадження по справі.

Судові витрати покласти на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, п.1.1 ст. 80, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями „ Атена-Фарма”, м.Львів, вул. Шпитальна, 8 (р/р 386 у Державному експортно-імпортному банку, МФО 32517, ) на користь ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м.Ужгород, пл. Кирила і Мефодія,4 (р/р 26000881 в ЗОД ВАТ „ Райфайзен Банк „Аваль”, МФО 312345, ) - 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. на іформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Мороз Н.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2008 р.

№ 39/11514-39/184

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Кривди Д.С.,

Шаргала В.І.

перевіривши матеріали

касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль" (Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "Укр-Кан Пауер")

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2008р.

у справі

№39/11514-39/184 господарського суду м. Києва

за позовом

Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Фонду держаного майна України

до

Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "Укр-Кан Пауер"

про

Визнання рішення загальних зборів недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та одночасно розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, вважає за можливе відновити цей строк.

Керуючись ст.ст. 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Відновити Закритому акціонерному товариству "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль" строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль" до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 05 листопада 2008 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги (або подання).

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Кривда Д.С.

Суддя

Шаргало В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2008 р.

№ 35/259

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І. –(доповідача у справі),

суддів :

Грека Б.М.,

Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 08.09.08

у справі

№ 35/259

господарського суду

Донецької області

за позовом

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецьміськгаз"

про

стягнення 10027450,92 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.09.08 у справі № 35/259 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 04.12.08 о 1010год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.08р.

Справа № 39/61

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський металургійний завод ім.. Петровського”, м. Дніпропетровськ

до Приватної виробничо-комерційної фірми “Фобіс”, м. Дніпропетровськ

про зобов’язання вивільнення приміщення

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зобов’язання вивільнення приміщення, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Петровського, 31.

Відповідач відзив на позов не подав.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2004р провадження у справі № 39/61 зупинено, до розгляду касаційної скарги по справі № 30/20, у зв'язку з тим, що вона є взаємопов'язана з даною справою.

На адресу суду надійшов лист позивача № 250/2-225 від 18.08.2008р., в якому він зазначає, що відповідач звільнив спірне приміщення.

Ухвалою господарського суду від 20.08.2008р. провадження у справі поновлено.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

До листа № 250/2-225 від 18.08.2008р.позивачем доданий акт приймання-передачі від 13.12.2005р., згідно якого відповідач передав позивачу спірне приміщення, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Петровського, 31.

Таким чином, у справі відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 80 ГПК України, господарський суду припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49 , п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми “Фобіс” (49017, м.Дніпропетровськ, пр. Петровського, 31, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського” (49061, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 3, ) 85грн. 00коп. державного мита; 118грн. 00коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу. Видати накази.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.08р.

Справа № 22/309(П3/2619)-08

За позовом Прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, м.Верхньодніпровськ в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України Управління освіти Дніпропетровської державної адміністрації, державного професійно-технічного навчального закладу, Верхньодніпровського професійно-технічного училища № 80, м. Верхньодніпровськ

до Фермерського господарства "Борисфен", с. Дніпроводокамянка

про стягнення 4 757 грн. 40 коп. та приведення у належний стан сільськогосподарської техніки

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від прокуратури: Кутузова В.О. - посвідч. №187

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави звернувся з позовом та просить стягнути по договору № 1 від 01.01.06 р. з Відповідача за користування сільськогосподарською технікою заборгованість в сумі 4 757 грн. 40 коп.

У зв"язку з неявкою представників сторін, суд вдруге вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.10.08 р. о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов’язати Позивача подати до суду: - докладний розрахунок суми позову

Зобов’язати Відповідача подати : - відзив сторонам та суду,

- копію документів про держреєстрацію,

- докази відсутності боргу

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
27.10.08                                                                       Справа № А-14/101
УХВАЛА

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді                                                                      Зварич О.В.

суддів                                                                                          Юрченка Я.О.

Галушко Н.А.

розглянувши апеляційну скаргу Кравчук Ірини Ярославівни за № 2280 від 24.05.2006 року

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 04.05.2006року

у справі № А-14/101

за позовом: Релігійної громади Римо-Католицької церкви, смт.Кути, Косівського району Івано-Франківської області

до відповідача: Кутської селищної ради, смт.Кути, Косівського району Івано-Франківської області

про визнання незаконним рішення

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.10.2008року

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи Релігійною громадою Римо-Католицької церкви заявлено позов до Кутської селищної ради про визнання незаконним рішення. Позивач звернувся з позовом, керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 20.03.2006 року відкрито провадження у справі по даному позову за правилами Кодексу адміністративного судочинства України та 04.05.2006 року винесено постанову про задоволення позову також за нормами КАС України.

Громадянка Кравчук Ірина Ярославівна, не погоджуючись з вказаною постановою суду, подала апеляційну скаргу за № 2280 від 24.05.2006 року.

Проаналізувавши матеріали справи та з огляду на приписи ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2008р. у даній справі, згідно якої скасовано ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2006р. та передано справу на новий розгляд в той же суд, судова колегія прийшла до висновку про те, що в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, а матеріали справи скерувати до Львівського апеляційного адміністративного суду, оскільки апеляційний господарський суд в силу положень ст.ст.91-106 Господарського процесуального кодексу України не наділений компетенцією по перегляду судових постанов, прийнятих за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.62,99 ГПК України, —

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.В прийнятті апеляційної скарги Кравчук Ірини Ярославівни за №2280 від 24.05.2006 року на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 04.05.2006 року у справі А-14/101 відмовити.

2.Справу скерувати до Львівського апеляційного адміністративного суду за підвідомчістю.

Головуючий - суддя                                                            Зварич О.В.

суддя                                                                                          Юрченко Я.О.

суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16
червня 2008 р.

№
30/11-07-265

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Панової
І.Ю.,

суддів

Заріцької
А.О., Хандуріна М.І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю
"Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"

на
ухвалу Одеського
апеляційного господарського суду від 12 травня 2008 року

у
справі господарського
суду

№
30/11-07-265 господарського суду Одеської області

за
позовом

ліквідатора
закритого акціонерного товариства "Одесводоканал" арбітражного
керуючого ОСОБА_1

до за участю третіх осіб на
стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору        за участюОдеської міської
ради   - комунального підприємства
"Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості" - товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс"
в особі філії "Інфоксводоканал" - Одеської обласної організації
профспілки працівників житлово-комінального господарства, місцевої
промисловості, побутового обслуговування населення прокуратури м. Одеси

про

визнання
права власності

визнав
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії
"Інфоксводоканал" до провадження.

2.
Призначити розгляд
касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29 липня 2008
року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

Головуючий
І. Панова

Судді                                                                                               А. Заріцька

М. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.11.08

Справа №9054-12.

Суддя Костенко Л.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю «Сумифітофармація», Суми

до відповідача: Державна митна служба України Східно Регіональна Сумська митниця

про стягнення 6 343 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумфітофармація» звернувся з позовом до відповідача - Державної митної служби України Східно Регіональна Сумська митниця про стягнення 6 343 грн. 40 коп. надмірно сплачених податків та зборів.

При одержанні позовної заяви з»ясовано, що позивачем подано позовну заяву без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України: до позовної заяви не додана копія заяви з документами для відповідача.

Керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумифітофармація» - залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у строк до 05.12.2008 року усунути вказані недоліки шляхом надання господарському суду Сумської області відповідних документів.

СУДДЯ                                                                                Л.А.КОСТЕНКО

Згідно оригіналу

Секретар с/з О.М. Бардакова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2008 р.

№ 24/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М., Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

Компанії "Utilisco trading limited"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2003р.

у справі за позовом

ЗАТ "Дослідний завод "Веста"

до

Компанії "Utilisco trading limited"

про

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду України від 02.09.2008р. скасовано ухвали Вищого господарського суду України від 11.07.2005р. та від 21.07.2008р., а касаційну скаргу Компанії "Utilisco trading limited" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2003р. передано на розгляд до Вищого господарського суду України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 27.11.2008р. об 1000 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2008 р.

Справа № 8/587.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул.Приходько, 141, м. Кременчук, Полтавська область,39607

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогазсервіс", вул. Овочева, 6, м. Полтава, 36003

про стягнення 10 125,00 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Винник Р.О. дов. № 40-21/1 від 03.01.08р.

від відповідача: Панченко О.О. дов. від 28.01.08р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогазсервіс" про стягнення штрафних санкцій в сумі 10 125,00 грн.

Розглянувши матеріали справи суд, встановив:

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, для надання додаткових доказів по справі.

Суд задовольняє дане клопотання та відкладає розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.04.2008 р. на 09-30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони подати документально обґрунтовані письмові пояснення та заперечення по суті предмету спору та докази вжиття заходів щодо самостійного врегулювання предмету спору.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону до нього будуть застосовані штрафні санкції передбачені п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.08.08
Справа  № 14/102

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської
М.В.

суддів:                                                                                       Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши
апеляційну скаргу
ВАТ “Акціонерна фірма “Яворник” від 09.07.2008 р. без номера

на
рішення Господарського
суду Закарпатської області від 01.07.2008 р.

у
справі № 14/102

за позовом суб”єкта підприємницької
діяльності-фізичної особиОСОБА_1, м.Ужгород

до ВАТ “Акціонерна фірма “Яворник”,
смт.Великий Березний Великоберезнянського р-ну Закарпатської обл.

про стягнення 181 763, 66 грн.
заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Подана
ВАТ “Акціонерна фірма “Яворник” апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу
ХІІ ГПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, якою встановлено форму
і зміст апеляційної скарги (подання), до скарги додаються, зокрема, докази
сплати державного мита та надсилання копії апеляційної скарги сторонам у
справі.

У
поданих матеріалах апеляційної скарги відсутній доказ надсилання копії
апеляційної скарги позивачу, а також апелянтом не подано документів, що
підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі та порядку, про що
свідчить складений Львівським апеляційним господарським судом акт від 14.07.2008
р. (долучено до матеріалів справи). За наведених обставин, апеляційний
господарський суд повинен повернути апеляційну скаргу без розгляду.

Керуючись
ст.ст.86, 93, п.п.2-3 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Апеляційну скаргу ВАТ “Акціонерна фірма “Яворник” від 09.07.2008 р. без номера
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.07.2008 р. у справі
№ 14/102  з додатками (всього на 2 арк.)
повернути скаржнику без розгляду.

2.
Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без
розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України апелянт має право повторно
подати апеляційну скаргу в загальному порядку.

Головуючий-суддя
М.В.Краєвська

Суддя                                                                                    Н.А.Галушко

Суддя
Г.В.Орищин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.10.08 р. Справа № 38/135
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 06.10.2008р.
Рішення набрало чинності 17.10.2008р.

Наказ дійсний для пред’явлення до ____18.10.2011р.__

Суддя