ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" липня 2008 р.                     м.Чернівці           Справа № 9/224

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес 2003"

до Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Сокирянської ОДПІ від 25.03.2005р.

Головуючий суддя Скрипничук Iван Васильович

при секретарі Косташ О.І.

Представники:

позивача - не з"явився

відповідача - Швець О.І., довіреність № 437/10-020 від 16.01.08; Молованюк Л.В., довіреність № 6496/9/10 від 22.11.2005

СУТЬ СПОРУ: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес 2003" звернулось з позовом до Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Сокирянської ОДПІ від 25.03.2005 № /0/10-051.

Ухвалою суду від 16.01.2006 провадження у справі було зупинено до розгляду Львівським апеляційним господарським судом скарг Сокирянської ОДПІ на ухвали господарського суду Чернівецької області від 26.12.2005 за № № 1824 та 1825.

Розпорядженням голови господарського суду від 19.05.2008 дану справу передано до провадження судді Скрипничуку І.В.

12 червня 2008 року Сокирянська ОДПІ звернулась з клопотанням про поновлення провадження у справі у зв"язку із набранням законної сили рішень у справах № 3/73 (1825) та № 9/65 (1824).

Ухвалою суду від 17.06.2008 поновлено провадження у даній справі, судове засідання за участю сторін призначено на 08.07.2008.

Представник позивача у засідання суду не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення.

Відповідач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до дати визначеної судом у зв"язку з неявкою у засідання суду представника позивача.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з метою захисту прав та інтересів позивача не суб"єкту владних повноважень з урахуванням всіх обставин справи, що мають значення для прийняття рішення.

Керуючись ст. 156 КАС України суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі.

2. Судове засідання за обов"язковою участю представників сторін призначити на 10:45 16 вересня 2008 року.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Скрипничук