СУД
Постанова

Іменем України

09
червня 2008 року

Справа
№ 2-13/11228-2007

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді                                                  Борисової
Ю.В.,

суддів                                                                      Гонтаря
В.І.,

Гоголя Ю.М.,

за участю
представників сторін:

представник
позивача, ОСОБА_5,
довіреність №  300   від 28.01.07,  ОСОБА_1;

представник
позивача, ОСОБА_5,
довіреність №  301   від 28.01.07,  ОСОБА_2;

представник
відповідача, Молчанов
Антон Олександрович, довіреність №
б/н   від 31.07.07,  Товариство з обмеженою відповідальністю
"СендІнтерМарин";

відповідач,
не з'явився,
ОСОБА_3;

відповідач,
не з'явився,
ОСОБА_4;

представник
третьої особи, не
з'явився, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвестсистем";

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_3,
ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "СендІнтерМарин" на
рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від
19.03.2008 у справі № 2-13/11228-2007

за
позовом          ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_2
(АДРЕСА_2)

до ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

ОСОБА_4
(АДРЕСА_4)

товариства
з обмеженою відповідальністю "СендІнтерМарин" (вул. Суворова,
22-а,Севастополь,99011)

3-тя
особа  товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрінвестсистем"
(вул. Пушкінська, 12-а, оф. 19,Київ 50,04050)

про
визнання заяви, протоколу та рішення зборів недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до
відповідача - ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ТОВ «Укрінвестсистем»,
про визнання заяви, протоколу та рішення загальних зборів товариства
недійсними.

Ухвалою
господарського суду Автономної Республіки Крим дійсна справа була об'єднана зі
справою № 2-13/13228-2007 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Сендінтермарін», за участю
третіх осіб: ТОВ «Укрінвестсистем», ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання
недійсним рішення.

Ухвалою
господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.11.2007 року дійсна
справа була об'єднана зі справою № 2-13/10269.1-2007 за позовом ОСОБА_1 до
відповідачів: ОСОБА_4, ТОВ «Сендінтермарін», за участю третіх осіб: ОСОБА_3,
ТОВ «Укрінвестсистем»про визнання недійсним протоколу загальних зборів
товариства.

З
врахуванням уточнень позовів, вимоги полягають у визнанні недійсними всіх
рішень зборів учасників ТОВ «Сендінтермарін»від 14.05.2007 р. (пункти 1-7
протоколу № 27 від 14.05.2007 р.).

Позовні
вимоги мотивовані порушенням відповідачами порядку сповіщення позивачів, як
учасників ТОВ «Сендінтермарін», про дату і час зборів учасників 14.05.2007 р.,
обмеження в можливості підготовки до цих зборів і дачі пояснень на них,
порушення порядку поступки своєї частки відповідачем ОСОБА_3 в частині
переважного права позивачів на придбання даної частки, відсутністю кворуму на
зборах учасників, ухваленням на зборах рішень за участю нового учасника - ТОВ
«Укрінвестсистем»без реєстрації змін в засновницьких документах юридичної особи
у державного реєстратора.

Доводами
відповідачів зазначено те, що зміни в засновницькі документи юридичної особи
набирають сили лише для третіх осіб з дня їх державної реєстрації, а ТОВ
«Укрінвестсистем»не є третьою особою, оскільки воно було прийнято до складу
учасників ТОВ «Сендінтермарін»на зборах 14.05.2007 р. (пункт 1 протоколу зборів
№ 27 від 14.05.2007 р.), у зв'язку з чим стало повноправним учасником
товариства. Отже, оспорювані збори проведені належним складом учасників, за
наявності кворуму, всі ухвалені на ньому рішення є легітимними і законними.

Рішенням
господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.03.2008 позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 частково задоволені.

Визнані
недійсними рішення загальних зборів ТОВ "СендінтерМарин", зафіксовані
у протоколі загальних зборів учасників № 27 від 14.05.2007 р., щодо розгляду
заяви ОСОБА_3 про поступку частини долі у розмірі 52 % на користь ТОВ
"Укрінвестсистем" і внесення змін у розмір часток учасників ТОВ
"Сендінтермарин", розгляду заяви ОСОБА_2 про вихід зі складу
учасників ТОВ "Сендінтермарин" і поступці своєї частки у розмірі 5%
на користь ОСОБА_1 і внесення змін у розмір часток учасників ТОВ
"Сендінтермарин", щодо питання про виключення ОСОБА_1 зі складу
учасників ТОВ "Сендінтермарин", а також питання про залучення до
складу учасників ТОВ "Сендінтермарин" ОСОБА_4 та призначення його
директором цього товариства (пункти 1-4, 6, 7 порядку денного загальних
зборів).

У
частині визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ
"Сендінтермарин", зафіксованого у протоколі загальних зборів
учасників № 27 від 14.05.2007 р., щодо звільнення директора ТОВ
"Сендінтермарин" провадження у справі припинено, оскільки спір з цієї
частини не підлягає розгляду в господарських судах України.

Не
погодившись з цим рішенням суду, відповідачі звернулися до Севастопольського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просили рішення
суду першої інстанції скасувати й припинити провадження у справі на підставі
пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

На
думку апелянтів, оскаржене рішення прийняте з порушенням норм матеріального та
процесуального права, при невідповідності висновків суду дійсним обставинам
справи, при неповному з'ясуванні обставин, які мають суттєве значення для
даного спору.

Розпорядженням
голови Севастопольського апеляційного господарського суду Коваля В.М. від
09.06.2008 року, у зв'язку з відпусткою у складі колегії було замінено суддю
Плута В.М. на суддю Гонтаря В.І.

В
судовому засіданні 09.06.2008 представники сторін підтримали свої вимоги й
заперечення у повному обсязі.

При
апеляційному перегляді справи в порядку й на підставах статті 101
Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила
наступні обставини.

Відповідно
до статуту ТОВ «Сендінтермарін» у редакції 2004 року, учасниками ТОВ
«Сендінтермарін»були ОСОБА_3 - 65% від статутного фонду товариства, що складає
4810,00 грн.; ОСОБА_1 - 30% статутного фонду товариства, що складає 2220,00
грн.; ОСОБА_2 - 5% статутного фонду товариства, що складає 370,00 грн.

14.05.2007
року були проведені загальні збори учасників товариства. На збори були винесені
наступні питання: 1. Розгляд заяви ОСОБА_3 про поступку частки у розмірі 52% на

користь
ТОВ  «Укрінвестсистем»і  внесення змін до  розміру часток учасників ТОВ
«Сендінтермарін»; 2. Розгляд   заяви   ОСОБА_2
про   вихід зі складу учасників
ТОВ «Сендінтермарін»та поступці своєї частки
у розмірі 5% на користь ОСОБА_1 і внесення змін до розміру часток
учасників ТОВ «Сендінтермарін»; 3. Питання про виключення ОСОБА_1 зі складу
учасників ТОВ «Сендінтермарін»; 4. Питання про залучення до складу учасників
ТОВ «Сендінтермарін» ОСОБА_4; 5. Питання про звільнення директора ТОВ
«Сендінтермарін»; 6. Питання про призначення ОСОБА_4 директором ТОВ
«Сендінтермарін»; 7. Питання про прийняття нової редакції статуту ТОВ
«Сендінтермарін»у зв'язку з внесенням змін до складу учасників і перерозподілом
часток. Головою даних загальних зборів була обрана ОСОБА_3

За
результатами загальних зборів був складений протокол від 14.05.2007 року, за
текстом якого зборами були прийняті рішення про поступку частки ОСОБА_3 у
розмірі 52% у статутному фонді на користь ТОВ «Укрінвестсистем»і перерозподіл
часток у статутному фонді ТОВ «Сендінтермарін»у наступному: ОСОБА_3 - 13%, що
складає 3848,00 грн., ОСОБА_1 - 30%, що складає 2220,00 грн., ОСОБА_2- 5%, що
складає 370,00 грн. Прийняли рішення про вихід ОСОБА_2 зі складу ТОВ
«Сендінтермарін»і про поступку його долі у розмірі 5 % на користь
ОСОБА_1 та перерозподіл часток в статутному фонді ТОВ «Сендінтермарін»таким
чином: ТОВ «Укрінвестсистем»- 52%, що складає 3848,00 грн., ОСОБА_3 - 13%, що
складає 962,00 грн., ОСОБА_1 -   35%, що
складає 2590,00 грн.

Також
постановили виключити ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Сендінтермарін».
Прийняти ОСОБА_4 до складу учасників ТОВ «Сендінтермарін»з часткою в розмірі
35% із зобов'язанням компенсувати товариству витрати, пов'язані з розрахунками
з ОСОБА_1

У
зв'язку із залученням ОСОБА_4 до складу учасників ТОВ «Сендінтермарін» частки в
товаристві розподілені були наступно: ОСОБА_3 - 13%, ТОВ «Укрінвестсистем»- 52%,
ОСОБА_4 - 35%.

По
п'ятому питанню ухвалено звільнити ОСОБА_6, ОСОБА_1 з посади директора ТОВ
«Сендінтермарін»за власним бажанням.

З
шостого питання ухвалили прийняти ОСОБА_4 на посаду директора ТОВ «Сендінтермарін».

По
сьомому питанню ухвалено затвердити нову редакцію статуту ТОВ «Сендінтермарін».

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін,  обговоривши доводи апеляційної скарги та
заперечення до неї, перевіривши правильність застосування судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права і відповідність висновків
суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування або
зміни оскарженого рішення суду першої інстанції у зв'язку з наступним.

Як
вірно зазначено судом, протокол загальних зборів є технічним документом, який
фіксує у даному випадку факт прийняття рішення загальними зборами і не є актом
у розумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення
загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського
товариства є актами, оскільки ці рішення породжують певні правові наслідки,
спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають обов'язкових характер
для суб'єктів цих відносин.

Відповідно
до статті 10 Закону України «Про господарські товариства»учасник товариства має
право здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі
товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку,  встановленому законом.

Згідно
зі статтею 53 цього Закону учасник товариства з обмеженого відповідальністю має
право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному
капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Відчуження
учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини)
третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Учасники
товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника
пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю
між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля
здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина)
пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не
скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про
намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку,
встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка
(її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

Як
встановлено, ОСОБА_3 на загальних зборах повідомила, що нею нотаріально
оформлена заява про відступ частки у розмірі 52% у статутному фонді на користь
ТОВ «Укрінвестсистем». Як свідчить ця заява, посвідчена 14.03.2007 р.,
приватний нотаріус роз'яснив ОСОБА_7 вимоги статті 147 Господарського кодексу
України, якою врегульоване питання поступки учасником частки (її частини) в
статутному фонді ТОВ, а також переважне право інших учасників на її придбання.

Судом
також встановлено, що на зборах учасників 14.05.2007 р. ОСОБА_3 не
запропонувала свою частку учасникам пропорційно розміру їх часток в статутному
фонді ТОВ «Сендінтермарін»і навіть не отримала їх згоди на поступку частки на
користь третьої особи -  ТОВ «Укрінвестсистем»,
що підтверджується процедурою розгляду першого питання порядку денного
(протокол № 27 від 14.05.2007 р., перший том, а.с.10 ).

Отже,
судом вірно зроблено висновок про незаконність поступки ОСОБА_3 її частки у
розмірі 52% статутного фонду ТОВ «Сендінтермарін»на користь третьої особи - ТОВ
«Укрінвестсистем»на зборах учасників товариства 14.05.2007 р., оскільки
ОСОБА_3, як учасником ТОВ «Сендінтермарін», був порушений порядок такої  поступки: інші учасники товариства ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 не були повідомлені про намір ОСОБА_3, їх згоду на це отримано не було,
їх переважне право на отримання частки, яка була відступлена, було порушено,
оскільки таке рішення прийнято без врахування вимог щодо місячного терміну,
встановленого законом для ухвалення іншими учасниками рішення про покупку
частки в статутному фонді товариства.

Встановлено,
що з третього питання щодо виключення ОСОБА_1 з кола учасників товариства,
«ЗА»голосувала ОСОБА_3 та ТОВ «Укрінвестсистем». ОСОБА_1, як учасник що
виключається, не приймав участі у голосуванні.

Згідно
з приписами статті 43 Закону України «Про господарські товариства», загальне
повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів друкується в місцевій
пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних
друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і
місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено
не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів.

Відповідно
до статті 60 Закону України «Про господарські товариства»будь-хто з учасників
товариства з обмеженого відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на
загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як
за 25 днів до початку зборів.

Крім
того, відповідно до статті 64 Закону України «Про господарські
товариства»учасника товариства з обмеженого відповідальністю, який систематично
не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями
досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі
рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50
відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Як
вбачається, ОСОБА_3 не представлено суду належних доказів того, що нею поставлено
вказане питання за 25 днів до початку зборів, не надано доказів своєчасного
друкування інформації про проведення загальних зборів. Суду також не було
доведено, що дії ОСОБА_1, допущені не в інтересах товариства, носили
систематичний характер, а поведінка ускладнювала діяльність цього товариства.

Стаття
53 Закону України «Про господарські товариства»та стаття 147 Цивільного кодексу
України передбачають, що усі інші, окрім учасників ТОВ, особи, що мають намір
придбати частку в статутному капіталі товариства, є третіми особами.

У
зв'язку з неналежною поступкою частки ОСОБА_3 на користь ТОВ «Укрінвестсистем»,
суд першої інстанції вірно зазначив, що дане товариство придбало частку не у
відповідності до вимог закону і Статуту товариства на зборах учасників
14.05.2007 р., тому, дійсно, рішення з цього питання не може вважатися
законним, а товариство «Укрінвестсистем»- легітимним учасником ТОВ
«Сендінтермарін».

Оскільки
ТОВ «Укрінвестсистем»за законодавством і статутом товариства не стало учасником
товариства після розгляду 1-го питання порядку денного зборів, що відбулися
14.05.2007 р., то воно не могло надалі брати участь у голосуванні зі всіх інших
питань порядку денного (пункти 2-7 порядки денні зборів згідно протоколу № 27
від 14.05.2007 р.). У відсутність 52% голосів при голосуванні з вказаних питань
не було кворуму, що є грубим порушенням вимог ч. 1 статті 60 закону України
«Про господарські товариства».

Отже,
зважаючи на вищевикладене, судова колегія вважає, що судом цілком правомірно
визнані недійсними всі рішення зборів учасників ТОВ «Сендінтермарін», прийняті
за пунктами 2-7 порядку денного.

Також
правомірно судом спростовані посилання відповідача на те, що зміни до
засновницьких документів юридичної особи набирають сили з дня їх державної
реєстрації лише для третіх осіб, а ТОВ «Укрінвестсистем»не є таким.

Як
цілком обґрунтовано зазначив суд, ТОВ «Укрінвестсистем»не було учасником ТОВ
«Сендінтермарін»на початок проведення зборів учасників 14.05.2007 р., тому
вважається не учасником, а третьою особою.

Разом
з тим, посилання суду на норми національного законодавства, яким врегульований
обіг цінних паперів в Україні, судова колегія суду апеляційної інстанції вважає
необхідним виключити з мотивувальної частини судового рішення, оскільки
корпоративні права сторін у справі обумовлені не наявністю у них акцій, а
наявністю прав на частки у статутному капіталі товариства з обмеженою
відповідальністю.

Як
встановлено, Державний реєстратор Сакського району АР Крим зареєстрував в
державному реєстрі зміни в засновницьких документах ТОВ «Сендінтермарін»згідно
з протоколом № 27 від 14.05.2007 р. лише 13.07.2007 р.

Враховуючи
те, що тільки 13.07.2007 р. ТОВ «Укрінвестсистем»могло стати законним учасником
ТОВ «Сендінтермарін»і брати участь в голосуванні на зборах учасників з часткою
в статутному фонді у розмірі 52% голосів, суд вірно дійшов висновку про
визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ «Сендінтермарін», зафіксованих
у протоколі загальних зборів учасників від 14.05.2007 року щодо розгляду заяви
ОСОБА_3 про поступку частки у розмірі 52% на користь ТОВ «Укрінвестсистем»і
перерозподілу часток учасників ТОВ «Сендінтермарін», розгляду заяви ОСОБА_2 про
вихід зі складу учасників ТОВ «Сендінтермарін»і поступки їм частки у розмірі 5%
на користь ОСОБА_1, перерозподілу часток учасників ТОВ «Сендінтермарін», щодо
питання про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Сендінтермарін», щодо
питання про залучення до складу учасників ТОВ «Сендінтермарін»ОСОБА_4 та
призначення його директором ТОВ «Сендінтермарін».

Стосовно
визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Сендінтермарін», зафіксованих
у протоколі загальних зборів учасників від 14.05.2007 року, стосовно звільнення
директора ТОВ «Сендінтермарін», судом вірно зауважено наступне.

Відповідно
до ч. 4 статті 65 Господарського кодексу України, у разі найму керівника
підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначається строк
найму, права, обов'язки і відповідальність керівника, умови його матеріального
забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням
сторін. А згідно з частиною 6 вказаної статті, керівника підприємства може бути
звільнено з посади достроково на підставах, передбачених договором (контрактом)
відповідно до закону.

При
розгляді вказаних питань необхідно керуватися положеннями Глави 15 Кодексу
законів про працю України «Індивідуальні трудові спори», у зв'язку з чим
вказана категорія спорів розглядається в порядку позовного провадження
загальними судами як трудові спори.

Як
встановлено, директором було представлено заяву про звільнення з посади за
власним бажанням. Вказані дії не порушують чиїх-небудь прав та інтересів. Тому,
дійсно, вказані позовні вимоги підлягають припиненню на підставі пункту 1
статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що
спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Разом
з тим, судова колегія не приймає до уваги та вважає безпідставним висновок
апелянтів щодо непідвідомчості  даного
спору господарським судам і необхідності припинення провадження у справі в
частині пункту 6 порядку денного зборів учасників від 14.05.2007 р.
стосовно призначення ОСОБА_4 директором ТОВ «Сендінтермарін».

Відповідно
до статті 12 Господарського процесуального кодексу України Господарським судам
підвідомчі справи,  що  виникають
з корпоративних відносин у спорах між господарським  товариством
та  його  учасником
(засновником, акціонером),  у  тому
числі  учасником,  який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані  із створенням,  діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових
спорів.

Як
вбачається, даний спір виник за заявою учасників ТОВ «Сендінтермарін»ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до інших його учасників ОСОБА_7, ОСОБА_4, ТОВ
"Сендінтермарін" саме з питань, пов'язаних з діяльністю і управлінням
цим господарським товариством, про визнання недійсними рішень зборів учасників
товариства, тобто безпосередньо з корпоративних відносин. У зв'язку з чим, він,
у розумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України,
підвідомчий компетенції господарських судів.

У
зв'язку з відмовою від первісних позовних вимог (том 2, а.с.80) судом
правомірно провадження у справі в цій частині припинено на підставі пункту 4
статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи
на вищевикладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування рішення господарського суду першої інстанції, адже судом
повно й всебічно досліджені обставини у справі і зроблені висновки, які
ґрунтуються на вимогах діючого законодавства.

Керуючись
статтями 101, 102, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю
"Сендінтермарин" залишити без задоволення.

Рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.03.2008 у справі №
2-13/11228-2007 залишити без змін.

Головуючий
суддя
Ю.В. Борисова

Судді
В.І. Гонтар

Ю.М. Гоголь