overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.03.2008 Справа № 22/172-5/62

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/172-5/62

За позовною заявою Акціонерного товариства "Український інноваційний банк", м.Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АНС", с.Кривуши Кременчуцького району Полтавської області

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ-Сервіс", м.Київ

3. Дочірнього підприємства "Глобине-агропродукт", м.Голобино Полтавської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні другого відповідача: Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, м.Кременчук

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні третього відповідача: Полтавська біржа нерухомості, м.Полтава

про визнання недійсним акту

дійшов висновку, що в зв'язку зі складністю спору, строк вирішення спору підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст.69 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін розгляду справи.

Заступник голови

господарського суду           Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.08.08 р.                     Справа № 37/133пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О.,

при секретарі Паліводі Ю.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс” м. Донецьк

до Відповідача: Дочірнього підприємства „Донецьке автотранспортне підприємство 11462” Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс”, м. Донецьк

про: витребування майна з чужого незаконного володіння,

за участю уповноважених представників:

від Позивача - Салазський О. С. – за довіреністю б/н від 05.05.08 р.;

від Відповідача - Гольдарб К. Ю. – за довіреністю б/н від 11.04.08р.

за участю розпорядника майна: Полівода Д. В. – згідно з ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.01.08 р. у справі про банкрутство № 45/11б,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.07.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено 29.07.2008 року на 10:30

Учасники справи не у повному обсягу виконали вимоги ухвали суду від 15.07.2008р. про надання доказів, необхідних для повного та всебічного встановлення обставин справи. Крім того, задля повного і об’єктивного встановлення обставин справи у спірних правовідносинах та подальшого надання їм належної правової оцінки, у суду виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

За таких обставин, суд 29.07.2008р. відклав розгляд справи на 12.08.2008р. на 15:00. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

12.08.2008р. у зв’язку із невиконанням Позивачем вимог ухвали 29.07.2008р. та клопотанням Позивача про відкладання розгляду справи для надання додаткових доказів суд відклав розгляд справи на 21.08.2008р. на 13.00.

У судовому засіданні 21.08.2008р. Позивач підтримав позовні вимоги, надав додаткові письмові пояснення, якими, фактично, розширив підстав позову, та витребувані судом документи.

Задля повного і об’єктивного встановлення обставин справи у спірних правовідносинах та подальшого надання їм належної правової оцінки, і забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, у суду виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

Враховуючи необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, п. п. 2, 3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 11.09.08 року.

Зобов’язати Відповідача до 04.09.2008р. надати пояснення по суті справи з урахуванням додаткових аргументів Позивача.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2008 р.

Справа № 9/56-59А.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинський, м. Володимир-Волинський

До Відкритого акціонерного товариства «Володимирцукор», м. Володимир-Волинський

Про стягнення 123 903,47 грн. заборгованості по сплаті загальнообов'язкових страхових внесків

Головуюча суддя Л.І. Соломка

При секретарі Т.О. Кідиба

Представники:

Від позивача: Поліщук О.М. –завідувач юридичного сектору управління, довіреність №1600/07-22 від 21.06.2007 р.;

Від відповідача: н/з.

Права та обов’язки представнику позивача роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Відповідно до ст.126 КАС України представнику позивача повідомлено про здійснення повного фіксування судового процесу технічними засобами, а саме: програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду” за ініціативою суду.

Суть спору: Позивач - Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинський звернувся до господарського суд з адміністративним позовом про стягнення з відповідача –ВАТ «Володимирцукор»123 903,47 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач в засідання суду не з?явився, про поважні причини неявки не повідомив, однак надіслав факсокопію клопотання №521 від 18.09.2008 р., згідно якого просив розгляд справи відкласти у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Представник позивача не заперечував проти клопотання відповідача та подав заяву про розгляд справи у більш тривалий термін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, у зв?язку з неявкою представника відповідача, суд дійшов висновку про задоволення клопотань сторін та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст..122, п.3 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляду справи за клопотанням позивача.

2. Розгляд справи відкласти на 09.10.2008 р. на 15 год. 30 хв.

3. Відповідачу: подати суду відзив на позов, у випадку неможливості явки у судове засідання, подати заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Попередити відповідача про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Л.І. Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№05/83/21-3
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського судувід 30.07.2008р., та рішення господарського суду Волинської області від 23.05.2008р. у справі № 05//83/21-92, яке набрало законної сили 30.07.2008р.
Стягнути з Ратнівської районної ради в дохід Державного бюджету України 42,50 грн. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред’явлення до 30.07.11р.
Суддя С.В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

“ 09 ” жовтня 2008 року

За позовом Приватного підприємства „Компанія „Інекс Укр Паркет” в особі Чернігівської філії Приватного підприємства „Компанія „Інекс Укр Паркет”

14026, м. Чернігів, вул. Любецька, 187

До Чернігівської митниці

14017, м. Чернігів, просп. Перемоги, 6

Про розірвання договору зберігання майна

Суддя А.С. Сидоренко

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством „Компанія „Інекс Укр Паркет” в особі Чернігівської філії Приватного підприємства „Компанія „Інекс Укр Паркет” заявлено позов до Чернігівської митниці про розірвання договору відповідального зберігання майна від 29.12.2007р. № 357.

У відповідності з ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

В порушення вищевказаних вимог в позовній заяві не вказано підстав для розірвання договору відповідального зберігання майна від 29.12.2007р. № 357 та не додано документів, які підтверджують їх наявність. Також, не додано документів, які підтверджують наявність повноважень у директора Чернігівської філії Приватного підприємства „Компанія „Інекс Укр Паркет” Ю.А.Борисова на підписання позовних заяв від імені юридичної особи або документів, підтверджуючих наявність прав у Чернігівської філії здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 54, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду позивачеві.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а                             тел.: 61-72-21
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.07.2008                                                                                              Справа
№15/72

Суддя господарського суду
Н.М.  Ващиліна

розглянувши матеріали справи за
позовом

приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Хуст

до Керецьківського
сільського споживчого товариства, с. Керецьки Свалявського району

про стягнення
21273,51грн., в тому числі 21120,00 грн. основного боргу згідно з договором про
надання послуг №29/10-07 від 29.10.07, 19,45 грн. інфляційних нарахувань та
134,06 грн. пені,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21
липня 2008 р. на 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 306.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• докази отримання відповідачем
товару (накладні, довіреності);

• уточнений розрахунок позовних вимог
(в мотивувальній частині позовної заяви сума 134,06 грн. зазначена як 3 %
річних, а в прохальній частині  - як
пеня);

Відповідача :

• письмове пояснення щодо суті спору
з доказами в його обґрунтування;

• докази наявності статусу юридичної
особи.

Клопотання про вжиття заходів до
забезпечення позову в порядку ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального
кодексу України буде розглянуто в судовому засіданні після подання суду належних
доказів та наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18
У Х В А Л А

23 вересня 2008р.                                                                                           справа №14/146

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія ЕСО", вул. Недрянська,25, м. Березань, Київська область, 07540

Відповідач: Приватне підприємство "Олишівське", вул. Чернігівська, 3, с.Олишівка, Чернігівська область,15575

Предмет спору: про стягнення 5737,5 грн.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Кравчук А.І., представник, довіреність від 01.10.2007р.

Від відповідача: не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3825,00грн. за поставлений товар згідно накладної №26/05 від 26.05.08р. по договору купівлі-продажу №11/01-9 від 12.01.08р. та суму штрафних санкцій 1912,50грн. за прострочку виконання грошового зобов’язання.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Розглянувши подані матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, приймаючи до уваги, що неподання сторонами витребуваних судом документів є перешкодою для вирішення спору, та з метою з’ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи зобов’язавши сторони надати витребувані судом документи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 07.10.08р. о 10год. 00хв.

2. Зобов'язати позивача: надати оригінал фіскального чеку від 02.09.08р.; повідомити банківські реквізити відповідача, його ідентифікаційний код; надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, його місцезнаходження; докази проведення звірки розрахунків по предмету спору; надати копію договору купівлі продажу №11/01-9 від 12.01.08р., на яке йдеться посилання в позовній заяві, та письмове пояснення щодо підстав надання до позовної заяви копії договору №09/01-2 від 09.01.08р.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, банківські реквізити, докази оплати товару,

копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

4. Представникам сторін в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити номер, дату накладних, вартість товару, суми здійснених відповідачем оплат, платіжні документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                            Н.Ю.Книш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2008 р.                                                             Справа № 6/123

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Воловецькому районі, смт.Воловець

до Селянського (фермерського) господарства „Бескид”, с.Лази, Воловецький район

про банкрутство,

Суддя Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора – не з’явився,

Ліквідатор – не з’явився;

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/123 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі № 6/123 від 24.07.2008р., судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу було відкладено та зобов'язано ліквідатора подати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Ліквідатор звіт та ліквідаційний баланс на затвердження не подав, у судове засідання не з'явився.

З огляду на викладене, враховуючи наявність обставин, що перешкоджають завершенню ліквідаційної процедури, суд вважає за можливе відкласти судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.5, 22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заслуховування звіту ліквідатора в судовому засіданні відкласти на "29" січня 2009 р. на 10:00 годину.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора подати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку ліквідатора та уповноваженого представника ініціюючого кредитора у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.09.08 р.                     Справа № 14/147пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”, м.Донецьк

до відповідача Дочірнього підприємства „Твоя Кімната Донецьк”, м.Донецьк

про визнання угоди недійсною

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Дорошенко Д.П.-по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Дочірнє підприємство „Твоя Кімната Донецьк”, м.Донецьк, про визнання угоди недійсною.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 07.10.08 року.

Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позовну заяву, докази, які підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення особи або посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.08р.

Справа № 14/282-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроектбуд", 49050, м. Дніпропетровськ, вул. Станична, 11

до Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна", 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 68

про стягнення 28368,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.09.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2008 р.

№ 3/123-08(1/62-08)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційного подання

Заступника прокурора Дніпропетровської області

на постанову

від 17.06.2008 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 3/123-08(1/62-08) господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Прокурора Амур –Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг Інвест"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору

Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області

про

заборону користування земельними ділянками

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційного подання до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційне подання Заступника прокурора Дніпропетровської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 04.11.2008 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" липня 2008 р.

Справа
№  8/375/08

м.
Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Миколаєва,

54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1,

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Закінчити підготовче провадження у справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду на 24 липня 2008 року о 17 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

3.
Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова