overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.08

Справа №8/621-06нр.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 8/621-06, порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми (40024, м, Суми, вул. Харківська, 35, код 22977095) до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Екологія Сумщини” (40000, м. Суми, вул. 1-А Замостянська, 92, код 32318716)

про визнання банкрутом ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.12.2006 р. порушено провадження у справі № 8/621-06 за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми (40024, м, Суми, вул. Харківська, 35, код 22977095) до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Екологія Сумщини” банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Постановою господарського суду Сумської області від 29.01.2007р. по справі № 8/621-06 боржника –Товариство з обмеженою відповідальністю “Екологія Сумщини” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 29.01.2007р. №8/621-06 від 07.02.2008р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з ліквідацією останнього як юридичної особи та припинено провадження у справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2008р. ухвалу Господарського суду Сумської області №8/621-06 від 07.02.2008р. скасовано, а справу направлено для розгляду до Господарського суду Сумської області.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне припинити процедуру ліквідації та відкрити процедуру розпорядження майном по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.111-12 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Припинити процедуру ліквідації ТОВ “Екологія Сумщини”.

2. Відкрити процедуру розпорядження майном.

3. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

4. Зобов’язати ініціюючого кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми у десятиденний строк за його рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення судом справи про банкрутство, в якому зазначити: повне найменування боржника, його поштову адресу та банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

5. Зобов’язати розпорядника майна боржника до 01.12.2008р. подати до суду реєстр вимог кредиторів.

6. Попереднє засідання суду по справі призначити на 08.12.2008 року о 10 год. 00 хв.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи –боржника, органам державної статистики, розпоряднику майна, Державному органу з питань банкрутства, Державній виконавчій службі.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.06.08
Справа№ 9/153

Суддя    Данко Л.С.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 15.07.08   о      11:00

Розглянув
матеріали справи за позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю „Овертранс”, м.Пустомити,

До
відповідача:
Приватного підприємства „Кадім”, м.Львів,

Третя
особа: ОСОБА_1,
м.Львів,

Про відшкодування шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою.

Визнав
матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  15.07.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул.
Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання,
пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового
засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ,
копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, оригінали всіх
доказових документів, представити в суд.

Участь
повноважного представника -обов'язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ,
копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований,  документально
та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, оригінали всіх
доказових документів, представити в суд.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Третя
особа: письмове
пояснення по суті спору, оригінали всіх доказових документів, представити в
суд.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Доводжу
до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за
ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони
стягується штраф.

Суддя
Данко Л.С.
СУД
УХВАЛА

25.06.08р.

Справа № Б15/40/133/06

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в
Апостолівському районі Дніпропетровської
області,  м. Апостолове
Дніпропетровської  області

до боржника
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Зеленодольськ
Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

Від кредитора: не
з'явився;

Від ліквідатора: не
з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушене за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, м. Апостолове
Дніпропетровської області про визнання банкрутом суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Зеленодольськ Дніпропетровської  області перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від
13.06.2006 р. боржника визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у
справі арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою від 22.05.2008 р. господарський суд призначив розгляд справи у
судовому засіданні на 12.06.2008 р.,
зобов'язавши кредитора надати кандидатуру арбітражного керуючого на
виконання обов'язків ліквідатора.

У зв'язку з хворобою судді розгляд справи призначений на 12.06.2008 р.
перенесено на 25.06.2008 р.

Згідно розпорядження голови суду від
19.06.2008 р. справу передано на розгляд судді Петренко Н. Е.

У судове засідання 25.06.2008 р.
представники кредитора та ліквідатора не з'явились, у зв'язку з чим суд вважає
за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, зобов'язавши кредитора
надати кандидатуру арбітражного керуючого на виконання обов'язків ліквідатора.

Враховуючи викладене,  керуючись ст.
86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 24 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи  на 12.08.08 р. об 10:45.

Зобов'язати кредитора надати кандидатуру арбітражного керуючого на
виконання обов'язків ліквідатора.

Визнати
явку  представників  кредитора
у судове засідання обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.09.08 р.                     Справа № 34/108

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж”, м. Макіївка

до відповідача – Державного відкритого акціонерного товариства „Енергетичне управління” – Дочірнє підприємство ДХК „Жовтеньвугіллля”

про стягнення 21377,56грн.

Представники сторін:

Від позивача: Вашуткіна С.В. (за довіреністю)

Від відповідача- не з”явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж”, м. Макіївка звернувся до суду з позовом до Державного відкритого акціонерного товариства „Енергетичне управління” – Дочірнє підприємство ДХК „Жовтеньвугіллля” про стягнення 21377,56грн.

Позивачем заявлено клопотання, де просить суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та дозволити користуватися російською мовою на підставі ст. 22 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій України».

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, через канцелярію надав суду заперечення на відгук відповідача.

Відповідач у судове засідання не з”явився, але через канцелярію надав суду клопотання, у якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв”язку із участю представника відповідача у іншому судовому процесі.

У зв’язку із необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 16.10.08 року.

Позивачу надати копію повідомлення про вручення відповідачу претензіїта рахунків.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.                                                            № 01-16/19583- 05-63

Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши матеріали за позовом виробничого автотранспортного об"єднання Черкаської облспоживспілки до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання права власності на самочинно збудований гараж з підвалом.

Згідно з Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно (п. 1.3) державна реєстрація прав власності на нерухоме майно здійснюється підприємствами бюро технічної інвентаризації. Вразі відмови БТІ зацікавлена особа має право звернутись до господарського суду з позовом про визнання за нею права власності на самочинне будівництво.

Позивачем не додано до позовної заяви такої відмови, що позбавляє його права на звернення до господарського суду з даним позовом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Видати позивачу довідку про повернення державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                       Швидкий В.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.

№ 27/55-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу

АТВТ "Весотра-Харків"

на постанову

від 29.07.2008 р. Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 27/55-08

за позовом

АТВТ "Весотра-Харків"

до

Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця"

про

стягнення 378264 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга АТВТ "Весотра-Харків" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу АТВТ "Весотра-Харків" до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 03.12.2008 р. о 10 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя О. Подоляк

С у д д і Т. Барицька

Н. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.08
р.
Справа № 7/130

Господарський суд Донецької області
у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу
„Макіївський об'єднаний район електричних мереж” м. Макіївка

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Макіївка

Предмет спору: стягнення суми боргу
за спожиту електроенергію у розмірі 2 918 грн. 63 коп., суми боргу за спожиту
реактивну електроенергію у розмірі 6 грн. 20 коп., інфляційних нарахувань у
сумі 413 грн. 83 коп., 3% річних у сумі 47 грн. 71 коп.

Відкрите акціонерне товариство
„Донецькобленерго” м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу „Макіївський
об'єднаний район електричних мереж” м. Макіївка звернулося з позовом до
Господарського суду Донецької області до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1м. Макіївка про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію у розмірі
2 918 грн. 63 коп., суми боргу за спожиту реактивну електроенергію у розмірі 6
грн. 20 коп., інфляційних нарахувань у сумі 413 грн. 83 коп., 3% річних у сумі
47 грн. 71 коп.

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і
додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

7/130.Судове засідання призначити
на  22.07.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 221

Зобов'язати сторони (за ініціативою
позивача) звірити розрахунки по заявленій сумі на час розгляду справи, акт
звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду.

Зобов'язати позивача направити у
судове засідання повноважного представника, надати суду: докази пред'явлення
рахунків (вимоги) на оплату за перетоки реактивної електроенергії за травень
2007 р.; докази вручення рахунків (вимоги) на оплату за травень та червень 2007
р.; докази надання послуг у червні 2007 р.; оригінали доданих до позову
документів для огляду судом.

Зобов'язати відповідача направити у
судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на
позов, доказ направлення його примірника позивачу; свідоцтво про державну
реєстрацію; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін
у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.09.08 р.                     Справа № 44/110пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Левшиної Г.В., Ломовцевої Н.В., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД (представник – не з’явився) до 1. Організації орендарів "Ремпобуттехніка" (представник – не з’явився) та до 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіК" (представник – не з’явився) про визнання недійсними та скасування рішення, прийнятих на загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД, які відбулися 27.08.05 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.09.08 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з’явився.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 02.10.08 року.

3. Зобов’язати сторін до 27.09.08р. –

а. надати суду належним чином завірену копію рішення Господарського суду Донецької області № 14/278пн;

б. надати суду протокол загальних зборів засновників ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД від 11.10.95 року.

4. Зобов’язати відповідача-2 до 27.09.08р. –

а. надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в. надати суду оригінал протоколу загальних зборів засновників ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД № 2 від 27.08.05 року;

г. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Зобов’язати відповідача-1 до 27.09.08р. –

а. надати суду оригінал протоколу загальних зборів засновників ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД № 2 від 27.08.05 року.

6. Зобов’язати Головне управління статистики до 27.09.08р. –

а. надати суду дані про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіК" () станом на 27.08.05 рік.

7. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

8. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.

Суддя Левшина Г.В.

Суддя Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.                                                                        Справа № 8/132

за позовом           державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини „Укрекокомресурси” КМ України, м. Київ в особі Закарпатського обласного управління „Закарпаттяекокомресурси” ДК „Укрекокомресурси” КМ України, м. Ужгород

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Свалявські мінеральні води”, м. Свалява

про                               стягнення заборгованості у сумі 528551,70 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Мигович М.В. –начальник управління (дов. №8-7/33-07 від 01.11.07)

від відповідача – Гонтарчук Г.В. (дов. б/н)

СУТЬ СПОРУ: державна компанія з утилізації відходів як вторинної сировини „Укрекокомресурси” КМ України, м. Київ в особі Закарпатського обласного управління „Закарпаттяекокомресурси” ДК „Укрекокомресурси” КМ України, м. Ужгород (далі –позивач) звернулася з позовом до відкритого акціонерного товариства „Свалявські мінеральні води”, м. Свалява (далі –відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 528551,70 грн. за надання послуг за 2-й квартал 2005 року згідно договору 07 УЖ №6 від 17.03.03.

У ході розгляду справи, для з’ясування усіх обставин справи, виникла необхідність витребувати у позивача додаткові докази щодо періоду виникнення суми позовних вимог та надати їм правову оцінку.

Строк розгляду спору, встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, завершується 23.09.08.

Тому, ухвалою голови господарського суду Закарпатської області від 23.09.08 відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору на один місяць.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою витребування доказів, всебічного, повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "30" вересня 2008 р. о 11:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати позивача подати господарському суду докази щодо періоду виникнення суми позовних вимог та надати їм правову оцінку.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                О.В. Васьковський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2008 р.

№ 2-7/1569-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Дунаєвської Н.Г.,

Суддів:

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.,

перевіривши касаційну скаргу

Совєтського районного споживчого товариства

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.06.2008 року

у справі

№ 2-7/1569-2008 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Совєтского районного споживчого товариства

до

ВАТ "Крименерго"

про

визнання недійсним рішення та спонукання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 жовтня 2008 року на 11 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя

Н.Дунаєвська

Судді:

М.Михайлюк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
07.08.08 р.                     Справа №44/284
Відповідно до розпорядження заступника голови господарського суду Донецької області від 23.04.2008 р. справу № 44/284 за позовом Державної екологічної інспекції в Донецькій області до Товариства з обмежено відповідальністю “Донецьк-Вторма” м. Донецьк про стягнення 788 522, 03 грн.- призначено до колегіального розгляду у складі Морщагіна Н.С. – головуючий, судді Джарти В.В., Левшина Г.В.
23.07.2008р. розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області склад колегії суддів було змінено у зв’язку з відпусткою судді Джарти В.В.
Справа № 44/284 за позовом Державної екологічної інспекції в Донецькій області до Товариства з обмежено відповідальністю “Донецьк-Вторма” м. Донецьк про стягнення 788 522, 03 грн. – розглядалась у складі головуючий: - Морщагіна Н.С., судді: Волошинова Л.В., Левшина Г.В.
У зв’язку з відпусткою судді Волошинової Л.В. керуючись наказом голови господарського суду Донецької області № 260 від 25.04.2008 р.
Справу № 44/284 за позовом Державної екологічної інспекції в Донецькій області до Товариства з обмежено відповідальністю “Донецьк-Вторма” м. Донецьк про стягнення 788 522, 03 грн.- передати на розгляд колегії суддів у складі:
на розгляд суддям
Заступник голови господарського
суду          Донецької області