ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

15.10.08 Справа № 6/359/08

Суддя Місюра Л.С.

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “ВО ХіммашНафтоГаз” м. Коростень Житомирської області

До          Товариства з обмеженою відповідальністю “Лікком” м. Мелітополь Запорізької області

Про стягнення 19 255 грн. 30 коп.

Суддя                    Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача:          не з’явився

Від відповідача:          не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВО ХіммашНафтоГаз” м. Коростень Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лікком” м. Мелітополь Запорізької області про стягнення 19 255 грн. 30 коп., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача вартість товару з урахуванням індексу інгаляції в розмірі 15 047 грн. 30 коп., пеню в розмірі 1 848 грн., матеріальну компенсацію за завдану моральну шкоду в розмірі 2 360 грн.

Розгляд справи відкладався в зв’язку с неявкою сторін.

15.10.2008р. розгляд справи продовжений.

В матеріалах справи є Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, в якої вказано, що ТОВ “Лікком” знаходиться за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Гризодубової, буд. 39.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були надіслані відповідачу саме за цією адресою, а також за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, пр. Б. Хмельницького, 26.

Позивач та відповідач, сповіщені про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальнім кодексом України , в судові засідання 24.09.2008р. та 15.10.2008р. не з’явились, витребувані судом документи не надали.

Відповідач позовні вимоги не визнав з наступних підстав: відповідачем була отримана ухвала господарського суду Запорізької області по справі № 6/359/08 про розгляд матеріалів справи за позовом ГОВ «ВО ХіммашНафтоГаз»м. Коростень до ТОВ «ЛІККОМ»м. Мелітополь про стягнення 19255 грн. 30 коп. Таким чином відповідачу стало відомо про наявність грошових претензій з боку «ВО ХіммашНафтоГаз». Ніяких других документів ні з суду, ні від відповідача ми не отримували. Відповідач по 09.10.08 року не отримав ні копію позовної заяви, ні копії інших документів, що свідчить про надуманість вимог «ВО ХіммашНафтоГаз». Будь-які вимоги до відповідача є безпідставними та необґрунтованими . Відповідач направив позивачу довіреність на представника ЯКЦ № 835461 від 27.12.2005 року для отримання труби ребристої ТРБ 29-14-3, 5 в кількості 880 штук. Труба відповідачу досі не поставлена. Яким чином «ВО ХіммашНафтоГаз»несе моральну шкоду , відповідачу невідомо. Фактично моральну шкоду несе відповідач за не отримані труби. Договір № 121 від 107.09.2005 року , на який посилається позивач, відповідачем не підписувався. Згідно ст..33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Претензії, акти звірки від позивача відповідачу не направлялись. При надходженні в нашу адресу позовної заяви з копіями документів відповідач зможе дати детальний відзив на неї.

Ухвалами від 20.08.2008р. та від 24.09.2008р. суд зобов’язав позивача надати суду цілий ряд документів, необхідних для розгляду справи по суті , зобов’язав позивача уточнити позовні вимоги та направити представника в судове засідання. Також в ухвалі суд зобов’язав позивача надіслати копію позовної заяви відповідачу за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Гризодубової, буд. 39, та надати суду докази своєчасного направлення копію позовної заяви відповідачу за цією адресою . Крім цього, суд попередив позивача про те, що строк розгляду справи закінчується, в зв’язку з чим суд не зможе відкласти розгляд справи на більш пізній строк.

Позивач ухвали суду від 20.08.2008р. та від 24.09.2008р. не виконав, витребувані судом документи не надав, позовні вимоги не уточнив, представника позивача в судове засідання не направив .

Поважні причини не надання суду витребуваних документів та не направлення в судове засідання представника, позивач не вказав.

Відповідно до пункту 5 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Не надання витребуваних судом документів не дозволяє розглянути спір по суті. Неявка представника позивача на виклик у засідання господарського суду перешкоджає вирішенню спору.

По наявним в матеріалах справи документам розглянути спір не можна.

За таких обставин , позов слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 44 –49, п. 5 ст. 81 , ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя Л.С. Місюра

Ухвала підписана та передана на відправку: 15.10.2008р.