ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № 39/59-08

За позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону м. Дніпропетровськ, в інтересах держави, в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, 194 понтонно-мостовий загін Державної спеціальної служби транспорту

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємство "Дніпро-контакт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 557грн. 60коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від прокурора: Рогуля О.В., дов.№241, від 24.01.2008р.

від позивача-1: Мояк П.Г., , дов. № 749/15-14-08 від 05.02.2008р.

від позивача-2: Мояк П.Г., дов. № 5 від 08.01.2008р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону звернувся з позовом в інтересах держави в особі Позивача про стягнення з Відповідача заборгованість за надані послуги у розмірі 16 557,60 грн., відповідно до договору на виконання робіт №45 від 24.07.2007р. та судових витрат.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника позивачів, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

Прокурором подана заява про уточнення позовних вимог, в якій він зазначає, що сума основного боргу відповідача на час звернення з позовом до суду становила 6 557 грн. 60 коп., та була сплачена ним після пред’явлення позову до суду, що підтверджується відповідними доказами, в зв’язку з чим просить припинити провадження у справі в зазначеній частині. Окрім того, прокурор просить додатково стягнути з відповідача 475,19 грн. пені, що виникла внаслідок порушення п. 5.2. договору виконання робіт №45 від 24.07.2007.

За змістом ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

При цьому під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов’язано з пред’явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві, наприклад, якщо позов подано на суму основного боргу і позивач до прийняття рішення просить додатково стягнути пеню за прострочку платежу (Інформаційний лист ВГСУ від 02.06.2006 № 01-8/1228 ).

Таким чином заява прокурора про уточнення позовних вимог в частині стягнення пені, фактично спрямовано на пред’явлення додаткових позовних вимог, що не передбачено положеннями ГПК України, у зв’язку з чим суд відмовляє в задоволенні такого клопотання, а даний спір підлягає розгляду в межах позовних вимог щодо стягнення суми основного боргу.

Як убачається з матеріалів справи сума основного боргу була сплачена Відповідачем після пред’явлення позову до суду, в зв’язку з чим у справі відсутній предмет спору, що є підставою для припинення провадження відповідно до вимог п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України,

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі припинити в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємство "Дніпро-контакт"(49046, м. Дніпропетровськ, вул. Верховинська, 6 р/р 5400 в АКБ "Промінвесбанку", МФО 351005, )

- на користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012 р/р 0005) 102 грн. 00 коп. державного мита

- на користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 0005 МФО 805012 ) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Суддя

О.В. Ліпинський