overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08р.

Справа № Б29/66-08

За заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Паулі Інтернейшнл", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора: представник ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Гончарова В.С. за довіреністю за довіреністю №16498/10/10-010 від 28.05.2008р.

від боржника: представник ліквідатора Євстигнєєва В.С. за довіреністю №4/08 від 01.07.2008р.

в засіданні приймали участь: -

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Паулі Інтернейшнл", м. Дніпропетровськ порушено 22.05.08 р. за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ .

Постановою від 03.06.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича ліцензія АВ №347153.

- Державна податкова інспекція в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська - 2638грн. 30коп.

- Красногвардійському районна виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ - 82грн. 69коп.

- Ленінський центр зайнятості, м. Дніпропетровськ - 09грн. 15коп.

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних України в м. Дніпропетровську - 19грн. 72коп.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Паулі Інтернейшнл", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "Паулі Інтернейшнл", м. Дніпропетровськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.10.2008 р.                                                                                справа № 4/145

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталкер" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

10.10.08р.

у справі

4/145

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія" м.Дніпропетровськ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталкер" м.Донецьк

про

стягнення 308139 грн. 98 коп.

23 жовтня 2008 року Товариство з обмеженною відповідальністю "Сталкер" м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного суду з апеляційною скаргою №01-16/1839 від 27.10.08 р. на рішення господарського суду Донецької області від 10.10.08 р. по справі № 4/145 з клопотанням про відновлення пропущенного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущенного строку на подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Згідно з частиною 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк.

Враховуючи наведене, а також те, що з дня прийняття рішення господарського суду Донецької області від 10.10.08 р. по справі № 4/145 не пройшов трьохмісячний строк,

пропущенний процесуальний строк для подання апеляційної скарги Товариства з обмеженною відповідальністю "Сталкер" м. Донецьк підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 53,86,93, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущенний процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 15.12.2008 о 13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

4. Зобов'язати відповідача до дати слухання справи надати Донецькому апеляційному господарському суду докази зарахування державного мита до державного бюджету.

5. Зобов’язати позивача до дати слухання справи надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити відповідачу відзив на апеляційну скаргу.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" листопада 2008 р. Справа № 5/233-05

за заявою: Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" в особі Вінницької дирекції банку "Україна", м. Вінниця

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Желюка, с. Тиманівка Тульчинського р-ну

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/233-05.

05.11.08 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого Міщишина М.О. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючис ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 11.11.08 о 09:30, кімн. № 1102.

Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Міщишину М.О.

Суддя

віддрук. 11 прим.:

1 - до справи

2 - АК АПБ "Україна", м. Київ

3- ДПІ у Тульчинському р-ні - 23600 м. Тульчин вул. Леніна, 51

4- Управлінню ПФУ у Тульчинському р-ні - 23600 м. Тульчин вул. Леніна, 51

5- Тульчинському РЦЗ - 23600 м. Тульчин вул. Леніна, 102

6- Управлінню МНС України у Вінницькій області - 21021 м. Вінниця вул. 600-річчя, 11

7- Вінницькій філії ВАТ НАК "Украгролізинг" - 21050 м. Вінниця вул. Соборна, 15-а

8- ЗАТ "Мега" - 21027 м. Вінниця вул. Келецька, 53

9 - ТОВ СП "Укрінтерцукор" - 01032 м. Київ вул. Саксаганського, 93-б

10 - боржнику

11 - арбітражному керуючому Міщишину М.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.08 р.                     Справа № 20/208

за позовом: Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка

про стягнення 59091842,45 грн.

Суддя О.Є.Донець

За участю представників:

від позивача: Бойко М.О. – за дов.

від відповідача: Гапич Є.А. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство “Енергоринок”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, про стягнення 59091842,45 грн.

Сторони звернулись до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи до 31.12.08 р.

Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 31.12.08 р.

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 10.12.08 року.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки - надати суду.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка представників сторін до судового засідання - обов"язкова.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" листопада 2008 р.

Справа № 20/323-08

Суддя , розглянувши матеріали

За позовом Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції

до Фермерського господарства "Русло"

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" листопада 2008 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 214).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

5. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

6.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Залучити на строні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного рєєстратора Васильківської районної державної адміністрації.

8. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08р.

Справа № 34/219-08

За позовом Приватного підприємства "МРІЯ", смт. Ставище, Київська область

до Приватного підприємства "УГЛЕПРОМ-2007", м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

про стягнення 39 273,00 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з 'явився

від відповідача - не з 'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Приватного підприємства "УГЛЕПРОМ-2007" на користь Приватного підприємства "МРІЯ" 39 273,00 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 647,14 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 02.10.2008р.

Сторони у призначене засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надали.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.10.2008р. о 11:40год., каб. 35.

Зобов’язати сторін виконати ухвалу господарського суду від 22.08.08р. до засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору поставки №10/04-07 від 10.04.07 р. з додатками.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору поставки №10/04-07 від 10.04.07 р. з додатками.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2008 р.

№ 9/388-ПН-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Приватного підприємства "Юридична агенція "Правозахист"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду

від

25.06.2008 року

у справі

№9/388-пн-07

господарського суду

Херсонської області

за позовом

Приватного підприємства "Юридична агенція "Правозахист"

до

Генічеської міської ради

треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача

1.          Комунальне підприємство "Пляж"

2.          Комунальне підприємство "Азовкомунсервіс"

про

визнання права власності

Директор Приватного підприємства "Юридична агенція "Правозахист" Мірошниченко М.О. 08.10.2008 року через канцелярію Вищого господарського суду України подав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість явки в судове засідання.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів Вищого господарського суду України, вважає за необхідне заявлене скаржником клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи № 9/388-пн-07 відкласти на "30"жовтня 2008 року на "11" год. "10" хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, кім. №202.

Головуючий суддя                                                            Т. Добролюбова

Судді                                                                                Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.08р.

Справа № 33/476-07

За позовом Приватного підприємства "Молокозавод - ОЛКОМ", м. Мелітополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпостачсоюз", м. Кривий Ріг

про стягнення 3 960 грн. 68 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Молокозавод - ОЛКОМ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпостачсоюз" про стягнення 3 960 грн. 68 коп. і витрат по справі.

В судове засідання 16.01.08р. представники сторін не забезпечили явку повноважних представників, документи витребувані ухвалою від 05.12.07 року ними суду не надані.

Приймаючи до уваги, що представники сторін не забезпечили явку повноважних представників, витребувані докази ними не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.01.08 р. о 16:00 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.10.08 р.                     Справа № 24/163

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: ТОВ ПКЦ “Енергія – сервіс”, м. Єнакієве

про стягнення 39 грн. 07 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Тищенко Ю.С. - довір.

Від відповідача не з’явився.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ ПКЦ “Енергія – сервіс”, м. Єнакієве про стягнення 39 грн. 07 коп.

Позивач наполягає на задоволенні позову, вимоги суду не виконав, усно у судовому засіданні повідомив, що борг виник в період з червня 2005 по березень 2006р.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 22.10.08 року.

Позивачу надати розгорнутий розрахунок суми боргу із зазначенням, в тому числі, застосованого індексу інфляції помісячно без наростаючого підсумку.

Відповідачу з’явитись у судове засідання, надати відзив на позов, посвідчення на представника, свідоцтво про державну реєстрацію, акт звірки розрахунків.

Зобов’язати державного реєстратора м. Єнакієве надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію ТОВ ПКЦ “Енергія – сервіс”, м. Єнакієве, .

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.11.08р.

Справа № Б26/241-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до приватного підприємства "Лігратонік", м.Новомосковськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.11.08 р. на 11:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згода ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором, явка повноважного представника;

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, явка повноважного представника.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

31.10.08                                                                                 Справа№ 15/292

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Моліс", м.Запоріжжя

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет", м.Львів

про стягнення 927 666, 28 грн..

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.11.2008р. о 14 год. 30 хв.

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - забезпечити явку представника;

- надати довідку реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на жовтень 2008 року;

- надати суду акт взаємозвірки по розрахункам.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

- надати довідку реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на жовтень 2008 року;

- надати суду акт взаємозвірки по розрахункам;

- забезпечити явку представника.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.303

Суддя                                                                                           Костів Т.С.