ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

02.10.2008

Справа №2-1/6714-2008

за позовом Заступника військового прокурору Військово-Морських Сил України, (99011, АР Крим, м. Севастополь, вул. Леніна, 41) в інтересах держави в особі:

1.          Міністерства оборони України, (м. Київ, Повітрянофлотський проспект, 6),

2.          Державного підприємства Міністерства оборони України «Кримське управління військової торгівлі», (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Вузлова, 7),

до відповідача Мирнівської селищної ради, (97492, АР Крим, м. Євпаторія,, смт. Мирний, вул. Сирнікова, 25),

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Євпаторійської міської ради, (97400, АР Крим, м. Євпаторія, пр. Леніна, 2),

про визнання права власності та витребування з незаконного володіння об’єкту нерухомості,

Суддя Л.О.Ковтун

представники:

від позивачів:

1.          не з’явився, повідомлений належним чином,

2.          Івашин О.І., юрисконсульт, дов.№7/110 від 07.05.2008р.

від відповідача – Кашин Ю.Г., представник, дов.№345/02-8 від 12.06.2008р.

від третьої особи – Шейхіслямова С.Р. – спеціаліст першої категорії, дов.№352/02-29 від 02.04.2008р.

за участю прокурора Бойко В.М., посвідчення №283,

Суть спору: Заступник військового прокурора Військово-Морських Сил України звернувся до господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та ДП МОУ «Кримське управління військової торгівлі» про визнання права власності на будівлю їдальні-ресторану «Фрегат», розташовану у смт. Мирний АР Крим по вул. Сирнікова, 5 «в» за державою в особі Міністерства оборони України та витребувати з незаконного володіння Мирнівської селищної ради на користь Міністерства оборони України будівлю їдальні-ресторану «Фрегат», розташовану у смт. Мирний АР Крим по вул. Сирнікова, 5 «в» та передати її в оперативне управління державного підприємства МО України «Кримське управління військової торгівлі».

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірний об’єкт будувався за рахунок державних коштів та передбачався для задоволення потреб військовослужбовців. Крім того, прокурор звертає увагу на рішення господарського суду АР Крим від 07.03.2003р. у справі №2-8/3908-2003, яким за відповідачем визнано право власності на об’єкти нерухомого майна, що розташовані по вул. Сирнікова, 5 в смт. Мирний, до складу який не увійшов спірний об’єкт. Отже, передача Виконкомом Євпаторійської міської ради будівлі їдальні-ресторану «Фрегат» у комунальну власність Мирнівської селищної ради є незаконною, у зв’язку з чим спірний об’єкт підлягає поверненню до сфери управління Міністерства оборони України.

Позивачі вимоги прокурору підтримали у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що ухвалою господарського суду АР Крим від 27.06.2008р. внесено виправлення у порядку статті 89 ГПК України в рішення господарського суду від 07.03.2003р. шляхом включення до об’єктів нерухомого майна, на яке за селищною радою визнано право власності й спірного об’єкту, розташованого по вул. Сирнікова, 5В.

Третя особа в своїх письмових поясненнях зазначила, що Постановою Кабінету міністрів України від 28.06.1990 р. №285 Міністерством оборони України передано майно військового містечка в смт. Мирний у комунальну власність територіальної громади м. Євпаторія, яке у подальшому передано у комунальну власність відповідача та на яке визнано право власності за Мирнівською селищною радою.

Розглянувши матеріали справи, дослідив надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду АР Крим від 07.03.2003р. у справі №2-8/3908-2003 у задоволенні позовних вимог Державного підприємства Міністерства оборони України «Кримське управління військової торгівлі» до Євпаторійського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації та Мирнівської селищної ради про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна, що розташовані по вул. Сирнікова, 5, 5а, 5г, 5д, 5е,8а та зобов’язання провести державну реєстрацію зазначених об’єктів, відмовлено. При цьому, зустрічні позовні вимоги Мирнівської селищної ради про визнання права власності на зазначені об’єкти та зобов’язання Державного підприємства Міністерства оборони України «Кримське управління військової торгівлі» не чинити перешкоди у користуванні зазначеними об’єктами нерухомості, задоволені у повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.08.2003р. у справі №2-8/3908-2003 рішення господарського суду АР Крим від 07.03.2003р. залишено в силі.

В подальшому ухвалою господарського суду АР Крим від 27.06.2008р. внесено виправлення у порядку статті 89 ГПК України в рішення господарського суду від 07.03.2003р. шляхом включення до об’єктів нерухомого майна, на яке за селищною радою визнано право власності й спірного об’єкту, розташованого по вул. Сирнікова, 5В в смт. Мирний.

Згідно статті 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили, є преюдиційними та не потребують повторного доказування.

Приписами статті 4-5 ГПК України передбачено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Обов’язковість судових рішень, що набрали законної сили, надає їм властивості закону в справі, у якій вони ухвалені, тому вони є обов’язковими для виконання на території України усіма фізичними і юридичними особами.

Встановлений судом факт законності передачі до комунальної власності Мирнівської селищної ради об’єктів військового містечка в смт. Мирний, дозволяє зробити висновок щодо правомірного володіння територіальною громадою смт. Мирний спірним майном.

Чинне законодавство презюмує добросовісне (правомірне) володіння майном, якщо інше не буде встановлено судом.

Враховуючи те, що право власності на оспорюване майно набуто відповідачем правомірно, незаконність його набуття не встановлена судом, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду звертаються особи за захистом своїх порушених чи оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, що кореспондується із положеннями статті 21 ГПК України, де до позивачів віднесено осіб, які пред’явили позов або в інтересах яких пред’явлено позов саме про захист порушеного права чи охоронюваного законом інтересу.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а стаття 16 ЦК України передбачає право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права і інтересу. Частиною 2 цієї статті визначені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Системний аналіз наведених норм дозволяє зробити висновок, що захисту судом підлягає цивільне право, яке порушене, не визнається чи оспорюється.

Юридична зацікавленість позивача у вирішенні спору судом, покладає на нього обов’язок довести, що його цивільні права відповідачем порушені, не визнаються чи оспорюються.

Відсутність факту порушення права чи взагалі суб’єктивного права, на захист якого подано позов, тягне за собою відмову у позові.

Вступна та резолютивна частини цього рішення оголошені в судовому засіданні 02 жовтня 2008 року.

Рішення оформлене відповідно до ст.84 ГПК України і підписане 07 жовтня 2008 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 82-84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун Л.А.