overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08р.

Справа № 39/89

За позовом Дирекції будуючогося Криворізького гірничо - збагачувального комбінату окислених руд, м. Долинська, Кіровоградська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальінстю "Лойд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 99 320 грн. 25 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена у рішенні господарського суду від 11.05.2006 р. (підписано 17.05.2006р.).

Позивач звернувся із заявою до господарського суду про виправлення помилки в рішенні господарського суду від 11.05.06р. та наказі суду від 29.05.06р. у справі № 39/89.

Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Статтею 117 ГПК України передбачено, що господарський суд який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

При прийнятті рішення по справі, господарським судом допущено технічні помилки в тексті рішення та наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи на 25.04.2008р. о 12:00 год.,

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам з'явитись у судове засідання.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2008 р.

Справа № 21/286.

За позовом Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі, вул.Шевченка,73, с.Велика Багачка, Полтавської області,38300

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у В.-Багачанському та Решетилівському районах Полтавської області, вул.Чекалових, 21, с.Велика Багачка,Полтавська область,38300

про стягнення 193,97 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

При секретарі Скок І.А.

Представники:

від позивача: Трофименко Л.М., дов.№ 106/01 від 09.01.2008 р.

від відповідача: Крилевець В.І., посв.№ 2 від 01.08.2001 р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 193,97 грн..

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : Сторони подали суду додаткові матеріали стосовно предмету спору, які потребують додаткового дослідження.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.09.08 р. на 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                            Тимченко Б.П.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було встановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.08р.

Справа № Б26/285-07

За заявою Покровська міжрайонна ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ

до боржника Приватна агропромислова фірма "ЗОДЧИЙ", сел. Васильківка Васильківського району

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватної агропромислової фірми «Зодчий», сел. Васильківка з 22.04.08р. перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Морозов І.А.

23.10.08р. від кредитора банкрута –Покровської МДПІ надійшла скарга на дії арбітражного керуючого –ліквідатора банкрута.

Згідно з ч.4 ст.24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, розгляд скарги слід призначити у судовому засіданні за участю ліквідатора, скаржника, членів комітету кредиторів. Ліквідатор має подати відзив на скаргу та детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 24,25,30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 18.11.08р. на 11 год. 20хв., к.11.

Зобов’язати ліквідатора подати відзив на скаргу та детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора, скаржника, членів комітету кредиторів.

Копію цієї ухвали направити до Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

Призначити на 18.11.08 р. 11:20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.08р.

Справа № 33/110-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометиз (ДМВО)", м. Дніпропетровськ

до В.-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

В.-2: Відкритого акціонерного товариства: АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 5 703 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.04.08 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органі з такого спору.

Відповідачам - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.08

Справа №3/660-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради

про зобов’язання вчинити дії

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.2008 року о 10 год. 20 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача та третю подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

СУДДЯ                                                                                 П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08р.

Справа № 33/49-08(14/122-07)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 12 013 грн. 45 коп.

Суддя Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2007 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метал" до відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг" про стягнення 12 013 грн. 45 коп. відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду України рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2007 року скасовано частково та справу направлено на новий розгляд.

На підставі розпорядження голови господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2008 року справу передано на новий розгляд судді Рудовській І.А.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 14/122-07 до свого провадження, присвоїти справі № 33/49-08(14/122-07).

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.01.08р. о 15:45год.

3. До судового засідання подати:

Сторонам по справі - письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 28.11.2007 року, оригінали довіреностей щодо повноваження представників, які будуть приймати участь в судовому засіданні (завірену належним чином копію для матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08

Справа №8/383-08.

За позовом: прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради

до відповідача: приватного підприємця –фізичної особи Коломійця Анатолія Петровича, м. Суми

до третьої особи: управління земельних та природних ресурсів Сумської міської ради

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям землі

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

Прокурор: Дубова О.В.

В судовому засіданні брав участь секретар судового засідання Недведський О.О.

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати відповідача звільнити самовільну зайняту земельну ділянку площею 0,0174 га, розташовану за адресою: м. Суми, вул.. Привокзальна, 7а. та стягнути з відповідача на користь Сумської міської ради в рахунок відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки 549 грн. 41 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В зв‘язку з неявкою в судове засідання представників позивача та відповідача та неможливість розгляду справи без їх участі, керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 20.11.2008 р. на 11 год. 50 хв.

2.Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.Витребуванні документи подати суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

5.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

СУДД С.О. МиропольСький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.08р.

Справа № 22/387-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

до -1: Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки

-2: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 693 грн. 91 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.08 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу-1: відзив сторонам та суду, копію довідки ЄДРПОУ,

Відповідачу-2: - відзив сторонам та суду

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.10.08 р. Справа № 6/198

Господарський суд Донецької області у складі головуючого суддіЛ.Д. Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фабрика будівельних сумішей “Будмайстер” м.Павлоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Піраміда-СМ” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 151 995грн. 08коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/198.Судове засідання призначити на 17.11.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; копії рахунків-фактури та докази їх надіслання або вручення відповідачу у матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні; копії довіреностей до накладних у матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову, а також докази його надіслання або вручення відповідачу; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" жовтня 2008 р.                                         Справа № 11/79а/4

Позивач: Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України,

вул. Грінченка, 1, м. Київ, 01001

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рік",

вул. Бєлова, 5, м. Чернігів,14032

Третя особа на стороні позивача: Управління Державного казначейства у

Чернігівській області,

вул. Комсомольська, 27, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 75 000 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Ухвалою господарського суду від 01.02.07 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/79а за позовом Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рік", м.Чернігів, третя особа на стороні позивача Управління Державного казначейства у Чернігівській області про стягнення 75000 грн.

Провадження у справі зупинялось.

Ухвалою суду від 12.07.07 р. здійснено заміну позивача - Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України його правонаступником - Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України, та провадження у справі поновлено.

Господарським судом Чернігівської області ухвалою від 26.07.07 р. провадження у справі було зупинено до розгляду апеляційною інстанцією апеляційної скарги ТОВ "Рік" на ухвалу суду від 12.07.07р. по справі № 11/79а про поновлення провадження в адміністративній справі та заміну позивача.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.08 р. апеляційне провадження по скарзі було закрито, скаргу повернуто апелянту.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

За таких обставин, суд, керуючись, ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити за ініціативою суду.

2. Розгляд справи призначити на "28" жовтня 2008 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 7.

4. Зобов"язати позивача, відповідача та третю особу забезпечити явку компетентних, повноважних представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.М. Бобров
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2008 р.

№ 2/180-14/95

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Кредитної спілки "Самопоміч"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.08

у справі

№2/180-14/95

за позовом

Представництва Канадської Кооперативної Асоціації в Україні

до

Кредитної спілки "Самопоміч"

про

стягнення 5036,83 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Строк подання касаційної скарги відновити.

2. Прийняти касаційну скаргу Кредитної спілки "Самопоміч" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.08 у справі №2/180-14/95 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18.12.2008 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2008 р.

Справа № 8/101.

За позовом Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", вул.Чигрина, 161, м. Миколаїв,54008

до Приватного підприємства "Укрекономенерго", вул. Горького, 36, м. Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 44 800,09 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Яковська В.А. дор. № 1096/86 від 22.10.07р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до Приватного підприємства "Укрекономенерго" про стягнення 44800,09 грн.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконал. Дана обставина перешкоджає повному та всебічному розгляду справи по суті.

Позивач повідомив суд про зміну адреси відповідача.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.05.2008 р. на 10-00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

4. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

5. Ухвалу надіслати сторонам по справі (в тому числі відповідачу за адресами: 39600, м. Кременчук, вул. Горького, 36; 39614, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 3, кв.52).

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.