overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р. Справа № 5/376/08

Миколаїв

Кредитори:

1.          Товариство з обмеженою відповідальністю «КримПерспективІнвест», м.Сімферополь, пров.Елеваторний, 16

2.          Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Трансагро», м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 13-В, кв. 48

Банкрут: Приватне підприємство «Єврострой-МК», 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 111, код 34772510

Установа банку: МД АТ «Індекс-Банк», м.Миколаїв

Ліквідатор: Черепенко В.Г., м.Миколаїв, вул.Московська, 54-а

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник О.В.

Представники:

Від банкрута: ліквідатор Черепенко В.Г.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ПП «Єврострой-МК»

Враховуючи, що:

Постановою від 16.07.2008 р. суд визнав Приватне підприємство «Єврострой-МК»- банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та зобов’язав призначеного ліквідатора Черепенко В.Г. подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання боржника банкрутом.

Після публікації оголошення у газеті “Голос України” від 12.08.2008 р. № 151 до суду та ліквідатора звернулися з заявами про визнання грошових вимог два кредитора.

Наданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів банкрута станом на 15.09.2008 р. складає 522 535,20 грн., який підлягає затвердженню.

Вимоги щодо виплати заборгованості по заробітній платі, авторських винагород, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров’ю громадян - відсутні. Вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника –відсутні.

Керуючись ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити наданий ліквідатором Черепенко В.Г. реєстр вимог кредиторів Приватне підприємство «Єврострой-МК»станом на 15.09.2008 р. у сумі 522 535,20 грн.

Визнати грошові вимоги наступних кредиторів:

№

Кредитор

Розмір заявлених кредит. вимог, грн.

Розмір визнаних кредиторських вимог, грн.

всього

в тому числі

Основний борг

Розмір штрафу, пені

1.Четверта черга кредиторських вимог

1.1.

ТОВ «КримПерспективІнвест»

297 535,20

297 535,20

297 535,20

-

1.2.

ТОВ «Альянс-Трансагро»

225 000,00

225 000,00

225 000,00

-

Всього вимог:

522 535,20

522 535,20

522 535,20

-

Зобов`язати ліквідатора Черепенко В.Г. провести перші загальні збори кредиторів, протокол зборів надати до суду.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - вважати погашеними.

Ухвалу надіслати сторонам, ліквідатору, установі банку та державному органу з питань банкрутства.

Суддя В.І.Міщенко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" липня
2008 р.
Справа №  13/174/07-ЗН

Господарський
суд Миколаївської області

суддя
Коваль Ю.М.,

розглянувши заяву
підприємця ОСОБА_1.

про
перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду
Миколаївської області від 02.10.2007 р. у справі № 13/174/07

за позовом заступника
прокурора м. Миколаєва, 54015, м. Миколаїв, Бузький бульвар, 15, в
інтересах держави в особі

Управління з використання
та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, 54027, м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про розірвання договору
оренди, виселення та стягнення коштів,

визнав
їх достатніми для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 113
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі з
перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

2.          Судове засідання призначити  на 31.07.2008 р. об 11.00 год.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань
№912.

3.Зобов'язати Управління з
використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради
надати відзив по суті заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.08.08 р.                      Справа № 29/158

за позовом Комунального підприємства Єнакіївської міської ради „Сервіс” м. Єнакієве

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Гефест” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 1267,70 грн., пені в сумі 20,84 грн.

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Джарти

Представники:

Від позивача - Воронов Р.А., довіреність № 267 від 09.07.08

Від відповідача - не з’явився

Представник ТОВ „Гермес”, викликаний по ст. 30 ГПК України: не з’явився

Комунальне підприємство Єнакіївської міської ради „Сервіс” м. Єнакієве звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Гефест” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1267,70 грн., пені в сумі 20,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконані зобов’язання по договору № 353 від 14.03.2007 р.

Представник відповідача 21.08.2008 р. до судового засідання не з’явився.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Донецької області від 12.08.2008 р. № 14/4-20/714, яка направлена до господарського суду за запитом, Закрите акціонерне товариство „Гефест” м. Донецьк на момент розгляду справи значиться у держреєстрі як юридична особа.

20.08.2008 р. на адресу суду надійшло клопотання ЗАТ „Гефест”, яким повідомив про оплату боргу в повному обсязі, що підтверджено платіжними дорученнями № А128384 від 19.08.2008 р. на суму 1267,70 грн. та № А128385 від 19.08.2008 р. на суму 20,84 грн.

Позивач підтвердив факт сплати відповідачем заявленої в позові суми в розмірі 1288,54 грн.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає припиненню.

У зв’язку з тим, що позовну заяву позивачем подано до суду 25.06.2008 р., про що свідчить відбиток вхідного штемпелю господарського суду, а відповідачем здійснена проплата 19.08.2008 р., оплата державного мита та плата за інформаційно - технічне обслуговування судового процесу покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Припинити провадження по справі за позовом Комунального підприємства Єнакіївської міської ради „Сервіс” м. Єнакієве до Закритого акціонерного товариства „Гефест” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1267,70 грн., пені в сумі 20,84 грн., у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Закритого ак?ціонерного товариства „Гефест” (83037, м. Донецьк, вул. Петровського, 4/8, р/р в ДФ ВАТ „Родовід Банк” м. Донецьк, МФО 394512, , ІНН 94, свідоцтво ПДВ № 40378400) на користь Комунального підприємства Єнакіївської міської ради „Сервіс” (86402, м. Єнакієве, Донецької області, вул. Воложська, 56, корпус, А/1, р/р в ВАТ „Райффайзен банк Аваль” м. Київ, МФО 380805, ) 102 грн. 00 коп. – державного мита та 118 грн. 00 коп. – плати за і?нформаційно - технічне обслуг?овування судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" вересня 2008 р.                                                   Справа № 162/14б-06/2

за заявою                     відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на

виробництві та професійних захворювань в Таращанському районі, м. Тараща

до                                сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рось», с. Бірюки

про           визнання кредитором.

у справі за заявою           закритого акціонерного товариства «Сільгосппродукт», м. Київ

до                                сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рось», с. Бірюки

про           банкрутство

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від заявника:          не з’явився;

від боржника:          не з’явився;

від кредиторів:          Мовчан О.І., від УПФУ в Рокитнянському районі, довіреність

від 12.09.2008р. № 3279/07;

Карпенко Н.В., від Рокитнянського РЦЗ, довіреність

від 22.09.2008р. № 716

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Ухвалою від 08.08.2008р. суд призначив до розгляду заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Таращанському районі про визнання додаткових поточних кредиторських вимог в сумі 103,08 грн. до банкрута –сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рось», с. Бірюки у справі № 162/14б-06/2.

Представник кредитора - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Таращанському районі в судове засідання не з’явився, про причини нез’явлення суд належним чином не повідомив. Неявка представника кредитора перешкоджає розгляду заяви про визнання поточних вимог до банкрута, що відповідно до пункту 1 частини першої ст. 77 ГПК України є підставою для відкладення розгляду зазначеної заяви.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 14, 15, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 38, пунктом 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Таращанському районі про визнання додаткових поточних кредиторських вимог в сумі 103,08 грн. відкласти на 07.10.2008р. на 11 год. 45 хв.

Ухвалу направити кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В.Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2008 р.

Справа № 1/143-38

За скаргою №02/06-08-2 від 02.06.2008 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій"

до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ

на дії першого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ

по справі № 1/143-38

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Столяр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій"

про стягнення 276 390,29 грн.

Суддя Гончар М.М.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій"          звернулося в суд з скаргою №02/06-08-2 від 02.06.2008 року до першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції та просить суд визнати дії першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції по винесенню постанови про арешт коштів боржника від 23.05.2008 року у виконавчому провадженні по примусовому виконанню наказу господарського суду Волинської області №1/143-1 від 05.05.2008 року неправомірними та скасувати постанову першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про арешт коштів ТзОВ "Завод будівельних конструкцій", що знаходяться на р/р0151 в ВФ ВАТ "Кредобанк", МФО 303224.

Справа 1/143-38 17.05.2008 року була відправлена до Вищого господарського суду України для перегляду в касаційній інстанції в зв'язку з чим ухвалою господарського суду Волинської області від 17.06.2008 року провадження у справі за скаргою №02/06-08-3 від 02.06.2008 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ на дії першого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ по справі № 1/143-38 було зупинено до повернення справи до господарського суду Волинської області.

Львівський апеляційний господарський суд повернув справу №1/143-38.

Розглянувши наявні документи справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі поновити.

2.Розгляд справи призначити на 01.10.2008 року на 15 год. 50 хв.

3.Відповідачам: пояснення по суті позовних вимог.

4.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.08

Справа №АС2/187-08.

за
позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до     Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 2002 грн. 81 коп.

СУДДЯ          СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі
судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача
- не прибув

відповідача
- не прибув

прокурор
- не прибув

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2002 грн. 81
коп. заборгованості по сплаті страхових внесків, згідно Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV від 09.07.03 р.

Позивач
подав суду заяву про відмову від адміністративного позову № 4624/07-10 від
23.06.08 р.

Відповідач
відзиву на позовну заяву не подав, в засідання суду не з'явився, хоча про час і
місце засідання був повідомлений належним чином.

Представники
сторін в судове засідання не з'явились, тому справа розглядається за наявними в
ній доказами, відповідно до ст. 71 КАС України.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази,   суд встановив:

Позивач
подав суду заяву № 4624/07-10 від 23.06.08р. про відмову від адміністративного
позову,  в якій зазначає, що відповідач
перерахував в повному обсязі суму заборгованості в розмірі 2002 грн. 81 коп.,  яка є предметом спору.

Заява позивача про відмову від позову
підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не
порушує інтересів сторін, тому провадження у справі АС 2/187-08 підлягає
закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Керуючись
ст. ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1)          Провадження по адміністративній
справі № АС 2/187-08 закрити.

2)          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю.
СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" жовтня 2008 р.                                                   Справа № Б11/174-08

За заявою ТОВ «Енергомашімпекс –3000», м. Вишгород

до ТОВ «Веста –Сервіс», м. Вишгород

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

На виконання постанови господарського суду Київської області від 05.06.2008 р. ліквідатором банкрута поданий до суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Враховуючи поданий до суду звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи та викликати в засідання суду представника кредитора (ліквідатора).

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на 22. 10. 2008 р. на 12-20.

2.          Явка в засідання суду для затвердження ліквідбалансу представника кредитора (ліквідатора), обов’язкова.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.09.08 р.                     Справа № 20/63

за позовом: Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1”, м.Вугледар

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „СоюзПромінвестДонбас”, м.Донецьк

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

про стягнення 105236,70 грн.

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Ломовцева Н.В.

Мальцев М.Ю.

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Калачик О.В. - дов.

від третьої особи: Мельник Н.С. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Державне підприємство „Вугілля України”, м.Київ, із позовом до Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації та вуглепереробних підприємств”, м.Макіївка, про стягнення 8133985,94 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника позивача, необхідністю витребування нових доказів по справ та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 06.10.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача та відповідача та третю особу звірити взаємні розрахунки за ініціативою відповідача, акт звірки – надати суду; уточнити склад, розмір та підстави позовних вимог.

Сторонам та третій особі надати суду посвідчення на представника.

Явка до судового засідання сторін та третьої особи - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Суддя Ломовцева Н.В.

Суддя Мальцев М.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" вересня 2008 р. Справа № 5/155-08

за заявою:Приватного підприємства "Темка", м. Гайсин

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/155-08.

22.09.08 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 09.10.08 о 10:10, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, ліквідатору Семченко Г.Г.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - кредитору - Гайсинській МДПІ - 23700 м. Гайсин пл. Миру, 5

3 - боржнику - ПП "Темка" - 23700 м. Гайсин вул. 50-річчя СРСР, 15А

4 - ліквідатору Семченко Г.Г. - 21000 м. Гайсин вул. Гоголя, 7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08                                                                                 Справа№ 22/208

за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави уповноважений орган Самбірська міська рада в особі Самбірського міського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Самбір

до відповідача: Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства, м.Новий Калинів

про стягнення 4070,61 грн.

Суддя М.Желік

Представники

прокурор: не з’явився

від позивача: не з’явився

від відповідача: Мартин Д.Г. ( довіреність № 05 від 14.10.08р.)

Розглядається справа за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави уповноважений орган Самбірська міська рада в особі Самбірського міського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Самбір до Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства, м.Новий Калинів про стягнення 4070,61 грн.

Розглянувши матеріали справи суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 26.09.08р. призначив розгляд справи на 14.10.2008р.

Прокурор в судове засідання не з’явився.

Позивач в судове засідання не з’явився, однак подав докази сплати боргу відповідачем на суму 4070,61 грн., що підтверджується випискою банку від 01.09.2008 р.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору на підставі п11 ст.80 ГПК України.

Припинення провадження у справі –це форма закінчення господарсько-судової справи без винесення рішення, коли неможливе повторне звернення до господарського суду з тим же позовом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 78, п.11 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа № 21/24
УХВАЛА

м.Львів

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого
судді
Юрченка Я.О.

суддів
Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув
апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

на
рішення Господарського
суду Львівської області від 04.04.2008р.

у
справі № 21/24

за
первісним позовом
Прокурора Галицького району міста Львова в інтересах Держави в особі Управління
комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської
ради, м.Львів

до суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про розірвання договору оренди, виселення із
приміщень та стягнення заборгованості в сумі 9353,98 грн.

за
зустрічним позовом суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

до Управління комунальної власності
департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

про зобов'язання передати об'єкт оренди
-нежитлове приміщення площею 17,3 кв.м. по вул.Устияновича, 3 у м.Львові в
користування

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити
попущений строк подання апеляційної скарги.

Прийняти
апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м.Львів до свого провадження.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні на 15.07.2008р. на 11 год. 30
хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою
м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на
дошці оголошень.

Явку
повноважних представників визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Зварич
О.В.

Суддя
Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.08                                                                                 Справа № 11/153

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Статутного територіально –галузевого об"єднання "Південна залізниця", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Краснодон Луганської області

про стягнення 899 грн. 12 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.08.2008 об 11 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

4. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обгрунтування своїх доводів; оригінали документів копії яких надані до позовної заяви –для огляду в судовому засіданні; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту тощо).

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності заперечень, надати їх документальне підтвердження; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного Положення тощо).

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                             М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова