ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 р.

Справа № 16/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашника В.О.

При секретарі судового засідання: Гурик І.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ельпласт-Львів”

81500, Львівська область, м. Городок, вул. Заводська, 4

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецбудмонтаж”

76000, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 16

про стягнення 238 792 грн. 67 коп.

За участі представників сторін:

від позивача: Равлюк Т.І. - представник, (довіреність № 09 від 17.01.08р.)

від відповідача: не з”явився;

в с т а н о в и в:

ТзОВ “Ельпласт-Львів” заявлено вимогу про стягнення з відповідача 238 792 грн. 67 коп., з яких: 201 582 грн. 72 коп. - основна заборгованість, 9 344 грн. 60 коп. - пеня, 25 197 грн. 83 коп. - інфляційні нарахування, 2 667 грн. 52 коп. - 3% річних.

Відповідач відзиву на позов не подав, представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвал від 23.06.08р., від 08.07.08р., від 05.08.08р. та від 29.08.08р. Вказана обставина не перешкоджає розгляду справи, тому відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Розглянувши матеріали справи, з”ясувавши її фактичні обставини та заслухавши представника позивача, суд встановив наступне.

Між сторонами даного спору укладено договір купівлі-продажу № 266-07 від 17.04.2007р., на виконання якого позивач виготовив та передав у власність відповідачеві товар на загальну суму 266 747 грн. 30 коп.

Даний факт підтверджується наявними у справі видатковими накладними № ЕЛ-05407 від 17.09.07р.; № ЕЛ-05656 від 26.09.07р., № ЕЛ-05906 від 04.10.07р., № ЕЛ-06055 від 09.10.07р., № ЕЛ-06345 від 17.10.07р., № ЕЛ-06346 від 17.10.07р., № ЕЛ-06347 від 17.10.07р., № ЕЛ-06738 від 30.10.07р., № ЕЛ-06838 від 01.11.07р.

Пунктом 4.1 Договору визначено порядок оплати, відповідно до якого 50% - авансова оплата, решта - упродовж чотирнадцяти календарних днів з моменту передачі товару.

Відповідач частково виконав грошове зобов”язання, оплативши 65 164 грн. 58 коп., відповідно до умов договору купівлі-продажу № 266-07 від 17.04.2007р.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов”язання в решті виникла заборгованість в сумі 201 582 грн. 72 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.09.07р. по 30.04.08р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми боргу або ж спростували доводи позивача суду не подано. За наведених обставин, вимоги в частині стягнення 201 582 грн. 72 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Пунктом 9.1 вищевказаного договору передбачено відповідальність у випадку несвоєчасної оплати рахунків у вигляді пені у розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Отже пеня підлягає стягненню за період з 01.01.08р. по 09.06.08р. в сумі 9 344 грн. 60 коп.

Положеннями статті 625 чинного Цивільного кодексу України передбачено обов’язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов”язанння, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт порушення виконання грошового зобов’язання підтверджується матеріалами справи, отже вимоги позивача щодо стягнення 3% річних в сумі 2 667 грн. 52 коп. та інфляційних нарахувань за період прострочення січень-квітень 2008 року в сумі 25 197 грн. 83 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати за правилами ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 549 ,625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецбудмонтаж”, 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 16 (код 23797277, р/р 4001 в Івано-Франківській дирекції АТ “Індекс Банк”, МФО 336763) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ельпласт-Львів”, 81500, Львівська область, м. Городок, вул. Заводська, 4 (код 23957545, п/р 8001 у ВАТ КБ “Надра”, Львівське РУ м. Львова, МФО 325978) – 201 582 грн. 72 коп. - основної заборгованості, 9 344 грн. 60 коп. - пені, 25 197 грн. 83 коп. - інфляційних нарахувань, 2 667 грн. 52 коп. - 3% річних, 2 388 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                Калашник В.О.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 17.10.2008р.

Внесено в АС “Діловодство суду”

помічник судді Кузишин У.Б.