overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"29" вересня 2008 р.
№ А4/141-08

Суддя господарського суду Київської
області , розглянувши подані до суду матеріали:

позов Державної податкової
інспекції у Бородянському р-ні Київської обл.

до
СПД ОСОБА_1, смт. Бородянка

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 69, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"21" жовтня 2008 р. о 10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, Свідоцтво про
державну реєстрацію.

4. Залучити на стороні позивача в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
державного реєстратора -Бородянську райдержадміністрацію.

5. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

6. Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Щоткіна О.В.

Роз'яснити сторонам, що особи, які
беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.08р.

Справа
№ 30/71-08

За
позовом  селянського (фермерського) господарства
"Людмила", с. Вербуватівка Юр'ївського району Дніпропетровської
області

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
торгово-виробнича корпорація "Гірметмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 288952,89 грн.

Суддя  Євстигнеєва
Н.М.

Представники:

Від
позивача: Толстунов В.П., голова селянського (фермерського) господарства
"Людмила"

Від
відповідача: не з'явився

Від
третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач,
селянське (фермерське) господарство "Людмила" (с. Вербуватівка
Юр'ївського району Дніпропетровської області) звернувся до господарського суду
із позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача, суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ) суму
заборгованості загальним розміром 288952,89 грн., судові витрати по справі
покласти на відповідача.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що на підставі договору позики №28/11-05 від 28.11.2005
року торгово-виробничою корпорацією "Гірметмаш" була надана
відповідачу безвідсоткова зворотна фінансова допомога у розмірі 272000 грн. зі
строком повернення до 31.01.2006 року. Згідно договору відступлення права
грошової вимоги №10/02-06 від 10.02.2006 року первісний кредитор
(торгово-виробнича корпорація "Гірметмаш") уступив свої права
грошової вимоги по договору позики від 28.11.2005 року №28/11-05 новому
кредитору (селянському (фермерському) господарству "Людмила").
Позивач зазначає, що відповідач своєчасно не повернув фінансову допомогу, у
зв'язку з чим йому нараховані пеня, втрати від інфляції та три відсотки річних.

Відповідач
у судове засідання не з'явився.

Представник
третьої особи у судове засідання не з'явився, письмових пояснень на позов не
надав.

У
зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої
особи, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти у судове засідання на 09 грудня 2008 року на  12 год. 00 хв. Засідання відбудеться за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До
судового засідання подати:

Позивачу:

-
направити на адресу третьої особи, торгово-виробничої корпорації
"Гірметмаш", копію позовної заяви з додатками, надати до суду докази
такого направлення;

Третій
особі (ТВК "Гірметмаш):

-
письмові пояснення на позов з наданням відповідних доказів;

-
довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати
сторони направити  своїх представників в
судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до
матеріалів справи.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.12.08 р. Справа № 23/190

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”ТПК Укрсплав” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Армліт-Донбас” м. Харцизьк

про стягнення 258 090, 06 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/190.Судове засідання призначити на 23.12.08 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду).

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчену).

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа № Б26/186-08

Розглянувши заяву ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “-Енергоатом-”, м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “-Енергоатом-”,м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “-Енергоатом-”, м. Дніпропетровськ - Глядченко В.М. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “-Енергоатом-”, м. Дніпропетровськ - Глядченко В.М.< Ліквідатор для документу >в строк до 15.12.08 р. розглянути вимоги кредитора ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2008 р.

Справа №
8/104.

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Нова пошта", вул. Калініна, 20, кв. 12, м. Полтава, 36000

про
стягнення 18652,12 грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., ОСОБА_2. дов. від
04.04.08р.

від відповідача:  Козирев Ю.П. дов. від 17.01.06р.

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява Приватного підприємця ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Нова пошта" про стягнення 18652,12 грн.

Розглянувши матеріали справи,
встановив:

Представники сторін в судовому
засіданні подали додаткові матеріали по суті предмету спору, які
потребують   вивчення та письмового
реагування на них.

Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку відкласти розгляд справи відповідно до вимог статті 77
ГПК України надання можливості вивчити подані матеріали та письмово зреагувати
на них.

На
підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
13.05.2008 р.  на 10-15

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Зобов"язати позивача в разі
наявності надати суду документально обгрунтоване пояснення стосовно заперечень,
викладених у відзиві на позовну заяву.

4. Попередити сторони про
матеріальну відповідальність за невиконання ухвали суду, передбачену п.5 ст.83
ГПК України.  В разі невиконання вимог
ухвали суду, справу буде  розглянуто за
наявними в ній матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Суддя
Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.08р.

Справа № Б29/171-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Степове", с. Поперечне Павлоградського району Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Степове", с. Поперечне Павлоградського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора: не з"явився

від боржника: ліквідатор Кудрін А.П.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 16.05.2007р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

07.11.2008р. ліквідатором подано звіт та ліквідаційний баланс, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ліквідатором витребувані ухвалою суду від 13.11.2008р. докази не подано.

Наведене є підставою для відкладення розгляду звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 22.12.08 р. об 11:10.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов"язати ліквідатора надати докази, що підтверджують відсутність права власності на нерухоме майно (довідку БТІ тощо).

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа
№ 32/121-08

За
позовом  Заступника військового прокурора Центрального
регіону в інтересах держави в особі: Центрального спеціалізованого  будівельного
управління  Міністерства  оборони України (госпрозрахункове), м.
Київ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДніпроІнвестБуд", м.
Дніпропетровськ

Третя
особа-1: Приватний підприємець  ОСОБА_1.,
м. Дніпропетровськ

Третя
особа-2:  Комунальне підприємство
"Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м.
Дніпропетровськ

про поновлення порушеного права та
витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя  Васильєв О.Ю.

Представники:

від прокурора: Рогуля О.В. - посв. №290;

від
позивача: Кравченко В.В. - дов. від 15.01.08р. №4/3;

від
відповідача: Текут'єв Є.Ю. - дов. від 05.09.08р. №144;

від
третьої особи-1: не з'явився;

від
третьої особи-2: Попов О.О. - дов. від 02.07.08р. №8362.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор
просить поновити порушене право власності позивача  на нежитлове приміщення, розташоване за
адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Ялицевий (Пихтів), 1-а загальною площею 2
572, 1 кв.м. та зобов'язати відповідача повернути вищевказане майно позивачу.

Третя
особа-1 витребуваних судом документів не надала, явку повноважного представника
у судове засідання не забезпечила.

Представником
позивача заявлено клопотання про
продовження строку розгляду справи до 28.11.08р., у зв'язку зі зміною
обставин, встановлених під час розгляду справи. Представником позивача погоджено   продовження строку розгляду справи з
представниками прокурора, відповідача та третьої особи-2.

Клопотання
задоволено судом.

У
зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи
підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись
статтями 69,  77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Продовжити строк розгляду спору до 28.11.2008 року.

2.
Відкласти розгляд справи на 18.11.2008р. на 15 год. 00 хв.,
каб.№ 18.

3.
До засідання подати:

Прокурору
та позивачу -  уточнені позовні вимоги, з урахуванням змісту
відзиву на позов та  відомості щодо
набрання чинності ухвали Жовтневого районного суду                                 м. Дніпропетровська про затвердження
мирової угоди; окрім того, направити уточнені позовні вимоги на адресу
відповідача(докази відправки надати до суду).

Третій  особі-1 -  письмові
пояснення щодо позову прокурора.

Визнати
явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ
О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно
з оригіналом

Провідний
спеціаліст                      А.М.
Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа № Б24/2/224/98

За заявою Дніпропетровського регіонального відділення Державного інноваційного фонду України, м.Дніпропетровськ

до боржника Державного науково-виробничого підприємства "Текопром", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 04.03.08р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.08р. зобов’язано керівника Тейковцева В.І. у п’яти денний строк після отримання ухвали передати ліквідатору Гулі О.М. печатку, штампи та іншу бухгалтерську документацію.

На листі стр. 75, т.2 знаходиться наказ Міністерства промислової політики України від 24.03.08р. № 27-Д про звільнення Тейковцева В.І. з посади директора.

24.03.08р. директор Тейковцева В.І. виніс наказ № 5 в якому поклав тимчасово виконувати обов’язки директора на Сухенко А.Н.

Таким чином, Тейковцев В.І. проігнорував процесуальними документами, які маються в матеріалах справи № Б24/2/224/98 про банкрутство ДНВП Текопром", м.Дніпропетровськ, а саме: постанови господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.00р. про визнання підприємства банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, а також ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.08р. в якій зобов’язано Тейковцева В.І. передати ліквідатору Гулі О.М. печатку, штамп та іншу бухгалтерську документацію.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.23, 25, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов’язати тимчасово виконуючого обов’язки директора ДНВП "Текопром", м.Дніпропетровськ Сухенко А.М. у п’ятиденний строк передати ліквідатору Гулі О.М. печатку, штамп та іншу бухгалтерську документацію.

Зобов’язати ліквідатора Гула О.М. створити комісію до якої залучити Сухенко А.М. та провести інвентаризацію майна підприємства ДНВП "Текопром", м.Дніпропетровськ.

Суддя Л.М.Калиниченко

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.08р.

Справа № 32/217-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МД ГРУП ДНІПРОПЕТРОВСЬК", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКУР", м. Дніпропетровськ

про стягнення 308 553 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.08р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви довіреностей та накладних.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.03.2008р.
Справа № 14/114

Суддя  Іваницький О.Т.,
розглянувши матеріали

за позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Полтавахіммаш", вул. М.Бірюзова, 85, м. Полтава, 36007

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особиОСОБА_1.,АДРЕСА_1

про зобов"язання звільнити
автостоянку

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі .

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні на  06.05.08р.
о 9 год. 30 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку
представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати
за три дні до судового засідання подати:

Позивача -
довідку органу статистики про юридичну
особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку
до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований
розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші
докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача
- свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності,
документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по
самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36
ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити
сторони, що за ухилення від  вчинення
дій, покладених Господарським судом на сторону, до  них будуть застосовані штрафні санкції,
передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній
матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                                  Іваницький
О.Т.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" грудня 2008 р.                                        Справа №          5/148

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: відділу культури і туризму Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора №4, м. Світловодськ Кіровоградської області

про визнання недійсним договору оренди нежилого приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.01.09 о 12:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 202.

4. За ініціативою господарського суду залучити до участі в справі на стороні позивача третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Світловодську районну раду Кіровоградської області (27501, м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Леніна, 14), оскільки рішення з господарського спору може вплинути на її права або обов’язки щодо однієї з сторін.

5. Зобов'язати сторін у термін - за 2 дні до засідання надіслати до суду:

Позивача: копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача, як юридичної особи; документи, що посвідчують посадове становище керівника відділу (обрання чи призначення) на день укладення договору оренди від 23.02.2003 року; докази права власності (права комунальної власності районної ради) на об’єкт оренди, пов’язаного з предметом спору; докази реєстрації в БТІ права комунальної власності району на спірне приміщення.

Відповідач: відзив на позовну заяву та документи на підтвердження фактів, які можуть бути викладені у цьому відзиві.

До відома сторін, копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки особи, яка їх подає. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о   п о р у ш
е н н я   п р о в а д ж е н н я   у   с
п р а в і

"25"
липня 2008 р.

Справа № 4/251

Суддя
Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за позовом, де: позивач
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛБІ-РОС Корона"

відповідач Приватний
підприємець ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості - 752,91грн.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись
ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:15 08 вересня 2008 р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 12, телефон
52-42-39.

3.
Зобов'язати:

відповідача
надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування

4.Участь  представників сторін в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя
О. Г.Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

02.04.2008р.
Справа № 22/94-5/84

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/94-5/84 за позовом Приватного  підприємця  ОСОБА_1

до  Відкритого акціонерного  товариства
"Лохвицьке АТП - 15342"

про  примусове вилучення майна, що знаходиться в незаконному володінні

Встановив:

В зв"язку з находженням судді Геті Н.Г. у відпустці справу № 22/94-5/84 передати  на розгляд судді Іваницькому
О.Т..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №22/94-5/84  передати на розгляд судді Іваницькому О.Т.

.

Заступник голови

господарського суду
Пушко І.І.