overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.09.08 р. Справа № 36/115
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 19 серпня 2008 року по справі №36/115, яке набрало законної сили 01 вересня 2008 року, наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження” протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08

Справа №6/112-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 6/112-08 порушеної за заявою кредитора – Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад»

про визнання банкрутом

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: ВАТ «Укрнафта» - не з’явився

ПП «Зевс» - Алфімов В.В.

Від боржника: не з’явився

Розпорядника майна: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.09.2008 року по справі № 6/112-06 було відкладено розгляд заяви ПП «Зевс» про визнання кредиторських вимог до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю «Влад» в сумі 264000 грн. на 29.09.2008 року.

Враховуючи те, що матеріали справи № 6/112-06 були направлені 24.09.2008 року до Харківського апеляційного господарського суду, і , станом на 29.09.2008 року, до господарського суду Сумської області не повернулись, суд відкладає розгляд заяви Приватного підприємства «Зевс» до повернення матеріалів справи № 6/112-06 з Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд заяви Приватного підприємства «Зевс» про визнання вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад» в сумі 264000 грн. по справі № 6/112-06 до повернення матеріалів справи з Харківського апеляційного господарського суду.

Про час та місце слухання справи буде повідомлено окремо, ухвалою суду.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ М.Б. Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.

Справа № 16/447/08

За позовом: Приватного підприємства будівельна –монтажної компанії „Оріон –Центр” (м. Миколаїв, вул. Севастопольська,14, кв. 30)

До відповідачів: 1). Підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Миколаївського обласного управління юстиції (54020, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 69-а)

2). Головного управління юстиції Миколаївської області (54029, м. Миколаїв, вул.8Березня,107)

Про: зобов’язання виконати певні дії

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Черевков М.Ю., дов. № 00/01-01 від 01.01.2008 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Підрозділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби Миколаївського обласного управління юстиції було надано клопотання за № 16-2990 від 04.08.2008 р., у якому він зазначає, що не є самостійною юридичною особою, а тому не може бути належним відповідачем в адміністративному процесі з посиланням на ст.50КАС України.

Від позивача надійшло клопотання за № 05-07 від 23.09.2008 р. про залучення до участі у справі другого відповідача, а саме - Головне управління юстиції Миколаївської області ( 54029, м. Миколаїв, вул. 8 Березня,107).

Відповідно ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає доцільним клопотання позивача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 52, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.10.2008 р. о 11 год. 10 хв.

2. Залучити до участі у справі другого відповідача - Головне управління юстиції

Миколаївської області ( 54029, м. Миколаїв, вул. 8 Березня,107).

3. Розгляд адміністративної справи починається спочатку

4. Зобов’язати позивача відправити на адресу другого відповідача копію позовної                      заяви та додані до неї документи.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"09" вересня 2008 р. Справа № А4/105-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві

до МП «Світоч», м. Біла Церква

про стягнення 876,62 грн.

Головуючий суддя –Щоткін О.В.

позивач –Тимошенко В.П. –дов. № 7

Представники: від 07.01.2008р.

відповідач –не з’явився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача 876,62 грн.

Ухвалою від 18.08.2008р. у справі № А4/105-08 розгляд справи призначено на 09.09.2008р.

В судове засідання 09.09.2008р. представник відповідача не з’явився, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги суду, викладені в ухвалі від 18.08.2008р., не виконав.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку про те, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 25.09.2008 р. на 10-50.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 18.08.2008р.

3.          Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 210.

4.          Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

5.          Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя Щоткін О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2008 р.

Справа № 27/11-08-1207

За позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагромаркетинг Юг”

До відповідача:

сільськогосподарського виробничого кооперативу „Владичень”

Про стягнення 37985,60 грн.

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від позивача:

не з’явився;

Від відповідача:

не з’явився;

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення 37985,60 грн.

Суд встановив:

Позивач не надав документи витребувані Ухвалами господарського суду Одеської від 26.03.2008 року, 28.05.2008 року, 14.07.2008 року, 23.07.2008 року та 20.08.2008 року та не з'явився на виклик у засідання господарського суду що перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.03.2008 року було порушено провадження у справі № 27/11-08-1207 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагромаркетинг Юг” до сільськогосподарського виробничого кооперативу „Владичень” про стягнення 37985,60 грн.

Ухвалами від 26.03.2008 року, 28.05.2008 року, 14.07.2008 року, 23.07.2008 року та 20.08.2008 року господарський суд Одеської області витребував у позивача акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами, оригінали документів доданих до позову. Однак, вказаних документів, позивачем на вимогу суду до господарського суду Одеської області також надано не було, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Повідомлення належним чином позивача про час і місце розгляду справи підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення:

- на 12.05.2008 року - № 337174 (вручено 31.03.2008 року);

- на 14.07.2008 року - № 366452 (вручено 23.06.2008 року);

- на 20.08.2008 року - № 374447 (вручено 29.07.2008 року).

Станом на 20.08.2008 року можливість подальшого відкладення розгляду справи відсутня.

Тому подальше відкладення розгляду справи є неможливим.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З таких обставин, позов товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагромаркетинг Юг” до сільськогосподарського виробничого кооперативу „Владичень” про стягнення 37985,60 грн., - слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагромаркетинг Юг” до сільськогосподарського виробничого кооперативу „Владичень” про стягнення 37985,60 грн., - залишити без розгляду.

Суддя Семенюк Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.08

Справа №АС16/398-08.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.5408)

За
позовом:     Управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирка

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Охтирка

Про
стягнення 246 грн.55 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 17.07.2008 року о 12 год.00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою:
АДРЕСА_1.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилаються у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати  відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 4644-07/21 від 27.06.2007р.  з додатками.

6.           Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

08.09.08                                                                                 Справа № 12/77б.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора– Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в

особі Луганської обласної філії, м.Луганськ

до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс Ойл”,

м.Луганстьк

Про порушення провадження у справі про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора - Омельченко Д.О.,головний юрисконсульт відділу по проблем

ним кредитам, довіреність № 4489 від 15.07.08, представник

ВАТ "Райффазен Банк Аваль" в особі Луганської обласної ди-

рекції ВАТ"Райффазен Банк Аваль".

Обставини справи: банкрутство, підготовче судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, суд

в с т а н о в и в :

Кредитор –Відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції –звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Ойл”, ідентифікаційний код 32326439, м.Луганськ, вул. Степова, буд.54 –у зв”язку з неспроможністю боржника сплатити у встановлений законом строк безспірну заборгованість перед кредитором загалом в сумі 1679971 грн., яка створилася внаслідок невиконання боржником зобов”язань за кредитним договором № 010/09-11/378 від 22.07.2005р. та договором овердрафту № 015/09-11/477 від 20.06.2006р.

Боржник в судове засідання явку свого компетентного представника не забезпечив; про причини неявки суд не повідомив.

У зв”язку з неявкою в судове засідання боржника, а також необхідністю витребування додаткових документів та пояснень, суд розгляд справи у підготовчому засіданні відкладає.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 15.09.08, 10г.30хв.

2.          Зобов”язати кредитора надати:

- належний письмовий розрахунок суми безспірних вимог окремо за

кожним договором (з урахуванням визначення у ст.1 Закону про банкрутство терміну грошове зобов”язання”) та зазначенням строку їх несплати;

-          довідку з ВДВС про відкриття виконавчого провадження з наказом суду,

виданим на виконання рішення від 13.04.07 по справі № 16/122 та зазначенням стану виконавчого провадження.

3. Повторно зобов”язати боржника подати до дати проведення підготовчого засідання відзив на заяву кредитора та докази надіслання його копії кредитору; належним чином оформлені документи, які підтверджують фінансовий та майновий стан на даний час, в тому числі відомості про основні засоби, їх вартість, місце знаходження, баланс підприємства за 2006 рік, 2007 рік та за І півріччя 2008 року; оригінали статутних та установчих документів (Статут, доповнення до нього тощо) –для огляду у засіданні суду, їх належні копії –до справи; довідку про знаходження у боржника земельної ділянки у власності або у користуванні (правові документи переходу у власність або користування), докази приналежності на цей час до суб‘єктів підприємницької діяльності.

4. Визнати явку в судове засідання представників сторін обов”язковою.

Суддя О.С. Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р. Справа № 20/275-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кушнер”

до Відкритого акціонерного товариства „Яготинське”

про стягнення 21000,00 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

від позивача Троян А.Г.

Представники:

від відповідача не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Кушнер” до Відкритого акціонерного товариства „Яготинське” про стягнення заборгованості 21000,00 грн.

В судове засідання 16.09.2008 р. представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 26.08.2008 р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 14 жовтня 2008 р. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2008 р.

№ 16/2653

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. (доповідач),

Грека Б.М.,

Остапенка М.І.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Діона" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 р. в справі господарського суду Житомирської області № 16/2653 за позовом приватного підприємства "Діона" до приватного підприємства "Декостиль" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги статей 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Діона" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 р. в справі № 16/2653 господарського суду Житомирської області до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 29.10.2008 р. о 14 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 213 (другий поверх).

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Судді:

Ж. Бернацька

Б. Грек

М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р.

Справа № 14/318/08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нікольська”

(01010, м.Київ, вул.Січневого повстання, 3)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Агроекпорт”

(57263, Миколаївська обл.., Жовтневий р-н, с.Шевченкове, вул..Урожайна,1)

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль”

(54001, м.Миколаїв, вул..Артилерійська, 19-А)

Суддя К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Раскевич Є.Л. –дов. від 10.01.2008р.

від відповідача:

від ІІІ особи: Костельнюк В.Я. –дов. від 22.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ: врегулювання розбіжностей за договором

На підставі ухвали голови господарського суду від 28.08.2008р. справу слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

Відповідача відзив на позов не надав, представник у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Суд вважає явку відповідача обов’язковою.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.64,77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Про прийняття справи до свого провадження справи повідомити зацікавлених осіб.

3. Розгляд справи почати заново.

4. Розгляд справи відкласти на 30.09.2008р. - 12 год. 00 хв.

5. Зобов’язати позивача надати суду:

- оригінали протоколу №1 від 04.02.2004р., протоколу №1 від 01.09.2003р., договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.01.2007р., статуту ВАТ “Агроекспорт” затвердженого зборами акціонерів від 30.06.2003р.

Попередити позивача, що у разі ненадання витребуваних судом матеріалів без поважної причини, позов може бути залишений без розгляду.

6. Явка представників сторін обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

15.10.08

Суддя В.Д. Фролов, розглянувши матеріали

За позовом: закритого акціонерного товариства будівельної фірми „Житлобуд- Ніко”(54020, м. Миколаїв, вул. Казарського,2-В)

До відповідача: Приватного виробничо –комерційного підприємства „Дарві –Пром” (54025, м. Миколаїв, пр. Г. Сталінграду,13-А)

про: стягнення 661859,64 грн.

В С Т А Н О В И В :

До позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів (акт від 15.10.2008 р.)

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р. Справа № 15/114-08

за позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Добробут та Захист", м. Київ

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Слобода", Київська обл.,

м. Тетіїв

третя особа Дробот Віталій Володимирович, Київська обл., м.Тетіїв

про стягнення 21218,97 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: Дем’яненко М.В. (дов. №5 від 01.09.2008р.);

від відповідача : Марисик П.О. (директор);

третьої особи: не з”явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Добробут та Захист" до приватного сільськогосподарського підприємства "Слобода", третя особа Дробот Віталій Володимирович про стягнення 21218,97 грн.

На даний час матеріали справи № 3-4100/07 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП Дробота Віталія Володимировича у відповідь на запит № 15/114-08 від 02.09.2008р. до господарського суду Київської області не надійшли, у зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Представники сторін в судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку розгляду справи, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ч. 4 ст. 69, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 10 жовтня 2008 р. на 12год. 10хв.

3.          Продовжити строк розгляду справи №15/114-08.

4.          Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення
провадження у адміністративній справі

21 липня 2008 р.
Справа №  7/65-2008

Суддя С. Б. Швед, розглянувши
матеріали справи

за позовом Хустської об'єднаної
державної податкової інспекції,               м. Хуст

до Приватного підприємця
ОСОБА_1,                                с.
Крайниково Хустського району

про  стягнення штрафних санкцій  у сумі 2300 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду  від 18.03.2008р.
провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у
справі Господарського суду Закарпатської області №5/507-А за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1до Хустської ОДПІ про скасування рішення про застосування
штрафних санкцій від 25.06.2007р. №/0 та №.

У зв'язку з усуненням обставин, які
зумовили зупинення провадження у справі (постанова Львівського апеляційного
адміністративного суду від 03.06.2008р.), його належить поновити.

Наявні матеріали справи дають суду
підстави закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись частиною 5 статті 156,
статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Закінчити підготовче провадження
та призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2008р.  на 11 год. 00 хв.

3. Слухання справи відбудеться у
приміщенні суду за адресою:
м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а,
кабінет суду №410.

4. Зобов'язати відповідача надати доказ сплати штрафних санкцій.

Суддя
С. Швед