overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.09.2008 р.                                                                                справа № 36/173

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

акціонерного товариства відкритого типу "Шахтспецбуд" м. Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

11.09.2008року

у справі

№ 36/173

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький бетонний завод "Фрегат" м. Донецьк

до

акціонерного товариства відкритого типу "Шахтспецбуд" м. Донецьк

про

стягнення 379 875,11 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 02.10.2008року о 13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2008

Справа № 20/64

за позовом Омельченка Миколи Івановича, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський комбікормовий завод"с. Галяве, Чорнухинський район, Полтавська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача Ніколаєнко Р.В., дов. № 2499 від 08.06.2009р.

від відповідача не з"явився

Склад суду змінено відповідно до ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 05.05.2008р.

Розглядається позовна заява про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомлено.

В зв"язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 17.06.2008р. на 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов”язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

3.Зобов’язати відповідача надати відзив на позов; Статут товариства; протокол загальних зборів від 26.03.04р.

Суддя Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.08р.

Справа № 33/268-07

За позовом Приватного підприємства "Машпроміндустрія", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "ГІРМАШ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 892966грн. 29 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство “Машпроміндустрія” звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до закритого акціонерного товариства “ГІРМАШ” про стягнення основної заборгованості у розмірі –892 966 грн. 29 коп. та судові витрати по справі.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2007 р. по справі № 33/268-07 позовні вимоги задоволенні : стягнуто з відповідача на користь позивача 892966, 29 грн. основного боргу і витрати по справі.

12.10.2007р. на виконання рішення господарського суду від 24.09.2007 р. видано наказ.

07.12.2007 р. сторонами по справі подана заява про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду від 24.09.2007 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2007р. заяву б/н від 07.12.07р. про заключення мирової угоди прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.01.2008 р.

11.01.08р. до суду надійшли від сторін клопотання про відмову в заключенні мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду від 24.09.07р. та не затвердження її за відсутності представників.

Суд розглянувши клопотання сторін, вважає за можливе клопотання задовольнити і відмовити в затвердженні мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду від 24.09.07р.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.07р. по справі № 33/268 -07.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" жовтня 2008 р. Справа № 5/518-07

за заявою:Управління ПФУ у Хмільницькому р-ні

до:ТОВ "Лознянське", с. Лозна Хмільницького р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/518-07.

21.10.08 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка С.В. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 06.11.08 о 09:10, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам: Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22, Хмільницькому МЦЗ - 22000 м. Хмільник вул. Пушкіна, 87а, ТОВ "Спільне українсько-австрійсько-німецьке підприємство "Укрінтерцукор" - 01032 м. Київ вул. Саксаганського, 93-Б, Управлінню ПФУ у Хмільницькому р-ні - 22000 м. Хмільник вул. Столярчука, 21, боржнику, арбітражному керуючому Бойку С.В.

Суддя

віддрук. 7 прим.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" листопада 2008 р.                                        Справа №          5/99

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Енергопромстрой", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс", м. Кіровоград

про стягнення 253206,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.11.08 о 17:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 202.

4. Зобов'язати сторін у термін - за 2 дні до засідання надіслати до суду:

Позивача: копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної особи; документи, що підтверджують призначення на посаду керівника підприємства .

Відповідач: відзив на позовну заяву та документи на підтвердження фактів, які можуть бути викладені у цьому відзиві; копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної особи; документи, що підтверджують призначення на посаду керівника підприємства . зазначити причини невиконання перед позивачем грошового зобов'язання; у разі сплати боргу - платіжні документи.

До відома сторін, копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки особи, яка їх подає. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя                                                             О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

30.10.08                                                                                 Справа№ 12/220

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Техбудмеханіка –Промисловий демонтаж”, м. Київ

До відповідача: Дочірнього підприємства “Львівське спеціалізоване управління “Сталь конструкція № 137” Відкритого акціонерного товариства “Центростальконструкція”, м. Львів

Про стягнення заборгованості в сумі 1773786,93 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.11.08 о 12:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. - 404.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази ,які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу : - Представити в судове засідання оригінали документів доданих до позовної

заяви.

- Провести акт звірки взаєморозрахунків станом на день пред’явлення позову

до суду .

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України.

-          Докази погашення боргу, з представленням платіжних документів (належно завірених).

-          Прийняти участь в акті звірки.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

“11” листопада 2008 року справа № 18/207

Суддя Сидоренко А.С. розглянувши матеріали за позовом:

Прокурора Менського району в інтересах держави

В особі: Менської міської ради

15600, Чернігівська область, м. Мена, вул. Урицького, 7

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агротехсервіс-Мена”

15600, Чернігівська область, м. Мена, вул. 8-е Березня, 22

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 листопада 2008 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3. Зобов’язати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те , що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів , а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                  А.С.Сидоренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2008 р.

№ 8/255-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ТОВ "МАРІТА"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.10.08

у справі

господарського суду Київської області

за позовом

Київської обласної спілки споживчих товариств

до

ТОВ "МАРІТА"

ПВП "Сіріус"

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу та виселення,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "МАРІТА" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.10.08 у справі № 8/255-08 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 17.12.2008 року на 10.20 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.08

Справа №АС4/448-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л. А., розглянувши клопотання № 503 від 15.10.2008р. експерта Панченко Н. І. Харківського НДІСЕ про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку по експертизі, яка призначена у справі № АС4/448-06 за позовом ТОВ „Лиман” до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області 17.10.2008 року надійшло клопотання експерта Панченко Н. І., в якому він просить надіслати оригінали документів ТОВ „Лиман”лтд, а саме:

·          за період з 01.01.2004р. по 31.03.2005р: аналітичний та системний облік по розрахункам з фізичними особами по позикам та розрахункам векселями;

·          головні книги за 2004, 2005р.р.;

·          декларацію з податку на прибуток за 2005р.;

·          первинні бухгалтерські документи, з відповідними регістрами на підставі яких у декларації з податку на прибуток за 2005р. було зменшено валові витрати на суму 249,9 тис. грн.;

·          відомість обліку валових доходів і валових витрат за 2004, 2005р.р.

Крім того, на адресу суду експертом направлено рахунок для попередньої оплати витрат по проведенню експертизи, згідно з яким експерт просить зобов’язати провести оплату експертизи.

Клопотання експерта Панченко Н. І. суд задовольняє повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 41, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання № 503 експерта Панченко Н. І. задовольнити повністю.

2.          Зобов’язати ТОВ „Лиман” лтд надати експерту оригінали документів, а саме: за період з 01.01.2004р. по 31.03.2005р: аналітичний та системний облік по розрахункам з фізичними особами по позикам та розрахункам векселями; головні книги за 2004, 2005р.р.; декларацію з податку на прибуток за 2005р.; первинні бухгалтерські документи, з відповідними регістрами на підставі яких у декларації з податку на прибуток за 2005р. було зменшено валові витрати на суму 249,9 тис. грн.; відомість обліку валових доходів і валових витрат за 2004, 2005р.р.

3.          Зобов’язати ТОВ „Лиман” лтд провести попередню оплату експертизи згідно рахунку № 609 від 15.10.2008р. в п’ятиденний термін з дня отримання ухвали та рахунку, повідомивши про проведення оплати експерта та господарський суд Сумської області письмово.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі, а також експерту Панченко Н. І.. Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М. С.

СУДДЯ                                                             Л. А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№06/12-1 про примусове виконання рішення
На виконання рішення  господарського  суду від "22" липня 2008 р. у      справі № 06/12-38
Стягнути з підприємця
ОСОБА_1( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВТП "Санрайз"ЛТД
( м.Луцьк, вул.Зв'язківців,1,р/р річних, та 1 404,60 грн.  в повернення витрат по оплаті державного мита, 69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1 000  грн. по оплаті послуг адвоката.
Дата набрання рішенням законної сили - 04.08.08р.
Наказ дійсний  для пред'явлення
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Колесника П.І.,

суддів:

Черногуза Ф.Ф., Щотки С.О.,

розглянувши касаційну скаргу
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду
України від                 26 червня
2008 року у справі №14/198-пд-07 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю “Універсам 43”, третя особа -
ОСОБА_2, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права
власності,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 25 травня         2007 року позов задоволено.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України вказане судове
рішення скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України від 26 червня 2008 року з підстав її
невідповідності положенням Конституції України, а також порушення судом
касаційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського
суду України від 26 червня 2008 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

П.І. Колесник

Судді:

Ф.Ф. Черногуз

С.О. Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.10.08 р.                     Справа № 17/115пд

за позовом: Державного підприємства об’єднання “Артемсіль”, м. Соледар

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк

про спонукання укласти договір

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від позивача: Сорока І.В. довіреність №27/10-01-37 від 15.09.2008 р., Алатко В.М. довіреність №27/10-01-38 від 15.09.2008 р.

від відповідача: Сєрікова І.О. довіреність №Н-01/5166 від 28.12.2007 р., Старченко В.В. довіреність №Н-01/2545 від 16.07.2008 р.

Державне підприємство об’єднання “Артемсіль”, м. Солевар звернулось з позовною заявою до Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк про спонукання укласти договір.

Представник позивача до господарського суду надав заяву про заміну позовних вимог. Однак доказів завчасного надсилання цієї заяви відповідачу, позивач суду не надав.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні додаткових документів.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 28.10.08 року.

Зобов’язати позивача направити копію заяви про заміну позовних вимог відповідачу, доказ відправлення надати суду; надати суду письмові пояснення: які саме дії по укладанню договору має виконати відповідач згідно із зменшеними позовними вимогами.

Зобов’язати відповідача надати суду відзив на заяву про заміну позовних вимог.

Явка представників сторін судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08р.

Справа № 14/309-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-Групп", ю/а: 49050, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд. 74, оф. 25; п/а: 49054, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 46, оф. 222

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Авангард", 49021, м. Дніпропетровськ, вул. Гудкова, буд. 15

про стягнення 14680,04 грн.

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 23.10.08 р. у справі № 14/309-08 було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Дніпропетровській області.

07.11.08 р. до суду надійшло клопотання вищезазначеного інституту, в якому експерт просить суд витребувати у сторін додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, та надає перелік цих матеріалів. Клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Представникам сторін (в т. ч. Бурак Є. І.) з'явитись до господарського суду Дніпропетровської області 18.11.08 р. о 14:45 год., в каб. № 42 - для відібрання судом експериментальних зразків:

- підпису Бурак Євгена Івановича - на 10 аркушах формату "А-4" в лінійку і на 10 аркушах формату "А-4" без ліновки;

- почерку Бурак Євгена Івановича (зі словами "Бурак Евгений Иванович") - на 10 аркушах формату "А-4";

- відбитку печатки ТОВ "Транс-Сервіс-Групп" на 10 аркушах формату "А-4".

2. Сторонам надати до суду:

- оригінал досліджуваного документу (видаткової накладної № РН-0000016 від 01.09.06 р.);

- вільні зразки підпису та почерку Бурак Євгена Івановича за 2006 рік в оригіналах документів: за місцями робіт (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, відомостях на одержання заробітної плати, договорах, заявах, анкетах, накладних та ін.), за місцем проживання (договорах комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.) - 10 - 15 документів;

- вільні зразки відбитку печатки ТОВ "Транс-Сервіс-Групп" в оригіналах 10 - 15 документів за 2006 рік.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька