ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 9/161

12.09.08

По иску          Общества с ограниченной ответственностью «Дочернее хозяйственное общество «Турбомонтаж ОАО «КТЗ», Российская Федерация, г. Калуга

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергомаш», Украина, г. Харьков

о взыскании 63728,28 долларов США

Судья Жирнов С.М.

Представители:

От истца: Волков П.А. –доверенность № 64/11п-332 от 10.07.2008 г.,

Помазков А.В. –доверенность № 06-08 от 19.11.2007 г.

От ответчика: не явились

Определение Хозяйственного суда города Киева № 9/161 от 12.09.2008 г. выносится в соответствии со ст. 3 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (в дальнейшем –«ХПК Украины»), ст. 21 Закона Украины от 28.10.1989 г. № 8312-ХІ «О языках в Украинской ССР» и абз. 8 п. 7 Разъяснений Президиума Высшего Хозяйственного суда Украины от 31.05.2002 г. № 04-5/608 «О некоторых вопросах практики рассмотрения дел при участии иностранных предприятий и организаций»(в дальнейшем –«Разъяснения»).

Обстоятельства дела:

19.03.2008 р. Общество с ограниченной ответственностью «Дочернее хозяйственное общество «Турбомонтаж ОАО «КТЗ»(истец) обратилось в Хозяйственный суд Харьковской области с исковым заявлением № 64/11п-093 от 06.03.2008 г. о взыскании с Инженерного центра «Энергомаш»(ответчик) основной задолженности за выполненные работы в сумме 35211,00 долларов США и общей суммы процентов за каждый день прострочки платежа в размере 28517,28 долларов США на основании Договора № 64-343-05/мн от 05.07.2005 г.

Определением Хозяйственного суда Харьковской области от 15.08.2008 г. (судья Ольшанченко В.И.) вышеуказанное исковое заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № 05/54-08, которое назначено к рассмотрению на 09.04.2008 г.

Определением Хозяйственного суда Харьковской области от 11.06.2008 г. по делу № 05/54-08 на основании ст.ст. 15, 17, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины дело № 05/54-08 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дочернее хозяйственное общество «Турбомонтаж ОАО «КТЗ», Российская Федерация, г. Калуга к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергомаш», Украина, г. Харьков о взыскании 63728,28 долларов США передано по территориальной подсудности Хозяйственному суду города Киева.

Определением Хозяйственного суда города Киева от 15.08.2008 г. исковые заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дочернее хозяйственное общество «Турбомонтаж ОАО «КТЗ»было принято к рассмотрению, было возбуждено производство по делу № 9/161 и назначено его рассмотрение на 12.09.2008 г.

10.09.2008 г. истцом направлено в суд письмо № 64/11п-426 от 29.08.2008 г., в соответствии с которым истец сообщил свое полное наименование в соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 юля 2002 года серии 40 № 000695744, а именно: Общества с ограниченной ответственностью «Дочернее хозяйственное общество «Турбомонтаж ОАО «КТЗ».

11.09.2008 г. ответчиком направлено в суд «Клопотання про залишення позову без розгляду»№ 870/791 от 08.09.08 р., в котором ответчик просит оставить иск по делу № 9/161 без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, в связи с тем, что в производстве хозяйственного суда уже есть дело по хозяйственному спору между теми же сторонами, про тот же предмет, на тех же основаниях. При этом ответчик имеет в виду спор по делу № 05/84-08 Хозяйственного суда Харьковской области. Ответчик также сообщил, что им была подана аппеляционная жалоба на Определение Хозяйственного суда Харьковской области от 03.06.08 г. (судья Ольшанченко В.И,) по делу № 05/84-08, в соответствии с которым встречный иск Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергомаш»был возвращен без рассмотрения. Постановлением Харьковского аппеляционного хозяйственного суда от 14.07.2008 г. по делу № 05/84-08 вышеуказанное Определение Хозяйственного суда Харьковской области было оставлено в силе.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не оповестил.

УСТАНОВИЛ:

Лица, которые принимают участие в рассмотрении дела, считаются оповещенными о времени и месте его рассмотрения судом, если определение о возбуждении производства по делу было направлено на почтовый адрес, указанный в исковом заявлении (см. Разъяснения Президиума Высшего арбитражного суда Украины від 18.09.97 р. № 02-5/289 «О некоторых вопросах практики практики применения Хозяйственного процессуального кодексу Украины «).

Определение Хозяйственного суда города Киева о возбуждении производства по делу № 9/161 от 15.08.2008 г. было получено ответчиком 03.09.2008 р., что подтверждается «Повідомленням про вручення поштового відправлення»№ 06124589.

Письменных заявлений, сообщений суду по поводу уважительности причин отсутствия в судебном заседании 17.09.2008 г. от ответчика в суд не поступало.

Иск заявлен о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергомаш»- основной задолженности за выполненные работы в сумме 35211,00 долларов США и общей суммы процентов за каждый день прострочки платежа в размере 28517,28 долларов США на основании Договора № 64-343-05/мн от 05.07.2005 г.

Обращение в Хозяйственный суд Харьковской области, с последующей передачей иска на основании Определения Хозяйственного суда Харьковской области от 11.06.2008 г. по делу № 05/54-08 в Хозяйственный суд города Киева, истец обосновывает условиями Договора № 64-343-05/мн от 05.07.2005 г., в соответствии с п. 8.2 которого, в случае невозможности мирного урегулирования сторонами возникших разногласий все споры передаются для решения в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика в соответствии с существующим законодательством (в дальнейшем –«арбитражная оговорка»).

В соответствии со ст. 123 «ХПК Украины»иностранные предприятия и организации имеют право обратиться в хозяйственные суды в соответствии с установленной подведомственностью и подсудностью хозяйственных споров за защитой своих нарушенных прав и охраняемых интересов.

В абз 2 п. 1 Разъяснений предусмотрено, что при рассмотрении дел в спорах при участии иностранных предприятий и организаций хозяйственные суды должны исходить из установленных частью третьей статьи 4 ХПК Украины приоритетности применения правил международных договоров Украины, согласие на обязательность которых предоставлено Верховным советом Украины, относительно правил, предусмотренных законодательством Украины.

В том же пункте Разъяснений (абз. 4) указывается, что местные хозяйственные суды вправе решать споры и в тех случаях, когда международным договором предусмотрена возможность заключения письменного прерогационного соглашения (договора) между субъектом внешнеэкономической деятельности Украины и иностранным субъектом хозяйственной деятельности (соглашение о договорной подсудности).

Выбирая как орган решения споров местный хозяйственный суд Украины, стороны прерогационного соглашения должны придерживаться требований международного договора и статьи 16 ХПК Украины. Таким образом, в случае не подведомственности дела по спору при участии иностранного предприятия или организации хозяйственный суд должен отказать в принятии искового заявления на основании пункта 1 части первой статьи 62 ХПК Украины. На этом же основании хозяйственный суд должен отказать в принятии искового заявления, если в прерогационном соглашении стороны неправильно изложили наименование суда или указали суд, существование которого не предусмотрено Законом Украины «О судоустройстве Украины»(абз. 5 п. 1 Разъяснений).

В нарушение вышеизложенных предписаний, Определением Хозяйственного суда Харьковской области от 15.08.2008 г. (судья Ольшанченко В.И.) исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дочернее хозяйственное общество «Турбомонтаж ОАО «КТЗ»к Инженерному центра «Энергомаш»о взыскании 63728,28 долларов США было принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № 05/54-08, хотя был обязан отказать в приеме искового заявления на основании пункта 1 части первой статьи 62 ХПК Украины. Такие действия Хозяйственного суда Харьковской области повлекли за собой и вынесение ошибочного определения Хозяйственным судом города Киева от 15.08.2008 г. № 9/161.

Определением Хозяйственного суда Харьковской области от 11.06.2008 г. по делу № 05/54-08 установлено верное полное наименование ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергомаш»(Украина, Киев) и адрес последнего –02002, г. Киев, ул. Луначарского, 4 (в соответствии справки Главного межрегионального управления статистики в г. Киеве № 26118/07 от 06.12.07 г.).

В то же время, в соответствии с нормами главы 3 раздела ІІ Закона Украины от 07.02.2002 г. № 3018-ІІІ «О судоустройстве Украины»Арбитражный суд не входит в систему судов общей юрисдикции, т.е. существование такого суда не предусмотрено Законом Украины «О судоустройстве Украины».

Таким образом, вышеизложенная арбитражная оговорка не содержит наименования реально существующего суда, который должен осуществить рассмотрение возникшего между сторонами спора.

Пунктом 1 части 1 статьи 80 ХПК Украины установлено, что хозяйственный суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в хозяйственных судах Украины.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 ХПК Украины о прекращении производства по делу выносится определение.

Таким образом, производство по делу № 9/161 подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 80 ХПК Украины.

Вынесение судом настоящего определения о прекращении производства по делу № 9/161 лишает суд обязанности рассмотреть доводы ответчика, изложенные в «Клопотанні про залишення позову без розгляду»№ 870/791 от 08.09.08 р.

Руководствуясь ст.ст. 3, 4, 16, 75, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, 123 ХПК Украины, гл. 3 разд. ІІ Закона Украины от 07.02.2002 г. № 3018-ІІІ «О судоустройстве Украины», Хозяйственный суд города Киева, -

ОПРЕДИЛИЛ:

1. Производство по делу № 9/161 прекратить.

2. Определение направить сторонам по делу.

Суддя

С.М. Жирнов