ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2008 р.

№ Б-19/42-08

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Заріцької А.О.

Малетича М.М.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1, с. Караван,
Нововодолазького району Харківської області

на постанову

від 03.04.2008 р. господарського
суду Харківської області

у справі

№ Б-19/42-08 господарського
суду Харківської області

за заявою

Вовчанської  міжрайонної
державної податкової інспекції Харківської області, м. Вовчанськ
Харківської області

до

колективного
сільськогосподарського підприємства Агрофірми "Степ", м. Вовчанськ
Харківської області

про

визнання банкрутом

ліквідатор

арбітражний керуючий  Купін В.В.

В С Т А Н О В
И В :

Подана ОСОБА_1 в порядку ст. 107
ГПК України касаційна скарга від 29.10.2008 року не може бути розглянута Вищим
господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України
касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання
рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою від 29.10.2008 року на
постанову господарського суду Харківської області від 03.04.2008 р. з пропуском
встановленого процесуального строку для подання касаційної скарги, про що
свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду
Харківської області від 30.10.2008 року № 1309 на касаційній скарзі.

В касаційній скарзі викладено
клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Клопотання мотивовано тим, що
заявнику касаційної скарги не було відомо про прийняття оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 53 ГПК України
Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк у разі
наявності поважних причин пропуску цього строку.

Враховуючи, що Господарський
процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений
процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку,
оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання про
відновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин
його пропуску, оскільки в порушення ст. 33 ГПК України заявником касаційної скарги
не зазначено дати, коли він довідався про прийняття оскаржуваної постанови та
не надано відповідних доказів на підтвердження викладених в клопотанні
обставин. Також, у матеріалах справи відсутні докази ознайомлення заявника
касаційної скарги із матеріалами справи, зокрема, оскаржуваною постановою, або
докази отримання її копії.

Колегія суддів, не визнавши
наведенні в клопотанні причини пропуску встановленого законом процесуального
строку для подання касаційної скарги поважними, відмовляє в задоволенні
заявленого клопотання про відновлення цього строку.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 33, 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В  :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання
касаційної скарги на постанову господарського суду Харківської області від
03.04.2008 р. у справі № Б-19/42-08.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути
заявнику.

Головуючий                                                                          В.М.
Коваленко

Судді
А.О. Заріцька

М.М. Малетич