overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.

Справа № 1/306/04-НР

Миколаїв

За позовом

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України”, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159.

До відповідача

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1.

про

Визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Бєлік Т.М., довіреність № 04/165 від 03.01.2008 року.

Від відповідача

Чуприна А.М., довіреність від 08.01.2008 року

Предмет спору: про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку із необхідністю надання додаткових документів.

Представник відповідача проти перенесення розгляду справи не заперечує.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити, провадження у справі зупинити до 13.10.2008 року, розгляд справи призначити на 13.10.2008 року о 14:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 13.10.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 13.10.2008 року о 14:00.

3.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.08.08 р.                     Справа № 11/76

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Услуги” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Нептун” м. Донецьк

про: стягнення 23 541,30грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при помічнику судді Соловйовій О.О.

Представники :

від позивача: Василевський В.Т. – за довіреністю

від відповідача: Михайлик А.С. – за довіреністю

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Услуги” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Нептун” м. Донецьк про стягнення суми в розмірі 23 541,30грн.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач заперечує проти позовних вимог.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, слухання по справі відкладається.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 27.08.08 року.

Зобов’язати позивача надати додатки до Договору № 10/к від 01.08.2006р.; докази виконання умов договору № 10/к від 01.08.2006р., а саме п. 2.1, п. 2.2 даного договору.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/76

Вик. Соловйова О.О.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" липня 2008 р.                                                            Справа № 15/308-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг", м. Київ

до Приватного підприємства "Широкий Шлях", Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 909853,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" вересня 2008 р. о 12:10.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 02/106-59.1А.
На підставі постанови господарського суду Волинської області по справі № 02/106-59.1А від 23.09.2008р., яка набрала законної сили,
Виконання постанови розстрочити строком на 1 рік по 2521 грн. 91 коп. в місяць починаючи з жовтня 2008 року.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 06.10.2011 р.
Суддя С.В.Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2008                                                                                Справа №14/104

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в місті Кременчуці, вул. 60 років Жовтня, 66, м. Кременчук, Полтавська область, 39602

до Приватного підприємства "Елітон", пр. Героїв Бреста, б. 93, кв. 16, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 872 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.04.08р. на 9.00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 21.04.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 1254/06-07 від 06.03.08р.) та додані до неї документи, всього на 10 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"29" серпня 2008 р. № 02-03/2432/19

Суддя Т.П. Карпечкін розглянувши матеріали справи

за позовом           Громадської організації „Садівницьке товариство „Ярило”, с. Гнідин

до                    Бориспільської районної державної адміністрації, м. Бориспіль

третя особа Бориспільський районний відділ Київської регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України”, м. Бориспіль

про                     зобов’язання вчинити дії

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшов адміністративний позов б/н від 11.08.2008р. Громадської організації „Садівницьке товариство „Ярило” до Бориспільської районної державної адміністрації за участю третьої особи Бориспільського районного відділу Київської регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України” про зобов’язання вчинити дії.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як встановлено судом позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи та на підписання позовної заяви. Наказ на голову правління або протокол про призначення Г.Н. Онищенка до суду не подано.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає позовну заяву якщо від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 3ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

19.06.08
Справа№ 32/172-А

Суддя Сухович Ю.О.

розглянувши
матеріали за позовом  Львівського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої
дирекції Львівського обласного відділення Фонду, м.Львів

до відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Борислав
Львівська область

про
стягнення 73,02  грн.

визнала подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104,
107,  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти
позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу
призначити до судового розгляду в засіданні
на 15.07.2008р. на 10:45год.

Зобов»язати
сторони:  повідомити
суд  про наявність чи відсутність
обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України  (наявність у провадженні цього або іншого
адміністративного суду адміністративної справи про спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав); п.4 чи п.5 ч. 1 ст. 157
КАС України (наявність таких, що набрали законної сили, постанови чи ухвали
суду з того самого спору і між тими самими сторонами; чи не ліквідоване
підприємство, установа, організація, які є сторонами у справі).

Позивачу
-  подати оригінали додатків долучених до позовної заяви,
доказ перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на момент подання позову,  явка повноважного представника
обов”язкова.

Відповідачу-
подати документально та нормативно обґрунтований відзив, докази оплати боргу;  доказ перебування відповідача в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на
момент подання позову, вжити заходів для добровільного врегулювання спору,
явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та
обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове
засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  № 205

Суддя
Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.09.08 р.                     Справа № 43/83

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АСТ Технік Група”, м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Українська будівельна компанія”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 214 723,91 грн.

за зустрічним позовом: Закритого акціонерного товариства “Українська будівельна компанія”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АСТ Технік Група”, м. Донецьк

про визнання недійсним договору підряду.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Шамов С.Е. - представник

від відповідача: Салазський О.С. - представник

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “АСТ Технік Група”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства “Українська будівельна компанія”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 214 723, 91 грн., за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства “Українська будівельна компанія”, м. Донецьк, до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “АСТ Технік Група”, м. Донецьк про визнання недійсним договору підряду.

Ухвалою від 25.02.2008 р. провадження по справі було зупинено за клопотанням відповідача та призначено будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою від 17.09.2008 р. провадження по справі поновлено.

Суд вважає за необхідне застосовуючи приписи статті 30 Господарського процесуального кодексу України зобов’язати явкою до суду Експерта Вовк Е.Ю. для надання пояснень стосовно проведеної будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 20.10.08 року.

В порядку статті 30 Господарського процесуального кодексу України зобов’язати обов’язковою явкою в судове засідання експерта Вовк Е.Ю. для надання пояснень стосовно проведеної будівельно-технічної експертизи.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 прим. – позивачу;

1прим. –відповідачу;

1 прим. – експерту (пр. Ілліча, 82, м. Донецьк, 83056)

1прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 жовтня 2008 р.

Справа № Б-7/43

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

за заявою ініціюючого кредитора : АКБ "Укрсоцбанк" Івано-Франківська обласна філія,

вул. Незалежності,44, м.Івано-Франківськ,76000

до боржника : Житлово-будівельний кооператив "Надія" ,

76000, м.Івано - Франківськ, вул.24 серпня,9, кв.,64

про банкрутство Житлово-будівельного кооперативу "Надія", м.Івано-Франківськ, вул.24 серпня,9, кв.64

без виклику представників сторін

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.04.2008 затвердженно рішення кредиторів про переведення подальшої процедури в справі про банкрктство Житлово-будівельний кооператив "Надія" ,

до загальних процедур.

Ухвалою від 22 .09.2008 року судом зобов"язано розпорядника Сеника Р.І. сформувати новий реєстер в процедурі розпорядження майном та подати його на затвердення суду.

В зв"язку із цим суд продовжує процедуру розпорядження майном та призначає судове засідання по розляду реєстру вимог кридеторів.

Керуючись ст. 14 Закон України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процедуру розпорядження майном боржника Житлово-будівельний кооператив "Надія" та повноваження розпорядника майна Сеника Р.І.до 22.12.2008 року.

Судове засідання по розгляду реєстру вимог кредиторів призначити на 18.11.08 о 10:00 год.

Дану ухвалу направити: боржнику , кредитору, розпоряднику майна - арбітражному керуючому СеникуР.І. (.Івано-Франківська -8, а/с 26.) державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08

Справа №АС12/500-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представника позивача Макотренко В.П. (дов. № 532/01 від 08.01.2008 р.), відповідач в судове засідання не з»явився, розглянувши матеріали справи № АС 12/500-08, порушеної за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА», м. Суми про стягнення 98010 грн. 06 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач відповідно до позовної заяви просить суд стягнути з відповідача 98 010 грн. 06 коп. – заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 25.06.2008 року по 28.07.2008 року. з яких: 94 557 грн. 56 коп. –страхових внесків, 3080 грн. 00 коп. – штрафна санкція, 372 грн. 50 корп. – пеня.

01.10.2008 року від відповідача надійшла заява, згідно якої просить суд відкласти розгляд справи в зв»язку з неможливістю забезпечити явку свого представника у судове засідання.

Для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи, пояснення та враховуючи клопотання відповідача суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 30 хв. 03.11.2008 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 111, 1-й поверх.

2.          Зобов’язати відповідача надати не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2008 р.                                                             Справа № 14/4647

за позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Хмельницькобленерго» м. Хмельницький в особі Городоцького району електричних мереж м. Городок

до Городоцької міської ради м. Городок

про стягнення 1 695,58 грн.

суддя Гладюк Ю. В.

представники сторін:

від позивачів: Шелестинський А.А. – за довіреністю №3580 від 29.12.07р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1 695,58 грн., за підрядні роботи по будівництву та монтажу повітряної лінії 0,4 кВ від трансформаторної підстанції №307 у мікрорайоні „Дубок” м. Городка.

В судовому засіданні представник позивача повідомив про сплату відповідачем суми заборгованості, яка є предметом спору та надав на підтвердження платіжне доручення №U 1070566 від 08.08.08р. та банківську виписку.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Враховуючи те, що спір виник з неправомірних дій відповідача та те що сума заявленої до стягнення заборгованості була сплачена відповідачем після порушення справи господарським судом, судові витрати в силу ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.49, п.1.1 ст.80, ст.ст. 86, 116 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Городоцької міської ради ( м. Городок, вул. Грушевського, 53, р/р 0975 в ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код 04060708) на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Хмельницькобленерго» м. Хмельницький в особі Городоцького району електричних мереж м. Городок (вул. Станційна, 27, п/р 988 в ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 315784, код 22764637) державне мито в розмiрi 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

10.09.08                                                            Справа № 10/356

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/356 від 10.12.2007 року

за заявою кредитора – управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград,

до боржника – відкритого акціонерного товариства “Кіровоградське автотранспортне підприємство 1101 „Агротехсервіс” (далі – ВАТ “Кіровоградське АТП 1101 „Агротехсервіс”), м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 14.

про банкрутство відсутнього боржника

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 25.12.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ВАТ “Кіровоградське АТП 1101 „Агротехсервіс” банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру на строк до 25.06.2008 року, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді.

Ухвалою від 26.03.2008 року припинено повноваження управління Пенсійного фону України в м. Кіровограді в якості ліквідатора банкрута відкритого акціонерного товариства “Кіровоградське автотранспортне підприємство 1101 „Агротехсервіс” з 26.03.2008 року, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Заболотного Г.В. та зобов’язано ліквідатора не пізніше 25.06.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

До господарського суду 01.08.2008 року надійшло клопотання № 2/1 від 01.08.2008 року ліквідатора, арбітражного керуючого Заболотного Г.В. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців, мотивоване необхідністю додаткового часу для формування ліквідаційної маси банкрута, з метою повноцінного завершення ліквідаційної процедури банкрута в порядку визначеному Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суд вважає зазначене клопотання обґрунтованим і задовольняє його на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі про банкрутство відсутнього боржника відкритого акціонерного товариства “Кіровоградське автотранспортне підприємство 1101 „Агротехсервіс” до 25.12.2008 року.

2.          Зобов’язати ліквідатора, арбітражного керуючого Заболотного Г.В. не пізніше 25.12.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.          Примірники цієї ухвали направити кредитору, банкруту та арбітражному керуючому Заболотному Г.В.

Суддя                    (підпис)                               Жак В. В.