overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про  повернення
заяви про порушення справи про банкрутство

21.10.2008р.

№

Суддя  Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши
документи

за заявою
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ),                   м. Київ від імені якого
виступає філія "Відділення
Промінвестбанку в м. Комсомольську Полтавської області" (39800,
Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Добровольського, буд. 14) про
порушення справи про банкрутство
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1)

встановив:
дану заяву (вих. № 1947 від 10.10.2008 року) подано без додержання вимог статті
7 Закону України  „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі по тексту -
Закон),  а саме:  до заяви не додано докази надсилання боржнику
копії заяви про порушення справи про банкрутство та доданих до неї документів.

Незавірена належним чином копія
фіскального чеку "Укрпошта" від 11.10.2008 року не може слугувати
таким доказом з огляду на вимоги ст. 36 ГПК України, відповідно до якої
письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином завіреній копії.

Також звертаю Вашу увагу, що
відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги кредитора
повинні бути грошовими.

З врахуванням викладеного,
керуючись  ст. 9 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 6 ст.
63 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ), м. Київ від імені якого
виступає філія "Відділення
Промінвестбанку в м. Комсомольську Полтавської області", м.
Комсомольськ  про порушення справи про
банкрутство  Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Комсомольськ

Додаток: заява та додані до неї
матеріали.

Суддя
О.О. Ореховська

Роз'яснити заявнику, що повернення
заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному
зверненню  з нею до господарського суду
після усунення допущеного порушення.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2008
Справа  № 17/147

За
позовом  прокурора Свалявського району,
м. Свалява в інтересах держави в особі управління з контролю за використанням
та охороною земель у Закарпатській області, м. Ужгород до Свалявської міської
ради, м. Свалява (відповідач-1) та приватного підприємцяОСОБА_1, м.
Свалява  (відповідач-2)

Суддя господарського
суду -Ушак І.Г.

представники:

позивача -Шімон М.І., представник за довіреністю;

відповідача
- 1-  ОСОБА_2., представник за дорученням;

відповідача
- 2  -не з'явився;

прокуратури
- Роман М.С.,  прокурор відділу  представництва та захисту інтересів держави
та громадян в судах прокуратури Закарпатської області.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним тимчасового договору
оренди земельної ділянки

Представники
позивача та прокуратури у ході судового розгляду наполягають на задоволенні
заявлених позовних вимог.

Представник
відповідача-1 у ході судового розгляду повідомив про те, що оспорюваний договір
припинено за погодженням сторін.

Відповідач-2,
належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, участі
уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, повідомивши суд
листом від 27.10.08 про припинення дії
тимчасового договору оренди земельної ділянки.

За наведених
обставин провадження у справі підлягає припиненню судом у зв'язку з відсутністю
предмету спору на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального Кодексу
України

З огляду на
викладене, керуючись ст.ст. 43, 44-49,
п. 1.1  ст. 80, ст. 85
Господарського процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.   Провадження у справі припинити.

Суддя
Ушак І.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р.
Справа № 9/62б (5/226 б)

Прокурор Бахмацького  району Чернігівської області , вул.Шевченка,
24А, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500,

в інтересах держави в особі:
Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції, ,
вул. Чернігівська 2А, м..Бахмач, Чернігівська область,16500

Боржник: Житлово-будівельний
кооператив №4, , вул.
Пушкіна, 11а, м. Бахмач, Чернігівська область,16500

Предмет спору:          про
визнання боржника банкрутом

Суддя     Івченко С.М.

Представники
сторін:не  викликались

Ухвалою господарського суду від
22.07.08р. задоволено заяву Виноградова М.М. про перегляд справи за
нововиявленою обставиною, скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської
області від 26.12.07р. по даній справі та продовжено здійснення ліквідаційної
процедури Житлово-будівельного кооперативу №4 з призначенням ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Ліцензія Мінекономіки НОМЕР_1 від 23.03.06р.,
АДРЕСА_1, т. НОМЕР_2). Також зазначено ухвалою було зобов"язано
ліквідатора вчинити дії по виявленню майна банкрута, його оцінки, продажу,
задоволення вимог кредиторів.

Оголошення  про
визнання Житлово-будівельного кооперативу №4 банкрутом та продовження
здійснення ліквідаційної процедури
опубліковано  в  газеті
"Урядовий  кур"єр"
від 23.08.08р. № 156.

Після    публікації
оголошення  заява  про
грошові  вимоги   надійшла
від :

ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

Зважаючи  на
зазначене,  дана заява  підлягає
приєднанню судом  до матеріалів
справи з зобов"язанням ліквідатора
розглянути та повідомити письмово суд та заявника про результати
розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву  ОСОБА_2 про
грошові  вимоги   приєднати до матеріалів справи.

2. Зобов"язати ліквідатора
розглянути та повідомити письмово суд та заявника про результати розгляду
заяви.

Суддя
С.М. Івченко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08

Справа №14/556-08.

За позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю “М.С.Л.”, м. Київ

До відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 , м. Охтирка Сумської області

про стягнення 6 865 грн.
91 коп.

СУДДЯ Миропольський С.О.

За участю представників
сторін:

Від позивача: Мелешко
В.С.

Від відповідача: ОСОБА_1
.

В судовому засіданні приймала
участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: Позивач
просить суд стягнути з відповідача борг 6545,83 грн. та пеню в розмірі 320,08
грн., судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове
засідання письмового відзиву на позов не подав в засіданні додаткових заяв та
клопотань не подав.

Враховуючи необхідність
витребування нових доказів по справі, керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд,  -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
06.11.2008р. на 12 год. 10 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 -й
поверх, каб. № 313.)

2.           Зобов'язати вдруге відповідача подати
суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Зобов'язати Охтирське МРВ УМВС
слідчого Сєдих С.Г. надати копії квитанцій щодо оплати лотерейних білетів
отриманих від Товариства з обмеженою відповідальністю “М.С.Л.”, обов'язок
отримання покласти на Приватного підприємця ОСОБА_1 .

4. Представникам сторін
для участі в судовому засіданні, мати належні        повноваження та документ, що засвідчує
особу.

5. Попередити сторін про
те, що в разі неявки представників сторін, справа буде розглянута за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.08р.

Справа
№ 41/24-09

Суддя  Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи-підприємцяОСОБА_1, м. Харків

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван ДСД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 16414,27 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
15.01.09 р. о 14:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної
заяви документів.

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво
про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази
оплати поставленого позивачем за видатковими накладними № 871 від 22.09.08 року
та  № 934 від 06.10.08 року товару,
(оригінали вказаних документів - для огляду, належним чином засвідчені копії -
в справу), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Е.В.
Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

О.А.
Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.09.08
р.
Справа № 20/115

за позовом: Приватного підприємства
“Н-ТРАНС”, м.Маріуполь

до відповідача - 1 Товариства з
обмеженою відповідальністю “Азовметалопласт”, м.Маріуполь

до відповідача - 2 Товариства з
обмеженою відповідальністю “”Виробничо-комерційна фірма “ЮгМетТрейд”,
м.Маріуполь

до відповідача - 3 Відкритого
акціонерного товариства Страхова компанія “Орадон”, м.Донецьк

третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 2 - Товариство з
обмеженою відповідальністю „Азовметалоснаб”, м.Маріуполь

третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 2 - водій -
ОСОБА_1, с.Лебединське

про стягнення 89179,46 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької
області звернулось Приватне підприємство “Н-ТРАНС”, м.Маріуполь, із позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовметалопласт”, м.Маріуполь, до Товариства
з обмеженою відповідальністю “”Виробничо-комерційна фірма “ЮгМетТрейд”,
м.Маріуполь, та до Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія
“Орадон”, м.Донецьк, про стягнення 89179,46 грн. - суми шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної події (ДТП).

Ухвалою суду від 01.07.08 р.
провадження у справі зупинено у зв'язку із призначенням судової автотехнічної
експертизи, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту
судових експертиз.

Ухвалою суду від 28.08.08 р.
провадження у справі поновлено у зв'язку із усуненням обставин, що зумовили
зупинення провадження по справі.

У зв'язку із нез'явленням до судового
засідання представників сторін, необхідністю витребування нових доказів по
справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  06.10.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні
суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов'язати сторони надати суду
посвідчення на представника; письмові пояснення щодо експертного висновку.

Явка на засідання представників
сторін - обов'язкова.

Попередити сторони, що за
ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя
Донець О.Є.

Надруковано
7 прим.

1.
позивачу

2-4.
відповідачу

5-6.
третій особі 7. у справу

Вик.
Канаховська В.В.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.10.2008                                                   Справа №  4/135

Суддя
господарського суду  Л. С. Журавчак

Розглянувши
матеріали за позовом Хустського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустської міської ради, м.
Хуст

До
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

Про повернення земельної ділянки

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на  11 листопада 2008 р. на 12:00 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет № 409.

4. Зобов'язати
подати господарському суду наступні докази:

Позивача - рішення виконкому Хустської міської ради від
09.10.2002р. № 512

Відповідача -письмовий відзив на позов і докази, що його
підтверджують.

Явку
уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.08 р.
Справа № 4/206

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю. розглянувши
матеріали:

за
позовною заявою -   Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 м. Українськ

до
відповідача -             Товариства з
обмеженою відповідальністю “Екостандарт-Україна” м. Донецьк

про
визнання контракту №ЕС-САН-10006/08 від 10.06.2008року розірваним та стягнення
111000,00грн.

ВСТАНОВИВ

При
поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані
до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду
судом.

Керуючись
ст.ст.64-65 ГПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

4/206.Судове
засідання призначити на  18.12.08  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната
№ 305

Позивачу
надати документи, які підтверджують правовий статус сторін (як позивача, так і
відповідача) на час розгляду справи, обґрунтований розрахунок суми позову з
посиланням на норми законодавства, оригінали всіх документів, які обґрунтовують
позовні вимоги.

4.          Відповідачу надати письмовий відзив
на позов з посиланням на діюче законодавство України

з
наданням в обґрунтування оригіналів документів.

Явка
представників сторін обов'язкова.

6.     За ухилення від вчинення дій, покладених
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн.
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.08

Справа №АС13/613-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за
позовом:         Державної податкової
інспекції м. Суми

до
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1

про  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на 20.11.2008 року о 10 год. 10
хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Позивачу подати для огляду в судовому
засіданні оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І.
ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.10.08 р.                     Справа № 9/168

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засіданні Гутевич С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрвугольенергопрактик”, м.Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівельний завод”, м.Ясинувата

про стягнення збитків в розмірі 34 354грн.39коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Федоренко Д.В. – представник (за довіреністю №б/н від 28.09.2008р.);

від відповідача: Дибов О.В. – представник (за довіреністю №15 від 02.01.2007р.).

Суть спору:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрвугольенергопрактик”, м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівельний завод”, м.Ясинувата про стягнення збитків в розмірі 34 354грн.39коп.

Представник позивача наполягає на задоволенні позову. Представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи.

Представниками сторін надано клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць. Клопотання судом задоволено.

У зв’язку з наданим клопотанням, необхідністю надання витребуваних та додаткових документів, керуючись ст.69, п.п.2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до 11.12.08 року.

Відкласти розгляд справи на 14:40 год. 10.11.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Всі витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без руху

27.06.2008

Справа № 3/157-08

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна,
розглянувши матеріали

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі, 37200, м.
Лохвиця, вул. Перемоги, 15

до Приватного
підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про
стягнення заборгованості зі сплати недоїмки по
фінансовій санкції в сумі 170, 00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 (ч. 1 п.3 та п. 4, ч. 3 та ч. 4) Кодексу
адміністративного судочинства України, а саме:

а)
позовна  заява не містить дати її
підписання,

б) до позову не залучено доказів
щодо правового статусу відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності (
свідоцтво про державну реєстрацію, довідка статоргану тощо) як і не приведено
даних щодо цього в самому тексті позову. Акт камеральної перевірки від 17.08.2006р.
містить дані щодо здачі звітності ОСОБА_1. Господарські суди, що виконують
функцію окружних адміністративних судів, з огляду на приписи п. 6 розд. УІІ
„Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, не розглядають спори за участю
фізичних осіб, які не мають статусу СПД (суб'єктів підприємницької діяльності),

в) до копії позову, яка повинна
адресуватись відповідачу -ПП ОСОБА_1., залучені не всі додатки, які адресуються
суду (зокрема -копії акту камеральної перевірки від 17.08.2006р. та поштового
повідомлення від 07.09.06р. №84267).

Зазначені вище недоліки можуть бути
усунені шляхом виправлення
недопрацювань.

Керуючись ст. ст.  106, 108, 165, п. 6 розд. УІІ “Прикінцеві та
перехідні положення”  КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Залишити позовну заяву № 1347 від
24.06.2008р. ( вх. №3658 від 26.06.2008р.) без руху.

2.          Позивачу в строк до 12 липня
2008 року  усунути наведені
недоліки.

3.          Копію цієї ухвали надіслати
позивачу  за адресою, зазначеною в її
вступній частині.

Ухвала може бути оскаржена в
порядок та строки, визначені статтею 186 КАС України. Ухвала набирає законної
сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" грудня 2008 р.                                        Справа №          14/282

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: закритого акціонерного товариства "АТОМ", Полтавська обл., м. Кременчук

до відповідача:Гайворонського комбінату комунальних підприємств, Кіровоградська обл., м. Гайворон

про стягнення 9753,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.01.09 о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати:

позивача: довідку Державного казначейства про зарахування до державного бюджету державного мита в розмірі 102,00 грн. згідно платіжного доручення № 185 від 28.11.2008р., докази направлення позовної заяви відповідачу, відомості щодо сплати боргу по договору № 27 від 07.07.2008р., оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу, докази повної або часткової сплати боргу по договору № 27 від 07.07.2008р.

5. Зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області подати суду до 13.01.2008р. довідку про включення до ЄДРПОУ Гайворонського комбінату комунальних підприємств, Кіровоградська обл., м. Гайворон, вул. Запотоцького, 3.

6. Зобов'язати Головне управління статистики у Полтавській області подати суду до 13.01.2008р. довідку про включення до ЄДРПОУ закритого акціонерного товариства "АТОМ", Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Красіна, 3.

7. Копії ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та Головному управлінню статистики у Полтавській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

29.09.2008                                                   Справа №  4/120

Суддя господарського суду
Л. С. Журавчак, розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, с.
Сільце Іршавського району

до відповідача Ільницької сільської ради, с. Ільниця
Іршавського району

про скасування рішення Ільницької сільської ради від 22.04.2008р. № 56
„Про відміну рішення № 53 від 17 травня 2005р.” та визнання права на оренду
землі

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  22 жовтня 2008 р. на 10:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського,
2а,  кабінет № 409.

4. Зобов'язати відповідача подати господарському суду  - відзив на позов і докази, що його
підтверджують; докази про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
Л. С. Журавчак