Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "08" липня 2008 р.
Справа № 11/538

Господарський
суд Житомирської області у складі:

Головуючого
судді

судді Маріщенко Л.О.

судді

за участю
представників сторін

від позивача ОСОБА_1. - приватний підпримець

від
відповідача не з'явився

Розглянувши
справу за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Бердичів)

до Відкритого акціонерного товариства
"Агромаш" (м.Бердичів)

про стягнення 12200,00 грн.

Позивачем
подано позов про стягнення з відповідача заборгованостів сумі 12200,00 грн., з
яких 10835,42 грн. основної заборгованості, 500,00 грн. послуг адвоката, 241,00
грн. судових витрат та 31,20 грн. витрат пов'язаних з поданням позову.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав заявлених
в позовній заяві.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, відзиву не надав,
хоча був повідомлений належним чином.

За таких
обставин, відповідно до ст.75 ГПК України, справа вирішується за наявними в ній
матеріалами.

Дослідивши в
сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007р.
між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання
автотранспортних послуг №57, відповідно до якого відповідач доручав, а позивач
приймав на себе зобов'язання по перевезенню працівників відповідача власним
автотранспортом.

Відповідно до
п.3.1 Договору сторони оцінили дані послуги на суму 2300,00 грн.

п.3.2
визначили, що розрахунок буде здійснюватися шляхом перерахування коштів на
рахунок позивача в кінці кожного місяця, після виконаної роботи, на протязі 5
днів.

Матеріалами
справи вбачається, що позивач повністю виконав своє зобов'язання по Договору.

Як вбачається з
позовної заяви відповідач не виконав свої зобов'язання по договору.

Відповідач
позов  по суті заявлених позовних вимог
не заперечив, письмового відзиву не надав, доказів сплати заборгованості не
надав.

Згідно ст.33
ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона  посилається як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Оцінивши в
сукупності матеріали справи та пояснення представника позивача, господарський
суд позовні вимоги задовольняє в частковому обсязі, враховуючи наступне.

У відповідності
до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків,
зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст.626
ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За ст.ст.6, 627
ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

За приписом
ст.628 ЦК України зміст Договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного
законодавства.

Договором №57
про надання автотранспортних послуг від 14.06.2007р. сторони передбачили
істотні умови, зокрема оплата послуг в кінці кожного місяця, після виконаної
роботи, на протязі 5 днів.

За приписом
ст.509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона
зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно
ст.525 ЦК України одностороння
відмова  від  зобов'язання
або одностороння зміна  його  умов
не  допускається,  якщо
інше  не   встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору
та  вимог  цього
Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог -  відповідно до   звичаїв
ділового  обороту  або
інших  вимог,  що
звичайно ставляться.

Як вбачається з
матеріалів справи факт виконання позивачем
належним чином своїх зобов'язань перед відповідачем останнім не
заперечувалось.

Однак
відповідач свої зобов'язання  виконував
неналежним чином, що призвело до утворення боргу, який за станом на  13.06.08 становив 10835,42 грн. і на момент
вирішення спору не змінився.

Згідно ст.49
ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи,
послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються
при задоволенні позову - на відповідача.

04.02.2008р.
між позивачем та адвокатом ОСОБА_2 було укладено угоду про надання правової
допомоги в оформленні пакету документів для подачі до господарського суду. Сума
послуг склала 500,00 грн.

Господарський
суд задовольняє стягнення даних витрат з відповідача, як пов'язаних з розглядом
справи.

Однак суд
відмовляє в частині стягнення витрат в сумі 31,20 грн., оскільки вони не
пов'язані з розглядом справи, як того вимагає ст.49 ГПК України.

Заборгованість  відповідача на день вирішення спору становить
11335,42грн., яка є обґрунтованою, такою, що підтверджується належними доказами
і підлягає задоволенню.

Судові витрати
покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі
ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 22, 33, 49,
69,75, 82-85, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
частково

2. Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства "Агромаш", Житомирська область, м.Бердичів,
вул.Нізгурецька, 16, код 13554349,

на користь Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1

-10835,42 грн. - основної
заборгованості;

- 500,00 грн. судових витрат;

- 108,35 грн. - державного мита;

- 118,00 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

3. В решті позовних вимог
відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення,
оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя
Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу