overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" листопада 2008 р.

Справа № 1/445/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва

/54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-А/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія-Автохан”

/54002, м. Миколаїв, вул. Даля, 29, кв.9/

про: стягнення за рахунок активів відповідача 545 599, 81 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 28.10.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 01.12.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.12.2008р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу обґрунтувати підстави стягнення за рахунок активів відповідача 21 962 грн. штрафної санкції за порушення законодавства про патентування, обіг готівки та надати докази, що підтверджують заборгованість відповідача в цій частині позовних вимог (акт перевірки, докази правомірності перевірки, докази направлення рішення відповідачу).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.08р.

Справа № 16/212-08

За позовом Бердянського державного заводу скловолокна, м.Бердянськ Запорізької області

до Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про витребування майна

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Федько Т.І. -представник, дов. від 29.09.08р. №1314; Фролов В.А.- представник, дов. від 29.09.08р. № 1313.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить витребувати у відповідача давальницьку сировину з вмістом у чистому вигляді наступного металу: платини - 36 468 93 грам; паладію - 167, 88 грам; родію - 2 920, 04 грам та зобов'язати відповідача повернути позивачу зазначений дорогоцінний метал.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з’явився.

У зв’язку з цим, а також необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.10.2008р. на 12 год.00 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- докази в підтвердження надання давальницької сировини відповідачу (оригінали для огляду, налажним чином засвідчені копії у справу);

- докази в підтвердження кількості переробленої відповідачем давальницької сировини (оригінали для огляду, налажним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В.ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 жовтня 2008 р. Справа № 5/503-04

за заявою : ДПІ у Немирівському р-ні Вінницької області

Управління ПФУ у Немирівському р-ні Вінницької області

до: СТОВ "Ковалівка", с. Ковалівка Немирівського р-ну

про визнання банкрутом

Суддя

При секретарі: Т. Лабунська

за участю представників:

Управління ПФУ у Немирівському р-ні - Кравенський В.В., доручення від 16.10.08 р. ДПІ у Немирівському р-ні - Богатир С.В., дов. від 09.09.08 р.

Немирівського РЦЗ - Шимчик С.А., доручення від 09.01.08 р.

арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/503-04.

21.04.2005 р. по справі № 5/503-04 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

19.09.08 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці. Дане питання вирішувалось на засіданні комітету кредиторів 15.10.08 р.

Судом розглянуто матеріали справи, звіт ліквідатора, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. до 16.01.09 р.

Ліквідатору виконати вимоги Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Томашуку М.С.

Суддя

віддрук. 8 прим.:

1 - до справи

2 - МДПІ у Немирівському р-ні - 22800 м. Немирів вул. Шевченка, 14

3 - Немирівському районному центру зайнятості - 22800 м. Немирів вул. Леніна, 93

4- Вінницькій філії ДП "Утел" ВАТ "Укртелеком" - 21050 м. Вінниця вул. Коцюбинського, 28

5- Вінницькій філії НАК "Украгролізинг" - 21050 м. Вінниця вул. Соборна, 15а

6- Управління ПФУ у Немирівському р-ні - 22800 м. Немирів вул. Горького, 88

7 - боржнику

8 - арбітражному керуючому Томашуку М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.08р.

Справа № 11/260-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Дніпропетровськ", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аварт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 837, 94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, докази часткової оплати, докази часткового повернення товару.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

30.10.08 р.                                                                                № 4/026-08

Головуючого                                        Федорчук Р. В

Суддів:

Лобань О.І.

Ткаченка Б.О.

секретар судового засідання Ермак Л.В.

за участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання від 30.10.2008 року.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Макарівська сільгоспхімія»на рішення господарського суду Київської області від 12.09.2008 року

у справі № 4/026-08 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом          відкритого акціонерного товариства «Макарівська сільгоспхімія», с. Калинівка

до           приватного малого підприємства «Іскра», смт. Макарів

про                    розірвання договору оренди та зобов’язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.10.2008 року апеляційна скарга прийнята до розгляду та порушене апеляційне провадження по справі.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення суду та підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача в судове засідання надав пояснення суду та заперечив проти доводів викладених в апеляційній скарзі, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду, керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України,

у х в а л и л а :

1.           В розгляді справи № 4/026-08 відкласти на 27.11.08 о 15:10. Засідання відбудеться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

2.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                            Федорчук Р. В

Судді                                                                                Лобань О.І.

Ткаченко Б.О.

Дата відправки 03.11.08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2008 р.

№ 38/127

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ТОВ "Фірма Октан"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 09.09.08

у справі

господарського суду м. Києва

за позовом

ТОВ "Фірма Октан"

до

3-тя особа

Державної організації медичного автотранспорту міста Києва "Київмедавтотранспорт"

ТОВ "РОСЬ-1"

про

відміну торгів,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Фірма Октан" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.08 у справі № 38/127 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 10.12.2008 року на 10.40 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.08р.

Справа № 33/130-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Дніагропроект", м. Дніпропетровськ

до Управління комунального господарства та майна виконкому Першотравенської міської ради, м. Першотравенськ

про стягнення 1 407 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органі з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.08                                                                                 Справа № 11/248пн

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА-7", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 1-го відповідача - Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУБЛЬ-ДВА", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання права власності на нежитлове приміщення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 68 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.11.2008 об 11 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

4. Зобов’язати позивача надати: докази надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів; заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; документальне та нормативне обгрунтування вартості спірного майна, право власності на яке визнається; надати належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви (надані копії взагалі незасвідчені); оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях –для огляду в судовому засіданні; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал Статуту –для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов’язати відповідачів надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності заперечень надати документальне обгрунтування; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного Положення тощо), належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУБЛЬ-ДВА", вул. Заводська, 1-а, м. Сєвєродонецьк Луганської області, код 23477555.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                             М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

09.10.2008 р.                                                                                 справа № 33/53

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Калантай М.В.

Волкова Р.В. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Краматорськтеплоенерго" м.Краматорськ

на ухвалу господарського суду

про розгляд скарги на дії ВДВС

Донецької області

від

17 вересня 2008 року

у справі

33/53 (суддя Новікова Р.Г.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплорембуд"

м.Краматорськ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Краматорськтеплоенерго" м.Краматорськ

про

стягнення заборгованості в сумі 14953,01грн., суми

інфляційної складової в розмірі 1470,44грн., 3% річних -

128,05грн., пені в сумі 14583,97грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Порушити апеляційне провадження.

Справу призначити до розгляду на: 28.10.2008 о 10:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

Зобов’язати позивача та ВДВС Краматорського МУЮ представити відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий          М.В. Калантай

Судді:          Р.В. Волков

Г.Я. Старовойтова

Надруковано: 5 прим.

1 - у справу

2- сторонам у справі

1 - ВДВС

1 - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.11.08

Справа №9/735-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувшиматеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «О’НЕД», м. Недригайлів Сумської області

До відповідача : Інженерно – технічного центру «Екотерм – Газ», м. Суми.

Про стягнення 78 756 грн. 10 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу –надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

3.2. Відповідачу – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                     ЛУЩИК М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

14.10.2008

Справа №2-21/8963-2008

за позовом Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Хитущенко Любові Анатоліївни (98600, м. Ялта, вул. Руданського, 7, 2 поверх,)

до відповідача Ялтинської міської ради( 98600, м. Ялта, пл. Радянська, 1 )

про спонукання укласти договір.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач не з’явився;

Відповідачів не з’явився;

Сутність спору: Позивач – СПД Хитущенко Любов Анатоліївна, м. Ялта, звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Ялтинської міської ради, м. Ялта, у якому просить визнати незаконну відмову в укладені договору оренди земельної ділянки площею 0,0046 га (кадастровий № :01:013:0181) з позивачем, зобов’язати відповідача укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки площею 0,0046 га (кадастровий № :01:013:0181) для будівництва та обслуговування павільйонна за адресою: м. Ялта, вул. Пушкіна, район зупинки «Спартак» (торговельний ряд), не землях відповідача, строком на 49 років.

Позивач у судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки Господарським судом АР Крим 18 вересня 2008 р. розглянута справа № 2-1/8833-2008 між тими ж самими сторонами про той же предмет спору.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає припиненню на підставі пункту 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки є рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спор між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

При таких обставинах, керуючись п. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.