overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р.                                                              Справа № 6/119

За заявою Державної податкової інспекції у м.Ужгород, м.Ужгород

до Приватного підприємства "Інтертранс - Ужгород", м.Ужгород

про банкрутство

СУДДЯ Й.Й.Кадар

Представники –не викликалися;

Суть спору: розгляд заяви ініціюючого кредитора (ліквідатора) Приватного підприємства "Інтертранс - Ужгород", № 26580/9/24-0 від 03.10.2008 року у справі про банкрутство № 6/119 відповідно положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області у справі № 6/119 від 01.07.2008р. Приватне підприємство "Інтертранс - Ужгород", м.Ужгород визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - ДПІ у м.Ужгороді в особі головного державного податкового ревізор-інспектора відділу погашення прострочених податкових зобов’язань Воловар Л.В., якого було зобов’язано приступити до обов'язків відповідно до ст.ст.25-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До суду надійшла заява ініціюючого кредитора (ліквідатора) № 26580/9/24-0 від 03.10.2008 року про припинення повноважень ліквідатора Воловар Л.В., та призначення ліквідатором Приватного підприємства "Інтертранс - Ужгород", м.Ужгород арбітражного керуючого Ракущинець А.А., у зв'язку з виявленням майна банкрута.

Однак ініціюючим кредитором (заявником) не надано жодних доказів (відомостей) щодо наявності у підприємства-банкрута майна.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

З огляду на викладене, заява ініціюючого кредитора (ліквідатора) про заміну ліквідатора буде розглянута по суті після надання суду відповідних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин.

За таких обставин, керуючись ст.ст.4-1, 32-34, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3-1, 5, 22-26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. Зобов'язати ініціюючого кредитора (ліквідатора) надати суду відповідні докази на підтвердження наявності у підприємства-банкрута майна в термін до 01.12.2008р.

3. Зобов’язати арбітражного керуючого Ракущинець А.А. надати суду письмову заяву щодо призначення ліквідатором Приватного підприємства "Інтертранс - Ужгород", м.Ужгород (погодження або відмова).

4. Ухвалу направити ініціюючому кредитору та арбітражному керуючому Ракущинцю А.А.

Суддя                                          Кадар Й.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

09.10.08                                                                                 Справа№ 15/275

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОКС", м.Львів

до відповідача 1 Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Борю технічної інвентаризації та експертної оцінки", м.Львів

до відповідача 2 відкритого акціонерного товариства "Львівське заводоуправління будівельних матеріалів", м.Львів

про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.2008р. о 14 год. 45 хв.

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - забезпечити явку представника;

- надати довідку реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- надати суду докази сплати держмита до державного бюджету;

- надати суду оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачів - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

- надати довідку реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- забезпечити явку представника.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.303

Суддя                                                                                           Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.09.08 р.                     Справа № 14/54

за позовом Державного підприємства „Луганськвугілля”, м.Луганськдо відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроснаб Донбасу”,

м.Донецьк

про стягнення 1092600 грн. 00 коп.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні суду брали участь

Державне підприємство „Луганськвугілля”, м.Луганськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Агроснаб Донбасу”, м.Донецьк, про стягнення 1092600,00 грн.

З урахуванням складності справи, керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 29.10.08р.

Заступник голови господарського суду

Донецької області

Вик Лук'яненко О.В. тел. 3819809

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

30.07.08                                                                                 Справа№ 13/210

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

за позовною заявою: ЗАТ “Сіріус”, м.Макіївка Донецької області

до відповідача: ПП “ХАН І”, с.Підберізці Пустомитівського району Львівської області

про витребування технічного паспорта та акту прийому-передачі автобусу, необхідні для переоформлення права власності ЗАТ “Сіріус” на автобус марки ЛАЗ-695Т та стягнення 137827,18 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.09.08 о 09:30

2.           Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім.№ 503.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу подати:

-          грунтовний розрахунок позову;

-          розрахунок пені з врахуванням скороченого терміну давності;

-          економічне обгрунтування неодержаного прибутку з підтверджуючими документами;

-          явка.

Відповідачу подати:

-          відзив на позовну заяву;

-          докази сплати боргу;

-          акти звірки розрахунків;

-          явка .

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Адреса господарського суду: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.07.08 р.
Справа № 34/45пн

Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом: Прокурора міста Тереза в інтересах держави в особі Торезької міської
ради

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Торез

про
звільнення земельної ділянки, яка використовується без правовстановлювального
документу .

Представники
сторін за участю Прокурора Лисенко С.І.

від
позивача: Сидельникова Ю.В.(за довіреністю)

від
відповідача: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1)

Прокурор міста Тереза в інтересах держави
в особі Торезької міської ради звернувся до суду з позовом до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Торезпро звільнення земельної ділянки, яка
використовується без правовстановлювального документу.

Прокурор у судовому засіданні підтримує
позовні вимоги.

Позивач підтримує позовні вимоги,
заявлені прокурором .

Відповідач у судовому засіданні проти
позову заперечує.

Сторони у судовому засіданні заявили
клопотання відповідно до ст. 22, 69 ГПК України, у якому просять суд продовжити
строк розгляду справи до 01.09.2008 року. Розглянувши заявлене клопотання
сторін, суд дійшов до висновку про його задоволення.

У зв'язку із необхідністю витребування
додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 38, 69, 77,86  ГПК України, господарський суд

У
Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  .
до  ( 01.09.08 ) .

Відкласти
слухання справи на  19.08.08 р.  об
10:00 год.

Прокурору
надати документи, які підтверджують укладання договору оренди спірної земельної
ділянки.

Відповідачу
надати договір оренди спірної земельної ділянки.

Явка
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Кододова О.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників
-  :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.08

Справа №АС10/547-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. № 8283)

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційні системи»

про стягнення: 38997 грн. 34 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.2008р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 306, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 27.10.2008 року.

7.Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                         І.В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.08

Справа №АС10/537-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. № 8184)

за позовом: Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Фанд»

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.10.2008р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 306, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 24.10.2008 року.

7.Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                         І.В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.08

Справа №6/54-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву кредитора – Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника – Колективного сільськогосподарського підприємства «Есмань»

про визнання поточних грошових вимог у розмірі 69014 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до суду звернувся кредитор Глухівська міжрайонна державна податкова інспекція до боржника – Колективного сільськогосподарського підприємства «Есмань» із заявою про визнання грошових вимог у розмірі 69014 грн. 00 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання.

Керуючись ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви кредитора у судове засідання на 22.09.2008р. о 11 год. 40 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                           М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.08

Справа №9/402-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

За позовом: Сумської обласної спілки споживчих товариств, м. Суми

До відповідача: Сумської районної спілки споживчих товариств, м. Суми

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кооперативне підприємство «Злагода» Сумської райспоживспілки, с. Сад Сумського району Сумської області

Про визнання недійсною постанови

за участю представників сторін:

Від позивача – Алфімов В.В. довіреність від 10.10.2006 року.

Від відповідача – не з’явився

Від третьої особи: не з’явився.

Суть спору: Визнати недійсною постанову правління Сумської райспоживспілки № 07 від 21 квітня 2004 року «Про дозвіл на продаж основних засобів КП «Злагода» з моменту її прийняття.

Відповідач відповідно до відзиву на позовну заяву проти позову не заперечує та просить суд задовольнити позов.

Третя особа, згідно відзиву зазначає, що вважає позов правомірним та таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників відповідача суд вбачає, за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.10. 2008 року 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2008 р.

Справа № 12/308/08

04.09.2008 р. Справа № 12/308/08.

м. Миколаїв

за адміністративним позовом: ДПІ у Центральному р-ні м.Миколаєва, 54030 м.Миколаїв

вул. Потьомкінська, 24.

відповідач І:           ТОВ “Самшит”, м.Миколаїв, вул. Комсомольська, 11.

відповідач ІІ:          ТОВ “Перліт”, м.Миколаїв, просп. Леніна, 267, кв. 33.

про                               визнання недійсним договору.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                              Плахотна О.М., довіреність № 3/9/10-011 від 08.01.08;

Від I- го відповідача:          Деркач Л.В., довіреність № б/н від 27.08.08;

Від II - го відповідача:          не з’явився;

Суть спору:           визнання недійсним договору.

Другий відповідач свого представника у судове засідання не направив, запропоно-вані ухвалою господарського суду від 30.07.2008 року письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази не надав.

У господарського суду відсутні докази повідомлення ІІ відповідача належним чи-ном про час та місце судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 128, ст.165 КАС України гос-подарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 09 год. 40 хвил. 23.09.2008 року.

2.          Вдруге запропонувати другому відповідачу подати письмові заперечення проти по-зову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" вересня 2008 р. Справа № 5/516-07

за заявою:Управління ПФУ у Вінницькому р-ні

до:ТОВ виробничо-комерційного центру "Вінеталон", с. Сокиринці, Вінницького р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/516-07.

19.09.08 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Демець Л.В. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 14.10.08 о 09:40, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Демець Л.В.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - ВВД ФСС від НВ та ПЗ України ум. ВІнниці - 21036 м. ВІнниця вул. Хмельницьке шосе, 2

3 - ВД ВОВ ФСС з ТВП - 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22

4 - Управлінню ПФУ у Вінницькому р-ні - 21009 м. Вінниця вул. Винниченка, 27

5 - боржнику

6 - арбітражному керуючому Демець Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.08.08 р.                     Справа № 28/36

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Легон”, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “МК “Інвестбуд”, м. Донецьк

Про стягнення 20933 грн. 70 коп.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Легон”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “МК “Інвестбуд”, м. Донецьк, про стягнення 20933 грн. 70 коп.

Виходячи з того, що сторони не з'явилися в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 27.08.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          посвідчення на представника;

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу;

-          довідку про юридичну адресу та рахунки;

-          оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

-          належним чином завірені банком документи про часткову сплату суми боргу по накладним указаним в позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          відзив на позовну заяву;

-          докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

-          посвідчення на представника;

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу;

-          довідку про юридичну адресу та рахунки.

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки надати в засідання суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Курило Г.Є.