ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.10.08 р.                      Справа № 42/164б

за заявою кредитора (заявника) Товариство з обмеженою відповідальністю „Ірма” м.Донецьк

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма „Прогрес” м.Донецьк

про банкрутство

Суддя О.В. Попов

Представники:

від кредиторів: Кодочигов М.К. – за довіреністю від ТОВ “Газбудінвест” м. Київ

від боржника:

арбітражний керуючий Патерилов В.В.

Ухвалою від 11.10.2005р. за заявою ТОВ „Ірма” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма „Прогрес” м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 11.07.2007р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 25.09.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 25.03.2008р. та призначений ліквідатор боржника – арбітражний керуючий Патерилов В.В.

Ухвалою суду від 25.03.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 25.09.2008р.

14.04.2008р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга ТОВ “Газбудінвест” м. Київ від 07.04.2008р. № 139 на дії ліквідатора. Розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 14.05.2008р.

Ухвалами суду від 14.05.2008р. та від 10.06.2008р. розгляд скарги ТОВ “Газбудінвест” м. Київ відкладено відповідно на 10.06.2008р. та на 31.07.2008р.

Ухвалою суду від 31.07.2008р. провадження по справі №42/164Б про банкрутство ТОВ “Будівельна фірма “Прогрес” м. Донецьк зупинено.

Ухвалою суду від 28.08.2008р. провадження по справі поновлено, розгляд справи призначено на 17.09.2008р. та ліквідатора зобов’язано надати звіт з документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою суду від 17.09.2008р. розгляд справи відкладено на 22.10.2008р., скаржника - ТОВ “Газбудінвест” м. Київ зобов’язано надати розрахунок вимог з вказанням суми грошових коштів перерахованих боржнику за договором підряду за період після порушення провадження по справі та загальної вартості виконаних боржником робіт за період від порушення провадження по справі.

Розглянувши в судовому засіданні 22.10.2008р. скаргу ТОВ “Газбудінвест” м. Київ від 07.04.2008р. № 139 на дії ліквідатора, заслухавши пояснення скаржника та ліквідатора, суд встановив:

За змістом поданої скарги неправомірними діями ліквідатора скаржник - ТОВ “Газбудінвест” м. Київ вважає невизнання заявлених грошових вимог у сумі 1 210 537, 84 грн. а також просить зобов`язати ліквідатора ТОВ „Будівельна фірма „Прогрес” м. Донецьк виключити з ліквідаційної маси банкрута не належне йому майно – металоконструкції паркінгу та залізобетонні вироби до них на суму 130 474,19 грн.

Скарга ТОВ “Газбудінвест” м. Київ в частині визнання грошових вимог у сумі 1 210 537, 84 грн. підлягає залишенню без розгляду, оскільки скаржник заявою від 22.10.2008р. повідомив про визнання ліквідатором поточних грошових вимог в сумі 974 499,84грн, що підтверджується відповіддю ліквідатора № 42/164Б від 28.02.08., у зв’язку з чим просить залишити без розгляду скаргу в частині визнання грошових вимог в сумі 1 210 537, 84грн.

Скарга в частині зобов`язння ліквідатора ТОВ „Будівельна фірма „Прогрес” м.Донецьк виключити з ліквідаційної маси банкрута майно – металоконструкції паркінгу та залізобетонні вироби до них на суму 130 474,19 грн. задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

На думку скаржника спірне майно: металоконструкції – колона, балка, косоур, плита, стропильна балка на суму 124 822,55грн. та залізобетонні вироби – парапет ПП 12,5, парапет ПП 12,4, парапет ПП 12,3, парапет ПП 13,5, парапет ПП 11,5, парапет ПП 9,5, парапет ПП 9,4, парапет ПП 9,3, парапет ПП 6,3, парапет 10,3, парапет ПП 10,4 на суму 5 651,64 грн. є складовими частинами новобудови критого автомобільного паркінгу житлової будівлі у кварталі 199 по проспекту Тітова, м. Донецька, не можуть бути відокремлені від неї.

Також скаржник вважає, що зазначені металоконструкції та залізобетонні були придбані банкрутом - ТОВ „Будівельна фірма „Прогрес” без набуття ним права власності на них та виключно за кошти замовника - ТОВ “Газбудінвест”.

Проте зазначені доводи скаржника не відповідають фактичним обставинам справи та приписам законодавства з огляду на наступне.

Згідно приписів п.1-2 ст. 26 Закону України „ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури...

Індивідуально визначені речі, що належать банкруту на підставі речових прав, крім права власності і повного господарського відання, не можуть бути включені до складу ліквідаційної маси.

Спірне майно не є речами що визначені індивідуальними ознаками за змістом ч.1 ст. 183 Цивільного кодексу України та не є таким, що належать банкруту на підставі інших речових прав, крім права власності і повного господарського відання.

Доказів наявності завершеного будівництва критого автомобільного паркінгу житлової будівлі у кварталі 199 по проспекту Тітова та включення спірного майна до його складу скаржник не надав.

Як свідчать додані до письмового пояснення ліквідатора від 07.05.08. матеріали спірне майно було отримане боржником на підставі договору поставки від № 887/03 від 07.08.03. укладеному між боржником та ВАТ “Конструкція”, договору № 27 від 04.01.05. між боржником та ТОВ Виробнича фірма “Гидрозалізобетон”. За накладними № 131 від 28.02.05 та № 222 від 03.04.06. на виконання зазначених договорів спірне майно отримане боржником та поставлене на свій баланс.

Зазначені обставини є підставою для набуття боржником права власності на спірне майно за приписами п.1 ст. 328, п.1,2 ст.334 Цивільного кодексу України.

Також, суд зазначає, що відповідно до рахунку – фактури № 192 від 28.02.05 та рахунку № 236 від 03.04.06 платником за отримане за вищевказаними договорами спірне майно вказаний саме боржник - ТОВ „Будівельна фірма „Прогрес”.

За вказаних обставин, вимоги щодо виключення спірного майна зі складу ліквідаційної маси боржника є неправомірними

До господарського суду Донецької області 13.10.2008р. надійшло клопотання ліквідатора Патерилова В.В., розглянуте на засіданні комітету кредиторів (протокол №9 від 10.10.2008р.) про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ „Будівельна фірма „Прогрес” м. Донецьк на 6 місяців до 25.03 2009р.

Розглянувши в судовому засіданні надане клопотання та матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, беручи до уваги необхідність завершення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе клопотання задовольнити та продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ „Будівельна фірма „Прогрес” м. Донецьк на 6 місяців до 25.03 2009р.

Враховуючі викладене, керуючись п. 1 ст. 5, ч. 8. ст.16 ст.ст. 22 - 32 Закону України „ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 86 , господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні скарги ТОВ “Газбудінвест” м. Київ від 07.04.2008р. № 139 в частині зобов’язання ліквідатора ТОВ „Будівельна фірма „Прогрес” м.Донецьк виключити з ліквідаційної маси банкрута не належне йому майно – металоконструкції та залізобетонні вироби до них на суму 130 474,19 грн.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ „Будівельна фірма „Прогрес” м.Донецьк до 25.03 2009р.

3.Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -