overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.10.08 р.                     Справа № 43/109

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа”,м. Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства “Східний”, м. Горлівка

про стягнення основного боргу у сумі 22108,05 грн.

За зустрічним позовом: Комунального підприємства “Східний”, м. Горлівка

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа”, м. Горлівка

про визнання договору недійсним

Господарський суд Донецької області у складі

Судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Башевій В.О.

За участю представників:

від Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа”: Мачин О.М. за дов. №0615748 від 25.04.2007р., Гаврилюк Н.В. за дов. №06/4498 від 17.03.2006р.

від Комунального підприємства “Східний”: директор – Сенчіло Л.І. за наказом №78к від 25.06.2008р.

Закрите акціонерне товариство “Горлівськтепломережа”, м. Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Комунального підприємства “Східний”, м. Горлівка про стягнення основного боргу у сумі 22108,05 грн. та за зустрічним позовом Комунального підприємства “Східний”, м. Горлівка до відповідача Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа”, м. Горлівка про визнання договору недійсним.

Представники Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, проти зустрічного позову заперечують.

Представник Комунального підприємства “Східний” у судовому засіданні проти позову заперечив, наполягає на задоволенні зустрічних позовних вимогах.

Відповідно до ст.115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

Сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду справи терміном на 2 місяці. Судом клопотання задоволено.

В зв’язку з необхідністю витребування нових доказів в порядку ст. 69, п. 3 ч.1, ч.2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 19.12.08 ) .

Відкласти слухання справи на 25.11.08 р. об 10:30 год.

Зобов’язати позивача надати відзив на зустрічну позовну заяву.

Явка представників сторін у засідання суду строго обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Зубченко І.В.

ССЗ Башева В.О.,

Надр. 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1- у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/100-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 24.09.2008р.,
Рішення набрало законної сили 07.10.2008р.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Луцький картонно-руберойдовий комбінат" (м. Луцьк, вул. Карбишева, 3, код ЗКПО 00292652 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Авентіс ЛТД" ( м. Київ, вул. Артема, 21, оф. 406, ) 1 191 114 грн. 23 коп. заборгованості, 255 977 грн.33 коп. пені, 14470 грн. 92 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відстрочити виконання рішення господарського суду в частині стягнення з відповідача 1 191 114,23 грн. заборгованості, 255 977,33 грн. пені до 31.12.2008р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 07.10.2011р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

18.09.2008

Справа №2-5/2231-2008А

За позовом – Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь.

До відповідача – Ради Міністрів АР Крим, м. Сімферополь.

Про визнання нечинною постанови.

Суддя М.П.Гаврилюк

Представники:

Від позивача – Голубєва Н.А., заст. начальника, дов. від 03Д від 08.01.2008р.

Від відповідача – Малухіна В.О., заст. відділу, дов. № 01-01/125 від 17.01.2008р.

Сутність спору:

Позивач – Фонд майна АР Крим звернувся до Господарського суду АР Крим до відповідача – Ради міністрів АР Крим та просить суд визнати нечинною Постанову Ради Міністрів АР Крим від 19.02.2008р. № 86 «Про питання Фонду майна АР Крим».

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про відкликання позовної заяві на підставі п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності з п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляд у разі находження клопотання про відкликання позовної заяви.

Крім того, Ухвалою Господарського суду АР Крим від 27.02.2008р. судом застосовані заході щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії Постанови Раді Міністрів АР Крим від 19.02.2008р. № 86 «Про питання Фонду майна АР Крим» до розгляду адміністративного позову Фонду майна АР Крим по дійсній справі.

Відповідно до п. 4 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України якщо у задоволенні позивачеві буде відмовлено заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати заходи щодо забезпечення позову, які були вжити Ухвалою ГС АР Крим від 27.02.2008р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 118, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Скасувати заходи щодо забезпечення позову, які були вжити Ухвалою Господарського суду АР Крим від 27.02.2008р. у вигляді зупинення дії Постанови Ради Міністрів АР Крим від 19.02.2008р. № 86 «Про питання Фонду майна АР Крим».

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без руху

29.02.2008

Справа № 3/74-08

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

за позовом Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції, 39500, м. Карлівка, вул. Леніна, 97

до Релігійної громади Свято-Покровської Української православної церкви, 39530, Полтавська область, Карлівський район, с. Байбакове

про припинення державної реєстрації юридичної особи релігійної громади Свято-Покровської Української православної церкви

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 ( ч. 1 п. 4, ч. 3 та ч. 4) Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- позовна заява не містить:

(1) дати її підписання,

(2) обґрунтувань, виходячи з особливостей реєстрації та припинення реєстрації релігійних організацій партій (див. п. 3 ст. 3 ЗУ №755) та того факту, що позов не містить інформації як і доказів відносно того, що відповідач-релігійна громада Свято-Покровської Української православної церкви є суб’єктом підприємницької діяльності;

- сам предмет вимог, виходячи з приписів ст. 17 (ч. 1 п. 4) та ст. 104 КАС України, не відповідає положенням ст. 38 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” №755, оскільки за цією нормою суд постановляє рішення про припинення юридичної особи з підстав неподання податкової звітності більше 1 року, а не рішення про припинення державної реєстрації.

Зазначені вище недоліки можуть бути усунені шляхом виправлення недопрацювань.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, п. 6 розд. УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Залишити позов Карлівської МДПІ №201/10/10-016 від 21.02.2008р. ( вх. №1052 від 26.02.2008р.) без руху.

2.          Позивачу в строк до 20 березня 2008 року усунути наведені недоліки.

3.          Копію цієї ухвали надіслати позивачу –Карлівській МДПІ за адресою, зазначеною в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, визначені статтею 186 КАС України. Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" серпня 2008 р.

Справа № 14/344/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурор Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Робоча,2а до відповідача

ДО Товариство з обмеженою відповідальністю ВТП «Фенікс», м. Миколаїв, вул.Індустріальна,1

Про стягнення 16 846 грн. 30 коп. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2008 р. о 10-45 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2008 р.

№ 13/48-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства ”Савой” на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 12 червня 2008 року у справі № 13/48-08 за позовом Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області до Приватного підприємства ”Савой” про стягнення заборгованості,-

Встановив:

ПП ”Савой” звернулось до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про зупинення виконання судового рішення на час його перегляду в порядку касації.

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, доводи в обґрунтування клопотання про зупинення виконання судового рішення заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 1211 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України суд ,

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства ”Савой” на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 12 червня 2008 року у справі № 13/48-08 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 жовтня 2008 року об 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Зупинити виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 12 червня 2008 року у справі № 13/48-08 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Судді Гончарук П.А.

Вовк І.В.

Стратієнко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.08.08 р. Справа № 10/120

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „”Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача: державне підприємство „Шахта №17-17 „біс” м. Донецьк,

про стягнення 1 131 962,94грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/120.Судове засідання призначити на 10.09.08 року о 13:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи, які підтверджують позовні вимоги, обґрунтований розрахунок з тарифами за заявлений період, докази надіслання (вручення) на адресу відповідача рахунків.

2.          Зобов’язати відповідачів представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ та копію її у справу, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 09.09.2008р. надати відомості щодо державне підприємство „Шахта №17-17 „біс” ( м. Донецьк , вул. Кірова, ЗКПО 30701383).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська Т. В.

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.08

Справа №АС12/479-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого суддя: Лущик М.С.

при секретарі судового засідання: Гордієнко Ж.М.

Розглянув справу

за позовом : Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача : Відкритого акціонерного товариства «Центроліт», м. Суми.

про стягнення 90 302 грн. 23 коп.

За участю представників:

Від позивача : не з’явився.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору: Позивач відповідно до позовної заяви просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.07.2008 року по 27.07.2008 року в сумі 90 302 грн. 23 коп. по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

15.09.2008 року від відповідача надійшло клопотання згідно якого просить суд перенести розгляд справи у зв’язку з вирішенням питання про погашення заборгованості перед позивачем.

Суд розглянувши вищезазначене клопотання відповідача визнав його правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, та враховуючи клопотання відповідача суд вбачає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 40 хв. 25.09.2008 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 113-114, 1-й поверх.

2.          Зобов’язати відповідача надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.           Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи

СУДДЯ                                         М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

31.07.08                                                                                 Справа № 13/103.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об’єднання» в особі Лисичанської філії м. Лисичанськ

до комунального підприємства «Житловий сервіс»Рубіжанської міської ради м. Рубіжне

про стягнення 2133 грн. 48 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача

Лапка В.М. дов. № 42 від 01.01.2008 .

Від відповідача

Гребенюк Н.Є. дов. № 10 відд 10.06.2008 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення 2133 грн. 48 коп. суми за перевищення договірних величин.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов не визнає, зокрема посилаючись на те, що розмір обсягу споживання електричної енергії сторонами був збільшений і він відповідно спожив її в межах договірних величин.

У судовому засіданні 21.07.2008 р. була оголошена перерва на 31.07.2008 р., суд зобов’язав позивача надати суду оригінал додатку до договору № 578 від 01.03.2007 р. з встановленими обсягами постачання електричної енергії споживачу який був складений при укладенні договору 01.03.2007 р.

31.07.2008 р. представник позивача витребуванні судом матеріали не надав.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні в зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 годин 20 хвилин 14 серпня 2008 року. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304

2. Зобов’язати позивача –надати суду оригінал додатку «Обсяги постачання електричної енергії Споживачу»до договору № 578 від 01.03.2007 р., який був складений при укладені договору, засвічену копію до матеріалів справи.

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

У разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір буде вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 жовтня 2008 р.

Справа № Б-14/102-7/178-21/152

Розпорядженням голови Господарського суду від 13.10.2008р. справу за заявою ініціюючого кредитора: ТзОВ "Прикарпатська фінансова компанія", вул.Польова, 2, м.Івано - Франківськ,76000 , про визнання боржника ПП гуртово - роздрібної торгової бази "Новинка-Плюс", вул.Горбаша 9, м.Коломия, Коломийського району, Івано-Франківської області, 78200 - банкрутом, у зв"язку із обранням судді Кишинського М. І. на посаду судді місцевого окружного адміністративного суду м. Києва передано на розгляд судді Скапровській Ірині Михайлівні

Суддя Скапровська Ірина Михайлівна ознайомившись з матеріалами справи встановила, що ТзОВ "Прикарпатська фінансова компанія" звернулось із заявою про визнання боржника ПП гуртово - роздрібної торгової бази "Новинка-Плюс" - банкрутом.

Ухвалою Господарського суду від 11.05.2004р. порушено справу про банкрутство боржника ПП гуртово - роздрібної торгової бази "Новинка-Плюс", вул.Горбаша 9, м.Коломия, Коломийського району, Івано-Франківської області, код 30196956 за ст.ст.6,7,8,11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 19.02.2008 року боржника Надвірнянське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру терміном на 6 місяців (до 19.08.08) та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Поповича В.С.

Ухвалою суду від 31.01.2078р. звільнено арбітражного керуючого Поповича Василя Степановича від виконання обов"язків ліквідатора по справі Б-14/102-7/178 про банкрутств ПП гуртово - роздрібної торгової бази "Новинка Плюс" та призначено арбітражного керуючого Іляшенко Олену Володимирівну, продовжено строк ліквідаційної процедури до 10.04. 2007р.

Ухвалами суду, неоднаразово продовжувались строки ліквідаційної процедури.

Ухвалоу судувід 15.09.08р. продовжено строк лікевідаційної процедури на 3 ( три ) місяці до 15.12.2008р, однак судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу судом не призначено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 16.12.08р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16, кім./зал № 21.

Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, ліквідатору Ілляшенко О.В. м.Івано-Франківськ, 15, а/с №67, Державному органу з питань банкрутства (вул. С.Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ);

Ліквідатору повідомити про винесення ухвали всіх виявлених у справі кредиторів.

Сторонам забезпечити обов"язкову явку повноважних представників в судове засідання.

За невиконання вимог суду, судом буде застосована відповідальність, визначена п.5 ст. 83 ГПК України.

Суддя І.М. Скапровська

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Чверенчук Романія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.09.08 р.                     Справа № 44/165пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компания ГРИН ЛАЙН" (представник – Кузін С.В., за довіреністю від 15.08.08р.) до 1. Державного комунального підприємства "Магазин Ландиш" (директор – Романцевич А.М., за паспортом ВВ 112729) та до 2. Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку (представник – Семеніхин С.Г., за довіреністю від 15.09.08р.) про визнання права власності та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.09.08 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, наполягає на позовних вимогах.

Представник відповідача-1 у судове засідання з’явився, надав пояснення.

Представник відповідача-2 у судове засідання з’явився, надав усні пояснення.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 29.09.08 року.

3. Зобов’язати відповідача-2 до 26.09.08р. –

а. надати письмовий відзив на позовну заяву, оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

б. надати завірену копію матеріалів зведеного виконавчого провадження.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя