overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.08р.

Справа № 39/78(30/296)

За позовом Закритого акціонерного товариства фінансово - будівельна компанія "Альмірус і К", м. Дніпропетровськ

до Військової частини 3054, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 308052,96 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішеннях господарського суду Дніпропетровської області № 30/296 від 25.07.2005, та № 39/78(30/296) від 25.04.2006 року.

Державний виконавець звернувся із заявою про розстрочку виконання рішення суду в порядку ст. 121 ГПК України, ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження”.

Згідно п. 3 Роз’яснень Вищого господарського суду України № 02-5/333 від 12.09.1993 „Про деякі питання практики застосування статті 121 ГПК України”, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК, зокрема заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування...

Красногвардійським ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції не надано доказів надіслання сторонам копії зазначеної заяви, та не надано доказів в обґрунтування наявності обставин, що ускладнюють, або роблять неможливим виконання рішення суду, у зв’язку з чим заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про розстрочку виконання рішення по справі № 30/296 без розгляду.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

11.11.08р.

Справа № Б29/260-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство Міранда", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Іріда", м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 1/7 ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.11.08 р. об 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - додаткові докази в обґрунтування необхідності застосування у справі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № Б15/203-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОН ПЛЮС", м.Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНИКС 2000", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - ліквідатора: Приймак О.В., представник ТОВ "Астон Плюс", доручення № 18 від 27.06.08р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНИКС 2000", м.Дніпропетровськ порушено 01.07.08 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОН ПЛЮС", м.Дніпропетровськ.

Постановою від 04.07.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТОН ПЛЮС", м.Дніпропетровськ.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором крім вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОН ПЛЮС", м.Дніпропетровськ в розмірі 180 000,00 грн., інших вимог кредиторів не виявлено.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНИКС 2000", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "ОНИКС 2000", м.Дніпропетровськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.08

Справа №15/420-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Криниця», с. В.Чернеччина, Сумський р-н

про стягнення 4173 грн. 43 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.2008р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію позивача та відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2008 р.

Справа № 7/108

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Розглянувши матеріали справи про визнання банкрутом Ремонтно-будівельного кооперативу "Прогрес-25", м. Полтава, встановив:

ліквідатором Васіним Є.Є. надано суду звіт та ліквідаційний баланс зазначеного підприємства.

Для заслуховування звіту ліквідатора, справа підлягає призначенню до розгляду.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду в засідання на 17.06.2008 року на 9 год.10 хв.

2. Ліквідатору - надати суду письмову інформацію щодо статутних документів та печатки боржника.

3. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Васіну Є.Є.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.11.08р.

Справа № 5/362-08

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дні-пропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро-петровськ в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "ВЕК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 235 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.12.08 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2008                                                                                            Справа № 16/10

за заявою                     Управління пенсійного фонду України у Тячівському районі, м. Тячів

до                               сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівського району

про           банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

За участю представників:

від кредитора (Відділення виконавчої дирекції Фонду ССвідНВ на ВтаПЗ в Тячівському районі) –Стасишин І.Д. –головний спеціаліст юридичного відділу (дов. №203/01-10)

від банкрута – не з’явився

ліквідатор – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.07.08 у справі №16/10 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівського району зобов’язано ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру та подати господарському суду остаточний звіт та ліквідаційний баланс.

Ліквідатор вимоги ухвали суду не виконав, у судове засідання не з’явився.

За таких обставин, суд відкладає судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора та повторно зобов’язує ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру та подати суду остаточний звіт та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

наступне засідання призначити на 25 листопада 2008 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру та подати господарському суду остаточний звіт та ліквідаційний баланс.

Явку учасників провадження у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя                      О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08р.

Справа № А36/469-07

За позовом Малого виробничого Господарчого приватного підприємства "Ринг", с.Підлужжя Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

до Верхньодніпровської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Веорхньодніпровськ Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Суддя Кожан М.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому з врахуванням заяви про зміну позовних вимог від 17.09.2007р. просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення №002414/150/00 від 19.12.05р. на суму 60грн.49коп. за актом перевірки № 779/0150 від 19.12.05р., № 002415/150/00 від 19.12.05р.. на суму 81грн.00коп. за актом перевірки № 779/0150 від19.12.05р., №002416/150/00 від 19.12.05р.. на суму 164грн.50коп. за актом перевірки № 779/0150 від 19.12.05г., № 002417/150/00 від 19.12.05р. на суму 10грн.06коп. за актом перевірки №779/0150 від 19.12.2005р., № 002418/150/00 від 19.12.05р.. на суму 126грн.95коп. за актом перевірки № 779/0150 від 19.12.05р., № 000028/150/00 від 24.01.2007р. на суму 94грн.00коп. за актом перевірки № 6/150 від 24.01.07р., № 001363/0150/00 від 02.11.06р. на суму 1315грн. 00коп. за актом перевірки № 765/150 від 02.11.06р., № 00516/0150/00 від 18.04.06р. на суму 330грн..21коп. за актом перевірки № 258/150 від 02.11.06р., № 00516/0150/00 от 18.04.06р. на суму 8грн.03коп. за актом перевірки № 258/150 від 02.11.06р., №000579/0150/00 на суму 230грн.46коп. за актом перевірки №308/150 від 19.05.06р.

Відповідач проти позову заперечує.

В судовому засіданні 10.04.2008р. провадження у справі було зупинено до 17.04.2008р.

Розглянувши матеріали справи, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі ч.5. ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №А36/469-07 з 17.04.2008р.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.08р.

Справа № 30/155-08

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1668,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.11.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів (завірені копії у справу);

- документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.08р.

Справа № А36/91-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ

про визнання неправомірними дій.

Суддя Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні 05.02.08р. о 16:00год.

3. До засідання подати:

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

5. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/115-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.08р., яке набрало законної сили 17.09.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.                                                  Справа № 14/236

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б.розглянув справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Медіа-Стиль-АС", м. Севастополь

до відповідача відкритого акціонерного товариства Телерадіокомпанія "Веселка", м. Світловодськ

про стягнення 11903,51 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - керівник Озьоркіна О.К., протокол зборів засновників № 3 від 09.04.2008р.

від відповідача - участі не брали.

У судовому засідання був присутній співзасновник товариства Озьоркін С.В.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника сторони, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство "Медіа-Стиль-АС" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства Телерадіокомпанія "Веселка" заборгованості по Угоді № 17/06 від 01.01.2006р. у розмірі 11903,51 грн., з яких основна заборгованість складає 10710,93 грн., пеня - 1059,50 грн., 3% річних - 133,08 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2008р. порушено провадження у даній справі та витребувано від сторін докази, необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 14.10.2008р. представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач не надав суду витребувані докази, представник відповідача у судове засідання не з'явився.

За результатами розгляду даної справи в судовому засіданні, господарський суд прийшов до висновку про те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з необхідністю витребувати від сторін нові докази.

За викладених обставин з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12.11.2008р. об 11:00 год.

2.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

3.Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати господарському суду:

Позивача: належний розрахунок пені та 3% річних з урахуванням змін облікової ставки НБУ, дати виникнення зобов'язань по угоді № 17/06 від 01.01.2006р., вимог статті 232 Господарського кодексу України.

Відповідача: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; акт звірки розрахунків; у разі сплати заборгованості - платіжні документи.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя

С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08р.

Справа № А36/70-08

За позовом Дочірнього підприємства ресторан "Шахтар" товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал",м. Павлоград Дніпропетровська область

до Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровської області, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про визнання незаконною бездіяльність.

Суддя Кожан М.П.

Без участі представників сторін.

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати незаконною бездіяльність.

Відповідач заперечення на позовну заяву не надав.

В судовому засіданні 25.02.2008р. провадження у справі було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, в зв’яізку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі ч.5. ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі А36/70-08.

Суддя

М.П. Кожан