СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відмову у прийнятті позовної заяви

03.11.08

Справа №8617-9/0.

Суддя господарського суду
Сумської області Лущик М.С., розглянувши адміністративний позов

За позовом:          1. ОСОБА_1, м. Суми

2. ОСОБА_2, м. Суми

3. ОСОБА_3, м. Суми

4. ОСОБА_4, м. Суми

5. ОСОБА_5, м. Суми

6. ОСОБА_6, м. Суми

7. ОСОБА_7, м. Суми

8. ОСОБА_8, м. Суми

9. ОСОБА_9, м. Суми

10. ОСОБА_10, м. Суми

11. ОСОБА_11, м. Суми

12. ОСОБА_12, м. Суми

До  відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Магазин       № 57», м.
Суми

Про  визнання договору дійсним та визнання права
власності

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ст.ст.
1, 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами у судовому
процесі: позивачами, відповідачами можуть бути лише юридичні особи, а також
громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому у порядку
набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Статтею 12 Господарського
процесуального кодексу визнано справи , які підвідомчі господарським судам.
Відповідно до  п. 4 статті господарським
судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому
числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Позивачі в позовній заяві
просять суд  визнати дійсним договір про
передачу майна та прийняття зобов'язань від 13.09.2008 року укладений між
громадянами ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9.,
ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_6., ОСОБА_5., ОСОБА_12. та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Магазин № 57» з моменту його підписання - 13.09.2008 року, а
також визнати право спільної часткової власності за громадянами із наступним
розміром їхніх часток ОСОБА_1 151/1000, ОСОБА_6 67/1000, ОСОБА_2  61/1000, ОСОБА_3 139/1000, ОСОБА_4 78/1000,
ОСОБА_5 61/1000, ОСОБА_7 61/1000, ОСОБА_8 78/1000, ОСОБА_9 61/1000, ОСОБА_10
97/1000, ОСОБА_11 85/1000, ОСОБА_12 61/1000. Всього 1000/1000.

Як вбачається з
матеріалів позовної заяви в обґрунтування своїх позовних вимог позивач
зазначає, що внаслідок порушення відповідачем покладених на нього обов'язків
щодо оплати за нотаріальне посвідчення та щодо підготовки документів, договір
до цього часу не посвідчено нотаріально, що порушує права позивачів, оскільки
набуття права власності відповідно до чинного законодавства настає з моменту
нотаріального посвідчення договору та його державної реєстрації.

З вищевикладеного
вбачається, що між сторонами відсутній корпоративний спір.

Оскільки позивачі, а саме ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 , не є приватними підприємцями, тобто не можуть
бути стороною по справі, то заява позивача не підлягає розгляду в
господарському суді України.

Згідно п.1 ст. 62 ГПК України Суддя
відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в
господарських судах України.

На підставі викладеного, керуючись  п.1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу України,  суд -

У Х В А Л  И В:

В прийомі заяви  відмовити, заяву  повернути позивачам.

Додатки в першу адресу:
позовна заява  на 64 аркушах в тому числі
квитанція   № 000079 від 29.10.08 р. про
сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення,   № 000080 від 29.10.08 р. про сплату
державного мита.

СУДДЯ
М.С. Лущик.

Суддя Лущик
Марія Сергіївна