ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 р.

№ 32/554

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Севастопольської міської ради

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2008

у справі

господарського суду м. Києва

за позовом

Споживчого кооперативу "Новий Фіолент"

до

1.Севастопольської міської ради; 2.Севатопольської міської державної адміністрації

про

визнання рішення недійсним

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:

не з'явилися

від відповідачів:

1.Сирський С.В.-дов.№ 03-15/3; 2. не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 29.11.2007 позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним рішення конкурсної комісії Севастопольської міської Ради та Севастопольської міської державної адміністрації з проведення конкурсів по визначенню орендарів земельних ділянок, оформленого протоколом № 2/05 від 02.12.2005, в частині розгляду питання щодо визначення орендаря земельної ділянки № 6 в районі Кріпосного шосе в м. Севастополі.

Визнано споживчий кооператив "Новий Фіолент" переможцем конкурсу по визначенню орендаря земельної ділянки № 6 в районі Кріпосного шосе в м. Севастополі, який відбувся 02.12.2005.

Постановою від 19.03.2008 Київського апеляційного господарського суду рішення господарського суду м. Києва від 29.11.2007 залишено без змін.

Судові рішення мотивовано тим, що прийняте комісією Севастопольської міської ради та Севастопольської міської державної адміністрації рішення з проведення конкурсів по визначенню орендарів земельних ділянок в частині розгляду питання щодо визначення орендаря земельної ділянки № 6 в районі Кріпосного шосе в м. Севастополі прийняте з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки ні Положенням про проведення конкурсу по визначенню орендарів земельних ділянок, (яке було чинне на час прийняття рішення), ні чинним законодавством України, конкурсній комісії відповідачів не надано права за результатами проведення конкурсу приймати рішення про уточнення цільового призначення земельної ділянки та передачу необхідних матеріалів по зазначеній земельній ділянці до Севастопольської міської державної адміністрації для підготування матеріалів на аукціон з продажу права оренди земельної ділянки.

Не погоджуючись з судовими рішеннями Севастопольська міська рада звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати посилаючись на те, що судами порушені норми матеріального права, зокрема, ст. 129 Конституції України, ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково.

Рішенням XI сесії Севастопольської міської Ради № 1350 від 14.10.2003 затверджено Положення про проведення конкурсу по визначенню орендарів земельних ділянок, яке було чинне на час прийняття конкурсною комісією спірного рішення.

Пунктом 2.1. Положення передбачено, що з метою дотримання принципів об'єктивності та публічності при організації та проведенні конкурсу при прийнятті рішення з визначення переможця конкурсу на право оренди земельної ділянки створюється спільна комісія Севастопольської міської ради та Севастопольської міської державної адміністрації з проведення конкурсів по визначенню орендарів земельних ділянок.

Господарськими судами встановлено, що 02.12.2005 відбулось засідання конкурсної комісії, до складу якої було включено депутатів Севастопольської міської ради та працівників Севастопольської міської державної адміністрації, по визначенню орендаря земельної ділянки № 6, розташованої в районі Кріпосного шосе, за участю двох учасників - СК "Новий Фіолент" та Споживчого кооперативу "Бриз-1".

Рішенням конкурсної комісії, протоколом № 2/05 від 02.12.2005, припинений конкурс з визначення орендатора земельної ділянки в районі Кріпосного шосе. Прийнято рішення про уточнення цільового призначення земельної ділянки та передачу необхідних матеріалів за вказаною земельною ділянкою до Севастопольської міської державної адміністрації для підготування матеріалів на аукціон з продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч.2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом:

визнання наявності або відсутності прав;

визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання;

припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

присудження до виконання обов'язку в натурі;

відшкодування збитків;

застосування штрафних санкцій;

застосування оперативно-господарських санкцій;

застосування адміністративно-господарських санкцій;

установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

іншими способами, передбаченими законом.

Однак, господарські суди не дослідили чи передбачений чинним законодавством України, такий спосіб захисту прав, як визнання його переможцем конкурсу.

Стосовно визнання недійсним рішення конкурсної комісії, то недійсними визнаються акти органів державної влади та органів місцевого самоврядування , що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання.

Акт державного органу чи органу місцевого самоврядування –це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Статтею 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Господарські суди також не дослідили та не надали належної правової оцінки тому, що протокол конкурсної комісії не є рішенням органу місцевого самоврядування, який може бути оскаржений в судах, відповідно до вимог чинного законодавства та те, що він не приймався на пленарному засіданні міської ради.

Зважаючи на те, що відповідно зі ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, тому рішення та постанова у справі підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд господарському суду.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 1 постанови від 29.12.1976 № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

При новому розгляді справи принагідно повно та всебічно вияснити всі обставини справи, дати їм належну правову оцінку та постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, п.3 ст. 1119 - ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову від 19.03.2008 Київського апеляційного господарського суду та рішення від 29.11.2007 господарського суду м. Києва зі справи №32/554 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Головуючий В.С. Божок

Судді А.Г.Полянський

Г.П.Коробенко