СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

24 вересня 2008 року

Справа № 2-4/3995-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

секретар судового засідання

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Бєлоглазова І.К.) від 23.06.2008 у справі № 2-4/3995-2006А

за позовом Приватного підприємства "Агроконсалтинг" (вул. Севастопольська, 59,Сімферополь,95013)

до          Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,95053)

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач –приватне підприємство "Агроконсалтинг" (далі –ПП "Агроконсалтинг"), звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до відповідача –Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (далі – ДПІ у м. Сімферополі) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 17.06.2005 на суму 75048,00 грн., де основний платіж складає 68225,00 грн., штрафні (фінансові) санкції –6823,00 грн.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.06.2008 у справі № 2-4/3995-2006А зазначений позов задоволено. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сімферополі № /0 від 17.06.2005 на суму 75048,00 грн., в тому числі 68225,00 грн. за основним платежем, 6823,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Задовольняючи позовні вимоги, суд не встановив порушень податкового законодавства з боку позивача при визначенні суми податку на прибуток за І квартал 2005 року, отже, не знайшов підстав для нарахування відповідачем штрафних санкцій відповідно до пп. 17.1.3. п. 17.1. ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

При цьому господарський суд Автономної Республіки Крим виходив з того, що фактично ПП "Агроконсалтинг" у першому кварталі 2005 року отримало доход у сумі 4080000,00 грн. і понесло витрати на суму 2583000,00 грн. Позитивний фінансовий результат підприємства від операцій з векселями, здійсненими у першому кварталі 2005 року, склав 1497000,00 грн. (4080000 - 258300). З урахуванням від'ємного фінансового результату, отриманого ПП "Агроконсалтинг" від операцій з купівлі-продажу векселів у 2004 році, який згідно з п. 7.6 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" підлягає перенесенню на наступний звітний період (перший квартал 2005 року), загальний фінансовий результат позивача від операцій з векселем у першому кварталі є від'ємним і складає 394660,00 грн.

Таким чином, на думку суду першої інстанції, відповідач необґрунтовано відніс до складу валового прибутку 273000,00 грн. і донарахував позивачу податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 68225,00 грн. і штрафні санкції у сумі 6823,00 грн.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду першої інстанції скасувати, в позові відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Так, заявник апеляційної скарги, з посиланням на пункт 1.6. статті 1 та пп. 7.6.1. п. 7.6. статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", стверджує, що на етапі погашення вексель, як цінний папір, не є товаром і, відповідно, не може формувати прибутки для визначення фінансових результатів від операцій з цінними паперами. Тобто, при відсутності прибутків не можуть бути враховані понесені витрати на придбання позивачем векселів № 322711572, № , № , № у відкритого акціонерного товариства "Сімферопольський КХП", які емітовані закритим акціонерним товариством "Лізингова компанія "Хліб України", оскільки дані векселі були пред’явлені до погашення останнім.

Крім того, заявник апеляційної скарги, з посиланням на ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні", стверджує, що при розрахунку фінансового результату експерт неправомірно відніс до витрат суму в розмірі 480000,00 грн. –вартість векселя № 322711856 від 25.03.2005, який був емітований товариством з обмеженою відповідальністю "Еліт-Курорт" та переданий позивачу в рахунок оплати заборгованості, що виникла між цими двома підприємствами за договором купівлі-продажу № К-02-09 від 10.03.2005, оскільки зазначений вексель не був придбаний позивачем, а був отриманий як засіб платежу і, відповідно, не міг враховуватися при розрахунку фінансового результату від операцій з цінними паперами.

Більш детально доводи сторони викладені безпосередньо в апеляційній скарзі.

Письмові заперечення проти апеляційної скарги у матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі судді Гонтаря В.І. за розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Видашенко Т.С. від 24 вересня 2008 року у складі судової колегії була проведена заміна судді Гонтаря В.І. на суддю Волкова К.В.

В судове засідання, призначене на 24 вересня 2008 року, сторони не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином – рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується матеріалами справи.

Судова колегія вважає можливим розглянути спір за відсутністю сторін, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду спору по суті, а згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

15 червня 2005 року ДПІ у м. Сімферополі проведена планова документальна перевірка ПП "Агроконсалтинг" з питання дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 08.08.2003 по 31.03.2005. За наслідками перевірки складено акт № 526/23-1/32624932 від 15.06.2005 (арк. с. 26-37, т. 1).

В результаті перевірки працівниками податкового органу встановлено порушення позивачем пункту пп. 7.6.1. п. 7.6. ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що виразилося в тому, що ПП "Агроконсалтинг" не включило до складу валових доходів у І кварталі 2005 року фінансовий результат від операцій з цінними паперами у сумі 273 000 грн.

Так, у І кварталі 2005 року дохід позивача від продажу цінних паперів склав 1975000 грн., у тому числі:

-          1495000 від продажу трьох векселів "Сімферопольського КХП" №№ 69, 70, 71 номіналом по 500 000 грн., згідно з договором купівлі-продажу з ЗАТ "Лізингова компанія "Хліб України" від 22.02.2005 № К-02-6 за актом прийому-передачі від 23.03.2005.

- 480 000 грн. від продажу векселя № підприємства "Юнітекс" номіналом 500 000 грн. згідно договору купівлі-продажу з підприємством "Еліт - Курорт" від 10.03.2005 № К-02-09 за актом прийому-передачі від 23.03.2005.

У рахунок заборгованості за вказаним договором підприємство "Еліт - Курорт" емітувало та передало позивачу вексель №322711856 від 25.03.2005 згідно додаткової угоди до договору купівлі-продажу № К-02-09 від 10.03.2005.

Згідно з актом перевірки від'ємний фінансовий результат від операцій з цінними паперами попереднього періоду склав 1702 000 грн., у тому числі:

- 1500000 грн. від продажу підприємству "Спартак" за вказану суму 6 векселів ЗАТ "Лізингова компанія "Хліб України";

-          202000 грн. від витрат на придбання 4 векселів №№ , , , у підприємства "Юнітекс" по 500 000 грн. кожний.

Внаслідок заниження валових доходів на 273 000 грн. було занижено податок на прибуток на 68 225,00 грн.

Вказаний акт було покладено в основу податкового повідомлення-рішення № /0 від 17.06.2005 про визначення суми податкового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 75048,00 грн., у тому числі 68225,00 грн. за основним платежем та 6823,00 грн. штрафних санкцій, які були застосовані до позивача на підставі п. п.17.1.3 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (арк. с. 25, т. 1).

Вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення незаконним, позивач звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з відповідним позовом.

Провадження у даній справі зупинялось у зв’язку з призначенням господарським судом Автономної Республіки Крим судової бухгалтерської експертизи, проведення якої доручалось Науково-дослідницькій лабораторії судових експертиз.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції у зв’язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП "Агроконсалтинг" були укладені договори купівлі-продажу цінних паперів з покупцями:

- закритим акціонерним товариством "Лізингова компанія "Хліб України" –договір № К-02-2 від 20.01.2005 купівлі-продажу простих векселів № та № , загальною вартістю 605 000,00 грн. (арк. с. 88-89, т. 1) і договір № К-02-6 від 22.02.2005 про покупку простих векселів №№ 69, 70 та 71 загальною вартістю 1 495 000,00 грн. (арк. с. 79-80, т. 1);

- з товариством з обмеженою відповідальністю "Еліт-курорт" –договір № К-02-9 від 10.03.2005 купівлі-продажу простого векселя № вартістю 480 000,00 грн. (арк. с. 68-69, т. 1).

Згідно умов зазначених договорів (пункти 1, 3) продавець передає у власність покупця, а покупець приймає і сплачує цінні папери. Покупець придбає право власності на цінні папери з моменту підписання Акту прийому-передачі цінних паперів.

На виконання зазначених договорів сторонами підписані Акти прийому-передачі (арк. с. 90, 81, 70, т. 1).

Відповідно до умов договору міни цінних паперів № К-02-3 від 24.01.2005, укладеного між ПП "Агроконсалтинг" (сторона 1) і товариством з обмеженою відповідальністю "Юнітекс" (сторона 2), ПП "Агроконсалтинг" передає ТОВ "Юнітекс" прості векселі №№ , , вартістю 1 500 000,00 грн. взамін на прості векселі №№ 69, 70, 71 вартістю 1 500 000,00 грн. (арк. с. 85-86, т.1). На виконання розділу 2 зазначеного договору, сторонами 27.01.2005 підписано акт прийому-передачі цінних паперів (арк. с. 87, т. 1).

Відповідно до частини 1 підпункту 7.6.4. пункту 7.6. ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств” (в редакції Закону України N 283/97-ВР від 22.05.97) під терміном "доходи" слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Таким чином, сума доходів від операцій з цінними паперами (векселями) ПП "Агроконсалтинг" за 1 квартал 2005 року склала 4 080 000,00 грн.(арк. с. 120, т.1).

17 січня 2005 року між позивачем (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Украгропереробка" (продавець) було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № К-02-1 (арк.с. 91-92, т. 1), відповідно до умов якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає і сплачує цінні папери. На виконання зазначеного договору, 18 січня 2005 року сторонами підписано акт прийому-передачі цінних паперів, з якого вбачається, що товариством з обмеженою відповідальністю "Украгропереробка" було передано ПП "Агроконсалтинг" два простих векселі: № номінальною вартістю 5000 000,00 грн. та № номінальною вартістю 287 104,56 грн. Загальна вартість переданих за актом прийому-передачі цінних паперів складає 603 000,00 грн. (арк. с. 93, т. 1).

Згідно додаткової угоди від 25.03.2005 до договору купівлі-продажу цінних паперів № К-02-9 від 10.03.2005, укладеної між ПП "Агроконсалтинг" (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Еліт-Курорт" (покупець), сторони домовились, що у рахунок оплати цінних паперів, переданих продавцем покупцю, останній видасть продавцю простий вексель номінальною вартістю 480 000,00 грн. зі строком платежу по пред’явленню (арк. с. 71, т. 1). Як вбачається з акту прийому-передачі цінних паперів від 25.03.2005, на виконання зазначеної угоди, ТОВ "Еліт-Курорт" передало позивачеві простий вексель №, вартістю 480000,00 грн. (арк. с. 72, т. 1).

Згідно правил пп. 7.6.3. п. 7.6. ст. 7 вищезазначеного Закону, під терміном "доходи" слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

З цих підстав судова колегія вважає правомірним віднесення суми у розмірі 480000,00 грн. до витрат позивача при розрахунку фінансового результату.

Отже, сума витрат від операцій з цінними паперами (векселями) позивача за перший квартал 2005 року склала 2 583 000,00 грн. (арк. с. 121, т. 1).

Відповідно до пп. 7.6.1. п. 7.6. ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств” (в редакції Закону України N 283/97-ВР від 22.05.97) платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом.

Норми цього пункту не поширюються на операції з емісії корпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюються платником податку, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку.

Згідно договору викупу веселів від 25.03.2005, позивач придбав у закритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Хліб України" цінні папери (векселі) №№ 87, 88, 89, 90 на суму 2 000 000,00 грн. (арк. с.76-77, т. 1). На виконання цього договору 25 березня 2005 року сторонами було підписано Акт прийому-передачі цінних паперів, за наслідками чого відбувся зворотній викуп простих веселів позивачем (арк. с. 78, т. 1).

Таким чином, фінансовим результатом по операціям з цінними паперами (векселями) ПП "Агроконсалтинг" за 1 квартал 2005 року (без врахування від'ємного фінансового результату від операцій минулих періодів) являється прибуток у сумі 1497000,00 грн. (4080000,00-2583000,00).

Матеріалами справи підтверджується, що позивач за фінансовими операціями з цінними паперами за 2004 рік, мав від'ємний фінансовий результат.

Так, позивач на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів від 30.12.2004 №К-34, укладеного з ПП "Спартак", та Акту прийому-передачі від 30.12.2004 векселів №№, , , , , номіналом по 500 000,00 грн. кожний, одержав 1500000,00 грн. доходу (арк. с. 94-96, т. 1).

Крім того, позивачем було отримано 2085340,00 грн. доходу внаслідок оплати ЗАТ "Лізингова компанія "Хліб України" векселів, пред'явлених до сплати.

В той же час витрати позивача по операціям з векселями склали 5 477 000,00 грн.

Так, на підставі договору купівлі - продажу від 19.03.2004 №К04/12-1 позивач придбав у ВАТ "Сімферопольський КХП" за Актом прийму - передачі від 19.03.2004 векселі №№ , , , , , , , , , номінальною вартістю 500 000,00 грн. кожний та № номінальною вартістю 275 000,00 грн., всього за 5 275 000,00 грн.

За договором з ТОВ "Професіонал - Брок" від 17.12.2004 №Т-8 позивач придбав векселі №№ , , , , номіналом 50 000,00 грн. кожний, за 202000,00 грн. (арк. с. 98, т. 1). Акт прийому-передачі на виконання цього договору підписаний сторонами 17.12.2004 (арк. с. 99, т. 1).

Таким чином, у 2004 року позивач мав збиток від операцій з цінними паперами в сумі 1891660,00 грн. ( 1500000 +2085340 -500).

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно того, що фінансовим результатом операцій ПП "Агроконсалтинг" з цінними паперами за І квартал 2005 року, з врахуванням від'ємного фінансового результату цих операцій у 2004 році, є збиток в сумі 394660,00 грн. (1497000,00 грн.–1891660,00 грн.), тому донарахування відповідачем податку на додану вартість у розмірі 68225,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 6823,00 грн. слід визнати неправомірним. Даний висновок також підтверджується судово-бухгалтерською експертизою від 01.12.2006 № 8 (арк. с. 111-123, т.1), проте, доводи відповідача не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи.

Згідно з ч. 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, з дослідженням всіх обставин у справі, правових підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.06.2008 у справі № 2-4/3995-2006А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді