overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2008

Справа № 7/103.

За заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Іскра", с. Озера Кобеляцького району

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Представники:

від кредитора: Гармаш Ю.Г., дов. № 1 від 04.01.2008р.

від ліквідатора: Акаєва С.М., дов. № 52 від 30.12.2005р.

Розглядається заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Іскра", с. Озера Кобеляцького району про визнання його банкрутом.

Від Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції надійшло клопотання про заміну кредитора у справі - Кобеляцької міжрайонної державної податкової інспекції її правонаступником Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією. Дане клопотання документально обгрунтоване та не суперечить чинному законодавству, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників кредитора та ліквідатора, суд встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області № 7/103 від 03.11.2005р. ПСП "Іскра" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Макового О.В.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.11.2008р. ліквідатора Макового О.В. зобов'язано надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута в порядку, передбаченому ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Звіту та ліквідаційного балансу суду не надано в зв'язку з цим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити кредитора у справі - Кобеляцьку міжрайонну державну податкову інспекцію її правонаступником Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією.

2. Розгляд справи відкласти на 29.05.2008р. на 9 год. 20 хв.

3. Явку ліквідатора визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати ліквідатора Макового О.В. надати суду звіт та ліквідаційний баланс ПСП "Іскра" в порядку, передбаченому ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Копію даної ухвали надіслати комітету кредиторів, ліквідатору Маковому О.В.

Суддя                                                                      С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.11.08р.

Справа № 27/262-08

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Учбовий комбінат "Дніпробуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди від 05.05.08р.№241 - УКВ/08, зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.08 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

Прокурору та позивачу - письмові пояснення щодо можливості залучення до участі у справі як третю особу КВ ЖРЕП.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.08 р. Справа № 35/352
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарського процесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.03.2008р. по справі №35/352 НАКАЗУЄ:
Рішення господарського суду Донецької області від 13.03.2008р. по справі №35/352 набрало законної сили 25.03.2008р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №35/352
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.08р.

Справа № 39/90-08

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Крапля Роси", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домус", м. Дніпропетровськ

про виселення з нежитлового приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.08 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; докази повідомлення Відповідача про продаж повідомлення на корить Позивача (лист № 148/6 від 08.10.07р.).

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2008 р.

№ 10/425пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛтС Лімітед"

на постанову

від 08.07.2008 року Донецького апеляційного господарського суду

у справі

№ 10/425пд господарського суду Донецької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛтС Лімітед"

до

Управління комунальної власності Слов'янської міської ради

треті особи

Комунальне підприємство Слов'янської міської ради "Комсервіс"

Слов'янська міська рада

про

визнання договору дійсним

У зв’язку з клопотанням Управління комунальної власності Слов'янської міської ради про відкладення слухання справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛтС Лімітед" вдруге звернулось з клопотанням про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 08.07.2008 року до завершення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 77, 1114, 1115, 1118, 1211 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛтС Лімітед" відкласти.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25.11.2008 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

4.Зупинити виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 08.07.2008 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.11.08 р.                     Справа № 21/177

Позивач: Державне підприємство “Донецька залізниця” в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тар Альянс” м. Горлівка

про стягнення 83 055,99 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Старченко В.І. - юр., Баранов А.В. - ст. комерц. ревізор.

відповідача: Луценко О.І. – за дов.

Державним підприємством “Донецька залізниця” подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Тар Альянс” 83 055,99 грн. заборгованості зі збору за подачу у лютому-квітні 2008 року платформ.

Відповідач у засіданні заявив, що на порушення вимог чинного процесуального законодавства позивач направив йому тільки копію позовної заяви – без доданих до неї матеріалів, у зв’язку з чим у нього не було можливості підготуватись до розгляду спору по суті.

Залізниця факт недотримання процесуального законодавства визнала.

З метою повного та всебічного розгляду спору по суті і керуючись ст.ст.57, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 27.11.08 року.

Зобов’язати позивача копії документів, доданих до позову, надіслати відповідачеві з таким розрахунком, щоб у нього було не менше 3-х діб для підготовки до розгляду справи по суті. Докази надсилання надати суду у засіданні.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
Колегія суддів Верховного Суду
Суддів:
розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вищого господарського суду України від 15 квітня 2008
товариство з обмеженою відповідальністю
“Екс-Тур” про виключення зі складу учасників товариства,
Оскаржуваною ухвалою Вищого
господарського суду України зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2007 року у
справі до її повернення з Верховного Суду України.
У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування ухвали Вищого господарського суду України від 15 квітня
касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
касаційного провадження у даній справі.
Враховуючи викладене та керуючись
України, колегія суддів
порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку ухвали Вищого
Ухвала є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                   П.І. Колесник

Судді:                                              П.Ф. Карпечкін

С.О. Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.08                                                                                 Справа № 4/127пд

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю « Луганськвода» , м. Луганськ

до Брянківського міського центру зайнятості –Фонду, м. Брянка Луганської області

про зобов'язання укласти договір

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.10.08 на 12 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317 ( суддя Батюк Г.М.).

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; документально та нормативно обґрунтувати позовні вимоги; докази звернення до відповідача з пропозицією зобов'язання укласти договір № 116 від 01.08.08 на послуги водопостачання та водовідведення.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ, оригінали для огляду, копії - до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Участь компетентних представників сторін у засіданні суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А.Лісовицький

Пом. Судді Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08                                                                                           Справа№ 17/0259

Суддя Ділай У.І., розглянувши матеріали справи

За зустрічною позовною заявою: ЛМКП “Львівводоканал”, м. Львів

до відповідача: ВАТ “Львівський хімічний завод”, м. Львів

про зобов’язання вчинити дію

Встановила :

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила зустрічна позовна заява ЛМКП “Львівводоканал”, м. Львів до ВАТ “Львівський хімічний завод”, м. Львів про зобов’язання вчинити дію.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що Позовна заява підлягає поверненю відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України з наступних підстав:

Позивачем не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи наведене та керуючись п. 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд Львівської області,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ЛМКП “Львівводоканал”, м. Львів і додані до неї документи повернути без розгляду.

Доводжу до відома позивача, що згідно із ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи – на 6 аркушах

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № А33/4-08

За позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колізо", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Юрасова Ю.А., довіреність № 58279/10/10-048 від 24.12.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Колізо" про припинення юридичної особи.

Представник позивача в судове засідання з’явився та просить задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання 22.01.08р. представник відповідача не з'явився, документи витребувані ухвалою від 17.12.07р. не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, з метою змагальності, рівності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання відкласти на 01.02.08р. о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Справа розглядатиметься суддею Рудовською І.А.

3. Надати в судове засідання:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, нормативне обґрунтування заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № 33/15-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чіо-Вольф Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей-Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 44 742 грн. 23 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Колесник С.Ю., довіреність б/н від 22.01.2008 року

Відвідповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чіо-Вольф Україна"" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Грей-Дніпропетровськ" про стягнення 44 742 грн. 23 коп. і витрат по справі.

В судове засідання 22.01.08р. з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 19.12.2007 року суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.02.08 р. о 12:45 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - докази часткової оплати товару за договором поставки № 3/06 від 28.02.2006 року, установчі документи, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № 33/29-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", м. Лисичанськ, Луганська область

до Відкритого акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 32 356 грн. 20 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Старченко Я.Г., довіреність № 27 від 20.12.07 року

Відвідповідача: Маслов Д.В., довіреність № 04 від 09.01.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства заводу "Павлоградхіммаш" про стягнення 32 356 грн. 20 коп. і витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.07р. по справі № 33/29-08 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.01.08р.

В судове засідання 29.01.08р. з'явилися представники сторін. Позивач свої позовні вимоги підтримав та просить задовольнити їх в заявленій сумі. Представник відповідача проти задоволення позову заперечує.

З метою витребування доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.02.08 р. о 10:30 каб. № 54.

2. До судового засідання подати:

Позивачу - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача)двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача суму нестачі вантажу в розмірі 34 780 грн. 00 коп.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору до 31.12.08р.

В засіданні також виникла необхідність витребувати додаткові матеріали справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.ст. 77, 86,69 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 31.12.08р.

Відкласти розгляд справи на 23.12.08 р. 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов"язати Позивача подати суду докази наявності саме у нього збитків від недостачі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08

Справа №АС 14/587-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.І., розглянувши заяву Державного підприємства “Національної енергетичної компанії “Укренерго” в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Північному регіоні”, про видачу дубліката виконавчого листа по справі № АС14/587-07 за позовом Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі Державного підприємства “Національної енергетичної компанії “Укренерго” в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Північному регіоні”, м. Харків до Приватного підприємства “Кролевецька фабрика художнє ткацтво”, м. Кролевець про стягнення 340 грн. 00 коп.,

Представники:

Позивач – не прибув

Відповідач – не прибув

За участю секретаря судового засідання Міщенко Т.М.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.102007р. по справі № АС 14/587-07 позов задоволено, відповідно до ст. 258 КАС України виданий виконавчий лист.

До суду звернувся позивач з заявою, в якій зазначає, що виконавчий лист є втраченим та просить видати його дублікат.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України – замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.          Заяву ДП НАК «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у північному регіоні» – задовольнити.

2.          Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № АС 14/587-07.

3.          Виконавчий лист, виданий 26 жовтня 2007 року по адміністративній справі № АС 14/587-07, визнати таким, що не підлягає виконанню.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню. Згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через господарськиий суд Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Сумської області подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                         С.О. Миропольський