overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"23" жовтня
2008 р.
Справа № 04/4514а

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого судді Упир І.І., при секретарі
Голосінській Н.М..

за
участю представників сторін:

від
позивача  -не з'явився,

від
відповідача -не з'явився,

розглянувши
матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в
Придніпровському  районі м. Черкаси до
фізичної особи -суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1 про стягнення
59 грн. 82 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
заявив позов про стягнення з відповідача 59 грн. 82 коп. заборгованості зі
збору на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування за період з 01.01.2005 року по 30.03.2005 року.

Заявою
від 17.09.2008 року № 7866/07 позивач відмовився від позову і просить суд
розглянути  справу без участі його представника
оскільки, відповідач борг погасив повністю.

Відповідач
відзиву на позов до суду не надав, представник відповідача в засідання не
з'явився. Поважних причин не надіслання
відзиву на позов та неявки представника в засідання суд не повідомив.
Суд вважає можливим  розглянути справу за
наявними в ній документами та у відсутності представників сторін.

Відмова
від позову не суперечить інтересам сторін
та чинному законодавству  тому,
суд вважає її прийняти -провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 157
КАС  України закрити.

Судовий
збір в сумі 00 грн. 60 коп., згідно ст. 95 КАС України покладається на
відповідача.

Керуючись
ст. 95, п. 2 ст. 157 КАС України

Ухвалив :

1.
Закрити провадження у справі.

2.
Стягнути з фізичної особи -суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код - НОМЕР_1 в доход
державного бюджету України через ДПІ  у
м. Черкаси, отримувач -УДК в м. Черкаси, код -22809222, Банк -Гудку в
Черкаській області, МФО -854018, рахунок № - 0002, код бюджетної
класифікації -22090200, символ звітності банку -095 -- 00 грн. 60 коп. судового
збору.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                            І.І.Упир

Ухвала підписана
23.10.2008 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.11.08 р.
Справа № 27/152б

за
заявою кредитора (заявника) Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м.Добропілля

до
боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Ларгівське хлібоприймальне
підприємство” смт. Олександрівка Олександрійського району

про
визнання банкрутом

арбітражний
керуючий Максимов А.А.

Суддя     С.С.Тарапата

Господарським
судом Донецької області ухвалою від 14.08.07р. порушена справа про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю „Ларгівське хлібоприймальне
підприємство” смт.Олександрівка Олександрійського району, введений мораторій на
задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника
строком на 6 місяців до 14.02.08р., розпорядником майна призначений арбітражний
керуючий Максимов А.А.

Ухвалою
суду від 08.11.07р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою
господарського суду від 13.12.07р. ТОВ “Ларгівське хлібоприймальне підприємство”
смт.Олександрівка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на
6 місяців до 13.06.08р., ліквідатором по справі призначений арбітражний
керуючий Максимов А.А.

Ухвалою
суду від 08.07.08р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 13.10.08р.

11.11.08р.
до господарського суду надійшло клопотання комітету кредиторів від 30.10.08р.
про продовження строку ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора
Максимова А.А. на 2 місяці, а також про розгляд даного клопотання без участі
кредитора. До клопотання додані звіт ліквідатора про проведену роботу та
протокол засідання комітету кредиторів №3 від 27.10.08р., на якому комітетом
кредиторів прийнято рішення про
продовження строку ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора
Максимова А.А. на 2 місяці.

Одночасно
до суду надійшло клопотання ліквідатора про розгляд питання щодо продовження
строку ліквідаційної процедури без його участі.

Розглянувши
надане клопотання, звіт ліквідатора та інші матеріали справи, беручи до уваги
наявність нереалізованої ліквідаційної маси та необхідність подальшого
здійснення  ліквідаційної процедури, суд
вважає за необхідне клопотання комітету кредиторів задовольнити та продовжити
строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора Максимова А.А. до 13.12.2008р.

Враховуючи
викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 16, 22, 24 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК
України,  господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити
строк ліквідаційної процедури по справі №27/152Б про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю „Ларгівське хлібоприймальне підприємство”
смт.Олександрівка Олександрійського району та повноваження ліквідатора -
арбітражного керуючого Максимова А.А. до 13.12.2008р.

Ліквідатору
по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури надати суду
звіт про проведену роботу та  документи,
передбачені ст. 32  Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано
примірників -

господарському
суду Донецької області -

кредитору
-

боржнику
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.10.08
р.
Справа № 20/246пд

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом
Акціонерного товариства закритого типу Завод „Сантехдеталь”, м.Донецьк

до відповідача Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

про визнання договору недійсним

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

20/246пд.Судове засідання
призначити на  20.11.08  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 320

3. Зобов'язати позивача надати суду
посвідчення на представника.

4. Зобов'язати відповідача надати
суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його
направлення позивачу; документи про державну реєстрацію підприємницької
діяльності.

5. Явка до судового засідання
представників сторін обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК
України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08р.

Справа
№ Б24/8/05

За
заявою  Південної МДПІ у м.Кривому Розі

до боржника відкритого акціонерного товариства
"Криворізький холодокомбінат", м.Кривий Ріг

про
визнання банкрутом

Суддя
Калиниченко Л.М.

Представники:   без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
відкритого акціонерного товариства "Криворізький холодокомбінат",
м.Кривий Ріг порушено господарським судом Дніпропетровської області за заявою
Південної МДПІ у м.Кривому Розі 17.01.05р.

11.08.05р.
господарський суд виніс постанову, в якій визнав підприємство боржника
банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на один рік, ліквідатором
призначив арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія серія НОМЕР_1

30.09.08р.
до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання                   ліквідатора щодо продовження
строку ліквідаційної процедури до 28.11.2008р.

Розглянувши клопотання, матеріали
справи, господарський суд прийшов до висновку про можливість задоволення
клопотання.

Керуючись ст.ст.50, 53, ст.86 ГПК
України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 28.11.2008р.
процедуру ліквідації.

Зобов'язати ліквідатора представити до господарського суду
на затвердження звіт про проведену роботу
та ліквідаційний баланс строк до 28.11.08р.

Суддя

Л.М.
Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Предмет спору:

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на о .

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № .

4. Зобов'язати позивача: надати довідку держказначейства про зарахування мита до бюджету., розрахунок заборгованості по кредиту, відсотках із зазначенням дат і сум здійснених оплат і суми заборгованості, та за підписом уповноваженої особи., розрахунок пені за підписом уповноваженої особи., докази часткового погашення відповідачем кредиту та відсотків., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази погашення заборгованості., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа
№ 27/270-08

За
позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя  Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням в.о. голови господарського
суду Дніпропетровської області від 12.11.2008р. у зв'язку з перебуванням судді
Татарчука В.О. у відрядженні 12.11.08р. по 14.11.08р. покласти на суддю
Кощеєва І.М.

Ухвалою від 12.11.08р. суддя Кощеєв І.М.
порушив провадження у справі №27/270-08 за позовом регіонального відділення
Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
для розгляду суддею Татарчуком В.О.

У зв'язку з закінченням щорічної
відпустки суддя Татарчук В.О. приймає вказану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.64,65,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
справу №27/270-08 до свого провадження.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 04.12.08р. о 10:20год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

5. До
засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідач до
позивача), довідку з адресного бюро щодо адреси відповідача станом на листопад
2008р.;

Відповідачу - відзив на позов.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.08
р.
Справа № 2/188

За позовом: Обласного комунального
підприємства “Донецьктеплокомуненерго”               м. Донецьк в особі Виробничої
одиниці “Дружківкатепломережа” м. Дружківка

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1
м. Дружківка

про: стягнення заборгованості в
розмірі 214,53 грн.

Суддя господарського суду
Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач, Обласне комунальне
підприємство “Донецьктеплокомуненерго”               м. Донецьк в особі Виробничої
одиниці “Дружківкатепломережа” м. Дружківка, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дружківка про
стягнення заборгованості у сумі 214,53 грн.

Позивач явку свого представника у
судове засідання не забезпечив, про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, але через канцелярію суду надійшов відзив, відповідно до якого
відповідач повідомляє, що він не є суб'єктом підприємницької діяльності та
припинив свою діяльність в 2004 році. Посилається на відсутність зобов'язань,
оскільки під час припинення підприємницької діяльності тепломережею, по
обхідному листу було повідомлено відповідача про відсутність боргу.

Розглянувши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відкладення розгляду справи в зв'язку з неявкою
представників сторін та у зв'язку з необхідністю витребування у позивача витягу
із державного реєстру, щодо державної реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
п. 1, 3 ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:50
год.  22.10.08 року.

1.          Зобов'язати позивача надати суду
витяг із державного реєстру, щододержавної реєстрації відповідача; оригінали
документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку
представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

2.          Визнати обов'язковою явку
представників сторін у судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.08
р.
Справа № 35/154

за позовом Комунального
підприємства „Комунальник - 2”, АДРЕСА_1

до  Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 3525,01грн.

Суддя
Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне
підприємство „Комунальник - 2”, АДРЕСА_1, звернувся до господарського  суду з
позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 3525,01 грн.

Представники сторін в засідання
суду не з'явились, витребувані документи не надіслали,  тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

06.11.08

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  06.11.08 року.

Позивачу надати суду докази
виставлення рахунків, обґрунтований розрахунок позовних вимог.

Відповідачу надати суду
довіреність на представника,  відзив на
позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу, свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності.

Сторонам звірити
розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка  сторін
в  судове  засідання
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.(1700,00
грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28
жовтня 2008 р.

№
Б24/218-03

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Удовиченка
О.С.

суддів
:

Короткевича
О.Є., Хандуріна М.І.

розглянувши  касаційну скаргу

приватного
сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка

на
постанову

Харківського
апеляційного господарського суду від 01.10.2008

у справі

№
Б-24/218-03 господарського
суду Харківської області

за
заявою

Богодухівської
МДПІ Харківської області

до

приватного
сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка

про  арбітражний керуючий

банкрутство  Чаговець Т.П.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу приватного
сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 01.10.2008 у справі  № Б-24/218-03
до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 листопада 2008 року о 12 год.
20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                 О.С.
Удовиченко

Судді                                                                         О.Є.
Короткевич

М.І. Хандурін

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛИКАННЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО

04.12.08 р.
Справа № 5/157б

За
заявою кредитора (заявника) Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Донецьк

до
боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „РІТМУСС”, м. Донецьк

про
банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області    Чорненька І.К.

Представники:

від
кредиторів (заявника)    ОСОБА_2, за
довіреністю

від
боржника   не з'явився

Господарським
судом Донецької області ухвалою від 12.11.2008р. за заявою Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк     порушена справа про банкрутство Товариства
з обмеженою відповідальністю „РІТМУСС”, м. Донецьк, на підставі ст. 52 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” та призначена до розгляду у судовому засіданні на 20.11.2008р.

Ухвалою
господарського суду від 20.11.2008р. розгляд справи відкладено на 04.12.2008р.

У
судовому засіданні 04.12.2008р. представником Суб'єкта підприємницької                 діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Донецьк надано заяву про відкликання заяви про порушення справи про
банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „РІТМУСС”, м. Донецьк, на
підставі ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Заява
кредитора відповідно до ст. 10 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” надана суду до
опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи
про банкрутство.

З
огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк про порушення справи про
банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „РІТМУСС”, м. Донецьк
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст. 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк про
порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
„РІТМУСС”, м. Донецьк (83018, м. Донецьк, вул. Сіверська, 1; код ЄДР 35637339)
залишити без розгляду.

Суддя
Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.
тел. 305-67-79

Надруковано
примірників -  6

господарському
суду Донецької області -   1

кредитору
-  1

боржнику
-  1

ДОУПБ
- 1

ВДВС
- 1

держ.
реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08р.

Справа
№ 32/155-08

За
позовом  Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

Третя
особа: Управління з контролю  за
використанням  та охороною земель у
Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 400 грн. 07 коп.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ  : не
викликались

СУТЬ СПОРУ :

Викладена в рішенні у справі № 32/155-08
від 04.11.2008 року.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням
господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.08р.  у справі №32/155-08 задоволені позовні вимоги
прокурора та стягнуто з відповідача - фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на користь позивача -Криворізької
міської Ради:   2 400,07 грн. -
шкоди, 102,00 грн. -  витрат на сплату
держмита та  118, 00 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При
виготовленні тексту рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2008р. у справі
№32/155-08 у вступній, описовій, мотивувальній
та резолютивній частинах
рішення  було допущено описку
у  найменуванні відповідача, а саме  зазначено: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2, а потрібно було вказати: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1.

Відповідно
до приписів   ст.89 ГПК України,
суддя  за
заявою  сторони  чи державного виконавця роз'яснює рішення,
ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за
своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а
також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.89, 86 Господарсько-процесуального Кодексу України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в найменуванні
відповідача   у вступній, описовій,
мотивуальній та резулятивній частинах
рішення, не зачіпаючи суті рішення та вважати   найменування
відповідача: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 .

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

26.08.08
Справа № 7/139(5/726).

Суддя  Калашник Т.Л., розглянувши матеріали
справи  за позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Золоте Луганської
області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТЕРРА ЛТД", м. Луганськ

про стягнення  29543 грн. 91
коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -не прибув;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з
відповідача вартості виконаних робіт по договору про надання послуг від
02.07.2007р.  у  сумі 25 986 грн. 30 коп.  та неустойки (пені) у сумі 3 557,61 грн.

Телеграмою від 25.08.08р. позивачем заявлено клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою повноважного представника.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого
повноважного представника у засідання суду не забезпечив, хоча у встановленому
порядку був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи
та зважаючи на те,  що позивачем
заявлено клопотання про відкладення розгляду справи,  відповідач у судове засідання не прибув, та
що сторони не виконали вимоги ухвали господарського суду від 07.08.08, не
подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому
засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.   77, 86
Господарського   процесуального   кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 15.09.08, 10 год. 00 хв.

2.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3.
Зобов'язати:

позивача -визначити правові підстави заявленої до
стягнення неустойки з урахуванням постанови Вищого господарського суду України
від 02.07.2008р.; документально обґрунтувати викладені доводи (копію надіслати
відповідачу); доказ надання послуг у обсязі та за ціною, передбаченими
договором про надання юридичних послуг; розрахунок пені за уточненими позовними
вимогами;

відповідача - відзив на позовні вимоги позивача з
нормативним обґрунтуванням викладених доводів з урахуванням постанови Вищого
господарського суду України від 02.07.2008р

Суд  звертає увагу сторін у
справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи та довіреності
представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за
необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів
і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5
ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка  представників сторін в судове засідання
обов'язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не
тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи по суті без їх участі.

Суддя
Т.Л.Калашник