ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2008                                                                                Справа № 8/54

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області, 36014 м.Полтава, вул.Шевченка, 1

до відповідача Лутовинівської сільської ради, 39132 Полтавська область, Козельщинський район, с.Лутовинівка

про стягнення 820,02 грн.

Суддя: Плеханова Л.Б.

Секретар Батрак Я.А.

Представники :

від позивача: Сич С.С., дор. № 13-17/300 від 18.01.08

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області до Лутовинівської сільської ради про стягнення 820,02 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить картка-повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи), повноважного представника в судове засідання не направив. Проте, вказана обставина не перешкоджає розгляду справи по суті, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Контрольно-ревізійне відділом у Козельщинському районі, який є структурним підрозділом Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області, згідно з планом контрольно-ревізійної роботи на ІІ квартал 2006 року, проведено ревізію виконання бюджету Лутовинівської сільської ради, за період з 01.1.2002 року по 01.06.2006 року.

За результатами ревізії складено акт № 01-21/10 від 23.08.2006 року, який підписано сільським головою без заперечень.

У ході проведення ревізії використання коштів на заробітну плату за роботу за сумісництвом, було направлено лист-запит № 14-01-14/503 від 17.08.2006 р. за основним місцем роботи Кравченка Романа Вікторовича (ВАТ "Галещина, машинозавод"), який працював за сумісництвом на посаді оператора у відповідача.

Листом за № 861 від 22.08.2006 року ВАТ "Галещина машинозавод" надало відповідь на запит.

Проведеною звіркою отриманої інформації з даними про нарахування заробітної плати операторові відповідача Кравченку Р.В., встановлені випадки табелювання робочого часу зазначеного працівника-сумісника у час, коли останній фактично перебував у відрядженні за основним місцем роботи та на лікарняному, що призвело до виплати заробітної плати Кравченку Р.В. за невідпрацьований час за період з 01.01.2005 року по 01.08.2006 року на загальну суму 425,94 грн. (стор.18 акта ревізії та додатки № 27, 28 до акта ревізії), чим порушено п.2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій" від 03.04.1993 р. № 245 та Наказ Міністерства статистики України "Про затвердження типових форм первинного обліку" від 09.10.95 № 253, яким для обліку використання робочого часу працівників призначено первинний документ-табель.

Враховуючи, що обов"язок щодо обліку робочого часу було покладено на секретаря Лутовинівської сільської ради Ковшар О.І., від неї було відібрано письмові пояснення щодо зазначеного порушення, у яких остання зазначила, що вищевказане порушення було допущено у результаті неналежного контролю з її сторони (додаток № 29 до акта ревізії).

Під час проведення ревізії кошти в сумі 251 грн. були повернуті до місцевого бюджету відповідача. Кошти в сумі 174,94 грн. на разі до місцевого бюджету Лутовинівської сільської ради не повернуто.

Крім того, внаслідок зазначеного вище порушення відповідачем було зайво перераховано внески до державних цільових фондів на загальну суму 341,93 грн., а саме: до Пенсійного фонду України - 298,50 грн., до Фонду соцстрахування - 26,80 грн., до Фонду зайнятості - 14,79 грн., до Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві - 1,84 грн.).

У ході проведення перевірки питання щодо правильності нарахування та виплати матеріальної допомоги встановлено, що внаслідок завищення виплат в розрахунковому періоді при обчисленні середньої заробітної плати переплата матеріальної допомоги в 2005 році трьом працівникам відповідача (Пищемуха Т.І., Мохунь Л.П., Шиндель Л.Б.) склала 303,15 грн., чим порушено п.3 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 (додатки №№ 25, 26 до акта ревізії - довідка про перерахунок матеріальної допомоги).

На підставі п.7 ст.10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" на адресу відповідача 31.08.2006 року за вих.№ 14-01-14/534 були направлені письмові вимоги про усунення виявлених ревізією порушень та встановлено термін подання інформації про їх виконання до 23.09.2006 року. Зазначена вимога виконана була не в повному обсязі. Станом на момент подання позову відповідачем не забезпечено відшкодування коштів у сумі 820,02 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 158-163 та п.6 р.УП "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовольнити .

2. Зобов"язати Лутовинівської сільської ради, 39132 Полтавська область, Козельщинський район, с.Лутовинівка ( р/р 0197 в УДК у Козельщинському районі, МФО 831019, ) виконати вимоги Контрольно-ревізійного відділу в Козельщинському районі про усунення виявлених ревізією порушень від 31.08.2006 року № 14-01-14/534, а саме: забезпечити відшкодування за рахунок винних осіб незаконно виплаченої заробітної плати Кравченку Р.В. на суму 174,94 грн., матеріальної допомоги працівникам відповідача на загальну суму 303,15 грн. та вирішити питання щодо зменшення нарахування коштів до державних цільових фондів в сумі 314,93 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАСУ, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.