ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.08                                                                                           Справа№ 2/50

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. при секретарі Залицайло М.С. за участю представника позивача Михайлишин Л.М., представника відповідача Бабича Ю.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТзОВ “Виробничо-торгова компанія “Еврика”, м. Львів до ТзОВ “Етекс”, м. Львів про стягнення 39090 грн. 04 коп.

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ “Виробничо-торгова компанія “Еврика”, м. Львів звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ “Етекс”, м. Львів про стягнення 39090 грн. 04 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 20.08.2008р. ухвалив призначити розгляд справи на 04.09.2008р.

Представникам роз’яснено їх права та обов’язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з наступних підстав. Між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу, на виконання умов якого відповідачу було передано у власність товар. Однак відповідач свої зобов’язання щодо оплати за отриманий товар виконав частково, на дату звернення до суду заборгованість становить 36703 грн. 56 коп. Відповідачу також, відповідно до умов договору та законодавства, нараховано пеню та 3% річних в розмірі 2386 грн. 48 коп. Таким чином загальний розмір позовних вимог становить 39090 грн. 04 коп.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, позов визнав частково, пояснив, що вживаються заходи до погашення заборгованості, зокрема 03.09.2008р. сплачено 23000 грн. 00 коп. В судовому засіданні 04.09.2008р. оголошувалася перерва до 11.09.2008р.

Представник позивача в судове засідання 11.09.2008р. з’явився, позовні вимоги підтримав, пояснив, що відповідачем частково оплачено заборгованість, частково повернуто товар. На дату засідання відповідачем не сплачено лише штрафні санкції в розмірі 602 грн. 17 коп. та судові витрати, а тому просить стягнути штрафні санкції в розмірі 602 грн. 17 коп. та судові витрати.

Представник відповідача в судове засідання 11.09.2008р. з’явився, пояснив, що 09.09.2008р. позивачу повернуто частково товар на загальну суму 10636 грн. 68 коп., 09.09.2008р. та 10.09.2008р. частково погашено заборгованість в розмірі 4851 грн. 19 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

01 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №95 купівлі-продажу, відповідно до п. 1.1. якого, продавець (позивач) зобов’язувався передати у власність покупця (відповідача) товар (згідно п. 1.2. поліграфічні фарби, спирти, розчинники та інші хімічні сполуки для поліграфії), а покупець зобов’язувався прийняти та оплатити товар на умовах договору.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач отримав товар на загальну суму 141650 грн. 70 коп., що підтверджується накладними та довіреностями, які є в матеріалах справи.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що оплата за товар здійснюється на протязі 30 календарних днів з дня відвантаження.

Оплата за поставлений товар відповідачем здійснена частково, що підтверджується банківськими виписками, які є в матеріалах справи.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань по договору, у нього виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 36703 грн. 56 коп.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов’язань перед позивачем щодо оплати за отриманий товар не виконав.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 6.3. договору за прострочення оплати за товар, покупець (відповідач) сплачує продавцеві (позивачу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ відповідно до розміру неоплаченої суми, за кожен день прострочення до повного розрахунку, але не більше 3% загальної вартості прийнятих ним товарів.

Абзацом 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем правомірно нараховано пеню, 3% річних, та які відповідно до розрахунку становлять: пеня –2106 грн. 56 коп., 3% річних –279 грн. 92 коп.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, однак повідомив, що 03.09.2008р. проведено оплату в розмірі 23000 грн. 00 кп. (банківська виписка від 03.09.2008р.), 09.09.2008р. проведено оплату в розмірі 4837 грн. 60 коп. (банківська виписка від 09.09.2008р.) та повернуто товар на суму 10636 грн. 68 коп. (видаткова накладна (повернення) №ВП-0000001 від 09.09.2008р., 10.09.2008р. проведено оплату в розмірі 13 грн. 59 коп. (платіжне доручення №1187 від 10.09.2008р.) За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення 38487 грн. 87 коп. заборгованості, у зв’язку з відсутністю предмету спору відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України.

Таким чином загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення, складає: 322 грн. 25 коп. пені, 279 грн. 92 коп. 3% річних.

Оскільки спір виник з вини відповідача, а також те, що сума заборгованості частково сплачена після порушення провадження у справі, то судові витрати по розгляду справи необхідно покласти на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193, 232 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Етекс”, м. Львів, вул. Північна, будинок 1 (ідентифікаційний код 32800708) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгова компанія “Еврика””, м. Львів, вул. Промислова, будинок 60 (ідентифікаційний код 32182196) 322 грн. 25 коп. пені, 279 грн. 92 коп. 3% річних, 390 грн. 90 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення 38487 грн. 87 коп. заборгованості провадження припинити.

4.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Мазовіта А.Б.