overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.08

Справа №АС14/458-08.

За позовом: прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави вособі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Північному регіоні”Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”

До відповідача: Малого приватного підприємства “Алтан”

про стягнення 1 700 грн. 00 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: Ткаченко О.О.

Від відповідача: не прибув

Прокурор: Кошлякова О.Ю.

В судовому засідання брала участь секретар судового засідання Т.М. Міщенко

Суть спору: прокурор в інтересах позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1700 грн. 00 коп. заборгованості по сплаті фінансових санкцій.

Відповідач подав письмовий відзив на позов в якому позовні вимоги не визнає вважає його безпідставним та необґрунтованим тому просить суд у задоволені позову позивачу відмовити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмового заперечення на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа на підставі ст. 128 кодексу адміністративного судочинства України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з не з’явленням представника відповідача, та неможливістю розглянути спір в даному судовому засіданні, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 30.09.2008 р. на 10 год. 10 хв.

2.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати відповідача подати суду письмове заперечення на адміністративний позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 128 КАС України).

5.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2008 р.

№ 2-29/7647-2007

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційне

подання           першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим

на постанову          Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.09.2007 р.

у справі          №2-29/7647-2007

господарського суду          Автономної Республіки Крим

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю “Промінформ”

до відповідачів           1. Євпаторійської міської ради;

2. Управління економіки Євпаторійської міської ради;

3. Дочірньої компанії “Мегатрейд-Юг”

третя особа           Кримське республіканське підприємство “Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторії”

про          визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Подане першим заступником прокурора Автономної Республіки Крим касаційне подання відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційне подання першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.09.2007 року у справі № 2-29/7647-2007

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 07.10.2008 року о 11:05 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р. Справа № 15/277-08

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Білоцерківський автобусний парк", Київська обл., м. Біла Церква

до Малого приватного підприємства "Сателіт - 95", Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 7444,80 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: Степ ура А.М. (дов. № 24/06/08-1 від 24.06.2008р.);

від відповідача : не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Білоцерківський автобусний парк" до Малого приватного підприємства "Сателіт - 95" про стягнення 7444,80 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, документи витребувані ухвалою суду від 14.07.2008р. не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 12 вересня 2008 р. на 10год. 50хв.

2. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 14 липня 2008р.

3.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя          Рябцева О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2008 р.

№ 17/235

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Кривди Д.С., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Дрогобицький машинобудівний завод"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2008 р.

у справі

№ 17/235

господарського суду

Львівської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметекспорт"

до

Відкритого акціонерного товариства "Дрогобицький машинобудівний завод"

про

стягнення 192 800,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Дрогобицький машинобудівний завод" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дрогобицький машинобудівний завод" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2008 р. у справі № 17/235 господарського суду Львівської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 05.11.2008 р. о 12:30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                             Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                 Д.С. Кривда

Суддя                                                                                 В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.08

Справа №АС6/118-08.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І.,

при секретарі- Калініній А.І.,

за участю представника позивача –Лістунової Т.О.

розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «АТП - 15927»(40000, м. Суми, вул.. Білопільський шлях,16 код - 03118529)

про стягнення 2294 грн. 04 коп.,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми з позовом до Відкритого акціонерного товариства «АТП - 15927» про стягнення 2294 грн. 04 коп.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду Сумської області №8/531-06 від 28.07.2008р. затверджено звіт і ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства «АТП - 15927» з ліквідацією останнього як юридичної особи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Враховуючи вищевказане суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Тому, керуючись п.5 ч.1 ст.157 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

СУДДЯ                                                                                  М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.2008 Справа №35/11-08

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства "Трансексімцентр", вул. 60-річчя Жовтня, 15, кв. 28, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

про видачу виконавчого документу по справі № 51/11-08, порушеної

за позовом Приватного підприємства "Трансексімцентр", вул. 60-річчя Жовтня, 15, кв. 28, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

до Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів", вул. Волгоградська, 25, м.Запоріжжя, 69035

про стягнення заборгованості

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 21.03.08 р. на 9 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Відповідачу - надати довідку про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                              Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" липня 2008 р.

Справа
№  16/387/08

За позовом: Управління Пенсійного Фонду
України в Новобузькому районі Миколаївської області (55600, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова,10)

До відповідача:
Приватного підприємця  ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про: стягнення 248,82 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представники сторін у судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду від 19.06.2008 р. не виконали.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  24.07.2008 р. о 10 год. 50 хв.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 19.06.2008 р.

3.          Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

4.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.          Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Полтава

12.03.08. Справа № 13/107

Заступник голови Господарського суду Полтавської області Пушко І.І. розглянувши матеріали справи №№13/107 за позовом: Оржицький районний відділ Пенсійного фонду України

до Дочірнього підприємства "Оржифяторф" ДП " Київторф"

про Стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з поверненням судді Босого В.П. з відрядженні справу № 13/107 належить повернути йому на розгляд

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.26 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 13/107 повернути судді господарського суду Полтавської області

Босому В.П.

Заступник голови

Господарського суду

Полтавської області Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" вересня 2008 р.          Справа № 11/100-08

за позовом Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет

розвитку людини «Україна», м. Київ

до Вінницького навчально-науково-виробничого об‘єднання «Комплекс-1»,

м. Вінниця

про визнання права користування нежитловим приміщенням.

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників:

від позивача О. Якименко за довіреністю;

від відповідача А. Шаповалов керівник.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання за Вищим навчальним закладом «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна»право користування нежитловими приміщеннями в адмінбудівлі, яка знаходиться в м. Вінниці по вул. Фрунзе, 4, для здійснення діяльності Вінницького соціально-економічного інституту Вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» відповідно до умов договору № 17 від 01.02.2007р. про оренду нежитлового приміщення.

Позов мотивовано тим, що між сторонами укладено договір № 17 від 01.02.2007р. про оренду нежитлового приміщення який діє з 01.02.2007р. по 01.01.2010р.. Проте 01.07.2008р. відповідач вручив акт, відповідно до якого в односторонньому порядку відмовляється від виконання договірних зобов‘язань з 01.07.2008р..

Відповідач у відзиві заперечує проти позову посилаючись на те, що позивач з вересня 2007 року систематично не виконував договірні зобов‘язання щодо сплати орендної плати.

При розгляді справи представником позивача подано заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі. Вказана заява мотивована тим, що спір між сторонами врегульовано шляхом укладення договору № 74 від 01.08.2008р. про оренду нежитлових приміщень, згідно п. 8.3 договору оренди № 17 від 01.02.2007р.. В підтвердження наведеного надав копію договору № 74 від 01.08.2008р..

Судом роз‘яснено процесуальні наслідки його дій.

Оцінивши подані докази, суд приймає дану відмову як таку, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому провадження у справі слід припинити.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст.ст. 43, 49, 86, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі припинити.

Суддя                                                   В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"07" березня 2008 р. Справа № 7/41

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі, смт.Решетилівка

до Приватного підприємства "Агрофірма "Псьол", с.Сухорабівка, Решетилівського району, код 33538475

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 25.03.2008 р. о 10.00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явка представника кредитора обов’язкова.

4. Полтавському обласному сектору з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копію ухвали направити кредитору, боржнику , Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Іванко Л.А.

Примітка : Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.10.08                                                                                           Справа № 4/90-2738

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМА»(вхід. № місцевого господарського суду 6835(н) від 02.10.2008 р., вхід. № Львівського апеляційного господарського суду 358 від 13.10.2008 р.)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.09.2008 р.

у справі № 4/90-2738 (суддя –Бурда Н.М.)

за позовом Закритого акціонерного товариства «Фабрики «Комбі», с. Пірнове, Вишгородського району, Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМА», м. Тернопіль

про стягнення 43 849,17 грн. боргу та пені за прострочення виконання грошового зобов»язання

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМА»(вхід. № місцевого господарського суду 6835(н) від 02.10.2008 р. та вхід. № Львівського апеляційного господарського суду 358 від 13.10.2008 р.) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.09.2008 р. у справі № 4/90-2738 до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.11.2008 р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

5.          Позивачу - подати суду до 30.10.2008 р. документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

6.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

10.10.2008                                                    Справа № 3/82

Суддя господарського суду В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород та Управління майном міста, м. Ужгород

до Приватного підприємства „Інфо – Плюс”, м. Ужгород

про стягнення 3 926 грн. 14 коп. заборгованості по договору оренди № 722/0 від 23.03.2005 року та 436 грн. 95 коп. пені,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05 листопада 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін та прокуратури у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.В.Мокану
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07"
липня 2008 р.

Справа
№  8/365/08

м.
Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області,

у
складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши
матеріали

за
позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до
Адміністрації Центрального району Виконавчого комітету Миколаївської

міської
ради,

54001,
м. Миколаїв, вул. Інженерна, 1,

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача
-комунальне підприємство “Миколаївське міжміське бюро технічної

інвентаризації”,

54030,
м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про
визнання права власності.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 21 липня
2008 року на 16 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал засідань № 912.

3.          Зобов'язати:

-
позивача - в термін до 18.07.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси
станом на 03.07.2008р. (дата подання позову); письмово викласти позовні вимоги
з посиланням на норми матеріального та процесуального права в частині
визначення предмету спору, зокрема, порушеного права позивача та обраного
способу його захисту; вказати яке право позивача і яким чином порушено саме
відповідачем;

-
відповідача - в термін до 18.07.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з
посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити
документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців із зазначенням юридичної адреси станом на 03.07.2008р. (дата
подання позову);

-
третю особу - в термін до 18.07.2008р. надати пояснення по суті позовної заяви
з посиланням на номер справи.

4.
Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-
представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні
мати   належним чином оформлені
повноваження ( оригінал  довіреності та
копія -у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в

доход
Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя