ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08р.

Справа
№ Б15/29/16-07(Б40/210-06)

За
заявою     Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції, м.Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства
"Агропромислова фірма "Провесінь", смт. Губиниха
Новомосковського району Дніпропетровської області

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін:

від
кредитора:

Андреюк
В.В., представник Новомосковського МРЦЗ, доручення №136 від 01.02.08р.

Панченко
Л.О., представник Новомосковської ОДПІ, доручення №75/10/10-009 від 08.01.08р.

від
боржника:

ОСОБА_1.,
ліквідатор

за
участю:

ОСОБА_3.,
представник ППОСОБА_2, доручення № б/н від 23.09.08р.

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть
справи викладена в ухвалі господарського суду від 11.08.2006р.

Постановою
господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2007р. ПП
„Агропромислова фірма „Провесінь”, смт. Губиниха Новомосковського району,
визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1

18.03.2008 р. до господарського суду
надійшла скарга приватного підприємця ОСОБА_2на дії ліквідатора банкрута.
Скарга обґрунтована тим, що ліквідатор, незважаючи на заяви власника майна,
вимагає від приватного підприємця, якому передано майно в оренду, звільнити
будівлі.

Ухвалою господарського суду від
24.03.2008р. призначено судове засідання на 10.04.2008р. та зобов'язано
скаржника надати у судове засідання завірені належним чином копії договору
купівлі-продажу від 27.12.2005р., акту прийому-передачі, документи, що
підтверджують оплату вартості придбаного майна (платіжні доручення, квитанції
тощо).

Витребувані ухвалою від 24.03.2008р.
докази у судове засідання 10.04.2008р. надані не були.

Ухвалою господарського суду від
10.04.2008р. розгляд справи відкладено на 20.05.2008р., повторно зобов'язано ПП
ОСОБА_2. виконати вимоги ухвали господарського суду від 24.03.2008р.

У судове засідання 20.05.2008р.
представником ПП ОСОБА_2. надано лише частину витребуваних ухвалою
господарського суду від 24.03.2008р. документів, а саме квитанції.

Ухвалою господарського суду від
20.05.2008р. розгляд справи відкладено на 26.06.2008р., повторно зобов'язано ПП
ОСОБА_2. надати у судове засідання завірені належним чином копії договору
купівлі-продажу від 27.12.2005р. та акту прийому-передачі.

У судове засідання 26.06.2008р.
ППОСОБА_2 та його представник не з'явився, натомість до господарського суду
надійшло клопотання представника ПП ОСОБА_2. з проханням про відкладення
розгляду справи на іншу дату.

26.06.2008р.
у судовому засіданні оголошено перерву до 03.07.2008р.

Ухвалою
господарського суду від 03.07.2008р. розгляд справи відкладено на 05.08.2008р.,
повторно зобов'язано ПП ОСОБА_2. надати у судове засідання завірені належним
чином копії договору купівлі-продажу від 27.12.2005р. та акту прийому-передачі.

Витребувані
ухвалою від 03.07.2008р. докази у судове засідання 05.08.2008р. надані не були.

05.08.2008р.
у судовому засіданні оголошено перерву до 12.08.2008р.

До
господарського суду надійшла заява приватного підприємця ОСОБА_2. про
виключення майна з ліквідаційної маси та усунення перешкод в розпорядженні
майном.

У
судовому засіданні 12.08.2008 р. ліквідатором банкрута заявлено клопотання про
відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з необхідністю ознайомлення
з вищевказаною заявою.

Ухвалою
господарського суду від 12.08.2008 р. відкладено розгляд справи на 28.08.2008
р.

До
господарського суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута про відкладення
судового засідання на іншу дату, а також клопотання про витребування у
третейського суду (третейський суддя Грамс Валерій Анатолійович) належним чином
завірених копій матеріалів третейської справи № 1810-06/65 для розгляду
господарським судом Дніпропетровської області.

Ухвалою
господарського суду від 28.08.2008 р. відкладено розгляд справи на 09.10.2008
р., витребувано у третейського суду (третейський суддя Грамс Валерій
Анатолійович) належним чином завірені копії матеріалів третейської справи №
1810-06/65 для розгляду господарським судом Дніпропетровської області, які
надати у строк до 15.09.2008 р.

Станом
на 09.10.2008 р. до суду належним чином завірені копії матеріалів третейської
справи № 1810-06/65 не надійшли.

Ухвалою
господарського суду від 09.10.2008 р. відкладено розгляд справи на 28.10.2008
р., повторно зобов'язано третейський суд (третейський суддя Грамс Валерій
Анатолійович) у строк до 28.10.2008 р. надати належним чином завірені копії матеріалів
третейської справи № 1810-06/65 для розгляду господарським судом
Дніпропетровської області.

До
господарського суду від представника ПП ОСОБА_2. надійшли доповнення до заяви
про виключення майна з ліквідаційної маси та усунення перешкод в розпорядженні
майном.

У
судовому засіданні 28.10.2008 р. кредитори банкрута та ліквідатор заявили
клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки
заперечень на вищевказані доповнення.

До
господарського суду від ліквідатора банкрута надійшли заперечення на заяву ПП
ОСОБА_2. про виключення майна з ліквідаційної маси та усунення перешкод в
розпорядженні майном.

Ухвалою
господарського суду від 28.10.2008 р. відкладено розгляд справи на 25.11.2008
р.

25.11.2008
р. у судовому засіданні оголошено перерву до 27.11.2008 р.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд
встановив наступне.

Згідно
зі ст.25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ліквідатор з дня свого призначення  приймає до свого відання майно боржника,
вживає заходів по забезпеченню його збереження, виконує функції з управління та
розпорядження майном банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення
та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Згідно
ч. 1 ст. 182 ЦК право власності та інші речові
права  на  нерухомі
речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають
державній реєстрації. Згідно ст. 657 ЦК договір   купівлі-продажу   земельної
ділянки,   єдиного майнового  комплексу,
житлового  будинку  (квартири)
або  іншого нерухомого  майна
укладається  у  письмовій
формі   і   підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації. Згідно ч. 4 ст. 334 ЦК якщо  договір
про  відчуження  майна
підлягає  державній
реєстрації,  право  власності
у  набувача виникає з моменту
такої реєстрації.

Згідно
довідки Новомосковського районного КП БТІ ,,Інвентаризатор” від 28.11.2007 р. №
01-733 за ПП ,,Агропромислова фірма ,,Провесінь” зареєстрований об'єкт
нерухомості -будівля ковбасного цеху з гаражами, яка розташована за адресою:
Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, смт. Губиниха, вул. Берегового,
34б.

В
ході проведення ліквідаційної процедури вказаний об'єкт включений ліквідатором
до складу ліквідаційної маси банкрута.

У
відповідності з ч. 1 ст. 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” усі види майнових активів (майно та
майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного
господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в
ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Досліджуючи
докази сторін, суд встановив факт не виконання скаржником своїх обов'язків за договором
купівлі-продажу ковбасного цеху з гаражами, а саме - несплату ППОСОБА_2.
вартості спірного майна. Стверджуючи, що на виконання договору купівлі-продажу
ковбасного цеху з гаражами він сплатив вартість майна на адресу Фермерського
господарства „Провесінь”, скаржник помиляється, помилково ототожнюючи ФГ
„Провесінь” з ПП „Агропромислова фірма „Провесінь”, яке в дійсності є власником
спірного майна і продавцем  за договором
купівлі-продажу ковбасного цеху з гаражами.

Ліквідатор
повідомив, що ПП АПФ «Провесінь»письмово відмовилося від виконання даного
договору на підставі ст. 612 ЦК України, у зв'язку з тривалим простроченням
оплати, зміною вартості спірного майна і охороною інтересів кредиторів.

В
таких обставинах, договір купівлі-продажу ковбасного цеху з гаражами слід
вважати невиконаним з вини скаржника.

Таким
чином, суд прийшов до висновку, що ліквідатором ПП „Агропромислова фірма
„Провесінь” правомірно включено до складу ліквідаційної маси банкрута об'єкт
нерухомого майна - будівлю ковбасного цеху з гаражами, яка розташована в смт.
Губиниха Новомосковського району, оскільки ПП „Агропромислова фірма „Провесінь”
на цей час є законним власником цього об'єкту нерухомості.

Ст.
33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Але ППОСОБА_2 не
надав у судове засідання належних доказів, які б підтверджували право власності
на будівлю ковбасного цеху з гаражами.

Рішення
третейського суду, яким визнається право власності на майно заОСОБА_2., не може
слугувати належним доказом ані виконання договору купівлі-продажу ковбасного
цеху з гаражами, ані набуття скаржником права власності на спірне майно. Як
вбачається з даного рішення, під час розгляду справи третейський суд не досліджував
обставини виконання сторонами договору купівлі-продажу, не дав їм належної
правової оцінки і в мотивувальній частині не обґрунтував свої висновки
відповідними доказами. Матеріали третейської справи не збереглися, що позбавляє
суд можливості пересвідчитися в обґрунтованості висновків рішення третейського
суду. Крім того, існує суттєва розбіжність відносно оплати майна між позицією
скаржника в рамках цієї справи і обставинами
викладеними в рішенні третейського суду.

Вищевикладене
вказує, що на даний час між сторонами існує спір щодо виконання вимог договору,
який не підлягає розгляду в рамках справи про банкрутство. Однак це  не позбавляє сторін права вирішити спір в
рамках окремого позовного провадження.

Керуючись
ст.ст. 32-34, 115 ГПК України, ст. 24 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У
задоволенні скарги приватного підприємця ОСОБА_2 на дії ліквідатора приватного
підприємства „Агропромислова фірма „Провесінь” відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Е. Петренко