ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.10.08

Справа № 14/560-08.

За позовом: Виробничо – комерційного приватного підприємства “АГРОСТАНДАРТ”

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Птахорадгосп “Мирний”

про стягнення 10200 грн. 00 коп.

Суддя МИРОПОЛЬСЬКИЙ с.о.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 10200 грн. 00 коп. заборгованості за надані електромонтажні послуги, судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, письмового відзиву на позов не подав, тому на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

У жовтні 2007 року позивачем були надані електромонтажні послуги відповідача загальною вартістю 10200грн.

Факт надання послуг позивачем відповідачу підтверджується актом прийомки виконаних робіт за жовтень 2007 року форми КБ 2-в підписаним відповідачем (копія акту в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року № 435-ІV в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права і обов'язки виникають з договори та інші правочини підстав, інших юридичних фактів передбачених законодавством, із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Позивач надав відповідачу послуги, а відповідач прийняв послуги, що є підставою для виникнення цивільного обов'язку відповідача - сплатити вартість отриманих послуг на користь позивача.

Заборгованість відповідача станом на 18.08.2008р. складає 10 200грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання зобов'язання не встановлений або визначений моментом витребування, кредитор вправі вимагати виконання, а боржник вправі провести виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати таке зобов'язання в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу про оплату від 11.07.2008.р.№ 36 про сплату заборгованості в розмірі 10 200грн.грн. в термін до 16.07.2008.р., що підтверджується поштовою квитанцією від 11.07.2008р. та описом вкладення у цінний лист №9039 (копії листа, поштової квитанції та опису вкладення в матеріалах справи).

Таким чином, з урахуванням максимального часу на поштовий пробіг по Україні (2 доби), Відповідач отримав вимогу про сплату заборгованості від 11.07.2008.р. і відповідно до ст. 530 ЦК України зобов'язаний сплатити заборгованість в розмірі 10200грн. на користь Позивача в строк до 16.07.2008.р.

Станом на 18.08.2008.р. відповідач свої зобов'язання по сплаті на користь позивача заборгованості в розмірі 10 200грн.грн. за надані послуги належним чином і у встановлений строк не виконав, чим порушив права і охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заборгованість відповідача перед позивачем за отриману продукцію, станом на 17.07.2008р. складає 10 200 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідач не подав доказів погашення заборгованості перед позивачем в повному обсязі або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України держмито в сумі 85 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Птахорадгосп “Мирний” (42342, Сумський район, с. Косовщина, вул. Полєва, 1, код 39569195) на користь Виробничо – комерційного приватного підприємства “АГРОСТАНДАРТ” (40030, м. Суми, вул. Харківська, 58/38, код 32602916) 10200 грн. 00 коп. боргу, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 102 грн. 00 коп. держмита.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.