СУД
РІШЕННЯ

02.09.08р.

Справа № 31/35-08

За позовом  Комунального житлово-експлуатаційного
підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

Третя особа на стороні позивача:
Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про
розірвання договору оренди та спонукання звільнити нежитлове приміщення

Суддя  Єременко А.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Костюченко
В.П., дов. №8 від 09.01.08р.

Від відповідача:
ОСОБА_1., пасп. серії НОМЕР_1.

Від третьої особи: не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Відповідача про розірвання договору оренди комунального майна № 12-119 від
01.01.05р., укладеного між сторонами, та зобов'язання Відповідача звільнити це
нежитлове приміщення, що знаходиться у цокольному поверсі житлового
будинкуАДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську.

Позовні вимоги обґрунтовані
посиланням Позивача на закінчення строку дії договору оренди та неповерненням
Відповідачем орендованого приміщення.

Відповідач позов не визнає,
посилаючись на належне виконання свої зобов'язань за спірним договором та
правову необґрунтованість позовних вимог.

Третя особа -Управління комунальної
власності Дніпропетровської міської ради явку повноваженого представника у
судові засідання не забезпечила, в письмових поясненнях на позов просить справу
розглянути на розсуд суду без її участі та зазначає, що на цей час третя особа
не є стороною договору оренди комунального майна, укладеного між сторонами;
позовні вимоги позивача ніяким чином не впливають на права та обов'язки третьої
особи.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.05р. між Позивачем
(орендодавець) та Відповідачем (орендар) укладений договір оренди комунального
майна № 12/119, відповідно до умов якого Позивач передав, а Відповідач прийняв
у строкове платне використання нежитлове приміщення загальною площею 79.8 кв.
м., розміщене у цоколі будинкуАДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську для використання
під Рюмочну. Факт приймання-передачі орендованого приміщення підтверджується
актом № 12/119 від 01.01.05, який є додатком до спірного договору та підписаний
представниками сторін.

Відповідно до п. 10.1 розділу 10
цього договору термін його дії з 01.01.05р. до 25.12.05р. При відсутності заяви
однієї із сторін про припиненням або зміни умов договору оренди протягом одного
місяця по закінченню строку дії договору він автоматично продовжується на 360
днів на тих же умовах (п. 10.2 розділу 10 договору). Згідно з п. 10.5 розділу
10 договору він може бути розірваний за вимогою однієї із сторін за рішенням
господарського суду у випадках, передбачених чинними законодавством України.
Дія цього договору припиняється внаслідок закінчення терміну, на який він був
укладений (п.10.6 розділу 10 договору). При цьому, у разі припинення дії
договору «Орендар» повинен у 15-ти денний строк після закінчення договору здати
приміщення згідно акту представнику «Орендодавця».

24.12.07р. на спільному засіданні
постійної комісії міської ради з питань контролю та постійної комісії міської
ради з питань житлово-комунального господарства Відповідачу було відмовлено у
переукладанні спірного договору та рекомендовано передати відповідне нежитлове
приміщення в оренду на конкурсних засадах.

У зв'язку з цим, 20.03.08р.
Позивачем на адресу Відповідача було направлено пропозицію про звільнення в
строк до 01.04.08р. орендованих нежитлових приміщень та передачі їх по акту
прийому-передачі представнику Позивача. Однак, на час прийняття рішення у цій
справі орендоване нежитлове приміщення Позивачу повернуто не було.

Відповідно до приписів ст. 651
Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за
згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.  Договір може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору
другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди
друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при
укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі
або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом,
договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до Закону України «Про
оренду державного та комунального майна»однією із істотних умов договору оренди
є термін, на який укладається договір оренди

(ст. 10). Термін договору оренди
визначається за погодження сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін
про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після
закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін
і на тих самих умовах, які були передбачені договором (ст. 17). Договір оренди
припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено (ст. 26). У
разі закінчення строку дії договору оренди та відмови від його продовження,
орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах,
зазначених у договорі (ст. 27).

Враховуючи викладене суд дійшов
висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному
обсязі. Відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу
України судові витрати слід покласти на Відповідача.

На підставі вищевикладеного,
керуючись вимогами ст. ст. 10, 17, 26, 27 Закону України «Про оренду державного
та комунального майна», ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

В И Р І Ш И
В:

1. Позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

2. Розірвати договір оренди
комунального майна № 12-119 від 01.01.05р., укладений між Комунальним
житлово-експлуатаційним підприємством «Південне»Дніпропетровської міської ради
та Приватним підприємцем ОСОБА_1.

3. Зобов'язати Відповідача -
Приватного підприємця ОСОБА_1(49600, м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, код
ЄДРПОУНОМЕР_2) звільнити нежитлове приміщення, розташоване у цокольному поверсі
житлового будинкуАДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську.

4. Стягнути з Відповідача -
Приватного підприємця ОСОБА_1(49600, м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, код
ЄДРПОУНОМЕР_2) на користь Позивача - Комунального житлово-експлуатаційного
підприємства «Південне»Дніпропетровської міської ради (49089, м.
Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4, р/р 8071 у Дніпропетровському
відділенні КБ «Приватбанк», МФО 305299, ) 85,00 грн. -витрат на
сплату державного мита та 118, 00 грн. -витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати відповідні накази після
набрання рішенням чинності.

Суддя
А.В.Єременко

Рішення
підписане 08.09.08р.