ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2008                      Справа № 10/118-08

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтава-Авто", 36028, м. Полтава, вул. Великотирнівська, 1

до УДАІ УМВС України в Полтавській області, 6000, м. Полтава, вул. Фрунзе, 164

про стягнення 1473, 70 грн. заборгованості

Суддя Ківшик О.В.

Представники

від позивача: Ломаков О.М., довіреність № 8 від 31.03.2008 р.

від відповідача: Пархоменко І.Ю., довіреність № 11/4852 від 29.05.2008 р.

Суть спору : Розглядається позов Відкритого акціонерного товариства "Полтава-Авто", м. Полтава до УДАІ УМВС України в Полтавській області, м. Полтава про стягнення 1 437,70 грн. заборгованості за оплату виконаних позивачем ремонтних робіт, з яких основний борг 1 239,48 грн., інфляційні нарахування 206,99 грн. та три проценти річних 27,23 грн..

Відповідач позов визнає з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву № б/н від 13.11.2008 р..

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши представників сторін,

в с т а н о в и в:

14.12.2007р. між Державним підприємством Відкритим акціонерним товариством "Полтава-Авто", м. Полтава та УДАІ УМВС України в Полтавській області, м. Полтава було підписано замовлення-наряд №ЗН-0045659 на виконання робіт по ремонту автомобілів.

Сторони підписали дане замовлення-наряд, скріпили його печатками, а також узгодили перелік робіт, які підлягають виконанню, ціну, строк виконання даних робіт та строк оплати за виконані роботи.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ст. 180 ГК України та ст. 628 ЦК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

На виконання своїх зобов'язань за замовленням–нарядом № ЗН-0045659 від 14.12.2007 р., позивач виконав ремонтні роботи автомобілів відповідача загальною вартістю 1 239,48 грн..

Факт виконання підрядчиком прийнятих на себе зобов’язань та приймання замовником результатів робіт підтверджується наявною у справі копією акту приймання виконаних підрядних робіт № ЗА-0031132 від 15.12.2007 р. загальною вартістю 1 239,48 грн..

Факт отримання цієї продукції підтверджується наявними у справі копією довіреності на отримання ТМЦ (автомобілів) № 613219 від 14.12.2007 р..

Обов’язок замовника щодо оплати підрядчику обумовлену договором ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, встановлений ст. 854 ЦК України.

В порушення ст. 854 ЦК України відповідач не провів розрахунки за отримані результати робіт, на момент подання позову за даними позивача заборгованість відповідача складає 1239,48 грн.

Відповідно до ст. 526, 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України і Господарського кодексу України.

Отже, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1 239,48 грн. основного боргу, суд визнає правомірними.

Представник позивача надав суду заяву №19001 від 13.11.2008 р. про зменшення позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, в якій просить суд стягнути з відповідача основний борг з оплати вартості виконаних позивачем ремонтних робіт в сумі 1 239,48 грн., а від стягнення 206,99 грн. інфляційних нарахувань та 27,23 грн. трьох процентів річних відмовляється.

Суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача інфляційних нарахувань 206,99 грн. та трьох процентів річних 27,23 грн. з огляду на те, що вона відповідає ст. 78 ГПК України, не суперечить чинному законодавству України та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Вищевикладене дає суду підстави для висновку, що провадження в цій частині вимог підлягає припиненню в порядку п. 4 ст. 80 ГПК України.

Позовні вимоги в частині стягнення 1239,48 грн. основного боргу підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем визнаються, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 78, п. 4 ст. 81, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Фрунзе, 164) р/р 0041 в ГУДК України в Полтавській області, МФО 831019, код 08682677 на користь Відкритого акціонерного товариства "Полтава-Авто" (36028, м. Полтава, вул. Великотирнівська, 1), р/р 00 в АБ "Брокбізнесбанк" м. Київ, МФО 300249, – 1 239,48 грн. боргу з оплати виконаних ремонтних, 102,00 грн. витрат зі сплати державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинити.

4. Рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними у її вступній частині.

СУДДЯ                                                   О.В.КІВШИК