overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2008 р.

Справа № 21/211.

За позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго, вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джерело", вул.Київська,2-Д, с.Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область, 38714

про стягнення грошових коштів

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Ковшар Т.Г. дов.№ 19/4 від 02.01.08 р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів..

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : Представник відповідача в судове засідання не з"явився, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.09.08 р. на 9.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя                                                             Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
19.11.08 р.                     Справа №28/34
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №28/34 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, м.Маріуполь до Приватного підприємства „Спарк”, м.Ясинувата, про стягнення 937792 грн. 84 коп.
З урахуванням складності справи, відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України
Розглянути справу №28/34 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, м.Маріуполь до Приватного підприємства „Спарк”, м.Ясинувата, про стягнення 937792 грн. 84 коп., колегіально у складі:
Головуючий суддя.
суддя
суддя
Заступник голови господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.11.08 р. Справа № 28/106

Суддя господарського суду Донецької області: Курило Г.Є.

Розглянувшиматеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „СОИ Групп”, м.Донецьк

до Державного підприємства „Орджонікідзевугілля”, м.Єнакієве

про стягнення 37331 грн. 91 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

28/106.Судове засідання призначити на 26.11.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника,документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, а саме статут товариства, довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Сторонам провести розширену звірку розрахунків станом на 10.11.2008р. (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

19.08.2008

Справа № 4/119.

Суддя Білоусов Сергій Миколайович, розглянувши документи

по заяві Державної податкової інспекції у м. Полтаві, 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155

до Приватного підприємства "Полтаваекопромбуд", 36040, м. Полтава, вул. Великотирнівська, 34, к. 7, ідентифікаційний код 34874420

про визнання банкрутом

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 09.10.2008 на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, Телефон 56-00-29.

3. Явку представника кредитора визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати Полтавський обласний сектор з питань банкрутства запропонувати кандидатуру ліквідатора боржника в порядку, визначеному п.4 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Виконавчий комітет Полтавської міської ради).

Суддя                                                                      С.М. Білоусов

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і

прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.08.2008 р.                                                                      Справа № 10/296

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Хорс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кринківське", с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С. М.

Представники:

від кредиторів: Мурич Л.О., довіреність від 04.02.08 р. (КОДПІ)

Друб О.М., довіреність №5/08-юр від 16.01.08 р. (ВАТ "Облагропостач")

від ліквідатора: Клочко С.В.

Суддя Білоусов С.М. прийняв справу №10/296 до свого провадження на підставі ухвали Голови господарського суду Полтавської області Ціленка В.А. від 11.08.08 р. про зміну складу суду.

Розглядається справа про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кринківське", с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 06.12.2007 року ТОВ "Кринківське" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Клочка С.В.

Ліквідатор надав суду поточний звіт (вх. №13125 від 26.08.08 року) про хід ліквідаційної процедури ТОВ "Кринківське". Даний звіт прийнято судом до відома.

За звітній період скарг не дії ліквідатора не надходило.

Встановлений Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” річний строк ліквідаційної процедури закінчується 06.12.2008 року.

В зв'язку з цим, керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Зобов'язати ліквідатора Клочка С.В. до 05.12.2008 року надати суду ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Кринківське", звіт про проведену роботу та аудиторський висновок, документально підтверджений по звіту, який повинен містити:

а) порівняльний аналіз балансу на останню звітну дату перед порушенням справи про банкрутство та інвентаризації, проведеної ліквідатора;

б) аналіз балансової та експертної оцінки майна, обсяг загальної маси майна та майнових прав за експертною оцінкою;

в) перелік угод за якими відбувалось відчуження майна та майнових прав, дати проведення засідання комітету кредиторів, на яких давалась згода на відчуження конкретного майна (вказати якого саме) окремим особам за договорами купівлі-продажу;

г) перелік майна, яке списано, дата погодження з комітетом кредиторів;

д) відомості про дебіторську заборгованість на момент винесення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

е) загальна сума коштів, яка надійшла від реалізації майна, та порядок їх розподілення за якими платіжними документами;

є) витрати ліквідатора з відображенням наявності документів, підтверджуючих їх.

2. Засідання суду з приводу заслуховування звіту ліквідатора призначити на 09.12.2008 р. на 11 год. 00 хв.

3. Копії ухвали направити кредиторам та арбітражному керуючому Клочку С.В.

Суддя                               Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р.
Справа №  14/355/08

За
позовом : Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва,
вул.Потьомкінська,24

До
відповідача: Приватний підприємець -ОСОБА_1,АДРЕСА_1.

Суддя -  П.В.Цвєткова

В ухвалах суду від 22.08.2008 р.  допущена описка.

Керуючись ст. 165,169 КАС України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про внесення описок в
ухвали суду від 22.08.2008 р. призначити до розгляду на 16.09.2008 р. 10 -20 г.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2008

Справа № 11/224

за позовом Прокуратури Котелевського району Полтавської області в інтересах держави Котелевської районної ради Полтавської області в особі відділу управління комунальним майном, смт. Котельва

до Приватної фірми "Талант" , м. Полтава

про стягнення 4399,00 грн.

Суддя: Коршенко Ю.О.

Представники:

від Відділу управління комунальним майном: Золотоус В.І., паспорт КН 665857

від відповідача: не з"явився

від прокуратури: Харенко В.М.

Справа прийнята до провадження суддею Коршенко Ю.О. відповідно до ухвали заступника голови суду від 17.07.2008 року.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення коштів у зв"язку з завищенням вартості робіт в сумі 4399,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, поважності причин неявки представника не повідомив, відзив на позов не надав.

Дана обставина перешкоджає розгляду справи по суті.

В зв"язку з цим дана справа підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09.09.08р. на 9 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явка представників сторін обов"язкова.

3. Зобов"язати відповідача надати документально обґрунтований відзив на позов, докази поважності причин неявки в судове засідання представника.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та доказів на обгрунтування відзиву, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам, прокурору Полтавської області та прокурору Котелевського району.

Суддя                                         Коршенко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.11.08 р.                     Справа № 5/143б

За заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіон”, м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „АТТ – моторс”, м. Донецьк

арбітражний керуючий

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника) - Сафонова М.Г., за довіреністю

від боржника - не з’явився

арбітражний керуючий

в засіданні брали участь

Господарським судом Донецької області ухвалою від 27.10.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіон”, м. Донецьк, порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „АТТ – моторс”, м. Донецьк, та призначена до розгляду у судовому засіданні на 11.11.2008р.

04.11.08р. до господарського суду надійшло клопотання боржника про відкладення судового засідання, в зв’язку з відрядженням до м. Челябінську з 11.11.08р. до 20.11.08р.

У судове засідання 11.11.2008р. представник боржника не з’явився.

Враховуючи вищевикладене,

керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 27.11.08 року.

Боржнику до дати судового засідання надати суду:

-          відзив на заяву;

-          фінансовий звіт станом на останню звітну дату;

-          документи, що підтверджують правовий статус (Статут, довідку державного реєстратора).

Явка представників кредитора та боржника у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2008 р.

Справа №  12/474/08

04
вересня 2008 року
Справа№12/474/08.

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  матеріали

адміністративного
позову               ДПІ  у Жовтневому
районі, 54050, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63 -а.

до
відповідача:   СПД  ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про
припинення  підприємницької  діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 01.10.2008р. о
14 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя

А.К.Семенов
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

08.09.08
Справа№ 12/194

Суддя    Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за  позовом
Прокурора Жидачівського району в інтересах держави
Міністерства  транспорту та зв'язку
України в особі Головної  державної
інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу
-територіального управління  Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області, м. Львів

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Піддністряни

Про стягнення
фінансової санкції в сумі 1700,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 30.09.08   о      15:00

3. Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.-404

4.
При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Сторонам:
- Подати підтвердження
статусу юридичної особи і повного найменування,  подати
суду   оригінал  і
належно  завірену  копію статуту (положення), свідоцтва про
державну  реєстрацію    (перереєстрацію) суб'єкта  підприємницької діяльності -юридичної  особи і
довідку статистики про їх знаходження
в Єдиному  державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату
прийняття даної  ухвали,  а
також  довідку  про
найменування рахунків, відкритих в установах  банків; письмові докази ,які
представляються  суду  оформляти
відповідно до вимог  статті  36 ГПК України;

Позивачу :
- Позивачу  представити  в судове засідання оригінали документів
доданих до

позовної заяви.

- Забезпечити в судове
засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу  :
-  Обґрунтований   відзив
на позовну  заяву  у порядку
передбаченому  статтею 59 ГПК
України.

-  Забезпечити в судове засідання явку
уповноважених представників.

У випадку непредставлення
відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК
України.

Суддя
Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2008 р.

Справа № 20/278.

За позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк „Приватінвест”, м. Чернігів

до приватного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна, с.Чапаєве

про визнання недійсним правочину

Суддя Босий В.П.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Коваленко М.А., дов. від 22.07.2008р.

Справа прийнята до розгляду після зміни складу суду відповідно до ухвали від 14.04.2008р.

Розглядається позовна заява про визнання недійсним правочину у вигляді заяви ПСП ім. Ватутіна від 14.08.06р. про припинення зобов’язання перед позивачем на суму 536138,01 грн. зарахуванням зустрічних однорідних вимог в порядку ст.601 ЦК України.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, посилаючись на наявність рішення господарського суду Полтавської області по справі №5/327.

Позивач явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, вимоги попередніх ухвал суду не виконав.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

Суд клопотання прийняв та задовольнив.

У зв"язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 28.08.2008р. на 9 год.15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул..Зигіна, 1

2. Зобов”язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал.

4. В разі врегулювання спору, сторонам надати відповідні докази.

Суддя В.П.Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
Справа № 13/141.
За позовом державного підприємства
“Сєвєродонецька теплоелектроцентраль”, м. Сєвєродонецьк
до фізичної особи підприємця
ОСОБА_1,                 м. Сєвєродонецьк
про стягнення 2733 грн. 11 коп.
Суддя Яресько Б.В.
Без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача боргу 1300 грн.  98 коп., пені в сумі 1269 грн. 16 коп., втрат
від інфляції 146 грн. 15 коп., 3 % річних -16 грн. 82 коп.
Суд ухвалами від 22.08.2008 р.,
04.09.2008р. по справі № 13/141
зобов'язав відповідача - фізичну особу підприємця ОСОБА_1 надати відзив
на позовну заяву, та витребуванні судом матеріали необхідні для розгляду
справи, забезпечити участь у судовому засіданні повноважного представника.
Вимоги Суду відповідачем виконанні не
були, витребуванні матеріали не надані, представник у судове засідання не
Бездіяльність відповідача,
невиконання ним вимог суду  призводить до
штучного затягування судового процесу.
Вказаний факт свідчить про
ігнорування відповідачем вимог Конституції України, Закону України “Про
судоустрій України” і Господарського процесуального кодексу України щодо
обов'язковості рішень, ухвал та постанов суду.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 90 ГПК України, суд
1.          Окрему ухвалу надіслати фізичній
особі підприємцю ОСОБА_1.
2.          Зобов'язати фізичну особу підприємця
ОСОБА_1розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до усунення недоліків
встановлених при розгляді справи.
Про результати розгляду окремої
ухвали повідомити господарський суд Луганської області до 18 жовтня 2008р.
Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/157пн
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.08.08 року у
справі № 44/157пн, яке набрало законної сили 01.09.2008 року, наказує:
Стягнути з колективного
підприємства „Молодость” на користь суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 118 грн. та відшкодування сплаченого державного мита
ПІБ:                                    суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа
ІПН:                                   НОМЕР_1
банківські рахунки:      суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
найменування:               колективне підприємство
код ЄДР:                         03060847
банківські рахунки:       суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

30.07.2008
р.
справа №  31/51пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Волкова Р.В.   Запорощенка  М.Д. , Старовойтової  Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1 м.Москва

на
рішення  господарського суду

Донецької області

від

11.07.2008р.

у
справі

31/51пн
(суддя Ушенко Л.В.)

за
позовом

ОСОБА_1
м.Москва

до   за участю третіх осіб:

товариства
з обмеженою відповідальністю "Янос-В", м. Донецьк 1.ОСОБА_2,м.
Москва
2. ОСОБА_3, м. Севастополь 3. ОСОБА_4, м. Севастополь

про

визнання недійсним рішення

визнав
апеляційну скаргу  такою, що підлягає
прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  12.08.2008 о
14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.Зобов'язати
відповідача та третіх осіб надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В.
Волков

Судді:          М.Д.
Запорощенко

Г.Я.
Старовойтова

Надруковано:  7прим.

1.позивачу

1.
відповідачу

1. у справу

1.
апеляційному суду

3 третім особам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

24.11.2008

Справа №2-19/5657-2008

За позовом – Прокурора Київського району м. СімферополяАР Крим в інтересах держави в особі

За позовом - Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь.

До відповідача - Гаражно-будівельного кооперативу «Заозерний», м. Сімферополь.

Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

В засіданні приймав учать Кулібаба С.Є., посвідчення № 07121.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду із позовом про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В судові засідання від 26.08.2008 р.; 25.09.2008 р. та 16.10.2008 р. позивач тричі не з’явився, витребувані документи (рішення міської чи районної ради про надання земельної ділянки у користування; докази реєстрації відповідача у якості юридичної особи; план земельної ділянки з визначенням всіх ділянок, які були надані відповідачу; також докази того, що саме відповідач, а не фізична особа здійснила самовільне заселення земельної ділянки) відповідно ухвал Господарського суду АР Крим від 26.08.2008р.; 25.09.2008р.; 16.10.2008р.) не представив; про день слухання повідомлений у встановленому порядку по юридичному адресу замовленою кореспонденцією. Позивач не повідомив про причини неприбуття у судові засідання та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, неприбуття в судове засідання без поважних причин перешкоджає розгляду справи по суті заявлених вимог, суд залишає позовні вимоги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, п.5 ст.81 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

·          Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.