overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.07.2008 р. Справа № 14/242

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 14/242

за позовом Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука

до Приватного підприємства "Медіа-мобіл-проект", м. Кременчук

про стягнення 849,24 грн.

Встановив:

В зв’язку з відпусткою судді Іваницького О.Т. справу № 14/242 необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 27 КАС України, голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №14/242 передати на розгляд судді Тимченко Б.П. .

Голова господарського суду

Полтавської області                                                    Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2008 р.

Справа № 1/123-38

За позовом Відкритого акціонерного
товариства "Ковельсільмаш"

до Сільськогосподарського приватного підприємства  "Прогрес"

про стягнення 56 052,71 грн.

Суддя  Гончар М.М.

Суть спору: відкрите акціонерне
товариство "Ковельсільмаш" звернулося до господарського суду з
позовом до сільськогосподарського приватного підприємства  "Прогрес" про стягнення 56 052,71
грн.

Ухвалою господарського суду
Волинської області № 1/123-38 від 18.08.2008 року розгляд справи було
призначено на 12 год. 10 хв. 04.09.2008 року.                         .

В зв'язку з відрядженням судді Гончар
М.М. розгляд справи необхідно перенести на іншу дату.

Керуючись
ст.  77
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

Ухвалив:

1. Розгляд справи
перенести на   10.09.2008 року  на  15
год. 30 хв.

2.Відповідачу : подати суду пояснення по суті
позовних вимог.

Суддя                                                                                             М.М.
Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" серпня 2008 р.
Справа №  10/672/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     07.08.2008 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„30” вересня  2008 року  о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08

Справа №18/10-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Хавестер”, м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська аграрна інвестиційна компанія – 2005», м. Суми

Про стягнення 14526 грн. 10 коп.

Суддя Заєць С.В.

При секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М.

Представники сторін:

Від позивача – Мартинюк М.В., довіреність № 12/08/2008 від 12.09.2008 року

Від відповідача – не з`явився

Суть спору: позивач, відповідно до поданої позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за поставлений товар в сумі 14526 грн. 10 коп.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Представник позивача в судове засідання подав письмове пояснення по справі від 17.11.2008 року в якому наполягає на викладених у позовній заяві позовних вимогах та підтримує їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.12.08р. на 11 год. 30 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 2 –й поверх, каб. № 211.)

2. Зобов`язати позивача надати суду відомості щодо того чим встановлений строк проведення відповідачем розрахунків; які докази на підтвердження цього.

3. Зобов`язати вдруге відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвалу надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

10.11.08                                                                                 Справа № 13/160пд.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ

до відкритого акціонерного товариства “Первомайське шахто- будівельне управління”, м. Первомайськ Луганської області

про спонукання укласти договір в редакції позивача,

Головуючий

Яресько Б.В.

Суддя

Пономаренко Є.Ю.

Суддя

Ворожцов А.Г.

Секретар с.з.

Савенко В.Ю.

За участю:

Від позивача

Чернишова Т.М. довіреність № 11 від 20.08.08.;

Від відповідача

Мухомодярова І.М. довіреність № 26 від 04.04.08.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 10.11.2008 р. Воронько В.Д., у зв’язку зі складністю справи №13/160пд, для її розгляду призначеного колегію у складі: Яресько Б.В.- головуючий у колегії, Пономаренко Є.Ю., Ворожцов А.Г.

СУТЬ СПОРУ: позивачем подано позов про зобов’язання відповідача укласти договір на послуги з водопостачання від 01.08.2008р. № 49/2 редакції позивача.

З метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження обставин справи суду необхідно витребувати нові докази по справі, у зв’язку з чим в даному засіданні спір не може бути вирішеним, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.12.2008 р. на 14 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов’язати позивача надати: ліцензію на надання послуг з водопостачання та водовідведення (оригінал - для огляду у судовому засіданні, належним чином завірену копію – до матеріалів справи); заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4.Зобов’язати відповідача надати: пояснення по справі, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Б.В.Яресько

Суддя Є.Ю. Пономаренко

Суддя А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" листопада 2008 р.                                Справа № 2-68/7/15-08

за позовом Мельніченка Івана Івановича, Київська обл., м. Біла Церква

до Торгівельно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю “Факторія”, Київська обл., м. Біла Церква

про виділення в натурі частки майна із статутного капіталу товариства.

Суддя Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання Жук А.В.

за участю представників

від позивача: Мельніченко І.І.; Слюсар В.А. (дов. № 8020 від 12.11.2008р.);

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Мельніченка Івана Івановича до Торгівельно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю “Факторія” про виділення в натурі частки майна із статутного капіталу товариства.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте на адресу суду 18.11.2008р. надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 05 грудня 2008р. на 10 год. 00 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2008 р.

Справа № 2/102-54а

за позовом Володимир-Волинської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Володимир-Волинський

до
Підприємця ОСОБА_1, м. Володимир-Волинський

про
стягнення 3620 грн.

Суддя
Черняк Л. О.

при
секретарі Бондар Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача: -

від
відповідача: -

СУТЬ
СПОРУ: позивач - Володимир-Волинська ОДПІ просить суд стягнути з відповідача -
Підприємця ОСОБА_1 3620 грн. штрафної санкції, застосованої рішенням ОДПІ від
23.05.2008 р. № /5523/23-409 за порушення вимог Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Позивач у клопотанні від 15.08.08
просить розгляд справи відкласти у зв'язку з неможливістю явки в судове
засідання представника ОДПІ з причин перебування у відрядженні.

Ухвалою
господарського суду від 05.08.2008 р. відповідача було зобов'язано подати суду
пояснення з приводу заявленого позову.

Однак,
відповідач витребуваних документів не подав, в засідання суду представника не
направив, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно
до п. п. 3 п. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі
КАСУ) суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання
відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та відповідно до
п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись
п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
30.09.2008 р. на 12 год. 30 хв.

2.          Сторонам подати документи, правові
підстави в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Суддя
Л. О.
Черняк

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" листопада 2008 р.

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

Закритого акціонерного товариства «Авіаремонтне підприємство «УРАРП»

вул. Польова, 37, м. Київ в особі філії Закритого акціонерного товариства «Авіаремонтне підприємство «УРАРП»

пров. Жовтневий, 42-А, м. Миколаїв, 54001

Відповідач:          Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв, 54018

про визнати противоправним та скасувати рішення відповідача № 408 від 006.05.08 р.

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП»звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про визнати противоправним та скасувати рішення відповідача № 408 від 006.05.08 р. за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року ( 1798-12 ), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Підвідомчість справ господарським судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V 483-16 від 15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що передбачені цією статтею, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства господарським судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 3,40 грн. перераховане по квитанції № 3715 від 25.11.2008р. підлягає поверненню.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статей 185, 186 КАС України.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

26.08.08
Справа № 13/128пд.

За позовом комунального
теплопостачаючого підприємства “Алчевськтеплокомуненерго”, м. Алчевськ
Луганської області

до приватного підприємця
ОСОБА_1,                      м. Алчевськ
Луганської області

про спонукання укласти договір

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Чорна І.М.

За участю:

Від позивача

Польова В.В. довіреність № б/н від
06.05.08;

Від відповідача

представник не прибув.

До початку слухання справи від
позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв'язку з чим технічна
фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ:
позивачем подано позов про зобов'язання відповідача укласти договір про надання
послуг з централізованого теплопостачання.

Відповідач участі представника у
судовому засіданні не забезпечив,  не
надав витребувані судом документи, у зв'язку з чим вирішити спір у даному
судовому засіданні не вбачається можливим.

За таких обставин відповідно до ст.
77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського
процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 08.09.08.
на  10 год. 10 хв.

2. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов'язати  позивача:
терміново направити відповідачу за адресою АДРЕСА_1 копію позовної заяви та
документи, що додані до неї; надати пояснення на відзив відповідача,
документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали
документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні;
відповідні нормативні документи -до суду; надати докази статусу  юридичної особи; надати докази направлення
відповідачу договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

4. Зобов'язати відповідача:
надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; документальне та
нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;  при наявності
заперечень до позову -документальне підтвердження, нормативне
обґрунтування;  надати докази статусу
приватного підприємця.

Суд роз'яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі,
передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.07.2008р. Справа № 13/272

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Полтавської обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України, вул. Ляхова, 1, м. Полтава, Полтавська область,36014

до Управління з питань фізичної культури та спорту Полтавської обласноїдержавної адміністрації, вул. Зигіна 1, м. Полтава, Полтавська область,36000

про врегулювання розбіжностей при укладенні угоди та про спонукання до укладення угоди про співпрацю

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2008р. о 09-15 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Суддя                     Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

"03" листопада 2008 р. № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши подані до суду матеріали:

за заявою Товариства з обмежаною відповідальностю "ІТ-Комплекс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський молочний комбінат", м. Київ

про порушення справи про банкрутство

установив:

- в заяві не вказано повного найменування сторін;

- не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини ( відсутнє рішення суду на стягнення боргу та пред"явлення його до виконання, оскільки акт таким доказом не є ).

Також, господарський суд звертає Вашу увагу на те, що згідно ст. 15 ГПК України справи про банкрутсво розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Керуючись п. 2, 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя Мальована Л. Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2008 р.

№ 6/204-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2008 р.

у справі

№6/204-08

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"

до

ТОВ "Інтертрейдінг групп"

про

стягнення 3 483,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2008 р. у справі №6/204-08 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 15.01.2009 р. о 12 год. 20 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.11.08 р.                     Справа № 13/125

За позовом Державної екологічної інспекції в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Комунального підприємства „Комунальник” с. Райгородок, Слов’янський р-н, Донецька область

про відшкодування суми збитків в сумі 4’367грн. 44коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

Державна екологічна інспекція в Донецькій області м. Донецьк звернулася з позовом до Комунального підприємства „Комунальник” с. Райгородок, Слов’янський р-н, Донецька область, про відшкодування суми збитків, заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства, в сумі 4’367грн. 44коп.

Ухвалою суду від 16.10.08р. порушено провадження по справі та судове засідання призначено на 13.11.08р. 11год. 20хвил.

У зв’язку з відрядженням судді, керуючись ст.ст. 77,85 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 27.11.08 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали від 16.10.08р.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1-          у справу

2- позивачу

3- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Херсон, вул. Горького, 18
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"19" серпня
2008 р.
Справа № 8/377-АП-08

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Хом'якової В.В.  при секретарі Шульженко Г. М., розглянувши
справу

за позовом:
Державної податкової інспекції у м.Херсоні

до:
приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 202 грн. 50 коп.

за участю представників
сторін:

від позивача - ГДПІ Бевза
В.І. дов. № 10510/9/10-105 від 16.07.08 р.

від відповідача - не
прибув.

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні (позивач) звернулась до господарського суду з позовною про стягнення з
приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідач) 202 грн. 50 коп. заборгованості
перед бюджетом по єдиному податку, яка, як вбачається з позовної заяви, виникла
за період з жовтня по листопад 2007 року.

Відповідач у судове засідання не
прибув, надав суду оригінал квитанції від 14.07.08р. № 69, як доказ погашення
боргу у повному обсязі - сплачено 203 грн. заборгованості.

12 серпня 2008 року позивач звернувся
до господарського суду з заявою про закриття провадження в адміністративній
справі, в зв'язку з погашенням боргу відповідачем у повному обсязі.

Клопотання прийняте судом до
розгляду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Заяву про закриття провадження,
подану представником позивача, суд розцінює як відмову від позову. Факт сплати
заборгованості підтверджено оригіналом квитанції та витягом з облікової картки
платника.

Розяснені судом наслідки закриття
провадження в адміністративній справі представнику позивача зрозумілі, за таких
обставин, суд приймає відмову позивача від позову та, на підставі п.2 ч.1
ст.157 КАС України, закриває провадження в адміністративній справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України,
суд -

у х в а л и в:

1.
Закрити провадження у адміністративній справі.

2.
Ухвалу направити сторонам.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
В.В. Хом'якова