ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"18" листопада 2008 р. Справа № 7/525-08

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства «Укренерговугілля», м. Вишгород

про стягнення 2250, 00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Ахтімірова М.Г. (дов. № 21-122/02-2776 від 18.04.2008 р.);

від відповідача: Павлов О.С. (дов. № 20 від 21.02.2008 р.).

секретар судового засідання: Гайдамаченко Н.Ф.

Обставини справи:

Антимонопольний комітет України (далі –позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Укренерговугілля»(далі –відповідач) про стягнення 2250, 00 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача законодавства про захист економічної конкуренції та нарахуванням пені у зв’язку з несвоєчасною сплатою штрафних санкцій згідно Рішення № 681 –р від 04.12.2007 р.

Ухвалою суду від 29.09.2008 року було порушено провадження у справі № 7/525-08 та призначено її розгляд на 21.10.2008 року.

21.10.2008 р. через загальний відділ суд представник відповідача надав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти заявлених вимог, посилаючись на те, що Рішення № 681- р від 04.12.2007 р. ним отримано 09.01.2008 р. На підтвердження зазначено надано витяг з журналу вхідної кореспонденції Відкритого акціонерного товариства «Укренерговугілля».

В судовому засіданні 21.10.2008 р. суд оголосив перерву до 18.11.2008 р.

В судовому засіданні 18.11.2008 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

За результатами розгляду справи № 28-26.13/100-06/51-06 Антимонопольним комітетом України прийнято рішення № 681-р від 04.12.2007р. “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” (далі – Рішення).

Пунктом 1 резолютивної частини вказаного рішення визнано дії Відкрите акціонерне товариство «Укренерговугілля»такими, що призвели до обмеження конкуренції.

Пунктом 3 резолютивної частини Рішення відповідно до ч. 2 статті 52 Закону України “Про захист економічної конкуренції” на Відкрите акціонерне товариство «Укренерговугілля»накладено штраф у розмірі 10 000, 00 грн.

Копія зазначеного Рішення надіслана відповідачеві разом із супровідним листом № 28-26/11-8307 від 18.12.2007 р. та отримана ВАТ «Укренерговугілля»21.12.2007р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 489602 (копія в матеріалах справи).

Відповідно до п. 3 резолютивної Рішення та ч. 3 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, штраф у розмірі 10 000, 00 грн. відповідач мав сплатити у двомісячний строк з дня отримання рішення.

Таким чином, строк сплати штрафу закінчився 21.02.2008 р.

Відповідач сплатив штраф 07.03.2008 р., прострочивши термін оплати на 15 днів. (копія платіжного доручення № 629 від 07.03.2008 р. в матеріалах справи).

Згідно ч. 5 ст.56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

На цій підставі позивачем нараховано пеню у розмірі 2250, 00 грн.

В журналі вхідної кореспонденції ВАТ «Укренерговугілля»зареєстровано надходження копії Рішення 09.01.2008 р. Таким чином, на думку відповідача строк сплати штрафних санкцій повинен був закінчитись 09.03.2008 р.

Надання послуг поштового зв’язку проводиться об’єктами поштового зв’язку підприємства згідно з вимогами Правил надання послуг поштового зв’язку (далі –Правил), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. № 1155.

Пунктом 110 Правил, зокрема, передбачено, що прості поштові відправлення, прості повідомлення про вручення реєстрованих поштових відправлень (поштових переказів), первинні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (поштових переказів) і періодичні друковані видання,

адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням

абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших

поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях, або

видаватися в приміщеннях об'єкта поштового зв'язку представникам

юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти, чи доставлятися

у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах

приміщень.

Порядок доставки поштових відправлень, періодичних друкованих

видань, що надходять на адресу юридичних осіб, визначається на

підставі письмового повідомлення або договору про доставку

поштових відправлень, періодичних друкованих видань, що

укладається юридичною особою з об'єктом поштового зв'язку.

Оскільки, як підтверджено представником відповідача у судовому засіданні, письмового повідомлення щодо порядку доставки та осіб, уповноважених на одержання пошти з боку відповідача на адресу поштового відділення не надсилалось та договір про доставку не укладався, таким чином, відповідачем не було у встановленому порядку повідомлено поштове відділення про особу, уповноважену ним отримувати пошту.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В ході розгляду справи відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводи позивача. Натомість позовні вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 2250, 00 грн. обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Укренерговугілля» (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, ) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, ) 2250 (дві тисячі двісті п’ятдесят) грн. 00 коп. пені.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Укренерговугілля» (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, ) в доход Державного бюджету України судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя

дата підписання 24.11.2008 р.