overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08

Справа №14/596-08.

За позовом Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора вінтересах держави в особі Охтирської районної державної адміністрації

До Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі філії (відокремленого

підрозділу) Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз», м. Охтирка

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Бугруватська сільська рада, Сумська область, Охтирський район, с. Бугрувате

Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

При секретарі судового засідання Міщенко Т.М.

Представники сторін:

позивача – не прибув

відповідача – Єфіменко П.І.

від третьої особи – не прибув

Прокурор – Тимошенко М.В.

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати ВАТ “Укрнафта» в особі філії (відокремленого підрозділу) НГВУ «Охтирканафтогаз» звільнити земельну ділянку під свердловиною № 523 загальною площею 29,29 га земель державної форми власності, розташованої на території Бугруватської сільської ради, та привести її у придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Обставини справи: відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить суд відмити в його задоволенні.

Крім цього відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін та прокурора, суд, встановив:

Подане відповідачем клопотання про зупинення розгляду справи буде розглянуто судом в наступному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено даному засіданні.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та витребувати у сторін додаткові документи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 27.10.08р. на 10 год. 50 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1).

2.          Зобов’язати прокурора та позивача надати суду письмове пояснення на відзив відповідача.

3.          Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином, його копію для материалів справи та документ, що посвідчує особу.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі та прокурору.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Примітка: документи, які подаються в судове засідання і долучаються до матеріалів справи повинні бути зареєстровані належним чином канцелярією господарського суду Сумської області (1 пов., каб. № 117).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.08 р.                     Справа № 36/107

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко

при секретарі судового засідання К.М.Крючковой

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Завод залізобетонних конструкцій №1” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донвест 2004” м.Горлівка

про: стягнення 22 632,53грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Козачук М.П. по дов.;

від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Завод залізобетонних конструкцій №1” м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Донвест 2004” м.Горлівка, про стягнення 22 632,53грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих підстав.

Під час розгляду спору позивач уточнив позовні вимоги згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та просить суд зобов’язати відповідача поставити позивачу арматуру на суму 22 632,53грн. а в разі неможливості стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 22 632,53грн., та просить розглянути справу без її участі.

Крім того, позивачем заявлені письмові клопотання від 25.06.08р. №315 про направлення процесуальних документів по фактичному місцезнаходженню відповідача.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонами необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 16.07.08 року.

Зобов”язати позивача: надати докази надсилання копії позовної заяви за фактичним місцезнаходженням відповідача –86400, м.Єнакієве, вул. Фільтровальна, 14; конкретно вказати вимогу за позовною заявою.

Зобов”язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Попередити відповідача, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.08р.

Справа № 39/27-08

За позовом Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, м. Дніпропетровськ

до відповідача -1: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до відповідача -2: Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання укладення договору оренди земельної ділянки та його реєстрації

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Медведєва В.О., дов. від 14.11.2007р.

від відповідача-1: Бірюк Л.В., дов. № 4/11-556

від відповідача-2: Нікульченко Т.О., дов. № 9 від 08.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобов'язання укладення договору оренди земельної ділянки та його реєстрації.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів .

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.03.08р. о 12:00год., каб. 43а.

Повторно зобов'язати позивача до судового засідання надати - обґрунтування позовних вимог щодо відповідача-2; докази сплати державного мита та витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
липня 2008 р.

№
10/37-08

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянув

касаційне подання                      прокурора Жовтневого району

м.
Дніпропетровська

на постанову                            від 26 травня 2008

Дніпропетровського
апеляційного господарського суду

у справі                                           № 10/37-08
господарського суду Дніпропетровської області

за позовом                              прокурора Жовтневого району

м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради

до
комунального закладу культури "Центральний парк культури та
відпочинку ім. Т.Г.Шевченка"

приватного підприємця ОСОБА_1

про
визнання договору недійсним та
стягнення грошових коштів за користування земельною ділянкою

керуючись
статтями 86, 107, 108, 1114 господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційне подання до
касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд подання у
засіданні Вищого господарського суду України на 07.10.2008 року о 09 год. 30
хв. у приміщенні за адресою:       м.
Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених
представників не перешкоджає розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя
В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.05.2008 р. Справа № 18/223

Заступник голови господарського суду області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 18/223

за заявою Закритого акціонерного товариства "Полтавахіммашбуд", м.Полтава

про визнання банкрутом

Встановив:

В зв"язку із закінченням повноважень судді Паламарчука В.В. необхідно змінити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №18/223 передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.08р.

Справа № 16/229-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай" м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 3 704 грн. 03 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Яковенко М.В.- представник, дов. від 24.12.07р. №1;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 3 704 грн. 03 коп., що складає: 3 178 грн. 21 коп. - заборгованості відповідно до умов договору оренди від 01.01.2007р. №156, 462 грн. 22 коп.- пені та 63 грн. 60 коп. - 3% річних від простроченої суми.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги (заява, вх.№16263 від 11.11.08р.) і просить стягнути з відповідача 1 966 грн. 67 коп., що складає: 1 712 грн. 87 коп. - заборгованості відповідно до умов договору оренди від 01.01.2007р. №156, 223 грн. 84 коп.- пені та 29 грн. 96 коп. - 3% річних.

Відповідач надіслав до господарського суду телеграму (вх.№289 від 11.11.08р.), в якій просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки свого представника.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача.

У зв'язку з цим, необхідністю витребування неподаних відповідачем та нових доказів, спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.11.2008р. на 15 год.00 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докази в підтвердження надсилання відповідачу заяви про уточнення суми позовних вимог (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу:

- відзив на позов з урахуванням заяви про уточнення суми позовних вимог;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.11.08 р. Справа № 1/156пн

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства „Компанія „ Вода Донбасу” в особі Донецького регіонального виробничого управління

до Акціонерного комерційного „Промислово-інвестиційний банк” (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Київське відділення Промінвестбанку у м. Донецьку”

про визнання незаконними дій та спонукання виконати договір банківського рахунку

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/156пн.Судове засідання призначити на 19.11.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.04.2008 Справа № 18/20

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи № 18/20

за заявою Військового прокурора Євпаторійського гарнізона, м. Євпаторія в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Сакський центральний військовий клінічний санаторій ім. М.І.Пирогова", м. Саки

до Фірми "Терра ЛТД", м. Полтавапро визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з закінченням повноважень судді Паламарчука В.В. справу 18/20 необхідно передати на розгляд судді Оріховській О.О..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 18/20 передати на розгляд судді Оріховській О.О..

Голова господарського суду

Полтавської області                               В.А. Ціленко.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.10.08 р.                      Справа № 27/141б

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Зубр” м.Краматорськ

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий- Патерилов В.В.

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 16.07.07р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Зубр” м.Краматорськ згідно ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 14.08.07р. ТОВ „Зубр” м.Краматорськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 14.02.08р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Патерилов В.В.

Ухвалою суду від 13.08.08р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 13.09.08р.

Ліквідатор звернувся до суду з клопотанням від 10.10.08р. про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці до 13.11.08р., посилаючись на те, що на розрахунковий рахунок банкрута надійшли додаткові грошові кошти, які на теперішній час направляються на погашення вимог кредиторів першої черги.

Розглянувши надане клопотання та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора Патерилова В.В. до 13.11.08р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 22, 24, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №27/141Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Зубр” м.Краматорськ та повноваження ліквідатора- арбітражного керуючого Патерилова В.В. до 13.11.2008р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу та документи, передбачені ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08р.

Справа № 28/69-08

За позовом Приватного підприємства "Центроліс"

до Приватного малого підприємства "Фенікс"

про стягнення 86 847 грн. 94 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: Берсеньєв Є.Г. - дов. №1від 12.03.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Центроліс" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного малого підприємства "Фенікс" 86 847 грн. 94 коп. вартість втраченого під час зберігання майна.

Представники позивача в судове засідання не з"явився.

Відповідач надав клопотання про продовження строку розгляду справи до 30.04.07р.

Суд вважає за необхідне задовільними клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 30.04.08р.

2. Відкласти розгляд справи на 27.03.08р. на 14:00 год.

3. В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа № 32/54-08(37/106-08)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша лізингова компанія", м. Київ

до Приватного підприємства "Тормекс - Т.Т.Т.", м. Дніпропетровськ

про стягнення 17 668 грн. 94 коп..

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Плескун В.В. дов № від 02.10.2007 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша лізингова компанія" звернулося з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Тормекс - Т.Т.Т." про стягнення з останнього 17 668 грн. 94 коп. - боргу.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.06.2008р. на 9 год. 40 хв., каб.№ 18.

2. Позивачу - уточнити позовні вимоги стосовно періодів виникнення заборгованості, направити уточненні позовні вимоги на адресу позивача (надати докази відправки).

3. Відповідачу - відзив на уточнені позовні вимоги; акт звірки розрахунків; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
2 жовтня 2008 року                                                                        м.
Колегія суддів Верховного Суду
суддів:
Потильчака О.І., Щотки С.О.,
розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду України від 24 липня 2008
року  в справі за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_2 до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми та усунення перешкод у
користуванні власністю,
в с т а н о в и л а:
Рішенням  господарського суду
Донецької області від 19 лютого 2008 року, залишеним без змін постановою
Донецького апеляційного господарського суду від 23 квітня 2008 року, в позові
відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24 липня 2008 року
зазначені судові рішення скасовано, справу передано на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови з
мотивів її невідповідності нормам матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 24 липня 2008 року в справі №17/283.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:
Потильчак О.І.

Щотка С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
липня 2008 р.

№
23/52

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Кривди
Д.С.,

суддів
:

Жаботиної
Г.В., Уліцького А.М.,

перевіривши
матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на
постанову Київського
апеляційного господарського суду від 10.06.2008

у
справі

№23/52
господарського суду міста Києва

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю “Статус”

до

1)          ОСОБА_22)          ОСОБА_1

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача-1

Товариство
з обмеженою відповідальністю “Аврора плюс”

про

визнання
недійсним договору,

та за
позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

ОСОБА_3

до

1)
ОСОБА_2 2) ОСОБА_1

про

визнання
недійсним договору та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Колегія
суддів визнала матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 достатніми для прийняття до
касаційного провадження, а клопотання про зупинення виконання рішення
господарського суду міста Києва від 25.02.2008 р. -таким, що підлягає
задоволенню на підставі ст. 1211 Господарського процесуального
кодексу України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114, 1211
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського
суду від 10.06.2008 у справі №23/52 до провадження Вищого господарського суду
України, розгляд якої призначити на 17.09.2008 о 12 год. 50 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.
№331).

Довести
до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не
тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті
без їх участі.

Зупинити
виконання рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2008 р. у справі
№23/52 до закінчення перегляду в порядку касації постанови Київського
апеляційного господарського суду від 10.06.2008, якою вказане рішення залишено
без змін.

Головуючий  суддя
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький