ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.08                                                                                 Справа № 6/132

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” –металургійний завод”,

м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автобудінвест”, м. Луганськ

про стягнення 175 928 грн. 80 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – Жукова Г.Г, дов. №20-645 від 15.10.07;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість у сумі 132 000 грн. 00 коп. та пеню у сумі 43 928 грн. 80 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання двічі не з’явився. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, додатково надані матеріали, вислухавши представника позивача, суд прийшов до наступного.

25.05.2007 між ЗАТ «Донецьксталь»- металургійний завод (позивач у справі) та ТОВ «Автобудінвест»(відповідач у справі) був укладений договір № , за умовами якого відповідач - “Продавець” зобов’язався передати, а «Покупець»–позивач –прийняти та оплатити товар на умовах договору.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що позивач здійснює оплату на підставі рахунку відповідача шляхом 790% від вартості партії товару у формі передплати; та 30% від вартості товару протягом 10-ти днів з дати поставки товару.

Згідно додатку 1 до договору відповідач зобов’язався поставити позивачу 4 будівлі мобільні вартістю 264 000 грн. 00 коп.

На виконання умов вказаного договору, позивач перерахував відповідачу передплату у сумі 184 800 грн. 00 коп.

Пунктом 3 додатку №1 до договору визначено, що поставка товару здійснюється на склад відповідача протягом 30 днів з дати 70% передплати.

Відповідач в свою чергу згідно накладної від 24.10.07 поставив позивачу дві будівлі мобільної загальною вартістю 132 000 грн. 00 коп.

Останню частину коштів передплати за рахунком №6 від 10.05.07 позивач перерахував відповідачу за платіжним дорученням від 14.06.07, тобто поставка товару повинна бути здійснена відповідачем до 15.07.07, а фактично поставка була здійснена частково лише 24.10.07.

Пунктом 7.3 договору визначено, що у випадку порушення строків оплати поставленого товару відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,1% від вартості несплаченого в строк товару за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

На підставі викладеного позивач нарахував відповідач пеню за прострочку поставки товару за період з 16.07.07 по 23.10.07 у сумі 19 588 грн. 00 коп. і за період з 16.01.07 по 16.01.08 у сумі 9 768 грн. 00 коп.

Окрім цього згідно рахунку №12 від 25.07.07 позивач перерахував відповідачу передплату у сумі 79 200 грн. 00 коп.

Оскільки товар за договором поставлений не був позивач нарахував ще пеню за період з 01.08.07 по 01.02.08 у сумі 14 572, а усього пені –43 923 грн. 80 коп.

Приймаючи до уваги викладене, позивач звернувся до суду із даним позовом, за яким просить стягнути з відповідача передплату у сумі 132 000 грн. 00 коп. і пеню у сумі 43 928 грн. 80 коп.

Відповідач доводи позивача не спростував та позов не оспорив.

Оцінивши матеріали справи та доводи позивача у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Разом з цим, відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як було вказано вище, між сторонами у справі 25.05.2007. був підписаний договір №, на виконання умов якого позивач перерахував відповідачу передплату на загальну суму 264 000 грн. 00 коп. Відповідач в порушення умов договору поставив позивачу товар на суму 132 000 грн. 00 коп., у зв’язку з чим у останнього залишилось коштів передплати у розмірі 132000 грн. 00 коп.

Згідно ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як було вказано вище за умовами договору передбачена передплата.

Відповідно до ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Умовами договору передбачений певний строк поставки товару, але відповідачем до суду не надано доказів поставки позивачу оплаченого товару у визначений строк.

З метою отримання суми попередньої оплати, 19.10.07 позивач направив відповідачу претензію за якою просив останнього повернути передплату у сумі 132 000 грн. 00 коп.

Відповідачем вказана претензія оспорена або оплачена не була.

Разом з цим, слід визначити, що умовами договору передбачено стягнення з відповідача пені за несвоєчасну поставку товару, у зв’язку з чим позивачем нарахована пеня на загальну суму 43 928 грн. 80 коп.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджені матеріалами позов слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 44, 49ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49,75,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудінвест», м. Луганськ, вул. Оборонная, 32а/414, код 31995628 на користь:

- Закритого акціонерного товариства «Донецьксталь»- металургійний завод», м. Донецьк, вул. І. Ткаченко, 122, код 30939178, суму попередньої оплати у розмірі 132 000 грн. 20 коп., пеню у сумі 43 928 грн. 00 коп., витрати по оплаті держмита у сумі 1 759 грн. 20 коп., витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –09.09.08.

Суддя                                                    Т.А.Василенко

Помічник судді                                                                                 С.А.Кулешова