АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2008
№ 34/484

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Іваненко  Я.Л.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_1 від
19.11.1998 року

від відповідача - Пицик Я.М., дов. № юр-01/д
від 08.01.2008 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта"

на рішення Господарського суду м.Києва від
01.11.2007

у справі № 34/484

за позовом                               Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

до                                                   Відкрите
акціонерне товариство "Укрнафта"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про
стягнення 168 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від
01.11.2007 року у справі№ 34/484 позов Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (далі-позивач) до Відкритого акціонерного товариства
“Укрнафта” (далі-відповідач) про стягнення 168 000 грн. задоволено частково.

З позивача на користь відповідача
стягнуто 96 000 грн. боргу, а також 960 грн. витрат по сплаті державного мита,
67, 42 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду,
відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення  Господарського суду міста Києва від
01.11.2007 року, та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Відзив на апеляційну скаргу позивач
суду не надав.

Відповідно до розпорядження заступника
Голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/3/168 від 17.04.2008
року та на виконання розпорядження Голови Київського апеляційного
господарського суду № 01-23/1/6 від 15.04.2008 року справу доручено розглядати
колегії суддів: головуючий суддя: Іваненко Я. Л., судді: Гарник Л.Л.,
Пантелієнко В.О.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 18.04.2008 року вказану апеляційну скаргу було прийнято
до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2008 року
о 10 год. 20 хв.

22.05.2008 року розгляд справи було
відкладено на 05.06.2008 року.

28.05.2008 року позивачем через
канцелярію суду було надано лист від 27.05.2008 року (вх. № 02-7.1/2563 від
28.05.2008 року), в якому він зазначив, що згідно угоди від 22.04.2008 року,
укладеної між ним та відповідачем, заборгованість, розмір якої є предметом
спору у справі № 34/484, останнім була погашена, а зобов'язання, що були
предметом розгляду у справі № 34/484 вважаються припиненими по домовленості.
Жодних претензій до відповідача у справі № 34/484 позивач не має.

В судовому засіданні 05.06.2008
року представник відповідача надав доповнення до апеляційної скарги, в яких
просив скасувати рішення  Господарського
суду міста Києва від 01.11.2007 року та прийняти нове, яким припинити
провадження у справі на підставі  п. 1-1
ч. 1 ст. 80 ГПК України. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що оскільки
зобов'язання перед позивачем виконані в повній мірі, про що свідчить платіжне
доручення № 1013 від 23.04.2008 року та заява позивача від 27.05.2008 року, то
в даній справі відсутній предмет спору.

Позивач проти таких вимог
відповідача не заперечував, та також просив скасувати рішення  Господарського суду міста Києва від
01.11.2007 року, а провадження у справі припинити на підставі  п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного
законодавства, Київський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення
господарського суду першої інстанції
скасуванню, а провадження у справі припиненню  з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено,
що у 2004 році між Підприємцем та НГВУ «Чернігівнафтогаз», яке діяло від імені
Товариства, в особі начальника НГВУ «Чернігівнафтогаз» Франчука Олега
Геннадійовича, діючого на підставі Положення про структурну одиницю Товариства,
укладено Договір № 6/48-р/138-ІІ. Вказаний договір 20.05.2005 було затверджено
Головою правління Товариства.

Відповідно до Договору №
6/48-Р/138-ІІ Товариство (Замовник) доручає, а Підприємець (Виконавець)
зобов'язується виконати обробку привибійних зон (далі -ОПЗ) свердловин з метою
покращення фільтраційних характеристик розчинником АСПР по ТУУ
24.6-1-2001 (пункт 1.1 Договору).

Пунктом 1.2 Договору передбачено,
що Виконавець згідно з даним договором проводить ОПЗ восьми свердловин.

Згідно з пунктом 1.3 Договору зміст
і обсяг роботи визначається планом проведення ОПЗ кожної свердловини.

Дати проведення ОПЗ свердловин
протягом календарного терміну дії договору визначаються графіком капітальних
ремонтів свердловин по НГВУ «Чернігівнафтогаз» (пункт 1.4 Договору).

Пунктом 2.1 Договору передбачено,
що за виконані вісім свердловино-операції згідно з цим Договором Замовник
перераховує Виконавцю відповідно до протоколу погодження договірної ціни
(додаток № 2) 96 000 грн. без ПДВ.

Оплата здійснюється за кожну
свердловино-операцію на підставі акту про виконані роботи.
Свердловино-операції, в результаті яких не отримано додаткового видобутку нафти
або його величина менша 0,5 т/добу Замовником, не оплачується. Результат
обробки обраховується по методиці (НТП) Товариства (пункт 2.2 Договору).

При завершені робіт позивач здає
відповідачу акт результатів ОПЗ та акт здавання-приймання виконаних робіт
(пункт 3.1 Договору).

В разі мотивованої відмови
Замовника прийняти виконані роботи сторонами складається акт з переліком
необхідних доробок і термінів їх виконання (пункт 3.3 Договору).

Строки виконання робіт за
договором: згідно з календарним планом (пункт 7.1 Договору).

Пунктом 7.2 Договору встановлено,
що Договір набирає чинності з моменту затвердження Головою правління
Відповідача і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

У додатку № 1 до Договору №
6/48-р/138-ІІ передбачений календарний план етапів і термінів виконання робіт,
розрахункова ціна кожного з етапів та документ, яким встановлюється закінчення
кожного з етапів робіт.

У вказаному календарному плані
визначені терміни виконання робіт за Договором
№ 6/48-Р/138-ІІ від 20.05.2005 починаючи з 01.05.2004 і закінчуючи
початком виконання останнього з етапів - 25.10.2004.

20.05.2005 позивач та відповідач
підписали протокол погодження договірної ціни на виробничі послуги, який є
Додатком № 2 до Договору № 6/48-р/138-II, відповідно до якого договірна ціна на
виробничі послуги становить 96 000 грн.

01.07.2004 позивачем затверджено
план-замовлення на обробку привибійної зони розчином
асфальто-смолисто-парафіністих відкладів по свердловині № 53-Богдани, в якому
визначені дані по свердловині та об'єм робіт, зокрема, закачування в
свердловину через затрубний простір розчинником асфальто-смолисто-парафіністих
відкладів в кількості 3 м3.

10.07.2004 між позивачем та
відповідачем підписано акт про те, що позивач провів обробку привибійної зони
на св. № 53-Богдани розчинником АСПР згідно ТУ У 24.6-1-2001,
витративши 3 м3 розчинника. Вказаний акт затверджений Відповідачем.

10.07.2004 між позивачем та
відповідачем підписано акт про наслідки проведення обробки привибійної зони св.
№ 53-Богдани, в якому зазначено, що позивачем проведено обробку привибійної
зони св. № 53-Богдани з метою покращення фільтраційних характеристик колекторів
і підвищення продуктивності. Крім того у вказаному акті міститься висновок про
те, що розчинник АСПР та ТУ У 24.6-1-2001 покращив фільтраційні
характеристики привибійної зони свердловини. Вказаний акт затверджений
відповідачем.

01.07.2004 позивачем затверджено
план-замовлення на обробку привибійної зони розчином
асфальто-смолисто-парафіністих відкладів по свердловині № 74-Богдани, в якому
визначені дані по свердловині та об'єм робіт, зокрема, закачування в
свердловину через затрубний простір розчинником асфальто-смолисто-парафіністих
відкладів в кількості 3 м3.

10.07.2004 між позивачем та
відповідачем підписано акт про те, що позивач провів обробку привибійної зони
на св. № 74-Богдани розчинником АСПР згідно ТУ У 24.6-1-2001,
витративши 3 м3 розчинника. Вказаний акт затверджений відповідачем.

10.07.2004 між позивачем та
відповідачем підписано акт про наслідки проведення обробки привибійної зони св.
№ 74-Богдани, в якому зазначено, що позивачем проведено обробку привибійної
зони св. № 74-Богдани з метою покращення фільтраційних характеристик колекторів
і підвищення продуктивності. Крім того у вказаному акті міститься висновок про
те, що розчинник АСПР та ТУ У 24.6-1-2001 покращив фільтраційні
характеристики привибійної зони свердловини. Вказаний акт затверджений
відповідачем.

01.07.2004 позивачем затверджено
план-замовлення на обробку привибійної зони розчином
асфальто-смолисто-парафіністих відкладів по свердловині № 75-Богдани, в якому
визначені дані по свердловині та об'єм робіт, зокрема, закачування в
свердловину через затрубний простір розчинником асфальто-смолисто-парафіністих
відкладів в кількості 3 м3.

10.07.2004 між позивачем та
відповідачем підписано акт про те, що позивач провів обробку привибійної зони
на св. № 75-Богдани розчинником АСПР згідно ТУ У 24.6-1-2001,
витративши 3 м3 розчинника. Вказаний акт затверджений відповідачем.

10.07.2004 між позивачем та
відповідачем підписано акт про наслідки проведення обробки привибійної зони св.
№ 75-Богдани, в якому зазначено, що позивачем проведено обробку привибійної
зони св. № 75-Богдани з метою покращення фільтраційних характеристик колекторів
і підвищення продуктивності. Крім того у вказаному акті міститься висновок про
те, що розчинник АСПР та ТУ У 24.6-1-2001 покращив фільтраційні
характеристики привибійної зони свердловини. Вказаний акт затверджений
відповідачем.

25.10.2004 позивачем затверджено
план-замовлення на капітальний ремонт свердловини № 49 Малодівицького родовища,
в якому визначені дані по свердловині та об'єм робіт, зокрема, закачування в
затрубний простір при відкритих НКТ 3 м3 розчинника АСПР.

06.12.2004 між позивачем та
відповідачем підписано акт про те, що позивач провів обробку привибіиної зони
на св. № 49 Малодівицького родовища розчиниш АСПР згідно ТУУ
24.6-1-2001, витративши 3 м3 розчинника. Вказаний акт затверджений
відповідачем.

03.12.2004 між позивачем та
відповідачем підписано акт, в якому зазначено, що позивачем проведено обробку
свердловини розчинником АСПР та ТУУ 24. 1-2001. Крім того у вказаному
акті міститься висновок про те, що розчинник АСПР та ТУУ 24.6-1-2001
покращив фільтраційні характеристики привибійної зони, про що свідчить
збільшення рівнів і робота свердловини 29.10.2004. Вказаний акт затверджений
відповідачем.

10.11.2004 позивачем затверджено
план-замовлення на обробку привибійної зони розчином
асфальто-смолисто-парафіністих відкладів по свердловині № 70 - Богдани
(горизонт Б12), в якому визначені дані по свердловині та об'єм робіт, зокрема,
закачування в свердловину через затрубний простір розчинником
асфальто-смолисто-парафіністих відкладів в кількості 3 м3.

11.11.2004 між позивачем та
відповідачем підписано акт про те, що позивач провів обробку привибійної зони
на св. № 70-Богдани (горизонт Б12) розчинником АСПР згідно ТУУ
24.6-1-2001, витративши 3 м3 розчинника. Вказаний акт затверджений
відповідачем.

11.11.2004   між
позивачем   та   відповідачем   підписано
акт   про   наслідки проведення обробки привибійної зони
св.  № 70-Богдани (горизонт Б12), в якому
зазначено,  що позивачем проведено
обробку привибійної зони св. № 70-БогданІ (горизонт   Б12)
з  метою покращення фільтраційних
характеристик колекторів і підвищення продуктивності. Крім того у вказаному
акті міститься висновок про те, що розчинник АСПР та ТУУ 24.6-1-2001
покращив фільтраційні характеристики привибійної  зони свердловини. Вказаний акт затверджений
відповідачем.

10.11.2004 позивачем затверджено
план-замовлення на обробку привибійної зони розчином
асфальто-смолисто-парафіністих відкладів по свердловині № 74-Богдани (горизонт
Б), в якому визначені дані по свердловині та об'єм робіт, зокрема, закачування
в свердловину через затрубний простір розчинником асфальто-смолисто-парафіністих
відкладів в кількості 3 м3.

11.11.2004 між позивачем та
відповідачем підписано акт про те, що позивач провів обробку привибійної зони
на св. № 74-Богдани (горизонт Б) розчинником АСПР згідно ТУУ
24.6-1-2001, витративши 3 м3 розчинника. Вказаний акт затверджений
відповідачем.

11.11.2004 між позивачем та
відповідачем підписано акт про наслідки проведення обробки привибійної зони св.
№ 74-Богдани (горизонт Б), в якому зазначено, що позивачем проведено обробку
привибійної зони св. № 74-Богдани (горизонт Б) з метою покращення фільтраційних
характеристик колекторів і підвищення продуктивності. Крім того у вказаному
акті міститься висновок про те, що розчинник АСПР та ТУУ 24.6-1-2001
покращив фільтраційні характеристики привибійної зони свердловини. Вказаний акт
затверджений відповідачем.

16.11.2004 позивачем затверджено
план-замовлення на обробку привибійної зони розчином
асфальто-смолисто-парафіністих відкладів по свердловині № 61-Богдани (горизонт
М5), в якому визначені дані по свердловині та об'єм робіт, зокрема, закачування
в свердловину через затрубний простір розчинником
асфальто-смолисто-парафіністих відкладів в кількості 3 м3.

16.11.2004 між позивачем та
відповідачем підписано акт про те, що позивач провів обробку привибійної зони
на св. № 61-Богдани (горизонт М5) розчинником АСПР згідно ТУУ
24.6-1-2001, витративши 3 м3 розчинника. Вказаний акт затверджений
відповідачем.

16.11.2004 між позивачем та
відповідачем підписано акт про наслідки проведення обробки привибійної зони св.
№ 61-Богдани (горизонт М5), в якому зазначено, що позивачем проведено обробку
привибійної зони св. № 61-Богдани(горизонт М5) з метою покращення фільтраційних
характеристик колекторів і підвищення продуктивності. Крім того у вказаному
акті міститься висновок про те, що розчинник АСПР та ТУУ 24.6-1-2001
покращив фільтраційні характеристики привибійної зони свердловини. Вказаний акт
затверджений відповідачем.

26.12.2006 між позивачем та
відповідачем підписано акт звірки по обробці привибійних зон згідно актів,
відповідно до якого станом на вказану дану за відповідачем обліковується
заборгованість перед позивачем у сумі 96 000 грн. за виконання вказаних робіт.

У 2007 році між позивачем та
відповідачем в особі головного інженера Лисяного М.К. складено акт № 1 здачі
приймання виконаних робіт (наданих послуг) на суму 72 000 грн. У зазначеному
акті відображено короткий опис виконаних позивачем робіт, а саме ним проведена
обробка привибійних зон свердловин: № 13 - М.Дівиця, № 49 - М.Дівиця, № 57 -
Богдани, № 61 - Богдани, № 69 - Мільки, № 23 - Ярошівка.

Апеляційним судом встановлено, що
22.04.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду, відповідно
до умов якої сторони визначили розмір заборгованості, яка є предметом розгляду
у справі № 34/484, та домовились про припинення зобов'язань, які були предметом
розгляду у справі № 34/484, з моменту перерахування коштів ВАТ “Укрнафта” на
рахунок позивача.

Відповідно до платіжного доручення
№ 1013 від 23.04.2008 року відповідачем на виконання угоди було перераховано
позивачу кошти в сумі 62 700 грн.

Позивач, в свою чергу, прийняв
перераховані відповідачем кошти та в листі від 27.05.2008 року (вх. №
02-7.1/2563 від 28.05.2008 року), направленому на адресу апеляційного суду, та
безпосередньо в судовому засіданні 05.06.2008 року зазначив про те, що
заборгованість, розмір якої є предметом спору у справі № 34/484, погашена, і
претензій останній до ВАТ “Укранафта” не має.

Відповідно до ст.. 604 ЦК України
зобов'язання припиняються за домовленістю сторін.

Згідно ст. 598 ЦК України
зобов'язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80
ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

На підставі викладеного вище,
оскільки відповідачем було сплачено позивачеві
платіжним дорученням № 1013 від 23.04.2008 року заборгованість у розмірі
62 700 грн., яку сторони визначили предметом розгляду у справі № 34/484 згідно
з угодою від 22.04.2008 року, та враховуючи те, що позивач підтримує вимоги
відповідача, викладені у доповненнях до апеляційної скарги, та не має жодних
претензій до останнього, а зобов'язання ВАТ “Укрнафна”  перед ПП ОСОБА_1, які були предметом розгляду
у справі № 34/484 є припиненими по домовленості сторін, апеляційний суд
задовольняє апеляційну скаргу відповідача, скасовує рішення господарського суду
першої інстанції та припиняє провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст.
80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору.

З огляду на викладене вище та
керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 101, 103, 104, 105 Господарського
процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного
товариства “Укрнафта” на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2007
року у справі № 34/484 задовольнити.

2.Рішення Господарського суду міста
Києва від 01.11.2007 року у справі № 34/484 скасувати.

3.Провадження у справі № 34/484
припинити.

4.Матеріали справи № 34/484
направити  Господарському суду міста
Києва.

Головуючий суддя

Судді

10.06.08 (відправлено)