СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18"
червня 2008 р.

Справа  № 5/50-08-1626

Позивач: ВАТ “ЕК Одесаобленерго”, м.
Одеса.

Відповідач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
м. Одеса.

про
стягнення 2 665, 64 грн.

Суддя      Могил С. К.

Представники:

від
позивача: Бурдюжу Н. В. та Лапчева Н. В., на підставі довіреностей.

від
відповідача:  не з'явився

Суть
спору: Відкрите
акціонерне товариство „ЕК Одесаобленерго” звернулось до господарського суду
Одеської області з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
2 665, 64 грн. заборгованості за спожиту недовраховану електроенергію.

Відповідач
належним чином повідомлений про місце, дату та час судового розгляду справи з
невідомих причин у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав та не
довів до суду зворотне позовним вимогам позивача. Дослідивши документальні докази,
що наявні у справі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю
відповідача, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за
наявними в ній матеріалами.

Розглянув
матеріали справи, суд встановив:

Як
видно з матеріалів справи при обстеженні електричних мереж, працівниками
Північного РЕМ ВАТ „ЕК Одесаобленерго” було встановлено факт порушення Правил
користування електричною енергією з боку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, а
саме: струмоприймачі торговельного павільйону (ковбаси) розташованого за
адресою: АДРЕСА_2 були самовільно приєднані до електромережі ВАТ
“Одесаобленерго”. Факт того, що зазначений торговельний павільйон знаходиться у
користуванні відповідача підтверджується договором оренди від 01.06.2004 року
№1540, який укладено між відповідачем та Управлінням розвитку торгівлі та
побутового обслуговування Одеської міської ради.

Як  вбачається з матеріалів справи та як пояснили
у ході судового розгляду справи представники ВАТ “Одесаобленерго”, будь який
договір про користування електричною енергією між позивачем та відповідачем не
укладався. Також позивачем зазначено, що будь -яких дозволів для приєднання
струмоприймачів об'єкту відповідача до електромереж ВАТ “Одесаобленерго”
позивачем відповідачу не видавалось.

Разом
з тим, у відповідності з п. 5.1. Правил користування електричною енергією
договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює
відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що
здійснює свою  діяльність  на закріпленій  території, і споживачем та визначає зміст
правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії
без договору не допускається. Між постачальником електричної енергії за
регульованим тарифом та споживачем, за взаємною згодою сторін, можуть бути
укладені окремі договори про постачання електричної енергії за кожною площадкою
вимірювання.

Крім
того, ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” також регламентовано, що
споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Натомість, ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” передбачена
відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, та
визначено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену
законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну
відповідальність. Одним з видів перелічених у Законі правопорушень в
електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, у тому числі
самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без
приладів обліку та порушення правил користування енергією.

Згідно
п. 6.41 Правил користування електричною енергією (надалі -ПКЕЕ), у разі
виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим
представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує
електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил
або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника
споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені
зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та
вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої
електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в
акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається
споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про
відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж
трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви
своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали
участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Матеріалами
справи підтверджено, що за фактом самовільного підключення працівниками
Північного РЕМ ВАТ „ЕК Одесаобленерго” було оформлено двосторонній акт про
порушення правил користування електричною енергією №011973 від 18.03.2006 року.

Як
вбачається з відомостей зазначених у акті, відповідач від підписання акту
відмовився, проте будь -яких пояснень з приводу відмови до акту не додав.
Виходячи з наведеного, можна зробити висновок про те, що складений акт фактично
є погодженим з боку відповідача, а факт відмови від підпису може лише свідчити
про спробу відповідача уникнути відповідальності за порушення яке було
встановлено під час проведення перевірки та складанні акту.

Матеріалами
справи також підтверджено, що складений акт було розглянуто на засіданні
комісії ВАТ „ЕК Одесаобленерго”. Вказані обставини підтверджуються наданою до
суду копією протоколу від 03.04.2006 року №609. За наслідками розгляду,
комісією, на підставі складеного акту, п. 6.42 Правил користування електричною
енергією та Методики визначення обсягу електричної енергії недоврахованої
внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією було
визначено обсяг недорахованої електроенергії та відповідачу виписано рахунок на
сплату 2 665, 64 грн. за спожиту електроенергію, який було направлено
відповідачу за допомогою поштового зв'язку 25.03.2008 року. Як вбачається з
матеріалів справи, рахунок відповідачем сплачений не був.

Таким
чином, суд дійшов висновку про те, що відповідачем було допущено порушення
правил користування електроенергією внаслідок самовільного підключення
зафіксованого актом про порушення, тобто вимоги позивача про стягнення 2 665,
64 грн. вартості спожитої недоврахованої електроенергії є обґрунтованими та
такими що підлягають задоволенню у повному обсязі.

В
процесі розгляду справи відповідачем до суду не було надано жодного
документального доказу який би спростував факти порушення правил користування
електроенергією, або доказу який підтвердив би проведення ним оплати за вчинене
порушення на підставі виставленого позивачем рахунку.

Згідно
ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести
ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За
таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані документальні
докази та доводи позивача викладені у ході судового розгляду справи в їх
сукупності суд вважає, що позовні вимоги позивача є цілком обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням судових витрат
на рахунок відповідача, у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись
ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.
Позов задовольнити у повному обсязі.

2.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1), р/р
НОМЕР_2 в АБ „Південний”, МФО 328209 на користь Відкритого акціонерного
товариства “ЕК Одесаобленерго”, р/р 779 в облуправлінні ВАТ
„Держощадбанку”, МФО 328845, код 00131713, (м. Одеса вул. Садова, 3), а саме:

- 2
665 (дві тисячі шістсот шістдесят п'ять) грн. 64 коп. боргу за недовраховану
електроенергію;

- 102
(сто дві) грн. державного мита;

- 118
(сто вісімнадцять) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ
видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення
підписано 19.06.2008 року.

Рішення
суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя
Могил С.К.