overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.08р.

Справа
№ Б26/171/00

За
заявою Західно-Донбаської
ОДПІ, м. Павлоград

до ЗАТ “Завод “Промінь”, м. Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя
Камша Н.М.

Представники:
без участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Провадження
у справі про банкрутство ЗАТ “Завод “Промінь”, м. Павлоград перебуває на стадії
ліквідації.

Ухвалою
господарського суду від 12.06.08р. строк ліквідаційної процедури
продовжено до 01.10.08р., зобов'язано ліквідатора ЗАТ «Завод»Промінь»,
м. Дніпропетровськ - ОСОБА_1. у строк до 01.10.08р. подати на затвердження до
господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

02.10.08р.
від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку
ліквідаційної процедури у справі про банкрутство на 3 місяці, яке господарський
суд вважає за можливе задовольнити. Ліквідатора банкрута слід зобов'язати у
строк до 01.01.09р. подати на затвердження до господарського суду звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись
ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 16, 22-32
Закону України  "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк ліквідаційної процедури до 01.01.09р.

Зобов'язати
ліквідатора ЗАТ «Завод»Промінь», м. Дніпропетровськ - ОСОБА_1. у строк до у
строк до 01.01.09р. подати на затвердження до господарського суду звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя
Н.М.Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2008 р.

Справа № 8/332.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія", вул.Промислова, 5, м.Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132

до Гілецького споживчого товариства, с. Гільці, Чорнухинський район, Полтавська область, 37112

про стягнення 66514,98 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в сумі 66514,98 грн., з яких заборгованість по оплаті поставленого товару складає 57407,29 грн., сума інфляційних у розмірі 13507,11 грн., сума 3% річних у розмірі 1600,58 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, сторони в судове засідання не з'явилися, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.10.2008 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати попередні ухвали суду в повному обсязі.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08

Справа №АС16/561-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши з власної
ініціативи  матеріали адміністративного
позову  Управління Пенсійного фонду України
в Ковпаківському районі м. Суми до Приватного підприємця ОСОБА_1, про стягнення
133 грн.89 коп.,-

В С Т А
Н О В И В :

В ухвалі господарського
суду Сумської області від 13.10.2008р про відкриття провадження у справі,
допущена описка в даті призначення
розгляду справи, а саме, замість “ Справу призначити до розгляду  в засіданні
11 год.15хв. 20.11.2008р.», вказано
«Справу призначити до розгляду  в
засіданні  10 год.55 хв.06.11.2008р.».

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В
А Л И В :

1.          Виправити описку в ухвалі  господарського суду Сумської області від
13.10.2008  року по справі № АС 16/561-08,
замість дати  призначення до розгляду
справи на 10 год.55 хв. 06.11.2008 року , вважати дату призначення до  розгляду справи на 11 год.15 хв. 20.11.2008
року.

2. Ухвалу надіслати
сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

18.09.2008
№ 9/134б/51б/39б

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:

при секретарі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Городокконсервмолоко"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської
області від 24.07.2008

у справі № 9/134б/51б/39б

за позовом                               Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1

до                                                   Закритого
акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко"

про
визнання банкрутом

В провадженні Київського апеляційного
господарського суду знаходилисьапеляційні скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ексім-Трейдінг» та Товариства з обмеженою відповідальністю
«Городокконсервмолоко» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області  від 24.07.2008 року у справі №
9/134б/51б/39б.

01.09.2008
року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексім-Трейдінг» та Товариство з
обмеженою відповідальністю «Городокконсервмолоко» подали заяви про відмову від
апеляційних скарг, підписані уповноваженими представниками.

Відповідно до  ст. 100 ГПК України, особа, яка подала
апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови, а
апеляційний суд має право не прийняти її при умові що така відмова суперечить
законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Розглянувши
заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Трейдінг» та Товариства з
обмеженою відповідальністю «Городокконсервмолоко» про відмову від апеляційних
скарг на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.07.2008 року у
справі № 9/134б/51б/39б, колегія вважає за можливе їх прийняти, оскільки дії
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Трейдінг» та Товариства з
обмеженою відповідальністю «Городокконсервмолоко» в частині відмови від
апеляційних скарг не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних
законом інтересів інших осіб.

Керуючись
ст. ст. 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, судова
колегія:

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти відмови Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ексім-Трейдінг»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Городокконсервмолоко»від
апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від
24.07.2008 року у справі № 9/134б/51б/39б.

2.          Матеріали справи № 9/134б/51б/39б
повернути Господарському суду Чернігівської області

Головуючий суддя

Судді

19.09.08 (відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
жовтня 2008 р.

№
16/298

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
судді

Кота
О.В.,

суддів:

Владимиренко
С.В.,

Шевчук
С.Р.

розглянув
касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Азовснабторг"

на
постанову

Донецького
апеляційного господарського суду від 07.04.2008р.

та
рішення

господарського
суду Донецької області від 24.12.2007р.

у
справі

№16/298

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Азовснабторг"

про

стягнення
30815грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовснабторг"
відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник
заявив клопотання про відновлення строку касаційного оскарження. Наведені
скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального
строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України,
клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись
статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити
Товариству з обмеженою відповідальністю "Азовснабторг" строк
касаційного оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду
від 07.04.2008р. та рішення господарського суду Донецької області від
24.12.2007р.

Касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовснабторг" на
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.04.2008р. та
рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2007р. прийняти до
касаційного провадження.

Призначити
розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 4 грудня 2008
року о 12год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка,
6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез'явлення  уповноважених представників сторін в судове
засідання  касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

Головуючий

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23
жовтня 2008 р.

№
16/79

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Остапенка
М.І.,

Харченка
В.М.,

Борденюк
Є.М.

розглянувши касаційну скаргу  і додані до неї матеріали

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

на ухвалу від 13.08.2008

Луганського
апеляційного господарського
суду

у справі № 16/79

господарського суду Луганської області

за
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі
Серговської філії

до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1.

про стягнення 70799,75 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
статтями   86,  107, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 .
на ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 13.08.2008 у справі
№ 16/79 до касаційного провадження.

2.Призначити
розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.11.2008
о 11 год. 25 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка,
6,  зал № 5 кім. 209.

3.Запропонувати
Суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1 . до 06.11.2008
включно надати до Вищого господарського суду України оригінал апеляційної
скарги на рішення господарського суду Луганської області від 05.05.2008 та
оригінали доданих до неї документів.

Головуючий
Остапенко М.І.

С у д д я
Харченко
В.М.

С у д д я
Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.08
р.
Справа № 2-321/07

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
м.Донецьк

до відповідачів: 1. ОСОБА_2
м.Авдіївка

2. ТОВ „Агрофірма Кутейніковський агропродукт”
с.Кутейнікове

3. ТОВ „Наші крупи” с.Кутейнікове

про визнання недійсною
засновницької угоди передачі майна громадянином до статутного фонду
товариства  в якості вкладу засновника

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - довіреність

відповідач: не з'явився

від відповідача 2: Ауксутіс Е.С. -
довіреність

від відповідача 3: Ауксутіс Е.С. -
довіреність

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 м.Донецьк звернувся із
позовом до ОСОБА_2 м.Авдіївка, ТОВ „Агрофірма Кутєйніковський агропродукт” та
Товариства з обмеженою відповідальністю „Наші крупи” про визнання недійсною
засновницької угоди про створення ТОВ „Наші крупи” між ТОВ „Агрофірма
Кутєйніковський  агропродукт” і фізичною
особою ОСОБА_2 , викладену у протоколі №1 від 09.03.2004р і передачу права
власності на майно і саме майно згідно з актом приймання -передачі у березні
2004р, ОСОБА_2 ТОВ „наші Крупи” у якості вкладу засновника, а також про
повернення сторін угоди до первісного становища.

Сторони в судовому засіданні
підтримали свою правову позицію.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

20.10.08

Відкласти розгляд справи на 14:30
год.  20.10.08 року.

Позивачу додатково обґрунтувати
позовні вимоги з урахуванням рішення господарського суду у справі 44/90пн,
конкретизувати вимоги та надати копію постанови ДАГС та ВГСУ по цій справі..

Явка представників сторін в судове
засідання є обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2008 р.

№ 11/57-08-943

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. –головуючий, судді Барицька Т.Л. і Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент Софтвер", м. Київ,

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.10.2008

зі справи № 11/57-08-943

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент Софтвер"

до Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради, м. Одеса,

про стягнення 636 025 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент Софтвер" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 грудня 2008 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            Б.Львов

Суддя            Т.Барицька

Суддя                                                                                            Н.Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.12.08 р.                      Справа № 27/90б

за заявою кредитора Державної податкової інспекції в Червоногвардійському районі м.Макіївки (правонаступник – Макіївська об’єднана державна податкова інспекція м.Макіївка)

до боржника Фінансово – промислового об’єднання „Фінкруг” м. Макіївка

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 15.08.05р. порушена справа про банкрутство Фінансово – промислового об’єднання „Фінкруг” м. Макіївка відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 25.08.05р. Фінансово – промислове об’єднання „Фінкруг” м.Макіївка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 4 місяці до 25.11.05р., ліквідатором призначена ДПІ в Червоногвардійському районі м.Макіївки.

Ухвалами суду від 05.12.05р., від 28.03.06р., від 12.03.08р. та від 15.07.08р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 25.02.06р., до 25.05.06р., до 12.05.08р. та до 15.10.08р.

Ліквідатор звернувся до суду з клопотанням від 25.11.08р. про продовження строку ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора до 15.01.09р. з метою завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши надане клопотання та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора до 15.01.09р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №27/90Б про банкрутство Фінансово – промислового об’єднання „Фінкруг” м.Макіївка та повноваження ліквідатора - Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м.Макіївка до 15.01.2009р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу та документи, передбачені ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.01.08р.

Справа
№ АП36/6183

Суддя  Кожан М.П., розглянувши матеріали

за
позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м.Кривий Ріг Дніпропетровської
області

про припинення підприємницької
діяльності.

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Зокрема,
в порушення частини 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  до позовної заяви додана копія позовної заяви
відповідно до кількості відповідачів, але не додано копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2007р. по справі
АЗБР36/6183 позовна заява була залишена без руху.

Враховуючи
наведене, господарський суд у вказаній ухвалі встановив строк до 15.01.2008р.
для усунення недоліків.

Позивач
до 15.01.2008р. вищезазначені недоліки позовної заяви не усунув.

З
урахуванням зазначеного, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву та
додані до неї документи повернути Позивачу.

На
підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6
ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї матеріали позивачу.

Додаток:
Позовна заява з додатками.

Ухвала
набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

М.П.
Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

23.04.2008 р.
Справа № 19/65

Голова господарського суду області
Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 19/65

за позовом
Приватного  підприємства "ОЛІВ
ЛАЙН", м.Київ

до  Приватного підприємця  ОСОБА_1, м.Кременчук

про  стягнення 69617,09 грн.

Встановив:

в зв"язку з закінченням повноважень судді Безрук Т.М., необхідно змінити склад суду, справу № 19/65 передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України,  голова  господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №19/65  передати  на розгляд судді   Іваницькому О.Т.

Голова господарського суду

Полтавської області
Ціленко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.08 р.                     Справа № 11/120

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Маріупольстроймонтаж” м.Маріуполь

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажна фірма „Донбасмеханомонтаж” Ордена трудового червоного прапору м.Маріуполь

про стягнення 248577,03грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

Представники :

від позивача: Захарова Є.В. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Маріупольстроймонтаж” м.Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажна фірма „Донбасмеханомонтаж” Ордена трудового червоного прапору м.Маріуполь про стягнення 248577,03грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причину неявки не пояснив, вимоги ухвал суду від 07.10.08р., 27.10.08р.,06.11.08р. не виконав.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Враховуючи наведене та у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, слухання по справі відкладається.

Керуючись ст.ст.38,77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

27.12.08

Відкласти розгляд справи на 13:15 год. 24.12.08 року.

Зобов’язати позивача надати копії рахунків.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/120

Вик. Руденко Ю.В.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

12.05.08 р.

Справа № 13/145.

Суддя  Босий В.П. , розглянувши
матеріали

за позовом Полтавської міжрайонної  державної податкової інспекції, м.Полтава

до Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.Терешки

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 19.06.2008  на 9-10 годин.

3.Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін
обов"язкова.

В разі неможливості направлення
повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд
про причини неявки чи надати суду
заяву  про можливість
розгляду  справи без їх участі.

5. Запропонувати  відповідачу за наявності заперечень проти
позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати
суду.

6. Ухвалу надіслати сторонам,
відповідачу також направити копію позовної заяви  та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день
її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя
Босий В.П.

Примітка:
Всі матеріали  по справі направляються з
обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді