overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.12.08р.

Справа № 32/216-08

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Відділу освіти Ленінської районної у місті ради, м.Дніпропетровськ

до Комунального позашкільного навчального закладу дитячо-юнацького центру "Штурм", м.Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.08 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи: Комунальний заклад освіти дошкільний навчальний заклад (ясла-сади) № 244 (м.Дніпропетровськ, вул.Гідропаркова, 3 ).

4. До засідання подати:

Позивачу - документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. Окрім того - направити на адресу третьої особи копію позовної заяви (надати докази відправки).

Відповідачу - відзив на позов; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. Окрім того - направити на адресу третьої особи копію відзиву на позов (надати докази відправки).

Третій особі - письмові пояснення щодо позову; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.09.08 р.
Справа № 40/185

Суддя
господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши
матеріали справи за позовом прокурора Орджонікідзевського району міста
Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської
міської ради м. Маріуполь

до
відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь

про
стягнення 1 653 грн. 15 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/185.Судове
засідання призначити на  14.10.08  року о 10:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

Зобов'язати
позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем,
прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по
оспорюваній сумі з посиланням на зобов'язання, накладні, рахунки тощо, акт
надати у засідання, документи на підтвердження за відповідачем статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

Зобов'язати
відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви
повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство,
створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з
наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти
свою окрему думку, акт надати у засідання, свідоцтво про державну реєстрацію як
фізичної особи -  підприємця.

Зобов'язати
прокурора здійснити контроль за виконанням позивачем вимог ухвали суду.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Явка
у судове засідання представників сторін
та прокурора обов'язкова.

Суддя
Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа
№ К7/114-08

За
позовом  ОСОБА_1 , смт. Петриківка Дніпропетровської
області

до
Закритого акціонерного товариства "Петриківка Агротехсервіс",
смт. Петриківка Дніпропетровської області

про визнання недійсними протоколу та
статуту

Суддя  Коваль Л.А.

Без участі
представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - ОСОБА_1 , смт. Петриківка
Дніпропетровської області, просить:

- визнати недійсним протокол № 1 від
05.10.2001 року зборів про створення Відповідача - Закритого акціонерного
товариства "Петриківка Агротехсервіс", смт. Петриківка
Дніпропетровської області;

-  визнати  недійсним статут Відповідача, затверджений
рішенням загальних зборів акціонерів, протокол № 1 від 05.10.2001 року.

В зв'язку з необхідністю
витребування додаткової інформації, необхідної для повного та всебічного
розгляду справи,  керуючись ст. ст.  38, 86
ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати
Державного реєстратора Петриківської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області (51800, Дніпропетровська область, смт. Петриківка,
вул. Леніна, 69)  в строк до
03.12.2008 р. надати до господарського суду копії всіх документів, на
підставі яких 11.01.2002 р. здійснена державна реєстрація Закритого
акціонерного товариства "Петриківка Агротехсервіс" (51800,
Дніпропетровська область, смт. Петриківка, вул. Піонерська, 3, ідентифікаційний
код 31791457) , реєстраційна справа № 1 000080.

Суддя

Л. А.
Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

К.В.
Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08"
липня 2008 р.

Справа № 4/240

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за адміністративним
позовом Прокурора
Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення
податкового боргу шляхом звернення стягнення на активи платника - 560,71 грн.

Визнав подані
матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя О.
Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на  11:15
"01" вересня 2008 р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати
сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити
до суду додаткові докази, в тому числі:

прокурору
та позивачу надати:  обгрунтований
розрахунок позовних вимог; заяву відповідача про застосування спрощеної системи
оподаткування

відповідачу
надати: пояснення на позов та докази в його
обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію
позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя
О.
Г.Проскурняк

Інформацію про
процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді
адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.08р.

Справа
№ 28/487-08

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мережа сервісних станцій "Тідісі Дальнобой", м. Бровари

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 497 грн. 20 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
16.12.08 р. о 10:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а. та розглядатиметься суддею Манько Г.В.

3. До
засідання подати:

позивачу -оригінал договору та акту про
передачу майна на зберігання;

відповідачу -відзив на позов,  оригінал договору (для огляду),  докази повернення майна позивачу чи
відшкодування його  вартості, свідоцтво
про реєстрацію як суб"єкта підприємницької діяльності.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л.П.
Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2008 р.

Суддя   Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області
(56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул.Ювілейна,84)

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1( юридична адреса: АДРЕСА_1; фактична адреса:
АДРЕСА_2)

про:
стягнення 274,90 грн. боргу

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в
Баштанському районі Миколаївської області звернулось до господарського суду
Миколаївської області з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 274,90 грн. боргу за правилами Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та перехідних
положень КАС України до початку діяльності
окружних  та апеляційних
адміністративних  судів  адміністративні  справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року),  вирішують у
першій та апеляційній   інстанціях
відповідні місцеві  та апеляційні
господарські  суди  за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Підвідомчість справ господарським
судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України (в
редакції Закону № 483-V  483-16 від
15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи у  спорах, що передбачені цією статтею, крім
спорів, що  виникають із публічно-правових
відносин та  віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12 ГПК
України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства   господарським судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х
В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Ухвала суду про відмову у
відкритті провадження в адміністративній справі
може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статей
185, 186 КАС України.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2008

Справа № 22/62

за позовом  Полтавського виробничого підприємства
"Універсал" Українського товариства глухих, вул. Шевченка, 58,  м. Полтава, 36024

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  розірвання договору на оренду нежитлових
приміщень та стягнення грошових коштів

Суддя Георгієвський
В.Д.

Представники:

від позивача: Кирпа В.І.,  директор, наказ  №91-к від 12.04.07р.

від відповідача: ОСОБА_1.,
паспорт № НОМЕР_1.

СУТЬ СПОРУ:
Розглядається позовна заява про розірвання договору на оренду нежитлових
приміщень та стягнення заборгованості в сумі 180654,11 грн.

Позивач на позовних вимогах
наполягає.

Відповідач позов не визнає.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив, що для вирішення даної справи по суті суду необхідно витребувати у
сторін додаткові докази стосовно даного спору.

Тому, враховуючи  вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкласти розгляд справи на
10.06.08р. на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.Полтава,
вул.Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін
визнати обов"язкова.

3. Зобов"язати відповідача з
виходом до позивача провести акт звірки взаєморозрахунків. Акт звірки надати
суду.

4. Позивачу прийняти участь у
складенні акту звірки.

5. В разі невиконання вимог ухвали
суду, справу буде розглянуто за наявними в ній              матеріалами на підставі ст.75 ГПК
України.

СУДДЯ
Георгієвський В.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 3/127-2457
УХВАЛАЛьвівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді
М.Г. Слука

Суддів
Т.С. Процик

Л.Л. Давид

розглянув
апеляційну скаргу
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 б/н
від 11.08.08 р.

на
рішення господарського суду Тернопільської області від 17.07.08 р.

у
справі № 3/127-2457

за
позовом Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, с. Байківці Тернопільської області

до
відповідача
Управління з експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради, м.
Тернопіль

про
визнання частково
недійсним акту приймання-передачі

за
участю представників:

від
позивача: не
з'явився;

від
відповідача:ОСОБА_2.-
довіреність № 129/01 від 04.07.07 р.

Ухвалою
від 26.08.08 р.  задоволено клопотання
апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, поновлено строк на
апеляційне оскарження, порушено апеляційне провадження у справі № 3/127-2457 та
призначено розгляд апеляційної скарги на 28.10.08 р.

09.10.08
р. на адресу суду, від відповідача поступив відзив на апеляційну скаргу та
довідка про включення до ЄДРПОУ.

Ухвалою
голови Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.08 р, у зв'язку з
недостатністю строку для розгляду апеляційної скарги в строк передбачений ст.
102 ГПК України, продовжено строк розгляду апеляційної скарги у справі №
3/127-2457 на один місяць.

На
адресу суду апеляційної інстанції апелянт направив листа від 17.10.08 р., в
якому  відмовляється від апеляційної
скарги та просить закрити апеляційне провадження у справі.

У
судове засідання 28.10.08 р. представник апелянта не з'явився. Представника
відповідача ознайомлено з клопотання позивача про відмову від апеляційної
скарги та припинення провадження у справі .

Проти  задоволення даного клопотання  представник відповідача не заперечує.

Колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду, розглянувши клопотання позивача заявлене
відповідно до ст. 100 ГПК України, вважає доцільним  його задоволити.

Керуючись ст. ст. 80, 86, 100 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

1.
Відмову Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 б/н від 17.10.08 (вх. № 6421 від 21.10.08 р.) від
апеляційної скарги на рішення господарського суду Тернопільської області від
17.07.08 р. у справі № 3/127-2457 прийняти.

2. Апеляційне провадження у справі №
3/127-2457 припинити.

3. Матеріали справи № 3/127-2457
повернути до господарського суду
Тернопільської області.

4.
Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом.

Головуючий-суддя
М.Г. Слука

Судді
Т.С. Процик

Л.Л. Давид
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У
Справа № 11/4692а
суд Черкаської області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі
-Захаровій А.Г., за участю  представників
сторін: позивача -Ярмоленко О.В. за довіреністю, відповідача -не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси
справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському
районі до  суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення 233 грн. 82 коп.,
стягнення боргу по страхових внесках в сумі
позивача в судовому засіданні подала суду заяву в якій відмовилася від позову у
зв'язку з повним погашенням відповідачем заявленої до стягнення суми.
Суд
вважає, що відмова позивача від позову не протирічить чинному законодавству та
не порушує інтересів сторін, а тому може бути прийнята судом.
п. 2 ст. 157 КАС України, суд -
у справі закрити в зв”язку з відмовою позивача від позову.
може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

24.10.08
р.
Справа № 7/278

за позовом: Лінійного управління на
Донецькій залізниці УМВС України на транспорті м. Донецк

до відповідача:  Відкритого акціонерко товариства
“Донецькобленерго” м. Горловка

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 м. Харцизьк

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2
м.Краматорськ

про стягнення суми заподіяної
матеріальної шкоди у розмірі 55 821, 25 грн.

Суддя господарського суду Донецької
області: Татенко В. М.

В засіданні суду брали участь
представники :

від позивача:

від відповідача:

При друкуванні першого абзацу
резолютивної частини ухвали від 20.10.2008р. по справі №7/278 була допущена
технічна помилка. Замість “Відкласти розгляд справи на 03.11.2008р. о 09.30”
було надруковано “Відкласти розгляд справи на 03.11.2008р. о 13.30”.

Суд за своєю ініціативою виправляє
допущену описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали від 20.10.2008р.
по справі № 7/278, не зачіпаючи його суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст..86, 89 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі
від 20.10.2008р. по справі № 7/278, а саме:

абзац перший резолютивної частини
ухвали викласти в наступній редакції: “Відкласти розгляд справи на 03.11.2008р.
о 09.30”.

Суддя

.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2008 р.

№ П19/4356

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня
В.Я.

суддів:                                               Катеринчук Л.Й.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1

на  ухвалу

господарського суду
Дніпропетровської області від 25.09.2008 № П19/4356

за  позовом

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до
третя особа

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гідросервіс-Л"
приватне підприємство "Ісіда"

про

усунення перешкод у користуванні
майном

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 25.11.2008 прийнято до провадження касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від 25.09.2008 № П19/4356 та призначено розгляд
справи на 15.12.2008.

У зв'язку з хворобою
судді-доповідача Ковтонюк Л.В. розгляд справи підлягає перенесенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Перенести розгляд касаційної скарги
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на 29 грудня 2008
року о 09 год. 50 хв.

Розгляд справи відбудеться у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя
В.Карабань

судді:
Л.Катеринчук

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа
№ Б29/162-08

За
заявою  Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк, м.
Київв особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ
Банк, м. Дніпропетровськ

до
боржника Приватного
підприємства "Сінтетекс", м. Дніпропетровськ.

про
визнання банкрутом

Суддя
Полєв Д.М.

Представники: без участі представників

СУТЬ
СПОРУ:

Суть
справи викладена в ухвалі від 28.07.2008р.

Провадження
у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою
від  14.10.2008р. розгляд справи
призначено у попередньому засіданні.

Представники
сторін в судове засідання не з'явились, документи, витребувані ухвалою суду від
14.10.2008р. не надали.

Керуючись
п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти попереднє судове
засідання  на 10.11.08 р. о 10:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Визнати обов'язковою явку у судове
засідання представників кредиторів, боржника, розпорядника майна.

4. Зобов'язати повторно
розпорядника майна та боржника:

-          подати дані про вимоги кредиторів,
які забезпечені заставою майна боржника (згідно із заявами кредиторів та даними
обліку боржника), та витяг із державного реєстру застав на майно, яке є
предметом застави; довідку боржника про фактичну наявність заставленого майна
на дату проведення попереднього судового засідання;

-
надати відомості про вимоги щодо виплати
заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги
відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами
таких кредиторів та даними обліку боржника.

Представники
боржника та кредиторів повинні мати у попередньому судовому засіданні оригінали
доказів в підтвердження своїх вимог та заперечень.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.08р.

Справа
№ 33/437-07

За
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Кривий Ріг

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір", м. Кривий Ріг

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2., довіреність б/н від
11.01.2008 року

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт
підприємницької діяльності  ОСОБА_1
звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір" про зобов'язання
вчинити певні дії.

В
судове засідання 14.01.08р. з'явився представник позивача, який підтримав свої
позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи
до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився,  з метою рівності та змагальності сторін, суд
вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 25.01.08 р. о 12:15 каб. № 54.

2. До
засідання подати:

Позивачу
- докази в
обґрунтування позовних вимог, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до
Відповідача) двосторонній акт звірки  з посиланнями
на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в
судове засідання, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації
відповідача на день розгляду справи.

Відповідачу
- звірити розрахунок
(Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ,
підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

3.
Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська