ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" листопада 2008 р.

Справа № 11/150-08-4172

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі Філії "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС";

До відповідача: Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Південгідроспецбуд" "Житловик";

про стягнення 146944,84 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

від позивача: Гудима Т.П. (за довіреністю).

від відповідача: Захаренко С.Н. (керівник);

Суть спору: 13.10.2008 р. за вх. № 5928 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі Філії "Інфоксводоканал" товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Південгідроспецбуд" "Житловик" (далі –Відповідач) про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 146944,84 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає, 22.10.2008 р. за вх. № 21457 надав обґрунтування позовних вимог, а 10.11.2008 р. за вх. № 23096 –уточнення позовних вимог в яких просить суд стягнути з відповідача 127621,03 грн.

Відповідач, в судовому засіданні від 10.11.2008 р., позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд надати рострочку виконання рішення суду строком на 2 роки, про що надав відповідну заяву (вх. № 23134 від 10.11.2008 р.).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне:

Дочірнє підприємство ВАТ "Південгідроспецбуд" "Житловик" є Абонентом філії "Інфоксводоканал" ТОВ "Інфокс".

Згідно з Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, затвердженими наказом Держкомунгоспу України № 65 від 01.07.1994 р., договору № 107/1 від 01.11.2000 р., укладеного між КП "Одесводоканал" (правонаступником якого є Позивач) та Дочірнім підприємством ВАТ "Південгідроспецбуд" "Житловик", Позивач надавав послуги водопостачання Відповідачу, за які у відповідності до п. 12 Правил водокористування, та п. 3.2 Договору останній повинен був своєчасно розраховуватись шляхом внесення коштів на рахунок Позивача.

Позивач вказує, що розрахунки заборгованості за послуги водопостачання здійснювались ним згідно даних засобів обліку, норм водопостачання та діючими тарифами, затвердженими рішенням Одеської міської Ради № 531 від 16.10.2003 р., № 99 від 19.05.06 р., №349 від 19.04.07 р. та №95 від 14.02.08 р. У зв'язку з тим, що Відповідач не розраховувався в повному обсязі за надані послуги, згідно тверджень Позивача, в період з 01.11.2005 р. по 01.08.2008 р. у Відповідача виникла заборгованість на суму 146944,84 грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на звіти про водокористування, надані Відповідачем згідно п. 2.3.8. договору № 107/1 від 01.11.2000 р., а також підписаний сторонами акт звірки взаємних розрахунків за водокористування від 01.08.08 р. №23-333.

Позивач додатково зазначив, що відповідно до п. 5.3 укладеного договору він діє з 01.11.2000 р. до 01.11.2005 р., а також вважається продовженим на наступні 5 років, якщо до закінчення місяця після завершення строку його дії жодна з сторін не заявить про зміну або припинення його дії (вх. № 21457 від 22.10.2008 р.) .

Позивач вказує, що заяв про припинення дії договору №107/1 від 01.11.2000 р. не надходило, тому вважає зазначений договір діючим. Вказану обставину на його думку підтверджує також і те, що у 2006 р. до договору були внесені зміни додатковою угодою від 17.12.2006 р. стосовно банківських реквізитів Позивача, а інші умови договору залишились без змін.

Посилаючись на ст. 526 Цивільного кодексу України, Позивач вказує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.3.2 договору №107/1 від 01.11.2000 р. сплата за послуги водопостачання та водовідведення проводиться щомісячно до 20 числа місяця, що слідує за звітним, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача.

Посилаючись на неналежне виконання Відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з останнього заборгованість у розмірі 146944,84 грн.

У зв'язку з частковою оплатою Відповідачем заборгованості, Позивач 10.11.2008 р. уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з Відповідача 127621,03 грн.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 901 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1,7 ст. 193).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

01.11.2000 р. за № 107/1 між КП "Одесводоканал" (правонаступником якого є ТОВ "Інфокс" філія "Інфоксводоканал") та Дочірнім підприємством ВАТ "Південгідроспецбуд" "Житловик" був укладений Договір на послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п.1.1. укладеного сторонами Договору Позивач надає послуги з по подачі питної води та по прийманню стічних від на об’єкти „Абонента”.

Згідно до п. 1.2. Договору Відповідач своєчасно оплачує надані йому послуги водопостачання та водовідведення.

Пунктом 3.2. укладеного сторонами договору встановлено, оплата послуг водопостачання та водовідведення здійснюється щомісячно до 20 числа місяця, що слідує за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача.

Відповідно до п. 5.3 укладеного Договору строк його дії з 01.11.2000 р. до 01.11.2005 р. Договір вважається продовженим на наступні 5 років, якщо до закінчення місяця після завершення строку його дії жодна з сторін не заявить про зміну або припинення його дії.

Приймаючи до уваги те, що сторони не надсилали одна одній заяв про припинення дії договору №107/1 від 01.11.2000 р. він є діючим та обов'язковим до виконання.

Наданий Позивачем розрахунок заборгованості в період з 01.11.2005 р. по 01.08.2008 р. суд вважає обґрунтованим та здійсненим згідно вимог діючого законодавства.

Наявна заборгованість Відповідача на день розгляду справи складає 127621,03 грн., що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків сторін № 24711 від 07.11.2008 р.

Враховуючи, що на день подачі позовної заяви погашення наявної заборгованості, яка виникла у зв`язку з порушенням Відповідачем своїх зобов’язань за договором, не здійснено, суд доходить висновку, що уточнені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі Філії "Інфоксводоканал" товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" є обґрунтованими та підлягають задоволенню в сумі 127621,03 грн.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести на відповідача, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розглянувши наявні матеріали справи та заяву Відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково, з наданням розстрочки виконання рішення суду строком на один річ.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85, 121 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Південгідроспецбуд" "Житловик" (65117, м. Одеса, вул. Затонського, 17, п/р 62 у міському відділені Ощадбанка № 7860, МФО 388078, код 30417548) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі Філії "Інфоксводоканал" товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, код 26472133, п/р 0001 в АКБ „Імексбанк”, МФО 328384) –127621,03 грн., 1469,45 грн. –держмита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

3. Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення основної заборгованості строком на 12 місяців та встановити наступний графік її погашення:

·          листопад 2008 р. –10635,08 грн.;

·          грудень 2008 р. –10635,08 грн.;

·          січень 2009 р. –10635,08 грн.;

·          лютий 2009 р. –10635,08 грн.;

·          березень 2009 р. –10635,08 грн.;

·          квітень 2009 р. –10635,08 грн.;

·          травень 2009 р. –10635,08 грн.;

·          червень 2009 р. –10635,08 грн.;

·          липень 2009 р. –10635,08 грн.;

·          серпень 2009 р. –10635,08 грн.;

·          вересень 2009 р. –10635,08 грн.;

·          жовтень 2009 р. –10635,15 грн.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                              Власова С.Г.

Рішення підписане 13.11.2008 р. в порядку статті 85 ГПК України.