overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.08.08 р.                     Справа № 32/104пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Шевченко А.М. довіреність від 17.06.08р.

від відповідача: 1. не з’явився

2. не з’явився

у справі за позовом: Приватного підприємства “Реабілітаційно – оздоровчий центр “ОКСІГЕНУМ” м. Маріуполь

до відповідача: 1. Маріупольської міської ради м. Маріуполь

2. Житлово – комунального підприємства “Домовик – 3” м. Маріуполь

про виділення частки в натурі із майна, що є у суспільній частковій власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №32/104пн за позовом Приватного підприємства “Реабілітаційно – оздоровчий центр “ОКСІГЕНУМ” м. Маріуполь до відповідачів: 1. Маріупольської міської ради м. Маріуполь, 2. Житлово – комунального підприємства “Домовик – 3” м. Маріуполь про виділення частки в натурі із майна, що є у суспільній частковій власності.

07.08.08р. через канцелярію суду від Комунального підприємства “Маріупольське бюро технічної інвентаризації надійшла інформація щодо власників нежитлових приміщень будинку, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. 50-річчя СРСР, 43.

У зв’язку з нез’явленням представників відповідачів та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

25.09.08

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 15.09.08 року.

Зобов’язати Комунальне підприємство “Маріупольське бюро технічної інвентаризації” з’явитись в судове засідання та надати матеріали інвентаризаційної справи стосовно нежитлових приміщень, будинків, розташованих за адресою: м. Маріуполь, вул. 50-річчя СРСР, 43. Також, надати договори (інші правовстановлюючі документи), на підставі яких було зареєстровано право власності за особами зазначених приміщень.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2008 р.

№ 2-13/11000-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Шаргала В.І.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

касаційної скарги

Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Кримгеологія" та

Національної акціонерної компанії "Надра України"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.08.2008р.

у справі

№2-13/11000-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Приватного підприємства "Флора Плюс"

до

1. Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Кримгеологія"

2. Кримського Республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації"

3-ті особи

Національної акціонерної компанії "Надра України"

Фонд державного майна України

про

визнання права спільної часткової власності

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України до початку судового засідання від Приватного підприємства "Флора Плюс" надійшла телеграма, в якій підприємство просить відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю направити його представника в судове засідання на призначений час.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Розгляд касаційних скарг Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Кримгеологія та Національної акціонерної компанії "Надра України" у справі №2-13/11000-2007 відкласти та призначити на 10.12.2008 року на 09 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

Головуючий суддя

Шаргало В.І.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Рогач Л.І.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24"
липня 2008 р.

Справа
№  8/323/08

м.
Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В.,

при
секретарі Лопатіні К.О.,

за
участю представника позивача -Сугак Т.В., дов. № 4614/07 від 15.04.2008р.,

відповідач
у судове засідання не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську,

55002,
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Цвіточний, 4,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1,

про стягнення коштів у
сумі 239 грн. 52 коп.,   -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську пред'явлено позов про стягнення з
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 коштів у сумі 239 грн. 52 коп.
-заборгованість по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування
за І квартал 2005 року.

Позивач
письмовою заявою від 15.07.2008р. № 6607/07 відмовився від адміністративного
позову повністю, у зв'язку із сплатою відповідачем суми позовних вимог.

Позивачу
відомі правові наслідки відмови від адміністративного позову (ч. 3 ст. 157 КАС
України).

Враховуючи,
що відмова позивача від адміністративного позову не порушує чиї-небудь права,
свободи або інтереси, закону не суперечить, її прийнято судом.

У
разі відмови позивача від адміністративного позову суд закриває провадження у
справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Враховуючи
викладене,  провадження у справі слід
закрити.

Керуючись ст. ст. 136, 157, 165 КАС України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити
провадження у справі.

Ухвалу
суду може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

03.11.08                                                                                 Справа № 7/198.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго»,

м. Луганськ

до Міського комунального підприємства «Жилсервіс», м. Луганськ

про стягнення 39 152 грн. 09 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Гонцул І.О. дов. № 16-д від 01.04.08, Богаєвська С.М. дов. № 64-д від 20.10.08;

від відповідача –не прибув;

відповідно до вимог ст. 77 ГПК України у засідання суду було оголошено перерву з 20.10.08 до 03.11.08.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суму збитків за злиття теплоносія у розмірі 39 152 грн. 09 коп.

Відповідач участь свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, хоча у встановленому порядку був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач у судове засідання не прибув та що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду від 03.10.08, не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 17.11.2008 о 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача; зазначити усі складові цивільного правопорушення у заподіяних збитках; визначити вид збитків; надати розрахунок суми збитків; доказ виклику відповідача для оформлення Актів.

5. Копію даної ухвали надіслати відповідачеві рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суддя                                                                       Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.08.2008р. Справа № 22/171

Заступник голови господарського суду області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 22/171 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів

до Приватного підприємства "Спецпром"

про стягнення 9491,59 грн.

Встановив:

В зв"язку з находженням судді Георгієвського В.Д. у відпустці справу № 22/171 передати на розгляд судді Іваницькому О.Т..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/171 передати на розгляд судді Іваницькому О.Т.

.

Заступник голови

господарського суду                                                            Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2008 р.

Справа № 06/85-50

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" від імені якого Волинське відділення

до Товариства з обмеженою відповідальністю "BSM-косметікс"

про стягнення 224 391 грн. 02 коп.

з участю представників сторін:

Від позивача Шийко Н.М.- дов. від 05.02.2008р.

Від відповідача не прибув

Суть спору:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Сведбанк" від імені якого Волинське відділення звернувся із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "BSM-косметікс" та просить стягнути 224 391 грн. 02 коп. заборгованості за договором кредиту . в т.ч. 190 000 грн. основного боргу, 26 532,75 грн. несплачених відсотків, 7 858,27 грн. непі за несвоєчасне повернення відсотків та кредиту.

В підтвердження позовних вимог посилається на кредитний договір від 11.09.2007р., меморіальний ордер про видачу коштів в сумі 190 000 грн., виписки з банківського рахунку про сплату відсотків за користування кредитом.

Відповідач письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог суду не подав, в судове засідання не прибув. Ухвала суду про порушення провадження у справі, яка була направлена на адресу відповідача повернута відділенням поштового зв'язку з відміткою про те, що за адресою с.Буяни, Луцького району таке товариство не знаходиться.

Між тим, як встановлено , керівник товариства зареєстрований за адресою м.Луцьк, вул.Ковельська,13.

З метою забезпечення об'єктивного розгляду справи з участю представника відповідача, суд дійшов висновку про повідомлення керівника товариства про дату та час розгляду справи .

Господарський суд, відкладає розгляд справи на підставі п.1,2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін та неподання сторонами витребуваних доказів.

З метою забезпечення об”єктивного та правильного вирішення спору, керуючись п.1,2 Господарського процесуального кодексу України,господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 23.12.2008р. на 14 год.

2. Відповідачу подати письмові пояснення по суті заявленного позову.

Суддя                                                    В.М.Дем'як
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

11.09.08

Справа №АС 5/570-08.

Суддя Гудим В.Д.,
розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача -
Сумського міського центру зайнятості, м. Суми

про зобов'язання вчинити
дії,

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній
справі, прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Попереднє судове засідання призначити
на  02
жовтня 2008 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Т.Шевченка,
18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу подати
відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

4.          Запропонувати Позивачеві подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві; інші матеріали в
обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу
відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 10  аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.
ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2008 року

Справа № 21/252-7/87

за позовом Приватно-орендного агропідприємства «Альфа»с.Чапаєвка Диканського району в особі ліквідатора –арбітражного керуючого Коваленка Романа Йосиповича, м.Полтава, вул. Грушевського, 22/69, кв. 153

до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», м.Полтава, вул.Леніна, 69

про стягнення 3925,52 грн.

Суддя Ореховська Олена Олександрівна

Представники:

Від позивача: не з»явились

Від відповідача: Худолій О.А., дов.№ 786 від 10.12.2007 року

Справа прийнята до провадження суддею Ореховською О.О. на підставі ухвали голови господарського суду Полтавської області Ціленка В.А. від 27.06.2008 року.

Суть спору: розглядається позовна заява ПОАП «Альфа», с.Чапаєвка про стягнення з ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», м.Полтава 3925,52 грн. заборгованості за поставлений товар, що становить: 3286,5 грн. –сума основного боргу; 54,02 грн.- 3% річних, нараховані за період з 13.02.2007 року по 31.08.2007 рік; 585 грн. –інфляційні, нараховані за період з лютого 2006 року по серпень 2007 року.

Представник позивача –ліквідатор ПОАП «Альфа»в судове засідання не з»явився, направив суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні, що пов”язано зі службовим відрядженням.

Представник відповідача позовні вимоги заперечує в повному обсязі, посилаючись на припинення зобов”язання між сторонами на підставі ст.601 Цивільного кодексу України, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню спору по суті та є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі матеріалів справи, керуючись ст.ст. 77 (п.1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.10.2008 року на 10 год. 00 хв.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                   О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення
провадження у справі

10 вересня 2008 р.
Справа №  11/232

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Розглядається справа

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Винодел Молдови компані”, м.Київ

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород

про стягнення 50113,49грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.02.2008р. провадження у справі було зупинено
до одержання судом висновку експертизи.

У зв”язку з усуненням обставин, на підставі яких зупинялось
провадження у справі, провадження у справі слід поновити.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у
справі поновити.

2.          Розгляд справи
призначити на 30 вересня 2008 р. на 10:00 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №
52.

3.          Участь сторін у
судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Л. М. Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.08

Справа №АС12/473-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

Заучастю
секретаря судового засідання  Бардакової
О.М.

Представники
сторін в судове засідання не прибули

Розглянувши
матеріали справи АС № 12/473-08

За
позовом :    Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача :    Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення  133 грн. 09 коп.

Суть
спору: Позивач просив стягнути з відповідача на користь УПФУ в Ковпаківському
районі м. Суми  133 грн. 09 коп. недоїмки
зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка
виникла за період з 01.07.2008 року по 28.07.2008 р., згідно Закону України
“Про збір на обо»язкове державне пенсійне страхування».

Позивач  - Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми надіслав до суду
заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі в
зв»язку  з повним погашенням відповідачем
заборгованості в сумі  133 грн.  09 коп.

Суд,
розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та
закрити провадження у справі.

При
зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п.
2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Провадження  у
справі № АС 12/473-08 - закрити.

СУДДЯ
КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.11.08 р.                     Справа № 18/184

за позовом: Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області

до відповідача: Приватного підприємства “УкрКрам Холдінг” м. Краматорськ, Донецької області

про стягнення 2119,97 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Літвінова О.Г. – дов., Каморніков Ю.С. – дов.

від відповідача: не з’явився.

Управління Державної служби охорони при Головному управління МВС України в Донецькій області звернулось з позовом до Приватного підприємства “УкрКрам Холдінг” м. Краматорськ, Донецької області про стягнення боргу в сумі 1162,11 грн., штрафу в сумі 957,86 грн., а всього 2119,97 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про неможливість явки суд не повідомив. Про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги неявку представника відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 10.12.08 року.

Позивачу подати витяг з єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача, акти виконаних робіт, докази їх направлення або вручення відповідачу.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази оплати.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.08.08р.

Справа № 18/213-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства "Левада", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до В-1 Відділу земельних ресурсів в Дніпропетровському районі

Дніпропетровської області, смт. Ювілейне,

Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

В-2 Дніпропетровської регіональної філії "Центр державного

земельного кадастру при Держкомземі України",

м. Дніпропетровськ

про визнання укладеними договорів оренди земельних ділянок.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.08.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - правовстановлюючі документи, оригінали документів, доданих до позовної заяви;

Відповідачам 1,2 - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08

Справа №АС12/616-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Бардакової О.М., за участю представника позивача - Луніка О.В., дов. № 17073/9/10-009 від 12.03.2008 року, відповідач в судове засідання не з»явився, розглянувши матеріали справи № АС 12/616-08, порушеної за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полукрінвет», м. Суми про стягнення 1 757 грн. 39 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства, просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Полукрінвет», м. Суми в доход державного бюджету України податкової заборгованості в сумі 1 757 грн. 39 коп., а саме: податку на додану вартість в сумі 1 416.00 грн., податку на прибуто в сумі 341 грн. 39 коп.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов до суду не надіслав.

На підставі зазначеного, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 12 год. 50 хв. 15.12.2008 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 111, 1-й поверх.

2. Запропонувати відповідачу подати суду письмові обґрунтування стосовно заявлених вимог, а також докази сплати боргу, якщо таке мало місце.

3. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.11.08 р. Справа № 44/336пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.11.08 року у справі № 44/336пн, яке набрало законної сили 24.11.2008 року, наказує:
Стягнути з Фонду державного майна України на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз витрати на проведення судової експертизи № 6637/23 у розмірі 516,12 грн.
найменування:          Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз
код ЄДР:                     02883147
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:           Фонд державного майна України
код ЄДР:                     00032945
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/336пн.