overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.05.08
р.
Справа № 32/47пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від ТОВ “Агрофірма “Агротіс”: Круть
Є.Ю. довіреність від 05.03.08р.

від ТОВ “Тепличний”: Єрмоленко Л.О.
довіреність від 11.04.08р.

від ОСОБА_1.:  ОСОБА_3. довіреність від 01.03.08р.

від ОСОБА_2.: ОСОБА_4. довіреність
від 22.04.08р.

у справі за позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю агрофірми „Агротіс”                    м. Донецьк

до відповідачів: 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю „Тепличний”

м. Донецьк

2. ОСОБА_1м. Донецьк

3. ОСОБА_2м.
Донецьк

про визнання частково недійсним
рішення загальних зборів учасників товариства від 06.03.07р. в частині виплати
ОСОБА_1. та ОСОБА_2вартості частини майна товариства в грошовій формі

та за позовом: ОСОБА_2м. Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Тепличний” м. Донецьк

про визнання недійсним рішення
загальних зборів засновників від 06.03.07р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                           № 32/47пн за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми „Агротіс” м. Донецьк до
відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Тепличний” м.
Донецьк, 2. ОСОБА_1м. Донецьк, 3. ОСОБА_2м. Донецьк про визнання частково
недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 06.03.07р. в
частині виплати ОСОБА_1. та ОСОБА_2. вартості частини майна товариства в
грошовій формі.

25.04.08р. господарським судом в
межах справи № 32/47пн було порушено провадження за позовною заявою, ОСОБА_2м.
Донецьк до  Товариства з обмеженою
відповідальністю “Тепличний” про визнання недійсним рішення загальних зборів
засновників від 06.03.07р., в порядку, передбаченому ст.26 ГПК України.

Ухвалою суду від 07.05.08р. до
Головного управління статистики у Донецькій області був здійснений запит щодо
руху майна - поголів'я корів, яке належало Товариству з обмеженою
відповідальністю “Тепличний”.

12.05.08р. Головне управління
статистики у Донецькій області, замість витребуваних відомостей надіслало на
адресу господарського суду Донецької області витяг з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України.

Представники сторін в судовому засіданні
просили суд відкласти розгляд справи для надання можливості мирно врегулювати
спір.

У зв'язку  з клопотанням сторін про надання можливості
мирно врегулювати спір суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00
год.  28.05.08 року.

Явка представників ОСОБА_2.,
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агротіс”,
Товариства з обмеженою відповідальністю “Тепличний” в судове засідання
обов'язкова.

Суддя
Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 26/47-08-2094
Господарський суд Одеської області у складі :
судді                                         Никифорчука М.І.
при секретареві                     Чернової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом : приватного підприємства „ФЕТІЦА”
до відповідача : Державного підприємства дослідного господарства „КОМУНАР” Одеського
інституту агропромислового виробництва УААН
Рішенням господарського суду Одеської області від 21 липня 2008 р. у даній справі вимоги приватного підприємства „Фетіца” задоволені. З Державного підприємства дослідного господарства «КОМУНАР» Одеського інституту агропромислового виробництва УААН стягнуто суми основного боргу, пені, індексу інфляції та судові витрати.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30 липня 2008 р. у даному рішенні в порядку ст. 89 ГПК України виправлені описки.

05 серпня 2008 р. на виконання вказаних рішення та ухвали господарського суду Одеської області виданий наказ терміном дії до 01.08.2011 р.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що під час розгляду справи позивачем надані уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просив стягнути з відповідача витрати на послуги адвоката в сумі 1213,50 коп. В обґрунтування своїх уточнених вимог позивач надав договір доручення на ведення справ у господарському суді від 10.05.2006 р. укладений з адвокатом Гусєвой Н.Д., яка діє на підставі свідоцтва № 1281; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1281 від 30 червня 2004 р. виданого Гусєвой Н.Д., копію видаткового касового ордера № 15 від 13.05.2008 р. про отримання Гусєвой Н.Д. коштів в сумі 1213 грн. 50 коп. по договору доручення на ведення справи у господарському суді від 10.05.2006 р.

Відповідно до приписів ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Аналізуючи вищевикладене суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат за надані адвокатом послуги.

Враховуючи викладене і керуючись статями 82 –84, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з Державного підприємства дослідного господарства «КОМУНАР» Одеського інституту агропромислового виробництва УААН ( 68544, Одеська область, Тарутинський район, с. Весела Долина; ідентифікаційний код 00729528, р/р 0165, МФО 328715 в Тарутинській філії „ЧБРР” ) на користь приватного підприємства «ФЕТІЦА» ( 68200, смт. Тарутине, вул. Красна, 295/1; р/р , код 32478248, МФО 328351 в ООФ АППБ „Аваль” смт. Тарутино) : витрати за надані адвокатом послуги в сумі 1213 (одна тисяча двісті тринадцять) грн. 50 коп.

Суддя Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.08

Справа №АС3/512-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Роменський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Роменське АТ-15948”, м. Ромни

про стягнення 4545 грн. 81 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.10.2008 року о 12 год. 05 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.09.2008 Справа № 3/211

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Головка В.Г. (доповідач)

суддів: Логвиненка А.О., Мороза В.Ф.

розглянувши апеляційне подання Прокурора Добровеличківського району, смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.09.2008р. по справі № 3/211

за позовом Прокурора Добровеличківського району в інтересах держави в особі Добровеличківської районної державної адміністрації

до відповідача-1: Карбівської сільської ради

відповідача-2: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Зоря”

про визнання договору оренди землі від 01.01.2008 3210 недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 08.09.2008 року по справі № 3/211 (Болгар Н.В.) у задоволені позову Прокурора Добровеличківського району в інтересах держави в особі Добровеличківської районної державної адміністрації до Карбівської сільської ради та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Зоря” про визнання договору оренди землі від 01.01.2008р. №210 недійсним відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, прокурор звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить рішення суду скасувати та винести постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Прокурором не були надані докази надсилання копії апеляційного подання відповідачу-1 - Карбівськой сільській раді.

На підставі наведеного апеляційне подання підлягає поверненню Прокурору Добровеличківського району без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, 95, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційне подання повернути Прокурору Добровеличківського району без розгляду.

Додаток (на адресу прокурора): апеляційне подання №2151-640 від 17.09.08р. на 3 аркушах, з доданими до неї матеріалами на 5 аркушах, у тому числі фіскальний чек 39108 від 17.09.08 р. та № 9111 від 17.09.08р., всього на 8 аркушах.

Головуючий суддя В.Г.Головко

Суддя А.О.Логвиненко

Суддя В.Ф.Мороз
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 16/3056а

"08" липня 2008
р.
м. Черкаси

Господарський
суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М.,

при
секретарі Волна С.В., за участі представників сторін:

від
позивача : не з'явився;

від
відповідача: не з'явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом  Управління Пенсійного Фонду України в
Тальнівському районі до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1про стягнення  236,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про
стягнення з відповідача заборгованості по страхових внесках у сумі        236,82
грн. за перший квартал 2005 року .

Суд вважає, що неявка представників
сторін в засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки клопотання
про відкладення розгляду справи від учасників процесу суду не надходили.

В судове засідання позивач
направив суду клопотання від 04.07.2008 року про закриття провадження у справі
в зв'язку із проведенням відповідачем повного розрахунку за позовними вимогами.
Фактично дана заява є відмовою позивача від позову, яку суду слід прийняти,
оскільки вона не порушує прав сторін.

У такому випадку
провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ст. 157 КАС України.

За наслідками закриття
провадження у справі позивач позбавлений можливості повторного звернення  до суду з тією самою позовною заявою згідно
положень ст. 157 КАС України.

Оскільки відповідач провів
розрахунки з позивачем після порушення провадження у справі, то у відповідності
до ст. 89,95 КАС України, з відповідача на користь бюджету слід стягнути 2,37
грн.  судового збору.

Керуючись ст. 89,95, п. 2
ст. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
позовом Управління Пенсійного Фонду України в Тальнівському районі до
суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення  236,82 грн. -- закрити в
зв'язку із відмовою позивача від позову.

Стягнути із суб"єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1на користь Державного
бюджету через місцеві органи ДПІ --  2,37
грн.  судового збору.

Видати виконавчий документ.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвалу
може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України до Київського  апеляційного адміністративного  суду.

Суддя
Н.М.
Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.2008                                                    Справа № 6/185

Суддя Й.Й. Кадар, розглянувши матеріали,

За заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до Дочірнього підприємства „Укренергобуд” (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Щедріна, 102, код 31266934, р/р 0329 Зак.ф. АКБ „Нац. кредит”, м. Ужгород, МФО 312624);

про банкрутство,

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 30 жовтня 2008 р. на 11:25 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а, каб. 511.

3. Зобов’язати :

а) КРЕДИТОРА:

- повідомити суд, чи надсилалося повідомлення Державному реєстратору про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням;

б) БОРЖНИКА:

- подати письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов'язати Державного реєстратора в порядку ст.38 ГПК України повідомити суд, чи направлялось боржнику повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особі відповідно до п.п. 7,8 ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

6. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.08.08                                                                                 Справа№ 21/203 (26/275)

Суддя Масловська Л.З.

за позовом: Новороздільського ДГХП “Сірка”, м.Новий Розділ

до відповідача: ВАТ “Розвадівбудматеріали”, с.Розвадів

про стягнення 100 000 грн. та розірвання договору

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.10.08 о 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

- надати оригінали первинних документів для огляду.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2008 р.

№ 16/386

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "В.А.Л."

на рішення

Господарського суду міста Києва від 04.12.07

у справі

№16/386

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксі"

до

Севастопольської міської ради

про

зобов’язання укласти договір оренди

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.06.08 прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "В.А.Л." на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.07 та призначено її розгляд на 10.07.08.

У зв’язку з оскарженням цієї ухвали до Верховного Суду України, Вищий господарський суд України ухвалою від 08.07.08 зупинив касаційне провадження.

Ухвалою Верховного Суду України від 23.07.08 відмовлено у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від 11.06.08.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне поновити провадження у справі.

З огляду на викладене та керуючись статтями 79, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження у справі №16/386 господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "В.А.Л.".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16.10.2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

Головуючий Т. Добролюбова

Судді Т. Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" жовтня 2008 р.                                                   Справа № 2/225-08

Суддя О.В.Конюх, розглянувши матеріали

за позовом           Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Київського

регіонального відділення, м. Київ

до відповідача           закритого акціонерного товариства «Пенто-Пак», м. Бориспіль

про           стягнення 1 245 115,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на “28” жовтня 2008р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. Комінтерну, буд.16, другий поверх, зал засідань №2).

2. Зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги з посиланням на відповідні норми чинного законодавства, подати детальний розрахунок суми боргу на день розгляду справи.

3. Зобов’язати позивача подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПО України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів; оригінали (для огляду) всіх доданих до позовної заяви документів;

4. Зобов’язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, або статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів; примірник інноваційного договору від 31.07.1998р. та додаткових угод, наявний у відповідача;

відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень, докази належної оплати коштів за договором згідно погодженого графіку.

5. Зобов’язати сторони скласти та подати суду до судового засідання розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків за інноваційним договором від 31.07.1998р. з додатковими угодами, підтвердивши його відповідними первинними бухгалтерськими документами. Ініціативу складення акту звірки суд покладає на позивача.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом –подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Суддя           Конюх О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2008 р.

Справа № 5/62.

За позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбєс", м.Кременчук

про припинення юридичної особи

Суддя Гетя Н.Г.

Секретар Скрильник Т.Л.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається адміністративний позов про припинення юридичної особи.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися, хоча були повідомлені про час та місце судового засідання.

Неявка сторін перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.128 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.08р. на 11-05 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін та третіх осіб та представника прокуратури визнати обов"язковою.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал.

Суддя Гетя Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2008 р.

№ 2/68-ПН-07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий

Полянський А.Г.

Фролова Г. М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Науково-виробничого закритого акціонерного товариства "Електромаш"

на рішення

та

постанову

Господарського суду Херсонської області від 25.12.2007 року

Запорізького апеляційного господарського суду від 30.05.2008 року

у справі

№ 2/68-ПН-07 Господарського суду Херсонської області

за позовом

Малого приватного підприємства "Селена"

до

1.          Українсько-Молдавського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Електромаш"

2.          Науково-виробничого закритого акціонерного товариства "Електромаш"

про

визнання недійсним рішень загальних зборів

Встановив:

Подана касаційна скарга Науково-виробничого закритого акціонерного товариства "Електромаш" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд касаційної скарги Науково-виробничого закритого акціонерного товариства "Електромаш" у засіданні Вищого господарського суду на 30.09.08р. об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

2.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя           О.В. Муравйов

Судді А.Г. Полянський

Г. М. Фролова