overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.08 р.                     Справа № 43/120

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “МАРК ТРЕЙД”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS”, м. Донецьк

про стягнення основного боргу за виконані у грудні 2005р. підрядні роботи за договором №79/05 від 24.06.2005р. у сумі 76337,60 грн., 3% річних від простроченої суми за період прострочки від 10.01.2006р. та 16.09.2008р. у сумі 6155,11 грн., інфляційна складова з простроченої суми за час прострочення від 10.01.2006р. та 16.09.2008р. у сумі 37573,74 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Башевій В.О.

За участю представників:

від позивача: Дирда Г.О. за дов. б/н від 15.09.2008р.

від відповідача: Веденєєв С.О. за дов. №31-2008 від 18.08.2008р.

Товариство з обмеженою відповідальністю “МАРК ТРЕЙД”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS”, м. Донецьк про стягнення основного боргу за виконані у грудні 2005р. підрядні роботи за договором №79/05 від 24.06.2005р. у сумі 76337,60 грн., 3% річних від простроченої суми за період прострочки від 10.01.2006р. та 16.09.2008р. у сумі 6155,11 грн., інфляційна складова з простроченої суми за час прострочення від 10.01.2006р. та 16.09.2008р. у сумі 37573,74 грн.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з можливістю врегулювання спору мирним шляхом.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з можливістю врегулювання спору мирним шляхом. Разом з тим, вимоги ухвали суду від 18.09.2008р. не виконав, а саме не надав, правоустановчі документи.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне попередити, що ненадання представником відповідача витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті та приводить до затягування судового процесу.

Відповідно до ст.115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

В зв’язку з ненаданням представником відповідача витребуваних судом документів, керуючись п. 2, ч.1, ч.2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 16.10.08 року.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 18.09.2008р.,а саме надати правоустановчі документи.

Явка представників сторін у засідання суду строго обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Башева В.О.,

Надр. 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 - у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.09.08 р.                     Справа № 14/152

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ в особі Центру

телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного

товариства “Укртелеком”, м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”

ОП “Шахтоуправління Трудовське”, м.Донецьк

про стягнення 9339 грн. 64 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Резніченко Л.О. - юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія” ОП “Шахтоуправління Трудовське”, м.Донецьк, про стягнення 9339 грн. 64 коп.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з’явився, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:15 год. 06.10.08 року.

Позивачу визначити період нарахування пені; обґрунтувати нарахування суми основного боргу за період з вересня 2007р. (з урахуванням того факту, що договір №07/17407, на підставі якого заявлені позовної вимоги, підписаний сторонами 22.12.2007р.).

Зобов’язати позивача провести розширену звірку розрахунків за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.

Відповідачу надати в судове засідання відзив на позовну заяву, докази, які підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення особи або посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.08.08 р.                     Справа № 37/155пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О.,

при секретарі Паліводі Ю.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Північний”, м. Донецьк

до Відповідача: Кредитної спілки „Слов’янська” , м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 4 503,47 грн., пені в розмірі 114,79 грн., виселення відповідача з нежитлового приміщення №6, розташованого за адресою: 83054, пр. Київський, 20а, м. Донецьк, розірвання договору оренди №2-3/6 від 01.02.2007р.,

за участю уповноважених представників:

від Позивача - Тутунджан Н.Л. довіреність № б/н від 28.07.08;

від Відповідача – не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01 серпня 2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 10:30 годину 19 серпня 2008 року. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник Позивача у судове засідання 19 серпня 2008 року з’явився, позовні вимоги підтримав, ухвалу суду від 01 серпня 2008 року виконав.

Представник Відповідача у судове засідання 19 серпня 2008 року не з’явився, причини неявки суду не повідомив, ухвалу суду від 01 серпня 2008 року не виконав.

У зв’язку з неявкою представника Відповідача, а також у зв’язку із необхідністю надання додаткових документів та невиконанням вимог ухвали суду від 01.08.2008р., керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 09.09.08 року.

Зобов’язати Позивача надати докази виставлення рахунків Відповідачу або письмові пояснення відсутності зазначених доказів.

Зобов’язати Відповідача виконати у повному обсягу вимоги п. 4 Ухвали суду від 01.08.2008р.; надати пояснення причин неявки у судове засідання 19 серпня 2008 року.

Явка представників учасників справи у судове засідання є обов’язковою.

Попередити сторони, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.08                                                                                 Справа № 6/182

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Луганськтепловоз», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугатеп-Транзит», м. Луганськ

про стягнення 285000 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.10.2008 року о 10 год. 40 хв., каб. №319 (Справу буде розглядати суддя Василенко Т.А.).

3.Зобов'язати Позивача: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; копію довідки Головного управління статистики в Луганській області щодо включення підприємства відповідача до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи; нормативне обґрунтування позову, з посиланням на відповідні норми ЦК України та Положення «Про переказний і простий вексель».

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до судуі; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу(витяг із Статуту), при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; надати оригінали векселів від 26.01.2000 р. № 20 на суму 100000грн., від 26.01.2000 р. № 21 на суму 185000грн.

5.Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати: відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації –Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугатеп-Транзит», м. Луганськ, вул. Оборонная, 34а, ідентифікаційний код 25369953.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 жовтня 2008 р.

Справа № 6/314

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі Сивак І.М. розглянувши матеріали

за позовом ВАТ "Будівельно-монтажна фірма "Івано-Франківськбуд" вул.Галицька,67, м.Івано-Франківськ,76019

до відповідача ВАТ "Прикарпат-Агро МТС" вул. Целевича, 34,м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення коштів

Представники сторін в судове засідання не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ: подано скаргу на дії ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції.

Скаржник - ВАТ "Прикарпат-Агро МТС" подав суду клопотання про припинення провадження у справі в зв"язку з тим, що виконавче провадження по виконанні рішення суду від 26.11.02 закрито, оскільки всі зобов"язання за вказаним рішенням виконані.

За таких обставин та керуючись ст. ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі по розгляду скарги на дії ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя Грица Юрій Іванович

Копію ухвали направити ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Сивак Ірина Михайлівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.08.08 р. Справа № 18/130

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „фармацевтична фірма Аптека-95” м. Харьків

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Фітофарм” м. Артемівськ, Донецької області

про стягнення 20420,75грн. боргу

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/130.Судове засідання призначити на 15.09.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: визначити предмет позову (відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України), оригінали договорів та актів приймання-передачі наданих послуг для огляду, обґрунтований розрахунок позову по кожному договору, акт звірки розрахунків, витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

08.09.08                                                                                 Справа № 18/153пд(3/11пд).

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Електра», м. Луганськ

до відділу реклами Луганської міської ради, м. Луганськ

про визнання договору частково недійсним

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу визнати недійсними п. 4.2 договору від 26.12.07 № 411 та додаток № 2 "Розрахунок за надання в тимчасове користування та використування місяць(я), для розташування спеціальних(ої) конструкцій(її) (що використовуються для розміщення рекламоносіїв(ія)), які(е) перебувають(є) у комунальній власності територіальної громади м. Луганська" до цього договору від 26.12.07 № 411.

Рішенням господарського суду Луганської області від 29.05.2008 позов задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2008 по справі № 3/11пд рішення господарського суду Луганської області від 29.05.2008 скасовано.

Справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64 - 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 19.09.2008 р. на 11 год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: чітко письмово вказати нормативну підставу (пункт, статтю ЦК України визнання пункту 4.2 договору недійсним; вказати, якому конкретно акту законодавства (пункт, статті) не відповідав п. 4.2 договору на момент його укладення; письмово пояснити, чи було б можливим укладення та існування даного договору без включення до нього пункту 4.2.; заперечення на відзив відповідача (якщо є нові доводи); оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні.

5.          Відповідачу: подати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду від 19.08.08; відзив на позовну заяву (якщо є нові доводи); докази викладених доводів; оригінали документів, які додані до матеріалів справи, для огляду в засіданні; подати.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                              В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.06.08
Справа№ 15/148

Суддя    Костів Т.С.

Розглянувши матеріали за позовною заявою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Червоноград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта", м.Червоноград

про визнання договору дійсним.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 01.07.08   о      12:45

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати надати:

Позивача                 -         довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          докази, що підтверджують порушене право;

-          докази сплати державного мита;

-          докази сплати витрат на інформіційно-технічне забезпечення процесу;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача              -        обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          акт взаємозвірки по розрахункам;

-          забезпечити явку представника;

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.303

Суддя
Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.08

Справа №АС9/464-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали (вх.№7162)

за позовом Управління Пенсійного фонду України

в Сумському районі

до Закритого акціонерного товариства

«Спеціалізована механізована колона №9»

про стягнення боргу в сумі 757 грн. 36 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 2 жовтня 2008 року на 11 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 114 – 1 поверх).

3.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу .

4.           Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.           Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Лущик М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2008 р.                                                             Справа № 14/2776

за позовом Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго” м.Хмельницький

до Торгового приватного підприємства „ОПТОРГ” м. Хмельницький

про стягнення 1 415,78 грн.

Суддя Гладюк Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Зайчук Т.В. за довіреністю № 73/09 від 04.01.08р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 1 351,17 грн. заборгованості з врахуванням інфляційних втрат та 3% річних за надані послуги з теплопостачання відповідно до договору на відпуск теплової енергії 1662/334 від 16.08.07р., а також 64,61 грн. пені.

В судовому засіданні представник позивача повідомив про сплату відповідачем суми заборгованості, яка є предметом спору, інфляційних, річних, пені та судових витрат.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Керуючись п.1.1 ст.80, ст.ст. 86, 116 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" жовтня 2008 р.

Справа № 11/414/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “ім.К.Л. Петровського”

(57440, Миколаївська обл.., Березанський р-н, с.Кімівка, вул..Центральна, 1)

до відповідача: Березанської районної ради Миколаївської області

(57440, Миколаївська обл.., смт.Березанка, вул.Леніна, 33)

про: визнання недійсним рішення та зобов’язання вичинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “30” жовтня 2008 року - 16 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8-й пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

-          довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в строк до 29.10.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2008 р.                                                  Справа № 5/208б/40б

КРЕДИТОР: Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області (вул. Леніна, 2, м. Борзна, Чернігівська область, 16400)

БАНКРУТ: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Носелівське”

(вул. Леніна, 13, с. Носелівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16415)

про визнання боржника банкрутом

суддя Соломатін В.Д.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2007р. у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Носелівське” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов’язки ліквідатора банкрута покладено Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області за його згодою.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2007р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Цівину О.О.

Ліквідатором подано суду письмовий звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідне приєднати звіт ліквідатора та ліквідбаланс до матеріалів справи та розглянути його у судовому засіданні з викликом представника ініціюючого кредитора та ліквідатора.

Керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Приєднати письмовий звіт та ліквідбаланс до матеріалів справи.

2.          Розгляд звіту ліквідатора призначити на 25.09.08р. об 11:30 год. в приміщенні господарського суду, каб.№18

3.          Явка представника ліквідатора обов’язкова.

Суддя                                                                                В.Д. Соломатін