ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" вересня 2008 р.

Справа № 14/19/4464

за позовом Хмельницької обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів м. Хмельницький

до Нетішинської міської ради м. Нетішин

про визнання права оперативного управління на цілісний майновий комплекс автомобільної стоянки, розташований в місті Нетішині по вул. Михайлова,1-А, який складається з благоустроєної території з залізобетонним покриттям площею 0.3448 га., металевої огорожі, лінії зовнішнього освітлення, приміщення чергових приймальників автостоянки площею 17,4 кв.м.

за участю третіх осіб:

з самостійними вимогами на предмет спору - Громадської організації "Всеукраїнської спілки автомобілістів" м. Київ

про визнання права власності на цілісний майновий комплекс автомобільної стоянки, розташований в місті Нетішині по вул. Михайлова,1-А, який складається з благоустроєної території з залізобетонним покриттям площею 0.3448 га., металевої огорожі, лінії зовнішнього освітлення, приміщення чергових приймальників автостоянки площею 17,4 кв.м.

без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватного підприємця Карташева Максима Леонідовича

Суддя           Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивач : Гарматюк І.М. за довіреністю від 03.07.2008р.

відповідач : Огайко А.А –представник за довіреністю від 08.08.08 № 202

від третіх осіб - Громадської організації "Всеукраїнської спілки автомобілістів" Гарматюк І.М. за довіреністю від 08.08.2008р.

від Карташева М.Л. –Загребельний В.В. за довіреністю № 27 від 15.07.08.

з перервою в судовому засіданні

Суть спору: Первісний позивач - Хмельницька обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів м. Хмельницький після зміни позовних вимог просить суд визнати за нею право оперативного управління на цілісний майновий комплекс автомобільної стоянки, розташований в місті Нетішині по вул. Михайлова,1-А, який складається з благоустроєної території з залізобетонним покриттям площею 0,3448 га., металевої огорожі, лінії зовнішнього освітлення, приміщення чергових приймальників автостоянки площею 17,4 кв.м.

Обгрунтовуючи свої вимоги Хмельницька обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів зазначає, що з 1984 року користується переданою Спілці в установленому порядку Дирекцією Хмельницької АЕС автостоянкою, розташованою в м. Нетішині по вул.Михайлова,1-А, як цілісним майновим комплексом із закінченим циклом надання послуг з відповідального збереження автотранспортних засобів. Цілісний майновий комплекс автостоянки знаходиться на орендованій ним земельній ділянці площею 0.3448 га. і належить на праві власності Всеукраїнській спілці автомобілістів, а Хмельницька обласна організація Спілки використовує автостоянку на праві оперативного управління. Відповідач не заперечував майнові права Спілки на автостоянку надаючи постійно в оренду земельну ділянку, на якій вона розташована. Однак 18.09.2007р. провів конкурс щодо передачі земельної ділянки, на якій розташована автостоянка, під забудову, переможцем якого став ПП Карташев М.Л. Отже своїми діями відповідач підтвердив фактичне невизнання за Всеукраїнською спілкою автомобілістів права власності на цілісний майновий комплекс автостоянки, а за обласною організацією Спілки права оперативного управління автостоянкою.

Третя особа з самостійними вимогами на предмет спору - Громадська організація "Всеукраїнської спілки автомобілістів" м. Київ звернулась з позовом до Нетішинської міської ради, в якому просить визнати за нею право власності на цілісний майновий комплекс автомобільної стоянки, розташований в місті Нетішині по вул. Михайлова,1-А, який складається з благоустроєної території з залізобетонним покриттям площею 0.3448 га., металевої огорожі, лінії зовнішнього освітлення, приміщення чергових приймальників автостоянки площею 17,4 кв.м.

Обгрунтовуючи свої вимоги Громадська організація "Всеукраїнської спілки автомобілістів" м. Київ зазначає, що згідно статутних документів право власності на об’єкти, якими користуються обласні організації спілки, належать безпосередньо спілці. Обласні ж організації використовують передане їм майно на праві оперативного управління. Тому просить визнати спірне право власності саме за громадською організацією "Всеукраїнської спілки автомобілістів" м. Київ.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач відзив на позов не подав, його представник в судовому засіданні проти позову заперечує, посилається на відсутність у позивачів правоустановчих документів на спірне майно. Крім того ним заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Хмельницької АЕС. Дане клопотання судом відхилено з огляду на відсутність для цього підстави визначеної ст. 27 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема заявляючи дане клопотання відповідачем не враховано те, що автостоянка передавалась не Хмельницькою АЕС, а дирекцією по будівництву ХАЕС, повноваження якої закінчилися після будівництва та введення АЕС в експлуатацію. Передача автостоянки згодом не оскаржувалась та на даний час сплив строк позовної давності для такого оскарження. Отже рішення у справі ніяким чином не може впливати на права ХАЕС.

Третя особа – ПП Карташев М.Л. також проти позову заперечує з підстав відсутності у позивача належних правоустановчих документів.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно до Акту від 11.09.1984 року Дирекцією з будівництва Хмельницької АЕС Українському республіканському добровільному товариству автомотолюбителів було безоплатно передано відкриту автостоянку в спортзоні м. Нетішина (на даний час вул. Михайлова, 1-А). Одночасно з передачею автостоянки товариству була передана і вся технічна документація з будівництва автостоянки, з якої випливає, що на момент передачі автостоянки вона була закінчена будівництвом як цілісний майновий комплекс –господарський об’єкт із закінченим циклом надання послуг з відповідального збереження автотранспортних засобів, до складу якого входила: благоустроєна площадка із облаштованим залізобетонним покриттям та тротуарами, лінія зовнішнього освітлення, приміщення чергових приймальників площею 17,4 кв.м. З моменту передачі автостоянки вона використовується позивачем за цільовим призначенням.

В зв’язку з введенням в дію Закону України «Про обєднання громадян»26.11.1992 року відбулася перереєстрація Українського республіканського добровільного товариства автомотолюбителів зі зміною його назви на «Всеукраїнська спілка автомобілістів», обласним осередком якої є Хмельницька обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів.

Відповідно до п.п. 7.3, 7.4. Статуту Всеукраїнської спілки автомобілістів власником майна є спілка в цілому. Кримська республіканська, обласні, Київська та Севастопольська міські організації, створені Спілкою госпрозрахункові установи, навчальні заклади та підприємства використовують майно Спілки на правах оперативного управління. Від імені Спілки розпорядження та управління майном здійснює президія Центральної ради. Пункти 6.2 -6.4. Статуту Хмельницької обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів також містять положення про те, що Обласна організація Спілки використовує майно Спілки на правах саме оперативного управління. Відповідно до п. 7.14 Статуту Всеукраїнської спілки автомобілістів та п. 6.12 Статуту Хмельницької обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на обласні організації Спілки також покладено й обов’язок ведення оперативного та бухгалтерського обліку, статистичної звітності, внесення до бюджетів платежів відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 137 Господарського кодексу України правом оперативного управління визнається речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).

Право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.

З наданих до матеріалів справи копій Договорів оренди земельної ділянки, вбачається, що земельна ділянка тривалий час надавалась відповідачем в користування позивачу для обслуговування автостоянки. Останній договір оренди земельної ділянки, на якій розміщено автостоянку, був укладений між сторонами 28.09.2006 року терміном на один рік. Наведене свідчить про те, що відповідач не лише визнавав за позивачем спірне право на автостоянку, а й погоджувався з тим, що вона існує як цілісний майновий комплекс і відповідно може використовуватись і використовується за своїм призначенням. В той же час рішенням № 11 вісімнадцятої сесії Нетішинської міської ради V скликання від 19.06.2007 року земельна ділянка площею 0,3448 га. по вул. Михайлова,1а тобто та, на якій розташована автостоянка, була внесена до переліку земельних ділянок, які були запропоновані для передачі в оренду на конкурсних засадах, а 18 вересня 2007 року в приміщенні КЗ НМР «Палац культури міста Нетішин»відбувся конкурс на право оренди земельної ділянки по вул. Михайлова,1а площею 0,3448 га. Такі дії відповідача свідчать про невизнання ним прав позивачів на спірну автостоянку. Пояснень щодо наведеної непослідовності позиції відповідача, його представник в судовому засіданні надати не зміг.

Згідно ст. 4 ЦК УРСР та ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією, в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

В силу ст. 128 ЦК УРСР право власності у набувача за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Передача спірного майна відбулась в 1984 році внаслідок правочину. Даний правочин в судовому порядку не оспорений, а ні учасниками правочину, а ні іншими особами. Його незаконність не випливає прямо із закону. Отже згідно законодавства діючого на момент виконання (передачі майна) правочину позивач набув цивільні права на отримане майно.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України та ст.ст.1,2 Господарського процесуального кодексу України, особа звертається до суду за захистом порушеного права або охоронюваного законом інтересу. Одним же зі способів захисту цивільного права в силу ст. 16 Цивільного кодексу України є визнання права.

Статтею 392 Цивільного кодексу України також встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Заперечуючи проти позовів та законності набуття позивачами цілісного майнового комплексу автостоянки третя особа доводить незаконність правочину з передачі та прийняття автостоянки та стверджує про не набуття позивачами на неї відповідних прав. Дані доводи не можуть прийматись судом до уваги з огляду на те, що третя особа залучена до участі у справі лише тому, що рішення у цій справі впливатиме на її права, як переможця конкурсу щодо земельної ділянки, на якій розташована автостоянка. Вона не може висувати доводи проти законності правочину з передачі позивачам автостоянки з огляду на те, що ПП Карташев М.Л. не був учасником даного правочину і на момент вчинення цього правочину ним не могли були бути порушені права та інтереси ПП Карташова М.Л. Те ж стосується і доводів відповідача стосовно незаконності правочину з передачі та прийняття автостоянки. На переконання суду він не вправі в межах даної справи фактично оспорювати правочин з передачі автостоянки.

Виходячи з викладеного суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог як первісного позивача, так і третьої особи та про необхідність задоволення позовів.

При цьому судом відмічається те, що державній реєстрації в існуючому реєстрі прав власності на нерухоме майно підлягає реєстрації право власності лише на будівлі. В даному випадку це стосується лише приміщення чергових приймальників автостоянки.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позови задовольнити.

Визнати за Хмельницькою обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів (м. Хмельницький, пров. Подільський, 4) право оперативного управління на цілісний майновий комплекс автомобільної стоянки, розташований в місті Нетішині по вул. Михайлова,1-А, який складається з благоустроєної території з залізобетонним покриттям площею 0,3448 га., металевої огорожі, лінії зовнішнього освітлення, приміщення чергових приймальників автостоянки площею 17,4 кв.м.

Визнати за Громадською організацією "Всеукраїнської спілки автомобілістів" ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 8-а) право власності на цілісний майновий комплекс автомобільної стоянки, розташований в місті Нетішині по вул. Михайлова,1-А, який складається з благоустроєної території з залізобетонним покриттям площею 0,3448 га., металевої огорожі, лінії зовнішнього освітлення, приміщення чергових приймальників автостоянки площею 17,4 кв.м.

Стягнути з Нетішинської міської ради м. Нетішин, Хмельницької області, вул.. Шевченка, 1 ) на користь Хмельницької обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів м. Хмельницький, пров. Подільський, 4 ) 1197,68 грн. судових витрат.

Стягнути з Нетішинської міської ради м. Нетішин, Хмельницької області, вул.. Шевченка, 1 ) на користь Громадської організації "Всеукраїнської спілки автомобілістів" ( м. Київ, вул. Дігтярська, 8-а (04050 м. Київ, а/с 56)) 203 грн. судових витрат.

Видати накази.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк