ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

18.09.2008

Справа №2-17/7438-2008А

За позовом Державної податкової інспекції в м. Ялта

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонечко - Криму», м. Алупка

про припинення юридичної особи

Суддя В.І. Гайворонський

при секретарі Т.Ю. Нозріной

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - Колєснік Ю.О., довіреність № 2883/9/100 від 18.04.2008 року, представник

Від відповідача - Мартовицький В.Я., паспорт ЕЕ 670963

Сутність спору: ДПІ у м. Ялта звернулась до ГС АРК про припинення підприємницької діяльності, у зв'язку з не наданням до податкової інспекції більше року документів фінансової звітності та декларацій.

Від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв’язку з тим, що посадовими особами відповідача подана податкова звітність за 1-ше півріччя 2008 року.

Суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки передбачене п. 5 ч. 1 статті 155 КАС України відкликання позовної заяви є правом позивача.

Крім цього, виходячи із ст. 129 Конституції України – нормативного акту, який має вищу юридичну силу і є нормативним актом прямої дії, якою закріплений принцип диспозитивності сторін, суд не має права розв’язувати вимоги, якщо заявник не бажає їх розгляду на підставі п. 5 статті 155 КАС України.

Згідно ст. 8 Конституції України вона має вищу юридичну силу та її норми являються нормами прямої дії.

Про необхідність дотримання принципу диспозитивності сторін також указується в постанові Верховного Суду України від 20.05.2002 року № 02/132. (справа № Д12/12), а в постанові Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року “Про застосування норм Конституції України при здійсненні правосуддя” вказується, що суди вправі застосовувати безпосередньо норми Конституції як норми прямої дії.

Згідно Прикінцевих та перехідних положень КАСУ вказаний спір підлягає розгляду господарським судом по нормам КАСУ.

По справі проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Згідно статті 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі неподання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно статті 186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.