overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.10.08
Справа № 24/125

м. Львів

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів
Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення           Господарського суду Львівської
області від 02.09.2008р.

у справі           № 24/125

за позовом           ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача          Приватного підприємства «Галичина-К»,
м. Львів

про           спонукання до вчинення дій

Апеляційний
господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття
апеляційної скарги до провадження та її відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94,
95 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до
розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на  02.12.2008р. о 15 год. 00 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання.

3.          Відповідачу до дня судового засідання подати
відзив на апеляційну скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів
направити позивачу.

4.          Копії даної ухвали суду надіслати
учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про
вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий
суддя
Процик Т.С.

Суддя
Городечна М.І.

Суддя
Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
УХвала

про
порушення провадження у справі

05.11.2008р.
Справа №  2/122

Суддя
господарського суду      О.Ф. Ремецькі,

розглянувши
матеріали за позовом

Кольчинського
споживчого товариства, смт. Кольчино Мукачівського району

ДО  фізичної
особи -суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, смт. Кольчино Мукачівського
району

ПРО  зобов'язання повернути орендоване майно -
частину кафе „Зустріч” з підписанням відповідного акту при ймення-передачі та
стягнення суми 3600грн. заборгованості по орендній платі та 7200грн. неустойки
у вигляді подвійної плати за користування орендованим майном за час
прострочення,

визнав їх достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального
кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на 17 листопада 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.,
кабінет № 501.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в
його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію свідоцтва про
реєстрацію в якості СПД

Звернути
увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має
право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення
від вчинення дій,  покладених
господарським судом на сторону.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№07/68-1
про примусове виконання рішення
виконання рішення господарського суду Волинської області  від 15.10.2008 у справі №07/68-38
118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 15.10.2011 року
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08

Справа №5/489-07нр.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали справи №
5/489-07 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Буринь до Комбінату
громадського харчування Буринської районної спілки споживчих товариств м.
Буринь, Сумська область про стягнення витрат, пов'язаних з ремонтом та
газифікацією орендованого приміщення

В
С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду
України від 15.10.2008 року касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1
задоволено частково; постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 12.06.2008 року на рішення Господарського суду Сумської області від
26.03.2008 року у справі № 5/489-07 скасувати, а справу передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи зазначене, на підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 65, 106 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити
розгляд справи на 08.12.2008 року на 11 год. 00 хв.

2.Пропонується
сторонам по справі: подати письмове обґрунтування своїх позицій з урахуванням
постанови Вищого господарського суду України від 15.10.2008 року по даній
справі.

3.
Попередити сторони, що неприбуття в судове засідання без поважних причин не
перешкоджає розгляду справи по суті.

4.
Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду
справи.

СУДДЯ
М.С. Лущик
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

04.11.08

Справа №АС 9/711-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лущик М.С., розглянувши

матеріали

За позовом:            Управління Пенсійного фонду України
в м. Шостка Сумської обл.

До відповідача:     Приватного підприємця ОСОБА_1,

м. Шостка,
Сумська обл..

Про стягнення 16 грн. 73
коп.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 20 листопада  2008 року о 12
год. 15 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й
поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу - надати оригінали
документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому
засіданні.

3.2.Відповідачу -  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2008 р.

справа № 5020-11/437

За позовом Фізичної особи
підприємця  ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача
Приватного підприємства “Многодетная семья”

(м.
Севастополь, вул. Горпіщенко, буд. 41)

про стягнення 1600,00 грн.

Суддя
Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача - не
з`явився

від відповідача - не
з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся до суду з позовом до
відповідача  про стягнення заборгованості
у розмірі 1600,00грн.

09.10.08 позовна заява надійшла на
адресу господарського суду м. Севастополя.

Ухвалою суду від 14.10.08 порушено
провадження у справі, розгляд справи був призначений на  06.11.08.

В судове засідання 06.11.08
представники сторін не з`явилися, вимог ухвали про порушення провадження у
справі від 14.10.08 не виконали, про час, дату та місце розгляду справи були
повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду,
якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився
на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Беручи до уваги вищевикладене, а
також те, що позивачем на надані суду витребувані документи, яки є доказами
наявності порушення його прав в обґрунтування позову, суд позбавлений
можливості вирішити спор по суті на підставі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись п.
5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в
:

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                                                                                                                    В.Є.
Дмитрієв
СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"09" жовтня 2008 р.
Справа  № 3/73

За позовом   Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про стягнення боргу  сумі 10 860
грн.,

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - не
з'явився

Відповідача -не
з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємцем ОСОБА_1,            м. Мукачево заявлено позов до
Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород про стягнення боргу  сумі 10 860 грн.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не
забезпечили, витребувані документи суду не подали, про причини невиконання
вимог ухвали суду не повідомили.

Враховуючи неявку представників учасників спору, необхідність
витребування документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти  на
"05" листопада 2008 р. на 10:00 год.

2.
Зобов'язати позивача  подати
господарському суду до дня судового засідання:

•копію договору про надання юридичної допомоги (якщо укладався);

•копії свідоцтв про державну реєстрацію як суб'єкт підприємницької
діяльності (свою та відповідача).

3. Зобов'язати
відповідача подати господарському суду до дня судового
засідання:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта
підприємницької діяльності.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя
В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27
жовтня 2008 р.

№
3/41

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової
Т.Б. -головуючого,

Волковицької
Н.О., Рогач Л.І.

перевіривши
матеріали касаційної скарги

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду  від
04.09.2008р.

у
справі

№ 3/41

господарського
суду

Івано-Франківської
області

за
позовом

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_2

до

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

про

визнання
договору оренди припиненим, зобов'язання звільнити нежитлове приміщення,
усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, стягнення 120 372,
67 грн. боргу.

визнав
матеріали касаційної скарги фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 достатніми для
прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1  на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 04.09.2008р.  у
справі № 3/41 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 02.12.2008
р. о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2.
Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної
інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи по суті без їх участі.

3. У
разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є
обов'язковим.

Головуючий
- суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді
Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08
жовтня 2008 р.

№
Б15/8/02

Судова колегія Вищого господарського суду України у
складі :

Полякова
Б.М., -головуючого (доповідач у справі),

Хандуріна
М.І.

Заріцької
А.О.

розглянувши
касаційну скаргу

Орджонікідзевської ОДПІ

на
постанову

від
21.07.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у
справі

№
Б15/8/02
господарського суду Дніпропетровської області

за
заявою

Прокурора
м. Орджонікідзе в інтересах держави в особі ДПІ в м. Орджонікідзе
(Орджонікідзевської ОДПІ)

до

ЗАТ
"Оветри", м. Орджонікідзе

про

банкрутство

арбітражний
керуючий

Шмаль
В.Г.; Усачов О.М.

визнав
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу
Орджонікідзевської ОДПІ до провадження.

2.          Приєднати дану касаційну скаргу до
касаційної скарги арбітражного керуючого Усачова О.М. у цій справі.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 листопада 2008 року о 10 год.
30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

5.          Копію ухвали також направити гр. ОСОБА_1.

Головуючий
Б.М.
Поляков

Судді
М.І. Хандурін

А.О. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" грудня
2008 р.          Справа № 8/173-08

за
позовом:Прокурора м.
Вінниці (провулок Цегельний, 8, м. Вінниця, 21050) в інтересах держави в особі
виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця,
21050, код 13322432)

до: Приватного адвоката ОСОБА_1
(АДРЕСА_1; АДРЕСА_2  іден. код
НОМЕР_1

про
стягнення 4096,79 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.

Cекретар судового
засідання Гнилюк О.В.

Представники
:

позивача     :
Панянчук С.В. - за дорученням

відповідача
:   не з"явився

прокурора
: Мельниченко В.М. - помічник прокурора

В С Т А Н О В И В :

Заявлено
позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по
орендній платі в сумі 4096, 79 грн.

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про розгляд справи
відповідач був повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву суду в
засідання не надав та не надіслав.

Представник
позивача та прокурор подали в судовому засіданні заяву від 09.12.08 року про
припинення провадження по справі, в зв"язку з тим, що відповідач не є
суб"єктом підприємницької діяльності, заява яких прийнята судом до
розгляду.

По
клопотанню представника позивача та прокурора справа розглядалася без
технічічної фіксації судового процесу.

Розглянувши
матеріали справи, давши їм оцінку, заслухавши преставника позивача та прокурора
судом  встановлено, що прокурор і позивач
заявою від 09.12.08 року відмовились від позовних вимог, мотивуючи тим, що
відповідач не є суб"єктом підприємницької діяльності, надавши докази -
довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, заява яких прийнята судом до розгляду та задоволена.

По
цим обставинам провадження у справі необхідно припинити по п. 4 ст. 80 ГПК
України. Наслідки, передбачені ст. 78 ГПК України позивачу та прокурору
роз'яснено.

Враховуючи викладене,
керуючись п. 4 ст. 80, 86 , 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.
Заяву від 09.12.08 року позивача та прокурора про припинення провадження по
справі прийняти до розгляду та задоволити.

2.
Провадження по справі № 8/173-08 припинити.

Суддя
Мельник І.Ю.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3,4 - відповідачу

5- прокурору
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.12.08 р. Справа № 1/192

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційного підприємства „Південьінтертранс” в особі Донецької філії

до Акціонерного комерційного банку „Національний кредит” м. Київ

+ особі Калінінської філії м. Донецьк

про зобов’язання виконати умови договору банківського рахунку та стягнення пені у сумі 2 230 грн. 05 коп.

Позов п?одано з додержанням вимог, вик?ладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/192.Судове засідання призначити на 25.12.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, докази пред'явлення платіжних доручень до виконання після їх повернення, представити посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.12.08 р. Справа № 43/165

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Конкорд – Пласт”, м. Маріуполь

про стягнення штрафу у розмірі 1000,00 грн., суми індексу інфляції у розмірі 180,00 грн., 3% річних у розмірі 26,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/165.Судове засідання призначити на 23.12.08 року о 09:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу;1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.12.08р.

Справа № 5/33-09

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вето" м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудтехнології" м. Дніпропет-ровськ

про стягнення 42 106 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.01.09 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.10.08р.

Справа
№ Б24/324-08

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за
заявою  Дніпропетровської МДПІ, смт. Ювілейне,
Дніпропетровський район

до Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1(ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про
визнання банкрутом

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому
засіданні.

Керуючись
ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального
кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.
Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 16.10.08 р.  на 11:15.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів ), термін
виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.

4.
Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного
керуючого на виконання обов'язків ліквідатора у справі чи свою згоду;

боржника -  відзив на заяву; довідку про наявність майна;
звіт на останню звітну дату.

5.
Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань
банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6.
Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7.
Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському
обласному управлінню з питань банкрутства, органам державної податкової служби
за місцезнаходженням боржника  та
відповідним державним органам.

Суддя

Л.М.
Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.08р.

Справа
№ 28/368-07

За позовом  Приватного підприємства
"АвантажІнвест"

до
Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 40 414 грн. 80 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: ОСОБА_2 - дов. від 01.07.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Авантажінвест" звернулося з позовом до суду про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 30334 грн. 80 коп., пеню в сумі 10080 грн., 40414 грн. 80 коп.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, в зв"язку з чим розгляд справи належить відкласти.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.07.08р. на 10:30 год.

В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу - обґрунтування заперечень.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько