ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.09.08                                                                                           Справа№ 22/186

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Комфортбуд”, м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Верховина”, м.Львів

про стягнення 5413,12 грн.

Суддя М.Желік

Представники

Від позивача: Стадник М.Т. ( довіреність б/н від 01.07.2008 р.)

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Позов заявлено Товариства з обмеженою відповідальністю „Комфортбуд”, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Верховина”, м.Львів про стягнення 5413,12 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 18.07.2008р. призначив розгляд справи на 19.08.2008р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено до 02.09.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні 02.09.08р. позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання 02.09.2008р. явку повноважного представника не забезпечив.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача та відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Представнику позивача роз”яснено його права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заслухавши представника позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між ТзОВ „Комфортбуд” (надалі позивач) та ТзОВ „Будівельна компанія „Верховина” (надалі відповідач) укладено договір купівлі-продажу товару № 03/29 від 03 березня 2008 року, у відповідності до п.1.1 якого позивач зобов”язався передати у власність відповідачу товар згідно супровідної накладної, а відповідач зобов”язувався прийняти даний товар та сплатити ціну, на умовах, вказаних в договорі., та визначену у супровідній накладній (рахунку на передоплату) відповідно до кожного конкретного факту поставки товару.

Згідно п.2.1 договору відповідач повинен здійснити оплату за партію товару не пізніше, як протягом 10 календарних днів з моменту фактичного прийняття товару.

Позивач свої зобов”язання по договору виконав. Факт отримання товару відповідачем на загальну суму 4357,76 грн. підтверджується накладними № 0001092 від 03.03.08р., № 0001334 від 12.03.08р., № 0001415 від 14.03.08р. та довіреністю серії ЯНН № 879447 від 07.03.08 р.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково, здійснивши оплату в сумі 70,08 грн. і станом на момент розгляду справи в суді його заборгованість перед позивачем становить 4287,68 грн.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання. Не допускається одностороння зміна умов договору. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім стягнення основної заборгованості позивач просить стягнути з відповідача, відповідно до п.5.2 договору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, 30 % річних за користування чужими коштами, а також, якщо прострочив сплату вартості поставленого товару більш як на 80 календарних днів з моменту одержання товару штраф в розмірі двох відсотків від суми цього договору і згідно поданого розрахунку сума пені становить 298,93, 30% річних –398,04 грн., штраф –87,16 грн., які підлягають стягненню.

У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 301,35 грн. інфляційних збитків та 39,96 грн. –3% річних є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення .

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22,43,49,75,82,84,85,115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Верховина” (79040 м.Львів, вул.Конюшинна,5 р/р 5000 в АКБ „Укрсиббанк”, МФО 351005, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Комфортбуд” (79040 м.Львів, вул.Городоцька,355, р/р 153 у ЛФ „Укрексімбанк”, МФО 325718, ) 4287,68 грн. –основного боргу, 301,35 грн. інфляційних нарахувань, 39,96 грн. 3% річних, 298,93 грн. пені, 398,04 грн. –30% річних за користування чужими коштами, 87,16 грн. –2% штрафу, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя