overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"19" травня 2008 р.
Справа № 22/104

Суддя  Георгієвський В.Д., розглянувши
матеріали

за позовом
Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в
особі Козельщинської районної державної адміністрації, смт.Козельщина

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
с.оленівка Козельщинського району

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27,64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
судовому засіданні на "17" червня 2008 р.

на  10  год. 00 хв..

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 610-421.

3.   Явку
представників сторін визнати обов'язковою.

4.   Зобов"язати відповідача надати
документально обґрунтований відзив напозов,
довідку про включення до ЄДРПОУ із статоргану.

5.   Залучити третю особу на стороні позивача, що
не заявляє самостійних вимог на предмет позову -  Управління з контролю за використанням та
охороною земель у Полтавській області, м.Полтава

Суддя          Георгієвський В.Д.

Примітка:  Всі
документи по справі направляються
з обов'язковою  вказівкою   номера справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.01.08р.

Справа
№ АП36/5851

Суддя  Кожан М.П., розглянувши матеріали

за
позовом  Орджонікідзевської об"єднаної державної
податкової інспекції, м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

про припинення підприємницької
діяльності.

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Зокрема,
в порушення частини 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  до позовної заяви додана копія позовної заяви
відповідно до кількості відповідачів, але не додано копії всіх
документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2007р. по справі
АЗБР36/5851 позовна заява була залишена без руху.

Враховуючи
наведене, господарський суд у вказаній ухвалі встановив строк до 21.01.2008р.
для усунення недоліків.

Позивач
до 21.01.2008р. вищезазначені недоліки позовної заяви не усунув.

21.01.2008р.
на адресу суду надійшла заява від позивача в порядку ст. 112 Кодексу
адміністративного судочинства України, відповідно до якої позивач відмовляється
від позовної заяви.

З
урахуванням зазначеного, господарський суд вважає за необхідне прийняту дану
відмову від позову позивача та повернути позовну заяву та додані до неї
документи Позивачу.

На
підставі викладеного, керуючись п.п 1, 2 ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст.
186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї матеріали позивачу.

Додаток:
Позовна заява з додатками.

Ухвала
набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

М.П.
Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

11.12.08р.

Справа № Б26/304-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Альянс", м.Дніпропетровськ, вул. Щорса,4, Кіровський район ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 25.12.08 р. на 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову згоду арбітражного керуючого на призначення, явка повноважного представника;

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, явка повноважного представника.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.11.08
Справа № 18/195

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом відкритого
акціонерного
товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Центру
телекомунікаційних послуг Луганської філії відкритого
акціонерного
товариства «Укртелеком», м. Луганськ

до
фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про  стягнення 572, 36 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 28.11.2008
на 11 год. 45 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4.          Позивачу:
заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження
викладених доводів; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з
відповідачем, акт звірення подати суду; подати оригінал положення філії,
оригінал статуту, оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і
організацій України, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію - для огляду в
засіданні; оригінал договору від 01.04.2007 № 2303035;оригінали усіх
документів, доданих до позову в копіях -для огляду в засіданні;

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти
участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати оригінал свідоцтва про
держреєстрацію, довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій
України, - для огляду в засіданні, завірені належним чином копії - до
матеріалів справи; подати оригінал договору від 01.04.2007 № 2303035;

6.          Державному реєстратору управління
державної реєстрації та державного реєстру виконавчого комітету Луганської
міської ради: на день слухання справи подати
витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (запит
додається).

7.          Луганському обласному адресному
бюро УМВС України: в Луганській області: подати
довідку про дату народження, місце народження та місце реєстрації фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Предмет спору:

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на о .

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № .

4. Зобов'язати позивача надати: копії рахунків - фактур та докази їх направлення відповідачу (одержання відповідачем), обґрунтований розрахунок пені з зазначенням суми простроченого платежу та календарного періоду нарахування та з зазначенням дати настання права вимоги сплати пені.

5. Зобов'язати сторін: надати договір про переведення боргу (оригінал та належне завірену копію).

6. Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору, докази оплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, підтвердження статусу юридичної особи, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" листопада 2008 р.

Справа №  13/283/08

Господарський суд
Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М., розглянувши матеріали позову

Державної податкової інспекції у
Корабельному районі, 54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення боргу з єдиного податку та пені в сумі 392, 40 грн.,-

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.
Закінчити підготовче провадження у справі.

2.
Розгляд справи призначити на 9 грудня 2008 року о 12-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати позивача надати докази здійснення відповідачем підприємницької діяльності за спірний період
(звітність або інші докази).

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"20" листопада 2008
р.
Справа №          5/122

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства
"Адал", м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 15564,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 16.12.08 о 11:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:
м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  202.

4. Зобов'язати сторін у термін - за
2 дні до засідання надіслати до суду:

Позивача: оригінал чеку про
надсилання відповідачу позовних матеріалів; документи, що підтверджують
призначення  на посаду керівника
товариства; у разі сплати відповідачем боргу - виписки із поточного рахунку;

Відповідач:  відзив на позовну заяву та документи на
підтвердження фактів, які можуть бути викладені у цьому відзиві; у разі сплати
боргу - платіжні доручення.

До відома сторін, копії документів
повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з
прикладенням печатки особи, яка їх подає. Матеріали необхідно подати до справи
за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати
позивачу та відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.09.08
р.
Справа № 7/135

Господарський суд Донецької області
у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання
Х.Р Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж
м. Донецьк

До відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1м. Донецьк

Предмет спору: стягнення суми
нарахованої по акту у розмірі 5 741 грн. 60 коп.

За участю представників:

від позивача:Дем"яненко
О.І.-дов. №252-08 від 31 березня 25008р.

від відповідача:не з"явився.

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка
в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк звернулося до господарського
суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1м. Донецьк
про стягнення суми нарахованої по акту у розмірі 5 741 грн. 60 коп.

Позивач  наполягає на задоволенні позову.

Відповідач не з'явився

Керуючись пп.1,2,3 ст.77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

10.10.08

Відкласти розгляд справи на 11:10
год.  09.10.08 року.

Зобов'язати позивача направити у
судове засідання повноважного представника, надати суду: виконати вимоги ухвали
суду від 10.09.08р. в повному обсязі.

Зобов'язати відповідача направити у
судове засідання повноважного представника, надати суду: докази оплати суми
боргу.

Зобов'язати сторони (представників з
належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у
приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк,
вул. Артема 157, кабінет №  221.

Роз'яснити позивачу, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Сгара Е.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08

Справа №АС10/508-08.

За
позовом:                     Управління
пенсійного фонду України в Ковпаківському районі  м. Суми

до
відповідача:
приватного підприємця ОСОБА_1м. Суми

про
стягнення     136,66 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники
сторін:

від
позивача          Лістунова О.М.

від
відповідача          не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 136,66 грн. заборгованості, в
т.ч. 56,94 грн. штрафних санкцій, 79,72 грн. пені.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, письмового відзиву на позов не подав.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив.

Суд,
враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти на
04.11.2008 р. на 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.
306.

2.          Запропонувати відповідачу подати
обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                                                І.
В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.09.2008 р. Справа № 9/1

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 9/1

за позовною заявою закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії „Укртатнафта”, 39609, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3

до відповідача Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції, 39614, м. Кременчук, вул. Красіна, 76

про визнання нечинними з моменту винесення податкових повідомлень-рішень № /0/1070 від 25.05.2007 р., № /1/1788 від 09.08.2007 р., № /2/2457 від 29.10.2007 р. та № /3/50 від 11.01.2008 р.,

Встановив:

У зв"язку з виходом з відпустки судді Ківшик О.В. виникла необхідність у зміні складу суду

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26, 165 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №9/1 повернути на розгляд судді Ківшик О.В. .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.08

Справа №14/555-08.

За
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮРАЛ ІНЕСТ БУД”,м. Київ

відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Альфа-Шостка-Петролеум”, м. Шостка Сумської області

Треті
особи: 1.Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

2.          Товариство з обмеженою
відповідальністю “Шанс”

3.          Кооператив “Швидкість”

про
усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном ,

СУДДЯ
Миропольський С.О.

За
участю представників сторін:

від
позивача:Колодяжний А.О.

від
відповідача: не з'явився

треті
особи:1не з'явився

2Моргулець О.С.

3не з»явився

В
судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть
спору:позивач прохає зобов»язати
відповідача звільнити належне йому приміщення Сумська
область,м.Шостка,вул..Карла Маркса,буд.16а,заборонити вчиняти перешкоди в
користуванні,стягнути  3000 грн. розмір
витрат на послуги адвоката,судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач
в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але надав суду відзив по справі в якому не визнає
позовних вимог у зв»язку з тим,що вважає їх необґрунтованими,а себе неналежним
відповідачем по справі.

Враховуючи
нез”явлення в судове засідання відповідача та третіх осіб та необхідність
витребування нових доказів по справі, керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд,  -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи  на 13.10.2008р. на 10 год.30 хв. (Засідання
суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:
Проспект Шевченка, 18/1, 3 -й поверх, каб. № 313.)

2.           Зобов'язати відповідача подати суду
докази наявності договірних відносин з власниками приміщення,яке знаходиться за
адресою: область,м.Шостка,вул..Карла Маркса,буд.16а.

3.          Зобов»язати позивача надати докази
вчинення перешкод в користуванні спірним
приміщенням.

3.
Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні        повноваження та документ, що засвідчує
особу.

4.
Попередити сторін про те, що в разі неявки представників сторін, справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №22/240пн
В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа № 22/240пн за позовом Горлівської міської
ради до Колективного підприємства „Мисливсько-риболовне Господарство
Українського Товариства Мисливців і рибалок м. Горлівки” про припинення права
користування частиною земельної ділянки відповідача у розмірі 0,0050 га.
На підставі знаходження судді
ОСОБА_1 у відпустці, у зв'язку з вагітністю та пологами,  -
Передати справу № 22/240пн за
позовом Горлівської міської ради до Колективного підприємства
„Мисливсько-риболовне Господарство Українського Товариства Мисливців і рибалок
м. Горлівки” про припинення права користування частиною земельної ділянки
відповідача у розмірі 0,0050 га, на розгляд
судді    Кододова О.В.
Суддя
Суддя
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" листопада 2008 р.

Справа №  1/551/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а/

До відповідача: Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
19.11.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 15.12.2008р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.12.2008р.
о 08 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

03.11.08

Справа №АС13/646-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом:        Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення  658 грн. 81 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
20.11.2008 року о 12 год. 30 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для
огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у
позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та  докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД