overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.2008 Справа №13/47

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Ан-Медіа", м. Харків

до Приватного підприємства "Нетстал", м. Кременчук

про стягнення 68297,29 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 27.03.2008р., 10-30 годин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), відповіді ПП "Нетстал" на вимогу про повернення помилково перерахованих коштів, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Суддя                              Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Секретар Т.С.Жорняк

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" жовтня 2008 р.                                        Справа №          16/220

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: закритого акціонерного товариства "Фінансово-промислова компанія КОНАН", м. Славутич Київської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Маловисківська Механізація", с. Оникієве Маловисківського району Кіровоградської області

про стягнення 33 846,34 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.10.08 о 11:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати у строк до 27.10.2008 року подати до суду:

Позивача: акт звірки взаєморозрахунків (ініціатива проведення звірки покладається на позивача); докази понесення позивачем збитків в сумі 2 000,00 грн. (платіжне доручення або квитанція);

Відповідача: письмові нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження викладених доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи; акт звірки взаєморозрахунків.

5.На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області у строк до 24.10.2008 р. надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю "Маловисківська Механізація" (адреса: 26200, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Оникієве, вул. Жовтнева, 16, р/р 260027040 у ОД АППБ "Аваль" МФО 323538; ).

6.Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області для виконання, зокрема позивачу на дві адреси: 07100, Київська область, м. Славутич, вул. Ленінградський квартал, буд. 20, к. 2 та 01010, м. Київ, вул. Суворова, 19-а.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2008 р. Справа № 4/022-08

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Украса», м. Рівне

до           Приватного науково-виробничого підприємства «Трансбудком», м. Буча

про           стягнення 6 464, 06 грн.

Суддя –Щоткін О.В.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 11.09.2008 р. позов задоволений повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 4 439 грн. 83 коп. боргу, 369 грн. 75 коп. пені, 137 грн. 57 коп. –3% річних, 1 154 грн. 38 коп., 102 грн. державного мита та 118 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

В рішенні суду помилково зазначено дату рішення «09 вересня 2008р.», необхідно вказати «11 вересня 2008р.», оскільки рішення було прийнято в судовому засіданні, яке відбулось 11.09.2008р., про що свідчить протокол судового засідання від 11.09.2008р. та предмет стягнення, а саме у вступній частині рішення замість „стягнення 6 464, 06 грн.”, зазначено –“стягнення 254546, 70 грн.”.

Враховуючи викладене, суд виправляє допущені описки в рішенні від 11.09.2008 р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущені описки у вступній частині рішення господарського суду Київської області у справі № 4/022-08 від 11.09.2008 р., зазначивши дату прийняття рішення –«11 вересня 2008р.» та змінити помилково вказану суму стягнення 254546, 70 грн. –на 6 464 грн. 06 коп.

2. Ця ухвала є невід’ємною частиною рішення від 11.09.2008р. у справі № 4/022-08.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2008 р.

Справа № 2/424/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши справу за адміністративним позовом Прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дизель ЛТД”, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 81/83, кв. 70

про стягнення заборгованості в сумі 12 970,12 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 04.11.2008 року об 11.10 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08 р.

Справа № 20/24

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Тепловозоремонтний завод”, м. Полтава

до Фірми “Sistem One LLC”, США, Беавертон –Хілсделі Хіглвей 8130 СВ Портланд, Орегон 97225

про стягнення 7 208 986.00 руб. РФ

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача Мамзеров О.В., дов. № 70-04/14-338 від 14.11.07р., Горденко В.Ф., дов. № 70-04/14-336 від 14.11.07р.

від відповідача не з”явився

Розглядається позовна заява про стягнення 7 208 986.00 руб. РФ заборгованості за Контрактом № 70-23/232 від 07.05.2004р. на виконання робіт по ремонту тепловозів.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Відкласти розгляд справи на 25.03.2008р. на 15 год. 25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов”язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

3. Представникам сторін мати при собі документи, що посвідчують повноваження представників (належним чином завірені копії цих документів для залучення до справи).

4.Зобов”язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в засіданні.

5.Позивачеві надіслати два екземпляри даної ухвали. Зобов”язати позивача надіслати відповідачеві другий екземпляр цієї ухвали в порядку визначеному Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах ( Гаага, 1965р.)

6.Зобов”язати позивача надати докази направлення відповідачеві цієї ухвали за адресою реєстрації відповідача (США, Беавертон - Хілсделі Хіглвей 8130 СВ Портланд, Орегон 97225, реєстраційний номер НС 2002-7276).

7.Зобов”язати відповідача надати відзив на позов.

8.Зобов”язати відповідача надати суду документ, що є доказом правосуб”єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру, тощо).

Всі офіційні документи, видані уповноваженими органами, та які подаються до суду, повинні бути легалізовані в установленому порядку.

Коли письмові докази подаються до господарського суду іноземною мовою (крім російської), додається їх засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.09.08 р.                     Справа № 35/258пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Рекламна агенція „Перекресток”, м.Донецьк

до відповідача 1 Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації

м.Донецьк”, м.Донецьк

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Південно-Східна

промислова компанія”, м.Донецьк

Про визнання права власності

Головуючий суддя Г.В.Левшина

Суддя                                 В.В.Джарти

Суддя                                Г.Є.Курило

Представники:

від позивача: не з’явився

Від відповідача 1: не з’явився

Від відповідача 2: Агєєва І.І.-по дов.

Від ТОВ „Строительная фирма „Прогресс”: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Рекламна агенція „Перекресток”, м.Донецьк позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва по вул.Красноармійській у Ворошиловському районі м.Донецька.

Ухвалою від 24.06.2008р. до участі у справі в якості відповідача 2 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „Південно-Східна промислова компанія”, м.Донецьк.

Згідно з ухвалою від 29.08.2008р. судом для огляду та дослідження речових доказів у місці їх знаходження було зобов’язано сторін з’явитись 12.09.2008р. об 11.00 год. за адресою: вул.Красноармійська у Ворошиловському районі м.Донецька (біля приміщення КП „БТІ м.Донецька” по вул.Кобозева, 66 у м.Донецьку).

12.09.2008р. судом за участю представника відповідача 2 було проведено огляд об’єкта будівництва, який розташовано за адресою: м.Донецьк, вул.Красноарміська.

За таких обставин, виходячи з того, що позивач та відповідач 1 не з’явились в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 07.10.08 року.

Зобов’язати позивача представити в судове засідання письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2008р. по справі №35/258пн.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Джарти В.В.

Суддя Курило Г.Є.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"13" червня 2008 р.
Справа № 15/224

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому
судовому засіданні справу

за
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Олександрія

до
відповідача: Виконавчого комітету Олександрійської міської ради м. Олександрія

про
скасування рішення конкурсного комітету

Представники
сторін:

від
позивача - ОСОБА_1, приватний підприємець

ОСОБА_2, довіреність №
2546 від 06.06.08р.

від
відповідача - Товпаш Ю. І., довіреність № 1-19/1 від 09.01.08р.

при
секретарі судового засідання - Максименко Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача про скасування рішення конкурсного комітету
по проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування м. Олександрія, оформлене протоколом засідання
конкурсного комітету від 29 квітня 2008 року.

В
судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали.
Представник відповідача позов заперечив, надав письмові пояснення.

Справа
розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представників сторін
господарський  суд з'ясував наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

В
судовому засіданні сторонами подана узгоджена заява на підставі п. 4 ч. 1 ст.
156 КАС України про надання часу для примирення до 4 серпня 2008 року.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі
звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до
закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Про
зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Господарський
суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання сторін, надати їм час для
примирення до 4 серпня 2008 року та зупинити провадження у справі.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 49, 51, 69 - 71, 86, 156 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву
сторін про надання часу для примирення - задовольнити.

Надати
сторонам час для примирення до 4 серпня 2008 року, провадження по справі
зупинити.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду в порядку визначеному КАС України.

Примірники
ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.07.08р.

Справа № П34/1375-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Херсонгаз", м. Херсон

до Закритого акціонерного товариства "Інтер", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 983,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.2 ст.3 Декрету КМУ „Про державне мито” державне мито справляється із заяв, що подаються до господарських судів із заяв майнового характеру в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сплачено лише 102,00 грн.).

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №08/31-1183 від 14.07.2008 з додатками на 16 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №5651 від21.07.08р. про сплату держмита, платіжне доручення №5652 від 21.07.08р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" вересня 2008 р. Справа № 5/832/07

Миколаїв

За позовом:

Приватного підприємства «Адоніс-Юг», 54009, м.Миколаїв, пр.Леніна, 27

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «КОМПИС», 54036, м.Миколаїв, вул.Воровського, 23

про

визнання угоди недійсною та повернення набутого за цією угодою

Суддя - Міщенко В.І.

Представники:

Від позивача: ліквідатор Тимофєєва Л.Б.

Від відповідача: Озеров І.Є., дов. від 10.03.2008 р.

12.03.2008 р. оголошено перерву для надання позивачем додаткових доказів.

Враховуючи, що позивачем не надано до суду додаткових доказів, у зв’язку з чим слід призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Засідання суду призначити на 14.10.2008 р. об 11 год. 20 хв.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.08

Справа №АС8/418-08.

за позовом Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України у Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача приватного виробничого комерційного малого підприємства “Наса”, м. Суми

про стягнення 93 621 грн. 95 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Ухвалою господарського суду Сумської області про відкриття провадження у справі від 15.07.08р. розгляд зазначеної справи призначено на 28.08.08р. (Суддя Кіяшко В.І.)

Ухвалою заступника голови господарського суду Сумської області від 30.07.08р. справу № АС 8/418-08 передано на розгляд судді Гудиму В.Д.

В зв'язку з неможливістю розгляду зазначеної справи суддею Гудимом В.Д. 28.08.08р., керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи призначити на 18 вересня 2008 року о 11 год. 55 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 312.

СУДДЯ                                                                                 В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2008 р.

Справа № 07/20-42.

УХВАЛА

від
09.07.2008р.
№  07/20-42

за
позовом  Військового прокурора Луцького
гарнізону  в інтересах держави в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу, м.Володимир-Волинський

до
Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про
стягнення 4236грн. 13 коп. заборгованості за оренду нерухомого майна

Суддя  Сур'як О.Г.

Представники
:

від
позивача : Крисевич О.М., довіреність №1001 від 07.07.08р.

від
відповідача : н/з

В
судовому засіданні взяв участь помічник військового прокурора Плєханов Ю.О.

Суть
спору: Позивач - військовий прокурор Луцького гарнізону  в інтересах держави в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу просить стягнути з відповідача - підприємця
ОСОБА_1 4236,13грн. заборгованості по орендній платі за період з грудня 2007р.
по травень 2008р. згідно договору оренди нерухомого військового майна
НОМЕР_1  від 08.05.2003р.

Ухвалою
суду від 20.06.2008р. розгляд справи призначено на 09.07.2008р., явка представників
сторін визнана обов'язковою.

Відповідач
письмових пояснень по суті позовних вимог не представив, в судове засідання не
з'явився.

Відповідно
до п.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, в зв'язку
з нез'явленням в засідання представників сторін.

З
метою об'єктивного та правильного розгляду справи, господарський суд, керуючись
п.1 ст. 77 ГПК України,

ухвалив:

1.
Відкласти розгляд справи на 23.07.2008р. на 11.40 год.

2.
Відповідачу: представити суду письмові пояснення по суті заявлених позовних
вимог; свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

3.
Визнати явку представників сторін обов'язковою.

Суд
попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, суд має право стягнути в доход
державного бюджету України  з винної
сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У
разі  неподання витребуваних судом
документів та неявки в судове засідання, спір буде розглянуто за наявними у
справі матеріалами.

Суддя
О.Г.Сур'як

Суддя
Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.2008 Справа №16/40

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Трейд", пл. Солом'янська, 2, поверх 9, каб. 918,Київ 35,03035

до Дочірнього підприємства "Любич-Кременчук", вул. 60 років Жовня, 158, кв. 20,Кременчук,Полтавська область,39600

про Стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позивачем одночасно із позовом заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача. При вирішенні питання про забезпечення позову суд, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, відсутність доказів на підтвердження поданого клопотання та обгрунтування його лише припущеннями, дійшов висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає, як необгрунтовані та доказами не підтверджене.

Керуючись ст.ст.64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 27.03.2008 року на 11.30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов”язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду; докази часткової оплати відповідачем отриманої продукції.

відповідача –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                              Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.