overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 червня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Барбари В.П.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельних об'єктів” на постанову
Вищого господарського суду України від 6 березня 2008 року у справі
№2-27-25/179-03-5488 за позовом закритого акціонерного товариства
“Будтехсервіс” до товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельних
об'єктів”, третя особа - ОСОБА_1, про стягнення суми та зобов'язання вчинити
певні дії; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
“Будівельних об'єктів” до закритого акціонерного товариства “Будтехсервіс” про
визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25 вересня            2007 року, залишеним без змін
постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2007
року, первісний позов задоволено частково, у зустрічному позові відмовлено.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України зазначену
постанову апеляційного господарського суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України від 6 березня 2008 року з підстав її
невідповідності рішенням Верховного Суду України та порушення судом касаційної
інстанції норм матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського
суду України від 6 березня 2008 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

В.П. Барбара

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.

Справа  № 13/70-08-1748

За
позовом  Селянського  (фермерського)  господарства
„Ірен+”

до
відповідача  фізичної особи
-підприємця  ОСОБА_1

про
стягнення  16474,50 грн.

Суддя  Панченко О.Л.

Представники:

від позивача       Бушанський  І.А.

від відповідача  ОСОБА_2

Суть спору: Селянське (фермерське)
господарство „Ірен+” звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з
фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1  заборгованість у сумі 16474,50 грн. за
поставлені  будівельні матеріали.

Згідно з ухвалами від 25.04.2008р.,
27.05.2008р. позивач повинен був провести звірку розрахунків з відповідачем та
акт звірки надати до суду. Однак, позивач не виконав ухвали суду, без поважних
причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для
вирішення спору по суті.

Враховуючи наведене, згідно зі ст.
81 ГПК України  позов залишений без
розгляду.

Представником відповідача заявлено
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що позивач не надав
відповідачу документи, на які він посилається як на докази, тому він не зміг
підготуватися до судового засідання. Клопотання задоволенню не підлягає, тому
що відповідно до ст. 22 ГПК України відповідач має право знайомитися з
матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, а також у зв'язку з
тим, що 23.06.2008р. закінчується строк вирішення спору, встановлений ст. 69
ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Позов
залишити без розгляду.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.08

Справа №АС7/202-08.

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача           Відкритого акціонерного товариства «Науково – дослідний                     інститут магнітних носіїв інформації»

про стягнення           6431 грн. 86 коп.

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ

За участю представників сторін:

Від позивача не з’явився

Від відповідача не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 6431,86 грн. заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах, відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», за липень 2008 року.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, повноважного представника в судове засідання не направив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

У зв’язку з неприбуттям в судове засідання представників сторін, що перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, вдруге запропонувавши відповідачу подати обгрунтовані письмові заперечення на позовну заяву, належні докази в обґрунтування заперечення, докази сплати боргу, за їх наявності.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 25.09.2008 р. на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №109.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу подати обгрунтовані письмові заперечення на позовну заяву, належні докази в обґрунтування заперечення, докази сплати боргу, за їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       М.Б. РИЖКОВ
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.08.08                                                                                           Справа № 6/212-7194

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Укрзахідбуд-Гарант», м.Львів №2/08 від 08.08.2008р

на ухвалу господарського суду Львівської області від 30.07.2008 року

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Квік», м.Львів про зміну способу виконання ухвали господарського суду Львівської області від 27.09.2005р. шляхом стягнення з ТзОВ «Укрзахідбуд-Гарант»на користь ТзОВ «Квік»3 987,23грн. –вартість автомобіля AUDI A-6, номер кузова WAUZZZ4BZWN118979, об»єм двигуна 2,4л, рік випуску 1998, який боржник повинен був повернути на користь ТзОВ «Квік»

у справі №6/212-7/94

за заявою: ТзОВ «Квік», м.Львів

до ТзОВ «Укрзахідбуд-Гарант», м.Львів

боржника ТзОВ «Квік», м.Львів

про визнання недійсною угоди від 14.10.2000р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Укрзахідбуд-Гарант», м.Львів №2/08 від 08.08.2008р. до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.09.2008 року на 14.00 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          ТзОВ «Квік», м.Львів подати суду відзив на апеляційні скарги.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                                Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.03.2008 Справа № 20/219

за скаргою Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, м. Київ

на дії органів Державної виконавчої служби щодо винесеної постанови про закінчення виконавчого провадження

за позовом Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, м. Київ

до Кобеляцького комунального підприємства “Водоканал”, м. Кобеляки, Полтавська область

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від скаржника: Овчарук О.О. дов. № 243/10 від 29.12.07р.

від боржника: не з”явився

від ВДВС: Любовський В.М., дов. б/н від 11.03.2008р.

Розглядається скарга Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України” на дії органів Державної виконавчої служби щодо винесеної державним виконавцем ВДВС Кобеляцького РУЮ постанови від 29.12.2007р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 20.01.2007р. № 20/219 в зв”язку з погашенням заборгованості.

Скаржник подав клопотання (вх.№ 02971 від 25.02.08 р.), яким просить припинити провадження у справі у зв”язку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив:

29.12.2007р. державним виконавцем Кобеляцького РУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 20.01.2007р. № 20/219 в зв”язку з погашенням заборгованості.

Посилаючись на порушення відділом ДВС Кобеляцького району норм Закону України "Про виконавче провадження", які полягали у безпідставному винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження по вказаному рішенню суду, так як на момент винесення вказаної постанови існувала заборгованість по наказу від 20.01.2007р. у розмірі 143,14 грн. скаржник звернувся зі скаргою до суду.

Після винесення ували від 29.01.08 р. скаржником надіслано лист за № 31/10-1655 від 19.02.08 р. в якому він просить припинити провадження за поданою скаргою, в зв’язку з тим, що відпали обставини, які спричинили оскарження дій органу ДВС.

За даних обставин провадження по скарзі підлягає припиненню відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 1.1. ст. 80 ,ст. 121-2 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі припинити.

Суддя                                                   Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.08

Справа №АС13/553-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської

області

до відповідача: Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів

про стягнення 5 336 грн. 69 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 06.11.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.08

Справа №АС 5/465-08.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області

до відповідача – відкритого акціонерного товариства "Охтирський агрохім", м. Охтирка Сумської області

про стягнення 3997 грн. 98 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача –предст. Рижикова Н.О. (дов. № 807/08-23 від 03.03.08р.)

Від відповідача – не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сугоняко Н.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 3997 грн. 98 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно списку № 2 за червень та липень 2008 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 29 вересня 2008 року о 11 год. 05 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Пропонується Відповідачеві подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та повного відшкодування витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Позивачеві подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують.

4.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/92-2071
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської
області

у складі

Розглянув матеріали справи

За
позовом  Закритого акціонерного
товариства  "Український мобільний
зв'язок" вул. Лейпцизька, 15,Лівобережна Частина Києва,  м.Київ,01015    в особі Тернопільської філії Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" вул.
Крушельницької, 1, м.Тернопіль,46021

до
відповідача  Суб"єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про
стягнення боргу в сумі 1737 грн. 73 коп..

За
участю представників сторін:

позивача:
Черезов
О.О. - довіреність №01-91 від 18.01.2008р.

відповідача:

Суть справи:  Позивач пред'явив позов про стягнення 1737
грн. 73коп., із них 166 грн. 20 коп. заборгованості за послуги мобільного
зв'язку за період з 02.02.2007р. по 16.03.2007р. згідно тарифними пакетами на
телефонні № 504375730, 504375720 та 504375710 у виконання умов договору
"Про надання послуг мобільного зв'язку" № 3243020/1.11564027 від
12.12.2006р. та додаткової угоди № 2932144 від 12.12.2006р.; 11 грн. 00 коп. -
збору до Пенсійного фонду України; 865 грн. 84 коп. - штрафу за дострокове
розірвання договору.

Відповідач відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що:

1) Листом від
24.06.2008р. позивач відмовився від позову. До прийняття відмови від позову
господарського суду  сторонам  роз'яснено наслідки даної процесуальної дії.

Відмова від позову
не протирічить вимогам чинного законодавства тому, відповідно до ст. 78
Господарського процесуального кодексу України справу провадженням слід
припинити.

2) Згідно ст. 8 Декрету
Кабінету міністрів України №7-93 від 21.04.1993р. державне мито позивачеві не
повертається.

3) Витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов'язані з розглядом даної
справи відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України також
не повертаються (ст. 44,47 Господарського процесуального кодексу України та
Постанови Кабінету міністрів України №411 від 29.03.2004р.)

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 78,86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суддя

УХВАЛИВ:

1) Справу провадженням припинити.

2) Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу позивачеві не повертати.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21"
травня 2008 р.

Справа
№  5/176/08

Миколаїв

За
позовом

Управління
ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м.Миколаїв,
вул.Янтарна, 61

до
відповідачаСуб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, 57212, Миколаївська
область, Жовтневий район, АДРЕСА_1

про   стягнення
заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування у сумі 248,82 грн.

Суддя  Міщенко
В.І.

При секретарі: Скрипник
О.В.

Представники
сторін в судове засідання не з'явилися

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 248,82 грн.

Враховуючи, що позивач заявою №
3752/07 від 06.05.2008 р. відмовився від позову, оскільки відповідач сплатив
заборгованість у повному обсязі, у зв`язку з чим провадження у справи слід закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.08

Справа №АС3/594-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі

до відповідача: Державного підприємства „Попівський експериментальний завод”

про стягнення 646 грн. 23 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.2008 року о 12 год. 35 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.09.08                                                                                 Справа № 2119

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційне подання прокурора Надвірнянського району

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.2008р.

у справі № 2119

за заявою: прокурора Надвірнянського району в інтересах держави –УПФУ в Надвірнянському районі

до: ТзОВ з іноземними інвестиціями «Древкасне»

про: банкрутство ТзОВ з іноземними інвестиціями «Древкасне»

за участю представників:

від прокуратури - не з’явився.

від позивача –Юрчил М.Д. - представник (довіреність №3/06 від 03.01.2008р.)

від відповідача – не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 08.09.2008р. прибув лише представник позивача.

Від відповідача - ТзОВ з іноземними інвестиціями «Древкасне» повернувся конверт з ухвалою суду з відміткою пошти про відсутність адресата за вказаною адресою.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що не всі сторони повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, що перешкоджає здійсненню судового розгляду.

На підставі наведеного, апеляційний суд, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційного подання прокурора Надвірнянського району відкласти на 06.10.2008 р. в 10:15 год.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко

Судді Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2008

Справа № 5/54

за позовом Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу, с.Федорівка, Карлівського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес", с. Варварівка, Карлівського району

про відшкодування доходів, отриманих внаслідок володіння безпідставно набутим майном

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Суть справи: Розглядається позовна заява про відшкодування доходів, отриманих внаслідок володіння безпідставно набутим майном.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися, хоча були повідомлені про час та місце судового засідання.

Неявка представників сторін перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляду в засідання на 15.05.2008 року на 10.20 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою:

м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали.

Суддя                                                                                           Гетя Н.Г.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
липня 2008 р.

Справа
№  12/252/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Семенов А.К.., розглянувши
в  підготовчо-му провадженні  адміністративний позов

за позовом:                    Єланецька МДПІ, 55401,
смт.Братське, вул. Леніна, 117.

до відповідача               ФОП -ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на «18»08.2008р. о
14 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Буди-нок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

3. Зобов'язати позивача надати суду
свідоцтво про державну реєстрацію відповіда-ча станом на день звернення до
суду.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.08.08 р.                     Справа № 12/147

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.,при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж” м. Харцизьк

до відповідача Обласного комунального підприємства „Донецктеплокомуненерго” м. Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 196977,02 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача – Обременко Ю.О. за довіреністю

від відповідача – не з”явився

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж” м. Харцизьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Обласного комунального підприємства „Донецктеплокомуненерго” м. Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 196977,02 грн.

В судове засідання представники відповідача не з”явились, але надали клопотання про відкладання розгляду справи.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 09.09.08 року.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова

Суддя