ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 17/405

24.11.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Візаж Дістрібюсьон»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбат Престиж-Україна»

Про стягнення 230884,46 грн.

Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача: Гуріч О.В. (довіреність №б/н від 10.09.2008)

Кириченко Т.А. (директор, наказ №1 від 25.12.2008)

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ТОВ «Візаж Дістрібюсьон»про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №АП-0054/07 від 02.07.2008 у розмірі 217042,60 грн., пені у розмірі 13841,86 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору не оплатив повністю отриманий від позивача товар.

Представник відповідача в судове засідання 24.11.2008 не з'явився. Про поважність причин своєї неявки відповідач суд не повідомив. Про дату та час розгляду справи відповідача було повідомлено своєчасно та належним чином.

На підставі ст. 75 ГПК України суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за наявними в справі документами.

Розглянувши подані позивачем документи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором поставки №АП0054/07 від 02.07.2007 (далі –Договір), укладеним між сторонами по справі, позивач зобов’язався продати (передати у власність), а відповідач –прийняти та оплатити товар (парфюмерно-косметична продукція та аксесуари) на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п.1.2, п.2.1 Договору найменування, асортимент та ціна товару визначаються Прайс-листом, затвердженим уповноваженим представником постачальника (позивача), що є невід'ємною частиною Договору (Додаток №1). Згідно з п.2.3 Договору ціна товару також фіксується в накладних, які використовуються сторонами при розрахунку за отриманий покупцем (відповідачем) товар.

Згідно з п.6.1 Договору поставка товару здійснюється окремими партіями у відповідності до замовлень відповідача, які надсилаються по електронній пошті або телефаксом. Датою поставки продукції вважається дата її приймання на складі (магазині), зазначеному в накладній (п.6.5).

Оплата товару та порядок розрахунків визначений в розділі 9 Договору. Так, відповідач був зобов’язаний оплатити товар протягом 30-ти календарних днів з моменту поставки. Оплата товару здійснюється на підставі накладних. Відповідно до п.9.5 Договору сторони домовились не менше одного разу в квартал здійснювати звірку взаєморозрахунків щодо загальної вартості поставленого та повернутого товару, заборгованості покупця. В разі ненадання постачальником акту звірки у встановлені строки, при умові що покупець не вимагав акту звірки, сторони погоджуються, що це є свідченням відсутності взаємних претензій по розрахункам за звітний період.

Згідно з видатковими накладними, які знаходяться в матеріалах справи, в період з 26.10.2007 по 18.08.2008 позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 1986515,52 грн., що підтверджується підписами уповноваженого представника відповідача на накладних. Згідно з актом звірки взаєморозрахунків, складеним та підписаним представниками сторін, відповідач за отриманий товар сплатив лише 1769472,92 грн. Станом на день вирішення спору по суті заборгованість відповідача становить 217042,60 грн.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач у визначений Договором строк товар не оплатив, будь-яких доказів в спростування таких тверджень відповідач суду не надав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Візаж Дістрібюсьон»про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 217042,60 грн.

Відповідно до п.11.1 Договору в разі несвоєчасної або неповної оплати покупцем товару в строки, визначені в п.9.1 Договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, що підлягає оплаті, за кожний день прострочки.

Оскільки позивачем доведено прострочення відповідачем оплати товару, тому на підставі п.11.1 Договору та 611 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня, нарахована за період з 16.06.2008 по 12.09.2008, розмір якої становить 13841,86 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 2308,84 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. Крім того, на підставі ст.ст.44, 49 ГПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, зроблені позивачем на оплату послуг адвоката за Договором про надання адвокатських послуг від 10.09.2008, розмір яких, як вбачається з платіжного доручення №3255 від 12.09.2008, становить 10000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбат Престиж-Україна»(01133, м. Київ, бул. Лихачова,1/27, код 34614352, р/р 0001 у філії ВАТ «КБ «Надра»КРУ, МФО 320564), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Візаж Дістрібюсьон»(04114, м. Київ, вул. Полупанова,14, код 32247661, р/р 5299 в банку ВАТ «Укрексімбанк», МФО 322313) 217042 (двісті сімнадцять тисяч сорок дві) грн. 60 коп. основного боргу, 13841 (тринадцять тисяч вісімсот сорок одну) грн. 86 коп. пені, 2308 (дві тисячі триста вісім) грн. 84 коп. –державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 10000 (десять тисяч) грн. витрат на оплату послуг адвоката.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.А.Кролевець