ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.08

Справа №11/421-06нр.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостоянка», м. Суми

до відповідачів: 1. Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», м. Суми

2. Сумської міської ради, м. Суми

про визнання права власності та зобов’язання вчинити дії

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Ретьман О.А. (довіреність від 12.03.08 р.)

Від відповідача – не з'явився

Від третьої особи – предст. Клименко О.В. (дов. № 1267/05-26 від 27.08.08р.)

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати за ним право власності на об’єкт нерухомого майна – автостоянку, який розташовано за адресою: м. Суми, пл.. Привокзальна, 1 та зобов’язати Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» здійснити державну реєстрацію права власності. 20.09.06р. позивач подав доповнення до позовної заяви, в якому просить суд визнати право власності на об'єкти нерухомого майна, що згідно технічного паспорту розташоване на земельній ділянці за адресою: м. Суми, пл. Привокзальна, 1, в тому числі приміщення для охорони (літ. БТІ –А-2), загальною площею 22.3 м. кв.; прибудову (літ БТІ –а, ), загальною площею 6.6 м. кв.; вбиральню (літ БТІ –В ), загальною площею 4.2 м. кв.; навіс (літ БТІ –Б ), загальною площею 35 м. кв.; замощення (літ БТІ –І ), загальною площею 7108.16 м. кв.; огорожу (№1 ); ворота (№2); зобов'язати КП “Сумське МБТІ” здійснити державну реєстрацію права власності за ТОВ “Автостоянка” на вищезазначені об’єкти нерухомого майна.

Відповідач подав відгук на позовну заяву від 26.08.08р. № 786 в якому проти позовних вимог заперечує, зазначаючи про те, що він не може бути належним відповідачем оскільки не має повноважень щодо визнання права власності.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог від 17 вересня 2008 року в якій зазначив про те, що відмовляється від позовних вимог в частині зобов’язання КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» здійснити державну реєстрацію права власності спірних об'єктів та просить суд визнати за ним право власності на об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: м. Суми, пл.. Привокзальна, 1, а саме: приміщення для охорони (літ. БТІ –А-2), загальною площею 22.3 м. кв.; прибудову (літ БТІ –а, ), загальною площею 6.6 м. кв.; вбиральню (літ БТІ –В ), загальною площею 4.2 м. кв.; навіс (літ БТІ –Б ), загальною площею 35 м. кв.; замощення (літ БТІ –І ), загальною площею 7108.16 м. кв.; огорожу (№1 ); огорожу (№2).

Позивач подав заяву від 17.09.08р. в якій просить суд залучити до участі у справі інших відповідачів, а саме Нікуліна О.В. та Оксененко Н.А., зазначаючи про те, що вони є учасниками ТОВ "Автостоянка".

Третя особа подала клопотання №4611-1/14-14юр від 18.09.08р. в якому просить суд змінити її процесуальний статус з третьої особи на відповідача, посилаючись на те, що спірні об'єкти нерухомості розташовані на землях Сумської міської ради.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Господарський суд вважає клопотання третьої особи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом залучення Сумської міської ради до участі у справі в якості другого відповідача.

Заява позивача про залучення до участі у справі в якості відповідачів Нікуліна О.В. та Оксененко Н.А. буде розглянута в наступному судовому засіданні.

З метою витребування додаткових матеріалів розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 6 жовтня 2008 року об 10 год. 55 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

2.          Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості другого відповідача Сумську міську раду.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування уточнених позовних вимог, зокрема докази того, що спірне майно належить позивачеві на законних підставах; докази звернення до органів місцевого самоврядування щодо визнання права власності на спірні об'єкти нерухомого майна; матеріали в обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідачів Нікуліна О.В. та Оксененко Н.А. враховуючи зміст ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Зобов’язати першого відповідача подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати другого відповідача подати обґрунтований відзив на позовну заяву; подати інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                 В.Д. Гудим