overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

22.07.08                                                                                 Справа № 3/18пд.

Суддя Доманська М.Л. , розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сілай", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповіадьністю "Сілай", м. Луганськ

про визнання договору недійсним

у присутності представників сторін:

від позивача: не прибув (явка обов"язкова),

від відповідача: не прибув (явка обов"язкова),

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу визнати договір від 03.06.08 № 1/5, укладений між сторнами, недійсним.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання не прибув.

Сторонами не повністю виконані вимоги ухвали суду від 04.07.08, щодо подання документів, необхідних для розгляду справи, сторони не забезпечили участі своїх повноважних представників у засіданні суду, у зв’язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 01.08.08 на 14 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.

3.Зобов’язати позивача додатково нормативно та документально обгрунтувати необхідність вжиття заходів по забезпеченню позову, викладених у п. 2 резолютивної частини позову;

надати: пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду у засіданні суду; додатково нормативно та документально обгрунтувати позовні вимоги з урахуванням вимог чинного законодавства; оригінал Договору позики від 03.06.08 № 1/5 із відповідними додатками до нього (для огляду у засіданні суду, належним чином засвідчену копію –до матеріалів справи); листування з відповідачем щодо предмету спору; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

4.Зобов’язати відповідачів надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду до 31.07.08; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу); договір позики від 03.06.08 № 1/5 із відповідними додатками до нього; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; докази наявності повноважень юридичної особи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; докази у підтвердження реєстрації (довідку реєструючого органу, свідоцтво про реєстрацію, витяг з паспорту, відомості про банківські реквізити, тощо); при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження, нормативне обґрунтування.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Явка повноважних та компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.08

Справа №АС6/196-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Науково-Дослідний інститут магнітних носіїв інформації»(41100, м. Шостка, вул.. Гагаріна, 1 код 00209875)

про стягнення 2752 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 107,1-й поверх.

3. Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

6. Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

Додаток відповідачу: копія позовної заяви з додатками, всього на 16 арк.

Суддя                                                                        М.І.Гордієнко
Кіровоградської області
УХВАЛА

"08" жовтня 2008 р.                                                                      № 10/74

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/74 від 30.03.2005 р.

за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до боржника – колективного підприємства “Киснево-роздавальна станція” Кіровоградського кооперативного об’єднання по агропромисловому будівництву “Кіровоградоблагробуд” (далі – КП “Киснево-роздавальна станція”), м. Кіровоград,

про визнання банкрутом відсутнього боржника

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредитора та боржника, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30.03.2005 р. господарський суд за завою ініціюючого кредитора Кіровоградської ОДПІ порушив справу про банкрутство відсутнього боржника КП “Киснево-роздавальна станція” з підстав неспроможності боржника сплатити податковий борг по земельному податку в сумі 5 998,68 грн.

Ухвалою від 18.04.2007 року провадження у справі № 10/74 зупинено до закінчення розгляду у господарському суді Кіровоградської області справи № 5/101 за позовом Кіровоградського обласного кооперативного об'єднання по агропромисловому будівництву "Кіровоградоблагробуд", м. Кіровоград, до товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнологія", м. Кіровоград, про визнання права власності на цілісний майновий комплекс.

Господарським судом встановлено, що по справі № 5/101 припинено провадження на підставі ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України (ухвала господарського суду Кіровоградської області від 003.07.2007 року).

Приймаючи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунено, господарський суд на підставі ст. 79 ГПК України вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 10/74 про банкрутство колективного підприємства “Киснево-роздавальна станція” Кіровоградського кооперативного об’єднання по агропромисловому будівництву “Кіровоградоблагробуд” поновити.

2. Розгляд справи призначити на 19.11.2008 року на 09 год. 30 хв.

3. Засідання суду відбудеться за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

4. Явка представників кредитора та боржника у засідання суду є обов’язковою.

5. Примірники цієї ухвали направити кредитору ДПІ в м. Кіровограді та боржнику (за адресами: 25006, м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 24; м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84, кім. 607); представнику боржника Терещенко Н.В. (за адресою: 27605, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. 30 років Перемоги, буд. 4, кв. 2).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.09.08 р.                     Справа № 40/256пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву м.Київ

до відповідача Державного підприємства „Артемвугілля” м.Горлівка

про зобов’язання виконати певні дії

За участю представників сторін :

від позивача: Вакуленко О.М. - по дов.

від відповідача: Манженков М.М. – по дов.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 02.04.2008р. рішення господарського суду Донецької області від 05.11.2007р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2007р. по справі № 40/255 пн за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву, м.Київ, до відповідача державного підприємства „Артемвугілля” м.Горлівка, про зобов’язання виконати певні дії: повернення до державного матеріального резерву матеріальних цінностей за переліком; стягнення штрафу у розмірі 4583333 грн. 18 коп. та пені у розмірі 485456 грн. 60 коп., у зв’язку з незабезпеченням збереження матеріальних цінностей державного резерву та їх самовільного відчуження, було скасовано та справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області. Розпорядженням засупника голови господарського суду Донецькій області від 17.04.08р.справу було передано на розгляд судді Манжур В.В. Ухвалою від 18.04.08р. справу №40/256пн було прийнято до провадження. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 13.05.2008р. – 10 год 00 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача наполдягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць з метою надання суду додаткових документів по справі.

Враховуючи те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись ст.69, п.1 ст. 77 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 17.10.08 ) .

Відкласти слухання справи на 30.09.08 р. об 11:00 год.

Сторонам надати суду додаткові документи в обгрунтування заявленихвимог та заперечень.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 16.09.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець –Муравйова М.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.08.08 р.                     Справа № 20/204

за позовом Дочірньої компанії „Газ України”, Національної акціонерноїкомпанії „Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача Державного підприємства „Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль”, м.Зугрес

про стягнення 2908892,27 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Бережний Р.В. – за довіреністю

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулася Дочірня компанія „Газ України”, Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ, із позовом до Державного підприємства „Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль”, м.Зугрес, про стягнення 2908892,27 грн.

У зв’язку із нез”явленням до судового засідання представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 09.09.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу, надати суду контррозрахунки стягуваних сум

Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.08

Справа №АС9/460-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали (вх.№7164)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

до Підприємства Роменської виправної колонії №56

Управління Державного Департаменту

з питань виконання покарань в Сумській області

про стягнення боргу в сумі 14 404 грн. 16 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 9 жовтня 2008 року на 11 год. 25 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 114 – 1 поверх).

3.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу .

4.           Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.           Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Лущик М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.08.08 р. Справа № 33/146

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши

позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Приватного підприємства “Пріор” м. Донецьк

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 916грн.96коп., пені у розмірі 52грн.06коп., на загальну суму 969грн.02коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства “Пріор” м. Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 916грн.96коп., пені у розмірі 52грн.06коп., на загальну суму 969грн.02коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/146.Судове засідання призначити на 22.09.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 415

Зобов’язати відповідача:

-          надати до суду відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують викладені обставини; докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          надати до суду оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Приватного підприємства “Пріор”;

Зобов’язати позивача, відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Новікова Р.Г.

Вик.: Казека О.А., надруковано у 3 примірниках:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2008 р.                                                              Справа № 17/77

За позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго”, Ужгород–Оноківці до обласного комунального підприємства „Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача –не з’явився;

відповідача–не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 54773,53 грн., включаючи основний борг, пеню, інфляційні нарахування та річні відсотки

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, участі уповноважених представників у засіданні суду не забезпечили, однак надіслали клопотання про відкладення розгляду справи на інший час.

Суд вважає за можливе задоволити клопотання сторін та відкласти розгляд справи на інший час.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "17" вересня 2008 р. о 11:30 в кабінеті №402

Суддя Ушак І.Г.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"27"
червня 2008 р.
Справа №  9/424/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали

За
позовом: Єланецької
міжрайонної державної податкової інспекції (Братського відділення), 55400,
Миколаївська область, смт. Братське,
вул. Леніна, 117,

До
відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити підготовче
провадження у справі.

2. Судове засідання
призначити на   «23»липня 2008р.   11-10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати до 21 липня 2008року відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" серпня 2008 р. № А4/015-08

За позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Державного комунального підприємства «Новосілки», с.Новосілки

про стягнення 17 866 грн. 65 коп.

Головуючий суддя –Щоткін О.В.

позивач – Кубишкіна Н.Г.–дов. №

Представники: 03-239/468 від 17.09.2008р.;

відповідач –не з’явився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача 17 866 грн. 65 коп. заборгованості, яка складається: 17 538 грн. –заборгованість зі сплати адміністративно-господарських санкцій, пені в розмірі 328, 65 грн.

В судові засідання 14.07.2008р. та 05.08.2008р. представник відповідача не з’явився, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача просить суд закрити провадження у справі, оскільки заборгованість перед Київським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів відповідачем повністю погашена, про що свідчить виписка від 23.07.2008р з ГУ Державного казначейства у Київській області про перерахування коштів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі № А4/015-08.

Дана ухвала може бути оскаржена у 5-ти денний термін шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження /апеляційної скарги або у 10-ти денний термін після подання у 5-ти денний термін заяви про її апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження/ апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 10-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а ухвали суду –без змін.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2008 р.

№ 38/163-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Дніпропетровської міської ради

на ухвалу

від 11.08.08 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 38/163-08 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Дніпропетровської міської ради

до

ТзОВ "ІКП-Київ-1"

про

визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Дніпропетровської міської ради від 08.09.08 №7/11-1628 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст.1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Касаційну скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Після усунення зазначеного недоліку скаржник не позбавлений права звернутися до суду з належно оформленою касаційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п.2 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради на ухвалу від 11.08.08 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 38/163-08 господарського суду Дніпропетровської області повернути заявнику.

Головуючий                                                                                В.Овечкін

Судді                                                                                           Є Чернов

В.Цвігун