overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.10.08 р.                     Справа № 20/92

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Стромацемент”, м.Амвросіївка

про стягнення 247677,14 грн.

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.05.08 р. повністю задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк, до Відкритого акціонерного товариства “Стромацемент”, м.Амвросіївка. Зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства “Стромацемент”, м.Амвросіївка, до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк, про стягнення 163876,94 грн. – задоволений повністю.

Після набрання рішенням законної сили судом видано відповідні накази.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк, звернулось до суду із скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Амвросіївського районного управління юстиції (далі-ВДВС, у якій просить суд скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження по справі № 20/92; зобов’язати відділ державної виконавчої служби Амвросіївського районного управління юстиції відкрити виконавче провадження про наказу № 20/92 та направити на адресу Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк, постанову про відкриття виконавчого провадження; застосувати заходи, які передбачені чинним законодавством України до боржника Відкритого акціонерного товариства “Строма цемент” про стягненню суми заборгованості, про що повідомити заявника.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги призначити на 18.11.08 р. о 15-30 год. у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати відповідача по справі та ВДВС надати суду письмові пояснення по суті скарги.

Зобов’язати сторони та ВДВС надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін та ВДВС - обов’язкова.

Попередити сторони та ВДВС про те, що в силу п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, про обов’язковість виконання судових рішень, про те, що до цього виконання застосовуються приписи Закону України “Про виконавче провадження”, в тому числі в частині вжиття заходів примусового виконання, та про те, що відповідно до ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України, в тому числі Кримінальним кодексом України.

Суддя

Надруковано 4 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

1-ВДВС

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.11.08 р. Справа № 18/185

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донтехстрой”

м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ФЕРГУС” м. Донецьк

про стягнення 63766,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/185.Судове засідання призначити на 20.11.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінали договору від 23.07.2008 року, акти виконаних робіт, акт звірки розрахунків, витяг з єдиного Держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, витяг з єдиного Держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2008 р.

№ 30/27-08-489

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства "Чорноморська транспортна компанія"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.08

у справі

№30/27-08-489

за позовом

Київської районної адміністрації Одеської міської ради

до

Закритого акціонерного товариства "Чорноморська транспортна компанія"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1.          Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради

2.          Управління земельних ресурсів Одеської міської ради

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

Одеська міська рада

про

зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.09.08 розгляд справи №30/27-08-489 за касаційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Чорноморська транспортна компанія" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.08 призначено на 13.11.08.

У зв’язку з нез’явленням сторін у судове засідання та надходженням від заявника клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суду України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Чорноморська транспортна компанія" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.08 у справі №30/27-08-489 відкласти.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів на 20.11.08 о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Явка сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ (УХВАЛА)
Справа № 4/72-08-1925
За позовом Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"; в особі, якою є Ізмаїльські електричні мережі Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";
до відповідача Ренійське госпрозрахункове підприємство "ВОДОКАНАЛ"
про стягнення 171889,37грн.
Суддя Літвінов С.В.
Рішенням господарського суду Одеської області від 08.08.08р. у справі № 4/72-08-1925 стягнуто з Ренійського госпрозрахункового підприємства "ВОДОКАНАЛ" на користь ВАТ “Одесаобленерго” в особі Ізмаїльських електричних мереж 7300,17 грн. пені за спожиту активну електроенергію, 66948,78 грн. - індексу інфляції за спожиту активну електроенергію, 23054,49 грн. - 3% річних за спожиту активну електроенергію, 7628,44 грн. пені за спожиту реактивну електроенергію, 32740,32 грн. - індексу інфляції за спожиту реактивну електроенергію, 5664,37 грн. - 3% річних за спожиту реактивну електроенергію, державне мито в сумі 1719 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.

Вимоги щодо стягнення з Ренійського госпрозрахункового підприємства "ВОДОКАНАЛ" на користь ВАТ “Одесаобленерго” в особі Ізмаїльських електричних мереж заборгованості за перевищення договірної величини електроспоживання в сумі 7422,14грн. були розглянуті судом в судовому засіданні, проте рішення за даними вимогами не прийнято і тому ВАТ “Одесаобленерго” в особі Ізмаїльських електричних мереж звернулось до господарського суду з заявою в порядку ст. 88 ГПК України про прийняття судом додаткового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Приймаючи до уваги викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 7422,14грн. заборгованості за перевищення договірної величини електроспоживання.

Керуючись ст.ст. 82-85, 88 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Ренійського госпрозрахункового підприємства "ВОДОКАНАЛ" (м. Рені, вул. Радянська, 4, код 30324548) на користь ВАТ “Одесаобленерго” в особі Ізмаїльських електричних мереж (Одеська обл. м. Ізмаїл, вул.Кутузова,1 код 00132187) 7422,14грн. заборгованості за перевищення договірної величини електроспоживання

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/156(34/61)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.07р., яке набрало законної сили 11.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.08

Справа №АС14/659-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.9088)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області

До відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області

про стягнення 47292 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.08р.

Справа № А15/248-07

За позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до Приватного підприємства "Хардинг", м.Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Постановою господарського суду від 15.01.08р. припинено юридичну особу - Приватного підприємства "Хардинг", .

При друкуванні вищезазначеної постанови господарського суду у першому абзаці описовій частині судом була допущена описка вказано: "Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська (далі - позивач) просить припинити юридичну особу - Приватного підприємства "Хардинг", м.Дніпропетровськ (далі - відповідача), посилаючись на неподання протягом року податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності замість посилаючись на відсутність юридичної особи відповідача за місцезнаходженням".

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Також відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за заявою заінтересованої особи може виправити допущені описки чи очевидні арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові господарського суду від 15.01.08 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові господарського суду від 15.01.08 р.

Викласти перший абзац описової частини в наступній редакції: "Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська (далі - позивач) просить припинити юридичну особу - Приватного підприємства "Хардинг", м.Дніпропетровськ (далі - відповідача), посилаючись на відсутність юридичної особи відповідача за місцезнаходженням".

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № 39/685-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський науково-дослідний інститут будівельного виробництва", м. Дніпропетровськ

до відповідача -1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача -2: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Чміль Ю.В., дов. № 162 від 05.10.07р.

від відповідача-1 : Мудрак О.Ю., дов. № 4/11-056 віж 26.01.07р.

від відповідача -2 : Мудрак О.Ю., дов. № 4/11-056 віж 26.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права користування земельною ділянкою, де розташована під'їзна автодорога по пр. Гагаріні, 115 в м. Дніпропетровську та зобов'язання укласти договір оренди вищевказаної земельної ділянки.

Позивач уточнив позовні вимоги та просить зобов'язати Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів підготувати документацію для винесення на сесію Дніпропетровської міської ради питання щодо надання земельної ділянки в оренду, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 115, (ДЗК 69104001) на якій розташовані будівлі інституту разом з під'їзною дорогою.

Також представник позивача подав клопотання про залучення в якості відповідача-3 Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна, 29а)

Відповідно до ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити в якості відповідача-3 Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів (м.Дніпропетровськ, вул. Набережна, 29а)

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів .

Керуючись ст. ст. 24,38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.02.08р. о 14:30год., каб. 43а.

Залучити в якості відповідача-3 Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів (м.Дніпропетровськ, вул. Набережна, 29а)

Зобов'язати:

позивача - направити на адресу відповідача позовну заяву та уточнення до позовної заяви; докази направлення надати суду;

відповідача-3 - до судового засідання подати відзив по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.10.2008                                                    Справа № 10/30

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович, розглянувши матеріали за поданим до суду звітом ліквідатора, керуючись ст.ст. 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора призначити на 12 листопада 2008 р. на 11:45 год.

2.          Визнати обов’язковою явку ліквідатора,представників кредиторів, боржника.

3.          Копію цієї ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, боржнику.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.08р.

Справа № 25/249-08

За позовом Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ",

м. Дніпропетровськ

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Союз", с. Миколаївка П'ятихатського району Дніпропетровської області

про звернення стягнення на заставлене майно

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Кучерева Н.В. - дов. №158 від 20.02.08р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про звернення на користь позивача стягнення на ячмінь в кількості 489 тонн заставною вартістю 146700,00 грн., який належить відповідачу та є предметом застави згідно Договору застави № 30-0671/03-01 від 25 липня 2006 року, укладеному в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 30-0668/02-01 від 25.07.2006р.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребуваних судом матеріалів.

Для всебічного та повного розгляду справи, а також керуючись ст. 27 ГПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне сільськогосподарське підприємство "Інвест-Агро" (28131, Кіровоградська область, Онуфрієвський район, с. Зибкове, вул. Леніна, 66-А).

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.27, 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне сільськогосподарське підприємство "Інвест-Агро" (28131, Кіровоградська область, Онуфрієвський район, с. Зибкове, вул. Леніна, 66-А).

Розгляд справи відкласти на 21.10.2008р. на 10:00 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: направити копії позовних матеріалів третій особі та надати докази направлення.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Третій особі: письмові пояснення по суті спору; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.11.2008 р.                                                                                справа № 15/144пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Величко Н.Л.

Москальової І.В. , М'ясищева А.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Паралель -М ЛТД", м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

21.10.2008р.

у справі

№ 15/144пд (суддя Богатир К.В.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Паралель-М ЛТД", м.Донецьк

до відповідача

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка

про

про визнання укладеною додаткової угоди № 1 до договору № 170308-11Д1.1/10 від 17.03.2008 р. з дати відмови відповідача від внесення змін до договору, тобто з 14.05.2008 року

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 08.12.2008р. о 10:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати позивача надати оригінал квитанції № 6304 від 31.10.2008р. про відправку копії апеляційної скарги відповідачу.

4. Зобов’язати відповідача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.Л. Величко

Судді:          І.В. Москальова

А.М. М'ясищев

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2008 р.

№ 9/288

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Панової І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу ВАТ КБ "Надра"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.10.2008 р. по справі № 9/288 за позовом ВАТ КБ "Надра" до ТОВ "Торговий дім "Олександрія-хліб", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ЗАТ "Олександрія Хліб", ТОВ Млиновий комплекс "Олександрія-борошно", ТОВ "Олександрія-елеватор-пром", ВАТ "Щасливське" про звернення стягнення на заставлене майно, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу ВАТ КБ "Надра" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.10.2008 р. по справі № 9/288 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 листопада 2008 р. на 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.