СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"17" червня 2008 р.
Справа №20/338-НА

За позовом приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Державної
податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький

про
визнання протиправним та скасування рішення податкового органу про здійснення
позапланової виїзної перевірки позивача з питань достовірності заявленої до
відшкодування з бюджету суми ПДВ за лютий 2008 року, оформлене наказом № 505
від 16.05.2008 року

Суддя          Гладій С.В.

Секретар судового засідання Микитюк О. А.

Представники:

Від позивача
- ОСОБА_2 -за довіреністю № 237329 від 01.02.2007 року

Від відповідача
- Біляк Н. П. -за довіреністю № 11592/9/10 від 10.04.2008
року

Згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, в
судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суть спору :

Позивач
звернувся з позовом до суду в якому просить визнати протиправним та скасувати
рішення податкового органу про здійснення позапланової виїзної перевірки
позивача з питань достовірності заявленої до відшкодування з бюджету суми ПДВ
за лютий 2008 року, оформлене наказом № 505 від 16.05.2008 року.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України „Про
державну податкову службу в Україні”, органи державної податкової служби у
випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України,
мають право здійснювати позапланові виїзні перевірки своєчасності,
достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів.

Частиною 8 ст. 11 цього ж Закону
зазначено, що позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення
обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу,
яке оформляється наказом.

Пунктом 3 частини шостої ст. 11
Закону України „Про державну податкову службу в Україні” зазначено, що
підставою для проведення позапланової перевірки є наявність обставини виявлення
недостовірності даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником
податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової
служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

20.03.2008 року за № 8577/10/17-4
позивачу було направлене повідомлення з вказівкою надати документи та
пояснення. Повідомлення не містило жодної вказівки на виявлення податковим
органом недостовірності даних у податковій декларації з ПДВ за лютий 2008 року,
і не вимагалось жодних пояснень чи документальних підтверджень щодо
невідповідності даних.

Позивач 24.03.2008 року у повному
обсязі надав пояснення та документи, які вимагав податковий орган у
повідомленні № 8577/10/17-4.

Таким чином, податковим органом не
була виявлена недостовірність даних у податковій декларації з ПДВ за лютий 2008
року, отже, і не виникла обставила передбачена п. 3 ч. 6 ст. 11 вищезазначеного
Закону.

Зазначає також, що для податкового
органу є обов'язковими для виконання вимоги наказу ДПА України від 18.08.2005
року „Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами
органів державної податкової служби України при організації та проведенні
перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість”,
якими врегульовано порядок організації і проведення документальної невиїзної
перевірки декларації з заявленим до відшкодування з бюджету податком на додану
вартість.

Згідно
п. п. 3.2 цих рекомендацій документальна невиїзна перевірка включає в себе:

1.          доперевірочний аналіз;

2.          звірку даних декларації з наявними в
податкових органах інформаційними базами

даних;
перевірку на наявність арифметичних та логічних помилок у декларації;

3.          звірку даних, зазначених у розрахунку
бюджетного відшкодування, із даними

поданих
платником копій первинних документів, що підтверджують факт оплати

ним
товарів (послуг) основним постачальникам товарів (послуг), та реєстрів

отриманих
і виданих податкових накладних.

Таким чином, під час камеральної
перевірки здійснюється лише звірка даних декларації з наявними в податкових
органах інформаційними базами даних, реєстрами отриманих і виданих податкових
накладних та копій первинних документів, що підтверджують факт оплати.

Надання інших документів чи
відомостей від платника під час проведення камеральної перевірки законодавством
не передбачено (в тому числі надання документів чи пояснень стосовно
нарахування податкових зобов'язань з ПДВ - Розділ 1 Декларації з ПДВ).

Відповідач
проти позову заперечує. Посилається на те, що позивачем було подано до ДПІ у м.
Хмельницькому декларацію з податку на додану вартість за лютий 2008 року №
14807 від 20.03.2008 року та розрахунок суми бюджетного відшкодування. Сума, що
підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 8216
грн.

Відповідно до вимог п. п. 7.7.5 п.
7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, протягом 30 днів,
наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить
документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За
наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного
відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства,
податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну
перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування
такого бюджетного відшкодування.

ДПІ у м. Хмельницькому на адресу
позивача було направлено письмовий запит № 8577/10/17-4 від 20.03.2008 року
щодо надання пояснень та завірених копій документів для підтвердження
податкового кредиту по податкових декларацій за відповідні періоди. Проте
позивачем не було надано всіх документів, що були витребувані перевіряючими (а
саме: відсутні первинні документи, що підтверджують факт оплати ним товарів
(послуг) основним постачальникам).

Зазначає також, що за результатами
камеральної перевірки сума бюджетного відшкодування не підтверджена (акт
перевірки від 18.04.2008 року № 3646/17-4/НОМЕР_1).

Таким чином, на відповідно до п. п.
7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, у
відповідача виникло право на проведення позапланової виїзної перевірки.

На виконання вимог Закону України
„Про податок на додану вартість” та Закону України „Про державну податкову
службу в Україні”, начальником ДПІ у м. Хмельницькому було прийнято рішення №
505 від 16.05.2008 року про проведення позапланової виїзної перевірки
достовірності заявленої до відшкодування з бюджету суми ПДВ за лютий 2008 року.

Отже, рішення керівника податкового
органу не порушує законних прав і свобод позивача та прийнято на підставі вимог
чинного законодавства з огляду на вищевикладене, просить в позові відмовити.

Розглядом матеріалів справи
встановлено :

Приватним підприємцем ОСОБА_1
подано до ДПІ у м. Хмельницькому декларацію з податку на додану вартість за
лютий 2008 року № 14807 від 20.03.2008 року та розрахунок суми бюджетного
відшкодування.

Сума, що підлягає бюджетному
відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 8216 грн.

Відповідно до п. п. 7.7.5 п. 7.7
ст. 7 Закону України  „Про податок на
додану вартість” для підтвердження заявленої до відшкодування суми ПДВ за
січень-лютий 2008 року, 20.03.2008 року ДПІ у м. Хмельницькому на адресу
позивача, для проведення невиїзної документальної (камеральної) перевірки, направлено
повідомлення № 8577/10/17-4 щодо надання копій реєстрів отриманих і виданих
податкових накладних за січень-лютий 2008 року, завірених копій платіжних
доручень, що підтверджують факт оплати товарів (робіт, послуг) постачальникам
за січень-лютий 2008 року , пояснення про вартість основних фондів станом на
01.02.2008 року та про кількість працюючих станом на 01.02.2008 року.

24.03.2008 року позивачем надано
пояснення відповідачу.

18.04.2008
року ДПІ у м. Хмельницькому проведено невиїзну позапланову документальну
перевірку СПД ОСОБА_1 з питань достовірності нарахування суми бюджетного
відшкодування з податку на додану вартість р. 25.1 по декларації за лютий 2008
року за період січень-лютий 2008 року про що складено акт перевірки №
3646/17-НОМЕР_1.

Актом перевірки встановлено, що
платником ПДВ для перевірки зазначених у розрахунку сум бюджетного
відшкодування не подано копії первинних документів, що підтверджують факт
оплати ним товарів (послуг) основним постачальникам та копії реєстрів отриманих
і виданих податкових накладних.

При цьому у висновках акту
камеральної перевірки зазначено, що в зв'язку з тим, що документів, які б
підтверджували правомірність декларування нульової ставки платником не надано,
заявлене бюджетне відшкодування за лютий 2008 року в сумі 8216 грн. доцільно
розглянути позаплановою виїзною документальною перевіркою.

За результатами камеральної
перевірки (акт № 3646/17-НОМЕР_1) начальником ДПІ у м. Хмельницькому,
відповідно до п. п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану
вартість”, п. 1 ч. 1 ст. 11, п. 3 ч. 6, ч. 8 ст. 11-1 Закону України „Про
державну податкову службу в Україні” видано наказ № 505 від 16.05.2008 року
„Про проведення позапланової виїзної перевірки достовірності заявленої до
відшкодування з бюджету суми ПДВ за лютий 2008 року суб'єктом підприємницької
діяльності-фізичною особою ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1.

Позивач не погоджуючись з даним
наказом звернувся з позовом до суду в якому просить визнати його протиправним
та скасувати.

Досліджуючи надані по справі докази
та пояснення представників сторін, покази свідків, оцінюючи їх в сукупності, до
уваги приймається наступне.

Пунктами 3.8 та 3.9 Наказу ДПА
України від 18.08.2005 № 350 „Про затвердження Методичних рекомендацій щодо
взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при
організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного
відшкодування податку на додану вартість”, визначено, що у разі визначення за
результатами документальної невиїзної перевірки необхідності проведення
позапланової виїзної перевірки платника підрозділами адміністрування ПДВ по
кожному окремому платнику складається доповідна записка на ім'я керівника
органу державної податкової служби (або посадової особи, що виконує його
обов'язки) з викладенням підстав щодо прийняття такого рішення та пропозицією
про проведення позапланової виїзної перевірки. Рішення про доцільність
проведення позапланової виїзної перевірки платника приймається виключно
керівником органу державної податкової служби (або посадовою особою, що виконує
його обов'язки) шляхом накладання відповідної резолюції з обов'язковим
зазначенням дати прийняття такого рішення.

При цьому згідно з п. 3.11
Методичних рекомендацій, достатніми підставами для  проведення підрозділами контрольно-перевірочної
роботи позапланової виїзної документальної перевірки платника ПДВ, зокрема, є
неподання платником ПДВ для перевірки зазначених у розрахунку бюджетного
відшкодування копій первинних документів, що підтверджують факт оплати ним
товарів (послуг) основним постачальникам, та копії реєстрів отриманих і виданих
податкових накладних.

Як вбачається з акту перевірки,
податковим органом встановлено факт ненадання платником ПДВ для перевірки
зазначених у розрахунку сум бюджетного відшкодування не копій первинних
документів, що підтверджують факт оплати ним товарів (послуг) основним
постачальникам та копій реєстрів отриманих і виданих податкових накладних. У
висновку акта перевірки зазначено, що документів, які б підтверджували
правомірність декларування нульової ставки платником не надано. При цьому,
заявлене бюджетне відшкодування за лютий 2008 року в сумі 8216 грн. доцільно
розглянути позаплановою виїзною документальною перевіркою.

Відповідно до п. п. 7.7.5 п. 7.7
ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” протягом 30 днів,
наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить
документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За
наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування
було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має
право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку
(документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого
бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11
Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, органи державної
податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених
законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі
поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з
нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від
способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки
своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами,
їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають
статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів
підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із
законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і
збори.

Пунктом 3 ч. 6 ст. 11-1 Закону
визначено, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не
передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за
наявності зокрема і коли податковим органом виявлено недостовірність
даних,  що містяться у податковій декларації,
поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної
податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Частиною 8 зазначеної статті Закону
визначено, що позапланова виїзна перевірка
здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті,
за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Враховуючи, що у відповідача були
достатні підстави для проведення виїзної позапланової перевірки, начальником
ДПІ у м. Хмельницькому правомірно винесено наказ № 505 від 16.05.2008 року про
зазначеної перевірки.

На підставі викладеного, в позові
приватного підприємця ОСОБА_1 про скасування наказу № 505 від 16.05.2008 року
належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259 Кодексу
адміністративного судочинства України, п. п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та
перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Хмельницький до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому,
м. Хмельницький про визнання протиправним та скасування рішення податкового
органу про здійснення позапланової виїзної перевірки позивача з питань
достовірності заявленої до відшкодування з бюджету суми ПДВ за лютий 2008 року,
оформлене наказом № 505 від 16.05.2008 року відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про  апеляційне оскарження подається протягом  10 днів з дня проголошення,  апеляційна скарга  подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського  апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви  про апеляційне оскарження, якщо
таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук.
3 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.