ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.09.08 р.                     Справа № 21/103

Позивач: Державне територіально-галузеве об’єднання “Південно-Західна залізниця” м. Київ

до відповідача: Державного підприємства об’єднання “Артемсіль” м .Соледар

про стягнення: 18 370,00грн.

Третя особа: Колективне підприємство Спортивний клуб “ДПО Артемсіль” м .Соледар

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Костерний Д.О. – нач. юр. сектору

відповідача: Сорока І.В. – пров. юр.

3-ї особи: не з’яв.

Державним територіально-галузевим об’єднанням “Південно-Західна залізниця” подано позов про стягнення з Державного підприємства об’єднання “Артемсіль” 18 370,00грн. штрафу у зв’язку з неправильним зазначенням у залізничній накладній № 50956718 коду одержувача вантажу (слід було вказати код 2000, а в дійсності у накладній вказано 1255).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України, дані залізничної накладної, акт загальної форми.

Відповідач факт неправильного зазначення у перевізних документах коду вантажоодержувача визнав, але вимоги позивача не визнав і заявив клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій на підставі ст.233 Господарського кодексу України. У засіданні його представник пояснив, що реквізити вантажоодержувача йому були надані Колективним підприємством Спортивний клуб “ДПО Артемсіль” (лист від 29.04.08р. № 620).

Позивач заперечує проти зменшення розміру штрафу і вважає, що зменшення штрафу фактично є зміною правової норми, встановленої Кабінетом міністрів України. Також він наполягає на тому, що ст.122 Статуту залізниць України не поділяє порушення на малозначимі чи суттєві.

З огляду на пояснення відповідача і надані ним документи, а також на те, що рішення по цій справі може вплинути на його права та обов’язки щодо Колективного підприємства Спортивний клуб “ДПО Артемсіль”, господарський суд за власною ініціативою ухвалою від 26.08.08р. залучив Колективне підприємство Спортивний клуб “ДПО Артемсіль” до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Колективне підприємство Спортивний клуб “ДПО Артемсіль” повідомлене належним чином про час і місце засідання суду (ухвала від 26.08.08р. направлена рекомендованим листом), явку свого представника у судове засідання не забезпечило, у зв'язку з чим справа у відповідності зі ст.75 Господарського процесуального Кодексу України розглянута за наявними в ній матеріалами.

Через представника відповідача КП Спортивний клуб “ДПО Артемсіль” передало лист від 08.09.08р., у якому 3-я особа підтвердила направлення на адресу відповідача листа від 29.04.08р. № 620 з зазначенням коду вантажоодержувача 1255.

Розгляд справи закінчено 09.09.2008р.

Для підготовки і оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 10год.50хв. 09.09.2008р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

23 травня 2008 року відповідач, Державне підприємство об’єднання “Артемсіль”, за залізничною накладною № 50956718 зі станції Величко Донецької залізниці відвантажив у прямому залізничному сполученні сіль на адресу фізичної особи – підприємця Козубовського В.Є. У накладній на перевезення вантажу вантажовідправником у графі “Одержувач” вказано: ПП Козубовський В.Є., код „1255”.

По прибутті 28.05.08р. вагону з вантажем на станцію призначення було встановлено, що відповідач невірно зазначив у залізничній накладній код вантажоодержувача: слід було вказати „2000”, оскільки вантажоодержувачем не укладений з залізницею договір про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги і згідно Інструкції по кодуванню вантажовідправників і вантажоодержувачів від 20.04.2004р. у випадках, коли вантажоодержувач здійснює разове отримання вантажу та сплачує належні залізниці платежі готівкою без укладення договору, йому надається код 2000.

Про неправильне зазначення коду одержувача у спірній відправці станція призначення сповістила станцію відправлення телеграмою від 28.05.08р. № 60. Станція Сіль телеграмою від 29.05.08р. № 14 сповістила станцію призначення, що належним кодом вантажоодержувача необхідно вважати “2000” згідно заяви відправника.

Про факт неправильності зазначення коду вантажоодержувача свідчать як залізнична накладна, так і акт загальної форми № 248 від 28.05.08р.

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначений у залізничній накладній код одержувача залізницею на відповідача нарахований штраф у сумі 18 370,00грн. із розрахунку: 3 674,00грн.(тариф) х 5.

Зважаючи на те, що:

·          відповідно до п.2.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантажовідправник (у даному випадку відповідач) при заповненні перевізних документів повинен був зазначити точне й повне найменування та адресу одержувача вантажу з назвою міста або населеного пункту, району, вулиці і номера будинку, а також його цифровий код;

·          згідно з ч.1 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній;

·          ч.2 ст.24 Статуту залізниць України передбачене право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній;

·          відповідно до ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 Статуту, тобто у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення;

·          ст.129 Статуту залізниць України встановлено: “Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць”;

·          за зазначеним перевезенням провізна плата у накладній вказана 3 674,00грн., у зв'язку з чим на виконання вказаних норм штраф за неправильно зазначений у залізничній накладній код вантажоодержувача складає 18 370,00грн. із розрахунку: 3 674,00грн. х 5,

господарський суд вважає, що позов обґрунтований i підлягає задоволенню у повному обсязі.

Клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу судом не задоволено, так як:

- розмір штрафу за дане правопорушення визначений Кабінетом Міністрів України і підстав вважати його надмірно великим у суду не має;

- відповідач не довів винятковість випадку;

- ст.122 Статуту залізниць України не пов’язує стягнення штрафу з наявністю (відсутністю) наслідків у перевізника від неправильності відомостей, зазначених у накладній, чи з наявністю вини вантажоодержувача;

- відповідач не позбавлений права вимагати відшкодування збитків від особи, яка надала йому недостовірні відвантажувальні реквізити;

- вірно зазначати у перевізних документах код одержувача вантажу є обов’язком вантажовідправника, який передбачений нормативними актами, а не зобов’язанням у розумінні ст.173 Господарського кодексу України і глави 47 Цивільного кодексу України.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 6, 24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, п.п.2.1, 5.5 Правил оформлення перевізних документів та керуючись ст.ст. 49, 82 – 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства об’єднання “Артемсіль” (84545, м. Соледар Донецької області, вул. Чкалова, 1А, п/р 05 у ТОВ “КБ Актив-банк” м. Донецька, МФО 334000, ) на користь Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця” (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6, п/р № 04 у АБ “Експрес-Банк” м. Києва, МФО 3322959, ) 18 370,00грн. штрафу за неправильно зазначений у залізничній накладній код вантажоодержувача, 183,70грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 118,00 грн. - відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1– третій особі.

Виконала:

Тел.381-91-18