СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

24.10.08
Справа№ 4/125

Господарський суд Львівської
області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. за участі
представників кредиторів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,
ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, відповідача Якубовського Й.Й.,
регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області
Гламазда Н.М., Сірків Г.Л., працівників боржника ОСОБА_14, розпорядника майна
арбітражного керуючого ОСОБА_15 розглянув у відкритому судовому засіданні
справу про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Новороздільський завод
складних мінеральних добрив”

ВСТАНОВИВ

Провадження у справі про
банкрутство відкритого акціонерного товариства „Новороздільський завод складних
мінеральних добрив” порушене 23 червня 2008 року за заявою державної податкової
інспекції у Миколаївському районі.

Ухвалого підготовчого засідання від
24 липня 2008 року суд зобов'язав ініціюючого кредитора подати до офіційних
друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство. Розмір
вимог державної податкової інспекції у Миколаївському районі суд визначив в
сумі 2322937,76 грн. Суд також увів процедуру розпорядження майном боржника і
розпорядником майна ВАТ „Новороздільський завод складних мінеральних добрив” за
пропозицією Державного департаменту з питань банкрутства призначив арбітражного
керуючого ОСОБА_15.

Ініціюючим кредитором надіслано
суду докази опублікування 26 липня 2008 року в газеті „Голос України” №140
оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство №4/125.

Із заявами про кредиторські вимоги
до відкритого акціонерного товариства „Новороздільський завод складних
мінеральних добрив” до суду звернулися:

- відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Миколаївському районі у сумі
63724,94грн.;

- Новороздільський
міський центр зайнятості у сумі 27673,83 грн.;

- Миколаївська
районна виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності у сумі 16522,07 грн.;

- товариство
з обмеженою відповідальністю „Укрфосфати” у сумі 73615,25 грн.;

- приватне
підприємство „Аутпост - 5” у сумі 318503,36 грн.;

- Роздільське
державне гірничо-хімічне підприємство „Сірка” у сумі 20400 грн.;

- управління
Пенсійного фонду України в Миколаївському районі у сумі 2342683,51 грн.;

- Новороздільське
державне гірничо-хімічне підприємство „Сірка” у сумі 29608,30 грн.;

- приватне
підприємство „Західно-Українська Аудиторська компанія” у сумі 18055 грн.;

- дочірня
компанія „Газ України” НАК „Нафтогаз України” у сумі 744200,16 грн.;

- приватне
підприємство „Аудиторська фірма „Логіка” у сумі 138750 грн.;

- фізична
особа -підприємець ОСОБА_16 у сумі 5721,44 грн.;

- відділ
державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції у сумі
427113,15 грн.;

- відділ
державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції у сумі
4351232,73 грн.;

- державна
податкова інспекція у Миколаївському районі у сумі 4366238,60 грн. (додаткові
вимоги);

- трудовий
колектив ВАТ „Новороздільський завод складних мінеральних добрив” у сумі
1904499,41 грн.

Розпорядник майна ОСОБА_15 подав
суду оцінку фінансово-господарського стану боржника на предмет наявності ознак
неплатоспроможності підприємства, ознак дій з приховування банкрутства,
фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства. Ознаки фіктивного
банкрутства, доведення до банкрутства відсутні.

Начальник Львівського обласного
відділу з питань банкрутства надав суду аналіз фінансового стану ВАТ
„Новороздільський завод складних мінеральних добрив”, згідно якого ознаки
доведення до банкрутства, приховуваного банкрутства чи фіктивного банкрутства
відсутні. Економічні показники діяльності товариства не відповідають
нормативним, ознаки неплатоспроможності у боржника присутні на протязі всієї
діяльності підприємства, що свідчить про неефективне управління корпоративною
державною власністю. Товариство основною діяльністю не займається, а дохід
отримує від реалізації власного майна. Для погашення кредиторської
заборгованості та відновлення платоспроможності ВАТ „Новороздільський завод
складних мінеральних добрив” найбільш оптимальним є застосування до боржника
судової процедури санації.

За результатами заслуховування
позиції розпорядника майна, керівника боржника та присутніх представників
кредиторів судом встановлено наступне.

Боржником та розпорядником майна
визнано у повній сумі та внесено до реєстру вимог кредиторів ВАТ
„Новороздільський завод складних мінеральних добрив” кредиторські вимоги
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у Миколаївському
районі (63724,94 грн.), Новороздільського міського центру зайнятості (27673,83
грн.), Миколаївської районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
з тимчасової втрати працездатності (16522,07 грн.), товариства з обмеженою
відповідальністю „Укрфосфати” (73615,25 грн.), приватного підприємства
„Аутпост-5” (318503,36 грн.), Роздільського державного гірничо-хімічного
підприємства „Сірка” (20400 грн.). Вимоги управління Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі боржником та розпорядником майна визнаються частково, у
сумі 2316276,60 грн. з тих мотивів, що решта вимог є поточними, а не
конкурсними. Представник кредитора погодився з таким результатом розгляду його
вимог, спору з приводу їх часткового невизнання немає. Вимоги Новороздільського
державного гірничо-хімічного підприємства „Сірка” боржником визнаються
частково, у сумі 28093,03 грн. Розпорядником майна вимоги визнаються частково,
у сумі 29236,01 грн. За результатами заслуховування розпорядника майна
представники кредитора та боржника погодилися з правовою позицією розпорядника
майна, спору з приводу їх часткового визнання у сумі 29236,01 грн. немає.

Вимоги приватного підприємства
„Західно-Українська Аудиторська компанія” боржником та розпорядником майна
визнаються частково, у сумі 6791,34 грн. з тих підстав, що нарахування пені та
штрафу не передбачено умовами договору. Позиція заявника з цього приводу суду
невідома. Представник заявника у судове засідання не з'явився, позиції з
приводу відзиву не висловив.

Вимоги фізичної особи -підприємця
ОСОБА_16 боржником та розпорядником майна
визнаються частково, у сумі 3060,00 грн. з підстав невизнання
нарахування пені та штрафу. Позиція заявника з цього приводу суду невідома.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, позиції з приводу відзиву
не висловив.

Вимоги дочірньої компанії „Газ
України” НАК „Нафтогаз України” у сумі 744200,16 грн. боржником не визнаються.
Представник кредитора на визнанні вимог у повній сумі наполягає. Розпорядник
покладається на рішення суду.

Вимоги приватного підприємства
„Аудиторська фірма „Логіка” у сумі 138750 грн. боржником визнаються повністю.
Боржник надав суду документи на підтвердження кредиторських вимог у сумі 138750
грн. Для висловлення позиції розпорядник майна просить надати час.

Вимоги відділу державної виконавчої
служби Миколаївського районного управління юстиції у сумі 427113,15 грн. та
4351232,73 грн. боржником та розпорядником майна не визнаються. Заявник не
надав суду документів на підтвердження заявлених вимог.

Додатково заявлені вимоги державної
податкової інспекції у Миколаївському районі у сумі 4366238,60 грн. боржником
не визнаються частково. Вимоги у сумі 2776006,19 грн. не визнаються з підстав
подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України, представник
надав докази направлення касаційної скарги. Розпорядником майна додатково
заявлені вимоги державної податкової інспекції у Миколаївському районі
визнаються повністю (в тому числі у сумі 2776006,19 грн. у зв'язку із тим, що
такі визнані постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від
21.08.2008р.). Для з'ясування правової природи заявлених вимог суд витребовує
додаткові докази.

Суду не надано розшифровки
заборгованості по заробітній платі.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 1, 2, 3-1, 5, 11, 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.77,86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Зобов'язати ВАТ „Новороздільський
завод складних мінеральних добрив” надати суду розшифровку включеної до реєстру
вимог кредиторів заборгованості по заробітній платі (із вказанням прізвища,
ім'я, побатькові, ідентифікаційного коду, адреси фізичної особи та суми
заборгованої їй заробітної плати).

2.          Зобов'язати приватне підприємство
„Західно-Українська Аудиторська компанія”, фізичну особу -підприємця ОСОБА_16,
відділ державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції
надати суду для долучення до матеріалів справи до дати судового засідання
письмові відзиви з приводу результатів розгляду їх кредиторських вимог
боржником та розпорядником майна ВАТ „Новороздільський завод складних
мінеральних добрив”, а також документи на обрунтування заявлених
кредиторських вимог.

Ненадходження відзивів суд
розцінюватиме як погодження заявника з позицією боржника та розпорядника майном
боржника.

3.          Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції у відзиві чітко
вказати, на підставі якої норми закону та/чи положення про відділ ним заявлено
кредиторські вимоги на суму зведеного виконавчого провадження (фактично в інтересах
третіх осіб).

4.          Зобов'язати державну податкову
інспекцію у Миколаївському районі надати суду карточку обліку відкритого
акціонерного товариства „Новороздільський завод складних мінеральних добрив”
(оригінал -для огляду у судовому засіданні, належну копію -для долучення до
матеріалів справи).

5.          Розпоряднику майна боржника надати
суду письмовий відзив на заяву приватного підприємства „Аудиторська фірма
„Логіка” з урахуванням наданих суду документів на підтвердження кредиторських
вимог у сумі 138750 грн.

6.          Попереднє засідання суду відкласти на
13 листопада 2008 року на 1400 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128; каб.№511).

7.          Участь розпорядника майна,
повноважних представників кредиторів, боржника в судовому засіданні визнати
обов'язковою.

8.          Копію ухвали направити кредиторам,
боржнику, розпоряднику майна, регіональному відділенню Фонду державного майна
України по Львівській області, Львівському обласному відділу з питань
банкрутства.

Суддя
Гриців В.М.