ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2008 р. Справа № 7716/6-62

вх. № 7716/6

Головуючий суддя Бровченко І.О.

суддя Светлічний Ю.В.

суддя Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Рискіна О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

2-й відповідач не з'явився

розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ агрофірма "Садко" г. Богодухів

до КСП "Добробут" г. Богодухів 3-я особа

ДП СП "НОК", с/г фірма "Орфей" м. Харків

про визнання недійсним договору про порядок погашення заборгованості.

визнання недійсним договору про порядок погашення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним договору про порядок погашення кредитної заборгованості від 02.07.1999 року посилаючись на те, що договір було підписано не уповноваженою особою.

Позивач без поважних причин у судове засідання не з'явився, не подав витребувані ухвалою господарського суду від 17 червня 2008 року документи необхідні для вирішення спору по суті.

Представники першого та другого відповідачі також у судове засідання не з'явилися та витребуваних ухвалою суду від 17 червня 2008 року документів не надали.

В процесі розгляду справи було виявлено існування двох редакцій договору від 02.07.1999 року про порядок погашення заборгованості. Даний договір визначав порядок виплати кредиторської заборгованості ТОВ агрофірми "Садка" наступним кредиторам:

1. " VILTD";

2. фірма "Вояж";

3. СП "НОК";

4. Чмихало С.М.;

5. ХІПБ МВС України;

Рильцевій І.П.

Вищевказаний договір було підписано ТОВ агрофірмою "Садко", КСП " Добробут", ДП СП "НОК" с/г фірмою "Орфей".

Редакція договору наданая до суду позивачем значною мірою відрізнялась від редакції договору, яка була надана відповідачем. Майно, вказаноє у договорі не вилучалось та не передавалось. По поясненням позивача у відповідача знаходились усі печатки юридичних осіб, які брали участь у підписання договору. На підставі цього виник договір від 02.07.1999 року в іншій редакції, ніж та яка додана до позовної заяви про визнання договору недійсним.

Таким чином у суду виник сумнів у тому, що однією із сторін по справі могла бути виготовлена фальсифікована редакція договору від 02.071999 року про порядок погашення заборгованості.

На підставі вищевикладеного арбітражним судом Харківської області 12.10.1999 року було винесено ухвалу про зупинення провадження по справі та направлення до прокуратури Харківської області для вирішення питання про порушення кримінальної справи примірники договору від 02.071999 року про порядок погашення заборгованості в двох редакціях та копія позовної заяви.

Вищевказані документи ( на 10 арк.) було направлено до прокуратури Харківської області с супровідним листом 09.11.2000 року вих. № 81724.

04.01. 2001 року на адресу арбітражного суду Харківської області з прокуратури Богодухівського району надійшло повідомлення ( № 1-81 за-00 від 16.12.2000 р.) про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні посадових осіб КСП "Добробут" та ТОВ агрофірми "Садко" на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.

Однак 31.01.2001 року на адресу арбітражного суду надійшло повідомлення з прокуратури Богодухівського району про те, що постанова про відмову порушення кримінальної справи скасована та матеріали направлені для додаткової перевірки.

На підставі цього 04.06.2008 господарським судом було направлено запит до прокуратури Богодухівського району з проханням повідомити господарський суд Харківської області про стан розгляду питань пов'язаних з виконанням ухвали арбітражного суду Харківської області від 12.10 2000 року.

17.06.08 до господарського суду надійшла відповідь з прокуратури Богодухівського району про, те, що на теперішній час матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи знищено у зв'язку з закінченням строків зберігання.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду , оскільки нез'явлення позивача у судове засідання та ненадання ним необхідних документів перешкоджає вирішенню спору по суті.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду

Головуючий суддя Бровченко І.О.

суддя Светлічний Ю.В.

суддя Тихий П.В.