СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
припинення провадження

"11" листопада 2008
р.
Справа  № 12/127

За позовом підприємець  ОСОБА_1

до відповідача   ДТГО "Львівська залізниця" ВП
"Рівненська дирекція залізничних перевезень"

про
стягнення боргу за виконану роботу в сумі 40 063 грн. 82 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : представник
підприємець ОСОБА_1 паспотр НОМЕР_1.

Від відповідача : представник нач.
юр. сектором Адамович Т.Г. посвідчення ЛВ № 378233 від 09.04.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Рівненської області із позовом про
стягнення боргу за виконану роботу в сумі 40 063 грн. 82 коп..

Відповідач у відзиві на позовну
заяву повідомив, що ВП "Рівненська дирекція залізничних перевезень"
ДТГО "Львівська залізниця" діє згідно ст.64 Господарського кодексу
України і є відокремленим підрозділом Державного територіально-галузевого
об'єднання "Львівська залізниця" без права юридичної особи.
Відповідно до ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні
господарських договорів та з інших підставі розглядаються господарським судом
за місцезнаходженням відповідача. Оскільки позивачем не направлено належному
відповідачу копії позовної заяви і до належного господарського суду, то просить
залишити позовну заяву без розгляду. Представник відповідача в судовому
засіданні 11 листопада 2008 року
заперечення на позов, викладені у відзиві, підтримав.

Статті 20, 22, 91, 107
Господарського процесуального кодексу України позивачу та відповідачу
роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених
статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання
складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в
судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до ВП "Рівненська дирекція залізничних перевезень"
ДТГО "Львівська залізниця" про стягнення 40063,82 грн. -
ззаборгованості за виконані роботи згідно з договором від 07.07.2008р. №
1/ДН-3-0834/ДНЮ.

Даний спір за предметною ознакою -
спір, що виник при виконанні господарського договору - підвідомчий
господарському суду.

Однак, ВП "Рівненська дирекція
залізничних перевезень" ДТГО "Львівська залізниця" не може бути
учасником (відповідачем) господарського процесу, виходячи з такого.

Відповідач - ВП "Рівненська
дирекція залізничних перевезень" ДТГО "Львівська залізниця" є
відокремленим підрозділом Державного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" без права юридичної особи, що підтверджується
довідкою Головного управління статистики у Львівській області та Положенням про
ВП "Рівненська дирекція залізничних перевезень" /а.с.19-27/.

За змістом ст.21 ГПК України
відповідачами в судовому процесі можуть бути підприємства та організації,
зазначені у сатті 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1 ГПК України
право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом
заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст.64 Господарського
кодексу України функції, права та обов'язки структурних підрозділів
підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку,
визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами.

Як вбачається з Положення про ВП
"Рівненська дирекція залізничних перевезень" ДТГО "Львівська
залізниця" останній не наділений правом бути позивачем та відповідачем у
суді або виступати в судових органах від імені юридичної особи - ДТГО
"Львівська залізниця".

Відтак, спір не підлягає розгляду в
господарському суді, а тому  провадження
у справі підлягає припиненню відповідно до п.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до статті 8 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. №
7-93 державне мито підлягає поверненню у випадках припинення провадження у
справі, якщо справа не підлягає розглядові у господарському суді.

Відповідно до п.13 Порядку
оплати  витрат з інформаційно-технічного
забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та
господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
21.12.2005р. № 1258, повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного
мита (судового збору).

За наведеного, клопотання позивача
про повернення з державного бюджету державного мита у сумі 400,64 грн. та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00
грн. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.47, 47-1, п.1 ст.80,
ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Видати підприємцю ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, іден.код НОМЕР_2) довідку про повернення  з державного бюджету державного мита у сумі
400 (чотириста) грн. 64 коп., сплаченого по квитанції від 28.10.2008р. № 198,
оригінал якої знаходиться в матеріалах судової справи № 12/127.

Видати підприємцю ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, іден.код НОМЕР_2) довідку про повернення з державного бюджету витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто
вісімнадцять) грн. 00 коп., сплачених по квитанції від 28.10.2008р. № 200,
оригінал якої знаходиться в матеріалах судової справи № 12/127.

Суддя

підписано
"11" листопада 2008 року

Помічник
судді

Шандалюк О.М.