ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" вересня 2008 р.

Справа № 12/18/1281

Розглянувши матеріали за позовом Закритого акціонерного товариства Кам’янець-Подільський „Хлібокомбінат” м. Кам’янець-Подільський

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Поділля-Євротрансбуд” с.Думанів Кам’янець-Подільського району

про стягнення 46234грн. 73коп.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача: Савліва Л.О. –представник за довіреністю

Відповідача: не з’явився

Рішення приймається 10.09.2008р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Закритим акціонерним товариством Кам'янець-Подільський "Хлібокомбінат" м. Кам'янець-Подільський подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Євротрансбуд" с. Думанів Кам'янець-Подільського району про стягнення 46234грн. 73коп., з яких 23000грн. заборгованості, 21275грн. пені, 1610грн. штрафу, 349грн. 73коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором № 64 від 16.07.2007р., укладеним між позивачем та відповідачем, щодо розрахунків за придбаний автомобіль.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог. Просить суд стягнути з відповідача 13000грн. заборгованості, 38690грн. пені, 1363грн. 17коп. штрафу, 636грн. 3% річних.

Фактично вказаною заявою позивач збільшив суму позовних вимог.

Відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України, в разі збільшення розміру позовних вимог недоплачена сума державного мита доплачується чи стягується згідно з новою ціною позову.

Оскільки позивачем не надано доказів доплати державного мита виходячи із нової суми позовних вимог, заяву від 10.09.2008р. належить залишити без задоволення.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, повноважного представника для участі у судове засідання не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

16.07.2007р. між Закритим акціонерним товариством Кам’янець-Подільський „Хлібокомбінат” (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Поділля-Євротрансбуд” (покупець) укладено договір №64.

Відповідно до умов даного договору (п.1.1, п.3.1, п.3.2) продавець зобов’язується поставити, а покупець оплатити автомобіль МАЗ 54323 з напівпричепом FRUEHAUF в кількості 1 шт., по ціні 60000грн., включаючи ПДВ –10000грн. Покупець зобов’язується провести попередню оплату на розрахунковий рахунок продавця на протязі 2-х днів після підписання договору. Кінцева оплата до 30.07.2007р.

Згідно довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯНП №011468 від 10.07.2007р., акту прийому-передачі від 24.07.2007р. позивач передав, а відповідач прийняв автомобіль МАЗ 54323 з напівпричепом FRUEHAUF.

07.11.2007р. ЗАТ Кам’янець-Подільський „Хлібокомбінат” звернувся до відповідача з претензією про сплату 23000грн. заборгованості.

Листом від 20.11.2007р. ТОВ „Поділля-Євротрансбуд” зобов’язалось погасити заборгованість до квітня 2008р.

На момент прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем становить 13000грн., оскільки частину боргу в розмірі 10000грн. він сплатив після подачі позовної заяви до суду.

Пунктом 4.2 договору від 16.07.2007р. передбачено, що у випадку построчки терміну виконання обов’язків по строках, сторони несуть майнову відповідальність за кожний день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченого або непоставленого товару.

Відповідно, позивачем нараховано 23234грн. 73коп. пені за період з 30.07.2007р. по 30.01.2008р.

З посиланням на ст.625 Цивільного кодексу України, ст.231 Господарського кодексу України позивачем нараховано 349грн. 73коп. 3% річних за період з 30.07.2007р. по 30.01.2008р. та 1610грн. штрафу.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГКУ).

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вимоги Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, правомірним є нарахування 1929грн. 71коп. пені за період з 30.07.2007р. по 30.01.2008р.

Виходячи із вищенаведеного, позов Закритого акціонерного товариства Кам’янець-Подільський „Хлібокомбінат” м. Кам’янець-Подільський до Товариства з обмеженою відповідальністю „Поділля-Євротрансбуд” с.Думанів Кам’янець-Подільського району в частині стягнення 13000грн. заборгованості, 1929грн. 71коп. пені, 349грн. 73коп. 3% річних є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

В частині стягнення 10000грн. провадження по справі належить припинити на підставі п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідачем дану суму боргу сплачено після подачі позовної заяви до суду.

В частині стягнення 19345грн. 29коп. пені належить відмовити.

Позивачем нараховано до стягнення 1610грн. штрафу. В обґрунтування вказаної суми він посилається на п.2. ч.2 ст.231 Господарського кодексу України.

Однак, вказаною статтею передбачено, що у разі якщо порушено господарське зобов’язання, в якому хоча б одна сторона є суб’єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов’язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов’язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Позивачем не подано доказів, що ВАТ Кам’янець-Подільський „Хлібокомбінат” є суб’єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки.

Отже, в частині стягнення 1610грн. штрафу необхідно відмовити, оскільки вказана вимога не ґрунтується на положеннях закону.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 80, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Закритого акціонерного товариства Кам’янець-Подільський „Хлібокомбінат” м. Кам’янець-Подільський до Товариства з обмеженою відповідальністю „Поділля-Євротрансбуд” с.Думанів Кам’янець-Подільського району про стягнення 46234грн. 73коп. задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Поділля-Євротрансбуд” с.Думанів Кам’янець-Подільського району на користь Закритого акціонерного товариства Кам’янець-Подільський „Хлібокомбінат” м. Кам’янець-Подільський вул. Крип’якевича, 3 (р/р 6 в Хмельницькій філії АТ „Кредит банк” (Україна) в м. Хмельницький, МФО 315654, код 00380451) –13000грн. (тринадцять тисяч гривень) заборгованості, 1929грн. 71коп. (одна тисяча дев’ятсот двадцять дев’ять гривень 71коп.) пені, 349грн. 73коп. (триста сорок дев’ять гривень 73коп.) 3% річних, 252грн. 79коп. (двісті п’ятдесят дві гривні 79коп.) державного мита, 64грн. 90коп. (шістдесят чотири гривні 90коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення 10000грн. провадження по справі припинити.

В частині стягнення 19345грн. 29коп. пені відмовити.

В частині стягнення 1610грн. штрафу відмовити.

Суддя

Віддруковано в 3 (трьох) примірниках:

1.          До справи;

2.          Позивачу;

3.          Відповідачу.