ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

09.09.2008

Справа №2-21/7563-2008А

09 вересня 2008 р. о 14 годині 10 хвилин Господарським судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого – судді Чонгової С.І.

при секретарі судового засідання Останіної В.С.

розглянута адміністративна справа № 2-21/7563-2008А

За позовом Красноперекопського відкритого акціонерного товариства «Бром» (96000, АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Північна, 1)

До відповідача Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим (96000, АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Північна, 2)

Про спонукання до виконання певних дій.

У судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач Деревянко О.М., начальник юридичного відділу; д/п б/н від 25.12.2007 р.

Відповідач Литовченко І. В., головний державний податковий інспектор; д/п № 7424/10/10-0 від 28.12.2007 р., Усенко Н. М., довіреність № 5685/10/10-0, головний державний податковий ревізор-інспектор

Сутність спору: Красноперекопське відкрите акціонерне товариство «Бром» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом, у якому просить зобов’язати Красноперекопську об’єднану державну податкову інспекцію в АР Крим надати Красноперекопському управлінню державного казначейства Головного управління державного казначейства України в Автономній Республіці Крим висновок про відшкодування з бюджету на рахунок Красноперекопського відкритого акціонерного товариства «Бром» податку на додану вартість за квітень 2005 р. в сумі 42329,00 грн.

Відповідач з позовними вимогами не згоден за мотивами, викладеними у запереченнях на позов (аркуш справи 29).

15.08.2008 р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання (а. с. 35) про залучення до участі в справі у якості відповідача Красноперекопське управління Державного казначейства Головного управління державного казначейства України в АР Крим.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.08.2008 р. відповідно до частин 6, 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим відмовлено у задоволенні клопотання про залучення по справі у якості відповідача Красноперекопського управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України в АР Крим, оскільки предметом спору є спонукання вчинити певні дії Красноперекопську об’єднану державну податкову інспекцію в АР Крим, яка і є відповідачем у справі.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги повністю підтримав.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, позовні вимоги не визнає з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Сторони відмовилися від послуг перекладача.

Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи сторонам, які беруть участь у справі, були вручені пам’ятки про права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача, відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.06.2008 р. звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом до Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про зобов’язання надати Красноперекопському управлінню державного казначейства Головного управління Державного казначейства України АР Крим висновку про відшкодування з бюджету на рахунок Красноперекопського відкритого акціонерного товариства «Бром» податку на додану вартість за квітень 2005 р. в сумі 42329,00 грн. (аркуш справи 2).

Частиною 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Так, відповідно до частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2007 р. у справі № 2-22/15540-2007А, яка набрала законної сили, прийнята відмова Красноперекопського відкритого акціонерного товариства «Бром» від позову та закрите провадження до Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про зобов’язання надати Красноперекопському управлінню державного казначейства Головного управління Державного казначейства України АР Крим висновку про відшкодування з бюджету на рахунок Красноперекопського відкритого акціонерного товариства «Бром» податку на додану вартість за квітень 2005 р. в сумі 42329,00 грн.(аркуш справи 31).

Частиною 2 статті 158 зазначеного Кодексу встановлено, що судове рішення, яким суд закриває провадження у справі, викладається у формі ухвали.

Пункт 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає закриття судом провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанови чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи, що ухвала Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2007 р. у справі № 2-22/15540-2007А з того самого спору – про зобов’язання Красноперекопську об’єднану державну податкову інспекцію в АР Крим вчинити певні дії, а саме: надати Красноперекопському управлінню державного казначейства Головного управління Державного казначейства України АР Крим висновку про відшкодування з бюджету на рахунок Красноперекопського відкритого акціонерного товариства «Бром» податку на додану вартість за квітень 2005 р. в сумі 42329,00 грн. і між тими самими сторонами, а саме: Красноперекопське відкрите акціонерне товариство «Бром» та Красноперекопська об’єднана державна податкова інспекція в АР Крим, набрала законної сили, суд вважає можливим закрити провадження у справі в порядку пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд не може вважати обґрунтованими посилання позивача на те, що ним була направлена нова заява відповідачу щодо відшкодування з бюджету цієї ж суми на його рахунок, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 7.7.3., 7.7.4. Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів. Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Позивачем ні заява про відшкодування за встановленою формою, ні розрахунок суми бюджетного відшкодування повторно до податкової інспекції не надавалися.

Суд зазначає, що вказані позивачем обставини не є по суті іншим спором ніж розглянутий Господарським судом АР Крим у справі № 2-22/15540-2007А.

Суд дійшов висновку, що цей самий спір розглядався Господарським судом АР Крим справою № 2-22/15540-2007А.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 2-21/7563-2008А закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.