overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.08р.

Справа № 21/1680-08

За позовом ТОВ „Пен Лайн”, м.Дніпропетровськ.

до відповідача ПП „Тристан”, м.Ахтирка, Сумська обл..

про стягнення 87 860 грн. 50 коп.

Суддя Алмазова І.В.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з приватного підприємства „Тристан”, м.Ахтирка, Сумська обл. 59791,91 грн. боргу, 28068,59 грн. грошових коштів за порушення грошового зобов’язання.

Згідно пункту 5.1. договору поставки №271/13 від 17.07.2007р. у випадку, якщо сторони не можуть прийти до згоди шляхом двосторонніх переговорів, то всі спори та розбіжності підлягають розгляду в господарському суді Дніпропетровської області.

Означена позовна заява не підсудна господарському суду Дніпропетровської області, оскільки згідно статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача і зміна підсудності спору за згодою сторін нормами ГПК України не передбачена.

Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, її матеріали надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Таким чином, позовні матеріали слід надіслати до господарського суду Сумської області.

Керуючись статтями 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

- позовну заяву передати до господарського суду Сумської області згідно територіальної підсудності.

Додаток: на 66 аркушах, в т.ч.:

-          платіжне доручення № 179 від 21.08.2008 р.;

- платіжне доручення № 178 від 21.08.2008 р.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

24.06.08
Справа№ 9/157

Суддя    Данко Л.С.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 08.07.08   о      15:00

Суддя
Данко Л.С.

Розглянув
матеріали справи за позовом: ОСОБА_1,
м.Київ,

До
відповідача: ОСОБА_2
м.Львів,

Третя
особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю «КІП», м.Львів,

Про виключити учасника з числа
товариства.

Визнав
матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  08.07.2008 року о 15 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул.
Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання,
пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового
засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: паспорт, довідка про
ідентифікаційний номер, всі оригінали документів, якими позивач  обґрунтовує позовні вимоги (для огляду).

Участь
повноважного представника -обов'язкова.

Відповідачу: паспорт, довідка про
ідентифікаційний номер, мотивований,
документально  та нормативно
обгрунтований відзив на позовну заяву, документи, якими позивач спростовує або
підтверджує позовні вимоги.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Третя
особа: довідка про
включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію.
Витяг від Державного реєстратора про юридичну особу, у разі, якщо ТзОВ „КІП”
вчинило випик акцій, довідка від реєстратора
виписку акцій, їх вартість, кількість акцій для кожного із засновників,
тощо.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Доводжу
до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за
ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони
стягується штраф.

Суддя
Данко Л.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2008 р.

№ 30/224-07-6315

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу

Одеської міської ради

на постанову

від 22.04.2008 р. Одеського

апеляційного господарського суду

у справі

№ 30/224-07-6315

за позовом

ДСК "Чорноморське морське пароплавство"

до

Одеської міської ради;

КП "Одеське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості"

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача

Міністерство транспорту та зв'язку України

про

визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

та за зустрічним позовом

Одеської міської ради

до

ДСК "Чорноморське морське пароплавство"

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача за зустрічним позовом

КП "Одеське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості"

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача за зустрічним позовом

Міністерство транспорту та зв'язку України;

Перший відділ ДВС Приморського районного управління юстиції у м. Одеса

про

визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Одеської міської ради до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 08.10.2008 р. о 10 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №209 (зал № 5).

Головуючий, суддя О. Подоляк

С у д д і Т. Барицька

Н. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті позовної заяви

"13" жовтня 2008 р.                                                              № 02-03/

Суддя Щоткін О.В., розглянувши матеріали

за позовом

Фермерського господарства «Садівник дизайн», с. Малютянка

до

Києво-Святошинської районної ради, м. Київ

про

визнання недійсним державного акту на право користування землею та рішення районної ради народних депутатів

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фермерського господарства «Садівник дизайн»до Києво-Святошинської районної ради про визнання недійсним державного акту на право користування землею та рішення районної ради народних депутатів.

Звертаючись з даним позовом, позивач просить суд визнати недійсним Державний акт на право користування землею Б № 027381, виданий виконавчим комітетом Києво-Святошинської районної ради народних депутатів про закріплення в користування Бережному Б.М., земельної ділянки площею 3, 9 га для організації селянського (фермерського) господарства.

Разом з тим, як вбачається з позову, оспорюваний державний акт виданий фізичній особі –Бережному Б.М., тому рішення по даному спору зачіпатиме права та охоронювані законом інтереси на земельну ділянку фізичної особи, а також впливатиме на її права та обов’язки, в зв’язку з чим остання має бути стороною у даній справі.

Водночас в силу вимог вищезазначених статей 1, 21 Господарського процесуального кодексу України фізична особа не може бути стороною у справі, за виключенням випадків коли вона звертається до господарського суду як кредитор з заявою у справу про банкрутство, або є стороною - учасником у корпоративному спорі.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

З врахуванням наведеного, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, як такої що не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті позовної заяви.

Суддя Щоткін О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08

Справа №15/324-08.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумської фабрики «Індтрикотаж», м. Суми

про стягнення 6535 грн. 62 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з‘явився

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 6535 грн. 62 коп. заборгованості відповідно до договору № 1651-Т від 01.10.2006р. про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, в т.ч. 6115 грн. 05 коп. основного боргу, 256 грн. 85 коп. інфляційних збитків, 25 грн. 83 коп. - 3% річних, 137 грн. 89 коп. –пені.

Позивач в судове засідання 24.07.2008р. подав заяву про зміну позовних вимог в якій пояснює, що відповідачем було сплачено 1000 грн. 00 коп. боргу, тому на даний час заборгованість відповідача перед позивачем становить 5115 грн. 05 коп., що підтверджується відомостями звірки взаєморозрахунків за період з 01.09.2005р. по 23.07.2008р. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 5115 грн. 05 коп. основного боргу, 256 грн. 85 коп. інфляційних збитків, 25 грн. 83 коп. - 3% річних, 137 грн. 89 коп. –пені. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про зміну позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Відповідач відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з'явився. Ухвала про відкладення розгляду справи № 15/324-08 від 05.08.2008р., що направлялась судом на адресу яка зазначена позивачем в позовній заяві, була повернута поштою з відміткою “за зазначеною адресою не проживає”. Тому, суд втретє зобов‘язує позивача подати довідку про місце знаходження відповідача.

Позивач в судове засідання також не з‘явився, ним подана заява про відкладення розгляду справи у зв’язку з відпусткою представника.

Суд задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання позивача, а також нез’явлення до суду повноважних представників сторін, необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02.10.2008 р. на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2. Втретє зобов’язати позивача подати суду довідку державного реєстратора про місце знаходження відповідача станом на момент розгляду справи у суді.

3. Вчетверте зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08                                                                                           Справа№ 24/0291

Суддя Хабіб М.І. при підготовці до розгляду матеріалів

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Львівський домобудівний комбінат”, м.Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Львівський домобудівний комбінат №2”, м.Львів

Про стягнення суми 10200,00грн.

ВСТАНОВИВ:

що позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

При поданні позову позивачем порушені правила об’єднання вимог, оскільки в одній позовній заяві об’єднані вимоги по трьох різних договорах, а саме:

- вимоги за договором №6/52 від 20.04.2004 року, предметом якого є: виконання робіт по монтажу гаражів, земляні роботи, виконання дахового покриття, інженерні мережі, благоустрій території та інші будівельно-монтажні роботи по житловому будинку на вул.Плугова,5;

- вимоги за договором №82/29 від 08.11.2006 року, предметом якого є: виконання робіт по переміщенню збірного залізобетону, демонтаж, переміщення та монтаж обладнання, що належить ВАТ „ЛДБК №2”;

- вимоги за договором №6 від 05.03.2008 року, предметом якого є: виконання робіт по капітальному та поточному виробничих приміщень та інші будівельно-монтажні роботи.

Отже, заявлені позивачем вимоги по 3-ох різних договорах не об’єднані підставою виникнення або поданими доказами.

Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, в порушення вимог, встановлених ст.54 ГПК України, у позовній заяві не вказано яка сума заборгованості заявлена до стягнення по кожному договору окремо, обґрунтованого розрахунку позовних вимог по кожному договору зокрема до позовної заяви не додано. В тексті позовної заяви позивач зазначає, що сума заборгованості відповідача по трьох договорах згідно із актом звірки розрахунків становить 2 939 413,00грн., а в прохальній частині позову просить стягнути основний борг в сумі 10 200,00грн., пояснень з цього приводу позивачем у позовній заяві не наведено, акту звірки розрахунків на суму 2 939 413,00грн. до позовної заяви не додано (у додатках акт відсутній).

Керуючись ст.ст. 54, 58 п.п. 3, 5 ст.63, ст.86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи на 24 аркушах повернути без розгляду.

Суддя                                                                                                                Хабіб М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08

Справа №6/7-08.

Господарський суд Сумської області у складі : головуючого- суддіРижкова М.Б., розглянувши матеріали справи № 6/7-08 порушеної

за заявою кредитора – Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника – Фермерського господарства «Дан» (42810, Сумська область, Великописарівський район, с. Дмитрівка, вул.. Дмитрівська, 161 А, код 31554998)

про визнання банкрутом

За участю представників:

від кредитора : Сафронов О.П.

від боржника : не зявився

ліквідатор – Наумова О.В.,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 29.01.2008р. порушено провадження у справі № 6/7-08 про банкрутство Фермерського господарства «Дан» .

Відповідно до постанови Господарського суду Сумської області від 11.02.2008р. Фермерське господарство «Дан» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну (ліцензія серії АБ № 216964 від 27.04.2005р.).

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подала до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, в якому вказується, що кредиторські вимоги не були погашені в зв‘язку з недостатністю майна у банкрута.

З урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Фермерського господарства «Дан» (42810, Сумська область, Великописарівський район, с. Дмитрівка, вул.. Дмитрівська, 161 А, код 31554998)

2. Фермерське господарство «Дан» (42810, Сумська область, Великописарівський район, с. Дмитрівка, вул.. Дмитрівська, 161 А, код 31554998) ЛІКВІДУВАТИ як юридичну особу.

3. Провадження у справі № 6/7-08 припинити.

4.           Копію даної ухвали надіслати: ліквідатору, кредитору, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Державному підприємству з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                         М.Б. РИЖКОВ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2008 р.

№ 15-23/234-05-7281

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Губенко Н.М.,

суддів:

Барицької Т.Л.,

Подоляк О.А.,

розглянув касаційну скаргу

Української аграрної біржі

на постанову

та рішення

Одеського апеляційного господарського суду від 08.07.2008р.

господарського суду Одеської області від 18.04.2008р.

у справі

№ 15-23/234-05-7281

за позовом

Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси

до

треті особи

1. Приватного підприємства "Югторг-М"

2. Української аграрної біржі

1. Відкрите акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний

банк України"

2. Міністерство фінансів України

3. Головне управління державного казначейства України в Одеській області

про

стягнення заборгованості в розмірі 2 395 442, 21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Української аграрної біржі відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Української аграрної біржі на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.07.2008р. та рішення господарського суду Одеської області від 18.04.2008р. прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 листопада 2008 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 209.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

Н.М. Губенко

Судді:

Т.Л. Барицька

О.А. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

05.09.08                                                                                 Справа № 18/114пн-к.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства Науково-виробничої фірми «Луганські акумулятори», м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-2», м. Луганськ

про виконання певних дій

за участю представників сторін:

від позивача:                              представник не прибув

від відповідача:                    Безрученко В.Г., паспорт ЕК 772150 від 17.03.1998;

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області від 05.09.08 по справі № 18/129пн, у зв’язку з виходом судді Корнієнко В.В., який знаходився на лікуванні, зазначену справу, яка знаходилася в провадженні судді Москаленко М.О., передано на розгляд судді Корнієнко В.В.

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено позовну вимогу про спонукання відповідача надати:

-          річний баланс (форма 1) за 2007 рік,

-           звіти про фінансові результати (форма 2) за 2007 рік,

-          інформацію для проведення незалежної оцінки згідно з додатком 1;

Відповідач заявою від 05.09.08 повідомив суду, що 20.08.08 він повторно рекомендованим листом з повідомленням направив позивачу копію баланса та фінансового звіту з 2007 рік (форма 1 та форма 2). Але не додав доказів –поштового повідомлення про вручення.

Позивач у судове засідання не з’явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 16.09.2008 на 12 год. 45 хвил., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати суду пояснення щодо отримання ним балансу та звіту (форма 1 та форма 2), повторно надісланого йому відповідачем; заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; завірені копії –до справи;

3.          Відповідачу: подати суду докази надсилання позивачу та одержання ним балансу та звіту (форма 1 та форма 2), подати установчий договір та статут у повному обсязі з усіма змінами та доповненнями (витяг до матеріалів справи), довідку про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, свідоцтво про державну реєстрацію; завірені копії документів - до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.10.2008                                                   Справа № 11/110

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів в особі Закарпатської філії, м.Ужгород

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Берегівський комбінат хлібопродуктів", с.Гать Берегівського району

про: стягнення 261863,93 грн. заборгованості за кредитним договором №08-15/230/2006 від 27 квітня 2006 року

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 31 жовтня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача: детальний розрахунок суми позову.

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування; копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Клопотання про забезпечення позову в порядку статтей 66, 67 ГПК України буде розглянуто після наведення обгрунтованих припущень та подання відповідних доказів у підтвердження обставин, які свідчать про необхідність

застосування таких заходів.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.08

Справа №АС9/553-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши

матеріали

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: Дослідного господарства «АГРОФІРМА «НАДІЯ»

Про стягнення 24 297 грн. 72 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23 жовтня 2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                     М.С. ЛУЩИК