overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" вересня 2008 р.
Справа № 5/284-5037
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської
області

у складі   судді Андрушків
Г.З.

розглянув справу

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Акзо
Нобель Декор Україна», вул.В.Терешкової, 209, м. Кіровоград,  25007

до  Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Суть справи:

Рішенням господарського
суду Тернопільської області від 31 січня 2008р. у справі №5/284-5037 стягнуто з
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,  на
користь   товариства з обмеженою
відповідальністю «Акзо Нобель Декор Україна», вул. В.Терешкової, 209, м.
Кіровоград,  -67605грн.52коп.
боргу, 2013грн.72коп. пені, 377грн.58коп. - три відсотка річних, 719грн.97коп.
витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського
апеляційного господарського суду від 26.03.2008р. вищезазначене рішення
залишено без змін.

Сторони у справі
звернулися до господарського суду Тернопільської області із заявою від
28.05.2008р. (вх.№13925 09.06.08р.) про затвердження мирової угоди від
28.05.2008р., укладеної в процесі виконання вищезазначеного рішення, щодо
порядку його виконання.

У зв'язку із направленням
31.05.2008р. матеріалів справи №5/284-5037 до Вищого господарського суду
України для розгляду в касаційному порядку, сторін листом від 13.06.2008р.
№1387 повідомлено про те, що вказана заява буде розглянута після повернення
матеріалів справи до господарського суду Тернопільської області.

Згодом, сторони у справі
звернулися до господарського суду Тернопільської області із заявою від
04.08.2008р. про затвердження мирової угоди від 01.08.2008р., укладеної в
процесі виконання вищезазначеного рішення, щодо порядку його виконання.

Матеріали справи
№5/284-5037 повернулися до господарського суду Тернопільської області згідно
журналу вхідної кореспонденції 02.09.2008р. вх.№17095.

Розглянувши заяви та
додані до них документи, керуючись ст.ст. 22, 86 121 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розпорядче засідання по розгляду заяви про
затвердження угоди від 28.05.2008р. та заяви про затвердження мирової угоди від
01.08.2008р., укладених в процесі виконання рішення господарського суду
Тернопільської області від 31.01.2008р. у справі №5/284-5037,  на 25 вересня 2008р. на 11 год.00 хв. (4
поверх, зал судових засідань №1).

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

3          . Сторонам
забезпечити явку повноважних представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2008

Справа № 16/199

за позовною заявою прокурора Пирятинського району Полтавської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі

до Комунальне підприємство "Наш дім", вул.Борців Революції, 8,Пирятин,Полтавська область,37000

про стягнення 63 809,81 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

Від позивача: не було

Від відповідача: не було

Від прокуратури: Ленець Н.О.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 63 809,81 грн. - сума недоїмки по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування .

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився., а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.09.2008р на 11 год. 50 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

4.Зобов"язати відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду.

5.Ухвалу надіслати сторонам, прокуратурі.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.11.08 р.                     Справа № 18/154

за позовом: Приватного підприємства “СТРОИТЕЛЬ-7” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь, Донецької області

третя особа на стороні відповідача: Приватне підприємство “Секьюріті центр-Корльчуга Плюс” м. Донецьк

про стягнення 16137,73 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Долгіх В.В. – дов., Коваленко О.І. – дов.

від відповідача: Фурсова О.О. – дов.

від третьої особи: не з’явився.

Приватне підприємство “СТРОИТЕЛЬ-7” м. Донецьк звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь, Донецької області про стягнення збитків в сумі 16137,73 грн.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився.

Беручи до уваги неявку представника третьої особи та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

27.12.08

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 26.11.08 року.

Позивачу подати докази направлення третій особі копії позовної заяви.

Третій особі подати журнал прийняття-здачі під охорону матеріальних цінностей, письмові пояснення по суті справи.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.

Справа №  12/509/08

23 вересня 2008 року
Справа№12/509/08.

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  матеріали

адміністративного
позову               Кривоозерська
МДПІ, 54301 смт.Братське вул Г.Врадіївщини, 137-А

до
відповідача:   фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Врадіївський
район.

про  припинення
підприємницької діялності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 11.11.2008р. о
10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2008 року
справа № 8/102

За
позовом Першого
заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави

В
особі позивача: Фонду
комунального майна Чернігівської міської ради, вул. Мстиславська, 8, м.
Чернігів, 14000

До
відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Про стягнення 11058грн. 32коп. та
розірвання договору

Суддя  Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Неговська О.М.
-спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №7-4/4 від 09.01.08р.

від відповідача: не з'явився

Першим заступником прокурора міста
Чернігова в інтересах держави в особі позивача - Фонду комунального майна
Чернігівської міської ради подано позов про стягнення з відповідача 10871грн.
03коп. заборгованості по орендній платі за оренду нежитлового приміщення,
розташованого у підвалі чотирьохповерхового житлового будинку за АДРЕСА_2,
наданого в користування на підставі договору №779Д від 01.03.07р. та
187грн.29коп. пені за несвоєчасну сплату орендної плати, нарахованої за період
з листопада 2007 року по січень 2008 року включно станом на 01.02.08р. Також
заявлені вимоги про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить
територіальній громаді міста Чернігова №779Д від 01.03.07р. та про зобов'язання
відповідача звільнити нежитлове приміщення, передане йому в оренду.

Відповідач відзив на позов не
надав, представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча відповідач
був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про
що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення за № 5303569.

Враховуючи
вищевикладене, в зв'язку з нез'явленням відповідача (його представника) у
судове засідання, не надання ним витребуваних судом документів, з метою
дотримання принципу змагальності сторін, а також для повного, всебічного та
об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, суд  вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти,
призначивши судове засідання на 15 травня 2008 року о 09год.00хв., яке
відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою:
м.Чернігів, пр.Миру,20, каб.№17.

2.
Зобов'язати позивача:
надати суду докази наявності заборгованості по орендній платі станом на
01.10.07р.; докази часткової сплати орендних платежів з 01.10.07р.; належним
чином засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію відповідача суб”єктом
підприємницької діяльності.

3.
Зобов'язати відповідача: надати
суду письмовий мотивований відзив на позов; докази, що підтверджують
викладені у відзиві обставини.

4.
При направленні в
судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати оригінали та
належним чином засвідчені копії довіреностей, а також документи, що посвідчують
особу.

Суддя
Т.Г. Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 06/2967а

"31" липня 2008 р.
м. Черкаси

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А. , секретаря
судового засідання  Мараксіної О.І.

у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар
Шевченка,307

за
участю представників сторін:

від
позивача :  Баланюк Є.В. -  за довіреністю,

від
відповідача:  не з'явився,

розглядає
справу:

за адміністративним
позовом  управління  Пенсійного фонду України в Тальнівському
районі

до  суб"єкта підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1

про  стягнення 233 грн. 82 коп.

ВСТАНОВИВ:

Управління
ПФ України в Тальнівському  районі
звернувся з позовом до СПД -фізичної особи ОСОБА_1  про стягнення 233 грн. 82 коп.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився. Направив суду відзив на позовну
заяву та повідомив, що борг перерахований повністю.

Позивач
подав клопотання від 31.07.2008 р., яким повідомив, що відповідач борг  перерахував, просить закрити провадження по
справі.ти провадження по справі оскільки відповідач борг  перерахував.      Т.І.Демченко порядку в експлуатацію на

Отож,
спір в сумі 233 грн. 82 коп. боргу врегульований самими сторонами, шляхом
перерахування коштів (квитанція від 29.07.08р.), після подання позову, тому
необхідно  закрити провадження у справі.

Оскільки
позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 34 ст. 4 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, тому з відповідача на користь
держави підлягає стягненню  судовий збір
в сумі 2 грн. 34 коп.

Керуючись ст. п.2 ч.1 ст. 157,
165  КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити
провадження у справі.

Стягнути
з  суб»єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1  АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1 в доход державного бюджету через ДПІ у Тальнівському районі судовий
збір в сумі 2 грн. 34 коп.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного
суду через господарський суд Черкаської області протягом  десяти днів з дня складення  ухвали в повному обсязі.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 І.А.
Анісімов

Ухвала підписана  31.07.2008р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.08 р.                     Справа № 13/113

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” м. Алчевськ

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 3’104грн. 80коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі Фоменко В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Ларін О.В. (за довірен. № 01-026-891 від 07.12.07р.)-юрискон.

від відповідача: Манерова Ю.В. (за довірен. № Н-01/1726 від 19.05.08р.)– юрискон.

Відкрите акціонерне товариство “Алчевський металургійний комбінат” м. Алчевськ звернулося з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення суми нестачі продукції в розмірі 3’104грн. 80коп.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позовних вимог з посиланням на ст. 129 Статуту залізниць України, а саме, за спірною відправкою комерційні акти та акти загальної форми не складалися, отже підстави для матеріальної відповідальності залізниці відсутні. Вантаж видано згідно ст. 52 Статуту залізниць України та п. 10 Правил видачі вантажів. Крім того, пам’ятка про користування вагонами № 1406 підписана представником позивача без заперечень.

Враховуючи викладене та те, що необхідно витребувати додаткові докази по справі, керуючись: ст.77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10 год. 24.11.08 року.

(зал судових засідань № 1, перший поверх).

2. Зобов’язативідповідача надати суду:

- оригінал пам’ятки про користування вагонами № 1406 для огляду та належним чином засвідчену її копію для приєднання до матеріалів справи.

3. Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому засіданні.

Суддя Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 прим.

1- до справи

2,3 – сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"24" липня 2008 р.
Справа № 6/81

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/81

за адміністративним позовом:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача: Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді,                             м. Кіровоград

про визнання нечинним акту

Представники:

від позивача - участі не брав   ;

від відповідача - Панасенко І.Б. ,
довіреність № 13  від 03.04.08 ;

від відповідача - Груша О.С. ,
довіреність № 35  від 24.04.08 ;

при секретарі судового засідання -
Н.В. Ружин

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 подано позовну заяву про визнання нечинним рішення Державної податкової
інспекції у м. Кіровограді про застосування штрафних (фінансових) санкцій від
05.10.2007 року № /0, яким до позивача застосовано штрафні санкції за
порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО в сумі
1872262,00 грн.

Ухвалою господарського суду від
03.07.2008 року розгляд справи у попередньому судовому засіданні відкладено на
24.07.2008 року.

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 08.07.2008  року дану справу передано на розгляд судді
Баранцю О.М.

Метою проведення попереднього
судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від
адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов,
роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Позивач та/або повноважний
представник приватного підприємця
ОСОБА_1. участі в попередньому судовому засіданні не брали, причини неявки
суду не відомі.

Державна податкова інспекція у м.
Кіровограді адміністративний позов не визнає та просить відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог.

Судом визначено факти, які
необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а
які належить доказувати.

За наслідками підготовчого
провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд
адміністративної справи на                  12.08.2008 року о 15 год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання        кімн.
№ 324.

4.
Позивачу направити повістку про виклик.

5. Копію ухвали направити сторонам
рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.08

Справа №АС12/420-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М. за участю
відповідача ОСОБА_1, позивач в судове засідання не з»явився, розглянувши
матеріали справи № АС 12/420-08, порушеної за позовом Державної податкової
інспекції в м. Суми до Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 3 749 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач
-  Державна податкова інспекція в м. Суми
звернувся  до суду з
адміністративним  позовом про стягнення з
ПП ОСОБА_1 боргу по сплаті штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3 749 грн. 50
коп. за порушення норм Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Позивач
в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Відповідач
в засіданні повідомила, що сплатила частину боргу.

Для
уточнення обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись
ст. ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Справу № АС 12/420-08 відкласти,
призначивши її судовий розгляд на 18.09.2008 р. об 11 год. 40 хв. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т
Т.Г.Шевченка 18/1.

2.          Запропонувати позивачу уточнити суму
позову з врахуванням сплати боргу відповідачем.

СУДДЯ
КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" серпня 2008 р. Справа № 5/403

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсталь-сервіс", 36008 м.Полтава, вул.Гаражна, 5

до Фізичної особи-підприємця Нестеренко Юрія Юрійовича, 36000 м.Полтава, вул.Халтуріна, 10, кв.8

про стягнення 9516,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 11.09.08р. на 8 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 610-421.

3. Явка представників сторін обов‘язкова.

4. Позивачу надати довіреності відповідача на отримання продукції, оригінали документів, доданих до позову, для огляду в засідання.

5. Відповідачу - документально обґрунтований відзив на позов, свідоцтво про реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності.

Суддя          Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" листопада 2008 р.

Справа № 12/542/08

11.11.2008 р. Справа № 12/542/08.

м. Миколаїв

За адміністративним за позовом:                    ДПІ у Центральному р-ні м.Миколаєва, м.Мико-

лаїв, вул. Потьомкінська, 24.

до відповідача:           ПП “Нік-Маркет”, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 61, кв. 42

про                               припинення юридичної особи.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Марченко О.О., довіреність № 4430/9/10-011 від 27.10.08 року.

Від відповідача:          не з‘явився

Суть спору:           припинення юридичної особи.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, запропоновані ух-валою господарського суду від 10.10.2008 року письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази відсутності підстав припинення юридичної особи не надав.

У господарського суду відсутні докази повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 128, ст.165 КАС України господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хвил. 08.12.2008 року.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази відсутності підстав припинення юридичної особи. Вказані документи надати з від-повідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.08

Справа №12/421-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області по справі № 12/421-06, за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема», м. Суми про стягнення 16 312 грн. 28 коп., визнав предявлені матеріали достатніми для прийому скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області по справі № 12/421-06 на 10:50 годин 18 грудня 2008 р. в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1.

2.          Зобов’язати Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області надати суду обґрунтований відзив на скаргу, забезпечити участь у судовому засіданні представника.

3.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                    Л. А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04
вересня 2008 р.

№
41/67пд

Вищий  господарський
суду  України  в складі колегії

суддів:

Грейц
К.В., Глос
О.І., Фролової Г.М.,

розглянувши
матеріали касаційної  скарги

ОСОБА_1
-особи, яка не приймала участі у справі

на  рішення

від
05.06.2008

у
справі господарського суду Донецької області  № 41/67пд

за
позовом

Донецької
обласної федерації рукопашного бою

до

Управління
комунальних ресурсів Донецької міської ради

провизнання дійсним рішення комісії по
конкурсному відбору суб'єктів оренди та зобов'язання укласти договір оренди

В С Т А Н О В И В
:

Касаційна
скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з
таких підстав.

Відповідно
до вимог статті 109 ГПК України касаційна скарга (подання) подається  (вноситься)
до  Вищого господарського   суду
України   через місцевий чи
апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак,
в порушення вимог цієї норми касаційна скарга ОСОБА_1 надіслана безпосередньо
до Вищого господарського суду України, тобто, інакше, ніж через місцевий чи
апеляційний господарський суд, що згідно положень п. 2 ч. 1 статті 1113
ГПК України є підставою для повернення цієї скарги без розгляду.

Керуючись
ст. ст. 86, 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського   процесуального  кодексу
України, Вищий господарський  суд
України

У Х В А Л И В :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Донецької області від 05.06.2008
у справі господарського суду Донецької області № 41/67пд повернути скаржнику.

Оригінал
ухвали надіслати до господарського суду Донецької області  для залучення до матеріалів справи.

Судді
К.В.Грейц

О.І.Глос

Г.М.Фролова