ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/328

29.09.08

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Орландо»

до            товариства з обмеженою відповідальністю «Ренглод»

про           стягнення 9 808, 27 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Козак М.О. –представник за довіреністю № 99 від 26.09.2008 року;

від відповідача: не з’явився

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Орландо»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ренглод»про стягнення боргу в сумі 9 808, 27 грн. за договором поставки № 52/05 від 04.11.2005 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.11.2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Орландо»та товариством з обмеженою відповідальністю «Ренглод»був укладений договір поставки товару № № 52/05, відповідно до умов якого позивач зобов’язується поставляти окремими партіями та передавати у власність відповідачу за замовленнями товар, а відповідач зобов’язується приймати товар і оплачувати його.

Відповідно до п. 3.2 договору право власності на товар переходить від позивача до відповідача в момент передачі товару та підписання товарно-транспортної накладної або видаткової накладної. Підтвердженням приймання товару є підпис на товарно-транспортній накладній або видатковій накладній.

Виконуючи умови даного договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 8 840, 97 грн. На підтвердження зазначеного факту в матеріалах справи наявні підписані сторонами та скріплені печатками видаткові та товарно-транспортні накладні:

- видаткова накладна № - 000001649 від 26.01.07. року та товарно-транспортна накладна РН № - 000001649 від 26.01.07 року на суму 1 039, 39 грн.;

- видаткова накладна № - 000002350 від 05.02.07. року та товарно-транспортна накладна РН № - 000002350 від 05.02.07. року на суму 1 331, 32 грн.;

- видаткова накладна № - 000002355 від 05.02.07. року та товарно-транспортна накладна РН № - 000002355 від 05.02.07. року на суму 53, 94 грн.;

- видаткова накладна № - 000002745 від 08.02.07. року та товарно-транспортна накладна РН № - 000002745 від 08.02.07. року на суму 375, 96 грн.;

- видаткова накладна № - 000004644 від 03.03.07. року та товарно-транспортна накладна РН № - 000004644 від 03.03.07. року на суму 414, 36 грн.;

- видаткова накладна № - 000005166 від 07.03.07. року та товарно-транспортна накладна РН № - 000005166 від 07.03.07. року на суму 591, 76 грн.;

- видаткова накладна № - 000006664 від 21.03.07. року та товарно-транспортна накладна РН № - 000006664 від 21.03.07. року на суму 1 201, 86 грн.;

- видаткова накладна № - 000007952 від 06.04.07. року та товарно-транспортна накладна РН № - 000007952 від 06.04.07. року на суму 387, 05 грн.;

- видаткова накладна № - 000008254 від 12.04.07. року та товарно-транспортна накладна РН № - 000008254 від 12.04.07. року на суму 444, 31 грн.;

- видаткова накладна № - 000008340 від 12.04.07. року та товарно-транспортна накладна РН № - 000008340 від 12.04.07. року на суму 520, 99 грн.;

- видаткова накладна № - 000009077 від 20.04.07. року та товарно-транспортна накладна РН № - 00000907 від 20.04.07. року на суму 464, 33 грн.;

- видаткова накладна № - 000010225 від 08.05.07. року та товарно-транспортна накладна РН № - 000010225 від 08.05.07. року на суму 761, 45 грн.;

- видаткова накладна № - 000011746 від 29.05.07. року та товарно-транспортна накладна РН № - 000011746 від 29.05.07. року на суму 584, 28 грн.;

- видаткова накладна № - 000010747 від 15.05.07. року та товарно-транспортна накладна РН № - 000010747 від 15.05.07. року на суму 370, 70 грн.;

- видаткова накладна № - 000012874 від 11.06.07. року та товарно-транспортна накладна РН № - 000012874 від 11.06.07. року на суму 299, 27 грн.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що термін оплати за товар згідно реалізації кожні 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту приймання покупцем товару.

Відповідач розрахувався за поставлений товар частково, тому сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 7 996, 71 грн.

У зв’язку з цим 24.10.2007 року позивач направив відповідачу претензію з проханням негайно погасити існуючу заборгованість. Відповідь на претензію відповідач не дав, борг не сплатив.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.09.2008 року порушено провадження у справі № 33/328, розгляд справи призначено на 29.09.2008 року.

У судовому засіданні 29.09.2008 року представник позивача надав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі та подав клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 4 932, 57 грн. основної суми заборгованості, 246, 62 грн. суми штрафу, витрати по сплаті державного мита в сумі 102, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/328 від 11.09.2008 року не виконав, обґрунтованого клопотання щодо своєї неявки не направив, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення №06068468 про направлення ухвали від 11.09.2008 року на юридичну адресу відповідача: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13 та повідомленням про вручення № 06068557 про направлення ухвали від 11.09.2008 року на фактичну адресу: 01103, м. Київ, вул. Цитадельна, 6/8, наявних в матеріалах справи.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог.

04.11.2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Орландо»та товариством з обмеженою відповідальністю «Ренглод»був укладений договір №52/05 про поставку відповідачу алкогольної продукції. Як вбачається з договору, товар передається покупцю окремими партіями на підставі видаткових та товарно-транспортних накладних, які оформлюється згідно замовлення.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 статті 265 ГК України передбачає, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 статті 266 ГК України предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками.

Згідно ч. 2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

З 26.01.2007 року по 11.06.2007 року позивач на адресу відповідача поставив товар на загальну суму 8 840, 97 грн., що підтверджується видатковими та товарно-транспортними накладними наявними в матеріалах справи.

Частина 1 статті 692 ЦК України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно п. 4.2 договору термін оплати за товар згідно реалізації кожні 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту приймання покупцем товару.

Згідно ч.2 статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідач частково розрахувався за поставлену продукцію на загальну суму 3 908, 40 грн., що підтверджується платіжними дорученнями наявними в матеріалах справи.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості за поставлений товар у відповідача перед позивачем в сумі 4 932, 57 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п.3 ч.1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 5.1 договору поставки № 52/05 від 04.11.2005 року передбачено, що сторона, яка не виконує належним чином умови договору, зобов’язана сплатити іншій стороні штраф у розмірі 5% від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Таким чином, розмір штрафу становить 246, 62 грн. та підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ренглод»(юридична адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13; фактична адреса: м. Київ, вул. Цитадельна, 6/8; р/р 045 в АКБ «Правекс Банк», МФО 221983, ) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Орландо»(юридична адреса: 04073, м. Київ, вул.. Марко Вовчок, 18-а; фактична адреса: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21; п/р 2300 в АБ «ІНГ Банк Україна»в м. Києві, МФО 300539, ) суму основного боргу 4 932 (чотири тисячі дев’ятсот тридцять дві) грн. 57 коп., штраф в сумі 246 (двісті сорок шість) грн. 62 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя