overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.09.08                                                                                 Справа№ 23/229

Суддя Бортник О.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.11.08 о 09:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя О.Бортник, розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім „Укрприватагро”, м. Львів

до Відкритого акціонерного товариства „Концерн Галнафтогаз”, м. Львів

про скасування рішення третейського суду при Львівській асоціації учасників ринку нерухомості від 21.08.2008р. по справі №28-ю-59/08.08

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.08 р.-9-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128- каб. 508

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4. Зобов’язати:

Заявника - докази включення позивача та відповідача станом на 23.09.2008р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за адресами вказаними в позовній заяві, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

ВАТ „Концерн Галнафтогаз” - подати письмове пояснення з приводу поданої заяви, докази, які спростовують заяву, якщо такі є, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Третейському суду ЛАУРН –в строк до 31.10.2008р., подати суду справу №28-ю-59/08.08 та Регламент третейського суду.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08р.

Справа № 39/800-07(28/533-07)

За позовом Госпрозразункового об"єднання ринків м. Кривого Рогу Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств

до відповідача -1: Криворізької міської ради

до відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Контрагент"

про визнання недійсним договору

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Госпрозрахункове об єднання ринків м. Кривого Рогу Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Контрагент", зареєстрованого у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 26.12.2005р. за № 91, також усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,1364 га, розташованою по вул. Косіора в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, з боку товариства з обмеженою відповідальністю "Контрагент".

15.01.08р. до господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "Конртагент" надійшла касаційна скарга на ухвалу господарського суду від 11.10.07р.

Ухвалою господарського суду від 16.01.08р. провадження у справі зупинено. Справу надіслано до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.02.2008р. відмовлено в прийнятті касаційної скарги.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупиненню.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.79, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.07р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" листопада 2008 р.                                        Справа №          9/262

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкоБіоФарм", Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Крупської, 41

до відповідача: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Чайковського, 7/55

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.08 о 10:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

4.Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Правобережну товарну біржу (м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 2) та акредитовану брокерську контору ПТБ секція "Об'єкти податкової застави" (м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 2).

5.Зобов'язати учасників судового процесу до судового засідання надати суду:

позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); довідку відповідного відділення Державного казначейства України про зарахування до Державного бюджету України державного мита в розмірі 85 грн. 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення №310 від 20.10.2008 р.; в повному обсязі докази на підтвердження позовних вимог, в тому числі: докази ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу;

відповідача: письмові пояснення щодо вимог позивача; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; письмове пояснення причин невиконання зобов'язань за договором купівлі-продажу майна №140 від 26.12.2006 року щодо вчинення дій, необхідних для оформлення переходу права власності;

третіх осіб: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; письмові пояснення по суті спору; всі документи, що підтверджують факти, на яких ґрунтуються викладені доводи.

6.Копії ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.10.08 р.                     Справа № 28/34

« 13 » жовтня 2008р. м. Донецьк Справа №28/34

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”,

м. Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємства “Спарк” , м. Ясинувата

Про стягнення 937792 грн. 84 коп.

Представники:

Від позивача: Бугай В.М.

Від відповідача: не з’явився

Відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м. Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства “Спарк” , м. Ясинувата, про стягнення суми неустойки в розмірі 937793 грн. 84 коп.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

23.11.08

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 29.10.08 року.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-письмові пояснення щодо загальної суми прямого контракту підряду № 155д/309/69 від 23.04.2007 р. та її складових частин (роботи, матеріали, тощо);

-          письмові пояснення з приводу нарахування неустойки за прямим контрактом підряду № 155д/309/69 від 23.04.2007 р.;

-          акти приймання виконаних робіт;

-          довідки про вартість робіт;

-          прямий контракт підряду № 155д/309/69 від 23.04.2007 р. у повному обсязі;

-          письмові пояснення з приводу додаткових угод до прямого контракту підряду № 155д/309/69 від 23.04.2007 р.;

-          письмові пояснення з приводу виконання відповідачем тільки одного виду робіт, із п’яти передбачених договором підряду;

-          письмові пояснення з урахуванням наданих позивачем додаткових пояснень до позову № 09-5/78 від 03.09.2008р.;

-          прямий контракт підряду № 155д/309/69 у повному обсязі.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/223-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.08р.(дата підписання 09.10.08р.), яке набрало законної сили 20.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.09.08 р.                     Справа № 28/50

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротек”, м. Дніпропетровськ

до відповідача Дочірнього підприємства “Агрофірма “Шахтар” Орендного підприємства

“Шахта ім. О.Ф. Засядька”, с. Олександрівка

Про стягнення 871392 грн. 78 коп.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Агротек”, м. Дніпропетровськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Дочірнього підприємства “Агрофірма “Шахтар” Орендного підприємства “Шахта ім. О.Ф. Засядька”, с.Олександрівка, про стягнення 871392 грн. 78 коп., у тому числі: суму заборгованості в розмірі 696033 грн. 74 коп., три відсотки річних в сумі 11268 грн. 61 коп., інфляційні витрати в сумі 80697 грн. 71 коп. та пені в розмірі 83392 грн. 72 коп.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов'язок суду витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.08.2008р. суд зобов’язав Дочірнє підприємство “Агрофірма “Шахтар” Орендного підприємства “Шахта ім. О.Ф. Засядька”, с. Олександрівка з’явитися в судове засідання 10.09.2008р. та надати витребувані у вказаній ухвалі документи.

Виходячи з того, що представник Дочірнього підприємства “Агрофірма “Шахтар” Орендного підприємства “Шахта ім. О.Ф. Засядька”, с.Олександрівка в засідання суду від 10.09.2008р. не з’явився, витребувані господарським судом документи не надав, виникла необхідність витребування довідки Головного управління статистики в Донецькій області про місцезнаходження Дочірнього підприємства “Агрофірма “Шахтар” Орендного підприємства “Шахта ім. О.Ф. Засядька”, с. Олександрівка

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Головне управління статистики в Донецькій області видати довідку про місцезнаходження Дочірнього підприємства “Агрофірма “Шахтар” Орендного підприємства “Шахта ім. О.Ф. Засядька”, с. Олександрівка ().

Витребувані дані направити на адресу господарського суду Донецької області (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157) в строк до 22.09.2008р.

Попередити зобов’язану за цією ухвалою особу, що за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа № 39/497-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроТехБізнес", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

до Малого підприємства "Аліна" приватної форми власності, м.Вільногірськ, Дніпропетровська область

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельні системи", м.Дніпропетровськ

про 456 672, 80 гнр.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 439 172, 09грн., суму збитків завданих інфляцією у розмірі 12 735, 99грн.,3% річних в розмірі 4 764, 72грн.

Представником позивача надано суду перелік питань для проведення експертизи, в частині визначення відхилення від договірної ціни встановленої договором підряду на будівництво об'єкту, укладеного між МП "Аліна" та ТОВ "АгроТехБізнес".

Ухвалою господарського суд від 05.02.2007р. провадження у справі зупинено, справу направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи, для роз’яснення питань, що виникли при вирішенні спору і потребують спеціальних знань.

20.07.2007р. висновок експертизи по справі № 39/22-07 отримано господарським судом Дніпропетровської області.

Таким чином, господарський суд поновлює провадження у справі, оскільки усунено обставини, що зумовили зупинення.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.08р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам до засідання подати додаткові пояснення та заперечення з урахуванням висновку експертизи.

Явка представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.11.08                                                                                 Справа № 4/177

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ

до Українського товариства сліпих Луганського учбово-виробничого об’єднання, м. Луганськ

про стягнення 295573 грн. 77 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.11.08 об 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, докладний розрахунок суми позову; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, документи у підтвердження правового статусу підприємця, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.Зобов’язати Управління Державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –Українського товариства сліпих Луганського учбово-виробничого об’єднання, м. Луганськ, вул. Щорса, 26-б, і.к. 05513508.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Г.М. Батюк

Помічник судді С. А. Кулешова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.10.2008 р.                                                                                справа № 35/151

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Гези Т.Д.

Акулової Н.В. , Калантай М.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Комунального підприємства "Молодіжний" м. Горлівка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

15.09.08р.

у справі

35/151 (суддя Мальцев М.Ю)

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" м. Горлівка Донецької області

до

Комунального підприємства "Молодіжний" м. Горлівка Донецької області

про

стягнення 47 023грн. 96коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 01.12.2008 о 13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача до дати слухання справи надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити відповідачу відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий:          Т.Д. Геза

Судді:          Н.В. Акулова

М.В. Калантай

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.10.08 р. Справа № 19/175

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Молодіжний”, м.Горлівка Донецької області

про стягнення штрафу у розмірі 5 000,00 грн., накладеного рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №27 від 27.06.08 р. та пені за прострочення сплати штрафу у розмірі 3 975,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/175.Судове засідання призначити на 12.11.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, конкурентну справу №02-26-17/2008 (оригінал для огляду, копію у справу). .

3.           Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати штрафу та пені, що заявлені у позові.

4.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 – у справу;

1 – позивачу;

1 – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07р.

Справа № А36/644-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", смт.Ювілейне

до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт.Ювілейне

про визнання недійсним рішення № від 25.05.2007р.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання Тесля М.М.

Представники сторін:

від позивача: Коваленко В.Ю., довіреність №20070/9/10-017 від 11.10.2007р.

від відповідача: Целуйко С.І., довіреність №03/06/06 від 26.06.2006р..

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсним рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.05.2007р. № в частині порушень п.п. 9,10, ст.. 3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі і громадського харчування та послуг”.

На адресу суду надійшла заява від позивача про відмову від позову.

Відповідач проти позову заперечує.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 29.11.2007р. надійшла заява від позивача про відмову від позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

В зв”язку з вищезазначеним суд приймає заяву позивача про відмову від адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 94, п.2 ч.1 ст. 157, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі №А36/644-07.

Суддя

М.П. Кожан