ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.09.08 Справа №22/289/07-8/242/08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Антонік С.Г. , Мірошниченко М.В. , Шевченко Т. М.

при секретарі: Шерник О.В.

За участю представників позивача: не з’явився

представників відповідача: Турчинський М.І. – дов. №0-1/128 від 15.08.08р.

представників третьої особи - 1: не з’явився

представників третьої особи - 2: не з’явився

від прокуратури: не з’явився

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Запоріжжяводбуд”, м. Запоріжжя

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.06.2008р. у справі № 22/289/07-8/242/08

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Запоріжжяводбуд”, м. Запоріжжя

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

третя особа – 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Запоріжжя

третя особа – 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізька міська рада, м. Запоріжжя

за участю прокуратури Запорізької області, м. Запоріжжя

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду №1651 від 02.09.2008р. справу №22/289/07-8/242/08 передано для розгляду колегії у складі: головуючого – Антоніка С.Г. (доповідач), суддів: Мірошниченко М.В., Шевченко Т.М.

Колегія суддів прийняла справу до провадження.

За заявою представника відповідача судовий процес здійснювався без фіксації технічними засобами, за їх згодою у судовому засіданні 02.09.2008р. оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.06.2008р. у справі №22/289/07-8/242/08 (суддя Попова І.А.) позов ЗАТ “Запоріжжяводбуд” залишений без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України, оскільки позивачем без поважних причин не надано витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, та у зв’язку з неявкою представника позивача до судового засідання.

Не погоджуючись з прийнятою судом ухвалою, ЗАТ “Запоріжжяводбуд” звернулося з апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу скасувати, справу направити до господарського суду для розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом норм процесуального права. Вказує, що його не повідомлено по час судового засідання за місцем знаходження, у зв’язку з чим він був позбавлений права взяти участь при розгляді справи та надати необхідні документи і пояснення. Про винесення оскаржуваної ухвали ЗАТ “Запоріжжяводбуд” стало відомо при ознайомленні з матеріалами справи його повноважного представника. Доказів відправлення на їх адресу ухвал суду в матеріалах справи не міститься. Крім того зазначає, що в Постанові Вищого господарського суду України від 26.02.08р. у даній справі надана вказівка суду першої інстанції розглянути питання про наявність чи відсутність підстав для зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Запорізької області пов’язаної справи №22/18д/08 за позовом РВ ФДМУ по Запорізькій області до ЗАТ “Запоріжжяводбуд” про визнання частково недійсним договору купівлі – продажу державного майна від 14.05.95р. №93. Відповідно до ст.111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов’язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи. Таким чином, судом неправомірно не було вирішено зазначене вище питання.

У судове засідання представник ЗАТ “Запоріжжяводбуд” не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце судового засідання підприємство повідомлене належним чином.

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області відзив на апеляційну скаргу не надало. Його представник у судовому засіданні вказав на законність винесеної судом ухвали, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” відзив на апеляційну скаргу не надало, свого представника у судове засідання не направило. Про день, час та місце судового засідання підприємство повідомлене належним чином.

Запорізька міська рада письмових пояснень по апеляційній скарзі не надала. Її представник у судове засідання не прибув. Про день, час та місце судового засідання сторона була повідомлена належним чином.

Прокуратура Запорізької області письмових пояснень по суті апеляційної скарги не надала, свого представника у судове засідання не направила. Про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст.99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника відповідача, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні ухвали суду, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

ЗАТ “Запоріжжяводбуд” заявлено позов до РВ ФДМУ по Запорізькій області про визнання за ним права власності на спірний об’єкт –гуртожиток, розташований по вул. Окружній, буд. 4 у м. Запоріжжі.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2008р. скасовано постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 28.11.2007р. та рішення господарського суду Запорізької області від 15.08.2007р. у справі №22/289/06 в частині задоволення позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно та направлено в скасованій частині справу на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

У вказаній вище постанові Вищого господарського суду України зазначено, що при новому розгляді справи суд повинен дослідити певні обставини, а саме: за рахунок яких коштів створено об’єкти, на які визнається право власності, чи було зменшено ціну, за яку придбано майно підприємства на суму початкової ціни спірного нерухомого майна, дати оцінку переліку майна, яке викупається (додаток №1 до договору купівлі –продажу від 14.05.1994р.), інвентаризаційному опису майна, яке не увійшло до статутного фонду товариства. Крім того, у постанові зазначено, що розгляд даного спору стосується інтересів осіб, які не були залучені до участі у справі, а саме –Запорізької міської ради та мешканців житлових приміщень спірного гуртожитку.

На виконання вимог постанови касаційної інстанції, господарським судом Запорізької області ухвалою про порушення провадження у справі від 14.04.08р. залучено до участі у справі Запорізьку міську раду. З метою попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язано сторони представити докази в підтвердження своїх вимог і заперечень з урахуванням викладеного в постанові ВГСУ від 26.02.2008р. по справі № 22/289/07, у судове засідання забезпечити явку компетентних представників.

У зв’язку з неявкою представників позивача та третьої особи – 2 у судове засідання, ухвалою від 15.05.08р. судове засідання відкладено, знову зобов'язано сторони представити докази в підтвердження своїх вимог і заперечень з урахуванням викладеного в постанові ВГСУ від 26.02.2008р. по справі № 22/289/07, у судове засідання забезпечити явку компетентних представників.

У судове засідання 06.06.08р. представник позивача не прибув, витребуваних судом документів не надав, що стало підставою для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Пунктом 5 частини 1 ст. 81 ГПК України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його неявка перешкоджає вирішенню спору.

Виходячи з матеріалів справи, для встановлення істини по справі суд повинен був з`ясувати певні обставини, про що наголошувалось судом касаційної інстанції, для чого і витребувались необхідні матеріали та вимагалась явка представників.

Оскільки позивач витребуваних ухвалами суду документів не надав, у судове засідання не з’являвся, що перешкоджало розгляду справи по суті, суд правомірно залишив позов без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Доводи апеляційної скарги спростовуються на підставі вищевикладеного, а також наступним:

Посилання позивача про його неповідомлення про час судового засідання колегією суддів спростовуються, оскільки в матеріалах справи наявні докази належного повідомлення сторін про слухання справи, що підтверджується відповідними штемпелями на ухвалах.

У зв’язку з не розглядом справи по суті, у господарського суду не було підстав для вирішення питання про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Запорізької області пов’язаної справи №22/18д/08.

Тому, при винесенні ухвали господарським судом колегія суддів не вбачає порушень вимог Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства “Запоріжжяводбуд”, м. Запоріжжя задоволенню не підлягає, ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.06.2008р. у справі №22/289/07-8/242/08 слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України , суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Запоріжжяводбуд”, м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.06.2008р. у справі №22/289/07-8/242/08 залишити без змін.

Головуючий суддя Антонік С.Г.

судді Антонік С.Г.

Мірошниченко М.В. Шевченко Т. М.