overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.08 р.                     Справа № 12/120пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Лозова Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Інвестиційна компанія Капітал” м. Краматорськ

до відповідача: Комунального підприємства „ Бюро технічної інвентаризації” м. Краматорськ

за участю третьої особи: Відкритого Акціонерного товариства „Завод””Альфа” м. Краматорськ

про визнання права власності

За участю представників стрін:

Від позивача - не з”явися

Від відповідача - не з”явився

Від третьої особи: не з”явився

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Інвестиційна компанія Капітал” м. Краматорськ звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Комунального підприємства „ Бюро технічної інвентаризації” м. Краматорськ про визнання права власності.

У хвалою господарського суду від 29.07.08 до у часті у справі було залучено в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Відкрите Акціонерне товариство „Завод””Альфа” м. Краматорськ,вул.Ювілейна, 70

У судове засідання представникі третьої особи не з”явились.

В судове засідання представники сторін не з”явилися.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

12.09.08

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 10.09.08 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.09.08 Справа №А20/180-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Азія”, с. Копилів

до Державної податкової інспекції у Макарівському районі, смт. Макарів

про скасування рішень

Суддя В.М. Бабкіна

від позивача Кобрин С.Б.

Представники: від відповідача Гришко Р.В.

свідки: Лексін О.Л., Костров О.М.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2008 р. у даній справі в судове засідання повторно були викликані в якості свідків працівники Державної податкової адміністрації у Київській області Ігнатенко Є.М. та Гуторов О.Я., працівники ТОВ „Азія” Лексін О.Л. та Костров О.М. для дачі пояснень у даній справі, розгляд справи був відкладений на 05.09.2008 р.

Проте в судове засідання 05.09.2008 р. свідки –працівники ДПА в Київській області не з’явилися, витребуваних судом документів не подали.

Оскільки оспорювані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.12.2007 року № та від 12.02.2008 року за № прийняті за результатами перевірки, що проведена працівниками податкової служби Ігнатенком Є.М. та Гуторовим О.Я., то для об’єктивного та всебічного з’ясування обставин справи суду необхідно повторно викликати в судове засідання в якості свідків зазначених осіб для дачі пояснень у даній справі, а також працівників ТОВ „Азія”, які були присутні при перевірці, для дачі письмових пояснень щодо обставин проведення перевірки.

У зв’язку з неможливістю розгляду справи в даному судовому засіданні, керуючись статтями 128, 65, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о в и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 07.10.2008р. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Викликати в судове засідання в якості свідків працівників Державної податкової адміністрації у Київській області Ігнатенка Є.М. та Гуторова О.Я., працівників ТОВ „Азія” Лексіна О.Л. та Кострова О.М. для дачі пояснень у даній справі.

3.          Повторно зобов’язати свідків –працівників ДПА у Київській області/відповідача надати суду оригінал акту перевірки з додатками для огляду, а також їх копії для залучення до справи.

4.          Явку уповноважених представників сторін та свідків в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                               Бабкіна В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" квітня 2008 р.                              Справа № 8/116

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 04-03/870 від 09.04.08

За позовом:          Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, вул.Малясова, 12, м.Чернігів, 14017

до відповідача:          Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба народів - К", вул.Власонків, 6, с.Шукшин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16631

про стягнення 463грн.52 коп.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" травня 2008 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4. Зобов'язати позивача: надати суду докази встановлення тарифів, які застосовані при розрахунку збитків.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; копію свідоцтва про реєстрацію.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" серпня 2008 р.

Справа № 17/398/08

м. Миколаїв

За позовом: Миколаївської єпархії Української православної церкви Храму Святого Миколая, Миколаївська область, Березанський район, с. Рибаківка,

До відповідача: державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря, м. Одеса, вул. І. Буніна, 30,

Належний відповідач: Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області, м. Миколаїв, пр. Леніна, 16,

про: зобов’язання вчинити певні дії,-

Суддя Коваль С. М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Феленюк М.Д., настоятель храму;

Від відповідача: Кирплюк Д.В., довіреність № 1869/01 від 14.04.2008 року;

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що відповідно до наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 12.05.2008 року за № 242, зареєстрованого Міністерством юстиції України 17.07.2008 року за № 660/15351 повноваження іспекції вже не поширюються на територію земель Очаківського ДЛМГ в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

За таких обставин, представником позивача у судовому засіданні подано заяву про заміну первинного відповідача належним, а саме - Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області.

Представник первинного відповідача проти задоволення заяви позивача не заперечує.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що дане клопотання підлягає задоволенню та керуючись ч. 1, 4 ст. 52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД –

У Х В А Л И В:

1.          Залучити в якості нележного відповідача - Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області, м. Миколаїв, пр. Леніна, 16.

2.          Розгляд справи почати заново.

3.          Розгляд справи відкласти на 02 жовтня 2008 року об 11 год. 30 хв.

4.          Зобов’язати позивача направити на адресу нележного відповідача копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

5.          Зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

6.          Копію даної ухвали направити на адресу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області, м. Миколаїв, пр. Леніна, 16

Суддя

С.М.Коваль
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2008 р.

№ 9/65-08

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м. Вінниця,

на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 12.06.2008

зі справи № 9/65-08

за позовом Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Вінниця,

до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"

про стягнення 5 000 грн. штрафу та 5 000 грн. пені,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 жовтня 2008 року об 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.06.08
Справа№ 15/208

Суддя    Костів Т.С.

Розглянувши матеріали за  позовом  Акціонерного товариства відкритого типу "Львів-Авто", м.Львів

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про визнання права власності та спонукання до вчинення дій.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.06.08   о 16:00

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати надати:

Позивача                 -         довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          оригінали документів для огляду в судовому засіданні;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача              -        обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.303

Суддя
Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 2/90-54а.
На підставі постанови господарського суду Волинської області від 13.08.2008 р., яка набрала законної сили 24.08.2008 р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 24.08.2011 р.
Суддя                                                    Л.О. Черняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.07.08
р.
Справа № 24/103

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробнича компанія„Промекс”, м. Ясинувата

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 15 156 грн. 85 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача   Кашлік Я.В. - довір.

Від відповідача   ОСОБА_1.- свідоцтво.

Товариство з обмеженою
відповідальністю Виробнича компанія „Промекс”, м. Ясинувата звернулось до
господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 15 156 грн. 85 коп.

Позивач наполягає на задоволенні
позовних вимог, надав акт звірки.

Відповідач надав клопотання, яким
суму основного боргу визнав та просить розстрочити виконання рішення на 1.5
року.

Враховуючи той факт, що у судовому
засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись
п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  15.07.08 року.

Позивачу письмово визначити період
виникнення боргу, надати розрахунок штрафних санкцій, індексу інфляції, 3%
річних, додаткову угоду від 01.05.2008р., письмове відношення до клопотання про
надання розстрочки виконання рішення.

Відповідачу  обґрунтувати документально клопотання про
надання розстрочки виконання рішення.

Явка сторін у засідання суду строго
обов'язкова.

Суддя
Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.08 р.                     Справа № 1/143

за позовом: Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України м. Київ

до відповідача: Державного підприємства „Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль” м. Зугрес, Донецької області

про стягнення 79 626 грн. 34 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники

Від позивача: Попко С.Г.– представник

Від відповідач: не з’явився

В засіданні брали участь

Прокурор: Лисенко С.І.

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України м. Київ звернувся з позовом до Державного підприємства „Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль” м. Зугрес, Донецької області про стягнення боргу у сумі 71 710 грн. 00 коп., пені у сумі 7 916 грн. 34 коп.

Прокурор та позивач вимоги суду не виконали.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 21.10.08 року.

Сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 05.09.2008р.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

06.10.08                                                                                 Справа № 16/168.

За позовом Корпорації “Донбаська паливно-енергетична компанія”, м. Донецьк

до Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м.Ровеньки Луганської області

про стягнення 17773477 грн. 58 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Глебова І.О., довіреність від 17.07.2008, б/н;

від відповідача –представник не прибув.

Розпорядженням голови господарського суду Зубової Л.В. від 06.10.2008 дану справу передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача основної суми боргу у розмірі 13919058 грн 54коп. за період з 04.01.2008 по 27.08.2008, пені у сумі 1492103 грн. 18 коп. за період з 04.01.2008 по 21.07.2008, 3%-річних у сумі 207645 грн. 60 коп. за період з 04.01.2008 по 21.07.2008, індекс інфляції у сумі 2154670 грн. 26 коп. на підставі договору від 03.12.2007 № 17-3304 ГП.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав витребуваних документів, у зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 30.10.2008 о 10 год. 20 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

3.Зобов'язати відповідача надати: оригінал договору від 03.12.2007 № 17-3304гп; докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи; належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                                  Р.М. Шеліхіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2008 р.

№ 2/224

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Департаменту ДВС Міністерства юстиції України

на постанову

від 09.07.2008 Дніпропетровського апеляційного

господарського суду

у справі

№2/224

за позовом

ТОВ “ВФК “Інтелсоюз”

до

про

1.ВДВС Гайворонського районного управління юстиції;

2.УДК у Кіровоградській області;

3.ВДК у Гайворонському районі Кіровоградської області;

4.Державного казначейства України

стягнення 909031,90 грн.

Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Департаменту ДВС Міністерства юстиції України на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2008 у справі №2/224 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02.12.2008 об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення уповноважених представників сторін та скаржника в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.09.08 р.                      Справа № 34/98

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Приазовських електричних мереж , м. Маріуполь

до відповідача – Комунального закладу Спеціалізованої школи з поглибленим вивчанням новогрецької мови І-ІІІ ступенів №46, м. Маріуполь

про стягнення 1440,60грн.

Представники сторін

від позивача: Кабанова Л.О. (за довіреностями)

від відповідача: не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Приазовських електричних мереж , м. Маріуполь звернувся до суду з позовом до Комунального закладу Спеціалізованої школи з поглибленим вивчанням новогрецької мови І-ІІІ ступенів №46, м. Маріуполь про стягнення 1440,60грн.

Позивачем заявлено клопотання, у якому просить суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та дозволити користуватися російською мовою на підставі ст. 22 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій України».

14 серпня 2008р. позивач через канцелярію суду надав супровідний лист, у якому просив долучити до матеріалів справи платіжне доручення про сплату відповідачем 1440,60грн. У судовому засіданні 02 вересня 2008р. позивач надав суду акт звірки заборгованості станом на 01 вересня 2008р., з якого вбачається що заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.

З огляду на викладене вбачається, що між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення 1440,60 грн., тому провадження у справі слід припинити згідно до п.1-1 ст.80 ГПК України.

У зв”язку із тим, що оплата боргу прозвелася після подачі позовної заяви, судові витрати покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись п.1-1 ст.80 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі № 34/98 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Приазовських електричних мереж, м. Маріуполь до Комунального закладу Спеціалізованої школи з поглибленим вивчанням новогрецької мови І-ІІІ ступенів №46, м. Маріуполь про стягнення 1440,60грн., у зв’язку із відсутністю предмета спору.

Стягнути з Комунального закладу Спеціалізованої школи з поглибленим вивчанням новогрецької мови І-ІІІ ступенів №46, (87591, м. Маріуполь, с. Старий Крим, вул. Леніна, д.41а) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Приазовських електричних мереж (87528, м. Маріуполь, вул. Вонич,2, р/р 5048 в Жовтневому відділенні АК Промінвестбанку м. Маріуполя, МФО 334475, ЗКПО 00131096) витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 118 грн..

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя Кододова О.В.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

26.08.08                                                                                 Справа № 5/111.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Державного підприємства "Кремінське лісомисливське господарство", м. Кремінна Луганської області

до Комунального підприємства "Троіцькжиткомпослуги", смт. Троїцьке Луганської області

про стягнення 2937 грн. 28 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Якимович О. В. - представник, довіреність № 145 від 04.08.2008;

від відповідача –представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлені товарно-матеріальні цінності з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення у сумі 2937,28 грн.

Відповідач участі свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча у встановленому порядку був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, витребувані ухвалою господарського суду від 14.08.2008 документи не надав.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач не забезпечив участі представника у судовому засіданні, не виконав вимог ухвали господарського суду, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 11.09.2008, 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов’язати:

позивача - подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні.

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі–документальне підтвердження, пояснення на заперечення позивача, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, Статут ( копію до справи), документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя                                                                                          О.С. Фонова

Помічник судді Г.М.Андрущенко