ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008 р.

№
2-582/05

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
судді

Кривди
Д.С. -(доповідача у справі),

суддів:

Жаботиної
Г.В., Уліцького А.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства
з обмеженою відповідальністю “Донпродсервіс”

на
постанову

Донецького
апеляційного господарського суду від
04.03.2008 року

у
справі

№2-582/05
господарського суду Донецької області

за
позовом

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю “Донпродсервіс”

про

визнання
недійсним рішення загальних зборів,

за
участю представників сторін від:

позивачів:

не
з'явились

відповідача:

не
з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Донецької області від 20.12.2007р. (суддя Кододова О.В.),
залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від
04.03.2008р. (судді Старовойтова Г.Я. -головуючий, Волков Р.В., Запорощенко
М.Д.), позовні вимоги ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6.
задоволено повністю; визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з
обмеженою відповідальністю “Донпродсервіс” від 13.12.2001 року в частині
виключення позивачів зі складу учасників Товариства і передачі часток позивачів
у статутному фонді відповідача іншим особам; зобов'язано Товариство з обмеженою
відповідальністю “Донпродсервіс” привести статутні документи у відповідність з
розміром повернутих позивачам часток у статутному фонді товариства; у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 відмовлено.

Відповідач
в касаційній скарзі просить скасувати рішення та постанову і прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального права.

У
відзиві на касаційну скаргу  ОСОБА_1
просить постанову залишити без змін, а скаргу -без задоволення.

Сторони
не скористалися наданим  процесуальним
правом на участь своїх представників в судовому засіданні касаційної інстанції.
Враховуючи, що явка представників сторін обов'язковою не визнавалася, додаткові
документи від сторін не витребовувались, з врахуванням особливостей розгляду
скарги судом касаційної інстанції, передбачених ст. 1117 ГПК
України, колегія суддів дійшла висновку щодо можливості розгляду справи за
відсутності представників сторін.

Колегія
суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет
правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права,
дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як
встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи,
предметом судового розгляду є рішення загальних зборів від 13.12.2001 року,
оформлені протоколом №8, в частині виключення позивачів зі складу учасників ТОВ
“Донпродсервіс” і передачі часток позивачів у статутному фонді відповідача
іншим особам. Також позивачі звернулися з вимогою про зобов'язання відповідача
привести статутні документи у відповідність з розміром повернутих позивачам
часток у статутному фонді ТОВ “Донпродсервіс”.

Правовий
статус і діяльність господарських товариств регулюються положеннями Цивільного
кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України “Про
господарські товариства. Статтею 58 названого Закону  унормовано, що вищим органом товариства є
збори учасників, які складаються з учасників товариства або призначених ними
представників.

Згідно
вказаного протоколу станом на 13.12.2001р. ТОВ “Донпродсервіс” складалося з 30
учасників, з яких на загальних зборах були присутні 18, серед яких зазначена
позивач ОСОБА_7

Порядок
денний загальних зборів від 13.12.2001р. включав, зокрема, питання про
виключення учасників (позивачів) з ТОВ “Донпродсервіс” за порушення Статуту.

У
протоколі №8 від 13.12.2001р. відсутні відомості про причини неявки на ці збори
учасників товариства, про виключення яких зі складу учасників розглядалося
питання.

Відповідно
до ст.64 Закону України "Про господарські товариства" учасника
товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або
неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню
цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке
проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками
загальної кількості голосів учасників товариства.

Відповідно
до ст. 33 ГПК України обов'язок доведення обставин покладається на сторону, яка
на них посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем
в суді першої та апеляційної інстанції не надано жодних доказів систематичного
невиконання позивачами своїх обов'язків або вчинення дій, які перешкоджають
досягненню цілей товариства, що підтверджується обставинами справи,
встановленими попередніми судовими інстанціями.

Інших
підстав виключення із числа учасників товариства, зокрема, неявка на збори
учасників товариства, про що зазначено в спірному рішенні загальних зборів,
законом не передбачені.

При
цьому судами попередніх інстанції встановлено, що виключені 13.12.2001 року з
товариства учасники, були на усіх раніше проведених товариством загальних
зборах учасників, що підтверджується копіями протоколів, доданих до матеріалів
справи.

Таким
чином, передбачені ст. 64 Закону України “Про господарські товариства” підстави
для виключення учасників з товариства були відсутні.

Згідно
ч.2 ст.64 Закону України “Про господарські товариства” виключення учасника з
товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

Відповідно
до ст. 54 Закону України „Про господарські товариства” при виході учасника з
товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини
майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді. Виплата
провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і
в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства
вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику,
який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в
даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки
в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Аналізуючи
наведені норми, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про істотне порушення
відповідачем норм Закону України “Про господарські товариства”, оскільки, як
вбачається з наданих до матеріалів справи доказів,  при прийнятті рішення про виключення
позивачів зі складу учасників ТОВ “Донпродсервіс”, частки, які належать цим
особам, не були їм виділені та виплачені.

Поряд
з вищевикладеним суди встановили обставини порушення товариством процедури
повідомлення позивачів, як учасників товариства, про проведення загальних
зборів.

Реалізація
права учасника господарського товариства на участь у роботі вищого органу
управління господарського товариства -загальних зборах учасників забезпечується
шляхом встановлення у законодавстві та установчих документах господарського
товариства порядку повідомлення учасників про скликання загальних зборів, дату,
час і місце їх проведення, а також порядок денний.

Відповідно
до статті 61 Закону України "Про господарські товариства" про
проведення загальних зборів товариства, учасники товариства повідомляються
передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та
порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до
скликання загальних зборів. Спосіб повідомлення учасників про збори передбачено
в пунктах 10.4, 10.5 статуту відповідача.

Так,
пунктом 10.4 статуту встановлено, що загальні збори скликаються директором
товариства, а в пункті 10.5 статуту передбачено, що про проведення загальних
зборів учасники Товариства повідомляються персонально. Крім того, повинно бути
зроблене загальне повідомлення. Повідомлення повинно бути зроблене не менш, як
за 45 днів до скликання зборів із зазначенням часу та місця проведення зборів
та повістки дня. Будь-який із учасників вправі вносити свої пропозиції щодо
порядку денного не пізніше, чим за 40 днів до скликання зборів. Збори не вправі
приймати рішення по питанням не включеним до повістки дня.

Як
встановили суди, матеріали справи не містять відповідних доказів про дотримання
відповідачем порядку повідомлення учасників товариства про проведення загальних
зборів 13.12.2001р.

За
таких обставин, судова колегія погоджується з висновком судів про те, що при
проведенні загальних зборів учасників ТОВ “Донпродсервіс” були порушені приписи
Закону України „Про господарські товариства” та відповідні положення Статуту
відповідача, тому місцевий суд правомірно визнав недійсним рішення загальних
зборів ТОВ “Донпродсервіс” від 13.12.2001 року в частині виключення позивачів
зі складу учасників товариства та передачі їх часток у статутному фонді
відповідача іншим особам.

Що
стосується позовних вимог ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення загальних
зборів ТОВ “Донпродсервіс” від 13 грудня 2001 року в частині її виключення зі
складу учасників “ТОВ “Донпродсервіс”, то, як встановили суди попередніх
інстанцій, вказаним рішенням її зі складу учасників товариства не було
виключено, тобто її права даним рішенням не порушувались, а тому й відсутні
підстави для задоволення вимог ОСОБА_7

Згідно
імперативних вимог ст.ст. 111-5, 111-7 ГПК України касаційна інстанція
перевіряє на підставі вже встановлених фактичних обставин справи лише
застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права. При цьому касаційна інстанція не має права встановлювати
або вважати доведеними обставини, що були встановлені у рішенні суду або
відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Доводи
касаційної скарги зводяться до переоцінки обставин справи, що суперечить
вимогам статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України.

За
таких обставин, переглянута у справі постанова апеляційного господарського суду
відповідає приписам  чинного  законодавства,  а
доводи касаційної скарги
визнаються  непереконливими.

Керуючись
ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, п.1 ч.1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 04.03.2008 року у справі  №2-582/05 залишити без змін, а касаційну
скаргу -без задоволення.

Головуючий
суддя
Д.Кривда

Судді                                                                                         Г.Жаботина

А.Уліцький