Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" жовтня 2008 р.

Справа № 11/82-НА

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Маріщенко Л.О.

при секретарі Куденко О.О.

за участю представників сторін:

в судовому засіданні від 30.09.2008р.

від позивача Ковальчук В.С. - директор

від 1-го відповідача Погорєлова О.В. - дов. від 21.12.2007р. №49488/10

від 2-го відповідача Литвинчук Н.П. - дов. від 24.01.2008р. №1134/10/10-007

в судовому засіданні від 14.10.2008р.

від позивача Ковальчук В.С. -директор

від 1-го відповідача Погорєлова О.В. - дов. від 21.12.2007р. №49488/10

від 2-го відповідача Литвинчук Н.П. - дов. від 24.01.2008р. №1134/10/10-007

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Кентавр" (м.Новоград-Волинський)

до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції (м. Новоград-Волинський)

Державної податкової адміністрації у Житомирській області (м. Житомир)

про визнання недійсними рішень та дій посадових осіб

В судовому засіданні від 30.09.2008р. оголошувалась перерва до 14.10.2008р.

05.05.2006р. позивачем подано позов до відповідачів про визнання недійним рішень та дій посадових осіб.

Представником позивача сім разів подавалися уточнення до позовної заяви.

Згідно останніх уточнених та доповнених позовних вимог, позивач просить визнати недійсним Розпорядження №8241/24 від 11.11.1999р. першого заступника Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Романюком В.В., №766/15-01 від 17.02.2000р. виданого заступником начальника Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Каленським В.П., інкасові доручення №625 від 19.10.1999р., №627 від 19.10.1999р., №637 від 19.10.1999р., рішення №882/24/271 від 29.08.2001р. виданого заступником начальника Новоград-Влинської об'єднаної державної податкової інспекції Каленським В.П., лист №2464/7/26-2311 від 15.07.1999р. державної податкової адміністрації у Житомирській області.

Оскільки дана заява не суперечить вимогам ст.ст.50, 51 КАС України, справа вирішується в межах уточнених позовних вимог.

Ухвалою господарського суду від 19.04.2007р. було зупинено провадження по справі до вирішення справи №14/746"НА" про припинення юридичної особи - ТОВ фірма "Кентавр".

03.06.2008р. провадження у справі було поновлено.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав заявлених в позовній заяві, доповненнях та уточненнях до неї від 02.09.08 р. № 303/263 в частині визнання нечинними розпордження від 11.11.99 р. № 8241/24 та рішення Новоград-Волинської ОДПІ від 29.08.01 р. № 882/24/271 ( т. 1 арк.спр.166-175) .

Представники відповідачів позовні вимоги заперечили як заявлені безпідставно.

Дослідивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з позовної заяви, доповнень та уточнень до неї позивач просить визнати недійсним Розпорядження №8241/24 від 11.11.1999р. першого заступника Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Романюком В.В., №766/15-01 від 17.02.2000р. виданого заступником начальника Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Каленським В.П., інкасові доручення №625 від 19.10.1999р., №627 від 19.10.1999р., №637 від 19.10.1999р., рішення №882/24/271 від 29.08.2001р. виданого заступником начальника Новоград-Влинської об'єднаної державної податкової інспекції Каленським В.П., лист №2464/7/26-2311 від 15.07.1999р. державної податкової адміністрації у Житомирській області.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач зазначає, що дані рішення, розпорядження, листи, інкасові доручення були укладені на підставі рішення начальника Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції №418 від 27.09.1999р.

Оскільки дане рішення №418 від 27.09.1999р. було визнано недійсним рішенням господарського суду Житомирської області №7/70НА від 24.11.2005р., позивач вважає, що оскаржувані розпорядження, рішення, листи та інкасові доручення також є недійсними.

Представник другого відповідача надала письмовий відзив, згідно якого позовні вимоги заперечила в повному обсязі.

Вказує, що згідно п.6.2 роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000р. №02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів", роз'яснено, що не підлягають розгляду господарськими судами, зокрема, заяви про визнання недійсними різного роду листів, інформацій, роз'яснень і т.п., які надсилаються державними чи іншими органами на адресу підпорядкованих їм структур та ін. з приводу конкретних ситуацій.

Таким чином, на думку другого відповідача, лист державної податкової адміністрації у Житомирській області за підписом першого заступника голови В.І. Саргана №2464/7/26-2311 від 15.07.1999р. взагалі не може визнаватись в судовому порядку недійним, оскільки він не є актом нормативного чи ненормативного характеру, не породжує ніяких прав та обов'язків у позивача.

Крім того, другий відповідач, зазначає, що відповідно до ч.1 ст.100 КАС України основною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог є пропущення, встановленого ст.99 КАС України, строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Представник першого відповідача позовні вимоги заперечила, зазначила про застосування терміну позовної давності.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд позовні вимоги задовольняє в частковому обсязі з наступних підстав.

Рішенням №418 від 27.09.1999р. Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про застосування та стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про оподаткування було застосовано фінансові санкції до позивача на загальну суму 555228,02 грн.

Розпорядженням Новоград-Волинської державної податкової інспекції №8241/24 від 11.11.1999р. було припинено операції по рахунку у фінансово-кредитним установах ТОВ "Кентавр", в зв'язку з непогашенням податкової заборгованості 169714,74 грн.

Рішенням Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції №882/24/271 від 29.08.2001р. було списано податковий борг з позивача в сумі 555228,02 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням господарського суду Житомирської області по справі №7/70НА від 24.11.2005р. було визнано недійсним рішення Новоград-Волинської ОДПІ (м.Новоград-Волинський) №418 від 27.09.1999р. "Про застосування та стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про оподаткування".

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 06.03.2006р. та Вищого адміністративного суду України від 14.12.2006р. рішення господарського суду Житомирської області від 24.11.2005р. залишено без змін.

За приписом ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно п.6 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу", Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами.

Згідно п.11 ст.11 Закону, Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

З огляду на викладене, оскільки рішення податкового органу №418 від 27.09.1999р. було скасоване та визнано недійсним, розпорядження №8241/24 від 11.11.1999р. та рішення № 882/24/271 від 29.08.2001р. на підставі якого вони були прийняті, підлягають також скасуванню.

Стосовно розпорядження №766/15-01 від 17.02.2000р. виданого заступником начальника Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Каленським В.П., слід зазначити, що дане розпорядження не видане на підставі скасованого рішення №418, оскільки стосується факту неподання позивачем звітності за IV квартал 1999р. - декларації по прибутку по податку на додану вартість, звіт по пільгах форми 8ДР, тому скасуванню не підлягає.

Щодо інкасових доручень №625 від 19.10.1999р., №627 від 19.10.1999р., №637 від 19.10.1999р., слід зазначити, що до матеріалів справи додані не були. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги в цій частині не підтримав.

В частині визнання недійним листа №2464/7/26-2311 від 15.07.1999р. державної податкової адміністрації у Житомирській області, господарський суд зазначає, що листи різного роду листи, інформації, роз'яснення і т. п., які надсилаються державними чи іншими органами на адресу підпорядкованих їм структур та ін. з приводу конкретних ситуацій визнанню недійними не підлягають, оскільки носять лише рекомендаційний характер.

Заперечення відповідачів щодо пропущення позивачем строків позовної давності є безпідставними з наступних підстав.

В силу п.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване Розпорядження №8241/24 від 11.11.1999р. першого заступника Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Романюком В.В., рішення №882/24/271 від 29.08.2001р. виданого заступником начальника Новоград-Влинської об'єднаної державної податкової інспекції Каленським В.П. були прийняті на підставі Рішення Новоград-Волинської ОДПІ про застосування та стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про оподаткування за №418 від 27.09.1999р.

Дане рішення податкового органу було визнане недійсним рішенням господарського суду Житомирської області та підтримано ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 06.03.2006р.

30.03.2006р. видано наказ господарського суду.

Таким чином, звертаючись до господарського суду 05.05.2006р. позивач не поруш терміну позовної давності встановленого ч.2 ст.99 КАС України.

Згідно ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно ст.69 КАС України, докази в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, господарський суд позовні вимоги задовольняє в частковому обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в частковому обсязі.

2. Визнати недійсним Розпорядження Новоград-Волинської державної податкової інспекції №8241/24 від 11.11.1999р., Рішення Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції №882/24/271 від 29.08.2001р.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ фірма "Кентавр",код 20415996, м. Новоград-Волинський, вул. Шевченко,66 - 1,70 грн. витрат зі сплати державного мита.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня викладення постанови в повному обсязі та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Маріщенко Л.О.

дата складання 20.10.08 р.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу

3,4 - відповідачам