ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.08.08                                                                                           Справа№ 26/206

Суддя Деркач Ю.Б.

Секретар судового засідання Боровець Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Приватного підприємства „Будсервіс”, м.Трускавець

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест”, м.Трускавець

Про стягнення 3414,96грн.

За участю представників:

Від позивача: Уєчко-предст.доручення № 16/17-0 від 29.02.2006року

Від відповідача: Войнович-предст.доручення б/н від 05.08.2008року

Сторонам, які беруть участь у справі, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Приватного підприємства „Будсервіс” про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест” 2656,66грн. основного боргу, 266,06грн. пені та 492,24грн. річних.

Ухвалою господарського суду від 21.07.2008року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.08.2008року.

Від здійснення технічного запису судового процесу сторона відмовилась.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне:

23 листопада 2007року позивачем було надано відповідачу послугу у вигляді перевезення блоків фундаментних згідно із талоном замовника № 59 від 23.11.2007року.

Позивач зобов’язання виконав повністю, що підтверджується актом виконаних робіт № 18 від 26 листопада 2007року підписаним сторонами. Розмір оплати згідно долучених до акта рахунку-фактури № 51 від 26.11.2007року та розрахунку становить 2656,66грн., що узгоджено сторонами в акті виконаних робіт № 18.

На підставі ст.ст.509,526 та 530 ЦК України та рахунку-фактури № 51 від 26.11.2007року термін оплати визначений до 30.11.2007року.

Із врахуванням того, що відповідач у визначений термін оплати не провів, позивач 11.02.2008року звернувся до нього із претензією № 111/16-2 про оплату вартості отриманих послуг.

Оскільки, відповіді на претензію чи її задоволення позивач не отримав, він звернувся до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів у вигляді подання позовної заяви про примусове стягнення заборгованої суми, що складає 2656,66грн.

Крім суми основної заборгованості позивач просить суд стягнути із боржника 266,06грн. пені та 492,24грн. річних за порушення виконання зобов’язання відповідно п.2 ст. 625 ЦК України.

Таким чином, загальна сума позову складає 3414,96грн.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, суд вважає позовні вимоги підтвердженими матеріалами справи та такими що підлягають до задоволенню частково з огляду на наступне:

Позивачем надано відповідачу послуги у вигляді перевезення блоків фундаментних згідно з талоном замовника № 59 від 23.11.2007року. Дані правовідносини за своєю суттю є разовим договором перевезення, оскільки відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Відповідно до ч.2 ст. 307 Господарського кодексу України, укладення договору перевезення підтверджується складанням перевізного документа - транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами)). Ці ж вимоги дублює ст. 307 Господарського кодексу України. Згідно ст. 916 Цивільного кодексу України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Виконання позивачем перевезення фундаментних блоків підтверджується талоном замовника № 59 вантажного автомобіля від 25.11.2007року та актом виконання робіт № 18 від 26.11.2007року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 ЦК України не допускає односторонньої відмови від виконання договору чи зміни умов його виконання.

Оскільки, термін оплати відповідачем отриманих послуг по перевезенню визначений у рахунку –фактурі № 51 до 30.11.2007року, а оплата проведена не була, позивач правомірно звернувся до суду із позовом про примусове стягнення узгодженої сторонами суми, що складає 2656,66грн.

Крім суми основної заборгованості відповідно до ст. 625 ЦК України за порушення грошового зобов’язання відповідач відшкодовує збитки завдані інфляцією та нарахування на прострочену суму у вигляді трьох відсотків річних. Розмір річних становить 492,24грн.

Щодо нарахованої позивачем пені, суд відмовляє у її стягненні, оскільки відповідно до ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі.

Докази вчинення сторонами правочину щодо забезпечення виконання зобов’язання у вигляді пені в матеріалах справи відсутні.

Таким чином стягненню підлягає 3148,90грн., з яких 2656,66грн. основна заборгованість та 492,24грн. річних за порушення грошового зобов’язання.

Ст. 33 ГПК України, зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК)

В даному випадку вимоги позивача обґрунтовані та підтверджені представленими суду матеріалами.

Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 116 ГПК України:

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест”, вул. Суховоля, 50, м.Трускавець Львівської області () на користь Приватного підприємства „Будсервіс”, вул.І.Мазепи, 21, м.Трускавець Львівської області () 2656,66грн.основного боргу, 492,24грн. річних, 102,00грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті частині позову відмовити.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.