ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2008 р.
Справа № 5/104-08

Житомирський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарі
,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. -
арбітражного керуючого  - ліквідатора,

від відповідача: Лебідь А.М. -
представника за довіреністю від 26.06.2008р.,

розглянувши апеляційну скаргу
Липовецького комбінату комунальних підприємств, м.Липовець Вінницькоїобласті

на рішення Господарського суду
Вінницької області

від "13" березня 2008 р.
у справі № 5/104-08 (суддя Бенівський В.І.)

за позовом Липовецького комбінату
комунальних підприємств, м.Липовець Вінницькоїобласті

до Липовецької міської ради,
м.Липовець Вінницької області

про стягнення 166830,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Господарського суду Вінницької області від 13.03.2008р. відмовлено у
задоволенні позову Липовецького комбінату комунальних підприємств, м.Липовець
Вінницької області до Липовецької міської ради, м. Липовець Вінницької області
про стягнення 166830,48грн.  у справі
№5/104-08.

Не погоджуючись
з прийнятим рішенням,  Липовецький
комбінат комунальних підприємств, від імені якої діє арбітражний керуючий
ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення
господарського суду від 13.03.2008р. та прийняти нове рішення про задоволення
позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права,
невідповідність висновків, обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що
мають значення для справи.

Особа, яка
подає апеляційну скаргу зазначає, що суд першої інстанції дійшов неправильного
висновку щодо необгрунтованості позовної заяви, оскільки не врахував вимоги ч.7
ст. 77 та ч. 9 ст. 78 Господарського кодексу України, згідно з якими Липовецька
міська рада, як орган управління свого унітарного комунального підприємства,
несе повну субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями Липовецького
комбінату комунальних підприємств.

Скаржник
вказує, що місцевим господарським судом не взято до уваги та не дано належної
правової оцінки тій обставині, що Липовецька міська рада здійснила втручання в
оперативно-господарську діяльність Липовецького комбінату комунальних
підприємств.

В засіданні
апеляційного господарського суду арбітражний керуючий - ліквідатор ОСОБА_1.
підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідач у
відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні просили
рішення Господарського суду Вінницької області від 13.03.2008р. залишити без
змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому, відзив мотивований тим,
що відповідно до п.п.5-7 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування
в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах
територіальних громад, відповідно до закону здійснюють правомочності щодо
володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності,
в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права
комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та
фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як
заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах
умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у
користування і оренду. Відповідач вказує на те, що навіть після передачі майна
міською радою здійснювались заходи для недопущення банкрутства унітарного
комунального підприємства.

Вислухавши
представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи,
судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з
матеріалів справи, в провадженні Господарського суду Вінницької області
знаходиться справа №5/144-05 про визнання банкрутом Липовецького комбінату
комунальних підприємств, порушена ухвалою Господарського суду Вінницької
області від 25 червня 2005 року за заявою прокурора Липовецького району
Вінницької області в інтересах держави в особі Міністерства палива та
енергетики України в особі ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі
Липовецьких електричних мереж. Постановою від 19 липня 2005 року визнано
банкрутом Липовецький комбінат комунальних підприємств та призначено
ліквідатором банкрута Липовецькі електромережі (а.с.14). 18 жовтня 2007 року Господарським
судом Вінницької області ліквідатором Липовецького комбінату комунальних
підприємств призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1. (а.с.11).

Частина 5
статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" встановлює, що ліквідатор має право заявити
вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну
відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку із доведенням його до
банкрутства.

Статтею 219
Кримінального кодексу України (в редакції, що діяла на час прийняття рішення
господарським судом) передбачено, що доведенням до банкрутства є умисне, з
корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх
осіб вчинення власником або службовою особою суб'єкта господарської діяльності
дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб'єкта господарської
діяльності, якщо це завдало великої матеріальної шкоди державі чи кредитору.

Згідно з п. 1.1
Статуту Липовецького комбінату комунальних підприємств, підприємство є
комунальною власністю територіальної громади міста, управління якою здійснює
Липовецька міська Рада.

Арбітражний
керуючий - ліквідатор в своїй позовній заяві посилався на те, що Липовецька
міська рада Липовецького району Вінницької області на 15 сесії 4 скликання 14
грудня 2004 року прийняла рішення "Про внесення змін до рішення 11 сесії
24 скликання від 02.07.2004р.", яким вирішила внести зміни до рішення №245
"Про створення комунального підприємства "Комунсервіс"
Липовецької міської ради та затвердження його Статуту", виклавши пункт 3
даного рішення в новій редакції, а саме: Липовецькому комбінату комунальних
підприємств всі його основні та оборотні фонди, майно, матеріали, інвентар і
устаткування передати на баланс Липовецькій міській раді, а Липовецькій міській
раді передати отримане від комбінату комунальних підприємств майно в
користування на умовах оренди новоствореному Липовецькою міською радою
комунальному підприємству „Комунсервіс" безкоштовно. Зазначає, що дане
рішення свідчить про управлінське втручання, яким було здійснено вилучення у
суб'єкта господарської діяльності засобів виробництва необхідних для надання
житлово-комунальних та побутових послуг, без яких юридична особа як суб'єкт
господарської діяльності не може здійснювати свою господарську діяльність -
підприємництво та розраховуватись по своїм зобов'язанням, що в свою чергу
призвело до зупинення діяльності підприємства, та визнання його господарським
судом банкрутом.

Згідно із
частиною 8 статті 78 Господарського кодексу України, збитки завдані
комунальному унітарному підприємству внаслідок виконання рішень органів
місцевого самоврядування підлягають відшкодуванню зазначеними органами
добровільно або за рішенням суду.

Слід зазначити,
що в матеріалах справи відсутні докази про оскарження рішень  Липовецької міської ради Липовецького району
Вінницької області від 02 липня 2004 року №245 "Про створення комунального
підприємства "Комунсервіс" та від 14 грудня 2004 року "Про
внесення змін до рішення 11 сесії 24 скликання від 02.07.2004р." в установленому
законодавством порядку.

Ліквідатором не
представлено, також, доказів порушення кримінальної справи та встановлення
судом факту доведення до банкрутства боржника, відповідно до ст. 219
Кримінального кодексу України.

З урахуванням
наведеного, ліквідатор не мав правових підстав для заявлення вимог до
Липовецької міської ради  про покладення
на неї субсидіарної відповідальності  за
зобов'язаннями боржника у зв'язку із доведенням його до банкрутства.

Посилання
позивача на необхідність врахування вимог ст. 77,78 ГПК України, як підставу
стягнення грошових коштів з Липовецької міської ради, не можуть бути взяті до
уваги судом, з огляду на таке.

Відповідно до
частини 9 статті 78 Господарського кодексу України, особливості господарської
діяльності комунальних унітарних підприємств визначаються відповідно до вимог,
встановленим Господарським Кодексом України щодо діяльності державних
комерційних або казенних підприємств.

Частина 7
статті 77 Господарського кодексу України передбачає, що казенне підприємство відповідає
за своїми зобов'язаннями лише коштами, що перебувають у його розпорядженні. У
разі недостатності зазначених коштів держава в особі органу, до сфери
управління якого входить підприємство, несе повну субсидіарну відповідальність
за зобов'язаннями казенного підприємства.

У відповідності
із статтею 619 Цивільного кодексу України, договором або законом може бути
передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна)
відповідальність іншої особи. До пред'явлення вимоги особі, яка несе субсидіарну
відповідальність, кредитор повинен пред'явити вимогу до основного боржника.
Якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не
одержав від нього в розумний строк відповіді на пред'явлену вимогу, кредитор
може пред'явити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну
відповідальність.

Отже,
субсидіарна відповідальність це додаткова відповідальність осіб, які разом з
боржником відповідають у випадках, передбачених законом або договором, перед
кредитором.

Таким чином, з
урахуванням вимог ст. 619 ЦК України, право звернення до особи, яка несе
субсидіарну відповідальність має не боржник, а кредитор, який не одержав
задоволення в повному обсязі своїх вимог від боржника.

З урахуванням
наведеного, судова колегія апеляційного господарського суду вважає, що місцевий
господарський суд прийшов до правильного висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позову Липовецького комбінату комунальних підприємств.

З огляду на
викладене, апеляційна скарга Липовецького комбінату комунальних підприємств,
м.Липовець Вінницької області не підлягає задоволенню, а рішення Господарського
суду Вінницької області від 13.03.2008р. має бути залишено без змін.

Керуючись
ст.ст.  101,103,105 Господарського
процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення
Господарського суду Вінницької області від 13.03.2008р. у справі №5/104-08
залишити без змін, а апеляційну скаргу Липовецького комбінату комунальних
підприємств, м.Липовець Вінницької області - без задоволення.

2. Справу
№5/104-08   повернути до Господарського
суду Вінницької області.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук. 4 прим.

1 - до справи,

2 - скаржнику,

3 - відповідачу,

4- в наряд