ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 р.

№ 02-2/6-109

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Кривди Д.С.,

Шаргала В.І.

за участю представників сторін:

прокурора

не з’явився

відповідача

не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційне подання

Прокурора м. Тернополя

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2008 р.

у справі

№02-2/6-109 господарського суду Тернопільської області

за позовом

Прокурора м. Тернополя в інтересах держави

до

Приватного підприємства "Торговий дім "ПАС-Центр"

про

зобов'язання Приватного підприємства "Торговий дім "ПАС-Центр" невідкладно надати прокуратурі інформацію щодо постачальників підприємства та копії документів, що підтверджують господарські операції в 2007 р.

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м. Тернополя звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави до Приватного підприємства "Торговий дім "ПАС-Центр" та просив зобов'язати відповідача невідкладно надати прокуратурі інформацію щодо постачальників приватного підприємства "Мілан" та копії документів, що підтверджують господарські операції в 2007 р., оскільки прокуратурою проводиться перевірка дотримання Тернопільською ОДПІ законодавства щодо відшкодування ПДВ.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 29.02.2008 року (суддя Шумський І.П.), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2008 року (судді: Кравчук Н.М., Гнатюк Г.М., Мирутенко О.Л.), в прийнятті позовної заяви відмовлено з тих підстав, що спір не підлягає вирішенню в господарському суді.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими актами, Прокурор м. Тернополя звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням, в якому посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційного подання, перевіривши правильність застосування судами

Доповідач: Шаргало В.І.

Попередніх інстанцій норм процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду вважає, що касаційне подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено справи, які підвідомчі господарським судам. З приписів цієї норми вбачається, що віднесені до підвідомчості господарських судів справи (спори) кваліфікуються за сукупністю предметного та суб'єктного критеріїв.

За суб'єктним критерієм до компетенції господарських судів віднесені спори і справи між юридичними особами, фізичними особами –суб'єктами підприємницької діяльності, та у визначених законом випадках за участі державного органу, органу місцевого самоврядування, інших осіб.

За предметним критерієм до компетенції господарських судів відносять спори, пов'язані (тим чи іншим чином) з господарською діяльністю.

З приписів ст. 2 та ст. 29 Господарського процесуального кодексу України вбачається , що в разі звернення прокурора до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави, прокурор самостійно визначає в чому полягає порушення інтересів держави та вказує орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. І саме цей орган повинен відповідати суб'єктному критерію, визначеному ст. 12 цього Кодексу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що прокурор вимоги своєї позовної заяви мотивує наявністю повноважень прокурорського нагляду, передбачених Законом України "Про прокуратуру", однак не обґрунтовує порушення інтересів держави і необхідність їх захисту та не визначає у відповідності з нормами ст. 12, ст. 2 та ст. 29 Господарського процесуального кодексу України орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах.

Зазначений прокурором предмет спору також не відповідає критеріям ст. 12 названого Кодексу.

За правилами ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про непідвідомчість даного спору господарському суду та правомірно відмовили у прийнятті позовної заяви Прокурора м. Тернополя. А відтак, підстави для скасування оскаржуваних судових актів відсутні.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційне подання Прокурора м. Тернополя залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2008р. у справі №02-2/6-109 залишити без змін.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Кривда Д.С.

Суддя

Шаргало В.І.