ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.09.08

Справа № 5/409-08.

за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 5 Сумської філії, м. Охтирка Сумської області

до відповідача – приватного підприємця Шило Людмили Миколаївни, м. Тростянець Сумської області

про стягнення 553 грн. 61 коп..

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Калатаєнко С.В. (довіреність від 3.01.08р.)

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача 553 грн. 61 коп. збитків завданих порушенням Правил охорони ліній зв'язку, що призвело до аварії кабельної лінії зв'язку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Як зазначає позивач 20 березня 2008 року в м. Тростянець по вул. Горького, 10а допущено порушення Правил охорони ліній зв'язку, що призвело до аварії кабельної лінії зв'язку, яка сталася внаслідок ремонтно – будівельних робіт в підсобному приміщенні, які проводилася ручним способом в охоронній зоні ліній зв'язку за розпорядженням відповідача.

Відповідно до п. 6 Правил охорони ліній електрозв'язку у межах охоронних зон ліній електрозв'язку і навколо випромінюючих споруд електрозв'язку без письмової згоди операторів телекомунікацій, а також без присутності їх представника забороняється виконувати різного виду будівельні, монтажні, вибухові і земляні роботи.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, зазначаючи про те, що йому не було відомо про наявність охоронних ліній зв'язку, оскільки при передачі об'єкту в оренду цього ніхто не казав, не було доведено про наявність ліній зв'язку і після початку оренди приміщень. Крім того, зазначає про те, що протокол про причини порушення та інші протоколи від 20 березня 2008 року не мають підпису відповідача, оскільки не були надані йому для ознайомлення.

При цьому обґрунтованих заперечень проти того, що аварія кабельної лінії зв'язку сталася внаслідок ремонтно – будівельних робіт в підсобному приміщенні, які проводилася за розпорядженням відповідача, останній не надав.

Матеріалами справи, зокрема актом про причини порушення правил ліній зв'язку та актом про аварію лінійних споруд кабельної лінії зв'язку підтверджується той факт, що аварія кабельної лінії зв'язку сталася з вини відповідача. (а. с. 7,8)

Згідно з поданим розрахунком, збитки завдані пошкодженням кабельної лінії зв'язку складають 553 грн. 61 коп. (а. с. 11)

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Враховуючи зазначені обставини, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягаю задоволенні шляхом стягнення з відповідача 553 грн. 61 коп.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з приватного підприємця Шило Людмили Миколаївни, Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, 22, кв. 2 (код ) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 5 Сумської філії, Сумська область, м. Охтирка, вул. Чкалова, 2 (код 23825401) 553 грн. 61 коп. збитків, 102 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя                                                                                 В.Д.Гудим

Повний текст судового рішення підписано 19.09.08р.