ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.08р.

Справа № 32/123-08(18/87-08)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Спецтеплотехніка", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехобробка-С", м. Дніпропетровськ

про стягнення 862 206 грн. 95 коп.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Кривий М.М. - дов. від 12.05.08р. №3;

від відповідача: Скрипко В.В. - повід. від 28.08.07р. №22/27-509;

присутній: Дідик М.І. - паспорт. серії АМ 386195.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу за векселем 843 600 грн., 9 300 грн. по вчиненню протесту векселя, 9 300 грн. - витрат по вчиненню виконавчого напису, 6, 95 грн. вартість спеціальних бланків нотаріальних документів, а всього 862 206 грн. 95 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2008р. у справі №18/87-08 припинено провадження щодо стягнення заборгованості з відповідача в розмірі 862 206, 95 грн. та відмовлено в затвердженні мирової угоди.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.08.2008р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2008р. у справі №18/87-08 було скасовано та справу №18/87-08 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2008р. справу №18/87-08 –передано для розгляду по суті судді Васильєву О.Ю.

Ухвалою господарського суду від 28.08.08р. справу прийнято до свого провадження та розгляд справи призначено на 11.09.08р. та витребувано від позивача - позов, від відповідача - відзив на позов.; направлено запит судді господарського суду Дніпропетровської області Дубініну І.Ю. та Євстигнеєвій Н.М. по справам №8/29-08 та №30/154-07, щодо набрання законної сили рішень по даним справам ( оскільки як вбачається із змісту позовної заяви(вх.№4157 від 09.09.08р.) поданої фізичної особою Дідик Михайло Івановичем, є посилання на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.08р. у справі №8/29-08 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.07р. у справі №30/154-07, які на думку заявника позовної заяви пов'язані зі справою №32/123-08(18/87-08).

09.09.08р. до канцелярії суду від гр.Дідика М.І. в межах провадження у справі №32/123-08(18/87-08) надійшла позовна заява до ТОВ "Мехобробка-С" про „ відмову в затвердженні Мирової угоди між ТОВ ВП „Спецтеплотехніка” та ТОВ „Мехобробка-С” . Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на належність майна ,яке є предметом мирової угоди , не ТОВ „Мехоборобка -С” , а ЗАТ „Пресметал” ( акціонером якого є позивач ) ; на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.07 р. у справі № 30/154-07 ( яким поміж іншим припинено ТОВ „Мехобробка-С” як юридичну особу , що є правонаступником ЗАТ „Пресметал”; та відмінено державну реєстрацію припинення ЗАТ „Пресметал” як юридично особи ) ; та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.08 р. у справі № 8/29-08 ( яким за ЗАТ „Пресметал” визнано право власності на майно, яке є предметом мирової угоди ).

У судове засідання 11.09.08р. представники позивача та відповідача витребуваних судом матеріалів не надали; позивач наполягав на задоволенні своїх позовних вимог та на затверджені мирової угоди поданої ними під час попереднього розгляду цієї справи. Громадянин Дідик М.І. в судовому засіданні наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, представники позивача та відповідача заперечували проти цього.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.08р. на підставі вимог статей 1, 12, 21; пункту 1 статті 62; статті 86 ГПК України відмовлено в прийнятті позовної заяви громадянину Дідику М.І., позовні матеріали повернуті на його адресу.

Як вбачається із матеріалів справи рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.08 р. у справі № 8/29-08 ( за ЗАТ „Пресметал” визнано право власності на майно, яке є предметом мирової угоди ). На станом на цей час вищезазначене рішення суду оскаржено до ДАГС, тобто не набрало чинності в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та враховуючи приписи ст.79 ГПК України, відповідно до яких господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим cудом; а також враховуючи те, що рішення від 31.03.08р. №8/29-08 пов'язано зі справою №32/123-08(18/87-08), то суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №32/123-08(18/87-08) до часу вирішення спору у справі №8/29-08 та набранням рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.08р. у справі №8/29-08 законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись частиною 1 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №32/123-08(18/87-08) до часу вирішення спору у справі №8/29-08 та набрання рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.08р. у справі №8/29-08 законної сили.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв