ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№09/4219а

"21" жовтня
2008 р.,  12 год.  40 хв.
м. Черкаси

Господарський суд
Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.

при секретарі
-Мирошниченко Б.В.,

за
участю прокурора -Горюнової І.В., представників позивача -Лисенко Ю.М., Білоус
В.А. за довіреностями, відповідача -ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Звенигородського
міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі Державної податкової
інспекції у Звенигородському районі до підприємця ОСОБА_1, с. Вільхівець
Звенигородського району про стягнення 12460,14 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Заявлено
адміністративний позов
про стягнення з відповідача пені, нарахованої за порушення законодавства про
порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті в сумі 12460,14 грн.

Позовні
вимоги мотивовані тим,
що за результатами виїзної позапланової перевірки з питань дотримання
відповідачем  вимог валютного
законодавства виявлено порушення ним вимог ст.1 Закону України «Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній валюті», яке виразилось у перевищенні,
встановленого цим Законом, 90 денного
терміну зарахування виручки резидента в іноземній валюті на його
валютний рахунок, у зв'язку з  чим до
відповідача згідно рішення від 26.11.2007р.
була застосована встановлена відповідальність, а саме: пеня за кожний
день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки на день
виникнення заборгованості, яка становить в сумі 12460,14 грн. і  станом на 12.06.2008 року відповідачем
добровільно не сплачена.

У
письмових запереченнях на позов відповідач позов не визнала, посилаючись на
наступні обставини:

- перевірка проведена з порушенням
Інструкції проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності;

-
на момент проведення перевірки дія контракту від 03.03.2005 № 1/2005
POL, укладеного з фірмою ALPIM «HURT-DREWNA»(Польща) була закінчена,
відвантажений товар оплачено в повному обсязі, але з порушенням імпортером умов
проведення розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом;

-
штрафні санкції, передбачені контрактом, у розмірі 0,3 % за кожен день
прострочення оплати контрагентом -нерезидентом не сплачені;

- на даний час термін зарахування
виручки резидента в іноземній валюті на його валютний рахунок встановлений 180
календарних днів, а не 90 як застосував позивач;

- ст.
58 Конституції України передбачає зворотну дію закону в часі, якщо він скасовує
чи пом'якшує відповідальність особи, тому позивач при прийнятті рішення повинен
був врахувати зміни до Закону;

У
судовому засіданні:

-
прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали, спростовуючи доводи
відповідача посилались на те, що позапланова перевірка проведена  за заявою відповідача, порушення відповідачем
законодавства про здійснення розрахунків в іноземній валюті є доведеними, до
відповідача  застосована відповідальність
на підставі чинного на час здійснення операцій у сфері зовнішньоекономічної
діяльності законодавства;

- відповідач заперечила проти позову
з підстав, викладених у письмових запереченнях, також посилалась на
упередженість при перевірці, введення її податковим інспектором, яка проводила
перевірку, в оману,  інспектор говорила
про іншу відповідальність, яку вона визнала та санкції сплатила,  однак потім отримала рішення про застосування
до неї пені, яку вона не може сплатити, її вини в порушенні законодавства у
сфері ЗЕД не має.

Заслухавши
прокурора, представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено
наступне:

Відповідач
зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Звенигородською районною
державною адміністрацією Черкаської області 22.12.2004 року за № 2
000263.

Згідно
даних податкового обліку станом на 12.06.2008 року за відповідачем
обліковується податковий борг в сумі 12460,14 грн. з пені за порушення
законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (ЗЕД),  який підтверджується актом від 16.11.2007 №
800/23-018/ «Про результати виїзної позапланової перевірки ПП ОСОБА_1
з питань дотримання вимог валютного законодавства»,  розрахунком пені за порушення термінів
надходження валютної виручки, вантажно-митними деклараціями, контрактом від 03
березня 2005 року №1/2005-POL, укладеним у м.Варшава між ОСОБА_1(продавець)
та  ALPIM
«HURT-DREWNA», Польша (покупець), додатковими угодами до нього,  рішенням від 26.11.2007 року № /0
про застосування штрафних (фінансових) санкцій, а саме: пені за порушення
термінів розрахунків у сфері ЗЕД, податковими вимогами від 08.01.2008 року №
1/1, від 25.03.2008 року № 2/58, іншими матеріалами справи.

Рішення
позивача, прийняте за результатами позапланової виїзної перевірки вручено
відповідачу, ним не оскаржено.

Оцінюючи
докази у справі в їх сукупності, суд вважає обґрунтованим застосування до
відповідача відповідальності
за порушення термінів надходження валютної виручки згідно прийнятого рішення
від 26.11.2007 року № /0, з огляду на наступне.

Відповідно
до ст. 1 Закону України  від 23.09.1994 №
185/94 «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», в редакції
чинній станом на час відвантаження (експортна операція) відповідачем
лісоматеріалів (червень 2005 року -грудень 2006 року)  виручка резидентів у іноземній валюті
підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни
виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних
днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації)
продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав
інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що
засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної
власності. Перевищення зазначеного терміну потребує індивідуальної ліцензії
Національного банку України.

Зазначена
стаття змінена згідно із Законом України від 31.05.2007 р. №1108-V (набрав
чинності з 1 січня 2008 року) наступним чином: «Виручка резидентів у іноземній
валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у
строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180
календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної
декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав
інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що
засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної
власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу
виконавчої влади з питань економічної політики».

При
здійсненні експортної операції відповідач повинен був дотримуватись вимог
законодавства, чинного на час вчинення господарської операції у сфері ЗЕД,
тобто виручка резидентів у іноземній валюті підлягала зарахуванню на валютні
рахунки відповідача в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей,
зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного
оформлення. Зміни до Закону, на які посилається відповідач, набули чинності з
01 січня 2008 року, тобто на час перевірки позивачем дотримання відповідачем
вимог валютного законодавства та прийняття рішення про застосування пені, діяли
норми ст. 1 Закону в старій редакції. Отже безпідставні доводи відповідача про
необхідність застосування ст. 58 Конституції України.

Додатковою
угодою №1 від 27 квітня 2005 року до контракту сторонами контракту доповнений
п.6.1, згідно якого оплата по контракту здійснюється покупцем на валютний
рахунок  продавця на умовах 10%
попередньої оплати партії товару, решта протягом 60 днів з дати поставки.
Згідно п.7.2 контракту покупець гарантує оплату товару відповідно до умов
платежів, а в разі порушення сплачує штраф у розмірі 0,3% від суми неоплаченого
товару за кожний день прострочення. Відповідач не скористався своїм правом,
передбаченим умовами зовнішньоекономічного контракту.

Матеріалами
перевірки підтверджений факт перевищення терміну зарахування виручки резидента
у іноземній валюті на валютний рахунок в уповноваженому  банку. Розрахунок пені, згідно акту перевірки
позивача від 16.11.2007 року, зроблений вірно.

Правомірність
проведення позапланової перевірки від 16.11.2007 підтверджується заявою
відповідача від 21.05.2007 року, наказом позивача від 08.10.2007 № 133, підстав
для визнання перевірки незаконною суд не вбачає.

Таким
чином, суд вважає доведеним право позивача на примусове стягнення  податкового боргу згідно з пп. 1.6 ст.1
пп.3.1.1 п. 3.1 ст. 3  Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами»від 21.12.2000 року № №2181-111 (ЗУ№2181) за рішенням суду.

З
огляду на викладене, вимоги прокурора та позивача суд вважає обґрунтованими,
позов підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і
перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає
стягненню судовий збір в сумі 124,60 грн.

Керуючись
ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В :

Адміністративний
позов задовольнити повністю.

Стягнути
з підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1:

-  в доход Державного бюджету України через
Державну податкову інспекцію у Звенигородському районі, м. Звенигородка, вул.
Енгельса, 142, ідентифікаційний код 21367437 - 12460,14 грн. пені за порушення  термінів надходження валютної виручки;

- в
доход Державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у
Звенигородському районі, м. Звенигородка, вул. Енгельса, 142, ідентифікаційний
код 21367437, для зарахування на реєстраційний рахунок УДК в м. Черкаси
№0002 банк -ГУДКУ  в Черкаській
області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ
звітності банку 095 -124,60 грн. судового збору.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного
суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня
складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Н.М.Курченко

Постанова складена в повному
обсязі  27 жовтня 2008 року.