ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

12.11.2008

Справа №2-2/9769-2008

за позовом - Автомобільної школи (95011, м. Сімферополь, вул. Чехова,2)

до відповідача - Фонду комунального майна Сімферопольської міської Ради (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1)Сімферопольська міська Рада (м. Сімферополь, вул. Толстого, 15), 2) Колективне підприємство Житлово-експлуатаційний відділ Центрального району м.Сімферополя (м.Сімферополь, вул. Кримських партизан, 13)

про визнання недійсною відмови та спонукання до виконання певних дій

Суддя Толпиго В.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача :. Биховець - предст, довіреність у справі, Журавльов - директор.

Від відповідача: Романенко – предст, довір у справі.

Від третіх осіб : 1) Романенко – предст, довір у справі, 2) не з’явився

Суть спору:

Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача про визнання незаконним відмову відповідача виконати рішення 33-ої сесії Сімферопольської міської Ради від 25.12.2007 р. №446 «Про затвердження Програми приватизації об’єктів комунальної власності Сімферопольської міської Ради на 2008 рік» у частині приватизації шляхом викупу автошколою Кримської республіканської організації Всеукраїнського союзу автомобілістів нежитлових підвальних приміщень, площею 137,8 кв. м., розташованих за адресою м. Сімферополь, вул. Чехова, 2, які знаходяться на балансі КП ЖЕВ Центрального району м. Сімферополя, спонукати Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради виконати рішення 33-ої сесії Сімферопольської міської Ради V скликанння від 25.12.2007 р. №446 «Про затвердження Програми приватизації об’єктів комунальної власності Сімферопольської міської Ради на 2008 рік», підготувати документи та провести необхідні заходи з приватизації, шляхом викупу автошколою Кримської республіканської організації Всеукраїнського союзу автомобілістів нежитлових підвальних приміщень, площею 137,8 кв. м., розташованих за адресою м. Сімферополь, вул. Чехова, 2, які знаходяться на балансі КП ЖЕВ Центрального району м. Сімферополя.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Житлово-експлуатаційне відділом Центрального району м. Сімферополя та позивачем укладалися договори оренди нежитлових приміщень № 275. Позивачем були проведені за рахунок власних засобів поліпшення майна, які були узгоджені з орендодавцем. Рішенням 33-ої сесії Сімферопольської міської Ради від 25.12.2007 р. №446 «Про затвердження Програми приватизації об’єктів комунальної власності Сімферопольської міської Ради на 2008 рік» приміщення за адресою: м. Сімферополь, вул. Чехова, 2 включені в перелік об’єктів, як підлягають приватизації шляхом викупу автошколою Кримської республіканської організації Всеукраїнського союзу автомобілістів нежитлових підвальних приміщень, площею 137,8 кв. м., розташованих за адресою м. Сімферополь, вул. Чехова, 2. На звернення позивача із вимогою підготувати документи та провести необхідні заходи з приватизації, відповідач сповістив про неможливість провести ці заходи, при цьому відповідач не уточнив, які саме законодавчі акти перешкоджають відповідачу виконати рішення місцевих органів влади.

Представник відповідача та Сімферопольської міської ради пояснив суду, що дійсно об’єкт включений у перелік об’єктів, допоміжні приміщення яких передаються у сумісну власність громадян.

Представник КП Житлово-експлуатаційного відділу Центрального району м.Сімферополя у судове засідання не з’явився.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та Сімферопольської міської ради, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнанні або заперечування. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права і інтересу. Способи захисту цивільних прав і інтересів перераховані в ч. 2 ст. 16 ЦК України, крім того, згідно ч. 3 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, встановленим договором або законом.

Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Позивач являється орендарем підвального приміщення площею 137,8 кв.м., розташованого у м.Сімферополь по вул.Чехова, 2 на підставі договору оренди нежилого приміщення №275 від 06.6.2003р та додаткових угод до нього.

Відповідно до п.п.4.9, 4.10 договору оренди нежилого приміщення №275 від 06.6.2003р позивачу надано право по узгодженню з орендодавцем здійснювати за свій рахунок поточний ремонт приміщення, внутрішньобудинкових мереж, перепланування будівлі, мереж, що обумовлює збільшення його вартості.

Відповідно до додаткових угод до договору оренди нежитлового приміщення №275 від 06.6.2003р, дія договору продовжувалась, так, згідно з додатковою угодою від 23.3.2008р, договір діє до 23.3.2009р включно.

Згідно довідці від 27.9.2007р. ЖЕВ Центрального району залишкова вартість приміщення, що орендується, по вул.Чехова, 2 площею 137,8 м.кв. складає 17 448грн40коп.

Листом від 01.11.2001рр. КП ЖЕВ Центрального району м. Сімферополя погоджувало виконання Автомобільною школою ремонтно - відновлювальних робіт у приміщенні, що орендувалося, по вул.Чехова, 2.

Автомобільною школою Кримської республіканської організації Всеукраїнського союзу автомобілістів були проведені за рахунок власних засобів поліпшення майна, що орендується, які були узгоджені з орендодавцем шляхом узгодження актів виконаних підрядних робіт, дефектної відомості, довідок вартості виконаних підрядних робіт, підсумкової відомості ресурсів, локального кошторису, зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, видатковими накладними, про що є відмітки на вказаних документах, а також шляхом листування, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до висновку «Про вартість невід’ємних поліпшень, здійснених за рахунок власних коштів Автомобільною школою Кримської республіканської організації Всеукраїнського союзу автомобілістів у орендованих нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою АР Крим, м.Сімферополь, вул.Чехова, 2», проведеного Виробничо – комерційним підприємством «Яшма» у 2007 році, виконання ремонтних робіт підвальних приміщень площею 137,8 м.кв. у житловому будинку по вул.Чехова, 2 проведено Автомобільною школою Кримської республіканської організації Всеукраїнського союзу автомобілістів за рахунок власних засобів та документально підтверджено, що поліпшення орендованого позивачем приміщення, яке неможливо відокремити від об'єкту без спричинення йому шкоди, складає не менше як 25 відсотків залишкової вартості майна.

Рішенням 33-ої сесії Сімферопольської міської ради V скликання від 25.12.2007 року №446 «Про затвердження Програми приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2008 рік» приміщення за адресою: м. Сімферополь, вул. Чехова, 2, загальною площею 384,0 м.кв., у тому числі підвальні приміщення, площею 137,8 м.кв, включені в Перелік об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

На звернення позивача до відповідача з проханням підготувати документи і провести необхідні заходи щодо приватизації шляхом викупу автошколою Кримської республіканської організації Всеукраїнського союзу автомобілістів нежилих підвальних приміщень, площею 137,8м.кв розташованих за адресою м. Сімферополь, вул. Чехова, 2, які знаходяться на балансі КП ЖЕВ Центрального району м. Сімферополя, Фонд комунального майна Сімферопольської міської Ради листом №536/40/03 від 28.02.2008 року повідомив позивача проте, що він не має можливості провести заходи щодо приватизації вищенаведених підвальних приміщень.

Відповідно до наказу Державного комітету України з питань житлово–комунального господарства України від 17.05.2005 № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», зареєстрований Міністерством юстиції України 25.08.2005 за №927/11207, допоміжні приміщення житлового будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку.

В інвентарній справі Сімферопольського БТІ не вказаний статус даного приміщення як допоміжного приміщення житлового комплексу.

Приміщення має статус підвалу - самостійного, індивідуально-відособленого об'єкту, не є допоміжним і не бере участь в обслуговуванні і життєзабезпеченні житлового будинку, що підтверджує технічний висновок, виданий Кримським Республіканським підприємством «Проектно - дослідницький інститут «Кримпроектреконструкція».

Відповідно до п. 51 підрозділу «Приватизація об'єктів групи А» Закону України «Про Державну програму приватизації» у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівель, споруд, приміщень) орендар отримує право на викуп цього майна, якщо орендарем за узгодженням з орендодавцем здійснено за рахунок власних засобів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкту без спричинення йому шкоди вартістю не меншого 25% залишкової вартості майна.

Згідно ст. 11 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малій приватизації)» викуп як один із способів приватизації застосовується відносно об'єктів малої приватизації, включених в перелік об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Відповідно до ст. 4 Житлового Кодексу України до житлового фонду не входять нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торгових, побутових і інших потреб непромислового характеру.

Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень і способом, які передбачені Конституцією і Законами України.

Статтею 10 Закону України „Про місцеве самоврядування" встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування», акти міської ради, прийняті в межах наданих ним повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Сімферопольська міська рада у межах своєї компетенції прийняла рішення щодо вказаного приміщення та включила його до переліку майна, що підлягає приватизації у спосіб – викуп.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації. Підготовка об'єкту малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації, яким згідно ст. 4 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малій приватизації)» є Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради.

Результати розгляду не пізніш як через місяць з дня подання заяви доводяться до заявника у письмовій формі.

Згідно ст. 9 Закону України «Про приватизацію невеликих підприємств (малій приватизації)», що визначає порядок визначення ціни продажу об'єкту малій приватизації, за рішенням органу приватизації проводиться інвентаризація об'єкту малої приватизації і здійснюється його оцінка в порядку, встановленому законодавством про оцінку майна.

Відповідно до ст. 33 ГПК України на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або необґрунтованості позовних вимог тоді як він такі до суду не надав.

Отже суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному об’ємі.

За згодою представників сторін та Сімферопольської міської ради у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення підготовлене і підписане 17.11.2008р.

Керуючись ст.ст. 49,75,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати незаконною відмову Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15, ЗКПО 20687358) виконати рішення 33-ої сесії Сімферопольської міської ради від 25.12.2007 року №446 «Про затвердження Програми приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2008 рік» в частині приватизації шляхом викупу автошколою Кримської республіканської організації Всеукраїнського союзу автомобілістів (95011, м. Сімферополь, вул. Чехова, 2, ЗКПО 05508714, р/р 0926, МФО 324430 у КЦО «Промінвестбанку») нежилих підвальних приміщень, площею 137,8м.кв. розташованих за адресою м. Сімферополь, вул. Чехова, 2., які знаходяться на балансі КП ЖЕВ Центрального району м. Сімферополя (м.Сімферополь, вул. Кримських партизан, 13).

3.          Примусити Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради (м. Сімферополь, вул. Толстого, 15, ЗКПО 20687358) виконати рішення 33-ої сесії Сімферопольської міської ради V скликання від 25.12.2007 року №446 «Про затвердження Програми приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2008 рік», підготувати документи і провести необхідні заходи щодо приватизації шляхом викупу автошколою Кримської республіканської організації Всеукраїнського союзу автомобілістів (95011, м. Сімферополь, вул. Чехова, 2, ЗКПО 05508714, р/р 0926, МФО 324430 у КЦО «Промінвестбанку») нежилих підвальних приміщень, площею 137,8 м.кв розташованих за адресою м. Сімферополь, вул. Чехова, 2.

Суддя ГС АР Крим підпис В.І.Толпиго

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.