overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р.

Справа № 05/78-10А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торчин - м'ясозавод”, смт. Торчин Луцького району

до Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області, м. Луцьк

про визнання нечинним рішення про застосування економічних санкцій з порушення державної дисципліни цін

Суддя Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача: Глушко В.В. – довіреність від 08.07.2008р.

Представнику відповідача роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Заяв про відвід складу суду не поступало. Подано клопотання, згідно якого технічна фіксація судового процессу не здійснюється.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Торчин - м'ясозавод” звернувся до господарського суду з позовом про визнання нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області № 71-А від 25.12.2007р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін

Відповідач 01.10.2008р. подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю „Торчин-м’ясозавод” про визнання нечинним та скасування рішення №71А від 25.12.2007р. оскільки підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб’єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті застосування цін з порушенням запровадженого порядку обов’язкового декларування їх зміни.

Позивач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд спору необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 25.11.2008р. на 11 год.

2. Позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів; первинні докази в обґрунтування позовних вимог; статут товариства, пояснення на заперечення.

3. Відповідачу направити позивачу додаткові пояснення.

4. Явка сторін обов’язкова.

Суддя                                                              Бондарєв Сергій Васильович

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" жовтня 2008 р.                              Справа № 7/164

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 29 від 22.09.08

Перший заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави

В особі:           Фонду комунального майна Чернігівської міської ради, , вул. Мстиславська, 8,Чернігів,14000

Відповідач:           Приватне підприємство "Добробут 44", , вул. Кругова, 4-А,Чернігів,14005

Предмет спору: про розірвання договору оренди

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" жовтня 2008 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати прокурора та позивача: повідомити банківські реквізити відповідача, надати акт приймання - передачі майна по договору оренди.

5. Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору, докази сплати орендної плати, довідку про банківські реквізити, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

6. Зобов'язати прокурора, позивача та відповідача надати докази отримання відповідачем повідомлення про відмову від договору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                             Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.06.08                                                                                Справа № 25/170/07-19/142/08

суддя Даценко Л.І.

Кредитори:

1.Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську

2.Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в м. Запоріжжі

3.Бердянський міський центр зайнятості, м. Запоріжжя

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Юкон-нафтопродукт”, м. Бердянськ Запорізької області, 71100, вул. Хіміків, 7/104

Банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника:

Бердянське відділення АКБ “Укрсоцбанк”, м. Бердянськ

Суддя Даценко Л.І

Присутні:

Від кредитора –Алілуєва К.В., дов. № 08/565 від 25.02.2008р.

Єфименко Д.В., дов. № 08/1486 від 25.06.2008р.

ОстанінаО.В., дов. № 30/01 від 03.01.2008р.

Від боржника –не з’явився

Ліквідатор –Васильцов С.А.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс –ТОВ “Юкон-нафтопродукт”, м. Бердянськ, визнаного банкрутом постановою суду від 21.06.2007р.

Заслухавши ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “Юкон-нафтопродукт”, м. Бердянськ слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

2.Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “Юкон-нафтопродукт”, м. Бердянськ - ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, банку, ліквідатору Васильцову С.А. (71118, м. Бердянськ, пр. Праці, 33/55), Державному реєстратору Бердянської міської ради, м. Бердянськ, ВДВС у Бердянському районі м. Бердянськ, Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства, Головному управлінню статистики в Запорізькій області.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 26.06.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.08                                                                                           Справа№ 17/0258

За позовною заявою: ВАТ “Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут “Львівтеплоелектропроект”, м. Львів

до відповідача: ТзОВ “Алюмпласт Львів”, м. Львів

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 65 000,00 грн. суми попередньої оплати

Суддя У.І.Ділай

Представники сторін не викликалися.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.10.2008р. повернуто без розгляду позовну заяву ВАТ “Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут “Львівтеплоелектропроект”, м. Львів до ТзОВ “Алюмпласт Львів”, м. Львів про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 65 000,00 грн. суми попередньої оплати.

При підготовці тексту Ухвали допущено описку в абзаці першому описової частини Ухвали, а саме невірно вказано найменування сторін та предмент спору: зазначено “Розглядається справа за позовом Львівського обласного центру служби крові, м. Львів до 1120 Центрального військового клінічного госпіталю, м. Львів про стягнення 17 463,55 грн.” замість “Розглядається справа за позовом ВАТ “Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут “Львівтеплоелектропроект”, м. Львів до ТзОВ “Алюмпласт Львів”, м. Львів про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 65 000,00 грн. суми попередньої оплати.”

З огляду на викладене суд важає за доцільне виправити допущену описку у вказаній Ухвалі.

Керуючись ст.86, ст.89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Виправити допущену описку.

2.          Абзац перший описової частини Ухвали викласти у такій редакції:

“Розглядається справа за позовом ВАТ “Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут “Львівтеплоелектропроект”, м. Львів до ТзОВ “Алюмпласт Львів”, м. Львів про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 65 000,00 грн. суми попередньої оплати.”

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.02.2008 Справа № 18/38

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи № 18/38

за заявою Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представленого Пирятинським районним центром зайнятості, м. Пирятин

до приватно-пайового підприємства "Зоря", с. Яцинипро визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з закінченням повноважень судді Паламарчука В.В. справу 18/38 необхідно передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 18/38 передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Голова господарського

суду Полтавської області                               В.А. Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08"
травня 2008 р.

Справа № 4/166

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за адміністративним
позовом Прокурора
Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Вижницькому
районі

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Визнав подані
матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя О.Г.
Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на  12:00
"21" травня 2008 р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати
сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити
до суду додаткові докази, в тому числі:

прокурора
та позивача надати:  довідку
державного реєстратора про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів про проведення
реєстраційних дій відповідача;

відповідачу
надати: пояснення на позов та докази в його
обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін та прокурора  в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію
позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя
О.
Г.Проскурняк

Інформацію про
процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді
адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 07/2750а

"26" червня
2008 р.

Господарський
суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника
позивача Добровольської С.А., при секретарі судового засідання Ковбі І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за
адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Звенигородському
районі до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення 34грн.62коп., встановив наступне.

Позивач
звернувся до господарського суду із заявою про відмову від адміністративного
позову у зв'язку із сплатою відповідачем стягуваної суми заборгованості.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону не порушує чиї-небудь права, свободи
або інтереси, тому підлягає прийняттю судом.

Відповідно
до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і
відмову прийнято судом.

Керуючись
п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Закрити
провадження у справі.

Ця
ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в
порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ
Дорошенко  М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.08 р.                     Справа № 20/6-63

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

При секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Страхова група „ТАС” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комстар”, м. Донецьк про стягнення заподіяної шкоди в розмірі 4104 грн. 82коп.

За участю представників сторін:

Від позивача – Пономарьов В.Г. за довіреністю

Від відповідача – не з”явився

Постановою Донецького апеляційного господарського суду України від 29.07.2008р. ухвалу господарського суду Донецької області від 17.06.2008р. по справі №20/6-63 за позовом: Закритого акціонерного товариства „Страхова група „ТАС” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комстар”, м. Донецьк про стягнення заподіяної шкоди в розмірі 4104 грн. 82коп. скасовано.

Справу № 20/6-63 напрвлено до господарського суду Донецької області для розгляду.

Ухвалою господарського суду від 07.08.2008р. позовну заяву Закритого акціонерного товариства „Страхова група „ТАС” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комстар”, м. Донецьк про стягнення заподіяної шкоди в розмірі 4104 грн. 82коп. прийнято до розгляду.

В судове засідання представники відповідача не з”явилися.

Представники позивача надали пояснення.

Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, відкладає розгляд справи для підготовки процесуального документа.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 01.10.08 року.

Судове засідання відбудеться у каб. 325

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.08.08                                                                                           Справа № 15/198

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради № 1.7-6221/1104 від 23.07.2008 року (вх. № 805 від 01.08.2008 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 15.07.2008 року

у справі № 15/198

за позовом Приватного підприємства «Раз-Два», м.Львів

до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

про зобов»язання Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради укласти з Приватним підприємством «Раз-Два» договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, площею 120,7 кв.м., першого поверху будівлі, що знаходиться за адресою: м.Львів, пл.Соборна, 3.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, - У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на рішення господарського суду Львівської області від 15.07.2008 року у справі № 15/198 до свого провадження.

2.          Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 15.10.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Позиваву – представити суду до 08.10.2008 року аргументовані заперечення на апеляційну скаргу.

4.          Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов‘язковою.

5.          Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"03" вересня 2008 р.                                                            Справа № 15/263

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді К.М. Мохонько, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/263

за позовом: Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Вторинні ресурси” м. Кіровоград

про стягнення 53420 грн.

Представники сторін:

від позивача - Перерва К.О., довіреність № 857 від 11.08.08р.

від відповідача - Багаченко Г.М., довіреність № 1030 від 06.08.08р.

від відповідача - Хілова І. М., довіреність № 1030 від 06.08.08р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 53420 грн. штрафу за ст. 122 Статуту залізниць України.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.08.08р. розгляд справи відкладено, в зв"язку з неявкою в судове засідання представника позивача та необхідністю витребування від сторін додаткових документів.

В судовому засіданні 03.09.08р. представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, подав додаткові документи. Представник відповідача проти позову заперечив.

В зв’язку із необхідністю надсилання запиту до Міністерства юстиції України в порядку ст. 38 ГПК України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.09.2008 року о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Кіровоградської області просить Міністерство юстиції України в строк до 28.09.08р. письмово повідомити суд про те, чи зареєстрований в Міністерстві юстиції України наказ Міністерства транспорту України "Єдина тарифна статистична номенклатура вантажів", відповідно до вимог Указу Президента України "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" № 493/92 від 03.10.1992р.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Міністерству юстиції України.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2008р.

Справа № 14/46.

За позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

про стягнення 386379,04 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Ляпота І.М., дов. № 04-420/3518 від 26.12.2007 р. Белько І.В., дов. № 04-10/34 від 08.01.2008 р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 286379,04 гривень, з яких санкція 354866,88 гривень та пеня 31512,16 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), п. 5 ухвали суду від 008.02.2008 р.і не виконав. До початку судового засідання від відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття представника, що представляє інтереси по даній справі, в судове засідання. Суд клопотання прийняв, розглянув та задовольнив.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 128, ст. 150, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.04.2008 р. - 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони подати:

- позивача: виконати вимоги п. 5 ухвали суду від 08.02.2008 р., інші докази в порядку ст.ст. 69-70, ст. 79 КАС Укаїни.

- відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обгрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, ст. 79 КАС України. Крім того, представити суду докази поважності неприбуття представника в судове засідання (посвідяення про відрядження).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.08.08                                                                                           Справа № 4/1073-10/163

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

отримавши апеляційну скаргу дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»№31/10-9246 від 06.08.2008р., м.Київ

на ухвалу господарського суду Львівської області

від 29.07.2008року у справі № 4/1073-10/163 (4/333-24/35)

за позовом дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львів», м.Львів

про стягнення 3616912,89грн. (про відстрочку виконання рішення)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.09.2008р. о 10.20год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Відповідачу –подати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.          Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.