overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Закритого акціонерного товариства «Баштанський сирзавод», Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Заводська, 4.

До відповідача:

Державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89.

Про:

Визнання протиправним та скасування податкових повідомлень -рішень від 22.09.2008 року.

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ «Баштанський сирзавод» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 22.09.2008 року ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року ( 1798-12 ), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Підвідомчість справ господарським судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V 483-16 від 15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що передбачені цією статтею, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства господарським судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 6,80 грн. Перераховане по платіжному дорученню № 4118 від 30.09.2008 р. підлягає поверненню.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статтей 185, 186 КАС України.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.10.08                                                                                 Справа № 18/183

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Схід регіон», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 10 530,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 14.11.2008 на 10 год. 15 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325 /суддя Корнієнко В.В./

4. Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, подати оригінал статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (належним чином посвідчені копії - до справи); оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

5. Відповідачу: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, подати оригінал статуту та свідоцтва про державну реєстрацію (копію або витяг до справи), довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; (копію до справи); оригінал накладної № 49563028.

6. Державному реєстратору виконавчого комітету Алчевської міської ради- на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Схід регіон», м. Алчевськ Луганської області, вул. Горького, 99а, ідентифікаційний код 34703447 (запит додається).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                              Т.М. Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.05.08р.

Справа № П33/889-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сардонікс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 361 грн. 97 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 22.05.2008 року товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс" підлягає поверненню з наступних підстав:

- не надано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ "Продсервіс" та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками в тому числі акт господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.08 року

Суддя

І.А. Рудовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.08.08
Справа № 9/20-317

Львівський
апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого
-судді  Бойко С.М.,

суддів:                        Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув
апеляційні скарги:

1.          Управління культури та мистецтв
Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

2.          виконавчого комітету  Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

на
рішення господарського
суду  Тернопільської області  від 27.06.2008 року про перегляд рішення
господарського суду Тернопільської області від 11.03.2006 року  за нововиявленими обставинами, суддя
Кропивна Л.В., в справі №9/20-317

за
позовом  комунального підприємства «Кіномережа
спецдитячих кінотеатрів»

до  відповідача суб»єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

за
участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні  позивача:

1.          Управління культури та мистецтв
Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

2.          виконавчого комітету  Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

про   примусове виселення з орендованого
приміщення,

В
С Т А Н О В И В:

третіми особами подано апеляційні скарги
(згідно відтиску штемпеля канцелярії апеляційного суду від 04.08.2008 року за
№271,272) на рішення  господарського
суду  Тернопільської області  від 27.06.2008 року про перегляд рішення
господарського суду Тернопільської області від 11.03.2006 року  за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав
достатніми подані матеріали для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98,114 ГПК України,
суд,

У Х В А Л И В:

прийняти апеляційні скарги Управління
культури та мистецтв Тернопільської міської ради та виконавчого комітету  Тернопільської міської ради.

Призначити справу до розгляду в судовому
засіданні на 17.09.2008 р.  о 11.10
год.,  в приміщенні Львівського
апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі
судового засідання.

Зобов»язати відповідача подати відзив
на апеляційні скарги.

Явку
повноважних представників визнати обов”язковою.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" листопада 2008 р. Справа № 9/183-08

Суддя господарського суду Балтак О.О. , розглянувши матеріали

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" ( вул. 1-Травня, 2, м. Вінниця, 21100) в особі Структурної одиниці "Калинівські електричні мережі" (вул. Промислова, 14, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400)

до:Калинівського міського комунального підприємства житлово-комунальногогосподарства ( вул. Промислова, 10 Б, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400)

про стягнення 1 104,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "02" грудня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в суді. Докази повних та/або часткових розрахунків відповідачем ( виписки банку тощо), якщо такі матимуть місце станом на день розгляду справи в суді. Обопільно підписаний обгрунтований акт взаємозвірки розрахунків з відповідачем, в якому показати динаміку росту заборгованості та її погашення, вказавши дату, номер та суму первинного документа (для складання та підписання акта звірки зобов"язати уповноважену особу позивача з"явитися до відповідача).

Відповідачу: Відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з доказами відправки копії відзиву з додатками позивачу. Докази повних та/або часткових розрахунків з позивачем ( первинні бухгалтерські документи тощо), якщо такі матимуть місце станом на день розгляду справи в суді. Правоустановчі документи на підставі яких діє віжповідач. Забезпечити проведення взаємозвірки та підписання відповідного акта. Інші докази в обгрунтування доводів чи заперечень.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу, 4 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.08р.

Справа № Б26/44-08

за заявою ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Груп", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Груп", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора згідно зі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконує ініціюючий кредитор –ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

30.09.08р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про припинення його повноважень та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Гусейнова Р.С., який надав згоду на призначення.

Господарський суд вважає за можливе клопотання ліквідатора задовольнити, припинити його повноваження, ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Гусейнова Р.С., ліцензія серія АВ № 347377.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3-1, 24, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Груп", м.Дніпропетровськ.

Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Груп", м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Гусейнова Руслана Сабіровича, ліцензія серія АВ № 347377, ідентифікаційний код , вул. Новосибірська, 79-Б, м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора у строк до 06.03.09р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.08

Справа №АС3/622-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

про визнання дій неправомірними та скасувати постанову

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.11.2008 року о 10 год. 20 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.08

Справа №АС14/655-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.8936)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача: Приватного підприємства «Агрокомплект», м. Суми

про стягнення 368 грн. 30 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.11.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

30.10.08                                                                                 Справа № 13/195.

За позовом Міністерства юстиції України в інтересах держави Україна

до Державного підприємства “Донбасантрацит”, м. Красний Луч Луганської області

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне казначейство України, м. Київ

про стягнення 22 797 грн. 56 коп.,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Чорна І.М.

За участю:

Від позивача

Легка Ю.Ю. довіреність № 15-9-3696 від 30.10.08.;

Від відповідача

представник не прибув;

Від третьої особи

представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ: позивачем подано позов про стягнення з відповідача збитків завданих ним Державному бюджету України у розмірі 22 797 грн. 56 коп.

Позивач позов підтримав.

Відповідач не надав витребуваних судом документів, не забезпечив участі представника у судовому засіданні, у зв’язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим.

За таких обставин, відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.11.2008 р. на 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; у разі повної або часткової сплати коштів надати належні докази.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази правового статусу, докази щодо правонаступництва ДВАТ “Шахта “Міусиньска”.

5. Зобов’язати третю особу - подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.В.Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

"04" листопада 2008 р.                                         № 02-03/

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 05-1479-08 від 27.10.08

Заступника прокурора Чернігівської області, вул. Князя Чорного 9,м. Чернігів,14000 в інтересах

Позивач:          1. Головне управління земельних ресурсів у Чернігівській області, , пр-т Миру, 61,Чернігів,14005

2. Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області, , пр-т. Миру, 61,Чернігів,14005

Відповідач: 1. Комунальне підприємство "Чернігівбудінвест", , вул. Інтернаціоналістів, 41,Чернігів,14013

2. Чернігівська міська рада, , вул. Магістратська 7,Чернігів,14000

Предмет спору: про скасування рішення та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[-,=,], де [-,=,] - відповідні пункти № 1...3 статті 62 ГПК України.

Виходячи із змісту вимог ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурора, який звертається до господарського суду в інтересах держави (також ст. 2 Рішення Конституційного Суду № 3-рп/99 від 08.04.99 р.).

Отже, позовна заява, подана заступником прокурора в інтересах позивачів, вказаних у позовній заяві, не підлягає розгляду в господарських судах України.

Крім того, до позовної заяви повторно не надано документів, які підтверджують обставини, ни яких грунтуються позовні вимоги і на які вказувалося в ухвалі господарського суду Чернігівської області від 26.08.08 р. № 02-02/502 про повернення позовної заяви.

За таких обставин, суд, керуючись ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовну заяву заступника прокурора Чернігівської області і додані до неї матеріали повернути прокуророві.

Додаток на 30 арк.

Суддя                                          Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2008 р. справа № 5/114/б

За заявою прокурора Державної податкової інспекції в Хотинському районі Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Україна”, с. Шилівці

про визнання банкрутом

Суддя Ніколаєв М.І.

Представники: - не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.05.2007 р. за заявою ДПІ в Хотинському районі Чернівецької області порушено справу про банкрутство ТОВ “Агрофірма Україна” як відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, постановою від 05.06.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванова С.В., а ухвалою суду від 01.02.2008 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 05.06.2008 року (суддя Дутка В.В.).

Розпорядженням заступника голови господарського суду Чернівецької області Скрипничука І.В. від 15.09.2008 р. справу передано до провадження судді Ніколаєва М.І.

23.10.2008 року від ДПІ в Хотинському районі Чернівецької області надійшло клопотанням про звільнення від виконання обов’язків ліквідатора банкрута, розгляд якого належить призначити в судовому засіданні за участю ліквідатора та ініціюючого кредитора.

Керуючись ст.ст. 2, 3-1, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 14 листопада 2008 року на 10-00 годину у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, каб. №2) за участю ліквідатора та представника ініціюючого кредитора.

2. Ліквідатору надати відзив на заяву, звіт про проведену роботу.

Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.11.08 р. Справа № 11/167

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства „Донспецізоляція” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Каверін” м.Донецьк

про стягнення суми в розмірі 52 084,80 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/167.Судове засідання призначити на 02.12.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про включення до ЄДР; довідку про зарахування державного мита до Державного бюджету України.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про включення до ЄДР, належним чином завірену.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.

Надруковано 5 примірників:

Позивачу 3

Відповідачу 1

У справу № 11/167

Вик. Руденко Ю.В.