ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.10.08

Справа № 5/596-08.

за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до
відповідача -  Виконавчого комітету
Сумської міської ради, м. Суми

про
визнання права власності

Суддя Гудим В.Д.

Представники
сторін:

Від
позивача - предст.ОСОБА_2

Від
відповідача -  не з'явився

Суть
спору: Позивач подав позовну заяву в якій просить суд визнати самовільне
будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 законним та таким, що відповідає
державним будівельним, санітарним і протипожежним нормам; визнати за ним право
власності на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок, який знаходиться
АДРЕСА_1 загальною площею 708,2 м. кв.

Відповідач
належним чином був повідомлений про розгляд справи, але в судове засідання не
з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до  ст. 75
ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Як
вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору купівлі-продажу
житлового будинку від 1.06.2007року позивачеві належить житловий будинок
АДРЕСА_1.(а.с.8)

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що маючи намір
використовувати житловий будинок для здійснення підприємницької діяльності він
вирішив провести його реконструкцію в зв'язку з чим, замовив та отримав
ескізний проект на будівництво індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1.(а.
с. 26-40)

Позивач
зазначає, що маючи проект, він за свій рахунок здійснив переобладнання та
реконструкцію житлового будинку.

Згідно
технічного паспорту житловий будинок після будівництва та реконструкції має
загальну площу 708,2 м. кв.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що для реєстрації
виникнення (існування) прав власності на нерухоме майно до БТІ подаються
правовстановлюючі документи, вичерпний перелік яких встановлено тимчасовим
положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, але у
зв'язку з реконструкцією будинку, позивач немає можливості зареєструвати його в
КП "Сумське міське БТІ".

Відповідно
до висновку судового експерта-оцінювача, копія якого міститься в матеріалах
справи, житловий будинок, який є предметом позову, відповідає державним
будівельним, санітарним і протипожежним нормам, прийняті конструктивні рішення,
при виконанні будівельних робіт, забезпечують необхідну несучу спроможність
будівлі.

Відповідно
до статті 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Враховуючи
вищевикладені обставини, господарський суд вважає вимоги позивача
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом визнання
самовільного будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 законним та таким, що
відповідає державним будівельним, санітарним і протипожежним нормам та визнання
за позивачем права власності на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок,
який знаходиться АДРЕСА_1 загальною площею 708,2 м. кв.

Господарські
витрати відносяться на позивача.

Керуючись
ст. ст. 82-85 Господарського
процесуального  кодексу  України,

суд
вирішив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати самовільне будівництво житлового
будинку АДРЕСА_1 законним та таким, що відповідає державним будівельним,
санітарним і протипожежним нормам.

3.          Визнати за фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 код НОМЕР_1) право власності на об'єкт нерухомого
майна - житловий будинок, який знаходиться АДРЕСА_1 загальною площею 708,2 м.
кв., видати наказ.

Суддя
В.Д. Гудим

Повний
текст судового рішення підписано 8.10.08р.