ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

15.09.08                                                                                 Справа № 10/79.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Море плюс", м. Вишневе Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково –виробничої фірми "Діліжанс", м. Луганськ

про стягнення 28570 грн. 87 коп.

Суддя Мінська Т.М.

представники сторін не з’явились у судове засідання

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 28570 грн. 87 коп. (24774 грн. 42 коп. –основного боргу, 1509 грн. 54 коп. –пені, 2083 грн. 29 коп. –інфляційних витрат, 203 грн. 62 коп. –3% річних).

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив.

Ухвалою господарського суду від 03.07.2008р. порушено провадження у справі № 10/79 і призначено розгляд справи на 21.07.2008р. об 11 годині, явка представників сторін визнана обов’язковою. Від позивача витребувані певні документи, в тому числі:

заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом по виконанню договору від 27.07.2007р. № 46 на день розгляду справи, в якому відобразити вартість поставленої продукції (якщо така була), накладні, проведені оплати та поставки, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення надати у судове засідання, документальне підтвердження повноважень юридичної особи (Статут).

Про час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, копії ухвали від 03.07.2008р. вручено позивачу 09.07.2008р., відповідачу –07.07.2008р., що підтверджується поштовими повідомленнями. В судове засідання 21.07.2008р. сторони не прибули.

21.07.2008р., тобто в день судового засідання, о 9 годині 40 хвилин до канцелярії суду Краснянською Г.А. надано клопотання № 63/1 від 15.07.2008р. (а.с. 37), про перенесення розгляду справи з 21.07.2008р. на інший день в зв’язку з перебуванням у відпустці представника. Клопотання підписано Наумовим І.О. Разом з клопотанням представлені дві довіреності ТОВ «Море плюс» на представлення інтересів цього підприємства на ім’я Наумова Ігоря Олександровича (строк дії по 06.08.2008р.) та на ім’я Краснянської Ганни Анатоліївни (строк дії по 22.07.2008р.).

Розгляд справи ухвалою господарського суду від 21.07.2008р. було відкладено на 07.08.2008р., повторно витребувані від сторін, в тому числі від позивача, документи, необхідні для розгляду справи, явка представників сторін визнана обов’язковою.

В судове засідання 07.08.2008р. представники сторін не прибули, будь –які клопотання або документи, що витребувані судом, не надано.

Ухвалою господарського суду від 07.08.2008р. знову відкладено розгляд справи на 28.08.2008р., повторно витребувані від сторін, в тому числі від позивача, документи, необхідні для розгляду справи, явка представників сторін визнана обов’язковою.

Розгляд справи було також відкладено ухвалою господарського суду від 28.08.2008р. на 15.09.2008р.

Про час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, копії ухвали від 28.08.2008р. вручено позивачу 02.09.2008р., відповідачу –05.09.2008р., що підтверджується поштовими повідомленнями. В судове засідання 15.09.2008р. представники сторін не прибули, про причини неявки не повідомили, будь –які клопотання не надали.

Тобто, позивач не виконав вимоги чотирьох ухвал господарського суду, ні в частині забезпечення явки свого повноважного представника, ні у частині надання витребуваних документів, що необхідні для вирішення спору по суті. Враховуючи, що будь –які пояснення не надані відповідачем, без надання витребуваних судом у позивача документів, а також без явки позивача неможливо розглянути спір.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що в документах, наданих суду в копіях, на підтвердження позовних вимог маються деякі протиріччя (наприклад довіреність на отримання товару видана на ім’я однієї особи, а в видатковій накладній на отримання товару мається підпис іншої особи, та інші протиріччя), надання пояснень позивача в судовому засіданні та надання документів, витребуваних судом, необхідно для вирішення спору.

Нез’явлення представника позивача у судове засідання при визначенні його явки судом обов’язковою та ненадання позивачем витребуваних доказів, які мають істотне значення для вирішення спору по суті унеможливлює всебічний, повний та об’єктивний розгляд всіх обставин судової справи та прийняття правильного, мотивованого рішення, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності підтверджених належними доказами.

У зв’язку з тим, що представник позивача не прибув у судове засідання, тоді як його явка була визнана судом обов’язковою, та позивач не надав витребувані судом матеріали необхідні для вирішення спору, суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до ст. ст. 47, 49 Господарського процесуального кодексу України та Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", судові витрати, здійснені позивачем при подачі позову до суду покладаються на позивача.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Суддя Т.М.Мінська