ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.11.08 р.                     Справа № 19/126

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді ДучалН.М.

При секретарі судового засідання Мішиній М.О

За участю представників сторін:

Від позивача: без участі представника

Від відповідача: Павленко О.І., директор

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Виробничо-наукове підприємство “Укрзооветпромпостач”, м.Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Донецькзооветпромпостач”, м.Донецьк

про стягнення грошових коштів у сумі 115 730,13 грн., відсотків у розмірі 10 051,08 грн., індексу інфляції у сумі 23 030,29 грн., 3% річних у розмірі 3 015,32 грн., штрафу у сумі 23 146,03 грн., збитків у розмірі 4 600,00 грн.

Відкрите акціонерне товариство “Виробничо-наукове підприємство “Укрзооветпромпостач”, м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькзооветпромпостач”, м.Донецьк про стягнення грошових коштів у сумі 115 730,13 грн., відсотків у розмірі 10 051,08 грн., індексу інфляції у сумі 23 030,29 грн., 3% річних у розмірі 3 015,32 грн., штрафу у сумі 23 146,03 грн., збитків у розмірі 4 600,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір поворотної фінансової допомоги №1 від 02.02.07р., платіжні доручення: № 29123 від 02.02.07р., № 29242 від 08.02.07р., № 29342 від 12.02.07р., № 29348 від 13.02.07р., № 29388 від 14.02.07р., № 29432 від 15.02.07р., № 29854 від 13.03.07р., № 30314 від 03.05.07р., № 30594 від 16.04.07р., № 30990 від 11.05.07р., № 30990 від 14.08.07р., № 33782 від 23.10.07р., договір про ведення справи в суді №28 від 10.07.08р., квитанцію № 28 від 10.07.2008 р., розрахунок позову та штрафних санкцій, невиконання відповідачем зобов’язань за договором №1 поворотної фінансової допомоги від 02.02.07р. стосовно повернення позики в строк до 01.11.07р.

Відповідач, Відкрите акціонерне товариство “Донецькзооветпромпостач”, м.Донецьк, у відзиві від 29.10.08р. зазначає, що вимоги позивача щодо стягнення боргу у сумі 115 730,13 грн., відсотків у розмірі 10 051,08 грн., індексу інфляції у сумі 23 030,29 грн., 3% річних у розмірі 3 015,32 грн., штрафу у сумі 23 146,03 грн., збитків у розмірі 4 600,00 грн. визнає частково у сумі 115 730,13грн. В обґрунтування заперечень наводить, що підприємство перебуває у тяжкій фінансовій кризі. Крім того, товариство не здійснює продаж товарів, що не дає йому можливості своєчасно розрахуватися з кредиторами.

Розгляд справи відкладався.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вивчивши матеріали справи та норми чинного законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом

В с т а н о в л е н о

02.02.07р. між Відкритим акціонерним товариством “Виробничо-наукове підприємство “Укрзооветпромпостач”, м.Київ та Відкритим акціонерним товариством “Донецькзооветпромпостач”, м.Донецьк було укладено договір поворотної фінансової допомоги № 1, відповідно до якого позивач (позикодавець) взяв на себе зобов’язання в порядку та на умовах, визначених цим договором, передати відповідачу грошові кошти у розмірі 120 000,00грн., а відповідач ( позичальник) зобов’язався повернути позику у визначений цим договором строк (п. п.1.1.,2.1.,4.1. договору).

Позикодавець передає позику позичальникові частинами, починаючи з дня підписання сторонами цього договору (п. 3.1. договору).

Позивачем на рахунок відповідача було перераховано 115 730,13 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 29123 від 02.02.07р., № 29242 від 08.02.07р., № 29342 від 12.02.07р., № 29348 від 13.02.07р., № 29388 від 14.02.07р., № 29432 від 15.02.07р., № 29854 від 13.03.07р., № 30314 від 03.05.07р., № 30594 від 16.05.07р., № 30990 від 11.05.07р., № 30990 від 14.08.07р., № 33782 від 23.10.07р.

За цим договором проценти не нараховуються та не сплачуються (п. 2.2. договору).

Сторони узгодили, що строк позики розпочинається з моменту набрання чинності цим договором і закінчується 01.11.07р. (п. 4.1. договору).

Згідно п.5.1 договору, позика повертається в безготівковій формі платіжним дорученням шляхом перерахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок Позикодавця.

Позика вважається повернутою позикодавцеві в момент зарахування грошової суми, що позичалась, на його поточний рахунок (п. 5.2. договору).

Сторони домовились, що при простроченні повернення позики Позичальник сплачує штраф у розмірі 20% від неповерненої суми позики (п. 6.1. договору).

При простроченні повернення позики (її частини) позичальник додатково до штрафу, передбаченого п. 6.1. договору, сплачує відсотки в розмірі 3% річних, виходячи з неповерненої суми за весь строк прострочення. При цьому Позичальник зобов’язаний повернути суму позики, збільшену з урахуванням індексу інфляції за весь строк прострочення (п. 6.2. договору).

Сторони узгодили, що закінчення дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Строк повернення позики настав, але відповідачем позика в сумі 115 730,13 грн. не повернута.

З наданого суду розрахунку суми позовних вимог вбачається, що заборгованість Відкритого акціонерного товариства “Донецькзооветпромпостач” по договору № 1 від 02.02.07р. складає 115 730,13 грн., відсотків у розмірі 10 051,08 грн., індексу інфляції у сумі 23 030,29 грн., 3% річних у розмірі 3 015,32 грн., штрафу у сумі 23 146,03 грн., збитків у розмірі 4 600,00 грн.

Вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного Кодексу України).

За приписами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як зазначалось, заборгованість відповідача перед позивачем виникла внаслідок невиконання умов договору поворотної фінансової допомоги № 1 від 02.02.2007 р., який за своєю правовою природою є договором позики.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (ст. 1050 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не виконані зобов’язання за договором поворотної фінансової допомоги № 1 від 02.02.2007 р.

Так, відповідачем порушені п.1.1., 4.1 договору, згідно якого позичальник зобов”язувався повернути позику у визначений договором строк, останнім днем якого є 01.11.2007 р.

На даний час основний борг відповідача за договором становить 115 730,13 грн., доказів повернення зазначеної суми відповідачем до матеріалів справи не представлено.

Неналежне виконання відповідачем своїх обов’язків за договором № 1 від 02.02.2007 р. призвело до прострочення відповідачем виконання грошового зобов’язання.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з наведеного у позовній заяві розрахунку, інфляційна сума за період 01.11.2007 р. – 12.09.2008 р., яку позивач просить стягнути з відповідача становить 23 030,29 грн., 3% річних – 3 015,32 грн.

Як зазначалось, останнім строком повернення суми позики за договором від 02.02.2007 р. для позичальника є 01.11.2007 року.

Враховуючи, що індекс інфляції Державним комітетом статистики України встановлюється в цілому за місяць, розрахування інфляційної суми також має бути здійснено за місяць, тому стягненню підлягає інфляційна сума в розмірі 22 889,09 грн.

Нарахування позивачем 3-х відсотків річних мало бути розпочато 02.11.2007 р. Судом, з використанням інформаційно-пошукової системи “Законодавство” здійснено розрахування 3% річних за період з 02.11.2007 р. по 12.09.2008 р., виходячи з прострочення виконання грошового зобов’язання в сумі 115 730,13 грн., до стягнення підлягають 3% річних в сумі 2999,16 грн.

Вимоги позивача стосовно стягнення з відповідача процентів від суми позики, які обґрунтовуються приписами ст. 1048 Цивільного кодексу України, не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 2.2. договору № 1 поворотної фінансової допомоги від 02.02.207 р. сторони узгодили, що за цим договором проценти не нараховуються та не сплачуються.

Отже, вимоги позивача про стягнення відсотків від суми позики в сумі 10 051,08 грн. є безпідставними.

Позивач, з посиланням на ст. 549 Цивільного кодексу України, вимагає стягнення з відповідача штрафу в сумі 23 146,03 грн.

За умовами ст.ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. ( ст. 549 Цивільного кодексу України).

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання ( ст. 550 Цивільного кодексу України).

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. 551 Цивільного кодексу України).

Пунктом 6.1. договору сторони домовились, що при простроченні повернення позики Позичальник сплачує штраф у розмірі 20% від неповерненої суми позики.

Отже, нарахування штрафу в сумі 23146,03 грн. є обґрунтованим, вимоги в частині стягнення цієї суми підлягають задоволенню.

Позивач, вимагає стягнення з відповідача збитків в сумі 4600,00 грн., у вигляді витрат які поніс позивач в зв’язку з невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов’язань за договором № 1 від 02.02.2007 р.

Відповідно ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

За приписами статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та інш.

Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною ( ст. 224 ГК України).

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються в тому числі додаткові витрати (вартість додаткових робіт), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов’язання другою стороною (ст. 225 ч.1 ГК України).

Для отримання юридичної допомоги та представництва інтересів позивача у господарському суді, позивачем з приватним підприємцем Василегою В.М. с. Синява Рокитнянського району Київської області був укладений договір № 28 від 10.07.2008р. про ведення справи в суді. За надання послуг за договором позивачем по квитанції № 28 від 10.07.2008 р. було сплачено ПП Василега В.М. - 4 600,00 грн.

Враховуючи надані до матеріалів справи документи стосовно понесення витрат по сплаті за правові послуги у сумі 4 600,00 грн., зазначена сума є для позивача реальними збитками ( додатковими та необхідними), тому вимоги про стягнення збитків в сумі 4 600,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідачем не надано суду доказів здійснення своєчасної та повної сплати своїх зобов’язань.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача підлягають задоволенню в частині стягнення фінансової допомоги в сумі 115 730,13 грн., інфляційної суми - 22 889,09 грн., 3% річних у розмірі 2 299,16 грн., штрафу у сумі 23 146,03 грн., збитків у розмірі 4 600,00 грн.

У задоволенні залишку вимог - позивачу відмовляється.

Судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального Кодексу України, відносяться на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити частково позов Відкритого акціонерного товариства “Виробничо-наукове підприємство “Укрзооветпромпостач”, м.Київ до Відкритого акціонерного товариства “Донецькзооветпромпостач”, м.Донецьк про стягнення грошових коштів у сумі 115 730,13 грн., відсотків у розмірі 10 051,08 грн., індексу інфляції у сумі 23 030,29 грн., 3% річних у сумі 3 015,32 грн., штрафу у сумі 23 146,03 грн., збитків у розмірі 4 600,00 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Донецькзооветпромпостач”, м.Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства “Виробничо-наукове підприємство “Укрзооветпромпостач”, м.Київ 115 730,13 грн. фінансової допомоги, 22 889,09 грн. інфляційної суми, 2999,16 грн. 3% річних, 23 146,03 грн. штрафу, 4 600,00 грн. збитків; 1 686,64грн. витрат по сплаті державного мита, 109,74 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні залишку вимог – відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Текст рішення оголошений в судовому засіданні 19.11.2008 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано 3 екз:

1 – позивачу

1 – відповідачу

1 – у справу