СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 вересня 2008 р.

Справа № 8/82

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді
Шіляк Марини Анатоліївни

при
секретарі Феденько Наталії Миколаївні

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом  ВАТ "Залізобетон",
вул.Семена Височана, 34, м.Івано-Франківськ, 76000,

до
відповідача ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості в сумі 52304 грн. 87 коп.

За участі представників сторін:

від позивача Білоус Світлана Вікторівна -
представник, довіреність № 392 від 04.08.2008 року,

від відповідача представники не з'явилися.

Представнику позивача
роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотань
стосовно відводу складу суду та технічної фіксації судового процесу
представником позивача не заявлено.

в с т а н о в
и в :

відкрите акціонерне
товариство "Залізобетон" (далі позивач) звернулося в суд з позовною
заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення
заборгованості в сумі 52304 грн. 87 коп.

Представник позивача в
судовому засіданні 03.09.2008 року подав суду заяву б/н від 03.09.2008 року про
те, що при підготовці позовної заяви була допущена описка, в зв'язку з чим
просить відповідачем по справі вважати приватного підприємця ОСОБА_1. Судом
задоволену дану заяву.

Представник відповідача в
судове засідання 03.09.2008 року не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про
вручення поштового відправленя № 9474916 вручено 23.08.2008 року).

Враховуючи нез'явлення в
судове засідання представника відповідача, судом відкладено розгляд справи на
23.09.2008 року.

Представник позивача в
судовому засіданні 23.09.2008 року позовні вимоги підтвердив в повному обсязі,
з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання повторно не
з'явився, вимог суду, вказані в ухвалі від 03.09.2008 року, не виконав,
зокрема, відзиву на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення
проти позову суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправленя №
9672572 вручено 09.09.2008 року).

За таких обставин та у
відповідності до ст. 75 ГПК України,
враховуючи  те, що відповідач,
належним чином  повідомлений  про час і місце розгляду справи, суд, вважає
за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача,
за наявними в справі матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному
затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши документи і
матеріали, подані позивачем та витребувані судом, заслухавши пояснення
представника позивача, з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються  позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають
значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Відповідно до видаткових
накладних: РН-15131 від 19.09.2007 року; РН-15132 від 19.09.2008 року; РН-15461
від 26.09.2007 року; РН-15467 від 26.09.2007 року; РН-15466 від 26.09.2007
року; РН-15563 від 28.09.2007 року; РН-15564 від 28.09.2007 року; РН-15681 від
01.10.2007 року; РН-15682 від 01.10.2007 року; РН-15758 від 02.10.2007 року;
РН-15759 від 02.10.2007 року; РН-16047 від 08.10.2007 року; РН-16800 від 18.10.2007
року; РН-16808 від 18.10.2007 року, відповідачу відвантажено залізобетонні
вироби в асортименті, на загальну суму 83084 грн. 89 коп.

Станом на 01.09.2008 року
за отриману продукцію відповідачем сплачено 780 грн. 02 коп. та проведено
частковий розрахунок в сумі 30000 грн., що підтверджується платіжною
вимогою-дорученням № 916 від 12.10.2007 року.

Таким чином, заборгованість
відповідача перед позивачем складає 52304 грн. 87 коп.

З метою досудового
врегулювання спору позивачем направлено відповідачу претензію № 181 від
09.04.2008 року, яка залишена без розгляду відповідачем.

Приписами ч. 2 ст. 530 Цивільного
кодексу України передбачено, якщо строк
виконання  боржником  обов'язку не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк
від  дня
пред'явлення вимоги.

В розумінні ст.174 ГК України,
господарські зобов”язання можуть виникати з договору та інших угод,
передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але
таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.193 ГК
України, господарські зобов”язання повинні виконуватись належним чином.

Згідно ст. ст. 525, 526
Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства.
Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

У відповідності із ст. 33 ГПК
України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на
підстави своїх вимог чи заперечень.

Доказів сплати  заборгованості, яка становить предмет позову,
відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не
спростував.

За наведених обставин,
вимоги позивача щодо стягнення заборгованості, за відвантажені залізобетонні
вироби, в сумі 52304 грн. 87 коп., є обгрунтованими, тому позов підлягає
задоволенню.

Оскільки
спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, на нього відповідно до
приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати пов"язані
з розглядом справи.

На підставі ст. 124 Конституції України,
керуючись ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст.
22, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов
задоволити.

Стягнути з приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р НОМЕР_1 в ОД
"Райффайзен банк Аваль", МФО НОМЕР_2), а у випадку відсутності коштів
- з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання
судового рішення, на користь  відкритого
акціонерного товариства "Залізобетон", вул.Семена Височана, 34,
м.Івано-Франківськ, 76000, (, р/р 0449 в ПІБ
м.Івано-Франківська, МФО 336354) - 52304 грн. 87 коп. заборгованості, 523 грн.
04 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Наказ
видати  після набрання рішенням законної
сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Шіляк Марина Анатоліївна

Рішення оформлене та
підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України  25.09.2008 року.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________