ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"23" вересня 2008 р.

Справа № 12/40

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 12/40

за позовом: прокурора Петрівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Петрівської районної державної адміністрації, смт.Петрове Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський агроторговий дім", смт. Петрове Кіровоградської області

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 19154,28 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - участі не брали;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

Прокурором Петрівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Петрівської районної державної адміністрації подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський агроторговий дім" про стягнення 19154,28 грн., з яких 16832,20 грн. боргу за договором оренди та 2322,08 грн. пені.

Згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи –учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу. Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи по відомій суду адресі: вул. Літвінова, 19 б, смт Петрове Петрівського району Кіровоградської області, 28300, яка зазначена в позовній, про що свідчить Вих. № 19707 від 30.07.08р., № 22733 від 15.09.08р.

Відповідач позов не заперечив, витребувані документи не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Петрівською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Петрівський агроторговий дім" укладено договір оренди землі від 21.02.2005р.

У відповідності до п. 1. вказаного договору орендодавець (Петрівська РДА), розпорядженням голови РДА від 21.02.05р. № 117-р, надає, а орендар (ТОВ "Петрівський агроторговий дім") приймає в строкове платне користування земельну ділянку, що знаходиться на території Чечеліївської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель резервного фонду.

Відповідно до п. 8 та 9 договору орендна плата вноситься орендарем відповідно до розпорядження голови Петрівської РДА № 732-р від 11.12.03р., в розмірі 15% від грошової оцінки ріллі по базовому господарству, що становить 47460,13 грн. в рік. Розрахунок орендної плати за землю здійснюється з врахуванням індексів інфляції.

У позовній заяві розрахунок орендної плати та пені здійснено згідно додатку до договору № 1, проте прокурором та позивачем не подано такого додатку суду, тому відповідно до п. 10 договору орендна плата вноситься у такі строки рівними частками до 15 червня і до 15 листопада.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином. Передав земельну ділянку відповідачеві згідно акта про передачу та прийом земельної ділянки, яка передається в оренду. Загальна сума плати по договору оренди, з урахуванням індексу інфляції, станом на 28.07.08р. становить 16832,20 грн.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, за орендовану земельну ділянку не розрахувався, борг по договору оренди становить 16832,20 грн.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Доказів оплати боргу в розмірі 16832,20 грн. за договором оренди від 21.02.2005р. відповідачем суду не подано.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення 16832,20 грн. боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Сторони в п. 13 договору погодили у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 0,3% несплаченої суми за кожен день прострочення.

Позивач просить стягнути з відповідача 2322,08 грн. пені за період з 21.03.08р. по 20.06.08р.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 ЦК України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

З урахуванням п. 10 договору та ст. 25 Закону України "Про плату за землю" пеня повинна нараховуватись з 16.06.08р. по 20.06.08р. в розмірі 0,3% та становить 252,48 грн.

Пеня за період з 16.06.08р. по 20.06.08р. в сумі 252,48 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Позовні вимоги в частині стягнення 2069,60 грн. пені задоволенню не підлягають у зв'язку з невідповідністю їх розрахунку п. 10 договору.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 759, 546, 549 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський агроторговий дім", вул. Літвінова, 19 б, смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області (р/р 6098 КФ ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 323583, код 31846521) на користь Петрівської районної державної адміністрації, вул. Жовтнева, 20, смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області до бюджету Чечеліївської сільської ради (код 04364288, р/р 0390 ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016) боргу в сумі 16832,20 грн. та 252,48 грн. пені.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський агроторговий дім", вул. Літвінова, 19 б, смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області (р/р 6098 КФ ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 323583, код 31846521) в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 0002, код 24145329)- державне мито в сумі 170,84 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський агроторговий дім", вул. Літвінова, 19 б, смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області (р/р 6098 КФ ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 323583, код 31846521) в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 0002, код 24145329) витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позовних вимог в сумі 2069,60 грн. пені відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

Суддя

Л. В. Деревінська