ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 р.

№ 47/186

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача Білик О.А. довіреність від 25.06.2008

відповідача 1 Михайленко О.В. довіреність № В/22

від 12.09.2008

Андрущенко О.А. довіреність № В/8

від 12.09.2008

відповідача 2 Биховченко Р.І. довіреність № 23 від 15.09.2008

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу

та касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства торговельно-фінансовий банк "Контракт"

Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Камсит"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2008

у справі

господарського суду

№ 47/186

міста Києва

за позовом

Відкритого акціонерного товариства торговельно-фінансовий банк "Контракт"

до відповідачів:

1.Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві

2.Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Камсит"

про

стягнення 1 263 692,74 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.08.2007 (суддя Станік С.Р.) позов задоволено, стягнуто з відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві на користь Відкритого акціонерного товариства торговельно-фінансовий банк "Контракт" збитки в сумі 1 263 692,74 грн., а також витрати зі сплати 12 637 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2008 (колегія у складі суддів: Моторного О.А., Кошіля В.В., Алданової С.О.) рішення господарського суду міста Києва від 09.08.2007 скасовано. Стягнуто з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Камсит" (далі –СТОВ "Камсит") на користь Відкритого акціонерного товариства торгівельно-фінансовий банк "Контракт" 1 263 692,74 грн., 18 955,46 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення збитків з відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Відкритого акціонерного товариства торговельно-фінансовий банк "Контракт" відмовлено.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2008, СТОВ "Камсит" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2008, Відкрите акціонерне товариство торговельно-фінансовий банк "Контракт" також звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2008 як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, а рішення господарського суду міста Києва від 09.08.2007 залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

19.07.2007 Відкрите акціонерне товариство торговельно-фінансовий банк "Контракт" звернулось до господарського суду м. Києва із позовом до Державної виконавчої служби у Подільському районі міста Києва про стягнення 1 263 692,74 грн. збитків.

Позов мотивовано тим, що Державною виконавчою службою у Подільському районі м. Києва 14.11.2006 було примусово стягнуто з позивача грошові кошти в сумі 1 390 062,01 грн. з яких:стягнуті за рішенням господарського суду м. Києва від 27.12.2005 1 251 064,10 грн. боргу, 12 510.64 грн. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 126 369,27 грн. суми виконавчого збору у зв'язку із примусовим виконанням наказу господарського суду м. Києва від 07.04.2006 відповідно до рішення господарського суду м. Києва від 27.12.2005 у справі № 32/592, проте вказане рішення суду було добровільно виконано 17.04.2006, ухвалою господарського суду м. Києва від 18.05.2007 у справі № 32/592 частково задоволено скаргу Відкритого акціонерного товариства торгівельно-фінансовий банк "Контракт" на дії державної виконавчої служби у Подільському районі м. Києва під час виконання наказу господарського суду м. Києва № 32/592 від 07.04.2006 (скасовано постанову начальника ДВС у Подільському районі м. Києва від 24.05.2006 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 87/14 та постанову ДВС у Подільському районі м. Києва від 19.06.2006 про відновлення виконавчого провадження № 87/14 щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства торгівельно-фінансовий банк "Контракт" на користь СТОВ "Камсит"

1 263 692,27 грн., в частині стягнення із позивача суми виконавчого збору у розмірі 126 369,27 грн. відповідно до постанови від 24.05.2006 № 87/14 у задоволенні скарги відмовлено), тому позивач вважає, що діями відповідача йому було завдано майнову шкоду в сумі 1 263 692,74 грн., яку просив стягнути на підставі статей 1169, 1173 ЦК України.

Ухвалою від 08.08.2007 господарським судом м. Києва замінено неналежного відповідача Державну виконавчу службу у Подільському районі м. Києва на належного відповідача – відділ Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві.

Під час перегляду рішення господарського суду міста Києва від 09.08.2007 судом апеляційної інстанції було залучено СТОВ "Камсит" до участі у справі в якості співвідповідача, з якого стягнуто заявлену позивачем суму позову.

СТОВ "Камсит" у касаційній скарзі стверджує, що судом апеляційної інстанції було порушено норми процесуального права, оскільки він не отримував ані позовної заяви, ані рішення суду першої інстанції. Крім того СТОВ "Камсит" зазначило, що 17.04.2006 боржник перерахував грошові кошти у розмірі 1 263 692,74 грн. на рахунок, який знаходиться в установі банку боржника –Відкритого акціонерного товариства “Торговельно-фінансовий банк “Контракт”, а 18.04.2006 боржник самостійно спрямував перераховані ним кошти на інший рахунок, що також знаходиться у його установі, в інших цілях, тому наказ господарського суду міста Києва № 32/592 від 07.04.2006 не було виконано.

Судом апеляційної інстанції залучено до участі у справі СТОВ "Камсит" співвідповідачем, проте відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України така процесуальна дія вчиняється лише до прийняття судом першої інстанції рішення.

Разом з тим, рішення суду першої інстанції також суперечить вимогам постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", пунктом 21 якого передбачено, що при розгляді позовів фізичних і юридичних осіб про відшкодування шкоди (збитків), заподіяної діями (бездіяльністю) державного виконавця, суди повинні виходити з положень ст. 11 Закону N 202/98-ВР, ст. 86 Закону N 606-XIV і враховувати, що в таких справах відповідачами можуть бути відповідні відділи державної виконавчої служби, в яких працюють державні виконавці, та відповідні територіальні органи Державного казначейства України.

За таких обставин постанова Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2008 та рішення господарського суду міста Києва від 09.08.2007 підлягають скасуванню, а справа –передачі на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства торгівельно-фінансовий банк "Контракт" задовольнити частково.

Касаційну скаргу Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Камсит" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2008 та рішення господарського суду міста Києва від 09.08.2007 у справі № 47/186 скасувати.

Справу № 47/186 направити на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан