АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2008
№ 6/723

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Зеленіна  В.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

Від позивача -ОСОБА_2 - по довіреності.

Від відповідача - Хоменко І. П. -
по довіреності.

Від третьої особи 1 - не з'явився.

Від третьої особи 2 - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м.Києва від
03.04.2008 р.

у справі № 6/723

за позовом                             ОСОБА_1

до                                                   Товариства
з обмеженою відповідальністю "КЛН"

третя особа                              ОСОБА_3

третя особа                              ОСОБА_4

про
визнання недійсним рішення зборів учасників.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до Господарського
суду м. Києва з позовною заявою про визнання недійсним рішення зборів
учасників.

Рішенням Господарського суду м.
Києва від 03.04.2008 р. у справі
№ 6/723 в позові ОСОБА_1 було повністю відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
позивачка звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та
прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки вважає, що
воно було прийняте по неповно з'ясованим обставинам з порушенням норм
матеріального права.

Серед іншого скаржник у своїй
апеляційній скарзі стверджує, що оскаржуване рішення, що було прийняте зборами
учасників ТОВ “КЛН” від 25.06.2007 р. та оформлене протоколом  № 1-2122-07 є недійсним, оскільки:

-
внаслідок не виконання відповідачем своїх обов'язків, позивач був
позбавлений своїх прав на участь в управлінні Товариством та одержання
інформації про діяльність Товариства, які прямо передбачені нормами
законодавства - ст. 116 ЦК України, ст. 88 ГК України та ст. 10 Закону України
“Про господарські товариства”;

-
в разі присутності позивача на зборах, відповідне рішення зборів
учасників ТОВ “КЛН” від 25.06.2007 р. оформлене протоколом № 1-2122-07 могло
бути зовсім іншого змісту;

-
збори учасників ТОВ “КЛН” від 25.06.2007 р. проводились за відсутності
на зборах як позивача, так і чинного директора товариства - ОСОБА_3. та мали на
меті усунути їх від участі в управлінні товариством.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 18.04.2008 р. було порушено апеляційне провадження у
справі № 6/723, розгляд справи був призначений на 14.05.2008 р.

14.05.2008 р. представники третіх
осіб у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа
переглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши апеляційну скаргу, письмові пояснення позивача від 14.05.2008 р.,
заслухавши пояснення присутніх представників сторін, Київським апеляційним
господарським судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням загальних зборів учасників ТОВ “КЛН” від 25.06.2007 p., оформленим
протоколом № 1-2122-07, ОСОБА_3 була звільнена з посади директора Товариства.

Згідно протоколу загальних зборів
від 25.06.2007 р. на зборах були присутніми представник компанії BRONK INVEST
LIMITED і ОСОБА_6

Згідно Статуту ТОВ “КЛН” Компанія
BRONK INVEST LIMITED є учасником Товариства з долею в Статутному  фонді в розмірі 99,8833 %, ОСОБА_5 належить
доля в Статутному фонді в розмірі 0,105 %, аОСОБА_1 - 0,0117 %.

Відповідно до п. п. 12.8, 12.9
Статуту Товариства загальні збори Учасників скликаються не рідше двох разів на
рік. Порядок скликання, проведення та прийняття ними рішень, визначається
чинним законодавством України та цим Статутом. Прийняття рішень Загальними
зборами Учасників можливе як шляхом скликання зборів, так і методом опитування.
Порядок та процедура прийняття рішень Загальними зборами Учасників регулюється
“Регламентом проведення Загальних зборів Учасників” затвердженим Загальними
зборами Учасників.

Згідно п. 4.1.1. та п. 4.1.5.
Статуту Товариства, учасники Товариства особисто або через своїх повноважних
представників мають право брати участь в управлінні Товариством; одержувати
інформацію, відомості і дані про діяльність Товариства.

17.05.2007 р.ОСОБА_1 було
направлено поштове повідомлення про збори учасників Товариства, що
підтверджується реєстром на відправку поштової кореспонденції учасника
Товариства Компанії BRONK INVEST LIMITED від 17.05.2007 p.

Таким чином, колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції про те, що позивачка - ОСОБА_1 була своєчасно і
належним чином повідомлена про проведення загальних зборів ТОВ “КЛН”.

У зв'язку з тим, що позивачка не
використала своє право на участь в загальних зборах Товариства, збори були
проведені за її відсутності за участю двох інших учасників Товариства:   Компанії BRONK INVEST LIMITED і ОСОБА_6, що
відповідає вимогам ст. 60 Закону України “Про господарські товариства” та
Статуту Товариства.

Безпідставним є твердження
позивачки про те, що її присутність на зборах могла  вплинути на рішення про звільнення директора
Товариства - ОСОБА_3., оскільки її доля в Статутному фонді - в розмірі 0,0117
%,  не дає їй  права вирішального голосу і  не могла
змінити прийняття рішення загальними зборами про звільнення ОСОБА_3.

Колегія погоджується з висновком
суду першої інстанції про те, що посилання
позивачки  щодо того, що
звільнення директора Товариства ОСОБА_3. було проведено з    порушенням трудового законодавства,
зокрема, ст. ст. 40, 41 КЗпІІ України, не стосується    господарського спору про визнання недійсним
рішення загальних зборів, який розглядається судом, і відноситься до
компетенції судів загальної юрисдикції.

Таким чином, місцевий господарський
суд дійшов обґрунтованого та правомірного висновку про те, що підстави для задоволення
позову відсутні.

У своїй апеляційній скарзі скаржник
стверджує, що суд, нехтуючи обов'язком встановлення всіх об'єктивних обставин
справи, не витребував та не досліджував оригінал протоколу № 1-2122-07 від
25.06.2007 р. загальних зборів учасників ТОВ “КЛН” та установчих документів
даного товариства. Однак, предметом спору у даній справі є визнання недійсним
рішення загальних зборів, а не згаданого вище протоколу чи установчих
документів товариства, копії яких знаходяться в матеріалах даної справи.

Враховуючи  викладене вище, судова колегія вважає, що
рішення Господарського суду  м. Києва від
03.04.2008 р. у справі № 6/723 відповідає матеріалам справи та чинному
законодавству, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення
Господарського суду м. Києва від 03.04.2008 р. у справі   № 6/723 - залишити без задоволення.

2.          Рішення Господарського суду м. Києва
від 03.04.2008 р. у справі  № 6/723 -
залишити без змін.

3.          Матеріали справи № 6/723 повернути
Господарському суду           м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

15.05.08 (відправлено)