ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 20/378

12.11.08

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармако»

До           Приватного підприємства «Фарм-Тонус»

Про стягнення 65101,62 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

Від позивача           Закутій О.М.- предст. (дов. від 17.10.2008р.)

Від відповідача           не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 65101,62 грн. (62264,70 грн. –основного боргу, 902,47 грн. –3% річних, 1934,45 грн. –інфляційних втрат) грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань по сплаті поставленого позивачем товару.

Відповідно до довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, місцезнаходження відповідача є: м. Київ, вул. Братиславська, 13, кв. 94, відповідно, ухвала суду про порушення провадження у справі була направлена за вказаною адресою, проте, відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

29.10.2008р. розгляд справи відкладено.

У судовому засіданні 12.11.2008р. представник позивача в усних поясненнях підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивачем на користь відповідача було поставлено товар на загальну суму 62264,70грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними, оригінали яких досліджені судом у судовому засідання, а належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Факт отримання товару уповноваженою особою відповідача підтверджується видатковими накладними, які підписані уповноваженим представником відповідача та скріплені печаткою юридичної особи відповідача у графі «товар отримав».

Строк оплати відповідачем поставленого позивачем товару встановлений окремо у кожній видатковій накладній.

Проте, відповідач у встановлені видатковими накладними строки вартість поставленого товару не оплатив, що призвело до виникнення заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар на загальну суму 62264,70 грн.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 62264,70 грн. основного боргу.

Відповідно до п. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно з п. п. 1, 2 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов’язкова письмова форма вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 62264,70 грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобов’язання 902,47 грн. –3% річних та 1934,45 грн. –збитків від інфляції. .

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, нарахування 3% річних у сумі 902,47 грн. та збитків від інфляції у сумі 1934,45 грн. вважається обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Фарм-Тонус»(м. Київ, вул. Братиславська, 13, кв. 94, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармако»(Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова, 21, ) 62 264,70грн. –основного боргу, 902,47грн. –3% річних, 1934,45грн. –збитків від інфляції, 651,02грн. - державного мита, 118,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фармако»(Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова, 21, ) з Державного бюджету України 177,88 грн. - зайво сплачене державне мито.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій