ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.08 Справа № 10/566/08

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотум-1»

61003, м. Харків, вул. Кузнечна, 15

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріс і Ко»69001, м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, 27, кв. 22

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Гладуш Є.Г. паспорт

Від відповідача: не зявився

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Стягується з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором поставки товару № ДГ - 01Р від 01.10.2007 року у сумы 36190 грн. 98 коп., а також пеня за несвоєчасну оплату поставленого йому товару на суму 5 351 грн. 22 коп., всього 41 542 грн. 20 коп.

Позивач подав клопотання про накладення арешту на розрахункові рахунки відповідача.

Відповідач у судове засідання двічі не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Справа розглядається відповідно до ст.. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

.Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

Підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Вотум-1»(Позивач) 01 жовтня 2007 року уклало з підприємством Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріс і Ко»(Відповідач) Договір поставки продукції № ДР-01Р, за яким Позивач зобов'язався поставляти у власність Відповідача товар по узгодженою номенклатурі, кількості та строку поставки (дати вказуються в видаткових накладних), які являються невід’ємною частиною Договору, що підписуються сторонами, а Відповідач узяв на себе зобов'язання приймати й оплачувати його в порядку, розмірі та у строки, передбачені Договором.

На виконання умов Договору Позивач поставляв Відповідачу товар, за який останній вчасно вносив оплату. Проте починаючи з січня 2008 року Відповідач на виконує свої договірні зобов'язання з оплати поставленого йому товару, у результаті чого в нього утворилась заборгованість перед Позивачем за поставлений йому відповідно до накладних товар на суму 37 190 грн. 98 коп., яка була частково погашена 07.03.2008 року в розмірі 1 000 грн. 00 коп. Таким чином заборгованість Відповідача станом на день розгляду справи становить 36 190 грн. 98 коп.

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), що здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його в підприємницькій діяльності або з іншою метою, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України і частини 6 статті 265 Господарського кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю - продаж, якщо інше не встановлено договором, законом чи не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття чи прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором чи актами цивільного законодавства не встановлено інший строк «шати товару.

Пунктом 2.2 Договору встановлено, що оплата за товар, здійснюється Відповідачем не пізніше дня закінчення кварталу, в якому виконана поставка товару разом із супроводжувальними документами зі складу Позивача, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що за невиконання, або неналежне виконання обов’язків винна сторона несе відповідальність згідно діючого законодавства України.

Таким чином, станом на 01.09.2008 року позивач нарахував відповідачу пеню за несвоєчасну оплату поставленого йому товару на суму 5 351 грн. 22 коп.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив Відповідачу лист № 40 від 01.02.2008 року з проханням погасити існуючу заборгованість, Акт звірення взаєморозрахунків станом на 01.02.2008 р. з узгодженим сальдо у сумі 37 190 грн. 98 коп. на користь Позивача, лист - вимогу № 41 від 15.02.08 р. з попередженням про звернення до господарського суду України для примусового стягнення заборгованості з урахуванням пені, у відповіді на які Відповідач листом № 40/0219/01 від 19.02.2008 р. визнав обґрунтованість вимог Позивача, проте, через скрутне фінансове становище, просив надати можливість погашення заборгованості до 29.03.2008 р. Враховуючи довгострокову співпрацю з Відповідачем, Позивач погодився на зміну строку сплати заборгованості на користь Позивача, але останнє перерахування грошових коштів на поточний рахунок Відповідач здійснив 07.03 2008 року в розмірі 1000 грн. 00 коп.

Таким чином, заборгованість Відповідача станом на день розгляду справи становить 36 190 грн. 98 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 36 190 грн. 98 коп. основного боргу та 5351 грн. 22 коп. пені.

Вимоги позивача засновані на законі, підтверджені матеріалами справи, підлягають задоволенню частково у сумі 36 190, 98 грн. основного боргу. у частині стягнення пені у позові слід відмовити, т.я. пеня не передбачена Договором.

Клопотання позивача про накладення арешту на розрахункові рахунки відповідача судом не задовольняється як необґрунтоване.

Державне мито та витрати ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, т.я. позов доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріс і Ко»69001, м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, 27, кв. 22 п/р 8001, ВАТ КБ «Надра», МФО 313968. м. Запоріжжя, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотум-1», 61003, м. Харків, вул. Кузнечна, 15 п/р 7000, в АКИБ «УкрСібБанк», МФО 351005, м. Харків, , 36 190 грн.98 коп. основного боргу, 361, 91 грн. витрат по держмиту, 118 грн. витрат за ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

В інший частині позову відмовити.

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 05.11.08.