ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "16" вересня 2008 р. по справі № 6/84-38

Господарський суд Волинської області під головуванням судді – заступника голови господарського суду Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАІЛС-ТРЕЙД»

до Товариства з обмеженою відповільністю «Торговий дім «Новітні крохмальні технології»

про стягнення 70 504,20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАІЛС-ТРЕЙД»звернувся із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новітні крохмальні технології»та просить стягнути 70 504,20 грн. заборгованості за поставлене кукурудзяне зерно.

В підтвердження позовних вимог посилається на договір купівлі-продажу № 23-п від 29.05.2008 р., товарно-транспортні накладні № 01АА від 29.05.2008 р. та № 01АА від 30.05.2008 р., довіреність серії ЯПЕ № 543110 від 29.05.2008 р.

В судове засідання позивач не з’явився. Між тим, на адресу суду надійшла заява за № 01.28/14309 від 10.09.2008 р. про зменшення позовних вимог в якій позивач зазначає, що відповідачем за період розгляду даної справи частково погашений борг, а саме, в сумі 48 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 111 від 14.07.2008 р., № 118 від 16.07.2008 р., № 126 від 17.07.2008 р., № 167 від 04.08.2008 р. Сума боргу станом на 03.09.2008 р. складає 22 504,20 грн., яку і просить стягнути, а також 705,04 грн. державного мита та 118 грн. послуг на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Крім того, розгляд справи просить провести у відсутності його представника.

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, письмових пояснень по суті заявленого позову суду не подав, в судове засіданя не прибув.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов договору купівлі-продажу № 23-п від 29.05.2008 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАІЛС-ТРЕЙД»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новітні крохмальні технології»останній, згідно товарно-транспортних накладних № 01АА від 29.05.2008 р. та № 01АА від 30.05.2008 р. на підставі довіреності серії ЯПЕ № 543110 від 29.05.2008 р. отримав у позивача кукурудзяне зерно на загальну суму 70 504,20 грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов”язки на підставі договору купівлі-продажу.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцевій), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 5.2. договору відповідач зобов’язався оплатити товар протягом трьох банківських днів з моменту поставки товарної партії, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача.

Між тим, відповідач договірні зобов’язання по оплаті товару виконав частково в сумі 48 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 111 від 14.07.2008 р., № 118 від 16.07.2008 р., № 126 від 17.07.2008 р., № 167 від 04.08.2008 р. Сума боргу станом на 03.09.2008 р. складає 22 504,20 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково в сумі 22 504,20 грн. Провадження у справі на суму 48 000 грн. припинити.

Оскільки, часткове погашення боргу відповідачем проведено під час розгляду справи, спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються з державного мита в сумі 705, 04 грн. та витрат по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. відповідно до ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на нього.

Керуючись викладеним та ст.ст. 11, 526, 655 ЦК України, ст. 144 ГК України, ст.ст. 44, 49, 75. ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити частково в сумі 22 504,20 грн.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новітні крохмальні технології» ( м. Луцьк, вул.. Володимирська, 57-а, р/р 24 в ф. «Волинське центральне відділення ПІБ»м. Луцька, МФО 303138, , ІПН 87, Св.№ 100110623) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАІЛС-ТРЕЙД” ( м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 91, р/р 0170 в МФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 326018, ) 22 504,20 грн. боргу та 705, 04 грн. в повернення по оплаті державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Провадження у справі на суму 48 000 грн. припинити.

Заступник голови

господарського суду

Волинської області, суддя                                          В.А.Пахолюк