overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2008 р.

№ 33/84

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Грека Б.М. –(доповідача у справі)

суддів :

Губенко Н.М.,

Барицької Т.Л.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Фірми "Етранса "Шпендиционз Акцієнгезеллшафт"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 10.06.08

у справі

№ 33/84

господарського суду

м. Києва

за позовом

Фірми "Етранса "Шпендиционз Акцієнгезеллшафт"

до

Державного підприємства "Український державний центр транспортного сервісу "Ліски"

треті особи

Фонд державного майна,

Українсько-Австрійське спільне Підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Етранса-Ліски"

про

визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Фірми "Етранса "Шпендиционз Акцієнгезеллшафт" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Фірми "Етранса "Шпендиционз Акцієнгезеллшафт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.08 у справі № 33/84 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 18.09.08 о 0930год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      Б. Грек

Судді                                                                                                    Н. Губенко

Т. Барицька
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.08.08                                                                                           Справа № 12/115

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечна М.І.

Кузь В.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Комунального підприємства (далі КП) «Уж-тепло»

на ухвалу           Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2008р.

у справі           № 12/115

за позовом           Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(далі ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”), м. Київ

до відповідача          КП «Уж-тепло», м. Ужгород

про           стягнення 3768525,57 грн.

Апеляційний господарський суд враховуючи клопотання скаржника встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу КП «Уж-тепло»до розгляду.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2008 р. о 14 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

4.          Позивачу до дня судового засідання подати відзив на апеляційну скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів направити відповідачу.

5.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

Справа № Б-21/101

Господарський суд Івано-Франківської області в складі :

Cудді Скапровській Ірині Михайлівній

При секретарі судового засідання Чверенчук Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою : ТзОВ "Станіславська торгова компанія"

вул.Івасюка,62, м.Івано-Франківськ,76005 про порушення провадження у справі про визнання боржника ТзОВ"Княгинин Плюс" вул. Польова, 2, м.Івано-Франківськ (код 30610333) - банкрутом .

За участю представників сторін :

Арбітражний керуючий Ловас В. О., ліцензія АВ № 397155

Від кредиторів представники не з"явилися.:

Від боржника : не з"явилися .

Суть справи: Розгляд реєстру вимог кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Боржник та кредитори в судове засідання не з"явилися , що є перешкодою для розгляду справи по суті , отже попереднє судове засідання слід відкласти.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі регулюється цим законом , Господарським процесуальним кодексом України , іншими законодавчими актами України.

ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено , що господарський суд відкладає розгляд справи , коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В:

1. Попереднє судове засідання відкласти на 01.10.08 о 10:20 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16, кім./зал № 21.

Копію ухвали направити заявнику , боржнику та розпоряднику майна Ловас В. О. (вул. Мазепи 59/22, м. Івано-Франківськ).

Суддя                                         Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г.Р. Кіндрат
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27"
травня 2008 р.
Справа №  12/204/08

м.Миколаїв

За
позовом

ВАТ ЕК
“Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94

До
відповідача

Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про
стягнення 1658 грн. 51 коп.

Суддя   Семенов А.К.

Представники:

Від
позивача

Бондарець
І.О., дов. № 023/07-996 від 28.12.07 року.

Від
відповідача

Не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ : Позов
поданий про стягнення  з відповідача на
користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва  1658 грн. 51 коп. боргу за активну електричну
енергію.

Відповідач свого представника  у судове засідання не направив, відзив
на  позовну заяву та витребувані
господарським судом документи не надав, хоча був повідомлений про час і місце
судового засідання належним чином.

Справу, відповідно до ст. 75 ГПК
України, розглянуто за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарський  суд -

встановив:

06.10.2004 року ВАТ ЕК
“Миколаївобленерго” в особі філії (позивач) та Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1 (відповідач) уклали договір № 44/3185,
за умовами якого позивач відпустив відповідачу електроенергії за період
з листопада 2007 року по лютий 2008 року та в жовтні 2007 року на суму 2060
грн. 18 коп.. що підтверджується відповідним актом (а.с. 15)

Відповідно до п.п. 3.3  договору, відповідач повинен здійснювати
оплату рахунків позивача за спожиту електричну енергію у 5-тиденний строк, але
свої зобов'язання виконав частково. Залишок заборгованості становить .

Позивач просить стягнути з
відповідача суму заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629
ЦК України, зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог
ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його
умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Керуючись
ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги у повному обсязі.

2.          Стягнути з Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) на користь Відкритого акціонерного товариства
Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва  (м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94, )

-
1658 грн. 51 коп. боргу за спожиту електроенергію на р/р 01 у
Миколаївському обласному відділенні ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО
326461;

-    102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р
0060 у МФ КБ “Приват-Банк”, МФО 326610).

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його прийняття, а у разі, якщо у судовому
засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя
А.К.Семенов
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"24"
червня 2008 р.
Справа №  5/329/08

м.Миколаїв

Суддя
Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За
позовом

Управління
Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області, 55600,
Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Гребенникова, 10

до
відповідачаПриватного
підприємця ОСОБА_1, 55600, Миколаївська область, АДРЕСА_1

про   стягнення
заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування у сумі 248,82 грн.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями  107, 111 Кодексу
адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.   Копію позовної заяви та додані до неї
документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 22.07.2008 р.:

· позивача надати копію довідки про включення
його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та витягу
про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу;

· відповідача надати копію витягу про включення
його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
із зазначенням місцезнаходження на день видачі витягу; заперечення проти позову
на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування
заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.08 р.                     Справа № 2/145

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “РосУкрОйл” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “ДОТ-ВВД” м. Макіївка

про: стягнення заборгованості в сумі 500000 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Лєснов С.О. – за довір.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “РосУкрОйл” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “ДОТ-ВВД” м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 500000 грн.

Представники позивача наполягає на задоволені позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача надав суду пояснення та витяг з Єдиного державного реєстру про зміну на теперішній час місцезнаходження відповідача, а саме: 86136, Донецька область, м. Макіївка, Кіровський район, вул. Ізумрудна, буд. 35/53.

Крім того, позивачем надані письмові пояснення з документальним підтвердженням - поштовою квитанцією про направлення копію позовної заяви за адресою відповідача.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неявкою представника відповідача, необхідністю витребуванням додаткових документів та невиконанням вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 21.10.08 року.

1.          Зобов’язати позивача надати суду все листування між сторонами; претензії; плани земельних ділянок.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; докази виконання (часткового виконання) умов договору; докази розроблення проектів землеустрою по спірним земельним ділянкам; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Направити ухвалу суду відповідачу за адресою: 86136, Донецька область, м. Макіївка, Кіровський район, вул. Ізумрудна, буд. 35/53.

4.          Визнати обов’язковою явку представників сторін.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.08р.

Справа № 1/226-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія" Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Управління Софіївського групового водопроводу", м. Апостолове Дніпропетровска область

про стягнення 82 398 грн. 42 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергетична компанія" Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Державного підприємства "Управління Софіївського групового водопроводу" заборгованість по оплаті за активну електроенергію та реактивну електроенергію у розмірі 82 398 грн. 42 коп., з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних, у зв'язку з порушенням останнім умов договору № 105 від 04.10.2006р.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання та ненаданням витребуваних судом документів, у даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.09.2008р. об 14:20год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Повторно зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді, двосторонній акт звірки позивачу надати у призначене судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача представити у призначене судове засідання: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; контррозрахунок суми позову; платіжні доручення про сплату боргу у разі наявності; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" вересня 2008 р.          Справа № 7/12-08

за позовом: Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Жмеринської міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Великий ярмарок", м.Жмеринка Вінницької області

про стягнення 4681,65 грн.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Cекретар судового засідання Юрчак Л.C.

Представники :

Прокуратури: Олексюк В.І.- прокурор відділу ( посвідчення № 82-2004р. від 06.10.04р.)

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за землю в сумі 4681 грн. 65 коп..

Ухвалою суду від 01.08.2008 року розгляд справи в зв'язку з неявкою прокурора та сторін відкладено на 23 вересня 2008 року.

В судове засідання 23 вересня 2008 року з"явився представник прокуратури Вінницької області. Представники позивача та відповідача в судове засідання не з"явились.

Через канцелярію суду позивачем подано клопотання , яким він просить суд розглянути справу в його відсутності оскільки відповідачем проведені розрахунки по заборгованості орендної плати в сумі 4681 грн.65 коп., що підтверджується довідкою Жмеринської ОДПІ у Вінницькій області № 8705/10/24-038 від 17 вересня 2008 року.

По клопотанню прокурора справа розглядається без технічного запису судового процесу.

В судовому засіданні представник прокуратури надав суду в підтвердження сплати суми боргу відповідачем копії платіжних доручень.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив, що відповідач повністю сплатив позивачу суму боргу сумі 4681,65 грн., яка є предметом цього позову, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями наданими прокурором.

Оскільки сума позовних вимог погашена то в даний час між сторонами відсутній предмет спору, а отже провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п.п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 43, 86, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 7/12-08 припинити.

2. Ухвалу надіслати сторонам та прокурору рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

Повний текст ухвали підписано 26.09.2008 року.

віддрук.5 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - Жмеринська міська рада, вул. Центральна, 4, м.Жмеринка Вінницької області, 23100.

3 - відповідачу - ТОВ "Великий ярмарок", вул.Павлова, 8, кв.40, м.Жмеринка Вінницької області, 23100.

4 - Жмеринський міжрайонний прокурор, вул.Інтернаціональна, 6-А, м.Жмеринка Вінницької області, 23100.

5 - Прокуратура Вінницької області, вул.Володарського, 33, м.Вінниця, 21050.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" вересня 2008 р.                                         Справа № 18/280/8/4/3

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі

17500, м. Прилуки, вул. Київська, 224

Відповідач: Державне підприємство „Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування „Пожспецмаш”

17583, смт. Ладан Прилуцького району, вул. Миру, 100 –а

Про стягнення 544232 грн. 89 коп. заборгованості

Суддя А.С. Сидоренко

СУТЬ СПОРУ:

Управлінням Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі заявлено адміністративний позов до Державного підприємства „Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування „Пожспецмаш” про стягнення 422468,59 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків, 91484,54 грн. штрафних санкцій та 30279,76 грн. пені за несплату (неперерахування) страхових внесків.

Ухвалою господарського суду від 25.05.2006р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 18/73 за позовом Державного підприємства „Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування „Пожспецмаш” до Управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі про визнання нечинними рішень від 19.05.2005р. № 105, від 21.06.2005р. № 146, від 21.07.2005р. № 173 та від 22.08.2005р. № 192.

Ухвалою господарського суду від 02.09.2008р. у справі № 18/73/7/4 позовна заява Державного підприємства „Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування „Пожспецмаш” до Управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі про визнання нечинними рішень від 19.05.2005р. № 105, від 21.06.2005р. № 146, від 21.07.2005р. № 173 та від 22.08.2005р. № 192 була залишена без розгляду.

Вказана вище ухвала у встановлені законодавством строки сторонами оскаржена не була, а тому на даний час судове рішення у справі № 18/73/7/4 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2008 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет № 1.

3. Явка повноважних представників сторін не обов’язкова.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                                  А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2008 р. Справа № 20/252-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Експобанк”

до Товариства з додатковою відповідальністю „Страхової компанії „Провіта”

про стягнення 76848,40 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

від позивача Перевертун В.Г.

Представники:

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Експобанк” до Товариства з додатковою відповідальністю „Страхової компанії „Провіта” про стягнення заборгованості 76848,40 грн.

До господарського суду Київської області надійшла телеграма ТДВ „Страхової компанії „Провіта” (вх. № 222 від 17.09.2008 р.) про неможливість прибуття в судове засідання 19.09.2008 р. представника товариства та перенесення судового засідання.

В судове засідання 19.09.2008 р. представник відповідача не з’явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 07 жовтня 2008 р. о 12 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя