ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.08р.

Справа № 30/110-08

За позовом фермерського господарства "Агрофірма Чумак", м. Верховцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

до закритого акціонерного товариства "Кримський титан" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат", м. Вільногірськ Дніпропетровської області

Третя особа: Малоолександрівська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, с. Малоолександрівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

про розірвання угоди №2 від 13.07.2007 року та стягнення матеріальної шкоди

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Трикоз В.В., довіреність від 07.07.2008 року № 222, представник; Чумак А.Г., наказ № 2 від 21.10.2004 року, директор

Від відповідача: Лапко О.І., довіреність від 04.08.2008 року № 16-03-17/8990, представник

Від третьої особи: Сокол В.М., довіреність від б/н, б/д, представник

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Агрофірма Чумак" (м. Верховцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області) звернулося до господарського суду із позовною заявою, якою просить:

- розірвати угоду №2 про відшкодування збитків та упущеної вигоди землекористувачу у зв'язку із вилученням із сільськогосподарського виробництва земельної ділянки від 13.07.2007 року, укладеної між закритим акціонерним товариством "Кримський титан" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" та фермерським господарством "Агрофірма Чумак" у зв'язку з прострочкою боржника та відмовою кредитора від прийняття виконання боржником;

- зобов'язати закрите акціонерне товариство "Кримський титан" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" відшкодувати фермерському господарству "Агрофірма Чумак" матеріальну шкоду, нанесену майну господарства самовільним захватом в 2006 році земельного масиву загальною площею 124 га та знищенням посіву насіння соняшника "Міраж" на території Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та передати в натурі:

а) насіння соняшника "Міраж" першої репродукції в кількості 500 кг;

б) засоби захисту рослин - гербецид "Трофі" 90 к.е. в кількості 62 кг;

в) дизельне паливо класу F (с S не більше 50ppm) в кількості 6480 кг.

- стягнути з закритого акціонерного товариства "Кримський титан" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" на користь фермерського господарства "Агрофірма Чумак" реально понесену матеріальну шкоду на посів та догляд за посівом насіння соняшнику на зазначеній площі, а також понесені затрати на сплату податків, а саме: 2827,20 грн. - виплаченої заробітної плати працівникам господарства, 29522,64 грн. - орендної плати, виплаченої орендодавцям за 2006-2007 роки, 1811,45 грн. - сплаченого фіксованого сільськогосподарського податку за період з 01.01.2006 року по 01.05.2008 року;

- зобов'язати закрите акціонерне товариство "Кримський титан" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" відшкодувати фермерському господарству "Агрофірма Чумак" упущену вигоду, нанесену самовільним захватом в 2006 році земельного масиву загальною площею 124 га та знищенням врожаю насіння соняшника "Міраж" на території Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та передати в натурі насіння соняшника "Міраж" другої репродукції в кількості 189,720 тон - урожай 2006 року із вищезазначеного земельного масиву, який би реально був би отриманий, якщо б майнові права позивача не були порушені відповідачем;

- стягнути з закритого акціонерного товариства "Кримський титан" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" на користь фермерського господарства "Агрофірма Чумак" грошові кошти в сумі 164827 грн. - упущеної вигоди господарства, у зв'язку із самовільним захватом в 2006 році земельного масиву загальною площею 124 га та знищенням врожаю насіння соняшника "Міраж" на території Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, в результаті чого господарство було позбавлено права отримати реальний прибуток від урожаю озимої пшениці в 2007 році;

- судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в липні 2006 року відповідач самовільно захватив земельний масив, який згідно сівообороту фермерського господарства був засіяний сортовим насінням соняшнику "Міраж" першої репродукції, які уже зійшли та повинні були дати врожай сортового насіння соняшника другої репродукції у зв'язку з чим позивачем понесені збитки. Крім того, відповідачем не виконуються умови угоди №2 про відшкодування збитків та упущеної вигоди землекористувачу у зв'язку із вилученням із сільськогосподарського виробництва земельної ділянки від 13.07.2007 року в частині своєчасної виплати збитків.

Малоолександрівська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області надала пояснення, згідно яких на підставі матеріалів інвентаризації земельних ділянок , які знаходились в користуванні закритого акціонерного товариства "Кримський титан" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" за договором №11 від 05.05.2005 року було встановлено самовільне зайняття та використання не за цільовим призначенням сільськогосподарських земель, що було відображено в актах перевірки.

06.06.2008 року представником відповідача подані клопотання про призначення у справі судової експертизи та наданий перелік питань, які необхідно поставити на розгляд експерту, а саме: "1. Який дійсний розмір матеріальної шкоди, що була нанесена фермерському господарству "Агрофірма Чумак" у 2006 році у зв'язку із знищенням посіву насіння соняшника "Міраж" на земельній ділянці площею 124 га на території Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області? 2. Який дійсний розмір матеріальних збитків на посів та догляд за насінням соняшнику "Міраж" шкоди, що були нанесені фермерському господарству "Агрофірма Чумак" у 2006 році на земельній ділянці площею 124 га на території Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області? 3. Який дійсний розмір упущеної вигоди фермерського господарства "Агрофірма Чумак" у зв'язку із знищенням у 2006 році посіву насіння соняшника "Міраж" на земельній ділянці площею 124 га на території Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, а також у зв'язку із неможливістю отримати дохід від врожаю озимої пшениці у 2007 році? 4. Чи можливе використання земельної ділянки, про яку йде мова у позовній заяві, для сільськогосподарського виробництва, чи вона є придатною тільки для видобування корисних копалин в якості землі промисловості? 5. Які показники родючості земельної ділянки, про яку йде мова у позовній заяві, у 2006 році та 2007 році? 6. Які показники врожайності насіння соняшнику "Міраж" першої репродукції у 2006 році та озимої пшениці у 2007 році могли бути досягнуті на земельній ділянці, про яку йде мова у позовній заяві, та за яких умов?".

Позивач заперечував проти призначення у справі судової експертизи.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд має право призначити судову експертизу.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно п.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

Суд вважає, що для прийняття рішення по суті, необхідно вирішити питання, які виникли при розгляді цього спору, та потребують спеціальних знань, для чого слід призначити комплексну судову експертизу і доручити її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17), а провадження у справі - зупинити.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17)

На розгляд експерту поставити наступні питання:

1. Який дійсний розмір матеріальної шкоди, що була нанесена фермерському господарству "Агрофірма Чумак" у 2006 році у зв'язку із знищенням посіву насіння соняшника "Міраж" першої репродукції на земельній ділянці площею 124 га (поля 1.1 і 2.1 згідно схеми полів господарства, а.с. 24 Т.1) на території Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області?

2. Який дійсний розмір матеріальних збитків на посів та догляд за насінням соняшнику "Міраж" першої репродукції, що були нанесені фермерському господарству "Агрофірма Чумак" у 2006 році на земельній ділянці площею 124 га (поля 1.1 і 2.1 згідно схеми полів господарства, а.с. 24 Т.1) на території Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області?

3. Який дійсний розмір упущеної вигоди фермерського господарства "Агрофірма Чумак" у зв'язку із знищенням у 2006 році посіву насіння соняшника "Міраж" першої репродукції на земельній ділянці площею 124 га (поля 1.1 і 2.1 згідно схеми полів господарства, а.с. 24 Т.1) на території Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, а також у зв'язку із неможливістю отримати дохід від врожаю озимої пшениці у 2007 році?

4. Чи можливе використання земельної ділянки площею 124 га (поля 1.1 і 2.1 згідно схеми полів господарства, а.с. 24 Т.1) на території Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області для сільськогосподарського виробництва, чи вона є придатною тільки для видобування корисних копалин в якості землі промисловості?

5. Які показники родючості земельної ділянки площею 124 га (поля 1.1 і 2.1 згідно схеми полів господарства, а.с. 24 Т.1) на території Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області у 2006 році та 2007 році?

6. Які показники врожайності насіння соняшнику "Міраж" першої репродукції у 2006 році та озимої пшениці у 2007 році могли бути досягнуті на земельній ділянці площею 124 га (поля 1.1 і 2.1 згідно схеми полів господарства, а.с. 24 Т.1) на території Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та за яких умов?

Попередити сторони щодо обов’язковості надання необхідних експерту документів для підготовки відповіді на поставлені питання.

Зобов'язати відповідача, закрите акціонерне товариство "Кримський титан" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Провадження у справі - зупинити.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва