overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08

Справа №16/545-08.

За позовом: приватного
підприємства “Деметра”в особі філії приватногопідприємства “Деметра”, м.
Суми

до відповідача          : приватного підприємця
ОСОБА_1Сумський район

про стягнення 3171 грн.
64 коп.

СУДДЯ     МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників
сторін:

від позивача: Черниш
М.Ю..

від відповідача: не
з'явився

Суть спору: Позивач
просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2349 грн. 49 коп. за
поставлену продукцію відповідно до договору поставки № 295 від 06.06.08р., пені
у сумі - 45 грн. 31 коп., штрафних санкцій у сумі - 554 грн. 84 коп. та судові
витрати пов'язані з розглядом справи.

Відповідач  обгрутованих пояснень щодо предмету
спору  не подав, повноважного
представника в засідання суду не направив, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши повноважного  представника
позивача,  суд встановив:

В зв'язку з не з'явленням
в судове засідання представника відповідача у суду виникають труднощі при
розгляді справи, а також в зв'язку з необхідністю витребування додаткових
документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х
В А Л И В:

1. Відкласти розгляд
справи  на 24.11.2008 року на 12 год. 30
хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Зобов'язати відповідача
подати відзив на позов.

3.Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в
ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

10.11.08
Справа № 12/87пн.

Колегія суддів у складі: Корнієнко
В.В. (головуючий), Ворожцов А.Г., Яресько Б.В., розглянувши матеріали
справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Еколас-Сервіс", м.Сєвєродонецьк Луганської області

до
1-го відповідача -товариства з обмеженою
відповідальністю "Магазин "Надія", м.Сєвєродонецьк
Луганської області

2-го відповідача
-ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Державний
реєстратор виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

про
визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації
статуту відповідача

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської
області від 29.08.2008 по справі № 12/87пн провадження зі справи було зупинено
до вирішення справи № 10/95н-к за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Магазин «Надія»про
визнання недійсним рішення загальних зборів від 16.11.1998 та скасування  державної реєстрації статуту та договору
засновників ТОВ «Магазин «Надія»від 01.12.1998 (до набрання законної сили
рішенням або ухвалою суду).

Позивачем подано заяву про поновлення
провадження у справі у зв'язку з тим, що рішення по справі № 10/95н-к вступило
в законну силу.

Обставини, які були підставою
зупинення розгляду  справи, усунені.

За таких обставин, розгляд справи
слід поновити та призначити справу до розгляду в засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. ст. 79,  86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у
справі поновити.

2.          Розгляд
справи призначити  на 25.11.2008 р. на
15 год. 00 хв. каб. № 325.

3.          Позивачу:
письмово чітко викласти остаточні позовні вимоги.

4.          1-му відповідачу: подати
суду та позивачу: письмовий відзив на позовну заяву за всіми викладеними
позивачем доводами; Статут ТОВ "Магазин "Надія" в редакції
станом на 22.01.05 та на дату розгляду справи (оригінал -для огляду, завірені
копії -до справи); документальні докази дотримання встановленого Законом
"Про господарські товариства" та Статутом Товариства порядку
скликання та проведення зборів учасників ТОВ "Магазин "Надія"
22.01.05; перелік учасників зборів, що відбулися 22.01.05, які зареєструвалися
із зазначенням кількості голосів, що має кожний учасник, підписаний головою та
секретарем зборів, (оригінал -для огляду) належним чином завірену копію
-до справи;  оригінал протоколу №1 зборів
учасників ТОВ "Магазин "Надія" від 22.01.05.

5.          2-му відповідачу: подати
суду відзив на позовну заяву.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Головуючий суддя
В.В. Корнієнко

Судді:
Б.В. Яресько

А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 20/405-06
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 31.10.06р.,
яке набрало законної сили  16.01.07р.
відповідно до постанови
апеляційного  господарського суду  від 16.01.07 року
з  Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_1 у Центр.-міському відділенні „ПІБ” в м. Кривий
Ріг, МФО 305493, ідентиф код. НОМЕР_2 )
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
дев”яносто дві) грн. 53 коп. боргу з урахуванням індексу інфляції, 210
(двісті десять) грн. 40 коп. - 3% річних, 1283  (одна тисяча двісті вісімдесят три)грн. 08
коп. пені, 155 (сто п”ядесят п”ять) грн. 86 коп. витрат по сплаті
державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по
інформаційно - технічному  забезпеченню
дійсний для пред'явлення до 16.01.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.09.08

Справа №7676-3/0.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши
адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторія” до
Сумської міжрайонної державної податкової інспекції та ліквідатора-арбітражного
керуючого ОСОБА_1. про визнання протиправними дій та бездіяльність, подану
засновником ТОВ „Вікторія” ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позовну
заяву від імені позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторія”
подано (підписано) особою, яка не має повноважень на ведення справи -
засновником товариства.

За
таких обставин, згідно п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається
позивачеві.

На
підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу
адміністративного суду України,  суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву ТОВ „Вікторія” від
24.09.2008р. до Сумської МДПІ та ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_1.
про визнання протиправними дій та бездіяльність повернути позивачеві -
Товариству з обмеженою відповідальністю „Вікторія” (Сумський район, с.
Юнаківка, вул. Щепкіна, 1).

2.          Копію ухвали разом з адміністративним
позовом та додатками до нього надіслати позивачеві.

3.          Згідно ст. 186 Кодексу
адміністративного суду України заява про апеляційне оскарження подається до
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня
отримання особою копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2008 р. Справа № 18/553-08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна Українська Спілка”, с. Хотів

До

1.          Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВС-ЛТД”, с. Іванковичі

2.          Львівської міської ради, м. Львів

3.          Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівський завод тепло газової апаратури”, м. Львів

про

спонукання до виконання договору

Головуючий суддя –Карпечкін Т.П.

Суддя –Наріжний С.Ю.

Суддя –Маляренко А.В.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна Українська Спілка” до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВС-ЛТД”, Львівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівський завод тепло газової апаратури” про спонукання до виконання договору.

Згідно ухвали Голови господарського суду Київської області від 27.11.2008р. по справі призначено колегіальний розгляд, в наступному складі: головуючий суддя –Карпечкін Т.П., суддя Наріжний С.Ю. та суддя Маляренко А.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти справу № 18/553-08 до свого провадження та присвоїти їй номер № 18/553-08/19.

2.          Призначити розгляд справи на 17.12.2008. о 11 год. 30 хв.

3.          Визнати обов’язковою явку сторін в судове засіданя.

4.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

5.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя

суддя

суддя

Т.П.Карпечкін

С.Ю. Наріжний

А.В. Маляренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.12.08р.

Справа № 20/281-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чай-Ка", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 405 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.09 р. о 15:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №50580 від 15.08.08р. з додатками), докази передачі товару позивачем у власність відповідача: накладні, довіреності на отримання товару відповідачем - оригінали та копії, звірка розрахунків (позивач до відповідача), довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обгрунтування своїх заперечень, договір №50580 від 15.08.08р. з додатками, звірка розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

03.06.08 р.

Справа № 13/202.

Суддя  Босий В.П. , розглянувши
матеріали

за позовом Державної податкової  інспекції у м.Полтаві, вул.Фрунзе, 155, м.
Полтава,  Полтавська область,36008

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 1910,75 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 24.07.2008  на 11-20 годин.

3.Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін
обов"язкова.

В разі неможливості направлення
повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд
про причини неявки чи надати суду
заяву  про можливість
розгляду  справи без їх участі.

5.Зобов"язати відповідача за
наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і
документально обгрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам,
відповідачу також направити копію позовної заяви  та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день
її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                              Босий
В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2008р.

Справа № 14/92.

За
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи -
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Приватного багатопрофільного підприємства "Полтавагазтех", вул.
Луценка, 19,               кв. 5, м.
Полтава, 36002

про стягнення
79191,76 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача:
ОСОБА_1., підприємець, паспорт НОМЕР_1р.

від відповідача:  представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:
розглядається позовна заява про стягнення заборгованності з урахуванням пені та
штрафних санкцій в сумі 79191,76 гривень.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце
проведення судового засідання, причини неявки не повідомив, вимоги п. 4 ухвали
суду від 07.03.2008 року та 15.04.2008 р. не виконав. До початку судового
засідання від відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи
у зв'язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання. Клопотання
судом прийнято, розглянуто та задоволено.

Зазначені обставини перешкоджають
повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні,
тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Позивачем суду подано клопотання
про продовження строку вирішення спору в термін більший, ніж передбачено ч. 1
ст. 69 ГПК України.

Враховуючи вище наведене та
керуючись ч. 1 ст. 69,  п. 1,  п. 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення
спору.

2.
Відкласти розгляд справи на 03.06.2008 р. - 08:30.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони подати:

Позивача -
свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності,
оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в
засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

Відповідача
- довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по
самостійному врегулюванню предмету спору,
, інші докази в порядку ст.ст.32-34, ст. 36 ГПК України, ст.614 ЦК
України. Крім того, подати суду докази поважності неприбуття представника в судове
засідання.

5. Копію ухвали направити сторонам
по справі.

6. Попередити сторони, що за
ухилення від  вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до  них
будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а
справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75
ГПК України. Крім того, сторони попереджаються про відповідальність відповідно
до ч. 1  ст. 382 КК України.

Суддя
О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

19.05.2008 р.
Справа №14/229

Суддя  Іваницький О.Т.

Розглянувши
матеріали по позовній заяві Лубенської об'єднаної державної податкової
інспекції, 37500, Полтавська обл., м.Лубни, вул.Леніна,21

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для
попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 ,
Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у
справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити   до  розгляду у судовому засіданні  на
17.06.2008 р. на  10.45
год.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися
суддею  Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу
статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів
вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),  документальні докази вжиття заходів (вчинення
дій) відповідно до п.8 Інструкції про порядок обліку платників податку, докази
надсилання відповідачу повідомлень (Ф-107, повідомлення, реєстр),  докази направлення викликів відповідачу, інші
докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - документально
обгрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному
врегулюванню предмета спору, свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта
підприємницької діяльності, докази ведення господарської діяльності у спірний
період та подання звітів перед державними контролюючими органами,  інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС
України.

Докази подати суду в строк до
16.06.2008 р..

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу  разом з копією даної ухвали позовну заяву (№
3359/10/10-019  від 14.05.2008 р.) та
додані до неї документи, всього на  13
аркушах.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і
прізвища судді.

Суддя
Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/461-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.08р., яке набрало законної сили 02.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.12.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2008 р.

Справа  № 17/86-08-2759

За позовом:        Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю
"ІНФОКС" в особі філії

"ІНФОКСВОДОКАНАЛ";

про усунення перешкод та зменьшення суми оплати за
водокористування.

Суддя Зуєва
Л.Є.

Представники:

Від позивача: не
з'явився;

Від відповідача:
не з'явився.

Суть
спору:  про усунення перешкод та
зменьшення суми оплати за водокористування.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 02.07.2008р. суддею Горячук Н.О. (на підставі
розпорядження заступника голови господарського суду Одеської області № 190-р
від 25.06.2008р. на період перебування судді Зуєвої Л.Є. у відпустці) порушено
провадження у справі №17/86-08-27859 за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до ТОВ „ Інфікс” в особі філії „Інфоксводоканал” про усунення перешкод
та зменшення суми оплати за водокористування, з призначенням розгляду справі на
11.08.2008р. о 12:00.

Ухвалою суду від 22.09.2008р., у
зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, розгляд справи
відкладений на 24.09.2008р. о 12 год. 50 хв.

Однак в порушення вимог ухвали суду
від 22.09.2008р. представник позивача без поважних причин 24.09.2008р. в
засідання суду не з'явився,  у зв'язку з
чим суд не має можливості повно та всебічно розглянути дану справу та прийняти
відповідне рішення по суті.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК
України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні
для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене та приймаючи
до уваги, що  нез'явлення позивача в судові
засідання унеможливлюють подальший розгляд справи, суд доходить висновку про
наявність підстав щодо залишення позову без розгляду, відповідно до вимог п. 5
ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з
ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
Зуєва Л.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 1/140-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.08р.,
яке набрало законної сили  15.07.08р.
з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у
призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ у судах) 114 грн. 64 коп. (сто чотирнадцять
грн. 64 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 14.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 24/137пд
за позовом Відкритого акціонерного
товариства “Комсомольське рудоуправління”, м. Комсомольське
до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Комсомольське
про розірвання договору оренди від
Суддя           Н.В. Ломовцева
Відкрите акціонерне товариство
“Комсомольське рудоуправління”, м. Комсомольське
звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Комсомольське про розірвання договору оренди від 25.03.2004
Ухвалою від 03.09.2008 р.
провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду справи № 40/137.
Через канцелярію суду надійшло
клопотання від позивача про поновлення провадження з копією рішення
господарського суду Донецької області від 23.09.2008 року по справі №
У зв'язку з усуненням обставин, що
зумовили зупинення провадження у справі, керуючись ч. 3 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України суд,
Поновити провадження у справі
Розгляд справи призначити на
30.10.08 о  10:00 у приміщенні
157, кабінет №  314.
Позивачу надати докази направлення
відповідачу проекту угоди про розірвання договору оренди.
Відповідачу з'явитись у судове
засідання з паспортом або направити до суду повноважного представника, надати
відзив на позов, свідоцтво про державну реєстрацію  як суб'єкта підприємницької діяльності,
докази відсутності боргу з орендної плати за договором оренди НОМЕР_1 від
Явка представників сторін у
засідання суду строго обов'язкова.
Суддя