overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" вересня 2008 р.

Справа № 14/417/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області, м. Миколаїв, пр.Леніна,16

до відповідача Дмитрівське госпрозрахункове комунальне підприємство, Миколаївська область, Березанський район, с.Дмиртівка,вул.Миру,14

Про стягнення 33 907,79 грн.

Керуючись ст.ст. 27,64,65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на 09.10.2008 р. об 11-00 г.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3. Зобов’язати:

Відповідача : надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, довідку про включення в ЄДРПОУ.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

П.В.Цвєткова
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №13/63
позовом Прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Кіцманському районі
Приватного підприємця ОСОБА_1
стягнення заборгованості по єдиному податку в сумі 400,00 грн.
Суддя
позивача -Тупичко Ю.І. -ДПІ юридичного сектору. Доручення № 4/9/10-09 від
відповідача -не з'явився.
судовому засіданні приймав участь -Філіпець В.П. -прокурор.
Кіцманського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
у Кіцманському районі звернувся з позовною заявою до Приватного підприємця
ОСОБА_1, с. Н. Станівці, Кіцманський район, Чернівецька область, про стягнення
заборгованості по єдиному податку в сумі 400,00 грн.
суду від 14.03.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 02.04.2008 р.
суду від 02.04.2008 р. розгляд справи був відкладений на 17.04.2008 р. в
зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.
р. позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
в судовому засіданні не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не
спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.
що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного
застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.
підставі викладеного, керуючись ст. 128, 150 кодексу адміністративного
судочинства України, суд -
1.          Розгляд справи відкласти на 10.30 «13»травня
2.  Втретє зобов'язати відповідача подати відзив
на позов та докази в його обґрунтування, забезпечити явку свого представника в
судовому засіданні.
4.  Участь представників сторін у судовому
засіданні є обов'язковою для обох сторін.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2008                                                              Справа №15/71

За позовом виробничого сільськогосподарського кооперативу „Нове життя”, с. Олешник Виноградівського району

до селянсько-фермерського господарства „Ходиші”, с. Білки Іршавського району

про стягнення 50683,00 грн., в тому числі 46075,80 грн. основного боргу за поставлений товар згідно з договором купівлі-продажу №20 від 18.11.05 та за 4607,00 грн. 8% річних,

Суддя – Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача - не з’явився;

від відповідача - Глиба О.Ф., голова СФГ „Ходиші”;

СУТЬ СПОРУ: виробничим сільськогосподарським кооперативом „Нове життя” подано позов до селянсько-фермерського господарства „Ходиші” про стягнення 50683,00 грн., в тому числі 46075,80 грн. основного боргу за поставлений товар згідно з договором купівлі-продажу №20 від 18.11.05 та за 4607,00 грн. 8% річних.

Позивач у судові засідання декілька разів не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судових засідань, а його клопотання про відкладення розгляду справи (арк. спр. 41, 47) були судом задоволені; вкотре подав клопотання (телеграма від 22.09.08) про відкладення розгляду справи (у зв’язку із одночасним розглядом кримінальної справи у Виноградівському районному суді).

На вимогу суду (ухвали суду від 20.08.08 та від 09.09.08) не подав накладні №502 від 29.04.06 на отримання 203 центнерів пшениці, №525 від 04.05.06 на отримання 188,2 центнерів пшениці та №536 від 05.05.06 на отримання 170,79 центнерів пшениці.

Відповідачем в судовому засіданні подано для огляду оригінали накладних №502 від 29.04.06, №525 від 04.05.06 та №536 від 05.05.06, на яких відсутні відтиски печатки селянсько-фермерського господарства „Ходиші” та відмітки про одержувача товару, зокрема, посади, прізвища та ініціалів.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки позивач є юридичною особою, представлення інтересів якої в суді не пов’язано із конкретною особою, отже, причина нез’явлення у судове засідання представника позивача та неподання витребуваних документів судом поважною не визнається.

Враховуючи, що строк вирішення спору, передбачений ч.1 ст. 69 ГПК України, закінчився; позивач без поважних причин не з’явився на виклик у засідання господарського суду та не подав на вимогу суду вищевказані докази, справу по суті розглянути неможливо, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи залишити без задоволення.

2. Позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.08

Справа №АС3/399-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районіСумської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 1» , м. Охтирка Сумської області

про стягнення боргу з відшкодуванням пільгових пенсій в розмірі 714 грн. 60 коп.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить стягнути з відповідача 714 грн. 60 коп. боргу з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій .

Відповідач в судове засідання не з’явився , але направив на адресу суду лист за № 17 від 1.09.2008 року в якому зазначив , що заборгованість перед позивачем відсутня , що підтверджується платіжними дорученнями № 126,129,112,95 , копії яких долучені до матеріалів даної справи .

Позивач подав заяву № 2805 08/17 від 12.08.2008 року в якій зазначив, що в зв’язку з тим, що відповідачем борг у сумі 714 грн. 60 коп., що є предметом спору за цим позовом , погашений в повному обсязі самостійно , тому на підставі ст.49, п. 1 ст. 112 КАС України він відмовляється від позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157,165 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області до Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 1» , м. Охтирка Сумської області про стягнення боргу з відшкодуванням пільгових пенсій в розмірі 714 грн. 60 коп. - закрити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі .

3.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

4.          Згідно ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.08 р.

Справа № 8/107.

Суддя Плеханова Л.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблітехторг", с.Кротенки

про стягнення 1127,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 10.04.08 р. на 10.15 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

6.Копію цієї ухвали направити сторонам: позивачу та (разом з матеріалами позову № 681/06-19 від 12.03.08 р. та додатками до нього).

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.08

Справа №14/298-08.

Суддя
Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 5385)

За
позовом: прокурора Буринського району в інтересах держави в особі Слобідської
сільської ради Буринського району Сумської області

До
відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  визнання недійсним договору,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 14.07.08 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб.
313.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї
позиції по справі.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

Зобов'язати
сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до
судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

“03” жовтня 2008 року справа № 18/196

Суддя Сидоренко А.С. розглянувши матеріали за позовом:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “ВАТЕС”

14037, м. Чернігів, пр-т Миру, 310-А

Відповідач: Вертіївське споживче товариство

16624, Чернігівська область, Ніжинський район, с. Вертіївка, вул. Леніна, 114

про стягнення заборгованості 18177,13 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2008 року о 10:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов’язати позивача надати:

- пояснення щодо способу поставки товару;

- довіреності Відповідача на право отримання матеріальних цінностей;

- оригінал видаткової накладної № РН-0001222 від 15.07.2008 року (для огляду);

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4.Зобов’язати відповідача надати:

-відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те , що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів , а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                  А.С.Сидоренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2008 р.

№ 8/160-08

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

Елітно-насіннєвої агрофірми "Мрія"

на

постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.07.2008 р.

у справі

№ 8/160-08 господарського суду Київської області

за позовом

Елітно-насіннєвої агрофірми "Мрія"

До

про

Селянського (фермерського) господарства Агрофірми "Вікторія"

стягнення 227 145 грн.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Елітно-насіннєвої агрофірми "Мрія" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.07.2008 р. у справі № 8/160-08 господарського суду Київської області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 листопада 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий суддя           Муравйов О.В.

Судді           Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.03.2008р.                                                                                Справа № 4/34

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області, м. Пирятин

до Приватного підприємства "Пирятин-Фаст-Фуд", м. Пирятин

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

За участю представників сторін:

від кредитора - Драл І.Г., довіреність № 13/01 від 03.01.2008 року

від боржника - не з'явився

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області, м. Пирятин про визнання банкрутом Приватного підприємства "Пирятин-Фаст-Фуд", м. Пирятин.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ухвалою суду від 25.02.2008 року кредитора зобов'язано повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства-боржника у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судовому засіданні представник кредитора подав клопотання (залучено до матеріалів справи) про призначення ліквідатором боржника працівника державного органу з питань банкрутства.

За даних обставин, Полтавський обласний сектор з питань банкрутства має запропонувати суду кандидатуру ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства або ліцензованого арбітражного керуючого (при наявності його згоди) для здійснення заходів по ліквідації приватного підприємства "Пирятин-Фаст-Фуд".

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.04.2008 року на 10год. 20хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов’язати Полтавський обласний сектор з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства або ліцензованого арбітражного керуючого (при наявності його згоди) для здійснення заходів по ліквідації приватного підприємства "Пирятин-Фаст-Фуд".

4. Копії ухвали направити кредитору та Полтавському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                            Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№07/13-1
На виконання рішення господарського суду
Волинської області від 23.06.2008 у справі №07/13-38
з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) на користь приватного
підприємства виробничо-комерційної фірми «Трейд-Пак»  (юридична адреса: м. Рівне, вул. Ювілейна, б.
9, кв. 133; фактична адреса: м. Рівне, вул. Дворецька, 120-м, код ЄДРПОУ
річних та 3834,05грн. штрафу), а також 356 грн. 55 коп. судових витрат по
справі (з них, 238,55грн. державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).
дійсний для пред'явлення до 23.06.2011 року
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" квітня 2008 р.                              Справа № 8/104

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви від 31.03.08

За позовом:          Приватного підприємства "Лісті", вул. Салютна, 11, кв.26, м.Київ; поштова адреса: вул. Суворова, 4/6, 10 поверх, м.Київ

До відповідача:          Відкритого акціоненого товариства енергопостачальної компанії "Чернігівобленерго", вул. Горького, 40, м.Чернігів

про стягнення 67000 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" травня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4. Зобов'язати позивача: надати суду оригінали договору №10/11-05 від 10.11.05р., завдання №1 від 11.11.05р. до договору, акту прийому-передачі адвокатських послуг від 03.03.06р. для огляду в судовому засіданні; докази фактичної оплати вартості наданих послуг адвоката; письмові пояснення про підстави невирішення питання про відшкодування адвокатських витрат в ході розгляду справи №9/137; копію рішення господарського суду від 17.03.06р. і справі №9/137; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р.

справа № 5020-5/470

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Євдокимова І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу

За адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Славянская Гавань” (99011 м. Севастополь, вул. Токарєва, 16)

до Севастопольської міської Ради (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

про спонукання відшкодувати різницю між затвердженим тарифом та економічно обґрунтованими витратами в розмірі 544573,00 грн.

Представники сторін:

Позивач: не з’явився;

Відповідач: Чиркова О.М., довіреність № 03-15/2 від 08.01.2008.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Славянская Гавань” звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Севастопольської міської Ради, про спонукання відшкодувати різницю між затвердженим тарифом та економічно обґрунтованими витратами в розмірі 544573,00 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2008 суд призначив попереднє судове засідання на 21.10.2008.

Представник позивача звернувся із заявою про відмову від позову в порядку п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (вх. № 13584 від 26.09.2008, а.с. 56).

Відповідно до положень статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Відмова від адміністративного позову під час підготовчого провадження має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Оскільки відмова від адміністративного позову, згідно зі статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства України, є правом позивача та не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову від позову.

Суд перевірив повноваження позивача на відмову від позову.

Відповідно до статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись статями 112, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі № 5020-5/470.

Суддя І.В. Євдокимов

Розсилка:

1.          ТОВ „Славянская Гавань” (99011 м. Севастополь, вул. Токарєва, 16)

2.          Севастопольська міська Рада (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

3.          Справа

4.          наряд