ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2008 р.

№ 2-6/3159-05(2-19/1586-02)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Кота О.В.

Шевчук С.Р. (доповідач),

Владимиренко С.В.

розглянувши заяву за нововиявленими обставинами

і додані до неї документи

Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя"

на постанову

у справі

господарського суду

Вищого господарського суду України

від 28.05.2008 року

№ 2-6/3159-05 (2-19/1586-2002)

Автономної Республіки Крим

про визнання банкрутом

третя особа

Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольське АТП № 14327"

Акціонерне товариство закритого типу "Аспект"

за участю

Фонду майна Автономної республіки Крим,

Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя,

Управління пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим,

Державної податкової інспекції м.Сімферополя,

ВАТ "Кримгаз",

ВАТ "Крименерго",

Сімферопольське ППВКГ,

Інституту "КримНІІпроект"

В С Т А Н О В И В :

Подана заява не відповідає вимогам розділу ХІІI Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя" звернулося до Вищого господарського Суду України з заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 28.05.2008 р. за нововиявленими обставинами.

Згідно зі ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заява, подання прокурора подаються стороною до господарського суду, який прийняв судове рішення.

Крім того, заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджуються надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату державного мита.

Заява, подання прокурора чи його заступника до розгляду не приймаються і повертаються заявникові у таких випадках:

1) подання після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Згідно підпункту "г" пункту 2 статті 3 Декрету України "Про державне мито" (в редакції Закону №3096-III від 07.03.2002р.) із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, зокрема до заяви не додано доказів сплати держмита у встановлено порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

УХВАЛИВ:

Заяву Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 28.05.2006р. за нововиявленими обставинами у справі № 2-6/3159-05 (2-19/1586-2002) повернути без розгляду.

Головуючий                                                                        Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                               Владимиренко С.В.