СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

16 жовтня 2008 року                                                                          справа
№ 6/187а

За позовом   Першого заступника прокурора м. Чернігова,
вул. Шевченка, 1, м. Чернігів в інтересах держави

В особі: Управління з контролю за
використанням та охороною земель в Чернігівській області,
вул. П”ятницька, 11а, м. Чернігів.

До відповідача 1: Чернігівської
міської ради,  вул. Магістратська, 7, м. Чернігів.

До відповідача 2: Новозаводської
районної в м. Чернігові ради вул. Щорса, 19, м. Чернігів.

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача: ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

про визнання недійсними рішень.

Суддя Блохіна Ж.В.

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН :

Прокурор: Курило
Я.М. -В.о. помічника прокурора м. Чернігова, посв. №82 від 07.12.2006 року,

Від позивача:
не з”явився,

Від відповідача 1:
ОСОБА_2, довіреність №3-16/139 від 05.02.2008 року,

Від відповідача 2: ОСОБА_3,
довіреність №1-34/307 від 01.10.2008 року,

Від третьої особи на стороні
першого відповідача: ОСОБА_4, довіреність №1852 від
29.08.2008 року.

Першим заступником прокурора м.
Чернігова в інтересах держави в особі: Управління з контролю за використанням
та охороною земель в Чернігівській області подано позов до першого відповідача:
Чернігівської міської ради; другого відповідача: Новозаводської районної в м.
Чернігові ради про:

- визнання недійсним рішення
виконавчого комітету Новозаводської районної ради народних депутатів м.
Чернігова від 25.10.1993 року №201 “Про індивідуальне будівництво”, яким гр.
ОСОБА_1 виділено земельну ділянку для індивідуального будівництва житлового
будинку площею 500 кв. м. по АДРЕСА_2;

- визнання недійсним рішення
виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 21.02.1994 року №21, яким
затверджено площу земельної ділянки, наданої в користування ОСОБА_1

Представник позивача в судове
засідання не з”явився. Позивач вдруге не надав суду витребувані судом
документи.

Прокурор в судовому засіданні надав
заяву про уточнення позовних вимог, а саме:

- про визнання недійсним п. 1.10
рішення виконавчого комітету Новозаводської районної ради народних депутатів м.
Чернігова від 25.10.1993 року №201 “Про індивідуальне будівництво”, яким гр.
ОСОБА_1 виділено земельну ділянку для індивідуального будівництва житлового
будинку площею 500 кв. м. по АДРЕСА_2.

- про визнання недійсним п. 17
рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 21.02.1994 року №21,
яким затверджено площу земельної ділянки, наданої в користування ОСОБА_1

Прокурор в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги  і просив їх
задовольнити.

Представник першого відповідача в
судовому засіданні заперечував проти позовних вимог і просив у позові
відмовити.

Представник другого відповідача
також заперечував проти позовних вимог і просив у позові відмовити.

Представник третьої особи на
стороні першого відповідача заперечував проти позовних вимог і просив у позові
відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає
розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір
не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в зв”язку з неподанням
витребуваних доказів.

Оскільки позивач вдруге не надав
суду, витребувані судом документи, що перешкоджає об”єктивному та всебічному
розгляду справи по суті, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
10 листопада 2008 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду за адресою: м.Чернігів

пр. Миру, 20, зал судового
засідання №2.

3. Зобов”язати позивача надати
суду: копію положення про Управління з контролю за
використанням та охороною земель в Чернігівській області; письмові пояснення та
докази, що підтверджують, які саме права та інтереси Управління з контролю за
використанням та охороною земель в Чернігівській області порушені відповідачами
при прийнятті оспорюваних рішень і які потребують захисту шляхом визнання їх
недійсними; копії документів, складених за результатами перевірки відповідачів,
про встановлення порушення ними земельного законодавства при прийнятті спірних
рішень; конкретизувати позовні вимоги.

4. Представникам сторін, при
явці в судове засідання, мати при собі належним чином оформлену довіреність та
документ, що посвідчує особу (паспорт). Третій особі мати при собі паспорт.

Попередити позивача про те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                                                   Ж.В.Блохіна

20.10.08