Кіровоградської області
У Х В А Л А

"08" грудня 2008 р.                                                             Справа № 3/210(17/383)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н. В. Болгар розглянув у судовому засіданні адміністративну справу № 3/210(17/383)

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", від імені якого діє Кіровоградська філія "ПриватБанк";

до відповідача: Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", від імені якого діє Кіровоградська філія;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кіровоградської міської ради;

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьмичової О.О.;

Представників

позивача - начальника юридичного відділу Кіровоградської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" - Кирдана А.В., довіреність № 6835 від 05.06.2008 р.;

позивача - Шарапова Д.О., довіреність № 5480 від 05.01.08;

від відповідача - юрисконсульта юридичного відділу Борисова Н.С., довіреність № 5-1/612 від 22.09.2008 р.;

від третьої особи - участі не брав.

Закрите акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк", від імені якого діє Кіровоградська філія", звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, в якій просило

визнати незаконним та скасувати рішення державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", від імені якого діє Кіровоградська філія, про скасування запису у Державному реєстрі прав - скасування в книзі реєстрації договорів оренди запису №280 від 20.09.2004 р. між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та Кіровоградською міською радою;

зобов'язати державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", від імені якого діє Кіровоградська філія, поновити державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та Кіровоградською міською радою.

23.09.08 закрите акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк", від імені якого діє Кіровоградська філія", подало письмове "уточнення до адміністративного позову", в якому виклало вимоги:

визнати незаконними дії Кіровоградської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" про скасування запису у державному реєстрі (книзі реєстрації договорів) державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного 07.09.2004 р. за №272 та зареєстрованого 20.09.2004 р. за №280, між Кіровоградською міською радою та ЗАТ КБ "ПриватБанк";

зобов'язати Кіровоградську регіональну філію державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" поновити державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного 07.09.2004 р. за №272 та зареєстрованого 20.09.2004 р. за №280, між Кіровоградською міською радою та ЗАТ КБ "ПриватБанк";

стягнути з відповідача судові витрати.

08.12.08 закрите акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк", від імені якого діє Кіровоградська філія", подало письмове "уточнення до адміністративного позову", в якому просить

визнати незаконними дії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", від імені якого діє Кіровоградська філія, про скасування запису у державному реєстрі (книзі реєстрації договорів) державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного 07.09.2004 р. за №272 та зареєстрованого 20.09.2004 р. за №280, між Кіровоградською міською радою та ЗАТ КБ "ПриватБанк";

зобов'язати державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", від імені якого діє Кіровоградська філія, поновити державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного 07.09.2004 р. за №272 та зареєстрованого 20.09.2004 р. за №280, між Кіровоградською міською радою та ЗАТ КБ "ПриватБанк";

стягнути з відповідача судові витрати.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить такої форми звернення до господарського суду як "уточнення до адміністративного позову".

За ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову. Господарський суд виходить з того, що фактично подана заява про зміну предмету позову, що є правом позивача.

Господарський суд вважає за необхідне витребувати від відповідача письмове викладення послідовності дій, результатом, яких стало скасування запису за № 280 від 20.09.04 у Державному реєстрі земель про реєстрацію договору оренди землі від 07.09.04 № 272, укладеного Кіровоградською міською радою з Кіровоградською філією закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" із зазначенням конкретних норм законодавства, якими такий порядок послідовності дій та підстави для скасування запису встановлені.

Керуючись ст. 11, ст. 69, ст. 150, ст. 165, п. 6 р. 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 22.12.2008 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3.Зобов'язати відповідача до дня засідання подати письмове викладення послідовності дій, результатом, яких стало скасування запису за № 280 від 20.09.04 у Державному реєстрі земель про реєстрацію договору оренди землі від 07.09.04 № 272, укладеного Кіровоградською міською радою з Кіровоградською філією закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" із зазначенням конкретних норм законодавства, якими такий порядок послідовності дій та підстави для скасування запису встановлені.

4.Зобов'язати сторони та третю особу забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників.

5.Копії ухвали направити сторонам, третій особі (разом із повісткою про виклик) та прокуратурі м. Кіровограда.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя