ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.07.2008
Справа № П10/3190-08

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий  -суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді - Білецька Л.М., Науменко
І.М.,

секретар судового засідання
-Лазаренко П.М.,

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1. -ліквідатор,
паспорт НОМЕР_1;

від відповідача -Міщанин Є.В.,
довіреність від 28 липня 2008 року № 1962;

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
“Нікопольський прядильно-нитковий комбінат”, м.Нікополь Дніпропетровської
області

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 27 червня 2008 року у
справі № П10/3190-08

за позовом Відкритого акціонерного товариства
“Нікопольський прядильно-нитковий комбінат”, м.Нікополь Дніпропетровської
області

до
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м.Київ, в
особі Нікопольського відділення, м.Нікополь

про визнання
договору застави недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27 червня 2008 року у справі № П10/3190-08 (суддя
Кощеєв І.М.) позовну заяву ВАТ “Нікопольський прядильно-нитковий комбінат”і
додані до неї документи повернено без розгляду.

При винесенні ухвали господарський
суд з посиланням на п.п.1, 2 ст.63 ГПК України зазначив, що у позовній заяві не
вказано повного найменування відповідача, а також до позовної заяви не додано
документів на підтвердження повноважень особи, що її підписала.

Не погодившись з ухвалою, позивач
-ВАТ “Нікопольський прядильно-нитковий комбінат”, звернувся до апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати і
передати справу на розгляд господарського суду.

В апеляційній скарзі позивач
зазначає, що ним до позовної заяви була додана постанова господарського суду
Дніпропетровської області від 14 січня 2008 року, яка підтверджує повноваження
ОСОБА_1як ліквідатора ВАТ “Нікопольський прядильно-нитковий комбінат”. Вказана
постанова перелічена в додатках до позовної заяви, матеріали позовної заяви
були прийняті службою діловодства господарського суду без зауважень, складання
судом акту про відсутність в додатках постанови вважає неправомірним.

Відповідач -АКБ “Укрсоцбанк”, проти
викладених в апеляційній скарзі доводів заперечує, ухвалу вважає законною та
обґрунтованою, просить залишити її без змін, а в задоволенні апеляційної скарги
відмовити.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційного подання,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.54 ГПК України
позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується
повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його
заступником, громадянином -суб'єктом підприємницької діяльності або його
представником.

Як вбачається із матеріалів справи,
позовна заява ВАТ “Нікопольський прядильно-нитковий комбінат” підписана
ліквідатором ВАТ “Нікопольський ПНК” ОСОБА_1., заява подана до господарського
суду 24 червня 2008 року з додатками, серед яких зазначено копія постанови
господарського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2008 року.

Вказаною постановою від 14 січня
2008 року у справі № Б15/26/84/00 визнано ВАТ “Нікопольський прядильно-нитковий
комбінат” банкрутом, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
ОСОБА_1 /а.с. 63-64/.

Згідно ч.1 ст.25 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів
управління) банкрута.

На підставі зазначеного арбітражним
керуючим ОСОБА_1. правомірно підписано вказану позовну заяву, повноваження
останнього як ліквідатора ВАТ “Нікопольський ПНК” є підтвердженими.

Разом з цим, у відповідності з п.2
ч.2 ст.54 ГПК України, позовна заява повинна містити для юридичних осіб
-найменування, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської
діяльності за їх наявності.

Як встановлено п.2 ч.1 ст.63 ГПК
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових
адрес.

В позовній заяві ВАТ “Нікопольський
прядильно-нитковий комбінат” повної назви відповідача не вказано.

Згідно Статуту відповідача /а.с.
68-83/ його повне найменування -Акціонерно-комерційний банк соціального
розвитку “Укрсоцбанк”.

На підставі зазначеного господарським
судом було обґрунтовано повернуто позовну заяву ВАТ “Нікопольський
прядильно-нитковий комбінат” без розгляду у зв'язку з чим оскаржувана ухвала
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
27 червня
2008 року
у справі № П10/3190-08 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський прядильно-нитковий комбінат” -без задоволення.

Головуючий
О.В.Голяшкін

Судді
Л.М.Білецька

І.М.Науменко