overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа № 25/48-07

За позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства “Ліна”, м. Дніпропетровськ.

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про припинення дій пов’язаних з відключенням електроенергії

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач пред’явив у господарському суді Дніпропетровської області позов до відповідача про припинення дій, пов’язаних з відключенням постачання електроенергії в офісі розташованому по адресу: вул.. Леніна, 21а, скасувавши акт № А005098 від 30.11.2006р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно та всупереч умовам договору на постачання електричної енергії, що укладений між сторонами та ст.ст. 24, 25 Закону України „Про електроенергетику”, Закону України „Про захист прав споживачів” прийняв акт № А005098 від 30.11.2006р. про порушення споживачем Правил користування електроенергією та/або умов договору, за яким визначив дату відключення офісу позивача, розташованого по адресу: вул.. Леніна, 21а від електроенергії - 04.12.2006р., чим порушені права останнього, як споживача електроенергії.

Відповідач проти позову заперечує та просить провадження у справі припинити за відсутності предмету спору.

Позивач втретє не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребуваних судом матеріалів, що перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, належне повідомлення судом позивача про час та місце судових засідань у справі, що підтверджується наявними у справі матеріалами, не надання позивачем доказів на підтвердження поважних причин не з’явлення до судового засідання, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Приватного виробничо-комерційного підприємства “Ліна”, м. Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго“, м. Дніпропетровськ про припинення дій пов’язаних з відключенням електроенергії.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.08р.

Справа № АЗБР36/45-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "АДА", м. Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішень.

Суддя Кожан М.П.

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла адміністративна позовна заява №04 від 14.01.2008р. в порядку положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищезазначена адміністративна позовна заява ухвалою Господарського суду від 16.01.2008р. була залишена без руху до 11.02.2008р. для усунення недоліків та надання підтвердження цього у письмовому виді на адресу Господарського суду.

08.02.2008р. на адресу суду надійшла заява від позивача на виконання ухвали Господарського суду від 16.01.2008р.

Відповідно до п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Відповідно до ч.3 п.4 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України про початок діяльності кожного окружного та апеляційного адміністративних судів Державна судова адміністрація України повідомляє через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання.

На адресу Господарського суду надійшов лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2008р. №38, у якому було повідомлено про оголошення у загальнодержавних та відповідних місцевих офіційних друкованих виданнях (газета «Урядовий кур’єр»№15 від 25.01.2008р.) про початок діяльності Дніпропетровського окружного адміністративного суду з 01.02.2008р.

За викладених обставин суд вважає за необхідне направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду дану адміністративну позовну заяву з додатками, оскільки провадження у справі ще не відкрито.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 п.4 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень, ч. 2 ст.18, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду дану адміністративну позовну заяву №04 від 14.01.2008р. Закритого акціонерного товариства "АДА", м. Дніпропетровськ до Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ про визнання недійсними рішень з додатками.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.11.08

Справа №7/362-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Т&Т» ЛТД (40000, м. Суми, вул.. 20 років Перемоги, 7; ід. код 14002801) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у засіданні суду на 01 грудня 2008 р. об 11 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства та ініціюючому кредитору надати суду кандидатуру ліквідатора.

6.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати боржнику, кредитору, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Зарічного районного управління юстиції в м. Суми, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про визнання банкрутом

24.10.2008                                                             №

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович

розглянувши матеріали заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі, м. Хуст про порушення справи про банкрутство Головного державного спеціалізованого Лісогосподарського агропромислового підприємства „Закарпатагроліс”, м. Ужгород в особі філії „Хустдержспецлісгосп”, м. Хуст

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до абз. 4 частини першої ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суб'єктами банкрутства не можуть бути відокремлені структурні підрозділи юридичної особи (філії, представництва, відділення тощо), а отже при зверненні із заявою про банкрутство мають бути подані докази на підтвердження наявності неплатоспроможності боржника –юридичної особи.

Вказані обставини є підставою для повернення заяви про порушення справи про банкрутство відповідно до п.1 ст. 9 Закону.

Керуючись п.1 ст.9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про порушення справи про банкрутство.

2. Заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документальні докази згідно з додатком повернути заявнику.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.08

Справа №АС 3/678-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів», м. Шостка Сумської області

про стягнення 148264 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.12.2008 року об 11 год. 40 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО

Примітка: Статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначені права та обов‘язки осіб, які беруть участь у справі: 1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов‘язки.2. Особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов‘язки. 3. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідками, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їх цим Кодексом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2008 р. Справа № 2-68/07

за позовом           Мельніченка Івана Івановича, Київська обл., м. Біла Церква

до                    Торгівельно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю “Факторія”, Київська обл., м. Біла Церква

про                      про виділення в натурі частки майна із статутного капіталу товариства.

Суддя Рябцева О.О.

обставини справи:

Постановою Верховного Суду України від 26.08.2008 р. постанову Вищого господарського суду України від 21.05.2007р., постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.12.2007р. та рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2007 р. у справі № 2-68/07 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Відповідно до резолюції голови господарського суду Київської області справа передана для прийняття до провадження судді Рябцевій О.О.

Беручи вищенаведене до уваги, керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Прийняти справу № 2-68/07 до свого провадження, присвоївши їй № 2-68/07/15-08

2.          Розгляд справи призначити на 31 жовтня 2008 р. на 11 год. 00 хв.

3.          Зобов’язати сторони надати суду пояснення щодо питань, зазначених для з’ясування у постанові Верховного Суду України від 26.08.2008 р. при новому розгляді справи.

4.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                    Рябцева О.О.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

04.11.2008 року Справа № 9/162

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді Іноземцевої Л.В.

суддів Бородіної Л.І.

Якушенко Р.Є.

Розглянувши

апеляційне подання Першого заступника прокурора Луганської області,

м. Луганськ

на ухвалу

господарського суду Луганської області

від 21.10.2008

у справі № 9/162 (суддя Ворожцов А.Г.)

за позовом Прокурора м. Свердловська Луганської області в

інтересах держави в особі Управління Пенсійного

фонду України в м. Свердловську Луганської області

до відповідача Державного підприємства „Свердловантрацит”,

м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 61495 грн. 14 коп.

визнав апеляційне подання таким, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити апеляційне провадження .

Справу призначити до розгляду на 24.11.2008 року о 11 год. 40 хв, розгляд

апеляційного падання відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинськго,2, 6 –й поверх.

2.          Зобов’язати прокурора надати письмові пояснення на відзив відповідача на апеляційне подання, документи у підтвердження пояснень, забезпечити участь представника прокурора у судове засідання.

3. Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську надати письмові пояснення на апеляційне подання, документи у підтвердження пояснень, забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобо’вязати відповідача надати відзив на апеляційне подання прокурора, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених госпдарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Іноземцева

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Р.Є. Якушенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30.05.2008                                                                                Справа №13/67

за позовом Приватного виробничого підприємства "Фортуна", м. Полтава

до Полтавської міської санітарно-епідеміологічної станції, м. Полтава

про скасування постанови.

Суддя Босий В.П.

Секретар Жорняк Т.С.

Представники:

від позивача: Кондра Л.С., дов. від 17.03.2008р.

від відповідача: Школьна І.П., дов. від 14.05.2008р., Петренко Л.М., дов. від                                                              14.05.2008р., Журавльов А.М.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови, згідно п. 3 ст. 160 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов Приватного виробничого підприємства "Фортуна" до Полтавської міської санітарно-епідеміологічної станції задовольнити.

2. Скасувати           постанову Державної санітарно-епідеміологічної служби України № 47 від 21.02.2008р. про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України –з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.10.08 р.                     Справа № 8/150пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Попкова Д.О., суддів Левшиної Г.В., Курило Г.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сололюкс", м. Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Спецшахтобуріння", м. Донецьк

про спонукання виконати дії та визнання права власності,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.10.2007 р. у справі № 8/150пн (суддя: Ємельянов А.С.), залишеним без змін Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.12.2007р. позов задоволено: зобов’язано відповідача за актом-прийому передачі передати позивачу вбудоване нежитлове приміщення площею 1075,1 кв.м., розташоване за адресою 83000, м. Донецьк, вул. Октябрьська, 82-А; визнано право власності позивача на вказане приміщення; стягнуто з Відповідача на користь Позивача витрати по сплаті державного мита у розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн..

Постановою Вищого господарського суду України від 25 червня 2008 року Рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2007 р. та Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.12.2007р. у справі № 8/150пн було скасовано, а справу було направлено на новий розгляд.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду Донецької області від 13 жовтня 2008 року справа № 8/150пн була передана на розгляд судді Господарського суду Донецької області Попкову Д. О. та призначений колегіальний розгляд справи у складі: головуючого судді Попкова Д.О., судді Левшиної Г.В., судді Курило А.Є.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-6, 4-7, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 8/150пн до колегіального провадження у складі: головуючого судді Попкова Д. О., суддів Левшиної Г.В., Курило Г.Є.

Судове засідання призначити на 30.10.08 на 11:30 год. (кім.№ 214)

Зобов’язати учасників справи надати письмові пояснення по суті спору,що розглядається, з врахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 25.06.2008 року., а також надати відомості про судові справи, пов’язані з розглядуваною справою, з підтверджуючими доказами.

Зобов’язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Д. О. Попков

Суддя Г.В. Левшина

Суддя Г. Є. Курило

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.05.2008 р. Справа № 4/19

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 4/19

за позовом Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гадяч, Управління Пенсійного фонду України в Зіньківськолму районі, м. Зіньків

до Відкритого акціонерного товариства "Зіньківська Агрохімія", м. Зіньків

про визнання банкрутом

Встановив:

В зв'язку зі зміною складу колегії справ по банкрутству, справу 4/19 необхідно передати для подальшого розгляду судді Ореховській О.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №4/19 передати на розгляд судді Ореховській О.О .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08р.

Справа № 39/465-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кванс", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення", м.Дніпропетровськ

до відповідача-2: Державного підприємства "Нікопольський трубний завод", м. Нікополь

про визнання недійсним договіру

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача-1: Наконечний Н.О., дов. від 08.01.2008р. № 06-юр.

від відповідача-2: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом у якому просить суд визнати недійсним договір зберігання № 60 від 01.08.2005, укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2. Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що майно, яке є предметом спірного договору належить позивачеві на праві власності, і відповідно відповідач -1 не мав права на укладення будь-яких угод стосовно цього майна.

Відповідач-1 у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує просить в задоволенні позову відмовити.

Позивач та відповідач-2 явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.05.08р. о 10:30год., каб. 43а.

Зобов'язати позивача до судового засідання подати - докази в підтвердження права власності на майно, що є предметом спірного договору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/142-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.08р., яке набрало законної сили 26.09.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.09.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/112-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.08р., яке набрало законної сили 07.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/411-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.08р., яке набрало законної сили 21.01.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.01.11р.
Суддя