overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2008

Справа №16/194

м. Полтава

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове об'єднання Глобинський консервний завод "Глобус"

на дії відділу Державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції

при виконанні рішення господарського суду по справі №16/194

за позовною заявою Фермерського господарства "Ганнуся"

до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове об'єднання Глобинський консервний завод "Глобус"

про стягнення грошових коштів

визнав надані матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Оскільки справа №16/194 у даний час знаходиться у вищому господарському суді України у зв'язку з розглядом касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове об'єднання Глобинський консервний завод "Глобус" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.11.2007р., провадження у справі по розгляду скарги на дії відділу Державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції підлягає зупиненню до розгляду Вищим господарським судом України вказаної касаційної скарги та повернення справи №16/194 до господарського суду Полтавської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.79,89, 121-1 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Зупинити провадження по розгляду скарги до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове об'єднання Глобинський консервний завод "Глобус" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.11.2007р. та повернення справи №16/194 до господарського суду Полтавської області.

3. Копії ухвали направити сторонам та відділу Державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції.

Суддя                                                                                 Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.09.08 р.                     Справа № 22/81пн

Господарський суд Донецької області розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом - Приватного підприємства “Есент” м. Макіївка

до відповідача - Макіївської міської ради м. Макіївка

про визнання за позивачем права на передачу земельної ділянки в оренду, загальною площею1569,0кв.м., розташованої на перехресті вулиці Леніна і бульвару 8-го Вересня у Центрально-міському районі міста Макіївки в кварталі “Гвардійський” під будування і функціонування торгівельного комплексу шляхом укладання договору оренди та зобов’язання укласти з відповідачем договір оренди зазначеної земельної ділянки строком на 49років у відповідності з Земельним кодексом України, Законом України “Про оренду землі” в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з заявою до Макіївського міського голови

встановив:

Позивач просить визнати за ним право на передачу земельної ділянки в оренду, загальною площею1569,0кв.м., розташованої на перехресті вулиці Леніна і бульвару 8-го Вересня у Центрально-міському районі міста Макіївки в кварталі “Гвардійський” під будування і функціонування торгівельного комплексу шляхом укладання договору оренди та зобов’язання укласти з відповідачем договір оренди зазначеної земельної ділянки строком на 49років у відповідності з Земельним кодексом України, Законом України “Про оренду землі” в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з заявою до Макіївського міського голови.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів для повного об’єктивного та всебічного розгляду справи, суддя Гринько С.Ю. звернулася з заявою про продовження строку вирішення спору по справі №22/81пн на два місяці.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 07.11.08р.

Заступник голови господарського суду Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2008 р.

№ 2-16/15956-2007(2-11/15956-2007)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.Б.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Сімферопольської міської ради

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від

08.07.2008 року

у справі

№2-16/15956-2007

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Кримського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ

до

1.          Сімферопольської міської ради

2.          Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради

3.          Кримського Республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації"

за участю

прокурора міста Севастополя

про

визнання права власності

та, керуючись ст.ст.53, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Відновити Сімферопольській міській раді строк для звернення з касаційною скаргою на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.07.2008 року у справі №2-16/15956-2007.

2.          Прийняти касаційну скаргу Сімферопольської міської ради у справі №2-16/15956-2007 до провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на "06" листопада 2008 року об "11" год. "40" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                Т.Гоголь

В.Швець
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2008 р. Справа № 9/2835

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" (м.Житомир)

до Спільного підприємства "Мікро Мет" (м. Житомир)

про стягнення 85382,67 грн.

Суддя Давидюк В.К.

Присутні:

від позивача: Бондарчук А. М. довіреність № 3 від 18.06.2008р

від відповідача: Фісунова С.Л. довіреність №150 від 18.08.2008 р.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 85382,67грн. боргу за отриманий брухт чорних металів, згідно договорів: № 157 від 01.09.2003р. та № 157 (50-16/03) від 17.09.2003р.

В судове засідання представники сторін подали заяву про затвердження мирової угоди від 11.09.08р. , відповідно до умов якої відповідач визнає борг в сумі 85382,67 грн., а позивач погоджується на рострочення боргу на 3 місяці.

Відповідач зобов'язується сплатити борг трьома платежами, а саме: перший платіж здійснити 25.09.2008 р. в сумі 20000 грн.; другий платіж 25.10.2008 р. в сумі 30000 грн.; третій платіж 28.11.2008 р. в сумі 35382,67 грн., всього на суму 85382,67 грн.

Відповідно до п.7 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представників сторін, роз'яснивши наслідки укладення мирової угоди, господарський суд приходить до висновку про затвердження мирової угоди від 11.09.08р. по справі №9/2835 та припинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі №9/2835 від 11.09.08р., укладену між Відкритим акціонерним товариством "Верстатуніверсалмаш" (м.Житомир) та Спільним підприємством "Мікро Мет" (м. Житомир) відповідно до умов якої відповідач - Спільне підприємство "Мікро Мет" (10025, м. Житомир, вул.Промислова,6 ) зобов'язується до 29.11.2008 р. перерахувати позивачу -Відкритому акціонерному товариству "Верстатуніверсалмаш" (10025, м.Житомир, вул. Корольова, 132, ) 85382,67 грн. боргу.

2.Провадження у справі припинити.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. : 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.08.08 р.                     Справа № 44/122пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (представник – Вороніна Є.О., за довіреністю від 05.10.07р.) до Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" (представник – не з’явився), за участю третьої особи Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М. Федорова" (представник – не з’явився) про розірвання договору купівлі-продажу пакета акцій від 15.03.02року № 4051 та спонукання повернути пакет акцій номінальною вартістю 163363,00грн. у власність держави в особі РВФДМУ по Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.08.08 року призначено розгляд справи за вказаною позовною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, наполягає на позовних вимогах.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 10.09.08 року.

3. Зобов’язати позивача до 04.09.08р.-

а. надати письмові пояснення щодо причин зазначення належності виконання умов спірного договору згідно актів перевірок, які видавалися до 26.05.08р.

4. Зобов’язати відповідача та третю особу до 04.09.08р.-

а. надати вичерпний перелік доказів, що підтверджують належне виконання відповідачем п.12.1 та п.12.8 договору №4051 від 15.03.02р.

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" березня 2008 р. Справа № 5/110

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м.Полтава

до Малокобелячківської сільської ради, с.М.Кобелячок, Н.Санжарський р-н, Полтавська область

про стягнення 779,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 15.04.08р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 610-421.

3. Явка представників сторін обов‘язкова.

4. Позивачу - докази відправки претензії відповідачу.

5. Відповідачу - документально обґрунтований відзив на позов.

Суддя          Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2008 р.

Справа № 02/145-70.1А

При внесенні ухвали від 23.09.2008р. по справі №02145-70.1А була допущена помилка в зазначенні дати відкладення розгляду справи.

Тому керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

у х в а л и в :

Викласти пункт 1 ухвали від 23.09.2008 року в слідуючій редакції :

1.          Продовжити строк розгляду справи до 29.10.2008р.

2.          Відкласти розгляд справи на 07.10.2008р. на 10год.00хв.

3.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 30.07.2008р.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя С.В.Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"06" жовтня 2008 р.                      № 02-03/2866/15

Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом           Підприємства Холодногірської виправної колонії управління державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (№18), м. Харків

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю “Тріан”, Київська обл., м. Біла Церква

про                     стягнення 13 707,56 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви доданий фіскальний чек №3819 від 01.08.2008р. Проте, зазначений документ не може підтверджувати направлення відповідачу копії позовної заяви № 3/15-6232/76 від 04.08.2008р., та доданих до неї документів, оскільки фіскальний чек датований раніше ніж позовна заява. Крім того, як вбачається з фіскального чека № 3819 від 01.08.2008 р., кореспонденція була надіслана позивачем в м. Сквира, проте, як зазначено позивачем у позовній заяві адресою відповідача є 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 85 В, отже фіскальний чек № 3819 від 01.08.2008 р. свідчить про направлення кореспонденції на іншу адресу.

Отже, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 24 аркушах в першу адресу.

Суддя                                          Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28
травня 2008 р.

№
20-9/068-5/462

Вищий
господарський суду України у складі колегії суддів:

Стратієнко  Л.В.,

Вовка І.В.,

Гончарука
П.А..,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу господарського суду м. Севастополя від 20
лютого 2008р. у справі № 20-9/068-5/462 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "СОМИТ", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвест-Капітал", треті особи -ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання договору недійсним,  -

Встановив:

Розпорядженням  Заступника Голови  Вищого господарського суду  України
Шульгою О.Ф. від  27 травня   2008 р.
касаційну   скаргу  у
даній   справі  передано
на  розгляд  судді -
Гончаруку П.А.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114  Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
касаційну скаргуОСОБА_1на ухвалу господарського суду м. Севастополя від 20
лютого 2008р. у справі № 20-9/068-5/462 до
провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться
9 липня   2008 року об 10 годині
30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді
Стратієнко  Л.В.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

08.07.08                                                                                 Справа № 2/99.

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод», м. Єнакієво Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брянківський рудоремонтний завод»,

м. Брянка Луганської області

про стягнення 1634 грн. 733 коп.

Суддя Седляр О.О.

при секретарі судового засідання Токіновій В.А..

представники сторін:

від позивача – Томицька Н.М. дов. № 73/5-3 від 02.01.08,

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штраф у розмірі 1634 грн. 73 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги викладені в ухвалі суду від 18.06.08 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача у засідання суду, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 22.07.08 о 11 год. 40 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати - пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Зобов’язати відповідача надати - відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при виконанні зобов’язання за договором № 2700009 від 15.12.07 - документальне підтвердження; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

5. Копію даної ухвали надіслати відповідачеві рекомендованою кореспонденцією.

Суддя О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2008 р. Справа № А17/363-08

Суддя , розглянувши

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві

до Приватне підприємство рекламне агенство "Ексельсіор"

про стягнення 349,33 грн.

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "20" серпня 2008 р. об 11:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

6. Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

7. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2008 р.

Справа № 07/56-42.

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк

до відповідача Міжрайміського споживчого товариства «Волиньгоспторг», м. Луцьк

про стягнення 12 300 грн. неустойки

Суддя          Сур?як О.Г.

Представники:

від позивача: Данилік Ф.Я. –заст. нач. управління, дов. №1/6-346 від 02.10.2007р.

від відповідача: н/з

Суть спору: Волинська обласна спілка споживчих товариств просить суд стягнути з Міжрайміського споживчого товариства «Волиньгоспторг»12 300 грн. неустойки за користування торговим місцем без договору оренди.

Відповідач відзиву на позовну заяву згідно статті 59 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суду не подав, в судове засідання представник не з’явився, вимог ухвали суду не виконав.

Позивачем в судовому засіданні подано заяву №191 від 16.09.2008р. про збільшення розміру позовних вимог в якій він просить стягнути з відповідача неустойку за прострочення повернення торговельного місця за період з 01.05.2008р. по 15.09.2008р. в сумі 18 450 грн., державне мито в сумі 185 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з’явився, хоча явка повноважних представників сторін визнавалась обов’язковою, а представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог, розглянути справу в даному судовому засіданні не можливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до пунктів 1,2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, —

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 09.10.2008р. на 11 год. 00 хв.

2.          Відповідачу подати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                О.Г.Сур?як
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.07.08
Справа № 18/122-9/352

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Бойко С.М.,

суддів                                                     Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

розглянув
апеляційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатрембудсервіс»,
м.Івано-Франківськ

на рішення   господарського суду Івано-Франківської
області від 04.06.2008 року, суддя Фанда О.М., у справі   № 18/122-9/352

за
позовом           товариства з обмеженою
відповідальністю «Карпатрембудсервіс», м.Івано-Франківськ

до
відповідача 1  державної госпрозрахункової установи
«Агентство з питань банкрутства в Івано-Франківській області»в особі  Івано-Франківської філії, м.Івано-Франківськ

до
відповідача 2  приватного підприємця ОСОБА_1, м.Коломия

до
відповідача 3  закритого акціонерно-пайового товариства
«Коломийське ремонтно-будівельне управління -4», м.Коломия

про  визнання
недійсними протоколів проведення публічних торгів (аукціону) №1 від 29.05.2007
року та протокол №2 від 29.05.2007 року з продажу нерухомого майна ЗАПТ
«Коломийське РБУ-4»,

В С Т А Н О В
И В:

позивачем  подано апеляційну скаргу б/н та дати (згідно
відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду від 20.06.2008 року за вхідним
№2403 та згідно відтиску штемпеля канцелярії апеляційного суду від 01.07.2008
року за №357) на рішення
господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.2008 року.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав
достатніми подані скаржником  матеріали
для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст.86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

прийняти
апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатрембудсервіс».

Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні на 05.08.2008 р.  о 11.40 год.,  в приміщенні Львівського апеляційного
господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового
засідання.

Зобов»язати
відповідачів подати відзив на апеляційну скаргу.

Явку
повноважних представників  визнати
обов»язковою.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:
Марко Р.І.

Бонк Т.Б.