overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.08                                                                       Справа№ 26/250

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства фірми „Грин”, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства „Клімат-Комфорт”, м. Львів

про: стягнення 66 060,43 грн.

За участю представників сторін

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Приватним підприємством фірмою „Грин”, м. Львів до Приватного підприємства „Клімат-Комфорт”, м. Львів про стягнення 66 060,43 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2008 р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 20.10.2008 р. не виконав, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 3749772,

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 20.10.2008 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 3749780.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи неявку представників сторін та невиконання ними вимог ухвали суду від 20.10.2008 р., суд вважає доцільним відкласти розгляд справи для подання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.11.2008 року на 11 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

Зобов’язати сторони:

Позивача –виконати вимоги ухвали суду від 20.10.2008 р.; надати суду докази на оплату послуг адвоката; явка повноважних представників.

Відповідача –виконати вимоги ухвали суду від 20.10.2008 р.; явка повноважних представників.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст.75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08р.

Справа № А25/211-07(А30/333-07)

За позовом відкритого акціонерного товариства "Дніпровагонмаш", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент містобудування Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання протиправним та скасування п.4.11 рішення від 01.11.2006 року №66-05/V

Суддя Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в постанові господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2007р. у справі № А25/211-07 (А30/333-07), якою визнано протиправним та скасувано рішення суб'єкта владних повноважень (частково), а саме п. 4.11 рішення Дніпродзержинської міської ради 05 сесії V скликання від 01.11.2006р. за № 66-05/V стосовно земельної ділянки площею 0,2646 га за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Леніна, кадастровий номер: :02:015:0047.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду щодо невірного зазначення адреси земельної ділянки, а саме замість "проспекта Леніна" зазначено "вул. Леніна".

Згідно з ст. 169 КАС України суд за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 165, 169, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви на 20.11.2008р. на 14:00 год., каб. № 43.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.08

Справа №5/670-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом Конотопськогоміжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління комунального майна Конотопської міської ради, м. Тростянець Сумської області

до відповідача – приватного підприємства "Технокон", м. Конотоп Сумської області

про звільнення приміщення та стягнення 2091 грн. 16 коп.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24 листопада 2008 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судового засідання №1, 1-й поверх.

3.          Зобов’язати Прокурора та Позивача подати матеріали в обгрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок заборгованості; подати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи; довідки з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08

Справа №8/577-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 8/577-06 порушеної за заявою кредиторів –1) Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі; 2) Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Великобудківське”

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.12.2006р. порушено провадження у справі № 8/577-06 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Великобудківське”, відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 22.01.2007р. у газеті “Голос України” № 18 від 01.02.2007р. опубліковано оголошення про порушення господарським судом Сумської області справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.03.2007р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 19.04.2007р. по справі № 8/577-06 Товариства з обмеженою відповідальністю “Великобудківське” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого О.В. Сисоєва.

Ухвалою господарського суду від 28.08.2007р. припинено повноваження Сисоєва О.В. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сидоренка Г.А.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сидоренко Геннадія Анатолійовича № 54 від 21.10.2008 року про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 8/577-06 на два місяці.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судове засідання на 10.11.2008р. об 11 год. 30 коп.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 109.

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа № 32/519

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Рембуд", м. Дніпропетровськ

до Гвардійської квартирно-експлуатаційної частині району Міністерства оборони України Південного оперативного командування, смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення 24 794 грн. 29 коп.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Михайловська Г.Б. - представник, дов. від 07.04.08р. №683;

Зубко В.О. - представник, дов. від 07.04.08р. №684.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення з того 16 465,00 грн. заборгованості та 8 329,29 грн. –штрафних санкцій у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 31 від 29.08.03 р. ( укладеного між сторонами ) в частині оплати вартості виконаних позивачем робіт.

Відповідач у відзиві на позов(вх.№5774 від 08.04.08р.) позовні вимоги не визнає та просить в позові відмовити. Представниками відповідача надано суду додаткові докази.

Представник позивача у судове засідання не з'явился, витребуваних господарським судом документів не надав.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.04.2008р. на 10 год. 40 хв., каб.№ 18.

2. Позивачу - надати письмові пояснення щодо позову з урахуванням змісту висновків судової експертизи.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/77-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.08р., яке набрало законної сили 31.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.08р.

Справа № 33/257

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром", м. Ясинувата, Донецька область

до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 26 262 грн. 71 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від стягувача: не з'явився

від заявника: Аксінін В.М., довіреністьб/н від 20.12.2007 року

від ДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2005 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром" до відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" задоволено та стягнуто з відповідача 17 233 грн. 20 коп. - заборгованості, 3 127 грн. - 83 коп. - інфляційних втрат, 818 грн. 58 коп. - 3% річних та витрати по справі.

На виконання вищезазначеного рішення 20.12.2005 року було видано наказ.

12.11.2007 року від Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.07 р. розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню було призначено на 23.01.08 р.

В судове засідання 29.01.2008 року з'явився представник заявника. Представник позивача та ДВС в м. Павлоград та Павлоградському районі не забезпечили явку повноважних представників, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, документи витребувані ухвалою від 20.12.2007 року суду не надали.

Приймаючи до уваги, що представник позивача та ДВС в м. Павлоград та Павлоградському районі в судове засідання не з'явилися, з метою рівності і змагальності розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.02.2008 р. о 10:00 каб. № 54.

2. До засідання подати:

- заявнику - докази в обґрунтування заяви.

- стягувачу та ДВС в м. Павлограді та Павлоградському районі - відзив на заяву, з нормативним обґрунтуванням своїх доводів.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08р.

Справа № Б29/304-06

За заявою

Кредитора - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО Балканкар", м.Дніпропетровськ

Кредитора - 2: Українсько-Болгарського Акціонерного товариства закритого типу "Балканкар-Дніпро", м.Дніпропетровськ

до боржника Українсько-Болгарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Баканкар-Дніпро", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 23.10.2006р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

16.10.2008р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

В зв'язку з тим, що ліквідатором не подано доказів відсутності ліквідаційної маси банкрута, суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту в судовому засіданні, зобов'язавши комітет кредиторів та ліквідатора надати пропозиції щодо подальшого руху справи.

Крім того суд вважає за доцільне продовжити строк ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 24-25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури о 04.11.08р.

2. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 04.11.08 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться в приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

4. Зобов'язати комітет кредиторів та ліквідатора надати пропозиції щодо подальшого руху справи.

5. Зобов'язати ліквідатора надати докази відсутності ліквідаційної маси банкрута.

6. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.04.2008 р. Справа № 22/334

Голова господарського суду області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 22/334

за позовом Октябрський райвідділ Пенсійного фонду України

до Відкрите акціонерне товариство "Бурова компанія "Букрос"

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв’язку з виходом судді Георгієвського В.Д. з лікарняного справу № 22/334 необхідно повернути судді Георгієвському В.Д.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/334 повернути на розгляд судді Георгієвському В.Д. .

Голова

господарського суду

Полтавської області                                                    Ціленко В. А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2008 р.

№ 2/33пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Панової І.Ю.,

Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2008

у справі

№2/33пн господарського суду Донецької області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут", м. Донецьк

до

про

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність", м. Донецьк

2.Калінінського відділу Державної виконавчої служби Донецького міського управління юстиції

3.Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" в особі Донецької філії

визнання недійсними результатів прилюдних торгів та свідоцтв про право власності, про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку строк для подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2008 року.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.11.2008 об 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий:                                                    І.Панова

Судді:                                                                                  А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" жовтня 2008 р.                                         Справа № 3/191-08

За позовом: Житлово-будівельного кооперативу "Корчагінець", м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область

до          Боярської міської ради, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область

про           визнання протиправним та скасування рішення.

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від позивача: Яровий В.М. за дов. від 03.09.08р.;

Ільїнська Г.О. (член правління зг. з витягом з протоколу №9

від 15.04.07р.);

Храмова Н.М. за паспортом СК 004380 від 20.09.95 року;

Марценюк І.А.(голова кооперативу зг. з витягом з протоколу

№9 від 15.04.07р.);

від відповідача:Безверха Л.М. за довіреністю від 08.07.08р. № 02-10/1229.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.07.2008 року було відкрито провадження по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Корчагінець" до Боярської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та призначено розгляд справи 03.09.2008 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.2008 року було відкладено розгляд справи на 22.09.2008 року, у зв’язку з витребуванням додаткових доказів по даній справі.

Ухвалою суду від 22.09.2008 року розгляд справи було відкладено на 08.10.2008 року у зв’язку з необхідністю проаналізувати відзив на позов та документи, подані представником відповідача, на вимогу ухвали суду від 14.07.2008 року.

У судовому засіданні 08.10.2008 року представник позивача подав додаткові докази у справі. У зв’язку з необхідністю дослідити дані докази та на задоволення усного клопотання сторін про надання можливості подати нові докази у справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «04»листопада 2008 року на 14:45 год.

2. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

3. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя                                                              Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі пробанкрутство

28.10.2008                                                    Справа № 6/189

Суддя господарського суду Закарпатської області Й.Й. Кадар,

розглянувши матеріали

за заявою Ліквідаційної комісії сільськогосподарського виробничого кооперативу „Бескид”, с. Н. Студений Міжгірського району

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Бескид” (Міжгірський район, с. Н. Студений, 209 А, код 03748685, р/р 260099151 в Міжгірському відділенні ВАТ „Держощадбанк України” №7296, МФО 372084)

про банкрутство,

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись статтями 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,7,11,51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити на 27 листопада 2008 р. на 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м.Ужгород, Коцюбинського, 2а, каб. 511

3. Зобов'язати заявника подати суду:

- належні докази на підтвердження сплати держмита, а саме: примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „зараховано в доход бюджету грн. (дата)”, скріпленим першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення;

- первинні документи, що підтверджують кредиторську заборгованість (довідки про заборгованість, платіжні документи, претензії, акти звірки, позовні заяви, рішення суду, виконавчі документи, тощо);

- докази публікації у друкованих засобах масової інформації відомостей про ліквідацію Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Бескид”;

- відомості про ліквідацію КГСП "Бескид", правонаступником якого є заявник.

4. Визнати явку у судове засідання уповноваженого представника заявника ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати заявнику, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й. Кадар