Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" вересня 2008 р.

Справа № 12/710

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриці О.О.

за участю представників сторін

від позивача Тарасюк В.В. дов. № 319 від 03.09.2008р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Умань" Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (м. Умань Черкаської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівкацукор" (м. Андрушівка)

про стягнення 593954,12 грн.

Позивачем пред'явлена вимога про стягнення з відповідача на його користь 593954,12 грн. заборгованості.

В судовому засіданні 04.09.2008р. представник позивача подав письмові пояснення до позовної заяви, відповідно до яких підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав, свого представника в засідання суду не направив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Агроцехом № 3 Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Умань", який є структурним підрозділом Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Умань" Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Андрушівкацукор" (відповідач у справі) договору по переробці давальницької сировини від 01.11.2006р. за № 51 (а.с. 5 том1), позивач поставив відповідачу для переробки цукровий буряк, що підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с. 62-150 том 1; а.с. 1-152 том 2).

У відповідності до п. 1.1 вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався виконати за винагороду роботи по переробці сировини у цукор - пісок білий (готова продукція) та передати позивачу готову продукцію, а також залишки переробки сировини - патоку та жом на умовах та в порядку, передбачених договором.

Згідно з п. 4.1 вищезазначеного договору, сторони погодили, що в якості оплати за переробку цукрового буряку позивач передає у власність відповідача 35 % від загальної кількості, цукрового буряка в заліковій вазі, зданої на бурякопункт відповідача. Решта 65% цукрового буряку в заліковій вазі підлягають переробці у відповідності до договору.

Відповідач свої зобов'язання по передачі позивачу готової продукції (цукру) та залишків переробки сировини - патоки та жому не виконав, внаслідок чого на день пред'явлення позову до суду створилась заборгованість в кількості 126884 кг. цукру, 2027 тн. жому, 33 тн. 250 кг. патоки, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, підписаним компетентними представниками сторін та скріпленим печатками (а.с. 6).

Відповідно до ст. 220 Господарського кодексу України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання втратило інтерес для кредитора, він має право відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно ч.2 ст. 224 Господарського кодексу України, під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності з вищезазначеною статтею Цивільного кодексу України, позивач направив відповідачу вимоги (претензії) від 09.04.2008р. № 127, № 126, від 05.09.2008р. № 325 (поштові квитанції: № 65313, № 65283, № 23235, поштове повідомлення №65313) (а.с. 7-11,50,51 том 1)) про сплату боргу.

Вищезазначені вимоги були залишені відповідачем без розгляду та задоволення.

Оскільки, зобов'язання відповідача передати позивачу 126884 кг. цукру, 2027 тн. жому, 33тн.250 кг. патоки втратило для позивача інтерес, останній правомірно ставить вимогу про сплату коштів в сумі 593954,12 грн., взявши за основу звіт № 134-01/2008 про оцінку вартості одиниці цукру піску, жому солодкого та патоки, що був виконаний експертом - приватним підприємцем Шинкарук В.О. (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 6009/07 від 18.08.2007р., виданий Фондом державного майна України) (а.с. 28-37).

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати заборгованості суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими у відповідності з діючим законодавством та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 593954,12 грн. заборгованості.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст. 49, ст.ст. 82,84,85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівкацукор", Житомирська область, м.Андрушівка, вул. Садова, 3, ідентифікаційний код 32784393 на користь Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Умань" Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", Черкаська область, м. Умань, вул. Енергетична, 21, ідентифікаційний код 34571712 - 593954,12 грн. заборгованості, 5939,54 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Костриця О.О.