РІШЕННЯ

"09" вересня 2008 р.

Справа № 4/90-2738

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Фабрика "Комбі" с. Пірнове, Вишгородський район, Київська область.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМА" вул. Симоненка, 10/89, м. Тернопіль.

про стягнення 43849грн. 17коп. боргу та пені за прострочення виконання грошового зобов’язання

За участю представників сторін:

позивача: представник Вершиніна А.М. (довіреність №864 від 05.11.07р.)

відповідача: представник Інкін І.В. (доручення №1 від 09.09.08р.)

В судовому засіданні представникам сторін роз’яснено процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22,81-1 Господарського процесуального кодексу України

За відсутністю клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суть справи:

Закрите акціонерне товариство "Фабрика "Комбі" с. Пірнове, Вишгородського району, Київської області звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМА" вул. Симоненка, 10/89, м. Тернопіль про стягнення 43 849 грн. 17 коп. заборгованості, з яких: 13 000 грн. основного боргу за отриману продукцію згідно Договору №2-20/72 на продажу продукції від 12.03.07р. та 30 849 грн. 17 коп. пені за прострочення виконання грошового зобов’язання.

В засідання 09.09.08р. позивач подав уточнення позовних, у зв’язку із проведеним перерахунком (з врахуванням положень ст. 232 ГК України) заявленої до стягнення суми пені, просить стягнути з відповідача 23 038 грн. 81 коп., з яких: 13 000грн. основного боргу за отриману продукцію згідно Договору №2-20/72 від 12.03.07р. та 10 038 грн. 81коп. пені за прострочення виконання грошового зобов’язання.

Дане уточнення позовних вимог господарський суд приймає як заяву про зменшення розміру позовних вимог, подану у встановленому ст. 22 ГПК України порядку.

Розгляд справи призначений вперше на 12.08.08р., ухвалами суду відкладалось до 12:15год. 26.08.08р. та 15:00 год. 09.08.08р., за клопотанням та у зв’язку із нез’явленням в судові засідання представника відповідача та неподанням сторонами витребовуваних судом документів.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі (з врахуванням уточнення від 09.09.08р.).

Відповідач у відзиві на позов та його повноважний представник в судовому засіданні вимоги позивача в частині основного боргу визнає, заперечує проти нарахування штрафних санкцій. Звернувся до суду з клопотанням про розстрочення виконання рішення у зв’язку із важким матеріальним становищем товариства, однак, будь-яких доказів в підтвердження цього суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 12.03.07р. Закритим акціонерним товариством «Фабрика»Комбі»(далі –Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОМА»(далі - Покупець) укладено Договір №2-20/72 на продажу продукції, відповідно до умов якого Продавець зобов’язався продати, а Покупець зобов’язався купити продукцію ЗАТ «Фабрика «Комбі». Поставка продукції здійснюється партіями (пп.1.2 п.1)

- відповідно до п.4 Договору: «продавець поставляє продукцію Покупцю за вільно відпускними цінами, які діють на момент відвантаження. Вартість зазначається у товарній накладній на партію продукції»;

- на виконання умов зазначеного договору Продавець згідно видаткових накладних: №532 від 12.03.2007р., №587 від 19.03.2007р., №588 від 19.03.2007р., №719 від 02.04.2007р., №928 від 23.04.07р., №1003 від 28.04.2007р., №1117 від 14.05.2007р., №1274 від 29.05.2007р., №1361 від 05.06.2007р., №1498 від 18.06.2007р., № 1499 від 18.06.2007р., №1559 від 22.06.2007р., №1764 від 16.07.2007р., №1961 від 30.07.2007р., №2053 від 10.08.2007р., №2193 від 27.08.2007р. та №151 від 21.01.2008р. передав, а Покупець, отримав продукцію на загальну суму 97 915,78 грн., згідно довіреностей: ЯЛЗ №758437 від12.03.07., ЯЛЗ № 758440 від 19.03.07р., ЯЛЗ№758445 від 02.04.07р., ЯЛЗ №758450 від 23.04.07р., ЯНТ №514155 від 28.04.07р., ЯНТ №514163 від 17.05.07р., ЯНТ №514169 від 31.05.07р., ЯНТ №514174 від 05.06.07р., ЯНТ №514179 від 18.06.07р., ЯНТ №514184 від 22.06.08р., ЯНТ №514193 від 18.07.07р., ЯНТ №514197 від 02.08.07р., ЯНТ №514203 від 15.08.07р., ЯНТ №514206 від 30.08.07р., ЯНТ №514239 від 24.01.08р., які видані ТзОВ «ОМА»на ім'я Заяць О.Г. (належним чином засвідчені копії документів знаходяться в матеріалах справи)

- згідно розділу 5 Договору «Умови платежів»відповідач зобов’язався оплатити сто відсотків вартості партії продукції протягом десяти банківських днів з моменту її отримання;

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору купівлі-продажу, згідно якого та в силу ст. 655 Цивільного кодексу України, одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

Як випливає із матеріалів справи, відповідач свої зобов’язання по договору №2-20/72 від 12.05.2007р. належним чином та у встановлений строк не виконав, а провів лише часткову оплату за отриманий товар, згідно банківських виписок: від 15.03.07р. на суму 5472,37 грн., від 11.04.07р. на суму 1245,80 грн., від 19.0407р. на суму 2100 грн., від 07.05.07р. на суму 6021,74 грн., від 14.05.07р. на суму 1576,21 грн.,від 16.05.07р. на суму 2500 грн., від 21.05.07р. на суму 500 грн., від 24.05.07р. на суму 1000 грн., від 25.05.07р. на суму 1689,90 грн., від 29.05.07р. на суму 4000 грн., від 05.06.07р. на суму 4121,61 грн., від 06.06.07р. на суму 6400 грн., від 19.06.07р. на суму 1059,69 грн., від 20.06.07р. на суму 2000 грн., від 25.06.07р. на суму 1206,62 грн., від 27.06.07р. на суму 1500 грн.,від 06.07.08р. на суму 1500 грн., від 10.07.07р. на суму 196,32 грн., від 11.07.07р. на суму 1000 грн., від 12.07.07р. на суму 412,82 грн., від 13.07.07р. на суму 2000 грн.,від 18.07.07р. на суму 1477,42 грн., від 19.07.07р. на суму 1500 грн., від 27.07.07р. на суму 7000 грн., від 08.08.07р. на суму 514,08 грн., від 09.08.07р. на суму 900 грн., від 10.08.07р. на суму 2900 грн., від 13.08.07р. на суму 5000 грн., від 15.08.07р. на суму 682,41 грн., від 16.08.07р. на суму 4000 грн., від 23.08.07р. на суму 100 грн., від 03.09.07р. на суму 500 грн., від 04.09.07р., на суму 500 грн., від 03.10.07р. на суму 400 грн., від 04.10.07р. на суму 400 грн., від 09.10.07р. на суму 400 грн., від 17.10.07р. на суму 1032,73 грн., від 22.10.07р. на суму 1000 грн., від 06.11.07р. на суму 1400 грн., від 17.01.08р. на суму 2806,06 грн., від 21.01.08р. на суму 3500 грн., від 13.02.08р. на суму 500 грн.) всього-84 915,78грн.

Таким чином, станом на 22.07.08р. (день звернення до суду) заборгованість відповідача за отриману хімічну продукцію становить 13 000грн.

Відповідно до ст. 610,611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В силу статей 546,548,549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. При цьому, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Враховуючи, що умовами укладеного Договору сторони передбачили відповідальність Покупця за несвоєчасне проведення розрахунків (п. 7.2), суд визнає правомірним та задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача 10 038грн.81коп. пені, яка нарахована з урахуванням вимог ст. 232 Господарського кодексу України.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заявленої суми позову, а тому позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМА», вул. В. Симоненка,10/89, м. Тернопіль 13 000 грн. боргу за отриману на підставі договору №2-20/72 від 12.05.2007р. продукцію та 10 038,81грн. пені підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами і неоспорені відповідачем.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМА», вул. В. Симоненка,10/89, м. Тернопіль (ідентифікаційний код 31321712) на користь Закритого акціонерного товариства «Фабрика»Комбі», с. Пірново Вишгородський район Київська область (ідентифікаційний код 19016050) –13 000 (тринадцять тисяч) грн. боргу, 10 038 (десять тисяч тридцять вісім) грн. 81 коп. пені, 230 (двісті тридцять) грн. 39 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення "22" вересня 2008 року через місцевий господарський суд.

Суддя