overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2008 р.

№ 10/138-ПН-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Херсонської обласної федерації з боротьби самбо та дзюдо

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 30.10.2008

у справі

господарського суду Херсонської області

за позовом

Херсонської обласної федерації з боротьби самбо та дзюдо

до:

1.Виконавчого комітету Херсонської міської ради, 2.Херсонського державного бюро технічної інвентаризації

треті особа,які не заявляють самостійних вимог на пред-мет спору на стороні відпо-відачів

1.Херсонська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо",

2.Центральна рада фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України

про

визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Зважаючи на те, що Херсонською обласною федерацією з боротьби самбо та дзюдо не дотримано вказаних вимог, касаційна скарга підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 109, п. 2 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Херсонської обласної федерації з боротьби самбо та дзюдо на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 30.10.2008 у справі № 10/138-ПН-06 повернути скаржнику.

Головуючий           В.С. Божок

Судді: Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.12.08р.

Справа № 20/295-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства закритого типу фірми "Релеекспорт", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення 8 938 грн. 38 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.09 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №353 від 02.08.07р. з додатками, видаткову накладну, довіреність), звірка розрахунків (позивач до відповідача), довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обгрунтування своїх заперечень, договір №353 від 02.08.07р. з додатками, звірка розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А про повернення
апеляційного подання

"19" листопада 2008 р.

Справа № 20-9/235-06-7735

Колегія суддів Одеського
апеляційного господарського суду у складі:

головуючого
судді В.Б.Туренко

суддів Л.І.Бандури, Л.В.Поліщук

розглянувши апеляційне подання Заступника
Б-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в
особі Міністерства охорони здоров'я

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 17.10.2008р.

у справі № 20-9/235-06-7735

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Приморської сільської ради
Б-Дністровського району Одеської області

Санаторію “Приморський”

3-ї особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -  Міністерства охорони здоров'я

про визнання
права власності

встановила:

Заступник Б-Дністровського
міжрайонного прокурора Одеської області 7.11.2008р. звернувся з апеляційним
поданням на ухвалу  господарського суду
Одеської області від 17.10.2008р. зі справи № 20-9/235-06-7735.

Відповідно до вимог ст.95 ГПК
України прокурор, який вносить апеляційне подання, надсилає сторонам у справі
його копію і копії доданих до нього документів, які відсутні у справі.

До апеляційного подання не додано доказів
надсилання його копії позивачу -СПД ОСОБА_1, відповідачам -Приморській
сільській раді Б-Дністровського району Одеської області, санаторію “Приморський”,
3-ій особі -Міністерству охорони здоров'я.

Крім того апеляційне подання внесено
після закінчення строку, встановленого для його подання, без клопотання про
відновлення цього строку.

Зазначені обставини  є підставою для повернення апеляційного
подання без розгляду.

Керуючись ст.86, п.2,4 ст.97
ГПК України, колегія суддів-

Керуючись ст. 86, п. 2,
4 ст. 97 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

1.Апеляційне подання заступника
Б-Дністровської міжрайонного прокурора Одеської області від
29.10.2007р.за № 6/77-вих з повернути без розгляду.

2.Справу № 20-9/235-06-7735 повернути
господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя

В.Б.Туренко

Суддя
Л.І.Бандура

СуддяЛ.В.Поліщук

Головуючий суддя
Туренко  В.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
11.09.08 р.                     Справа №9/115пд
В провадженні Господарського суду Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А., знаходиться справа №9/115пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтовуглесервіс”, м.Шахтарськ до відповідача Підприємства об’єднання громадян „ВІРА” Всеукраїнської громадської організації „Українська спілка інвалідів – УСІ”, м.Шахтарськ про визнання договору №12-02 від 02.02.2004р. частково недійсним.
З урахуванням складності спору, відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України,
Розглянути справу № 9/115пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтовуглесервіс”, м.Шахтарськ до відповідача Підприємства об’єднання громадян „ВІРА” Всеукраїнської громадської організації „Українська спілка інвалідів – УСІ”, м.Шахтарськ про визнання договору №12-02 від 02.02.2004р. частково недійсним колегіально у складі:
Головуючий суддя.
суддя
суддя
Заступник голови господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.09.08 р.
Справа № 31/115пн

Господарський
суд Донецької області у складі

Суддя
господарськогосуду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1,
м. Донецьк

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Індустріально - виробничий
союз Донбасу” м. Донецьк

про
визнання недійсним протоколу загальних зборів ТОВ „Індустріально - виробничий
союз Донбасу” №5 від 30.08.07р. в частині виключення ОСОБА_1 зі складу
учасників товариства.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

31/115пн.Судове
засідання призначити на  23.10.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 206

Зобов'язати
позивача явкою в судове засідання; надати паспорт (для огляду).

Зобов'язати
відповідача  - направити представника у
судове засідання з оформленою належним чином довіреністю; надати відзив на
позовну заяву, докази направлення відзиву позивачу, засвідчену належним чином
копію статуту товариства, в редакції, діючий на момент проведення загальних
зборів учасників та в новій редакції,
засвідчену належним чином копію протоколу  загальних зборів учасників товариства від
30.08.07р. (оригінали документів для огляду), документи в підтвердження
повідомлення учасників про скликання загальних зборів (оригінали для огляду),
витяг з ЄДР про склад учасників та керівника товариства.

Явка
представників сторін ( позивача, відповідача) обов'язкова.

Заява
позивача щодо витребування доказів буде розглянута в судовому засіданні.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Ушенко Л.В.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

29.10.2008
Справа №  16/173

Суддя
О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за
заявою          державної податкової інспекції у м.
Ужгороді, м. Ужгород

до                      приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород

про                      банкрутство

визнав
їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст.  61, 64, 65 Господарського процесуального
кодексу України, ст.ст. 5, 11, 52 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву до
розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

Засідання
призначити на 11 листопада 2008 р. о 11:00 год., що
відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за
адресою: 88000, м. Ужгород,                          вул. Коцюбинського,
2а, к. 406.

Зобов'язати
кредитора подати господарському суду облікову картку платника
податку-боржника у підтвердження факту наявності боргу на суму 13642,54 грн.
по  податках з періоду його виникнення до
періоду існування та станом на день подання заяви про порушення провадження у
справі про банкрутство

Зобов'язати
боржника подати господарському суду письмовий відзив на заяву про
порушення справи про банкрутство, відповідно до
ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Явку
представника кредитора та боржника у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу
надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу
Державної виконавчої служби, державному реєстратору.

Суддя                                                                                      О.В.
Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.11.08 р.                     Справа № 32/157пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Джас І.В. довіреність від 02.07.08р.

від відповідача: не з’явився

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „М?егателеком” м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Укренергозв’язокбуд” м. Донецьк

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/157пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегателеком” м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства „Укренергозв’язокбуд” м. Донецьк про визнання права власності.

21.10.08р. через канцелярію суду від Головного управління статистики у Донецькій області надійшли відомості про наявність в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України Закритого акціонерного товариства „Укренергозв’язокбуд” м. Донецьк.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що на адресу суду та відповідача направлена заява про уточнення позовних вимог.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 12.11.08 року.

Зобов’язати відповідача надати документи, які підтверджують правовийстатус; відзив на позовну заяву з посиланнями на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"11" грудня 2008 р.                                                             Справа № 6/73

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/73

за позовом: Прокурора Олександрівського району в інтересах держави, в особі Знам"янської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Знам"янка Кіровоградської області

до відповідача: Дочірнього підприємства Агрофірми "Старооситянська", с. Стара Осота Олександрівського району Кіровоградської області

про стягнення 8867,03 грн.

Прокурором Олександрівського району в інтересах держави, в особі Знам"янської об'єднаної державної податкової інспекції, подано позов про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 8867,03 грн. за рахунок активів платника податків.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2008 року зупинено провадження у справі № 6/73 до набрання законної сили рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 2-а-97/08 за позовом Дочірнього підприємства агрофірма "Старооситянська" до Знам"янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області (Олександрівське відділення) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 26.09.2007 року № /0.

На запит господарського суду від 18.11.2008 року Кіровоградський окружний адміністративний суд повідомив, що ухвалою від 07.08.2008 року провадження по справі № 2-а-97/08 закрито.

Ухвалою від 11.09.2008 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу дочірнього підприємства агрофірма "Старооситянська" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.08.2008 року у справі № 2-а-97/08 залишив без розгляду. Таким чином, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду набрало законної сили.

Крім того, на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання Знам"янської об'єднаної державної податкової інспекції (Олександрівське відділення) про поновлення провадження у справі № 6/73.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки усунуто обставини, що були підставою для зупинення провадження, враховуючи клопотання позивача, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі № 6/73.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 11.12.2008 року на 11 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщені господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 324

4. Копію ухвали направити сторонам, прокурору Олександрівського району та до прокуратури Кіровоградської області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.10.2008р.
Справа № 14/420

Суддя  Іваницький О.Т.,
розглянувши матеріали

за позовною заявою
Приватного підприємства "Рось", вул. Леніна, 19, кв. 13, м. Сквира,
Київська область, 09000

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 18784 грн. 20 коп.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі .

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні на  13.11.08р.
о 10.00 год.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку
представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати
за три дні до судового засідання подати:

Позивача -
довідку органу статистики про юридичну
особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку
до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований
розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера,
докази здійснення відповідачем підприємницької діяльності (свідоцтво про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця), доручення на отримання відповідачем
товарно-матеріальних цінностей; доручення на право філії "Холодокомбінат
№4 ПП "Рось" укладати договори; зазначити назви холодильних ларів та
їх вартості, які необхідно відповідачу повернути позивачу, інші докази в
порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача
- свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької
діяльності,  документально обґрунтований
відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню
предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК
України.

5.Попередити
сторони, що за ухилення від  вчинення
дій, покладених Господарським судом на сторону, до  них будуть застосовані штрафні санкції,
передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній
матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                             Іваницький О.Т.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 2-14/1350-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Дунаєвської Н.Г. Мележик Н.І.

перевіривши
касаційну  скаргу

Українського
фінансово-промислового концерну "УФПК"

на постанову

від 09.09.2008 року
Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-14/1350-2008
господарського  суду Автономної
Республіки Крим

за позовом  до
треті особи

Українського
фінансово-промислового концерну "УФПК" малого приватного
підприємства "Дакос", товариства з обмеженою відповідальністю
"Дакос-Т" ОСОБА_1, Державна виконавча служба у Київському районі
міста Сімферополя Автономної Республіки Крим

про

визнання відсутності права

Керуючись ст.ст. 86, 111-4
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу
Українського фінансово-промислового концерну "УФПК" на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.09.2008 року до
провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України  на 18 грудня 2008 року на  10 год. 10 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

З урахуванням встановленого порядку
допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам
необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді                                                                                      Н.Дунаєвська

Н.Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

07.11.08
Справа № 18/169.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом Луганського обласного
дочірнього підприємства «Луганськоблтурист»Українського закритого акціонерного
товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур», м.
Луганськ

до фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про  стягнення 8892, 00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача                              не
прибув

від відповідача                    ОСОБА_1, паспорт

Розпорядженням голови господарського суду
Луганської області від 07.11.08  справу №
18/169, призначену до розгляду суддею Пономаренко Є.Ю., передано судді
Корнієнко В.В.

встановив:

Заявлено позовну вимогу про
стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у сумі 8892, 00 грн.
за договором оренди нежитлового приміщення від 01.11.2003.

Позивач у судове засідання не прибув,
документи, витребувані ухвалою суду не подав.

Відповідачем по справі подано заяву
про повне погашення боргу. У підтвердження додаються копії фіскальних чеків.

Враховуючи неприбуття позивача та необхідність
витребування додаткових матеріалів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд
справи відкласти на 21.11.2008 на 11 год. 40 хвил.,  каб. № 325.

2.          Позивачу:
повідомити суд, чи одержані кошти, які оплачені відповідачем; чи існує
заборгованість, про яку йдеться в позовній заяві; подати оригінали документів,
які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, доплатити
державне мито у сумі 13,08 грн., так як мінімальна ставка державного мита за
майновими вимогами складає 102 грн., докази сплати державного мита подати суду.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                    В.В.
Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.12.08р.

Справа № 5/23-09

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Криворіжтепломережа" м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Зелене господарство" м. Кривий Ріг

про стягнення 347 905 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.09 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідаячу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко