overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.07.08 р.
Справа № 32/60пн

За позовом: ОСОБА_1 м.
Донецьк

до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Куйбишевське”

м. Донецьк

про  визнання неправомірним порушення законних
прав та інтересів учасника товариства на управління товариством через порушення
порядку прийняття рішення про ліквідацію ТОВ "Куйбишевське" шляхом
опитування 25 жовтня 2007р.; про визнання недійсними та скасування всіх рішень,
прийнятих загальними зборами ТОВ "Куйбишевське"  25 жовтня 2007р. про ліквідацію ТОВ "Куйбишевське"
шляхом опитування; про визнання неправомірними всіх дій ліквідаційної комісії
ТОВ "Куйбишевське" щодо ліквідації товариства, про скасування рішень,
що були постановлені  в процесі
ліквідації, про зобов"язання відповідача припинити ліквідаційні дії і
продовжити господарську діяльність ТОВ "Куйбишевське".

Суддя  господарського суду Донецької області
Кододова О.В.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 23 червня 2008р ухвалу господарського суду Донецької
області від 05.05.2008р. скасовано, справу
№ 32/60пн за позовом ОСОБА_1 м. Донецьк до Комісії з ліквідації
Товариства з обмеженою відповідальністю „Куйбишевське” про визнання
неправомірним порушення законних прав та інтересів учасника товариства на
управління товариством через порушення порядку прийняття рішення про ліквідацію
ТОВ "Куйбишевське" шляхом опитування 25 жовтня 2007р.; про визнання
недійсними та скасування всіх рішень, прийнятих загальними зборами ТОВ
"Куйбишевське" 25 жовтня 2007р. про ліквідацію ТОВ "Куйбишевське"
шляхом опитування; про визнання неправомірними всіх дій ліквідаційної комісії
ТОВ "Куйбишевське" щодо ліквідації товариства, про скасування рішень,
що були постановлені в процесі ліквідації, про зобов"язання відповідача
припинити ліквідаційні дії і продовжити господарську діяльність ТОВ
"Куйбишевське" направлено до господарського суду Донецької області
для розгляду по суті .

Як вбачається з довідки головного
управління статистики у Донецькій області від 18.04.2008року №22-10/1129 станом
на 18 квітня 2008року у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України значиться Товариство з обмеженою відповідальністю „Куйбишевське”, тому
господарський дійшов висновку про необхідність здійснення заміни відповідача у
справі Комісії з ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю
„Куйбишевське” на Товариство з обмеженою відповідальністю „Куйбишевське”
відповідно до ст. 26 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 26,86  ГПК України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

.

Судове засідання призначити на  17.07.08
на  10:00 год. (кім.№  212)

Явка
представників сторін у судове засідання обов'язкова

Головуючий суддя
Кододова О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2008 р.

№ 31-3/161-07-5013

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Муравйов О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

державного підприємства "Одеська залізниця"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2008р.

у справі

господарського суду

№31-3/161-07-5013

Одеської області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс"

до

третя особа

державного підприємства "Одеська залізниця"

товариство з обмеженою відповідальністю "Гіацинт"

про

та за зустрічним позовом

до

про

стягнення 140 206,33грн.

державного підприємства "Одеська залізниця"

товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс"

розірвання договору та стягнення 23 699,36грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства "Одеська залізниця" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2008р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 30.10.2008р. о 1220 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

О. Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

16.09.2008

Справа №2-12/7741-2008

За позовом – Управління Пенсійного Фонду України в м. Ялта АР Крим, (вул. Садова 4, м. Ялта);

До відповідача – Санаторія «Прикордонник» (військова частина 1487) Державної прикордонної служби України, (вул. Севастопольське шосе 4, м. Ялта);

Про стягнення 6131,61 грн. Суддя М.М. Іллічов

представники:

Від позивача – не з'явився;

Від відповідача – не з'явився.

Сутність спору: Позивач - Управління Пенсійного Фонду України в м. Ялта АР Крим звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Санаторія «Прикордонник» (військова частина 1487) Державної прикордонної служби України про стягнення збитку по переплаті пенсії Глянько Любові Іванівни в розмірі 6131,61 грн.

Сторони до судового засідання не з’явилися.

14 серпня 2008 року відповідачем були надані заперечення на позовну заяву, в яких відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог та припинити провадження по справі. Також від відповідача надійшло клопотання про залучення додаткових документів до матеріалів справи.

15 вересня 2008 року від позивача надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі, у зв’язку зі сплатою 6131,61 грн. шкоди по переплаті пенсії Глянько Любові Іванівни. На підтвердження сплати позивач надіслав банківську виписку станом на 10.09.2008р.

При таких обставинах, суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню, у зв’язку з відмовою позивача від позову, у порядку ст. 80 п. 4 ГПК України, у зв’язку з чим суд приймає відмову від позову, оскільки вона не порушує права інших осіб та охоронювані законом інтересі.

Позивачу відомі наслідки його процесуальних дій, передбачених ч.6 ст. 22, ст.78 ГПК України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відмову від позову прийняти.

2.          Провадження по справі №2-12/7741-2008 припинити.

Дану ухвалу направити на адресу сторін замовленою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іллічов М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.08р.

Справа № Б15/225-08

За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестгруп", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 05.08.08р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

До господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна ТОВ "Дніпроінвестгруп" Барановського О.М. про призначення до розгляду реєстр вимог кредиторів боржника.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне реєстр вимог кредиторів розглянути у судовому засіданні за участю розпорядника майна, боржника та повноважного представника кредитора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити реєстр вимог кредиторів до розгляду у судовому засіданні на 07.10.08 р. о 11:00.

Явку розпорядника майна, боржника та повноважного представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" вересня 2008 р. Справа № 15/28-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Стависький" ( м. Могилів-Подільський, вул. Стависька, 40/2а)

до: Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Райфурак СвітланиЄвстафіївни ( м. Могилів-Подільський, пров. Пушкіна, 5)

третя особа - Могилів-Подільська міська рада

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

19.05.08 р. господарським судом ВІнницької області порушено провадження у справі № 15/28-08 (суддя Курко О.П.).

Розпорядженням голови суду від 27.05.08 р. справу передано на розгляд судді Бенівському В.І.

Ухвалою суду від 12.06.08 р. до участі у справі залучено третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Могилів-Подільську міську раду.

14.08.08 р. в судовому засіданні встановлено, що представник третьої особи не з"явився.

Позивачем в судовому засіданні надані додаткові письмові докази на виконання ухвали господарського суду від 12.06.08 р.

В зв"язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи - Могилів-Подільської міської ради та, в зв"язку з необхідністю ознайомлення з додатковими письмовими доказами, суд відклав розгляд справи на 11.09.08 р.

11.09.08 р. судове засідання не відбулось, в зв"язку з відрядженням судді.

За таких обставин судове засідання слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27,77,115 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 23.09.08 о 11:40, кімн. № 1102.

Явку в судове засідання представників позивача, відповідача, третьої особи визнати обов"язковою.

Ухвалу направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р. Справа № 6/335/08

м. Миколаїв

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю “Морський спеціалізований порт Ніка-Тера”, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, а/с 1003.

До відповідача:          Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Про:          скасування податкового повідомлення-рішення.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Нестеренко О.А., довіреність від 14.01.2008 року.

Від відповідача: Мезінов О.Г., довіреність від 09.06.2008 року.

Жушман Г.М., довіреність від 11.02.2008 року.

Предмет спору: скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.07.2008 року відкрито провадження в адміністративній справі № 6/310/08, ухвалами суду від 30.07.2008 року відкрито провадження в адміністративній справі № 6/334/08, № 6/335/08, № 6/336/08 за позовами ТОВ “Морський спеціалізований порт Ніка-Тера” до СДПІ ВПП у м. Миколаєві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи, що предмети розгляду вказаних адміністративних справ пов’язані між собою та стосуються питання правомірності зменшення відповідачем сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень - листопад 2007 року, суд вважає за необхідне, на підставі ст.116 КАС України, об’єднати справи № 6/310/08, № 6/334/08, № 6/335/08, № 6/336/08 для спільного розгляду і вирішення та присвоїти справі № 6/310/08.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 160 КАС України ,- СУД

УХВАЛИВ:

1.          Об’єднати справи № 6/310/08, № 6/334/08, № 6/335/08, № 6/336/08 у спільне провадження у справі № 6/310/08.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

17.03.2008

Справа № 18/67.

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши документи

по заяві Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську, м.Комсомольськ

до Комсомольського колективного підприємства "Укрчерметавтоматика", проммайданчик ГОКа (вул.Будівельників, 16, м.Комсомольськ,

про порушення справи про банкрутство

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 15.04.2008 на 9.20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1..

3.Явку представника кредитора визнати обов'язковою.

4. Зобов"язати кредитора повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону, надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відсутність юридичної особи (боржника) за її місцезнаходженням, довідку з органів ДАІ про відсутність у боржника автотранспорту.

5.Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6.Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Комсомольський міськвиконком).

Суддя                                                                      В.В.Паламарчук

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.08.08 р.                     Справа № 16/123

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Вінтер”, м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “ДАНИИЛ”, м.Маріуполь

про стягнення вартості 31-го морозильного ларя в розмірі 54872,36 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Щукіна Л.А. – по дов.

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.07.08р. порушено провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Вінтер”, м.Донецьк , до Приватного підприємства “ДАНИИЛ”, м.Маріуполь., про стягнення вартості 31-го морозильного ларя в розмірі 54872,36 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 21.07.2008р. – 10 год. 15 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача надав заяву №07/1238 від 22.08.08р. про зміну предмета позову, в якій просить зобов”язати відповідача виконати зобов”язання за договором та повернути позивачу орендоване майно.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився.

Також представником позивача було надано суду клопотання, погоджене із представником відповідача,про продовження строку розгляду справи на 2 місяці з метою надання суду додаткових документів по справі.

Враховуючи неявку представника відповідача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись ст.69, п.1, 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 03.11.08 ) .

Відкласти слухання справи на 18.09.08 р. об 10:00 год.

Позивачу представити додаткові документи в обгрунтування заявлених вимог та заперечень, документи, які підтверджують направлення відповідачу заяви про зміну предмета позову, явка представника сторони обов’язкова.

Відповідачу необхідно надати відзив на позовну заяву та на заяву про зміну предмета позову, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 27.08.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець – Муравйова М.В.

Тел.305-67-79

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.09.08 р.                     Справа № 3/88

за позовом Державного відкритого акціонерного товариства “Трест Донецькшахтобуд” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “СПК-Ресурс” м. Донецьк

про стягнення суми заборгованості у розмірі 66 411,84 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Не з’явився

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Державне відкрите акціонерне товариство “Трест Донецькшахтобуд” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “СПК-Ресурс” м. Донецьк про стягнення суми заборгованості у розмірі 66 411,84 грн.

Сторони в судове засідання не з’явились, але від позивача надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи на більш пізній строк, у зв’язку з можливістю позасудового врегулювання спірних відносин між позивачем та відповідачем.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 17.09.08 року.

Зобов’язати позивача надати довідку про включення до ЄДРПОУ ДВАТ Трест Донецькшахтобуд” м. Донецьк, представити довіреність на право укладання договору № 1207 „Підрядником”, докази виконання п. 1.3 договору № 1207 від 23.07.2007 р., узгоджену калькуляцію з ЗАТ “Донецьксталь”, перелік видів послуг (робіт), що були надані „Замовнику”, письмове пояснення стосовно того, ким саме були підписані акти виконаних робіт з боку „Підрядника” та з боку „Замовника”, здійснити розшук відповідача, прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків на момент розгляду справи, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду, представити довідку про наявність або відсутність відповідача в ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.09.08 р.                     Справа № 38/93

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія Донзапчастина” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Еліта” м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 9 584грн.67коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Прядко О.Д. представник за дов. № б/н від 20.07.2008р.

від відповідача: не з”явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія Донзапчастина” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Еліта” м.Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості з урахуванням нарахованих індексу інфляції у розмірі 9058грн.95коп., 3 % річних у розмірі 73грн.69коп., пеню у розмірі 452грн.03коп., а всього 9 584грн.67коп.

Позивач у судове засідання 02.09.2008р. з’явився та надав суду заяву, в якій, у зв’язку з частковим погашення боргу відповідачем у розмірі 6052,06 грн., просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 2800,00грн., інфляційні у розмірі 3006,89грн., 3% річних у розмірі 73,69грн. та пеню у розмірі 452,03грн., а всього 3532,61грн.

Заява судом розглянута, прийнята до уваги та залучена до матеріалів справи.

Крім того, позивач надав клопотання, в якому просить суд направляти всю кореспонденцію за адресою: ТОВ “Торгівельна компанія Донзапчастина”, 86115, Донецька область, м.Макіївка, вул.Магістральна.

Клопотання судом розглянуте, прийняте до уваги та залучене до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 02.09.2008р.не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду та повернутим на адресу господарського суду поштовим повідомленням № 9731543 з відміткою “вручено 21.08.2008р. особисто Канівець”.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п.1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 15.09.08 року.

Зобов’язати позивача письмово уточнити позовні вимоги та період нарахування 3% та інфляції та направити відповідачу, докази направлення представити суду; оригінали накладних доданих до позовної заяву (для огляду); докази часткового погашення боргу; письмові пояснення щодо наявності чи відсутності довіреностей до накладних.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 4 примірника

1 – у справу

3 –сторонам по справі

вик. Зікєєва Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.09.08                                                                                 Справа№ 17/205

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовом Виробничо-комерційне підприємство “Енергія”, м. Броди

до відповідача: Відокремлений підрозділ шахта “Візейська”, с. Сілець

про стягнення 10 190,05 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.10.08 о 11:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви, довідку ВДК про зарахування суми державного мита в дохід державного бюджету; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду Положення про відокремлений підрозділ; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.