overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.10.08
р.
Справа № 18/155

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Дочірнього
підприємства компанії “MaxBill Ltd” “МаксБілл Сервіс” м. Донецьк

про стягнення 8153,28 грн.

Суддя господарського суду Донецької
області О.В. Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу за участю
представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - СПД

від відповідача : не з'явився

Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся з позовом до Дочірнього підприємства
компанії “MaxBill Ltd” “МаксБілл Сервіс” м. Донецьк про стягнення 8153,28 грн.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Про неможливість явки суд не повідомив.

Беручи до уваги неявку відповідача
та необхідність надання додаткових документів, керуючись  ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  23.10.08 року.

Позивачу визначити предмет позову,
подати обґрунтований розрахунок інфляційних, річних та пені з зазначенням
періоду їх нарахування.

Відповідачу подати відзив на позовну
заяву, докази оплати.

Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання
вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде
розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
Овсяннікова О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.11.08                                                                                 Справа № 16/147

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - Процика Т.С.

суддів - Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглядаючи апеляційну скаргу Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради м. Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 09.09.2008 року

у справі № 16/147

за позовом: приватного підприємства «Науково-виробничої будівельно-реставраційної фірми «Леополіс-Ампір»м. Львів

до відповідача: Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради м. Львів

про зобов’язання прийняти виконані роботи за період грудень 2007 року –лютий 2008 року та об’єкт реконструкції (приміщення дитячої дошкільної установи за адресою: м. Львів, вул. Патона, 24) разом із вмонтованим обладнанням та приладами

За участю представників :

від позивача: не з’явився

від відповідача: Хуул О.У. –ю/т.

Рішенням господарського суду Львівської області від 09.09.2008 року у справі №16/147 частково задоволено позов приватного підприємства «Науково-виробничої будівельно-реставраційної фірми «Леополіс-Ампір»м. Львів, зобов’язавши Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради м. Львів в порядку передбаченому чинним законодавством, прийняти виконані в січні –лютому 2008 року будівельні роботи по реконструкції приміщення дитячої дошкільної установи «Казка»в м. Львові по вул. Патона, 24.

Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради не погоджується з даним рішенням суду, а тому просить переглянути його в порядку апеляційного провадження, скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволені позову з підстав та мотивів викладених у своїй апеляційній скарзі.

Причини та підстави попереднього відкладення розгляду справи викладено в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.2008 року.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Враховуючи вимушену необхідність заміни головуючого судді, який попередньо брав участь в розгляді даної справи, з метою повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24.12.2008 року о 14:45 год.

2. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Головуючий - суддя Процик Т.С.

Суддя Городечна М.І.

Суддя Кузь В.Л.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

20.10.08
Справа№ 29/93

За позовом:

Сихівської районної державної
адміністрації, м. Львів,

до відповідача:

фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Львів,

про:

демонтаж пересувної малої
архітектурної форми.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:

Кузів О. М. -дов. від 09.01.2008
р. №34/04,

відповідача:

ОСОБА_1,  ОСОБА_2 -дов. від 04.09.2008 р.

На розгляд Господарського суду
Львівської області подано позов Сихівської районної державної адміністрації до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про демонтаж пересувної малої архітектурної
форми. Ухвалою від 09.07.2008 р. провадження у справі порушено, позовну заяву
прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 28.07.2008 р. Рух справи
відображено в попередніх ухвалах суду.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим,
що відповідач в порушення розпорядження голови Сихівської районної державної
адміністрації від 22.01.2008 р. №19 "Про демонтаж малих архітектурних форм
по вул. Сихівській, 12-14" не здійснив відповідних заходів щодо демонтажу.

В судовому засіданні 20.10.2008 р.
представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі
у зв'язку із відкриттям провадження в адміністративній справі №2а-3822/08 за
заявою ФОП ОСОБА_1 до Сихівської районної державної адміністрації про визнання
нечинним розпорядження №19 від 22.01.2008 р. "Про демонтаж малих
архітектурних форм по вул. Сихівській, 12-14".

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК
України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості
розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що
розглядається іншим судом. Таким чином, відповідачем оскаржено підставу
звернення до господарського суду, господарський суд не може розглянути справу
без вирішення адміністративної справи та визначення правомірності прийняття
рішення суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Провадження у
справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі
№2а-3822/08.

2.          Зобов'язати
сторін повідомити суд про результати розгляду адміністративної справи
№2а-3822/08.

Суддя
Синчук М.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2008 р.

№ 9/68

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

на ухвалу

Київського апеляційного
господарського суду від 01.09.2008

у справі

господарського суду Чернігівської
області

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Чернігівській області

до

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

третя особа,без самостій-них
вимог на предмет спо-ру на стороні позивача:

Головне управління Державного
казначейства України в Чернігівській області

про

внесення змін до договору оренди

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 01.09.2008 у справі № 9/68 до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке
відбудеться 14.01.2009 о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
В.С.Божок

Судді:
Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.08р.

Справа
№ Б29/140-08

За
заявою  Південної державної міжрайонної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до
боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
визнання банкрутом

Суддя
Полєв Д.М.

Представники: без
участі представників сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть
справи викладена в ухвалі від 17.07.2008р.

Справа
перебуває на стадії ліквідації.

До
господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора , який
згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні
за участю ліквідатора та кредитора банкрута.

Керуючись
ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд
звіту в судовому засіданні  на 24.11.08
р. о 14:00.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської
області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка  представника кредитора та ліквідатора  у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2008 р.

№ 5020-12/498

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Інкерманської міської ради

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.10.2008р.

у справі

господарського суду м. Севастополя

за позовом

Приватного підприємства "КСМ-Крим"

до

Інкерманської міської ради

про

спонукання провести конкурс з метою визначення орендаря земельної ділянки

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Інкерманської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.10.2008р. у справі №5020-12/498 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24.12.2008 р. о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Зупинити виконання рішення господарського суду м. Севастополя від 11.09.08 у справі № 5020-12/498 до закінчення його перегляду в порядку касації.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                                             Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.10.08
р.
Справа № 5/126б

За заявою кредитора (заявника)
Державної податкової інспекції у Старобешівському районі, смт. Старобешеве

до боржника  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, смт. Старобешеве

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області    Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника)  -
ОСОБА_2, за довіреністю

від боржника  -  не
з'явився

в засіданні брали участь

Господарським судом Донецької області ухвалою від 06.10.2008р. за заявою
Державної податкової інспекції у Старобешівському районі, смт. Старобешеве,
порушена справа про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, смт. Старобешеве, на підставі ст. 52 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та
призначена до розгляду у судовому засіданні на 20.10.2008р.

У судовому засіданні 20.10.2008р., за результатами розгляду справи,
представлених документів, заслухавши пояснення представника кредитора, суд
дійшов висновку щодо необхідності відкладення розгляду справи, в зв'язку з
невиконанням кредитором вимог ухвали суду від 06.10.2008р. у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  06.11.08 року.

Кредитору надати суду письмові
пояснення щодо місця реєстрації боржника; витяг з ЄДР з відомостями про облік
боржника в ЄДР станом на день порушення справи про банкрутство.

Явка представників кредитора та
боржника у судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 9/178-08(28/411-07)
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.08р.,
яке набрало законної сили  22.09.08р.
-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в ДФ КБ "Приватбанк", МФО
305299, ІН НОМЕР_2 ) суму 4684 (чотири тисячі шісот вісімдесят чотири)  грн. основного боргу, 46 (сорок шість) грн.
84 коп. витрат на державне мито, 45 (сорок п'ять) грн. 35 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 22.09.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.12.08р.

Справа № 5/29-09

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 33 834 грн. 87 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.09 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: договір в оригіналі з додатками і протоколом розбіжностей і доказами їх узгодження, явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" листопада 2008 р.

Справа №  8/445/08

м.
Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Цуріка І.М.,

за участю представника позивача
-Кравцової Н.І., дов. № 55 від 06.11.2008р.,

відповідач у судове засідання не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “Фаубеха”,

65104, Одеса, пр. Маршала Жукова,
101,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про стягнення коштів у сумі 69420
грн. 68 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Фаубеха” звернулося у господарський суд з позовом про
стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 коштів у сумі 69420 грн.

Станом на 11.11.2008р. в матеріалах
справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від 17.10.2008р.

Отже, відповідач належним чином не
повідомлений про дату, час і місце розгляду судової справи, що перешкоджає
вирішенню спору.

За таких обставин, розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02
грудня 2008 року о 13 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал судових засідань № 912.

Зобов'язати
відповідача в термін до 28.11.2008р. надати до суду відзив по суті позовної
заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є)
підтвердити документами.

Суддя

Т.В.Гриньова-Новицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

11.06.2008 р.
Справа № 11/181

Заступник голови господарського
суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 11/181

за позовом
Кобеляцький райвідділ Пенсійного фонду України

до  Приватний підприємець ОСОБА_1

про  Стягнення грошових коштів

Встановив:

У зв"язку з перебуванням судді
ШтофельТ.В. на лікарняному, справу необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 26 КАС України,  заступник голови
господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №11/181  передати на розгляд судді
Тимошенко К.В .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області
Пушко І.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2008 р.

№ 20/47-08-805

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка -головуючого,
Є. Борденюк, В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_4

на постанову

від 21.08.2008 року

Одеського апеляційного
господарського суду

у справі

№ 20/47-08-805

за позовом

ОСОБА_1

до

ТОВ "Виробниче підприємство
"ТКТ", ПП "Хімпроект"

за участю третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідачів

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про

визнання недійсними договорів
купівлі - продажу

та за позовом третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет

спору

ОСОБА_4

до

ТОВ "Виробниче підприємство
"ТКТ", ПП "Хімпроект"

за участю третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідачів

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про

визнання недійсними протоколів та
договорів купівлі-продажу

Керуючись ст. ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.08.2008 у справі
№ 20/47-08-805 до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 грудня 2008 року о
12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
209.

Зобов'язати
скаржника в судове засідання надати оригінал довіреності від 25.03.2008, на
підставі якої подана касаційна скарга.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:
М.
Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 18/50
за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк
до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства
„Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області в особі Миронівської
ТЕС Відкритого акціонерного товариства „Донецьобленерго” м. Дебальцеве, Донецької
про стягнення 478944,65грн.
Суддя господарського суду Донецької
області           О.В.Овсяннікова
Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1 м. Донецьк
звернувся з позовом  до Відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області  в особі Миронівської ТЕС Відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Дебальцеве, Донецької області про
стягнення  389070.08грн. інфляційних та
Ухвалою суду від 21.05.2008 року
провадження по справі було зупинено до закінчення розгляду справи № 20/118пд.
02.10.2008 року позивач подав рішення
господарського суду Донецької області
від 21.07.2008 року по справі № 20/118пд за позовом  Відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області до нього про визнання
договору купівлі-продажу права вимоги № 151 від 01.03.2005 року недійсним з
моменту його укладення, яким позовні вимоги були задоволені.
Беручи до уваги, що обставини, які
зумовили зупинення провадження у справи усунуті, провадження у справі підлягає
Керуючись ст.ст.79,86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Поновити провадження у справі 18/50
Розгляд справи призначити на
13.10.08 о  09:30 у приміщенні
157, кабінет №  312.
Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.
Суддя
СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"14" жовтня 2008 р.
Справа № 19/46

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

до Приватного підприємця ОСОБА_2, с. Неліпино Свалявського району

про стягнення 8 164 грн. 89 коп., у тому числі 7 138 грн.
заборгованості за виконані роботи, 616 грн. 15 коп. пені, 331 грн. 54 коп.
інфляційних нарахувань та 79 грн.
20 коп. три проценти річних (з врахуванням заяви про уточнення позовних
вимог),

Суддя господарського суду - Л.І.Пригара

представники:

Позивача - ОСОБА_3., довіреність № 5113 від 27.07.2008
року.

Відповідача - ОСОБА_4, довіреність № 215 від 17.09.2008
року.

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємцем ОСОБА_1,                м. Свалява заявлено позов до
Приватного підприємця ОСОБА_2, с. Неліпино Свалявського району про стягнення 11
454 грн. 15 коп., в тому числі 7 138 грн. заборгованості за виконані роботи, 3
783 грн. 14 коп. пені,       466 грн. 76
коп. інфляційних нарахувань та 66 грн. 25 коп. три проценти річних. У судовому
засіданні 02.10.2008 року представником позивача суду подано заяву б/н від
02.10.2008 року про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з
відповідача 8 164 грн. 89 коп., у тому числі 7 138 грн. заборгованості за
виконані роботи, 616 грн. 15 коп. пені, 331 грн. 54 коп. інфляційних нарахувань
та 79 грн.        20 коп. три проценти
річних.

Представниками сторін у судовому засіданні заявлено клопотання б/н
від 14.10.2008 року про відкладення судового розгляду справи на інший термін з
метою врегулювання спору в позасудовому порядку.

Враховуючи клопотання сторін, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2008 р. на
10:30 год.

2. Зобов'язати відповідача подати
господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• докази погашення заборгованості.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя
Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.12.08 р. Справа № 44/232

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія-плюс" (далі – Товариство1) до Товариства з обмеженою відповідадьністю "Профарм" (далі – Товариство2) про стягнення суми заборгованості за договором оренди № 51/07 від 30.11.07р. у розмірі 20 823, 20 грн. та 3% річних у розмірі 624, 70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством1 позову до Товариства2 додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/232.Судове засідання призначити на 23.12.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111

1. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

б. надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

2. Зобов’язати відповідача –

a. надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання є обов’язковою.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя