overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2008 р.

№ 17/11/08

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Муравйова О.В.,

розглянула

касаційну скаргу

Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області (далі –Райдержадміністрація)

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду

від

20.05.08

у справі

№ 17/11/08

господарського суду

Миколаївської області

за позовом

фермерського господарства "Швець" (далі –Фермерське господарство)

до

Райдержадміністрації

про

внесення змін до договору оренди землі

та, керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України поновити строк для подання касаційної скарги Райдержадміністрації № 441/9-02/01 від 27.06.08 на постанову від 20.05.08 Одеського апеляційного господарського суду, та прийняти її до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 18.09.08 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Фермерське господарство –надати відзив на касаційну скаргу Райдержадміністрації № 441/9-02/01 від 27.06.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал –для огляду, копію –для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках –документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

О.Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2008 р.                                                              Справа № 18/123

За позовом Дочірнього підприємства «Голден Фудс», с. Сторожниця

Ужгородський район

до Фермерського господарства „Прогрес”, с. Есень Ужгородський район

про стягнення 8 616 грн. 47 коп.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Лошак О.В., довіреність від 28.08.2008 року;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Дочірнім підприємством «Голден Фудс», с. Сторожниця Ужгородський район заявлено позов до Фермерського господарства „Прогрес”, с. Есень Ужгородський район про стягнення 8 616 грн. 47 коп.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, поряд з цим, витребуваних ухвалою суду документів та доказів не подав.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Причини неприбуття до суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подано.

Враховуючи наведене, неявку відповідача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2008 р. на 10 годину 30 хвилин.

2. Зобов’язати позивача подати суду:

•розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з урахуванням положень

ст. 530 ЦК України;

3. Зобов’язати відповідача подати суду:

•довідку державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

•письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

03
липня 2008 р.
Справа № 5/180-08

Суддя господарського суду   ,
розглянувши матеріали

за заявою :ДПІ у м. Вінниці

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності - громадянина ОСОБА_1, м. Вінниця

про
визнання банкрутом

визнав  їх
достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись
ст.ст.1, 7, 11, 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” та ст. 115 Господарського процесуального
кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

1.
Порушити провадження у  справі  і
прийняти її до  розгляду.

2.
Призначити справу до розгляду  19.08.08
о  09:30  год., в приміщенні суду  кімн 1102.

Явку в судове засідання представника заявника,
боржника  визнати обов'язковою.

3.   Зобов"язати боржника надати:
відзив та докази  направлення його
заявнику,  список кредиторів, список
боржників, №№ рахунків в банках, наявність (відсутність)  договору застави, відомості  про наявність майна.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів боржника -Суб"єкта підприємницької діяльності - громадянина
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідент. номер  НОМЕР_1).

Дія мораторію припиняється з припиненням
провадження у справі про банкрутство.

5. Заборонити боржнику створення
юридичних осіб, участь в інших юридичних особах, передачу нерухомого майна в
оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного фонду
господарського товариства або розпорядження таким майном  іншим
чином, одержання та видачу позик /кредитів/, поручительство,
уступку  вимоги, переведення боргу.

6.   Ухвалу направити заявнику, боржнику,
Державному реєстратору Вінницького міськвиконкому,  Замостянському  районному суду, ДВС  Замостянського  р-ну, Вінницькому обласному сектору з питань
банкрутства, Вінницькому  головному  управлінню статистики, МРЕВ УДАЇ УМВС
Вінницької області, Вінницькому КП "ООБТІ,                        Замостянському
райуправлінню Пенсійного фонду України, Вінницькій обласній інспекції
Держтехнагляду р-ну,   першій державній
нотаріальній конторі.

Суддя

13 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.09.08 р. Справа № 35/178

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м. Донецьк

до відповідача : Державного підприємства „Вугільна компанія „Куйбишевська”, м. Донецьк

про стягнення 109559,66 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/178.Судове засідання призначити на 06.10.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

"29" вересня 2008 р.                                                                      № 12/149

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В.В., розглянувши матеріали справи № 12/149 від 28.04.2005 року

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області, м. Кіровоград,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Олександрійське автотранспортне підприємство-13506", м. Олександрія Кіровоградської області,

про стягнення 136332,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.05.2006 року господарський суд провадження у справі № 12/149 зупинив до закінчення розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області та перегляду постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2005 року по справі № 13/224 за позовом ВАТ "Олександрійське автотранспортне підприємство-13506" до Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області про визнання незаконним рішення.

Ухвалою від 05.04.2007 року Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області залишив без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2005 року по справі № 13/224 залишив без змін

Обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, тому суд відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України поновлює провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Судовий розгляд адміністративної справи призначити у засіданні на 10.10.2008 року на 10-00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Явка представників позивача та відповідача у судове засідання є обов'язковою.

4. Примірники ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
11.09.08                                                                                 Справа № 7/143.
Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом
Державного підприємства “Луганськвугілля” в особі Відокремленого Виробничого підрозділу “Шахта “Ніканор-Нова”, м. Зоринськ Перевальського району Луганської області
Рішенням господарського суду від 11.09.08 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача борг у сумі 10200 грн. 00 коп., державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Крім того, слід зазначити, що відповідач не виконав вимоги ухвал господарського суду Луганської області від 12.08.08 та від 28.08.08, а саме не надав витребувані судом документи, його представник у засідання суду не прибув та причину неявки суду не повідомив.

Зазначене вище свідчить про ігнорування відповідачем вимог суду та доведення безспірних вимог заявника до їх розгляду в господарському суді та додатковим витратам по сплаті судових витрат, у зв’язку з чим суд вважає необхідним довести до уваги відповідача про вищезазначені факти.

Керуючись ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Окрему ухвалу надіслати керівнику Державного підприємства “Шахта імені Сергія Мироновича Кірова”, м. Кіровськ Луганської області.

2. Зобов’язати керівника Державного підприємства “Шахта імені Сергія Мироновича Кірова”, м. Кіровськ Луганської області розглянути окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи для усунення вказаних вище недоліків.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області у строк до 11.10.08.

Суддя Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

02.10.08                                                                                 Справа № 3/156.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал", м. Луганськ

про стягнення 850 грн. 72 коп.

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача - Топко В.Д. - юрисконсульт, довіреність № 179 від 22.07.08.;

від відповідача –представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за договором від 30.08.2005р. по наданню доступу до глобальної мережі INTERNET по виділених лініях в сумі 850 грн. 72 коп. (основний борг –826 грн. 10 коп., пеня –24 грн. 62 коп.)

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних судом документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 23.10.2008р. о 10 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи, з власної ініціативи провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який надати суду, надіслати копію позовної заяви відповідачу за адресою: м. Луганськ, вул. Братів Махових, 2, докази надіслання надати суду.

5.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту), свідоцтво про державну реєстрацію, докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи, прийняти участь у звірення розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.2008 Справа №21/58

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго", м.Кременчук

до Приватного підприємця Довбні Володимира Олександровича, м.Кременчук

про стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 24.04.2008 р. на 11.45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                              Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" серпня 2008 р.          Справа № 2/101-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді , судді , ,

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Трейд Лайн Суми" (м. Суми) (вх. № 1924 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від "07" липня 2008 р. по справі № 2/101-08

за позовом Дочірнього підприємства "Трейд Лайн Суми" (м. Суми)

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" (м. Суми)

про стягнення 4 318,33 грн.,

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" (м. Суми)

до Дочірнього підприємства "Трейд Лайн Суми" (м. Суми)

про визнання договору недійсним, -

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 7 липня 2008 року по справі № 2/101-08 (суддя Соп`яненко О.Ю.) в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено повністю. Договір поставки № 07/618 від 29.03.2007 р., укладений між ДП "Трейд Лайн Суми" та ВАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" визнано недійсним. Стягнуто з ДП "Трейд Лайн Суми" на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач за зустрічним позовом з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 07.07.2008 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ДП "Трейд Лайн Суми", а у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що додане до апеляційної скарги платіжне доручення № 395 від 17.07.2008 р. оформлене неналежним чином, а саме на його зворотній стороні відсутні відмітки про зарахування державного мита до державного бюджету України, а також підписи повноважних осіб.

Слід зазначити, що згідно пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита № 15 від 22.04.1993 р. при оплаті державного мита, з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту: „Зараховано в доход бюджету _______ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Враховуючи викладене апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 18 аркушах, у тому числі: апеляційну скаргу у 4-х примірниках на 12 арк., платіжне доручення № 395 від 17.07.2008 р. у 2-х примірниках на 2 арк., поштові чеки № 6089, 6090 від 29.07.2008 р. на 1 арк., лист від 29.07.2008 р. на 1 арк., повідомлення № 170142 від 23.07.2008 р. на 1 арк., поштовий конверт від 18.07.2008 р.

Головуючий суддя

Судді
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.08.08                                                                                           Справа № 11/169

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Приватного підприємства (далі ПП) «Шарк-плюс»від 18.07.2008р.

на рішення          Господарського суду Закарпатської області від 04.07.2008р.

у справі           № 11/169

за позовом           ПП «Шарк-плюс», м. Ужгород

до відповідача           Приватного підприємства «Шарк», м. Ужгород

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. МС МП «Енергомонтаж», м. Ужгород

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ШРЕК», м. Ужгород

про           усунення перешкод в користуванні рекламо носіїв та витребування їх із чужого незаконного володіння

Апеляційний господарський суд визнав достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 46, 53, 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ПП «Шарк-плюс»до розгляду.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.10.2008р. о 16 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

4.          Скаржнику до дня судового засідання подати довідку з управління Державного казначейства про зарахування до держбюджету суми держмита, сплаченого по квитанції № 96 від 18 липня 2008р.

5.          Відповідачу та третім особам до дня судового засідання подати відзиви на апеляційну скаргу, копії відзивів та доданих до них документів направити учасникам судового процесу.

6.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.07.08 р.
Справа № 20/178

Суддя
О.Є.Донець

розглянувши
матеріали за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Харцизьк

до
відповідача Приватного підприємства „Промбудінвест-капітал”, м.Шахтарськ

про  стягнення 9831,52 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст.
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

20/178.Судове
засідання призначити на  05.08.08  року о 13:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 320

3.
Зобов'язати позивача надати суду посвідчення на представника; оригінал
квитанції до прибуткового касового ордеру № 21 (для огляду).

4.
Зобов'язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий
відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий
статус підприємства або структурного підрозділу.

5.
Сторонам звірити взаємні розрахунки - акт звірки надати суду.

6.
Явка до судового засідання представників сторін обов'язкова.

7. Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК
України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

18 вересня 2008 р. Справа № 13/116-08

за позовом: Приватного підприємства "ВКП "Бруст" (21100, вул. Космонавтів, 21, к. 27, м. Вінниця, код 34542461; адреса для листування: 21050, вул. Грушевського, 50/6, м. Вінниця)

до: 1) Вінницької міської ради (21050, вул. Соборна, 59, м. Вінниця)2) Приватного підприємства "Діоленд" (21100, вул. Хлібна, буд. 23, кв. 28, м. Вінниця, код 33484713)

Про визнання договору недійсним

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача : Марцинковський Л.В. За дорученням № б/н від 08.07.2008 р.

першого відповідача : Журавський О.А. за дорученням № 11 від 09.01.2008 р.

другого відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

18 вересня 2008 р. представник другого відповідача Приватного підприємства

" Діоленд " в судове засідання не з”явився та не надав витребуваних ухвалою суду від 04 вересня 2008 року документів в тому рахунку відзиву на позов.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. п. 1,2 ст. 77,86 ГПК України ,- суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 07 жовтня 2008 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімната . № 1107.

Приватному підприємству " Діоленд " :в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 04 вересня 2008 р.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання, направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом ( в тому рахунку Приватному підприємству " Діоленд " –з повідомленням про вручення ).

Суддя Говор Н.Д.

віддрук 4 прим.:

1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - першому відповідачу, 4- другому відповідачу