ПОСТАНОВА

"06" червня 2008 р.

Справа № 6/70-1774

16 год. 01 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської
області

у складі

при секретарі судового засідання Ранецькій Л.А.

Розглянув справу

за позовом  Державної податкової інспекції у Волочиському
районі пл. Центральна, 3а, м.Волочиськ, Хмельницька
область, 31200

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" вул. Нова, 3,
с.Плотича, Тернопільський район, Тернопільська область, 47704   в особі Філії "Волочиський консервний
завод" ТзОВ "Славпродукт" вул. Копачівська, 2, м.Волочиськ,
Хмельницька область, 31200

про стягнення заборгованості із сплати
податку з доходів фізичних осіб та пені.

За участю представників сторін:

позивача:
Петровський В.А.

відповідача: не з'явився

Суть справи:

Державна податкова інспекція у
Волочиському районі звернулась в господарський суд Тернопільської області з
позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт"
особі філії "Волочиський консервний завод" про стягнення
заборгованості із сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 39952,79 грн.
та 653,69 грн. пені.

Представник відповідача, участь
якого не визнавалась обов'язковою, в судове засідання не з'явився, витребувані
документи, у т.ч. заперечення на позов не представив. Процесуальні документи,
направлені відповідачу за адресою, вказаною у в позовній заяві, повернулись на
адресу суду з відміткою про неможливість вручення, у зв'язку з відсутністю
адресата. Однак, як вбачається з поданого позову, довідки статуправління про
включення відповідача до ЄДРПОУ, ТОВ "Славпродукт", органи державної
реєстрації про зміну місцезнаходження не повідомляло, а від - так зазначені
документи слід вважати врученими, відповідно до вимог ст. 40 КАС України.

При даних обставинах, неявка
відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, і слухається згідно з
приписами ч.2 ст. 128 КАС України, за наявними у ній доказами.

Представнику позивача роз'яснено
належні йому права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51, 130 КАС України.

Судом здійснено  фіксування
судового   засідання   за
допомогою звукозаписувального програмно-апаратного комплексу
“Діловодство суду”, для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск
CD-R, серійний номер EL 1020 518 G 691.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
позивача, суд встановив наступне:

Згідно довідки Головного управління статистики у Хмельницькій
області №1171, 01 червня 2004 року Філію "Волочиський консервний
завод", зареєстровано як структурний підрозділ без права юридичної особи
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Декор».

Після реорганізації, проведеної у червні 2006 року, усе майно,
права та зобов'язання, які належали Філії "Волочиський консервний
завод" ТОВ ВКФ «Декор»передано згідно розподільчого балансу Товариству з
обмеженою відповідальністю «Славпродукт»(16.03.06р. зареєстроване
Тернопільською районною державною адміністрацією як суб'єкт підприємницької
діяльності -юридична особа (довідка наявна у матеріалах справи).

Працівниками ДПІ у Волочиському районі проведено виїзну планову
перевірку Філії "Волочиський консервний завод" з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.06р. по
31.03.07р. про що 13.06.07р. складено Акт №427/23/26571881.

Відповідно до змісту Акта, його складової частини - довідки
№34/17/26571881 від 11.06.07р. з питань правильності обчислення та своєчасності
перерахування податку з доходів фізичних осіб, повноти та правильності подання
звітності за формою 1-ДФ, підписаної уповноваженими представниками філії,
станом на 01.01.06р., Волочиський консервний завод заборгував по сплаті податку
з доходів фізичних осіб 35149,63 грн. Крім
того, за період, що перевірявся останній допустив недоїмку в сумі
12703,16 грн. Частину боргу в розмірі 7900 грн. було погашено. Решта
(35149,63+12703,16-7900) 39952,79 грн. залишилось не сплаченим, внаслідок чого,
за вказаний період, згідно з приписами п.16.1.1,16.1.2 ст.16 Закону №2181
податковою службою  на заборгованість
нараховано 635,69 грн. пені (таблиця 7 с.5 Довідки, п.п.3.3.1 с.16 Акта).

Доказів на підтвердження сплати
утриманих, проте не сплачених сум прибуткового податку з громадян та податку з
доходів фізичних осіб, а також пені, у встановленому законом порядку,
відповідачем не подано, а судом не здобуто.

Відповідно до п.1.15.ст.1,
п.п.8.1.1.п.8.1ст.8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”  обов'язок
нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені
та за рахунок платника податку, вести податковий   облік
та  подавати  податкову
звітність  податковим органам  відповідно
до  закону покладено на
податкового   агента, яким є   -
юридична  особа  (її
філія, відділення,  інший  відокремлений
підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної
особи, незалежно від їх організаційно-правового
статусу  та  способу оподаткування іншими податками.

Статтею 67 Конституції України
кожну особу зобов'язано сплачувати податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Пунктом 3 статті 9 Закону України
«Про систему оподаткування» визначено, що обов'язок   юридичної
особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється  із
сплатою  податку,  збору (обов'язкового   платежу)
або  його  скасуванням
або  списанням податкової  заборгованості  відповідно
до  Закону  України
"Про відновлення
платоспроможності   боржника   або
визнання   його банкрутом".

Пунктом 11 ст.10, п.8 ст.11 Закону
України „Про державну податкову службу в Україні” органам державної податкової
служби надано право звертатись до суду з позовами про примусове стягнення з
платника бюджетної заборгованості.

З врахуванням наведеного, приписів
ч.2 ст. 124 Конституції України, недоїмка підприємств по утриманому з громадян,
однак не перерахованому до бюджету податку підлягає стягненню в судовому
порядку.

Відповідно до ч.3 ст.64 Бюджетного
Кодексу України стягувана сума зараховується до відповідного місцевого бюджету
за місцезнаходженням платника.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими, не
запереченими відповідачем і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАСУ, зважаючи на  пільги
якими користується позивач щодо сплати державного мита при поданні
позову до суду, судові витрати  з
відповідача стягненню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.2,3,7-17, 41, 70, 71, 87,
89, 94, 128, 158 -163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Славпродукт" вул. Нова, 3, с.Плотича, Тернопільський район,
Тернопільська область, код 34042038 в особі Філії "Волочиський консервний
завод", вул. Копачівська, 2, м. Волочиськ, Хмельницька область, код
34401800,-

В дохід бюджету Волочиської міської ради (р/р 0054 в
Банку УДК у Хмельницькій області, МФО 815013, код одержувача 23565319) - 39
952,79 грн. заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб та  635,69 грн. пені.

Постанова  суду першої
інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про
апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в
повному обсязі _____________ 2008 року до адміністративного суду апеляційної
інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя