overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

06.10.08
р.
Справа № 12/159

за позовом: Прокурора Слов'янського
району в інтересах Міністерства палива та енергетики України м. Київ Відкрите
Акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка  в особі Краматорських електричних мереж м.
Краматорськ   до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 с. Андріївна про стягнення
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь
краматорських електричних мереж структурного підрозділу ВАТ „Донецькобленерго”
в рахунок погашення заборгованості по договору на користування електричною
енергією 4441грн.57коп.

Прокурор Слов'янського району в
інтересах Міністерства палива та енергетики України м. Київ Відкрите Акціонерне
товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка
в особі Краматорських електричних мереж м. Краматорськ  звернувся до господарського суду  з позовною
заявою до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 с. Андріївна про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 на користь краматорських електричних мереж
структурного підрозділу ВАТ „Донецькобленерго” в рахунок погашення
заборгованості по договору на користування електричною енергією 4441грн.57коп.

Суддєю Склярук О.І. надане
клопотання щодо продовження строку розгляду справи №12/159  у зв'язку неодноразовою неявкою у судове
засідання  представників відповідача та
необхідністю у витребуванні додаткових документів.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст.69, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи №
12/159 за позовом: Прокурора Слов'янського району в інтересах Міністерства
палива та енергетики України м. Київ Відкрите Акціонерне товариство
„Донецькобленерго” м. Горлівка  в особі
Краматорських електричних мереж м. Краматорськ
до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 с. Андріївна про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 на користь краматорських електричних мереж структурного
підрозділу ВАТ „Донецькобленерго” в рахунок погашення заборгованості по
договору на користування електричною енергією 4441грн.57коп

Продовжити розгляд справи до
06.11.08р.

Голова господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.08р.

Справа № 25/150

За позовом Криворізького міського центру зайнятості, м. Кривий Ріг

до Комунального житлового підприємства № 26, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2005р. у справі № 25/150 стягнуто з Комунального житлового підприємства № 26 заборгованості по страховим внескам у сумі 15531,24грн. та пені у сумі 3150,45грн. на користь Криворізького міського центру зайнятості, на виконання якого 23.05.2005р. судом було видано наказ.

24.11.2008р. до господарського суду звернувся позивач із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2005р. по справі № 25/150 у зв’язку із його втратою при пересиланні державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу разом з наказом суду.

Так згідно ч. 1 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання. У наказі господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2005р. зазначено строк його дії до 23.05.2008р., отже в порушення ст. 120 ГПК України позивач звернувся до господарського суду по закінченні встановленого законодавством строку для пред’явлення наказу до виконання.

За таких підстав, господарський суд вважає наведене підставою для відмови в задоволенні поданої позивачем заяви.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України до заяви про видачу дублікату наказу додається довідка стягувача про те, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 120, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Криворізького міського центру зайнятості про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2005р. по справі № 25/150.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2008 р.

Справа № 16/425.

за позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж"

до Дочірнього підприємства "Полтаванафтогазгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України"

про визнання недійсним договору оренди

Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача : Герцов О.М.

від відповідача : Люмах О.О.

Суть спору: розглядається позовна заява про визнання недійсним договору оренди №116 від 24.10.2005р.

Представники сторін в судовому засіданні надали письмові клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу сторонам для добровільного врегулювання спору.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.12.2008 року на 09.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

2. Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, а саме: надати суду додаткові докази по справі, зокрема, щодо самостійного врегулювання спору.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.М.Тимощенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.11.08                                                                                 Справа № 02/42-77 (01-19/56)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши          апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Волиньрембуд»(надалі ВАТ «Волиньрембуд») б/н від 24.10.2008р.

на рішення                     Господарського суду Волинської області від 23.04.2008р.

у справі                     № 02/42-77

за позовом:                    Першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Луцької міської ради

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Волинській області

до відповідача-1:           ВАТ «Волиньрембуд», м. Луцьк

до відповідача-2:          Волинської обласної ради, м. Луцьк

до відповідача-3:          Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк

про                     визнання недійсним акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу та зобов’язання зменшити розмір статутного фонду товариства,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його документальне обґрунтування, колегія суддів вважає за доцільне відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Волиньрембуд»на рішення Господарського суду Волинської області від 23.04.2008р. у справі №02/42-77 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.12.2008 року о 10 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

3.          Учасникам судового процесу –подати суду письмові, документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                       Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                          О.Л. Мирутенко
конецформыначалоформыГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2008

Справа №
18/121

по заяві Спільного
українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор",
м.Полтава,

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська
О.О.

Представники:

від скаржника: Крицький
Р.Г. дов.№933/к/ від 11.02.08р.

ліквідатор: не з"явився

Розглянувши матеріали
справи №18/121 про визнання банкрутом Спільного українсько-американського товариства
з обмеженою відповідальністю "Кондор", м.Полтава встановив: постановою
господарського суду від 20.09.2007р підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

ДПІ у м.Полтава
надіслала скаргу на дії арбітражного керуючого ОСОБА_1. щодо відмови у визнанні їх кредиторських вимог, які виникли під час проведення
процедури банкрутства боржника.

Ліквідатор в судове
засідання не з"явився, пояснень по суті скарги не надав.

За даних обставин
розгляд скарги підлягає відкладенню.

На підставі викладеного
та керуючись ст.77 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судове
засідання по розгляду скарги на 01.07.2008 р. на 9.20 год.

2.Явку ДПІ у м.Полтаві
та ліквідатора визнати обов"язковою.

3.Зобов"язати
ліквідатора надати суду письмові пояснення по суті скарги.

4.Копію ухвали направити
ДПІ у м.Полтаві, ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Ореховська
О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
про виявлені недоліки в роботі
04 грудня 2008 р. Справа № 5/184-06
Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі про банкрутство по ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Суд призначив ліквідатором Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.
Строк призначеної судом процедури ліквідації закінчився.
Незважаючи на тривалий час, який пройшов з дня призначення, суд не має ні звіту, ні доказів про результати роботи ліквідатора на даному підприємстві.
Зволікання в роботі призводить до збільшення витрат на ведення справи, неможливість списання коштів, які є безнадійними.
Така пасивність в роботі змушує суд звертатись з поданням до Міністерства економіки України про вжиття відповідних заходів.
Враховуючи зазначене, керуючись ст. 90 ГПК України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнаня його банкрутом”, -
Направити дану окрему ухвалу Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства для належного реагування.
Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця з дня винесення даної окремої ухвали.
При направленні відповіді на дану ухвалу зазначити: “на окрему ухвалу суду від 04 грудня 2008 р. ".
В разі продовження зволікання з проведенням ліквідаційної процедури суд подасть окрему ухвалу на адресу Міністерства економіки України.
Суддя Бенівський В.І.
1 - до справи
2 - Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.09.2008 р. Справа № 5/378

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 5/378

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Холдинг"

до Відділу Державної виконавчої служби Автозаводського райуправління юстиції

про стягнення грошових коштів

Встановив:

У зв'язку з відпусткою судді Геті Н.Г. справу № 5/378 належить передати судді Іваницькому О.Т. для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №5/378 передати на розгляд судді Іваницькому О.Т. .

Голова господарського суду

Полтавської області                                                    Ціленко В.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р.
Справа № 9/62б (5/226 б)

Прокурор Бахмацького  району Чернігівської області , вул.Шевченка,
24А, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500,

в інтересах держави в особі:
Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції, ,
вул. Чернігівська 2А, м..Бахмач, Чернігівська область,16500

Боржник: Житлово-будівельний
кооператив №4, , вул.
Пушкіна, 11а, м. Бахмач, Чернігівська область,16500

Предмет спору:          про
визнання боржника банкрутом

Суддя     Івченко С.М.

Представники
сторін:не  викликались

Ухвалою господарського суду від
22.07.08р. задоволено заяву Виноградова М.М. про перегляд справи за
нововиявленою обставиною, скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської
області від 26.12.07р. по даній справі та продовжено здійснення ліквідаційної
процедури Житлово-будівельного кооперативу №4 з призначенням ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Ліцензія Мінекономіки НОМЕР_1 від 23.03.06р.,
АДРЕСА_1, т. НОМЕР_2). Також зазначено ухвалою було зобов"язано
ліквідатора вчинити дії по виявленню майна банкрута, його оцінки, продажу,
задоволення вимог кредиторів.

Оголошення  про
визнання Житлово-будівельного кооперативу №4 банкрутом та продовження
здійснення ліквідаційної процедури
опубліковано  в  газеті
"Урядовий  кур"єр"
від 23.08.08р. № 156.

Після    публікації
оголошення  заява  про
грошові  вимоги   надійшла
від :

ОСОБА_2

( АДРЕСА_2)

Зважаючи  на
зазначене,  дана заява  підлягає
приєднанню судом  до матеріалів
справи з зобов"язанням ліквідатора
розглянути та повідомити письмово суд та заявника про результати
розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву  ОСОБА_2 про
грошові  вимоги   приєднати до матеріалів справи.

2. Зобов"язати ліквідатора розглянути та
повідомити письмово суд та заявника про результати розгляду заяви.

Суддя
С.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.08

Справа №15/351-08.

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» м. Київ

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 33020 грн. 16 коп.

СУДДЯ
Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:    Ситниченко О.В., довіреність
№1510 від 6.05.2008р.

Від
відповідача:  не з'явився

Суть спору: позивач просить зобов'язати
відповідача повернути нереалізований товар згідно переліку зазначеному в звіті
комісіонера від 31 травня 2008р., або у випадку відсутності зазначеного у звіті
товару сплатити його вартість - 33020 грн. 16 коп. зазначеної у звіті
комісіонера.

Відповідач письмовий відзив на позов не
подав, в дане судове засідання не з'явився.

Ухвала про порушення справи № 15/351-08
від 29.07.2008р. була повернута поштою з відміткою “за  закінченням терміну зберігання”.

На підставі викладеного, враховуючи
нез'явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність
витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
29.09.2008 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.           Зобов'язати позивача подати суду
довідку державного реєстратора про місце знаходження відповідача.

3.          Вдруге зобов'язати відповідача подати
суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та
прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа
№ Б29/15/93/06-

Розглянувши
заяву  ОСОБА_1 , м. Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного
товариства  "Дніпрофарм", м.
Дніпропетровськ

про
визнання грошових вимог,

Суддя Полєв Д.М.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду  у попередньому
засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву
кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд
заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщення господарського
суду, каб. № 28, про день, час якого сторони будуть додатково повідомлені.

3.
Зобов'язати боржника представити відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати
кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06"
листопада 2008 р.                                        Справа
№          15/327

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши
матеріали

за
позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське підприємство
"Укропткульттовари", м. Кіровоград

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про
стягнення 341 грн. 04 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.12.08 о 12:00 год.

3.
Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. До
дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу:
оригінали накладної та довіреності для огляду в судовому засіданні; копії
довіреностей відповідача на отримання товару.

Відповідачу:
відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при
задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; копію свідоцтва
про державну реєстрацію.

Головному
управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  відкритого акціонерного товариства
"Кіровоградське підприємство "Укропткульттовари", м. Кіровоград.

Примірники
ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області.

Суддя
К.М.Мохонько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2008 р.

№ 13/276-07

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

на ухвалу

від 29.09.2008 року Житомирського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 13/276-07

господарського суду

Вінницької області

за позовом

Вінницької міської ради

до

СПД ОСОБА_1.

про

повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга СПД ОСОБА_1від
18.10.2008 року б/н відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального
кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу СПД
ОСОБА_1на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від
29.09.2008 року у справі № 13/276-07 до провадження Вищого господарського суду
України.

Призначити розгляд касаційної
скарги у справі № 13/276-07 на 15.01.2009 року о 14 год. 30 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна  О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без руху

20.06.2008

Справа № 10/62-08

Суддя  Ківшик
О.В., розглянувши матеріали

за позовом
(№ 14229/10/10-044 від 12.06.2008 р., вх. № 3445а від 19.06.2008 р.) Кременчуцької
об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Красіна, 76, м. Кременчук,
39617

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 2 812,75 грн. заборгованості перед бюджетом,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України,
а саме:

- повна назва відповідача, вказана
у тексті позову, не відповідає назві, що вказана у Свідоцтві про державну
реєстрацію № 297216;

- не зазначена дата підписання
позовної заяви.

Усунути зазначені недоліки можливо
шляхом відповідних виправлень та доопрацювань.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 та
п. 6 розд. УІІ “Прикінцеві та перехідні положення”  КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу в строк до 09 липня
2008 року усунути наведені недоліки. Про усунення недоліків повідомити суд
окремим листом із зазначенням прізвища судді та номеру справи.

3. Ухвалу надіслати позивачу
за  адресою, зазначеною у її вступній
частині.

СУДДЯ
О.В. КІВШИК

Примітка:

1. Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду в порядок та строки, визначені
статтею 186 КАС України.

2. Ухвала набирає законної сили в
строки, встановлені статтею 254 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"29" вересня 2008 р.
№ А4/144-08

Суддя господарського суду Київської
області , розглянувши подані до суду матеріали:

позов Державної податкової
інспекції у Бородянському р-ні Київської обл.

до
СПД ОСОБА_1, смт. Бородянка

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 69, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"21" жовтня 2008 р. о 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, Свідоцтво про
державну реєстрацію.

4. Залучити на стороні позивача в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
державного реєстратора -Бородянську райдержадміністрацію.

5. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

6. Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Щоткіна О.В.

Роз'яснити сторонам, що особи, які
беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя