overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" липня 2008 р. Справа № 5/378/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рефрен», 54052, м.Миколаїв, вул.Рибна, 1/2, к. 148, код 34706846

Установа банку: Філія АКБ «Імексбанк», м.Миколаїв

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рефрен»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 29.07.2008 р. об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов’язати установу банку, що обслуговує боржника у 20-ти денний строк надати суду:

-          відомості про наявність (перевід) рахунків, у тому числі валютного, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів на цих рахунках;

-          копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№6/108-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 07.10.2008р. у справі № 6/108-42.
Рішення набрало законної сили 20.10.2008р.

Стягнути з Закритого акціонерного товариств «Оснастка - Інструмент» (Волинська обл., м. Нововолинську, вул. Луцька, 25, р/р 68 КБ «Західінкомбанк», МФО 303484, код 23252141) на користь Відкритого акціонерного товариства «Осноастка» (Волинська обл., м. Нововолинську, вул. Луцька, 25, р/р 2176 в КБ «ПриватБанк» Волинська головне регіональне управління, МФО 303440, код 05797977) 168 940 грн. основної заборгованості, 897 грн. 55 коп. – 3% річних, 6 885 грн. 99 коп. інфляційних втрат, 1 767 грн. 23 коп. в повернення витрат по оплаті державного мита , 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання в кредитну установу (державному виконавцю) до 21.10.2011р.

Cуддя                                                                        Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.08.08 р. Справа № 36/116
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 14 серпня 2008 року по справі №36/116, яке набрало законної сили 25 серпня 2008 року, наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження” протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили .
Суддя Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" серпня 2008 р. № А4/029-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України у Богуславському р-ні

до Комбінату комунальних підприємств Богуславської міської ради

народних депутатів, м. Богуслав

про стягнення 29 521 грн. 38 коп.

Головуючий суддя –Щоткін О.В.

позивач – Когут В.М.–дов. №

Представники: 1485/10 від 02.06.2008р.

відповідач –не з’явився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача 29 521 грн. 38 коп. заборгованості, яка складається: 24 137, 42 грн. –заборгованість по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за квітень-травень 2008 року, фінансові санкції в розмірі 5 383, 96 грн.

Ухвалою від 22.07.2008р. у справі № А4/029-08 розгляд справи призначено на 05.08.2008р.

В судове засідання 05.08.2008р. представник відповідача не з’явився, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача просить суд закрити провадження у справі, оскільки заборгованість перед Управлінням Пенсійного фонду України у Богуславському р-ні відповідачем повністю погашена, про що свідчать банківські виписки про перерахування коштів від 28.07.2008р. та 30.07.2008р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі № А4/029-08.

Дана ухвала може бути оскаржена у 5-ти денний термін шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження /апеляційної скарги або у 10-ти денний термін після подання у 5-ти денний термін заяви про її апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження/ апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 10-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а ухвали суду –без змін.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

04.08.08                                                                                 Справа № 5/108.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства трест "Луганськвуглеавтоматика", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю СП "МЖК "Мрія", м. Северодонецьк Луганської області

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДП "ОД "Луганськвуглереструктуризація", м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 141958 грн. 40 коп.

за участю представників :

від позивача –Конопльова І.Л. за дов. від 05.01.08. № б/21;

від відповідача – Голик М.В. за дов. від 01.08.08. б/н,

від 3-ї особи – не прибув,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 126725,17 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 15207,02., 3% річних у розмірі 2625,00., за договором від 05.05.06. №473Д/06/4.

Відповідач у відзиві від 01.08.08. б/н проти позову заперечив та просить суд відмовити позивачу в задоволені позову.

Суд вважає недостатнім матеріалів, які знаходяться у справі для розгляду позову по суті вимог. Крім того необхідно витребувати у сторін додаткові матеріали.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 26, 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 14.08.08. об 11 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.          Зобов’язати позивача – письмові пояснення на відзив відповідача та пояснення третьої особи, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

4.           Зобов’язати відповідача –подати документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження,

5.          Зобов’язати третю особу ДП "ОД "Луганськвуглереструктуризація" подати пояснення на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, Статут ( копію до справи), документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08                                                                                 Справа № 2/115

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»в особі Луганської філії, м. Стаханов Луганської області

до Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго»,

м. Луганськ

про стягнення 2 692 296 грн. 26 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.07.08 о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов‘язати позивача: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі.

5. Зобов‘язати відповідача: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  О.О. Седляр
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.10.08                                                                                 Справа № 11/150

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі Гунька О. П.

за участю представників сторін:

від позивача –Денисюк О. С. –представник

від відповідача (скаржника) –не з’явився

розглянув апеляційну скаргу ЗАТ Страхова компанія «ІНПРО», м. Львів № 1040 від 15.08.2008 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 05.08.2008 р.

у справі № 11/150

за позовом ПП «Джерело», м. Вінниця

до відповідача ЗАТ Страхова компанія «ІНПРО», м. Львів

про стягнення 447 221 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 16.09.2008 р. Львівським апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ЗАТ Страхова компанія «ІНПРО», м. Львів, розгляд справи призначено на 07.10.2008 р.

Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника у судове засідання, подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд апеляційної скарги у зв’язку з участю уповноваженого представника у судовому засіданні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

З метою повного, об’єктивного та всебічного розгляду справи колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховую?чи наведене і керу?ючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК У?країни, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11 год. 15 хв. 28.10.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 3.

Головуючий          суддя                                                                      Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/9-257
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Кропивна Л.В., розглянувши позовні матеріали,
подані Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1, м.
Тернопіль, до відповідача : Тернопільського районного споживчого товариства, м.
Тернопіль, третьої особи: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, с. Біла,
Тернопільського району, Тернопільської області,   про
визнання незаконною Постанови
Правління Тернопільського РайСТ від 29.12.2006 р.

встановив:

Відповідно до статті 12 ГПК України
господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при
укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі
щодо приватизації майна, справи про банкрутство, справи за заявами органів
Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених
законодавчими актами до їх компетенції .

У відповідності до змін,
внесених  до Господарського
процесуального кодексу України  згідно
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України про
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”
від  15.12.2006 р.  господарським судам не підвідомчі спори
про визнання недійсними актів.

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилається на мирову угоду, затверджену Постановою Правління Тернопільского
РайСТ від 29.12.2006 р., однак, як визначається в            ст. 78 ГПК України,  мирова угода затверджується господарським
судом, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

У позовній заяві не вказано
обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини, які б свідчили про порушення прав Позивача , як
орендаря  частини приміщення у магазині
“Заготівельник” за адресою: вул. Митрополита Шептицького, 12а,  м. Тернопіль.

На підставі наведеного  та керуючись ст. 12, п. 3 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, суддя

Ухвалив:

1. Повернути позовну заяву б/н від
27.05.2008 р. (вх. 1862 (н) від 27.05.2008 р. ) до  Тернопільського районного споживчого
товариства, м. Тернопіль, третьої особи: Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2, с. Біла, Тернопільського району, Тернопільської області,   про
визнання незаконною Постанови Правління Тернопільського РайСТ від 29.12.2006
р.,  разом з доданими до неї документами
(всього на 12-ти аркушах)   Суб'єкту
підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1, АДРЕСА_1, без розгляду.

2.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93, державне мито у сумі  85,00 грн., перераховане до державного
бюджету на рахунок 0002 ГУДКУ у Тернопільській області, МФО
банку -838012, код -23588119, згідно
квитанцій  № 79 від  18 березня 2008 р., № 3 від 28 травня 2008 р.
підлягає поверненню.

Суддя
Л.В. Кропивна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08

Справа №АС2/489-07нр.

За позовом: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, м. Суми

до відповідача: Головного управління юстиції в Сумській області в особі підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області, м. Суми

про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій, -.

Суддя Моїсеєнко В.М.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача Огурецька З.В.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Петен Я.Л.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить визнати дії Головного управління юстиції в Сумській області в особі підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області неправомірними та зобов’язати відповідача зупинити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-а-67/06 від 04.04.2007 р. до вирішення справи по суті.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в зв’язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

Враховуючи не з’явлення в судове засідання представника позивача, а також необхідність витребування додаткових доказів для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 09.10.2008 р. о 10 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 308, 3-й поверх.

2.          Зобов‘язати позивача подати суду матеріали в обґрунтування позиції по справі.

3.          Попередити сторони про те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 128 КАС України неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      В.М. МОЇСЕЄНКО
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до провадження

02.07.08 р.
№ 22/17

Київський міжобластний апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Мельника С. М.

Суддів:
Гаврилюк  О.М

Суддів:
Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Полтавського обласного міжгосподарського виробничого об'єднання по
агропромисловому будівництву „Полтаваоблагробуд”, м. Полтава на рішення
господарського суду Полтавської області від 04.06.2008 року

по справі № 22/17 (суддя
Георгієвський В.Д.)

за позовом          Приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область

до          Полтавського
обласного міжгосподарського виробничого об'єднання по агропромисловому
будівництву „Полтаваоблагробуд”, м. Полтава

про          визнання
недійсним договору оренди не житлового приміщення

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 96, 98, 99
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Апеляційну скаргу Полтавського
обласного міжгосподарського виробничого об'єднання по агропромисловому
будівництву „Полтаваоблагробуд”, м. Полтава на рішення господарського суду
Полтавської області від 04.06.2008 року, прийняти до провадження.

2.          Розгляд справи № 22/17 призначити
на 13.08.2008 року у 14-00 в приміщенні Київського міжобласного
апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

3.          В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином
оформленою довіреністю, та документами що посвідчують їх особи, та інші
повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

4.          Приватному підприємцю ОСОБА_1, с.
Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, завчасно надіслати до суду
та скаржнику відзив на апеляційну скаргу.

5.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий
суддя
Мельник С. М.

Судді
:
Гаврилюк  О.М

Судді
:
Рудченко С.Г.

Дата
відправки  03.07.08
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19"
червня 2008 р.

Справа
№  2/270/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
ДПІ у Заводському районі, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

до відповідача:  СПДФО ОСОБА_1, 54000, м.Миколаїв, АДРЕСА_1.

про
припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на
30.07.2008 року о  11.05 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р.

Справа № 5/375/08

Миколаїв

Кредитор: Новобузька МДПІ, 56000, Миколаївська область, смт.Казанка, вул.Миру, 183

Банкрут: Фермерське господарство «Динамо», 56000, Миколаївська область, Казанківський район, с.Володимирівка, вул.Сєднєва, 152

Ліквідатор: Ратинська С.В., 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 1-А

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 3 313,91 грн. у справі про банкрутство Фермерського господарства «Динамо»

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора у 10-ти денний строк надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3. Засідання суду призначено на 16.09.2008 р. о 10 год. 30 хв.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.08

Справа №АС16/568-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.8123)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Житлово-експлуатаційної дільниці Об»єднання «Сумиоблагробуд»

Про стягнення 1984 грн.50 коп.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.2008 року о 10 год.20хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилаються у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви від 30.09.2008р. з додатками.

6.           Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО