ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2008 р. Справа № 14/18/1160

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іоннікової І.А.

суддів: Веденяпіна О.А.

Черпака Ю.К.

при секретарі Якобчук Ю.Г. ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, м.Хмельницький

на рішення господарського суду Хмельницької області

від "28" серпня 2008 р. у справі № 14/18/1160 (суддя Гладюк Ю.В.)

за позовом Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, м.Хмельницький

до Комунального підприємства "Лісовик", м.Дунаївці Хмельницької області

про стягнення 3145,85грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.08.2008р. у справі №14/18/1160 в позові Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, м.Хмельницький до Комунального підприємства "Лісовик", м.Дунаївці Хмельницької області про стягнення 3145,85грн., відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державна екологічна інспекція в Хмельницькій області звернулась до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована, зокрема, наступним:

- судом безпідставно не взято до уваги факт притягнення до адміністративної відповідальності лісничого КП "Лісовик" Фурмана А.Л. по факту незаконного знесення 51 дерев за межами кварталу 65 вид.9 за ст.65 КУпАП та акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №001349 від 17.01.2008 року, яким безпосередньо встановлено факт знищення зелених насаджень - 51 дерев, оскільки, на думку скаржника, даний акт має безпосереднє відношення до справи та прямо засвідчує факт видалення зелених насаджень та встановлює причинний зв'язок спричинення шкоди працівниками КП "Лісовик";

- рішення місцевого господарського суду ґрунтується на твердженнях відповідача, що зелені насадження знаходяться на земельній ділянці, яка є приватною власністю фізичних осіб, однак відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження своїх доводів;

- судом безпідставно не взято до уваги факт визнання вини працівників КП "Лісовик", а саме поясненням лісника КП "Лісовик" Фурмана А.Л., які ним було надано Інспекції під час перевірки та згідно яких дерева було зрізано внаслідок помилки, однак, як зазначає скаржник, дерева здано на підприємство та оприбутковано;

- крім того, Інспекція зазначає, що судом першої інстанції не застосовано норму ч.2 ст.1166 ЦК України, відповідно до якої обов'язок доведення відсутності вини заподіювача покладається на нього самого.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Зважаючи на те, що про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги учасники процесу були повідомлені належним чином, а також, враховуючи положення ст.101 Господарського процесуального кодексу України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, колегія суддів вважає, що нез'явлення в судове засіданні представників сторін не перешкоджає розглядові апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши на підставі встановлених в ній фактичних обставин правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Державна екологічна інспекція в Хмельницькій області звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства "Лісовик" про стягнення 3145,85грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що проведеною працівниками Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області 17.01.2008 року перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства комунальним підприємством Дунаєвецької районної ради „Лісовик" встановлено факт самовільної порубки 51 дерева працівниками даного підприємства. В результаті перевірки був складений акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства за №001349 від 17.01.2008 року. Постановою про накладення адміністративного стягнення за №000605 від 21.01.2008 року на лісника Фурмана Андрія Леонідовича було накладено адміністративне стягнення в розмірі 119грн. Відповідно до ст.69 Лісового кодексу України, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальними дозволом (ордером), однак, всупереч зазначеним вимогам працівником КП „Лісовик" проведено рубку без наявності такого дозволу. Разом з тим, як зазначає позивач, зрізана деревина підприємством оприбуткована та реалізована. Відповідно до підпункту 1 ч.2 ст.105 Лісового кодексу України передбачена відповідальність за незаконне вирубування та пошкодження дерев та чагарників. Крім того, відповідно до ч.4 ст.68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища", підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні та фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати шкоду, завдану внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до ч.1 ст.1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх службових обов'язків. Розмір шкоди, заподіяної лісовим насадженням самовільною порубкою дерев до ступеню припинення росту, обрахований відповідно до методики, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 005.12.1996р. №1464 „Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяною лісовому господарству", становить 3145,85грн.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 17.01.2008 року інспекторами позивача проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства комунальним підприємством Дунаєвецької районної ради „Лісовик". В результаті перевірки був складений акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства за №001349 від 17.01.2008 року, яким встановлено факт самовільної порубки 51 дерева працівниками даного підприємства. В зв'язку з виявленим порушенням Постановою про накладення адміністративного стягнення за №000605 від 21.01.2008 року на лісника Фурмана Андрія Леонідовича було накладено адміністративне стягнення в розмірі 119грн.

З наданих суду письмових пояснень Фурмана А.Л.. вбачається, що зрізані дерева не входили до лісового фонду, фактично знаходились на приватній землі і зрізані на прохання громадян (власників землі) під час розчистки меж.

Наведені пояснення підтверджуються наявними в матеріалах справи заявами громадян Мельник А.В. та Мельника В.В., які є власниками земельної ділянки площею 2,29га згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку.

Колегією суддів враховується наступне.

Згідно ст.4 Лісового кодексу України, до лісового фонду України не належать окремі дерева і групи дерев, чагарники на сільськогосподарських угіддях, присадибних ділянках і садових ділянках.

В силу ст.12 Лісового кодексу України, ліси, створені громадянами та юридичними особами на земельних ділянках, що належать їм на праві власності, перебувають у приватній власності цих громадян і юридичних осіб. Таким чином вони не підлягають контролю і перевірці зі сторони Державної екологічної інспекції.

Скаржником не надано апеляційному господарському суду доказів, які б спростовували висновок суду, що земельна ділянка, де знаходились зрізані дерева, не належить до лісового фонду.

Посилання ж скаржника на те, що зрізана деревина була оприбуткована та реалізована відповідачем, не підтверджується належними доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стосовно посилань скаржника в апеляційній скарзі на ч.2 ст.1166 ЦК України, відповідно до якої обов'язок доведення відсутності вини заподіювача покладається на нього самого, слід зазначити, що за змістом ст.33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обгрунтовують його вимоги та заперечення.

Таким чином, вважаючи відповідача винним у самовільній вирубці 51 дерева, позивач мав би даний факт довести.

Визнавши доводи позивача необгрунтованими, господарський суд Хмельницької області дійшов правомірного висновку про необхідність відмови в позові.

Доводи апеляційної скарги не являються підставою для скасування оскарженого рішення і спростовуються вищенаведеним.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 28.08.2008р. у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 28 серпня 2008 року у справі №14/18/1160 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області - без задоволення.

2. Справу №14/18/1160 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Іоннікова І. А.

судді:

Веденяпін О.А.

Черпак Ю.К.

Віддрук. 4прим.

1 - до справи

2,3 - сторонам

4 - в наряд