ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2008

№16/195

м. Полтава

за скаргою ТОВ "Трейд-Оіл 5000"

на дії Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ при виконанні рішення від 26.06.07р. по справі №16/195

за позовом ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України"

до ТОВ "Трейд-Оіл 5000"

про стягнення грошових коштів

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від стягувача: Гордєнко Н.В.

від боржника: Голіков І.А.

від ВДВС: Скрильник В.О.

Обставини справи: розглядаються скарги ТОВ "Трейд-Оіл 5000" на дії Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ при виконанні рішення від 26.06.07р. по справі №16/195.

З поданого скаржником клопотання №349/57 від 11.06.2008р. вбачається, що постановою державного виконавця Крюківського ВДВС від 13.05.08р. виконавче провадження з примусового виконання наказу по справі №16/195 від 20.12.07р. закінчено, борг з боржника стягнуто в повному обсязі. У зв'язку з цим боржник оскаржує дії ВДВС в частині стягнення виконавчого збору та витрат на виконавче провадження, вважаючи дії ВДВС в цій частині незаконними у зв'язку з позбавленням боржника можливості виконати рішення суду у добровільному порядку.

Таким чином, суд розглядає скаргу на дії ВДВС у частині стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на виконавче провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні в Крюківському відділі ДВС Кременчуцького МУЮ знаходилось виконавче провадження № 662 на виконання наказу № 16/195 від 20.12.2007 р. господарського суду Полтавської області про стягнення із ТОВ «Трейд-Оіл 5000»17983,15 грн. боргу на користь ДП «Полтавський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

09.02.2008р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та боржнику надано строк для добровільного виконання наказу суду до 16.02.2008р., копія вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена боржнику 13.02.08р., а отримана ним 18.02.08р.

Згідно ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами начальнику відповідного органу державної виконавчої служби або до відповідного суду у 10-денний строк.

Згідно ст.30 вказаного закону, державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.

У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою

боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

У зв'язку з тим, що від боржника не надходила заява ні про відкладення провадження виконавчих дій, ні про поновлення строку на добровільне виконання в зв'язку з несвоєчасним отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження, 04.04.2008р. державним виконавцем Скрильником В.О. винесено постанову про стягнення із боржника ТОВ «Трейд-Оіл 5000»1798,31 грн. виконавчого збору на підставі ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження», якою встановлено, що у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом.

04.04.2008 р. державним виконавцем винесено постанову про стягнення витрат виконавчого провадження із ТОВ «Трейд-Оіл 5000» 16,02 грн. в порядку, передбаченому ст. 45 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно з якою про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Постанова про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, може бути оскаржена сторонами до суду у 10-денний строк.

07.04.2008 р. винесено постанову про арешт коштів боржника в банківських установах, відповідно до вимог ст. 50. 63 ЗУ «Про виконавче провадження»,

Таким чином, як вбачається з вищевикладеного, при стягненні з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, орган виконання рішень діяв у межах, встановлених законодавством, а саме - Законом України "Про виконавче провадження". Посилання скаржника на те, що органом виконання судових рішень були порушені його права, зокрема - позбавлено права добровільного виконання рішення суду у зв'язку з несвоєчасним направленням постанови про відкриття виконавчого провадження, не беруться судом до уваги, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, по-перше, боржник не скористався правами, наданими йому ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" та не звернувся до ВДВС з заявою про відкладення провадження виконавчих дій; по-друге, з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (09.02.08р.) виконавчі дії досить довгий час не проводилися та боржник мав можливість для добровільного виконання рішення суду.

Таким чином, з огляду на викладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.86, 121-2 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні скарги ТОВ "Трейд-Оіл 5000" на дії Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ при виконанні рішення від 26.06.07р. по справі №16/195.

2. Копії ухвали направити боржнику, стягувачу та органу примусового виконання рішень (Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ).

Суддя                                                   О.М.Тимощенко