ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.08

Справа №12/273-07нр.

за
позовом: ОСОБА_1, м. Ромни

до
відповідачів:  1. ОСОБА_2, м. Київ

2. ОСОБА_3, м.
Київ

3. Товариства з обмеженою
відповідальністю “Влад”, м. Ромни

третя
особа:          Виконавчий комітет
Роменської міської ради, м. Ромни

про
визнання незаконними та скасування рішення позачергових зборів учасників
товариства з обмеженою відповідальністю “Влад”,

Суддя           ЛУЩИК М.С.

За участю представників сторін:

від
позивача :              ОСОБА_4

від
1-го відповідача :     не з?явився

від
2-го відповідача:    ОСОБА_5

від
3-го відповідача:    не з?явився

третя
особа:               не з?явився

Суть
спору: Позивач просить визнати недійсним
та скасувати  викладені в
протоколі №1/2004 від 14.05.2004 року
рішення позачергових зборів
учасників  Товариства з обмеженою
відповідальністю “Влад” з моменту їх прийняття.    25 жовтня 2007 року позивач змінив  підставу позову, подавши до суду відповідну
заяву. У своїй заяві від 25.10.2007р. позивач просить суд врахувати, що
рішенням господарського суду Сумської області від 25 червня 2007р. по справі
№9/355-07 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад»
позов задоволено повністю та  визнано
недійсним викладені в протоколі №12 від 17 січня 2003 року рішення зборів
засновників учасників ТОВ «Влад» з моменту їх прийняття. При цьому, позивач
зазначає, що ОСОБА_3 не мав права
приймати участь у позачергових зборах Учасників Товариства з обмеженою
«Влад» 14 травня 2004 року оскільки рішенням господарського суду Сумської
області по справі №9/355-07, яким  було
визнано недійсним з моменту прийняття рішення
Зборів учасників ТОВ «Влад» від 17.01.2003р. (Протокол №12) про
включення ОСОБА_3до складу засновників ТОВ «Влад».

Зважаючи
на викладені обставини, позивач у своїй заяві від 25.10.2007р. , просить суд
визнати недійсним  та скасувати  викладені в протоколі №1/2004 від 14.05.2004
року  рішення позачергових зборів  учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю “Влад” з моменту їх прийняття.

Представник  2-го відповідача (ОСОБА_3.) - ОСОБА_5 подав
до суду письмове клопотання від 28.08.2008р., в якому зазначає, що існує
рішення господарського суду Сумської області, яким вирішено спір між тими ж
сторонами та про той же предмет спору і з тих же підстав, а тому 2-й відповідач
просить суд припинити провадження по справі №12/273-07 на підставі п.2 ст. 80
ГПК України.   В судовому засіданні,
представник 2-го відповідача підтримав свою позицію, викладену у письмовому
клопотанні.

1-й
відповідач та 3-й відповідач в судове засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник
3-ї особи також в судове засідання не з'явився.

Розглянувши
матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,  суд встановив:

Ухвалою
Господарського суду Сумської області від
21.03.2008 року прийнято до нового розгляду справу № 12/273-07 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Влад», за участю третьої особи Виконавчого комітету Роменської міської ради
Сумської області.

Як
вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_1(з врахування поданої
позивачем 25.10.2007 року заяви про зміну підстав позову), ґрунтуються виключно
на рішенні Господарського суду Сумської області від 25.06.2007 року в справі №
9/355-07 за позовом ОСОБА_1до ТОВ «Влад», яким визнано недійсними рішення
зборів учасників ТОВ «Влад», викладені в протоколі №12 від 17.01.2003 року.

При
цьому, слід зазначити, що Постановою Вищого господарського суду України від
08.04.2008 року рішення Господарського суду Сумської області від 25.06.2007
року в справі № 9/355-07 скасоване, а справа передана до місцевого
господарського суду на новий розгляд. Ухвалою
Верховного Суду України від 19.06.2008 року було відмовлено в порушенні
касаційного провадження  з перегляду
постанови  Вищого господарського суду
України від 08.04.2008 року по справі №9/355-07.

Беручи
до уваги факт скасування судом касаційної інстанції рішення Господарського суду
Сумської області від 25.06.2007 року в справі № 9/355-07, дане рішення не є
належним та допустимим доказ в розумінні статті 34 Господарського
процесуального кодексу України.

Разом
з тим, в провадженні Господарського суду Сумської області вже розглянута  справа №8/86-07(6/112-06) за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад» про визнання недійсними
рішення позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
«Влад» від 14.05.2004 року.

Рішенням
від 26.03.2007 року в справі №8/86-07(6/112-06) (копія в справі) Господарським
судом Сумської області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю та визнано
недійсними зазначені в протоколі №01/2004 рішення позачергових зборів учасників
ТОВ «Влад».

Постановою
Вищого господарського суду України від 05.07.2007 року в справі №8/86-07
(6/112-06) (копія в справі) було задоволено касаційну скаргуОСОБА_3, скасовано
рішення Господарського суду Сумської області від 26.03.2007 року та в
задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою
Верховного Суду України від 06.09.2007 року (копія в справі) відмовлено у
порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарським
судом України від 5 липня 2007 року у справі № 8/86-07 (6/112-06).

Таким
чином, на сьогоднішній день існує рішення господарського суду який вирішив
господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же  підстав, що відповідно до пункту 2 частини
першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України є підставою для
припинення провадження в справі.

На
підставі вищеіиклвденого, керуючись  п.2
ст.80 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 12/273-07
-  ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ
ЛУЩИК
М.С .