overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2008                                                                                Справа №14/105

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в місті Кременчуці, вул. 60 років Жовтня, 66, м. Кременчук, Полтавська область, 39602

до Закритого акціонерного товариства "Резерв", вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39610

про стягнення 3559 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.04.08р. на 9.30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 21.04.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 1112/06-07 від 04.03.08р.) та додані до неї документи, всього на 27 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"26"
червня 2008 р.
Справа №  17/305/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши
адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську
Миколаївської області, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Цвіточний,
4,

До фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ,АДРЕСА_1,

про
стягнення  заборгованості у розмірі 239 грн. 52 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 04.08.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.09.08 р.                     Справа № 2/28пд

За позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Донецького регіонального виробничого управління

до відповідача: Комунального підприємства “Донецькміськводоканал”

про: зобов’язання КП “Донецькміськводоканал” прийняти неурегульовані пункти договору в редакції позивача.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Дояр О.В., Євдокімов О.М. – за довір.

від відповідача: Гнатюк О.І. – за довір.

Позивач, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” в особі Донецького регіонального виробничого управління, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” про зобов’язання КП “Донецькміськводоканал” прийняти неурегульовані пункти договору в редакції позивача.

Від представників сторін надійшло клопотання, яким вони просять продовжити термін вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи в зв’язку з клопотанням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 04.11.08.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2008 р.

№ 42/468

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Вовк І.В.

Барицька Т.Л.

розглянувши касаційну скаргу

Житлово-будівельного кооперативу "Чайка"

на ухвалу

та постанову

Господарського суду м. Києва від 17.06.2008 року

Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2008 року

у справі за позовом

Акціонерної енергопостачальної крмпанії "Київенерго"

до

Житлово-будівельного кооперативу "Чайка"

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Житлово-будівельного кооперативу "Чайка" на ухвалу господарського суду м. Києва від 17.06.2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2008 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 18.09.2008р. о 1035 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        І.В. Вовк

Т.Л. Барицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.08 р.

Справа № 11/106.

Суддя Штофель Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Гадяцькому районі, пл.50 років Жовтня, 12, м.Гадяч, Полтавської області, 37300

до Дослідного господарства "Нектар" філіалу інституту бджільництва ім.Прокоповича, с.Вирішальне, Гадяцький район, Полтавська область, 37300

про стягнення 3191,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до судового розгляду в засідання на 24.04.08р. на 10 год.00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

5. Позивачу - надати в судове засідання ДПВ ЄДРПОУ відповідача на момент розгляду справи в судовому засіданні.

6. Відповідачу - обгрунтований відзив на позов, провести звірку розрахунків з Позивачем, акт надати суду.

7. Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Штофель Т.В.

Примітка: Всі матеріали по справі направляються з обов"язковою вказівкою

номера справи та прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2008 р.

№ 37/255

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків

на

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2008р.

у справі

господарського суду Донецької області №37/255

за позовом

Акціонерної компанії "Харківобленерго"

до

Донецького регіонального управління експлуатації водогосподарських об'єктів "Донецькводексплуатація", м.Донецьк

за участю

третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ДонМеталЗбут", м.Донецьк

про

стягнення 5 846,43грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2008р. у справі господарського суду Донецької області №37/255 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.10.2008р. о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2008 р.

№ 91/16-2006/3/17/1

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційного подання           першого заступника прокурора Київської області

на постанову           від 12 червня 2008 року

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі           № 91/16-2006/3/17/1 господарського суду Київської області

за позовом           Чорнобильського міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до                     Здорівської сільської ради

Об'єднання громадян "Резонанс"

третя особа          Державне підприємство "Київське лісове господарство"

про                    визнання договору оренди недійсним

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційне подання до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд подання у засіданні Вищого господарського суду України на 28.10.2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони та прокурор попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.08

Справа №АС9/494-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали (вх.№7199)

за позовом Управління Пенсійного фонду України

в Ковпаківському районі м.Суми

до Закритого акціонерного товариства «ЕнергоНафтМаш»

про стягнення боргу в сумі 16 577 грн. 17 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 16 жовтня 2008 року на 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 114 – 1 поверх).

3.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу .

4.           Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.           Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Лущик М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.08

Справа №15/331-08.

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю «Німецько-української

науково-виробничої фірми «Бровафарм»

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-КА»

про стягнення 9814 грн. 60 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 9814 грн. 60 коп., в тому числі: 8736 грн. 24 коп. основного боргу за договором поставки товару № 335/п від 02.09.2005 року, 789 грн. 21 коп. пені за період з 05.11.2005 року по 05.05.2006 року та 649 грн. 15 коп. 3% річних.

Представники позивач та відповідача в судове засідання 28.08.2008 року не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі до суду не подав.

27.08.2008 року позивач подав до суду клопотання № 209 від 27.08.2008 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представників сторін, а також клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 22.09.2008 року на 11 год. 10 хв.

2.          Повторно пропонується відповідачу по справі: подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4.          Ухвалу для відповідача направити за адресою: 41655, Сумська область, Конотопський район, смт Дубовязівка, вул. Батуринська, 42/1.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" серпня 2008 р.            № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Спеціалізована пересувна механізована колона №1”, м. Вишневе

до відповідача Акціонерного товариства фірми „Укргазбуд”, м. Київ

в особі Управління механізації будівництва №17 „Акціонерного товариства фірми „Укргазбуд”, м. Бориспіль

про стягнення 27 592,00грн.,

установив:

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як свідчить матеріали позовної заяви відповідач управління механізації №17 акціонерного товариства фірми „Укргазбуд” філія акціонерного товариства фірми „Укргазбуд” без права юридичної особи, а юридична особа акціонерне товариство фірма „Укргазбуд” зареєстрована за адресою: вул. Пироговського, 19, корп. 2, м. Київ.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин справа підсудна господарському суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Спеціалізована пересувна механізована колона №1” передати до господарського суду м. Києва (01030, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, м. Київ).

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.03.2008 р. Справа № 19/417

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 19/417

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м.Запоріжжя

до Виробничого об'єднання "Перспектива", м.Кобеляки

про стягнення грошових коштів

Встановив:

У зв'язку з виходом судді Безрук Т.М. з відпустки склад суду для розгляду даної справи необхідно змінити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №19/417 повернути на розгляд судді Безрук Т.М. .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.08                                                                                           Справа№ 21/0216

Суддя Масловська Л.З., розглянувши матеріали

за позовом: КП „Львівська експериментальна кераміко –скульптурна фабрика”, м. Львів

до відповідача: ВАТ „Львівгаз”, м. Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1: Національна спілка художників України, м. Київ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2: ТзОВ „Компанія управління проектами Акрополь”, м. Львів

про визнання недійсним акту перевірки

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Львівської області поступила позовна заява КП „Львівська експериментальна кераміко –скульптурна фабрика”, м. Львів до ВАТ „Львівгаз”, м. Львів про визнання недійсним акту перевірки.

Згідно ст. 26 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Під предметом спору слід розуміти матеріально –правовий об”єкт , з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, повинні бути суб”єктами спірних матеріальних правовідносин у справі №21/224.

Предметом спору у справі №21/224 за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації „Львівгаз”, м. Львів до ТзОВ „Компанія управління проектами Акрополь”, м. Львів та Громадської організації „Національна спілка художників України”, м. Київ є стягнення шкоди в розмірі 1115037,28 грн., тоді як предметом позову КП „Львівська експериментальна кераміко –скульптурна фабрика”, м. Львів є визнання недійсним акту перевірки.

Позовна заява КП „Львівська експериментальна кераміко –скульптурна фабрика”, подана в порядку ст. 26 ГПК України, не вказує обставин, які б слугували підставою для прийняття такої позовної заяви до розгляду та набуття підприємством статусу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 21/224.

Керуючись ст.ст.26, п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Додаток: на 18 арк.

Суддя                                                                                                      Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" серпня 2008 р.

Справа № 10/681/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заводському районі м.Миколаєва, 54010, м.Миколаїв, вул. Морехідна, 14, кв. 109-111,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Коровай», 54055, м.Миколаїв, вул. Садова, 46,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування та інших платежів у розмірі 2528 грн. 96 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 01 жовтня 2008 року об 11 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 824 від 06.08.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

04.09.08                                                                                 Справа № 14/151.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Лисичанської філії, м. Лисичанськ Луганської області

до Державного підприємства “Управління житлово –комунального господарства”, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 64635 грн. 70 коп.

Секретар судового засідання Брехунова А.М.

Представники:

Від позивача –Могильний О.Є. довіреність № 43 від 01.01.08;

Від відповідача - не прибув;

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за активну електроенергію у сумі 64635грн. 70коп., за договором про постачання електричної енергії від 01.04.02 №89.

Сторони витребувані документи суду не надали, відповідач участь уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,75,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 22.09.08 об 11 год. 45 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

3. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; документальне підтвердження фактичного постачання електроенергії споживачу;

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; оригінал договору на користування електричною енергією від 01.04.02 №89 з додатками до нього; за наявністю докази погашення боргу; документальне підтвердження фактичного споживання електроенергії; надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію або витяг до справи), відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; довідку копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (копію до справи).

Сторонам роз’яснюється, що за неподання витребуваних судом документів, неявку у судове засідання з них може бути стягнутий штраф згідно ст.83 п.5 ГПК України у розмірі 1700 грн.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький