overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.07.08
р.
Справа № 7/71

Господарський суд Донецької області
у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання
Х.Р. Косміній

розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Гарантія” м. Шахтарськ

До відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1м. Шахтарськ

Предмет спору: стягнення пені у с
умі 9 694, 71 грн., 3% річних у сумі 1 836, 00 грн.

За участю представників:

від позивача: Фірус А.О. - дов. №
б/н від 10.06.08р.

від відповідача: не з'явились.

ТОВ „Гарантія” м. Шахтарськ
звернулося з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. м.
Шахтарськ про стягнення пені у с умі 9 694, 71 грн., 3% річних у сумі 1 836, 00
грн.

Позивач наполягає на задоволені
позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не
прибув, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи наведене, з метою
надання відповідачу права на захист своїх інтересів, керуючись п.п.1,2 ст.77,
ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  21.07.08 року.

Зобов'язати сторони (за ініціативою
позивача) звірити розрахунки по сумі боргу, акт такої звірки (підписаний
повноважними представниками обох сторін) надати суду до дня слухання справи.

Зобов'язати позивача направити у
судове засідання повноважного представника, а також виконати вимоги ухвали суду
від 12.06.08р.

Зобов'язати відповідача направити у
судове засідання повноважного представника, надати суду: виконати вимоги ухвали
від 12.06.08р.

Відповідно до ст. 115 ГПК України,
ухвали є обов'язковими на всій території України.

Зобов'язати сторони (представників
з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у
приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.
Донецьк, вул. Артема 157, кабінет №  221.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя                                                                                           Сгара
Е.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.2008                                                    Справа № 12/143

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали

справи

за позовом іноземного підприємства „Петро Карбо Хем –Мукачево”, с. Павшино Мукачівського району

до відповідача державного територіально –галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, м. Львів в особі управління будівельно –монтажних робіт і цивільних споруд № 5, м. Мукачево

про зобов’язання вчинити певні дії.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 27 жовтня 2008 р. на 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

- належним чином засвідчені копії документів вказані в додатку до позовної заяви, оскільки приєднані до позову документи є ксерокопіями, і такими, що не відповідають ст. 36 ГПК України.

Відповідача:

-          копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

У випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –обов’язковою.

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення.

Суддя Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

05.08.08                                                                                 Справа № 5/119.

Суддя Є.А. Лісовицький, розглянувши заяву за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр послуг плюс", м. Луганськ

до Міського комунального підприємства "Благоустрій" Жовтневого району, м. Луганськ

про стягнення 98559 грн. 28 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

До господарського суду Луганської області надійшла заява від відповідача за № 1426 від 01.08.08р. про надання розстрочки по виконанню рішення господарського суду Луганської області від 17.07.08 по справі 5/119 строком на шість місяців та затвердити графік погашення заборгованості.

Оскільки згідно з чинним законодавством питання про розстрочку виконання рішення потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити заяву до розгляду на 14.08.08, 12 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

3.Зобов’язати:

позивача –подати: пояснення на заяву відповідача про надання розстрочки платежів, при наявності заперечень –документальне підтвердження доводів ( до справи); докази надсилання заяви відповідачу;

відповідача – подати: документальне підтвердження заявленої вимоги щодо наявності виключних обставин для надання розстрочки платежів, вказати конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим у зазначений строк; надати до справи належним чином завірені копії документів, доданих до заяви.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя           Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                                      М.Ю. Михайлевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.09.08                                                                      № 02-08/404

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Союз", м. Кіровоград

до відповідача: фермерського господарства "Вітал", с. Диміно Новоукраїнського району Кіровоградської області

про стягнення 9 634,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Союз" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою б/н і б/д про стягнення з фермерського господарства "Вітал" спричинених збитків в сумі 9 634,72 грн.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Однак, додана позивачем до позовної заяви квитанція № 10 від 12.09.2008 р. про сплату державного мита в сумі 97,00 грн. не є належним доказом сплати державного мита в установленому порядку та розмірі, виходячи з наступного.

Ціна позову становить 9 634,72 грн.

Згідно пп. "а" п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993 року за розгляд позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити державне мито в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Заявником даної вимоги не дотримано.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно приписів ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н і б/д, додані до неї документи (всього на 18-ти арк., в тому числі квитанція № 10 від 12.09.2008 р. на суму 97,00 грн. на 1-му арк. та квитанція № 11 від 12.09.2008 р. на суму 118,00 грн. на 1-му арк.) та поштовий конверт повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Союз" без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                     Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2008 р.
Справа № 57/18-08

вх.
№ 3855/4-57

Суддя господарського суду Аюпова
Р.М.

при секретарі
судового засідання Павленко А.В.

за участю
представників сторін:

позивача -
Костиря Г.А., дов. № 1 від 19.01.2008 р.;

відповідача -
не з*явився;

розглянувши
матеріали по позовній заяві Підприємство споживчої коопераціїї
"Харківський завод металевих конструкції ГЕФЕСТ", м. Х-в  в особі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1, м. Харків

про
стягнення 2560,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач -
Підприємство споживчої кооперації „Харківський завод металевих конструкцій
Гефест” звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1  суму основного боргу з орендної плати з
урахуванням індексу інфляції за час прострочки у розмірі 2120,84 грн., пеню за
період прострочки у розмірі 200 грн., три відсотки річних від простроченої суми
за період прострочки у розмірі 31,45 грн., суму боргу з відшкодуванням витрат
на комунальні послуги у розмірі 208 грн., а також віднести на відповідача  витрати по сплаті держмита та на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у
призначене судове засідання не з'явився.

Представник
позивача в судовому засіданні надав заяву про відмову від позову відповідно до
ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що
відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач
вправі відмовитися від позову, господарський суд відповідно до ст. 78
Господарського процесуального кодексу України приймає відмову позивача від
позову, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не
порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та на підставі чого у
господарського суду є підстави для припинення провадження по справі згідно п. 4
ст. 80  Господарського процесуального
кодексу України.

Витрати по
сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу,
відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладаються
на позивача.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст.. 86 господарського
процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від позову. Провадження у справі припинити .

Суддя
Аюпова Р.М.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" вересня 2008 р.                                        Справа №          12/65

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: Житлово-експлуатаційної контори № 3, м. Світловодськ Кіровоградськоїобласті

до відповідача: відкритого акціонерного товариства Телерадіокомпанії "Веселка", м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 28 463,62 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.10.08 о 09:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 316.

4. Зобов'язати до дня проведення судового засідання надати суду:

Позивачу: копію платіжного доручення; розрахунок позовних вимог із зазначенням періоду виникнення боргу (помісячно), розміру щомісячної орендної плати з урахуванням індексу інфляції, суми боргу; "Розрахунок орендної плати" (Додаток № 1 до договору № 12 від 12.04.2007 р.); докази передачі орендарю орендованого нерухомого майна; копії правоустановчих документів; копію рішення Світловодського міського виконавчого комітету № 870 від 12.04.07 р. на підставі якого було укладено договір оренди.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; документи на підтвердження можливих заперечень; докази повного чи часткового проведення розрахунків з позивачем.

5. На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області до дня проведення судового засідання надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - відкритого акціонерного товариства Телерадіокомпанії "Веселка" (адреса: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Калініна, 18; ).

6. Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

7. Копії ухвали направити сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                             Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.07.08                                                                                Справа № 21/79/08

суддя Черкаський В.І.

Кредитор –Приватне підприємство “Арман” ( м. Запоріжжя, Північне шосе, б. 3а, кв. 21)

Банкрут –Товариство з обмеженою відповідальністю “Сельхозенергострой” (69124, м. Запоріжжя, вул. Рубана, 5/27; код за )

банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника –відсутній

Ліквідатор –Шестопалов О.В. (поштова адреса: 69118, м. Запоріжжя, вул. Гаврилова, б. 5, кв. 48).

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

ліквідатор Шестопалов О.В., особисто

ВСТАНОВИВ

Постановою суду від 24.04.2008 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено три місяці - до 24.07.2008 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шестопалова О.В.

Ухвалою від 03.07.2008 року судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, призначено на 28.07.2008 року.

21.07.2008 року суду наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Вивчивши у судовому засіданні подані документи та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши ліквідатора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст. ст. 5, 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Ліквідаційний баланс банкрута –Приватного підприємства “Сельхозенергострой” (69124, м. Запоріжжя, вул. Рубана, 5/27; код за ) та звіт ліквідатора затвердити.

Банкрута – Приватне підприємство “Сельхозенергострой” ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: кредитору, ліквідатору, банкруту, Державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 152, к. 321), ГУ статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя.

Суддя                                                                                  В.І. Черкаський

дата затвердження ліквід.балансу 28.07.08
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

"16" вересня 2008 р.                                                                      Справа № 6/114

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М.розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 6/114

за позовом: Фізичної особи - підприємця Галки Юрія Олександровича, м. Кіровоград

до відповідача 1: Закритого акціонерного товариства "Гідросила Груп", м. Кіровоград

до відповідача 2: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкритого акціонерного товариства "Друкмаш", м. Кіровоград

про визнання правочину недійсним

Представники:

від позивача - Смельняк О.М., довіреність від 22.07.2008 року;

від відповідача 1 - Квашук О.Д., довіреність від 11.04.2008 року;

від відповідача 2 - участі не брав;

від третьої особи - участі не брав.

При секретарі судового засідання - Царенко К.К.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно ст. 84 ГПК України.

3. Копію рішення направити стронам по справі, третій особі, арбітражному керуючому Заболотному Г.В.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" жовтня 2008 р.                                                                      Справа № 9/76

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді М.І.Ніколаєва, розглянувши у відкритому судовому засіданні

позов Інспекції державно архітектурно-будівельного контролю в Чернівецькій облласті

до Приватного підприємства «Володимир-Буд»

про виконання постанови про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудування.

Від позивач - не з’явився

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Інспекція державно архітектурно-будівельного контролю в Чернівецькій області звернулася із позовом про стягнення з Приватного підприємства «Володимир-Буд»штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 3044 грн.

Ухвалою суду від 17.09.2008 року відкрито провадження у справі, судовий розгляд призначено на 06.10.2008 року.

03.10.2008 року від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову та закриття провадження по справі у зв‘язку із добровільною сплатою відповідачем суми боргу. Подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з вимогами частини 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв’язку з відмовою від адміністративного позову.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                         М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.08

Справа №5/510-08.

за позовом сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна",м. Путивль

до відповідача – приватного підприємства "Рось", м. Сквира Київської області

про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у його користуванні

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Ліненко С.Д. (довіреність № 170 від 19.09.08 р.)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд зобов’язати відповідача не використовувати у своїй виробничій діяльності виробничий цех, розташований за адресою: м. Путивль, вул.. Островського, 7 та зняти свою охорону з цього об’єкта і не чинити перешкод в доступі до нього сільськогосподарському споживчому кооперативу «Ярославна»; стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 176 506 грн. 02 коп., заподіяну за час використання виробничого цеха в технічному процесі з прийому та охолодження молока.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, проте надіслав клопотання № 15-09/08 від 15.09.08 р. про відкладення розгляду справи, у з в’язку з неможливістю представника відповідача бути присутнім у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

У зв’язку з неявкою відповідача у судове засідання та необхідністю витребування у сторін додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 06 жовтня 2008 року об 11 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати докази сплати державного мита за майнову вимогу у розмірі, встановленому Декретом КМУ «Про державне мито» від 12.02.1993 р № 7-93; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням повного найменування, юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу суд за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.          У разі неявки сторін в судове засідання або неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ