overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.08р.

Справа
№ 6/418-08

Суддя  Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"СК Петроліум", м. Одеса

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська
область

про стягнення 24 772,01 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
27.11.08 р. о 11:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
-свідоцтво про
державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду,
належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи);  оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної
заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді);
акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись
П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки
про часткову оплату.

Відповідачу
- відзив на позов,
оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати
заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином
завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії
свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ;
оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в
судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до
матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду
справи, для чого з'явитись П до В.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.О.
Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.12.08 р.                     Справа № 24/72б

За заявою кредитора СП АТ “Украгробізнес” м. Донецьк

до боржника КСП«Червоний молочар», м. Слов’янськ

Арбітражний керуючий Соловйов В.Б.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Представники:

Від кредитора - Чумаченко Н.А., Степанченко А.С., Конашенков Л.В., за довіреністю

Від боржника

Арбітражний керуючий - Соловйов В.Б.

Господарським судом Донецької області порушено справу про банкрутство КСП «Червоний молочар» м. Слов’янськ

Постановою господарського суду від 10.04.2001р. КСП «Червоний молочар» м. Слов’янськ визнане банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою від 11.03.2003р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дрюк Н.О.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.12.2005р. припинені повноваження ліквідатора Дрюк Н.О. та ліквідатором КСП «Червоний молочар», м. Слов’янськ призначено арбітражного керуючого Соловйова В.Б.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження, та клопотання про затвердження витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 27.10.2008р. звіт та ліквідаційний баланс та вказане клопотання призначені до розгляду у судовому засіданні на 12.11.2008р.

У судове засідання 12.11.2008р. ліквідатор не з’явився, в зв’язку з чим судом відкладено розгляд справи на 03.12.2008р.

У судовому засіданні 03.12.2008р., за результатами розгляду звіту та ліквідаційного балансу, наданих документів, заслухавши пояснення ліквідатора за звітом, суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення судового засідання, в зв’язку з невиконанням ліквідатором вимог ухвали суду від 12.11.2008р. у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 04.02.09 року.

Ліквідатору до дати судового засідання надати господарському суду Донецької області звіт ліквідатора за весь період ліквідаційної процедури з дня визнання боржника банкрутом з документами, що обґрунтовують звіт у повному обсязі, у тому числі:

-          матеріали інвентаризації;

-          пояснення щодо розпорядження активами боржника;

-          рішення господарського суду щодо передачі жилого фонду боржника до комунальної власності;

- фінансовий звіт ліквідатора;

-          протокол засідання комітету кредиторів, на якому затверджений фінансовий звіт ліквідатора.

Явка комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов’язкова.

Суддя Чорненька І.К.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.10.2008                                                                             Справа №  17/151

Суддя
господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави в
особі Хустської міської ради, м. Хуст до приватного підприємця ОСОБА_1 , м.
Хуст про звільнення земельної ділянки,

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61,
64, 65, 123 Господарського процесуального кодексу України,

СУД  УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 07 листопада
2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №   402

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ
ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

прокурора
-

відповідача
- письмовий документально
обґрунтований відзив на позов.

5. Явка уповноважених представників сторін та
прокурора у засідання суду -обов'язкова!

Дана ухвала
надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 грудня 2008 р. Справа № 5/267-07

за заявою :ПСП "Шевченко", с. Кунка Гайсинського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

При секретарі: В. Деркач

за участю представників:

Гайсинського РЦЗ - Карпенко О.М., доручення від 01.12.08 р.

Управління ПФУ у Гайсинському р-ні - Корженко Л.А., довіреність від 01.12.08 р.

Арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №5/267-07.

14.11.08р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці та звіт про проведену роботу, яким стверджується наступне. За час проходження процедури ліквідації проведено інвентаризацію майна банкрута та виявлено, що бідь-які майнові активи банкрута, окрім дебіторської заборгованості, відсутні. Дебіторська заборгованість становить ТОВ ПК «Зоря Поділля»- 256000,00 грн., ТОВ «Агропромпереробка»- 6849,00 грн. Заборгованість ТОВ ПК «Зоря Поділля»стягнуто в повному обсязі, грошові кошти розподілені між кредиторами пропорційно їх вимогам. Заборгованість ТОВ «Агропромпереробка»рішенням суду від 03.11.08р. стягнуто в повному обсязі, видано наказ господарського суду на примусове стягнення. ДВС Гайсинського району проводить роботу по примусовому стягненню коштів. Зважаючи на викладене, комітет кредиторів уповноважив ліквідатора звернутись до суду з клопотанням про продовження терміну ліквідаційної процедури.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд вирішив, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене суд керуючись ст.ст. 3-1, 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін ліквідаційної процедури Приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченко»с. Кунка Гайсинського району Вінницької області та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. до 02.03.2009 р. .

Суддя Бенівський В.І.

Віддрук. 9 прим.

1 –до справи

2 –Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства - м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 7.

3 - Гайсинській МДПІ - 23700, м. Гайсин, пл. Миру, 5

4 - Управлінню Пенсійного Фонду України у Гайсинському районі - вул. Енгельса, 17, м. Гайсин, 23700

5 - Відділенню ВД Фонду СС НВВ та ПЗ у Гайсинському районі -23700, м. Гайсин, вул. 1 Травня, 77

6 - Гайсинському районному центру зайнятості -23700, м. Гайсин, 2 провул. Крапоткіна, 2

7 –Державному Комітету України з державного матеріального резерву -01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28

8 - ПСП «Весна» -с. Гранів Гайсинського району Вінницької області

9 - арбітражному керуючому Томашуку М.С. - с. Майдан Чапельський 1-й провул. Лісовий, 16
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28"
жовтня 2008 р.

Справа №  8/456-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши
матеріали

за
позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква

до Фурсівської
сільської ради Білоцерківського району Київської області, с. Фурси,
Білоцерківський район

треті
особи: Приватне підприємство „Агрофірма „Роси”, м. Біла Церква

Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробниче підприємство „Альтерна”, м. Біла Церква

про визнання
нечинним та скасування п. 3 рішення від 25.03.2008р.,

визнав
матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарсько процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 18
листопада 2008р. о 10:40.

3.          Зобов'язати відповідача подати до суду документально
обґрунтований відзив.

4.          Зобов'язати третіх осіб подати до суду письмові пояснення з
приводу позову.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою
цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його
призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

09.08.08 р.
Справа № 7/278

За
позовом: Лінійного управління на Донецькій залізниці УМВС України на транспорті
м. Донецьк

До
відповідача:  Відкритого акціонерко
товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка

За
участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_1 м. Харцизьк

За
участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_2 м.Краматорськ

Предмет
спору: стягнення суми заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 55 821, 25 грн.

Лінійне
управління на Донецькій залізниці УМВС України на транспорті м. Донецьк
звернулося з позовною заявою до Відкритого акціонерко товариства “Донецькобленерго”
м. Горлівка про стягнення стягнення суми заподіяної матеріальної шкоди у
розмірі 55 821, 25 грн.

При
виготовленні тексту ухвали про продовження від 08.08.08р. була допущена
помилка.

Згідно
ст.89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою може виправити допущені в ухвалі
описки, помилки не зачіпаючи суті ухвали.

З
огляду на викладене, помилка підлягає виправленню.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку.

Додати
в резолютивну частину ухвали від 08.08.08р. абзац:

Продовжити розгляд справи до  15.10.08.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.10.08
Справа№ 23/241

Суддя    Бортник О.Ю.

розглянувши
матеріали за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю „Рета”, м. Львів,

до
відповідача Підприємця
ОСОБА_1, м. Львів,

про
відшкодування заподіяних збитків та усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні
на : 20.11.08   о      11:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

3. При направленні відзиву посилання
на номер справи обов”язкове.

4.   Зобов'язати:

Позивача
- подати докази
включення відповідача станом на 24.10.08 р. до ЄДР юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців за адресою, вказаною в позовній заяві, докази порушення
відповідачем права позивача, обґрунтований розрахунок збитків (41787,17 грн.),
докази, які підтверджують право власності ТзОВ „Рета” на металевий гараж та
асфальтове покриття, докази, які б підтвердили балансову вартість металевого
гаража та асфальтового покриття, забезпечити обов'язкову явку представника в
судове засідання.

Відповідачу
- подати довідку про
включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, письмове
пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні
вимоги або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, забезпечити обов'язкову
явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторони.

Суддя                                                                                             Бортник
О.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 14/220/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І.-головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В., розглянувши касаційну скаргу ТзОВ агрофірма "Нібас" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21 червня 2007 року у справі за позовом Петропавлівської районної ради до Петропавлівської районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу, ТзОВ "База відпочинку "Берізка", ТзОВ агрофірма "Нібас",

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України: скарга надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, а не через місцевий господарський суд, що виніс ухвалу.

Відповідно до п.2 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ст.1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ТзОВ агрофірма "Нібас".

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" жовтня 2008 р.

Справа №  6/346/08

23.10.2008р.
10 год. 40 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської
області в складі: судді Ткаченко О.В., при секретарі Засядівко О.О.

За позовом

Прокурора Корабельного району м.
Миколаєва в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті -територіального управління  Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Миколаївській області, м. Миколаїв. вул.
Будівельників, 15-А.

До відповідачаФізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про

Стягнення фінансових санкцій в
сумі 1700,00 грн.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Кривенко Ф.В., довіреність від
11.01.2008 року № 41/1-8-180.

Від відповідача

ОСОБА_1

У судовому засіданні приймає участь
прокурор Коробченко Д.М.

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про
стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Прокурор звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача
фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн., застосованих згідно постанови
від 09.01.2008 року № 017824.

З наданих відповідачем доповнень до
відзиву від 25.09.2008 року вбачається, що не погоджуючись з правомірністю  постанови від 09.01.2008 року № 017824,
відповідач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом про
скасування вказаної постанови. Проте ухвалою суду від 22.09.2008 року позовну
заяву було повернено з посиланням на необхідність звернення з даним позовом до
місцевого загального суду у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України.

Прокурором у судовому засіданні
заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з
оскарженням зазначеної ухвали суду до Одеського апеляційного адміністративного
суду, що підтвердив копією апеляційної скарги з відміткою канцелярії
Господарського суду Миколаївської області про прийняття скарги 08.10.2008 року.

Представники сторін у судовому
засіданні не заперечують проти зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, суд вважає
необхідним клопотання прокурора задовольнити, провадження у справі зупинити до
прийняття судового рішення Одеським апеляційним адміністративним судом за
наслідками апеляційного оскарження ухвали від 22.09.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до
прийняття судового рішення Одеським апеляційним адміністративним судом за
наслідками апеляційного оскарження ухвали від 22.09.2008 року.

2.          Зобов'язати прокурора повідомити суду
про результати апеляційного оскарження ухвали від 22.09.2008 року в 7-денний
термін після прийняття відповідного рішення Одеським апеляційним
адміністративним судом.

Суддя

О.В.Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.12.08                                                                                 Справа № 9/113

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ЗАТ «Виноградівська ПМК-78»

на рішення господарського суду Закарпатської області від 21.10.2008 року.

у справі № 9/113

за позовом: ЗАТ «Виноградівська ПМК-78»

до: Дротинської сільської ради

про: стягнення 19720 грн.

З участю представників :

від позивача –не з’явився.

від відповідача –Колодко В.І. –представник (довіреність №б/н від 02.12.2008р.)

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання 08.12.2008р. прибув лише представник відповідача - Дротинської сільської ради. Від апелянта - ЗАТ «Виноградівська ПМК-78»надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд заслухавши представника заявника, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ЗАТ «Виноградівська ПМК-78»відкласти на 12.01.2009р. о 10 год. 30 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.12.08 р.
Справа № 16/181

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі
Муравйовій   М.В. ,  розглянувши
матеріали  справи

за
позовом: Прокурора м.Макіївки в
особі  Макіївської міської ради,
Комунального підприємства «Север», м.Макіївка

до
відповідача:  Суб`єкта  підприємницької  діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Макіївка

про
стягнення штрафних санкцій в розмірі 2623,01 грн.

За
участю представників сторін :

від
позивача:          Руденко О.І. - по
дов., Лакіза Ю.В. - по дов.

від  відповідача:     не з”явився

прокурор:
Єфременко Т.В. по посв. №3311

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області від 26.09.08р. порушено  провадження
по  справі за  позовом Прокурора м.Макіївки в  особі
Макіївської міської ради, м.Макіївка, до Суб`єкта  підприємницької  діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,
м.Макіївка, про стягнення штрафних санкцій в розмірі 2623,01 грн. За вказаною
позовною  заявою, розгляд справи  призначено
на  13.10.2008р. -  11 год.
00 хв. Судом  визнано  обов`язковою
явку у  судове  засідання
представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази
та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні
позовних вимог.

Прокурор
підтримує   позовні вимоги, надав
уточнення позивача по справі від 19.11.08р.та просить задовольнити позов
пред”явлений в особі  Макіївської міської
ради, Комунального підприємства «Север», м.Макіївка.

Представник
відповідача у судове засідання не з”явився, в разі неявки в наступне судове
засідання та невиконання вимог суду на
відповідача буде накладено  штраф
в розмірі  1700 грн.

Враховуючи
неявку представника відповідача та те, що для
вирішення  спору  по
суті  необхідні додаткові
пояснення та документи.

Господарський
суд на підставі викладеного та  керуючись
п.1,2 ст. 77  ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45
год.  16.12.08 року.

Позивачу
необхідно представити виписки стосовно сплати відповідачем орендної плати,
докази пред”явлення відповідачу рахунків, довіреність на представника, явка
представника сторони обов'язкова.

Відповідачу
надати відзив на позовну заяву, надати суду документи в підтвердження сплати
орендної плати  (квитанції, інші платіжні
документи), рахунки на сплату орендної плати, довіреність на представника, явка
представника сторони обов'язкова.

Явка  представників сторін у судове засідання
обов'язкова.

Попередити
сторони , що  у  разі
ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом
на  сторони  ухвалою
від  02.12.2008р., з  винної
сторони  буде  стягнуто
штраф  у  розмірі
до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 5 примірника
:

1 прим.- Господарському
суду Донецької області

3 прим.- сторонам

1прим. -Прокуратура
Дон.обл.

Виконавець -  Муравйова
М.В.

Тел.305-67-79