overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

08.04.08

Справа № 7/34-15/467-20/364/06-8/97/08.

Суддя

За позовом Дочірньої компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ

До відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”, м.Запоріжжя

Суддя І. А. Попова

Без виклику сторін

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали справи № 7/34-15/467-20/364/06-8/97/08 встановила: 24.03.2008 р. оголошено рішення господарського суду за позовом Дочірньої компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”. При технічному виготовленні повного тексту рішення у вступній частині рішення допущено описку в даті прийняття рішення. Суддя вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену в рішенні суду по даній справі, а саме: у вступній частині рішення замість дати “ 24.03.2007 р.” слід вказати “24.03.2008 р.”.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні господарського суду по справі №7/34-15/467-20/364/06-8/97/08 від 24.03.2008 р.: а саме у вступній частині рішення замість дати “24.03.2007 р.” слід вказати “24.03.2008 р.”.

Суддя                                          І.А. Попова

Дата слухання справи:18.03.08 Час слухання справи: 15:00
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.10.2008 р.                                                                                справа № 16/442

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

М'ясищева А.М.

Алєєвої І.В. , Величко Н.Л.

За участю представників сторін:

від позивача –не з'явився

від відповідача –не з'явився

від ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку – Пахомов Д.С. –заступник начальника, довіреність № 14/1 від 07.05.2008р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Азовснабторг” м. Маріуполь

на ухвалу

господарського суду Донецької області

від 23.07.2008р.

у справі № 16/442 (суддя Манжур В.В.)

за скаргою позивача - товариства з обмеженою відповідальністю “Азовснабторг” м. Маріуполь

до відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю “Укрдонмар” м.Донецьк

до органу виконання - ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку

про бездіяльність посадових осіб ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку; про скасування постанови заступника начальника ВДВС Калінінського РУЮ у м.Донецьку; про повернення виконавчого документа від 21.05.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.07.2008р. по справі № 16/442 скарга ТОВ "Азовснабторг" м. Маріуполь на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби у Калінінському районному управлінні юстиції м. Донецьк про скасування постанови заступника начальника ДВС у Калінінському районі про повернення виконавчого документа від 21.05.2008р. залишена без задоволення.

Оскаржуючи ухвалу суду, позивач просить її скасувати та визнати бездіяльність заступника ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку незаконною та скасувати постанову заступника начальника ВДВС Калінінського РУЮ у м.Донецьку про повернення виконавчого документа від 21.05.2008р.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи неможливий у зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.10.08 о 13:00, зал судових засідань № 8.

Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий          А.М. М'ясищев

Судді:          І.В. Алєєва

Н.Л. Величко

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. ВДВС

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа № 15/252-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДАНА", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНАДО", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 05.09.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНАДО", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 28.10.08 р. о 11:00.

Явку ліквідатора та повноважного представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08р.

Справа № 39/47-08

За позовом Дитячої міської клінічної лікарні №6, м. Дніпропетровськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Спец теплотехніка", м. Дніпропетровськ

про відшкодування загубленої кориті за договором оренди

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Відповідача загубленої кориті за договором оренди № 5 від 27.05.2006р. у розмірі 15 626, 48грн.

Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не обґрунтованими, в задоволення позовних вимог просить відмовити.

Сторони явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.06.2008р. о 15:00год., каб. 43а.

Зобов’язати сторони надати докази виконання відповідачем умов договору №5 від 27.05.2006р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08р.

Справа № А36/69-08

За позовом Дочірнього підприємства ресторан "Шахтар" товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровської області, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про визнання незаконними дій.

Суддя Кожан М.П.

Секретра судового засідання Тесля М.М.

Представники сторін:

Від позивача: представник не з"явився.

Від відповідача:Швайко Ю.А., довіреність №4 від 08.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії.

В судове засідання не з"явився представник від позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони(сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного розгляд судового засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 12год. 30хв. 25.02.2008р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 18/699-07
про примусове виконання
виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
15.09.08р., яка набрала  законної
приватного підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_1, ідент. НОМЕР_1 ) звільнити ділянку,
площею 300 м 2, розташовану за адресою:АДРЕСА_2
дійсний для пред'явлення до 15.09.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р.

Справа № 10/587/08

За позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, 54009, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 41,

До відповідача: ТОВ “Універсал-Юг”, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 242а,

ПРО: стягнення фінансових санкцій.,-

Суддя Горобченко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з`явився,

Від відповідача: Рижий В.Ф., довіреність № 47 від 22.07.08р.;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до ТОВ “Універсал-Юг” про стягнення фінансових санкцій.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначено, що розгляд даної справи неможливий до розгляду у Господарському суді Миколаївської області справ № 17/414/08, предмет спору в якій стосується правомірності сплати відповідачем фінансових санкцій.

За таких обставин, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити до розгляду касаційною інстанцією справ № 17/414/08.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України не можливо розглядати цієї справи до вирішення іншої справи, що розглдяаєтся в порядку конституційного, адміністративного, цивільного чи господарського судочинства –до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 49, п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження по справі № 10/587/08 до набрання законної сили судового рішення справ № 17/414/08.

2.          Зобов'язати сторони письмово повідомити суд про результати розгляду справи № 17/414/08 в семиденний строк після прийняття Господарським судом Миколаївської області судового рішення.

Суддя

Д.М.Горобченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.08.08
Справа № 17/16

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого-судді
М.Г. Слука

Суддів
Т.С. Процик

О.П.Дубник

розглянув
апеляційну скаргу
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 б/н
від 18.07.08 р.

на
рішення господарського суду Львівської області від 27.06.08 р.

у
справі № 17/16

за
позовом Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Одеса

до
відповідача-1:
Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Туристична компанія
«Колізей», м. Львів

до
відповідача -2:  ТзОВ «Парктур», с. Поляниця Яремчанської
міської ради

про
стягнення моральної
та матеріальної шкоди  в сумі 12 872,00
грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого
провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у
справі № 17/16.

2. Призначити розгляд апеляційної
скарги на 07.10.08 р. о 9 год. 30 хв.

3.
Зобов'язати відповідача-1
надати суду -документально обґрунтований відзив на апеляційну
скаргу  та довідку про включення до
ЄДРПОУ-до 30.09.08 р.

3. Зобов'язати відповідача-2
надати суду -документально обґрунтований відзив на апеляційну
скаргу  та довідку про включення до
ЄДРПОУ-до 30.09.08 р.

4. Ухвала направляється рекомендованим
листом.

5. Явка представників на власний
розсуд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г. Слука

Судді
Т.С. Процик

О.П. Дубник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.08.08
р.
Справа № 38/104

Госпо?дарський суд Донецької
облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Іловайськ Донецької області

до відповідача: Комунального
підприємства “БІОН” м. Іловайськ Донецької області

про
стягнення 22 178грн.75коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані
до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

38/104.Судове засідання призначити
на  19.08.08  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 306

4.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для
огляду; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду ); довіреність
на представника або паспорт.

1.

5.          Зобов'язати відповідача представити
документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву
позивачу?; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином
завірені копії до справи); довіреність на представника.

6.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в
громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін
обов'язкова

Суддя
Радіонова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" листопада 2008 р.

Справа № 11/459/08

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом: Компанії “ПІ ДЖІ ТРЕЙД” дочірнє підприємство компанії “ПАЛМА ГРУП С.А.”

(65013, м.Одеса, Миколаївська дорога, 189)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Вояс”

(54015, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 21, кв.51)

про: стягнення 21272,1 грн.

визнав їх достатніми для прийняття справи до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позов до розгляду та порушити провадження .

2. Розгляд справи призначити на “09” грудня 2008р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача :

-          надати докази часткового погашення боргу відповідачем.

Відповідача:

-          надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          довідку з ЄДРПОУ.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 04.12.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

31.10.08 р.                     Справа № 45/212б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м.Донецька, м.Донецьк (код 21956234)

до боржника Приватного підприємства „Скіфія”, м.Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства „Скіфія”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 13.11.08 року о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати дані щодо надання боржником податкової звітності, оригінал фіскального чеку №9360 від 20.10.2008р. та довідку про включення ініціюючого кредитора до ЄДРПОУ із зазначенням ПІБ керівника.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
Кіровоградської області
У Х В А Л А

14.11.08 р.                                                   № 02-08/487

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М. розглянувши заяву

кредитора - управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області, 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Радянська, 137,

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодар", Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, вул. Криворізьке шосе, 1,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області звернулося до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодар", з врахуванням особливостей передбачених ст. 52 Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон), у зв'язку з неспроможністю останнього виконати свої зобов'язання перед кредитором.

Згідно зі статтею 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом .

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ГПК України до заяви додаються документи, які підтверджують відправлення боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, в тому числі з підстав, передбачених статтею 63 ГПК України, з урахуванням вимог Закону.

До заяви кредитора не додано доказів направлення на адресу боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодар" заяви про порушення провадження у справі про банкрутство і доданих до неї документів. В додатку до заяви кредитора зазначені документи (15 позицій), серед яких і квитанція про направлення копії заяви та доданих до неї документів боржнику. Відповідно до акту № б/н від 13.11.2008 року господарського суду Кіровоградської області, при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від управління Пенсійного фонду України в Долинському районі не виявилось вказаних в додатку документів: п. 1 - квитанція про направлення копії заяви та доданих до неї документів боржнику.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України не подання доказів надсилання боржнику копії заяви про порушення провадження у справі про банкрутство і доданих до неї документів є підставою для повернення заяви і доданих до неї документи без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву № 136/07-27 від 06.11.2008 року управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодар" та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.10.2008                                                   Справа № 11/109

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордія",

с. ДіброваТячівського району

про: стягнення 80342,73 гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29 жовтня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Відповідача: копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ, письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнатиобов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2008 р.

№ 32/261

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Київської міської ради

на постанову

від 28.08.08 Київського апеляційного господарського суду

та на рішення

від 04.06.08

у справі

№32/261

господарського суду

м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кроун"

до

1. Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації

2. Київської міської ради

про

поновлення договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Київської міської ради у справі №32/261 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України. Заявлене скаржником клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, підлягає задоволенню відповідно до вимог ч. 3 ст. 1113 ГПК України. Керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.          Задовольнити клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10.12.08 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

4.          Зупинити виконання оскаржуваних рішення і постанови до закінчення їх перегляду в порядку касації.

5.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький