ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

21.07.08 Справа № 18/64/08

Суддя Носівець В.В.

за позовом приватного підприємства “Дельта Консалтінг” (69091, м. Запоріжжя, вул.Нижньодніпровська, 6-А)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” (69037, м. Запоріжжя, вул.Рекордна, 20-А)

про визнання права власності на автомобіль

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Козиряцький Є.І. (довіреність №Д-53 від 21.07.2008р.)

від відповідача: не прибув

СУТНІСТЬ СПОРУ :

До господарського суду Запорізької області 03.06.2008р. звернувся позивач приватне підприємство “Дельта Консалтінг” з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” про визнання права власності на автомобіль ГАЗ –330210 державний номер № 2103 ЗПТ, 1995р.в., № кузова ХТН 330210S1540798. на підставі ст. ст. 328, 334 ЦК України.

Ухвалою суду від 06.06.2008р. порушено провадження у справі №18/64/08, судове засідання призначено на 07.07.2008р. Ухвалою суду від 07.07.2008р., розгляд справи, в порядку ст. 77 ГПК України був відкладений до 21.07.2008р.

У судовому засіданні 21.07.2008р. позивач подав заяву про уточнення адреси та коду за ЄДРПОУ позивача у справі, і просить вважати такими: 69091, м. Запоріжжя, вул.Нижньодніпровська, 6-А, .

Заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, не суперечить чинному законодавству України, приймається судом до розгляду та задовольняється.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню з наступних підстав:

Відповідачем у справи вказано товариство з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” (69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 20-А)

Однак, як свідчать матеріали справи, зокрема, довідки надані державним реєстратором, товариство з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” (69037, м.Запоріжжя, вул. Рекордна, 20-А, ) є відокремленим підрозділом товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-А, ), без права юридичної особи і його повна назва - Запорізька філія товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” (69037, м.Запоріжжя, вул. Рекордна, 20-А, ).

Згідно змісту ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі –позивачем і відповідачем –можуть бути підприємства та організації, зазначені в ст. 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, до господарського суду із заявами мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб’єкта підприємницької діяльності...

Тобто, згідно приписів ст. ст. 1, 21 ГПК України сторонами у господарському спорі можуть бути юридичні особи.

Оскільки Запорізька філія товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” (69037, м.Запоріжжя, вул. Рекордна, 20-А, ) є відокремленим підрозділом товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-А, ), без права юридичної особи, то таке підприємство, відповідно, не може бути відповідачем у справі.

За таких обставин, даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, провадження по справі підлягає припиненню відповідно до пункту 1 статті 80 ГПК України.

При цьому, позивач не позбавлений права звернутися в господарський суд з позовною заявою до юридичної особи.

Відповідно до п. 9 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 23.08.1994. р. № 02-5/612 при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету КМУ від 21.01.1993 р. № 7-93 “Про державне мито” останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 статті 80 ГПК. У всіх інших випадках застосування статей 80 і 81 ГПК державне мито поверненню не підлягає.

Державне мито підлягає поверненню позивачу, відповідно до статті 8 Декрету КМУ “Про державне мито”.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Позивачу видати довідку про повернення державного мита в сумі 122 грн., яке перераховано платіжним дорученням № 544 від 30.05.2008р.

Додаток:

- довідка про повернення державного мита ( на одному аркуші).

Суддя                                                    В.В. Носівець