overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2008 р.

№ 14/39-08-1234

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

суддів: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Прибузький гранітний кар'єр"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 26.08.2008р.

у справі

господарського суду

№14/39-08-1234

Одеської області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Прибузький гранітний кар'єр"

до

третя особа

державного підприємство "Одеська залізниця"

відкрите акціонерне товариство "Микитівський гранітний кар'єр"

про

визнання недійсною угоди та визнання угоди пролонгованою

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Прибузький гранітний кар'єр" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.08.2008р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 27.11.2008р. о 1250 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08р.

Справа № Б26/98/04 (Б24/177/01)

За заявою Дніпропетровського регіонального відділення Української державної інноваційної компанії, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІКОМ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ „Медіком”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора з 12.02.08р. виконував арбітражний керуючий Солнцев О.Ю.

31.10.08р. від ліквідатора надійшла заява про припинення його повноважень, яка підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Комітет кредиторів має подати письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду арбітражного керуючого на призначення; ліквідатор –детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 3-1,16,22,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначити на 20.11.08р. на 11 год. 00 хв., каб.11.

Зобов’язати:

- ліквідатора подати детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури;

- комітет кредиторів подати письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду арбітражного керуючого на призначення.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                  Н.М. Камша

Призначити на 20.11.08 р. 11:00.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № 5-97

За заявою: ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" м. Київ в особі газо-промислового управління "Шебелинкагазвидобування" смт. Червоний Донець Хар-ківської області

про затвердження мирової угоди

У справі:

За позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах дер-жави в особі НАК "Нафтогаз України" в особі ДК "Укргазвидобування" НАК "На-фтогаз України" м. Київ в особі газопромислового управління "Шебелинкагазвидобу-вання" смт. Червоний Донець Харківської області

до ВАТ "Дніпропетровськгаз" м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості 7 000000 грн.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : Бойко О.П.- нач. юр.відд. дов. № 1 від 02.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду із заявою про затвердження мирової угоди з урахуван-

ням вимог ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідач заперечує проти задоволення заяви позивача, пославшись на те, що мирова угода уже була затверджена 05.10.04р. ухвалою господарського суду Дніпро-петровської області № 5-97, на пред'явлення якої до виконавчої служби позивачем пропущений строк.

Розглянувши заяву позивача, суд

встановив :

- мирова угода на стадії виконання наказу господарського суду Дніпропетровсь-кої області № 5-97 від 26.04.02р. була затверджена ухвалою господарського суду від 05.10.04р. № 5-97

Пунктом 5 мирової угоди передбачено, що затвердження її є підставою для закін-чення виконавчого провадження, згідно п.1,п.2 ст. 37 Закону України "Про виконав-че провадження" (далі Закону).

Як вбачається з копії постанови Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження ві-дмова мала місце не тільки з причин невідповідності ст.19 Закону, але з інших при-чин: пред'явлення її в копії і з пропущенням встановленого строку.

Приймаючи до уваги безпідставність вимог про повторне затвердження миро-вої угоди, та керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача про затвердження мирової угоди.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2008 р. Справа № 19/425-08

За позовом

Приватного підприємства „Сузір’я”, м. Київ

до

Закритого акціонерного товариства „Переяслав-Хмельницький хлібзавод”, м. Переяслав-Хмельницький

про

стягнення 120602,31 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Лазько С.В. (довіреність № 1-ю від 11.09.2008р.)

від відповідача:

не з'явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства „Сузір’я” до Закритого акціонерного товариства „Переяслав-Хмельницький хлібзавод” про стягнення 120602,31 грн.

Ухвалою від 16.10.2008р. розгляд справи було призначено на 03.11.2008р.

У зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 20.11.2008р. о 09 год. 45 хв.

2.          Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 16.10.2008р.

4.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

5.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2008 р.

№ 15/151-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. –(головуючий),

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Коваленка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2008

у справі

господарського суду

№ 15/151-б

міста Києва

за заявою

державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва

про визнання банкрутом

товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгреал»

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 111-4, 111-5, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити державній податковій інспекції у Солом’янському районі міста Києва строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 01.10.2008 о 12 год. 25 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Ткаченко

Судді                                                                        Л. Катеринчук

В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р.

Справа № 33/150-08

За позовом Приватного підприємства "Інтурекспрес", м. Ялта, АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Контакт-Д", м. Дніпропетровськ

про стягнення 33 487 грн. 02 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Руденко Н.Ю.,довіреність 001 від 01.10.2008 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Інтурекспрес" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Контакт-Д" про стягнення 33 487 грн. 02 коп. і витрат по справі.

В судове засідання 04.11.08р. з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 16.10.2008 року суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.11.08 р. о 10:30 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу), двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08р.

Справа № 36/104-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркомплект", м.Кривий Ріг

до Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

про визнання права власності.

Суддя Кожан М.П.

Представники:

Від позивача: Поворознюк І.І., довіреність від 16.01.2008р.

Від відповідача: Болгар С.О., довіреність №7/26-3025 від 26.12.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання права власності.

Відповідач у відзиві на позовну заяву пояснив, що даний позов просить розглянути у відповідності до чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

За викладених обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1, 2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 12год.00хв. 18.03.2008р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Явка в засідання повноважних представників сторін з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.08р.

Справа № 8/192-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Дніпропетровськ)

до Селянського (фермерського) господарства "Влада" (с. Жовтневе Софіївського району Дніпропетровської області)

про стягнення 68 214, 33 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Зайцева К.Г. - представник (дов. № 368 від 19.08.07р.)

від відповідача: Святенко Є.Ю. - представник (дов. б/№ від 10.10.08р.)

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі-позивач) звернулося до Селянського (фермерського) господарства "Влада" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 68 214, 33 грн.

Строк вирішення спору закінчується 04.11.08р.

Від сторін надійшло сумісне клопотання про продовження строку вирішення спору на один місяць.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/192-08 за клопотанням сторін з 05.11.08р. по 05.12.08р. включно.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.08р.

Справа № 33/47-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асамір ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського міського комунального підприємства інженерного захисту території міста, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.01.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду в судовому засіданні, оригінал довідки ЄДРПОУ та належним чином завірену копію для матеріалів справи.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № Б15/240-08

За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Росукрконтракт", м.Дніпродзержинськ

до боржника Приватного підприємства "Хімпроект-2007", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 20.08.08р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

До господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна Гелашвілі О.О. про затвердження реєстру вимог кредиторів ПП "Хімпроект-2007".

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розглянути реєстр вимог кредиторів у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 16.10.08 р. о 10:55.

Явку розпорядника майна, боржника та повноважних представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.08 р.
Справа № 20/157

за
позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в
особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м.Донецьк

про  стягнення 3502,32 грн.

Суддя
Донець О.Є.

За
участю представників:

від
позивача: Батозький В.Г. - дов.

від відповідача:
не з'явився

СУТЬ
СПРАВИ:

До господарського суду Донецької
області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”,
м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк, із позовом до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк,
про  стягнення 3502,32 грн.

У зв'язку із нез'явленням до судового
засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по
справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30
год.  12.08.08 року.

Засідання
відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157,
кімната № 320.

Зобов'язати
позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов'язати
відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив по суті
позову; документи про державну реєстрацію підприємницької діяльності.

Сторонам
звірити взаємні розрахунки, акт звірки - надати суду.

Явка
до засідання представників сторін - обов'язкова.

Попередити
сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"17" жовтня 2008 р.                                         Справа № 12/85

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Чернігівська фабрика лозових виробів",

вул. Толстого, 28, м. Чернігів, 14008

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України",

вул. Госпітальна, 12-г, м. Київ, 01020

Від імені якого Чернігівське обласне управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", пр. Миру, 19, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання договору таким, що діє,

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.02.2008 року було порушено провадження у справі № 12/85 за позовом Закритого акціонерного товариства "Чернігівська фабрика лозових виробів" до Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого виступає Чернігівське обласне управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання договору № 1639 оренди нерухомого майна від 01.11.2006 року таким, що діє до 01.11.2008 року.

Ухвалою суду від 12.03.2008 року судом було відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позовних вимог, шляхом накладення арешту на нерухоме майно –приміщення площею 97 кв.м., які знаходяться по вул. Толстого, 28, належні ВАТ "Державний ощадний банк України" на підставі Свідоцтва про право власності від 25.09.2002 року.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.03.2008 року провадження у справі № 12/85 було зупинено до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 12.03.2008р. про відмову в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позовних вимог по справі № 12/85 та повернення матеріалів справи № 12/85 до господарського суду Чернігівського області.

Приймаючи до уваги, що на даний час усунені обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 12/85.

Керуючись ч. 3 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 12/85 поновити.

2. Розгляд справи призначити на "23" жовтня 2008 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 16.

4. Зобов'язати позивача: надати нормативно-правове обгрунтування заявлених позовних вимог., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: забезпечити явку представника з наплежними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                                                  Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 4/333

Судова колегія у складі:

Головуючий суддя О.Ф. Ремецькі

Суддя О.В. Васьковський

Суддя Й.Й. Кадар

розглянувши матеріали справи № 4/333

за позовом Закарпатської обласної спілки споживчих товариств, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк „Коопінвестбанк”, м. Ужгород

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –комунального підприємства „Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації”, м. Ужгород

про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 1 від 04.03.1996р. та № 1 від 02.12.1996р., а також свідоцтва про право власності на 24/100 частин приміщень будинку № 10 по вул. Гойди в м. Ужгороді, яке видано на підставі договору купівлі-продажу № 1 від 04.03.1996р.,

(позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача про їх уточнення від 20.10.2005р.)

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду області від 09.06.2008р. розгляд справи № 4/333 призначено у колегіальному складі: головуючий суддя О.Ф. Ремецькі, суддів О.В. Васьковський, Й.Й. Кадар.

На адресу господарського суду області 03.07.2008р. надійшла скарга Закарпатської обласної спілки споживчих товариств на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 13.06.2008р. про відмову у забезпеченні позову, відповідно матеріали справи № 4/333 було направлено до Львівського апеляційного господарського суду для розгляду її в апеляційному порядку.

З результатами розгляду Львівським апеляційним господарським судом по перегляду скарги позивача 26.09.2008р. справа № 4/333 повернута до господарського суду області.

Таким чином, розгляд даної справи підлягає призначенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 11.11.2008р. на 15 год. 00 хв., засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 501.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи подати суду:

- позивача –рішення правління ОСС про передачу голові правління повноважень з приводу прийняття рішень та розпоряджень для встановлення судом меж повноважень голови правління, як органу юридичної особи; додаткове нормативне обгрунтування позовних вимог з наведенням конкретних правових підстав; докази у підтвердження того, що предметом оспорюваних угод є частина одного і того ж майна, тощо;

- відповідача –відомості про те, яка частина приміщень була придбана за оспорюваними угодами і яка з них зареєстрована за відповідачем згідно свідоцтва про право власності, і належним чином засвідчену копію такого свідоцтва, тощо.

3. Явку уповноважених та компетентних представників сторін та третьої особи на засідання суду визнати обов’язковою.

Головуючий суддя Ремецькі О.Ф.

Суддя Васьковський О.В.

Суддя Кадар Й.Й.