overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2008 р.

№ 2-15/16319.1-2007 (2-19/1413-2006, 2-19/8091-2005)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Приватного підприємства "Ремсервіс", яке змінило назву на "Українська верстатобудівна компанія Салвер"

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.04.2008 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.06.2008 р.

у справі

№ 2-15/16319.1-2007

за позовом

Приватного підприємства "Ремсервіс"

до

Закритого акціонерного товариства "Крим-Лада"

про

стягнення 22 657,19 грн.

встановив:

Подана "Українською верстатобудівною компанією Салвер" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу "Української верстатобудівної компанії Салвер" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.04.2008 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.06.2008 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 9 жовтня 2008 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.10.2008                                                                                           № 51/228

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка В.В.

суддів:                                         Буравльова С.І.

Вербицької О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління комунальної власності м.Києва виконавчого органуКиївської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Господарського суду м.Києва від 19.09.2008

у справі № 51/228 (Пригунова А.Б.)

за позовом                               Фонду Героїв Радянського Союзу, повних кавалерів ордена Слави з соціального захисту ветеранів та членів їх сімей 9-ї (216-ї) гвардійської Маріупольсько-Берлійнської ордена Леніна Червонопрапорної, орде

до                                                   Київської міської ради

треті особи           КП "Київжитлоспецексплуатація"

Відкрите акціонерне товариство "Світанок"

про                                                  визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Господарського суду м. Києва від 19.09.2008 року у справі № 51/228 було задоволено позовні вимоги Фонду Героїв Радянського Союзу, повних кавалерів ордена Слави з соціального захисту ветеранів та членів їх сімей 9-ї (216-ї) гвардійської Маріупольсько-Бердінського ордену Леніна Червонопрапорної, ордена Богдана Хмельницького ІІ ступеню винищувальної авіаційної дивізії.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Згідно ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на рішення Господарського суду м. Києва у справі № 51/228 подана Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який не є стороною у справі, то відповідно до ст. 91 ГПК України останній не має права на апеляційне оскарження рішення суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду, у зв’язку з чим у прийнятті скарги належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 91, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути Головному управлінню комунальноївласності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києві від 19.09.2008 р. у справі № 51/228 з доданими до неї матеріалами.

Головуючий суддя                                                            Андрієнко В.В.

Судді

Буравльов С.І.

Вербицька О.В.

03.10.08 (відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08

Справа №8/347-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., за участю секретаря судового засідання Балясної В.С., розглянувши матеріали справи № 8/347-06, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ ім. Щорса Оскорбіна А.Г. про визнання боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Щорса, Глухівський район, про визнання банкрутом, -

За участю представників:

від боржника - не з”явився

Ліквідатор – не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.06.2006 р. було порушено провадження у справі № 8/347-06 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Щорса, Глухівський район за заявою голови ліквідаційної комісії, відповідно до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно постанови господарського суду Сумської області від 24.07.2006р. боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю ім.. Щорса було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Оскорбіна А.Г.

У відповідності до ухвали господарського суду від 04.07.2007 року строк ліквідаційної процедури по справі було продовжено до 01.12.2007року.

Також, ухвалою господарського суду від 11.02.2008 року було продовжено строк ліквідаційної процедури до 11.08.2008 року.

До господарського суду звернувся ліквідатор боржника Оскорбін А.Г. з заявою № 08 від 15.07.2008 року про зупинення провадження по справі № 8/347-06 на час проведення перевірки.

У зв»язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, а саме, документів, що підтверджують необхідність зупинення провадження у справі, судом було відкладено розгляд справи та призначено її розгляд на 02.10.2008р.

В зв»язку з нез»явленням в судове засідання ліквідатора, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 8/347-06 та призначити її на 13.10.2008р. на 11 год.20 хв.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 8/347-06 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Щорса на 13.10.2008р. на 11 год.20 хв.

2. Ухвалу надіслати заявнику, боржнику та ліквідатору.

СУДДЯ                                                             Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2008 р.

Справа № 1/133-50

За позовом Приватного підприємства "Айслаг"

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кримне"

про стягнення 20 402,03 грн.

Суддя Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Процик В.І., довір. №14 від 07.05.2008 року

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач –приватне підприємство "Айслаг" просить суд стягнути з відповідача - сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кримне" 20 402 грн. 03коп., з них 5 285 грн. 67 коп. заборгованості за поставлений товар, згідно договору від 17.03.2008 року та 15 116 грн. 36 коп. заборгованості по оплаті за користування товарним кредитом.

Позивач подав суду заяву №01-03/463 від 20.10.2008 року про відмову від позову, в якій просить суд прийняти відмову від позову до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кримне" та припинити провадження у справі.

Відповідно до ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відмова позивача від позову приймається судом, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" вересня 2008 р.
Справа № 3/69-1742
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

за позовом: Тернопільської загальноосвітньої школи I-III ступенів №6 ім. Н. Яремчука, м. Тернопіль, вул. Руська, 6.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТДК Сервіс Плюс”, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Смиківці.

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Тернопільської загальноосвітньої школи I-III ступенів №6 ім. Н. Яремчука, м. Тернопіль, вул. Руська, 6 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТДК Сервіс Плюс”, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Смиківці про стягнення з відповідача зайво витрачених бюджетних коштів в сумі 7949 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 12 червня 2008 року, згідно ч.2 п.1 ст. 79 ГПК України , провадження у справі зупинено до проведення судової бухгалтерсько - будівельної експертизи , на вирішення якої поставлено наступне питання :

1.Чи документально підтверджується згідно первинних бухгалтерських документів визначене контрольно –ревізійним відділом в м. Тернополі завищення вартості ремонтних робіт , що призвело до матеріальної шкоди в сумі 7 494 грн. , якщо так, то на яку суму?

Попередню оплату за здійснення судової бухгалтерсько - будівельної експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю „ТДК Сервіс Плюс”, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Смиківці.

Проведення вказаної експертизи доручено Тернопільському відділенню КНДІСЕ м. Тернопіль вул. Крушельницької , 18.

На адресу суду поступило клопотання Тернопільського відділення КНДІСЕ від 27 серпня 2008р. за №19/5-512/1150, в якому заявник просить, у відповідності до ст.. 31 ГПК України , зобов’язати відповідача надати для дослідження такі документи:

-          головну книгу за 2007 рік,

-          регістри бухгалтерського обліку (журнали –ордера відомості ) по розрахунках з заказниками за 2007р. з додатком первинних документів.

Розглянувши вищевказане клопотання , суд , для належного проведення експертизи по даній справі та надання відповідного висновку , вважає за доцільне задовольнити клопотання заявника , та зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТДК Сервіс Плюс»надати вищевказані документи Тернопільському відділенню КНДІСЕ .

Керуючись ст. ст. 43, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ :

1.          Клопотання Тернопільського відділення КНДІСЕ , задовольнити .

2. Зобов’язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТДК Сервіс Плюс»надати Тернопільському відділенню КНДІСЕ для проведення судової бухгалтерсько-будівельної експертизи такі документи:

-          головну книгу за 2007 рік,

-          регістри бухгалтерського обліку (журнали –ордера відомості ) по розрахунках з заказниками за 2007р. з додатком первинних документів.

3. Попередити відповідача , що у випадку не надання вищевказаних документів для проведення експертизи , спір буде вирішено по наявних у справі документах .

4. Ухвалу направити сторонам по справі та Тернопільському відділенню КНДІСЕ м. Тернопіль вул. Крушельницької , 18 .

Cуддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р.

Справа № 05/79-54А

за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

до Приватної виробничо-комерційної фірми „Гранд-Агро”, м.Луцьк

про стягнення податкового боргу в сумі 280 380,10 грн.

Суддя          Бондарєв С. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Гаврилова Н.В. – довіреність №85 від 28.01.2008р.

від відповідача: н/з.

Представнику позивача роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Луцька об’єднана державна податкова інспекція – звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватної виробничо-комерційної фірми „Гранд-Агро” податкового боргу в сумі 280 380,10 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, 09.09.2008р. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням директора, просить розгляд справи проводити в більш тривалий строк.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання відповідача та відкладає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 29.10.2008р. на 17 год. 00 хв.

2. Позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів; додаткові письмові пояснення щодо підстав нарахувань; докази часткової проплати; уточнити позовні вимоги на одну дату, вказати період нарахувань; чіткий розрахунок суми позову з зазначенням підстав нарахувань періоду; пояснення щодо нарахування пені.

3 Відповідачу: представити додаткові пояснення по суті позовних вимог; докази проплати.

4. Відповідачу направити представника до позивача для проведення звірки. Позивачу провести звірку та підписати акт.

Суддя                                                                                          С. В. Бондарєв

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.08р.

Справа № 28/420-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"

до Житлово-будівельного кооперативу "Веселка-6"

про стягнення 191 290 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформыВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2008
р.

№ 15/163

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О.
–головуючого,

Самусенко С.С.
–доповідача,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги

громадянина ОСОБА_1.

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду  від 05 березня
2008 року

у справі

№ 15/163

господарського
суду

Рівненської області

за позовом

громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3

до   треті особи без самостійних вимог на предмет
спору

громадян ОСОБА_1.,ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7. ТОВ "Рівненський РКЦ", громадяни ОСОБА_8,ОСОБА_9., ОСОБА_10

про

визнання недійсними
договорів відчуження цінних паперів

за участю представників
сторін

від позивачів
–ОСОБА_11 від відповідачів
–не з’явились

від ТОВ
"Рівненський РКЦ" (третя особа) –Брицюк О.П. від третіх осіб –не з’явились
від скаржника –не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів
–громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні
касаційної інстанції заявив усне клопотання, яке підтримав представник третьої особи
–ТОВ "Рівненський РКЦ", про відкладення розгляду касаційної скарги громадянина
ОСОБА_1. у зв’язку з її неотриманням.

Представники відповідачів
–громадян ОСОБА_1.,ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7. та третіх осіб –громадян ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10. у судове засідання касаційної інстанції не
з’явились.

Колегія Вищого господарського
суду України прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної
скарги громадянина ОСОБА_1. у справі № 15/163 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене
та керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд
касаційних скарг у справі № 15/163 та призначити судове засідання на 17 липня
2008 року о 11 год. 10 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

Головуючий суддя
Н. Кочерова

Судді: С. Самусенко

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рівне,  вул. Яворницького, 59
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25"
червня 2008 р.
Справа  № 5/65

Суддя  Войтюк В.Р.

за  позовом
Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах
державив особі Рівненського обласного виробничого комунального підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до
відповідача  підприємця ОСОБА_1

про
стягнення в сумі 6949 грн. 68 коп.

Представники:

Від позивача :       Якубович Т.Л. дов. № 723 від
19.03.07

Від відповідача :  не з`явився

Від органу прокуратури прокурор Ткачук В.В.

Статті 20, 22 ГПК України
роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

Рівненський
міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави від імені якої
виступає Управління житлово-комунального господарства Рівненської обласної
державної адміністрації, Рівненського обласного виробничого комунального
підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал»
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - підприємця ОСОБА_1 6
949 грн. 68 коп. заборгованості по розрахунках за надані послуги водопостачання
та водовідведення за період з 01.09.2005 року по 01.16.2008 р. згідно
укладеного договору.

Відповідач
відзиву на позов не подав, участі уповноваженого представника в судовому
засіданні не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи.

У
судовому засіданні прокурор та позивач повідомили про добровільне погашення
заборгованості відповідачем. Подали клопотання про припинення провадження у
справі відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України.

За
таких обставин провадження у справі підлягає припиненню за відсутності предмету
спору.

Судові
витрати покладаються  на відповідача,
оскільки борг сплачено після порушення провадження у справі.

Керуючись
ст.80 п.1.1, ст.46, 49 ГПК України , суд - Керуючись

УХВАЛИВ:

1.Провадження
у справі припинити.

2.Стягнути
з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_1 в РОУ "Приватбанк"
м.Рівне, МФО 333391, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) в доход Державного бюджету України 102
грн. 00 коп. державного мита та 118грн. 00коп. за послуги по
інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.
Видати наказ.

Суддя
Войтюк В.Р.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 серпня 2008 р.

№ 2-13/677-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Васищака І.М.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційного подання

Заступника прокурора АР Крим

на постанову

та

на рішення

Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.03.2008 року

господарського суду АР Крим від 13.02.2008 року

у справі господарського суду

АР Крим

за позовом

ВАТ ВМБП "Електрон"

до

про

Виконавчого комітету Алуштинської міської ради АРК стягнення 7516044,07 грн.,

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подачі касаційного подання.

2. Прийняти касаційне подання Заступника прокурора АР Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.03.2008 року та на рішення господарського суду АР Крим від 13.02.2008 року до провадження.

3. Призначити розгляд касаційного подання у засіданні судової колегії, яке відбудеться 25.09.2008 року о 10.50 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційного подання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді І. Васищак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 серпня 2008 р. Справа № 10/144-08

за заявою :Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Липівка" Вінницька область, Томашпільський район, с. Липівка, 24205,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.,

Секретар судового засідання Крейдін В.

Представники сторін не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

05.08.2008 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/144-08 за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Липівка" про визнання банкрутом. Розгляд справи №10/144-08 призначено на 22.08.2008 року.

08.08.2008 року заявник подав заяву про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство СТОВ "Липівка" Вінницька область, Томашпільський район, с. Липівка, 24205.

22.08.08р. заявник в судове засідання не з"явився.

Відповідно ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого публікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог

Враховуючи викладене заява директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Липівка" від 08.08.2008 року підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,-

У Х В А Л И В :

Заяву № б/н та дати (вх. канц. суду № 795 від 01.08.08р.) про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Липівка" Вінницька область, Томашпільський район, с. Липівка, 24205, залишити без розгляду.

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Липівка" Вінницька область, Томашпільський район, с. Липівка, 24205 введений ухвалою суду від 05.08. 2008 року.

Ухвалу направити заявнику Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Липівка" Вінницька область, Томашпільський район, с. Липівка, 24205, рекомендованим листом, Головному управлінню економіки Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню статистики Вінницької області, ДВС у Ленінському районі м. Вінниці, державному реєстратору Вінницького міськвиконкому м. Вінниця.

Суддя

Віддруковано 7 примірників :

1- до справи,

2- Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Липівка" Вінницька область, Томашпільський район, с. Липівка, 24205,

3- Головному управлінню економіки Вінницької обласної державної адміністрації,

4- Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства,

5- Головному управлінню статистики Вінницької області,

6- ДВС у Ленінському районі м. Вінниці,

7- державному реєстратору Вінницького міськвиконкому м. Вінниця.