overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.12.08р.

№
П26/5337-08

Суддя
Камша Н.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  відкритого акціонерного товариства "БТА
Банк", м. Київ

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про скасування рішення третейського суду

ВСТАНОВИВ:

Відкрите
акціонерне товариство "БТА Банк", м. Київ звернулося до
господарського суду Дніпропетровської області із заявою про скасування рішення
Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Апріорі-Лекс" від
03.11.08 р.  у справі №1-09/09/2008.

Згідно
з п. 1.8 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.05
р. №04-5/639 "Про деякі питання практики застосування господарськими
судами Закону України "Про третейські суди" до заяви про скасування
рішення третейського суду повинні бути додані оригінал або копія такого
рішення, яка має бути завірена головою третейського суду або нотаріусом.

Відповідно
до п. 1.9.2. цих Рекомендацій господарський суд виносить ухвалу про
повернення  заяви і доданих до неї
докумнтів, якщо заява не відповідає вимогам, зазначеним у п.п. 1.7. і 1.8. цих
рекомендацій.

Заявник
- ВАТ "БТА Банк", м. Київ
подав до суду копію рішення третейського суду, яка належним чином не
завірена, тому заява і додані до неї документи підлягають поверненю без
розгляду.

Керуючись
ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,  п. 1.8, п. 1.9.2. Рекомендацій Президії
Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики
застосування господарськими судами Закону України "Про третейські
суди", господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:
заява на 78-ми аркушах.

Суддя

Н.М. Камша
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

30.10.08

Справа №13/635-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи

за позовом   приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

до відповідача приватного
підприємця ОСОБА_2, м. Шостка

про визнання договору
чинни та визнання права власності

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 13.11.2008 р. об 13 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
309.

3.          Пропонується:

1.          Позивачу подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви.

2.          Відповідачу подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справ.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
Б.І. Лиховид

«Згідно з оригіналом»

Ст. консультант
М.В. Заець

Примітка: Всі документи по справі
направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.09.08 р.
Справа № 21/142пн

Суддя
господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши
матеріали позову  Прокурора м. Донецька в
інтересах Донецької міської ради

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про  звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки та стягнення шкоди в сумі

1
347,15грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

21/142пн.Судове
засідання призначити на  07.10.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 417.

2.Зобов'язати
позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на
засідання представників сторони обов'язкова.

3.Зобов'язати
відповідача представити документи та учинити дії:

-          паспорт, свідоцтво, документи на
підтвердження правомірності користування земельною ділянкою, явка на засідання
представників сторони обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Матюхін В.І.

_________________________________________________________________________

Адреса
господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони:
381-88-46 - канцелярія, 305-60-41 - приймальня.

Надруковано
примірників:

1 -
до справи;

1-
позивачу;

1-
відповідачу.

2-
прокуратурі

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"30" вересня 2008 р.

13:35

Справа №  11/334/08

Позивач:
ДПІ у  Жовтневому районі м.Миколаєва

(54028,
м.Миколаїв, вул.Торгова , 63-а)

відповідач:
Суб”єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:

Від
відповідача:

Суть спору:
ДПІ у Жовтневому районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з
позовними вимогами  про припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Жовтневою райдержадміністрацією
21.03.2003 року НОМЕР_1.

Згідно довідки про перевірку
дотримання податкового законодавства №12337/а/17-111 від 20.08.08р., відповідач
не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з 05.10.2006
року.

Довідки ДПІ у Жовтневому районі
свідчить, що у відповідача заборгованості перед бюджетом та цільовими
страховими фондами по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне соціальне
страхування немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_2, АДРЕСА_1), зареєстрованої Жовтневою
райдержадміністрацією 21.03.2003 року НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Жовтневій райдержадміністрації, якого зобов'язати
повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2008 р.

Справа № 05/49-59А

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі, м. Ковель

до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ковелі, м. Ковель

про стягнення 12 111,62 грн. заборгованості

Суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : Гура М.О. – довіреність в справі.

від відповідача : Димарчук І.В. – довіреність №21-2.10 від 15.01.08р

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Управління Пенсійного Фонду України в місті Ковелі Волинської області просить стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Ковелі 12111,62 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 15.10.2008р. розгляд справи відкладено на 02.12.2008р. на 14 год. 00 хв.

Представник відповідача подав суду клопотання від 02.12.2008р. про відкладення розгляду справи з метою представлення додаткових доказів та додаткових пояснень по справі. Представник позивача не заперечує проти клопотання.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАС України , господарський суд ,-

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 18.02.2009р. на 12 год. 30 хв.

2.          Позивачу: представити додаткові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням заперечення відповідача; судову практику.

3.          Відповідачу: представити додаткові пояснення і судову практику.

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

04.11.08

Справа №АС13/651-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом:        1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

до відповідача:  Територіального управління Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку у Сумській області

про  скасування Свідоцтва про реєстрацію випуску
акцій Територіального управління ДКЦПФР у Сумській області №7/18/1/03 від
11.03.2003 року  та стягнення моральної
шкоди

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
27.11.2008 року о 12 год. 10 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачам подати для
огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які вони посилаються у
позовній заяві та свідоцтва про державну реєстрацію.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та  докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 8/189-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.08р.,
яке набрало законної сили  03.11.08р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в АБ "Кредит-Дніпро", МФО 305749) на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Кредит-Дніпро"
АБ "Кредит-Дніпро", МФО 305749) -борг по кредиту - 46 200 (сорок
шість тисяч двісті) доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 15.07.08 р.
становить 223 668 (двісті двадцять три тисячі шістсот шістдесят вісім) грн. 06
коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту -24 224 (двадцять чотири тисячі
двісті двадцять чотири) грн. 60 коп., втрати від інфляції по кредиту -78 400
(сімдесят вісім тисяч чотириста) грн. 98 коп., 3% на суму кредиту - 3 355 (три
тисячі триста п'ятдесят п'ять) грн. 02 коп., відсотки за користування кредитом
- 7 313 (сім тисяч триста тринадцять) доларів США, що за офіційним курсом НБУ
на 15.07.08 р. становить 35 410 (тридцять п'ять тисяч чотириста десять) грн. 28
коп., пеню за несвоєчасне погашення відсотків - 3 845 (три тисячі вісімсот
сорок п'ять) грн. 02 коп., втрати від інфляції по відсоткам - 2 309 (дві тисячі
триста дев'ять) грн. 07 грн., 3% річних на суму відсотків - 531 (п'ятсот
тридцять одна) грн. 07 коп., а також 3 717 (три тисячі сімсот сімнадцять) грн.
44 коп. витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 03.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.09.08р.

Справа
№ П27/4338

Суддя
Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Довгинцівського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста
Виконкому Криворізької міської ради, м. Кривого Рогу

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривого
Рогу

третя
особа Комунальне - житлове підприємство №13, м. Кривого Рогу

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Довгинцівського району м. Кривого
Рогу звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління комунальної
власності міста Виконкому Криворізької міської ради до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, третя особа Комунальне - житлове
підприємство №13 про стягнення заборгованості.

Суд вважає за необхідне повернути позов
без розгляду з наступних підстав.

Прокурором не надано належних доказів
направлення копії позову та доданих документів позивачу.

Наведене є підставою для повернення позову
без розгляду.

При повторному зверненні прокурору слід
уточнити вимоги з урахуванням того, що за результатами вирішення спору суд не
може прийняти рішення про стягнення заборгованості на користь третьої особи,
яка не заявляла самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду

Додаток:

- позовна заява з додатками на 10 аркушах,
в тому числі конверт.

Суддя

В.О.
Татарчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2008 р.

№ 16/171-4/93

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської - головуючого,

І. Воліка (доповідача),

Н.Мележик,

перевіривши матеріали

касаційної скарги

Житлово-будівельного кооперативу

(ЖБК) "Вагоноремонтник-3"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 10.09.08

у справі №16/171-4/93

за позовом

Коммунального підприємства "Управління житлового господарства"(КП "УЖГ") Дарницького району м.Києва

до

ЖБК "Вагоноремонтник-3"

про

стягнення 40 175 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ЖБК "Вагоноремонтник-3" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.08 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ЖБК "Вагоноремонтник-3" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.08 у справі №16/171-4/93 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28.01.2009 об 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

Н.Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.08р.

Справа № 35/7-09

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Телеком - сервіс",

м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 36 875,39 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.01.09 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання:

Позивачу:

- надати оригінал договору з додатками (для огляду);

- надати довідку про стан заборгованості на час розгляду справи.

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву;

- надати оригінал договору (для огляду);

- надати докази оплати спірного боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.10.08
Справа № 11/54

м. Львів

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика
Т.С.

суддів
Городечна М.І.

Кузь В.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу          Господарського суду Закарпатської
області від 14.04.2008р. про забезпечення позову

у справі           № 11/54

за позовом           Приватного підприємства (далі ПП)
«Піраміда», с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача            Підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про           стягнення 500000 грн.

Апеляційний
господарський суд, враховуючи клопотання скаржника та його обґрунтування,
встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її
відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94, 95 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись
ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк для подання
апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до
розгляду.

3.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на  11.11.2008 р. о 15 год. 00 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання.

4.          Позивачу та відповідачу до дня судового засідання подати
відзиви на апеляційну скаргу, копії відзивів та доданих до них документів
направити ОСОБА_1

5.          Копії даної ухвали суду надіслати
сторонам, ОСОБА_1 рекомендованими листами з повідомленням про вручення для
відома та належного виконання.

6.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Процик Т.С.

Суддя
Городечна М.І.

Суддя
Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" листопада 2008 р.

Суддя Смородінова О.Г.,
розглянувши матеріали  позовної заяви

Державної податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва

вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54055

Відповідач:          Приватний підприємець  ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у Центральному районі
звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про
припинення підприємницької діяльності за правилами Кодексу Адміністративного
судочинства України.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України до
початку    діяльності    окружних
та   апеляційних адміністративних   судів
адміністративні   справи,    підвідомчі господарським  судам
відповідно  до Господарського
процесуального кодексу України 1991 року (
1798-12  ),  вирішують
у  першій  та апеляційній    інстанціях
відповідні   місцеві   та
апеляційні господарські
суди   за   правилами
Кодексу   адміністративного
судочинства України.

Підвідомчість справ господарським
судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України (в
редакції Закону № 483-V  483-16 від
15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи у  спорах, що передбачені цією статтею, крім  спорів, що
виникають  із   публічно-правових   відносин
та  віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12
ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства   господарським судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити
у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі  може бути
оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статей 185, 186 КАС
України.

Суддя

О.Г. Смородінова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Предмет спору:

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65                     Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на о .

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № .

4. Зобов'язати Позивача: забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу

5. Зобов'язати Відповідача:

надати до судового засідання відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві; копію довідки про включення до ЄДРПОУ, забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

09.07.2008 р.
Справа № 8/213

Голова господарського суду
Полтавської області Ціленко В.А. розглянувши матеріали справи №8/213 за позовом
Прокурора в особі УПФ м.Кременчука до СПД ОСОБА_1., що знаходиться на розгляді
судді Білоусова С.М.,

Встановив:

В зв'язку  з
перебуванням судді Білоусова С.М. на лікарняному, справу №8/213
необхідно передати на розгляд судді Георгієвському В.Д.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.86 ГПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

1.Змінити
склад суду.

2.Справу
№8/213 передати на розгляд судді
Георгієвському В.Д.

Голова господарського суду

Полтавської області
В.А. Ціленко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.08

Справа №АС18/91-08.

Суддя Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

про стягнення 170 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107
Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.2008 року о 10 год. 45 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)          Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві  разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ
С.В. ЗАЄЦЬ