overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" вересня 2008 р.                                                             Справа № 13/303-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжметал Холдінг", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Дніпроінвестбуд", м. Боярка

про стягнення 63810,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" жовтня 2008 р. об 11:00. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 36/407

29.09.08

За позовом          Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради»

До           Дочірнього підприємства «БОРИВІТРИ»

Про                      стягнення 22 825,80 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача          Демчук В.О. по довіреності б/н від 04.09.2008р.

Від відповідача          не з’явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради»до Дочірнього підприємства «БОРИВІТРИ»про стягнення 16 089,26 грн. у зв’язку з неналежним виконанням договору № 300/607 від 18.02.2008р. оренди нерухомого майна, 6 736,16 грн. у зв’язку з неналежним виконанням договору № 301/607-к від 18.02.2008р. платного користування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2008р. порушено провадження у справі № 36/407. Розгляд справи призначено на 29.09.2008р.

В судовому засіданні 29.09.2008р. представник позивача надав суду заяву про припинення провадження у справі у зв’язку із сплатою відповідачем після порушення провадження у справі суми заборгованості та судових витрат. До заяви представником позивача додані докази сплати відповідачем заборгованості.

Враховуючи те, що відповідач сплатив позивачу суму заборгованості в розмірі 22 825,80 грн. та судові витрати, суд вважає, що у даному випадку провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 36/407 за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради»до Дочірнього підприємства «БОРИВІТРИ»про стягнення 22 825,80 грн. припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Т.Ю.Трофименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.08.08
Справа  № 12/49-989

Львівський апеляційний
господарський суд у складі:

головуючого-судді                                Р. Марко

суддів                                           Т. Бонк

С. Бойко

При секретарі                                    Гунька О.

розглянувши
апеляційну скаргу  ОСОБА_1 від 30.06.08

на
рішення   господарського суду  Тернопільської  області від 14.05.08

у справі    №
12/49-989

за позовом - ОСОБА_1

до відповідача -ВАТ»Тернопільголовпостач»

-          ТзОВ»Ватра- трансфер»

-           ВАТ»Атланта»

про : визнання
неправомочними позачергових зборів
акціонерів ВАТ»Тернопільголовпостач»від 07.07.06 та визнання недійсними
рішень прийнятих на цих зборах за відсутності кворому

за участю представників
сторін:

Від
позивача_  -  не з»явився

Від відповідача_-
ВАТ»Тернопільголовпостач»- з»явився

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із рішенням   господарського суду

Тернопільської  області від 14.05.08 у справі    № 12/49-989

позивач  подав апеляційну скаргу, яка ухвалою
Львівського

апеляційного
господарського суду від 14.07.08 прийнята до

провадження
та призначена слуханням справи на 18.08.08.

Однак, 18.08.08 члени колегії суддів
перебувають у відпусці. У зв»язку із неможливістю замінити відсутніх членів
колегії суддів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,  Львівський апеляційний господарський суд   -

У Х В А Л И В
:

1. Відкласти розгляд справи на
29.09.08 на 10 год. 40 хв.

2.  Сторонам забезпечити явку повноважних
представників.

3. Ухвала
направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Р. Марко

Суддя                                    Т. Бонк

Суддя                                    С. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.08 р.                     Справа № 28/87

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

за позовом Закритого акціонерного товариства “Агріматко-Україна”, м. Вишневе

до відповідача Фермерського господарства “Нове відродження”, с. Белоярівка

Про стягнення 29826 грн. 05 коп.

Представники:

Від позивача: Деркачов А.С.

Від відповідача: не з’явився

Закрите акціонерне товариство “Агріматко-Україна”, м. Вишневе, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фермерського господарства “Нове відродження”, с. Белоярівка, про стягнення 29826 грн. 05 коп., у тому числі: заборгованість в сумі 27148 грн. 40 коп. та пеню в розмірі 2677 грн. 65 коп.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов'язок суду витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

За змістом ст.5 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проводиться державним реєстратором.

Виходячи з того, що представник Фермерського господарства “Нове відродження”, с.Белоярівка в засідання суду від 17.11.2008р. не з’явився, витребувані господарським судом документи не надав, виникла необхідність витребування витягу з Управління державної реєстрації Донецької міської ради, м. Донецьк про наявність останнього в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Управління державної реєстрації Донецької міської ради, м. Донецьк видати витяг з реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців щодо Фермерського господарства “Нове відродження”, с. Белоярівка ()

Витребувані дані направити на адресу господарського суду Донецької області (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157) в строк до 24.11.2008р.

Попередити зобов’язану за цією ухвалою особу, що за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.11.08 р.                               № 17/154пн
Зеленоярська сільська рада
У зв’язку з відсутністю Вашого представника у судовому засіданні 20.11.08р. при розгляді справи №17/154пн за позовом Прокурора Володарського району Донецької області в інтересах держави в особі Зеленоярської сільської ради с. Зелений Яр до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮПЕК” м. Донецьк про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0087 га., повідомляємо, що розгляд цієї справи закінчено, у судовому засіданні оголошена перерва для підготовки рішення. Рішення по справі буде оголошено 08.12.2008р. о 13.30 год. в приміщенні Господарського суду Донецької області (каб.№416).
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" серпня 2008 р.
Справа №  10/671/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     07.08.2008 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„30” вересня  2008 року  о 12 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 5/5-08-101

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Дунаєвської Н.Г.,

Суддів

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.,

перевіривши касаційну скаргу

Приватного підприємства "Мрія"

на постанову

у справі

Одеського апеляційного господарського суду від 02.10.2008 року

№ 5/5-08-101 господарського суду Одеської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Котовських електричних мереж

до

Приватного підприємства "Мрія"

про

стягнення 35656,17 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.10.2008 року у справі № 5/5-08-101.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі і порядку.

Згідно ч.1 ст. 46 ГПК України державне мито сплачується в доход державного бюджету в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Відділенням Державного казначейства у Печерському районі м. Києва листом - повідомленням від 09.02.2007р. №6-1-08/1191 доведені до відома платників реквізити для зарахування державного мита, що справляється відповідно до вимог чинного законодавства при зверненні до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, а саме:

-          Одержувач: УДК у Печерському районі м. Києва;

-          Код за ;

-          Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві;

-          Код банку: 820019;

-          номер рахунку: 0007;

Однак, подана квитанція № 4 від 31.10.2008 р. не містить відповідних реквізитів для зарахування державного мита до бюджету, тобто скаржником не дотримані вимоги вищенаведеного законодавства стосовно порядку сплати державного мита, що справляється при зверненні до суду касаційної інстанції, тому вказана квитанція не приймається судовою колегією як належний доказ сплати державного мита. Інших документів, що підтверджують зарахування до бюджету сплаченої відповідно до цієї квитанції суми грошових коштів скаржником не надано.

Вказана обставина є підставою для повернення поданої касаційної скарги відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених недоліків скаржник має право повторно подати належно оформлену касаційну скаргу у порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий, суддя

Н.Дунаєвська

Судді:

М.Михайлюк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.11.08 р.                     Справа № 7/191

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі Косьміній Х.Р.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Краматорських електричних мереж м. Краматорськ

До відповідача: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” мДонецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості за активну електроенергію по додатковій угоді №157-г –52 125 грн. 00 коп., пені –3 388 грн. 13 коп., 3% річних –282 грн. 34 коп., 7% штрафу –2 919 грн. 00 коп., інфляційних –218 грн. 93 коп.

За участю представників:

від позивача: Радіонов Я.В. - дов. №307-08 від 31 березня 2008р.

від відповідача: не з"явився

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Краматорських електричних мереж м. Краматорськ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” Донецьк про стягнення заборгованості за активну електроенергію по додатковій угоді №157-г – 52 125 грн. 00 коп., пені – 3 388 грн. 13 коп., 3% річних – 282 грн. 34 коп., 7% штрафу – 2 919 грн. 00 коп., інфляційних – 218 грн. 93 коп.

Позивач наполягає на задоволенні позову

Відповідач не з’явився у судове засідання.

Керуючись пп.1,2,3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 01.12.08 року.

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) зробити звірку розрахунків по сумі боргу, акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмові пояснення щодо нарахування пені, а саме відповідно до якої нормі діючого законодавства (пункту договору) нарахована пеня; письмове пояснення стосовно клопотання відповідача щодо надання розстрочки на 12 місяців; документи, що підтверджують дату вручення рахунку на оплату.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, письмово зазначити який об’єм електроенергії спожитий з січня по квітень 2004р., спожито відповідачем для власних потреб, а який об’єм - для надання послуг з теплопостачання, які підтвердити документально; а також надати докази реструктуризації заборгованості за об’єм електроенергії спожитої для надання послуг з теплопостачання.

зробити звірку розрахунків по сумі боргу, акт такої звірки (підписаний повноважним представником) надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2008 р. Справа № 3/255-08

За позовом: Фастівської житлово-експлуатаційної контори, м. Фастів, Київська область

до:          Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Веліс», м. Фастів, Київська область

третя особа:Фастівська міська рада, м. Фастів, Київська область

про           зобов’язання вчинення дій.

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від позивача: Довженко А.В. за дов. № 163 від 22.04.2008 року;

від відповідача: Кондратюк О.В. за дов. від 19.05.2008 року;

від третьої особи: не з’явився;

вільний слухач: Секелик Л.В. за дов. від 06.10.2008 року.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2008 року було порушено провадження у справі за позовом Фастівської житлово-експлуатаційної контори до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Веліс»про зобов’язання вчинення дій та призначено розгляд справи на 15.10.2008 року.

Ухвалою суду від 15.10.2008 року розгляд справи було відкладено на 11.11.2008 року.

У судовому засіданні 11.11.2008 року суд вирішив задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО», подане у попередньому судовому засіданні 15.10.2008 року, та залучити ТОВ «ЕКО»третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Крім того було розглянуто клопотання представника відповідача від 10.11.2008 року про припинення провадження у справі. Суд вважає дане клопотання не обґрунтованим, тому відмовляє у його задоволенні. Представник позивача у судовому засіданні усно клопотав про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО»третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (поштова адреса: м. Київ, проспект Радянської України, 20)

2.          Розгляд справи відкласти на «09»грудня 2008 року на 10:15 год.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

6.          Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Лопатін А.В
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2008                                                                                           № 05-5-22/2997

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Отрюха Б.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -представник не з‘явився

від відповідача -представник не з‘явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастернет КВ"

на рішення Господарського суду м.Києва від 26.03.2008

у справі № 05-5-22/2997

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастернет КВ"

до                                                   Спільне Українсько-Американське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "НТТ"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 1381,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.2008р. за номером 05-5-22/2997, позовні матеріали були повернуті позивачеві без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України на підставі

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастернет КВ" задовольнити, а ухвалу Господарського суду від 26.03.2008 р. за номером 05-5-22/2997 скасувати.

2.          Матеріали справи повернути Господарському суду м. Києва для розгляду позовної заяви по суті.

Головуючий суддя

Судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" листопада 2008 р.           Справа № 2/166-08

за позовом:Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк ( 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолпром" ( 03142, м. Київ, вул. Ак. Кримського, 4а)

до: Відкритого акціонерного товариства "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" ( 220000, Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Червоного козацтва,2)

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Державна податкова інспекція у м. Хмільник ( 22000, м. Хмільник, вул. Леніна,29)

про визнання договору недійсним

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники сторін не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Заявлений позов ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк до ТОВ «Укрмолпром», ВАТ Хмільницький завод сухого знежиреного молока» про визнання недійсним договору поставки № 15 від 15.12.2006 р.

Ухвалою суду від 03.11.08 р. розгляд справи відкладений на 25.11.08 р. з зобов’язанням сторін забезпечити в судове засідання представників з доказами про повноваження визначеним ст.28 ГПК України.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися.

Без явки представників сторін спір вирішити по суті не вбачається можливим, тому керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08

Справа №15/366-08.

за
позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в
особі Сумської філії Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок», м. Суми

до
відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ромни, Сумська область

про
стягнення 1170 грн. 37 коп.

СУДДЯ
Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:   не з'явився

Від
відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з
відповідача 1170 грн. 37 коп. заборгованості
відповідно до договорів про надання мобільного зв'язку та додаткових
угод до них, а саме:  304 грн. 53 коп.
заборгованості та 865 грн. 84 коп. штрафу.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзив на позов не подав.

На підставі викладеного, враховуючи
нез'явлення до суду повноважних представників позивача та відповідача,
необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд
справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

Відкласти
розгляд справи на 20.10.2008 р. на 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка,
18/1, кім. 210.

2.
Зобов'язати позивача подати суду довідку державного реєстратора чи органу
статистики про місце реєстрації відповідача.

3.
Вдруге зобов'язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.   Повідомити сторони про те, що у разі їх
нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов'язати
представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або
документ що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО