overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.

Справа № 12/485/08

09 вересня 2008 року Справа№12/485/08.

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов Вознесенський міськрайонний центр зайнятості, 56500, м.Вознесенськ, вул. Жовтневої Революції, 97.

до відповідача: селянське фермерське господарсьтво “Юлія”, 56537, Миколаївська обл., с.Ак-

тове, вул. Молодіжна, 4.

про                     стягнення 1976 грн. 39 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.10.2008р. о 15 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

19.09.08                                                                                 Справа № 14/281.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства “Луганськвугілля”в особі Відокремленого підрозділу Групова збагачувальна фабрика “Слов’яносербська”, смт. Лозівський, Слов’яносербський район, Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лугпромресурси ”, м. Луганськ

про стягнення 14254 грн. 87 коп.

Заявник –Державне підприємство “Луганськвугілля” в особі Відокремленого підрозділу Групова збагачувальна фабрика “Слов’яносербська”, смт. Лозівський, Слов’яносербський район, Луганської області

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

- розгляд заяви про видачу дублікату наказу господарського суду від 23.07.07 № 14/281

Рішенням господарського суду Луганської області від 23.07.07 по справі №14/281 стягнуто з відповідача борг у сумі 13751грн. 52 коп., 3% річні у сумі 13 грн. 56 коп., державне мито у сумі –137 грн. 65 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 113 грн. 94 коп.

Враховуючи викладене, необхідно призначити заяву до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд заяви призначити на 06.10.2008 о 15 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323 ( Суддя Є.А. Лісовицький)

3. Відповідно до ст. 38 ГПК України, залучити до участі у справі для дачі пояснень - Ленінський відділ Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м.Луганськ, вул. Оборонна,6, якому надати пояснення, щодо обставин повернення наказу, надати докази повернення наказу суду( оригінал для огляду, копії до справи).

4. Копію даної ухвали надіслати Підрозділу примусового виконання рішень Головному управлінню юстиції у Луганській області, для відома.

Суддя                                                                      Є.А. Лісовицький

Пом.судді                                                                      І.О.Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

21.08.08                                                                                 Справа № 13/125.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбудтехнології”, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбуделіт”, м. Кіровськ Луганської області

про стягнення 111519 грн. 22 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Меркулов Р.С.

За участю:

Від позивача та відповідача

представники не прибули.

СУТЬ СПОРУ: позивачем подано позов про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 111519 грн. 22 коп., де 80 000 грн. 00 коп. –основна заборгованість, 27738 грн.40 коп. - інфляційні нарахування; 3780 грн. 82 коп. –три відсотки річних.

Позивач клопотанням від 12.08.2008 р. вих. №50, що надійшла до суду 18.08.2008р., у зв’язку з неможливістю забезпечення участі представника у даному судовому засіданні, просить суд розгляд справи відкласти.

Позивач та відповідач участі представників у судовому засіданні не забезпечили, не надали витребувані судом документи, у зв’язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим.

За таких обставин відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.09.08. на 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; у разі повного або часткового повернення коштів надати належні докази; надати нормативне обґрунтування періоду нарахування інфляційних втрат та трьох відсотків річних; визначити дату виникнення грошового зобов’язання.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази статусу юридичної особи.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.В.Яресько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2008 р.

№ 5/329-07(28/172-07)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Стратієнко Л.В.,

суддів

Грека Б.М., Остапенка М.І.,

розглянувши касаційну скаргу дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів

на

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 3 липня 2008 року

у справі

№ 5/329-07 (28/172-07)

за позовом

дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів

до

відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз"

про

стягнення 317 831,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 3 липня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 2 жовтня 2008 року об 1110 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

Л.Стратієнко

Суддя

Б.Грек

Суддя

М.Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2008 р.

Справа № 16/10 -20/366

за позовом Полтавської обласної спілки споживчих товариств, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Полтавський ринок”, м. Полтава

про стягнення 121 000,00 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Даниленко О.В., дов. 05/1 від 09.01.2007р.

від відповідача: Третьяков В.І., дов. 12 ГП від 21.02.08р.

Розглядається позовна заява про стягнення 121 000,00 грн. заборгованості по орендній платі відповідно до договору оперативної оренди від 12.09.2000р.

На виконання вимог ухвали господарського суду Полтавської області від 15.01.08 р. позивачем надані документи, які залучені до матеріалів справи (вих .№ 05-06/26 від 26.02.08 р.). При цьому, позивач зазначає на безпідставність посилань відповідача щодо наявності заборгованості перед відповідачем в сумі 1421900 грн.

Відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

В клопотанні про зупинення провадження у справі відповідач зазначає на необхідність встановлення обставин щодо правомірності передачі позивачем в оренду майнового комплексу Полтавського ринку та наявності заборгованості позивача перед відповідачем в сумі 1421900 грн. При цьому, відповідач вказує на те, що зазначені обставини є предметом розгляду інших господарських справ, а саме справи № 14/333 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Полтавський ринок”, м. Полтава до Полтавської обласної спілки споживчих товариств, м. Полтава про стягнення 1421900 грн. та справи № 12/60-12/97-7/127, яка розглядається в апеляційній інстанції Київським міжобласним апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За даних обставин, провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення справи № 12/60-12/97-7/127 Київським міжобласним апеляційним господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Сторонам надати відповідні відомості щодо набрання рішенням законної сили по справі № 12/60-12/97-7/127.

Суддя Киричук О.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2008 р.

№ 32/80

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ТзОВ "Левант"

на ухвалу

від 30.05.08 Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 32/80 господарського суду м.Києва

за позовом

ТзОВ "Левант"

до

Севастопольської міської ради

про

зобов'язання укласти договір оренди

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга від 02.07.08 б/н не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Ухвалою від 30.05.08 Київського апеляційного господарського суду було прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи призначено на 19.06.08р. об 15 год.00 хв.

Згідно статті 11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів зазначає, що господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість оскарження ухвали суду про порушення провадження у справі.

Окрім цього, відповідно до п.3 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі

На підставі викладеного, керуючись ст. п.3 ст. 1113 ГПК України, ст. 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ТзОВ "Левант" на ухвалу від 30.05.08 Київського апеляційного господарського суду у справі № 32/80 господарського суду м.Києва повернути без розгляду.

Головуючий суддя                                                    В.Овечкін

Судді                                                                                          Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті позовної заяви

"13" жовтня 2008 р.                                                              № 02-03/

Суддя Щоткін О.В., розглянувши матеріали

за позовом

Фермерського господарства «Флора майстер», с. Малютянка

до

Києво-Святошинської районної ради, м. Київ

про

визнання недійсним державного акту на право користування землею та рішення районної ради народних депутатів

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фермерського господарства «Флора майстер»до Києво-Святошинської районної ради про визнання недійсним державного акту на право користування землею та рішення районної ради народних депутатів.

Звертаючись з даним позовом, позивач просить суд визнати недійсним Державний акт на право користування землею Б № 027380, виданий виконавчим комітетом Києво-Святошинської районної ради народних депутатів про закріплення в користування Бережному А.Б., земельної ділянки площею 3, 9 га для організації селянського (фермерського) господарства.

Разом з тим, як вбачається з позову, оспорюваний державний акт виданий фізичній особі –Бережному А.Б., тому рішення по даному спору зачіпатиме права та охоронювані законом інтереси на земельну ділянку фізичної особи, а також впливатиме на її права та обов’язки, в зв’язку з чим остання має бути стороною у даній справі.

Водночас в силу вимог вищезазначених статей 1, 21 Господарського процесуального кодексу України фізична особа не може бути стороною у справі, за виключенням випадків коли вона звертається до господарського суду як кредитор з заявою у справу про банкрутство, або є стороною - учасником у корпоративному спорі.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

З врахуванням наведеного, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, як такої що не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті позовної заяви.

Суддя Щоткін О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/423-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.08р., яке набрало законної сили 11.09.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.09.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.09.08 р. Справа № 35/174

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м. Горлівка, Донецька область

до відповідача : Комунального підприємства „Хімік”, м. Горлівка, Донецька область

про стягнення 1580,71 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/174.Судове засідання призначити на 02.10.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

4. Сторонам представити суду: довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

20.08.08                                                                                 Справа № 12/56б.

Суддя О.С. Палей, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Біловодської Міжрайонної державної податкової інспекції у Луганській області, смт. Біловодськ Луганської області

до боржника - Марківське районне міжгосподарське виробничо-експлуатаційне підприємство по енергетиці та електрифікації сільського господарства “Райагропроменерго”, смт. Марківка Луганської області

про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи : банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 19.06.08. розгляд справи призначено на 25.08.08. о 10 год. 20 хв.

У зв’язку з неможливістю розгляду справи 25.08.08., розгляд справи слід перенести на іншу дату –26.08.2008 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Призначити судове засідання на 26.08.08. о 10 годин 20 хвилин.

2. Сторонам виконати вимоги суду, викладені в постанові суду від 19.06.08.

Суддя О.С. Палей

Помічник судді                                                    Є.С. Сєрджан

Надр. 7 прим.:

1-до справи

2-кредитору-ліквідатору

3-банкруту;

4-ВДВС Марківського РУЮ Луганської області;

5- Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

6- Державному реєстратору Марківської районної державної адміністрації Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

7- засновнику (за адресою банкрута).
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.09.08 р.                                                                                № 17/332-08

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя

Чорногуз М.Г. (доповідач по справі),

Судді

Агрикова О.В.

Фаловська І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Білоцерківський молочний комбінат”

на ухвала господарського суду Київської області від 21.08.2008 року

у справі № 17/332-08 (суддя Суховий В.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ІТ-Комплекс”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Білоцерківський молочний комбінат”

про стягнення 105000 грн.

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.08.2008 року повернуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Білоцерківський молочний комбінат” про вжиття запобіжних заходів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю “Білоцерківський молочний комбінат” звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 21.08.2008 по справі № 17/332-08 та прийняти нову ухвалу про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Білоцерківський молочний комбінат” про вжиття запобіжних заходів у вигляді витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю “ІТ-Комплекс”.

Судова колегія Київського міжобласного апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Білоцерківський молочний комбінат” на ухвалу господарського суду Київської області від 21.08.2008 року по справі №17/332-08.

2. Розгляд справи № 17/332-08 призначити на 30.09.08р. о 09:30. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 58-б.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом надати наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них) про призначення на відповідну посаду.

4.Запропонувати позивачу по справі надати відзив на апеляційну скаргу.

5.Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя

М.Г. Чорногуз

Судді

О.В. Агрикова

І.М. Фаловська

Дата відправки 19.08.09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08

Справа №(12/13-06)нр.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді РижковаМ.Б, розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ «Вілан» Сисоєва О.В. по справі № 12/13-06, порушеної за заявою кредитора – Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Вілан”

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Представник Роменської МДПІ – Васильченко Н.В.

Від ліквідатора: Ушакова Н.О., Краснонос О.В.

Ліквідатор: Сисоєв О.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області по справі №12/13-06 від 01.06.2006р. ТОВ „Вілан" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сисоєва О.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області по справі №12/13-06 від 16.07.2007р. затверджено у справі про банкрутство мирову угоду, провадження у справі було припинено.

Постановою Вищого господарського суду України по справі №12/13-06 від 25.12.2007р. ухвалу господарського суду Сумської області від 16.07.2007р. скасовано, справу №12/13-06 направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області в іншому складі суду.

До суду звернувся ліквідатор банкрута з клопотанням № 120-12/13-06 від 09.06.2008р., в якому просить суд зобов’язати державного реєстратора м. Ромни Гусєва М.М. внести зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ «Вілан» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, що не пов’язані зі змінами в установчих документах – провести зміну керівника ТОВ «Вілан» та зареєструвати керівником ТОВ «Вілан» (код 30712683) Сисоєва О.В. в строк встановлений господарським судом.

Ухвалою суду від 20.08.2008 року призначено розгляд клопотання, після повернення матеріалів справи № 12/13-06 з Вищого господарського суду України, в судове засідання на 29.09.2008 року.

Враховуючи те, що матеріали справи № 12/13-06 були направлені 09.09.2008 року до Вищого господарського суду України, і, станом на 29.09.2008р., до господарського суду Сумської області не повернуті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання ліквідатора до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілан» про зобов’язання державного реєстратора вчинити певні дії до повернення матеріалів справи № 12/13-06 з Вищого господарського суду України.

Про час та місце слухання справи буде повідомлено окремо, ухвалою суду.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, державному реєстратору.

СУДДЯ                                           М.Б. РИЖКОВ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2008 р.

№ 8/385

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюка М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Асоціації “Київцукор” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 липня 2008 року у справі № 8/385 Господарського суду міста Києва за позовом Асоціації “Київцукор”, м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лізингова компанія”, м. Київ, про визнання права власності на частку приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Подана Асоціацією “Київцукор” касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Асоціації “Київцукор” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 липня 2008 року у справі № 8/385.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 10 хв. 15 жовтня 2008 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:

Н.Г. Дунаєвська

Судді:

Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк