overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2008 р.

№ 29/546

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "АСЕН лтд"

на рішення

та постанову

господарського суду міста Києва від 07 лютого 2008 року

Київського апеляційного господарського суду

від 01 квітня 2008 року

у справі

№ 29/546

господарського суду

міста Києва

за позовом

Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до

ТОВ "АСЕН лтд"

про

стягнення 37 271 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Відновити ТОВ "АСЕН лтд" строк подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "АСЕН лтд" на рішення господарського суду міста Києва від 07.02.2008 постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2008 у справі № 29/546 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30 вересня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.10.08 р. Справа № 28/77

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Легон”, м. Донецьк

до Приватного підприємства “Донагро”, м. Донецьк

про стягнення 278638 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

28/77.Судове засідання призначити на 20.10.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Курило Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.08

Справа №АС3/518-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Буринський цукровий завод”, м. Буринь

про стягнення 266579 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.10.2008 року о 12 год. 35 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.09.08 р.                     Справа № 21/112

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрзернотранс-К” м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 2 484,75грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Титенко К.В. – за дов.

відповідача: Кулєшова О.О. - юр., Лапко Л.Г. - юр.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрзернотранс-К” до Державного підприємства “Донецька залізниця” пред’явлено позов про стягнення неправомірно нарахованих і стягнутих залізницею коштів у сумі 2 484,75грн.

Заявою від 01.09.2008р., поданою у засіданні, позивач зменшив позовні вимоги і наполягає на стягненні з відповідача 2 358,08грн.

Позивачем у засіданні заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи і надання йому часу для роз’яснення його позовних вимог (з чого складається сума позову і який її дійсний розмір). Відповідач не заперечує проти відкладення слухання справи.

Клопотання судом задоволене.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 16.09.08 року.

Позивачеві роз’яснити свої позовні вимоги до відповідача.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Надрукованопримірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.

Справа № 5/320/08

Миколаїв

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17

до відповідача

Закритого акціонерного товариства «Авіаремонтне підприємство «УРАРП»в особі філії Закритого акціонерного товариства «Авіаремонтне підприємство «УРАРП», 54018, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 42-А

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 98 267,34 грн.

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник О.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача Апуневич Н.Ю., дов. від 04.12.06

Від відповідача Савчук І.О., дов. від 12.10.06

Відповідач заперечує проти позову.

Враховуючи, що сторони не виконали ухвалу суду від 23.07.2008 р. в частині проведення звірки розрахунків, що не дає можливості розглянути справу по суті, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.09.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Зобов’язати сторін виконати ухвалу суду від 23.07.2008 р., а саме провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на позивача, акт звірки надати в судове засідання.

Суддя

В.І.Міщенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.09.08                                                                                 Справа № 6/186

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Процик Т.С.

Слука М.Г.

При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації (далі ВАТ) «Чернівцігаз»№01/577 від 05.05.08р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 15.04.2008р.

у справі №6/186

за первісним позовом Дочірнього підприємства (далі ДП) «Укргазмережі»Дочірньої компанії (далі ДК) «Газ України»Національної акціонерної компанії (далі НАК) «Нафтогаз України», м.Київ

до первісного відповідача ВАТ «Чернівцігаз», м.Чернівці

про          усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності шляхом звільнення приміщення головних газорозподільчих пунктів (ГРП) та контрольно-розподільчих пунктів (КРП) в м.Чернівці

та за зустрічним позовом ВАТ «Чернівцігаз», м.Чернівці

до зустрічного відповідача ДП «Укргазмережі»ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м.Київ

про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності шляхом зобов’язання відповідача надати ключі від газопровідних пунктів, розташованих та території Чернівецької області, та заборони здійснювати будь-яку господарську діяльність з постачання (розподілу) природного газу на території області

за участю представників

від первісного позивача - не з’явився (належно повідомлений);

від первісного відповідача - не з’явився (належно повідомлений).

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ВАТ «Чернівцігаз»№01/577 від 05.05.08р. на рішення господарського суду Чернівецької області від 15.04.2008р. у даній справі.

В судовому засіданні 06.08.08р. оголошено перерву до 24.09.08р.

Зважаючи на відсутність представників сторін, враховуючи принцип змагальності судового процесу, керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 10 хв. 26.11.2008 року.

2.          Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

3.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя О.П. Дубник

суддя Т.С.Процик

М.Г.Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р. Справа № 19/336-08

за позовом

Закритого акціонерного товариства „Росава”, м. Біла Церква

до

Відкритого акціонерного товариства „Росава”, м. Біла Церква

про

стягнення 402077,47 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

не з’явився;

від відповідача:

не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Закритого акціонерного товариства „Росава” до Відкритого акціонерного товариства „Росава” про стягнення 402077,47 грн.

Ухвалою суду від 25.07.2008р. розгляд справи було призначено на 26.08.2008р.

В зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 11.09.2008р. о 09 год. 45 хв.

2. Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

3. Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 25.07.2008 р.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.09.08                                                                                 Справа№ 12/193

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртехніка”, м. Яворів

До відповідача: Приватного підприємства “Фінансово –промислової компанії Івея”, м. Миколаїв

Про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 3781630,00 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.09.08 о 14:40

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.-404

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази ,які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу : - Позивачу представити в судове засідання оригінали документів доданих до

позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" вересня 2008 р.

Справа № 5/397/07

Кредитор: Акціонерне товариство “Український інноваційний банк” в особі Миколаївської філії АТ “Укрінбанк”,54055,м.Миколоаїв, пр.Леніна,135

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Бишай Групп”,54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 27

Ліквідатор: Черепенко В.Г., м. Миколаїв, вул.Московська,54а

Суддя - П.В.Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора(ів):

Від боржника:

В засіданні приймають участь:

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Бишай Групп”, м. Миколаїв.

Ліквідатор надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ним вживаються заходи з метою повернення майна банкрута із чужого незаконного володіння.

За таких обставин, клопотання ліквідатора задовольняється та розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 30.10.2008 р. о 10- 00 г.

Ліквідатору надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.07.08 р.
Справа № 16/104

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При
секретарі Муравйовій   М.В. ,  розглянувши
матеріали  справи

за
позовом:     Малого приватного
підприємства “ЕНЕРГІЯ”, м.Волноваха

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк

про
стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій в сумі 177668,66 грн.

За участю
представників сторін :

від
позивача:       Нікітін В.В. - дир.

від  відповідача:
ОСОБА_1 - СПД

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької
області від 30.05.08р. порушено
провадження  по  справі за
позовом  Малого приватного підприємства
“ЕНЕРГІЯ”, м.Волноваха, до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Донецьк, про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій в сумі
177668,66 грн. За вказаною позовною
заявою, розгляд справи
призначено  на  17.06.2008р. -  10 год.
30 хв. Судом  визнано  обов`язковою
явку у  судове  засідання
представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази
та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представник
позивача надав заяву про збільшення позовних вимог від 02.07.08р.

Відповідач
проти задоволення позовних вимог заперечує, з приводу чого надав відзив на
позовну заяву від 02.07.08р.

Враховуючи
те, що для  вирішення  спору
по  суті  необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський
суд на підставі викладеного та
керуючись  п.2 ст. 77  ГПК України,
-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  22.07.08 року.

Позивачу
необхідно доплатити державне мито за збільшені позовні вимоги в розмірі 182
грн.83 коп., надати суду: докази направлення відповідачу заяви про збільшення
позовних вимог, оригінал квитанції на сплату державного мита, зробити з
відповідачем до дня слухання справи двосторонній розгорнутий акт звірки
взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони
обов'язкова.

Відповідачу
надати всі платіжні документи, які підтверджують сплату боргу, документи, які
підтверджують проведення робіт в рахунок орендної плати, боргову розписку
(оригінали та належним чином завірені копії), довіреність на представника, явка
представника сторони обов'язкова.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити
сторони , що  у  разі
ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом
на  сторони  ухвалою
від  07.07.2008р., з  винної
сторони  буде  стягнуто
штраф  у  розмірі
до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 3 примірника
:

1 прим.- Господарському
суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -  ОСОБА_2

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08р.

Справа № Б26/186-08

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоатом», м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «-Енергоатом-», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.08р. та постанови від 23.09.08р. по справі Б26/186-08, допущена описка у назві боржника, а саме - вказана назва «товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоатом», замість «товариство з обмеженою відповідальністю «-Енергоатом-», у зв’язку з чим слід внести виправлення до ухвали від 03.09.08р. та постанови від 23.09.08р., вказавши правильну назву боржника.

На підставі частини 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч. 1 ст.89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у назві боржника в ухвалі господарського суду від 03.09.08р. та постанові від 23.09.08р. по справі Б26/186-08.

Вважати за вірне назву боржника - «товариство з обмеженою відповідальністю «-Енергоатом-».

Дана ухвала являється додатковою ухвалою до ухвали, винесеної господарським судом Дніпропетровської області від 03.09.08р., та постанови господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.08р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р.                                                              Справа №15/77

За позовом прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Управління майном міста, м. Ужгород

до приватного підприємця Малярчук Андрія Васильовича, м. Ужгород

про стягнення 12455,14 грн., в тому числі 11608,94 грн. заборгованості по орендній платі по договору оренди нежилого приміщення №898/0 від 11.09.07 та 846,20 грн. пені,

Суддя – Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача 1 – Полтавцева Т. В., начальник відділу правової роботи Управління майном міста Ужгородської міської ради, представник по довіреності №02-11/1123 від 16.10.07;

від позивача 2 – Полтавцева Т. В., начальник відділу правової роботи Управління майном міста Ужгородської міської ради, представник по довіреності Вих.№223 від 17.04.08;

від відповідача – не з’явився;

В засіданні суду взяв участь прокурор – Андрейчик А.М., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави прокуратури Закарпатської області.

СУТЬ СПОРУ: прокурором м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Управління майном міста заявлено позов до приватного підприємця Малярчук Андрія Васильовича про стягнення 12455,14 грн., в тому числі 11608,94 грн. заборгованості по орендній платі по договору оренди нежилого приміщення №898/0 від 11.09.07 та 846,20 грн. пені.

Прокурор та позивач 1, 2 підтримали позовні вимоги повністю по мотивах, викладених у позовній заяві.

Поштова кореспонденція надіслана відповідачу на юридичну адресу, однак повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулася до господарського суду області.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання відповідачу можливості подати суду пояснення по суті позовних вимог та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2008 р. на 11:15.

2. Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 02.09.08, а саме подати господарському суду Закарпатської області:

позивача 1, 2 :

-          уточнений розрахунок розміру пені з врахуванням його обмеження згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України;

-          докази знаходження відповідача в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

відповідача:

- письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

- докази наявності статусу суб’єкта підприємницької діяльності;

попередивши його, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалах суду від 06.08.08, від 20.08.08,від 02.09.08 та від 16.09.08, справу буде розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.

Справа № 12/342/08

15.09.2008 р. Справа № 12/342/08.

м. Миколаїв

за позовом:                    Товариство з обмеженою відповідальністю “МВМ –Київ”, 03148,

м.Київ, вул. Героїв Космосу, 4, оф. 801.

до відповідача:          Товариство з обмеженою відповідальністю “Миколаївекотранс”,

54030, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 16-А.

про:                               стягнення 39557 грн. 36 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Шупик А.В.

Від відповідача:          не присутній

Суть спору:           стягнення 39557 грн. 36 коп.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив по суті по-зовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ не надав.

У господарського суду відсутні докази повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового засідання.

За таких обставин, господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи на більш пізній строк не заперечує.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хвил. 01.10.2008 року.

2.          Зобов’язати позивача надати суду довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

3.          Вдруге зобов‘язати відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4.          Попередити відповідача, що у разі неявки представника відповідача у судове засі-дання, та неподанням суду витребуваних документів, справу може бути розглянуто згідно ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов