ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 22/93

21.11.08

За позовом Шевченківської районної у місті Києві ради

до Спортивно-технічного Центру ТСОУ «Відродження»

про повернення безпідставно отриманих коштів

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача Шиманська О.В. (довіреність № 1024 від 26.06.2006р.);

від відповідача Лебедєв В.В. (довіреність № 99/08 від 28.10.2008р.);;

21.11.2008р. у судовому засіданні, за згодою представників сторін у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Шевченківська районна у місті Києві рада (позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Спортивно-технічного Центру ТСОУ «Відродження»(відповідач) безпідставно отриманих коштів у розмірі 60 000 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю повернення коштів, що сплачені згідно платіжного доручення № 1845 від 26.02.2005р. на рахунок відповідача з призначенням платежу «оплата згідно договору від 10.01.2005р., акту б/н від 10.01.2005р. за послуги по кульовій стрільбі», оскільки такого договору між сторонами не укладалось, послуги по стрільбі позивачу не надавались. Договір з відповідачем був укладений у 2004р., за результатами проведених торгів, де замовником, і зокрема, стороною в договорі виступала Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація.

Актом ревізії від 02.10.2007р. № 071-30/840 фінансово-господарської діяльності Шевченківської районної у місті Києві ради було встановлено, що радою здійснено списання коштів на видатки, у березні 2005р. як оплата Спортивно-технічному Центру ТСОУ «Відродження»послуг по кульовій стрільбі на суму 60 000 грн. при відсутності підтверджуючих документів. На претензію позивача про повернення вказаних коштів відповідач не відповів, коштів не повернув, у зв’язку з чим, посилаючись на ст. 1212 ЦК України, позивач просить стягнути суму безпідставно отриманих коштів в судовому порядку.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судовому засіданні по справі представник відповідача зазначав про невизначеність позиції організації щодо заявлених вимог. Факту відсутності договору з Шевченківською районною у місті Києві радою та отримання коштів в сумі 60 000 грн. представник відповідача не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійним управлінням в м. Києві відповідно до Плану роботи управління на III квартал 2007 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Шевченківської районної у місті Києві ради за період з 01.01.2005 по 01.07.2007р., за результатами якої складено акт № 071-30/695 від 17.08.2007р..

В акті ревізії щодо операцій на реєстраційних рахунках, відкритих в органах казначейства та на рахунках в установах банків зазначено, що згідно казначейської виписки Шевченківського РВДК за 04.03.2005р. з реєстраційного рахунку ради 2447 по КФК 240900, КЕКВ 1139 «Оплата інших послуг та інші видатки»списано кошти в сумі 60 000 грн. одержувачу –Спортивно-технічному Центру ТСОУ «Відродження». У призначенні платежу вказано: оплата згідно договору б/н від 10.01.05, акт б/н від 10.01.05 за послуги по кульовій стрільбі; до вказаної виписки не прикладено платіжне доручення з доданими первинними документами (рахунок та ін.) на перерахування коштів у сумі 60 000 грн.; вказані договір та акт про надання послуг до ревізії не надано; по меморіальному ордеру № 4 «Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами»у березні 2005 року вказана сума списана з рахунку 364 «Розрахунки з іншими дебіторами»на фактичні видатки, рахунок 813.1 «Видатки за іншими коштами», без документів, підтверджуючих виконані роботи або надані послуги.

Виписка з рахунку з урахуванням КЕКВ за 04.03.2005р., виписка по особовому рахунку та платіжне доручення № 1845 від 26.02.2005р., які підтверджують перерахування позивачем на користь відповідача 60 000 грн. з призначенням платежу «оплата згідно договору б/н від 10.01.05, акту б/н від 10.01.05 за послуги по кульовій стрільбі»залучені до матеріалів справи.

На звернення позивача (вих. № 897 від 25.06.2008р.) згідно якого позивач просив відповідача повернути безпідставно отримані кошти у розмірі 60 000 грн. за визначеними реквізитами та з відповідним призначенням платежу, відповідач відповіді не надав, кошти не повернув.

Заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів у розмірі 60 000 грн. підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено під час ревізії та підтверджується матеріалами справи, з рахунку Шевченківської районної у місті Києві ради з призначенням платежу «оплата згідно договору б/н від 10.01.05, акту б/н від 10.01.05 за послуги по кульовій стрільбі»було списано 60 000 грн..

На вимоги суду (ухвали від 12.09.2008р., від 13.10.2008р.) відповідачем договору б/н від 10.01.2005р. та документів що підтверджують виконання такого договору не надано, а як про те зазначено позивачем (заява надана на вимоги суду) між позивачем –Шевченківською міською районною у місті Києві радою та відповідачем –Спортивно-технічним центром ТСОУ «Відродження»у 2005р. будь-яких договорів укладено не було.

За результатами проведеного Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією тендеру щодо закупівлі послуг з проведення навчальних, тренувальних занять та послуг з проведення спартакіад допризовної і призовної молоді м. Києва, послуг з підготовки команд Олімпійського резерву по кульовій стрільбі з предмету закупівлі «послуги по кульовій стрільбі»переможцем торгів з ціною обраної пропозиції –120 000 грн. визначено Спортивно-технічний центр «Відродження»() (звіт затверджений складом тендерного комітету від 08.11.2004р. залучено до матеріалів справи).

Однак, укладений за результатами зазначеного тендеру, договір від 08.11.2004р. та складений до цього договору акт проведення звірки по виконаним витратам на проведення тренувально-навчальних стрільб та змагань за 2004 рік від 12.11.2004р. не може бути підставою для перерахування у 2005р. коштів в сумі 60 000 грн. Шевченківською районною у місті Києві радою, оскільки умови договору вказаного порядку оплати не передбачають, а жодних розпоряджень чи доручень на оплату послуг по договору укладеному з Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією до матеріалів справи не надано, про їх існування позивачу невідомо.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Оскільки кошти в сумі 60 000 грн. перераховані на рахунок відповідача без достатніх на те підстав, на вимогу позивача відповідачем не повернуті, суд вважає заявлені вимоги про стягнення з відповідача 60 000 грн. безпідставно отриманих коштів такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача в розмірі 718 грн. (600 грн. державного мита та 118 грн. витрат на оплату судово-інформаційного забезпечення) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Громадської організації «Спортивно-технічний центр товариства сприяння обороні України «Відродження»(04119, м. Київ, вул. Мельникова 46, р/р 1901 у Шевченківському відділенні Київської міської філії АКБ УСБ, МФО 322012, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 21493254) на користь Шевченківської районної у місті Києві ради (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького 24, ) безпідставно отримані кошти у розмірі 60 000 грн. (шістдесят тисяч гривень) на реквізити: р/р 2447 в ГУ ДКУ у м. Києві, код банку 820019, ) з призначенням платежу «повернення коштів, які були перераховані як оплата згідно договору б/н від 10.01.05 та акту б/н від 10.01.05 за послуги по кульовій стрільбі КФК 240900 КВК 001 КЕКВ 1139 для повернення в бюджет району».

3. Стягнути з Громадської організації «Спортивно-технічний центр товариства сприяння обороні України «Відродження»(04119, м. Київ, вул. Мельникова 46, р/р 1901 у Шевченківському відділенні Київської міської філії АКБ УСБ, МФО 322012, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 21493254) на користь Шевченківської районної у місті Києві ради (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького 24, р/р 2447 в УДК у м. Києві, МФО 820019, ) 718 грн. (сімсот вісімнадцять гривень) судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 24.11.2008р.