ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"02" грудня 2008 р.

справа № 5020-12/136

За позовом: Севастопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в м. Севастополі

до державного комунального підприємства “Севміськводоканал”

про відшкодування шкоди, заподіяної державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в сумі 8537,40 грн.,

Суддя Харченко І.А.,

Представники сторін

Від позивача –не з’явився;

Від відповідача - Зайцева О.О., начальник юридичного відділу, довіреність №20/2-14 від 03.01.08;

Журавльова Н.М., представник, довіреність №20/2-5127 від 23.06.08;

Прокурор –Шульга А.М., посвідчення №438 від 20.02.2006;

Суть спору:

02.04.2008 Севастопольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду з позовною заявою (вх. №117-пр) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в м. Севастополі до Державного комунального підприємства “Севміськводоканал” про відшкодування шкоди, заподіяної державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в сумі 8537,40 грн.

Ухвалою від 03.04.2008 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №5020-12/136.

Позивач явку повноважних представників до судового засідання не забезпечив. Про дату, місце та час засідання повідомлено належним чином –рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсягу, пояснив, що результати вимірів, зазначені у протоколі №04-02 не відповідають дійсності, а розрахунок розміру шкоди має значні помилки. Крім того, в доповненні до позову зазначив, що відбір проб був зроблений незаконно, на підставі нормативного акту, який не підходить до цієї ситуації (арк.с. 50-51, 134-135).

Розгляд справи відкладався, строк вирішення спору продовжувався в порядку статей 69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статей 20, 22 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні учасникам процесу роз’яснені процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав учасників процесу, суд,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, передбачених законом. Згідно статті 2 Господарського процесуального кодексу України, прокурор має право звертатися до господарського суду в інтересах держави. Рішенням Конституційного суду України №3-рп/99 від 0804.99 про офіційне тлумачення статті 2 ГПКУ визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає, у чому саме є порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтує в позовної заяві необхідність їх захисту та визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Згідно пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного суду України під поняттям „орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах”, визначеним у частини другої статті 2 ГПК України, слід розуміти орган державної влади або орган місцевого самоврядування, якому законом надані повноваження органа виконавчої влади.

04-05.02.2008 Державною екологічною інспекцією в м. Севастополі проведена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства на Державному комунальному підприємстві «Севміськводоканал», за результатами якої складено Акт, згідно з яким виявлено на території по Кріпосному шосе в районі будинків №15, 17, 19 скид господарсько-побутових стічних вод (рідких відходів) з септика на рельєф місцевості, на грунт, в результаті чого здійснено забруднення земель площею 3 м х 6,2 м, що є порушенням статті 70 Водного кодексу України, статей 42, 46 Закону України «Про охорону земель»(арк.с. 10-11).

25.02.2008 постановою старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м. Севастополя Державної екологічної інспекції в м. Севастополі №82/000648/04 за зазначені порушення громадянка Спільна Г.І., начальник служби каналізаційного господарства ДКП «Севміськводоканал», притягнена до адміністративної відповідальності в порядку статей 2421, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді накладання штрафу в сумі 136,00 грн., штраф Спільної Г.І. в сумі 136,00 грн. сплачений повністю (арк.с. 13-14).

Позивачем розрахований розмір збитків, заподіяних державі відповідачем, внаслідок засмічення земельних ресурсів, який склав 8537,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірений септик, згідно акту прийому-передачі основних засобів між Севастопольською КЕЧ морською та Державним комунальним підприємством «Севміськводоканал»(надалі Підприємство) від 01.10.2007, перебуває на балансі останнього і використовується для механічної очистки стічних вод, які надходять з будинків №15,17,19,21 по Кріпосному шосе в місті Севастополі (арк.с.12)

Згідно акту перевірки від 04-05 лютого 2008 року та протоколу відбору ґрунту від 20 лютого 2008 року, забруднення земель сталося стічними водами (що містять тяжкі метали) на території прилягаючий до військової частини А-3009 на відстані приблизно 70 метрів від контрольно-пропускного пункту в районі будинків №15,17,19,21 по Кріпосному шосе в місті Севастополі (арк.с. 10-11,18).

Відповідно до статті 42 Закону України «Про охорону земель»при експлуатації водогосподарських об’єктів забруднення земель небезпечними речовинами забороняється.

Частиною 4 статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов’язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно вимог статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В судовому засіданні встановлено, що Підприємством в той же день проводився відбір проб аналізу стічних вод і встановлена відсутність важких металів, які зазначено в акті перевірки Інспекцією (арк.с.52-54). Аналогічні відбори для аналізу стічних вод Підприємством проводилось щомісяця з моменту отримання септику на баланс. За результатами аналізу також встановлена відсутність важких металів, які зазначено в акті перевірки Інспекцією (арк.с.143-147).

Інспекцією аналіз ґрунту щодо його забруднення до прийняття на баланс септику Підприємством не проводився.

Таким чином, судом встановлено, що присутні в пробах ґрунтів важкі метали не є наслідком забруднення з септику стічними водами будинків №№15,17,19,21 по Кріпосному шосе в місті Севастополі, а відтак Підприємство не повинно нести відповідальність за завдання шкоди навколишньому природному середовищу.

При вищезазначених обставинах, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 22, 44, 49, 69, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Примірники рішення надіслати на адресу учасників процесу рекомендованою кореспонденцією.

Суддя І.А. Харченко

Рішення оформлено і підписано,

в порядку ст. 84 ГПК України

08.12.2008.

Розсилка:

1.          Севастопольському міжрайонному природоохоронному прокурору (м. Севастополь, вул. Вороніна, 11)

2.          Державної екологічної інспекції в м. Севастополі (99011, м. Севастополь, вул. Совєтська, 61)

3.          ДКП «Севміськводоканал»(99011, м. Севастополь, вул. Адм. Октябрського, 4)

4.          прокурору м. Севастополя (м. Севастополь, вул. Павліченко, 1)