СУД
Постанова

Іменем України

21
серпня 2008 року

Справа
№ 2-17/15273-2007

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді                                                  Лисенко
В.А.,

суддів                                                                      Заплава
Л.М.,

Котлярової О.Л.,

за участю
представників сторін:

позивача:
не з'явився

відповідача: ОСОБА_1., ліцензія серія НОМЕР_1від
03.03.2007 р.

представник
ВАТ "Сакського будівельного управління №41" не з'явився

3-ті
особи: представник
Сакської міської ради не з'явився

представник
Міністерства архітектури і будівельної політики Ради Міністрів АР Крим не
з'явився

представник
Фонду майна АР Крим не з'явився

прокурор
не з'явився

розглянувши
апеляційне подання
Сакського міжрайонного прокурора на ухвалу господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя  Гайворонський
В.І.) від 23.06.2008 р. у справі №2-17/15273-2007

за
позовом           Сакського міжрайонного прокурора (вул. Леніна,
34,Саки,96500)

в
інтересах держави в особі Виконавчого комітету Сакської міської ради
(вул.Леніна, 15. Саки, 96500)

до           Ліквідатора  ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Відкритого
акціонерного товариства "Сакське будівельне управління №41"
(вул.Заводська,4, Саки, 965000)

3-ті особи: Сакська міська рада (вул. Леніна,
15,Саки,96500),

Міністерство
будівельної політики та архітектури АР Крим (вул.Леніна, 17, Сімферополь,
95000)

Фонд
майна АР Крим (вул.Севастопольська,17, Сімферополь, 95015)

про
зобов'язання безвідкладно здійснити передачу у комунальну власність гуртожитку,
розташованого за адресою: місто Саки, вул. Будівельна, 8 та 8а в порядку,
встановленому законодавством

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.06.2008 року у справі №
2-17/15273-2008 залишен  без розгляду
позов Сакського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Виконавчого
комітету  Сакської міської ради до  ліквідатора ОСОБА_1., ВАТ «Сакського  будівельного
управління  №41»про зобов'язання безвідкладно
здійснити передачу у комунальну власність гуртожитку, розташованого за адресою:
м.Саки, вул. Будівельна,8, та №8а в порядку, встановленому законодавством.

Ухвала   мотивована тим, що позивач та прокурор не
виконали вимог ухвал суду першої інстанції, у частини надання суду матеріалів
необхідних для розгляду справи, а саме витяг держеєстратора  (довідка органу статистики) про знаходження
ВАТ «Сакське будівельне управління №41»у ЄДРПОУ у теперішній час. Вказані
відомості необхідні суду у зв'язку з тим, що у матеріалах справи є
відомості  про те що відповідач  - ВАТ «Сакське будівельне управління
№41»ліквідується, а тому він не може бути відповідачем у справі.

Не погодившись з ухвалою
господарського суду Автономної Республіки Крим, Сакський міжрайонний прокурор
звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційним
поданням, в якому просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, як винесену
при неповному дослідженні обставин справи та з порушенням норм процесуального
права.

Порушенням
норм процесуального права є те, що згідно ст.38 ч.1 Господарського
процесуального кодексу України  якщо
надані сторонами докази недостатні, господарський суд зобов'язаний витребувати
від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі  документи та матеріали, необхідні для
вирішення  спору. Господарський суд має
право знайомиться  з доказами
безпосередньо в їх знаходження. Більш детальніше доводи  вказані у поданні.

Прокурор,  представник
позивача, представник відповідача -ВАТ «Сакське будівельне управління
№41»,  та представники 3-ох сторін в
судове засідання 21.08.08р. не з'явились, відзив на апеляційне подання не
надали.

Судова
колегія розглядає справу за їх відсутністю,
оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

З
причини відпустки судді Прокопанич Г.К., на підставі розпорядження заступника
голови Севастопольського апеляційного господарського суду, у складі судової
колегії було здійснено заміну на суддю Заплава Л.М.

Переглянувши
ухвалу суду першої інстанції в порядку статті 101 Господарського процесуального
кодексу України, судова колегія вважає, що апеляційне подання не підлягає
задоволенню на підставі такого.

25.10.2007р.
Сакський міжрайонний  прокурор звернувся
до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Сакської міської
до ліквідатора ОСОБА_1. та ВАТ «Сакське будівельне управління №41»про
зобов'язання безвідкладно здійснити передачу у комунальну власність гуртожитку,
розташованого за адресою: м.Саки, вул. Будівельна,8, та 8а в порядку,
встановленому законодавством.

Ухвалами
господарського суду АР Крим від 26.11.2007 р., від 21.12.2007р., від
17.01.2008р., від 18.02.2008 р., від 31.03.2008 р., від 24.04.2008 р., від
20.05.2008 р., від 05.06.2008 р. господарський суд многоразово відкладував  розгляд справи в зв'язку з неявкою сторін в
судове засідання, по клопотанню  сторін,
та з необхідністю надання додаткових матеріалів необхідних для розгляду справи.

А
також суд першої інстанції многоразово попередив сторони, що у разі невиконання
вимог суду згідно п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України позов
може бути залишений без розгляду.

Статтею 81 п.5 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд залишає справу
без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник
позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його
нез'явлення перешкоджає  вирішенню
спору.

Сакський
міжрайонний  прокурор та позивач тривалий
час (з 24.04.2008р.)  не виконує вимогу
суду першої інстанції про надання витягу держеєстратора про знаходження  ВАТ «Сакське будівельне управління №41»у
ЄДРПОУ, що перешкоджає  розгляду справи

За
таких обставин висновок суду про неможливість розгляду справи при наявності
тільки тих матеріалів, що містяться у судовій справи, є правильним.

Оскільки   ухвалу суду першої інстанції прийнято з
дотриманням норм процесуального  права,
та при повному дослідженні обставин справи, вона зміні чи скасуванню не
підлягає.

Апеляційне
подання залишається без задоволення з вищевказаних підстав.

Керуючись статтями 101, 103
(п.1), 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне подання
Сакського міжрайонного прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Автономної
Республіки Крим від 23.06.2008 року у справі №2-17/15273-2007 залишити без
змін.

Головуючий
суддя
В.А. Лисенко

Судді                                                                                Л.М.
Заплава

О.Л. Котлярова