ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа №
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

м. Севастополь

Господарського суду міста Севастополя у складі

судді Харченко І.А.,

при секретарі Баланюк О.В.,

за участю представників:

від позивача –Мікеш А.А., довіреність б/н від 10.09.2008, представник;

від відповідача –Нечьосин В.Г., довіреність №1 від 08.01.2008, заступник начальника;

Лисаковська Н.А., довіреність №3 від 18.08.2008, головний спеціаліст-юрисконсульт;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №5020-7/141-12/198 за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства „Севастопольстрой” до Територіального відділення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Севастополі про визнання незаконною та скасування Постанови Територіального відділення державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Севастополі № 09-СВ від 22.02.2008 про накладення на ЗАТ „Севастопольстрой” санкції за порушення на ринку цінних паперів в розмірі 1275,00 грн.,

Суть спору:

08.04.2008 (вх. №841) Закрите акціонерне товариство „Севастопольстрой” звернулось до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Територіального відділення державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Севастополі про визнання незаконною та скасування Постанови Територіального відділення державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Севастополі № 09-СВ від 22.02.2008 про накладення на ЗАТ „Севастопольстрой” санкції за порушення на ринку цінних паперів в розмірі 1275,00 грн., з посиланням на статтю 159 Цивільного кодексу України, статті 23, 41 Закону України „Про господарські товариства”, статтю 41 „Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок”.

Ухвалою від 09.04.2008 відкрито провадження по адміністративній справі, призначено попереднє судове засідання (арк.с.1-2).

Ухвалою суду від 23.04.2008 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду в порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (акр.с. 61-62).

Розпорядженням голови господарського суду міста Севастополя №51 від 02.06.2008 справа №5020-7/141, яка знаходилась у провадженні судді Ілюхіної Г.П. передана до провадження судді Харченко І.А.

Ухвалою від 03.06.2008 справа №5020-7/141 прийнята до провадження суддею Харченко І.А., її присвоєно №5020-7/141-12/198.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення, основні з них складаються у тому, що емітенти цінних паперів зобов’язані розкривати особливу інформацію про зміни складу посадових осіб емітенту відповідно до пункту 1 глави 3 розділу 2 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів у випадку якщо особа виконує посадови обов’язки тимчасово.

Згідно статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представникам сторін роз’яснені процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін, суд,

в с т а н о в и в :

Територіальне відділення Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку у місті Севастополі (надалі Комісія) 22 лютого 2008 року винесла постанову №09-СВ про накладення на Закрите акціонерне товариство „Севастопольстрой” (надалі ЗАТ „Севастопольстрой”) штрафу в розмірі 1275 грн. за порушення статті 41 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок”.

Як вбачається з матеріалів справи, з 02.03.2007 на посаду генерального директора ЗАТ „Севастопольстрой” було призначено Дубовиченко А.І., а 25.06.2007 ЗАТ „Севастопольстрой” надало до Комісії інформацію про те, що на підставі рішення наглядової ради від 14.06.2007 з посади виконуючого обов’язки генерального директора було звільнено Завгороднего А.В. та призначено виконуючим обов’язки Стєгереску А.Ф.

Тобто, в період з 10.05.2007 по 14.06.2007 на посаді виконуючого обов’язки генерального директора працював Завгородній А.В., про що Комісія повідомлена не була (а.с.35-37).

Відповідно до статті 41 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок”, - особлива інформація про емітента - інформація про будь-які дії, що можуть вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни вартості його цінних паперів. До особливої інформації, поза іншим, належать відомості про зміну складу посадових осіб емітента.

Пунктом 23 статті 7 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” закріплено завдання (право) Державної комісії України з цінних паперів та фондового ринку на роз'яснення порядку застосування чинного законодавства про цінні папери.

Відповідно до наданого права, Державна комісія України з цінних паперів та фондового ринку надала роз’яснення від 09.10.2007 N12 „Щодо порядку застосування статті 41 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" в частині надання емітентами цінних паперів особливої інформації про зміну складу посадових осіб у разі звільнення або призначення осіб, що виконують обов'язки посадових осіб емітента тимчасово”, яке затверджено рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 9 жовтня 2007 року N2036.

Згідно наданого роз’яснення, - емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати особливу інформацію про зміну складу посадових осіб емітента у разі, якщо така особа виконує посадові обов'язки (службові обов'язки) тимчасово (крім випадків, коли призначення особи виконуючою обов'язки пов'язане з відпусткою, відрядженням, хворобою посадової особи (службової особи), яка безпосередньо займає відповідну посаду).

Аналогічного змісту діяло на час правопорушення і роз’яснення від 27.04.2004 за №2.

Частиною 2 статті 41 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" закріплено, що строки, порядок та форми подання особливої інформації про емітента встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідним Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2007 року за N97/13364, відрегульовано вимоги щодо строків подання такої інформації.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії Комісії відповідають вимогам законодавства, а позовні вимоги є безпідставними.

За такими обставинами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", ст. 69, 70, 71, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя І.А. Харченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

23.09.2008.