ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 р.

№ 9/272-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Кота О.В.,

Шевчук С.Р.,

Владимиренко С.В.

розглянувши

касаційну скаргу

на ухвалу

у справі

Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм"

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 03.06.2008 р.

№ 9/272-07

за позовом

до

про

Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Банк",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін"

визнання договорів недійсними, визнання права власності на нерухоме майно

В судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Бразалук С.С. (дор.№ 02-4-юр від 02.04.2008р. )

- відповідача1: Коляда Р.В. (дов. № б/н від 02.06.2008р.)

- відповідача2: не з’явилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2007 року було зупинено провадження у справі.

Відкрите акціонерне товариство "Дніпрофарм" не погодившись з вказаною ухвалою подало апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.06.08 року у справі № 9/272-07 апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2007 року повернута скаржникові на підставі ст. ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що Відкрите акціонерне товариство "Дніпрофарм" звернулося з апеляційною скаргою за межами строку, встановленого чинним законодавством, внаслідок чого можливість відновлення цього строку відсутня.

У касаційній скарзі Відкрите акціонерне товариство "Дніпрофарм" просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.2005 року та передати справу на розгляд до цього ж суду.

В судове засідання представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін" не з’явилися. Враховуючи, що про час, дату та місце судового розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу у відсутності представників зазначеної сторони.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст.12 Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до приписів ч.1 ст.106 та ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному чи касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Частиною 2 ст. 106 ГПК України зазначено, що скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2007 року була подана до суду 29.05.2008 р., а передбачений чинним законодавством трьохмісячний строк на подання апеляційної скарги закінчився 16.02.2008 р.

Подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 93 ГПК України, виключає перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку. Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення клопотання відповідача про відновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, оскільки оскаржувана ухвала від 03.06.2008 р. винесена Дніпропетровським апеляційним господарським судом з правильним застосуванням норм процесуального права.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2007 року у справі № 9/272-07 залишити без змін.

Головуючий                                                                        Кот О.В.

С у д д я                                Шевчук С.Р.

С у д д я           Владимиренко С.В.