ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04.03.08р.

Справа № А36/87-08

За позовом Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровськом районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур - Нижньодніпровського району, м.Дніпропетровськ

про стягнення 107 006грн.97коп.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання Тесля М.М.

Представники сторін:

У судовому засіданні приймав участь прокурор: Твардієвич Т.В., посвідчення №147 від 05.10.2005р.

Від позивача: Діденко І.М., довіреність №18278/10/101 від 04.09.2007р.

Від відповідача: Бухарин Б.В., довіреність №5 від 01.11.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Прокурор м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровськом районі м.Дніпропетровська звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на активи відповідача на суму 107006грн.97коп .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач має узгоджені податкові зобов’язання не сплачені у встановлений законом термін.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить суд розстрочити виконання даного рішення на один рік.

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур - Нижньодніпровського району зареєстровано виконкомом Амур-Нижньодніпровського району.

Податковий борг відповідача виник у зв’язку з несплатою у встановлені законом терміни суми податкового зобов’язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями №№/0 від 17.04.2006р., /0 від 17.04.2006р., /0 від 17.04.2006р.

Вищезазначені рішення були вручені відповідачу, що підтверджується записами на копіях корінців вищезазначених рішень.

Відповідно до п.п. 5.2.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закону України №2181) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Сторонами не надано доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, податкове зобов’язання визначене вказаними податковими повідомленнями-рішеннями вважається узгодженим у момент їх отримання.

Відповідно до п.п. 5.2.1 Закону України №2181 у разі, коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Сторонами не надано доказів сплати у встановлені терміни зазначеного узгодженого податкового зобов’язання.

Відповідно до п.п. 5.4.1 Закону України №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Таким чином станом на 15.01.2008р. податковий борг відповідача складає 107006грн. 97коп.

Щодо вимог відповідача про розстрочення виконання рішення, суд не задовольняє, в зв”язку з тим, що арешт розрахункового рахунку відповідача не може буди підставою для розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 67, 68 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 8 норми Конституції є нормами прямої дії.

Статтями 4, 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991р. встановлено, що платники податків і зборів (обов’язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких покладено обов’язок їх сплачувати у встановлені законами терміни.

Згідно п.3.1.1 Закону України № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Платники податків –юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб’єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов’язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі), пеню та штрафна санкції (п.1.1 Закону).

Податковий борг (недоїмка) –податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не плачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст. 94, 158-163, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Звернути стягнення на активи Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур - Нижньодніпровського району (49000, м.Дніпропетровськ, вул..Березинська, буд. 3-„А”, , р/р 8001 ДФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 305017) на користь держави (р/р0003 код платежу 11020200 Відділення Державного казначейства в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська УДКУ Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24244876) в рахунок погашення податкового боргу в сумі 107006грн.97коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.П. Кожан

Дата складення постанови у повному обсязі 25.03.2008р.