overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.08.2008 р.                                                                                справа № 16/110

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Представники сторін:

від позивача:

Балакай А.А. за довір. № 1203 від 03.12.2007року

від відповідача:

не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля" м. Вишгород Київської області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

03.07.2008року

у справі

№ 16/110

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля" м. Вишгород Київської області

до

відкритого акціонерного товариства "Вугільна компанія "Шахта Красноармійська-Західна № 1" м. Красноармійськ Донецької області

про

розірвання договору оренди

Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля" м. Вишгород Київської області звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 03.07.2008року, яким у задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля" м. Вишгород Київської області до відкритого акціонерного товариства "Вугільна компанія "Шахта Красноармійська-Західна № 1" м. Красноармійськ Донецької області про розірвання договору оренди № 1106 від 24.12.2007року відмовлено.

У судовому засіданні 26.08.2008року представником відповідача - Малиновським Д.В. було заявлено письмове клопотання про заміну відповідача, а саме ВАТ "Вугільна компанія "Шахта Красноармійська-Західна № 1" м. Красноармійськ на відкрите акціонерне товариство "Шахтоуправління "Покровське" м. Красноармійськ, у зв"язку із зміною назви підприємства на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

В підтвердження процесуального правонаступництва надано копію статуту ВАТ "Шахтоуправління "Покровське" та не завірені копії інших документів.

Враховуючи, що відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії судова колегія позбавлена можливості розглянути заявлене клопотання.

На підстави викладеного та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 17.09.08року о 13:15, корпус залів судових засідань, зал № 6.

Позивачу надати письмове пояснення щодо підтвердження, що лист Міністерства палива та енергетики України № 03/12-2950 від 02.10.2007року "Щодо передачі в оренду майна" стосується спірного договору оренди, предмет якого визначений в додатку № 1 до договору (а.с. 37) та докази того, що на момент укладення спірного договору вищим органом Товариства відповідно до п. 8.2.1 Статуту позивача є Засновник - держава в особі Міністерства палива та енергетики України (п. 4.1 Статуту).

Відповідачу надати докази правонаступництва - відкритого акціонерного товариства "Вугільна компанія "Шахта Красноармійська-Західна № 1" м. Красноармійськ.

Явка представників сторін у судове засідання обов"язкова.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.02.08 р.

Справа № 11/97

Суддя Штофель Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Чутівського районного центру зайнятості, вул. Леніна, 14, смт. Чутове, Полтавська область, 38800

до Відкритого акціонерного товариства "Артемівський авторемонтний завод", вул. Миру, 2, смт. Артемівка, Чутівський район, Полтавська область, 38813

про стягнення 1777 грн. 39 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до судового розгляду в засідання на 10.04.08р. на 10.00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка повноважних представників сторін обов"язкова.

4. Відповідачу надати обґрунтований відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ, провести звірку розрахунків з позивачем, акт надати суду за два дні до засідання.

5. Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Штофель Т.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.06.08                                                                                           Справа № 6/10

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Державного лісопромислового підприємства «Прикарпатліс», м.Івано-Франківськ №123-ДЛП від 29.05.2008р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.05.2008р.

у справі №6/10

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України (далі РВ ФДМУ) по Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

до відповідача 1 Державного лісопромислового підприємства «Прикарпатліс», м.Івано-Франківськ

відповідача 2 ПМП "Ніно», м.Івано-Франківськ

третя особа на стороні відповідача: Міністерство промислової політики України, м.Київ.

про визнання недійсним договору оренди та звільнення приміщень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Державного лісопромислового підприємства «Прикарпатліс», м.Івано-Франківськ №119-ДПП від 27.05.2008р. до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.09.2008 року на 14.30 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Сторонам та третій особі подати відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                                Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" липня 2008 р.

Справа № 8/280/08

м. Миколаїв

Голова господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М., розглянувши матеріали справи,

за позовом відкритого акціонерного товариства “Чорноморський меблевий завод “Чорномормеблі”,

25006, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 19/26,

адреса для листування: 25000, м. Кіровоград, вул. Врубеля, 5,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер’єр Люкс”,

79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45,

про визнання недійсним п. 6.6.1 Статуту ТОВ “Інтер’єр Люкс”, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Чорноморський меблевий завод “Чорномормеблі” звернулося у господарський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер’єр Люкс” про визнання недійсним п. 6.6.1 Статуту ТОВ “Інтер’єр Люкс”, а також про стягнення коштів на погашення судових витрат по справі.

У зв’язку з тим, що встановлений ст. 69 ГПК України 2-місячний строк розгляду справи спливає 11.08.2008р., з метою всебічного з’ясування обставин справи, вважаю за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, голова суду, -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на один місяць.

Голова суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2008 р.

Справа № 9/29-54А.

За
позовом  Прокурора Ратнівського району в
інтересах держави в особі Ратнівської міжрайонної державної податкової
інспекції, смт. Ратне

До
Підприємця  ОСОБА_1, смт. Ратне

Про  стягнення 7 802,73 грн. податкового
боргу

Головуюча     суддя
Л.І. Соломка
При секретарі             Т.О.
Кідиба

Представники:

Від
позивача: Луцик А.А.
-гол. держ. под. інспектор з питань юрид. роботи, довіреність  №4 від 15.02.2008 р.;

Від
відповідача: н/з.

В
судовому засіданні взяв участь:
прокурор відділу представництва облпрокуратури Манзій П.П.

Права та обов'язки представнику позивача
та прокурору  роз'яснені відповідно до
ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Технічна фіксація судового процесу не
здійснюється у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Суть спору: Прокурор
Ратнівського району звернувся до господарського суду з позовом в інтересах
держави в особі позивача -Ратнівської міжрайонної державної податкової
інспекції та просить стягнути з відповідача - підприємця  ОСОБА_1 7 802,73 грн., в тому числі: 2 600,91
грн. недоплати та 5 201,82 грн. фінансової санкції по податку з доходів
фізичних осіб.

Представник позивача та прокурор в
судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання  не з'явилась, про поважні причини неявки не
повідомила, відзиву на позов не подала, хоча належним чином була повідомлена
про дату, час і місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення 09.06.2008 р. особисто підприємцю.

Відповідно до  п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає
розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є
суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи
необхідно відкласти у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Керуючись п.3 ч.1 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд,

у х в а л и в:

1.
Розгляд справи відкласти на 28.07.2008 р. на
12 год.  00  хв.

2. Відповідачу: подати суду відзив на позов, у
випадку неможливості явки у судове засідання, подати заяву про розгляд справи
без участі представника.

Попередити відповідача про
відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя
Л.І. Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"14" квітня 2008 р.                                                                                       № 02-03/

Суддя  Маляренко А.В.  розглянувши позовну заяву і додані до неї
документи

за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1.,
м. Біла Церква

до Білоцерківської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла

Церква

про
скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Обставини
справи:

До
господарського суду Київської області надійшла позовна заява Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1. до Білоцерківської
об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Суддя,
відповідно до ст. 107 КАС України, після отримання позовної заяви з'ясовує
питання, передбачені частиною 1 зазначеної статті, встановивши наявність
недоліків при зверненні до суду, суддя вирішує питання у відповідності до ст.
108 КАС України.

З
поданого позову вбачається :

1. Частиною 3 ст. 106 КАС України  передбачено, що до позовної заяви  додаються її копії та копії всіх документів
відповідно до кількості  відповідачів.
Позивачем зазначена вимога не виконана, оскільки засвідченням вірності
копії документу є після повного викладення тексту напис „З оригіналом згідно”
вказання повністю посади, прізвища уповноваженої на це особи, яка ставить свій
підпис, печатка підприємства, якщо є (а не ксерокопії).

2.  Судом також встановлено, що позивачем не
дотримано, зокрема, п. п. 2, 3  ч. 1 ст.
106 КАС України, оскільки  не зазначено
всіх, передбачених специфікою адміністративного процесу реквізитів (не
зазначено кодів ЄДРПОУ, МФО, ідентифікаційний номер, банківських реквізитів
позивача та відповідача, номер засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо
такі є, чи інформацію щодо їх відсутності).

3. В
порушення ч. 5. ст. 106 КАС України не подано документів, що підтверджують правовий
статус позивача (свідоцтво, довідка про включення до ЄДРПО та інше).

Відповідно
до частини першої ст. 108 КАС України суддя зобов'язує позивача в строк до
05.05.2008 року усунути визначні судом недоліки
позову з дотриманням  вимог ст.
106 КАС України.

Керуючись
ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд Київської області,

ухвалив:

1.   Позовну заяву залишити без руху.

2.
Представнику позивача усунути вказані недоліки в строк до 05.05.2008р.

3.
Суд пропонує позивачу направити уповноваженого представника для
засвідчення копій документів належним чином в приміщенні господарського суду.

4.
Копію ухвали надіслати позивачеві.

Дану
ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після
подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Маляренко
А.В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" жовтня 2008 р.                                        Справа №          6/164

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне монтажне підприємство "Спецбуд", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", м. Кіровоград

про стягнення 60335,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.08 о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 324.

4. Запропонувати сторонам не пізніше 21.10.2008 року подати до суду:ПОЗИВАЧУ: копію форми № КБ- 3 про вартість виконаних робіт на суму 34587,60 грн.; довідку про включення до ЄДРПО України товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне монтажне підприємство "Спецбуд";

ВІДПОВІДАЧУ: заперечення проти позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне законодавство; у разі сплати заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати.

5. Копії матеріалів, що подаються сторонами до суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

6. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", код 3203992.

7. Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                             О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15"
квітня 2008 р.

Справа № 4/149

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за адміністративним
позовом Прокурора
Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення
податкового боргу шляхом звернення стягнення на активи платника - 600,00 грн.

Визнав подані
матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя О.
Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на  11:45
"12" травня 2008 р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати
сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити
до суду додаткові докази, в тому числі:

прокурору
та позивачу надати:  обгрунтований
розрахунок позовних вимог.

відповідачу
надати: пояснення на позов та докази в його
обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін та прокурора  в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію
позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя
О.
Г.Проскурняк

Інформацію про
процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді
адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"29" вересня 2008 р. № 02-03

Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Профілекс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Дакмас", м. Вишневе

про стягнення 290559,43 грн.

встановив:

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

В порушення ч. 3-1 ст. 57 ГПК України не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Згідно відповіді Головного управління Державного казначейства у Київській області №07-11/47-1950 від 06.04.2007 р. на лист від 03.04.2007 р. №06-02/24 оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу здійснюється до Державного бюджету України на наступний рахунок.

Банк: ГУДК у Київській області

Одержувач: ГУ ДКУ у Київській області

МФО: 821018

№ рахунку: 0001

Призначення платежу: оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом до _________ (назва організаціїї відповідача).

З доданого позивачем платіжного доручення №322175 від 03.09.2008 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу вбачається, що платіж здійснено за іншими реквізитами, у зв'язу чим зазначене платіжне доручення не є належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за позовну заяву подану до господарського суду м. Києва.

Керуючись п. 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.08.08 р.                     Справа № 10/99

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Седяк В.О. - довіреність;

від відповідача – Романенко О.М. - довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою - відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля”

м. Вишгород Київської області в особі Донецької філії м. Донецьк,

до відповідача - державного підприємства „Шахта „Тернопільська” м. Кіровське,

про стягнення 683 194,67 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство „Укренерговугілля” м. Вишгород Київської області в особі Донецької філії м. Донецьк, з позовом до відповідача - державного підприємства „Шахта „Тернопільська” м. Кіровське, про стягнення 683 194,67 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що позовних вимог не отримував, в зв’язку з тим клопотав про продовження строку розгляду справи на 1 місяць. Проти заявленого клопотання не заперечував.

Розглянувши у судовому засіданні заявлене клопотання сторін, на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд продовжив строк розгляду справи на 1 місяць.

Згідно до довідки зі статуправління №22-10/2039 адреса ДП „Шахта „Тернопільська”: 86300, Донецька область, м. Кіровське.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. 3 ст. ст. 77, 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 22.09.08 ) .

Відкласти слухання справи на 10.09.08 р. об 11:20 год.

Зобов’язати позивача - уточнити письмово період заявлених позовних вимог, надати до суду документи, які є підставою сплати отриманої електричної енергії у відповідності до положень пункту 4 Додатку № 22 до договору. Надіслати відповідачу (повторно) копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази надсилання надати до суду.

Зобов’язати відповідача – надіслати до суду та позивачу відзив на позовну заяву, докази надсилання надати до суду.

Ухвалу відповідачу надсилати за двома адресами: 1) 86300, Донецька область, м. Кіровське; 2) 86300, Донецька область, м. Кіровське, вул. Тернопільська,1.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

4 прим.

305-75-46

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.08

Справа №АС3/497-08.

Суддя господарського суду Сумської області Левченко П.І., розглянувшиматеріали

За позовом: Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» Будівельно-монтажного підприємства «Хімбуд», м. Суми

До відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми

Про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 11.07.08р. № /0/50767, № /0/50766

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в судове засідання на 06.10.2008 року об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за

адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1 зал суд. зас. № 4, 3-й поверх.

2.          Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі та наданням доказів, що її підтверджують.

3.          Сторонам мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 П.І. ЛЕВЧЕНКО

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов‘язки, які передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов‘язки.