ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.07.08

Справа № 9/301-08.

За
позовом: закритого акціонерного товариства «Підприємство тепловихмереж», м.
Суми

До
відповідача: «Суб'єкта підприємницької діяльності   фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про
стягнення 37 800 грн. 00 коп.

за
участю  представників сторін:

Від
позивача -         Хвостик Н.Є.
довіреність від 130 від 26.05.2006 року.

Від   відповідача -    ОСОБА_1.

Суддя
Лущик М.С.

При
секретарі с/з Гордієнко Ж.М.

Суть
спору: Позивач відповідно до позовної заяви просить суд достроково розірвати
договір  оренди технічного засобу від
09.08.2007 року  укладений між фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1. та ЗАТ «Підприємство теплових мереж», стягнути з
відповідача 37 800 грн. 00 коп. заборгованості з орендної плати та спонукати
відповідача до повернення орендованого майна орендодавцеві

Відповідач
відзив на позов не подав,  про те в
судовому засіданні  представник зазначив,
що проти позову не заперечує.

Розглянувши
матеріали справи суд встановив:

Згідно
з укладеним договором оренди технічного засобу від 09 серпня 2007 року між
відповідачем - фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та позивачем - Закритим
акціонерним товариством «Підприємство теплових мереж», відповідач зобов'язався
сплачувати щомісячна оренду плату за користування  бульдозером Т-170 ( двигун № 2148, шасі №
981056) в розмірі 4200 грн. Крім того, відповідач зобов'язаний був  протягом 5-ти днів з моменту прийняття
об'єкту, що орендується внести оренду плату за місяць авансом.

09.08.2007
року за актом приймання - передачі № 1 основних засобів відповідачу було
передано бульдозер Т-170 ( двигун № 2148, шасі № 981056) у робочому стані.
Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином.
Відповідач в свою чергу зобов'язання за договором не виконав.

07.02.2008
року позивачем на адресу відповідача
була надіслана претензія , з вимогою про сплату боргу. Про те, дана
претензія  залишена відповідачем без
відповіді.

Таким
чином станом на 09.05.2008 року заборгованість відповідача перед позивачем
становить 37 800 грн.( за 9 місяців)

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог що звичайно ставляться.

Відповідно
до ст. 625 Цивільного кодексу  України
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Згідно
ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив,
якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

12
лютого 2008 року  позивачем відповідачу
була надіслана  пропозиція про
дострокове  розірвання договору оренди та
повернення орендованого майна. Про те, дана пропозиція  залишена відповідачем без відповіді.

Таким
чином, вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача 37 800 грн. 00 коп. є
правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно
ст.  235 Господарського кодексу України
передбачено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів
господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися
оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника
з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що
використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

Відповідно
ст. 236  господарського кодексу у
господарських договорах сторони можуть передбачати використання таких видів
оперативно-господарських санкцій:
одностороння відмова від виконання свого зобов'язання управненою
стороною, із звільненням її від відповідальності за це - у разі порушення
зобов'язання другою стороною; відмова від оплати за зобов'язанням, яке виконано
неналежним чином або достроково виконано боржником без згоди другої сторони;
відстрочення відвантаження продукції чи виконання робіт внаслідок прострочення
виставлення акредитива платником, припинення видачі банківських позичок
тощо;  відмова управненої сторони
зобов'язання від прийняття подальшого виконання зобов'язання, порушеного другою
стороною, або повернення в односторонньому порядку виконаного кредитором за
зобов'язанням (списання з рахунку боржника в безакцентному порядку коштів,
сплачених за неякісну продукцію, тощо);
встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій
належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна
порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню
оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості
тощо;  відмова від встановлення на майбутнє
господарських відносин із стороною, яка порушує зобов'язання.  Перелік оперативно-господарських санкцій,
встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть
передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Враховуючи
вищевикладене суд визнає вимоги позивача, щодо дострокового розірвання договору
правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на
відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,
82-85 ГПК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1 ( Сумська область, Сумський район, АДРЕСА_1, код. НОМЕР_1) на
користь Закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж»  (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична,
10,   код 03352449) 37 800 грн. 00
коп.  основного   боргу, 378 грн. 00 коп.  - державного мита та 118 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3.          Розірвати договір оренди технічного
засобу від 09 серпня 2007 року укладений між фізичною особою підприємцем
ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Підприємство теплових мереж.

4.          Зобов'язати Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 ( Сумська область, Сумський район, АДРЕСА_1,
код. НОМЕР_1) повернути  Закритому
акціонерному товариству «Підприємство теплових мереж»  (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична,
10,   код 03352449) бульдозер Т-170 (
двигун № 2148, шасі № 981056).

5.          Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

СУДДЯ
М.С. Лущик