overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
липня 2008 р.

№
К19/017-08

Доповідач -суддя Плюшко
І.А.

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Плюшка
І.А. - головуючого,

Разводової
С.С.,

Самусенко
С.С.

розглянувши
касаційну

скаргу                              Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вишнівськміськбуд"

на
рішення           господарського суду Київської області
від 25.04.2008р.

та
на постанову           Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 05.06.2008 року

у
справі          № К19/017-08

господарського
суду          Київської області

за
позовом          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційно-будівна корпорація "Місто"

до
відповідачів           1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вишнівськміськбуд"

2. ОСОБА_1

треті
особи           1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. Києво - Святошинська районна державна адміністрація

про          визнання права на частку товариства

В С Т А Н О В И В:

Подана
Товариством з обмеженою відповідальністю "Вишнівськміськбуд"
касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю для сумісного розгляду з касаційною скаргою
ОСОБА_1.

Керуючись
ст.ст. 53, 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишнівськміськбуд" на
рішення господарського суду Київської області від 25.04.2008р.та на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.06.2008 року у
справі № К19/017-08.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на
09.09.2008 року о 11:20 год. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3.
Нез'явлення  уповноважених представників
сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
І. А. Плюшко

Судді
С.
С. Разводова

С. С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08р.

Справа № 41/240-07

За позовом Закритого акціонерного товариства "Чумак", м. Каховка, Херсонська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуторська компанія "Легіон-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 264 282,48 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

СУТЬ СПОРУ:

21.01.08 року господарським судом Дніпропетровської області по справі № 41/240-07 за позовом Закритого акціонерного товариства "Чумак", м. Каховка, Херсонська область до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дистрибуторська компанія "Легіон-Дніпро", м. Дніпропетровськ було винесено рішення.

В рішенні була помилково вказана дата його підписання - 25.04.07 року, в зв’язку з чим, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.08 року по справі № 41/240-07 допущену описку - дату його підписання 25.04.07 року , вказавши правильну дату –26.01.08 року.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08

Справа №5/635-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м. Охтирка

до відповідача – відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»

про стягнення 32656 грн. 23 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.08р. матеріали справи № 25/535-29/371 1-й том на 174 аркушах, 2-й том на 41 аркуші було направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 листопада 2008 року об 10 год. 55 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; зазначити свої розрахункові реквізити (№ р/рахунку, назва банку, МФО, код); довідку про державну реєстрацію.

4.          Зобов’язати сторони подати оригінал установчих документів для огляду та копії установчих документів у справу, довідки про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

5.          У разі неявки представників сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"22" жовтня 2008 р.

Справа № 5/494/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Рейн», 57220, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Пересадівка, вул.Шевченка, 119-Г

Суддя Міщенко В.І.

Представник боржника в судове засідання не з’явився

Суть справи: про банкрутство ТОВ «Фреш Рейн»

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 16.10.2008 р. у зв’язку з рішенням власника (учасника) боржника № 2 від 18.08.2008 р.), прийнятого внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства свідчить про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Цуріку М.В.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фреш Рейн», 57220, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Пересадівка, вул.Шевченка, 119-Г, код 34472976) - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Рейн»арбітражного керуючого Цуріку Михайла Вікторовича, м.Миколаїв, вул.Генерала Карпенка, 2/1, кв. 41, ліцензія серія АБ № 271505 від 16.11.2005 р.

4.          Ліквідатору банкрута подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Рейн»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

5.          Зобов’язати ліквідатора надати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів у термін до 01.12.2008 р.

6.          Засідання суду призначити на 02.12.2008 р. о 16 год. 30 хв.

7.          Дану постанову надіслати на адресу: боржника, ліквідатора, державного реєстратора Жовтневого району Миколаївської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.10.08 р.                     Справа № 20/561

. У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до 31.12.08.

.

Суддя

.

Вик . тел. .

Надруковано примірників - . : господарському суду Донецької області - ., сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.05.2008р. Справа № 18/186

Суддя Плеханова Л.Б.

Розглянув документи по заяві Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювань України у Семенівському районі, вул. Леніна, 54,Семенівка,Семенівський район, Полтавська область,38200

про відстрочку виконання постанови суду від 31.07.2006р. по справі № 18/186

Хорольський районний відділ Пенсійного фонду України, вул. Леніна, 54,Хорол,Хорольський район, Полтавська область,37800

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювань України у Семенівському районі, вул. Леніна, 54,Семенівка,Семенівський район, Полтавська область,38200

про зобов'язання відповідача вчинити певні дії по підписанню акта щомісячної звірки особових справ потерпілих яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв"язку із втратою го

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.165, 263 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Призначити розглдя справи с засіданні на 22.05.2008 - 14-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду : м.Полтава,

вул.Зигіна,1, каб.1.

3. Явку представників сторін визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

4. Зобов’язати позивача подати обгрунтований відзив по суті заяви та забезпечити явку в судове засідання свого повноважного представника.

Суддя                                                                                Плеханова Л.Б.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.11.2008 р.                                                                                справа № 12/133пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Отіс" м. Київ в особі спеціалізованого ліфтового управління № 2 закритого акціонерного товариства "Отіс" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

22.10.2008 року

у справі

12/133пн

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Отіс" м. Київ в особі спеціалізованого ліфтового управління № 2 закритого акціонерного товариства "Отіс" м. Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорська ювелірна фабрика "Укрзолото" м. Краматорськ Донецької області

про

зобов"язання відповідача не перешкоджати в розібранні будматеріалів

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 09.12.2008 року о 13:45 годині, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1-2. позивачу

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" червня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 5/92-08

за
заявою:ДПІ у м.
Вінниці

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності - громадянина ОСОБА_1, м. Вінниця

про
визнання  банкрутом

Суддя
Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької
області здійснюється провадження у справі № 5/92-08.

15.01.08 р.  винесено постанову про визнання боржника
банкрутом. Ліквідатором призначено ДПІ у м. Вінниці.

04.06.08 р. до суду подано звіт
ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,
-

У Х В А Л И В :

Призначити
судове засідання на  26.06.08 о 09:35,
кімн. №  1102.

Явку
в судове засідання боржника, ліквідатора ОСОБА_2 визнатиобов"язковою.

Суддя
Бенівський В.І.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - боржнику

3 - ліквідатору ОСОБА_2
(ДПІ у м. Вінниці)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.10.08 р.                     Справа № 5/70б

Розглянувши матеріали справи за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Стимул”, м. Донецьк

арбітражний керуючий Чернов В.І.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредитора (заявника) - не з’явились

від боржника

арбітражний керуючий - не з’явився

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.04.2006р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Стимул”, м. Донецьк.

Постановою від 27.06.2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Стимул”, м. Донецьк визнане банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Матвійчука Д.В.

Ухвалою господарського суду від 18.03.2008р. припинені повноваження ліквідатора Матвейчука Д.В. та ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю “Стимул”, м. Донецьк, призначено арбітражного керуючого Чернова Володимира Ігоровича.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою суду від 28.07.2008р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначено на 30.09.2008р.

Ухвалою суду від 30.09.2008р. судове засідання відкладено на 28.10.2008р., в зв’язку з необхідністю витребування від ліквідатора додаткових документів.

20.10.2008р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 28.10.2008р. ліквідатор та представники кредиторів не з’явились.

Враховуючи вищевикладене,

керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45 год. 02.12.08 року.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду:

-          публікацію провизнання боржника банкрутом;

-          матеріали інвентаризації;

-          докази розпорядження транспортними засобами, які обліковуються за боржником;

-          реєстр вимог кредиторів.

-          ліквідаційний баланс, укладений у відповідності з наданими документами;

Явка всіх кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № А36/518-07

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № /2/9444від 30.03.2007р., № /3/9444 від 12.06.2007р.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання Тесля М.М.

Представники сторін:

Від позивача Романов Д.М. довіреність №59 від 01.01.08р.

Від відповідача Харитоненко Н.Ю. довіреність № 741/10/08-10/2-08 від 14.01.08р.

Від відповідача Конько О.С. довіреність №38/10/08-10/2-08 від 08.01.08р.

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення № /2/9444 від 30.03.2007р., № /3/9444 від 12.06.2007р.

Відповідач проти позову заперечує.

Представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справ, в зв"язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи..

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 суд зупиняє провадження у справі при наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору- до терміну, встановленого судом.

Суд задовольняє клопотання позивача про зупинення провадження у справі в зв"язку із необхідністю надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі п.4 ч.2. ст.156, ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі А36/518-07.

Призначити справу до судового розгляду в засіданні на 17.01.2007р. о 14:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2008 р.

Справа № 19/302.

За позовом Дочірня компанія "Укргазвидобування", вул. Кудрявська, 26/28,Київ 53,04053

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Гейзер", вул. Бутиріна 17 кв.36,Кременчук,Полтавська область,39600

про розірвання договору

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Іванцов В.М.

від відповідача: Ванжа О.В.

Склад суду змінений відповідно доухвали голови господарського суду Полтавської області від 22.08.2007 р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гейзер" про розірвання договору № 910 від 10.09.2004 р.

Розглянувши матеріали справи, встановив :

Представники сторін в судовому засідання подали додаткові матеріали по суті предмету спору, які потребують вивчення та письмового реагування на них.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку відкласти розгляд справи відповідно до вимог статті 77 ГПК України надання можливості вивчити подані матеріали та письмово зреагувати на них.

Керуючись статтями 77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09.10.07р. на 11.00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2.Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3.Зобов"язати відповідача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали договорів укладені ТОВ "Гейзер" у рамках спільної діяльності та від імені спільної діяльності, акти виконаних робіт із зазначених договорів, накладні які підтверджують витрати від імені спільної діяльності, виписку з банку про рух коштів по рахунку спільної діяльності.

4.Зобов"язати позивача в разі наявності надати суду документально обгрунтоване пояснення щодо заперечень, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суддя                                         Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.08р.

Справа № 33/456-07

За позовом Приватного підприємства "Ліга", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ТК Манстера-Плюс", м. Павлоград

про стягнення 10 833 грн. 71 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Москалець А.П., довіреність б/н від 19.10.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Ліга" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства "ТК Манстера-Плюс" про стягнення 10 833 грн. 71 коп. і витрат по справі.

В судове засідання 23.01.08р. з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалами від 29.11.2007 року та 12.12.2007 року суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.02.08 р. о 14:15 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - уточнити позовні вимоги, копію направити відповідачу (докази направлення надати суду), звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська