overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" вересня 2008 р.
Справа №2/214

За
позовом    приватного підприємця ОСОБА_1

до приватного підприємця
ОСОБА_2

про стягнення боргу за
договором перевезення - 25480,51грн.

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача  ОСОБА_3, довіреність № 3788 від
18.07.2008

відповідача
не з"явився

в
засіданні приймали участь

СУТЬ
СПОРУ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 м.Луцьк (код
ДРФО НОМЕР_1) звернувся з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 м.Чернівці
(код ДРФО НОМЕР_2) про стягнення боргу у сумі 25480,51 грн. відповідно до
договору №323/04 від 17.04.2008 про перевезення зовнішньоторгових вантажів.

Відповідач
відзив не подав. Однак, від нього надійшла заява про відкладення розгляду
справи у зв"язку із неможливістю бути присутнім у засіданні суду.

Суд
вважає, що для необхідності оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного
розгляду всіх обставин у сукупності, а також прав і обов"язків сторін,
подане відповідачем клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи -
відкладенню.

З
огляду на викладене,  керуючись ст. ст.
77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на 10:30 "26" вересня 2008 р.

2.
Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 29.07.2008.

3.
Участьпредставників сторін у засіданні суду обов"язкова. При цьому відповідач
попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде вирішено без його
участі за документами наданими позивачем.

Суддя
І.В. Скрипничук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2008 р.

№ 47/98-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу

Науково –виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Корунд"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2008

у справі

господарського суду

№ 47/98-08

Харківської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Регіон. Будзв'язок"

до

Науково –виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Корунд"

про

розірвання договору та стягнення 50 000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.09.2008 прийнято до провадження касаційну скаргу Науково –виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Корунд" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2008 та призначено розгляд справи на 10.11.2008.

04.11.2008 до Вищого господарського суду України надійшла письмова заява за підписом представника Науково –виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Корунд" про відмову від касаційної скарги. У зв'язку з тим, що відмову підписано представником юридичної особи, який не з'явився в судове засідання 10.11.2008, що позбавляє Вищий господарський суд України можливості перевірити повноваження особи, що підписала вказану відмову, та відповідно вирішити питання щодо прийняття відмови від касаційної скарги, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відкладення розгляду касаційної скарги Науково –виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Корунд".

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Науково –виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Корунд" на 24 листопада 2008 року о 10 год. 35 хв.

Розгляд справи відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа
№ 32/137-08

За
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

до
Криворізької районної державної
адміністрації,  м.Кривий Ріг

про визнання права власності

Суддя  Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2. - дов. від 11.02.08р.;

від
відповідача: не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
просить визнати за ним  право
власності  на самочинно збудовані  будівлі, що входять до комплексу відпочинку
та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач  відзиву на позов та інших витребуваних
господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у
судове засідання не забезпечив, а звернувся до суду з клопотанням (вх.№525 від
07.10.08р.) про відкладення розгляду справи.

Клопотання
задоволено судом.

У
зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи
підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись
пунктами 1, 2  статті 77, статтею
86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 14.10.2008р. на 12 год. 00 хв.,
каб.№ 18.

2. Відповідачу
- відзив на позов; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати
явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ
О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно
з оригіналом

Провідний
спеціаліст         А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2008 р.

№ 18/194-03

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго"

на рішення

господарського суду Харківської області від 05.09.2007 р.

у справі

№ 18/194-03

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго"

до

Акціонерного товариства закритого типу "А.М.Б."

про

стягнення 504 225,60 грн.

та клопотання

Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго"

про

відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" достатніми для прийняття до касаційного проіадження.

При цьому колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе відновити Відкритому акціонерному товариству "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" пропущений процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги, на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 53, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги задовольнити.

Відновити Відкритому акціонерному товариству "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" пропущений процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" на рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2007 р. у справі № 18/194-03 прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 14.01.2009 р. о 12:30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                   Г.А. Кравчук

Суддя                                                                       Г.М. Мачульський

Суддя                                                                       В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05"
липня 2008 р.

Справа № 13/165

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за адміністративним
позовом Прокурора
Кіцманського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
у Кіцманському районі

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості по єдиному податку - 1195,30 грн.

Визнав подані
матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя С.О.
Миронюк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на  11:40
"13" серпня 2008 р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати
сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити
до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача
надати:

відповідачу
надати: пояснення на позов та докази в його
обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію
позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя
С.О.
Миронюк

Інформацію про
процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді
адміністративної справи дивись на звороті.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2008 р.

№ 2/234-05-10401

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючий),

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Заріцької А.О.

розглянувши касаційну скаргу

відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»

на ухвалу

господарського суду Одеської області від 13.03.2007

у справі

господарського суду

№ 2/234-05-10401

Одеської області

про визнання банкрутом

державного підприємства «Одеський лінолеумний завод «Більшовик»

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 111-4, 111-5, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити відкритому акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»строк для подання касаційної скарги

2. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 21.01.2009 о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Ткаченко

Судді                                                                        Л. Катеринчук

А. Заріцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.10.08
Справа  № 17/82

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

Головуючого -
судді
Кордюк Г.Т.

Суддів
Давид Л.Л.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

без
номера та дати

на рішення Господарського суду
Рівненської області від 03.09.2008 р.

у
справі № 17/82

за
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми «Фронтон», м. Рівне

до
відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Рівне

про розірвання договору оренди та
виселення

за
участю представників сторін:

від
позивача: не
з'явився

від
відповідача: ОСОБА_2
-представник (довіреність б/н від 10.01.2008р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 03.09.2007р. позов ТзОВ «Фронтон», м. Рівне
задоволено.  Розірвано договір оренди
нежилого приміщення б/н від 01.01.2006р. укладений між Підприємством
облспоживспілки «Рівненський заготівельно -виробничо -збутовий комбінат»та
підприємцем ОСОБА_1 Веселено підприємцем ОСОБА_1 з займаного нею нежилого
приміщення розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 3, відшкодовано
судові витрати.

На
розгляд колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду від
позивача поступила телеграма від 15.10.2008р. (за вх. № канцелірії суду 669), у
якій він просить відкласти розгляд справи через неможливість направити до суду
повноважного представника, через його залучення у іншому судовому засіданні.

Представник
відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив
суд рішення місцевого господарського суду скасувати, прийняти нове, яким
відмовити в задоволенні заявленого позову.

Враховуючи
наведене, з метою повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів справи,
в забезпечення принципу змагальності закріпленого ст. 4-3 ГПК України, судова
колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку  відкладення розгляду справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1без номера та без дати на рішення
Господарського суду Рівненської області від 03.09.2008 р. у справі № 16/215
відкласти на

о 11 год. 30 хв..

2.          Позивачу -надати документальне підтвердження
знаходження представника 16.10.2008р. в іншому судовому засіданні.

3.          Участь представників сторін не
обов'язкова.

Головуючий-суддя                                                                   Кордюк Г.Т.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.10.08
р.
Справа № 29/207пд

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Перекрестній
О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по Донецькій області (представник - ОСОБА_1,
довіреність НОМЕР_1 від 29.01.08) до Фізичної особи ОСОБА_2 м. Донецьк
(представник -ОСОБА_2, особисто, ОСОБА_3, довіреність від 30.09.08) про
розірвання договору купівлі-продажу НОМЕР_2 від 12.01.2005 р.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 02.09.2008 року порушено провадження у справі за вказаною
позовною заявою. 07.10.2008 р. ухвалою суду розгляд справи відкладено на
20.10.08 о 10.15 год. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання
представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи,
необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на
позові.

Представник відповідача заперечує
проти позовних вимог, надав доповнення до відзиву на позовну заяву.

З огляду на вищевикладене,
керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  30.10.08 року.

1.          Зобов'язати позивача надати оригінал
поштового повідомлення, яким підтверджується отримання відповідачем листа від
12.05.08, надісланого позивачем.

2.          Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

Суддя
Джарти В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.11.08 р.                     Справа № 7/148пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж м. Краматорськ

До відповідача: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк

Про спонукання викласти додаток №5.1 до договору №1027 від 01.11.2006р. у редакції позивача.

За участю сторін:

від позивача: Радіонов Я.С. - дов. 307-08 від 31 березня 2008р.

від відповідача: не з"явились.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж м. Краматорськ до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк про спонукання викласти додаток№5.1 до договору №1027 від 01.11.2006р. у редакції позивача.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог; проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідач через канцелярію суду надав клопотання, яким просить відкласти розгляд справи.

Керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

28.12.08

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 02.12.08 року.

Зобов’язати позивача: направити у судове засідання повноважного представника, а також надати суду: виконати вимоги ухвали суду від 06.08.08р., письмово пояснити необхідність укладення спірної додаткової угоди в редакції ВАТ “Донецькобленерго”, з посиланням на норми діючого законодавства.

Зобов’язати відповідача: направити у судове засідання повноважного представника, а також письмово пояснити необхідність укладення спірної додаткової угоди в редакції КП „Компанія „Вода Донбасу”, з посиланням на норми діючого законодавства.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2008 р.

№ 13/134

Вищий
господарський  суд  України
в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:

Мачульського Г.М.
Рогач Л.І. Шаргала В.І.

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
промислово-комерційної фірми "СЄН ЛТД"

на постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду

від

01.10.2008р.

у справі

№13/134

Господарського суду

Полтавської області

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю промислово-комерційної фірми "СЄН ЛТД"

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення 72 800 грн. збитків

керуючись статтями   86,
1114,  Господарського
процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.01.2009р. о  11 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м.
Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони попереджаються, що
неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної
скарги.

Головуючий суддя
Г.М. Мачульський

Судді
Л.І. Рогач

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.10.08р.

Справа
№ П18/4433-08

Суддя
Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за
позовом  Комунального житлового підприємства № 7,м.
Кривий Ріг

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості по орендній
платі та компенсації за землю

ВСТАНОВИВ:

Позивач
у позові просить:

-
стягнути з відповідача по договору оренди об"єктів нерухомості комунальної
власності міста № 7/3 від 13.02.2006 року за орендну плату - 17 280,94 грн.;

-
стягнути з відповідача по договору оренди об"єктів нерухомості комунальної
власності міста № 7/3 від 13.02.2006 року компенсацію за землю - 1455,62 грн.,
посилаючись на ст.ст. 525, 526, 625 України, ст.ст. 1, 2, 12, 35, 61, 64 ГПК
України.

Дана
позовна заява № 512 від 27.08.08 року з доданими документами підлягає
поверненню без розгляду на підставі наступного :

на
платіжному дорученні про сплату держмита немає напису на  звороті.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно
з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про
державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 187,37 грн.,
перераховане  платіжним дорученням № 1486
від  23.09.2008 р. підлягає поверненню.

Додаток:
позовні матеріали на 41 аркушах у тому числі 2 платіжних доручення № 1486 від
23.06.08 року та  1847 від 23.06.08 року.

Суддя

В.І.
Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 21/198-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.08р., яке набрало законної сили 15.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.12.11р.
Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" грудня 2008 р.                                        Справа №          14/281

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" від імені та в інтересах якого діє: Філія "Придніпровське регіональне управління" відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", Полтавська обл., м. Комсомольськ

до відповідачів: приватного підприємства "Автомир", м. Кіровоград

та товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс", м. Кіровоград

про стягнення 906890,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.01.09 о 14:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати:

позивача: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); довідка Державного казначейства про зарахування державного мита в розмірі 9068,91 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 3964 від 05.12.2008р.;

відповідача 1: відзив на позов та документи на підтвердження заперечень, докази сплати боргу;

відповідача 2: відзив на позов та документи на підтвердження заперечень, докази сплати боргу.

5. Зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області, на підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України, подати суду до 13.01.2009р. довідки про включення до ЄДРПОУ приватного підприємства "Автомир", м. Кіровоград, проспект Комуністичний, 1-Б, ідентифікаційний код 32615967 та товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс", м. Кіровоград, вул. Карабінерна, 97, ідентифікаційний код 30462503.

6. Копії ухвали направити сторонам та Головно управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                             С. Б. Колодій