overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

22.09.08
Справа № 14/169пд.

Суддя  Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали  за позовом
Товариства з обмежено відповідальністю «Луганське енергетичне
об'єднання»в особі Серговської філії,                               м. Стаханов
Луганської області

до
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Стаханов Луганської області

про розірвання договору

Секретар судового засідання  Брехунова А.М.

за участю представників :

від
позивача -   Халаєва Г.О.,  довіреність №66 від 01.01.08;

від
відповідача - ОСОБА_1.;

в с т а н о в и в:

Обставини  справи: позивачем
заявлено вимоги про розірвання договору про постачання електричної енергії
№А2796 від 13.07.07.

Відповідач у судовому засіданні
заявив  клопотання про відкладення
розгляду справи. Дане клопотання судом задовольняється.

Розглянувши матеріали справи та
зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського
суду, а також те, що від сторін необхідно витребувати додаткові документи,
розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на
13.10.08 о 10 год. 25 хв.

2.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

3.Зобов'язати позивача надати:
заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування
викладених доводів; надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками,
докази направлення надати суду,

4.Зобов'язати відповідача
надати: відзив на позовну заяву з доказами
надіслання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
при наявності  заперечень по справі
-документальне підтвердження;

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання
витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у
сумі до 1700 грн.

Суддя
Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2008р.

Справа № 23/18

за заявою Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК "Житлобудкомплект", м.Кременчук

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська Олена Олександрівна

За участю представників сторін:

від кредитора - Охнарович Н.В., довіреність № 03/48 від 28.01.2008 року

від боржника - Бончак С.А., довіреність від 28.01.2008 року, Нестеренко Д.Г., довіреність від 24.07.2007 року.

Розглядається заява Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м. Кременчук про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК "Житлобудкомплект", м. Кременчук.

Розглянувши матеріали справи встановив:

У відзиві на заяву про порушення справи про банкрутство (вх. № 08371 від 03.06.2007 року) боржник зазначає, що виконавчі дії з примусового виконання виконавчих документів, які покладені в основу безспірних вимог кредитора, не проводилися через зупинення виконавчих проваджень з їх примусового виконання в зв'язку з поданням ТОВ "МЖК "Житлобудкомплект" до господарського суду Полтавської області скарги на дії Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ.

В судовому засіданні боржником надано копію ухвали господарського суду від 12.06.2008 року по справі № 10/162 (залучено до матеріалів справи) відповідно до якої в задоволенні скарги ТОВ "МЖК "Житлобудкомплект" відмовлено.

Отже на даний час підстави зупинення зведеного виконавчого провадження усунені.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне для з'ясування ознак неплатоспроможності боржника розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.08.08р. на 14 год. 00 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Боржнику надати суду докази проведення Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ заходів з виконання виконавчих документів, які покладені в основу безспірних вимог кредитора.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2008 р.

Справа № 22/141.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД", пр. 50-річчя Жовтня, м.Кременчук, Полтавська область,39622

до Закрите акціонерне товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", вул.Свіштовська, 3, м.Кременчук, Полтавська область, 39609

про витребування майна з незаконного володіння

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Гонтар В.М,, дов. № 01 від 02.01.2008р.

від відповідача: Ковальчук О.М.. дов. № 14/03-14 від 27.12.2007р.

Справа прийнята до свого провадження суддею Тимощенко О.М. на підставі ухвали про зміну складу суду від 14.07.2008р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач на задоволенні позову наполягає.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивач не надав доказів наявності у нього права власності на спірне майно, не довів незаконність вибуття даного майна з його володіння, а також звертає увагу суду на наявність у провадження суду справ за негаторними позовами ТОВ БФ "Центр ДТД" до АТ "Укртатнафта" відносно усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном установки з виробництва бітуму, що розташоване на земельній ділянці несільськогосподарського призначення площею 72682,00кв.м. за адресою: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3 (відзив на позов № 14/11-1054 від 11.07.2008р.- в матеріалах справи).

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та надання часу позивачу для підготовки заперечень на відзив, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.08.2008р. на 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін у засідання визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати відповідача направити копію відзиву на позов № 14/11-1054 від 11.07.2008р. позивачу, докази направлення до 30.07.2008р. надати суду.

4. Позивачу - надати письмові заперечення на відзив.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                    Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.10.08 р.                     Справа № 36/181

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко

при секретарі судового засідання І.О.Губенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстрін” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Адонис” м.Слов”янськ

про: стягнення 10 710грн. 93коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Амстрін” м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Адонис” м.Слов”янськ, про стягнення 10 710грн. 93коп.

Сторони у судове засідання не з’явились з невідомих підстав.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77 ч.1 п.п.1, 2, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 18.11.08 року.

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування заявлених позовних вимог; надати оригінал платіжного доручення №2303 від 30.09.08р. про сплату держмита, завірений підписами керівника та головного бухгалтера банку а також скріплений печаткою кредитної установи; надати податкові накладні; надати акт звірки взаєморозрахунків; надати довідку Управління статистики про включення/вилучення підприємства відповідача з ЄДРПОУ на день розгляду справи; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати акт звірки взаєморозрахунків; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Попередити сторін, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених на сторону, з винної сторони буде стягнутий штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України), а також направлено повідомлення до органів внутрішніх справ в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України про притягнення до кримінальної відповідальності керівників підприємств за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.11.08р.

Справа № 11/287-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Вінвторсировина", с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Металл-Стандарт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 99 789, 78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Барбари В.П.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу
Тернопільської обласної спілки споживчих товариств на постанову Вищого
господарського суду України від 4 вересня 2008 року у справі №1/222-4678 за
позовом Тернопільської обласної спілки споживчих товариств до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 13 грудня 2007 року
позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від                  2 червня 2008 року вказане
рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові
відмовлено.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України постанову
апеляційного господарського суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України від 4 вересня 2008 року з підстав її
невідповідності положенням Конституції України, а також порушення судом
касаційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського
суду України від 4 вересня 2008 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

В.П. Барбара

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.11.08                                                                                 Справа № 8/130

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                   Кордюк Г.Т.

Суддів                                                                       Давид Л.Л.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ-СТОК», без номера та без дати

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.09.2008 р.

у справі № 8/130

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Корпоративний венчурний недиверсифікований інвестиційний фонд закритого типу «Меридіан», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ-СТОК», м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 66 955,66 грн., в т.ч. 63727,39 грн. –боргу, 2 804 грн. –інфляційних нарахувань та 424,27 грн. –3 % річних

за участю представників сторін:

від позивача: Бєлінський С.Є. –представник (довіреність б/н від 01.07.2008р.)

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 10.09.2008 р., позов ВАТ Корпоративний венчурний недиверсифікований інвестиційний фонд закритого типу «Меридіан», м. Київ задоволено. Стягнуто з ТзОВ «ВЕСТ-СТОК», м. Ужгород заборгованість в сумі 53 228,27 грн., в тому числі, 50000 грн. –боргу, 2804 грн. –інфляційних нарахувань, 424,27 грн. –3% річних, відшкодовано судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив з підстав наведених у відзиві на апеляційну скарги, який подав через канцелярію суду (за вх. № 6897). Крім того, просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

На розгляд судової колегії Львівського апеляційного господарського суду від відповідача поступило клопотання (за вх. № канцелярії суду 6843 від 05.11.2008р.), у якому останній просить відкласти розгляд апеляційної скарги, у зв’язку з неможливістю явки повноважного представника.

Враховуючи наведене, з метою повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів справи, в забезпечення принципу змагальності закріпленого ст. 4-3 ГПК України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку задоволити клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги ТзОВ «ВЕСТ-СТОК», без номера та без дати на рішення Закарпатської області від 10.09.2008 р. у справі № 8/130 відкласти на 04.12.2008р. о 11 год. 30 хв..

2.          Участь представників сторін не обов’язкова.

Головуючий-суддя                                                            Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                Давид Л.Л.

Суддя                                                                                Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/138-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.08р., яке набрало законної сили 18.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2008р.                                                                      Справа № 7/25-23/75

Суддя Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши матеріали справи № 7/25

за заявою Міжнародної науково-виробничої корпорації "Владимир", м. Кременчук про визнання банкрутом,

встановив: Постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2008 року скасовано постанову господарського суду Полтавської області від 21.02.2008 року по справі № 7/25 про визнання Міжнародної науково-виробничої корпорації "Владимир" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, справу передано на новий розгляд до господарського суду Полтавської області в іншому складі суду.

В зв'язку з вищевикладеним, справу необхідно призначити до розгляду і присвоїти їй номер - 7/25-23/75.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Справу призначити до розгляду в засідання на 09.10.2008 року на 10год.00хв.

2. Явку голови ліквідаційної комісії визнати обов'язковою.

3. Боржнику надати суду документальні докази щодо виконання передумов звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" які полягають в наступному:

- оцінка вартості наявного майна боржника;

- публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України ( 435-15 ) з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості;

- повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства;

- складання проміжного ліквідаційного балансу (Постанова Верховного суду України від 10 червня 2008 р. № 15/682-б).

4 Копії ухвали направити боржнику, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Кременчуцька міська рада).

Суддя                                                   О. О. Ореховська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2008 р.

№ 33/238

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства

"Конотопавтотранс-15961"

на рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2008р. та постанову

Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2008р.

у справі №33/238

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Конотопавтотранс-15961"

до            Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВС"

про           стягнення 176 667,42 грн.,

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Конотопавтотранс-15961" на рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2008р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2008р. у справі №33/238 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на “ 16 ” грудня 2008 р. о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа № 20/207-08

За позовом Відкритого акцінерного товариства "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Скандік ТРАК", м.Дніпропетровськ

про стягнення 251 491 грн. 00 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Стасюк Р.В., довіреність №3576 від 29.12.2007р.

Від відповідача: Лященко В.В., довіреність від 11.11.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Скандік ТРАК" 208 320 грн за недопоставлений товар, 23 560 грн. - неустойки, 2 945 грн. - 3% річних, 16 666 грн. - інфліційних.

Представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з тим, що відповідач копію позовної заяви не отримував та просить надати час для ознайомлення з матеріалами справи.

Представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду спору до 25.12.2008р.

Приймаючи до уваги клопотання сторін та необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду спору у справі до 25.12.2008р.

Розгляд справи відкласти на 04.12.2008 року на 12 год. 00 хв.

Позивачу - довідку із банку про перерахування з рахунку позивача на рахунок відповідача 277 760 грн. 00 коп., звірка розрахунків (позивач до відповідача), явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обгрунтування своїх заперечень, звірка розрахунків (позивач до відповідача), явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08р.

Справа № Б29/192-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології та матеріали", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Агро-Дніпро Плюс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 09.09.2008р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора , який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю кредитора-ліквідатора.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому на 27.11.08 р. о 10:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представника кредитора-ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко