overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.

Справа № 4/500/07-НР

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Горобченко Д.М.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників сторін:

від позивача –Дворянова О.І., довіреність № 023/07-998 від 28.12.2007р., Пронін Є.М., довіреність № 03/07-1028 від 28.12.2007р.,

від відповідача –Петровський Д.О., довіреність № 30 від 18.12.2007р.,

від 3-ої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 4/500/07-НР

за позовом           відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго”, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

До відповідача товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське

підприємство “Нібулон”, вул. Фалеєвська, 9-Б, м. Миколаїв, 54030

третя особа на стороні

позивача без самостійних

вимог відокремлене підприємство “Держенергонагляд у Південному регіоні”,

вул. І.Франка, 55, м. Одеса, 65049

про: зобов’язання відповідача до укладення з позивачем додатку № 5 до договору № 43/123 від 14.01.2004р. з урахуванням протоколу розбіжностей до додатку № 5 до договору № 43/123 від 14.01.2004р,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” про зобов’язання відповідача до укладення з позивачем додатку № 5 до договору № 43/123 від 14.01.2004р. з урахуванням протоколу розбіжностей до додатку № 5 до договору № 43/123 від 14.01.2004р.

Представник позивача підтримує позовні вимоги. Представник відповідача заперечує проти позовних вимог.

Враховуючи наведене та для витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 22 жовтня 2008 року о 14 год.10 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. 811.

3.          Зобов`язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 17 вересня 2008 року.

4.           ЯВКА ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН ОБОВ`ЯЗКОВО!!!

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія –в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.04.08                                                                                 Справа№ 13/88

Суддя Станько Л.Л.

Розглянувши матеріали за позовом

за позовною заявою: кредитної спілки “Карпати”, м.Івано-Франківськ

до відповідача: ПП “Тамерман”, м.Івано-Франківськ

про стягнення 7020 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.05.08 о 09:40

2.           Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім.№ 503.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу подати:

-          докази статусу юридичної особи;

-          явка.

Відповідачу подати:

-          пояснення на позовну заяву;

-          явка .

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Адреса господарського суду: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128.

Суддя                                                                                           Станько Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 04-05/41/63-63
Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Гончарова С.А., розглянувши матеріали:
за позовом: Прокурора Володарського
району Донецької області в інтересах держави в особі Володарської селищної
ради, смт. Володарське
до відповідача: ПП ОСОБА_1, смт.
про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 64,8 кв.м., розташовану: АДРЕСА_1,
звільнити її від шлаку та привести земельну ділянку у первісний, придатний для
використання за цільовим призначенням стан
Прокурор Володарського району
Донецької області в інтересах держави в особі Володарської селищної ради
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ПП ОСОБА_1 про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 64,8 кв.м.,
розташовану: АДРЕСА_1, звільнити її від шлаку та привести земельну ділянку у
первісний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.
Як вбачається з огляду наданих суду
документів, позивачем в якості відповідача зазначено: ПП ОСОБА_1, тобто у
позовній заяві не вказано повного найменування
Згідно з п.2 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду,  якщо у позовній
заяві  не вказано повного найменування
На підставі викладеного,
керуючись  п.2 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути без? розгляду позовну
заяву Володарського району Донецької області в інтересах держави в особі
Володарської селищної ради до ПП ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку площею 64,8 кв.м., розташовану: АДРЕСА_1, звільнити її
від шлаку та привести земельну ділянку у первісний, придатний для використання
за цільовим призначенням стан.
Додаток на адресу позивача: позовна
заява з додатками на 12-ти аркушах, конверт.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.08                                                                                 Справа № 14/207

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області, м. Краснодон Луганської області

до Управління Пенсійного Фонду України в м. Краснодоні Луганської області, м. Краснодон, Луганської області

про стягнення 518 грн. 64 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.11.08 о 10 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 323.

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні; обґрунтований розрахунок позовної суми із зазначенням методики нарахувань та із посиланням на відповідні нормативні акти (витяги з цих нормативних актів - надати до суду);

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; довідку державного реєстратора щодо включення відповідача до ЄДРПОУ на день слухання справи; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок); докази погашення заявленої у позові суми –при наявності; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                  Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.08                                                                                 Справа № 10/161Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства "Луганська вугільна компанія", м. Луганськ

до Приватного підприємства "Виробничо –транспортної фірми "Добробут", м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 10 000 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.11.2008р. о 12 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати докази повноважень як юридичної особи (Статут), свідоцтво про державну реєстрацію, докази отримання перерахованої суми у розмірі 10000,00 грн.

6. Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради - надати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію Приватного підприємства "Виробничо –транспортної фірми "Добробут", м. Первомайськ Луганської області, вул. Бахмутського, 20-а/6, код 30252561.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.08р.

Справа № 18/265-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Підприємства об"єднання громадян "КАСКАД", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "КХТ плюс", м. Дніпропетровськ

про розірвання попереднього договору оренди нерухомого майна та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 19/53(31/269)-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.08р., яке набрало законної сили 14.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.07.11р.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

24.07.2008
р.
справа №11/35

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Скакуна
О.А.   Колядко  Т.М. , Мирошниченка  С.В.

розглянувши  апеляційну скаргу

Закритого
акціонерного товариства "Єнакієвський міський молочний завод"
м.Єнакієве Донецької області

на
рішення господарського суду
Донецької області

від

28.05.2008
року

по
справі

№11/35
(Суддя Чернота Л.Ф.)

за позовом

Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до
відповідача
Закритого акціонерного товариства "Єнакієвський міський молочний
завод" м.Єнакієве Донецької області

про

стягнення
35 000 грн 00 коп.

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись                ст.ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на: 19.08.2008 о 13:45, судове засідання
відбудеться у приміщенні  корпусу залів
судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового
засідання №6.

3.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у
п.п. 1, 7 “Переліку” (дивися на звороті).

4.
Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у
п. 7  “Переліку” (дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А.
Скакун

Судді:          Т.М.
Колядко

С.В.
Мирошниченко

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4  прим.

1.  позивачу

2.  відповідачу

3.  у справу

4.  апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18
У Х В А Л А

04 листопада 2008р.                                                                                справа №14/156

За позовом: Приватного підприємства „Ярмарок”, вул.Соборна,15, м.Конотоп, Сумська область, 41600

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Новгород-Сіверське ПМК-86”, вул.Леванєвського, 67-Б, м. Новгород - Сіверський, 16600

Про стягнення 3842грн. 13коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача боргу у сумі 3842,13грн. за виконані роботи згідно акту б/н приймання виконаних робіт від 31.10.05р. та довідки про вартість виконаних підрядних робіт від 31.10.05р.

Від позивача по факсу надійшла заява №48 від 03.11.08р., в якій просить закрити справу №14/156, а позовну заяву №45 від 15.10.08р. залишити без розгляду і повернути у зв’язку з тим, що відповідач ВАТ „Новгород-Сіверське ПМК-86” задовольнив всі вимоги позивача і перерахував кошти на рахунок позивача згідно виписки за особовим рахунком за 30.10.08р.: суму боргу 3842,13грн., суму державного мита 102,00грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00грн.

Відповідач відзив на позов не надав. Повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

В задоволенні клопотання позивача стосовно залишення позовної заяви без розгляду суд відмовляє, оскільки відсутні передбачені ст. 81 Господарського процесуального кодексу України підстави залишення позову без розгляду. Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України відсутня така процесуальна дія, як закриття справи, а тому клопотання позивача в цій частині також не підлягає задоволенню.

Оскільки, відповідачем після порушення провадження у справі повністю сплачено суму заборгованості - 3842,13грн. та суму судових витрат 220,00грн. (102,00грн. державного мита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу), що підтверджується матеріалами справи та позивачем, суд доходить висновку, що спір між сторонами врегульовано, предмет спору відсутній. За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.22, 49, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі.

Суддя                                                            Н.Ю.Книш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.08

Справа №АС4/159-08.

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 8854)

За позовом:           Управління Пенсійного Фонду України в м. Шостка

до відповідача:                     Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема», м. Шостка

Про стягнення 322 грн. 09 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.12.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 51 від 28.10.2008 року на 2 арк. з додатками на 7 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                        Н.П. ЛУГОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2008 р.

№ 7/478

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Михайлюка М.В.,

Суддів:

Борденюк Є.М.,

Мележик Н.І.,

перевіривши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2008 р.

у справі

№ 7/478 господарського суду міста Києва

за позовом

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"

до

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

третя особа:

Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про

зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 листопада 2008 року на 11 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя

М. Михайлюк

Судді:

Є. Борденюк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/42-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.08р., яке набрало законної сили 07.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.02.11р.
Суддя
Провідний спеціаліст А.М. Матевосян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.10.2008                                                    Справа № 10/23

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович, розглянувши матеріали за поданим до суду звітом ліквідатора, керуючись ст.ст. 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора призначити на 12 листопада 2008 р. на 11:30 год.

2.Визнати обов’язковою явку ліквідатора, представників кредиторів, боржника.

3.          Копію цієї ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, боржнику.

Суддя І.В. Івашкович
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2008 р.

№ 24-28-25/245-07-6381

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Теплодарської міської ради

на постанову

від 23.09.2008 Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№24-28-25/245-07-6381

за позовом

Теплодарської міської ради

до

(треті особи

1.ТОВ "Залізничний цех";

2.Фонду державного майна України

- Міністерство палива та енергетики України,

ВАТ "ЕК"Одесаобленерго")

про

визнання недійсним свідоцтва №П-438 від 03.05.95 про право власності на майно

Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Теплодарської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.09.2008 у справі №24-28-25/245-07-6381 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.12.2008 об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімн.№211.

3.Нез’явлення уповноважених представників сторін та третіх осіб в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :

В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.08

Справа №АС12/150-07.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Костенко Л.А. розглянувши матеріали справи № АС12/150-07 за позовом Прокурора Роменського району в інтересах держави в особі Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача Виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Браташа Роменського району про стягнення 103 274 грн. 48 коп. за рахунок активів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарський суд Сумської області від 15.10.2007р. провадження у справі № АС 12/150-07 було зупинено до закінчення розгляду пов’язаної з нею справи № АС8/343-07.

06.11.2008р. до господарського суду надійшло Роменської міжрайонної державної податкової інспекції про поновлення провадження у справі у зв’язку у усуненням обставин які спричинили її зупинення, а саме: з набранням законної сили ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2008р. по справі № АС 10/259-07.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № АС 12/150-07 - поновити.

2. Призначити розгляд справи №АС12/150-07 на 11.12.2008р. о 10 год. 00 хв.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.