ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 р.

№ 5/329-07(28/172-07)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів

на

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 3 липня 2008 року

у справі

№ 5/329-07 (28/172-07)

за позовом

дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів

до

відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз"

про

стягнення 317 831,86 грн.

участю представників сторін:

від позивача –Мариненко В.П.

відповідача –Лихина М.М.

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007 року дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" заборгованості за договором № 2-с на транспортування природного газу на власні потреби та виробничо-технологічні витрати та втрати від 01.01.2004 року у розмірі 317 831,86 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2007 року (суддя –С.Шевченко) позов задоволено. Стягнено з відповідача 276 056, 35 грн. основного боргу, 23 613,86 грн. пені, 18 161,65 грн. трьох відсотків річних та судові витрати.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 3 липня 2008 року (головуючий –А.Дмитренко, судді –А.Прокопенко, І.Кузнєцова) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2007 р. змінено і стягнено з відповідача 261 862,76 грн. основного боргу, 14 624,18 грн. трьох відсотків річних та судові витрати.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, в частині зменшення стягненого розміру основного боргу і постановити нове рішення про стягнення заявленого розміру основної заборгованості.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами 1 січня 2004 року між дочірньою компанією "Укртрансгаз" в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів та відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" був укладений договір № 2-с на транспортування природного газу для виробничо-технологічних потреб та власних потреб останнього в 2004 році.

Згідно з п. 4.1 договору тариф на транспортування природного газу становить 42 грн. 30 коп. за 1000 м 3.

11.05.04 сторонами було укладено додаткову угоду № 1, в якій згідно з постановою НКРЕ диференційований тариф на транспортування 1000 м3 газорозподільній організації становить 44 грн. 64 коп.

03.01.05 договір № 2-с був пролонгований додатковою угодою № 2 на послуги по транспортуванню в 2005 році до 31.12.05 в частині транспортування газу, а в частині проведення розрахунків за послуги - до повного їх здійснення.

За період з січня по червень 2005 р. відповідачу було протранспортовано 7 403 617 м3 на виробничо-технологічні потреби на суму 330 497 грн. 47 коп., на власні потреби було протранспортовано 406 170 м3 на суму 18 131 грн. 43 коп. Викладене підтверджується актами про виконання робіт по транспортуванню природного газу по магістральних газопроводах.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Однак, відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань, за надані позивачем послуги розрахувався частково.

При винесенні постанови апеляційний господарський суд виходив із того, що визначаючи суму боргу позивач не врахував заяви про припинення зобов`язань заліком зустрічних однорідних вимог на загальну суму 7 172,88 грн. та угоди про залік зустрічних однорідних вимог від 05.12.2005 року на суму 4 307,25 грн.

Однак, такі висновки апеляційного господарського суду суперечать обставинам справи і наявним у справі доказам.

Як вбачається із наданої позивачем довідки (а.с.34, т.2), заборгованість відповідача по договору за транспортування газу на виробничо-технічні витрати за перше півріччя складає 270 497, 47 грн.

Заборгованість відповідача за транспортування газу на власні потреби у розмірі 18 162,41 грн. погашена згідно заяв про заліки однорідних вимог. Зокрема, у довідці міститься посилання на угоду про залік зустрічних однорідних вимог № 11 від 05.12.2005 року на суму 4 307,25 грн. (а.с. 14, т. 2).

Крім того, апеляційний господарський суд, в порушення статей 43, 101 ГПК України при вирішенні питання про розмір основного боргу не дав ніякої юридичної оцінки, усім наявним у матеріалах справи угодам і заявам про залік зустрічних однорідних вимог (а.с. 14-26 т. 2, а.с. 146, т. 1). Так, загальний розмір заборгованості погашеної зарахуванням зустрічних однорідних вимог, складає 24 052,03 грн., що на 5 890,38 грн. перевищує розмір заборгованості за транспортування газу "на власні потреби".

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При зменшенні розміру задоволених позовних вимог щодо стягнення суми основної заборгованості, апеляційний господарський суд помилково задовольнив весь заявлений розмір відсотків річних, що вираховувався позивачем виходячи із всієї суми основного боргу (а.с.42-44,т.2).

Зазначеним обставинам, які безпосередньо стосуються предмета даного господарського спору, судами першої та апеляційної інстанції усупереч вимогам ст. 43 Господарського процесуального кодексу України не надано ретельної правової оцінки, а згідно імперативних вимог частини 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні та постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази чи додатково перевіряти наявні у справі докази.

Зважаючи на викладене, касаційна інстанція на підставі частини 2 статті 1115 Господарського процесуального кодексу України дійшла висновку про неповне встановлення обставин справи та обумовлену цим неможливість надання належної юридичної оцінки всім обставинам справи, в зв’язку з чим справа підлягає направленню на новий розгляд для достовірного з’ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення спору та його вирішення відповідно до норм матеріального права, що регулює спірні правовідносини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11112 ГПК України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів задовольнити частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 3 липня 2008 року у справі за № 5/329-07 (28/172-07) скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко