overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

13.11.08р.

П26/2071

Розглянувши заяву закритого акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ про порушення провадження у справі про банкрутство приватного виробничо-комерційного підприємства "Тамерлан", с. Покровське Покровського району господарський суду, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) справи про банкрутство порушуються господарським судом за наявності усіх ознак неплатоспроможності боржника, а саме: а) грошові вимоги повинні складати не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Положеннями п.8 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що до заяви кредитора в обов'язковому порядку додаються відповідні документи. До таких документів законодавець відносить рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копію неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, що підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Кредитор у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство вказав грошові вимоги до боржника у сумі 458 065,01 грн., однак доказів безспірності цих вимог не подано,

акт звірки розрахунків не є доказом безпірності вимог.

Згідно ст. 91 Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис може бути пред'явлено до примусового виконання протягом одного року з моменту вчинення виконавчого напису.

Виконавчий напис по стягненню з боржника заборгованості вчинено нотаріусом 24.03.05р., тому цей документ не можна вважати виконавчим документом, що є доказом безспірності вимог.

Із поданих кредитором документів встановлено, що заставлене майно,оцінене сторонами в 360 тис. грн., використовується боржником, а не є фактично відсутнім.

Крім того, кредитором у заяві не вказані обставини, які підтверджують неплатоспроможність боржника. Одна лише платіжна вимога від 31.10.08р. №1 не може бути доказом неплатоспроможності, оскільки ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що вимоги кредитора повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановлення для їх погашення строку.

Враховуючи викладене, заява і додані до неї документи згідно зі ст.ст. 7,9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.6,7,9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути без розгляду .

Додаток: 23-х аркушах.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" жовтня 2008 р. Справа № 9/174-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом:Жмеринської міської ради (23100, Вінницька обл., м.Жмеринка, вул.Центральна,4)

до:Товариство з обмеженою відповідальністю "Жмеринський маслосир завод" (23100, Вінницької обл., м.Жмеринка, вул.Миру,33)

про розірвання договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "20" листопада 2008 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви. Докази, якими стверджується, що оренда земельної ділянки використовувалась не за цільовим призначенням. Банківські реквізити.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.08р.

Справа № 39/593-07

За позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2007р. позов задоволено, визнано право державної власності в особі Міністерства транспорту та зв’язку України на об'єкти нерухомого майна - будівлі поштамту літ. А-2; А1-1; АІІ- 4; прибудова АІІІ -1; тамбур а-1; вхід в цокольний поверх аІ-1; тамбур аІІ-1 - загальна площа - 3761,8 м2 ; ґанки - а1; а2; а3; а4; а5; а6; вхід в підвал - а. Будівлі поштамту літ. Б-2; прибудова БІ-2; вхід в підвал б-1; прибудова бІІ-1 - загальна площа - 522,2 м2; ганок-б; сходи-б1. Будівлі поштамту літ. В-2 загальною площею - 338,9 м2; ганок - в; приямки - в1; в2; в3; в4; вхід в підвал з навісом - в5; ґанок –в6. Котельна літ. Ж-1; прибудова Ж1-1 - загальна площа - 48,5 м2; ґанок - ж. Будівля диспетчерської - О-2 - загальна площа - 80,2 м ; ґанки - о; оІ; сходи –о2, які знаходяться на балансі Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта", та розташованих за адресою м. Дніпропетровськ пр. Карла Маркса, 62.

Позивач звернувся з заявою про винесення ухвали з роз’ясненням на адресу КП "ДМБТІ" питання реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі рішення суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Роз’яснити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2007р. щодо питання реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі рішення суду:

Відповідно до п. 10 Переліку право встановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об’єкти нерухомого майна, Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5, рішення суду про визнання права власності є правовстановлювальним документом і підлягає реєстрації у відповідних реєструючи органах без акту вводу об’єкта нерухомості в експлуатацію.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.08р.

Справа № 33/163-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Укрелектрочормет", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельгуар", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 499 грн. 91 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.08 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, установчі документи, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.11.08р.

Справа № Б26/261-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Експромт", м.Новомосковськ, вул. Радянська,44, ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.11.08 р. на 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмова пропозиція по кандидатурі ліквідатора, згода ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором, явка повноважного представника;

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, явка повноважного представника.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.08р.

Справа № 14/272-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Етекс", 50006, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український завод зверхбагатогабаритних шин", 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Кротова, 16

про стягнення 20520,03 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Зеленяк Є.С. - представник за довіреністю від 10.09.2008 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Етекс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український завод зверхбагатогабаритних шин", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору купівлі-продажу № 29/06-2006 від 29.06.206 року заборгованості в сумі 13820,99 грн., інфляційних втрат в сумі 5904,99 грн., 3% річних в сумі 794,05 грн., судових витрат.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

10.09.2008 року до суду поступило клопотання сторін, яким вони просять суд продовжити строки вирішення спору у справі № 14/272-08 терміном на один місяць.

Клопотання задоволено ухвалою суду від 10.09.2008 року.

30.09.2008 року до суду поступило клопотання відповідача за № ТД/2895 від 30.09.2008 року про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне задовольнити відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 16.10.2008 року на 11:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; контррозрахунок по нарахованим позивачем інфляційним, 3% річних.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08р.

Справа № 20/170-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Укрекологія", м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 34 024 грн. 79 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Пшеничний О.В., за дов. № 507 від 15.09.2008р.

Від відповідача: Гаврилов А.А., начальник позовного бюро юридичного відділу, довіреність №52 від 06.06.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" заборгованість в розмірі 34024,79 грн.

Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Позивач надав заперечення на відзив відповідача.

Відповідач надав відзив, в якому позов не визнав.

Приймаючи до уваги необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 28.10.2008 року на 11 год. 40 хв.

Позивачу - розрахунок суми боргу по кожному договору, звірка (позивач до відповідача), явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - звірка (позивач до відповідача), докази в обгрутування своїх заперечень, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.08р.

Справа № 15/9-08

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 10 443,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.01.08 р. о 10:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в

кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обґрунтування.

4. Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права та

обов'язки.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.Е. Петренко
Кіровоградської області
УХВАЛА

"30" жовтня 2008 р.            Справа № 17/457

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М. розглянув матеріали справи № 17/457

за позовом: Бойко Д.М., м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідачів:

-відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський", м. Новоукраїнка Кіровоградської області

-Кучугура Г.О., м. Новоукраїнка Кіровоградської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

-відокремленого підрозділу реєстратора "Приватбанку" у Кіровоградській області філії КБ "Приватбанк", м. Кіровоград

-Павлова Є.В., м. Боярка Київської області

про визнання недійсним договору

Бойко Д.М. подано позов до відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський" та Кучугури Г.О про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №13 від 25.05.2004 року, відповідно до якого ВАТ "Новоукраїнський" продав, а Кучугура Г.О. придбала 21900 простих іменних акцій ВАТ "Новоукраїнський" номінальною вартістю 5475 грн.

Ухвалою голови господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2007 року призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

У суду виникла необхідність провести зміну складу колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провести зміну складу колегії господарського суду з розгляду справи № 17/457.

Вивести з колегії з розгляду справи № 17/457 головуючого суддю Деревінську Л.В. та ввести головуючого суддю Таран С.В.

Вивести з колегії з розгляду справи № 17/457 суддю Тимошевську В.В. та ввести суддю Коротченко Л.С.

Справу № 17/457 розглянути у складі трьох суддів: головуючий суддя Таран С.В., судді - Коротченко Л.С. та Мохонько К.М.

Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Голова господарського суду

Кіровоградської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.11.08                                                                                 Справа№ 31/263

Суддя , розглянувши матеріали справи

за позовом:

Дочірнього підприємства „Аеробуд - Захід”, м. Львів

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Трислав”, м. Жовква Львівської області

про :

стягнення 3366,57 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.11.08 о 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2. Зобов’язати :

Позивача :

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку із відповідачем, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача:

надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку із позивачем, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" жовтня 2008 р.                                        Справа №          9/261

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Онуфріївського району, в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Онуфріївська районна державна адміністрація, Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. 50 років Жовтня, 11

до відповідача: фермерського господарства "АРТА-2005", Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Успенка

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.12.08 о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

4.Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання надати суду:

Прокурора та позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); копії квитанцій про сплату відповідачем штрафу в розмірі 340 грн., застосованого на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення №46 від 22.08.2008 року; належні докази на підтвердження факту самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки; докази звільнення спірної земельної ділянки відповідачем (при наявності); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позову.

Відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх прокурору і позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; докази звільнення спірної земельної ділянки; належні докази на підтвердження права використання спірної земельної ділянки.

5.Копії ухвали направити сторонам, прокурору Онуфріївського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук