overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.08р.

Справа № Б26/166-08

За заявою ДПІ у Красногвардійському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Актив 2005», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Гончарова В.С. - представник ДПІ у Красногвардійському районі, дов. №16498/10/10-010 від 28.05.08р.

від боржника: Євстигнеєв В.С. - представник ліквідатора, дов. №4/08 від 01.08.08р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Актив 2005", м.Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Талан Р.Г.

24.11.08р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, розгляд якого призначено на 16.12.08р.

Заслухавши у судовому засіданні представника ліквідатора, думку представника кредитора, вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду звіту ліквідатора, оскільки на розрахунковому рахунку банкрута знаходиться залишок грошових коштів у сумі 665,41грн. Для вирішення питання щодо використання цих коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідатор має вжити захлдів, передбачених чинним законодавством.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визання його банкрутом", господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.01.09р. на 10 год.00хв., к.11.

Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо використання залишку грошових коштів на рахунку банкрута.

Явку ліквідатора, представників кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя

Н.М. Камша

Призначити на 27.01.09 р. 10:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"10" листопада 2008 р.

справа № 5020-11/425

За позовом Фізичної особи
підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача Фізичної особи
підприємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

про стягнення  3000,00 грн.

Суддя
Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача - не
з`явився

від відповідача - не
з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся до суду з позовом до
відповідача  про стягнення заборгованості
у розмірі 3000,00грн.

09.10.08 позовна заява надійшла на
адресу господарського суду м. Севастополя.

Ухвалою суду від 14.10.08 порушено
провадження у справі, розгляд справи був призначений на  10.11.08.

В судове засідання 10.11.08
представники сторін не з`явилися, вимог ухвали про порушення провадження у
справі від 14.10.08 не виконали, про час, дату та місце розгляду справи були
повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду,
якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився
на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Беручи до уваги вищевикладене, а
також те, що позивачем на надані суду витребувані документи, яки є доказами
наявності порушення його прав в обґрунтування позову, суд позбавлений
можливості вирішити спор по суті на підставі ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись п.
5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в
:

Залишити позов без розгляду.

Суддя
В.Є.
Дмитрієв

Розсилка:

ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

ФОП ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2008р.

Справа № 870/9-20-20/365-13/127.

за позовом  ОСОБА_1, м. Лубни

до Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма “Стерх”, с. Засилля, Лубенський район,  Полтавська область

про
визнання протоколу загальних зборів недійсним

Суддя
Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:
ОСОБА_1 посвідчення НОМЕР_1

від відповідача:  не з"явився

Обставини справи: Розглядається
позовна заява про визнання недійсним протоколу
загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми
"Стерх" від  09.07.2007 р.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився надіслав телеграму (вхід. 170 від 03.07.2008р.)  про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив дане клопотання.

Зазначені обставини перешкоджають
повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні,
тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та
керуючись   ст.ст. 77, 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 22.07.2008 р. на 09-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.В разі неможливості направлення повноважного
представника сторонам письмово повідомити
суд про причини неявки.

3. Сторонам надати додаткові докази
по суті предмету спору.

4. Копію ухвали направити сторонам
по справі.

Суддя
Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

06.05.2008
Справа № 20/73

Суддя   Босий В.П., розглянувши матеріали
справи  № 20/73, № 20/74, 20/76

за позовом Відкритого акціонерного товариства
“Тепловозоремонтний завод”, м. Полтава

до Фірми “Sistem One LTD”,  TCC, Ajeltake road,  Ajeltake Island, Majoro, Marshal Islands MH
9696

про стягнення  5 490 237.00 руб. РФ, 6 439 176.00 руб. РФ, 5
814 272.00 руб. РФ

Керуючись ст. 58 ГПК України ,
суддя,

У
Х В А Л И В :

Об"єднати справи № 20/73, №
20/74, 20/76  за однорідними позовними
заявами  одного й того ж позивача до того
ж відповідача.

Суддя                                                                            Босий
В.П.
Господарський суд
Чернігівської області
пр. Миру, 20 77-99-18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 грудня 2008р. № 02-02/

Суддя Л.М.Лавриненко, розглянувши матеріали

За заявою: Державного підприємства „Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування „Пожспецмаш”

17583, Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Ладан, вул. Миру, 100а

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву про визнання наказу по справі № 12/235 від 06.10.2006 року таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повинна відповідати вимогам ст. 54 Господарського процесуального кодексу України та її копія повинна бути направлена стягувачу по справі.

В поданій заяві не вказано найменування боржника, стягувача, їх поштові адреси, та не подано доказів направлення копії заяви стягувачеві.

Керуючись ст.ст. 54, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву та додані до неї документи повернути заявнику.

Додаток: на 6 аркушах.

Суддя Л.М.Лавриненко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2008 р.

№
05/138-07(38/62-06(30/116-05)

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши  касаційну скаргу

суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

на                         постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2008р.

у справі

№05/138-07(38/62-06)
господарського суду Харківської
області

за позовом

суб'єкта підприємницької
діяльностіОСОБА_2

до  треті особи  про

суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1  Приватне
сільськогосподарське підприємство
"Агрофірма "Світанок", ОСОБА_3  стягнення 110 000грн.

Касаційна скарга суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 28.07.2008р. у справі №05/138-07938/62-06) господарського
суду Харківської області подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК
України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1 на
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2008р. у
справі №05/138-07(38/62-06) господарського суду Харківської області до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на    04 листопада 2008р. о 12год. 40хв. у
приміщенні за  адресою м. Київ, вул.
О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам  судового процесу.

Головуючий суддя

Кузьменко М.В.

Суддя
Суддя   Васищак І.М.     Палій В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа
№ 7/4

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
науково-виробничого підприємства "Дніпро-Софт, ЛТД", м.
Дніпропетровськ

до
Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 , м. Дніпропетровськ

про стягнення 23 581, 46 грн.

Заступник голови
суду  Камша Н.М.

Без участі
представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду
Дніпропетровської області (суддя Коваль Л.А.) знаходиться справа № 7/4 за
позовом  Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробничого підприємства "Дніпро-Софт, ЛТД",
м. Дніпропетровськ, до  Підприємця -
фізичної особи ОСОБА_1 , м. Дніпропетровськ, про стягнення 23 581, 46 грн.

Суддя Коваль Л.А. звернулася з заявою про продовження строку  вирішення спору у справі  № 7/4.

Заява
мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в
зв'язку  зі спливом термінів розгляду
справи через обставини зупинення та поновлення провадження у справі. За
викладених обставин заява про продовження строку вирішення спору підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.  69, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк вирішення спору по справі № 7/4
терміном на один місяць.

Заступник
голови суду

Н.М.
Камша

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

К.В.
Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08

Справа №АС3/571-08.

Господарський
суд Сумської області у складі:

головуючого
судді:           Заєць С.В.

при
секретарі судового засідання:  Гордієнко
Ж.М.

Розглянув
справу

за
позовом :  Охтирської міжрайонна державна
податкова інспекція, м. Охтирка

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1, м. Охтирка

Про  стягнення 647 грн. 12 коп.

За
участю представників:

Від
позивача : Сафронова П.О., довіреність № 16 589/10/10-031  від 21.12.2007 року

від
відповідача:     не з'явився

Суть спору: Позивач  просить суд стягнути з відповідача
заборгованість по єдиному податку в сумі 647 грн. 12 коп. на розрахунковий
рахунок № 0006 міський бюджет м. Охтирка.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши
матеріали справи господарський суд встановив:

Для
подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові
документи, пояснення суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства
України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України господарський суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
її слухання на 10 год. 10 хв. 13.11.2008 року.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп.
Шевченко 18/1, кабінет № 211, 2-й поверх.

2.          Зобов'язати відповідача надати не
пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї правової позиції по справі.

3.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників
осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану
посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.           Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
С.В. Заєць
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2008 р.
Справа  № 18/47

Суддя

За позовом   Товариство з обмеженою відповідальністю
"Тріанекс"

до відповідача  підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі
27 562 грн. 75 коп.

Представники:

Від
позивача :       Недашківська К.М.
дов.б/н від 01.09.08р.

Від
відповідача :  не з"явився

Від
третьої особи: не з"явився

Статті 20, 22, 91, 107
Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених
статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання
складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Рівненської
області звернувся позивач ТзОВ "Тріанекс" з позовом до відповідача
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 27562 грн. 75 коп.

Позивач на підставі ст. 78 ГПК
України подав господарському суду заяву № б/н
від 06.11.08р.  про відмову від
позову,  в зв'язку з  погашенням відповідачем заборгованості в
повному обсязі.

Суд   роз'яснивши
наслідки відповідних процесуальних дій, дійшов висновку що дана відмова
від позову стосується предмету спору, не порушує прав та охоронюваних законом
інтересів інших осіб, а відтак підлягає прийняттю судом.

За таких обставин, відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80,
ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2. Ухвалу направити сторонам по
справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 09/4715а

"28" жовтня
2008 р.
м. Черкаси

Господарський суд
Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.

при
секретарі -Лавріненко С.І., за участю прокурора Горюнової І.В., представника
позивача -Павленка О.М. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора Кам'янського
району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Кам'янському районі до підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янка про стягнення 347,45
грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано
адміністративний позов, у якому позивач просить
стягнути з відповідача 347,45 грн. заборгованості з єдиного податку за
червень-липень 2008 року.

Відповідач письмових заперечень проти
позову не подав, в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини.

У підготовчій частині судового
засідання прокурор та представник позивача заявили клопотання про відмову від
позову у зв'язку з повною сплатою відповідачем заявленого у позові боргу та
просили закрити провадження у справі на підставі ч.1 п.2 ст. 157 КАС України,
про що представником позивача подана письмова заява за підписом начальника ДПІ
у Кам'янському районі.

Заслухавши
прокурора та представника позивача, розглянувши заяву позивача про відмову від
позову та закриття провадження у справі, суд вважає можливим прийняти відмову
позивача та прокурора від позову, оскільки відповідач до прийняття судом
рішення сплатив заявлену у позові суму боргу з єдиного податку. Відмова від
позову не порушує  чиїх не-будь прав та
охоронюваних законом інтересів, у зв'язку з чим провадження у справі,
відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, підлягає закриттю.

З
огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 51, 157, 160, 165  КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову прокурора та
позивача від позову, закрити провадження у справі.

Ухвалу
може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Н.М.Курченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.08р.

Справа
№ 8/245-08

За
позовом  Приватного підприємства "Сімтек"
(м. Кривий Ріг)

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг)

про визнання договору розірваним та
стягнення 18 084,25 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Темерзан О.О. - представник
(дов. б/№ від 01.12.08р.)

від
відповідача:           не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Приватне
підприємство "Сімтек" (далі-позивач) звернулося до Приватного
підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) з позовом про:

-
визнання договору оренди  від 17.04.08р.,
укладеного між позивачем та відповідачем розірваним;

-
стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 15 000,00 грн., пені у сумі 1
107,12 грн. та заборгованості по комунальним платежам у сумі 1 902,24 грн., а
всього 18 084,25 грн.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не
надав.

Господарський
суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю
повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

У
Х В А Л И В:

1.
Розгляд справи відкласти на 13.01.09р. на 11 год. 30 хв., що відбудеться
за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу
- акт звірки
взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що
посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену
копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника
обов'язкова.

Відповідачу
- відзив на позов;
акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);
документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

3.
Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до
них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до
відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.08р.

Справа № 33/5-09

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Арт-Медіа Груп Плюс", м. Севастополь

до Приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ

про стягнення 277 270 грн. 93 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.09 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, докази часткової оплати товару по договору № 1517-93 від 01.01.2007 року, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, видаткові накладні (номери, дати та загальна суми поставки по кожній накладній) на носії дискеті.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.08р.

Справа № 28/21-09

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж

до Комунального житлового підприємства №18

про стягнення 12 871 грн. 93 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.01.09 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2008 р.

Справа № 7/151-91

Суддя Шум М.С. розглянувши
матеріали

за
позовом закритого
акціонерного товариства «Волинська фондова компанія», м.Луцьк

до
відповідачів: 1)
приватного підприємства «ВАШ», м. Луцьк

2) приватного
підприємства «Айслаг», м. Луцьк

3) приватного
підприємства «Праймесі», м. Луцьк

про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу земельної ділянки

Суддя          Шум
М.С.

За
участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1.,
нач. юрвідділу (довіреність № 662 від 11.12.2007р.).

від відповідача 1): н/з

від відповідача 2)ОСОБА_2,
нач. юрвідділу (довіреність № 32 від 15.10.2008р.).

від
відповідача 2): н/з

СУТЬ
СПОРУ: позивач -ЗАТ
«Волинська фондова компанія» просить визнати недійсним договір купівлі-продажу
земельної ділянки від 12.06.2008р. укладеного між ПП «ВАШ»та ПП «Айслаг»та
договір купівлі-продажу земельної ділянки від 24.06.2008р. укладеного між ПП
«Айслаг»та ПП «Праймесі», що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Вахтангова,
16А.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному об'ємі.

Представник
відповідача -ПП «Айслаг», позовні вимоги заперечив з підстав викладених у
відзиві на позов.

Ухвалою
суду від 09.09.2008р. зобов'язано відповідачів подати суду копію довідки органу
статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій
та письмові пояснення відповідача на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України. Явку представників сторін в судове засідання
визнано обов'язковою. Однак, вимоги суду ПП «ВАШ»та ПП «Праймесі»не виконані,
витребувані документи не подані, представника в судове засідання не направлено.

Враховуючи
викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення
розгляду справи.

Керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи  на 03.11.2008р. на 12 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,              пр. Волі, 54-а, в залі судових
засідань №212.

2. Відповідачам
- ПП «ВАШ»та ПП «Праймесі» копію довідки органу статистики про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України та
письмові пояснення на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального
кодексу України.

3.
Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя
М.С. Шум