ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" листопада 2008 р.                                                            Справа № 6/162

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М.розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 6/162

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг", м. Кіровоград

до відповідача: Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград

про зобов'язання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача - Кучер С.С. , довіреність № б/н від 20.10.2008 року;

від позивача - Ком"якова О.Д. , довіреність № б/н від 20.10.2008 року;

від відповідача - Речиць В.В. , довіреність № 227 від 18.04.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Спрінг" подано позов про визнання будівельних робіт такими, що виконані на загальну суму 204043,20 грн. по договору № 10 від 13.04.2006 року по капітальному ремонту кафе "Затишок". Позивач також просить суд зобов'язати відповідача прийняти акти виконаних робіт № 47, № 48 за серпень, № 53 за вересень, № 56 за жовтень 2006 року по договору № 10 від 13.04.2006 року по капітальному ремонту кафе "Затишок" на загальну суму 204043,20 грн.

У судовому засіданні 11.11.2008 року оголошено перерву до 20.11.2008 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Спрінг" на адресу суду направлено заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд зобов'язати відповідача підписати акти виконаних робіт №№ 47, 48 за серпень, № 53 за вересень, № 56 за жовтень 2006 року по договору № 10 від 13.04.2006 року по капітальному ремонту кафе "Затишок" на загальну суму 204043,20 грн.

У судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг" позовні вимоги, з урахуванням змін, підтримав в повному обсязі.

Комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради вважає вимоги позивача безпідставними та просить господарський суд Кіровоградської області відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінг" оригіналу договору з УКБ ОДА № 60 від 15.05.2006 року. Відповідач також просить суд витребувати у позивача оригінали довіреностей, накладних, товарно-транспортних документів, які підтверджують закупівлю матеріалів, перевезення їх транспортними засобами, цільову спрямованість, де має бути зазначено для якого замовника закуповувалися і кому передавалися для зберігання, а саме: за серпень 2006 року акт виконаних робіт № 47 - 48, за вересень 2006 року акт виконаних робіт № 53, за жовтень 2006 року акт виконаних робіт № 56.

Згідно частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи та матеріали, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню судом.

Необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи згідно пункту 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з неможливістю вирішення спору в даному судовому засіданні, необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.11.2008 року о 17 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

3. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати позивача подати до суду: оригіналу договору з УКБ ОДА № 60 від 15.05.2006 року, оригінали довіреностей, накладних, товарно-транспортних документів, які підтверджують закупівлю матеріалів, перевезення їх транспортними засобами, цільову спрямованість, де має бути зазначено для якого замовника закуповувалися і кому передавалися для зберігання, а саме: за серпень 2006 року акт виконаних робіт № 47 - 48, за вересень 2006 року акт виконаних робіт № 53, за жовтень 2006 року акт виконаних робіт № 56.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати до суду: в письмовому вигляді викласти власну позицію щодо можливості проведення судової експертизи (обґрунтування, назва експертної установи, перелік питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом).

5. Примірники ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

О.М.Баранець