ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.10.08 р.                     Справа № 32/134пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання: Ю.П. Фесечко

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Перепльот О.С. довіреність від 01.04.08р.

від третьої особи 1: Іщенко А.О. довіреність від 24.09.08р.

від третьої особи 2: не з’явився

у справі за позовом: Державного підприємства “Красноармійськвугілля” в особі

відокремленого підрозділу “Автомобіліст” м. Димитрів

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Красноармійське

автотранспортне підприємство “Укрбуд” м. Красноарміськ

треті особи у справі: 1. Красноармійська міська рада м. Красноармійськ

2. Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації

м. Красноармійська” м. Красноармійськ

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство “Красноармійськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Автомобіліст” м. Димитрів, звернулось до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства “Красноармійське автотранспортне підприємство “Укрбуд” м. Красноарміськ, за участю третіх осіб: 1. Красноармійської міської ради м. Красноармійськ, 2. Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Красноармійська” м. Красноармійськ про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог він посилався договір купівлі-продажу № 4-37 від 09.06.94р., рішення Красно армійської міської ради № 325 від 15.05.96р.

Відповідач просив суд здійснювати розгляд справи без участі свого уповноваженого представника, зазначив, що визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалами від 20.08.08р., 09.09.08р. та 24.09.08р. судом було зобов’язано позивача надати довідку про включення до ЄДРПОУ; докази, які підтверджують факт будівництва спірного майна за рахунок коштів позивача; докази відповідності спірного майна будівельним нормам та правилам; докази, які підтверджують повноваження керівника відокремленого підрозділу “Автомобіліст” на підписання позовної заяви від імені Державного підприємства “Красноармійськвугілля”.

Проте, вимоги суду щодо надання певних доказів, які є необхідними для вирішення спору по суті виконані не були.

Ненадання витребуваних доказів позбавляє суд можливості всебічно, повно дослідити обставини справи, з’ясувати правомірність вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на нерухоме майно, оскільки, за наявними матеріалами справи не є можливим встановлення: чи відповідає спірний об’єкт державним будівельним нормам, та як наслідок – законність вчинення дій щодо його реконструкції, тощо.

З урахуванням того, що ненадання витребуваних документів перешкоджає розгляду справи по суті, заявлених позивачем вимог, нез’явленням уповноваженого представника позивача в судові засідання для надання пояснень, в тому числі стосовно витребуваних документів, те, що витребувані документи не представлені позивачем без поважних причин, позов підлягає залишенню без розгляду в порядку п.5 ст.81 ГПК України.

Судом роз’яснено позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81 п.5, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Державне підприємство “Красноармійськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Автомобіліст” м. Димитрів, звернулось до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства “Красноармійське автотранспортне підприємство “Укрбуд” м. Красноарміськ, за участю третіх осіб: 1. Красноармійської міської ради м. Красноармійськ, 2. Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Красноармійська” м. Красноармійськ про визнання права власності.

Суддя