overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.10.2008 р. Справа № 10/54-08

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 10/54-08

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області, 36014, м. Полтава, вул. Шевченка, 1

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору : Головне управління державного казначейства України у Полтавській області,36014, м. Полтава, вул. Шевченка, 1

до Машівської селищної ради, 39400, с-ще Машівка, Полтавська обл., вул. Леніна, 93

про зобов'язання відповідача виконати вимоги КРВ в Машівському районі від 26.05.2008 року № 01-15/0519 про повернення коштів, використаних не за цільовим призначенням в сумі 11 356,00 грн., шляхом прийняття рішення про зменшення бюджетних асигнувань по КЕКВ 1137 "Поточний ремонт обладнання, інвентарю та будівель, технічне обслуговування обладнання" на суму 11 356,00 грн.

Встановив:

Враховую чи клопотання сторін про розгляд справи в попередньому складі суду та у зв"язку з виходом з відпустки судді Ківшик О.В., виникла необхідність у зміні складу суду

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26, 165 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №10/54-08 повернути на розгляд судді Ківшик О.В .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                   Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 22/101пн
Суддя господарського суду Донецької
області Лавриненко Л.В.
Розглянувши матеріали справи за
позовом: Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області
до: приватного підприємця ОСОБА_1
про: зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1043 га із земель промисловості,
привести земельну ділянку в придатний для використання стан.
Прокурор Єфременко Т.В.
представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Ясинуватський міжрайонний прокурор
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом  в інтересах держави в особі Ясинуватської
районної державної адміністрації Донецької області до приватного підприємця ОСОБА_1
м. Донецьк про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,1043 га із земель промисловості, привести земельну ділянку в придатний
для використання стан.
Ухвалою від 12.09.2008 р.
господарський суд Донецької області порушив провадження по справі № 22/101пн,
зобов'язавши позивача надати суду письмове підтвердження, чи підтримує позивач
звернення прокурора із позовом, інформацію про місце розташування спірної
земельної ділянки (в межах чи за межами населеного пункту, забезпечити явку представника
в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
У судове засідання, яке відбулось
01.10.2008 р. позивач без поважних причин не з'явився, витребуваних судом
документів не надав.
Суд відклав розгляд спору до
15.10.08 р. позивач явку свого
представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не
надав, у зв'язку із чим суд повторно відклав розгляд спору, зобов'язавши
позивача надати суду письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення
прокурора із позовом, інформацію про місце розташування спірної земельної
ділянки (в межах чи за межами населеного пункту, забезпечити явку представника
в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
У судове засідання, яке відбулось
22.10.2008 р. позивач без поважних причин не з'явився, витребуваних судом
документів не надав.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК
України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача
не з'явився на виклик у засідання господарського суду та якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані господарським судом документи, необхідні
для вирішення спору.
З огляду те, що позивач без
поважних причин тричі не прибув у судове засідання та не подав витребувані
господарським судом документи, необхідні для вирішення спору, суд залишає позов
Керуючись пунктом 5 статті 81,
статтею 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-
Позов Ясинуватського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі Ясинуватської районної державної
адміністрації Донецької області до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1043 га із
земель промисловості, привести земельну ділянку в придатний для використання
стан - залишити без розгляду.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа № Б15/288-07

За заявою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт", м. Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Комлик О.М., представник Нікопольської ОДПІ, доручення № 38-10 від 01.04.08р.

від боржника - Єрмак О.Ю., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт", м. Нікополь порушено 17.10.07 р. за заявою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь

Постановою від 07.08.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Єрмака Олександра Юрійовича, ліцензія АВ№347204.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором крім вимог Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції в розмірі 927 619,60 грн., інших вимог кредиторів не виявлено.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт", м. Нікополь.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "Крафт", м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 25 ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
жовтня 2008 р.

№
2-13/349-2006

Вищий господарський
суд України у складі колегії  суддів :

головуючого

Михайлюка
М.В.,

суддів

Мележик
Н.І.,

Черкащенка
М.М.,

розглянувши  у відкритому  судовому
засіданні  касаційну  скаргу

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 05.08.2008 року

у
справі

№
2-13/349-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за  позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Експрестур"

до

СПД
ОСОБА_1

про

витребування
майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 16.10.2008 р. розгляд касаційної
скарги  СПД ОСОБА_1. на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.08.2008 року у справі
№ 2-13/349-2006 було призначено на 29.10.2008 р. на 11 год. 20 хв.

У
зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи № 2-13/349-2006
розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню.

З
огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 1115  ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд  касаційної скарги у справі № 2-13/349-2006
відкласти на 12.11.2008 року на 11 год. 50 хв.

Розгляд
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211. З урахуванням порядку
допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам
рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий, суддя
М. Михайлюк

Судді:
Н. Мележик

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" грудня 2008 р. Справа № 12/150-08

Суддя господарського суду Кожухар М.С. , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" (вул. Келецька, 111/185, м. Вінниця, 21000, ідент.код 23103085)

до: Приватно-орендного підприємства "Агропромислова корпорація "Якубівка" (с. Якубівка Іллінецького р-ну, Вінницької області, ідент.код 03733453)

про стягнення 6 376,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "13" січня 2009 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали документів на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Видаткову накладну № 158 від 09.06.03р. з дорученням відповідача на торимання товару.

Докази пред"явлення вимоги на оплату товару, зокрема поставленого по видатковій накладній № 158 від 09.06.03р.

Довідку з ЄДР на відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин у разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням.

Документально підтверджене письмове пояснення причин у разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

На підставі ст. 38 ГПК України зобов"язати державного реєстратора (22700 м. Іллінці, вул. Леніна, 18, Іллінецька РДА) надати суду довідку щодо перебування на обліку в Єдиному державному реєстрі Приватно-орендного підприємства "Агропромислова корпорація "Якубівка" (с. Якубівка Іллінецького р-ну, Вінницької області, ідент.код 03733453).

4.          Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - держреєстратору (22700 м. Іллінці, вул. Леніна, 18, Іллінецька РДА)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.08р.

Справа
№ 28/477-08

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до
Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю
"Гулібат", м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 000 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
25.11.08 р. о 16:15год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а. та розглядатиметься суддею Манько Г.В.

3. До
засідання подати:

позивачу -оригінали документів з додатками
(для огляду), свідоцтво про держреєстрацію як суб"єкта підприємницької
діяльності, докази виконання спірних
робіт (проектно-кошторисну документацію, локальні кошториси, акти форми
2 про виконанні обсяги робіт);

відповідачу -відзив на позов, оригінал договору
з додатками, докази оплати спірного боргу, довідку ЄДРПОУ.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П.
Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.10.08
р.
Справа № 42/32б

за заявою кредитора (заявника)
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Краматорськ

до боржника  Відкритого акціонерного товариства “Торезький
машинобудівний завод” м.Торез

про визнання банкрутом

розпорядник майна ОСОБА_2.

керуючий санацією ОСОБА_3.

Суддя     Попов О.В.

Ухвалою від 12.02.2007р. за заявою
СПД - фізична особа ОСОБА_1. м.Краматорськ господарським судом Донецької
порушена справа про банкрутство  ВАТ
“Торезький машинобудівний завод” м. Торез внаслідок  його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 23.04.2007р. за
результатами підготовчого засідання встановлена дата засідання суду для
вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства на  09.08.2007р.

Ухвалою суду  від 12.07.2007р. за результатами попереднього
засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 24.10.2007р.
введена процедура санації строком на 12 місяців до 24.10.2008р., керуючим
санацією призначений директор боржника -
ОСОБА_3., повноваження розпорядника майна ОСОБА_2. продовжені на час
здійснення керуючим санацією - директором боржника  процедури санації.

До господарського суду надійшов
план санації  ВАТ “Торезький
машинобудівний завод” м. Торез з протоколом засідання комітету кредиторів № 6
від 14.08.2008р., на якому прийняте рішення про затвердження плану санації.

Беручи до уваги, що наданий план
санації необхідно розглянути в судовому засіданні, керуючись ст. ст.  17, 18
Закону  України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , господарський  суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд справи на
04.11.2008р. о 10.40 год.(каб.407)

3.          Комітету кредиторів до дня судового
засідання надати клопотання відповідно до прийнятого на засіданні комітету
14.08.2008р. рішення про затвердження плану санації ВАТ “Торезький
машинобудівний завод” м. Торез.

4.          Явка членів комітету кредиторів,
керуючого санацією, розпорядника майна в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Попов О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.12.08                                                                                           Справа № 2/96

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства закритого типу фірма «Рівнебуд», за вих. №03/329 від 02.12.2008 р.

на рішення Господарського суду Рівненської області від 25.11.2008 р.

у справі № 2/96 (суддя –Савченко Г.І.)

за позовом Акціонерного товариства закритого типу фірма «Рівнебуд», м. Рівне

до Управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому, м. Рівне

про визнання факту виконання робіт на суму 36 040,15 грн.

встановив, що до апеляційної скарги додано копію платіжного доручення за №458 від 02.12.2008 р., яка не є належним доказом про сплату державного мита за подання апеляційної скарги, оскільки реквізити «одержувача»зазначено невірно. Відповідно до цього, апеляційний суд прийшов до висновку про прийняття апеляційної скарги до розгляду та витребування належних доказів про сплату державного мита у відповідності до реквізитів розрахунків «одержувача», визначених у листі Державного казначейства України від 04.06.2002 р. №03-04/532-4597.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу фірма «Рівнебуд», за вих. №03/329 від 02.12.2008 р. на рішення Господарського суду Рівненської області від 25.11.2008 року у справі № 2/96 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2009 року о 14 год. 35 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Позивачу (Скаржнику) –подати суду до 13.01.2009 р. докази сплати державного мита у встановленому розмірі та порядку згідно Декрету Кабміну «Про державне мито»та у відповідності до реквізитів «одержувача»визначених у листі Державного казначейства України від 04.06.2002 р. №03-04/532-4597.

4.          Відповідачу - подати суду до 13.01.2009 р. документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

30.06.08 р.

Справа № 21/223.

Суддя  Тимченко Б.П. ,
розглянувши матеріали

за позовом Полтавського   обласного відділення Фонду соціального
захисту інвалідів, 36014, м.Полтава, вул.Зигіна, 1

до  Фізичної особи - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 3023,64  грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити  до розгляду в судовому   засіданні на 06.08.08р.  на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін
обов"язкова.

4. Відповідачу (за наявності
заперечень) до судового засідання надати
документально підтверджений відзив на позов.

5. Копію цієї ухвали направити  сторонам, відповідачу також направити копію
позовної заяви  та доданих до неї
документів.

Ухвала набирає законної сили в день
її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя
Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі
направляються з обов"язковою вказівкою

номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
жовтня 2008 р.

№
31/179

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів

Кота
О.В., Шевчук С.Р., Владимиренко С.В.

розглянувши   касаційну скаргу   на постанову   у справі

Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТД Альтран-В"
Київського  апеляційного
господарського суду  від 23.09.2008 р. №
31/179

за
позовом  до         про

Товариства
з обмеженою відповідальністю "ТД Альтран-В"  Шевченківської районної в місті Києві
ради,  Управління з питань комунального
майна, приватизації та підприємництва Шевченківської  районної у місті Києві ради,  Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1  зобов'язання
вчинити певні дії та визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В :

Касаційна
скарга  позивача на постанову Київського
апеляційного  господарського суду   від 23.08.2008р.    відповідає вимогам  ст. 111 ГПК України.

Керуючись
статтями  86,  108, 1114 Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Прийняти
касаційну скаргу позивача на постанову Київського апеляційного  господарського суду   від 23.08.2008р.    до касаційного провадження.

Призначити
розгляд скарги  у засіданні Вищого
господарського суду України на    04
грудня  2008 року о 11 год.  30 хв. у приміщенні за адресою: м.
Київ,   вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
Кот О.В.

С у д д я
Шевчук С.Р.

С у д д я
Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.12.08 р. Справа № 44/234пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Закритого акціонерного товариства "Завод вентиляційного обладнання "Донвентилятор" (далі – Товариство) до Донецької міської ради (далі – Рада) про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством позову до Ради додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/234пн.Судове засідання призначити на 23.12.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111

1. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

б. надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

2. Зобов’язати відповідача –

a. надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання є обов’язковою.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2008 р.

№
6/13-08(41/123-08(33/102-07)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.-головуючого
Полянського А.Г. Фролової Г.М.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського  суду від 24.07.2008
року

у справі

№ 6/13-08(41/123-08(33/102-07)
господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тотем ЛТД"

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору

Виконавчий комітет Дніпропетровської міської
ради

про

визнання недійсним протоколу
загальних зборів від 25.09.1996 року № 2 в частині пункту 1 та пункту 3,
визнання недійсними статуту і установчого договору (засновників) в новій
редакції, поновлення позивача в складі засновників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тотем ЛТД" та стягнення матеріальної шкоди у сумі
68000 грн. і моральної у сумі 30000 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського  суду від 24.07.2008 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04.11.2008 року о 12 год. 20 хв.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.Муравйов

Судді
А.Полянський

Г. Фролова