ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02"
вересня 2008 р.
Справа № 52/140-08

вх. № 5552/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Воронова Ю.В., за довіреністю № 18454 від
29.12.2007р.  відповідача - не
з"явився

розглянувши справу за позовом Управління комунального майна та
приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської
ради, м. Харків

до  СПДФО ОСОБА_1, м.
Харків

про виселення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій
просить виселити відповідача з займаного нежитлового приміщення площею 118,2
кв.м. за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 літ. Б-1 та передати нежитлове приміщення
позивачу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що договір припинив свою дію, але
приміщення відповідачем не звільнено. Крім того, просить покласти на
відповідача витрати по сплаті державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги
в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву
та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 14.08.2008 року суд попередив сторони про те, що
у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за
наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу
України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому
суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України,
розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи,
встановив наступне:

12 червня 2002 року між позивачем та відповідачем був укладений
договір оренди № 592 (далі - Договір),
відповідно до п.п. 1.1., 1.2. якого орендодавець (позивач по справі)
передав, а орендар (відповідач по справі) прийняв в строкове платне
користування нежитлове приміщення загальною площею 120,6 м.кв., розташоване за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, літ. "Б-1".

Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі,
підписаним між сторонами 12.06.2002 року.

Термін дії договору згідно пункту 8.1. Договору був встановлений
до 12.06.2005 року.

Додатковими угодами №№ 1, 2, 3, 4
договір оренди № 592 від 12.06.2002р. було пролонговано до 12.03.2008р.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про оренду державного та
комунального майна", п. 8.8. договору оренди, у разі відсутності заяви
однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом 30 днів після
закінчення його строку, договір вважається продовженим на той самий термін і на
тих самих умовах.

Пунктом 8.9. договору оренди передбачено, що дія договору оренди
припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

07 квітня 2008 року позивач направив на адресу відповідача у
визначений законодавством строк лист № 4261 про припинення договору оренди №
592 від 12.06.2002р. та запропонував на протязі 10-ти днів звільнити приміщення
та передати його позивачу по акту прийому-передачі. Лист був отриманий особисто
відповідачем 09.04.2008 року, про що свідчить копія  повідомлення про вручення поштового
відправлення №772722.

Однак, до теперішнього часу приміщення відповідачем не звільнено.

У відповідності до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі
припинення договору найму наймач зобов"язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального
зносу, або  стані, який було обумовлено
договором.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка
набула майно або зберігла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої
правовї підстави, зобов'язана повернути це майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача, про виселення
відповідача, обґрунтованими, підтвердженими доказами по справі, та такими, що
підлягають задоволенню.

За результатами розгляду справи, відповідно до положень статей 44,
49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у вигляді
сплаченого державного мита у розмірі 85 грн. та витрат на інформаційно технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. покладаються на відповідача.
Також  з урахуванням положень статті 47
ГПК України та пункту 1 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів N 7-93  від  21
січня 1993 року „Про державне мито” позивачу належить видати довідку про
повернення зайво сплаченого державного мита у розмірі 17 грн. перерахованого
платіжним дорученням №111 від 17.07.2008р. (102,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129
Конституції України, ст. ст. 785, 1212 Цивільного кодексу України статтями 1,
4, 12, 22, 33, 43, 44, 47, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виселити СПД ФО ОСОБА_1 (61100, м. Харків,АДРЕСА_2, ідент. код
НОМЕР_1) з займаного нежитлового приміщення площею 118,2 кв.м. за адресою: м.
Харків, АДРЕСА_1, літ. Б-1 та передати нежитлове приміщення Управлінню
комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна
Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, код ,
р/р 2208 ГУДКУ у Харківській області, код банку 851011).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1 (61100, м. Харків,АДРЕСА_2, ідент. код
НОМЕР_1) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту
економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н
Конституції, код , р/р 2208 ГУДКУ у Харківській області,
код банку 851011) 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Видати позивачу довідку на повернення державного мита в сумі 17,00
грн., перерахованого платіжним дорученням №111 від 17.07.2008р. (102,00 грн.).

Суддя
Білоусова Я.О.

Повний
текст рішення  підписано 04.09.2008р.

Справа
№ 52/140-08