overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" жовтня 2008 р.                                                              Справа № 65/17-00

За позовом Київського Авіаційного заводу “Авіант”, м. Київ

до Дочірнього підприємства “Смерічка –Тетяна”, м. Вишгород

про стягнення 2734,80 грн.

Суддя Суховий В.Г.

Без виклику представників сторін.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 65/17-00 за позовом Київського Авіаційного заводу “Авіант” до Дочірнього підприємства “Смерічка –Тетяна” про стягнення 2 734,80 грн.

Ухвалою суду від 11.04.2000р. (суддя Конюшко К.В.) зупинено провадження у справі № 65/17-00 до припинення провадження у справі № 90/12б-99 про банкрутство відповідача – ДП магазину-меблів “ Смерічка –Тетяна ” або залишення справи без розгляду.

Згідно з ухвалою суду від 20.11.2000р. у справі № 90/12б-99 про банкрутство ДП “Смерічка –Тетяна” ліквідовано юридичну особу - Дочірнього підприємства “Смерічка –Тетяна” та припинено провадження у справі № 90/12б-99.

Згідно з розпорядженням голови господарського суду справу № 65/17-00 у зв’язку з виробничою необхідністю передано судді Суховий В.Г.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 65/17-00 до свого провадження.

2.          Поновити провадження у справі та її розгляд призначити на 19.11.2008р. о 09:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.)

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя           Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

03
липня 2008 р.
Справа № 5/179-08

Суддя
господарського суду   , розглянувши матеріали

за заявою :ДПІ у м. Вінниці

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Вінниця

про
визнання банкрутом

визнав  їх
достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись
ст.ст.1, 7, 11, 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” та ст. 115 Господарського процесуального
кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1.
Порушити провадження у  справі  і
прийняти її до  розгляду.

2.
Призначити справу до розгляду  19.08.08
о  09:35  год., в приміщенні суду  кімн 1102.

Явку
в судове засідання представника заявника, боржника  визнати обов'язковою.

3. Зобов"язати боржника надати:
відзив та докази  направлення його
заявнику,  список кредиторів, список
боржників, №№ рахунків в банках, наявність (відсутність)  договору застави, відомості  про наявність майна.

4. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів боржника -Суб"єкта підприємницької діяльності -
громадянина ОСОБА_1  (АДРЕСА_1,  ідент. номер
НОМЕР_1).

Дія мораторію припиняється з
припиненням провадження у справі про банкрутство.

5. Заборонити боржнику створення
юридичних осіб, участь в інших юридичних особах, передачу нерухомого майна в
оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного фонду
господарського товариства або розпорядження таким майном  іншим
чином, одержання та видачу позик /кредитів/, поручительство,
уступку  вимоги, переведення боргу.

6.
Ухвалу направити заявнику, боржнику, Державному реєстратору Вінницького
міськвиконкому,  Замостянському  районному суду, ДВС  Замостянського  р-ну, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства,
Вінницькому  головному  управлінню статистики, МРЕВ УДАЇ УМВС
Вінницької області, Вінницькому КП "ООБТІ, Замостянському райуправлінню
Пенсійного фонду України, Вінницькій обласній інспекції Держтехнагляду
р-ну,   першій державній нотаріальній
конторі.

Суддя

13 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08                                                                                 Справа№ 8/66

14.10.2008 р.                                                              Справа № 8/66

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Габаковській Х.В.

розглянув матеріали справи за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вояві”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна кераміка Львова”, м.Львів

про стягнення 95 888,00 грн. заборгованості за отриманий товар

представники сторін –не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Вояві” звернулось у суд із заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна кераміка Львова” 95 888,00 грн. заборгованості за поставлений товар.

Провадження у справі порушено 27.03.2008 р., а ухвалами суду від 13.05.2007 р та 29.07.2008 р. продовжено строк вирішення спору.

Представник позивача та відповідача у судове засідання не з’явились, вимог суду не виконали.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що позивач витребуваних документів, які необхідні для розгляду справи суду не подав, тому суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду

Суддя                                                                                           Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.07.08                                                                                Справа № 19/109/08

суддя Даценко Л.І.

Кредитори:

1.Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі

2.Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжя

3.Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі, м. Запоріжжя

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Ветафарб”, м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ –20503172) 69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 117-Б

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. ЗРУ КБ “ПриватБанк”, м. Запоріжжя

2. Одржонікідзевське від Ощадбанку України № 7717

Суддя Даценко Л.І

Присутні:

Від кредиторів –Каськова І.Є., дов. № 52617/10-014 від 19.11.2007р.

Галицька В.С., дов. № 173/12 від 10.01.2008р.

Маркова Н.В., дов. № 04/10 від 08.01.2008р.

Від боржника –ліквідатор Мартиненко Н.М.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс –ТОВ “Ветафарб”, м. Запоріжжя, визнаного банкрутом постановою суду від 02.06.2008р.

Заслухавши представника кредитора, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “Ветафарб”, м. Запоріжжя слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

2.Затвердити оплату послуг та витрати арбітражного керуючого Мартиненко Н.М. за період здійснення ним ліквідаційної процедури банкрута.

3.Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “Ветафарб”, м. Запоріжжя - ліквідувати.

4.Провадження у справі припинити.

5.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, банкам, Мартиненко Н.М. (69006, м. Запоріжжя, а/с 151), Орджонікідзевському ВДВС (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6), Державному реєстратору Запорізької міської ради, Запорізькій філії Агентства з питань банкрутств, Державному органу з питань банкрутства, Головному управлінню статистики в Запорізькій області.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 23.07.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
26.08.08 р.                               № 22/20пн
ТОВ фірма „Меркурій”
У зв’язку з викладеним, суд вважає за неможливе розгляд клопотання про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 18.02.2008 року по справі № 22/20пн за нововиявленими обставинами, та таке клопотання буде розглянуто судом після повернення справи № 22/20пн до господарського суду Донецької області.
Суддя Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"09" жовтня 2008 р.

Справа № 9/96

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" від імені та в інтересах якої діє Глибоцький РЕМ

відповідач Валякузьминська сільська рада

про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов"язань, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією - 23312,57грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:40 "28" жовтня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази належного повідомлення відповідача про засідання комісії. докази направлення рахунку.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                             М.І. Ніколаєв
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

«18»серпня 2008р. Справа № 45/401-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., суддя Івакіна В.О., суддя Фоміна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 1978Х/1-11 на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.07.08 р. та рішення господарського суду Харківської області від 28.07.08 по справі № 45/401-07

за позовом Спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи 1-3 ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов при приватному вищому навчальному закладі «Міжнародний слов’янський Університет. Харків», м. Харків

до 1. Приватної спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи 1-3 ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов гуманітарного профілю «Салтівська», м. Харків.

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

3-тя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору –Харківська міська рада, м. Харків

про спонукання до виконання договору, -

встановила:

Позивач - Спеціалізована середня загальноосвітня школа 1-3 ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов при приватному вищому навчальному закладі «Міжнародний слов’янський Університет. Харків»звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в п. 4 якої просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 14.07.2008 р. по справі № 45/401-07 у частині відмови позивачу у задоволенні клопотання про проведення по справі трасологічної експертизи відтиску печатки СШ при МСУ який присутній на акті від 08.01.03 р., відмови позивачу у задоволенні клопотання про виклик у судове засідання Пилипенко Г.І. та прийняти рішення про скасування у цій частині цієї ухвали.

Крім того, позивач в п. 8 апеляційної скарги просить скасувати в повному обсязі рішення господарського суду Харківської області від 28.07.2008 р. по справі № 45/401-07 та прийняти нові судові рішення про задоволення позовних вимог позивача.

Господарським процесуальним кодексом України зокрема, статтями 91, 93, 94 не передбачено подання однієї апеляційної скарги на два судові процесуальні документи, як це зроблено позивачем.

В одній апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу від 14.07.08 р. та рішення від 28.07.08 р.

Крім того, позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 14.07.2008 р., але до апеляційної скарги не надане клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, не зазначені підстави відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу від 14.07.08 р. і в тексті апеляційної скарги.

Керуючись статтями 91, 93, 94, п. 4) статті 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток на 17 аркушах, в тім числі оригінал квитанції № 5932/з16 від 08.08.08 р. про сплату 43 грн. державного мита.

Головуючий суддя           Токар М.В.

Суддя           Івакіна В.О.

Суддя Фоміна В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08

Справа №9/300-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

За
позовом:  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Полтава

До
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевецький
агрокомбінат хлібопродуктів», м. Кролевець

Про
стягнення 14 673 грн. 52 коп.

за
участю  представників сторін:

Від
позивача -         не з'явився.

Від   відповідача -    Мальченко Д.В. довіреність від 20.06.2008
року.

Суть
спору: Позивач відповідно до позовної заяви просить суд стягнути з
відповідача   суму боргу по договору  від 10.07.2006 року про виконання юридичного,
інформаційного, консультативно - довідкового обслуговування з питань фінанси -
господарської діяльності підприємства та
завданих збитків в розмірі 14 673 грн. 52 коп., в тому числі : основного
боргу 10 000 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 499 грн. 72 коп. та 4173 грн. 80
коп. - інфляційних збитків.

Відповідач
згідно відзиву на позовну заяву № 19/06 від 19.06.2008 року проти позову
заперечує, на підставі того, що 9 червня 2008 року ним до Господарського суду
Полтавської області направлено позовну заяву про  визнання договору недійсним.

23.06.2008
року від відповідача надійшло клопотання згідно якого просить суд  зупинити провадження по справі  до вирішення справи Господарським судом
Полтавської області  за позовом ТОВ
«Кролевецький агрокомбінат хлібопродуктів» до ПП ОСОБА_1 про визнання договору
про юридичне обслуговування від 110 липня 2006 року б/н недійсним.

Розглянувши
матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача  суд встановив:

Для
вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і
матеріали, в зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
14.07.2008 року   10 год.  30  хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:
АДРЕСА_1.

2.          Зобов'язати  відповідача надати не пізніше чим за три дні
до судового засідання -  відзив по суті
спору, а також в обґрунтування
клопотання про зупинення провадження по справі докази про порушення
провадження у справі про визнання недійсним спірного договору.  .

3.          Попередити сторони, що якщо
витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" липня 2008 р. Справа № Б3/178-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали за заявою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква, Київська область

до Приватного підприємства "Компекс", м. Біла Церква, Київська область

про порушення справи про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на "19" серпня 2008 р. о 14:40.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

Зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2008 р.

№ 3/199

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Крайслер Норд Авто Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 6 серпня 2008 року у справі № 3/199 за позовом відкритого акціонерного товариства "Київський мотоциклетний завод" до товариства з обмеженою відповідальністю "Крайслер Норд Авто Україна" про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Крайслер Норд Авто Україна" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 6 серпня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 жовтня 2008 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08р.

Справа № Б26/416-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю „Технометал”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Бойко О.П. –представник Лівобережної МДПІ, дов. від 16.09.08р.

Балашова М.В. –представник ДПІ, дов. від 12.11.07р.

від кредитора-ліквідатора: Лєнкова І.О. –представник УПФУ в Індустріальному районі, дов. від 06.06.08р. № 3248/08-40

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Технометал”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, розглядається звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

03.09.08р. господарський суд направив до банку, який обслуговував банкрута, запит про залишки грошових коштів на його рахунках. Відповідь від банку станом на 25.09.08р. не надійшла.

Кредитором банкрута – Лівобережною МДПІ заявлено клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора, обгрунтоване тим, що ДПІ проводить позапланову виїзну перевірку з питань дотримання податкового законодавства, а Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська зобов’язано обслуговуючий банк банкрута розкрити ДПІ інформацію, що містить банківську таємницю.

Кредитор –ліквідатор –УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська проти задоволення клопотання не заперечував.

За вказаних обставин господарський суд вважає за доцільне розгляд звіту відкласти, зобов’язати ДПІ надати для долучення до матеріалів справи копію акту перевірки банкрута.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 22-32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 23.12.08р. на 11 год. 00 хв., каб.11.

Зобов’язати Лівобережну МДПІ надати копію акту перевірки банкрута.

Явку представників ліквідатора, кредиторів у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Н.М. Камша

Призначити23.12.08 11:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" вересня 2008 р.

Справа № 5/349-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження", с. Вороне, Жашківський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія ЛТД", м. Узин

про стягнення 18067,93 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "09" жовтня 2008 р. о 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором на поставку цукрових буряків з урожаю 2007 року від 11.09.07 р. за № 11/09/1 щодо здійснення розрахунку за поставлений товар по зазначеній в позові накладній;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                    Подоляк Ю.В.