overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
листопада 2008 р.

№
19/56

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка
І.А. -головуючого,

Разводової
С.С.,

Самусенко
С.С. -доповідача,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ВАТ "Рівненський завод тракторних
агрегатів"

на
ухвалу

Львівського
апеляційного господарського суду  від
24 червня 2008 року

у
справі

№
19/56

господарського
суду

Рівненської
області

за
позовом

гром.
ОСОБА_1.

до

ВАТ
"Рівненський завод тракторних агрегатів"

треті
особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору

1.          гром. ОСОБА_2. 2.          Рівненське територіальне управління
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 3.          Фонд державного майна України

треті особи на стороні відповідача без
самостійних вимог на предмет спору

1.          ТОВ "Фірма "Восток"
2.          ВАТ "Лізингова
компанія Украгромашінвест" 3.
гром. ОСОБА_3. 4.          гром.
ОСОБА_4. 5.          гром. ОСОБА_5.
6.          ЗАТ "Завод
"Технопривод"

про

визнання
загальних зборів акціонерів неправомочними
та визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Рівненський завод тракторних
агрегатів" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
24.06.2008 у справі № 19/56 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії
суддів, яке відбудеться 23 грудня 2008 року о 10 год. 00 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий
І. Плюшко

Судді                                                                                                     С.
Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16"
вересня 2008 р.

Справа № 4/335

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за адміністративним
позовом Прокурора
Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції в Глибоцькому районі

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості по сплаті єдиного податку - 600,00 грн.

Визнав подані
матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя О.
Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на  10:10
"15" жовтня 2008 р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, другий поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати
сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити
до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача
надати:

відповідачу
надати: пояснення на позов та докази в його
обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію
позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя
О. Г.Проскурняк

Інформацію про
процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді
адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

27.11.2008

Справа №2-31/6302-2008А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Привалової А.В.

при секретарі судового засідання Лауман Ю.С.

за участю представників сторін :

від позивача – Савицька Т.В., дов. у справі

від відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом – Державної інспекції з контролю за цінами в АРК, (м.Сімферополь, вул..Павленко, 20)

до відповідача – Підприємства «Албат», (95007, м.Сімферополь, вул..Беспалова, 45Б)

про стягнення 246,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в АРК звернулась до господарського суду АРК з адміністративним позовом до відповідача – Підприємства «Албат» з позовними вимогами про стягнення 246,00 грн. заборгованості зі сплати економічних та штрафних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Позивач у судове засідання надав суду клопотання, в якому просить залишити позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості. До клопотання додав докази сплати відповідачем суми боргу.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзива на позов суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.п 5. п.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись пп.5 п.1 ст.155, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку і строки передбачені ст.186 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Привалова А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" жовтня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/143-08

за
заявою:  Приватного підприємства
"Комплект-Буд" АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

05.08.2008
року порушено провадження у справі №10/143-08 за заявою Приватного підприємства
"Комплект-Буд".

22.08.2008
року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 51 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" винесено постанову про визнання боржника Приватного
підприємства "Комплект-Буд" банкрутом. Ліквідатором банкрута -
Приватного підприємства "Комплект-Буд" призначено ОСОБА_1 . Відкрито
ліквідаційну процедуру на шість місяців.

02.10.2008
року ліквідатор подав до господарського суду
Вінницької області звіт про виконану роботу по справі.

Враховуючи
викладене, звіт ліквідатора слід призначити до розгляду на 18.11.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд
звіту ліквідатора Приватного підприємства "Комплект-Буд" призначити
на 11 год. 18.11.2008 року.

Явку
в судове засідання кредитора фізичну особу підприємця ОСОБА_2АДРЕСА_1 та  ліквідатора визнати обов"язковою.

Ухвалу
направити фізичній особі підприємцю ОСОБА_2АДРЕСА_1) та  ліквідатору ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 рекомендованим
листом.

Суддя
Даценко М.В.

віддрук
3 прим.

1- до
справи,

2-фізичній
особі підприємцю ОСОБА_2АДРЕСА_1),

3-
ліквідатору ОСОБА_1 (АДРЕСА_2.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.08р.

Справа № 34/213-08(25/93-08)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратиборградстрой", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газосантехмонтаж", м. Дніпропетровськ

про стягнення 156997,90 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Меркович В.Б., директор

від відповідача - Прищепа О.М., дов. №1 від 16.08.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

У січні 2008 р. позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача 156 997,9 грн. пені за несвоєчасне виконання підрядних робіт за договором підряду № 6-РГС на виконання будівельних робіт від 07.02.2006 р. та додатковими угодами до цього договору.

В заяві від 14.03.2008 р. позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути 190 271,06 грн. пені.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2008 р. стягнуто з ТОВ "Газосантехмонтаж" на користь ТОВ "Ратиборградстрой" пеню в сумі 190 271,06 грн. та судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2008р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2008р. справу № 25/93-08 передано на новий розгляд судді Примак С.А.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2008р. суддею Примаком С.А. справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 09.09.2008р.

09.09.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 16.10.2008р.

16.10.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 04.11.2008р.

04.11.2008р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 25.11.2008р.

25.11.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 11.12.2008р.

В порядку ч. 4 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 31.12.2008р.

Позивач подав письмові уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 117 077,40 грн. пені за несвоєчасне виконання підрядних робіт за договором підряду № 6-РГС на виконання будівельних робіт від 07.02.2006 р. та додатковими угодами до цього договору.

Представник відповідача надав відзив на позов в якому проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не обґрунтованими, в задоволення позовних вимог просить відмовити.

Суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.01.2008р. о 15:45год., каб. 35.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/212-08
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.08р., яке набрало законної сили 01.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.12.11р.
Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" грудня 2008 р.                                        Справа №          17/122

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "РЕККОС ТРЕЙД", м.Київ

до відповідача:приватного підприємства "СВК Груп", м. Кіровоград

про стягнення 106 344 грн. 58 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.12.08 о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 315, 3-й поверх.

4. Зобов'язати учасників судового процесу до судового засідання надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); акт звірки розрахунків; видаткову накладну, на підтвердження отримання відповідачем товарно-матеріальних цінностей за довіреністю № 11 від 07.10.08 р.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати боргу - платіжні документи; установчі документи (оригінал - для огляду в судовому засіданні; завірені належним чином копії - для долучення до матеріалів справи); акт звірки розрахунків.

5. Зобов"язати сторони скласти акт звірки розрахунків з зазначенням всіх операцій, за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати у строк до 15.12.08 р. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 15.12.2008 р.

7. До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати до справи).

8. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ - приватного підприємства "СВК Груп", ідентифікаційний код 34249063.

9. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

10. Копію ухвали направити сторонам, а також Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.11.2008р.
Справа № 13/348

Суддя  Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  1. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Україна", вул.Гоголя, 72, м.Миргород, Полтавська область,37600

2. ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27,61,64-65,86
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 13/348.

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні на  02.12.2008р.  о 10-00 год.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.
Залучити до участі у справі  в якості третьої особи, що не заявляє  самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Державного реєстратора
Виконавчого комітету Миргородської міської ради ( вул. Кашинського, 2а, м.Миргород, Полтавська область, 37600)

4.Явку представників сторін та третьої особи визнати обов"язковою.

5.Зобов"язати сторони  подати до суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),  інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідачів -  документально обґрунтований відзив на позовну заяву, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Третю особу - письмові пояснення по суті предмету спору.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя                              Босий В.П.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.09.2008 р. Справа № 5/383

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 5/383

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький механічний завод"

до Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод"

про стягнення 349852,37 грн.

Встановив:

У зв'язку з відпусткою судді Геті Н.Г. справу № 5/383 належить передати судді Іваницькому О.Т. для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №5/383 передати на розгляд судді Іваницькому О.Т .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 3/70-63
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Добропілля
відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства „Реал Агро” с.
Лозове, Петропавлівський район
стягнення  заборгованості в сумі 5020,00
Суддя
Позивач, Приватний підприємець ОСОБА_1
м. Добропілля звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Приватного сільськогосподарського підприємства „Реал Агро” с. Лозове,
Петропавлівський район про стягнення
заборгованості в сумі 5020,00 грн.
представлені позовні матеріали суд встановив наступне:
3, 31 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що до
позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного
мита  у встановлених порядку та розмірі
та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
позовної заяви не додано доказів сплати державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та
розмірі (актом канцелярії господарського суду Донецької області № 02-57/412 від
04.12.2008 р. підтверджено факт відсутності у додатках до позовної заяви
квитанції про сплату державного мита та квитанції про сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які зазначені у переліку
до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які
підтверджують направлення сторонам копії позову і доданих до неї документів.
до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної
заяви та доданих до неї документів (актом канцелярії господарського суду
Донецької області № 02-57/412 від 04.12.2008 р. підтверджено факт відсутності у
додатках до позовної заяви квитанції про відправлення відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї документів, яка зазначена у переліку
На підставі викладеного та керуючись
п. п. 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1
м. Добропілля  до Приватного
сільськогосподарського підприємства „Реал Агро” с. Лозове, Петропавлівський
район про стягнення  заборгованості в
сумі 5020,00 грн. - повернути БЕЗ
позивача, що в разі усунення вищеперелічених недоліків він має право повторно
звернутися з позовною заявою до господарського суду.
на адресу позивача: позовна заява з доданими документами, акт канцелярії суду №
02-57/412 від 04.12.2008 р., всього на 12 аркушах.
Суддя
Надруковано 3 примірники:
господарському суду
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08

Справа №16/502-08.

За позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м. Глухів

до відповідача:
Дочірнього підприємства “Глухівторф”, с. Соснівка

про стягнення 4 540 грн.
00 коп.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю  представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від  відповідача: В.Л. Воєйко

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій  просить виплатити йому за проведену роботу на
підприємстві відповідача за лютий та березень 2008р. у сумі 2540 грн. 00 коп.,
стягнути моральну шкоду у розмірі 2000 грн. 00 коп. та судові витрати,
пов'язані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив на позов, в
якому просить відмовити в задоволенні, так як позивач для відповідача будь-яких
робіт не виконував. В судовому засіданні позивач подав доповнення до позовної
заяви, в якому  просить стягнути з відповідача
на свою користь 13 650 грн. 00 коп., вказане доповнення вручено представнику
відповідача.

В судовому засіданні
представники сторін подали письмове клопотання про розгляд справи у термін
більш ніж то передбачено ч.1, ст..69 ГПК України, тобто в термін більш  ніж 2 місяці. Зазначене клопотання відповідає
вимогам ч.4 ст. 69 ГПК України, тому суд задовольняє його.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення повноважних працівників сторін, оцінивши надані
докази,  суд встановив:

Суд вважає за доцільне
задовольнити зазначені клопотання сторін та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 69,79. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1.Клопотання сторін про
розгляд справи у термін більш ніж 2 місяці задовольнити.

2.Відкласти розгляд
справи на 24.11.2008 року  на  12
год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області м.Суми,
пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308

3.Зобов'язати відповідача
подати відзив на уточнені позовні вимоги.

4.Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в
ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ                                                                              В.М.
МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.11.08р.

Справа
№ 5/365-08

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
"Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропет-ровськ

про стягнення 6 736 грн. 34 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
02.12.08 р. о 10:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
явка в судове
засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове
засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

С.Л.
Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.12.08 р.                     Справа № 5/126б

За заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України вм. Дзержинську Донецької області, м. Дзержинськ

до боржника Дзержинського дочірнього підприємства „Антрацит” Відкритого акціонерного товариства „Облпаливо”, м. Дзержинськ

арбітражний керуючий Лазарчук О.О.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника) - не з’явився

від боржника

арбітражний керуючий - не з’явився

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.06.2007р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, м. Дзержинськ порушена справа про банкрутство Дзержинського дочірнього підприємства „Антрацит” Відкритого акціонерного товариства „Облпаливо”, м. Дзержинськ, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 04.07.2007р. Дзержинське дочірнє підприємство „Антрацит” Відкритого акціонерного товариства „Облпаливо”, м. Дзержинськ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Лазарчука О.О.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою суду від 24.11.2008р. звіт та ліквідаційний баланс призначені до розгляду у судовому засіданні на 01.12.2008р.

У судове засідання 01.12.2008р. ліквідатор не з’явився, вимоги ухвали суду від 24.11.2008р. не виконав.

Враховуючи вищевикладене,

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:50 год. 18.12.08 року.

Ліквідатору надати господарському суду Донецької області довідку ВДВС.

Явка ліквідатора у судове засідання обов’язкова.

Суддя Чорненька І.К.