ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.08                                                                                 Справа № 16/130

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Синапс-Плюс”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лугпромканцторг”, Луганськ

про стягнення 137167 грн. 52 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Сланцицька О.Г., довіреність від 07.05.08. № 07/05-3;

від відповідача – Левшин О. І., довіреність 01.02.08. №1,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки продукції від 22.11.07. №1607/0007 у сумі 117967,59грн., пені в сумі 8860,51грн., 3% - річних у сумі 1186,36грн., індекс інфляції у сумі 9153,06грн.

Заявою від 24.07.08. відповідач визнав позов в частині суми боргу 117967,59грн.

Заявою від 25.07.08. і заявою від 04.08.08. позивач змінив суму позову, в результаті чого до стягнення заявлено: сума боргу за поставлену продукцію у розмірі 117967,59грн., пеня у сумі 8811,28грн., сума інфляційної складової 9420,11грн. та річні у розмірі 3% від суми боргу на суму 1180,61грн.

Таким чином, позовними вимогами по справі є - стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки продукції від 22.11.07. №1607/0007 у сумі 117967,59грн., за несвоєчасне виконання грошового обов’язку по оплаті поставленої продукції: пеня у сумі 8811,28грн., сума інфляційної складової 9420,11грн. та річні у розмірі 3% від суми боргу на суму 1180,61грн.

Заявою від 04.08.08. відповідач визнав позовні вимоги в частині пені у сумі 8811,28грн., суми інфляційної складової 9420,11грн. та річних у розмірі 1180,61грн. - 3% від суми боргу, тобто, змінений позов визнано у повному обсязі.

Між сторонами у справі укладено договір поставки продукції від 22.11.07. №1607/0007, на підставі якого позивач (продавець) зобов’язався поставити та передати відповідачу (покупцю) товар у строки, в асортименті та за ціною, обумовлених у договорі, а покупець зобов’язався прийняти та оплатити товар на підставі договору –протягом 10 банківських днів з дня поставки товару.

За своєю правовою природою вказаний договір є договором поставки і відповідає інституту правових норм поставки - ст.265 Господарського кодексу України.

На виконання вказаного договору позивач поставив товар на суму 121934,91грн., що підтверджено матеріалами справи та визнано представником відповідача у судовому засіданні на вказану суму, але відповідач не розрахувався з позивачем за куплений товар у повному обсязі, у зв’язку з чим за ним утворився борг у сумі 117967,59грн., який позивач просить стягнути на свою користь.

Крім того, за несвоєчасне виконання обов’язків по оплаті продукції, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню у сумі 8811,28грн., суму інфляційної складової 9420,11грн. та річні у розмірі 3% від суми боргу на суму 1180,61грн.

Дані вимоги позивача відповідач визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та вислухав представників сторін, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог до суті спору, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до правил ст.ст.22,78 ГПК України суд приймає визнання позову відповідачем, якщо такі дії не суперечать законодавству і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову у сумі 137379,59грн., пред’явленого позивачем на підставі договору поставки продукції від 22.11.07. №1607/0007 за невиконання відповідачем договірних обов’язків, не суперечить законодавству і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Матеріалами справи підтверджено належним чином факт поставки товару і заборгованість на суму 117967,59грн. Позивач належним чином довів суду факт продажу та поставки товару відповідачеві. Таким чином, позивач виконав свої обов’язки перед відповідачем у відповідності до умов договору та вимог закону.

Стаття 265 ГК України зобов’язує відповідача виконати обов’язок по прийняттю та оплаті куплених товарів у відповідності до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Правилом ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим до виконання його умов сторонами.

За таких підстав, з відповідача слід стягнути борг на користь позивача за неоплачений товар відповідно до договору поставки продукції від 22.11.07. №1607/0007 у розмірі 117969,59грн. та позов слід задовольнити в цій частині, оскільки позивачем доведено належним чином обставини правовідносин сторін за вказаним договором і заборгованість відповідача в розмірі позову.

Правилом ст.625 ЦК України цілком обґрунтовано заявлені до стягнення інфляційні нарахування у сумі 9420,11 і 3% річних у сумі 1180,61грн., оскільки боржник (відповідач), який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням інфляційної складової і 3% річних.

Доводи позивача щодо стягнення неустойки у вигляді пені у розмірі 8811,28грн. цілком обґрунтовані і правомірні, адже ст.232 Господарського кодексу України встановлено, що у разі несвоєчасного виконання грошового обов’язку боржником (відповідачем), кредитор (позивач) має право на стягнення неустойки за весь час прострочення, але не більше ніж за пів року з дня прострочення виконання обов’язку, якщо інше не встановлено законом або договором.

Таким чином, за порушення відповідачем правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання, у позивача виникає право на вимогу неустойки на підставі норм ст.ст.230-232 ГК України, тому позовні вимоги про стягнення неустойки у вигляді пені слід задовольнити.

За таких підстав, позов слід задовольнити у повному обсязі і у відповідності до правил ст.49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ст.19,55 Конституції України, ст.ст.193,230-232,265-267 ГК України, ст.ст.526,629 ЦК України, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 43, 49, п.5ст.78, ст.ст.82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.           Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лугпромканцторг”, Луганськ, вул. «К. Лібкнехта», 51, ід. код 32649191 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Синапс-Плюс”, м. Луганськ вул. «Лутугинська», 18, ід. код 21800124 борг у сумі 117969,59грн.; пеню у сумі 8811,28грн., суму інфляційної складової 9420,11грн., річні у розмірі 1180,61грн., витрати по держмиту у сумі 1371,67грн., витрати на послуги судового процесу у сумі 118грн. Видати наказ.

Рішення підписане 07.08.08.

Суддя                                                                                Р. Шеліхіна