ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/116-2623
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Кропивної Л.В.

За позовом Самотяга Ореста Васильовича, пр-т Бандери, 60, м. Тернопіль,46000

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Терланд-Агро", вул. С.Бандери, 60, м. Тернопіль,46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Держаний реєстратор Тернопільської районної державної адміністрації, м-н Перемоги,1, м. Тернопіль

Суть справи: 04 липня 2008 р.Самотяг О.В., м. Тернопіль, звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Терланд-Агро",м. Тернопіль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Держаний реєстратор Тернопільської районної державної адміністрації, м. Тернопіль, про визнання недійсним протоколу № 1/8 загальних зборів учасників Товариства від 01.04.2008 р.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 08 липня 2008 року порушено провадження у справі № 9/116-2623 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 28 липня 2008 року.

Разом з тим, позивач просить з метою забезпечення позову, зупинити дію протоколу № 1/08 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Терланд-Агро" з іноземною інвестицією від 01 квітня 2008 року та заборонити іншим особам вчиняти дії, що стосуються вказаного протоколу.

У відповідності до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, (в тому числі грошові суми), цінні папери тощо, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення).

Слід зауважити, що цими заходами не повинна блокуватися господарська діяльність товариства, порушуватися права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов'язані з предметом спору.

Заявник повинен обґрунтувати підстави для вжиття запобіжних заходів поданням відповідних доказів з урахуванням зазначених вимог, передбачених статтею 33 ГПК України.

Однак, заявник не долучив таких доказів, тому забезпечення позову шляхом заборони Відповідачу вчинювати дії, пов'язані з дією протоколу № 1/08 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Терланд-Агро", до розгляду справи по суті є необгрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5.7, 5.7.1, 5.7.3 Рекомендації президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних спорів, ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У клопотанні Самотяга О.В., м. Тернопіль, про зупинення дії протоколу № 1/08 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Терланд-Агро" з іноземною інвестицією від 01 квітня 2008 року та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються вказаного протоколу, до розгляду справи по суті, відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

3. Ухвала про відмову в забезпеченні позову може бути оскаржена . Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя                                                                                Л.В. Кропивна