ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
РІШЕННЯ

“ 03 ” червня 2008 року справа № 18/151

За позовом Акціонерного товариства закритого типу „Салті –Брок”

14017, м. Чернігів, вул. Жабинського, 9, к. 16

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Сучасні деревообробні технології”

14014, м. Чернігів, вул. Толстого, 147

Про стягнення 1302 грн. 00 коп.

Суддя А.С. Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: Костирко Ю.В. –представ., дов. від 29.05.2008р. № 3

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерним товариством закритого типу „Салті –Брок” (надалі – позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Сучасні деревообробні технології” (надалі –відповідач) про стягнення 1302,00 грн. заборгованості за надані послуги по декларуванню товарів протягом липня, вересня 2005 року, згідно договору доручення про надання послуг по декларуванню товарів від 18.03.2005р. № 17.

Відповідач відзив на позовну заяву з документами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому не надав, в судове засідання не з’явився.

Оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 889704, неявка його представника не перешкоджає розгляду справи.

Справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу „Салті –Брок” зареєстроване рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 07.05.1997р. за адресою: м. Чернігів, вул. Жабинського, 9, к. 16, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців внесені відомості за № 1 000624.

18 березня 2005 року між Акціонерним товариством закритого типу „Салті –Брок” в особі голови правління Колодки О.М. (надалі – Повірений) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Сучасні деревообробні технології” в особі директора Носачевської К.В. (надалі –Довіритель) був укладений договір доручення про надання послуг по декларуванню товарів № 17 (надалі –Договір).

Предметом даного Договору є надання за обумовлену плату і в обумовлений термін послуг по декларуванню товарів, майна, транспортних засобів та інших предметів Довірителя, що переміщуються через митний кордон України, та їх оформленню у митниці, а також надання інших, пов’язаних із зовнішньоекономічною діяльністю Довірителя, послуг. (р. 1 Договору).

На виконання умов Договору, протягом липня, вересня 2005р. Позивачем надано послуг на загальну суму 1302,00 грн., що підтверджується копіями актів здачі –прийняття робіт (надання послуг):

- від 19.07.2005р. № 2 –260 на суму 324,00 грн.;

- від 20.07.2005р. № 2 –265 на суму 576,00 грн.;

- від 28.09.2005р. № 2 –472 на суму 402,00 грн.

Одночасно відповідачеві були пред’явлені рахунки –фактури:

- від 19.07.2005р. № 2 –00000214 на суму 324,00 грн.;

- від 20.07.2005р. № 2 –00000220 на суму 576,00 грн.;

- від 29.09.2005р. № 2 –00000416 на суму 402,00 грн..

Згідно п. п. 2.3.7 п. 2.3 р. 2 Договору, Довіритель зобов’язаний своєчасно оплачувати послуги Повіреного згідно з розділом 5 даного Договору.

Розділом 5 Договору передбачено, що за виконання послуг Довіритель виплачує Повіреному суму, розмір якої залежить від обсягу виконаних робіт та наданих послуг за кожне оформлення. Розрахунок цього розміру здійснюється згідно з тарифами Повіреного. Виконання послуг підтверджується актом виконаних робіт (послуг) та/або оформленою ВМД. Оплата послуг Повіреного проводиться Довірителем по безготівковому розрахунку шляхом авансового платежу.

В порушення даної вимоги відповідач не проводив розрахунків з позивачем і має заборгованість за отримані послуги в сумі 1302,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Як зазначалося вище, позивач належним чином виконував умови Договору шляхом надання відповідних послуг по декларуванню товарів.

Відповідач, в свою чергу, в порушення умов Договору, не проводив розрахунків за отримані послуги.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь –який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем, 05.05.2008р., на адресу відповідача направлялась вимога від 05.05.2008р. № 109 про сплату 1302,00 грн. заборгованості, однак на момент звернення позивача з позовом до суду розрахунок за отримані послуги по декларуванню товарів відповідачем здійснений не був.

Згідно п. 8.1 р. 8 Договору, суперечки, що можуть виникнути у зв’язку з виконання цього Договору, вирішуються між представниками Довірителя і Повіреного. Всі суперечки між Сторонами, в яких не було досягнуто згоди, розв’язуються у відповідності з законодавством України в Господарському суді.

Оскільки відповідач своєчасно за отримані послуги по декларуванню товарів не розраховувався, позивач правомірно звернувся з відповідною позовною заявою до суду.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Сучасні деревообробні технології”, м. Чернігів, вул. Толстого, 147 (р/р 0035 в ТОВ КБ „Столиця”, м. Київ, МФО 380623, код 31079395) на користь Акціонерного товариства закритого типу „Салті –Брок”, м. Чернігів, вул. Жабинського, 9, к. 16 (р/р 26008400 в ЧОД „Райффайзен банк „АВАЛЬ”, МФО 353348, код 24835420) 1302 грн. 00 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко