СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
серпня 2008 р.

17:00

Справа
№  3/216/08

м. Миколаїв

За
позовом:
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції (Новоодеське
відділення), Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179.

До
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення заборгованості по штрафним
санкціям в сумі  510,5 грн. та стягнення
заборгованості за прострочене податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 912,56 грн.

Суддя
Смородінова О.Г.

Секретар судового засідання Вязовський М.А.

Представники:

Від позивача

Плахотник
А.В., довіреність від 08.07.2008 року.

Від
відповідача

Представник
не з'явився.

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по штрафним санкціям в
сумі  510,5 грн. та стягнення
заборгованості за прострочене податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 912,56 грн.

Відповідач
про час судового засідання був повідомлений
належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, що підтверджується
поштовими повідомленнями, але своїх заперечень проти позову та відповідних
доказів, запропонованих  в судом  не надав, позов не заперечив, представник в
судове засідання без поважних причин не з'явився.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд -

встановив:

Приватний
підприємець ОСОБА_1. (надалі відповідач) зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа Новоодеською райдержадміністрацією
14.04.1998 року, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру.

На
підставі ст. 4 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991  № 1251-XII відповідач є платником податків та
зборів до бюджету та державних цільових фондів та  має заборгованість перед бюджетом по податку
на додану вартість в сумі 1423,06 грн., в т.ч. 912,56 грн. податкове зобов'язання
з ПДВ та 510,5 грн. штрафні санкції за цим податком.

Зазначена
заборгованість виникла у зв'язку з неповною сплатою визначеного згідно
податкового повідомлення-рішення від 26.12.2007 року № /0 податкового
зобов'язання з ПДВ в сумі 1021,00 грн. та у зв'язку з неповною сплатою
застосованих згідно зазначеного вище повідомлення-рішення штрафних санкцій за
цим податком в сумі 510,5 грн.

Враховуючи,
що відповідачем в рахунок погашення податкового боргу було сплачено 108,44
грн., заборгованість складає 1423,06 грн.

Вказане
податкове повідомлення-рішення було отримане відповідачем, що підтверджується
підписом приватного підприємця на корінці рішення.

Виходячи
з встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню, з огляду на  наступне.

Оскільки
зазначене повідомлення-рішення відповідачем було отримане та не оскаржено в
установленому законом порядку, визначене позивачем податкове зобов'язання
вважається узгодженим в розумінні ст. 5 Закону України   “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно
до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990
року № 509-XII Державні податкові інспекції мають право застосовувати  до
платників податків фінансові (штрафні) санкції,  стягувати до бюджетів та державних цільових
фондів  суми недоїмки,  пені
у  випадках,  порядку
та розмірах,  встановлених
законами  України.

Станом
на день розгляду справи податковий борг в сумі 1423,06 грн. відповідачем не
сплачений.

Відповідно
до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи
викладене, позовні вимоги заявлені обґрунтовано у відповідності до вимог
чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 161-163 КАС України,  господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1.   Позовні
вимоги задовольнити.

2.   Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1, ід. кодНОМЕР_1на користь Державного бюджету податковий боргу
в сумі 1423,06 грн.

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про
апеляційне оскарження рішення  суду  першої
інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом  десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

О.Г.
Смородінова