overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.08.08
р.
Справа № 20/215

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом
Закритого акціонерного товариства Страхова компанія „ВУСО”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких
електричних мереж, м.Харцизьк

про
стягнення 3932,40 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

20/215.Судове засідання призначити
на  07.10.08  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 320

3. Зобов'язати позивача надати суду
посвідчення на представника; документи про правовий статус компанії.

4. Зобов'язати відповідача надати
суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його
направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або
структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання
представників сторін обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

30.10.08                                                                                 Справа № 17/102.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Будинкоуправління №1 Луганської квартирно-експлуатаційної частини (району), м. Луганськ

про стягнення 4239 грн. 31 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Голоколосова Л.І., довіреність №32 від 01.01.2008;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за користування активною електричною енергію у сумі 3166 грн. 98 коп., 3% річних у сумі 52 грн. 57 коп., інфляційних нарахувань у сумі 1019 грн. 76 коп.

Відповідач витребувані ухвалами суду від 13.10.2008 документи не надав, участі свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач у судове засідання не прибув, та що сторони не виконали вимоги ухвали суду від 13.10.2008, не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 20.11.2008, 10 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов’язати:

позивача - надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо) оригінали для огляду у судовому засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, за підписами перших керівників підприємства, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача - надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копії до справи, оригінали для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.

Справа №  11/362/08

Суддя Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:
Прокурора Снігурівського району
Миколаївської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті (01135, м.Київ, вул.Перемоги, 14)

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

ІІІ особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача:

Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Миколаївській області
(54042, м.Миколаїв. вул..Будівельників, 15-А)

про:
стягнення фінансових санкцій у сумі 1700,0 грн.

керуючись ст.ст. 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Судовий розгляд справи
призначити  на  “30” вересня 2008 року - 12 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Адміральська, 22,
зал судового засідання №812.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.08

Справа №АС3/535-08.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_1, м. Ромни

про стягнення 150 гр. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.2008 року о 11 год. 20 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві  разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа № 30/351
УХВАЛА

м.Львів

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого
судді
Юрченка Я.О.

суддів
Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув
заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Енергомонтажвентиляція», с.Матяші Кам'янко-Бузького
району

про
перегляд за нововиявленими обставинами
постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2008р.

у
справі № 30/351

за
позовом Відкритого
акціонерного товариства «Західенерго», м.Львів

до
відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю «Енергомонтажвентиляція», с.Матяші Кам'янко-Бузького
району

за
участю третіх осіб на стороні відповідача:

1 - фізичної особи -підприємцяОСОБА_1,
смт.Добротвір Кам'янко-Бузького району

2 - Відкритого акціонерного товариства
«Добротвірська теплова електрична станція -2», смт.Добротвір Кам'янко-Бузького
району

3 - Червоноградського міжрайонного бюро
технічної інвентаризації, м.Червоноград

про витребування майна та усунення перешкод в
користуванні майном

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомонтажвентиляція»,
с.Матяші Кам'янко-Бузького району про перегляд за нововиявленими обставинами
постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2008р. до
свого провадження.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні на 02.12.2008р. на 10 год. 20
хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою
м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на
дошці оголошень.

Явку
повноважних представників визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Зварич О.В.

Суддя
Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.08

Справа №АС14/403-08.

Суддя
Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.6095)

За
позовом: Арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Суми

До
відповідача: Державного департаменту з питань банкрутства, м. Суми

про
зобов'язання вчинити певні дії,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,-

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 18.08.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням
своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.09.2008 р. Справа № 18/220-2/7

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 18/220-2/7

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області, м. Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава

про стягнення 118 789,32 грн.

Встановив:

В зв'язку з закінченням повноважень у судді Паламарчука В.В. та потребою поновлення провадження по справі необхідно змінити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ст. 26, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, заступник голови господарського суду області

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №18/220-2/7 передати на розгляд судді Ціленку В.А.

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.08.2008 р. Справа № 16/142

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 16/142

за позовом Прокуратури Полтавського району Полтавської області в особі Державного дослідного господарства "Тахтаулово" інституту свинарства імені О.В. Квасницького Української академії аграрних наук

до ЗАТ інноваційної венчурної компанії "Рості"

про стягнення грошових коштів

Встановив:

У зв'язку з відпусткою судді Тимощенко О.М. справу № 16/142 належить передати судді Геті Н.Г. для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №16/142 передати на розгляд судді Геті Н.Г. .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2008

Справа № 3/132-08

адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві, 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155

до Приватного науково-виробничого підприємства „Авіста”, 36000, м. Полтава, вул. Б.Хмельницького, 9

про стягнення податкового боргу в сумі 18 677 грн. 26 коп.,

Суддя Бунякіна Ганна Іванівна

Представники:

від позивача: відсутні (див. журнал судового засідання)

від відповідача: Прібік О.М. (див. журнал судового засідання)

Суть спору: Розглядається адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного науково-виробничого підприємства „Авіста” про стягнення податкового боргу з податку з власників транспортних засобів в сумі 18 677 грн. 26 коп за рахунок активів.

Позивач в судове засідання не з’явився, надіславши суду клопотання № 8965/9/10-227 від 27.08.2008 року про відкладення розглядом справи яке суд розцінив як несуперечне закону і задовольнив його.

Відповідач в судовому засіданні надав копії платіжних доручень як доказ сплати податкового боргу в повному обсязі.

Враховуючи (1) неявку позивача, (2) невиконання останнім вимог суду, (3) клопотання представника відповідача про вирішення спору у термін, більший, ніж встановлений ч. 1 ст. 122 КАС України, яке суд розцінив як таке, що не суперечить чинним процесуальним нормам та задовольнив його, наявні підстави справу розглядом відкласти з продовженням терміну її розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 150, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Строк вирішення спору по суті продовжити без визначення терміном.

2. Справу розглядом відкласти на 18 вересня 2008 року на 13 годин 15 хв.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати позивача надати суду документальні докази про стан податкової заборгованості відповідача.

5. Копію цієї ухвали направити сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ                                                                       Г.І. БУНЯКІНА
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.10.08                                                                                           Справа № 10/181

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Західно-українського закритого акціонерного товариства «Вторкольормет» № 363 від 03.10.2008 року (вх. № 1018 від 15.10.2008 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 23.09.2008 року

у справі № 10/181

за позовом, поданим прокурором міста Львова в інтересах Держави в особі Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м.Львів

до Західно-українського закритого акціонерного товариства «Вторкольормет», м.Львів

про стягнення 8101,88 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Західно-українського закритого акціонерного товариства «Вторкольормет»на рішення господарського суду Львівської області від 23.09.2008 року у справі № 10/181 до свого провадження.

2.          Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 05.11.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.           Позивачу представити суду аргументовані заперечення на апеляційну скаргу.

4.          Сторонам та прокурору забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

5.          Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

19.09.08
№ 3213/2

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Деревінська Л.В. розглянувши матеріали за  клопотанням без номера і дати

товариства з обмеженою
відповідальністю “ Альфа-реда-Україна” м. Київ

до приватного підприємця ОСОБА_1с.
Соколівське Кіровоградського району
Кіровоградської області

про вжиття запобіжних заходів,

В С
Т А Н О В И В:

02.09.2008р, до господарського суду
надійшло клопотання  без номера і дати
ТОВ "Альфа-реда-Україна" м. Київ про вжиття  запобіжних заходів.

В порушення вимог ст.ст. 43-2, 43-3
Господарського процесуального кодексу України
в клопотанні не викладені обставини та не подано доказів, які  свідчать про підстави  побоюватись, що подача яких саме потрібних
для заявника доказів стане неможливою чи утрудненою, або підстави вважати, що
його права порушені. Помимо того, до клопотання не подана копія.

В клопотанні  викладені вимоги про вжиття запобіжних
заходів, види яких не передбачені ст. 43-2 Господарського процесуального
кодексу України.

Ухвалою суду від 04.09.2008р.
клопотання залишено без руху, а заявника зобов'язано до 18.09.2003р. подати
документи, необхідні для розгляду заяви по суті та обґрунтування необхідності
вжиття запобіжних заходів, надати копію заяви відповідно до вимог ст. 43-2 ГПК
України. Вимоги суду заявником не виконані.

За вказаних обставин  клопотання необхідно повернути заявнику
відповідно до вимог ч. 2 ст. 43-5 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст. 43-5, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання  без номера і дати ТОВ
"Альфа-реда-Україна" м. Київ про вжиття  запобіжних заходів, яке надійшло до
господарського суду Кіровоградської області 2.09.2008р., повернути заявникові.

Примірник ухвали направити
товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа-реда-Україна" м. Київ.

Суддя
Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.08р.

Справа
№ 27/231-08

Суддя  Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"КРЕДОБАНК", м. Львів

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
07.10.08 р. о 10:40год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідач до
позивача), довідку з адресного бюро щодо адреси відповідача станом на вересень
2008р.,

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки
(відповідач до позивача).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

В.О.
Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"12" серпня 2008 р.
Справа № 02/3627а

Господарський суд Черкаської області
в складі головуючого судді Пащенко А.Д.,

із
секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю представників:

позивача: Дойчева Л.І.
-за довіреністю, відповідач: не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом
управління Пенсійного фонду України в м.Ватутіне

до
суб''єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 107 грн.18 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
позов про стягнення з відповідача 107 грн. 18 коп. боргу по страхових
внесках       на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за січень - березень 2005 року.

12
серпня 2008 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у
даній справі у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості в
заявленій сумі.

Представник
позивача у судовому засіданні пояснила, що позивач відмовляється від
позову  та просить закрити провадження у
справі  у зв'язку зі сплатою відповідачем
заборгованості в сумі 107 грн. 18 коп.

Відповідач
у судове засідання не з'явився. Суд вважає можливим розглядати справу за
відсутності відповідача.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову та
заява  про закриття провадження у справі
не суперечить чинному законодавству, не порушує права чи охоронювані законом
інтереси сторін, тому, суд вважає, що відмову позивача від позову слід
прийняти, а  провадження у даній  справі - закрити.

Оскільки позивачем судовий збір не
сплачувався, тому із відповідача він не стягується.

Виходячи
з викладеного, керуючись п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,
ст. 95,  п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України,
суд

УХВАЛИВ :

1.  Відмову позивача  від позову прийняти.

2.  Провадження у справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана до Київського
апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
А.Д.Пащенко