СУД
ПОСТАНОВА

"04" вересня 2008 р.

Справа №  10/87

Час оголошення - 12 год. 50 хв.

Господарський  суд Кіровоградської області в складі судді
Жака В.В. при секретарі судового засідання Романовській О. В. розглянув у
відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи № 10/87 від
21.05.2008 року

за позовом: Прокурора Кіровського
району м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає
Управління з контролю за використанням та охороною в Кіровоградській області,
м. Кіровоград, , м. Кіровоград ,

до відповідача:  Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград,

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: відкритого
акціонерного товариства „Кіровоградавтотранс”,            м. Кіровоград,

про визнання незаконним та
скасування пункту 8.242 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.2007
року № 405 „Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань
регулювання земельних відносин”.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокурора - Стойко Алла
Валентинівна, помічник прокурора Кіровського району м. Кіровограда, посвідчення
№ 431, дійсне до 13.09.2009 р.

від позивача: Поперешніченко
Олександр Вікторович, юрисконсульт, довір. № 02/725 від 04.08.2008 р.

від відповідача: не з'явилися

Від третьої особи: Яцина Лілія
Станіславівна, юрисконсульт, довір. № 6-1 від 03.01.2008 р.

Прокурор Кіровського району м. Кіровограда
звернувся з адміністративним позовом про скасування пункту 8.242 рішення
Кіровоградської міської ради від 28.12.2007 року № 405, яким передбачено дати
згоду відкритому акціонерному товариству „Кіровоградавтотранс” на розроблення
проекту землеустрою про відведення земельної ділянки в оренду на 25 років
площею 0,4 га трьох і більше поверхової житлової забудови по вул. Глінки,3 під
розширення адміністративної будівлі  за
рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі, посилаючись
на наявність порушення встановленого законом порядку передачі земельних ділянок
юридичним особам.

Як на порушення такого порядку
прокурор посилається на наступні обставини:

юридичні особи, зацікавлені у
вилучені земельних ділянок, зобов'язані вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 151
Земельного кодексу України, п. 3 Порядку вибору земельних ділянок для
розміщення об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
31.03.2004року № 427;

відповідно до ч. 3 ст. 151
Земельного кодексу України погодження місць розташування об'єктів, розмірів
передбачуваних для викупу земельних ділянок
та умов їх відведення провадиться відповідними органами місцевого
самоврядування;

процедуру погодження відповідною
радою місць розташування земельних ділянок за клопотанням юридичних осіб,
зацікавлених у їх викупі, передбачено часинами 5-17 статті 151 Земельного
кодексу України;

лише після проходження вищевказаної
процедури місцева рада протягом 10 днів приймає рішення про погодження місця
розташування того об'єкта, під який має право самостійно вилучати земельну
ділянку, або мотивоване рішення про відмову;

вибір зазначеної у п. 8.242 рішення
міської ради від 28.12.2007 р. № 405 земельної ділянки не здійснювався;
будь-які документи, які б свідчили про здійснення процедури попереднього
погодження з відповідними компетентними органами місця розташування земельної
ділянки, відсутні, що свідчить про порушення при прийнятті оскаржуваного пункту
рішення   про надання згоди на розроблення
проекту землеустрою вимог п. п. 6, 7 ст. 151 Земельного кодексу України;

окремою підставою для визнання
недійсним оскаржуваного пункту рішення Кіровоградської міської ради № 405 є
порушення встановленого законом порядку погодження місця розташування земельних
ділянок юридичним особам та надання згоди на розроблення проектів їх
відведення, що відповідно є порушенням інтересів спеціально уповноваженого
органу державного контролю щодо забезпечення додержання вимог законодавства в
даній сфері суспільних відносин;

оскаржуваний пункт рішення Кіровоградської
міської ради прийнятий з порушенням визначеної чинним законодавством процедури
- всупереч вимог Регламенту Кіровоградської міської ради, затвердженого  рішенням Кіровоградської міської ради від
16.05.2006 року.

Відповідач позовні вимоги не визнав,
подав заперечення на позов (арк. справи 71-84), посилаючись на те, що:

у прокурора відсутні повноваження
щодо звернення до суду у даній справі в інтересах держави, оскільки прокурором
м. Кіровограда  21.01.2008 р. було
внесено протест на рішення Кіровоградської міської ради № 405 від 28.12.2007
року, який до теперішнього часу не розглянуто, і тому відповідно до ст. 21
Закону України „Про прокуратуру” у прокурора виникло право на самостійне
звернення до суду із заявою про визнання рішення незаконним;

прокурором оскаржується частина
рішення, яка стосується правовідносин щодо передачі земельної ділянки із земель
запасу в оренду. Однак правові норми Земельного кодексу України, на які
посилається прокурор в обґрунтування позову, регулюють не орендні правовідносини,
а правовідносини, пов'язані з погодженням вилучення та викупу земельних ділянок
для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, і не можуть бути
застосовані щодо правовідносин оренди землі;

зазначені прокурором порушення
Регламенту Кіровоградської міської ради не спричинили прийняття незаконного
рішення.

Розглянувши наявні матеріали
справи, заслухавши пояснення представників прокурора та позивача, дослідивши
подані сторонами докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградською міською радою
28.12.2007 року прийнято рішення № 405 „ Про розгляд звернень юридичних та
фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин”, пунктом 8.242 якого
передбачено дати згоду відкритому акціонерному товариству „Кіровоградавтотранс”
на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки в оренду на
25 років площею 0,4 га трьох і більше поверхової житлової забудови по вул.
Глінки, 3 під розширення адміністративної будівлі  за рахунок земель житлової та громадської
забудови, що перебувають у запасі.

Відповідно до ст. 3 Земельного
кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним
кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими
актами.

Повноваження сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних відносин зазначені у ст. 12 Земельного кодексу
України.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26
Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” вирішення відповідно до
закону питань земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань
сільських, селищних, міських рад.

Оскаржуваним рішенням ВАТ
„Кіровоградавтотранс” надана згода на розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду.

За визначенням, що містить ст. 1
Закону України „Про землеустрій”, проект землеустрою - це сукупність правових,
економічних,  технічних документів щодо
обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається
здійснити протягом 5-10 і більше років.

Відповідно до пункту „в” частини
першої ст.20, пункту „д” частини другої ст. 25, ст. 30, ст. 50 Закону України
„Про землеустрій” землеустрій проводиться в обов'язковому порядку на землях
усіх категорій незалежно від форми власності в разі надання, вилучення
(викупу), відчуження земельних ділянок; проекти землеустрою щодо відведення
земельних ділянок є одним з видів документації із землеустрою, загальні вимоги
до змісту якої містить ст. 29 цього Закону, погодження і затвердження якої
проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, Законом
України „Про землеустрій” та іншими Законами України; проекти землеустрою щодо
відведення земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення (
викупу), відчуження земельних ділянок, і порядок складання проектів землеустрою
щодо відведення земельних ділянок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Врахування державних інтересів при
здійсненні землеустрою на місцевому рівні полягає у виконанні заходів,
передбачених загальнодержавними програмами щодо використання та охорони земель,
схемами землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та
охорони земель, проведення державної експертизи і здійснення державного
контролю за використанням та охороною земель.

Державний контроль за проведенням
землеустрою, виконанням запроектованих заходів з землеустрою і дотриманням
вимог, встановлених Законом України „Про землеустрій” та іншими
нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою,
здійснюється уповноваженими органами виконавчої влади з питань земельних
ресурсів.

Викладені положення встановлені
ст.ст. 58,60 Закону країни „Про землеустрій”.

За нормами ч. 2 ст. 116, ст. 24
Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 792 Цивільного кодексу України оренда
земельної ділянки полягає у наданні, передачі її у користування, а не у
вилученні (викупі) або відчуженні.

Прокурор Кіровського району м.
Кіровограда не виклав у адміністративному позові і не довів при розгляді справи
неврахування державних інтересів при здійснені землеустрою на місцевому рівні.

Складання проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок - надання, передачі, вилучення (викупу),
відчуження земельних ділянок провадиться в порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Механізм розроблення проектів
землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначає „Порядок розроблення
проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок”, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 26.05.2004 р. № 677. Згідно п. 3 вказаного Порядку проект відведення
земельної ділянки розробляється, в тому числі, на підставі рішення міської
ради, до повноважень якої належить надання у користування або передача у
власність земельних ділянок.

Вимоги до складу, змісту та
оформлення проекту відведення земельної ділянки встановлюються нормативно-технічною
документацією із землеустрою.

Безпосередньо  рішення органу місцевого самоврядування про
надання згоди на розроблення проекту землеустрою не свідчить про право особи,
якій надана така згода, на оренду земельної ділянки, оскільки, як встановлено пунктами
9,10,11 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних
ділянок, проект відведення земельної ділянки виконавець зобов'язаний погодити
із землевласником або землекористувачем, органом земельних ресурсів,
природоохоронним органом, санітарно-епідеміологічною службою, органом
містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини; погоджений проект
відведення земельної ділянки підлягає державній експертизі, яка проводиться
органом земельних ресурсів відповідно до законодавства; після одержання
позитивного висновку державної експертизи проект відведення земельної ділянки
розглядається міською радою, затверджується нею.

Відповідно до ст. 56 Закону України
„Про землеустрій” технічна документація із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право на земельну ділянку, включає: пояснювальну
записку; технічне завдання на складання документів, що посвідчують право на
земельну ділянку, копії заяв фізичних та клопотання юридичних осіб; матеріали
польових геодезичних робіт і план земельної ділянки, складений за результатами
кадастрової зйомки; рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування про надання або передачу земельної ділянки у власність або
надання в користування, в тому числі на умовах оренди; акт прийому-передачі
межових знаків на зберігання; акт перенесення в натуру (на місцевість) меж
охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого
режиму використання земель за їх наявності; кадастровий план земельної ділянки;
перелік обмежень прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути.

Таким чином, до складання в повному
обсязі технічної документації із землеустрою, чи надання такої документації без
обов'язкових документів, не є можливим стверджувати про неврахування державних
інтересів при здійснені землеустрою на місцевому рівні.

Складовою частиною технічної
документації, що посвідчує право на земельну ділянку, є рішення органу
місцевого самоврядування не про надання згоди на розробку проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки в оренду, а про надання або передачу
земельної ділянки у користування, у тому числі на умовах оренди.

Докази того, що Кіровоградська
міська рада приймала рішення про надання або передачу земельної ділянки у
користування, в тому числі на умовах оренди ВАТ „Кіровоградавтотранс”,
відсутні.

Відповідно до частини 1 ст. 124,
частин 1, 3 ст. 125, частини 2 ст. 126 Земельного кодексу України передача в
оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування
шляхом укладення договору оренди земельної ділянки; право власності або право
користування на земельну ділянку виникає після одержання їх власником або
користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного
користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації; приступати до
використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості),
одержання документа, що посвідчує право на неї,
та державної реєстрації, забороняється; право оренди землі  оформляється договором, який реєструється
відповідно до закону.

Відповідно до ст.ст. 6, 16 Закону
України „Про оренду землі” орендарі набувають права оренди земельної ділянки на
підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним
кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншим Законами і
договором оренди землі; набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають
у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах, крім
земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, які
перебувають у власності громадян і юридичних осіб і в яких відсутні акції
(частки, паї), що належать державі; у разі набуття права оренди земельної
ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є
результати аукціону.

Виходячи із викладеного, право на
оренду землі (користування земельною ділянкою), що перебуває у комунальній
власності, у фізичних та юридичних осіб набувається на конкурентних засадах, за
результатами аукціону, на підставі відповідного рішення органу місцевого
самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки, невід'ємною
частиною часиною якого відповідно до ст. 15 Закону України „Про оренду землі” є
проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

Отже, саме по собі рішення органу
місцевого самоврядування про надання юридичній особі згоди на розроблення
землеустрою не є порушенням встановленого Законом порядку передачі земельних
ділянок юридичним особам.

Частинами 1, 2 ст. 60 Кодексу
адміністративного судочинства України передбачено, що у випадах, встановлених
Законом, прокурор можу звертатися до адміністративного суду  з адміністративними позовами про захист прав,
свобод та інтересів інших осіб і брати участь у справі; прокурор здійснює
представництво інтересів громадян або держави в порядку, встановленому цим
Кодексом та іншими Законами України. Вказані норми законодавства узгоджуються
із змістом ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру”.

Господарський суд вважає, що при
прийняті Кіровоградською міською радою пункту 8.242 рішення № 405 від
28.12.2007 р. інтереси держави порушені не були.

Статтею 6 Закону України  „Про державний контроль за використанням та
охороною земель” визначено повноваження спеціально уповноваженого органу
виконавчої влади з питань земельних ресурсів щодо здійснення державного
контролю за використанням та охороною земель. Відповідно до вказаної норми та
пункту 3 абз. 1 Положення про Управління з контролю та використанням та
охороною земель у Кіровоградській області, затвердженого начальником Державної
інспекції з контролю за використанням та охороною земель 27.10.2007 р.,
Управління організовує та здійснює контроль за дотриманням органами місцевого
самоврядування вимог земельного законодавства України, в тому числі дотриманням
встановленого порядку набуття та реалізації права на землю, передачі у
власність, викупу земельних ділянок, використанням їх відповідно до цільового
призначення.

Докази здійснення Управлінням з
контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області
повноважень, якими воно наділено, результатом яких стало встановлення порушення
Кіровоградською міською радою вимог земельного законодавства щодо дотримання
встановленого порядку набуття та реалізації права на землю, передачі у
власність, викупу земельних ділянок, використання їх відповідно до цільового
призначення, відсутні.

Рішення Кіровоградської міської
ради від 28.12.2007року № 405 (пункт 8.242 щодо ВАТ „Кіровоградавтотранс”)  прийнято на пленарному засіданні.

Прокурором Кіровського району м.
Кіровограда не доведено того, що внаслідок недодержання процедури прийняття
рішення, пункт якого оспорюється, передбаченої Регламентом Кіровоградської
міської ради п'ятого скликання, затвердженого рішенням Кіровоградської міської
ради від 16.05.2006 року, порушено інтереси держави; що порушення Регламенту
мало наслідком прийняття незаконного рішення.

Недодержання Кіровоградською
міською радою регламенту не є порушенням у сфері земельного законодавства і не
свідчить про недотримання Кіровоградською міською радою прядку набуття та
реалізації права на землю, передачі у власність, викупу земельних ділянок,
використання їх відповідно до цільового призначення.

На підставі викладеного
господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення
позову, оскільки при розгляді справи в суді прокурором та позивачем не було
доведено порушення інтересів держави  та
порушення відповідачем встановленого земельним законодавством порядку передачі
земельної ділянки юридичній особі.

Керуючись статтями 71, 160, 163,
167 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 6 "Прикінцевих
та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
У задоволенні адміністративного позову відмовити.

2. Сторони мають право оскаржити в
апеляційному порядку постанову відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України. Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається
заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.
160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк, встановлений цим кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає чинності після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк
апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала
не набрала законної сили.

4. Копію постанови направити
прокурору Кіровського району м. Кіровограда, сторонам, третій особі,
прокуратурі Кіровоградської області (для відома).

Суддя

В.В. Жак