ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2/251

07.08.08

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця»

До                     1.Київської міської ради

2. Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу

Київради (Київської міської державної адміністрації)

про                      поновлення договору оренди

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Державін В.В.

Від відповідача 1: не з’явився

Від відповідача 2: Рогожинська І.В.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Столиця" звернулось до суду з позовною заявою до Київської міської ради про визнання укладеною угоди до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 11.10.2005 за №63-6-00299 в редакції, яка підписана товариством з обмеженою відповідальністю "Столиця" та до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про зобов’язання зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 11.10.2005 за №63-6-00299 між Орендодавцем –Київською міською радою та орендарем –товариством з обмеженою відповідальністю "Столиця", у встановленому порядку.

Відповідачами надано суду відзиви на позовну заяву, відповідно до яких Київська міська рада та Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) проти позову заперечують, та просять суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог, посилаючись на те, що Київська міська рада не приймала рішення про укладення угоди до договору оренди від 11.10.2005 №63-6-00299, а відтак відсутні правові підстави для укладення угоди до договору. Крім того, відповідач-2 зазначає, що позивач не звертався з приводу державної реєстрації зазначеної вище угоди до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оглянувши надані сторонами оригінали документів, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, та копії яких долучені до матеріалів справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ч. 5 ст.16 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до рішення Київради від 24.06.2004 № 339-3/1549 товариству з обмеженою відповідальністю "Столиця" передано в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку загальною площею 12,38 га для будівництва житлово-рекреаційного комплексу з паркінгами між просп. Миколи Бажана та вул. Зарічною у Дарницькому районі м. Києва.

На підставі зазначеного рішення між Київрадою та ТОВ "Столиця" був укладений договір оренди земельної ділянки для будівництва житлово-рекреаційного комплексу з паркінгами між просп. Миколи Бажана та вул. Зарічною у Дарницькому районі м. Києва, що був зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів 11.10.2005 за №63-6-00299.

Відповідно до договору оренди від 11.10.2005 №63-6-00299 передбачено, що орендар, після закінчення строку Договору, на який його було укладено, за умови належного виконання своїх обов’язків, має за інших рівних умов переважне право на його поновлення.

Судом було встановлено, що позивач повністю виконує всі умови договору оренди земельної ділянки, зокрема сплачує орендну плату та продовжує користуватися земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про оренду землі” орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору, у разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. Також цією статтею передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню. Письмових заперечень з боку Київської міської ради –Орендодавця до позивача не надходили.

ТОВ "Столиця" звернулось до Київради з клопотанням (лист-доручення заступника міського голови –секретаря Київради від 23.05.2008 №20515) про поновлення договору оренди земельної ділянки від 11.10.2005 №63-6-00299, визначивши термін оренди земельної ділянки п’ять років з 12.10.2010 року.

Згідно з ст. 777 ЦКУ наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначено загальний порядок укладання господарських договорів, відповідно до якого господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Пропозиція про необхідність внесення змін до договору оренди від 11.10.2005 за №63-6-00299, як зазначалась вище, виходила зі сторони ТОВ "Столиця" (лист-доручення заступника міського голови –секретаря Київради від 23.05.2008 №20515).

Протягом встановленого строку Київська міська рада не повідомила позивача про результати розгляду клопотання.

Головне управління земельних ресурсів своїм листом повідомило про те, що з боку Київради не прийнято відповідного рішення щодо поновлення договору оренди.

Частиною четвертою статті 188 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Частиною п’ятою статті 188 Господарського кодексу України передбачено, що якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Таким чином, на виконання ст. 188 та ст. 181 Господарського кодексу України позивач підписав угоду до договору від 11.10.2005 №63-6-00299 та надіслав до Київради, яка у двадцятиденний термін зобов’язана була її підписати або надати два примірники протоколу розбіжностей з підписаною угодою.

Відповідно до статті 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” міський голова укладає договори від імені територіальної громади та на підставі рішень Київради.

Відповідно до статті 46 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок - не рідше ніж один раз на місяць.

Київська міська рада порушила строки розгляду питання поновлення Договору, що призводить до порушення прав позивача на поновлення договору оренди для будівництва житлово-рекреаційного комплексу з паркінгами між просп. Миколи Бажана та вул. Зарічною у Дарницькому районі м. Києва.

Щодо позовних вимог до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про зобов’язання зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 11.10.2005 №63-6-00299 між Орендодавцем –Київською міською радою та орендарем –товариством з обмеженою відповідальністю „Столиця”, у встановленому порядку, то дані вимоги також підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з статті 20 Закону України „Про оренду землі” укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Відповідно до Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), що затверджене рішенням Київської міської ради від 19 грудня 2002 р. №182/342, дане управління організовує видачу державних актів на право власності на землю і право користування землею, оформлення та видачу договорів оренди земельних ділянок та здійснює їх реєстрацію.

Також, відповідно до рішення Київради від 29 травня 2003 року № 433/593 „Про забезпечення ефективного землекористування в місті Києві” Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) доручено у повному обсязі здійснювати підготовку документів, що посвідчують право власності та право користування, відповідно до пункту "з" статті 9 та пункту "є" статті 184 Земельного кодексу України.

Таким чином, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) не забезпечило підготовку угоди до договору оренди земельної ділянки від 11.10.2005 за №63-6-00299, у встановленому порядку та не здійснило її державну реєстрацію.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Столиця” є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 32- 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Вважати укладеною між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю „Столиця” угоду до договору оренди земельної ділянки від 11.10.2005 №63-6-00299 в редакції, яка підписана товариством з обмеженою відповідальністю „Столиця”, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах, визначених угодою:

„Угода

до Договору оренди земельної ділянки

від 11.10.2005 за №63-6-00299

Київська міська рада (м. Київ, Хрещатик, 36) - далі у тексті – “Орендодавець”, в особі Київського міського голови Черновецького Леоніда Михайловича, який діє на підставі ст. 42 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні“ - з однієї сторони, та товариство з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЦЯ" (м. Київ, вул. Кіквідзе, 18 зареєстроване Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 31.10.2002 року за № 1 001066) –далі у тексті –„Орендар”, в особі директора Скринника Віталія Володимировича, який діє на підставі Статуту, - з другої сторони, керуючись статтею 33 Закону України „Про оренду землі”, домовились поновити договір оренди земельної ділянки, укладений між сторонами та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 11.10.2005 за №63-6-00299 у книзі записів державної реєстрації договорів (далі - Договір) та уклали цю угоду (далі у тексті - Угода) про таке:

1.          Поновити на 5 (п’ять) років з 12 жовтня 2010 року Договір, укладений між сторонами та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 11.10.2005 за №63-6-00299 у книзі записів державної реєстрації договорів.

2.          Умови Договору залишаються без змін, окрім терміну оренди Земельної ділянки.

3.          Дана угода набуває чинності з дня її державної реєстрації.

4.          Усі спори, пов’язані з виконанням умов цієї Угоди, вирішуються судами України, при неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов цієї Угоди.

5.          Ця Угода є невід’ємною частиною Договору і складена у двох примірниках. Один примірник для Орендодавця, один –для Орендаря.

Орендодавець - Київська міська рада

Орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЦЯ"

3. Зобов’язати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 11.10.2005 за №63-6-00299, між Орендодавцем –Київською міською радою та Орендарем –товариством з обмеженою відповідальністю „Столиця”, у встановленому порядку.

Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його підписання.

Суддя                                                                                                              І.О.Домнічева