ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04"
листопада 2008 р.
Справа № 3/227

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні
справу № 3/227

за
позовом: Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра";

до
відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агро-Гарант-Цукор",

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3;;

про
звернення стягнення на предмет застави - корпоративні права на суму 14 000 грн.

Представники:

позивача
- Коваленко О.Д., довіреність б/н від 28.12.07;

позивача
- Суденко Р.В., довіреність б/н від 18.03.08;

відповідача
- ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" - Кушніров О.М., довіреність № 2 від
09.01.07;

відповідача
- ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" - Расулов Т.Б., довіреність б/н від
14.07.07;

відповідача
- ОСОБА_1 - не з'явився;

відповідача
- ОСОБА_2. - не з'явився;

відповідача
-ОСОБА_3- не з'явився.

Відкрите
акціонерне товариство комерційний банк "Надра" (далі по тексту ВАТ КБ
"Надра") звернулося до господарського з позовною заявою, в якій
просить звернути стягнення на предмет застави - корпоративні права, що
випливають із Статуту товариства з обмеженою відповідальністю
"Агро-Гарант-Цукор" (далі по тексту - ТОВ
"Агро-Гарант-Цукор"), пов'язані з правом власності заставодавців на
частку у статутному фонді ТОВ "Агро-Гарант-Цукор", отримання певної
частини прибутку (дивідендів) останнього та активів у разі його ліквідації
відповідно до законодавства України, та інші правомочності заставодавців, котрі
випливають із Статуту та діючого законодавства України шляхом переводу на ВАТ
КБ "Надра" корпоративних прав ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" для
погашення заборгованості за кредитним договором № 401/07/06/2006/980-474ПФ від
07.06.06 та договору кредитної лінії № 401/07/06/2006/980-475ПФ від 07.06.06 на
суму  14 000 грн.

Позовна
заява також містить вимогу про забезпечення прозову шляхом заборони учасникам
товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  здійснювати
такі дії:

приймати
будь-які рішення щодо передачі чи іншого відчуження належних їм корпоративних
прав у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю
"Агро-Гарант-Цукор";

здійснювати
відчуження належних їм корпоративних прав у статутному капіталі товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" у будь-який спосіб;

вчиняти
дії щодо передачі належних їм корпоративних прав у статутному капіталі
товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" у заставу
іншим особам;

вчиняти
будь-які інші дії, що можуть призвести до обмеження у володінні, користуванні
чи розпорядженні належними їм корпоративними правами у статутному капіталі
товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор".

Позивач
не надав письмового обґрунтування заяви про забезпечення позову з урахуванням
редакції ст. 66 Господарського процесуального кодексу України із викладенням та
підтвердженням того, що невжиття заходів, про якій йдеться у заяві, може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У відзиві
на позов ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" просить провадження у справі
припинити, посилаючись на те, що

відповідно
до п. 1.5 Рекомендацій Вищого господарського суду України № 04-5/14 від
28.12.07 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають
з корпоративних відносин" спори за позовами осіб, які не є учасниками
(акціонерами) господарського товариства за своїм суб'єктним складом не належать
до корпоративних;

зважаючи
на зміст позовних вимог - звернення стягнення на предмет застави - корпоративні
права, що випливають із статуту господарського товариства, заявником порушена
підвідомчість спорів, так як громадяни - фізичні особи у конкретному випадку не
можуть бути стороною - відповідачами у господарському судочинстві.

Названим
відповідачем не викладено і не доведено підстав, за яких господарський суд має
припинити провадження у справі за позовом до юридичної особи.

Письмового
заперечення на вимоги про вжиття заходів до забезпечення позову ТОВ
"Агро-Гарант-Цукор" не виклало.

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 не надали витребувані в ухвалах від 17.09.08 відзив на позов
та докази надсилання його копії заявнику (кожний окремо), письмового погодження
або обґрунтованого заперечення на позов.

Засвідчені
належним чином копії процесуальних документів - ухвал від 17.09.08, надісланих
у конвертах на адреси ОСОБА_1. таОСОБА_3повернуті органами поштового зв'язку
господарському суду за закінченням терміну зберігання.

У
засіданні позивач в особі його представника Р.В. Суденка подав письмову заяву
"про уточнення предмета позову", в якій просить

звернути
стягнення на предмет застави - корпоративні права, що випливають із статуту ТОВ
"Агро-Гарант-Цукор" та пов'язані з правом власності заставодавців на
частку у статутному фонді ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" в розмірі 100 відсотків,
що становить 14 000 грн. (тобто частки у статутному фонді, належні учасникам
ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" - ОСОБА_1 (80 відсотків частки у статутному
фонді ТОВ "Агро-Гарант-Цукор"), ОСОБА_2 (10 відсотків частки у
статутному фонді ТОВ "Агро-Гарант-Цукор"), ОСОБА_3 (10 відсотків у
статутному фонді ТОВ "Агро-Гарант-Цукор");

перевести
права учасників ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" на частки у статутному фонді
ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" на ВАТ "КБ "Надра";

припинити
участь учасників ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
шляхом переведення їх прав та обов'язків на ВАТ КБ "Надра";

перевести
на ВАТ "КБ "Надра" право на отримання прибутку (дивідендів),
належного учасникам ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" та право отримання
активів підприємства у разі його ліквідації, котрі випливають із статуту та
діючого законодавства.

Примірник
зазначеної заяви переданий представником позивача представникові ТОВ
"Агро-Гарант-Цукор". Докази надіслання копій заяви "про
уточнення предмету позову" іншим відповідачам відсутня

Господарський
суд у засіданні не розглядав заяву "про уточнення предмету позову".

Господарський
суд звертає увагу ВАТ КБ "Надра" на те, що за ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України, посилання на яку містить заява "про
уточнення предмету позову", позивач має право до прийняття рішення по
справі не уточнити, а змінити підставу або предмет позову.

Крім
того, вимогами п. п. 4, 5 частини другої ст. 54 Господарського процесуального
кодексу України є те, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів, якщо позов поданий до кількох відповідачів із
викладенням обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та посиланням на
законодавство на підставі якого подається позов. Такі вимоги процесуальних норм
заявником не враховані.

У
засіданні представником ВАТ КБ "Надра" Р.В. Суденко подані письмові
пояснення, в яких фактично міститься клопотання про  залучення до участі у справі в якості третьої
особи без самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради, який відповідно до Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"
покладено функції реєстрації та перереєстрації установчих документів суб'єкта
підприємницької діяльності.

Господарський
суд відмовляє у задоволенні  клопотання
викладеного у письмових поясненнях з тих причин, що у клопотанні не викладено і
не доведено того, що рішення з господарського спору може вплинути на права або
обов'язки державного реєстратора щодо однієї з сторін, що є обов'язковим за
редакцією частини першої ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

З
причин нез'явлення у засідання представників відповідачів - фізичних осіб,
неподання у повному обсязі сторонами витребуваних доказів, необхідності
витребувати нові докази господарський суд відкладає розгляд справи та розгляд
заяви про вжиття заходів до забезпечення позову на підставі п. п. 1, 2, 3 ст.
77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала
про відкладення розгляду справи набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.

Керуючись
ст. ст. 53, п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.
Продовжити процесуальні строки щодо розгляду заяви про вжиття заходів до
забезпечення позову.

2.
Відкласти розгляд справи.

3.
Розгляд справи у засіданні призначити на 02.12.08 о 14:00 в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й
поверх, кімн. № 203.

4.
Зобов'язати у строк до дня засідання подати:

позивача:  докази надіслання ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3
копій заяви "про уточнення предмету позову"; письмове обґрунтування
заяви про забезпечення позову з урахуванням редакції ст. 66 Господарського процесуального
кодексу України;

ТОВ
"Агро-Гарант-Цукор": письмове обґрунтування підстав, за яких
господарський суд має припинити провадження у справі в частині вимог до
юридичної особи; письмове погодження або обґрунтоване заперечення на заяву про
вжиття заходів до забезпечення позову;

відповідачів
- фізичних осіб (кожного окремо): відзив на позов та докази надсилання його
копії заявнику; письмове погодження або обґрунтоване заперечення на заяву про
вжиття заходів до забезпечення позову.

5.
Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання  компетентних представників із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у господарському суді.

6.
Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                        Н.
В. Болгар