overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.10.08
Справа № 17/114

Суддя Фонова
О.С.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м.
Луганськ

до Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Брянка
Луганської області

про стягнення 3579
грн. 26 коп.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на 17.11.2008  о 10  год. 20 хв.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330 .

4.Зобов'язати:

позивача
- надати: письмові
пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати
оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у
засіданні суду; оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи
(Статут, відповідне Положення тощо) оригінали для огляду у судовому засіданні;
провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за
результатами звірення скласти акт, за підписами перших керівників підприємства,
в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; доказ
вручення відповідачу протоколу засідання комісії; обґрунтування   застосування Методики для нарахування
недорахованої  електричної енергії за
цими позовними вимогами;

відповідача
- надати: відзив на
позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; докази
у підтвердження реєстрації (довідку реєструючого органу, свідоцтво про
реєстрацію, витяг з паспорту, відомості про банківські реквізити, тощо)
засвідчені копії до справи, оригінали для огляду; у разі погашення суми
заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду,
копії до справи; прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем.

5. Зобов'язати Обласне
адресне бюро УМВС України в Луганській області  подати господарському суду довідку про місце
проживання відповідача - Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

6.
Зобов'язати  Державного реєстратора
виконавчого комітету Брянківської міської ради в строк до 17.11.2008
надати господарському суду відомості про знаходження Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в

міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

Відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути
стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка  представників сторін в судове засідання
обов'язкова.

Суддя
О.С.Фонова

Спеціаліст 1 категорії
О.В. Уставицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.08р.

Справа № Б29/188-08-3

Розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Жовті Води, м. Жовті Води Дніпропетровської області

до боржника Районного комунального підприємства "П'ятихатський комбінат комунальних підприємств", м. П'ятихатки Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог,

Суддя Полєв Д.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщення господарського суду, каб. № 28, про день, час якого сторони будуть додатково повідомлені.

3. Зобов'язати кредитора терміново надати докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів боржнику та розпоряднику майном.

4. Зобов'язати боржника представити відзив на заяву.

5. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.08р.

Справа № Б29/91/03

Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж, м. Дніпродзержинськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства “Дніпрохімбуд”, м.ДніпродзержинськДніпропетровської області

про визнання грошових вимог на суму 12983,68 грн., -

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Дніпрохімбуд”, м.ДніпродзержинськДніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Смирнову Світлану Геннадіївну, ліцензія АВ №216889 (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Червона, 44/1, ідентифікаційний номер ) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Відкритого акціонерного товариства “Дніпрохімбуд”, м.ДніпродзержинськДніпропетровської області - арбітражного керуючого Смирнову Світлану Геннадіївну, ліцензія АВ №216889 (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Червона, 44/1, ідентифікаційний номер ) в строк до 02.01.09 розглянути вимоги кредитора Відкритого акціонерного товариства "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж, м. Дніпродзержинськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Зобов'язати кредитора надати докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів ліквідатору.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

04.09.08
Справа № 6/161

Суддя
Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали  за позовом

Комунального теплопостачаючого підприємства
"Алчевськтеплокомуненерго", м. Алчевськ Луганської області

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської
області

про стягнення 1178 грн. 58 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 22.09.08 о 10
год.  40  хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов'язати  позивача
надати: заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів; оригінали
документів, які додані до позовної заяви в копіях, докладний розрахунок суми
позову; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною
позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами
звірення   скласти акт, підписаний
повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати
господарському суду.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал
договору від 03.06.02. № 201/1 з додатком для огляду у засіданні, належним
чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали
платіжних документів для огляду, копії до справи,  документи у підтвердження правового статусу,
довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (оригінал -для огляду у
судовому засідання, належним чином посвідчені копії -до матеріалів справи); при
наявності  заперечень по справі
-документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем.

6.Зобов'язати Управління
Державної реєстрації та міського реєстру Алчевської міської ради подати
господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію -ОСОБА_1, АДРЕСА_1, і.к.
НОМЕР_1.

.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що
додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути
викладені українською мовою.

Суд
вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом
документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на
підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до \
грн.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко

Помічник судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення
розгляду справи

06.11.2008

Справа № 15/29

м. Полтава

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД", вул. Ак.
Вальтера, 5, кв. 72, м. Харків, 61108

до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення
35864,85 грн.

Суддя
Пушко І.І.

Представники:

Від позивача:                    Бикова О.Ю, доручення від
15.10.2008 року;

Від відповідача:          не з'явився.

Суть справи:
Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості на
загальну суму 35864,85 грн., на підставі договору купівлі-продажу матеріалів
-шляхом передачі матеріалів за накладними, укладеного між сторонами по справі,
з яких: 31333,25 грн. -основний борг, 430,05 грн. -3% річних, 4101,25 грн.
-інфляційні витрати.

Відповідач в засідання не з'явився,
ухвала суду від 21.10.2008 року повернулась як неотримана адресатом.

З адресно-довідкового бюро ГУ МВС
України в Полтавській області, м. Кременчук надійшла на запит суду адресна
довідка, згідно якої ОСОБА_1за рішенням суду був виписаний 26.09.2008 року з
адреси: АДРЕСА_1.

Позивач подав заяву від 06.11.2008 року
про збільшення позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій, а саме:
позивач просить стягнути з відповідача 798,35 грн. - 3% річних замість раніше
заявлених 430,05 грн., та 5248,32 грн. -інфляційних витрат, замість раніше
заявлених 4101,25 грн. та 31333,25 грн. основного боргу. Також подано
клопотання про включення до судових витрат витрати на оплату послуг адвоката
позивача в розмірі 5000 грн.

В зв'язку з неявкою в судове
засідання відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву
позивача про збільшення розміру позовних вимог від 06.11.2008 року до розгляду.

2.          Розгляд
справи відкласти.

3.          Засідання
призначити на 25.11.2008 року на 10:30 год. ( м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

4.          Явка
представників сторін обов'язкова.

5.          Відповідачу при
незгоді з розміром заявлених вимог надати документально обґрунтований
контррозрахунок.

СУДДЯ                                                                                                    ПУШКО
І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.10.08

Справа №5/612-08.

Суддя
Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат», м. Глобине

до
відповідачів: 1. приватного підприємства «Тристан», м. Охтирка Сумської області

2. приватного
підприємства «Вотум», м. Охтирка Сумської області

про
визнання недійсним запису про державну реєстрацію юридичної особи., визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64,  65
Господарського
процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 23 жовтня 2008 року о 10 год. 25 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових
засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог; подати для огляду оригінали документів, копії
яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі; надати матеріали в обґрунтування необхідності залучення третьої особи,
з урахуванням ст. 27 Господарського процесуального кодексу України; подати
довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідачів ( №
рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов'язати відповідачів подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

5.          Зобов'язати сторони на підтвердження
їх статусу юридичної особи (фізичної особи-підприємця) і повного найменування
(ім'я) подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної
особи - підприємця); довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному
державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове
засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за
наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р.

Справа № 05/6/2-88

за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Ковельмолоко", м.Ковель

до
відповідачів : - ЗАТ Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

-
Товариства з обмеженою відповідальністю „Резонанс”, м.Луцьк

про
визнання недійсними в частині договорів зберігання від 05.08.1997р.,
13.08.1999р., договорів про заставу майна та описів заставленого майна до них

Суддя              Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача: Фінкевич В. Г. -довіреність № 81 від 25.01.2008 року.

від
відповідачів: - КБ „Приватбанк”- н/з

ТзОВ „Резонанс”-
н/з

СУТЬ
СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними в частині
договорів зберігання від 05.08.1999р., від 13.08.1999р., 01.06.1998р., від
17.06.1998р., від 14.09.1998р. та описів заставленого майна до них.

В судовому засіданні 01.11.2005р.
представник позивача подав заяву відповідно до ст.22 ГПК про зміну позовних
вимог.

В заяві позивач зазначив, що договори
застави, зберігання заставленого майна були укладені з метою забезпечення
заставою вимоги по кредитній угоді від 05.08.1997р. №1165. Відповідно до ст.3
Закону України "Про заставу" заставою може бути забезпечена дійсна
вимога і застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання.

Згідно ст.609 ЦК України зобов'язання
припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора). Згідно
довідки Головного управління статистики у Волинській області від 28.09.2005р.
№472 ТзОВ "Резонанс" ЛТД вилучено з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України Відносини по кредитній угоді припинились.
Тому просить припинити правовідносини по договорах застави від 13.08.1997р.,
27.04.1998р., 01.06.1998р., 17.06.1998р., 26.06.1998р., 14.09.1998р. та
договорах зберігання заставленого майна від 05.08.1997р. та 13.08.1999р.

24.11.2005р. на адресу суду надійшло
доповнення до заяви про зміну позовних вимог. 29.11.05р. представник КБ
"Приватбанк" подав заперечення на заяву ВАТ "Ковельмолоко"
про зміну позовних вимог.

Ухвалою суду від 11.09.2008р. розгляд
справи відкладено на 21.10.2008р. на 16 год. 30 хв.

Представники відповідачів в судове
засідання не з'явились. Ухвала суду від 11.09.2008р. направлена на адресу
відповідача ТзОВ „Резананс”, повернулась в суд з відміткою „За зазначеною
адресою вибув”.

Відповідач
- - КБ „Приватбанк” - 21.10.2008р. подав клопотання про відкладення розгляду
спору у зв'язку з неможливістю направити представника, просить розгляд спору
проводити у більш тривалий строк.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись,
п.п. 1-3 ст.77 ГПК України, господарський суд,-

у х в
а л и в :

1          . Розгляд спору проводити у більш
тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на
27.11.2008р. на  12  год. 00 хв.

3.          Позивачу : представити додаткові
пояснення та докази по справі.

4.          Відповідачам : представити додаткові
пояснення та докази по справі.

5. Явка представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Бондарєв Сергій Васильович

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2008
р.
Справа № 10/56-08

вх.
№

Суддя
Бровченко І.О.

розглянувши
матеріали справ за позовом : ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова 3-я
особа Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців

до  СПД ФО ОСОБА_1., м. Харків

припинення
підприємницької діяльності СПД ФО

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2008
року господарським судом Харківської області винесенорішення по справі
№10/56-08, яким припинено підприємницькую діяльність СПД ФО ОСОБА_1.

В даті
винесення рішення припущено описку , а саме замість " 24 вересня 2008
року" було помилково вказано "26 вересня 2008 року".

На підставі
викладеного вважаю за необхідне виправити описку припущену в даті винесення
рішення та вважати за вірне дату винесення рішення та вважати за вірне дату
винесення рішення по справі №10/56-08" 24 вересня 2008 року"

Керуючись
ст.86,89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати за
вірне дату винесення рішення по справі №10/56-08 "24 вересня 2008
року".

Суддя
Бровченко І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2008 р.

Справа № 5/403.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсталь-сервіс", вул. Гаражна, 5, Полтава, Полтавська область, 36008

до Приватного підприємця Нестеренка Юрія Юрійовича, вул. Халтуріна, 10, кв. 8, Полтава, Полтавська область, 36000

про стягнення 9516,38 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Карасенко О.О.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про про стягнення 9516,38 грн. боргу за договором поставки № 40 від 08.02.2008 року.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (повідомлення в матеріалах справи).

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.11.2008 р. на 09:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Відповідачу - виконати вимоги вимоги попередніх ухвал суду належним чином.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

05.11.2008 р.
Справа № 13/135

Заступник голови господарського
суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 13/135

за позовом
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
"Дружба", Каленики,Решетилівський район, Полтавська область,38431

до  Калениківська сільська рада Решетилівського
району, Каленики,Решетилівський район, Полтавська область,38431

про  визнання недійсним договору купівлі-продажу

Встановив:

В зв"язку з виходом із
відпустки судді Босого В.П. виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №13/135  повернути на розгляд
судді Босому В.П .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області
Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08р.

Справа № Б24/194-06

За заявою приватного підприємства "Інтехмаш", м.Павлоград

до боржника Відкритого Акціонерного Товариства "Павлоградський завод автоматичнихліній і машин" ВАТ "Завод "ПАЛМАШ", м.Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора: Клєвков Р.Н. –директор.

від боржника: Прокоф’єв С.В. дор. № 31 від 06.06.08р.

в засіданні приймали участь: - Нестюріна Н.В. дор. № 7 від 01.01.08р. –представник розпорядника майна; Тесленко Н.В. дор. № 49 від 16.09.08р. –представник Фонду держмайна України.

Суть справи:

25.09.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання голови комітету кредиторів Відкритого Акціонерного Товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" ВАТ "Завод "ПАЛМАШ", м.Павлоград - Клевкова Р.Н. з протоколом засідання комітету кредиторів № 12 від 19.11.08р.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне розглянути дане клопотання у судовому засіданні за участю комітету кредиторів, розпорядника майна, боржника, представників Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 04.12.08 р. на 12:00.

Явку представників комітету кредиторів, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства, боржника, розпорядника майна Талана Л.Г. в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04
листопада 2008 р.

№
К10/200-08

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова
Є.В.,

суддів:

Данилової
Т.Б.,

Ходаківської
І.П.

розглянула

касаційну  скаргу

ОСОБА_1
(далі -ОСОБА_1.)

на
постанову

Київського
міжобласного апеляційного господарського суду

від

10.09.08

у
справі

№
К10/200-08

господарського
суду

Київської
області

за
позовом

ОСОБА_2(далі
-ОСОБА_2.)

до

товариства
з обмеженою відповідальністю "МВСС"
(далі -Товариство),

треті
особи:

ОСОБА_1.,  ОСОБА_3(далі -ОСОБА_3.),  ОСОБА_4(далі -ОСОБА_4.),  виконавчий комітет Броварської міської
ради  (далі -Виконком),  приватний нотаріус  Броварського міського нотаріального округу
Базир Віра Григорівна  (далі -Базир
В.Г.),  державний реєстратор
Броварської міської ради Київської області (далі -Держреєстратор),

про

визнання
недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства

та, керуючись ст.ст. 65,
110, 1114, 1112, 1115 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1.
б/н від 09.10.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  13.11.08
року о 11  год. 55 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового
розгляду зобов'язати:

Учасників
судового процесу -надати відзиви на касаційну скаргу

ОСОБА_1
. б/н від 09.10.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до
початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не
тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не
перешкоджає розгляду справи по суті.

5.
Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду,
копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що
посвідчує службове становище.

6. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до
початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська