overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" листопада 2008 р.                                                   Справа № 2/244-08

Суддя О.В.Конюх, розглянувши матеріали

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство з

обмеженою відповідальністю «Колос», с. Старі Безрадичі Обухівського району

до відповідача           Старобезрадичівської сільської ради, с. Старі Безрадичі Обухівського району

про           визнання права власності на земельні ділянки.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на “25” листопада 2008р. о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. Комінтерну, буд.16, другий поверх, зал засідань №2).

2. Зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги з посиланням на відповідні норми чинного законодавства.

3. Зобов’язати позивача подати: - документи, на підставі яких діє позивач (свідоцтво про державну реєстрацію, положення або статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

4. Зобов’язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (свідоцтво про державну реєстрацію, положення), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень, інші письмові докази, наявні у відповідача;

відомості про розпаювання земель в адмінмежах Старобезрадичівської сільської ради та письмові документально обґрунтовані відомості про те, чи входять спірні земельні ділянки до складу земель, що підлягають розпаюванню.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом –подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя           Конюх О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" вересня 2008 р.

Справа №  5/433/08

Миколаїв

За позовом

Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва,
54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 29.09.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 19.11.2008 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.10.08                                                                                           Справа № 8/38(7/4-4/2)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ВАТ «Курортторг»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.08.2008р.

у справі № 8/38 (7/4-4/2)

за заявою АКБ «Укрсоцбанк»

до ВАТ «Курортторг», м.Трускавець

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Курортторг»до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.11.2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Кредитору представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

11.09.08 Справа № 4/135

Суддя Білоусов С. М.

за заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі Безбалансового відділення № 21 філії "Відділення Промінвестбанк у в м. Суми", 42700, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2

до Приватного науково-виробничого підприємства "Сі енд Ті", 36037, м. Полтава, вул. Леніна, 91, кв. 13, ідентифікаційний код 32690033

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 16.10.08р. о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка представника кредитора обов'язкова.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної ним для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п. 2 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Полтавському обласному сектору з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору .

Суддя                     Білоусов С. М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою

номера справи і прізвища судді
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

01.08.08
Справа№ 31/02-16

Суддя Господарського суду Львівської області Аритимович
В.М., розглянувши матеріали

за позовом:
Львівської міської ради, м. Львів

до
відповідача:       Приватного
підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

про:          розірвання
договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Львівської області подано позовну заяву № 1104/2525 від 29.07.08 року
Львівської міської ради, м. Львів, до Приватного підприємця -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Львів, про розірвання договору оренди землі.

Перевіривши позовну заяву та додані
до неї матеріали, суд встановив, що позовну заяву слід повернути без розгляду,
оскільки до позовної заяви позивачем не додано доказів надсилання від повідачам
копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Вказані обставини відповідно до п.
6 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення по зовної заяви і доданих
до неї документів без розгляду.

Враховуючи
наведене і керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Повернути  позивачу позовну заяву № 1104/2525 від
29.07.08 року Львівської міської ра

ди,
м. Львів на 10-ти аркушах без розгляду.

2.
Відповідно до ч. 4 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не
перешкоджає повто

рному зверненню з нею до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущених

порушень.

Суддя
Артимович В.М.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.08.08

Справа №АС8/380-08.

за позовом управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м. Суми

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 226 грн. 23
коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача - не
з'явився

Від  відповідача -
не з'явився

Суть спору: Позивач подав
позовну заяву про стягнення з відповідача 226 грн. 23 коп. недоїмки по сплаті
страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування за травень 2008 року.

Позивач подав заяву №
2457/07-10 від 21.08.08р. про відмову від позову в зв'язку з повним погашенням
заборгованості в сумі 226 грн. 23 коп.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно
до  п. 6 ст. 71  КАС України справа розглядається за наявними
матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

Законами України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на
обов'язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами,
установами, організаціями, та громадянами збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до
Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов'язаний
нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі
страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на
обов'язкове державне пенсійне страхування”.

Оскільки позивач
відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного
законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд
приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України, провадження у справі закривається.

Керуючись  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України,

С У Д   УХВАЛ И В:

Провадження у справі
закрити.

СУДДЯ
В.Д. Гудим
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

14.07.08
Справа№ 5/205

Суддя

Господарський суд Львівської
області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Маїк С., розглянувши матеріали
позовної заяви

за позовом:
Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: ПП ОСОБА_1, м.
Львів

про демонтаж самовільно встановленого
павільйону

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 29.07.08   о      09:45

3.Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Відповідача
в строк за три дні до судового засідання подати:

- письмовий відзив
на позов з нормативним обґрунтуванням;

- надати суду свідоцтво про
державну реєстрацію приватного  підприємця
станом на день винесення ухвали суду.

Сторонам забезпечити в судове
засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання
спору в добровільному порядку.

За
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з
винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р.

Справа №  17/583/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М.,
розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі  Миколаївської
області, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 125,

До
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення  заборгованості у розмірі  175 грн. 92 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Закінчити
підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на  26 листопада 2008 року об 11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу надати
у судове засідання витяг з ЄДРПОУ про знаходження відповідача в державному
реєстрі на момент звернення до суду.

Додаток: позовна заява
відповідачу.

Суддя

С.М.Коваль
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

05.08.08
Справа№ 30/206

Суддя    Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за  позовом
Прокурора Жидачівського району в інтересах держави
-уповноваженого органу Міністерства транспорту та зв'язку України в особі
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ та його
структурного підрозділу -територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області, м. Львів

до  відповідача: СПД
ФО ОСОБА_1 с. Чорний Острів, Жидачівський район

про   стягнення
1700,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 26.08.08   о      11:30

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача та прокурору -  докази направлення відповідачу
постанови про застосування фінансових санкцій, докази включення позивача
до ЄДРПОУ, станом на день подання позову.

Відповідача - обґрунтований письмовий відзив на позов, докази
сплати  фінансових

санкцій;

Сторонам -   вжити заходів для врегулювання спору в
добровільному порядку, явка
представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з
винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.08
р.
Справа № 24/139

За позовом Донецького ордена Пошани
обласного російського драматичного театру           (м. Маріуполь), м. Маріуполь

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про стягнення 13609 грн. 87 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача не з'явився.

Від відповідача ОСОБА_1. -
свідоцтво.

Донецький орден Пошани обласного
російського драматичного театру (м. Маріуполь), м. Маріуполь звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Маріуполь про стягнення 13609 грн. 87 коп.

Позивач у судове засідання не з'явився.
Через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення слухання справи у
зв'язку з неможливістю явки у судове засідання.

Відповідач позовні вимоги не
визнає, надав відзив на позов.

Враховуючи той факт, що у судовому
засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п.п. 1,
2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  17.09.08 року.

Позивачу надати суду належним чином
оформлену довіреність на передоручення повноважень ОСОБА_2. ОСОБА_3. щодо
представництва в суді, конкретизувати вимогу про розподіл судових витрат в
якості юридичних послуг, виконати вимоги ухвали від 08.08.2008р., надати докази
нотаріального посвідчення договору від 11.07.2006р.

Відповідачу надати акт
приймання-передачі майна за договором оренди, акт приймання-передачі майна за
збільшеною площею відповідно до додаткової угоди, акти виконаних робіт.

Явка сторін у засідання суду строго
обов'язкова.

Суддя

Надруковано
3 прим.:

1.Позивачу

2.Відповідачу

3.У
справу 24/139
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/215-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.08р., яке набрало законної сили 18.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2008 р.

Справа № 14/116-5/338-13/243.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісна компанія "ЕСКО-Північ", вул. Рилєєва, 10-а,Київ 73,04073

до Дочірнього підприємства "Полтаванафтогазгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України", вул.М.Бірюзова, 7,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36014

про стягнення збитків в сумі 2393966,69 грн.

Суддя Босий В.П.

від позивача: Бобровський К.Ю. довіреність №751-ІІ/07 від 27.11.2007 р.

від відповідача: Телятник В.М. довіреність №20-н/50 від 26.05.2008 р.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача збитків в розмірі 2393966,69 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в даному судовому засіданні неможливо вирішити спір по суті. Для з"ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати додаткові докази.

Керуючись статтями 38, 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.09.2008р. на 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати сторони надати суду наявні докази по суті предмету спору з урахуванням вимог постанови Вищого Господарського Суду України від 28.05.2008 р.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                    Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на р. на .

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони до подати:

- позивача: ;

- відповідача:

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                    Босий В.П.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.07.08

Справа №АС10/358-08.

за позовом           Управління Пенсійного фонду України
в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача          приватного підприємця ОСОБА_1 м.Суми

про стягнення     190,08 грн.

СУДДЯ      МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників
сторін:

від позивача          не з'явився

від  відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач
просить стягнути з відповідача 190,08 грн. заборгованості відповідно до вимог
Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від
09.07.2003р. № 1058-1У за  травень 2008р.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами
на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання
про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв'язку з тим,
що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали
справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова
позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін , відмова приймається
господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1
п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС
10/358-08  - закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І.
В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"23" вересня 2008 р.

Справа №  2/379/08

за позовом:
Дочірнього підприємства “ТОРЖОК” відкритого акціонерного товариства
“КИТ-Кєпитал”, м. Миколаїв, вул. Мала морська, 108

до відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення заборгованості в сумі 7547,62 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на «14 » жовтня 2008 року о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх, каб. 924.

3.    Зобов'язати надати суду:

Відповідача:

-
відзив по суті
позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування заперечень проти позову.

4.
Звернути увагу сторін на таке:

-
докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним
чином      засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-
представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні
мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - в
справу);

-
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право
стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за
ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

Т.Є.Моргуленко