overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2008

Справа № 18/33

по заяві Прокурора м.Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгімпекс ЛТД", м.Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від кредитора: Бульбаков Є.О. дов.№31/9/10-124 від 08.01.08р.

Дрига О.В. дов. №3960/9/10-227 від 10.04.08р

Крицький Р.Г. дов.№933/к/ від 11.02.08р.

від ліквідатора: Макляк С.О. дов. від. 30.01.06р.

від прокуратури: Батраченко В.В.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 23.05.08р.

Розглядається заява Прокурора м.Полтави в інтересах держави в особі ДПІ у м.Полтаві про визнання банкрутом ТОВ "Торгімпекс ЛТД",м.Полтава з підстав неплатоспроможності.

Розглянувши матеріали справи , встановив:

ухвалою господарського суду від 28.02.08р. призначено попереднє засідання суду. Після розміщення в газеті "Голос України" №66 від 05.04.08р. оголошення про порушення справи про визнання ТОВ "Торгімпекс ЛТД",м.Полтава банкрутом до боржника з грошовими вимогами звернулось ВАТ "Павлівське", смт.Артемівка з грошовими вимогами в сумі 238802,50 грн. Вказані вимоги були розглянуті боржником разом з розпорядником майна та відхилені на підставі відсутності підтверджуючих документів.

В зв"язку із необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 15.07.08р. на 11 год. 00 хв.

2.Явку представників кредиторів, боржника та розпорядника майна визнати обов"язковою.

3. Зобов"язати ВАТ "Павлівське" надати суду документальні докази в підтвердження вимог, заявлених до боржника.

4.Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна Васіну Є.Є., ВАТ "Павлівське" (38813, вул.Артема, 69, смт.Артемівка, Чутівського району, Полтавської області).

Суддя                                         Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08р.

Справа № 33/479-07(14/95-07)

За позовом Закритого акціонерного товариства "Поліком", Івано-Франківська обл., Рожнятівський р-н, смт. Брошнів-Осада

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніктранс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 56184,90 грн.

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніктранс", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Поліком", Івано-Франківська обл., Рожнятівський р-н, смт. Брошнів-Осада

про стягнення 38 000 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від ЗАТ "Поліком": Матусевич Ю.Я., довіреність б/н від 06.04.2007 року

Від ТОВ "Ніктранс": не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ЗАТ "Поліком", смт. Брошнів-Осада, Івано-Франківська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Ніктранс", м. Дніпропетровськ, про стягнення 52000,00 грн. - основного боргу, 3511,78 грн. - пені, 555,12 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2007 року прийнята зустрічна позовна заява для сумісного його розгляду з первісним.

25.09.08р. від ТОВ "Ніктранс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

В судове засідання 25.09.08р. з'явився представник ЗАТ "Поліком", який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити з урахуванням уточнення. Представник ТОВ "Ніктранс" в судове засідання не з'явився.

Суд вважає за можливе клопотання ТОВ "Ніктранс" задовольнити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.10.08 р. о 14:00 каб. № 54.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.08р.

Справа № К39/16-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Перещепинська пересувна колона механізована колона № 16", м. Дніпропетровськ

до Об"єднання "Дніпрооблагропромбуд", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення та стягнення частки прибутку об'єднання

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство „Перещепинська пересувна механізована колона № 16” (надалі Позивач) звернулося до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням поданих уточнень просить визнати недійсним рішення конференції засновників Об'єднання „Дніпрооблагропромбуд” (надалі відповідач) від 19.09.2006, та стягнути з Відповідача на свою користь частку чистого прибутку об'єднання отриману за період 2001р. по 2007р.

Позовну заяву від імені Позивача підписано ліквідатором ЗАТ „ПМК № 16” Фроловим Д.І, що діє на підставі ухвали суду, винесеної у справі про банкрутство № Б40/172-05.

12.05.2008 року від Позивача надійшла заява про припинення провадження у справі в зв’язку з відмовою від позову, яка підписана головою ЗАТ „ПМК № 16” Шаповал В.О.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду дніпропетровської області від 17.04.2008 року у справі № Б15/41/172-05 припинено провадження у справі про банкрутство ЗАТ „ПМК” № 16”.

Відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з припиненням провадження у справі про банкрутство припиняються повноваження ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2008р. провадження у справі № К39/16-08 - зупинено до вирішення по суті апеляційної скарги у справі №Б15/40/175/05.

28.07.2008р. від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № К39/16-08, зв'язку з розглядом апеляційної скарги по справі №Б15/40/175/05. До клопотання додана не засвідчена копія постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2008р. по справі №Б15/40/175/05.

Статтею 36 ГПК України, передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Сторонами подаються письмові докази видані державною, установою, підприємством, організацією іншою громадською організацією, яка видала оригінал документа - з прикладенням печатки та підписом уповноваженої особи; або нотаріально посвідчені.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення провадження у справі - відхилити.

Зобов'язати сторони надати належні докази в підтвердження усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

14.10.2008

Справа №2-5/2785-2008

За позовом – СЗАТ «Агрофірма «Крим», с. Віліне

До відповідача – Пісчанівської сільської ради, с. Піщане

Про визнання права власності та спонукання до виконання певних дій.

Суддя М.П.Гаврилюк

ПРЕ ДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з'явився.

Від відповідачів – не з'явився.

Сутність спору:

Позивач - СЗАТ «Агрофірма «Крим», с. Віліне звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом, в якому просить суд визнати право власності на земельну ділянку площею 4, 7257 га за адресою: с. Пісчане, вул. Набережна, 16 в межах, встановлених проектом відводу, виконаного ПП «Землемер» у 2006 році; зобов’язати відповідача - Пісчанівську сільську раду видати державний акт на право власності на земельну ділянку.

В ході розгляду справи позивачем змінені позовні вимоги, а саме він просить суд визнати право власності на земельну ділянку площею 4, 7257 га, за адресою с. Пісчане, вул.Набережна,16 у межах, встановлених проектом відводу, виконаного ПП «Землемер» в 2006році; зобов'язати відповідача видати державний акт про право власності на земельну ділянку пл.4, 7257 га за адресою с. Пісчане, вул. Набережна, 16 в межах, встановлених проектом відводу, виконаного ПП «Землемер» в 2006 році.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

22 вересня 2008 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 02 жовтня 2008 року о 14 годині 45 хвилин, про що сторони були повідомлені під розпис у бланку перерви, позивача було зобов’язано представити оригінали документів, доданих до позовної заяви.

02 жовтня 2008 року сторони явку представників сторін у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, у зв’язку з чим справу слуханням відкладено на 14 жовтня 2008 року на 09 годину 30 хвилин, позивача зобов’язано надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

14 жовтня 2008 року позивач явку представника у судове засідання знов не забезпечив, доказів поважності відсутності у судовому засіданні та документів, витребуваних судом не надав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, або не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду.

Оскільки до позовної заяви додані ксерокопії документів, оригінали яких суду не представлені, представник позивача у судове засідання вдруге не з'явився, суд вважає, що неприбуття позивача до суду перешкоджає вирішенню спору по суті, у зв’язку з чим позов належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 41/66-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.08р., яке набрало законної сили 25.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.03.08р.
Суддя
Помічник судді
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2008 р.

№ 20/25

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Грека Б.М.

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський агропромисловий союз"

на постанову

від

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

27.06.2008

у справі

№ 20/25

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський агропромисловий союз"

до

Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Придніпровське регіональне управління"

третя особа

Приватне підприємство "Укрпродінвест-Центр"

про

стягнення 196 356,93 грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський агропромисловий союз" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.06.2008 у справі № 20/25 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський агропромисловий союз" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.06.2008 у справі № 20/25 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 8 жовтня 2008 року об 11 год. 30 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3.          Довести до відома сторін та третьої особи, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                          Н.М. ГУБЕНКО

Судді                                Т.Л. БАРИЦЬКА

Б.М. ГРЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
21.10.08 р.                     Справа №7/90
В провадженні судді Е.В. Сгари знаходиться справа №7/90 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Факторія” м. Артемівськ про стягнення заборгованості за недовраховану активну електричну енергію у сумі 3293 грн. 98 коп.
У зв’язку із знаходженням судді Е.В. Сгари на лікарняному, керуючись ст.4-6 ГПК України, -
Справу № 7/90 передати на розгляд
судді
Суддя
Суддя
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.10.08                                                                                 Справа№ 21/248

Суддя Масловська Л.З.

за позовом: Прокурор Шевченківського р-ну м.Львова в інтересах держави в особі ВАТ по газопостачанню та газифікації “Львівгаз”, м.Львів

до відповідача: ТзОВ “Спецбудсервіс”, м.Львів

про стягнення 3428,04 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.12.08 о 10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Прокурора:

-          надати матеріали перевірки.

Позивачу:

-          надати оригінали первинних документів для огляду.

Відповідача:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позов.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" листопада 2008 р.

Справа № 1/447/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Легенда-Авто”

/54055, м. Миколаїв, пр-т. Леніна, 107/

про: стягнення з відповідача 6 700 грн. боргу.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 01.12.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.12.2008р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу зазначити реквізити стягнення до Державного бюджету України.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2008

№19/267

м. Полтава

за позовом Першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі ДП "Кременчуцьке управління магістральних нафтопродуктопроводів"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Промресурс"

2. Приватного підприємства "Техно-Парк"

про визнання договору недійсним та повернення майна з чужого незаконного володіння

Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача Супруненко В.В.

від відповідача 1. Осауленко О.О., 2.Храпач О.С. ( без доручення)

від прокуратури: Харенко В.М.

Суть спору: Розглядається позовна заява про визнання недійсним договору №2 від 14.04.2005р., укладеного між ВАТ "Україна Промресурс" та ПП "Техно-Парк", про купівлю-продаж лінійної ділянки нафтопродуктопроводів; про зобов'язання ПП "Техно-Парк" повернути позивачу отримане за договором вищевказане майно.

Ухвалою суду від 16.04.2008 року сторони та прокуратуру було зобов'язано надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням рішення по справі № 19/47-16/4.

Позивач, прокуратура та другий відповідач вимог ухвали суду не виконали. Крім того, представник другого відповідача не мав довіреності на підтвердження свої повноважень.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.07.2008 року на 09.45.

2. Сторонам та прокуратурі - надати суду письмові пояснення по суті спору.

3. Явку представників сторін та прокуратури у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копії ухвали направити сторонам та прокуратурі.

Суддя О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.07.08
р.
Справа № 1/109

Суддя господарського суду Донецької
області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за
позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк
в особі виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа”м.Краматорськ

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Краматорськ, Донецької області

про стягнення 754 грн. 50 коп.

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної  заяви до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/109.Судове засідання призначити
на  20.08.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 311

2.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів для огляду,посвідчення на представника, завірене належним
чином, правоустановчі документи.

3.          Зобов'язати відповідача представити
докази про направлення відзиву на позовну заяву
з  вказанням дати відсилки;
посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників
сторін  (позивача , відповідача)
обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08р.

Справа № Б26/47-08

за заявою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-східна брокерська компанія ЛТД", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-східна брокерська компанія ЛТД", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора згідно зі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконує ініціюючий кредитор –ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

25.09.08р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про припинення його повноважень та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Татаринової Ю.В., яка надала згоду на призначення.

Господарський суд вважає за можливе клопотання ліквідатора задовольнити, припинити його повноваження, ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Татаринову Ю.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3-1, 24, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-східна брокерська компанія ЛТД", м. Дніпропетровськ.

Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-східна брокерська компанія ЛТД", м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Татаринову Ю.В., ліцензія серія АВ № 081099, вул. Галатова, 3/3, м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний номер .

Зобов’язати ліквідатора у строк до 06.03.09р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.М. Камша
Колегія суддів Верховного Суду
Суддів:
розглянувши касаційну
скаргу арбітражного керуючого Шевцова Є.В. на ухвалу Вищого господарського суду
України від 30 травня 2008 року у справі № Б15/29/264-07 за заявою управління
Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про
визнання товариства з обмеженою відповідальністю “Юг-Нафта” банкрутом,
Оскаржуваною ухвалою Вищого
господарського суду України арбітражному керуючому ОСОБА_1 повернуто касаційну скаргу на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2008 року на
підставі пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України.
У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування ухвали Вищого господарського суду України від 30 травня
2008 року у справі № Б15/29/264-07 з мотивів порушення положень статті 129
Конституції України, норм матеріального та процесуального права.
касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
касаційного провадження у даній справі.
Враховуючи викладене та керуючись
України, колегія суддів
порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку ухвали Вищого
господарського суду України від 30 травня 2008 року у справі № Б15/29/264-07.
Ухвала є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                   П.І. Колесник

Судді:                                              Ф.Ф. Черногуз

С.О. Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № 39/687-07(31/76)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат", с.Володимирівка

до Виробничо-комерційного приватного підприємства "Будсервіс", м.Павлоград

про стягнення 36 152,00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Сідоров С.І., дов. №Юр-14/06 від 08.02.06р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 19 152,00 грн. вартості неякісно виконаних робіт по ремонту крівлі складу сировини цеху №3 та 17 000 грн. передплати за другий етап робіт за договором по ремонту крівлі складу сировини цеху №3, які не були виконані підрядником.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просись задовольнити в повному обсязі.

Відповідача явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.02.08р. о 12:30год., каб. 43а.

Зобов’язати відповідача до засідання подати - відзив по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський