overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2008 р.

№ 26/86

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу

Головного управління земельних

ресурсів виконавчого органу

Київської міської ради (Київської

міської державної адміністрації)

та касаційне подання

заступника прокурора м. Києва

на постанову

від 12.06.2008 р. Київського

апеляційного господарського суду

у справі

№ 26/86

за позовом

ТОВ "Урал"

до

Київської міської ради;

Головного управління земельних

ресурсів виконавчого органу

Київської міської ради (Київської

міської державної адміністрації)

про

укладення договору

за участю представників:

від позивача

- не з'явились

від відповідача-1

- не з'явились

від відповідача-2

- Сторожук А.В.

від прокуратури

- Рудак О.В.

в с т а н о в и в :

Ухвалами Вищого господарського суду України від 01.08.2008 р. та 11.08.2008 р. касаційну скаргу Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та касаційне подання заступника прокурора м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2008 р. прийнято до касаційного провадження.

До суду 30.09.2008 р. надійшла заява позивача про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя –Подоляк О.А., судді Барицька Т.Л., Губенко Н.М., а тому розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд касаційної скарги Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та касаційного подання заступника прокурора м. Києва на 15.10.2008 р. о 10 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя О. Подоляк

С у д д і Т. Барицька

Н. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.08р.

Справа № Б26/150-07

За заявою Прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петропавлівської МДПІ, смт. Петропавлівка

до боржника Комунального підприємства "Український комбінат комунальних підприємств", с. Українське

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство комунального підприємства «Український комбінат комунальних підприємств», с. Українське Петропавлівського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує ініціюючий кредитор –Петропавлівська МДПІ.

Ухвалою господарського суду від 04.08.08р. господарський суд зобов’язав ліквідатора подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Вимога господарського суду ліквідатором не виконана.

11.09.08р. від Петропавлівської МДПІ надійшло клопотання про припинення її повноважень як ліквідатора банкрута та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Гальченка Є.А., який надав згоду на призначення.

Господарський суд, враховуючи обставини справи, вважає за можливе клопотання задовольнити, при цьому строк ліквідаційної процедури необхідно продовжити до 01.01.09р., зобов’язавши ліквідатора у цей строк завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження Петропавлівської МДПІ, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області як ліквідатора комунального підприємства «Український комбінат комунальних підприємств», с. Українське Петропавлівського району.

Ліквідатором комунального підприємства «Український комбінат комунальних підприємств», с. Українське Петропавлівського району призначити арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича, ліцензія АВ №347382.

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 01.01.09р.

Зобов’язати ліквідатора банкрута у цей строк завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" липня 2008 р.

Справа № А20/204-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Фастів

до Первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства "Електронагрівач", м. Фастів

про стягнення 170 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на "08" серпня 2008 р. о 09:30 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                       Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.09.2008                                                    Справа № 6/122

За заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Свалява

до Малого приватного підприємства „Свалява”, м. Свалява,

про банкрутство.

СУДДЯ Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/122 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники: – не викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області № 6/122 від 12.08.2008р., Мале приватне підприємство „Свалява”, м. Свалява, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора – Свалявську МДПІ, якого зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

На виконання вищеприведеної постанови суду, у зв’язку із завершенням ліквідаційної процедури, ліквідатором подано суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому засіданні призначити на 24 вересня 2008 р. на 11:20 годину.

2. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

3. Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора (ліквідатора), у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Й.Й.Кадар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2008 р.

№ 4/59(2/554)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Губенко Н.М.,

суддів:

Барицької Т.Л.,

Подоляк О.А.,

розглянув касаційну скаргу

Приватного підприємства "Атолс"

на рішення

господарського суду Луганської області від 24.07.2008р.

у справі

№ 4/59(2/554)

за позовом

Приватного підприємства "Атолс"

до

третя особа

1. Кам’янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції

2. Головного управління державного казначейства у Луганській області

Начальник Кам’янобрідського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Мартиросян А.С.

про

стягнення 98 800,39 грн.,

за участю прокуратури Луганської області

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Атолс" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Атолс" на рішення господарського суду Луганської області від 24.07.2008р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 листопада 2008 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 209.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

Н.М. Губенко

Судді:

Т.Л. Барицька

О.А. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.08

Справа №АС10/420-08.

За позовом:            Управління Пенсійного фонду в м.Шостка

До відповідача                    товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабіт» м.Шостка

про стягнення 21,12 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

від позивача           не з’явився

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 21,12 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за червень 2008 р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін , відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 10/420-08 – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" вересня 2008 р. Справа № 5/555-07

за заявою:Жмеринської ОДПІ, м. Жмеринка

Управління ПФУ у Жмеринському р-ні, м. Жмеринка

до:ДП ім. П.М.Нечипоренка ТОВ "Кристал", с. Лисогірка Жмеринського р-ну

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/555-07.

11.09.08 р. до суду подано звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 09.10.08 о 09:20, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук.8 прим.:

1 - до справи

2 - Управлінню ПФУ в Жмерниському р-ні –23100 м. Жмеринка вул. Асмолова, 1

3 - Жмеринській МДПІ –22100 м. Жмеринка вул. Б.Хмельницького, 18

4 - Жмеринському міськрайонному центру зайнятості - 23100 м. Жмеринка вул. Урицького, 19

5 - Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення ФСС з ТВП –21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22

6 - ВВД ФСС від НВ на виробництві та ПЗ України у Жмеринському р-ні - 23100 м. Жмеринка вул. Леніна, 11)

7 - боржнику

8 - арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2008 р.

Справа № Б-13/30

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучмі І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справ

за позовом ДПІ в Богородчанському р-ні вул. Шевченка,64,Богородчани,77701

до відповідача ПП "Івго" вул. Шевченка, 14/50,Богородчани,Богородчанський район, Івано-Франківська область,77701

про визнання боржника банкрутом банкрутство

Представники

від заявника: не з"явився

Ліквідатор: не з"явився

від боржника: не з"явився

встановив: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство щодо боржника ПП "Івго", вул. Шевченка, 20, смт.Богородчани, Івано-Франківська область.

В ході провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника, ухвалою суду від 02.09.08 року відкладено судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 18.09.08, у зв"язку з неявкою представників сторін

В судове засіданні ліквідатором подано клопотання б/н від 18.09.08р про продовження строку ліквідаційної процедури на 2 місяці в зв"язку із неможливістю вчасно і в повному обсязі провести ліквідаційну процедуру та додатково проводиться пошук майна яке може бути включено в ліквідаційну масу.

З огляду наведеного, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Керуючись 22 ГПК України, суд, -

у х в а л и в

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури.

2. Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 18.11.08 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

3. Зобов"язати ліквідатора майна подати в судове засідання (18.11.08р) на розгляд суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а також повідомити про судове засідання (18.11.08р) всіх встановлених по справі кредиторів, докази про що представити в судове засідання.

4. Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора Шутку Ярослава Степановича (вул.Липова, 17А/14, м.Тисмениця, Івано-Франківська область), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

__________Кучма І.І
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р. Справа № 5/321

Миколаїв

Банкрут: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство “Сонячне”, с. Іванівна, вул.Леніна, 2, Очаківський район Миколаївської області

Кредитори:

1.          Очаківська ОДПІ, м.Очаків, вул.Шкрептієнко, 27

2.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювань України в Очаківському районі Миколаївської області, м.Очаків, вул.Леніна, 12

3.          СВК „Лиманський”, Очаківського району, с.Куцуруб, вул.Очаківська, 120

4.          Приватне підприємство „Кемілайн Агро”, м.Житомір, вул.Гоголя, 4, офіс 317

5.          Очаківська райдержадміністрація, м.Очаків, 50 років Жовтня, 7

6.          Степанова Світлана Петрівна, м.Очаків, вул.Леніна, 8

7.          Очаківський райком профспілки працівників агропромислового комплексу, м.Очаків, вул.Леніна, 38/1

8.          Очаківський міськрайцентр зайнятості населення Миколаївської області, м.Очаків, вул.Леніна, 1

9.          ВАТ „Миколаївська сільськогосподарська машинно-технологічна станція”, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 93

10.          Управління ПФУ в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, м.Очаків, вул.Леніна, 26

11.          Управління сільського господарства і продовольства Очаківської райдержадміністрації, м.Очаків, вул.Леніна, 26

12.          ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

13.          ВАТ „Коблево”, Березанського району, с.Коблево

14. Приватне підприємство «Трейд», м.Київ, пр.Воз’єднання, 15

Установа банку: МЦВ ПІБ, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 4-А

Ліквідатор: Захарченко І.В., м.Миколаїв, пр.Октябрський, 325/4, кв.53

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство СЗАТ “Сонячне”, Очаківський район

На адресу господарського суду 22.08.2008 р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання № 179 від 18.08.2008 р. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на два місяця.

Оскільки, строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство СЗАТ “Сонячне” закінчився 19.08.2008 р., але для вчинення дій, пов`язаних з оформленням права власності на нерухоме майно потрібен додатковий час, у зв`язку з чим клопотання ліквідатора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 15, розділом ІІІ Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Сонячне” до 19.10.2008 р.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" вересня 2008 р.                                                            справа № 4/167

Заступник голови господарського суду Кіровоградської області О.А. Змеул розглянув матеріали справи № 4/167

за позовом: приватного підприємства "Рефідім";

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор";

про стягнення 1 150 819 грн. 91 коп.

Приватним підприємством "Рефідім" подано позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор" 820 600 грн. основного боргу, 164 120 грн. штрафу, 154 364 грн. 21 коп. інфляції, 11 735 грн. 70 коп. 3% річних на загальну суму 1 150 819 грн. 91 коп. за неналежне виконання договору поставки № 47/10П від 24.10.07.

Ухвалою від 05.09.08 провадження у справі, яке було зупинено ухвалою від 18.08.08, поновлено.

Виходячи із положень частини першої ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строк, у який господарський суд має вирішити спір у дані справі закінчується 16.09.08.

Зважаючи на обставини справи, необхідність повідомлення сторін про дату, час і місце судового розгляду справи, проведення засідання щодо розгляду справи, що потребує певного часу і строк до 16.09.08 є замалим, заступник голови господарського суду вважає за доцільне використати право, надане частиною третьою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України і продовжити строк вирішення спору на один місяць

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України заступник голови господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Строк вирішення спору у справі № 4/167 продовжити на один місяць.

2. Засвідчені належним чином примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Заступник голови господарського

суду Кіровоградської області О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.08.08р.

Справа № 18/207-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКФ", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс",

м. Дніпропетровськ

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське

підприємство промислового залізничного транспорту",

м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до розгляду справи у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське підприємство промислового залізничного транспорту" ( 49064, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 45 Д)

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.10.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу - правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву,

Третій особі - письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова