overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
жовтня 2008 р.

№
5/3

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши
матеріали

касаційної
скарги

Державного
лісопромислового підприємства "Прикарпатліс"

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду від 06.08.08

у
справі

господарського
суду Івано-Франківської області

за
позовом

РВ ФДМУ
по Івано-Франківській області

до
3-тя особа

Державного
лісопромислового підприємства "Прикарпатліс"   СПД ОСОБА_1. Міністерство промислової
політики України

про

визнання
недійсним додатку № 1 та додаткової угоди до договору від 20.05.03 № 20-ДЛП
та зобов'язання СПД ОСОБА_1 . звільнити приміщення,

Керуючись
ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1.
Строк на подання
касаційної скарги відновити.

2.
Прийняти касаційну
Державного лісопромислового підприємства "Прикарпатліс" на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.08 у справі № 5/3 до
касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в
засіданні Вищого господарського суду України на 12.11.2008 року на 10.15
годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

4. Довести до відома сторін, що
незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
поновлення провадження у справі

"20" жовтня 2008 р.

Справа № 5/733/07

Миколаїв

За позовом:

Закритого акціонерного товариства
«Парус-люкс», 54047, м.Миколаїв, вул.Г.Карпенка, 42-А

до 1-го відповідачаАдміністрації
Центрального району виконкому Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв,
вул.Інженерна, 3

до 2-го відповідачаТовариства
з обмеженою відповідальністю фірми «Нерухомість», 54017, м.Миколаїхв,
пр.Леніна, 73, к. 219

Третя особа на стороні
відповідачаОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

визнання права власності на
земельну ділянку площею 236 кв. м

Суддя  Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ:   про
поновлення провадження у справі

Згідно ухвали суду від 23.10.2007
р. провадження у справі  було зупинено до
розгляду Центральним районним судом м.Миколаєва цивільної справи за позовом ТОВ
«Аудиторська фірма Аменд»до ЗАТ «Парус-Люкс», ОСОБА_2, ДВС Заводського району
м.Миколаєва про визнання недійсними прилюдних торгів.

Враховуючи, що підстави для
зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає
поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України
, господарський суд

У Х В А Л И
В:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити на  " 18 "  листопада 2008 р.  об
11  год. 10 хв.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.12.08р.

Справа № 34/348-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімавера-Пак", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод", м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

про стягнення 17 117,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.01.09 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінали бухгалтерських документів (накладні, довіреності); оригінал договору №ДГ 20/03 від 20.03.2007р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінал договору №ДГ 20/03 від 20.03.2007р.; оригінали документів; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.08р.

Справа № Б29/113/05

За заявою Дочірньої компанії "Укртрансгаз" в особі Пролетарського виробничого управління підземного зберігання газу, с.Пролетарське Магдалинівського району,

до боржника Сільськогосподарського виробничого кооператива "Січ", с.Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 09.06.2005р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Федько Н.О. про продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, а також затвердження витрат понесених в процедурі ліквідації згідно з рішенням комітету кредиторів.

Суд вважає за необхідне розгляд клопотання призначити в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 17.12.08 р. о 10:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка ліквідатора та представників членів комітету кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" грудня 2008 р.                                                             Справа № 8/481-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Васильківської міської ради Київської області, м. Васильків

Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради, м. Васильків

до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми „Лад”, м. Васильків

про стягнення 100 168,42грн.,

визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарсько процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на „20” січня 2009р. о 10:50.

3.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

15.12.08р.

Справа № П24/2339

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Ко", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Розглянувши подану заяву господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

У заяві не вказано р/р боржника, банк в якому він обслуговується.

Крім того, з наданої інформації інформаційного центру свідчить, що господарський суд Дніпропетровської області розглянув справу А2/850-2006 про скасування державної реєстрації.

Відповідно до вимог ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб - підприємців", який набув чинності з 01.07.04р. в ЄДР містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб - підприємців", якщо відомості які підлягають внесенню до ЄДР були внесені до нього то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використанні в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до ЄДР не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Вказаний закон також визначає порядок внесення до ЄДР записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором.

Як свідчить з змісту заяви причиною її подачі була відсутність органів управління боржника за фактичної адресою.

Керуючись ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1,7,9 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 16,17,18,19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб - підприємців", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 11- ти аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2008 р.

Справа №
8/314.

за позовом
учасника Споживчого товариства “Полтавабудматеріали” - фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до  Споживчого товариства
"Полтавабудматеріали", вул.Шевченка, 54, м. Полтава, 36024

про визнання протоколу зборів
недійсним

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача:   Фурман Л.М. дов. № 38 від
07.03.08р.,17.12.07р., Вишневський К.М. дов. № 21/01 від 21.01.08р.

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява учасника Споживчого товариства
“Полтавабудматеріали” - фізичної особи ОСОБА_1 до  Споживчого товариства
"Полтавабудматеріали" про визнання протоколу зборів недійсним.

Розглянувши матеріали справи,
встановив:

Позивач явку свого
представника  в судове засідання не
забезпечив, про наявність поважних причин неявки в суд не повідомив.

Під час розгляду справи виникла
необхідність витребування у сторін додаткових доказів по справ, з таких підстав
розгляд справи підлягає відкладенню.

На
підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
08.05.2008 р.  на 11-00

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2.
Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони надати суду
додаткові матеріали по суті  предмету
спору.

4. Попередити сторони про
матеріальну відповідальність за невиконання ухвали суду, передбачену п.5 ст.83
ГПК України.  В разі невиконання вимог
ухвали суду, справу буде  розглянуто за
наявними в ній матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Суддя
Плеханова Л.Б.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"09" грудня 2008 р.                                                             Справа № 4040/3

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали

за заявою: Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк";

до: Приватного підприємства "Продо";

про вжиття запобіжних заходів.

Відкрите акціонерне товариство "Сведбанк" звернулося до господарського суду із заявою, в якій просить вжити запобіжні заходи відносно приватного підприємства "Проло", а саме:

огляд приміщень в яких знаходяться надані в заставу за договором застави № Т150206-І/40 від 09.10.07 товари в обороті - насіння соняшника в кількості 690 тони за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Первозванівка, вул. Гагаріна, 1;

накласти арешт на заставлене майно - товари в обороті - насіння соняшника в кількості 690 тони, що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Первозванівка, вул. Гагаріна, 1.

Огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав та накладення арешту на майно як вид запобіжних заходів, передбачені п.п. 2, 3 ст. 43-2 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини першої ст. 43-4 заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб, однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви.

Керуючись ст. ст. 43-1, 43-4, 50, 86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про вжиття запобіжних заходів до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду у засіданні на 10.12.08 о 15:00 в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №. 203, 2-й поверх.

3. Копії ухвали направити відкритому акціонерному товариству "Сведбанк" та приватному підприємству "Продо" (разом із копією заяви) .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08р.

Справа № Б29/66-07

За заявою Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Новопілля", с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора:не з"явився

від боржника: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новопілля", с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтоване тим, що ліквідатору необхідний час для проведення додаткових заходів по виявленню майна банкрута та отримання результатів перевірки згідно заяви ліквідатора.

Розглянувши клопотання ліквідатора, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 13.02.09 р., зобов’язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 13.02.09 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 13.02.09р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08р.

Справа
№ 33/477-07

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мікролайф-Сервіс", м. Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 114 387 грн. 29 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Сервіс" звернулося до
господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного
підприємця ОСОБА_1 . про стягнення 114 387 грн. 29 коп.  і витрат по справі.

В
судове засідання 21.01.08р.  представники
сторін не забезпечили явку повноважних представників,  документи витребувані ухвалами від 23.11.2007
року та 11.01.08 року сторонами суду не надані.

Приймаючи
до уваги, що представники сторін не забезпечили явку повноважних представників,
витребувані докази відповідачем не надані, з метою рівності та змагальності
сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 18.02.08
р. о 12:15 каб. № 54.

2.
Надати в судове засідання:

Позивачу - докази невиконання відповідачем
рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2007 року №
33/130-07 довідку ЄДРПОУ, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію
юридичної особи.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та
докази направлення його позивачу,
довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію приватного підприємця.

3. Сторонам забезпечити
явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити
сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин
неявки справа буде розглянута за
наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

22.10.2008
Справа № 2/33

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів  головуючого судді -Білецької  Л.М.(доповідач)

суддів
-Голяшкін О.В., Науменко І.М.

розглянувши  апеляційну
скаргу

Відкритого акціонерного товариства „Кіровоградське підприємство
„Укропткульттовари”, м. Кіровоград

на рішення

23.05.2008 р

господарського суду

Кіровоградської області

у справі

№ 2/33

за  позовом

відкритого акціонерного товариства „Кіровоградське підприємство
„Укропткульттовари”, м. Кіровоград

доприватного підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія

про

стягнення 6 420,67 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 24.09.2008р апеляційну скаргу відкритого
акціонерного товариства „Кіровоградське підприємство „Укропткульттовари”, м.
Кіровоград - задоволено. Рішення господарського суду Кіровоградської області
від 23.05.2008 року у справі № 2/33 -скасовано . Позов задоволено.

Стягнуто з приватного підприємця
ОСОБА_1  (АДРЕСА_1,свідоцтво № 6043 від
01.01.2001року, ідент. код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного
товариства ”Кіровоградське підприємство ”Укропткульттовари” (25014, м.
Кіровоград, вул.Роднікова,88, р/р 717 в “Укрексімбанку” м.
Кіровоград, МФО 323389, )
6420 грн.67 коп. основного боргу, судові витрати:  державне мито за розгляд справи в суді першої
інстанції -348  грн. 52 коп., за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -118,00 грн., державне мито
за розгляд справи в суді апеляційної інстанції -51 грн.00коп.

При друковані постанови по справі в
резолютивній частині була допущена описка, зокрема замість видачу наказу,
оформленого згідно Господарського процесуального кодексу України та Закону
України „Про виконавче провадження” доручити господарському суду
Кіровоградської  області, було помилково
вказано видачу наказу, оформленого згідно Господарського процесуального кодексу
України та Закону України „Про виконавче провадження” доручити господарському
суду Дніпропетровської  області.

Відповідно до ст. 89 ГПК України,
колегія суддів, за своєю ініціативою вважає необхідним виправити допущену
описку в постанові від 24.09.2008р, правильно вказавши, що видачу наказу,
оформленого згідно Господарського процесуального кодексу України та Закону
України „Про виконавче провадження” доручити господарському суду
Кіровоградської  області .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86,
89, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові
Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 24.09.2008 року, правильно вказавши, що
видачу наказу, оформленого згідно Господарського процесуального кодексу України
та Закону України „Про виконавче провадження” доручити господарському суду
Кіровоградської  області .

Головуючий суддя
Л.М.Білецька

Судді
О.В. Голяшкін

І .М.
Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2008 р.

Справа № 5/415.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукоренергомонтаж", вул. Горького 1а, Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08133

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівський цукровий завод", вул. Котовського, 5, Карлівка, Карлівський район, Полтавська область,39500

про стягнення 236046,84 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Мазур М.В.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 236046,84 грн. боргу за договором підряду № 16 від 30.03.2008 року.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає.

Від відповідача по справі на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання

Клопотання судом задовольняється.

У зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.10.2008 р. на 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Відповідачу - виконати вимоги попередньої ухвали суду належним чином.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31
жовтня 2008 р.

№
2-7/2733-2008

Вищий  господарський
суд  України  в складі колегії

суддів:

Грейц
К.В. - головуючого,
Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Кримської
республіканської спілки споживчих товариств

на  постанову

від
26.08.2008

Севастопольського
апеляційного господарського суду

у
справі господарського суду АР Крим №
2-7/2733-2008

за
позовом

Кримської
республіканської спілки споживчих товариств

до
3-тя особа

-
Євпаторійської міської ради - Кримського республіканського підприємства
"Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторії"
Денислямова В.Ш.

про

визнання
права власності та зобов'язання вчинити державну реєстрацію

Керуючись статтями  86, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Кримської
республіканської спілки споживчих товариств до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 13.11.2008 о 12 год. 45
хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
суддя
К.В.Грейц

Судді
С.В.Бакуліна

О.І.Глос
Кіровоградської області
УХВАЛА

"26" листопада 2008 р.                                                            № 17/517

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи № 17/517

за позовом: житлово-експлуатаційної контори №2, м.Світловодськ Кіровоградської області

до відповідачів:

- Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради, м.Світловодськ Кіровоградської області

- виконавчого комітету Світловодської міської ради, м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 518956,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області В.М. Балика від 25.11.08р. справу № 17/517 передано на розгляд судді С. В. Таран.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 17/517 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

С.В. Таран