ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.12.08 р.                     Справа № 7/96

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара

При секретарі судового засідання Х.Р. Косьміній

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Харт” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення суми недоврахованої електроенергії у розмірі 6 676 грн. 13 коп.

За участю представників:

від позивача: Дем"яненко О.І. - дов. № 252-08 від 31 березня 2008р.

від відповідача: Цікурішвілі Нугзар Йосипович - директор Товариства з обмеженою відповідальністю „Харт” м. Донецьк; протокол №1 від 18.11.1999р.; Лещенок Ф.Д. - дов. № б/н від 17.05.08р.

У судовому засіданні 24.11.2008р. оголошено перерву до 01.12.2008р. а порядку ст..77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ „Харт” м. Донецьк про стягнення суми недоврахованої електроенергії у розмірі 6 676 грн. 13 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на акт про порушення Правил користування електричною енергією №023467 від 18.02.2008р.; протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ №383 від 22.02.2008р.; розрахунок об’єму та вартості електроенергії недоврахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ; рахунок-фактуру №9808 від 22.02.2008р.; лист №21.4/2278 від 26.02.2008р.

Відповідач у відзиві від 07.07.2008р. та судових засіданнях позов заперечив, вважає, що він не є споживачем електричної енергії у розумінні Правил користування електричною енергією та не міг спожити електричну енергію на суму 6 676 грн. 13 коп., проте сам факт споживання електричної енергії його підприємством та відсутність договору на постачання електроенергії підтвердив, зазначив, що потужного обладнання підключено до електромережі позивача не було, що відповідач використовував лише лампи для освітлення приміщення в темряві та інколи медичну апаратуру, у зв’язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Процесуальний строк розгляду спору був продовжений в порядку ст.. 69 ГПК України.

За клопотаннями сторін ухвалами господарського суду Донецької області від 18.09.2008р. по справі призначено комплексну електротехнічну та бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, а провадження у справі зупинено до закінчення проведення такої експертизи.

28.10.2008р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшов висновок судово-економічної та електротехнічної експертизи №7694/7914 від 17.10.2008р.

Після повернення справи №7/96 з експертизи, ухвалою суду від 29.10.2008р. провадження у справі поновлено.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Між відповідачем та Представництвом Фонду державного майна України у м. Донецьку укладено договір оренди нежитлового приміщення від 01.08.2003р. (далі по тексту Договір). Договір укладено без додатків та додаткових угод та підписаний обома сторонами.

Відповідно до п.1.1. Договору, орендодавець (Представництво Фонду державного майна України у м. Донецьку) передає, а орендатор (ТОВ „Харт”) приймає у строкове платне володіння та користування нежитлове вбудоване приміщення розташоване за адресою: м. Донецьк, вул.. Жарікова, 3.

Згідно п.6.1 Договору, його укладено строком до 01.09.2008р. Отже, з матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що на момент проведення перевірки та складання відповідного акта, приміщення за вказаною вище адресою використовувалось відповідачем на підставі цього договору.

Відповідно до п.4.1 Договору, орендар (ТОВ „Харт”) зобов’язаний сплачувати фактичні витрати за користування комунальними послугами, у тому числі електроенергією.

18.02.2008р. позивачем здійснено перевірку за адресою: м. Донецьк, вул.. Жарікова, 3 та зафіксований факт порушення відповідачем правил користування електричною енергією, зокрема: самовільне приєднання електроустановок приміщення, дротів до мережі електропостачальної організації. Прибори обліку персоналом позивача до розрахунків не прийняті, договір на постачання електричної енергії за даним приєднанням відсутній.

За результатами перевірки складено двосторонній акт про порушення №023467 від 18.02.2008р.

Режим роботи підприємства в акті визначено з 8:00 до 18:00, вихідний – неділя.

Даних про розрахункові прилади обліку електроенергії в акті відсутні, у таблиці з переліком струмоприймачів споживача значиться освітлення (люмінісцентне, лампи 7х4 28 шт.), лінійна напруга визначена як 220 В, матеріалом ввідного кабелю є алюміній, а переріз жили ввідного кабелю – провод Ф „А” 2х2,5 мм2.

В графі „Споживач” акта №023467 позивач вказав ТОВ „Харт”, в графі „у присутності представника споживача” вказав Цикуришвілі Н.І., а в графі „Споживач (підпис, посада, П.І.Б., вказується про відмову споживача від підпису)” міститься підпис директора Цикуршивілі без зауважень.

Зазначений акт також підписаний представниками позивача Трухіним О.В., Алексєєвою Л.С. та Ковтуновою Є.Ю., повноваження яких підтверджені наявним в матеріалах справи наказом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” №28 від 28.01.2008р.

Відповідач у судовому засіданні 18.09.2008р. підтвердив факт безддоговірного споживання електричної енергії ТОВ „Харт” за адресою: м. Донецьк, вул.. Жарікова, 3, де було здійснено перевірку, що зафіксовано відповідним протколом судового засідання.

Таким чином, дослідивши зміст акта №023467 від 18.02.2008р. та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає зазначений акт погодженим, та таким, що є належним доказом здійснення відповідачем бездоговірного користування електричною енергією, містить всі необхідні вихідні дані для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії внаслідок цього порушення.

Проте, відповідач заперечує проти стягнення з нього спірної суми, посилаючись на той факт, що він не є споживачем електричної енергії в розумінні Правил користування електричною енергією у зв’язку з відсутністю між сторонами договору на постачання електричної енергії.

Відповідно до п.1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року N28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2.08.1996 р. за N417/1442, у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.2006р. N1497, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.12.2006р. за № 1294/13168 (далі по тексту Правила), споживач електричної енергії – це юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що позивач та відповідач не перебувають у договірних відносинах, договір про постачання (користування) електричної енергії та будь-яких інших господарських договорів на об’єкт стосовно якого складений спірний акт №023467 від 18.02.2008р. не укладали.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач не є споживачем у розумінні Правил, тому дія Правил не поширються на відповідача – ТОВ „Харт”, а посилання позивача, при обґрунтуванні стягуваної суми, на Правила є безпідставним.

Виходячи із специфіки електричної енергії, як товару, що відрізняється від інших товарів особливими споживчими якостями та фізико-технічними характеристиками (одночасність виробництва та споживання, неможливість складування, повернення та переадресування), які визначають необхідність регулювання та використання цього товару, вимог ст.ст.7, 27 Закону України „Про електроенергетику”, перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Відповідно до Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 р. №122 (далі по тексту – Порядок), визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов'язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків. Дія цього Порядку поширюється на всіх споживачів електричної енергії - суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб, що використовують електричну енергію для власних потреб.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.

Правопорушення в електроенергетиці, відповідно до ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”, тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками. Національна комісія регулювання електроенергетики України, державні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови про накладення штрафів за встановленою формою.

Доказів притягнення відповідача до адміністративної або кримінальної відповідальності за відповідні правопорушення суду не надано.

Факт самовільного підключення відповідача до електричних мереж позивача підтверджується сторонами та обставини цього зафіксовані в акті №023467 від 18.02.2008р.

У зв’язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача вартість недоврахованої електричної енергії у сумі 6 676 грн. 13 коп.

Під терміном “недоврахована електрична енергія” визначено обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Отже, за своєю правовою природою, відповідно до вимог ст.22 ЦК України, ст.225 ГК України вартість недоврахованої електричної енергії є збитками позивача через правопорушення відповідача у сфері електроенергетики.

Відшкодування збитків вважається загальною формою цивільно-правової відповідальності, оскільки може бути застосовано в будь-якому випадку порушення зобов'язання, незалежно від того, чи передбачили сторони це в договорі або чи є вказівки спеціального закону (без наявності договору).

Порядок доказування в цьому випадку регулюється нормами ст.ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 614 та ч.2 ст. 623 Цивільного кодексу України.

В акті №023467 від 18.02.2008р. зазначені дата та час засідання комісії з розгляду цього акта, зокрема 22.02.2008р. з 09:00 години.

На підставі акта №023467 від 18.02.2008р. комісією Донецьких електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” 22.02.2008р. прийнято рішення прозвести розрахунок об’єму та вартості недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4.05.2006р.N562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4.07.2006р. за N782/12656 (далі по тексту Методика), зокрема, відповідно до п.2.1.7 Методики за формулою 2.8 за параметрами вказаними в акті: фазний перетин алюмінієвий двожильний 2х2,5 м2, потужність 220В, режим роботи – за методикою – 12 годин без вихідних, за період з 14.07.2007р. по 18.02.2008р. Зазначене рішення оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ №383 від 22.02.2008р. Зазначений протокол складений у присутності представника відповідача Цикуришвілі Н.І. та підписаний обома сторонами без зауважень. З боку позивача протокол №383 підписаний його представниками Конопльовим В.А., Черномашинцевою О.Б. та Ковтуновим А.В., повноваження яких підтверджені наявним в матеріалах справи наказом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” №28 від 28.01.2008р.

Згідно п.2.1.7 Методики, вона застосовується у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до мережі електропередавальної організації.

Згідно розрахунку об’єму та вартості електроенергії недоврахованої внаслідок встановлених в акті порушень та протоколу №383, відповідачу нарахована вартість недоврахованої електричної енергії у розмірі 6 676 грн. 13 коп.

Розрахунок вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, здійснюється за встановленими для відповідної групи споживачів тарифами, що діяли у період порушення (п. 5 Порядку).

На підставі акта виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві електричної енергії рахунок для їх оплати (п. 6 Порядку).

Позивачем виставлений на оплату рахунок-фактура №9808 від 22.02.2008р. у сумі 6 676 грн. 13 коп.

Розрахунок об’єму та вартості електроенергії недоврахованої внаслідок встановлених в акті порушень та рахунок-фактура №9808 від 22.02.2008р. по акту №023476 від 18.02.2008р. у сумі 6 676 грн. 13 коп. разом із супровідним листом направлені на адресу відповідача, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення від 26.02.2008р., які отримані особисто Цикуршивілі 27.02.2008р. та поштовою квитанцією від 26.02.2008р. №1717, копії яких містяться в матеріалах справи.

В рахунку-фактурі зазначено, що він повинен бути сплачений протягом 5 банківських днів.

Споживач електричної енергії здійснює оплату зазначених збитків протягом 30 днів після отримання рахунка (ч. 2 п. 6 Порядку).

У разі відмови споживача відшкодувати збитки підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення збитків здійснюється у судовому порядку (ч.3 п.6 Порядку).

До теперішнього часу зазначений рахунок відповідачем не сплачений, у зв’язку з чим, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з ТОВ „Харт” 6 676 грн. 13 коп.

Відповідач у відзиві та у судових засіданнях позов заперечив, посилаючись, у тому числі, на те, що він не міг спожити електричну енергію на вказану у позові суму, оскільки використовував лише лампи для освітлення та інколи медичну апаратуру.

Дослідивши протокол №№383, суд дійшов висновку, що вказані у протоколі дані, які були застосовані для розрахунку вартості та об’єму недоврахованої електричної енергії суперечать фактичним даним, зафіксованим в акті №023647. В акті зафіксовано, що режим роботи споживача з 8:00 год. до 18:00 год. (тобто 10 годин на добу), а вихідний-неділя, тоді як в протоколі вказано, що застосований режим роботи – 12 годин на добу та без вихідних. В протоколі також є посилання на фазний перетин алюмінієвий двожильний 2х2,5 м2, тоді як в акті зафіксовано, що матеріалом ввідного кабелю є алюміній, а переріз жили ввідного кабелю – провод Ф „А” 2х2,5 мм2.

Таким чином, судом дійшов висновку, що позивчаем невірно здійснений розрахунок суми збитків.

Враховуючи вищенаведене та клопотання сторін, для всебічного та об’єктивного дослідження обставин справи ухвалою суду від 18.09.2008р. по справі №7/96 було призначено судову комплексну електротехнічну та бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Відповідно до отриманого судом висновку №7694/7914 від 17.10.2008р., вартість недоврахованої електричної енергії нарахованої по акту №023467 від 18.02.2008р. повинна складати 4 066, 90 грн.

Відповідно до ч.5 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.43 цього ж кодексу, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом не приймається до уваги зазначений вище висновок експерта у зв’язку з тим, що при проведенні розрахунків визначення об’єму та вартості недоврахованої відповідачем електричної енергії експерт посилається як на основний документ, що регулює взаємовідносини між сторонами, на Правила користування електричною енергією, тоді як встановлено судом, що дія Правил не поширюється на відповідача, а також при здійсненні самого розрахунку ватості недоврахованої електричної енергії, експерт застосував термін роботи відповідача – 12 годин на добу, що суперечить фактичним даним, зафіксованим актом №023467 від 18.02.2008р.

Відповідно до акту №023467, погодженого обома сторонами, режим роботи відповідача складає 10 годин на добу (з 8:00 до 18:00 годин) і споживання електричної енергії понад встановлений в акті час позивачем не доведено.

Вартість недоврахованої електричної енергії перерахована судом відповідно до вимог Методики з урахуванням зафіксованих актом фактичних даних, у тому числі із застосуванням режиму роботи відповідача 10 годин на добу.

Пунктом 2.6 Методики встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності Договору, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год.), розраховується за формулою Wдоб.с.п. = Pс.п · tвик.с.п.

За таких підстав, місячний розрахунок спірної суми з урахуванням фактичних даних, зафіксованих актом №023467, складає: у липні 2007р. – 171,21 грн., у серпні 2007р. – 361,20 грн., у вересні 2007р. – 339,90 грн., у жовтні 2007р. – 349,50 грн., у листопаді 2007р. – 371,10 грн., у грудні 2007р. – 381,76 грн., у січні 2008р. – 418,08 грн., у лютому 2008р. – 401,41 грн., а всього на загальну суму з урахуванням ПДВ 20% - 3 353, 06 грн. Отже, саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за встановлене в акті №023467 порушення.

Вимоги в залишковій частині задоволенню не підлягають

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

У судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.67 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997 р., Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року N28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2.08.1996 р. за N417/1442, у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.2006р. N1497, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.12.2006р. за № 1294/13168, Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 р. №122, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4.05.2006р.N562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4.07.2006р. за N782/12656, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 41, 42, 43, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Харт” м. Донецьк про стягнення 6 676 грн. 13 коп. задовольнити частково.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю „Харт” м. Донецьк (83117, м. Донецьк, вул.. Жарікова, 7, ЗКПО 30623164) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк (83000, м. Донецьк, вул.. Постишева, 99, ) на рахунок 97 в ДОУ „Державний Ощадний банк України”, МФО 335106 – 3 353 грн. 06 коп.; на п/р 5393 у філії ГУ ПІБ України в Донецькій області, МФО 334635 – 51 грн. 23 коп. державного мита, 59 грн. 27 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В залишковій частині вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дати підписання його повного тексту.

Повний текст рішення складений та підписаний 01.12.2008р.

Суддя Сгара Е.В.