ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 26/333

02.10.08 р.

За позовом Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна »

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан –Транс - Груп »

Про           стягнення 510 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача          Палій А.Г - предст.

від відповідача           не з‘явився

Рішення прийняте 02.10.2008 р., оскільки у судовому засіданні 25.09.2008 р. оголошувалась перерва.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 510 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Представник відповідача у судове засідання не з‘явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2005 р. на перехресті вулиць Татарська –Підгірна в місті Києві трапилась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля «Шкода Октавія »( д.н АА 9442АВ ), що належить на праві власності Жирнову Максиму Олексійовичу, під керуванням Жирнова Максима Олексійовича та автомобіля «Сканія »( д.н. 14021 КА ), що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Орлан –Транс –Груп »під керуванням Піддеми Володимира Мусійовича

Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю «Шкода Октавія »( д.н АА 9442АВ ), який був застрахований в Закритому акціонерному товаристві «АСК «Остра –Київ »( 25.04.2005 р. ЗАТ «АСК «Остра –Київ »перейменовано на ЗАТ «АСК «ІНГО –Україна »), згідно страховому полісу «КН 00290.

Дорожньо –транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля – «Сканія »( д.н. 14021 КА ) Піддеми Володимира Мусійовича, що підтверджується довідкою ГУ МВС України в м. Києві від 17.06.2005 р.

Згідно звіту про оцінку розміру збитку завданого власнику транспортного засобу № 301 від 09.08.2005 р. вартість відновлювального ремонту застрахованого позивачем автомобіля складає 3370, 28 грн.

На виконання умов договору, на підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування, страхового акту № 11744 від 17.08.2005 р. та рахунку фактури № С –12355 від 29.07.2005 р. позивач ( ЗАТ «АСК «ІНГО –Україна ») виплатив за вирахуванням франшизи у розмірі 10602 грн. власнику застрахованого автомобіля «Шкода Октавія »( д.н АА 9442АВ ), вартість відновлювального ремонту в сумі 2 775, 38 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6657 від 06.09.2005 р. та отримав у відповідності до ст. 993 ЦК України право вимоги до відповідальної за завдані збитки особи.

У зв‘язку з тим, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Сканія »( д.н. 14021 КА ) ( відповідача ) застрахована в Національній акціонерній страховій компанії «Оранта », згідно страхового полісу № 4668849, позивач ( ЗАТ «АСК «ІНГО –Україна ») 01.08.2006 р. направив НАСК «Оранта »претензію № 1603 з вимогою відшкодувати шкоду, заподіяну в результаті ДТП транспортним засобом, що належить ТОВ «Орлан –Транс –Груп, який застрахований в НАСК «Оранта » в сумі 2775, 38 грн.

У відповідь на зазначену претензію Національна акціонерна страхова компанія «Оранта »перерахувала на рахунок позивача кошти за вирахуванням франшизи у розмірі 510 грн. в сумі 2265 , 38 грн.

31.03.2008 р. позивач направив ТОВ «Орлан –Транс –Груп ( відповідачу ) лист № 804 з вимогою сплатити розмір франшизи передбаченої договором страхування № Б/4668849 в сумі 510 грн., але відповідач відповідь на зазначений лист не направив і борг не сплатив.

На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 510 грн.

Згідно ст. 34 Закону України «Про обов‘язкове страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів »страхувальником або особою відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодується у повному обсязі особою, яка ії завдала.

Статтею 1172 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа відшкодує шкоду, завдану ії працівником під час виконання ним своїх трудових обов‘язків.

Згідно п. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85 ГПК України, - суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан –Транс –Груп »( м. Київ, вул. Жмеринська, 30, код 30221264 ) на користь Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна » ( 01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код 16285602 ) 510 ( п‘ятсот десять ) грн. не виплаченої франшизи, 102 ( сто дві ) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

В.І.Пінчук