ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 р.

№ 36/145

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів"

на рішення господарського суду м. Києва від 05.03.2008 р.

у справі

№ 36/145

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс"

до

Громадської організації "Київська міська спілка автомобілістів"

про

визнання майна самочинно побудованим, зобов'язання знести самовільно збудоване майно та привести земельну ділянку в стан придатний для її цільового використання

за участю представників:

позивача: не з’явились;

відповідача: не з’явились;

скаржника: Покровський Д.О.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.03.2008 р. (суддя Трофименко Т.Ю.) позовні вимоги задоволено повністю; визнано майно, що розташоване на земельній ділянці (кадастровий номер –:90:158:0002) за адресою: вул. Архітектора Вербицького у Дарницькому районі м. Києва самочинно побудованим; зобов’язано Громадську організацію "Київська міська спілка автомобілістів" (надалі за текстом –"ГО "Київська МСА") знести зазначене самочинно збудоване майно та привести земельну ділянку в стан, придатний для її цільового використання; усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом примусового звільнення займаної земельної ділянки від автомобільної стоянки ГО "Київська МСА"; стягнуто з відповідача судові витрати.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Громадська організація "Всеукраїнська спілка автомобілістів" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 05.03.2008 р. та направити справу на новий розгляд.

Сторони, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач та відповідач не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представника скаржника, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарським судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів "Про передачу відкритих платних автостоянок районним радам добровільного товариства "Автолюбитель УРСР" від 14.12.1989 р. № 1106 Київській міській раді Республіканського добровільного товариства "Автолюбитель УРСР" передано земельну ділянку, розташовану за адресою: вул. Архітектора Вербицького у Дарницькому районі м. Києва. Цільовим призначенням визначено влаштування тимчасових відкритих платних автостоянок.

На підставі Постанови Верховної ради України "Про порядок введення в дію Закону України "Про об’єднання громадян" від 16.06.1992 р., Київською міською державною адміністрацією 29.04.1993 р. зареєстрована Київська міська організація Всеукраїнської спілки автомобілістів (свідоцтво № 10), як правонаступник Київської міської ради Республіканського добровільного товариства "Автолюбитель УРСР".

Рішенням Київської міської ради від 29.03.2007 р. № 414/1075 ТОВ "Будекосервіс" передано земельну ділянку в короткострокову оренду на 5 років, загальною площею 1,12 га для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку з об’єктами соціально-побутового обслуговування та паркінгами на вул. Архітектора Вербицького у Дарницькому районі м. Києва.

14.06.2007 р. на підставі вказаного рішення між Київською міською радою та ТОВ "Будекосервіс" укладено договір оренди земельної ділянки.

Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київської області (надалі –"Управління") проведено перевірку зазначеної земельної ділянки. 26.12.2007 р.

Управлінням складено відповідний Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № А4327/46, в якому зазначено, що станом на 26.12.2007 р. на вищезазначеній земельній ділянці розміщено автостоянку Громадської організації "Київська міська спілка автомобілістів". Дане в Акті характеризується як порушення норм ст. 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об’єктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень.

26.12.2007 р. Управлінням видано Припис про усунення порушень земельного законодавства № П4327/46.

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання майна, розташованого на земельній ділянці за адресою: вул. Архітектора Вербицького у Дарницькому районі м. Києва самочинно побудованим та зобов’язати ГО "Київська МСА" знести його та привести земельну ділянку в стан, придатний для її цільового використання.

В своїй касаційній скарзі ГО "Всеукраїнська спілка автомобілістів" зазначає, що господарський суд визнав самочинно побудованим майно (кадастровий номер –:90:158:0002; адреса: м. Київ, вул. Архітектора Вербицького,1; автомобільна стоянка № 41), власником якого є скаржник.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов’язків.

Частина 1 статті 376 ЦК України визначає, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Вбачається, що вказана норма стосується лише нерухомого майна. Згідно ч. 1 ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Проте в рішенні у справі відсутні зазначення про те, чи є спірні у справі споруди об'єктами нерухомості і взагалі, про які споруди йдеться.

Звертаючись з позовом у справі, позивач саме доводив, що спірне у справі майно є самочинним будівництвом, та заявив вимоги про застосування до нього наслідків, передбачених ч. 4 ст. 376 ЦК України.

Згідно з цією нормою якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно особою, яка здійснила (здійснює самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

З огляду на те, що судом при розгляді справи не встановлено обставини щодо відповідності спірного майна поняттю самочинного будівництва та наявності підстав для застосування ч. 4 ст. 376 ЦК України, судова колегія дійшла висновку, що справа не розглянута судами по суті позовних вимог.

Крім того, судами належним чином не встановлювалась особа, яка ці споруди створила. З огляду на це, заслуговують на увагу доводи скаржника щодо того, що відповідач по справі, а саме ГО "Київська МСА", не був користувачем спірної земельної ділянки та не здійснював будівництва. Скаржник зазначає, що спірна земельна ділянка знаходилась в користуванні на праві оперативного управління ГО "Київська міська організація Всеукраїнської спілки автомобілістів", як територіального осередку ГО "Всеукраїнська спілка автомобілістів". При цьому скаржник вказує, що ГО "Київська міська організація Всеукраїнської спілки автомобілістів" ліквідована у 2005 році.

Згідно ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що існують підстави вважати, що права скаржника порушені. Однак, з урахуванням компетенції, наданій касаційній інстанції статтею 1117 ГПК України, дані обставини підлягають з’ясуванню місцевим господарським судом під час нового розгляду справи.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 11110 ГПК України прийняття господарським судом рішення, що стосується прав і обов’язків осіб, які не були залучені до участі в справі, є порушенням норм процесуального права і підставою для скасування рішення місцевого господарського суду з передачею справи на новий розгляд, при якому суду слід урахувати викладене, вжити всіх передбачених законом заходів до всебічного, повного й об’єктивного з’ясування обставин справи, дійсних прав та обов'язків сторін і залежно від установленого постановити відповідне рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11110, 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" задовольнити.

Рішення господарського суду міста Києва від 05.03.2007 р. у справі № 36/145 скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Головуючий суддя                                  О. Кот

судді                       С. Владимиренко

С. Шевчук