overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2008

Справа № 3/133-08

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна,
розглянувши матеріали

за адміністративним позовом
Суб'єкта господарювання ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Кременчуцької об'єднаної
державної   податкової    інспекції, 39600, м. Кременчук,  вул. Красіна, 76

про скасування та визнання нечинними
податкових повідомлень-рішень КОДПІ від 25.01.2008р.:

(1)
№/0/97, за яким позивачу визначені податкові зобов'язання з ПДФО в
вигляді основного платежу в розмірі 205 177, 75 грн.

(2)
№/0/98, за яким  позивачу
визначені податкові зобов'язання з ПДВ  в
загальній сумі 845 518, 50 грн., в т.ч. основний платіж -563 679, 00 грн. та
штрафна (фінансова) санкція -281 839, 50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 23.04.2008 р. встановлено, що цю позовну заяву від
18.04.2008р. №б/н (вх. №2089 від 18.04.2008р.)
подано без додержання вимог ст. 106 (п. 2 ч. 1, ч. 3 ) КАС України,
вказано на допущені недоліки та зазначено спосіб їх усунення в термін до 07
травня 2008 року.

Докази щодо повідомлення позивача
належним чином про зазначені обставини та процесуальні дії, що їх необхідно
вчинити, наявні у матеріалах справи.

Крім того, позивач, відреагувавши
на зазначену ухвалу амін позовом від 06.05.2008р. ( вх. №2413 від
08.05.2008р.), виконав лише вимоги п „б” її мотивувальної частини, вимоги пп.
„а” і „в” залишені без виконання.

З огляду на те, що позивач станом
на 08.05.2008 р. не усунув недоліки позовної заяви від 18.04.2008р. , вх.
№2089, у строк, встановлений судом,  хоча
не був позбавлений можливості цього зробити, суд вважає за необхідне повернути
цей позов позивачу.

Керуючись ст. ст.  106, 108 (ч.3 п. 1), 165, п. 6 розд. УІІ
“Прикінцеві та перехідні положення”  КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позивачу позов від
18.04.2008р. №б/н (вх. №2089 від 18.04.2008р.).

2. Копію цієї ухвали надіслати
позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п.1 цієї
ухвали  -суб'єкту господарювання -ОСОБА_1

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1.
Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала
позовну          заяву. 2.  Повернення позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2008 р.

Справа №  2/460/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області
Моргуленко Т.Є., розглянувши справу за адміністративним позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Миколаєва, 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на
09.12. 2008 року о 10.40 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.. Адміральська,
22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

05.11.2008 р.
Справа № 21/334

Заступник голови господарського
суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 21/334

за позовом
Новосанжарське споживче товариство, вул.Жовтнева, 30,Нові
Санжари,Новосанжарський район, Полтавська область,39300

до  Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді
Тимченка Б.П. на лікарняному, виникланеобхідність змінити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 83 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №21/334  передати на розгляд судді
Тимошенко К.В .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області
Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"29" вересня 2008 р.                                                            Справа
№ 15/328-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши
матеріали

за
позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Київ

до  фізичної особи-підриємця ОСОБА_2, Київська
область, м.Вишневе

про стягнення 72 363,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "14" жовтня 2008 р.  о 13:00.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати
позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника
податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної
заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати
відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів,
свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з
документальним обґрунтуванням заперечень;
платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.08р.

Справа № Б40/92-08

Розглянувши заяву ДПІ у Кіровському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства „Рута”, м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 15215,37 грн., -

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство приватного підприємства „Рута”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Гусєйнова Руслана Сабіровича, розглянути заяву кредитора про збільшення позовних вимог та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора приватного підприємства „Рута”, м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Гусєйнова Руслана Сабіровича, в строк до 08.01.09 розглянути вимоги кредитора ДПІ у Кіровському районі, м. Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.08р.

Справа
№ 1/309-08

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Новомосковськ Дніпропетровської області

до
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна
компанія" Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району
електричних мереж, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
02.12.08 р. о 12:10год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
уточнення повного
найменування позивача відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію; докази
надсилання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, а також
поштову квитанцію, оскільки до позовної заяви долучений лише опис вкладення в
цінний лист; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію
позовної заяви на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на
підтвердження заперечень у разі наявності;
документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно
засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію
відзиву на позов на електронному носії.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.А.
Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.09.2008 р.                                                                      Справа № 16/143

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Управління механізації та транспорту" ВАТ транспортного будівництва "Одесатрансбуд"

про видачу дублікату наказу по справі №16/143

за позовом Дочірнього підприємства "Управління механізації та транспорту" ВАТ транспортного будівництва "Одесатрансбуд"

до Приватного підприємства "Енергоресурс сервіс"

про стягнення грошових коштів

Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 27.07.2004р. по даній справі судом був виданий наказ від 09.08.2004р. про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості у сумі 34000,00 грн., штрафу у сумі 57920,00 грн., державного мита у сумі 919,20 грн. та 74,84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як повідомляє стягувач, наказ від 09.08.2004р. був ним втрачений та виплати за ним боржником не проводилися. Дане підтверджується довідкою №345 від 12.09.2008р., підписаною начальником та головним бухгалтером стягувача.

У зв'язку з цим стягувач просить суд видати дублікат вказаного наказу.

Суд дійшов до висновку, що заява може бути задоволена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86,120 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву Дочірнього підприємства "Управління механізації та транспорту" ВАТ транспортного будівництва "Одесатрансбуд" про видачу дублікату наказу по справі №16/143 та видати дублікат даного наказу.

2. Копії ухвали направити сторонам, стягувачу також направити дублікат наказу.

Суддя                                                                                          О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.11.2008 р.                                                                      Справа № 16/248

Справа передана на розгляд судді Тимощенко О.М. згідно ухвали про зміну складу суду від 12.11.08р.

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитно-фінансова торгівельна компанія "Спільне Українсько-Британське підприємство "Єврокрим"

до Приватного підприємства "Фірма "Віст"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

При друкуванні ухвали про відкладення розгляду справи від 06.11.2008р. була допущена описка, а саме - неправильно вказана дата та час проведення наступного засідання.

Згідно ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дана описка не зачіпає суті ухвали, не змінює її змісту, тому підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у тексті ухвали про відкладення розгляду справи від 06.11.2008р., виклавши п.2 ухвали у такій редакції: "Відкласти розгляд справи на 11.12.2008 року на 14.00".

2. Все інше - по тексту без змін.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                          О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.10.08
р.
Справа № 16/177

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій   М.В. ,
розглянувши  матеріали  справи

за позовом:   Відкритого акціонерного товариства
«Слов'янський керамічний комбінат», м.Слов'янськ

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ

про
стягнення заборгованості в сумі 2400, 00 грн.

За участю представників сторін :

від позивача:     ОСОБА_2 -    по дов.

від
відповідача:   не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької
області від 19.09.08р. порушено
провадження  по  справі за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Слов'янський керамічний
комбінат», м.Слов'янськ, до  Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ, про
стягнення заборгованості в сумі 2400, 00 грн. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено
на  06.10.2008р. -   11 год. 30 хв. Судом  визнано
обов`язковою  явку у  судове
засідання  представників  сторін,
сторони у справі зобов`язані
надати докази  та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Враховуючи неявку представника відповідача та те, що для  вирішення
спору  по  суті
необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного та  керуючись
п.1,2 ст. 77  ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  24.11.08 року.

Позивачу надати суду обгрунтований
розгорнутий розрахунок суми боргу,оригінали всіх документів, які підтверджують
позовні вимоги, рахунки, явка представника сторони обов'язкова, довіреність на
представника.

Відповідачу надати відзив на
позовну заяву, свідоцтво про державну реєстрацію (завірену належним чином
копію), довіреність на представника, явка представника сторони обов'язкова.

Сторонам зробити двосторонній
розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків до дня слухання справи.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони , що  у
разі  ухилення від  вчинення
дій , покладених  судом  на
сторони  ухвалою  від
20.10.2008р., з  винної  сторони
буде  стягнуто  штраф
у  розмірі  до
ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано
3 примірника :

1
прим.- Господарському суду Донецької області

2
прим.- сторонам

Виконавець
-Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2008 р.

№ К7/18-08

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційну скаргу

ТОВ "Корнер"

на

ухвалу від 07.05.2008 р.
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ К7/18-08 господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом

ОСОБА_7

До

1.          ВАТ
"Дніпроспецсільгоспмонтаж" 2.          ВАТ "Дніпропетровська
пересувна механізована колона № 5" 3.          ТОВ "Корнер"

треті особи

1.          ОСОБА_1. 2.          ОСОБА_2 . 3.          ОСОБА_3 . 4.          ОСОБА_4 . 5.          ОСОБА_5 . 6.          ОСОБА_6.

про

визнання незаконним проведення
загальних зборів, визнання недійсним договору, зобов'язання вчинити певні дії
та визнання права власності

Керуючись
ст. ст. 53,  1114   ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1.    Відновити строк для подання касаційної
скарги ТОВ "Корнер".

2.    Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК
України порядку касаційну скаргу ТОВ "Корнер" на ухвалу від
07.05.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №
К7/18-08 господарського суду Дніпропетровської області.

3.          Призначити   розгляд
касаційної   скарги  у
засіданні   Вищого

господарського суду України на 21
жовтня 2008 року о 10 год. 30 хв. у

приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.08р.

Справа № Б40/16-08

За заявою відкритого акціонерного товариства “Райффайзен банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства “Райффайзен банк Аваль”, м. Дніпропетровськ

до боржника селянського (фермерського) господарства “Хеліантус”, с. Кислянка Синельниківського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою відкритого акціонерного товариства “Райффайзен банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства “Райффайзен банк Аваль”, м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом селянського (фермерського) господарства “Хеліантус”, с. Кислянка Синельниківського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 26.06.2008 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Чеснову Н. В., яку зобов’язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду до 26.06.2009 року.

16.12.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого необхідно призначити судове засідання.

За розпорядженням в. о. голови суду від 16.12.2008 р. справу передано для розгляду судді Камші Н. М.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 13.01.09 р. об 11:50.,

у каб. № 11.

Явку ліквідатора, кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа № Б15/164-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області

до боржника Садового товариства "Озерне", с.Першотравневе, Нікопольського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 02.08.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Садового товариства "Озерне", який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 25.12.08 р. о 10:10.

Зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання довідки ДВС, МБТІ, МРЕВ та держтехнагляду видані після порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

Явку ліквідатора та повноважного представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2008 р.

№ 3/219

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Мельпомена Лімітед"

на рішення

господарського суду м. Києва від 24.06.2008р.

у справі

господарського суду м. Києва

за позовом

Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до

товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Мельпомена Лімітед"

про

визнання договору купівлі-продажу та державного акту на право власності недійсними, повернення земельної ділянки

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Мельпомена Лімітед" на рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2008р. у справі № 3/219 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17.12.2008 р. о 11 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Зупинити виконання рішення господарського суду м. Києва від 24.06.08 у справі № 3/219 до закінчення його перегляду в порядку касації.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                                             Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" листопада 2008 р.

Справа №  13/290/08

Господарський
суд Миколаївської області

Головуючий
суддя Коваль Ю.М., розглянувши матеріали позову

Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1(надалі -підприємець ОСОБА_1.), АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності відповідача, -

Керуючись ст.ст.110, 114, 121
Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.
Закінчити підготовче провадження у справі.

2.
Розгляд справи призначити на 9 грудня 2008 року о 12-20 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул. Адміральська, 22, поверх 9.

4. Позивачу надати останню
декларацію звітності відповідача.

Суддя

Ю.М. Коваль