overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.11.08                                                                                 Справа № 15/323

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі Гунька О. П.

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явився

від відповідача 1 –Тищук К. П. –представник

від відповідача 2 (скаржника) –не з’явився

розглянув апеляційну скаргу ЗАТ «Рівненський ливарний завод», с. Городок Рівненського району Рівненської області № 3716 від 25.09.2008 р.

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.09.2008 р.

у справі № 15/323

за позовом ЗАТ «Рівненський ливарний завод», с. Городок Рівненського району Рівненської області

до відповідача 1 ТзОВ «Реєстр Плюс», м. Харків

до відповідача 2 ВАТ «Рівне-реєстр», м. Рівне

про визнання недійсним договору № 2-ВР від 26.02.2007 р., припинення господарських зобов’язань, відновлення становища, яке існувало до порушення прав і законних інтересів

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.2008 р. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ЗАТ «Рівненський ливарний завод», с. Городок на ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.09.2008 р.

Позивач і відповідач 2 не забезпечили явки уповноважених представників у судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду справи.

04.11.2008 р. до апеляційного господарського суду надійшла заява від апелянта - ЗАТ «Рівненський ливарний завод»про відмову від апеляційної скарги.

З метою повного, об’єктивного та всебічного розгляду справи, а також вирішення питання про прийняття відмови від апеляційної скарги судом, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене і керу?ючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК У?країни, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10 год. 15 хв. 02.12.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 3.

Головуючий          суддя                                                                                Бонк Т. Б.

Судді                                                                                                    Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2008 р.

Справа № 20/482-16/217

За позовом ТОВ Технологічна група "Екіпаж"

до ТОВ "Ампер-Композит"

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

1. ВАТ "А.Е.С. Київобленерго"

2. ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеобленерго"

про вилучення з цивільного обороту товарів

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Корольчук Ю.Ю.

від відповідачів: Дівін К.Г.

від третіх осіб: 1. не з'явився, 2. не з'явився

Справа прийнята до провадження суддею Гетею Н.Г. після зміни складу суду ухвалою заступника голови суду від 13.08.2008 р.

Суть справи: розглядається позовна заява про вилучення з цивільного обороту товарів, виготовлених і введених у цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності та про заборону використання корисної моделі.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином (повідомлення в матеріалах справи).

Письмових пояснень по суті спору з урахуванням поставному ВГСУ від 20.05.2008 року учасники процесу не надали.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.09.2008 р. на 10.40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов’язковою.

4. Сторонам та третім особам - належним чином виконати вимоги ухвали суду від 11.07.2008 року.

5. Копії ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя                                                                                          Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" вересня 2008 р.

Справа №  1/377/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва

/54028, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 1/1/

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
29.09.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 13.10.2008р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 14.10.2008р.
о 09 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2008 р.

Справа № 16/197

За позовом ТОВ"АКІМ"

до ВАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "Полтаванафтогаз"

про витребування майна з незаконного володіння

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: Криворор О.Л., Демиденко М.Т.

від відповідача: Овсепян Т.М.

Справа прийнята до провадження суддею Босим В.П. після зміни складу суду ухвалою заступника голови суду від 04.08.2008 р.

Суть справи: розглядається позовна заява про витребування з незаконного володіння майна загальною балансовою вартістю 16276,42 грн., що належить позивачу на праві власності.

Представники позивача на задоволенні позову наполягають.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки зустрічної позовної заяви.

Заявлене клопотання судом задоволене.

У зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.09.2008 р. на 11.40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Відповідачу надати обгрунтований відзив на позовну заяву.

4. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

5. Копії ухали направити сторонам.

Суддя                                                                                          Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

04.09.2008                                                                                Справа №21/127

м. Полтава

за позовом Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Глобинському районі

до Глобинський комбінат комунальних підприємств

про Стягнення грошових коштів

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

Суть спору: Розглядається позов про На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Суддя                                                                      Тимченко Б.П.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.08.08
р.
Справа № 12/98пн

Господарський суд Донецької області
у складі колегії суддів: головуючого
судді:  Склярук О.І., суддів:
Новікової  Р.Г., Кододової О.В.

при секретарі судового засідання
Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за
позовом:  1. ОСОБА_1 м. Вишгород,
Київської області, 2. ОСОБА_2 м. Кривий Ріг, 3. ОСОБА_3 м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного
товариства „ Енергомашспецсталь” м. Краматорськ

за участю третіх осіб:  1. Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку  м. Київ, 2. ОСОБА_4, 3.
Товариства з обмеженою відповідальністю „ КУААПФ „ Рейдер-Інвест, РІМ-1”; 4.
ОСОБА_5; 5. Товариства з обмеженою відповідальністю „ КУААПФ „ Рейдер-Інвест,
РІМ-2”; 6. ОСОБА_6; 7. ОСОБА_7.

про визнання другого етапу
емісії  акцій Відкритого акціонерного
товариства „ Енергомашспецсталь”

За участю

представників сторін:

від позивача1: не з”явився

від позивача 2: ОСОБА_8,
ОСОБА_9.  за довіреністю

від позивача 3: не з”явився

від відповідача: не з”явився

від третьої особи1: не з”явився

від третьої особи 2: ОСОБА_10 за
довіреністю

від третьої особи 3: не з”явився

від третьої особи 4: не з”явився

від третьої особи 5: не з”явився

від третьої особи 6: не з”явився

від третьої особи 7: не з”явився

1. ОСОБА_1 м. Вишгород, Київської
області, 2. ОСОБА_2 м. Кривий Ріг, 3. ОСОБА_3 м. Київ  звернулися до господарського суду  з позовною
заявою до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „
Енергомашспецсталь” м. Краматорськ,  за
участю третьої особи: Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку  м. Київ про визнання другого етапу
емісії  акцій Відкритого акціонерного
товариства „ Енергомашспецсталь”.

Ухвалою господарського суду від
19.06.2008р. до участі у справі в якості третіх осіб було залучено: ОСОБА_4 (
20704, Черкаська область, м. Сміла, АДРЕСА_1, Товариство з обмеженою
відповідальністю „ КУААПФ „ Рейдер-Інвест, РІМ-1”; ОСОБА_5; Товариство з обмеженою
відповідальністю „ КУААПФ „ Рейдер-Інвест, РІМ-2”; ОСОБА_6; ОСОБА_7.

Розпорядження голови суду від
06.08.2008р. справу було передано на розгляд колегії суддів: головуючого  судді:
Склярук О.І., суддів: Новікової
Р.Г., Кододової О.В.

В судове засідання  представники позивача1, 3, відповідача
третьої особи 1, 3, 4, 5, 6, 7  не
з”явилися.

Представники позивача 2 надали
пояснення по справі.

Суд, заслухавши представників
сторін, відкладає розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

07.08.08

Відкласти розгляд справи на
10:00 год.  11.09.08 року.

Явка представників сторін у судове
засідання обов”язкова.

Головуючий суддя
О.І.Склярук

Суддя
Р.Г. Новікова

Суддя
О.В.
Кододова

Суддя
Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.08

Справа №АС 12/595-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Представники сторін в судове засідання не прибули

Розглянувши матеріали справи АС № 12/595-08

За позовом : Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

До відповідача : Сільського комунального підприємства «Світанок», с. Нові Вирки Білопільського району

Про стягнення 1 264 грн. 41 коп.

Суть спору: Позивач просив стягнути з відповідача на користь УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми 1 264 грн. 41 коп. заборгованості зі страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування, яка виникла за період з 23.09.2008 року по 30.09.2008 р., згідно Закону України “Про збір на обо»язкове державне пенсійне страхування».

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі надіслав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв»язку з повним погашенням відповідачем заборгованості по страховим внескам.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та закрити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі № АС 12/595-08 - закрити.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

20.08.08
р.
Справа № 9/156пд

Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А.розглянувши матеріали справи

за позовом Колективного
підприємства „МОЛОДОСТЬ”, м.Донецьк

до
відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна

за зустрічним позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до Колективного підприємства
„МОЛОДОСТЬ”, м.Донецьк

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької
області 18.08.2008р. винесено ухвалу про прийняття зустрічної позовної заяви до
спільного провадження з первісним позовом у справі №9/156пд за позовом
Колективного підприємства „МОЛОДОСТЬ”, м.Донецьк до відповідача Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк про визнання недійсним договору купівлі-продажу
нерухомого майна.

Однак, у вказаній ухвалі
господарським судом була припущена описка.

Відповідно до ст.89 Господарського
процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє припущені в
ухвалі описки, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Господарського
суду Донецької області про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного
провадження з первісним позовом у справі №9/156пд від 18.08.2008р. описку.

Абзац 3 вступної частини ухвали
викласти у наступній редакції:

„за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк”.

Абзац 4 вступної частини ухвали
викласти у наступній редакції:

„до відповідача Колективного
підприємства „МОЛОДОСТЬ”, м.Донецьк”.

Суддя

.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.08.08
Справа № 11/57

м. Львів

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
- судді                                                  Галушко Н.А.

суддів
Краєвської М.В.

Орищин
Г.В.

отримавши
апеляційну скаргу
приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1б/н б/д (вх.ЛАГС 272 від 11.08.2008р.)

на
рішення господарського
суду Закарпатської області від 22.07.2008р.

у
справі № 11/57

за
позовом приватного
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

до
відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю «Верховина», смт. Буштино Тячівського району

про зобов»язання виконати взяті на себе
зобов»язання по договору оренди від 07.08.2003р. та визнати за позивачем право
першого покупця орендованої частини майна ПТО

за
зустрічним позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Верховина», смт. Буштино Тячівського
району

до
відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про розірвання договору оренди №82 від
07.08.2003р. у зв»язку із систематичним порушенням умов договору.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98
ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1,
с.Вонігово б/н б/д (вх.ЛАГС 272 від 11.08.2008р.) до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.09.2008
року на 15.10 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за
адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          ТзОВ «Верховина», смт. Буштино подати суду довідку про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на
день розгляду апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу.

4.          Сторонам подати суду оригінал договору №82/2003
-з правом викупу від 07.08.2003р.

5.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з
повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою
для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Краєвська М.В.

Суддя
Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.08.2008 р. Справа № 11/103

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 11/103

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат", м. Полтава

до Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області, м. Полтава

про оскарження правових актів індивідуальної дії

Встановив:

У зв"язку з перебуванням судді Тимошенко К.В. у відпустці виникла необхідність у зміні складу суду у справі № 11/103

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №11/103 передати на розгляд судді Іваницькому О.Т. .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 6/382-8/145

06.11.08

За позовом                    Відкритого акціонерного товариства «Редакційно-видавничий комплекс «Деснянська правда»

До відповідача-1          Закритого акціонерного товариства «Центр реєстрів та консалтінгу»

До відповідача-2          Чернігівська обласна рада

Третя особа                    на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Чернігівська обласна молодіжна газета «Гарт»

Про                              визнання недійсним передавального розпорядження та скасування запису у реєстрі прав власності

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача           Юрченко Л.А. (за дов.)

Від відповідачів          не з’явились

Від третьої особи           не з’явились

Обставини справи:

До господарського суду Чернігівської області звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство «Редакційно-видавничий комплекс «Деснянська правда»до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр реєстрів та консалтінгу»про визнання недійсним передавального розпорядження від 03.05.2001 про перереєстрацію власника 15,85% акцій позивача та зобов’язання відповідача скасувати запис у реєстрі власників іменних цінних паперів відносно власника 15,85% акцій –редакції обласної молодіжної газети «Гарт», зареєструвавши власником цього пакету акцій Чернігівську обласну раду.

Ухвалою суду від 23.07.2008 було порушено провадження у справі № 8/145.

Під час розгляду справи до участі в останній було залучено як іншого відповідача Чернігівську обласну раду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.08.2008 матеріали справи № 8/145 було ухвалено надіслати за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2008 справі було присвоєно номер 6/382-8/145 та призначено розгляд останньої на 06.10.2008.

Відповідачі на виклик суду не з’явились. Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи було відкладено на 06.11.2008.

06.11.2008 представники відповідачів та третьої особи не з’явились, жодних заяв та клопотань не подали.

У свою чергу, позивачем подано клопотання про відмову від позову, підписану від імені позивача головою правління відкритого акціонерного товариства «Редакційно-видавничий комплекс «Деснянська правда».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Процесуальні наслідки відмови від позову позивачу відомі та судом представнику сторони роз’яснені.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 ч. 1 п. 4, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя С.А. Ковтун

Ухвала підписана 18.11.2008
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

24.11.08р.

Справа № Б24/344-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА"АЛЬЯНС-ІНВЕСТ, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА"АЛЬЯНС-ІНВЕСТ, м. Дніпропетровськ, вул. Мільмана, б.110 ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 02.12.08 р. на 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з відміткою про припинення підприємницької діяльності.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, органам державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко