overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" листопада 2008 р. Справа № 10/570/06

Кредитор(и: Державна податкова інспекція у Центральному районі, м. Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Драйвер-плюс», м. Миколаїв, вул.Веселинівська,23

Ліквідатор: Фоменко В.М., м. Миколаїв, пр.Жовтневий,1,кв.37

Суддя –П.В.Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора:

Від боржника:

В засіданні приймає участь:

Суть спору: про визнання Товариство з обмеженою відповідальністю «Драйвер-плюс», м. Миколаїв банкрутом.

Ухвалою суду від 20.03.2007 р. зупинено провадження у справі, в зв’язку з порушенням кримінальної справи. Кредитор не повідомляє суд про провадження по кримінальній справі.

За таких обставин, господарський суд вважає за можливе, поновити провадження у справі.

Керуючись ст.79,86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити на 11.12.2008 р. о 10-30 г.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08р.

Справа № А8/538-07

За позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (м.Дніпропетровськ)

до Національного Банку України (м. Київ) в особі Управління Національного Банку України в Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

про скасування постанов

Головуючий колегії Дубінін І.Ю., Члени колегії - судді: Ліпинський О.В, Манько Г.В.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство Комерційного банку "ПриватБанк" (далі-позивач) звернулося до Національного Банку України (м. Київ) в особі Управління Національного Банку України в Дніпропетровській області (далі-відповідач) з позовом про скасування постанов Національного Банку України від 27.09.07р. №№ 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 про притягнення позивача до відповідальності за порушення валютного законодавства у вигляді штрафу у сумі 680, 00 грн.

Ухвалою суду від 30.05.08р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по аналогічній справі № А39/594-07, що знаходиться в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Від Управління Національного банку України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке мотивоване тим, що усунуті підстави, що зумовили зупинення провадження у справі № А8/538-07.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.10.08р. о 14:45 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. у кімнаті №44.

2. До засідання подати:

Позивачу та відповідачу – додаткові пояснення та докази; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Головуючий колегії

І.Ю. Дубінін

Суддя                                                                                 О.В.Ліпинський

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 32/196-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 10.07.08р., та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.09.08р., які набрали законної сили 01.09.08р.
Стягувач: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ТАПС", м. Дніпропетровськ
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.09.08р.
Суддя
Провідний спеціаліст
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08р.

Справа № 33/34

< Заявник >< Дата >

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Оскар", м. Краматорськ, Донецька обл.

до відповідача закритого акціонерного товариства "Унітех", м. Дніпропетровськ

про стягнення 55 000 грн. 00 коп.

Суддя Алмазова І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Від товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Оскар" до суду надіслана заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 14.03.2006р. у справі №33/34, вхідний №02-6/4080 від 19.03.2008р.

Відповідно розпорядження заступника голови господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2008р. означена заява передана на розгляд судді Алмазовій І.В.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

-          прийняти заяву ( вхідний №02-6/4080 від 19.03.2008р.) до розгляду;

-          розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 14.03.2006р. у справі №33/34 призначити на 22.04.2008 р., 10 год. 20 хвил., к.25;

-          до засідання надати:

ТОВ фірма "Оскар" –постанову про закінчення виконавчого провадження від 18.09.2007р. (оригінал) та інші документи, додані до заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду (оригінали) –для огляду.

ЗАТ "Унітех" –відзив на заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

22.04.08 10:20

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2008

№19/48

м.Полтава

За позовом Закритого акціонерного товариства "Зоря", м. Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат", м. Полтава

про стягнення 21023,92 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача:           не з’явився;

від відповідача:           Квач Г.М. довіреність № 3/2-14 від 03.01.2008 року.

Справа прийнята до розгляду суддею Пушко І.І. відповідно до ухвали про зміну складу суду від 07.04.2008 року.

Розгляд справи було продовжено на один місяць на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України ухвалою голови суду від 08.04.2008 року.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 21023,92 грн. заборгованості на підставі договору про надання послуг № 25 від 13.12.2006 року, з яких: 19110, 00 грн. –основний борг, 219, 76 грн. –3% річних за період з 31.08.2007 року по 28.02.2008 року, 1694,16 грн. –інфляційні за період з 31.08.2007 року по 28.02.2008 року.

Відповідач у відзиві на позов від 30.04.2008 року проти позову заперечує, посилаючись на відсутність боргу перед позивачем.

Позивач в судове засідання не з’явився, причин неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Клопотанням від 07.04.2008 року (вих. № 12) позивач відмовився від заявлених вимог за позовом, повідомивши, що відповідач на даний час повністю розрахувався з позивачем.

Враховуючи те, що здійснена відмова від позову не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь інтереси та права, вона приймається судом в порядку положень ст. 22, п. 1 ст. 78 ГПК України.

Судові витрати у відповідності до ч. 5 ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 22, 49 (ч. 5), 78, 80 (п.4), 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

СУДДЯ                                                                                           ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.11.08 р. Справа № 18/182

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інноваційна фірма “Системотехніка” м. Слов’янськ, Донецької області

про стягнення 1172,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/182.Судове засідання призначити на 24.11.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінал договору № 24040/Сл від 01.01.2007 року, акт звірки розрахунків, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Овсяннікова О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" жовтня 2008 р.                              Справа № 1/31

Суддя Шестак В.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 30-09/2008-01 від 30.09.08

Позивач:                    Приватне підприємство"Деніма", ,

вул. Щорса, 62 в, м. Чернігів, 14017

Відповідач:                    Закрите акціонерне товариство ВТФ "Сіверська Рось", , пр. Миру 68, м. Чернігів, Чернігівська область,14000

Предмет спору:           про стягнення заборгованості 17964,89 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" листопада 2008 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 8.

4. Зобов'язати позивача:

- надати довідку ГУДКУ у Чернігівській області про зарахування державного мита до державного бюджету;

- провести звірку розрахунків та надати акт звірки в судове засідання;

- при явці представника при собі мати належним чином оформлену довіреність, завірену її копію та документ, що посвідчує особу.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позовну заяву або письмові пояснення по суті спору;

- надати копію Довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- при явці представника при собі мати належним чином оформлену довіреність, завірену її копію та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Шестак В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.10.08 р. Справа № 29/241

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” Центр електрозв’язку № 7 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Мар”їнка

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Украина” м. Волноваха

Предмет спору: стягнення заборгованості в сумі 1512,01 грн.

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” Центр електрозв’язку № 7 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Мар”їнка звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Украина” м. Волноваха про стягнення заборгованості в сумі 1512,01 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/241.Судове засідання призначити на 11.11.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Зобов’язати позивача надати суду: правоустановчі документи, довіреність на представника, оригінали доданих до позову документів для огляду.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду: правоустановчі документи, довіреність на представника, письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу.

3.          Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Джарти В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № 28/56-08

За позовом Концерну радіомовлення, радіозв"язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну РРТ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ"

про стягнення 39 812 грн. 66 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Річко І.В. - дов. від 18.12.07р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Концерн радіомовлення, радіозв"язку та телебачення звернувся до господарського суду з позовом в особі Дніпропетровської філії Концерну РРТ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ" заборгованість в сумі 39 812 грн. 66 коп.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.02.08р. на 17:00 год.

2.В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем, довідку ЄДРПОУ.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08р.

Справа № Б15/263-07

За заявою Приватного підприємства "Саніс", м. Дніпродзержинськ

до боржника Обласного комунального підприємства "Будсервіс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 27.09.07р.

Провадження у справі про банкрутство Обласного комунального підприємства "Будсервіс", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Рукавішнікова К.Р. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, обґрунтоване тим, що на даний час ще не виконані всі можливі заходи, які мають місце в процедурі ліквідації.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 09.04.09 р., зобов’язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 09.04.09 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 09.04.09 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.2008                                                    Справа № 6/184

Суддя Й.Й. Кадар, розглянувши матеріали,

За заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до Приватного підприємства „Дека” (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Заньковецької, 12, код 32145353, р/р 0257 ВАТ „Родовідбанк”, м. Київ, МФО 312712);

про банкрутство,

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 30 жовтня 2008 р. на 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а, каб. 511.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;

- матеріали ліквідаційної процедури.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08

Справа №АС10/527-08.

За позовом:                     Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача:                    Сумської обласної організації республіканської християнської партії м. Суми

про стягнення 422,40 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Самойленко А.С.

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 422,40 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за липень 2008 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмового відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 03.11.2008 р. на 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2008 р.                                                  Справа № 5/216Б/42Б/15Б

КРЕДИТОРИ: 1. Ніжинська об’єднана державна податкова інспекція

(вул. Поштова, 2, м. Ніжин, 16600)

2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ніжині

(вул. Подвойського, 7, м. Ніжин, 16600)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю “Дока”

(вул. Орджонікидзе, 10, м. Краматорськ, Донецька область, 84307)

4. Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

(вул. Музична, 1а, м. Чернігів, 14014)

5. Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк „Аваль”

(вул. Лескова 9, м. Київ, 01011) в особі

Чернігівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк „Аваль” (пр. Перемоги, 21, м. Чернігів, 14017)

6. Фонд загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (представницький орган - Ніжинський міськрайонний центр зайнятості)

(вул. Об’їжджа, 120, м. Ніжин, 16600)

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Зест лімітед”

(вул. Носівський шлях, 19А, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600)

про визнання боржника банкрутом

суддя Соломатін В.Д.

Ухвала приймається без виклику представників сторін

В межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Зест лімітед” на адресу суду надійшла заява ТОВ "Ніжинбуд" с.Крути Ніжинського району про заміну кредитора Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк „Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк „Аваль”на Товариство з обмеженою відплвідальністю "Ніжинбуд", в якій від просить включити до реєстру кредиторів ТОВ"Зест лімітед" вимоги ТОВ "Ніжинбуд" в сумі 82502,57 грн., виключивши з реєстру кредиторів ВАТ"Райффазен Банк Аваль".

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прйняття заяви про заміну кредитора до розгляду.

Керуючись ст.23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Заяву з доданими до неї документами прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 06 листопада 2008р. об 11год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою 14000,

м. Чернігів, пр.Миру, 20, каб. 18.

4. Зобов"язати заявника направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу повноважень.

5. Зобов"язати ліквідатора банкрута Буличова С.О. подати письмовий відзив на заяву, явка ліквідатора обов"язкова.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам, ліквідатору банкрута Буличову С.О. (вул. Богдана Хмельницького, 20, кв. 16, м. Ніжин, 16600) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                           В.Д. Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.08р.

Справа № 21/258-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом закритого акціонерного товариства „ТАКО”, м.Дніпропетровськ.

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРО-БЛОК”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 54 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінал договору постачання №15/11-Т від 15.11.2007р. з додатками –для огляду;

-          оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          відомості про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи;

Відповідачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          оригінал договору постачання №15/11-Т від 15.11.2007р. з додатками –для огляду;

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

-          контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ –до справи.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова