ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.09.08р.

Справа № 20/163-08

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м.Єнакієво, Донецька область

до Приватного підприємства "Базис", м. Дніпропетровськ

про стягнення 37 076 грн. 27 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Томицька Н.М., юрисконсульт за дов. №73/5-3 від 02.01.2008р.

Від відповідача: представник не з"явився.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача суму 35 014,67 грн. зайво перерахованих коштів за недопоставлену продукцію, 2 061,60 грн. суми затрат пов’язаних з поверненням неякісного товару та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив та витребувані судом документи не надав, відповідач належним чином був повідомлений про місце, день і час розгляду справи, ухвалу про призначення розгляду справи відповідач отримав 09.08.08р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Справа розглядається за наявними в справі матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Строк вирішення спору продовжувався до 11.10.2008 року відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

Встановив :

23 січня 2007р. між Відкритим акціонерним товариством "Єнакієвський металургійний завод" (покупець) та Приватним підприємством „Базис” (постачальник) був укладений договір поставки №2700023 від 23.01.2007р., відповідно п. 2 якого позивач зобов’язався передати у власність відповідача, а відповідач прийняти і оплатити продукцію за ціною, у кількості та у строк обумовленими у специфікаціях, які є невід’ємною частиною договору.

На виконання умов договору з 25.01.2007р. по 04.04.2007р відповідач поставив, а позивач прийняв у власність продукцію (антрацит АС) на суму 799 686,00 грн., що підтверджується залізничними квитанціями та залізничною накладною (копії яких знаходяться у матеріалах справи).

Позивач перерахував на рахунок відповідача 834 700,67 грн. за поставлену продукцію, що підтверджується платіжними дорученнями (копії яких знаходяться у матеріалах справи).

Таким чином, відповідач не поставив антрацит на суму 35 014,67 грн. та кошти у сумі 35014,67 грн. на рахунок позивача не повернув.

Згідно п. 6.6. договору якщо вартість поставленого товару не відповідає сумі оплати, зайво сплачена сума покупцем підлягає перерахуванню на поточний рахунок покупця протягом 3 календарних днів із моменту надходження грошових коштів на рахунок постачальника.

Відповідно ст. 670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно договору та залізничних накладних №49347512 та №49347513, відповідачем позивачу в вагонах №66117631 та № 66374539 був поставлений товар, якість якого не відповідала вимогам до якості продукції, зазначених в специфікації № 1 від 23.01.2007р., у зв’язку з чим товар був повернутий позивачем відповідачу.

Згідно п. 7.4. договору затрати пов’язані із поверненням товару покупцем несе постачальник , відповідно до розрахунку плати за користування вагонами

за час знаходження на під’їздній колії ВАТ ”ЕМЗ” при станції Єнакієво Донецької залізниці складає 2061грн.60 коп.

Таким чином, у відповідача перед позивачем виник борг у сумі 37 076,27 грн.

12.07.07р. позивач направив відповідачу претензію № 86 з вимогою сплатити борг у сумі 37 076,27 грн .

Відповідач в судове засідання не з’явився, доказів оплати боргу не надав.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі у сумі 35 014,67 грн. зайво перерахованих коштів за недопоставлену продукцію, 2 061,60 грн. суми затрат пов’язаних з поверненням неякісного товару, всього борг становить - 37076,27грн.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „Базис” (49000, м. Дніпропетровськ вул. Гагаріна, 118/12, п/р 4001 КБ „Приватбанк” в м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (86429, Донецька область, м.Єнакієво, пр. Металургів, 9, п/р №0 в ЗАТ „Донгорбанк” Відділення № 1 м. Єнакієво, МФО 334970, ) - 37076 (тридцять сім тисяч сімдесят шість )грн..27 коп. основного боргу 370 (триста сімдесят) грн. 76 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

04.10.2008р.