overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

02 жовтня 2008 р. Справа № 8/124-08

за позовом:Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області (провул. Залізничний , 6, м. Вінниця, 21034)

до:ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької філії ВАТ АБ «Укргазбанк» (вул.. І. Бевза, 20, м. Вінниця , 21009)

про розірвання господарського договору

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : Щур В.І. - за дорученням

відповідача : Голубєва В.В. - за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про розірвання господарського договору № 4382 від 01.02.07 року укладеного між Відділом державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області та Вінницькою філією ВАТ АБ "Укргазбанк".

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав та не надіслав. Сторони вимог суду, передбачених ухвалою від 25.07.08 року, без поважних причин не виконали.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про відкладення справи розглядом, яку підтримав представник відповідача, і яка прийнята судом до розгляду.

За клопотанням представників сторін справа розглядалася без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку, заслухавши представників сторін, судом встановлено, що сторони без поважних причин не виконали вимог суду, передбачених ухвалою від 25.07.08 року. Витребуваних цією ухвалою матеріалів, необхідних для розгляду позову по суті і прийняття рішення, сторони в засідання не надали і не надіслали. Для їх надання сторони надали суду заяву про відкладення справи розглядом, яка прийнята судом до розгляду і задоволена.

По цим обставникнам справу розглядом, по заяві сторін, необхідно відкласти на 04.11.08 року, слуханням в 9:30 год., зобов"язавши сторони виконати вимоги суду, передбачені ухвалою від 25.07.08 року.

Керуючись ст. 38, ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 04 листопада 2008 р., слуханням в 09:30 год. , приміщення господарського суду, кімн. № 1111.

2. Явка в засідання суду керівників сторін, з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України, визнається судом обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги суду, передбачені ухвалою від 25.07.08 року і надати суду до засідання витребувані нею матеріали.

4. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим листом .

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.08                                                                                 Справа № 16/185

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали за позовом

Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», м. Запоріжжя в особі Луганської філії Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», м. Луганськ

До Закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», в особі Луганської філії Закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», м. Луганськ

про стягнення 11738 грн. 00 коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.10.2008 на 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.Зобов’язати позивача: підтвердити належним чином повноваження особи, яка підписала позовну заяву; надати: обґрунтований розрахунок суми, заявленої до стягнення, заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; при наявності - докази погашення суми, заявленої до стягнення відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи, читаєму копію договору страхування кредитного портфелю банку від 23.08.06. №.

4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; оригінал договору страхування кредитного портфелю банку від 23.08.06. №; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; відомості на день розгляду справи про сплату суми, заявленої до стягнення (якщо таке має місце);

належним чином підтвердити статус юридичної особи (оригінали документів –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5. Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати господарському суду витяг про реєстрацію Закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», в особі Луганської філії Закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», м. Луганськ, вул. Тараса Шевченко,5, код 25892815.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.10.08 р.                     Справа № 11/22

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Автошляхбуд” м.Донецьк

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Закрите акціонерне товариство „Северодонецкое объединение АЗОТ” Севередонецьк Луганської області

про стягнення 12 748,22грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

Представники :

Від позивача: Цимбалюк В.Г. – за довіреністю

Від відповідача: Скригунов М.А. – за довіреністю

Від третьої особи: не з’явився

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Автошляхбуд” м.Донецьк, суму 12748,22грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Від представників сторін у судовому засіданні надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів по справі. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Керуючись ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 23.10.08.

Суддя

Вик Соловйова тел. 3819120

Надруковано примірників - 1 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 0 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.08.08                                                                                 Справа№ 23/202

Суддя

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Біокон», м. Київ,

до відповідача Державного комунального підприємства „Міжлікарняна аптека № 120”, м. Дрогобич,

про стягнення боргу в сумі 9678,79 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.09.08 о 15:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4. Зобов’язати:

Позивача –подати докази включення станом на 13.08.08 р. позивача та відповідача до ЄДР юридичних та фізичних осіб –підприємців за адресами, вказаними в позовній заяві, оригінали доказів, долучених до позовної заяви, штатний розпис позивача на 2008 рік, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обґрунтування, докази які спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
01.09.08 р.                     Справа №5/67б
У зв’язку з відпусткою судді Чорненької І.К. та керуючись наказом №260 від 25.04.2008р.
Справу № 5/67Б про банкрутство Малого підприємства „Дон-Торгмет”, м. Торез, передати
на розгляд судді Попов О.В.
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.08 р.

Справа № 19/55

Суддя Безрук Т.М. , розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства "Крупка", с.Новий Тагамлик

до Машівської районної державної адміністрації, смт.Машівка

про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 10.04.2008 на 11.20 год..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

4.Позивачу надати суду :

повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - позивача;

Статут (копію);

5. Зобов"язати відповідача надати суду документально та нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті спору;

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - відповідача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - відповідача;

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію);

положення, на підставі якого діє установа - позивач;

докази в підтвердження правомірності спірних дій:

надати всі інші наявні у відповідача документи, які можуть бути використані як докази у справі.

6.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" серпня 2008 р. Справа № 10/705/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім Миколаїв», м. Миколаїв, вул. Лягіна, 18,

Про: припинення юридичної особи,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача у державному реєстрі із зазначенням юридичної адреси станом на 12.08.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на „07” жовтня 2008 року о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 811.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2008 р. Справа № 19/272-08

За позовом

Компанії „Ферхнол Холдінг Лімітед”, Республіка Кіпр в особі Товариства з обмеженою відповідальністю „Мілленіум Консалтинг”, м. Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Аква Світ”, с. Глібівна

Компанії „Вега Інтернешнл Капітал ЛТД”, Сполучене Королівство Великобританії і Північної Ірландії, м. Лондон

про

стягнення 288489 доларів США.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Захаркевич Т.С. (довіреність б/н від 04.06.2008р.);

від відповідача 1:

від відповідача 2:

не з’явився;

не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Компанії „Ферхнол Холдінг Лімітед”, Республіка Кіпр в особі Товариства з обмеженою відповідальністю „Мілленіум Консалтинг” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аква Світ” та Компанії „Вега Інтернешнл Капітал ЛТД” про стягнення 288489 доларів США.

Ухвалою від 28.07.2008 р. розгляд справи було відкладено на 28.08.2008р.

У зв’язку з неявкою представників відповідачів в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 15.09.2008 р. о 11 год. 45 хв.

2.          Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

3.          Повторно зобов’язати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 17.06.2008р.

4.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

5.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03"
липня 2008 р.

Справа
№ 01/76-38.

Суддя
господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за
позовом відкритого акціонерного товариства "Луцкпластмас" м. Луцьк

до
приватного підприємця ОСОБА_1, с.Іваномисль, Камінь-Каширського району

про   стягнення 4833,92 грн.,

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя
ухвалив:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду на 17.07.2008 р. на 14 год. 30хв.

3.
Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В
порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони
представити в господарський суд:

4.1.
Позивачу: до 15.07.2008р. докази на підтвердження надіслання претензії
відповідачу № 693 від 12.12.2006р. відповідачу; письмові обґрунтування
нарахування пені за період з 12.01.2007р. по 13.06.2008р.

4.2.
Відповідачу: до 15.07.2008р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений
позов, докази на їх підтвердження.

Суддя
Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
27.08.08 р.                     Справа №5/108б
У зв’язку з відпусткою судді Чорненької І.К. та керуючись наказом №260 від 25.04.2008р.
Справу № 5/108Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Аква-Дон”, м. Донецьк, передати
на розгляд судді
господарського суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.06.08                                                                                           Справа № 6/6

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Державного лісопромислового підприємства «Прикарпатліс», м.Івано-Франківськ №123-ДЛП від 29.05.2008р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.05.2008р.

у справі №6/6

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України (далі РВ ФДМУ) по Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

до відповідача 1 Державного лісопромислового підприємства «Прикарпатліс», м.Івано-Франківськ

відповідача 2 ТзОВ «Прінт», м.Івано-Франківськ

третя особа на стороні відповідача: Міністерство промислової політики України, м.Київ.

про визнання недійсним договору оренди та звільнення приміщень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Державного лісопромислового підприємства «Прикарпатліс», м.Івано-Франківськ №123-ДЛП від 29.05.2008р. до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.09.2008 року на 14.30 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Сторонам та третій особі подати відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                                Орищин Г.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2008 р.

№ 38/110-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської,

І. Воліка (доповідача),

Н. Мележик,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Управління земельних ресурсів у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області

на рішення

від 17.04.2008

господарського суду Дніпропетровської області

у справі

№ 38/110-08

за позовом

Товарної біржі "Регіон-Інвест"

до

Дніпропетровської міської ради

за участю

Заступника прокурора Дніпропетровської області

про

зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

23.06.2008 Управлінням земельних ресурсів у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області подано касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2008 у справі № 38/110-08, що відповідає вимогам ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду; касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

Супровідним листом господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2008 вищевказана касаційна скарга направлена до Вищого господарського суду України.

Однак, 23.06.2008 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2008 у справі № 38/110-08 було оскаржено в апеляційному порядку Дніпропетровською міською радою, а 27.06.2008 –прокуратурою Дніпропетровської області, і за результатами розгляду апеляційної скарги та апеляційного подання Дніпропетровський апеляційний господарський суд у справі № 38/110-08 прийняв постанову від 31.07.2008, якою рішення у справі скасовано в частині.

За наведених обставин, відсутні правові підстави прийняття до розгляду касаційної скарги Управління земельних ресурсів у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області.

Проте, Управління земельних ресурсів у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області вправі оскаржити постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2008 у справі № 38/110-08, а у прийнятті до касаційного провадження скарги на рішення необхідно відмовити.

До того ж слід зауважити, що скаржник зазначає як дату оскаржуваного рішення –03.04.2008, в той час як правильною датою є 17.04.2008, виходячи з матеріалів справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

У прийнятті касаційної скарги Управлінням земельних ресурсів у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2008 у справі № 38/110-08 відмовити.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.09.08 р.                     Справа № 9/136

Суддя господарського суду Донецької області Марченко О.А.,

При секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компания”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-монтажне управління Укрспецшахтобуд”, м.Донецьк

про стягнення 33 545грн.80коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Герасимова Н.О. – юрисконсульт (за дов. №9-228 від 18.01.2008р.);

від відповідача: Храпинська В.М. – представник (за дов. б/н від 20.06.2008р.).

Суть спору:

Позивач, Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компания”, м.Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-монтажне управління Укрспецшахтобуд”, м.Донецьк про стягнення 33 545грн.80коп.

Представник позивача наполягає на задоволенні позову. Представник відповідача проти позову заперечує.

Представниками сторін надано клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць. Клопотання судом задоволено.

У зв’язку з наданим клопотанням, необхідністю витребування додаткових та витребуваних документів, керуючись ст.69, п.п.2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 22.10.08 ) .

Відкласти слухання справи на 06.10.08 р. об 14:00 год.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи, надати письмові пояснення стосовно наявності підписів на накладних №2535 від 07.10.2005р., №2536 від 14.10.2005р., №2537 від 25.10.2005р., №808 від 01.03.2006р., письмові пояснення щодо наявності довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей ЯКС № 192551 від 07.10.2005р. та ЯЛТ №191022 від 22.02.2006р., надати журнал реєстрації довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей за жовтень 2005р. та лютий 2006р.

Всі витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Марченко О.А.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .