РІШЕННЯ

"10" вересня 2008 р.

Справа № 9/82-2001

Господарський
суд Тернопільської області

у складі   , при секретарі Кулагіній Т.В.,

Розглянув у відкритому судовому
засіданні спір

за позовом
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Тернопіль,46000

третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору :

-
ОСОБА_2 (м. Тернопіль, АДРЕСА_2),

-
ОСОБА_3( м. Тернопіль, АДРЕСА_3);

-  ОСОБА_4(м. Тернопіль, АДРЕСА_4);

-
ОСОБА_5(м. Тернопіль,АДРЕСА_5);

-
ОСОБА_6(м. Тернопіль, АДРЕСА_6);

-
ОСОБА_7 (м. Тернопіль,АДРЕСА_7);

-
ОСОБА_8(м. Тернопіль, АДРЕСА_8);

-  ОСОБА_9 (м. Тернопіль, АДРЕСА_9);

-
ОСОБА_10 (м. Тернопіль, АДРЕСА_10).

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський
ринок", вул. Живова, 9, м. Тернопіль,46000

За участю представників сторін:

позивача:  ОСОБА_1, паспорт

відповідача :  Притула О.Б.,
довір.

роз'яснивши  у розпочатому судовому засіданні
представникам сторін  права та
обов'язки  учасників господарського
процесу згідно з ст.ст. 22,  29  ГПК
України,

Встановив:

Позивач,  ОСОБА_1,
м. Тернопіль,  звернувся 20 травня
2008 р.  до господарського суду
Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Тернопільський  міський ринок ЛТД”, м.
Тернопіль,   у якому, з урахуванням   заяви про
збільшення розміру позовних вимог
від  10 липня 2008 р. , заяви про
уточнення  змісту позовних вимог   від
05.09.2008 р. ,  просить   :

визнати недійним  рішення загальних зборів учасників
(засновників)    ТОВ   „Тернопільський  міський ринок ЛТД” від  16.01.2007 р.
про виключення  ОСОБА_1.   із складу
учасників  (засновників ) цього
Товариства  ,

визнати  недійним рішення   загальних зборів учасників
(засновників)    ТОВ   „Тернопільський  міський ринок ЛТД” ,  оформлене
протоколом  № 4     від 10.05.005 р.  про зменшення
статутного  фонду   цього
Товариства;

визнати недійсним  нову
редакцію статуту  ТОВ   „Тернопільський  міський ринок ЛТД”    , що був зареєстрований    16.06.2007 р.,   у частині
розміру  статутного  фонду
та кількості  Учасників
(засновників) товариства  ,  включивши
до їхнього  складу  ОСОБА_1;

поновити  ОСОБА_1
учасником (засновником )  ТОВ   „Тернопільський  міський ринок ЛТД”.

Обґрунтовуючи    вимоги щодо   визнання
недійсним   рішення загальних
зборів учасників (засновників)
ТОВ   „Тернопільський  міський ринок ЛТД” від  16.01.2007 р.
про виключення  ОСОБА_1    із складу
учасників  (засновників )
Товариства  ,  Позивач посилається на те, що  вказаним рішенням порушуються  його
права  власника  частки у статутному капіталі Товариства.

Крім того  вказує, що
рішення  було прийнято  на зборах ,
які  скликані     з порушенням      порядку ,
передбаченому  статутом   Товариства
і   у термін   менший
ніж  30 днів  ,  як
того вимагають  приписи    статті 61
Закону України „Про господарські товариства”  .

До
того ж ,    на думку  Позивача ,       не було законних    підстав
для     його виключення  із складу
учасників Товариства   ,  адже
систематичного   невиконання  ним
,як  учасником своїх
обов'язків  або перешкоджання  своїми діями
досягненню цілям Товариства
Позивач не допускав.

Той факт  ,
що  ОСОБА_1   нібито
не виконав  рішення  загальних зборів  Товариства
і  відмовився  підписувати
зміни до Статуту   у нотаріуса  не є
законодавчо   визначеною  підставою
для   виключення   Позивача із складу  засновників
Товариства.

Доводячи     незаконність   рішення
загальних зборів учасників (засновників)    ТОВ
„Тернопільський  міський ринок
ЛТД”    від 10.05.2005 р.  про зменшення
статутного  фонду   цього
Товариства та факт порушення ним
прав    Позивача як  учасника
Товариства,  Позивач    вказує
, що   цим рішенням   порушено
його право   на  участь в управлінні справами Товариства
,  оскільки    про проведення   зборів
учасників  він  не був повідомлений  рекомендованим листом ,  як
того вимагає Статут
Товариства   у редакції , чинній
на момент проведення  загальних
зборів   Товариства ,    а також
позбавлено Позивача
можливості  реалізувати  своє   переважне   право
на   купівлю частки (її
частини)  у зв'язку із  її виділом,
що передбачено   пунктом 7.5.
Статуту Товариства.

Вказує Позивач і на те,  що
про  наявність заяви  одного із учасників   Товариства ОСОБА_2.     про виділення  за рахунок майна Товариства   частини
його  частки    у статутному капіталі Товариства ,   він
не був повідомлений   за місяць до
проведення загальних зборів Товариства.

На зборах  10.05.2005 р.    Позивач
не був   присутній, про що
свідчить   відсутність його  підпису на
протоколі     від 10.05.2005
р.  ,
як того вимагає пункт   6.11.   Статуту
Товариства  ,  і
згоди  на  виділення частини  частки
учасника   за рахунок   майна
Товариства   він  не
надавав.

Вважає , що протокол   проведення
загальних зборів учасників
Товариства, складений  10.05.2005
р.  ,
є сфальсифікованим,
оскільки    витяг з
протоколу,   який раніше подано    представником      Товариства  суду , не
відповідає    оригіналу
протоколу,  поданому    цим
же представником  , та   копії
повного тексту протоколу.

Що ж  до
вимог  позову  , де
Позивач    просить   визнати
недійсним  нову  редакцію статуту  ТОВ
„Тернопільський  міський ринок ЛТД”    , що був зареєстрований    16.06.2007 р.  , у частині
розміру  статутного  фонду
та кількості  Учасників
(засновників) товариства  ,  включивши
до їхнього  складу  ОСОБА_1; а також та   поновити
ОСОБА_1    учасником (засновником
)  ТОВ
„Тернопільський  міський ринок
ЛТД”,  то     посилання
у позові  та  уточненнях до позову   здійснено
на  передбачені частиною  2 статті 16
ЦК України        способи захисту
цивільних права та інтересів .

Відповідач,    ТОВ
„Тернопільський  міський ринок ЛТД”,
з доводами
позову не погоджується ,  вважає  прийняті
вищим органом Товариства
рішення  від 10.05.2005 р.   та від
16.01.2007 р.   законними   і такими,
що не порушують прав  Позивача, у
зв'язку    із чим просить   у задоволенні позову  відмовити.
Стверджує,   що   Позивачу
своєчасно,  у письмовій формі,  як того вимагає пункт 6.6. Статуту
Товариства    у редакції , чинній  на дату
скликання загальних зборів ,
були направлені
повідомлення  про їх
проведення  .  Більше того,
зазначає Відповідач,  Позивач  був учасником    зборів
,  які проводилися  10.05.2005 р.
,  але рішення    учасників Товариства    про
необхідність  підписання
прийнятої   на них  нової
редакції Статуту  у
присутності  нотаріуса    ОСОБА_1
не  виконав,  а тому
його    правомірно    на зборах
було виключено  із числа  учасників
Товариства .

На доведення  своїх доводів представник   Відповідача
подав суду  засвідчений штампом  поштового
відділення зв'язку   реєстр
відправлень  учасникам  Товариства ,у тому числі  Позивачу,
поштової кореспонденції   простим
листом   про скликання   загальних зборів   учасників
на 10.05.2005 р.  та на    16.01.2007 р.

Треті особи   без самостійних вимог  на предмет спору,   на стороні Позивача   ,  які
були  залучені судом   до участі у справі,    не скористалися своїм правом   бути
присутніми на судових засіданнях.

Запис розгляду судової справи
здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного
комплексу “Діловодство суду”. Для архівного оригіналу звукозапису надано диск
CD-R, серійний номер СІС 01-62974.

До моменту оголошення  судом
повного  тексту  судового
рішення   Відповідач  через канцелярію суду   звернувся
із заявою про застосування правил
про    позовну  давність,
вказуючи на те, що
Позивачем  пропущено   строк
давності на вимоги ,  які
стосуються  визнання недійсним   рішення
загальних зборів  Товариства    про
зменшення    розміру його  статутного
капіталу, оформленого
протоколом  № 4 від 10.05.2005
р.  А в усному  поясненні підстав свого  звернення
представник  Відповідача     звернув
увагу суду на те, що
Позивач  не  звертався
із клопотанням   про    поновлення строку позовної давності  на вимоги
про визнання    недійсним  вказаного
рішення, а також   не
обґрунтував  поважну причину  пропуску
ним  такого  строку.

Заслухавши доводи    сторін,
проаналізувавши   матеріали справи
,   суд дійшов до висновку ,  що
позов  підлягає   частковому задоволенню,  з огляду на таке.

10 травня  2005 р.
відбулися    збори учасників   Товариства
з обмеженою відповідальністю
„Тернопільський  міський ринок
ЛТД” ,   рішення   яких оформлені протоколом   №
4   від 10.05. 2005 р. ,
підписаного   головою зборів  ОСОБА_2. та
секретарем  ОСОБА_4,  на порядок
денний яких  були  винесені
ряд   питань,   з яких
прийняті   рішення  і
одне із яких    оспорюється
Позивачем, а саме:   про   зменшення
статутного  капіталу  Товариства , з тих підстав ,       що цим
рішенням     порушені   такі його
права :    на  участь в управлінні справами товариства ,  оскільки
про скликання    зборів  учасників
Позивач не був повідомлений
рекомендованим листом ,   як того
вимагає Статут Товариства;
на   переважну  купівлю частки (її частини)  у зв'язку із
її виділом,   яке  встановлене      пунктом 7.5. Статуту Товариств ,  та право
на  розпорядження майном
Товариства  при  вирішені
питання    виділення частини  частки
учасника   за рахунок  належного
Товариству  майна  .

За змістом    частини
1 статті   144 ЦК України    статутний капітал товариства з обмеженою  відповідальністю складається з вартості
вкладів його учасників,   не може бути
меншим розміру, встановленого законом ,
і визначений  як   гарантія
майнових інтересів   кредиторів
товариства.

Разом з тим,  відповідно до частини  5 статті
155  ЦК України    статутний капітал товариства  може бути
зменшений  до розміру   мінімально
встановленого  законом   з обов'язковим повідомленням  усіх кредиторів  товариства
про таке зменшення.

Частини    3 та
4  цієї статті  вміщують
випадки та процедуру
зменшення  статутного  капіталу товариства :

якщо учасники  протягом першого року діяльності товариства
не сплатили повністю суму своїх вкладів,
то товариство повинно оголосити про зменшення свого статутного капіталу
і зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому порядку або
прийняти рішення про ліквідацію товариства;

якщо   після
закінчення  другого  чи
кожного  наступного фінансового
року вартість чистих активів товариства з обмеженою відповідальністю виявиться
меншою від статутного капіталу, товариство зобов'язане оголосити про зменшення
свого статутного капіталу і зареєструвати відповідні зміни до статуту в
установленому порядку, якщо учасники не прийняли рішення про внесення   додаткових
вкладів.

Крім того, за змістом   статті 147 ЦК України    товариство
вправі прийняти рішення про
зменшення свого  статутного  капіталу
відповідно до статті 144 цього
Кодексу     у разі придбання  ним частки ( її частини) учасника  товариства з обмеженою відповідальністю     у випадку,    коли такий учасник  продає або
іншим способом  відступає свою
частку ( її частину) у статутному капіталі .

Звертаючись   до суду із позовом    про
визнання недійсним   рішення
вищого  органу Товариства    про зменшення  статутного
капіталу  останнього   ,
поданого на  захист   свого
переважного  права   на
купівлю   частки (її частини
)  пропорційно  до розміру
своєї частки  та посилаючись при
цьому на пункт 6.7.  Статуту  у реакції, чинній на дату  проведення
зборів  учасників     Товариства    10.05.2005 р. ,   Позивач
повинен довести,  що   зменшення
статутного  капіталу  Товариства
відбувалося   у зв'язку із     придбанням   Товариством     частини
частки  свого  учасника
ОСОБА_2 , запропонованої  ним  до продажу, адже   відповідно до    пункту
6.7. Статуту  Товариства  та
абзацу другого частини 2 ст. 147
ЦК України     учасники товариства
користуються  переважним  правом
купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до
розмірів своїх часток за ціною та на інших умовах, на яких частка (її
частина)  пропонувалася  для продажу третім особам

Тягар  доведення обставин,  на яких ґрунтуються   вимоги та заперечення сторін ,    в силу положень    ч. 2 ст. 4-3- ,  ст. 33, 34
ГПК України ,   покладається на  сторону , яка посилається на   ці обставини
як  на підставу  своїх
вимог. У даному випадку   такою
стороною  є Позивач у справі.

Між
тим    Позивач не  надав
суду  належних та допустимих  доказів
того,  що  ОСОБА_2.
пропонував   до продажу     частину
своєї частки   у статутному
капіталі  Товариства.

Натомість  ,  як
вбачається      із   протоколу
№ 4   зборів учасників  Товариства
від 10.05.2005 р.    ,  рішення
про    зменшення статутного    капіталу
Товариства     було   викликане
прийняттям    зборами   учасників
Товариства        рішення про  реорганізацією  Товариства шляхом виділення   підприємства ( пункт 1   порядку денного зборів )     ,
яке  не є предметом  даного
спору за позовом  ОСОБА_1.

Позивач   просить визнати  недійсним рішення    вищого
органу  Товариства   від 10.05.2005 р., оскільки  не був ознайомлений  із
проведенням  загальних зборів   Товариства у
спосіб,  визначений  Статутом
Товариства,    шляхом  направлення йому  рекомендованим листом      повідомлення про проведення  загальних зборів  Товариства.

За змістом      статті 61
Закону України   „Про
господарські  товариства”     про
проведення  загальних   зборів
товариства    учасники повідомляються передбаченим статутом
способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних
зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на
зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів
до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів
учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами,
внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного,
рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Позивач  , спираючись на    положення
Статуту у редакції , чинній на день
проведення 10.05.2005 р
зборів  учасників   Товариства     ,
заперечує   свою участь у  цих
зборах ,   посилаючись на дві  обставини -
він не був повідомлений  належним
чином   , тобто рекомендованим листом
,  про
час проведення та   порядок
денний  зборів, як того вимагає  пункт 6.6. Статуту  ;
і   протокол загальних зборів   був
підписаний  лише головою і
секретарем зборів  , а не всіма
учасниками   Товариства, які  брали участь у   зборах , згідно  з п. 6.11. Статуту Товариства.

Подані   Відповідачем
суду  документи,   а саме:
оригінал  засвідченого   штампом
поштового  відділення зв'язку    № 25 у м. Тернополі     реєстру
відправлень     від  08.04.2005 р. учасникам     Товариства
повідомлень  ,  у яких
вказано   про    проведення
загальних   зборів   учасників
о 12  год. 10.05.2005 р.     із
порядком      денним  ,
ідентичним  тому,   який вказано
у протоколі  загальних
зборів,   дійсно  підтверджують
доводи  позову   про
те, що     повідомлення про
скликання загальних зборів    були
направлені  не рекомендованим , а
простим  листом.

Крім того,   відповідно до пункту  г частини 1 статі 10 Закону України
„Про господарські   товариства”   та ст. 88 ГК України  учасник
товариства     має право   одержувати інформацію про діяльність
товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для
ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи
зборів.

Однак , як випливає з матеріалів
справи  та підтверджується     наданими Позивачем листами,  ОСОБА_1 звертався   до Товариства  з вимогою
направити  йому копію    протоколу загальних зборів  учасників Товариства       від
10.05.2005 р.   двічі -   01.07.2008 р. та  08.07.2008 р.

Водночас,   слід погодитися   з
Відповідачем у тому , що  з    клопотанням про відновлення   судом
строку давності   на  вимоги
про визнання недійсним рішення
загальних зборів  учасників
Товариства  від 10.05.2005 р  Позивач не звертався,  хоча достатньо  обґрунтував     ту обставину,  що про існування   рішення загальних зборів    учасників Товариства    від 10.05.2005 р.    йому стало відомо   лише
у грудні 2006 р.   .

За
правилами  ч. 1 ст. . 257 та  ч. ч3, 4,
ст.    267 ЦК України   загальна
позовна давність
встановлюється   тривалістю у три
роки,   і підлягає   застосування судом лише  за заявою
сторони у спорі, зробленої до винесення
ним рішення. Сплив   позовної  давності ,
про застосування  якої
заявлено  стороною  у спорі,
є підставою   для   відмови у позові.

Прийняті   вищим органом   товариства
рішення    ,  як вказано
у пункті   1 роз'яснення     Президії ВАСУ№ 02-5/35  від 26.01.2000 р.   «Про деякі питання  практики вирішення  спорів,
пов'язаних  з  визнанням
недійсними  актів державних  чи інших органів» ,   є актами
ненормативного  характеру,
які  породжують  права і
обов'язки  тільки  у
того  суб'єкта  (чи визначеного ним  певного кола суб'єктів), якому вони  адресовані.

За змістом      пункту
2  роз'яснення  № 02-5/35
від 26.01.2000 р.     ВАСУ ,     обов'язковою  умовою визнання таких  актів
недійсними є   не лише  доведення
Позивачем    того,  що
акти  не відповідають  вимогам
чинного   законодавства та
/або   визначеній законом  компетенції
органу,  який видав ці акти, але
й    порушення у зв'язку з прийняттям
відповідних  актів  прав
та   охоронюваних   законом
інтересів позивача  у  справі.
Якщо  за результатами   розгляду
справи   факту   такого
порушення   не встановлено,  у
господарського  суду  немає
правових підстав для задоволення позову.

Враховуючи,  що
Позивач     належним чином    обґрунтував     свої доводи    про
те, що     довідався   про наявність     оспорюваного  ним
рішення  про зменшення   статутного
капіталу  Товариства    лише у грудні 2006 р.  ,
отже, строк позовної  давності не  збіг;
приймаючи  до уваги  ,  що     Товариством  були
порушені вимоги
корпоративного   акту,
обов'язкового   для  всіх учасників   та посадових осіб Товариства   і
яким   визначається   порядок
скликання  зборів учасників  Товариства,     а також доведеність    Позивачем
факту   порушення  Товариством
прав   ОСОБА_1.    на участь в управлінні   діяльністю Товариства,   суд задовольняє позовні вимоги   про
визнання недійсним рішення зборів учасників  Товариства , оформленого   протоколом
№ 4    від 10.05.2005 р.    ,
про    зменшення статутного    капіталу
Товариства.

Доводи  Позивача
з приводу того,   що рішення   ,
оформлене  протоколом   № 4
від    10.05.2005 р  ,  є
сфальсифікованим,     суд вважає  недоведеними
належним чином   ,  адже
Позивачем не подано    вироку  суду
,  яким встановлено  факт фальсифікації   протоколу
та особи ( осіб),   визнаних  компетентним    судом
винним   у вчиненні      такого злочину.

Оцінюючи вимоги Позивача про
визнання   недійним
рішення загальних зборів учасників (засновників)    ТОВ
„Тернопільський  міський ринок
ЛТД” від  16.01.2007 р.  про виключення  ОСОБА_1.
із складу   учасників  (засновників ) цього Товариства,   то суд вважає  їх переконливими , натомість     доводи Відповідача    стосовно
того,   що  рішення
учасників Товариства  від
10.05.2005 р.     про   необхідність
підписання прийнятої   на них  нової
редакції Статуту  у присутності  нотаріуса
Позивач   не  виконав,
а тому    його    правомірно       було виключено  із числа
учасників  Товариства,  суд вважає
неспроможними та такими, що
суперечать      корпоративному
законодавству ,  положенням статуту
Товариства   та  відхиляє ,
з огляду на наступне..

Згідно  з частиною
3 статті 100  ЦК України,  який набрав чинності з  1 січня 2004 р.,  учасник
товариства у випадках та в порядку,
встановлених установчими документами або законом, може бути виключений з
товариства.

Разом з тим,    частиною
5 ст.  57 ГК України  визначено,
що    статут    (положення)
суб'єкта господарювання
затверджується   власником    майна (засновником) суб'єкта господарювання
чи його представниками, органами або іншими суб'єктами відповідно до закону.

Так само    за
змістом  частини 1  ст. 143
, частини 2 ст. 87  ЦК України
установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут,  який затверджується, а   не підписується учасниками товариства .

Відповідно до частини 5 статті 8
Закону України  „Про   державну реєстрацію юридичних осіб  та фізичних осіб -підприємців” ,якою  встановлено
вимоги до оформлення  документів,
що  подаються державному
реєстратору,      установчі
документи  юридичної особи, а також зміни
до них,  викладаються письмово,  прошиваються, пронумеровуються та
підписуються  засновниками (
учасниками),  якщо  законом
не встановлений  інший порядок їх
затвердження.

Таким  чином,
відмова    ОСОБА_1.       від
підписання     затвердженого  загальними зборами   учасників
Статуту  Товариства  у новій редакції  ,   не    може бути перешкодою   для
оформлення     відповідно до  статті 8 „Про   державну реєстрацію юридичних осіб  та фізичних осіб  -підприємців”
установчих документів   товариства
з обмеженою відповідальністю      з
метою  їх   подання
державному  реєстратору.

Тим більше ,  відмова
від підписання  тексту установчих
документів у новій редакції   не  є підставою
і для   висновку, що своїми
діями    Позивач перешкоджав досягненню
цілей  Товариства  ,
його   нормальному     функціонуванню   ,  оскільки   підприємницьку  діяльність
здійснює  саме товариство,  а учасники
несуть ризик  збитків , пов'язаних
із   його
діяльністю ,   у межах  вартості
своїх вкладів,   і здійснюють
управління  діяльністю Товариства.

Враховуючи  викладене
вище,  а також беручи  до уваги
, що     Відповідачем     не було представлено    переконливих доказів  систематичного    ухилення ОСОБА_1.   від виконання    або неналежного виконання    ним своїх обов'язків  перед
Товариством,  не подано  доказів
на підтвердження     того ,  що
діями  (бездіяльністю)  Позивача
була   суттєво ускладнена   діяльність Товариства      або зробила  її
практично неможливою  ,  так само
як і не    доведена   наявність
негативних для Товариства наслідків ( або      висока ступінь     вірогідності       настання   таких наслідків )  від  не
підписання   ОСОБА_1.     тексту
Статуту у новій редакції   ,  рішення
загальних зборів учасників
Товариства    ,   оформлене протоколом  Товариства
від  16 січня    2007
р.  , про  виключення      Позивача
із складу   учасників   Товариства,
підлягає     визнанню  недійсним
як незаконне   .

Оцінюючи доводи позову у частині
вимог ,  де Позивач просить    визнати недійсним  нову
редакцію статуту  ТОВ   „Тернопільський  міський ринок ЛТД”    , що був зареєстрований    16.06.2007 р.  у частині
розміру  статутного  фонду
та кількості  Учасників (засновників)
товариства  ,  включивши
до їхнього  складу  ОСОБА_1; а також поновити     ОСОБА_1
учасником (засновником )  ТОВ   „Тернопільський  міський ринок ЛТД”, суд   виходить з такого.

Відповідно до    частини 1 статті 167   Господарського кодексу України   та
частини 1 статті  100  ЦК України ,
корпоративними є
правовідносини   , які виникають  у зв'язку
із здійсненням  корпоративної
діяльності, зміст яких    складають    юридичні обов'язки та суб'єктивні права,
а    право участі у товаристві
визнається   особистим немайновим правом.

З наведеного  випливає, що
корпоративні права  є особливим
об'єктом   цивільних прав та цивільних
відносин,  що  спричиняє не лише  відмінність
у змісті  цих правовідносин
та  особливий  порядок
їх правового  режиму,  але й зумовлює  відмінність у
способах    захисту
корпоративних  прав. .

Таким чином,     вимоги позову , які стосуються  визнання недійсним  нової
редакції статуту  ТОВ   „Тернопільський  міський ринок ЛТД”    (
зареєстрована       16.06.2007 р.)
,   у частині кількості  Учасників (засновників) товариства  , поєднаною
з вимогою  включити   до їхнього
складу  ОСОБА_1 ,   а також
поновити   його       учасником (засновником )  ТОВ
„Тернопільський  міський ринок
ЛТД”,  не
відповідають   способам  захисту порушеного  права , визначеного   корпоративним законодавством, оскільки  наслідком
прийняття вищим органом Товариства
рішення     є створення    , зміна або припинення  корпоративних
прав  та  обов'язків
учасників Товариства   по
відношенню до  самого Товариства та
останнього перед учасниками   .

Між тим   для третіх осіб,  а також
для   публічного
визнання державою   наявності,
зміни чи   припинення   корпоративних прав   необхідне внесення  відповідних
змін у відомості   про юридичну
особу , які    містяться у  Єдиному державному реєстрі  юридичних та фізичних осіб-підприємців, що потребує   не лише
залучення до справи
Відповідачем   державного
реєстратора   , але й  вірного
обрання     способу захисту
порушеного  корпоративного  права..

Враховуючи,  що  за
загальним правилом   при  невідповідності        способу
захисту   порушеному праву     позов
до задоволення    не
підлягає,   відтак, слід відмовити   у задоволенні позову   про
визнання недійсним  нової  редакції статуту  ТОВ
„Тернопільський  міський ринок
ЛТД”    , який  був зареєстрований    16.06.2007 р.,   у частині кількості  Учасників (засновників) Товариства  ,
поєднаної  із вимогою  включення
до їхнього  складу  ОСОБА_1.; а також  про
його  поновлення      учасником (засновником)  ТОВ
„Тернопільський  міський ринок
ЛТД”.

Як
встановлено  судом,   Позивач
також просить визнати недійсним
положення Статуту ,  державна
реєстрація якого здійснена  16.06.2007
р.,   у
частині встановлення
розміру   статутного  капіталу
Товариства.

Між тим,    на розмір
статутного  капіталу  Товариства
вплинули      не лише    ос- порене
рішення  вищого органу управління
Товариством      про  зменшення
Статутного  капіталу,     але й
рішення про    реорганізацію
Товариства  шляхом виділення
підприємства,     дії     учасника
Товариства  ОСОБА_2.    ,
спрямовані на фактичне
відступлення     частини  своєї частки
Товариству, а також    дії
Товариства  по   придбанню цієї частки,  що не
були  предметом   спору
за позовом  ОСОБА_1.

Таким   чином,
позовні вимоги    про  визнання недійсним      Статуту
Товариства,   , який  був зареєстрований    16.06.2007 р., у частині   розміру
Статутного  капіталу ,    лише на підставі   незаконності      рішення
вищого органу Товариства    про
таке  зменшення   ,  без
оспорювання    у суді  інших рішень    Товариства
, які впливають   на     склад
статутного  капіталу  ,  не
підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене,  позов підлягає частковому задоволенню,  а судові витрати  покладаються
порівну    на     сторони
по справі.

У судовому засіданні   05.09.2008 р
.   оголошувалася перерва  до 16-00 год. 10.09.2008 р.  для
підготовки та  проголошення  повного тексту   судового
рішення.

У
судовому засіданні
10.09.2008р.   р.  оголошено
повий текст  судового   рішення.

Враховуючи викладене,  керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 6
Закону України "Про судоустрій України", статтями 1, 2, 22, 32, 33,
34, 35, 43, 44, 49 , 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

вирішив:

1.
Позов задовольнити частково. .

2. Визнати недійсним   рішення зборів  учасників
Товариства   з обмеженою
відповідальністю „Тернопільський  міський
ринок ЛТД”,  оформлене протоколом зборів
учасників товариства від   16.01.2007
р.     про       виключення  ОСОБА_1.
із складу   учасників  (засновників )  цього Товариства  .

3.
Визнати  недійсним    рішення
загальних зборів учасників (засновників)    ТОВ
„Тернопільський  міський ринок
ЛТД” ,  оформлене  протоколом
№ 4     від 10.05.005 р.  , про зменшення  статутного
фонду   цього  Товариства.

4.
Відмовити     у задоволенні   позовних вимог     визнання
недійсним  нової   редакції статуту  ТОВ
„Тернопільський  міський ринок
ЛТД”    , що був зареєстрований    16.06.2007 р.,   у частині
розміру  статутного  фонду
та кількості  Учасників
(засновників) товариства  ,  включивши
до їхнього  складу  ОСОБА_1 та
поновити  ОСОБА_1    учасником (засновником )  ТОВ
„Тернопільський  міський ринок
ЛТД”.

5.
Стягнути  101,5   грн.
з   Товариства   з обмеженою відповідальністю
„Тернопільський  міський ринок ЛТД”,  ”, м. Тернопіль,  вул..
Живова,9.  ід код 14029504,  р/р
9001 у ТФ  КБ
Приватбанк, МФО  338783,      в користь
ОСОБА_1,  який проживає  за адресою
м. Тернопіль,  АДРЕСА_1 .

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало
законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор -
апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття   рішення
через місцевий господарський суд.

Суддя