ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08

Справа №9/588-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши справу

За позовом          :
ОСОБА_1, м. Глухів

до
1-го відповідача:  ОСОБА_2, м. Київ

до
2-го відповідача:  Глухівської районної
державної адміністрації, м. Глухів

до
3-го відповідача:  Товариства з  обмеженою відповідальністю “Добробут-1”, с.
Обложки Глухівського району Сумської області

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
ОСОБА_3, м.Глухів.

про
визнання недійсними рішень Загальних зборів учасників та скасування державної
реєстрації змін до установчих  документів
ТОВ “Добробут-1”

Суть
спору: Позивач згідно позовної заяви просить суд визнати недійсними Загальні
збори учасників ТОВ “Добробут-1”від 29.08.2008р. та визнати недійсними рішення
, що були прийняті на Загальних зборах учасників ТОВ “Добробут-1”29.08.2008р.
та оформлені Протоколом №7 від 29.08.2008р. Крім цього, позивач просить
скасувати державну реєстрацію Статуту ТОВ “Добробут-1”в редакції 2008р. (номер
запису в ЄДР 5000284).

Представник
1-го відповідача (ОСОБА_2) згідно відзиву на позовну заяву зазначає, що
п.6.4.1. Статуту Товариства не відповідав вимогам чинного законодавства та
ст.6.6. Статуту. За попередньою усною домовленістю Загальні збори учасників
було призначено на 29.08.2008р. за адресою: м.Глухів, вул.Спаська, 19 на 9 год.
30 хвил. На збори було винесено питанні визначені в протоколі №7. На зборах
були присутні ОСОБА_1 особисто, ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4, Шалаш О.А. за
довіреністю ОСОБА_2 При цьому, представник 1-го відповідача зазначає, що  ознайомившись
з протоколом №7  та змінами до
Статуту учасники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (з її слів за довіреністю від ОСОБА_4)
перед  підписами затребували 40 тис.
гривень за своїм розподілом і тільки після цього пообіцяли  поставити підписи на протоколі і в Статуті.
Зазначена  сума грошей була знята з
рахунку ОСОБА_5 і передана ОСОБА_1 та ОСОБА_3, але підписи так і не були
проставлені, після чого всі необхідні документи були передані на реєстрацію.
Крім цього, представник 1-го відповідача просить суд врахувати, що
некваліфіковане керівництво
підприємством зі сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3, як директора та головного
бухгалтера на протязі 2007-2008р.р. призвело до збільшення заборгованості
підприємства перед іншими кредиторами.

2-й
відповідач згідно відзиву на позовну заяву зазначає, що вимоги  викладені в позовній заяві, які стосуються
порушень норм права при державній реєстрації змін до установчих документів ТОВ
“Добробут-1” є неправомірними і необґрунтованими, оскільки всі необхідні
документи, які визначені  п.1 ст.29
Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців”  були надані державному
реєстратору Глухівської райдержадміністрації ОСОБА_6, яка і провела державну
реєстрацію відповідних змін.  Законних
підстав для відмови в реєстрації змін  у
державного реєстратора не було. Крім цього, 2-й відповідач просить суд
врахувати, що відповідальність за відповідність установчих документів нормам
законодавства несуть засновники (учасники) юридичної особи.

3-й
відповідач -ТОВ “Добробут-1”згідно відзиву зазначає, що позовні вимоги визнає в
повному обсязі, оскільки  було порушено
порядок скликання зборів учасників товариства, встановлений ст.61 Закону
України “Про господарські товариства”, порушено порядок проведення зборів
учасників товариства встановлений ст. 60
Закону України “Про господарські товариства ” та порушено вимоги Статуту
товариства, так як збори учасників товариства є повноважними якщо на них
приймають участь учасники, що мають  100%
голосів, а при вирішенні питань про внесення змін до Статуту необхідна
одностайність на Загальних зборах учасників (п.10.4 Статуту). Директор ТОВ
“Добробут-1”, який одночасно є і одним із засновників підприємства   був 29.08.2008р. у відрядженні у м.Харків, а
тому бути присутнім на зборах які проходили в м.Глухів, не міг, отже був  відсутній кворум.   Крім цього, 3-й відповідач вважає, що
державна реєстрація Статуту в редакції 2008 року проведена з порушенням ст.29
Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців”, оскільки  відносно даної норми для проведення державної
реєстрації змін до установчих документів відповідні документи подає юридична особа.
Згідно ст.62 Закону України “Про господарські товариства” та п.10.9. Статуту в
редакції 2007 року єдиною особою уповноваженою виступати від імені ТОВ
“Добробут-1”є директор підприємства.
Будь-які інші представники мають виступати лише на підставі довіреності
виданої директором  товариства. Крім
цього, 3-й відповідач  вважає, що  державна реєстрація Статуту в редакції 2008р.  проведена з порушенням ст.8, ст.30 та п.1
ст.27   Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та  фізичних
осіб - підприємців ”,  оскільки обставини
викладені вище свідчать про те, що установчі документи  не відповідають вимогам чинного
законодавства.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 13.10.2008 року розгляд справи №
9/588-08 було відкладено на 3 листопада
2008 року на 12 год. 55 хв.

20.10.2008
року на адресу Господарського суду Сумської області надійшла апеляційна скарга
від  третьої особи ОСОБА_3, м. Глухів на
ухвалу  Господарського суду  Сумської області від 25.09.2008 рокуу про
порушення провадження у справі № 9/588-08, тому справа у порядку, передбаченому
розділом XII Господарського процесуального кодексу України, підлягає
направленню до Харківського апеляційного господарського   суду України, в зв'язку з чим, відповідно до
ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд зупиняє провадження по
справі.

Враховуючи  вищевикладене і керуючись ст. ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі № 9/588-08  - зупинити.

СУДДЯ
Лущик М.С.