КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2008                                                                                           № 5/77

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Мартюк А.І.

суддів:           Лосєва А.М.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -не з’явився

від відповідача -не з’явився

від третьої особи: Джуган Н.Б. (дов. №3 від 08.01.2008 р.)

від Прокуратури

міста Києва: Висоцька О.О. (посвідчення №216 від 25.09.2007 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області

на рішення Господарського суду м.Києва від 04.09.2008

у справі № 5/77

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські зорі"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал"

третя особа позивача

третя особа відповідача           Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області

про                                                  стягнення 594300,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2008 р. у справі №5/77 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпатські зорі” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Імперіал” про стягнення 594300,00 грн. затверджено мирову угоду від 20.07.2008 р. між вказаними особами, умовами якої є: відповідач – ТОВ „Імперіал” визнає свою заборгованість перед ТОВ „Карпатські зорі” у розмірі 594300,00 грн. за невиконання умов договору від 24.02.2006 р., а саме порушення п.6.1 та п.8.3 даного договору, передає у власність ТОВ „Карпатські зорі” нерухоме майно, цілісний майновий комплекс „Свалявський завод Продтоварів”, що знаходиться за адресою: м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21 Закарпатської області та який ТОВ „Імперіал” належить на праві власності в рахунок погашення заборгованості перед позивачем. Позивач – отримуючи у власність цілісний майновий комплекс „Свалявський завод Продтоварів”, що знаходиться за адресою: м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21 Закарпатської області, що належить на праві власності відповідачу – ТОВ „Імперіал”, відмовляється від заявлених вимог, що становлять заборгованість, у сумі 594300,00 грн. Провадження у справі №5/77 припинено на підставі п.7 ст. 80 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва №5/77 від 04.09.2008 р. та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Підставою для скасування ухвали суду апелянт зазначив неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права. Крім того, апеляційна скарга мотивована тим, що умови мирової угоди порушують права та законні інтереси третіх осіб, оскільки, майно, яке передано позивачу у даній справі є державним, приватизація цього майна не здійснювалась, а воно було передано відповідачу виключно на умовах оренди на підставі договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства „Свалявський завод продтоварів” №35 від 15.05.2003 р. Крім того, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.07.2008 р. у справі №2/66 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області до ПП „М.І.С.”, ТОВ „Імперіал” про визнання недійсною реєстрації за ТОВ „Імперіал” права власності на цілісний майновий комплекс державного підприємства „Свалявський завод продтоварів”, а також визнання права державної власності на дане майно, встановлена заборона відповідачу та іншим особам вчиняти будь-які дії пов’язані з розпорядженням майна (м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21), окрім його повернення органу, який до укладення договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства „Свалявський завод продтоварів” №35 від 15.05.2003 р. здійснював повноваження з управління майном, що виступало предметом договору оренди.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2008 р. прийнято апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2008 р. у справі № 5/77 до провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області.

В судовому засіданні апеляційної інстанції від Прокуратури міста Києва надійшло клопотання про вступ останньої у справу №5/77 для представництва інтересів держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, на підставі ст. 29 Господарського процесуального кодексу України.

29.10.2008 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони ТОВ „Карпатські зорі” та реєструючим органам, які здійснюють реєстрацію прав власності та юридичних осіб на території України, в тому числі, Комунальному унітарному підприємству „Свалявське районне бюро технічної інвентаризації” вчиняти будь-які дії щодо майна цілісного майнового комплексу „Свалявський завод продтоварів” розташованого в м. Свалява Закарпатської області по вул. Старолюбовнянська, 21, включаючи реєстрацію права власності на нього, розпорядження, відчуження, оренду, обмін та інші дії, які можуть зумовити перехід права власності.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у справі.

Нормами ст. 67 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві, іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Предметом спору у справі №5/77 є стягнення суми боргу та штрафу за невиконання господарського зобов’язання у розмірі 594300,00 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю „Імперіал” (відповідача) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпатські зорі” (позивача).

Отже, колегія суддів вважає клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про вжиття заходів до забезпечення позову необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вчинення будь-яких дій щодо майна цілісного майнового комплексу „Свалявський завод продтоварів” не стосуються предмета даного спору.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник третьої особи підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2008 р. скасувати та передати справу №5/77 на розгляд Господарського суду міста Києва.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Прокуратури міста Києва не заперечував проти апеляційної скарги, просив її задовольнити, ухвалу суду скасувати та передати справу №5/77 на розгляд Господарського суду міста Києва.

Представники позивача, відповідача в судове засідання не з’явились. 12.11.2008 р. через відділ документального забезпечення надійшло клопотання ТОВ „Карпатські зорі” про відкладення розгляду справи, в зв’язку з перебуванням директора товариства у відрядженні та неможливістю останнього брати участь в судовому засіданні.

Враховуючи те, що явка представників сторін не була визнана судом обов’язковою та зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників позивача, відповідача. Крім того, колегія суддів зазначає, що директор ТОВ „Карпатські зорі” має право згідно чинного законодавства уповноважувати іншу особу на представництво інтересів товариства в судовому засіданні.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників третьої особи, Прокуратури міста Києва, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Карпатські зорі” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Імперіал” про стягнення 594300,00 грн.

20.08.2008 р. сторонами подано на затвердження мирову угоду в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України. Уклавши мирову угоду, сторони домовились про наступне: Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю „Імперіал” визнає свою заборгованість перед ТОВ „Карпатські зорі” у розмірі 594300,00 грн. за невиконання умов договору від 24.02.2006 р., а саме порушення п.6.1 та п.8.3 даного договору, передає у власність ТОВ „Карпатські зорі” нерухоме майно, цілісний майновий комплекс „Свалявський завод Продтоварів”, що знаходиться за адресою: м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21 Закарпатської області та який ТОВ „Імперіал” належить на праві власності в рахунок погашення заборгованості перед позивачем. Позивач, отримуючи у власність цілісний майновий комплекс „Свалявський завод Продтоварів”, що знаходиться за адресою: м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21 Закарпатської області, що належить на праві власності відповідачу – ТОВ „Імперіал”, відмовляється від заявлених вимог, що становлять заборгованість, у сумі 594300,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2008 р. у справі №5/77 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпатські зорі” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Імперіал” про стягнення 594300,00 грн. затверджено мирову угоду від 20.07.2008 р. між вказаними особами, умовами якої є: відповідач – ТОВ „Імперіал” визнає свою заборгованість перед ТОВ „Карпатські зорі” у розмірі 594300,00 грн. за невиконання умов договору від 24.02.2006 р., а саме порушення п.6.1 та п.8.3 даного договору, передає у власність ТОВ „Карпатські зорі” нерухоме майно, цілісний майновий комплекс „Свалявський завод Продтоварів”, що знаходиться за адресою: м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21 Закарпатської області та який ТОВ „Імперіал” належить на праві власності в рахунок погашення заборгованості перед позивачем. Позивач, отримуючи у власність цілісний майновий комплекс „Свалявський завод Продтоварів”, що знаходиться за адресою: м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21 Закарпатської області, що належить на праві власності відповідачу – ТОВ „Імперіал”, відмовляється від заявлених вимог, що становлять заборгованість, у сумі 594300,00 грн. Провадження у справі №5/77 припинено на підставі п.7 ст. 80 ГПК України.

Місцевим господарським судом встановлено, що мирова угода підписана директором та учасником Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпатські зорі” Заревою Юрієм Івановичем та уповноваженим представником відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю „Імперіал”) за довіреністю №19/08 Чечур І.І., зазначеною довіреністю повноважному представнику відповідача надано право на підписання мирової угоди. Крім того, до матеріалів справи долучено протокол загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю „Імперіал”, на яких були присутні Чечур Г.І., Лук’яненко С.А. та Чечур І.І. На загальних зборах засновників було прийнято наступне рішення: у зв’язку з позовом ТОВ „Карпатські зорі” до ТОВ „Імперіал” про стягнення боргу та штрафу за невиконання господарського зобов’язання доручити Чечур І.І., як колишньому директору товариства, який обізнаний з фінансово-господарською діяльністю та знає природу договору, на підставі якого виникло господарське зобов’язання, представляти інтереси ТОВ „Імперіал” у Господарському суді м. Києва з усіма правами, що визначені ст.22 ГПК України, в т.ч. з правом укладення мирової угоди, умови якої попередньо відомі та погоджені загальними зборами засновників товариства.

22.08.2008 р. Господарським судом міста Києва направлено судовий запит до Свалявського районного Бюро технічної інвентаризації, в якому відповідно до ст. 38 ГПК України суд просив надати письмову інформацію про те, за ким на даний час зареєстрований цілісний майновий комплекс „Свалявський завод Продтоварів”, що знаходиться за адресою: м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21 Закарпатської області, а також на підставі яких документів та яка його вартість.

Згідно відповіді №236 від 29.08.2008 р. Комунального унітарного підприємства „Свалявське районне Бюро технічної інвентаризації” на судовий запит, цілісний майновий комплекс „Свалявський завод продтоварів”, що знаходиться за адресою: м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21 Закарпатської області зареєстрований за ТОВ „Імперіал”, підставами права власності є наказ №213 від 02.07.2003 р. Міністерства аграрної політики України, установчий договір про створення та діяльність ТОВ „Імперіал” б/н від 28.10.2002 р. зі змінами та доповненнями від 17.02.2003 р., від 14.07.2003 р., протокол №1 зборів учасників від 28.11.2002 р., статут ТОВ „Імперіал”, зареєстрований розпорядженням Мукачівського міського голови №829 від 05.12.2002 р. зі змінами та доповненнями від 17.02.2003 р., від 14.06.2003 р., від 14.07.2003 р.

Господарським судом першої інстанції встановлено, що умови укладеної сторонами мирової угоди стосуються прав та обов’язків сторін щодо предмету позову та не порушують права та законні інтереси третіх осіб.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду з огляду на наступне.

Як встановлено господарським судом апеляційної інстанції, 07.07.2008 р. ухвалою Господарського суду Закарпатської області у справі №2/66 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області до Приватного підприємства „М.І.С.” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Імперіал” про визнання незаконним та скасування реєстрації за ТОВ „Імперіал” права власності на цілісний майновий комплекс державного підприємства Свалявський завод продтоварів, розташований в м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21, а також визнання права державної власності на дане майно, було вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони ТОВ „Імперіал” та іншим особам вчиняти будь-які дії, пов’язані з розпорядженням майном (м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21), окрім його повернення органу, який до укладення договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства Свалявський завод продтоварів №35 від 15.05.2003 р. здійснював повноваження з управління майном, що виступало предметом договору оренди.

Крім того, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, на майно ТОВ „Імперіал”, код 32221271, Закарпатська обл., Свалявський р-н, м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21 накладено арешт, на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби м. Свалява ВП №4752545 від 16.10.2007 р.

Тобто, під час укладення сторонами мирової угоди та винесення судом першої інстанції ухвали про її затвердження діяла заборона щодо вчинення ТОВ „Імперіал” будь-яких дій, пов’язаних з розпорядженням майном (м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21).

Крім того, як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, в провадженні Господарського суду Закарпатської області знаходяться справи №2/36 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Імперіал” про визнання права державної власності на майно, що виступає предметом договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства Свалявський завод продтоварів № 35 від 15.05.2003 р. та звільнення майна, що виступає предметом даного договору з-під арешту (ухвала суду про порушення провадження у справі від 01.04.2008 р.); справа №16/107 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Імперіал” про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні майном, а також стягнення 80459,60 грн. (ухвала суду про порушення провадження у справі від 04.07.2008 р.); справа №40/40 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Імперіал” про стягнення 268666,70 грн. (ухвала суду про порушення провадження у справі від 02.06.2008 р.).

Таким чином, колегія суддів не може погодитись, що укладена сторонами мирова угода з умовою передачі майна – цілісного майнового комплексу „Свалявський завод Продтоварів”, що знаходиться за адресою: м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21 Закарпатської області не порушує прав та законних інтересів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, отже підстави для затвердження мирової угоди щодо передачі цілісного майнового комплексу „Свалявський завод Продтоварів” відповідно до норм чинного законодавства були відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що Господарський суд міста Києва неповно з’ясував обставини, які мають значення для справи, ухвала Господарського суду міста Києва №5/77 від 04.09.2008 р. прийнята з порушенням норм процесуального права та має бути скасована.

Згідно зі ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:

1) неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Таким чином, апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва №5/77 від 04.09.2008 р. – скасуванню, з направленням справи №5/77 на розгляд Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 78, 99, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Закарпатській області у задоволенні клопотання про забезпечення позову про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони ТОВ „Карпатські зорі” та реєструючим органам, які здійснюють реєстрацію прав власності та юридичних осіб на території України, в тому числі, Комунальному унітарному підприємству „Свалявське районне бюро технічної інвентаризації” вчиняти будь-які дії щодо майна цілісного майнового комплексу „Свалявський завод продтоварів” розташованого в м. Свалява Закарпатської області по вул. Старолюбовнянська, 21, включаючи реєстрацію права власності на нього, розпорядження, відчуження, оренду, обмін та інші дії, які можуть зумовити перехід права власності.

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2008 року у справі № 5/77 скасувати.

Справу № 5/77 передати на розгляд Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді                                                                                          Лосєв А.М.

19.11.08 (відправлено)