overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2008 р.

№ 19/014-08/15/478-07/15/054-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Білоцерківський молочний комбінат"

на

постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.11.08р.

у справі

№ 19/014-08/15/478-07/15/054-08

за позовом

ТОВ "Вінницябуд"

до

ТОВ "Білоцерківський молочний комбінат"

про

стягнення 936734,74 грн.

та за зустрічним позовом

ТОВ "Білоцерківський молочний комбінат"

до

ТОВ "Вінницябуд"

про

стягнення 2875065,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ТОВ "Білоцерківський молочний комбінат" відповідає вимогам статті 111ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.11.2008 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 грудня 2008 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209 (2-й поверх).

3.          Зупинити виконання постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.11.2008 року до закінчення її перегляду в порядку касації.

Головуючий, суддя

І.А. Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про  повернення
позовної заяви

08.05.2008

Справа № 1678-17

Суддя  Ю.О. Коршенко
розглянувши матеріали,

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Кременчук

до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Кременчук

про
визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 та
№/0/147 від 06.02.2008р.

ВСТАНОВИВ:  ухвалою господарського суду Полтавської
області від 01.04.2008 встановлено, що дану позовну заяву подано без додержання
вимог ст. 106 КАС України, вказано на допущені недоліки та зазначено спосіб їх
усунення в термін до 21.04.2008р.

Зазначені  недоліки у
визнначений  судом  строк
усунуті не були.

Ухвала суду   від 01.04.23008р.  про
залишення позову  без  руху була
направлена  на  адресу
позивача - ОСОБА_1., зазначену  в  позовній заяві (АДРЕСА_1). 07.05.2007р.  вказана ухвала  повернулася до суду  з
відміткою поштового віддлення про
повернення  взв"язку з  закінченням
строку зберігання.

З огляду на те, що позивач станом
на 21.04.2008р. не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений
судом,  хоча не був позбавлений
можливості цього зробити, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву
позивачеві.

Керуючись ст. ст.  106, 108 (3), 160, 165, п. 6 розд. УІІ
“Прикінцеві та перехідні положення”  КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву.

Суддя                                                                                                              Ю.О.
Коршенко

Ухвала може бути оскаржена в
порядок та строки, визначені статтею 186 КАС України. Ухвала набирає законної
сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Повернення позовної заяви в силу
ст. 108 (6) не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду
в порядку, встановленому законом

З
оригіналом  згідно

спеціаліст                  О.І.Олефір
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

03.06.2008р.
Справа № 16/37

за позовом   ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат", вул.
М.Бірюзова, 43 а,Полтава, Полтавська область,36039

про
Стягнення грошових коштів

Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача:  Кривенкова М.В.

СУТЬ СПОРУ:  Розглядається позовна заява про стягнення 199600,00 грн. суми заборгованості по сплаті дивідендів учаснику ТОВ
"Бурат" за 2004 рік.

На підставі матеріалів справи, керуючись ст.ст. 33,43,49,82-85  ГПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в позові повністю.

СУДДЯ
Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2008 р.

Справа № 4/130

За заявою
Фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Закритого акціонерного товариства "Київгума", вул.Радянська, 212,
м.Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37505

про  визнання банкрутом

Суддя  Білоусов С. М.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника:
не з'явився

Розглядається  заява про визнання банкрутом Закритого
акціонерного товариства "Київгума", м.Лубни.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Представник ініціюючогокредитора в
судове засідання не з'явився, натомість, від нього на адресу суду надійшло
клопотання (вх.№18529 від 05.11.08 р.) про відкладення розгляду справи в
зв'язку з хворобою та неможливістю прибути в судове засідання.

Суд клопотання прийняв та
задовольнив.

На підставі вищенаведеного та
керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
25.12.2008 р. на  9:10.

2. Явку  представника кредитора визнати обов'язковою.

3. Кредитору надати відомості щодо
державної реєстрації боржника за вказаною в заяві адресою (довідку ЄДРПОУ).

4. Копії ухвали направити сторонам
по справі.

Суддя
Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.12.08 р.                     Справа № 37/224пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор”, м. Донецьк

до Відповідача: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, м. Донецьк

про: визнання відсутності права вимоги дострокового погашення кредиту і відсотків та відсутності права на звернення стягнення на предмет іпотеки,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Господарського суду Донецької області про забезпечення позову від 04.12.2008р. - при підготовці тексту ухвали була допущена описка, а саме: була пропущена юридична адреса та ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор” (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 117, ідентифікаційний код 32123041)

Згідно із ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою може виправити допущені в ухваліі описки, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі суду про забезпечення позову від 04.12.2008р., а саме: доповнити п.2 резолютивної частини ухвали адресою та ідентифікаційним кодом: 83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 117, ідентифікаційний код 32123041 Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор”, виклавши цей пункт у наступній редакції: „Вжити заходи до забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор”, м. Донецьк (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 117, ідентифікаційний код 32123041) до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, м. Донецьк про визнання відсутності права вимоги дострокового погашення кредиту і відсотків та відсутності права на звернення стягнення на предмет іпотеки у вигляді встановлення Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, м. Донецьк (83082, м. Донецьк, пл. Радянська,1, ідентифікаційний код 09334636) заборони вчиняти дії, спрямовані на звернення стягнення у позасудовому порядку на предмет іпотеки - будівлі цілісних майнових комплексів суспільно-торгівельних центрів, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю „Амстор”, м. Донецьк на праві власності, розташовані за адресами: м. Маріуполь, пр. Леніна, б. 149 та м. Донецьк, вул. Соколина, 38, а також обладнання, яке знаходиться в цих будівлях.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.11.08 р.                     Справа № 32/157пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „М?егателеком” м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Укренергозв’язокбуд” м. Донецьк

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/157пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегателеком” м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства „Укренергозв’язокбуд” м. Донецьк про визнання права власності.

03.11.08р. через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегателеком” надійшло клопотання, в якому останнє просить суд залучити до матеріалів справи копію інвентаризаційної картки № 8 основних засобів: кабельна лінія зв’язку.

У зв’язку з нез’явленням представників сторін суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 18.11.08 року.

Зобов’язати відповідача надати документи, які підтверджують правовийстатус; відзив на позовну заяву з посиланнями на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.09.08
Справа № 7/120-11

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Р. Марко

суддів                                           С. Бойко

Т. Бонк

розглянувши апеляційну скаргу ДП» Нововолинський
ремонтно-механічний завод»

на
рішення  господарського суду  Волинської області від 04.09.08

у справі    №
7/120-11

за позовом - ДП»Нововолинський ремонтно-механічний
завод»

до відповідачів-  Нововолинської
міської ради

-          Відділу земельних ресурсів у м.
Нововолинську Волинської області

-          ТзОВ»Завод художнього литва»

про визнання недійсним рішення  Нововолинської міської ради, визнання
недійсним договору, визнання недійсним державного акту на право власності

В С Т А Н О В И В :

Подані
матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в
апеляційній інстанції.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98, ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну
скаргу    ДП»Нововолинський
ремонтно-механічний завод»до свого провадження.

2.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 10.11.08 на 10
год. 10 хв.

3.
Сторонам забезпечити явку представників.

4. Ухвала
направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий                                 Р. Марко

Суддя                                      С. Бойко

Суддя                                   Т. Бонк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

11.03.2008
Справа №13/60

Суддя  Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом
Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

до
Підприємства  Темнівська виправна
колонія № 100, вул. Харківська, 3, с. Темнівка, Харківський район, Харківська
область, 62493

про
стягнення 17347,00 грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у  справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до розгляду в засідання на
10.04.2008р., 11-00 годин.

3. Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

4.
Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати сторони подати
до суду:

Позивача -  оригінали документів, вказаних в додатку до
позовної заяви (для огляду в засіданні),
інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача
- довідку про включення до ЄДРПОУ,
документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття
заходів по самостійному врегулюванню предмету спору,   інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК
України.

6. Зобов"язати сторони
провести звірку розрахунків по договору та належним чином оформлений і
підписаний акт звірки надати суду. Організацію проведення звірки взаємних
розрахунків покласти на позивача.

Суддя                              Босий В.П.

Згідно з
оригіналом.

Помічник
судді             Онищенко О.В.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища
судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
жовтня 2008 р.

№
5020-12/091

Доповідач -суддя Плюшко
І.А.

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Плюшка
І.А. - головуючого,

Разводової
С.С.,

Самусенко
С.С.

розглянувши
касаційну

скаргу                              ОСОБА_1

на
постанову           Севастопольського апеляційного
господарського суду від 20 серпня 2008 року

у
справі          № 5020-12/091

господарського
суду          міста Севастополя

за
позовом         ОСОБА_2

до
відповідачів          1. Відкритого акціонерного товариства
"Севастопольське автотранспортне підприємство № 14369"

2. ОСОБА_3

3. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Югтрансавто"

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Севастопольський депозитарій"

8. ОСОБА_1

9. ОСОБА_7

10. Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстри
Криму"

про          визнання договорів купівлі-продажу
акцій недійсними

В С Т А Н О В И В:

Подана
ОСОБА_1касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Заявником
подано клопотання про зупинення виконання рішення у порядку ст. 1211
ГПК України, яке підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 53, 86, 1114, 1211 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20
серпня 2008 року у справі № 5020-12/091.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги на 21.10.2008 року о 11:10 год. у  приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3.
Зупинити виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду
від 20 серпня 2008 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

4.
Нез'явлення  уповноважених представників
сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                 І. А.
Плюшко

Судді
С. С. Разводова

С. С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/303-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.08р., яке набрало законної сили 01.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.12.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.12.08 р.                      Справа № 24/219б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. м. Донецька

до боржника Спільного підприємства “Донбассервіс” м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Карауш Ю.В.

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 05.11.2001р. за заявою ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Спільного підприємства “Донбассервіс” м. Донецьк.

Постановою суду від 07.11.2001р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою від 19.11.2001р. ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Гузенко В.М.

Ухвалою суду від 22.05.2003р. затверджений звіт та ліквідаційний баланс боржника, у зв’язку з чим провадження по справі припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2004р. ухвалу господарського суду від 13.11.2003р. за результатами перегляду ухвали господарського суду від 22.05.2003р. за нововиявленими обставинами та від 22.05.2003р. про затвердження звіту та ліквідаційного балансу скасовані і справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області. Таким чином провадження у справі фактично відновлено на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 26.05.2004р. строк ліквідаційної процедури боржника продовжений до 01.08.2004р.

Ухвалою суду від 05.08.2008р. призначений новий ліквідатор боржника – арбітражний керуючий Карауш Ю.В. та строк ліквідаційної процедури встановлений до 05.11.2008р.

До господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора та голови комітету кредиторів від 28 листопада 2008р. про продовження строку ліквідаційної процедури Спільного підприємства “Донбассервіс” м. Донецьк на 3 місяці.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури Спільного підприємства “Донбассервіс” м.Донецьк на 3 місяці до 09.03.2009р.

Керуючись ст.ст. 22, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Продовжити строк ліквідаційної процедури Спільного підприємства “Донбассервіс” м. Донецьк на 3 місяці до 09.03.2009р.

2.           Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

09.04.08 р.

Справа № 13/102.

Суддя  Босий В.П. , розглянувши
матеріали

за позовом Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі територіального управління у  Полтавській області, вул. Чапаєва 9-а, м.
Полтава

про
визнання недійсною постанови № 016087 від 26.11.2007р.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 14.05.2008  на 09-40 годин.

3.Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін
обов"язкова.

В разі неможливості направлення
повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд
про причини неявки чи надати суду
заяву  про можливість розгляду  справи без їх участі.

5. Запропонувати  відповідачу за наявності заперечень проти
позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати
суду, надати документи, які стосуються постанови № 01687 від 26.11.2007р. і
організації проведення 18.10.2007р. перевірки позивача.

6. Ухвалу надіслати сторонам,
відповідачу також направити копію позовної заяви  та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день
її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя
Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Секретар
Жорняк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.10.08р.

Справа
№ Б15/268-08

Суддя
Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за
заявою  Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Новомосковськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м.Новомосковськ (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому
засіданні.

Керуючись
ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального
кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.
Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.10.08 р.  о 10:55.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів ), термін
виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.

4.
Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -
відзив на заяву

5.
Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6.
Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському
обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е.
Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

27.06.2008р.
Справа № 13/240

Суддя  Босий В.П.,
розглянувши матеріали

за позовом
Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Промінь", с.Білики, Миргородський район, Полтавська область, 37661

про визнання права власності

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27,
38,61,64-65Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
.

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на  24.07.2008р.  о 14-30 год.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Залучити до участі у справі в якості
третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача -Дочірнє комінальне підприємство “Інвентаризатор” (м.Миргород, вул.
Гоголя, 64).

4.Явку представників сторін та
третьої особи визнати обов"язковою.В разі неможливості направлення
повноважного представника сторонам письмово повідомити  суд про причини неявки

5.Зобов"язати сторони та третю
особу  подати до суду :

Позивача -
оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в
засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача
- довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по
самостійному врегулюванню предмету спору,
інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

Третю особу
- технічні паспорти на нежитлові будівлі та споруду пайового фонду КСП
“Промінь” в с.Білики та с.Марченки Миргородського району.

6. Зобов'язати  на підставі ст 38 ГПК України Державну
технічну інспекцію у Миргородському районі, Миргородське
реєстраційно-екзаменаційне відділення ДАЇ (м.Миргород, вул.Миргородських
дивізій ,16) надати суду письмову інформацію про наявність реєстрації за СТОВ
“Промінь” технічних засобів, їх марку, модель, рік випуску та іншу наявну
технічну інформацію по кожній одиниці.

Суддя
Босий В.П.
Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді