ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.10.2008
Справа  № 18/126

За
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий
дім»«Континіум-Галичина»в особі Закарпатської філії ТОВ
«ТД»Континіум-Галичина», м. Ужгород

до
приватного
підприємця (ФОП) ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення 69
147 грн. 33 коп.,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача -Андріканич С.С., довіреність №2078 від
28.08.2008 року ;

Відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім»«Континіум-Галичина»в особі Закарпатської філії ТОВ
«ТД»Континіум-Галичина»,  м. Ужгород
заявлено позов до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево про стягнення 69
147 грн. 33 коп.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що на підставі  укладеного між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім»«Континіум-Галичина»в особі Закарпатської філії
ТОВ «ТД»Континіум-Галичина»та приватним підприємцем ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу нафтопродуктів № 79 від 03.05.2007року відповідачем
отримувались нафтопродукти, однак оплату проведено лише частково, у зв'язку з
чим утворилася заборгованість у сумі 63134,82 грн., яку заявник і просить
стягнути. Зважаючи на те, що відповідачем не виконано зобов'язань щодо
своєчасного розрахунку відповідно до закону, заявником проведено нарахування
пені, штрафу, трьох відсотків річних та інфляційні витрати і просить стягнути з
відповідача - суму 69 147 грн. 33 коп., в тому числі з них основного боргу -
63134,82 грн., 384 грн. -три відсотки річних, 1262,70 грн. -штраф, 2850,58 грн.
- пені та 2777,93 грн. інфляційні нарахування.

У ході судового розгляду уповноважений представник позивача
заявлені вимоги підтримав.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи на адресу, підтверджену документами у справі (ухвали суду від 19.08.2008
року, 02.09.2008 року,16.09.2008 року та 30.09.2008 року надіслані відповідачу
заказною кореспонденцією з відміткою про вручення) у судові засідання 02
вересня 2008 року, 16 вересня 2008 року, 30 вересня 2008 року та 14 жовтня 2008
року  явку уповноваженого представника не
забезпечила, письмових пояснень по суті спору та інших документів, витребуваних
ухвалами суду не подано, тому справа розглядається в порядку ст.75
Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 14.10.2008
року  у справі № 18/126

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача,

суд
встановив:

03 травня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім»«Континіум-Галичина»в особі Закарпатської філії ТОВ
«ТД»Континіум-Галичина»(Продавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (Покупець)
було укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів за № 79 (а.с. 11-13).

Відповідно до умов зазначеного договору продавець зобов'язується
продати та передати у власність Покупця нафтопродукти в асортименті, а саме:
ДП, А-92, А-95, в подальшому  іменовані
Товар, а Покупець зобов'язується прийняти Товар від  Продавця та оплатити його вартість на умовах
даного Договору.

Згідно п. 5.2 Договору розрахунки за Товар (товарну партію)
Покупець здійснює протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту поставки
товарної партії, при цьому розрахунки між сторонами здійснюються в національній
валюті у безготівковій формі на розрахунковий рахунок продавця (п. 5.1).

На виконання вказаного Договору до 09.11.2007 року позивач
відпускав, а відповідач отримував обумовлений товар, що підтверджується
долученими до справи узгодженими товарно-транспортними та видатковими
накладними (а.с. 16-27). Однак, в порушення умов Договору, відповідач свої
зобов'язання щодо оплати отриманих нафтопродуктів проводив не систематично та
не у повному обсязі і станом на 29.11.2007 року
сторонами було зафіксовано заборгованість за відпущені нафтопродукти на
загальну суму 96 134, 82 грн. Наявність вказаної заборгованості було також
підтверджено і укладеним 29 листопада 2007 року між вищевказаними сторонами
Додатком №1 до Договору № 79 від 03.05.2007 року, яким сторони погодили графік
погашення заборгованості за отримані нафтопродукти (а.с. 14). Згідно умов
вказаного додатку суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа Гаряча Г.Л.
взяла на себе зобов'язання погасити борг 96 134, 82 грн. до 08.12.2007 року
повністю, проте взятих на себе зобов'язань в повному обсязі не виконала.

Згідно поданого позивачем на вимогу суду розгорнутого розрахунку
заборгованості за відпущені нафтопродукти з урахуванням проведених відповідачем
часткових проплат суми боргу з посиланням на банківські виписки та касові
ордери, борг відповідача складає 58 759,97 грн. (розгорнутий розрахунок суми
боргу та копії платіжних документів (оглятуто в судовому засіданні) - долучені
до матеріалів справи).

Таким чином, сума
непогашеної заборгованості за відпущені нафтопродукти становить 58 759,97 грн.,
відповідачем у встановленому порядку не заперечена та не спростована, доведена
матеріалами справи.

У відповідності до ст. 193
Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та
доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з
наступними змінами та доповненнями) господарське зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог,
що за певних умов звичайно ставляться.

За таких обставин,
порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача
на його користь 58 759,97 грн. основного боргу. У решті заявлених позовних
вимог щодо стягнення основного боргу слід відмовити, оскільки сума 4 374,85
коп. відповідачем була сплачена до порушення провадження у справі (підтверджено
долученими до матеріалів справи платіжними документами за червень-липень 2008
року).

Зважаючи на те, що
відповідачем не виконано зобов'язань щодо своєчасного розрахунку відповідно до
договору та закону, заявником проведено нарахування пені, штрафу, трьох
відсотків річних та інфляційні витрати і просить стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1. - 384 грн. - три відсотки
річних, 1262,70 грн. -штрафу, 2850,58 грн. - пені та 2777,93 грн. інфляційні
нарахування.

Заявлена позивачем до стягнення за несвоєчасне виконання грошового
зобов'язання сума 2 777,93 грн. інфляційних нарахувань (період прострочення
січень - травень 2008 року), обумовлена ст. 625 ЦК України, тому підлягає
задоволенню.

Між тим, нарахована
позивачем пеня у відповідності до п.п. 7.2, 7.4. договору та три відсотки
річних, згідно ст. 625 ЦК України за несвоєчасне виконання грошового
зобов'язання з оплати відпущеного товару
підлягають задоволенню частково, оскільки за заявлений період
нарахування (з 28.03.2008 по 10.06.2008 року) пеня становить суму 2 842,79
грн., а три відсотки річних -382,95 грн., тому вимоги про стягнення пені та
трьох відсотків річних підлягають до задоволення на вказані суми. У решті вимог
у зазначеній частині слід відмовити.

Крім цього частково
підлягає до задоволення вимоги позивача щодо стягнення штрафу в розмірі 2% від
невиконаного чи неналежно виконаного зобов'язання, обумовленого сторонами п.
7.2 договору, оскільки,  частина
основного боргу, заявлена позивачем до стягнення була сплачена підприємцем
ОСОБА_1. до порушення провадження у справі, тому сума штрафу становить 1175,20
грн., яка підлягає стягненню. У решті суми вимог про стягнення обумовленого
договором сторін штрафу слід відмовити.

За таких обставин, позовні
вимоги підлягають до задоволення частково на суму 65 938,84 грн., в тому числі
58 759,97 грн. основного боргу, 382 грн. 95 коп. -три відсотки річних, 1175,20
грн. -штрафу, 2842,79 грн. - пені та 2777,93 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на
відповідача пропорційно задоволених вимог
і становлять  659,70 грн. держмита
та 112,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 193, 230-232 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49,
75, ст.ст.  82 -85 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з приватного підприємця (ФОП) ОСОБА_1,                        м. Мукачево, АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім»«Континіум-Галичина»в особі Закарпатської філії
ТОВ «ТД»Континіум-Галичина», м. Ужгород,
вул.
Загорська,51 (ідентифікаційний ) суму 65 938 (Шістдесят
п'ять тисяч дев'ятсот тридцять вісім) грн. 84 коп., а також суму  659 (Шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 70 коп. на
відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 112 (Сто дванадцять)
грн. 60 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК  України.

Суддя                                                                           В. Кривка