ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
жовтня 2008 р.

№
9/84

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого,
судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши    касаційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1

на
рішення господарського
суду Чернівецької області від 24.09.2007р. та

постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 18.02.2008р.

у
справі        №9/84

за позовом
Державної акціонерної компанії

"Українське
видавничо-поліграфічне об'єднання"

до                      1) Відкритого акціонерного
товариства "Чернівецька обласна друкарня"

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міраж Лтд"

про                    визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежитлових приміщень від

26.07.2004р.,

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1
звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на
рішення господарського суду Чернівецької області від 24.09.2007р. та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2008р. у справі №9/84,
водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку
для її подання.

Особа,
що подала скаргу, не є стороною у справі. Звертаючись з даною касаційною
скаргою, СПД ОСОБА_1.  посилається на те,
що ухвалені у даній справі рішення та постанова стосуються її прав та
обов'язків, оскільки вона є власником майна, яке було предметом спірного договору
купівлі-продажу.

Вказана
касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно
до статті 107 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, правом
касаційного оскарження прийнятих у справі судових актів наділені сторони у
справі, прокурор, а також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо
суд прийняв рішення чи постанову, що стосуються їх прав та обов'язків.

Зміст
названої норми свідчить, що судове рішення, оскаржуване такою особою, повинно
безпосередньо стосуватися її прав та обов'язків. Суд має вирішити спір про
право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття
рішення судом першої інстанції є скаржник або міститься судження про нього у
відповідних правовідносинах. При цьому в мотивувальній частині рішення повинні
міститися висновки суду про права та обов'язки такої особи, або у резолютивній
частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки цих осіб. У такому
випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі
у справі, а і їх процесуальні права. Будь-який інший правовий зв'язок між
скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

За
змістом ст.1117 ГПК України суд касаційної інстанції не наділений
повноваженнями стосовно дослідження та оцінки правомірності доводів особи, яка
не приймала участі в розгляді справи щодо наявності у неї матеріального права,
яке підлягає захисту, оскільки така оцінка пов'язана з необхідністю
встановлення та перевірки фактичних обставин, які не були встановлені у рішенні
або постанові господарського суду, але якими скаржник обґрунтовує підставність
власних вимог.

Із
змісту оскаржуваних рішення та постанови вбачається, що судами двох інстанцій
не ухвалювалось рішення відносно прав та обов'язків скаржника.

Одночасно
колегія суддів враховує й те, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міраж Лтд" на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 18.02.2008р. у справі №9/84 Вищим господарським судом
України було здійснено касаційне провадження, за результатами якого прийнято
постанову від 24.06.2008р. про залишення без змін вказаної постанови.

Чинний
Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливість повторного
перегляду у касаційному порядку рішень місцевого та постанов апеляційного
господарських судів, якщо за результатами розгляду касаційної скарги вже
прийнято відповідну постанову. Тому, викладені СПД ОСОБА_1 . у касаційній
скарзі вимоги не можуть бути предметом касаційного розгляду.

Керуючись
ст.86, 107 ГПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.
Відмовити Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 у прийняті касаційної
скарги на рішення господарського суду Чернівецької області від 24.09.2007р. та
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2008р. у
справі №9/84,  повернувши скаржнику
касаційну скаргу та додані до неї документи.

2.
Видати Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 довідку на повернення з
державного бюджету 85,0 грн. державного мита, перерахованого відповідно до квитанції  від 26.09.2008р.

Головуючий,  суддя
М.В.Кузьменко

Суддя
І.М.Васищак

Суддя
В.М.Палій