ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 р.

№ 33/51пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Рогач Л.І.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства "ДМС-ЕКО"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2008

у справі

господарського суду Донецької області

за позовом

Закритого акціонерного товариства "ДМС-ЕКО"

до

1.Управління муніципальних послуг Горлівської міської ради; 2.Виконавчого комітету Горлівської міської ради; 3.Горлівської міської ради

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект-Конструкція"

про

визнання недійсними результатів конкурсу, проведеного 12.03.2008 з надання в оренду полігону твердих побутових та промислових відходів у смт.Гольмівське; зобов'язання відповідачів провести конкурс по наданню в оренду полігону твердих побутових та промислових відходів у смт. Гольмівське з чітким дотриманням порядку та умов їх проведення

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:

не з'явилися

від відповідачів:

1.Богомолова О.І.-дов.№3-4859 від 09.09.2008; 2. не з'явилися; 3. не з'явилися

від 3-ої особи:

Бойко І.В.-дов.№30-09-1 від 30.09.2008

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського Донецької області від 14.05.2008 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2008 рішення господарського суду Донецької області від 14.05.2008 залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що відповідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доведено, що конкурс з надання в оренду полігону твердих побутових та промислових відходів у смт. Гольмівське, проведений 12.03.2008, відбувся з порушенням норм чинного законодавства.

Не погоджуючись з судовими рішеннями ЗАТ "ДМС-ЕКО" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати, посилаючись на те, що судами порушені норми матеріального та процесуального права зокрема, ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, а також судами не надано належної правової оцінки всім обставинам справи.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково.

Господарським судом встановлено, що рішенням Горлівської міської ради № ХХІІІ/3-12 від 21.05.1998 ( зі змінами № ХХХІІ/14-3 від 27.02.1998), виконавчому комітету Горлівської міської ради передані повноваження з володіння, користування та розпорядження (окрім відчуження) об'єктами права комунальної власності та визнання доцільності, порядку та умов їх використання.

Виконавчим комітетом Горлівської міської ради 29.01.2008 в газеті "Вечірня Горлівка" за №8 (1013) опублікована інформація про оголошення конкурсу на передачу в оренду полігону твердих побутових та промислових відходів у смт. Гольмівське.

За приписами ст. 1151 Цивільного кодексу України, засновник конкурсу повідомляє про його умови одночасно з оголошенням про конкурс або персонально кожному, хто виявив бажання брати участь у ньому. Умовами конкурсу має бути передбачено строк виконання певної дії.

Розділом IV Положення про передачу в оренду об"єктів комунальної власності м. Горлівка, затвердженого рішенням виконавчого комітету Горлівської міської ради №319 від 21.03.2007, визначено порядок проведення конкурсу на право оренди нерухомого майна.

Даним розділом, зокрема, передбачено, що пропозиції учасників в день засідання комісії надаються у конвертах з позначкою "на конкурс", запечатаних печаткою, а у разі відсутності печатки -особистим підписом учасника конкурсу. Конкурсна пропозиція учасника має містити запропонований учасником розмір орендної плати та умови оренди.

Пропозиція підписується уповноваженою посадовою особою учасника, підпис якої засвідчується печаткою. Конкурс проводиться в один етап, на якому визначається переможець згідно з умовами конкурсу. Рішення приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів комісії. Голос голови (у разі відсутності - заступника голови) конкурсної комісії, якщо думки членів комісії розділилися порівну є вирішальним.

Конверти розкриваються на засіданні конкурсної комісії у присутності конкурсантів, які письмово підтверджують, що конверти були неушкоджені та датовані 12.03.2008.

Рішення про переможця конкурсу приймається шляхом відкритого голосування та оголошується головою комісії у присутності учасників конкурсу і оформлюється протоколом, який підписується усіма членами комісії, що брали участь в голосуванні та затверджується головою комісії.

Колегія суддів вважає, що господарським судом достеменно не встановлено як проголосували члени комісії, оскільки, згідно протоколу №14 від 12.03.2008 в засіданні комісії приймали участь 11 членів комісії, а протокол підписали тільки 10 членів комісії, і тому невідомо як проголосував одинадцятий член комісії.

За твердженням позивача, в протоколі № 14 від 12.03.2008 відсутній підпис представника ЗАТ "ДМС-ЕКО" про неушкодженість конвертів з пропозиціями, які надаються комісії в день її засідання у конвертах з позначкою на конкурс, запечатаних печаткою, однак господарським судом цьому факту не надано належної правової оцінки.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 1 постанови від 29.12.1976 № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Зважаючи на те, що відповідно зі ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, тому рішення та постанова у справі підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд господарському суду.

При новому розгляді справи принагідно повно та всебічно вияснити всі обставини справи, дати їм належну правову оцінку та постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, п.3 ст. 1119 - ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову від 17.06.2008 Донецького апеляційного господарського суду та рішення від 14.05.2008 господарського суду Донецької області зі справи № 33/51 пн скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Головуючий В.С. Божок

Судді Л.І.Рогач

Г.П.Коробенко