ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.08                                                                                           Справа№ 12/158 А

Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. при секретарі Джус Р. В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничої фірми „Дока” до відповідача Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м. Львів про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення № /0 від 22.10.2007 року.

За участю представників сторін:

Від позивача: Шеремета М.М. (довіреність у справі)

Від відповідача: Савченко П.В. (довіреність у справі)

Сторонам роз’яснено зміст ст. ст. 27, 29, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема право заявляти відводи. Здійснювалась технічна фіксація судового процесу.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “ Науково-виробничої фірми „Дока” звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання нечинним податкового повідомлення – рішення № /0 від 22.10.2007 року.

Обставини справи: Ухвалою суду від 26.06.2008 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено попереднє засідання на 24.07.2008 року.

В попередньому засіданні 24.07.2008 р. розгляд справи відкладався на 05.08.2008 р. з підстав зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою від 05.08.2008 р. суд закінчив розгляд справи в попередньому засіданні та призначив судовий розгляд на 02.09.2008 р.

В судовому засіданні 02.09.2008 оголошувалась перерва до 09.09.2008 р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та просив визнати нечинним податкове повідомлення –рішення № /0 від 22.10.2007 року. про визначення ТзОВ НВФ „Дока” податкового зобов”язання по податку на прибуток у сумі 142189,00 грн. в тому числі : за основним платежем –94793,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями –47396,00 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечив .

Повний текст постанови виготовлено , та підписано 09.09.2008 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова було проведено виїзну планову перевірку ТзОВ “НВФ „Дока” з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2004 р. по 31.03.2007 р.

За результатами перевірки складено акт № 2223/23-2/13834103 від 03.10.2007 р. яким встановлено порушення :

-          п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 94792,81 грн., в тому числі по періодах:

-          ІІ квартал 2006 р. –26363,64 грн.

-          ІІІ квартал 2006 р. – 50091,67 грн.

-          IV квартал 2006 р. –18337,50 грн.

Зокрема перевіркою встановлено, що ТзОВ НВФ „Дока" віднесено до складу валових витрат вартість комплексних земляних робіт по відновленні та замощуванні дорожнього покриття на ділянках згідно переліку в сумі 379171,21 грн. у ІІ- ІV кварталах 2006 р., в тому числі у ІІ кварталі 2006 р. у сумі 105454,54 грн., у ІІІ кварталі 2006 р. у сумі 200366,67 грн. у ІV кварталі 2006 р. у сумі 73350,00 грн.

В акті перевірки зазначено, що ТзОВ „НВФ „Дока” уклало угоду № 126 від 28.04.2006 р. з ПП „Будмасервіс” на комплекс земляних робіт та робіт по відновленню покриття на об”єктах обумовлених контрактом „Поставка і монтаж систем контролю СКАДА для ЛМКП „Львівводоканал” в обсязі субконтракту № VТ2509001 від 12.09.2005 р. з Technidata AG згідно робочої документації на суму 278400,00 грн. з ПДВ, та було укладено доповнення № 1 від 30.08.2006 р. згідно якого вартість робіт становить 455005,45 грн. з ПДВ. Роботи вважалися виконаними після підписання актів здачі-приймання виконаних робіт. У актах виконаних робіт зазначався опис робіт, а саме: земляні роботи виконані в ручну в земляному грунті для облаштування траншей глибиною 850 мм і шириною на дні траншеї 150 мм для прокладання труб захисних з ПЕ RHDPEр 50х3,5 від колодязів до опор вуличного освітлення та фасадів будівель, підготовка піщаної основи, засипка траншеї піском по всій довжині шаром товщиною 100 мм, монтаж трубопроводів для прокладки кабелю, антикоризійний захист металевих конструкцій, герметизація місць спряження, засипка трубопроводів піском, зворотна засипка трубопроводів з ущільненням, кінцева зворотна засипка трубопроводів, герметизація вводів в колодязі та виходів кабелю з труби, прокладка кабелів від здавачів тиску до панелей управління, вскриття дорожнього покриття (асфальт, дорожня плитка, бруківка), замощування та відновлення дорожнього покриття.

Перевіркою встановлено, що ТзОВ НВФ „Дока” включено до валових витрат підприємства вартість робіт згідно наданих Актів здачі-приймання виконаних робіт

-          № 1 від 29.06.2006 р. за червень 2006 р. на суму 126545,45 грн., в тому числі ПДВ –21090,91 грн.

-          № 2 від 29.09.2006 р. за вересень 2006 р. на суму 108360,00 грн., в тому числі ПДВ – 18060,00 грн.

-          № 3 від 30.09.2006 р. за вересень 2006 р. на суму 132080,00 грн., в тому числі ПДВ – 22013,33 грн.

-          № 4 від 20.10.2006 р. за жовтень 2006 р. на суму 88020,00 грн., в тому числі ПДВ –14670,00 грн.,

А також, до перевірки було надано акти здачі-приймання товаро-матеріальних цінностей.

Податковим органом зазначено, що в актах прийому-здачі виконаних робіт на об”єктах відсутній об”єктивний, кількісний аналіз всієї сукупності достовірної інформації про зовнішні та внутрішні умови здійснення діяльності у відповідності до встановлених норм, правил та діючого законодавства, прийнятої методології визначення вартісних та натуральних показників, не вказано обсяги наданих робіт в натуральному виразі, акт не містить інформації про фактичні понесені витрати на здійснення цих робіт.

Перевіряючим органом зазначено, що в додаток до актів здачі-приймання виконаних робіт Виконавцем не надано виконавчу документацію: паспорти, графіки виконаних робіт, акти на приховані роботи, а саме відомості щодо вартості та кількості використаних матеріалів для замощування покриття на об”єктах (піску, асфальтобетону, щебеня). Також не вказано, який комплекс робіт проводився для замощування дорожнього покриття, термін здачі робіт на даному об”єкті та обсяги робіт на конкретно взятих ділянках.

Також, в акті перевірки зазначено, що понесені витрати на придбання вище зазначених робіт не оформлені відповідними документами, які б підтверджували фактичне виконання робіт. Так як первинні документи, які б містили відомості про господарські операції –не представлені, у зв”язку з цим, відсутнє підтвердження фактичного виконання робіт та їх зв”язок з підготовкою, організацією, ведення виробництва, продажем продукції, не доведено їх використання підприємством у власній господарській діяльності та відсутня підстава для включення їх без підтвердження відповідними, складеними, згідно з чинним законодавством, первинними документами до складу валових витрат.

На підставі вищенаведеного було складено Акт перевірки з якого вбачається, що позивачем неправомірно віднесено до валових витрат вартість комплексних земельних робіт по відновленні та замощуванні дорожнього покриття в ІІ - ІV кварталах 2006 р. в сумі 379171,21 гривень, що потягло за собою заниження податку на прибуток в 2006 р. на загальну суму 94792, 81 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 22.10.2007 р. яким визначено суму податкового зобов”язання за платежем податок на прибуток у сумі 142189,00 грн: в тому числі основний платіж - 94793, штрафні санкції - 47396,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржене товариством в порядку визначеному п.5.2 Закону України „Про порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” до ДПІ у Галицькому районі м.Львова, ДПІ у м.Львові, ДПА у Львівській області.

При прийнятті постанови, суд виходив з наступного:

-          В п.3.1.4 «Податок на прибуток»акту перевірки, зазначено, що в результаті порушень викладених у п.3.1.2. „Валові витрати” даного акта занижено податок на прибуток в сумі 94792,81 грн., в тому числі по періодах:

-          ІІ квартал 2006 р. –26363,64 грн.

-          ІІІ квартал 2006 р. – 50091,67 грн.

-          IV квартал 2006 р. –18337,50 грн.

В. п.3.1.2 «Валові витрати»акту перевірки зазначено, що позивачем безпідставно віднесено до складу валових витрат вартість комплексних земляних робіт по відновленні та замощуванні дорожнього покриття згідно переліку в сумі 379171,21 грн.

Згідно з п.1.7. розділу 1 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року N 327(зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 25 серпня 2005р. за N 925/11205) (далі по тексту постанови –Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства) факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Відповідно до п.1.1. Угоди № 126 від 28.04.2006 р. Виконавець зобов”язується виконати комплекс земляних робіт та робіт по відновленню покриття на об”єктах обумовлених контрактом „Поставка і монтаж системи контролю СКАДА для ЛМКП „Львівводоканал” в обсязі Субконтракту № VT 2509001 від 12.09.2005 р. з фірмою ТехніДата згідно робочої документації та проекту, що є не відємною частиною даної угод, а Замовник зобов”язується прийняти та оплатити їх відповідно до п.2.2. вищезазначеної угоди № 126 загальна вартість виконаних робіт складається на підставі актів приймання-передач виконаних робіт із врахуванням Доповнення № 1 до угоди № 126 від 28.04.2006 р.

Відповідно до пп.5.1. Угоди роботи вважаються прийнятими після підписання акту здачі приймання виконаних робіт обома Сторонами. Крім цього підписуються протоколи про погодження порядку виконання прихованих робіт і оформлення актів здачі-приймання виконаних робіт відповідно до якого ТзОВ НВФ „Дока” отримує у відділах комунального господарства районних адміністрацій м.Львова та при необхідності у Державтоінспекції у Львівській області, ЛМЕМ ВАТ „Львівобленерго” та ЛФ ВАТ „Укртелеком” дозволи на виконання робіт за адресами точок моніторингу згідно проектної документації. Згідно вище зазначеного протоколу ПП „Будмасервіс” приступає до виконання комплексу земляних робіт тільки при наявності в нього всіх необхідних дозволів на дану точку та оформляє акти здачі-приймання виконаних робіт після отримання копій актів огляду прихованих робіт підписаних комісією створеною ЛМКП „Львівводоканал”.

Відповідно до п.5.1. ст.5 ЗУ „Про оподаткування прибутку підприємств” валові витрати виробництва та обігу (далі валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.5.2.1. п.5.2. ст5 вище зазначеного закону „Суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті”.

Відповідно до п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Як стверджує позивач, в процесі виконнання ПП „Будмасервіс” робіт визначених Угодою № 126 було оформлено 321 акт огляду прихованих робіт. Вищевказані акти підписано комісією в складі представника підрядника, преддставника фірми незалежного інженерного нагляду за будівництвом „CH2M HILL”.

Дані акти були надані ТзОВ НВФ „Дока” податковим ревізорам-інспекторам в процесі проведення перевірки товариства, однак вказаним документам не надано жодної правової оцінки, що свідчить про неповноту дослідження документів наданих товариством для перевірки.

З огляду на вищезазначене висновок ДПІ у Галицькому районі м.Львова зроблений в акті перевірки про відсутність актів огляду прихованих робіт ТзОВ НВФ „Дока” правомірно вважає не обгрунтованим.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи ПП „Будмасервіс” виконало роботи для ТзОВ НВФ „Дока” , а ТзОВ НВФ „Дока” оплатило ці роботи, що підтверджується платіжними дорученнями, які долучено до справи, та на кожну окрему частину виконаної роботи у день підписання відповідного акта приймання здачі виконаних робіт Виконавцем (позивачем) були видані податкові накладні № НН-290620 від 29.06.06, № НН-290978 29.09.06 р., НН-300911 від 30.09.06, НН-201013 від 20.10.06 р. на загальну суму 455005,45 грн. в тому числі ПДВ 75834,24 грн.

Вищенаведені факти повністю спростовують висновки ДПІ у Галицькому районі м.Львова зроблені в акті перевірки про те, що понесені ТзОВ НВФ „Дока” витрати на придбання в ПП „Будмасервіс” робіт не оформлені відповідними документами, які підтверджують фактичне виконання цих робіт та віднесено до складу валових витрат в ІІ-ІV кварталах 2006 р. в сумі 379171,21 грн., сплачених на користь ПП „Будмасервіс”, як компенсацію вартості виконаних останнім робіт.

Згідно ст.2 ч.1 КАС України завданням адміністративного судочинства, є захист прав, свобод та інтересів юридичних осібу сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядуванн, їхніх посадових і службових осіб, інших суб”єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки, прийняте податкове повідомлення-рішення № /0 від 22.10.2007 р. прийняте без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, суд вважає, що дане податкове повідомлення-рішення підлягає визнанню нечинним. А отже, за результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м.Львова № /0 від 22.10.2007 р. прийняті та вручені позивачу податкові повідомлення-рішення №/1 від 17.12.2007 р., № № /2 від 11.03.2008 р., № /3 від 23.05.2008 р. які за своїм змісто є тотожними із податковим повідомленням-рішення ДПІ у Галицькому районі м.Львова № /0 від 22.10.2007 р. підлягають визнанню нечинними.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати суд покладає на позивача.

Керуючись ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, ст.ст.2.17,48,69,71,122-124,138-140,151-154,162,163 , п.6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити повністю.

Визнати нечинними податкові повідомлення –рішення № /0 від 22.10.2007 р., №/1 від 17.12.2007 р., № № /2 від 11.03.2008 р., № /3 від 23.05.2008 р. прийняті ДПІ у Галицькому районі м.Львова про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничої фірми „Дока” податкового зобов”язання по податку на прибуток у сумі 142189,00 грн. в тому числі : за основним платежем –94793,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями –47396,00 грн.

Постанова може бути оскаржена у відповідності зі ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                     Запотічняк О.Д.