overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.12.08р.

Справа № П41/2695-08

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Хліб", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприєжмства "Реарді", м. Дніпропетровськ

про стягнення 611565,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

При подачі позовної заяви позивачем порушено правило об’єднання в одній позовній заяві кілька вимог до одного відповідач за договорами № 1357 від 02.03.07 року, № 200/07П від 02.07.07 року, № 0101 від 01.12.06 року та сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В порушення вказаної норми позивачем не викладено обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, зокрема, в який період, на яку суму ним був поставлений відповідачу товар; не зазначено доказів, що підтверджують позов, а саме, за якими видатковими накладними відбулося постачання продукції та за якими фінансовими документами відповідачем вона частково сплачена, не подано обгрунтованого розрахунку стягуваної суми.

З огляду на викладене та

керуючись п. п. 3, 5 ст. 63, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи для роз'єднання за кожним договором окремо та усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
жовтня 2008 р.

№
3/497

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна
В.Е.,

Чернова
Є.В.,  Цвігун В.Л.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

приватного підприємця ОСОБА_1

на  постанову

від  10.07.2008 Київського апеляційного   господарського  суду

у
справі

№3/497

за
позовом

КП
"Позняки-Інвест"

до (треті особи

приватного
підприємця ОСОБА_1 - Дарницька районна у м.Києві рада, Бортницьке міжрайонне
управління водного господарства)

про

звільнення
земельної ділянки

Керуючись  ст.ст.42, 43, 53, 86,
1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання
про відновлення пропущеного строку -задовольнити.

2.Прийняти  касаційну скаргу приватного підприємця
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2008
у справі  №3/497 до касаційного провадження.

3.Призначити
розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду

України
на 11.11.2008 об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ,
вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

4.Нез'явлення  уповноважених представників сторін та третіх
осіб в судове засідання  касаційної
інстанції не тягне перенесення
справи  на  інші
строки,  не перешкоджає розгляду
справи по суті без  їх участі.

Судді
:

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов
В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.11.08 р.                     Справа № 5/132б

За заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі

до боржника Відкритого акціонерного товариства “Торезьке автотранспортне підприємство 11413”, м. Торез

арбітражний керуючий Давиденко О.І.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредитора (заявника) - Ломовцев А.В., Євсєєнко С.Ю., за довіреністю

від боржника

арбітражний керуючий - Давиденко О.І.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.07.2004 р. порушена справа про банкрутство ВАТ “Торезьке АТП 11413” м.Торез, введена процедура розпорядження майном та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бережного І.І.

Ухвалою суду від 06.09.2004р. за результатами підготовчого засідання припинено повноваження розпорядника майна Бережного І.І. та розпорядником майна по справі призначено арбітражного керуючого Давиденко О.І.

Постановою суду від 11.04.2005р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Давиденко О.І.

До господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, затвердження звіту по витратах ліквідатора за період з 11.04.2005р. по 01.12.2007р. у сумі 55 789,17грн.

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду від 30.10.2008р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкладено на 25.11.2008р.

У судовому засіданні 25.11.2008р., за результатами розгляду звіту та ліквідаційного балансу, заслухавши пояснення ліквідатора, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, в зв’язку з ненаданням ліквідатором витребуваних документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 29.01.09 року.

Ліквідатору до дати судового засідання надати господарському суду довідку про здачу документів до архіву.

Явка представників членів комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2008

Справа № 22/105

за позовом
Фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,
м.Харків

до  Фізичної особи-підприємця  ОСОБА_2, , м.Кременчук

треті особи:  1. Товариство з обмеженою відповідальністю
"Торговий дім ГРЛ",

м.Полтава;
2. Приватне підприємство "Селком",  м.Полтава

про
стягнення 11114,85 грн.

Суддя  Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., паспорт НОМЕР_1.

ОСОБА_3., дор.
№Вко-457497 від 18.06.08р.

від відповідача: не
з"явився

треті особи: 1) не з"явився; 2) не
з"явився

СУТЬ СПОРУ:   Розглядається позовна заява про стягнення
з  Фізичної особи-підприємця  ОСОБА_2, , м.Кременчук  на користь
Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Харків  заборгованості
за перевезення вантажу в сумі 10382,00 грн., 674,83 грн. інфляційних витрат та
58,02 грн. 3% річних.

Позивач в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив,  що відповідач та
представники  третіх осіб в судове
засідання не з"явилися, відповідач вимоги
попередньої ухвали суду не виконав, що перешкоджає  розгляду справи по суті.

Тому враховуючи вищевикладене,  керуючись ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкласти розгляд справи на
17.07.2008р. на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2. Явку представників сторін
визнати обов"язковою.

3. Зобов"язати відповідача
виконати вимоги попередньої ухвали суду п.4 від 19.05.08р. (надати
документально-обґрунтований  відзив на
позов та довідку з обласного управління статистики про включення до ЄДРПОУ).

4.
В разі невиконання  вимог ухвали
суду, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Георгієвський В.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2008 р.

№ 2-11/06

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
Костенко Т.Ф. Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційну скаргу

ОСОБА_3., ОСОБА_8.

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 21.01.2008 р.

у справі

№ 2-11/06

Інгулецького районного суду
м.Кривого Рогу

за позовом

ОСОБА_1

до

ТОВ "АгроПІРГАСАП"

про

визнання недійсними рішень
загальних зборів товариства від 25.10.2000 р. та від 25.01.2001 р.

та за позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_8

до

ТОВ "АгроПИРГАСАП"

треті особи:

1.          Широківська районна державна
адміністрація Дніпропетровської області
2.          Виконавчий комітет
Кіровської районної ради м.Дніпропетровська
3.          ОСОБА_2 4.          ОСОБА_3  5.
ОСОБА_4  6.          ОСОБА_5  7.
ОСОБА_6   8.
ОСОБА_7

про

визнання недійсними рішень
загальних зборів товариства від 21.02.2004 р. та від 23.03.2004 р.

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні 02.12.2008 р.
ОСОБА_3., ОСОБА_8. та ТОВ "АгроПІРГАСАП" був заявлений відвід
суддям Бакуліній С.В. та Грейц К.В.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 02.12.2008 р. відвід зазначеним суддям був відхилений та водночас,
з метою усунення будь-яких можливих сумнівів сторін у справі щодо об'єктивності
та неупередженості  судового складу під
час розгляду вказаної справи, справа № 2-11/06 Інгулецького районного
суду м. Кривого Рогу передана для розгляду іншій колегії суддів Вищого
господарського суду України у складі : Муравйов О.В. -головуючий, судді -
Полянський А.Г. -доповідач, Фролова Г.М.,             Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне  відкласти розгляд
справи в судовому засіданні .

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу Вищий
господарський  суд  України -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на 16 грудня 2008 року
о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ,  вул. О.Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя
Муравйов О.В

Судді
Полянський А.Г.
Фролова
Г.М.

Костенко Т.Ф.

Коробенко
Г.П
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.12.08 р.
Справа № 11/134

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
м.Донецьк

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кураховський
машинобудівний завод” м.Курахове Донецької області

про
стягнення 31 500,00грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при
секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

Представники
:

від
позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю

від
відповідача: не з'явився

Позивач, Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача,
Товариства з обмеженою відповідальністю „Кураховський машинобудівний завод”
м.Курахове Донецької області про стягнення суми в розмірі 31 500,00грн.

Із матеріалів справи вбачається, що
відповідач змінив адресу та переїхав у м.Дніпропетровськ, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не надав.

Представник позивача просить
перенести слухання для з'ясування місцезнаходження відповідача.

Суд розглянув клопотання та
задовольнив.

Враховуючи наведене та у зв'язку з
неподанням витребуваних документів, керуючись ст.ст.38, 77 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

30.12.08

Відкласти розгляд справи на 13:15
год.  18.12.08 року.

Зобов'язати
позивача надати додаток до позовної заяви, належнми чиномзавірений.

Зобов'язати відповідача надати
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про
включення до ЄДР; письмовий відзив на позовні вимоги.

Суд попереджує сторін, що за
невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5
ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання
суду обов'язкова.

Суддя

Надруковано 5 примірників:

Позивачу 2

Відповідачу 2

У справу № 11/134

Вик. Руденко Ю.В.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 5/272-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.08р.,
яке набрало законної сили  06.10.08р.
Фізичної особи-суб'єкта
підприємницької  діяльності  ОСОБА_1(АДРЕСА_1ідентифі-каційний  номер НОМЕР_1 ) на користь  Відкритого акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі "Дніпропетровських
40) суму 2304 (дві тисячі триста чотири) грн. 38 коп. збитків на п/р №
дійсний для пред'явлення до 23.09.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 21/141-08(33/114-08)
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.08р.,
яке набрало законної сили  26.09.08р.
з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1 ) до державного бюджету  України (р/р 311 110 956 000 05, код
призначення 22090200, Відділення Держказначейства у Жовтневому районі,
відділення банку УДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012, ) 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) -витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 26.09.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"25" жовтня 2008 р.
Справа №  10/856/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Кривоозерська міжрайонна державна податкова інспекці, 55104, Миколаївська
область,  смт.Криве Озеро, вул. 1 Травня,
9,

До відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     24.10.2008 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„05” листопада  2008 року  о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08р.

Справа
№ 39/225-08

За
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до
відповідача-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до
відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства
"Укрспецекскавація", м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від
відповідача-1: не з'явився

від
відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувсь до господарського суду Дніпропетровської області в якій просить
визнати за ним право власності на об'єкт нерухомості  - магазин оптової торгівлі "Мебельная
стана", що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ по вул. Береговій
164.

Позовні
вимоги, обґрунтовані посиланням на приписи ст. 376  ЦК України, згідно з якими право власності на
самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за
особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй
відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому
порядку особі уже під збудоване майно.

Відповідач-2
у судове засідання не з'явився, у відзиві на позов просить позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Сторони
явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили витребуваних
доказів не надали.

У
зв'язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому
розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись
ст. ст. 38,77, 86   Господарського
процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
06.11.2008р. о 15:00год., каб. 43а.

Повторно
зобов'язати відповідача-1 виконати ухвалу господарського суду від 22.09.2008р.
до засідання подати відзив на позов.

Повторно
зобов'язати позивача виконати ухвалу господарського суду від 26.09.2008р.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.
Справа №  13/255/08

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М., розглянувши матеріали позову

Державної податкової інспекції у
Центральному районі, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьмкінська, 24

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення боргу з єдиного
податку та пені,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 18.08.2008 р. закінчено підготовче провадження та
призначено справу до розгляду на 02.10.2008 р.

Враховуючи, що вказана ухвала суду
містить описку щодо дати призначення справи до судового розгляду, на підставі
ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
судове засідання на 24 вересня 2008 року о 15-30 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

Крім
того, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду
від 18.08.2008 р., а саме надати докази здійснення відповідачем підприємницької
діяльності за спірний період (звітність або інші докази).

Суддя
Ю.М. Коваль
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.09.08
Справа № 11/54

м. Львів

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів
Городечна М.І.

Кузь В.Л.

розглянувши           апеляційні скарги ОСОБА_1 від 26.08.2008р. та ОСОБА_2
від 05.09.2008р.

на ухвалу          Господарського суду Закарпатської
області від 14.04.2008р. про забезпечення позову

у справі           № 11/54

за позовом           Приватного підприємства (далі ПП)
«Піраміда», с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача            Підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород

про           стягнення 500000 грн.

Апеляційний
господарський суд, враховуючи клопотання скаржників та їх обґрунтування,
встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційних скарг та їх
відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94, 95 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись
ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк для подання апеляційних
скарг.

2.          Прийняти апеляційні скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до розгляду.

3.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на  11.11.2008 р. о 15 год. 00 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання.

4.          Позивачу та відповідачу до дня судового засідання подати
відзиви на апеляційні скарги, копії відзивів та доданих до них документів
направити ОСОБА_1і таОСОБА_2

5.          Копії даної ухвали суду надіслати
сторонам, ОСОБА_1і та ОСОБА_2рекомендованими листами з повідомленням про
вручення для відома та належного виконання.

6.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя                                                                           Процик
Т.С.

Суддя
Городечна М.І.

Суддя
Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" вересня 2008 р.                                                            Справа № 15/337-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства СУ "Хіммонтаж-14" закритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-1", м.Суми

до Закритого акціонерного товариства "Спеціалізоване БМУ №15", Київська обл., Васильківський р-н, смт.Калинівка

про стягнення 51 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" жовтня 2008 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 21/81-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.08р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.2008р., які набрало законної сили 15.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.07.11р.
Суддя