ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

13.11.2008

Справа №2-15/9828-2008

За позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора, (АР Крим м. Сімферополь, вул. Дзержинського, 6) в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього середовища (95022 м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198)

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Міжрайонній кримський комбінат будівельних матеріалів з надання послуг», (97405 АР Крим, м. Євпаторія, вул. Ескадронна, 32; ідентифікаційний код 00845571)

Про стягнення 3440,00 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

представники:

Від позивача – Велієв Р.Ш., довіреність № 01 від 25.12.2007 р. у справі

Від відповідача – не з’явився

Від прокурора – Куртбедінова М.Х., посвідчення № 08101

Обставини справи: Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Господарського суду АР Крим із позовною заявою в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього середовища до Відкритого акціонерного товариства «Міжрайонній кримський комбінат будівельних матеріалів з надання послуг» про стягнення на користь місцевого бюджету шкоди, яка заподіяна порушенням природоохоронного законодавства у розмірі 3440,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при перевірці дотримання природоохоронного законодавства відповідача встановлено самовільне знесення зелених насаджень на підвідомчій території відповідача за адресою м. Євпаторія, вул.. Ескадронна, 32, що є знищенням зелених насаджень у населених пунктах України та порушенням Закону України «Про рослинний світ».

У судовому засідання представник позивача надана заява про припинення провадження у справі, через сплату відповідачем суми заборгованості у розмірі 3440,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, вимоги суду не виконав, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 29 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступати за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційне, касаційне подання, подання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

Пунктом 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до статті 36 Закону України “Про прокуратуру” підставою представництва в суді держави є наявність порушення або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок противоправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними і державою.

Згідно з частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Відповідно до ст. 20 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, Республіканський комітет АРК з охорони навколишнього природного середовища є спеціально уповноваженим органом державного управління в області охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів, у тому числі інших функцій здійснення державного контролю за використанням та охороною вод. Природоохоронне законодавство наділяє вказаний орган правом представляти інтереси держави при розгляді у судах спорів про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення екологічного законодавства.

31.07.2008 р. Управлінням екологічної інспекції Західно – Кримського регіону проведена дотримання природоохоронного законодавства Відкритого акціонерного товариства «Міжрайонній кримський комбінат будівельних матеріалів з надання послуг».

В результаті перевірки встановлено порушення вимог Закону України «Про рослинний світ», яке виразилось у здійсненні зносу зелених насаджень на підвідомчій тер ітрії відповідача за адресою М. Євпаторія, вул.. Ескадронна, 32, а саме: три дерева тополь з діаметром стволу у прикореневої шейки 39 см;50см;29см; два винограду з діаметром стволу у прикореневої шейки 10см;6см; одно дерево ясень з діаметром стволу у прикореневої шейки 43см; два куща бирючини.

31.07.2008 р. керівник підприємства відповідача був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.ст. 153 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 120 грн. (протокол про адміністративне правопорушення від 31.07.2008 року № 001008/33/153 та постанова про накладання адміністративного стягнення від 31.07.2008 року № 001008-33/153).

Відповідно Постанови Кабінету Міністрів України № 559 від 08.04.1999р. “Про такси для вирахування розміру збитку, заподіяного зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів” зі змінами та доповненнями, що внесені Постановою Кабінету Міністрів України № 1789 від 28.12.2001р., розмір збитку, що заподіяний у межах міст та інших населених пунктів, вираховувався по таксам, затвердженим даною Постановою.

Відповідно до наданого розрахунку шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства, розмір шкоди становить 3440,00 грн.

У судовому засіданні представником позивача надана виписка з особового рахунку відповідача, відповідно до якого сума шкоди у розмірі 3440,00 грн. була сплачена відповідачем у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що вказана заборгованість у розмірі 3440,00 грн., погашена відповідачем 23.10.2008 р., тобто після звернення позивача з позовом до суду про стягнення вказаної заборгованості в примусовому порядку. (09.10.2008 р.)

Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у дійсній справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сума заборгованості погашена у повному обсязі.

Керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Міжрайонній кримський комбінат будівельних матеріалів з надання послуг», (97405 АР Крим, м. Євпаторія, вул. Ескадронна, 32; ідентифікаційний код 00845571) в доход Державного бюджету України (р/р 0002, код платежу 22090200, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ОКПО 37440405) державне мито в розмірі 102,00 грн.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Міжрайонній кримський комбінат будівельних матеріалів з надання послуг», (97405 АР Крим, м. Євпаторія, вул. Ескадронна, 32; ідентифікаційний код 00845571) в доход Державного бюджету України (одержувач: 22050000 Державний бюджет м. Сімферополь, р/р 0002 у УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ у АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026, призначення платежу: за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справ у Господарському суді АРК) 118,00 грн. витрат на інформаційне – технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Ухвалу суду направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.