overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.08.08 р.                     Справа № 17/71

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень, м. Красний Лиман

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Узлівська”, м. Горлівка

про стягнення 87 659,52 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Старченко В.В. довіреність № Н-01/2545 від 16.07.2008 р.; Клопінкова І.О. довіреність № Н-01/2175 від 12.09.2006 р.; Дудко О.М. довіреність № Н-01/2612 від 22.07.2008 р.

від відповідача: Лисенко О.В. довіреність № юр/08-3 від 02.01.2008 р.

Державне підприємство “Донецька залізниця”, м. Донецьк в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень, м. Красний Лиман звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Узлівська”, м. Горлівка про стягнення 87 659,52 грн.

Сторони надали суду усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 01.10.08 року.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 серпня 2008 р.

Справа № 18/179-13/225

Cуддя Шкіндер Павло Анатолійович розглянувши матеріали

за позовом ТзОВ "Леман-Україна" Коваля, 80а,Донецьк,83000

до відповідача ЗАТ "Прикарпаттянафтопродукт" вул. Чорновола,157,Івано-Франківськ,76005

про майнові спори (стягнення коштів)

В господарський суд Івано-Франківської області поступила заява про виправлення помилки в наказі №395 від 18.01.2008р по даній справі, де просять виправити помилку, допущену при оформленні наказу № 395 від 18.01.08р, а саме у виконавчому документі - наказі зазначити дату набрання чинності рішення .

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.09.08р. о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка 16, поверх ІІ, кімната/зал № 22).

3. Зобов'язати:

позивача - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання;

відповідача - представити суду відзив на позовну заяву та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, явка повноважного представника в судове засідання о б о в ' я з к о в а .

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

___________________ І.І Кучма
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" вересня 2008 р. Справа № 5/471-07

за заявою: ДПІ у м. Вінниці

до: Дочірнього підприємства "Зевс" ВАТ "Вінницький ламповий завод", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/471-07.

13.08.08 р. до суду подано реєстр вимог кредиторів, складений арбітражним керуючим Сокольваком М.В., для затвердження.

Судове засідання для затвердження реєстру було призначено на 11.09.08 р., однак не відбулось в зв"язку з відрядженням судді.

За таких обставин слід призначити судове засіданні на іншу дату.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 07.10.08 о 09:25, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Сокольваку М.В.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 8 прим.:

1 - до справи

2 - кредиторам: Вінницькій ДПІ - 21027 м. Вінниця вул. 30-річчя Перемоги, 21

3 - ВОВ ФСС з ТВП м. Вінниця - 21037 вул. Зодчих, 22

4 - ВОВ ФСС від НВ на вир. та ПЗ у м. Вінниця - 21036 вул. Хмельницьке шосе, 2

5 - Управлінню ПФУ в Замостянському р-ні - 21100 м. Вінниця вул. 50-річчя Перемоги, 7

6 - Лівобережному міжрайнонному центру зайнятості - 21001 м. Вінниця вул. Привокзальна, 28

7 - боржнику

8 - арбітражному керуючому Сокольваку М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 8/4911

За позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області м. Хмельницький та Старосинявської районної державної адміністрації, смт. Стара Синява

до фермерського господарства "Янтар", с. Заставці Старосинявського району

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям землі

Суддя

Представники сторін:

1-го позивача: Костик О.М. –за довіреністю № 0311-007-08 від 12.01.2008 року

відповідача: не з’явився

за участю прокурора відділу прокуратури області Параскевича О.Г.

Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовом та просить суд зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 17 га та стягнути 15362,40 грн. шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки.

Ухвалою суду по даній справі від 23.09.2008р. суд зобов'язав позивачів подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Представниками прокуратури та управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області в судовому засіданні подано заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку із неможливістю подання доказів по справі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду згідно з п. 5 ч.1 ст.81 ГПК України. Згідно з ч.4 цієї ж статті, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.81 (п.5 ч.1), 86 Господарського процесуального кодексу України,

г о с п о д а р с ь к и й с у д

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

Віддрук. 6 прим. : 1. до справи; 2-3. Позивачам, 4. відповідачу, 5-6 - прокуратура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" серпня 2008 р. Справа № 11/222/08

Кредитор (и): Товариство з обмеженою відповідальністю “І К С-Миколаїв”

(54010, м.Миколаїв, вул.Будника, 5, )

Боржник: Державна акціонерна холдингова компанія ”Чорноморський суднобудівний завод”

(54001, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1, )

Установа банку: Миколаївська обласна дирекція ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”

(54001, м.Миколаїв, вул..Артилерійська, 19-А)

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства (54001, м. Миколаїв, а/с 156)

Фонд державного майна України (01133, м.Київ, 133, м.Київ, вул.Кутузова, 18/9)

Державний реєстратор –Виконавчий комітет Миколаївської міської ради

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

кредитора:

боржника:

в судовому засіданні приймає участь:

від ФДМУ

від Миколаївського обласного відділення з питань банкрутства

від прокуратури Миколаївської області

Суть спору: про банкрутство ДАХК ”Чорноморський суднобудівний завод”

Ухвалою суду від 20.08.2008р. у справі введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна призначено Ханенко А.П., кредитора зобов’язано у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу газет “Голос України”, чи “Урядовий кур’єр”, оголошення про порушення справи про банкрутство Державної акціонерної холдингової компанії ”Чорноморський суднобудівний завод”, м. Миколаїв.

26.08.2008р. від розпорядника майна надійшло клопотання про покладення обов’язку подати оголошення до офіційного друкованого органу про порушення справи про банкрутство ДАХК “ЧСЗ” на розпорядника майна, а не на кредитора, оскільки останнім вказані дії не здійснюються.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про необхідність призначити з його розгляду судове засідання.

Керуючись ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом “ від 30.06.1999р. № 784-ХІV, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з розгляду клопотання розпорядника майна на 28.08.2008р. –11 год. 00 хв.

2. Явка розпорядника майна, представників кредитора та боржника обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

16.09.08                                                                                 Справа № 18/484.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Луганськобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Луганські електричні мережі», м. Луганськ

до приватного підприємства «Луганськволгатехсервіс», м. Луганськ

про стягнення 5284,12 грн.

орган виконання судових рішень –Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ

за участю представників сторін:

від заявника Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ           Чапуріна Н.В., дов. від 15.09.08

від позивача                                                                      не прибув

від відповідача                                                                      не прибув

В С Т А Н О В И В:

Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу йому дублікату наказу господарського суду Луганської області по справі № 18/484, який було видано на виконання рішення господарського суду від 04.02.2002 по справі № 18/484.

Заявник зазначив, що вказаний наказ було втрачено та просить видати йому дублікат цього наказу.

Враховуючи, що вказані накази втрачені та державний виконавець звернувся із поданням про видачу дублікатів наказів до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказів до виконання, слід видати дублікати наказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Подання про видачу дублікату наказу господарського суду по справі № 18/484 задовольнити.

2.          Видати Жовтневому відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ, вул. Ломоносова, 98, дублікат наказу господарського суду від 15.02.2002 по справі № 18/484.

Суддя                                                                                                     В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р. Справа № 3/122-08

За позовом:          Комунального підприємства Броварської міської ради «Броваритеплоенергомережа», м. Бровари, Київська область

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромвік», м. Бровари, Київська область

про          стягнення 1318,79 грн.

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від позивача: Коваленко О.М., за дов.

від відповідача: Парфенюк І.С.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2008р. було відкрито провадження по справі за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради «Броваритеплоенергомережа»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромвік»про стягнення 1318,79 грн. та призначено розгляд справи на 13.08.2008р.

13.08.08р. у зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 16.09.08 р.

11.09.08р. до господарського суду Київської області відповідачем було подано заяву, в якій зазначено, що Парфенюк І.С. (головний бухгалтер ТОВ «Ромвік») особисто надсилала листи до Комунального підприємства «Броваритеплоенергомережа» про відключення тепла, у зв’язку з тим, що підприємство не орендує дане приміщення.

В судовому засіданні 16.09.08р. представник позивача заперечив проти заяви поданої відповідачем, зсилаючись на п.2.4 договору №327 про надання послуг з теплопостачання (підписаний сторонами), згідно якого, всі відключення систем теплопостачання здійснюються в присутності представника «Теплогенеруючої організації», про що складається відповідні двохсторонні акти.

Отже, в судовому засіданні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті виявилась необхідність у дослідженні доказів у справі, поданих сторонами.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «15»жовтня 2008 року на 15:45 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06"
червня 2008 р.
Справа №          10/107

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Жак В.В., розглянувши матеріали

за
адміністративним позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача: виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, 25006,          м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41

про
визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради від 23.04.2008 року № 608 "Про заборону позамагазинної
торгівлі в межах вулиць Луначарського, Пашутінської, Дзержинського,
Набережної",

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107, пунктом 4 частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя, -

П О
С Т А Н О В И В:

1.  Прийняти заяву до розгляду і відкрити
провадження у справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на
10.07.2008 року на 15 год. 00 хв.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:          м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, 3-й поверх, кімн. №  323.

4.
Запропонувати до дня попереднього засідання, не пізніше 09.07.2008 року,
надати:

відповідачу:
письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження (при
наявності).

5. До
відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином
засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства.
Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін
повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно
статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.  Особисту участь представників  позивача та відповідача у попередньому
судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.  Копії ухвали направити сторонам разом з
інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України, відповідачу також надіслати копію
позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
В.В.Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.08.08                                                                                 Справа№ 26/229

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Марком-Захід”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТУР”, м. Львів

про: зобов’язання ТзОВ „ТУР” прийняти товар на суму 28511,53

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 р. по справі № 15/76 апеляційну скаргу ТзОВ „Марком-Захід” задоволено частково, рішення господарського суду Львівської області від 13.05.2008 р. у справі № 15/76 скасовано в частині залишення зустрічного позову без розгляду, а справу передано на розгляд місцевого господарського суду в цій частині.

На виконання Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 р. по справі № 15/76, керуючись ст.ст. 65, 86, 11112 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

1.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2008 р. о 10 год. 30 хв.

2.          Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

Зобов’язати сторони:

Позивача за зустрічним позовом –надати суду уточнення позовних вимог де конкретизувати стосовно якого товару на суму 28 511,53 грн. заявлено вимогу про прийняття її відповідачем із зазначенням номера та дати видаткової накладної відповідача, найменування товару, одиниці виміру, кількості, ціни без ПДВ, ціни з ПДВ, загальної вартості товару без ПДВ та з ПДВ (ст. 54 ГПК України); вказане уточнення подати в канцелярію суду до 03.09.2008 р.; надіслати уточнення позовних вимог відповідачу за зустрічним позовом до 01.09.2008 р.; докази надіслання уточнення позовних вимог (з описом вкладення) надати суду разом з поданим уточненням; оригінали та належним чином засвідчені докази відповідності товару, стосовно якого заявлена вимога про прийняття, всім умовам, що передбачені п. 4.18. договору поставки № 9/119 від 23.03.2007 р.; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення на уточнення до позовних вимог з долученням доказів, які підтверджують викладені у ньому обставини; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.2008 Справа №20/68

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства закритого типу - інституту по вишукуванню та проектуванню автомобільних шляхів та мостів "Київсоюзшляхпроект", м.Київ

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, м.Кременчук

про стягнення 200800 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити проведення судового засідання на 03.04.2008р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати відзив на позов.

5. Зобов’язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

Суддя          Киричук О.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.08

Справа №АС 5/399-08.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус", м. Суми

про стягнення 522 грн.90 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Супрунов І.Ю.

Від відповідача – не з'явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 522 грн. 90 коп. недоїмки по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за червень 2008 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав відзив на позовну заяву в якому зазначив про те, що страхові внески за червень 2008 року сплачені повністю.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

З метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 4 вересня 2008 року об 12 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Зобов'язати Відповідача подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов'язати Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву відповідача.

4.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.08

Справа №5/361-08.

за позовом відкритого акціонерного товариства “Сведбанк” в особі Сумського відділення

до відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю “Вітчизна”, с. Заводи Конотопського району Сумської області

про стягнення 4 262 грн. 50 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Моісеєнко Б.І. (дов. № 2038 від 29.05.08р.)

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача 4262 грн. 50 коп. пені за період з 22.05.07р. по 25.07.07р., нарахованої відповідно до п. 6.1. кредитного договору № 10-КЛД від 25.05.06р. за порушення строків сплати суми кредиту та процентів за користування ним.

Позивач подав додаткові матеріали в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю явки в судове засідання його уповноваженого представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з неявкою відповідача та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 18 вересня 2008 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3.          Зобов’язати відповідача подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи (фізичної особи-підприємця) і повного найменування (ім’я) подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця); довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

5.          У разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                 В.Д. Гудим
СУД
Справа № 22/175-08
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 27.05.08р., яке набрало законної сили  13.06.08р.
Стягнути з Державного  підприємства "Придніпровська
дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот чотирнадцять) грн.  30 коп.
основної суми, 199 ( сто дев'яносто дев'ять ) грн.15 коп. державного
мита, 118  (сто вісімнадцять) грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя