ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К
Р А Ї Н И

"21" липня 2008 р.
Справа №  16/3196

Господарський
суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Спаських Н.М.

при
секретарі: Волна С.В.,  за участю
представників сторін:

позивача:
ОСОБА_2 -  адвокат, за   довіреністю;

відповідача:
не з'явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в м.
Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрокадастр" про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
позов про зобов'язання відповідача надати позивачу, як засновнику, звіти  ТОВ "Агрокадастр"  про його діяльність за 2002-2007 роки, які готувалися
для зборів засновників; протоколи
загальних зборів за  2002-2007
роки та інформацію про розподіл коштів, отриманих у вигляді чистого прибутку за
всі періоди. В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав та
просить їх задовольнити.

Відповідач,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, свого
представника в жодне засідання не направив, поважних причин його неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову суду не надав.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно
статуту ТОВ "Агрокадастр" , зареєстрованого розпорядженням № 63 від
16.04.2002 року Корсунь-Шевченківської райдержадміністрації ( а.с. 9),
позивачка є учасником даного товариства з ОСОБА_3.

У
відповідності до п. 10.1. Статуту відповідача, учасники товариства мають право
в т.ч. і одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника
Товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти
товариства про його діяльність, протоколи зборів.

Такі
ж положення містяться і в пп. Г ст. 10 Закону України "Про господарські
товариства".

Оскільки
позивачка є учасником товариства з моменту його створення, то вона має право
вимагати для надання документи за весь час діяльності товариства.

За
доводами представника позивача, відповідачу направлялося кілька звернень про
надання документів, які є предметом позову, але вони були залишені без розгляду
та задоволення. На скликані  збори
директор ТОВ "Агрокадастр" не з"явилася, направивши телеграму
про неможливість своєї явки ( а.с. 24).

Доказів
про те, що відповідач вживав заходів до ознайомлення позивача з потрібними йому
документами  про діяльність підприємства,
хоча б після порушення провадження,  у
справі немає. Заперечень проти позову відповідач суду не надав.

На
підставі викладеного, позовні вимоги підлягають до повного задоволення і
відповідача слід зобов'язати надати позивачу звіти  ТОВ "Агрокадастр"  про його діяльність за 2002-2007 роки, які
готувалися для зборів засновників; протоколи
загальних зборів за  2002-2007
роки та інформацію про розподіл коштів, отриманих у вигляді чистого прибутку.

В
складі судових витрат позивач просить також
стягнути з відповідача 8000,00 грн. витрат на допомогу адвоката. Дані
вимоги підлягають до повного задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст. 44 ГПК України до складу
судових витрат відноситься оплата послуг адвоката.

У відповідності до ст. 12 Закону
України  “Про адвокатуру” оплата праці
адвоката здійснюється на підставі угоди між адвокатом та особою-замовником. Як
підтверджується матеріалами справи, між позивачем та адвокатом ОСОБА_2 укладено
договір № юр 23/06 про надання адвокатом правової допомоги від 23.06.2008 року
, у відповідності до якого адвокат зобов'язався здійснити захист інтересів
позивача за позовом до ТОВ "Агрокадастр" . Ціна адвокатських послуг
за цим договором склала 8000,00 грн, які позивач сплатив адвокату згідно квитанції
до прибуткового касового ордеру № 23/06.

При задоволенні позовних вимог про
стягнення витрат на допомогу адвоката, судом враховується, що адвокатом було
складено позов, зібрано докази, особисто прийнято участь в розгляді справи. У
відповідності до п. 5.1. договору оплата послуг адвоката охоплює також
транспортні витрати, оплату копіювальних, поштових, інших технічних послуг).

Підстав вважати розмір
адвокатських витрат не обґрунтованими суд не вбачає.

Таким чином, на підставі ст. 44,49
ГПК України з відповідача на користь позивача
підлягають стягненню в повній сумі державне мито в розмірі 85,00
грн.,  118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 8 000,00 грн. понесених
витрат на послуги адвоката.

Керуючись
ст.ст. 49,п. 1-1 ст. 80, ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокадастр" ,
ідентифікаційний код 31860588, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський,
вул. Леніна, 30 надати ОСОБА_1, Черкаська область, Черкаський р-н, с.
Яснозір"я для ознайомлення звіти
ТОВ "Агрокадастр"  про
його діяльність за 2002-2007 роки, які готувалися для зборів засновників;
протоколи  загальних зборів за  2002-2007 роки та інформацію про розподіл
коштів, отриманих у вигляді чистого прибутку за всі періоди.

3. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрокадастр" , ідентифікаційний код 31860588, Черкаська область, м.
Корсунь-Шевченківський, вул. Леніна, 30 на користь ОСОБА_1 , Черкаська область.
Черкаський р-н, с. Яснозір"я
---  85,00 грн. державного мита,
118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 8
000,00 грн. понесених витрат на послуги адвоката.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

СУДДЯ
Н.М.
Спаських