ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

30.07.08                                                                                           Справа № 05/83/21-92

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого –судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну cкаргу Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Волинської обласної дирекції № 2244 від 30.05.2008 року (вх. № 203 від 17.06.2008 року)

на рішення Господарського суду Волинської області від 23.05.2008 року

у справі № 05/83/21-92

за позовом, поданим прокурором Волинської області в інтересах держави в особі Державної судової адміністрації в особі Територіального управління державної судової адміністрації у Волинській області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області, м.Луцьк.

до 1 –Ратнівської районної ради, смт.Ратно, Волинська область

до 2 - Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м.Київ, в особі Волинської обласної дирекції, м.Луцьк

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів –Головне управління юстиції у Волинській області, м.Луцьк

про розірвання договору від 1 липня 1997 року оренди частини приміщення Ратнівського районного суду, площею 158 кв.м., розміщеного за адресою: смт.Ратне, вул. Центральна, 17, укладеного між Управлінням юстиції у Волинській області та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль»; про визнання недійсним договору від 18 жовтня 2005 року оренди 22/100 частини приміщення, загальною площею 145,8 кв.м., розміщеного за адресою: смт.Ратне, вул. Центральна, 17, укладеного між Ратнівською районною радою та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль»; про зобов»язання Волинської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” вжити належних заходів щодо звільнення незаконно займаної частини приміщення Ратнівського районного суду площею 147 кв.м., розміщеного за адресою: смт.Ратне, вул. Центральна, 17, в передбачені законодавством терміни.

за участю прокурора відділу Прокуратури Львівської області –Яворського Я.Т., представників сторін: від позивача –Виноградова Н.В., від відповідача 1 –Колочун О.О., від відповідача 2 –Вржещ Л.В.

Присутнім представникам сторін роз‘яснено права та обов‘язки передбачені ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі –ГПК України).

Рішенням Господарського суду Волинської області від 23.05.2008 року у справі № 05/83/21-92 задоволено позов, поданий прокурором Волинської області в інтересах держави в особі Державної судової адміністрації в особі Територіального управління державної судової адміністрації у Волинській області до Ратнівської районної ради та Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м.Київ, в особі Волинської обласної дирекції: розірвано договір від 1 липня 1997 року оренди частини приміщення Ратнівського районного суду, площею 158 кв.м., розміщеного за адресою: смт.Ратне, вул. Центральна, 17, укладеного між Управлінням юстиції у Волинській області та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль; визнано недійсним договір від 18 жовтня 2005 року оренди 22/100 частини приміщення, загальною площею 145,8 кв.м., розміщеного за адресою: смт.Ратне, вул. Центральна, 17, укладений між Ратнівською районною радою та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль»; зобов»язано Волинську обласну дирекцію Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” звільнити незаконно займану частину приміщення Ратнівського районного суду площею 147 кв.м., розміщеного за адресою: смт.Ратне, вул. Центральна, 17. Також даним рішенням стягнено з відповідачів в дохід державного бюджету України по 127,50 грн. державного мита за подання позовної заяви та по 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На згадане рішення відповідачем - Відкритим акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль” в особі Волинської обласної дирекції (надалі –Банк) подано апеляційну скаргу, в якій останнє просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

В обгрунтування зазначених вимог, скаржник посилається на те, що висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають дійсним обставинам справи, залишились недоведеними обставини, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права. Зокрема, що місцевим судом при прийнятті оскаржуваного рішення зроблено помилковий висновок про те, що орендовані Банком приміщення належать до державної власності, оскільки позивачем не подано суду правовстановлюючих документів на приміщення суду. На час укладення договору оренди від 18.10.2005 року Ратнівська районна рада була належним власником приміщень райсуду. При цьому, скаржник також вважає, що господарським судом першої інстанції порушено слідуючі норми процесуального та не застосовано норми матеріального права, які підлягають застосуванню до даних правовідносин: ст. 770 Цивільного кодексу України, ст. 5 Закону України «Про передачу об»єктів права державної та комунальної власності», закону України «Про обернення майна Компартії України та КПРС на державну власність». Також апелянт наводить й інші доводи в обгрунтування підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Державна судова адміністрація в особі Територіального управління державної судової адміністрації у Волинській області (надалі –Судова адміністрація) та Заступник прокурора Волинської області у відзивах на апеляційну скаргу (вх. № 4532 від 14.07.2008 року) та від 29.07.2008 року відповідно, заперечили доводи апеляційної скарги, посилаючись на те, що судом першої інстанції зроблено правильний висновок про те, що приміщення суду перебуває у державній власності, а тому в Ратнівської районної ради не було права на укладення договору оренди від 18.10.2005 року, і відповідно, даний Договір оренди не відповідає вимогам законодавства України. Також судом зроблено правильний висновок про те, що підлягає розірванню договір оренди від 01.07.1997 року, оскільки орендарем систематично не виконуються умови даного Договору та в зв»язку з виникненням істотних обставин –встановленням нових нормативів щодо площі судів, необхідних для здійснення ними правосуддя. За наведеного, просять рішення Господарського суду Волинської області від 23.05.2008 року у справі № 05/83/21-92 залишити без змін.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області та Головне управління юстиції у Волинській області явку представників в судове засідання не забезпечили. Однак, апеляційний суд враховуючи необов»язковість направлення ними своїх представників в судове засідання, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу та прийняти постанову за наслідками розгляду в даному судовому засіданні за відсутності представників третіх осіб.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши викладені в апеляційній скарзі доводи, заперечення позивача та прокурора Волинської області, матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відхилення апеляційної скарги. При цьому суд апеляційної інстанції встановив наступні обставини та виходив з таких мотивів.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є розірвання договору від 1 липня 1997 року оренди частини приміщення Ратнівського районного суду, площею 158 кв.м., розміщеного за адресою: смт.Ратне, вул. Центральна, 17, укладеного між Управлінням юстиції у Волинській області та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль»; визнання недійсним договору від 18 жовтня 2005 року оренди 22/100 частини приміщення, загальною площею 145,8 кв.м., розміщеного за адресою: смт.Ратне, вул. Центральна, 17, укладеного між Ратнівською районною радою та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль»та зобов»язання Волинської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” звільнити займані частини приміщення Ратнівського районного суду площею 147 кв.м., розміщеного за адресою: смт.Ратне, вул. Центральна, 17.

Як підставно встановлено судом першої інстанції, виходячи з аналізу ст. 1 Закону України «Про обернення майна Компартії України та КПРС на державну власність», ст.ст. 35, 39 Закону України «Про власність», розпорядження Президента України «Про забезпечення судів приміщеннями»від 27.07.1996 року № 208/96-рп, указу Президента України від 29.08.2002 року № 780/2002, постанови Кабінету міністрів України від 12.02.1996 року № 197, спільного наказу Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 10.09.2003 року № 392, наказу Державної судової адміністрації від 16.11.2004 року № 205/04, рішень Ратнівської районної ради від 29.08.1991 року № 117, від 15.05.1997 року № 10/3.2 «Про приміщення районого суду», спірне приміщення, яке знаходиться за адресою: смт. Ратне, вул. Центральна, 17, в якому знаходиться Ратнівський районний суд, перебувало у віданні і на балансі державних органів: спочатку - Управління юстиції в Волинській області, тепер –Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, утримання даного приміщення здійснювалось з державного бюджету України, а тому відповідно до ст. 39 Закону України «Про власність», чинного на момент передачі спірного приміщення Ратнівському суду, дане приміщення є державною власністю.

Крім цього, факт перебування приміщення, яке знаходиться за адресою: смт. Ратне, вул. Центральна, 17, в державній власності, встановлено постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.04.2006 року.

Так, даною постановою визнано протиправним та скасовано рішення Ратнівської селишної ради № 18/4/1 від 21 жовтня 2005 року про надання дозволу на оформлення права власності на приміщення, що знаходиться за адресою: смт.Ратно, вул..Центральна, 17, за Ратнівською районною радою, оскільки приймаючи дане рішення, зазначена селищна рада вийшла за межі своїх повноважень, оскільки розпорядилась майном, яке перебуває у загальнодержавній власності, та, як наслідок, визнано нечинним свідоцтво про право власності на об»єкти нерухомого майна серії САА №201456, видане 25.01.2005 року виконкомом Ратнівської селищної ради та визнано протиправним та скасовано рішення Ратнівської районної ради № 19/7 від 10 серпня 2005 року про передачу в оренду Волинській обласній дирекції АППБ «АВАЛЬ»частини приміщення, що знаходиться за адресою: смт.Ратно, вул.. Центральна, 17.

Дана постанова Ковельського міськрайонного суду Волинської області залишена в силі апеляційною та касаційною інстанціями (ухвала Апеляційного суду Волинської області від 16.06.2006 року, ухвала Вищого адміністративного суду України від 01.11.2006 року).

Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не подано суду доказів незаконності набуття Державою права власності на приміщення, що знаходиться за адресою: смт.Ратно, вул.. Центральна, 17. Навпаки, рішенням суду, що набрало законної сили, встановлено факт перебування вищезазначеного майна в державній власності.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 35 ГПК України вищенаведена постанова Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.04.2006 року є обов‘язковою для виконання, а факти нею встановлені мають преюдиційне значення при вирішенні даної справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що не підлягає повторному доведенню факт незаконності рішення Ратнівської районної ради № 19/7 від 10 серпня 2005 року, на підставі якого укладено оспорюваний договір оренди від 18.10.2005 року, в зв‘язку з його невідповідністю вимогам законодавства. При цьому, дане рішення, як акт індивідуальної дії, є незаконним з моменту його вчинення, і відповідно не є підставою для виникнення права та обов»зків для осіб, яких воно стосується.

За наведеного, є безпідставними доводи скаржника про те, що на момент укладення спірного договору оренди від 18.10.2005 року, Ратнівська районна рада була власником майна, що передавалось в оренду.

Таким чином, оспорюваний договір від 18.10.2005 року оренди 22/100 частини приміщення, загальною площею 145,8 кв.м., розміщеного за адресою: смт.Ратне, вул. Центральна, 17, укладений Ратнівською районною радою без відповідних повноважень на це, оскільки вона розпорядилась майном, що перебуває в державній власності.

Відповідно до ст. 215 ЦК Українии підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п‘ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Такими згідно ст. 203 ЦК України є слідуючі вимоги: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Частиною 1 ст. 207 ГК України передбачено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові “Про судову практику в справах про визнання угод недійсними” № 3 від 28.04.1978 року, з наступними змінами (п.п. 2, 5), та Вищий арбітражний суд України в своїх роз‘ясненнях «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов»язаних з визнанням угод недійсними»№ 02-5/111 від 12.03.1999 року, із наступними змінами (п. 10), роз‘яснили, що в кожній справі про визнання угоди недійсною суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов‘язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків. При цьому, відповідність чи невідповідність угоди вимогам законодавства має оцінюватись судом стосовно законодавства, яке діяло на момент укладення спірної угоди. Крім цього Вищий арбітражний суд України в п. 9 Роз»яснення № 02-5/111 від 12.03.1999 року зазначив, що підписання особою (органом юридичної особи) угоди без відповідних повноважень, а також з порушенням наданих їй повноважень може згідно законодавства бути підставою для визнання укладеної угоди недійсною як такої, що не відповідає вимогам закону.

В даному випадку відбулося порушення встановленого порядку вчинення юридичними особами дій, спрямованих на встановлення цивільних прав і обов‘язків, а саме укладення договору від 18.10.2005 року, зокрема, порушено вимоги ст. 287 ГК України, ст. 5, 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», оскільки договір оренди державного майна укладено особою, яка не наділена Законом таким правом, чим також порушено можливість власника –Держави в особі уповноважених нею органів, самостійно реалізовувати свої права та набувати обов‘язки.

Тому договір від 18 жовтня 2005 року оренди 22/100 частини приміщення, загальною площею 145,8 кв.м., розміщеного за адресою: смт.Ратне, вул. Центральна, 17, укладений між Ратнівською районною радою та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», на думку суду першої інстанції, з якою погоджується і суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 203 ЦК України є недійсним і не породжує будь-яких бажаних сторонами результатів незалежно від волі сторін та їх вини в укладенні такого договору, крім наслідків пов»язаних з його недійсністю.

Щодо позовної вимоги про розірвання договору від 1 липня 1997 року оренди частини приміщення Ратнівського районного суду, площею 158,6 кв.м., розміщеного за адресою: смт.Ратне, вул. Центральна, 17, укладеного між Управлінням юстиції у Волинській області та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», то колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що вона є підставною, а тому також підлягає до задоволення.

Зокрема, судом першої інстанції, виходячи з оцінки змісту договору оренди від 01.07.1997 року, зокрема, п.п. 1, 2, додатків № 1 до даного Договору, зроблено правильний висновок про те, що Банком систематично не виконувались умови договору щодо сплати всіх належних за даним Договором платежів, зокрема за опалення приміщення та спожиту електроенергію. Навпаки, позивачем подано суду докази про те, що ним здійснювалась оплата всіх видатків на утримання приміщення Ратнівського районного суду. За наведеного, відповідно до п. 4.2 Договору, ст.ст. 651, п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, вбачається істотне порушення Банком умов Договору від 01.07.1997 року, що є підставою для його розірвання.

Крім цього, судом першої інстанції також зроблено правильний висновок про виникнення істотної обставини, що відповідно до ст.. 652 Цивільного кодексу України, також є підставою для розірвання договору оренди від 01.07.1997 року.

Зокрема, судом було враховано, що на момент укладення вищезазначеного Договору оренди частини приміщення Ратнівського районного суду, нормативно-правовими актами не було встановлено вимог що стосуються параметрів приміщень районних (міських) судів, в тому числі й щодо площі, необхідної для здійснення даними судами правосуддя. В той же час, рішенням ради суддів України від 17.03.2005 року № 7, погоджено проект відомчих будівельних норм «Проектування будівель місцевих загальних судів», і відповідно до Переліку вимог, які пред»являються до приміщень районних (міських) судів, затвердженого Державною судовою адміністрацією за погодженням з Радою суддів України, площа Ратнівського районного суду повинна складати тепер 686 кв.м. Таким чином, встановлення Державою таких вимог щодо площі приміщення, необхідної для здійснення правосуддя, є істотною зміною обставин, і якби Управління юстиції України в Волинській області могло це передбачити, воно б не уклало з Банком договір оренди на такий значний строк (на 10 років).

Відповідно, до ст. ст. 125, 126 Закону України «Про судоустрій України», одним із основних завдань територіальних управлінь судової адміністрації є організаційне забезпечення діяльності| місцевих загальних судів, яке становлять, зокрема, й заходи фінансового, матеріально-технічного та організаційно-технічного характеру, спрямовані на створення умов для повного і незалежного здійснення правосуддя. У відповідності до покладених завдань територіальні управління організовують та фінансують будівництво і ремонт будинків і приміщень судів, їх технічне оснащення та укладають відповідні договори.

За наведеного, відповідно до ст.ст. 651, 652 Цивільного кодексу України, ст. 18, ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди від 01.07.1997 року підлягає розірванню.

Враховуючи задоволення позову в частині розірвання договору оренди від 01.07.1997 року та про визнання недійсним договору оренди від 18.10.2005 року, як наслідок, в зв»язку з відсутністю правових підстав для користування майном, є й підставною позовна вимога про зобов»язання Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі його Волинської обласної дирекції звільнити незаконно займану частину приміщення Ратнівського районного суду площею 147 кв.м., розміщеного за адресою: смт.Ратне, вул. Центральна, 17.

За наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції зроблено правильний висновок про задоволення позову, поданого прокурором Волинської області в інтересах держави в особі Державної судової адміністрації в особі Територіального управління державної судової адміністрації у Волинській області до Ратнівської районної ради та Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м.Київ, в особі Волинської обласної дирекції та розірвання договору від 1 липня 1997 року оренди частини приміщення Ратнівського районного суду, площею 158 кв.м., розміщеного за адресою: смт.Ратне, вул. Центральна, 17, укладеного між Управлінням юстиції у Волинській області та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль, про визнання недійсним договору від 18 жовтня 2005 року оренди 22/100 частини приміщення, загальною площею 145,8 кв.м., розміщеного за адресою: смт.Ратне, вул. Центральна, 17, укладений між Ратнівською районною радою та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», та про зобов»язання Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі його Волинської обласної дирекції звільнити незаконно займану частину приміщення Ратнівського районного суду площею 147 кв.м., розміщеного за адресою: смт.Ратне, вул. Центральна, 17.

Таким чином, рішення Господарського суду Волинської області від 23.05.2008 року у справі № 05/83/21-92 є законним та обгрунтованим, а тому його слід залишити без змін.

Судові витрати по розгляду апеляційної скарги відповідно до ст.ст. 49, 105 ГПК України покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Волинської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Волинської області від 23.05.2008 року у справі № 05/83/21-92 залишити без змін.

3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4.          Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

5.          Справу повернути в Господарський суд Волинської області.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь