ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 р.

№ 2-30/1638-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко Г.П.- головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Полянського А.Г.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Фонду майна АР Крим

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.05.2008 р.

у справі

господарського суду АР Крим

за позовом

ТОВ Науково-виробнича фірма "Інститут здоров’я"

до

3-тя особа

Фонду майна АР Крим

Кримський республіканський науково-дослідний інститут фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сеченова

про

спонукання укласти договір купівлі-продажу,

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не з’явились,

відповідача: не з’явились,

3-тої особи: не з’явились,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням від 24.03.08 господарського суду АР Крим позов задоволено. Зобов’язано Фонд майна АР Крим укласти з ТОВ Науково-виробнича фірма "Інститут здоров’я" договір купівлі-продажу нерухомого майна корпусу № 15 літ. "Р", площею 61-, 4 м2, розташованого по вул. Полікуровській, 25 у м. Ялті, яка знаходиться на балансі Кримського республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сеченова.

Постановою від 27.05.08 Севастопольського апеляційного господарського суду вказане вище рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, Фонд майна АР Крим звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати з огляду на порушення судами норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Позивач та відповідач надіслали на адресу Вищого господарського суду України телеграми, в яких просять відкласти розгляд справи у зв’язку з можливим врегулюванням спору.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення клопотання сторін.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення.

Як було встановлено попередніми судовими інстанціями, які приймали рішення у даній справі, відповідно до умов договору оперативної оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим від 01 вересня 2001 року, укладеного між Кримським республіканським науково-дослідним інститутом фізичних методів лікування та медичної кліматології ім. І.М. Сєченова та ТОВ "Науково-виробнича фірма "Інститут здоров'я" останнім взято в орендне користування майно, що знаходиться в сфері управління Міністерства охорони здоров'я АР Крим - корпус №15 літер "Р", площею 607,4 м2, розташоване в м. Ялта по вул. Полікуровська, 25 для організації відпочинку. Вказаним договором орендарю надано право з дозволу орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна, здійснювати його реконструкцію, технічне переобладнання, поліпшення, які обумовлюють підвищення його вартості. Договір підписано та скріплено печатками представників орендаря та орендодавця та 08.10.2001 року погоджено Фондом майна АР Крим.

Наказом від 29 вересня 2004 року № 1132 Фонду майна АР Крим прийнято рішення з приватизації майна, що належить Автономній Республіці Крим -нежитлових приміщень корпусу №15 літер "Р", площею 607,4 м2.

Також судами з’ясовано, що постановою від 27 грудня 2005 року господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-8/7868-2005А підпункт 4 пункту 16 Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим за № 1051-4/04 від 15.09.2004 року, в частині визначення способу приватизації об'єктів нерухомого майна шляхом аукціону та наказ Фонду Майна Автономної Республіки Крим "Про прийняття рішення з приватизації майна, що належить Автономній Республіці Крим -нежитлових приміщень корпусу №15 літер "Р", що знаходиться на балансі Кримського республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів лікування та медичної кліматології ім. І.М. Сєченова та переданий у користування за договором оренди Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інститут здоров'я" № 1132 від 29.09.2004 року в частині обрання способу приватизації нежитлових приміщень корпусу № 7 літер "Ж" шляхом аукціону визнані нечинними. Крім того, зобов'язано Фонд майна Автономної Республіки Крим укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інститут здоров'я"договір купівлі-продажу корпусу №15 літер "Р", розташованого по вул. Полікуровська, буд. 25 у м. Ялта.

Судами встановлено, що ТОВ "Науково-виробнича фірма "Інститут здоров'я" звертаось до Кримського республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів лікування та медичної кліматології ім. І.М. Сєченова з листом про надання дозволу на реконструкцію та технічне переоснащення об'єкту оренди. Такий дозвіл позивачу було надано.

21.07.2006 року ТОВ "Науково-виробнича фірма "Інститут здоров'я" на адресу Фонду майна АР Крим направлено лист з пропозицією укласти договір купівлі-продажу корпусу №15 літер "Р", розташованого по вул. Полікуровська, буд. 25 у м. Ялта, до якого додані у трьох екземплярах відповідний договір у редакції позивача, підписані у встановленому порядку директором позивача і скріплені печаткою підприємства. Проте, Фонд майна Автономної Республіки Крим такого договору не уклав, що стало підставою для звернення ТОВ "Науково-виробнича фірма "Інститут здоров'я" до господарського суду з позовом у даній справі.

Судами враховано висновок експерта № 550 від 17.03.2008 Кримського науково-дослідницького інституту судових експертиз, яким встановлено вартість об'єкту нерухомості майна (частка держави), а саме корпусу №15, яка становить 486634,00 грн. без ПДВ, вартість об'єкту з ПДВ - 583961 грн.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами попередніх інстанцій обгрунтовано взято до уваги положення п. 51 Державної програми приватизації на 2000 - 2002 роки, згідно якого у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення). Оцінка вартості об'єкта приватизації у цьому разі здійснюється із застосуванням експертної оцінки. Таке ж право одержує орендар у разі прийняття рішення про приватизацію відповідно до законодавства України.

Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

З огляду на вказане, а також на встановлений судами факт, що Фондом майна Автономної Республіки Крим ведеться робота щодо підготовки спірного об'єкту до приватизації шляхом його викупу Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інститут здоров'я", суди попередніх інстанцій дійшли обгрунтованого висновку про задоволення позову.

З врахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судові рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову від 27.05.2008 Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 2-30/1638-2008 залишити без змін.

Головуючий: Коробенко Г.П.

Судді: Костенко Т. Ф.

Полянський А.Г.