ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Меркурій"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре - Агро "

про стягнення заборгованості.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: Плохотницька С.Б. - представ (дов. у справі)

Від відповідача: Суховерська О.В. –представ. (дов. у справі)

Крупник А.В. –представ. (дов. у справі)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором купівлі –продажу від 01.07.2008 у розмірі 2 580 500,00 грн., пені у розмірі 139 117,23 грн., штрафу за необґрунтовану відмову від виконання зобов'язання у розмірі 316 928,12 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на підставі договору купівлі –продажу від 01.07.2008 переданий товар на загальну суму 6338 562,40 грн., за який відповідач частково не розрахувався з позивачем. У зв'язку з чим позивач направив на адресу відповідача лист з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 2580 500,40 грн. Вимога позивача залишена відповідачем без відповіді та виконання.

За таких обставин, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з урахуванням пені у розмірі 139 117,23 грн. та штрафу у розмірі 316 928,12 грн.

Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором купівлі – продажу від 01.07.2008 у розмірі 2 495 500,40 грн., пеню у розмірі 139 117,23 грн., штраф за необґрунтовану відмову від виконання зобов"язання у розмірі 316 928,12 грн..

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що договір від 01.07.2008 відповідачем не підписувався.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, встановивши обставини справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2008 між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено договір, згідно з умовами якого продавець зобов"язується передати, а покупець прийняти пшеницю продовольчу (далі - товар), на умовах передбачених вказаним договором.

Договір складений у 2 примірниках для кожної сторони, російською мовою, мають рівну юридичну силу. Підписані належним чином факсимільні копії мають юридичну силу до підписання оригіналу (п. 9.5 договору).

До матеріалів справи надано копії договору, факсимільна копія договору була надана позивачем в судовому засіданні та оглянута судом.

Оригінал договору купівлі –продажу від 01.07.2008 відповідачем не підписано, надсилався на адресу відповідача позивачем, що підтверджується листом від 03.08.2008 № 181.

В якості доказу отримання товару відповідачем позивачем надано копію довіреності, оригінал якої оглянутий в судовому засіданні, від 02.07.2008 серія ЯПБ № 368550, згідно з якою Масюкевич Алексій Андрійович уповноважений на отримання від ТОВ Фірма "Меркурій" пшениці у кількості 4900 тон. за договором від 19.06.2008.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач передав а відповідач прийняв товар згідно видаткових накладних на загальну суму 6338562,40 грн., а саме від 03.07.2008 № 03/07/3 на загальну суму 459046,40 грн., від 02.07.2008 № 02/07/1 на загальну суму 347059,20 грн., від 05.07.2008 № 05/07/1 на загальну суму 563584,00 грн., від 04.07.2008 № 04/07/2 на загальну суму 390412,80 грн., від 07.07.2008 № 07/05/5 на загальну суму 492966,40 грн., від 06.07.2008 № 06/07/1 на загальну суму 465344,00 грн., від 09.07.2008 № 09/07/2 на загальну суму 696241,20 грн., від 08.07.2008 № 08/07/2 на загальну суму 540044,80 грн., від 11.07.2008 № 11/07/1 на загальну суму 732835,20 грн., від 10.07.2008 № 10/07/1 на загальну суму 593034,80 грн., від 13.07.2008 № 13/07/1 на загальну суму 321 895,60 грн., від 12/07/1 на загальну суму 397 240,80 грн., від 15.07.2008 № 15/07/1 на загальну суму 33990,00 грн., від 14.07.2008 № 14/07/1 на загальну суму 304 867,20 грн.

У вищевказаних видаткових накладних відсутнє будь –яке посилання на договір.

Позивач надав відповідачу рахунки –фактури, в яких також відсутнє будь –яке посилання на договір, а саме від 03.07.2008 № 03/07/3 на загальну суму 459046,40 грн., від 02.07.2008 № 02/07/1 на загальну суму 347059,20 грн., від 05.07.2008 № 05/07/1 на загальну суму 563584,00 грн., від 04.07.2008 № 04/07/2 на загальну суму 390412,80 грн., від 07.07.2008 № 07/05/5 на загальну суму 492966,40 грн., від 06.07.2008 № 06/07/1 на загальну суму 465344,00 грн., від 09.07.2008 № 09/07/2 на загальну суму 696241,20 грн., від 08.07.2008 № 08/07/2 на загальну суму 540044,80 грн., від 11.07.2008 № 11/07/1 на загальну суму 732835,20 грн., від 10.07.2008 № 10/07/1 на загальну суму 593034,80 грн., від 13.07.2008 № 13/07/1 на загальну суму 321 895,60 грн., від 12/07/1 на загальну суму 397 240,80 грн., від 15.07.2008 № 15/07/1 на загальну суму 33990,00 грн., від 14.07.2008 № 14/07/1 на загальну суму 304 867,20 грн.

Позивач також надав до матеріалів справи оригінали примірників позивача податкових накладних від 02.07.2008 № 1 на загальну суму 347059,20 грн., від 03.07.2008 № 4 на загальну суму 459046,40 грн., від 04.07.2008 № 6 на загальну суму 390412,80 грн., від 05.07.2008 № 7 на загальну суму 563584,00 грн., від 06.07.2008 № 8 на загальну суму 465344,00 грн., від 07.07.2008 № 13 на загальну суму 492966,40 грн., від 08.07.2008 № 16 на загальну суму 540044,80 грн., від 09.07.2008 № 18 на загальну суму 696241,20 грн., від 10.07.2008 № 19 на загальну суму 593034,80 грн., від 11.07.2008 № 20 на загальну суму 732835,20 грн., від 12.07.2008 № 21 на загальну суму 397240,80 грн., від 13.07.2008 № 22 на загальну сум у321895,60 грн., від 14.07.2008 № 23 на загальну суму 304867,20 грн., від 15.07.2008 № 24 на загальну суму 33990,00 грн.

Відповідачем подано також податкові накладні в копіях з печаткою позивача та підписані Ермольчук І.Г., а саме від 02.07.2008 № 1 на загальну суму 347059,20 грн., від 04.07.2008 № 6 на загальну суму 390412,80 грн., від 05.07.2008 № 7 на загальну суму 563584,00 грн., від 06.07.2008 № 8 на загальну суму 465344,00 грн., від 07.07.2008 № 13 на загальну суму 492966,40 грн., від 08.07.2008 № 16 на загальну суму 540044,80 грн., від 09.07.2008 № 18 на загальну суму 696241,20 грн., від 10.07.2008 № 19 на загальну суму 593034,80 грн., від 11.07.2008 № 20 на загальну суму 732835,20 грн., від 12.07.2008 № 21 на загальну суму 397240,80 грн., від 13.07.2008 № 22 на загальну суму 321895,60 грн.

В наданих позивачем та відповідачем податкових накладних, по різному заповнена графа "умови поставки": у позивача зазначено договір купівлі –продажу від 01.07.2008 року, а у відповідача зазначено договір купівлі –продажу без дати.

Відповідно до п.п. 7.2.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Таким чином, судом встановлено, що надані позивачем оригінали податкових накладних складені не у момент виникнення податкових зобов"язань, оскільки відповідно до вимог вищевказаної статті у позивача повинні були залишитись копії податкових накладних.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково, всього на загальну суму 3829954,38 грн., що підтверджується банківськими виписками, а саме 06.08.2008 перерахував 492 966,40 грн., 13.08.2008 перерахував 791372,40 грн. та 33990,00 грн., 14.08.2008 перерахував 197 059,20 грн., 29.08.2008 перерахував 200000,00 грн., 15.08.2008 перерахував 31840,00 грн., 19.08.2008 перерахував 234310,06 грн., 22.08.2008 перерахував 500 000,00 грн., 28.08.2008 перерахував 165600,00 грн., 02.09.2008 перерахував 300 000,00 грн., 03.09.2008 перерахував 150320,32 грн., 04.09.2008 перерахував 125000,00 грн., 10.09.2008 перерахував 102496,00 грн., 16.09.2008 перерахував 50 000,00 грн., від 17.09.2008 перерахував 100 000,00 грн., 19.09.2008 перерахував 100 000,00 грн., від 23.09.2008 перерахував 50000,00 грн., 24.09.2008 перерахував 50000,00 грн., від 29.09.2008 перерахував 50000,00 грн., 03.10.2008 перерахував 20 000,00 грн., 06.10.2008 перерахував 25000,00 грн. та 10000,00 грн., 22.10.2008 перерахував 10000,00 грн., 17.11.2008 перерахував 5000,00 грн., 03.11.2008 перерахував 5000,00 грн., 21.10.2008 перерахував 10000,00 грн., 05.11.2008 перерахував 20000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що матеріалами справи не підтверджено поставка позивачем відповідачу товару саме на підставі договору від 01.07.2008 року, оскільки в довіреності, на яку посилається позивач зазначено договір від іншої дати, у видаткових накладних та у рахунках –фактури відсутні посилання на будь –який договір, у податкових накладних наданих відповідачем зазначено договір купівлі –продажу без зазначення дати договору.

Таким чином, судом встановлено, що поставка товару відбувалась на підставі вищевказаних видаткових накладних, вартість отриманого товару відповідачем оплачена частково, а саме на суму 3829954,06, отже заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар складає 2508608,34 грн..

Оскільки сума заборгованості згідно матеріалів справи більша ніж заборгованість заявлена позивачем у позовній заяві, а суд обмежений позовними вимогами, то судом розглядається сума заборгованості у розмірі 2495500,40 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлена претензія з вимогою сплатити суму заборгованості у розмірі 2700 500,40 грн., суму пені у розмірі 120278,87 грн. та штрафу у розмірі 316 928,12 грн. Вказана претензія направлена відповідачу 25.09.2008.

Відповідач відповіді на претензію не надав.

Відповідачем на надано суду належних доказів оплати вартості отриманого товару у повному розмірі.

За правовою природою, відносини, що виникали між позивачем та відповідачем є договором купівля –продажу.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору. За правовою природою укладений між сторонами договір є договором купівлі –продажу.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1,2, 7 ст. 193 ГК України Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 530 ЦК України строк виконання відповідачем зобов"язання по сплаті вартості товару отриманого за вищевказаними видатковими накладними настав 01.11.2008р.

Таким чином, судом встановлено, що станом на день вирішення спору, відповідачем не проведено повний розрахунок за отриманий, згідно видаткових накладних товар, а тому позовні вимоги в частині стягнення 2459500,40 грн. підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення неустойки за порушення строків виконання відповідачем зобов"язань по договору від 01.07.2008, пені у розмірі 139117,23 грн. та штрафу у розмірі 316928,12 грн., то позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Згідно з ст. 546 ЦК України виконання зобов"язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов"язання.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов"язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов"язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. (ст. 547 ЦК України)

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином в силу наведених положень законодавства пеня та штраф може бути стягнута саме в разі, якщо таке передбачено договором (встановлено за згодою сторін). Оскільки, як було зазначено вище, судом встановлено, що позивачем не надано належних доказів того, що сума заборгованості, яку позивач просить стягнути виникла саме на підставі договору від 01.07.2008, то судом визнається, що сторони прямо не погодили нарахування пені у випадку прострочення грошових зобов’язань за невиконання зобов’язань щодо оплати поставлених товарів та нарахування штрафу за необґрунтовану відмову від виконання зобов"язань, тому вимоги про стягнення пені та штрафу задоволенню не підлягають.

В зв’язку з частковим задоволенням позову, відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре - Агро" (03127, м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня, буд. 100/2 р/р 5404 в ЛФ АКБ "Форум" МФО 304870, або з будь –якого рахунку виявленого під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Меркурій" (83050, м. Донецьк, вул.. Університетська, буд. 32/43, р/р 2 в ДОФ АКБ УСБ МФО 334011, ) грошові кошти в сумі 2 459 500 (два мільйони чотириста п"ятдесят дев"ять тисяч п"ятсот )грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре - Агро" (03127, м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня, буд. 100/2 р/р 5404 в ЛФ АКБ "Форум" МФО 304870, або з будь –якого рахунку виявленого під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Меркурій" (83050, м. Донецьк, вул.. Університетська, буд. 32/43, р/р 2 в ДОФ АКБ УСБ МФО 334011, ) 21511 (двадцять одна тисяча п"ятсот одинадцять) грн.. 32 коп. державного мита та 99 (дев"яносто дев"ять)грн. 54 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя І.В. Усатенко