overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.08р.

Справа № 28/117-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Новомосковського району елекричних мереж, м. Новомосковськ

до Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційне об'єднання", м.Новомосковськ

про стягнення 147514,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - доказ обгрунтування позову, акт звірки, оригінали документів доданих до позову.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки, довідка ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.08

Справа №АС9/535-08.

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Недригайлівському районі, смт. Недригайлів, Сумська область

До відповідача: Приватного підприємства «Недригайлів» Рембудсервіс», с. Засилля, Недригайлівський район, Сумська обл.

Про стягнення 319 грн. 86 коп.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК

При секретарі с/з Сидорук А.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача : не з’явився

Суть спору: Позивач згідно позовної заяви просить суд стягнути з відповідача – Приватного підприємства «Недригайлів» Рембудсервіс» на користь управління Пенсійного фонду України Недригайлівському районі 319 грн. 86 коп. боргу станом на 29.08.08 року.

Відповідач заперечення на позов не подав, у судове засідання не з’явився, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали суд встановив:

Позивач подав до суду заяву №2879/08-09 від 22.10.2008 року про відмову від позову, в зв’язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п. 1 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № АС 9/535-08.

СУДДЯ                                                   М.С.ЛУЩИК
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2008 р.

№ 40/136-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги            ЗАТ "Харківпластмас"

на постанову           від 09 вересня 2008 року

Харківського апеляційного господарського суду

у справі            № 40/136-08 господарського суду Харківської області

за позовом           ЗАТ "ОТП Банк" в особі філії ЗАТ "ОТП Банк" в м. Харкові

до                      ЗАТ "Харківпластмас"

третя особа           Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України Харківської філії

про           звернення стягнення на предмет іпотеки

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11.11.2008 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.07.08
р.
Справа № 20/118пд

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

до відповідача-1: Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача-2: Відкритого
акціонерного товариства „Донбасенергоремонт”, м.Донецьк

про
визнання недійсним договору купівлі - продажу права вимоги № 151 від
01.03.2008р.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Гайєвой Р.А. - дов.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької
області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”,
м.Горлівка, із позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк, та до
Відкритого акціонерного товариства „Донбасенергоремонт”, м.Донецьк, про  визнання недійсним договору купівлі - продажу
права вимоги № 151 від 01.03.2008 р.

У зв'язку із нез'явленням до судового
засідання представників відповідачів, необхідністю витребування нових доказів
по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  21.07.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов'язати сторони надати суду
посвідчення на представника.

Зобов'язати відповідача-2 надати
суду посвідчення на представника; письмовий відзив на  позову та докази його направлення позивачу;
документи про правовий статус.

Явка до засідання представників
сторін - обов'язкова.

Попередити сторони, що за
ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя
Донець О.Є.

Надруковано
4 прим.

1- позивачу

2- відповідачам

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08р.

Справа № 39/527-07(30-253)

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг

на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі підрозділу примусового виконання рішень

У справі:

за позовом Закрите акціонерне товариство «Управління матеріально-технічного постачання КЦРЗ», м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 568320 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

18.07.2007р. від ВАТ "Південний ГЗК" надійшла скарга на неправомірні дії ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій скаржник просить скасувати постанову про розшук майна боржника від 24.05.2007р.

Керуючись ст.ст. 86 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги призначити у засідання на 25.02.08р. о 12:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а, кабінет № 43а.

Явка в судове засідання повноважних представників та представника ДВС обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.08р.

Справа № 33/73-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Внєшсервіс", м. Авдіївка Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 200 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ на момент розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу направити Відповідачу) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про
повернення  заяви про порушення
справи про банкрутство

"23" липня 2008 р.
№ 02-02/

Суддя Тимченко М.Г.,
розглянувши матеріали за заявою

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі,

15000, смт. Ріпки, вул.
Попудренка, 8

Боржник : Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про порушення справи про
банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати
натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК
України.

Кредитором -управлінням Пенсійного
фонду України в Ріпкинському районі подано заяву про порушення справи про
банкрутство  суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1на підставі ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, як відсутнього
боржника, що припинив здійснювати підприємницьку діяльність.

Відповідно до ст. 52 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справи
про банкрутство порушуються у разі, якщо громадянин -підприємець -боржник або
керівні органи боржника -юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або
у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби
згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської
звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність
підприємницької діяльності боржника.

До заяви кредитора не додано доказів,
які підтверджують, що боржник не знаходиться за юридичною адресою чи не звітує
до ДПІ (довідка від державного реєстратора про внесення запису про відсутність
боржника за місцезнаходженням, довідка ДПІ про не звітування станом на день
подання заяви).

Враховуючи вище викладене, підстави
для порушення провадження у справі про банкрутство суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на підставі ст. 52 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутні, а
тому заяву  управління Пенсійного фонду
України в Ріпкинському районі необхідно повернути кредитору без розгляду.

Керуючись  ст. ст. 9, 52 Закону  України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву та додані матеріали  повернути кредитору без розгляду.

Додаток:  на  36
арк. та акт господарського суду.

Суддя
Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 жовтня 2008 р.

Справа № Б-13/111

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучмі І.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі вул. Галицька,21,Тисмениця,77400

до відповідача ПП "Світлана" Черніїв,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77460

про визнання боржника банкрутом

За участю представників сторін:

від заявника: не з"явилися

від боржника:не з"явилися

У засіданні брали участь:

встановив: в ході провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника, ухвалою суду від 19.09.08 року порушено справу про визнання боржника банкрутом, щодо ПП " Світлана" ( с. Черніїв, Тисменицький район).

Представники сторін в судове засідання не з"явилися, хоча про дату, час і місце розгляду судового засідання були повідомленні належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд, з метою дотримання основних принципів судочинства приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.11,13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч.ч.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на на 06.11.08 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

2. Зобов'язати

ЗАЯВНИКА - подати в засідання суду докази, які свідчать про відсутність боржника та неподання бухгалтерської звітності, забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,

БОРЖНИКА - представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

3. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), відділ державної реєстрації ( вул.Галицька, 17, м. Тисмениця).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_______________ Кучма І.І
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.08р.

Справа № 28/463-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровської міської громадської організації "Спортивний клуб "Метеор"

до Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова"

про стягнення 500 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.08 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.01.08р.

Справа № АП36/2542

Суддя Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальнвстю "Ві Ай Пі Контроллинг", м.Кривий Ріг

про стягнення 1700грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, в порушення частини 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додана копія позовної заяви відповідно до кількості відповідачів, але не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2007р. по справі АЗБР36/2542 позовна заява була залишена без руху.

Враховуючи наведене, господарський суд у вказаній ухвалі встановив строк до 21.01.2008р. для усунення недоліків.

Позивач до 21.01.2008р. вищезазначені недоліки позовної заяви не усунув.

З урахуванням зазначеного, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути Позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали позивачу.

Додаток: Позовна заява з додатками.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08

Справа №АС12/615-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представників позивача: Ватула В.І., довіреність б/н від 27.10.2008р., Плющ В.М., довіреність б/н від 30. 10. 2008р., Нечуєв С.В., довіреність б/н від 30.10.2008р., відповідач в судове засідання не з»явився, розглянувши матеріали справи №АС12/615-08, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс» до відповідача – Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати нечинним податкове повідомлення –рішення ДПІ в м. Суми № /0/19229 від 19.03.2008р.

Позивач надав клопотання про застосування заходів забезпечення позову, в саме: просить суд зупинити дію податкового оскаржуваного повідомлення-рішення, а також заборонити відповідачу здійснювати заходи по примусовому стягненню донарахованих сум до винесення рішення.

Розглянувши клопотання суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню оскільки не вбачається існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди інтересам позивача, як передбачає ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Направлення позивачу податкового повідомлення-рішення не передбачає безспірного стягнення коштів з рахунку платника податків.

Відповідач в судове засідання не з»явився, письмового відзиву на адміністративний позов не подав але надіслав клопотання, в якому позовні вимоги не визнає, та просить відкласти розгляд справи для надання можливості подати суду свої заперечення.

Враховуючи вищевикладене, суд клопотання позивача про забезпечення позову залишає без задоволення та вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 117, ст. 150, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання позивача про забезпечення позову залишити без задоволення.

2.          Справу № АС 12/615-08 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 13.11.2008 р. об 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

3.          Вдруге запропонувати відповідачу надати в наступне засідання суду відзив на позов, а також документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.

З оригіналом згідно

Секретар с/з Бардакова О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № Б15/57-07

За заявою Дочірнього підприємства "Юрінформ плюс", м. Харків

до боржника Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 12.04.07р.

Провадження у справі перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду від 15.08.08р. призначено судове засідання на 16.09.08р.

16.09.08р. у судовому засіданні представник боржника заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для укладання мирової угоди між боржником ЗАТ "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг та кредитором ДП "Юрінформ плюс", м. Харків.

Ухвалою господарського суду від 16.09.08р. відкладено розгляд справи на 07.10.08р.

07.10.08р. у судове засідання представники сторін не з'явилися. Жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.12.08 р. о 10:05.

Явку повноважних представників кредитора та боржника у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
12.05.2008                                                                       № 16/32
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 15.04.08р, яке набрало законної сили 29.04.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 12.05.2011р.
Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
12.05.2008                                                                       № 16/32
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 15.04.08р, яке набрало законної сили 29.04.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 12.05.2011р.
Суддя Тимощенко О.М.