РІШЕННЯ

"17" червня 2008 р.

Справа № 5/87-1793

Господарський суд Тернопільської
області

у складі   судді Андрушків
Г.З.

Розглянув справу

за позовом  Підприємства Громадського об'єднання
"Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника" - "Фірма
Ласка", вул. В. Терешкової, 217, м. Кіровоград, 25007

до   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

За
участю представників від:

Позивача: Пасічник О.В. -
представник (дов. від 02.06.2008р.)

Відповідача:  не з'явився

Суть справи
:

Підприємство громадського об'єднання
"Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника" - "Фірма
Ласка" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  - 35256,63грн. заборгованості, за отриману
продукцію в період з січня по серпень 2007 року згідно договорів №83 та №84 від
19.01.2007р..

Відповідач  відзиву на позов не надав, в судове засідання
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду
знаходиться в матеріалах справи).

Сторони на вимогу суду згідно ухвал від
12.05.2008р. та від 29.05.2008р. взаємо звірки розрахунків не провели, при
цьому позивач пояснив, що ним направлявся відповідачу для підписання акт
звіряння розрахунків станом на 30.05.2008р., в доказ чого надавши копію
супровідного листа та №786 від 02.06.2008р., фіскального чеку пошти та опису
вкладення,  проте останній про результати
розгляду даного акту не повідомив, акту не підписав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено
наступне:

19 січня
2007р. між сторонами укладено договір №83 про продаж морозива, далі -договір
№83, терміном дії з моменту підписання
та до 31.12.2007р., згідно з умовами пунктів 1.1., 4.1. якого Продавець
(позивач по справі) зобов'язався відпустити, а Покупець (відповідач по справі)
зобов'язався прийняти та оплатити на умовах даного договору морозиво (товар) в
асортименті -кількості згідно накладних Продавця, а саме: Покупець зобов'язався
провести розрахунки по цінам, визначеним у накладних, протягом 5 банківських
днів з моменту відгрузки продукції в зимовий період (жовтень-квітень) та 3
банківських днів улітку.

Також, 19 січня 2007р. між сторонами
укладено договір №84, далі -договір №84, згідно з умовами якого Продавець
(позивач по справі) зобов'язався виробити та продати, а Покупець (відповідач по
справі) зобов'язався прийняти та оплатити на умовах даного договору заморожені
продукти (пельмені, вареники, чебуреки та інші напівфабрикати в асортименті
-далі - товар) відповідно до накладних Продавця, а саме: згідно п. 3.1.
договору №84 оплата товару здійснюється на протязі 3-х днів літом та 5-ти днів
зимою з моменту отримання товару, по пред'явлення рахунку для оплати.

Як слідує з матеріалів справи, позивач
на підставі усної домовленості по видаткових накладних №1122 від 07.05.2006р.,
№2413 від 25.07.2006р., №2412 від 25.07.2006р., №№340, 341 від 23.02.2006р., №№
673, 674 від 26.03.2006р., №№885, 886 від 16.04.2006р., №965 від 25.04.2006р.,
№1123 від 07.05.2006р. та на виконання умов договорів по видаткових накладних
№№962, 963 від 14.03.2007р., №4642 від 15.08.2007р., 35326 від 06.09.2007р.,
№5494 від 13.09.2007р., 5770 від 27.09.2007р., через представника відповідача
згідно виданих йому довіреностей, копії яких знаходяться в матеріалах справи,
поставив відповідачу товар на загальну суму 57756,63грн. Окрім того отримання
відповідачем товару по вищезазначених накладних підтверджується також і його
підписом на накладних, завіреним печаткою.

Оскільки сторони не обумовили строк
оплати відповідачем отриманого згідно усної домовленості товару, то згідно
ст.530 Цивільного кодексу України кредитор вправі вимагати оплати відпущеного
товару у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний
строк від дня пред'явлення вимоги кредитором.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525,
526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або
одностороння зміна його  умов не
допускається.

Позивач в позовній заяві стверджує, що
відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару виконав
частково, і не зважаючи на вимогу (лист №1200 від 18.10.2007р.) сплатити борг,
станом на день заявлення позову за ним рахується борг в сумі 35256грн.63коп.

Проте позивач звернувся до суду з
клопотанням про уточнення позовних вимог від 28.05.2008р. та з клопотанням від
11.06.2008р., якими повідомляє, що за уточненими даними позивача станом на
28.05.2008р. борг відповідача становить
32256грн.63коп., який просить стягнути з відповідача. При цьому в
судових засіданнях представник позивача зазначив, що згідно банківських виписок
відповідач погасив частково борг 13.04.2008р. -1000грн.00коп. та 05.05.2008р.
-2000грн.00коп., що також відображено в акті звірки розрахунків

Розглянувши дані клопотання позивача,
суд розцінює їх як відмову від позову в частині стягнення 3000грн.00коп. боргу,
яка подана відповідно до ст.22 ГПК України до прийняття рішення у справі,
відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, не порушує чиї-небудь
права та охоронювані законом інтереси і не суперечить чинному законодавству
України, при цьому позивачеві роз'яснено наслідки цієї процесуальної дії, а
тому така відмова приймається судом і провадження у справі в частині стягнення
3000,00 грн. боргу підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Таким чином станом на день розгляду
спору заборгованість відповідача за отриманий товар становить 32256грн.63коп. і
будь-яких даних, які б свідчили про протилежне судом не здобуто..

Відповідач на день розгляду справи не
надав суду доказів про повну оплату отриманого ним від позивача товару по
вищезазначених накладних, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід
вважати, що за ним рахується заборгованість
в сумі 32256грн. 63коп.

При таких обставинах та у
відповідності до вимог ст.ст.11, 509 ЦК України позов  в частині стягнення 32256грн.63коп. боргу
підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і неоспорений відповідачем.

Державне мито і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України,
покладаються  на відповідача пропорційно
задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене та ст.ст. 43, 49,
80 п.4, 82, 84, 85 ГПК України , господарський суд

В И Р І Ш И В
:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,  на користь   Підприємства Громадського об'єднання
"Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника" - "Фірма
Ласка", вул. В. Терешкової, 217, м. Кіровоград, код ЄДПРОУ
31276141ЄЄлрпрєєд -32256грн.63коп. боргу, 322грн.57коп. витрат по сплаті
державного мита, 107грн.96коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням
суду законної сили.

4.          В решті позову -провадження у справі
припинити.

На рішення господарського суду, яке не
набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор
апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення
„____”________2008р.  через місцевий
господарський суд.

Суддя
Г.З. Андрушків