КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
13.10.08 р.                                                                                          № 10/082-07
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді:                    Міщенко П. К. (доповідач по справі),
суддів:
срозглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромтех»на ухвалу та рішення Господарського суду Київської області від 09.06.2008 року по справі № 10/082-07 (головуючий суддя Тищенко О.В., судді Антонова В.М., Маляренко А.В.),
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Тікич»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромтех»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна у Черкаській області
про визнання недійсним договору купівлі-продажу
22.02.2007 року Відкрите акціонерне товариство «Тікич»(позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромтех»(відповідач) про визнання недійсним укладеного між сторонами договору № 1811/01 купівлі-продажу активів підприємства –банкрута ВАТ «Тікич»від 06.09.2004 року, розташованих за адресою: Черкаська область, Жашківський район, с. Червоний Кут, вул. Шевченка, 1 а.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.06.2008 року вжито заходи до забезпечення позову, накладено арешт на будівлі та споруди розташовані за адресою: Черкаська область, Жашківський р-н, с. Червоний Кут, вул. Шевченка, 1-А, що були предметом Договору № 1811/01 купівлі - продажу активів підприємства-банкрута ВАТ «Тікич»від 06.09.2004 року.
Рішенням Господарського суду Київської області від 09.06.2008 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Тікич»задоволено повністю; визнано недійсним договір № 1811/01 купівлі-продажу активів підприємства-банкрута Відкритого акціонерного товариства «Тікич», укладений 06.09.2004 року між Відкритим акціонерним товариством «Тікич»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромтех», що посвідчений 06.09.2004 року приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромтех»на користь Відкритого акціонерного товариства «Тікич»85, 00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вищевказаними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромтех»звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просило оскаржувані ухвалу та рішення суду першої інстанції скасувати повністю, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ВАТ «Тікич»відмовити повністю.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.10.2008 року по справі № 10/082-07 вимоги апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромтех»залишено без задоволення; рішення та ухвалу Господарського суду Київської області від 09.06.2008 року у справі № 10/082-07 залишено без змін; зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромтех»повернути Відкритому акціонерному товариству «Тікич»об’єкти нерухомого майна, що були відчужені відповідачеві за нотаріально посвідченим договором № 1811/01 купівлі-продажу активів підприємства банкрута ВАТ «Тікич», посвідченим 06.09.2004 року приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. та зареєстрованим у реєстрі за № 2741, а саме: вагову сировини (А) 57, 8 кв.м., лабораторію сировини (Б) 215, 8 кв.м, вагову сировини (В) 50, 0 кв.м., вагову сировини (Г), 50, 6 кв.м., жомову вагову (Д) 23,5 кв.м., загальною вартістю 1 563, 00 грн.

Відповідно до ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову. У постанові мають бути зазначені, зокрема, висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо з якоїсь вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Як вбачається з матеріалів справи № 10/082-07, приймаючи постанову, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін, Київський міжобласний апеляційний господарський суд застосував двосторонню реституцію та зобов’язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромтех»повернути Відкритому акціонерному товариству «Тікич»майно, що було відчужено відповідачеві за договором № 1811/01 купівлі-продажу активів підприємства - банкрута ВАТ «Тікич», укладеним 06.09.2004 року між Відкритим акціонерним товариством «Тікич»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромтех», загальною вартістю 1 563, 00 грн., однак при цьому не вирішив питання щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпромтех»коштів, отриманих Відкритим акціонерним товариством «Тікич»відповідно до вищевказаного договору.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 88, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити резолютивну частину постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.10.2008 року по справі № 10/082-07 абзацом такого змісту:

«Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство «Тікич»(19225, Черкаська область, Жашківський район, с. Червоний Кут, код 00373623, МФО 354541) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпромтех»(08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 25, к. 48, , МФО 321842) 1 563 (одну тисячу п’ятсот шістдесят три) грн. 00 коп., отриманих відповідно до договору № 1811/01 купівлі-продажу активів підприємства - банкрута ВАТ «Тікич», укладеного 06.09.2004 року між Відкритим акціонерним товариством «Тікич»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромтех».

Доручити Господарському суду Київської області видати накази.

Матеріали справи № 10/082-07 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя:                                                                      Міщенко П. К.

Судді:

Шевченко В. Ю.

Тарасенко К. В.

Дата відправки 17.10.08