overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2008 р.

№ 01-14/225(4/124-38)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.–головуючого

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства "Європацукор"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2008 року

у справі

№ 01-14/225 господарського суду Волинської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера"

до

Приватного підприємства "Європацукор"

про

стягнення 472105,45 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Європацукор" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2008 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16.12.2008 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Муравйов

Судді А.Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.08р.

Справа № 27/2-09

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металбудконструкція", м. Кривий Ріг

про розірвання договору від 25.10.07р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.09 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на грудень 2008р.;

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08р.

Справа
№ Б15/135-07

За
заявою  Прокурора Самарського району
м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду
України в Самарському районі м.Дніпропетровська

до
боржника Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники: без
участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть
справи викладена в ухвалі господарського суду від 15.06.07.

Справа
перебуває на стадії ліквідації.

До
господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс
приватного підприємця ОСОБА_1 , м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1
ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю
повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту  на 14.10.08 р. о 10:35.

Явку ліквідатора та повноважних
представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2008 р.

Справа №  2/389/08

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є.,
при секретарі судового засідання Бєловій А.І., розглянувши справу за
адміністративним позовом  Управління
Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-б

до відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості по
страхових внесках в сумі 397,60 грн.

за участю представників:

від позивача: Гоголевої Г.О.,
довіреність №4394/07 від 27.04.08р.

від відповідача: не`явився.

Позивач звернувся до господарського
суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі
сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в
сумі 397,60 грн.

Представником позивача в судовому
засіданні подано клопотання про закриття провадження у справі  в зв'язку з тим, що відповідачем заборгованість
сплачено в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою від
03.11.08р.

Враховуючи те, що відмова позивача
від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь
прав, свобод чи інтересів суд вважає за необхідне задовольнити клопотання,
прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись
ст. ст. 51, п.2 ст. 157, ст. 165 КАС України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову позивача від позову.

2.          Провадження у справі №2/389/08  закрити.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа
№ А27/235-08(А38/10-08)

За
позовом  Приватного підприємства "ТУТ",
м.Вільногірськ Дніпропетровської області

до
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Верхньодніпровськ
Дніпропетровської області

про визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень

Суддя  Татарчук В.О.

Представники
сторін:

від позивача Коваль Л.М. дов. від 02.08.07р.

від
відповідача Шишлаков Б.П. дов. від 12.03.08р. №4238/10/10

від відповідача ОСОБА_2дов. від 29.09.08р.
№17869/10/10

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по
суті необхідно витребувати нові докази.

Також, необхідно
викликати в судове засідання як свідка ОСОБА_1

Крім того, сторони
звернулись з клопотанням про зупинення провадження у справі до 16.12.08р. у
зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши
матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На
підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити
провадження у справі до 16.12.08р.

2.Судове
засідання призначити на  16.12.2008р. о 10:00год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

5.Викликати в судове
засідання як свідка ОСОБА_1

Відповідачу надати
довідки з ЄДРПОУ щодо СТОВ "Долинське" та ПП "Вега".

6.Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

В.О.
Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.08р.

Справа № Б24/201-08

За заявою приватного підприємства "Прогрес СП", м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Прогрес СП", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

11.12.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками № 24/201-09 від 11.12.08р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Талана Р.Г., ліцензія серія АВ № 347153.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 18.12.08 р. на 10:10.

Про дату проведення засідання повідомити представників кредиторів, ліквідатора Талана Р.Г.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 39/448-07(32/311)
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 01.10.07р.
та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
14.02.2008р., які набрали законної сили
у Дочірнього підприємства Державної Акціонерної Компанії „Хліб України”
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
дійсний для пред'явлення до 01.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 31/30пн
Суддя господарського суду Донецької
При секретарі судового засідання Лазебній
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
до відповідачів: 1. ОСОБА_2, м.
третя особа на боці відповідачів:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю „Люміт”
про визнання договору дарування
частки у статутному фонді від 26.02.2007р
та заяви про поступку (дарування) частки в статутному фонді ТОВ
„Торгівельний ряд” на користь іншої особи недійсними.
без виклику представників сторін
ОСОБА_1, м. Маріуполь звернулась з
позовом до ОСОБА_2, м. Маріуполь, до ОСОБА_3, м. Маріуполь, третя особа з боку
відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю „Люміт” про визнання
договору дарування частки у статутному фонді від 26.02.2007р  та заяви про поступку (дарування) частки в
статутному фонді ТОВ „Торгівельний ряд” на користь іншої особи недійсними.
Ухвалою від 22.05.08р. суд зупинив
провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в
пов'язаній  справі №12/60пн за позовом
ОСОБА_1 м. Маріуполь до Товариства з обмеженою
відповідальністю „ Люміт”                  м. Маріуполь, Державного
реєстратора виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області
м. Маріуполь про визнання недійсним рішення від 30.07.2007р. загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ ТОРГІВЕЛЬНИЙ РЯД” та
Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „ ТОРГІВЕЛЬНИЙ РЯД”,
затверджений рішенням загальних зборів учасників від 30.07.2007р. ( протокол №
1), і скасування його державної реєстрацію.
06.10.08р. Донецьким
апеляційним господарським судом винесена постанова, якою рішення господарського
суду Донецької області від 18.06.08р. у справі №12/60пн залишено без змін, а
апеляційна скарга ТОВ „Люміт” без задоволення.
В зв'язку з набранням законної сили
рішення по справі №12/60пн провадження по справі №31/30пн підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86  ГП України господарський суд:

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі
31/30пн

Розгляд справи призначити на
22.10.08 о  14:00 у приміщенні
господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема
157, кабінет №  206.

Явка представників сторін в судове
засідання є обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.08р.

Справа
№ 6/547-08

Суддя  Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фараон", м. Дніпропетровськ

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровськ
область

про стягнення 69 647,41 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
12.02.09 р. о 12:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 14 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
-свідоцтво про
державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду,
належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи);  оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної
заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді);
акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись
П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки
про часткову оплату.

Відповідачу
- відзив на позов,
оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати
заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином
завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії
свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ;
оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в
судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до
матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду
справи, для чого з'явитись П до В.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.О.
Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.08

Справа №АС10/516-08.

За
позовом:            Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківськомурайоні м. Суми

До
відповідача                    приватного
підприємця ОСОБА_1м. Суми

про
стягнення 110,58  грн.

СУДДЯ      МАЛАФЕЄВА І.В.

За
участю представників сторін:

від
позивача          не з'явився

від  відповідача          не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 110,58 грн. заборгованості в
зв'язку із несвоєчасною сплатою страхових внесків  на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  тому
справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128
Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач
подав клопотання про відмову від позову і просить провадження у справі закрити,
в зв'язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши
матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи
те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін ,
відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає
закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС
10/516-08  - закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І.
В. МАЛАФЕЄВА
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.11.08                                                                                           Справа № 6/87-91

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області № 10-06-1987 від 28.10.2008 року (вх. № 384 від 31.10.2008 року) та апеляційне подання прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Волинської області № 05-224вих від 29.10.2008 року (вх. № 393 від 07.11.2008 року)

на рішення господарського суду Волинської області від 20.10.2008 року

у справі № 6/87-91

за позовом прокурора Старовижівського району Волинської області в інтересах Держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Укрінтекс ЛТД», м.Луцьк

про розірвання договору купівлі-продажу від 30.06.2004 року № 480 та повернення об»єкта незавершеного будівництва «Майданчикова каналізація», та зобов»язання відповідача повернути даний об»єкт в державну власність.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги та апеляційного подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, - У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області та апеляційне подання прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Волинської області на рішення господарського суду Волинської області від 20.10.2008 року у справі № 6/87-91 до свого провадження.

2.          Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 17.12.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Відповідачу – представити суду аргументовані заперечення на апеляційну скаргу та апеляційне поданння.

4.          Сторонам та прокурору забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

5.          Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.08.08
Справа № 9/66

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Городечної М.І.

суддів                                           Юркевича
М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківської
міської ради          № 836-10 від
23.07.2008 року (вх. № 425 від 31.07.2008 року)

на рішення господарського
суду Івано-Франківської області від 08.07.2008 року

у справі №
9/66

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Івано-Франківськ

до
Івано-Франківської міської ради

про спонукання до
укладення договору оренди земельної ділянки, площею 1,8882, розташованої по
вул. Ленкавського в районі ВАТ «Плай», в місті Івано-Франківську.

Враховуючи документальну
обгрунтованість поважності причин пропуску строку на подання апеляційної
скарги, дійшов висновку про поновлення даного строку.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 ГПК
України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Відновити  строк на подання апеляційної скраги.

2.          Прийняти апеляційну
скаргу Івано-Франківської міської ради          на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 08.07.2008 року у справі № 9/66 до свого
провадження.

3.          Призначити апеляційну
скаргу до розгляду у судовому засіданні на  11 год. 20 хв. 01.10.2008 року у
приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4.          Позиваву -
представити суду до 24.09.2008 року аргументовані заперечення на апеляційну
скаргу.

5.          Явку повноважних
представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

6.          Ухвала не підлягає
оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя
М.В.Юркевич

суддя
В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06
жовтня 2008 р.

№
30/481

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого,
Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,

розглянувши
касаційну скаргу

ЗАТ
"Страхова компанія "Блакитний поліс"

на
рішення

від
27.12.2007 р. господарського суду
міста Києва

у
справі

№ 30/481

за
позовом

ОСОБА_1

до

ВАТ
"Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд
"ІНВЕСТ.КОМ"; ТОВ "Бенпрес Україна"

третя
особа без самостійних вимог на стороні позивача

ТОВ "МГС"

третя
особа без самостійних вимог на стороні відповідача

Дарницька районна у м. Києві районна
адміністрація

про

розірвання
договору

в с т а н о в и в :

Касаційна
скарга ЗАТ "Страхова компанія "Блакитний поліс" на рішення
господарського суду міста Києва від 27.12.2007 р. відповідає вимогам ст. 111
ГПК України.

Оскаржувачем
заявлено клопотання про відновлення процесуального строку для подання
касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 53, 1114
ГПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити
ЗАТ "Страхова компанія "Блакитний поліс" строк для подання
касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 27.12.2007 р.

Прийняти
касаційну скаргу ЗАТ
"Страхова компанія "Блакитний поліс" до касаційного провадження.

Розгляд
скарги призначити у судовому засіданні на 19.11.2008 р. о 9 год. 50 хв.

Розгляд
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий,
суддя
О. Подоляк

С
у д д і
Т. Барицька

Н. Губенко
СУД
УХВАЛА

18.06.08р.

Справа № 2/1215

За позовом  Дніпродзержинської ДПІ, м.Дніпродзержинськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1.

про
припинення держреєстрації

Суддя  Боділовська М.М.

СУТЬ
СПОРУ:

Розглядається в порядку ст.89
Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.89 Господарського
процесуального кодексу України суд за своєю ініціативою виправляє допущені в
ухвалі описки, не змінюючи при цьому її змісту.

В ухвалі господарського суду
Дніпропетровської області у справі № 2/1215 допущена описка у друкуванні  коду ЄДРПОУ відповідача.

В зв'язку з чим  необхідно виправити допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, припущенну у коді
ЄДРПОУ відповідача, в зв'язку з чим у резолютивну частину рішення по справі №
2/1215  від  27.07.2004р. внести наступне виправлення у
коді ЄДРПОУ:

- припинити держреєстрацію
-Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Суддя

М.М. Боділовська