overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2008 р.

Справа № 7/596/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов прокурора м.Миколаєва (54015, м.Миколаїв, вул..Бузький Бульвар, 15) в інтересах держави в ососбі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17

До відповідача: Приватного підприємства компанії «МикорлаївМеталТорг», 54031, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 130, кв. 49

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1731,84 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 28 жовтня 2008 року о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Прокурору та позивачу надати письмові пояснення та докази в обґрунтування чи знаходиться вимога № Ю-1209 від 04.09.2008 року на виконанні у Державній виконавчій службі та чи проводилось стягнення Державною виконавчою службою по вказаній вимозі., надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

20.03.2008 Справа № 18/44

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі, м.Глобине

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Градизьк", смт.Градизьк

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Постанова виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 13.03.08р.

Представники сторін 13.03.08р. та 20.03.08р.:

від кредитора : не з"явився

від боржника : не з"явився

Розглянувши матеріали справи про визнання банкрутом ПСП "Градизьк" в порядку передбаченому ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд встановив, що боржник станом на 07.02.08 р. має заборгованість у сумі 48315,74 грн. по збору на обов"язкове державне пенсійне страхування.

Згідно рішення господарського суду Полтавської області № 5/506 від 11.11.04 р. боржник не подавав податкової звітності до податкових органів з квітня 2003 р. у зв"язку з чим його підприємницька діяльність припинена.

Як вбачається із повідомлень наданих Кременчуцьким МБТІ №61/3014 від 18.08.05р. та Семенівським МРЕВ ДАІ УМВС України в Полтавській області №734 від 06.09.05р. у підприємства відсутні як нерухомість так і транспортні засоби, тобто погашення заборгованості за рахунок реалізації майна не можливо.

Відповідно з постановою державного виконавця у Глобинському районі від 11.01.06 р. майна боржника , на яке можливо звернути стягнення, не виявлено.

За даних обставин вбачаються ознаки стійкої неплатоспроможності підприємства, фактичного припинення підприємницької діяльності. Існування суб"єкта підприємницької діяльності як господарюючого суб"єкта недоцільне, а тому слід застосувати ліквідаційну процедуру в порядку, визначеному статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.ст.22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Визнати банкрутом Приватне сільськогосподарське підприємство"Градизьк", смт.Градизьк, вул.Київська,44, Глобинський район, .

2.Відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича (ліцензія № 116108 від 15.12.04 р.).

3.Зобов’язати ліквідатора здійснити до 28.04.08 р. інвентаризацію майна, яке може належати банкруту та призначити засідання для заслуховування першого звіту ліквідатора на 19.06.08 р. на 9.20 год.

4.Ліквідатору здійснити ліквідацію підприємства - банкрута, представити суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс в порядку передбаченому ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Копії постанови направити кредитору, боржнику, ліквідатору, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства..

Суддя                                                                                Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2008 р.

Справа № 22/55.

за заявою Полтавського акціонерного банку “Полтава-банк”, м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аверс-1999”, м.Лубни

про видачу виконавчого документа.

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від заявника: Лукімський С.М., дор.№218 від 18.02.08р.

від відповідача: не з’явився

Суть справи: про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду від 11.02.2008р. по справі №29/35.

Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України "Про третейські суди" неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації "Український правовий союз" від 11.02.2008р. по справі №29/35 позовні вимоги заявника були задоволені і стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Аверс-1999", м.Лубни заборгованість в сумі 296465,08 грн. на користь Полтавського АБ "Полтава-банк", м.Полтава та 3014,65 грн. третейського збору.

Відповідно до ч.1 ст.55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконується зобов"язаною стороною добровільно, в порядку та строки,що встановлені в рішенні.

13.02.2008р. була направлена відповідачу вимога про виконання рішення суду, але він до цього часу борг не повернув.

Згідно зі статтею 56 вказаного закону, заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років із моменту винесення рішення третейським судом.

Виконавчі документи суддів мають зобов"язаний характер стосовно боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55-56 Закону України "Про третейські суди", ст. 86 ГПК України, суд, -                                                  УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Видати виконавчий документ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації "Український правовий союз" від 11.02.2008р. по справі №29/35.

Суддя Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.

Справа № 02/46-38.1.

Рішенням господарського суду від 14.02.2008 року по справі №02/46-38.1 постановлено стягнути з ДП «Ківерцівське лісове господарство»в користь ВАТ «Волиньобленерго»в особі Ківерцівської філії 25660грн.50коп. заборгованості по реактивній електроенергії, виконання рішення розстрочено на 6 місяців рівними частинами, про що видано наказ №02/46-1 від 28.02.2008р.

ВАТ «Волиньобленерго»18.09.2008 року звернулося з заявою про виправлення арифметичної помилки допущеної при зазначенні суми розстрочки.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони виправляє допущені в рішенні арифметичні помилки, не чіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

Викласти частину другу пункту 2 резолютивної частини рішення від 14.02.2008 року в слідуючій редакції :

Розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців рівними частинами, а саме :

до 24.03.2008р. –4276грн.75коп.

до 24.04.2008р. –4276грн.75коп.

до 24.05.2008р. –4276грн.75коп.

до 24.06.2008р. –4276грн.75коп.

до 24.07.2008р. –4276грн.75коп.

до 24.08.2007р. –4276грн.75коп.

Суддя С.В.Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" серпня 2008 р. Справа № 9/398/08

За позовом: Акціонерного товариства закритого типу Будівельна компанія “Глиноземпромбуд”, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 72

Відповідач: Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

про: визнання нечинною та скасування вимоги УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва №892 від 05.10.2007р. про сплату боргу в сумі 12 200,71грн.

Суддя Д.М.Горобченко

ПРО: прийняття справи до свого провадження

На підставі розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області від 7 серпня 2008 року справу № 9/398/08 слід прийняти до свого провадження для розгляду та вирішення спору.

В порядку п.6 Прикінцевих та перехідних положень та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 9/398/08 до свого провадження.

2.          Розгляд справи призначити на 01 жовтня 2008 року об 11год 10 хв.

3.          Справа розглядатиметься у межах розумного строку.

4.          Про прийняття справи до свого провадження повідомити зацікавлених осіб.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2008 р.

Справа № 16/20.

За позовом Закритого акціонерного товариства "Полтавапропангаз", вул. Короленка, 4,Чутове,Чутівський район, Полтавська область,38800

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонанза", вул. Коломенська, 3,Харків,61166

2. ВАТ "Полтавагаз", м. Полтава

Про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Тимощенко О.М

Представники:

від позивача: не було

від відповідачів: не було

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № Д 538 від 17.12.2007 року, укладеного між відповідачами.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, що перешкоджає розгляду справи по суті, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.04.2008 р. на 09.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                    Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" серпня 2008 р.                               Справа № 11/236-08

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави вособі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

до ТОВ "Плесо - 2006", с. Таценки

третя особа ВАТ "Київрибгосп", м. Київ

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" вересня 2008 р. о 12:00.

3. Зобовязати позивача та прокурора подати: нормативно-правове обгрунтування заявлених позовних вимог.

4. Зобов'язати позивача подати: Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5. Зобов'язати відповідача та третю особу подати: відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи).

6. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                          Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

31.07.08                                                                                 Справа № 16/133.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства “Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м. Алчевськ Луганської області

до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Мікон”,

м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 40 668 грн. 85 коп.

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Калашнікова А.О., довіреність № 105/1072 від 31.07.08,

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми у розмірі 40668 грн. 85 коп. за споживання питної води та скид стічних вод без укладання письмового договору.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач у судове засідання не прибув, не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 14.08.08. об 11 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 307.

3. Зобов’язати позивача: чітко визначити предмет та підстави позову, нормативно та документально обґрунтувати заявлені вимоги; надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; при наявності - докази погашення суми, заявленої до стягнення відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; докази виконання рішень господарського суду від 04.04.06. по справі № 6/3пд, від 20.07.07. по справі №3/1пд, належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                                  Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2008 р. Справа № 15/81

Господарський суд Рівненської області у складі cудді Коломис В. В. розглянув матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Верстатник"

до відповідача Державне підприємство "Острозький держлісгосп"

про стягнення в сумі 42 598 грн. 45 коп.

Представники:

Від позивача : не з"явився

Від відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Верстатник" звернувся до господарського суду з позовом, відповідно з яким просить суд стягнути з відповідача - Державного підприємства "Острозький держлісгосп" на його користь 42598,45 грн., в тому числі 31093,60 грн. основного боргу, 9963,81 грн.інфляційних нарахувань, 1541,05 грн. відсотків річних.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22 липня 2008 р. було прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 15/81. Розгляд справи було призначено в судовому засіданні на 01 серпня 2008 р., а явку представників сторін в судове засідання суд визнав обов"язковою.

Оскільки позивач в судове засідання не з"явився, витребуваних доказів суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, суд, з огляду на подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.15) та зважаючи, що нез"явлення представника позивача унеможливлює вирішення спору по суті в даному судовому засіданні відклав розгляд справи на 27.08.08 р. При цьому, сторони було зобов"язано до 25.08.08 р. виконати вимоги, викладені в ухвалі від 22.07.08 р. Водночас, явка представників сторін в судове засідання була визнана обов"язковою (а.с.18).

Натомість, позивач вдруге в судове засідання 27.08.08 р. не з"явився, про причини нез"явлення суд не повідомив, витребуваних ухвалами суду від 22.07.08 р. та від 01.08.08 р. доказів суду не подав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи все вищевикладене та зважаючи, що зазначене в даному випадку має місце, позов слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку (ч.4 ст.81 ГПК України).

Керуючись ст. ст.81п.5, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам у справі

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2008р.

Справа № 14/48.

За позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький річковий порт", вул. Флотська, 2, м. Кременчук, 39630

про стягнення 23878,54 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Фищук В.В., дов. № 04-1/1 від 08.01.2008 р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 23878,54 гривень, з яких 21930,86 гривень та пеня в сумі 1947,68 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), вимоги п. 5 ухвали суду від 08.02.2008 року про відкриття провадження у справі не виконав. До початку судового засідання від нього поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання. Клопотання судом прийнято, розглянуто та задоволено.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.128, ст. 150, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.04.2008 р. - 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони подати:

- відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, ст. 79 КАС України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

01.10.08 р.                     Справа № 5/63б

За заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Роберт”, м. Донецьк

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Представники:

Від кредитора Маковецька Н.В., за довіреністю

Від боржника не з’явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 03.06.2008р. за заявою Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Роберт”, м. Донецьк, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 12.06.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Роберт”, м. Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м. Донецька.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс у судовому засіданні 01.10.2008р., заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив: боржник з другого півріччя 2005р. не надає до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкової звітності (акт № 137 від 31.03.2008р. Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька), підприємницьку діяльність не веде, у ході ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення земельних ресурсів, ВДВС.

Кредиторами по справі визнані: Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька на суму 3 024,93грн.

У зв’язку з відсутністю майнових активів, кредиторські вимоги у сумі 3 024,93грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Роберт”, м. Донецьк.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю „Роберт”, м. Донецьк (83000, м. Донецьк, Ворошиловський район, площа Конституції, буд. 4; код ЄДР 20375529).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Роберт”, м. Донецьк.

Зобов’язати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6 :

господарському суду Донецької області - 1,

сторонам - 5 ,
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2008 р.

№ 29/297-07

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. (доповідач),

Грека Б.М.,

Остапенка М.І.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Видавничо-комерційне підприємство "Паритет-ЛТД" на окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.07.2008 р. в справі господарського суду Харківської області № 29/297-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ц-Л Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо-комерційне підприємство "Паритет-ЛТД" про стягнення суми та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо-комерційне підприємство "Паритет-ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ц-Л Україна", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: приватне підприємство "Вером-Спорт" про розірвання договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги статей 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Видавничо-комерційне підприємство "Паритет-ЛТД" на окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.07.2008 р. в справі господарського суду Харківської області № 29/297-07 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 29.10.2008 р. о 15 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 213 (другий поверх).

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Судді:

Ж. Бернацька

Б. Грек

М. Остапенко