overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

17.03.2008р. Справа № 4/40

Суддя Білоусов Сергій Миколайович,розглянувши документи

за заявою Прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Светал" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, 101-й квартал, 3Б, )

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя. -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на "29" квітня 2008 р. о 10год.30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

3. Явка кредитора та керівника боржника обов’язкова.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості боржника.

6. Боржнику направити відзив на заяву, який повинен містити:

-наявні заперечення щодо вимог заявника (заявників);

-загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівників боржника, а також заборгованості по податках і зборах (обов’язкових платежах);

-відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ;

-баланс та установчі документи.

7. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Кременчуцька міська рада).

Суддя                     С.М. Білоусов

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08

Справа №6/354-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали за заявою кредитора - Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції

до боржника – Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Україна» (Сумська область, Білопільський район, с.Рижівка, вул. Ювілейна, 4, ід. код 03777605)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області порушено провадження у справі № 6/354-07 за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до боржника – Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Україна», про визнання банкрутом, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

Ухвалою за результатами підготовчого засідання від 07.02.2008р. попереднє засідання було призначено на 07.04.2008р.

07.04.2008р. в судовому засіданні було встановлено, що справа № 6/354-07 19.02.2008р. разом з апеляційною скаргою була направлена до Харківського апеляційного господарського суду і станом на 07.04.08р. до Господарського суду Сумської області повернута не була, що унеможливило проведення попереднього засідання.

Ухвалою суду від 16.04.08р. призначено попереднє засідання по справі на 05.05.08р.

05.05.2008р. в судовому засіданні встановлено, що 24.04.08р. матеріали справи № 6/354-07 направлено до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги боржника.

Разом з тим, 16.09.2008р. справа № 6/354-07 повернулась до Господарського суду Сумської області.

Враховуючи викладене, вбачається необхідним призначити попереднє засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити попереднє засідання суду по справі № 6/354-07 на 10-30 год. 23.10.2008р.

2.          Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" серпня 2008 р.

Справа № 20/252-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Експобанк"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхової компанії "Провіта"

про стягнення 76848,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" вересня 2008 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 214). Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

5. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

6.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                Бабкіна В.М.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"26"
червня 2008 р.
Справа №  9/413/08

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного
позову: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва,
54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а

Відповідач: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1, м.Миколаїв, АДРЕСА_1

про:
стягнення недоїмки у сумі 2 195,88грн. боргу.

Керуючись
ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони
обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Зобов'язати
відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25"
червня 2008 р.
Справа № 17/168

Суддя
, розглянувши матеріали позовної заяви № 64-736-08 від 23.06.08

Чернігівського
міжрайонного  природоохоронного прокурора
в інтересах держави

В особі:           Новгород-Сіверської міської
ради,  вул. К.Маркса
2,м.Новгород-Сіверський, Чернігівська область,16000

Відповідач:           Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Предмет спору: про
визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального
кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на  "10" липня
2008 р. о  11:00.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната №  21.

4.
Зобов'язати Прокурора, Позивача надати:

-
витяги Державного реєстратора про включення Позивача та Відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-  копію рішення виконкому Новгород-Сіверської
міської ради від 31.01.2002р. № 14 "Про виділення земельної ділянки для
будівництва торгівельного павільйону";

-   нормативно-правове обгрунтування визнання
договору недійсним саме на майбутнє;

-   оригінали всіх доданих до позову документів для
огляду в судовому засіданні.

5. Зобов'язати Відповідача надати:

-
відзив на позов;

-  витяг Державного реєстратора про
включення  Відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

6.
При направленні  уповноважених
представників у судове засідання,
останнім мати оригінал та
належним чином завірену копію довіреності,  у разі явки керівника організації - копію
наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.09.08р.

Справа № 34/256-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "МЕЛИКОН-ДНІПРО" Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛИКОН-М", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод шахтної автоматики", м. Дніпропетровськ

про стягнення 49 611,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінал договору поставки №10/01-08Д від 10.01.2008р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору поставки №10/01-08Д від 10.01.2008р.; довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінали документів; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

11.11.08р.

Справа № П29/2035

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

За заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства, м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заява Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства підлягає поверненню з наступних підстав:

Кредитором в порушення вимог п.11 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не подано доказів надсилання боржнику копії заяви та додані до неї документів.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 27 арк.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.08                                                                                 Справа № 14/136

Суддя Є.А. Лісовицький, розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНСПЕЦПРОМ», м. Донецьк

до Приватного підприємства «Транссервіс», м. Антрацит Луганської області

про стягнення 155 933 грн. 73 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.08.08, 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

4. Зобов’язати:

позивача – надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях , для огляду у судове засідання; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача – надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Антрацитівської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію Приватного підприємства «Транссервіс», м. Антрацит Луганської області, вул. Леніна, 12, код 332902068.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                                      М.Ю. Михайлевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" вересня 2008 р.                                                   Справа № 8/11б-04

За заявою Державної податкової інспекції у Богуславському районі

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю «Першотравневе», с. Саварка

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

кредитор –Коломієць В.І. –дов.

Представники: № 34, від 08.01.2008 р.

Хотєєнкова Л.М. –дов.

№ 1-5 від 10.01.2008 р.

ліквідатор –не з’явився

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2008 р. поновлено провадження по справі № 8/11б-04, розгляд справи призначено на 24.09.2008 р. та зобов’язано ліквідатора Серебрякова О.В. подати в засідання суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

На день розгляду справи ліквідатор в судове засідання не з’явився, про що був належним чином повідомлений судом, вимоги суду не виконав.

Враховуючи нез’явлення ліквідатора, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 15. 10. 2008 р. на 10-40.

2.          Зобов’язати ліквідатора виконати вимоги викладені в ухвалі від 02.09.2008 р.

3. Явка в засідання суду представників кредиторів та ліквідатора, обов’язкова.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2008 р.

№ 2-6/5906-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.Б.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Туристично-оздоровчий комплекс "Новий Світ"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від

22.07.2008 року

у справі

№2-6/5906-2008

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Машинобудівельне виробниче об'єднання ім. І.Румянцева"

до

1.Виконавчого комітету Новосвітської селищної ради Автономної Республіки Крим

2. Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Судака"

третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача

Федеральне агентство по управлінню федеральним майном Російської Федерації

третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача

Закрите акціонерне товариство "Туристично-оздоровчий комплекс "Новий Світ"

про

визнання недійсними рішення, скасування реєстрації права власності та визнання недійсним свідоцтва

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Туристично-оздоровчий комплекс "Новий Світ" у справі №2-6/5906-2008 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на "25" вересня 2008 року об "11" год. "00" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя                                                            Т. Добролюбова

Судді                                                                                Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.

Справа № 1/359/06

Миколаїв

За позовом: Приватного підприємства фірма “Емія ”.

/54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 1-Б/

До відповідача: Державної податкової інспекції у

Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А/

Прокурор: Прокурор Миколаївської області в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва

/54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28/

Про: визнання противоправним і скасування податкового повідомлення-рішення: від 05.06.2006р. № /0 про донарахування приватному підприємству фірмі “Емія” єдиного податку в сумі 162 413 грн. і застосування штрафних санкцій у сумі 73 102 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 19.08.2006р. зупинено провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 14.10.2008р. о 14:00 .

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2008 р.

№ 2-13/17388-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Кривда Д.С.

розглянув

касаційну скаргу            ТОВ "Віпос Лтд"

на постанову від 09 червня 2008

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі            № 2-13/17388-2007 господарського суду АР Крим

за позовом           ТОВ "Віпос Лтд"

до                      ЗАТ "Златоуст"

ТОВ "Всеукраїнська реєстраційна компанія "Корта"

Виконавчого комітету Ялтинської міської ради

третя особа           Територіальне управління Державної коміії з цінних паперів та фондового ринку в АР Крим

про                     визнання рішення позачергових загальних зборів товариства недійсним

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.10.2008 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

Д. Кривда