ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у
складі   судді Бурди Н.М.

Розглянув
матеріали справи

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"СІО - К", вул. Фізкультурна, 11а, смт. Великий Березний,
Закарпатської області

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 11 051 грн. 00
коп.

Представники від :

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Суть справи:

Товариство з
обмеженою відповідальністю "СІО - К", вул. Фізкультурна, 11а, смт.
Великий Березний, Закарпатської області звернулося до господарського суду
Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1про стягнення заборгованості в сумі 11 051 грн. 00
коп.

Позивач
повноважного представника в судове засідання не направив, ухвала про порушення
провадження від 24.07.2008р. направлена судом позивачу, за адресою згідно
позовної заяви № 300 від 10.07.2008р., однак повідомлення про вручення
поштового відправлення, станом на день розгляду справи,  відділом поштового зв'язку відправнику
(господарському суду) не повернуто.

12.08.2008р.
відповідачем подано клопотання № б/н від 12.08.2008р. про долучення до
матеріалів справи платіжного доручення № 41 від 08.08.2008р. на суму 11 051
грн. 00коп., яке свідчить про добровільну сплату ним заборгованості перед
позивачем.

Ухвалу винесено
за наявними в справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши
матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до
ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки  виникають
із  дій  осіб,
що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб,
що  не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 05.12.2007р.
між Приватним підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_1(далі - Постачальник) та Товариством
з обмеженою відповідальністю СІО - К", вул. Фізкультурна, 11а, смт.
Великий Березний, Закарпатської області (далі - Покупець) укладено Договір №
б/н, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався передати у власність
Покупця 100 м. куб. лісоматеріалів дубових в місяць, а Покупець зобов'язався
прийняти їх та оплатити;

-  відповідно до п.2.1. договору, оплата за
лісопродукцію проводиться Покупцем після отримання товару на протязі 2-3
банківських днів, або у формі передоплати за відібрану партію товару на складі
Продавця;

- на виконання
умов договору відповідачем було здійснено дві поставки лісоматеріалів дубових,
а саме 19.12.2007р. (накладна № 19/12) позивачем було отримано 14, 10 м. куб.
лісоматеріалів загальною вартістю 30 788, 80 грн. та 29.12.2007 року (накладна
№ 29/12)  - 14, 39 м. куб. загальною
вартістю 28 160, 20 грн.;

- за вказані
поставки відповідно до умов договору позивачем було перераховано на рахунок
відповідача грошові кошти у сумі 70 000, 00 грн., а саме: 13.12.2007р. -35 000,
00 грн. (згідно платіжного доручення № 01437 від 13.12.2007р.), та 25.12.2007р.
-35 000, 00 грн. (згідно платіжного доручення № 01499 від 25.12.2007р.).

Взаємовідносини,
що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що
випливають із договору купівлі-продажу, згідно якого та в силу ст. 655
Цивільного кодексу України, одна сторона (продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до
ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до
п.2 ст. 220 Господарського кодексу України, якщо внаслідок прострочення
боржника виконання втратило інтерес для кредитора, він має право відмовитись
від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно ст. 670
Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість
товару, ніж це встановлено договором купівлі -продажу, покупець має право
вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитись від
переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення
сплаченої за нього грошової суми.

Як випливає з
матеріалів справи, відповідач свого зобов'язання по здійсненню поставки 100 м.
куб. лісоматеріалів дубових, належним чином не виконав, допустивши
заборгованість перед позивачем станом на 10.07.2008р. в розмірі 11 051
грн.  00коп.

12.08.2008р.
відповідачем подано клопотання № б/н від 12.08.2008р. про долучення до
матеріалів справи платіжного доручення № 41 від 08.08.2008р. на суму 11 051
грн. 00коп., яке свідчить про добровільну сплату ним заборгованості перед
позивачем, а тому провадження по справі суд припиняє у відповідності із п.1-1
ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору на момент його розгляду.

Державне мито
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст.
49 ГПК України, покладаються на відповідача, оскільки  борг погашений після заявлення позову.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.43, 49, 80 п. 1-1, 86 ГПК України, господарський
суд

УХВАЛИВ:

1.
Провадження у справі припинити.

2.  Стягнути з Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. код. НОМЕР_1 :

- на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "СІО - К", вул. Фізкультурна,
11а, смт. Великий Березний, Закарпатської області, ідент. код 22101670 -110
(сто десять) грн. 51коп.  в повернення
сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя
Н.М. Бурда