overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.03.08р.

Справа № П33/437

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Криворізька будівельна компанія", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбізнес", м. Дніпропетровськ

про стягнення 30 318 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вихідний № 304 від 17.03.08 р. закритого акціонерного товариства "Криворізька будівельна компанія" підлягає поверненню з наступних підстав:

- не надано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Згідно Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993 р. (із змінами) державне мито із заяв, що подаються до господарських судів із позовних заяв майнового характеру складає 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачем сплачено державне мито за позовні вимоги платіжним дорученням № 283 від 13.03.08 р. лише у розмірі 200 грн.

- не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заявиі доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 4, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 200 грн., перераховане платіжним дорученням № 283 від 13.03.2008 р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.11.08 р.                     Справа № 19/144

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Фадєєва Т.В., за довіреністю

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „НТП „ТОР”, м. Донецьк

про стягнення 7752,00грн. – заборгованості по оплаті замовлених (наданих) послуг, 5528,40грн. штрафу за неналежне виконання взятих на себе зобов’язань.

Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „НТП „ТОР”, м. Донецьк про стягнення 7752,00грн. – заборгованості по оплаті замовлених (наданих) послуг, 5528,40грн. штрафу за неналежне виконання взятих на себе зобов’язань.

Представник позивача в судовому засіданні 04.11.08 р. виклав суть позовних вимог. Позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Виступив з поясненнями по суті спору. Ухвалу суду від 16.10.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання 04.11.08 р. не з’явився, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 16.10.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням сторонами витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 17.11.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідкупро включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (копії - у справу, оригінали - для огляду); документові докази в підтвердження заявлених вимог, звірити з відповідачем розрахунки, акт звірення надати суду.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінал для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу, звірити з позивачем розрахунки, акт звірення надати суду.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.07.08
Справа № К-14/79

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Бонк
Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марка
Р. І.

розглянув
апеляційну  скаргу ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ б/н від
05.07.2008 р.

на
рішення господарського
суду Івано-Франківської області від 19.06.2008 р.

у
справі № К-14/79

за
позовом ОСОБА_1, м.
Івано-Франківськ

до
відповідача ТзОВ
«Івано-Франківськ-Житло», м. Івано-Франківськ

про
визнання недійсними зборів учасників ТзОВ «Івано-Франківськ-Житло»

В С Т А Н О В И В:

Подані
матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в
апеляційній інстанції.

Керуючись
ст.ст. 86, 98   ГПК України, Львівський
апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до свого провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_1.,
м. Івано-Франківськ.

2.          Признач?ити справу до розгляду в
судовому засіданні 12.08.2008 року о? 12 год. 15 хв. за адресою: вул. Личаківська,
81, м. Львів -79010, зал судових засідань № 3.

1.          Відповідачу -подати обґрунтований
відзив на апеляційну скаргу.

2.          Явка представників сторін в судове
засідання -на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка  без поважних причин
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                                                                Бонк
Т. Б.

Судді
Бойко С. М.

Марко
Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08р.

Справа № 34/261-08

За позовом Сільського (фермерського) господарства "Аркадія-2", м. Синельникове Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФМТС-Агроконверс", м. Дніпропетроськ

про стягнення 151 573,82 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Мельников М.В., дов. б/н від 13.08.2008р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФМТС-Агроконверс" на користь Сільського (фермерського) господарства "Аркадія-2" 153 207,55 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 30.09.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 23.10.2008р.

23.10.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 13.11.2008р.

Представник Відповідача у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.11.2008р. о 14:55год., каб. 35.

Зобов’язати до засідання подати:

Позивачу - довідку ЄДРПОУ відповідача станом на 13.11.2008р.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"15" жовтня 2008 р.                                                                        Справа № 19/53

За позовом Закритого акціонерного товариства „Завод будівельної індустрії”, м. Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Б.К. Верховина”, м. Мукачево

про стягнення 108 213 грн. 39 коп. за поставлений товар (будівельні матеріали),

Суддя господарського суду – Л.І.Пригара

представники:

Позивача – Симодейко Л.І., довіреність № 864 від 15.10.2008 року

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Закритим акціонерним товариством „Завод будівельної індустрії”, м. Мукачево заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Б.К. Верховина”, м. Мукачево про стягнення 108 213 грн. 39 коп. за поставлений товар (будівельні матеріали).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" жовтня 2008 р. на 10:00 год.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• належним чином завірені копії накладних, на підставі яких відповідачу відпускався товар.

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.10.08р.

Справа № П34/2064-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничої фірми "СФЕРА", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галка-Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 055,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позовна заява датована 21.10.2008р., поштова квитанція –27.09.2008р., що свідчить про те, що копія цієї позовної заяви та додані до неї матеріали не направлялися відповідачу.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 21.10.2008р. з додатками на 24 аркушах, в т. ч. квитанція №ПН3568 від 25.09.2008р. про сплату держмита, квитанція №ПН3602 від 25.09.2008р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № А24/1-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпросталь-Київ", м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, буд.82, кв.50, р/р 591 в "Укрексімбанк", МФО 305675,

про стягнення 4 324,69грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

при секретарі Моцної Л.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 10.12.07р. господарський суд Дніпропетровської області відкрив провадження у справі № А24/1-08 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпросталь-Київ", м.Дніпропетровськ суми 4 324,69грн., призначив попереднє судове засідання на 15.01.08р.

Ухвалою від 15.01.08р. господарський суд відклав розгляд справи на 11:00, у зв’язку з відсутністю в судове засідання представника відповідача.

Справа розглядається відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-Кодекс).

05.02.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява позивача про відмову від позовної заяви, у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі. До листа надано виписку банку № 415 за 25.01.08р. про перерахування відповідачем на рахунок позивача суми 4 324,69грн.

Відповідно до вимог ст.112 Кодексу, суддя перевіряє обставини відмови позивача від адміністративного позову, його обґрунтованість.

Згідно ст.112 Кодексу позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд виносить ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову або визнання відповідачем адміністративного позову, якщо це суперечить закону, або порушує чиї–небудь права, свободи, чи інтереси, які передбачені ст.ст.51, 112 Кодексу.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 51, 112, 113, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № А24/1-08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпросталь-Київ", м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, буд.82, кв.50, р/р 591 в "Укрексімбанк", МФО 305675, , у зв’язку з погашенням заборгованості у сумі 4 324,69грн. та відмови позивача від позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.08р.

Справа № 33/91-08

За позовом Товариства з обмеженою відпоідальністю "Плодоовочевий комбінат "Херсон", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сардоникс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 33 364 грн. 41 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Сапіга В.В. (начальник відділу по юридичним питанням табезпеки підприємства), довіреність № 105 від 11.03.2008р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Плодоовочевий комбінат "Херсон" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сардоникс" про стягнення 33 364 грн. 41 коп. і витрат по справі.

В судове засідання 12.03.08р. з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 21.02.2008 року суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.04.08 р. о 10:30 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, довідка державного реєстратора про наявність держ. реєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08р.

Справа № 28/30-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ

до Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ

за участю третьої особи без самостійних позовних вимог Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об"єднання"

про стягнення 698815,18 грн

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоцентраль" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа" збитки в сумі 698815 15 грн. 18 коп.

Позивач надав клопотання яким просить призначити судову-бухгалтерську експертизу.

Суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне задовільнити клопотання позивача.

12 березня 2008 року справа повернулась з Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз до господарського суду Дніпропетровської області, в зв"язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.04.08р. о 14:30год.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.                                                  Справа № 5/90б

За заявою боржника

БОРЖНИК: Комунальне підприємствоо "Варва-Водоканал"

(вул. Шевченка 18, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600)

про визнання боржника банкрутом

Суддя Соломатін В.Д.

Представники сторін:

боржника: Компанієць М.А. - голова ліквідкомісії

присутній: Скудний П.М. - Варвинський селищний голова

Розглядається справа про банкрутство КП “Варва-Водоканал” на підставі ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

До початку судового засідання на адресу суду від гр. Останця Володимира Павловича надійшла заява про вступ у справу.

Головою ліквідаційної комісії подано довідку Варвинської селищної ради про відсутність рішення про незастосування до КП “Варва-Водоканал” положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, копія повідомлення про закриття рахунку у фінансовій установі, повідомлення про закриття рахунку у ЧОД ВАТ “Райффайзен Банк “Аваль”, протокол засідання ліквідаційної комісії боржника та рішення про призначення Варвинського селищного голови від 15.01.2008р.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення голови ліквідкомісії та Варвинського селищного голови, розглянувши надані документи та матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та вдруге витребувати необхідні документи та розглянути заяву Останця В.П. в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.           Відкласти розгляд справи на 23 жовтня 2008р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: проспект Миру 20, каб. № 18, м. Чернігів, 14000.

2.          Зобов’язати боржника надати перелік наявного у боржника майна, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, найменування банків, що здійснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування боржника, їх поштові адреси; відомості про дебіторську заборгованість з посиланням на підстави її виникнення.

3. Явка голови ліквідаційної комісії обов’язкова.

4. Копію даної ухвали надіслати боржнику, голові ліквідаційної комісії Компанійцю М.А. та гр.Останцю В.П. (вул. Миру, 58, кв.33, смт. Варва, 17600) –до відома

Суддя                                           В.Д. Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08р.

Справа № Б15/188-08

За заявою Закрите акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до боржника Селянського (фермерського) господарства "Старт", с.Новотерсянське, Васильківський район Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 17.06.08р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

До господарського суду надійшло клопотання представника комітету кредиторів селянського (фермерського) господарства "Старт" Солошенко С.В. про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Морозова І.А., ліцензія АБ № 271599, відповідно до рішення прийнятого 03.09.08 р. на засіданні комітету кредиторів (протокол № 1). Крім того, представник комітету кредиторів Солошенко С.В. просить затвердити розпоряднику майна Морозову І.А. заробітну плату в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання представника комітету кредиторів селянського (фермерського) господарства "Старт" Солошенко С.В. у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 07.10.08 р. о 11:10.

Явку розпорядника майна, боржника та повноважних представників комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/77-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.08р., яке набрало законної сили 06.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.10.11р.
Суддя