СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

23.09.08
Справа№ 5/205

За
позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради,
м.Львів

до відповідача ПП ОСОБА_1, м.Львів

Треті особи: Львівська міська рада,
м.Львів

Департамент містобудування
Львівської міської ради, м.Львів

Управління природних
ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування, м.Львів

Департамент економічної політики
Львівської міської ради, м.Львів

про демонтаж самовільно
встановленого павільйону.

Суддя    І.Й.Петрик

при секретарі Кравець В.П.

Представники:

від позивача: М.Василюк  - представник (довір. від 28.02.08р. №
109/3601 вих.)

від відповідача: ОСОБА_2.
-представник (довір. від 17.07.08р.)

від третіх осіб: не з”явилися

Суть спору: Позов заявлено Шевченківською
районною адміністрацією Львівської міської ради до Приватного підприємця
ОСОБА_1 з участю третіх осіб - що не заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача -Львівську міську раду, Управління природних ресурсів
та регулювання земельних відносин Львівської міської ради, Департамент
економічної політики Львівської міської ради та Департамент містобудування
Львівської міської ради про демонтаж самовільно встановленого павільйону.

Відповідач проти позову заперечує
та просить у позові відмовити, посилаючись на те, що торгівельний павільйон
встановлено не самовільно, а на земельній ділянці, наданій йому ухвалою
Львівської міської Ради в тимчасове користування, згідно дозволу на розміщення
малої архітектурної форми (павільйону) на цій ділянці та укладеного з
Львівською міською Радою договору оренди земельної ділянки. Позивач,
Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, не є стороною
даного договору, а тому його вимога про демонтаж павільйону, встановленого за
дозволом і договором Львівської міської ради є безпідставною.

Розгляд справи неодноразово
відкладався з підстав викладених в ухвалах суду. В судовому засіданні
23.09.2008р. суду заявлено відповідачем клопотання про завершення розгляду
справи відповідно до ст.75 ГПК України, яке суд вважає підставним та
обґрунтованим виходячи зі матеріалів справи та належне повідомлення третіх осіб
про час та місце розгляду справи та строк розгляду даної справи.

Розглянувши позовні матеріали,
додані відповідачем до справи документи, пояснення та заперечення сторін і
третіх осіб, судом встановлено, що:

Згідно позову, 07.03.2008 року
працівниками ЛКП „Збоїща-408” виявлено розпочате приватним підприємцем ОСОБА_1.
самовільне встановлення металевого кіоску (павільйону) поряд із будинком
АДРЕСА_1, оскільки відділом комунального господарства Шевченківської
райадміністрації дозволу на його будівництво не надавалось.

11.04.2008 року позивачем,
Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради, прийнято
розпорядження за №-487 про демонтаж самовільно встановлених павільйонів по
АДРЕСА_1, яким зобов'язано ПП ОСОБА_1. демонтувати в 10-денний строк самовільно
встановлені павільйони.

Наданими позивачем з позовом Актами
від 09.06.2008 року, складеними комісіями з представників Шевченківської
районної адміністрації та ЛКП „Збоїща-408”, а також з представників районної
адміністрації спільно з працівниками Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ, які
прибули за розпорядженням районної адміністрації для демонтажу павільйонів,
встановлено, що поряд з встановленими павільйонами ПП ОСОБА_1. проводяться
будівельні роботи з влаштування тротуару та благоустрою зупинки громадського
транспорту. ПП ОСОБА_1проведення демонтажу заборонив та будівельні роботи по
благоустрою зупинки не припинив, мотивуючи законним встановленням даних
павільйонів та ведення робіт з влаштування тротуару та благоустрою зупинки
громадського транспорту.

В зв'язку з наведеним та відповідно
до п.п.3.8.7-3.8.9 Правил благоустрою і утримання території м.Львова,
затверджених ухвалою Львівської міської Ради №-816 від 26.10.2000 року позивач
просить суд зобов'язати ПП ОСОБА_1. демонтувати самовільно встановлений
павільйон.

У наданому відзиві на позов
відповідач заперечив факт самовільного встановлення павільйону та ведення робіт
по влаштуванню тротуару та благоустрою зупинки транспорту та пояснив, що
павільйон встановлено і вказані роботи проводилися відповідно до ухвали
Львівської міської ради №-3594 від 16.03.06 року, наданого дозволу на
розміщення малих архітектурних форм та укладеного 07.08.2007 року з Львівською
міською радою договору оренди земельної ділянки.

Поданою суду ухвалою №-3594 від
16.03.2006 року Львівської міської ради „Про надання у короткострокову оренду
земельних ділянок для встановлення та обслуговування малих архітектурних форм у
Львові” з додатком, підтверджується факт надання Приватному підприємцю ОСОБА_1.
у короткострокову, строком на 5 років, оренду земельну ділянку площею 0,0058 га
АДРЕСА_1 та зобов'язано його укласти з Львівською міською Радою договір оренди.

07.08.2007 року Львівською міською
Радою укладено з ПП ОСОБА_1. договір оренди землі площею 0,0058 га по АДРЕСА_1
зі строком дії договору до 31.12.07 року та з правом його поновлення на новий
строк.

Земельну ділянку пл.0,0058 га по
вул.Грінченка міською радою по акту передано приватному підприємцю ОСОБА_1. в
строкове платне користування для встановлення та обслуговування малих
архітектурних форм - павільйону та 10 вересня 2007 року департаментом
економічної політики Львівської міської ради ПП ОСОБА_1. надано тимчасовий
дозвіл №-23-07-09-116 на розміщення малої архітектурної форми та відкриття
об'єкту торгівлі - павільйону торгівлі продуктами харчування АДРЕСА_1.

Відповідно до цього встановлення ПП
ОСОБА_1 павільйону по вул.Гринченка та проведення робіт з влаштування тротуару
та благоустрою зупинки громадського транспорту суд не вважає самовільним.

Позивач просить зобов'язати ПП
ОСОБА_1. демонтувати павільйон та привести земельну ділянку до попереднього
стану у зв'язку з закінченням 31.12.07 року терміну дії дозволу та договору
оренди землі, які відповідачем не продовжені.

Проте, суд не знаходить підстав для
задоволення вимог позивача, оскільки ухвалою Львівської міської ради №-1470 від
27.12.2007 року продовжено до 31.12.08 року термін дії договорів оренди землі для
здійснення підприємницької діяльності, термін дії яких закінчився 31.12.07
року. В переліку-додатку до Ухвали №-1470 на продовження терміну дії договору
включено і ПП ОСОБА_1. на земельну ділянку по АДРЕСА_1. При цьому Ухвалою
№-1470 Львівська міська рада укласти додаткові угоди по продовженню терміну дії
договору зобов'язала Управління природних ресурсів та регулювання земельних
відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради.

Відповідно до цього, договір від
07.08.2007 року, укладений між Львівською міською радою і Приватним підприємцем
ОСОБА_1., оренди землі по АДРЕСА_1, за яким встановлено павільйон, є діючим.
Строк 5 років, на якій ухвалою міської Ради №-3594 від 16.03.2006 року надано
ПП ОСОБА_1. в оренду земельну ділянку по вул.Грінченка,6 де орендарем
встановлено павільйон, також не закінчився. Питання про неналежне використання
наданої в оренду земельної ділянки та припинення договору між сторонами не
виникало.

Тому договір оренди земельної
ділянки від 07.08.2007 року є діючим і згідно ч.3 ст. 33 ЗУ „Про оренду землі”
якою встановлено, що „у разі  якщо
орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку
договору оренди, то за відсутності письмових
заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку
договору він підлягає поновленню на той самий строк і  на  тих
самих  умовах,  які
були  передбачені договором".

Виходячи з наведеного, вимога
Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про демонтаж
павільйону, встановленого ПП ОСОБА_1. на земельній ділянці, що надана і
знаходиться у нього за договором оренди, укладеним з Львівською міською радою,
не підлягає задоволенню. Окрім цього, Шевченківська районна адміністрація
Львівської міської ради не є стороною даного договору.

Керуючись  ст.33 Закону України „Про оренду землі”, ст.
ст. 33, 36,82-84 ГПК  України,  суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Львівського апеляційного господарського суду
в  порядку, визначеному  ГПК України.

Суддя