ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08р.

Справа № 20-407

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води

про стягнення 42 584 255 грн. 36 коп. (за заявою ВАТ «Дніпропетровськгаз», про видачу дублікату наказу та поновлення строку на пред’явлення наказу на виконання)

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача (кредитора) : Бойко О.П. довіреність № 1 від 02.01.2008року

Від відповідача ( боржника ) : Наумчик Л.В. довіреність № 201/1 від 08.10.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається за заявою про видачу дублікату наказу та поновлення строку на пред’явлення наказу до виконання в порядку статтей 119,120 ГПК України.

Рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 22.02.2001року у справі №20/407 , з Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа»на користь ВАТ«Дніпропетровськгаз»стягнуто 32991625,76 грн. основного боргу , 94859,68 грн.пені, 1769,00грн. витрат по справі.

Постановою Арбітражного суду Дніпропетровської області про перевірку рішення в порядку нагляду від 20.06.2001 року у справі № 20/407 рішення у справі змінено, позов задоволено частково. Стягнуто з КП «Жовтоводськтепломережа »м. Жовті Води на користь ВАТ«Дніпропетровськгаз», м. Дніпропетровськ 32991625,76грн. основного боргу , 77867,77грн. пені, 1769,00грн.витрат по справі.

20.06.2001 року в поворот виконання рішення по справі № 20/407 був виданий наказ про припинення стягнення з КП « Жовтоводськтепломережа »на користь ВАТ«Дніпропетровськгаз»пені у сумі 16991,91грн.

Наказ господарського суду від 22.02.2001 року у справі № 20/407 був пред’явлений позивачем до виконання .

24.04.2002 року позивач звернувся з заявою про видачу дублікату наказу у справі № 20-407 від 22.02.2001року та поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання.

Відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2002 року у справі № 20/407 було видано дублікат наказу та поновленні строки для пред’явлення наказу до виконання з 23.05.2002 року.

11.03.2003 року позивач знову звернувся з заявою про поновлення строків на пред’явлення наказу до виконання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2003 року у справі № 20/407 відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на пред’явлення наказу до виконання.

11.11.2008року вх. № 02-6/12884 ВАТ «Дніпропетровськгаз»звернувся з заявою про видачу дублікату наказу від 22.02.2001 року у справі №20/407 та поновлення строку на пред’явлення наказу до виконання, в обґрунтування своєї заяви посилаються на ті підстави, що 07.04.2003 року позивач повторно надіслав до Жовтоводського ВДВС для виконання наказ господарського суду Дніпропетровської області по справі № 20/407 . Наказ був прийнятий до виконання , впродовж 2003-2007 років наказ знаходився на виконанні, але 22.10.2007 року виконавче провадження було закінчено у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача. ВАТ «Дніпропетровськгаз»неодноразово звертались до ВДВС Жовтоводського МУЮ з вимогами про надання інформації про хід виконання наказу , але ніякої відповіді не отримали. В подальшому позивачу стало відомо що, що виконавче провадження закінчено, а самі матеріали та наказ господарського суду втрачені . Вважають що їх вина у втраті наказу відсутня тому просять поновити строки для пред’явлення наказу на виконання та видати дублікат.

Відповідач доказів погашення зазначеної заборгованості та добровільного виконання судового рішення не надав.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред’явлення наказу до виконання з причин визнаних господарським судом поважними , пропущений строк може бути відновлено.

Згідно статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягував звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв’язку про втрату наказу.

ВАТ «Дніпропетровськгаз»надало довідку ВДВС Жовтоводського МУЮ № 03-07/6318 від 01.07.2008 року про втрату наказу завірену печаткою в.о. начальника ВДВС Жовтоводського МУЮ, та лист № 03-07/6318а від 21.11.2008 року яким підтверджують що наказ по справі № 20/407 повторно надійшов на виконання до ВДВС 07.04.2003 року , виконавче провадження було закінчено 22.10.2007 року у зв’язку з відсутністю грошових коштів на рахунку боржника, виконавче провадження та наказ були втрачені, цей лист також підписаний в.о. начальника ВДВС Жовтоводського МУЮ Собко О.Г. та завірений печаткою.

Відповідно статті 118 Господарського кодексу України виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. У цей строк не зараховується час, на який виконання судового рішення було зупинено.

Приймаючи до уваги обставини справи, суд вважає поважним пропуск строку для пред’явлення наказу до виконання, пропущений строк підлягає відновленню, а дублікат наказу арбітражного суду Дніпропетровської області від 22.02.2001 року у справі №20/407 видачі.

Керуючись статтями 119,120, 86 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Видати дублікат наказу арбітражного суду Дніпропетровської області від 22.02.2001 року у справі № 20/407 .

Поновити строк для пред'явлення наказу арбітражного суду Дніпропетровської області від 22.02.2001 року у справі № 20/407 до виконання –до 27.11.2011 року

Ухвала набирає чинності з дня її прийняття.

Суддя

Н.В. Пархоменко