overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.09.08
Справа № 2/87

Львівський
апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого
-судді  Бойко С.М.,

суддів:                         Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув
апеляційну скаргу

ОСОБА_1,
с.Вишково Хустського району

ОСОБА_2,
м.Хуст

ОСОБА_3,
с.Вороняво Хустського району

ОСОБА_4,
с.Вороняво Хустського району

ОСОБА_5,
с.Горінчево Хустського району

ОСОБА_6,
м.Хуст

ОСОБА_7,
с.Іза Хустського району

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 02.09.2008 року, суддя Ремецькі О.Ф., в
справі  за  № 2/87

за
позовом:

ОСОБА_1,
с.Вишково Хустського району

ОСОБА_2,
м.Хуст

ОСОБА_3,
с.Вороняво Хустського району

ОСОБА_4,
с.Вороняво Хустського району

ОСОБА_5,
с.Горінчево Хустського району

ОСОБА_6,
м.Хуст

ОСОБА_7,
с.Іза Хустського району

до
відповідача  товариства з
обмеженою відповідальністю «Укрторгбудматеріали», м.Хуст

про
визнання незаконним
та скасування рішення  загальних зборів
учасників ТОВ «Укрторгбудматеріали»від 15.07.2008 року «Про  ліквідацію товариства  та продаж його майна»,

В С Т А Н О В И В:

позивачами
подано апеляційну скаргу б/н та дати
(згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду  11.09.2008 року за вхідним №06.09-129 та
згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 19.09.2008 року за №328) на
рішення господарського суду Закарпатської області від 02.09.2008 року.

Подані
скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

прийняти
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7.

Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні на 15.10.08   о 10-30 год.,  в приміщенні Львівського апеляційного
господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового
засідання.

Зобов»язати
відповідача подати відзив на апеляційну скаргу.

Явку
повноважних представників визнати обов”язковою.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

30.10.08                                                                                 Справа № 17/43.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю –підприємство “АВІС”, м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фриз ЛТД”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 14 664 грн. 94 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 14664 грн. 94 коп., у тому числі пені у сумі 2462 грн. 39 коп., інфляційних нарахувань у сумі 1615 грн. 17 коп., 3% річних у сумі 154 грн. 35 коп. на підставі договору від 19.12.2007 № ВН/107.

Позивач та відповідач витребувані ухвалою суду від 13.10.2008 документи не надали, участь своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони у судове засідання не прибули, та що сторони не виконали вимоги ухвали суду від 13.10.2008, не надали всі витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 10.11.2008, 11 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

4. Зобов’язати:

позивача - надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження заперечень; накладну на повернення від 07.02.2008 №АУ-0000352;

відповідача –надати: пояснення на заперечення позивача.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.08р.

Справа № Б26/214-08

Розглянувши заяву ДПІ у м. Дніпродзержинську

до боржника приватного підприємства "Інвестмашкомплект", м.Дніпродзержинськпро визнання грошових вимог на суму 80460,62 грн., -

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство приватного підприємства "Інвестмашкомплект", м.Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Гелашвілі О. О. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора приватного підприємства "Інвестмашкомплект", м.Дніпродзержинськ - арбітражного керуючого Гелашвілі О. О. в строк до 21.12.08 розглянути вимоги кредитора ДПІ у м. Дніпродзержинську і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.М. Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2008 р.

№ 2-1/9228-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.–головуючого

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Камиш-Бурунський залізорудний комбінат"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.10.2008 року

у справі

№ 2-1/9228-08 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріо-LTD"

до

Відкритого акціонерного товариства "Камиш-Бурунський залізорудний комбінат"

про

визнання дійсним договору та визнання права власності

встановив:

Подана касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Камиш-Бурунський залізорудний комбінат" не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Скаржником до касаційної скарги додано квитанцію Укрпошти № 0344 від 06.10.2008 року, що свідчить про надіслання копії касаційної скарги ООО "Гидростроитель" м. Сімферополь.

Проте, з матеріалів справи, вбачається, що стороною у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Бріо-LTD", яке знаходиться за адресою: 97200, АРК, смт. Совєтський, вул. Матросова, 4.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бріо-LTD" залишилося не повідомленим належним чином про звернення Відкритого акціонерного товариства "Камиш-Бурунський залізорудний комбінат" з касаційною скаргою.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Камиш-Бурунський залізорудний комбінат" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.10.2008 року у справі № 2-1/9228-08 господарського суду Автономної Республіки Крим повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий О.Муравйов

Судді А. Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.2008р. Справа № 14/441

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Приватного підприємства "Реал-Інвест", вул. Фрунзе, 66, кв. 237, м. Полтава, 36002

про стягнення 8995,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.12.08р. о 9.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівникаі головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                               Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.07.2008р.

№

Суддя Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши документи

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Павлівське" (Полтавська область, Чутівський район, смт. Артемівка, вул. Артема, 69)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноцентр-Кузов" ( м. Полтава, вул. Зіньківська, 52)

про стягнення 6 437,48грн.

встановив: Дану позовну заяву (вих. № 21 від 01.06.2008 року) подано без додержання вимог ст. ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України , а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження посадової особи, яка підписала позовну заяву.

В зв'язку з цим,

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додані до неї матеріали.

Суддя                                                             О.О. Ореховська

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення держмита до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.08 р.

Справа № 21/227.

Суддя Тимченко Б.П. , розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 36014, м.Полтава, вул.Зигіна, 1

до Приватного підприємства "Дубрава", 39800, м.Комсомольськ, вул.Космонавтів, 3, кв.13

про стягнення 9390,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.08.08р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

5. Копію цієї ухвали направити сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою

номера справи та прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05"
березня 2008 р.
Справа № 8/87

Суддя
Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 78 від 25.02.08

За позовом:          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрветпромпостач",
вул. Будьонного, 23 а, м.Бровари, Київська область, 07403

до відповідача:          Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особиОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Предмет спору: про
стягнення заборгованості 17854грн.84коп

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"25" березня 2008 р. о 14:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів,
проспект Миру 20, кімната № 17.

4.
Зобов'язати позивача: надати
суду докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців на момент подання позову; відомості про банківські
рахунки.

При
направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати
оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що
посвідчує особу.

5.
Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований
відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців; належним чином засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності; відомості про номери рахунків у
банківських установах.

При
направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати
оригінал та належним чином завірену копію нотаріально засвідченої довіреності,
а також документ, що посвідчує особу.

6. Оскільки позивач не навів
достатнього обґрунтування підстав, за наявності яких невжиття заходів до
забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення,
клопотання позивача про забезпечення позову відхиляється.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич
Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.08
р.
Справа № 41/155пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання
Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Дружківки
в інтересах держави в особі Дружківської міської ради, м. Дружківка

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Дружківка

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки площею 0,0043 га по АДРЕСА_1під торгівельним кіоском та
повернути її Дружківській міській раді, привівши зазначену земельну ділянку в
придатний для використання стан.

При участі представників:

від позивача: Нейло І.М. - за
довіреністю

від відповідача: не з'явились

в засіданні брали участь: прокурор
Кілійчук Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Дружківки в інтересах
держави в особі Дружківської міської ради звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дружківка про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0043 га по
АДРЕСА_1під торгівельним кіоском та повернути її Дружківській міській раді,
привівши зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, представників не направив, вимоги суду за ухвалою від 15.08.2008 року
сторонами в повному обсязі та належним чином не виконані.

В зв'язку з нез'явленням у судове
засідання відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідністю
витребування нових доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2,
3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись
п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  29.09.08 року.

Зобов'язати сторін в повному обсязі
та належним чином виконати вимогисуду за ухвалою від 15.08.2008  року.

Зобов'язати позивача надати договір
оренди, на який посилається у своїх поясненнях, та письмові пояснення щодо
продовження (або можливості продовження) строку його дії.

Визнати обов'язковою явку
представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою
довіреністю.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2008р.

Справа № 13/208.

позовом Дочірнього підпрємства Кременчуцьке спеціалізоване управління № 629 "Гідроспецфундаментбуд" Відкритого акціонерного товариства "Укргідроспецфундаментбуд", вул. 40 років Жовтня, 8, м. Кременчук

до Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький домобудівний комбінат", вул. Ярмаркова, 9, м. Кременчук

про стягнення 89385,99 грн.

Суддя Босий Вадим Петрович

Представники сторін:

від позивача: Любченко М.В. паспорт КО 306971 від 03.01.2002 р.(директор)

Литовченко Д.С. довіреність №2/08 від 08.01.2008 року

Міхно В.І. довіреність №2/08 від 28.05.2008 р.

від відповідача: не з"явився

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості в розмірі 89 385,99 грн. з них 79 590 грн. основного боргу та 9 795,99 грн. пені за неналежне виконання умов договору №6 про надання послуг краном від 01.09.2006 року.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), причини неявки не повідомив, вимог ухвал суду від 09.06.2008 року та 29.07.2008 року

Суд встановив, що в даному судовому засіданні неможливо вирішити спір по суті, тому розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.10.2008 р. на 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3.Повторно зобов"язати Відповідача подати до суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

15.09.08
Справа№ 26/247

Суддя    Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за  позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної ОСОБА_1., м. Золочів Львівської області

до:
Золочівської міської ради, м. Золочів Львівської області

про:
зобов'язання до вчинення дій

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и
в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та
призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 28.10.08   о      16:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Львів,        вул. Личаківська, 128, каб.
№ 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати сторони:

Позивача
-надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та
відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст.
20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”)
стосовно позивача та відповідача; оригінали документів долучених до позовної
заяви; належним чином засвідчені копії документів долучених до позовної заяви;
докази невиконання відповідачем умов договору оренди землі від 12.09.2005 р. в
частині надання земельної ділянки в оренду (листи, телеграми, претензії тощо);
явка повноважних представників.

Відповідача
-надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на
час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та
нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; явка повноважних
представників.

У разі неявки сторін спір може бути
розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.09.2008 Справа № 18/40

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи № 18/40

за заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Охтирка Сумської області", м. Охтирка

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Алекс", м. Полтавапро визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з відпусткою судді Ореховської О.О. справу 18/40 необхідно передати на розгляд судді Білоусову С.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, голова господарського суду Полтавської області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 18/40 передати на розгляд судді Білоусову С.М.

Голова господарського

Полтавської суду                               В.А. Ціленко