overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.09.08                                                                                 Справа№ 13/243

Суддя Станько Л.Л.

Розглянувши матеріали за позовною заявою: ПП „Анна-Марія-М”, м.Львів

до відповідача: ТзОВ „Роса”, м.Львів

про стягнення 856,82грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 14.10.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу:

- подати акт звірки розрахунків;

- договір;

- явка.

Відповідачу подати:

- відзив на позовну заяву;

- акт звірки розрахунків;

- договір;

- докази сплати боргу.

- Явка.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Станько Л.Л.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.09.2008 р.                                                                                справа № 18/24а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія" м.Шахтарськ

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

20.08.08р.

у справі

№18/24а

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія" м.Шахтарськ

до відповідача

за участю третіх осіб,

що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Шахтарської міської ради, м. Шахтарськ

Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи Янишевської Тетяни Борисівни, м. Ялта;

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - торгстрой", м. Дніпропетровськ

про

визнання сесії Шахтарської міської ради недійсним

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 22.09.2008 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати відповідача та третіх осіб вчинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 6 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

2- третім особам

1- у справу

1- апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.08.08 р.                     Справа № 12/141пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.,при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Мартель” м.Донецьк

до відповідача: ДП ”Шахта ім. М.Горького” м. Донецьк

про виділення в натурі 9/100 частки майна, що складає 519,9 кв. м., яка належить ТОВ „Мартель”

За участю

представників сторін:

від позивача – Панасенко А.Ю. за довіреністю

від відповідача – не з”явився

Товариство з обмеженою відповідальністю „Мартель” м.Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: ДП ”Шахта ім. М.Горького” про виділення в натурі 9/100 частки майна, що складає 519,9 кв. м., яка належить ТОВ „Мартель”.

В судове засідання представники відповідача не з”явилися.

В ході розгляду справи виникла необхідність у залучені до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації ( м. Донецьк, вул. Кобозєва, 66).

Крім того, в ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 27, п. 1, п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості и третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації ( м. Донецьк, вул. Кобозєва, 66).

Відкласти розгляд справи на 04.09.2008р. на 10 год. 30 хвил.

Позивачу:

·          надіслати копію позовної заяви третій особі, докази надіслання надати до суду;

·          надати до суду належним чином завірену копію біржевого контракту.

Третій особі надати до суду:

·          довіреність на представника;

·          документи, підтверджуючі правовий статус;

·          письмові пояснення стосовно даного спору.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03"
липня 2008 р.
Справа №  05/2707а

Суддя
господарського суду Черкаської області в складі: головуючого - судді  Швидкого В.А.,  при секретарі Холодній Л.В., за участю
представників:

від
позивача: Марсакової
О.Б. - за довіреністю;

від
відповідача: не
з"явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом    управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі

до
суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 122,82 грн.,
ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі  (далі - позивач)
заявило позов про стягнення з суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач)
122,82 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, свого представника в судове
засідання не направив.

Причина нез"явлення представника
відповідача в судове засідання суду не повідомлена.

Позивач подав суду клопотання,  в
якому  повідомив  про погашення відповідачем суми боргу у
добровільному порядку.  В зв”язку з
цим   просить суд провадження у справі
закрити.

Судом встановлено, що відповідач
після порушення провадження у справі повністю сплатив борг.

Тому, суд вважає за необхідне провадження
у справі закрити.

Керуючись
п.2  ст. 157 КАС  України,
суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі.

Стягнути з Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -  в доход бюджету на рахунок № 0002,
банк -УДК в Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації
-22090200, символ звітності банку -095, отримувач ВДК в м. Черкаси, код
22809222, через Золотоніську ОДПІ  -1
грн. 22  коп.  судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного
суду в порядку та строки, встановлені відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                          Швидкий
В.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2008 р.

№ Б15/70-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Панової І.Ю.

Заріцької А.О.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакції газети "Днєпр Вечерній"

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2007 р. по справі № Б15/70-07 за заявою Колективного підприємства редакції газети "Дніпро Вечірній" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакції газети "Днєпр Вечерній" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.06.2008 р. касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакції газети "Днєпр Вечерній" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2007 р. по справі № Б15/70-07 прийнята до розгляду та призначена на 06.08.2008 р. на 11 год. 20 хв.

29.07.2007 р. до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Колективного підприємства редакції газети "Дніпро Вечірній" до Верховного суду України на ухвалу Вищого господарського суду України від 27.06.2008 р.

Відповідно до ч.4 ст. 11116 ГПК України Вищий господарський суд України надсилає касаційну скаргу (подання) разом із справою до Верховного Суду України у десятиденний строк з дня надходження скарги (подання).

За таких обставин, касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакції газети "Днєпр Вечерній" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2007 р. по справі № Б15/70-07 підлягає зупиненню до перегляду Верховним Судом України касаційної скарги Колективного підприємства редакції газети "Дніпро Вечірній" на ухвалу Вищого господарського суду України від 27.06.2008 р., в порядку касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 1114, 11116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакції газети "Днєпр Вечерній" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2007 р. по справі № Б15/70-07 до перегляду касаційної скарги Колективного підприємства редакції газети "Дніпро Вечірній" на ухвалу Вищого господарського суду України від 27.06.2008 р. Верховним Судом України.

2. Справу № Б15/70-07 направити до Верховного Суду України.

3.          Про день та час розгляду справи сторони будуть повідомлені додатково ухвалою ВГСУ після перегляду касаційної скарги Колективного підприємства редакції газети "Дніпро Вечірній" на ухвалу Вищого господарського суду України від 27.06.2008 р. Верховним Судом України.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Панова І.Ю.

Заріцька А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.08

Справа №16/474-08.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик», м. Суми

до відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом Пасаж", м. Суми

про спонукання до укладення договору

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про зобов’язання відповідача укласти договір про участь в експлуатаційних витратах в редакції позивача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав і в засідання суду не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з тим, що відповідач в судове засідання не з’явився та не подав відзиву на позовну заяву, через що не відома його позиція по справі, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 15 вересня 2008 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні норми законодавства та інші підстави, якими позивач обґрунтовує необхідність укладення договору; подати інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; докази відповіді на пропозицію позивача укласти договір; подати матеріали в обґрунтування ухилення від укладення договору з посиланням на конкретні норми законодавства та інші підстави, якими він обґрунтовує свою позицію проти укладання договору або подати свій варіант договору з позивачем, з обґрунтуванням його умов; зазначити свої розрахункові реквізити (№ р/рахунку, назва банку, МФО, код); довідку про державну реєстрацію.

5.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6.          Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу суд за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Гудим В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

29.07.08                                                                                 Справа № 2/126пн.

За позовом Державного підприємства «Луганськвугілля»в особі ВП «Шахта «Никанор-Нова», м. Зорінск Луганської області

до Закритого акціонерного товариства ГЗФ «Краснолуцька», м. Красний Луч Луганської області

про спонукання виконати певні дії

Суддя Седляр О.О.,

при секретарі судового засідання Савенко В.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача - Шашкова Г.В. дов. № 03/5-626 від 24.12.07,

від відповідача – Грекова Г.В. дов. № б/н від 01.02.08,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов’язання відповідача допустити представників ДП «Луганськвугілля»до заміру об’ємів та визначення фактичної якості продуктів збагачення за договором № 16 від 21.06.05.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 25.07.08 № 447 позовні вимоги відхилив з підстав визначених у відзиві.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від сторін слід витребувати додаткові документи які мають суттєве значення для розгляду справи, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 12.08.08 о 10 год. 40 хв., к. № 331.

2. Явку представників сторін слід визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; за наявності, належні докази виконання відповідачем зобов’язань за договором № 16 від 21.06.05 року.

4. Зобов’язати відповідача надати: належні докази виконання зобов’язань за договором № 16 від 21.06.05 року, повністю або частково.

Суддя О.О. Седляр
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

13.10.2008 р.                                                            справа № 41/104пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Запорощенка М.Д.

Волкова Р.В. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Приватної фірми " Черемшина" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

24.09.08р.

у справі

№ 41/104пд

за позовом

Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк

до

Приватної фірми " Черемшина" м.Донецьк

про

розірвання договору оренди та звільнення приміщення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.09.08р. у справі № 41/104пд, задоволений позов управління комунальних ресурсів Донецької міської ради до приватного підприємства „Черемшина” про розірвання договору оренди від 31.05.01 року та про звільнення відповідачем у десятиденний термін з моменту розірвання договору оренди від 31.05.01 року займаного приміщення площею 315,1 м2, розташованого в будинку 55 по вулиці Марії Ульянової в місті Донецьку.

Розірваний договір оренди від 31.05.01 року, укладений між наймодавцем представництвом Фонду державного майна України в Донецькій області та наймачем приватним підприємством „Черемшина” стосовно приміщення площею 315,1 м2, розташованого в будинку 55 по вулиці Марії Ульянової в місті Донецьку.

Зобов’язано приватне підприємство „Черемшина” звільнити займане приміщення площею 315,1 м2, розташованого в будинку 55 по вулиці Марії Ульянової в місті Донецьку протягом 10 днів з моменту розірвання договору оренди від 31.05.01 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач , Приватна фарма " Черемшиа" , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 24.09.08р. по справі № 41/104пд скасувати, оскільки вважає, що воно прийнято з порушенням норм матеріального права , без з"ясування фактичних обставин справи .

Відповідно до пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання ії копії іншій стороні.

Зазначена апеляційна скарга , підлягає поверненню заявникові, оскільки до неї не додано доказів надсилання її копії позивачу- Управлінню комунальних ресурсів Донецької міської ради , як це встановлено пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України , про що Господарським судом Донецької області складено відповідний Акт № 02-57/334 від 06.10.08р.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватної фірми " Черемшина " м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 24.09.2008р. у справі № 41/104пд повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу відповідача) : апеляційна скарга б/н від 06.10.08р., квитанція (оригінал) № 79 від 01.10.08р., поштовий конверт, Акт № 02-57/334 від 06.10.08р. всього на 10 аркушах.

Головуючий          М.Д. Запорощенко

Судді:          Р.В. Волков

Г.Я. Старовойтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.08

Справа №АС 5/575-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача – Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів, м. Шостка Сумської області

про стягнення 103818 грн. 78 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 6 жовтня 2008р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази створення у 2007 р. 7 робочих місць для працевлаштування інвалідів і повідомлення про це позивача; докази подання звітності в Фонд інвалідів; контррозрахунок; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду матеріали в обґрунтування позовних вимог; докази відсутності в 2007 році у відповідача встановленої нормативом кількості робочих місць, на яких працювали інваліди; обґрунтований розрахунок позовних вимог, в тому числі розміру середньорічної заробітної плати на підприємстві у 2007 році; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 2 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2008 р.

№ 11/105-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. –головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Страхового акціонерного товариства "Укрінтерполіс"

на постанову

від 12.06.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 11/105-08 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Страхового акціонерного товариства "Укрінтерполіс"

до

1. Закритого акціонерного товариства ""Гала –СКД"

2. Комунального закладу "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф"

про

визнання договору недійсним в певній частині та визнання договору та полісів такими, що розпочали строк своєї дії о 00:00 годин 01.03.2007р. та діють до 29.02.2008р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Страхового акціонерного товариства "Укрінтерполіс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2008 р. у справі № 11/105-08 господарського суду Дніпропетровської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 жовтня 2008 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.08

Справа №АС3/519-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДАСК”, м. Суми

про стягнення 1348 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.10.2008 року о 10 год. 00 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО