overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

13.03.2008
Справа №8/103

Суддя  Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом
Козятинського   транспортного  прокурора, м.Козятин в інтересах держави в
особі Міністерства транспорту та зв"язку України, м.Київ в особі
Державного підприємства "Вінницятрансприлад", м.Вінниця

до
Приватної
виробничо-комерційної  фірми
"Едельвейс", м.Полтава

про
спонукання до виконання договору та стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у  справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до розгляду в засідання на
08.04.2008 р. на 9.45 год.

3. Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

4.
Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати позивача
провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

6.
Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обгрунтований відзив
на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх
наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь
у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її
результатом.

Суддя
Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища
судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа
№ 18/200-08

За
позовом   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,       АДРЕСА_1

до
В-1 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_2

В-2 Суб"єкта
підприємницької діяльності  - фізичної
особи

ОСОБА_3, АДРЕСА_3

В-3
Суб"єкта  фізичної особи -  підприємницької діяльності

ОСОБА_4, АДРЕСА_4

В-4 Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_5, АДРЕСА_5

Третя особа-
Покровська селищна рада Покровського р-н. Дніпропетровської

області

про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_6.; дов.від 14.08.08р

відповідач-1:            ОСОБА_7.; від 01.08.08р.
представник

від відповідача -2:   ОСОБА_7.; від 01.08.08р. представник

від відповідача-3:    ОСОБА_7.; від 01.08.08р. представник

від відповідача -4 :  ОСОБА_7.; від 01.08.08р. представник

від 3-ї особи:            Жигулін Є.В. дов. від 29.09.08 року
№ 925

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
просить усунути порушення права користування орендованою земельною ділянкою під
асфальтованою площадкою Покровського промислового ринку шляхом зобов'язання
відповідача-1, відповідача -2, відповідача -3 та відповідача -4 звільнити
територію тимчасових торгових рядів з торгівлі промисловими товарами,
розташованих на території АДРЕСА_6

01.09.2008
року відповідач-1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до позивача за
первісним позовом та просить:

-
прийняти зустрічний позов до розгляду;

-
розтлумачити зміст правочину - " Договор на право абонирования торгового
места на арендованом земельном участке ЧП ОСОБА_1." укладеного 01.01.2007
року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. та Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2 .

Вивчивши
надані документи, суд находить підстави достатніми  для прийняття зустрічного позову до
спільного  розгляду з первісним позовом,
оскільки він взаємно пов"язаний з первісним.

Керуючись
ст. ст. 60, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом у справі №
18/200-08.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.08р.

Справа
№ 5/351-08

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та
енергетики України в особі Державного підприємства "Криворізька
теплоцентраль" м. Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кривий Ріг

про стягнення 7 330 грн. 27 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.11.08 р. о 12:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу: копію свідоцтва про держреєстрацію
відповідача, явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, копію свідоцтва про
держреєстрацію, явка в судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

С.Л.
Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"30" жовтня
2008 р.
Справа № 05/4127

Господарський суд Черкаської області
у складі: головуючого - судді Швидкий В.А., секретаря судового засідання  Бойко Т.В., за участю представників:

від
позивача: не
з"явився;

від
відповідача: ОСОБА_2 - ордер;

від
третьої особи: не
з"явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю  "Маркус ЛТД"

до
приватного нотаріуса ОСОБА_1

третя
особа -  відкрите акціонерне товариство
"Мегабанк"

про
скасування нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Маркус ЛТД" (далі за текстом - позивач) заявило
позов до  приватного нотаріуса ОСОБА_1
(далі за текстом -відповідач), третя особа - відкрите акціонерне товариство
"Мегабанк", про скасування нотаріальної дії відповідача  № 6528 від
21 листопада 2003 року в оригіналі примірника договору застави  № 92/2003-з від 21 листопада 2003 року, який
знаходиться у відповідача.

Представники позивача  та третьої особи у судове засідання не
з"явилися. Причина їх нез"явлення суду не повідомлена.

Представник відповідача подав суду
клопотання про припинення провадження у справі з підстав,  що даний спір не підлягає розгляду в
господарському суді.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що провадження у
справі підлягає припиненню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.1 ГПК України,
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб"єкта
підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації) мають право
звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

Діяльність приватних нотаріусів
регулюється Законом України "Про нотаріат". Приватний нотаріус не є
суб"єктом підприємницької діяльності, тому заяви щодо правомірності дій
приватних нотаріусів господарським судам не підвідомчі.

Керуючись ст. ст. 49, 80 ГПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Видати позивачеві довідку на
повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Суддя
В.А. Швидкий

Ухвала підписана 04.11.2008
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.12.08 р. Справа № 1/191пн

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом Акціонерного банку „Експрес-Банк” в особі Донецької філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія” Кристал” м. Костянтинівка Донецької області

про зобов’язання вчинити певні дії

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/191пн.Судове засідання призначити на 24.12.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, обгрунтувати необхідність залучення третьої особи, представити посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.08р.

Справа № Б26/111-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінвест", м. Кривий Ріг

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Рудснаб", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Рудснаб”, м. Кривий Ріг перебуває на стадії підготовчого засідання.

18.12.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду у зв’язку з надходженням касаційної скарги, у зв’язку з чим справа підлягає направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

За вказаних обставин провадження у справі слід зупинити згідно із ч.1ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.79,86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

Провадження у справі - зупинити.

Суддя

Н.М. Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.
Справа № 9/64б

Кредитор:          Відкрите  акціонерне
товариство  "Укрнафта",

пров. Несторівський
3/5, м.Київ 53, 04053

Боржник:          Державне  підприємство "Прилуцький завод
протипожежного і спеціального

машинобудування "Пожспецмаш", , вул. Миру,
100-А, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область,17583

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

Суддя     Івченко
С.М.

Представники
сторін:не  викликались

СУТЬ  СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
від 21.07.08р.за заявою кредитора - Відкритого
акціонерного  товариства  "Укрнафта" порушено провадження у
справі  про  визнання банкрутом боржника- Державного  підприємства "Прилуцький завод
протипожежного і спеціального машинобудування "Пожспецмаш" у зв'язку  з наявністю непогашеної заборгованості  на загальну суму 939 500 грн..

За
результатами  підготовчого  засідання
ухвалою  від  14.08.08р.
ініціюючого  кредитора
зобов"язано опублікувати оголошення
в  офіційному друкованому  органі та
визначено    дати   судових
засідань,зборів  кредиторів.

Оголошення  про
порушення  справи  про  банкрутство
опубліковано  в  газеті
"Урядовий  кур"єр"
за 30  серпня  2008р..

Після    публікації
оголошення  заява  про
грошові  вимоги   надійшла
від :

ФОП
ОСОБА_1

( АДРЕСА_1)

Сума
грошових  вимог - 22467,15 грн..

Зважаючи  на
зазначене,  заява  кредитора
підлягає  прийняттю  судом
з  повідомленням  його
про  визначені    ухвалою
від  14.08.08р.  дати.

Керуючись  ст.  14
Закону  України  "Про
відновлення
платоспроможності  боржника  або
визнання  його  банкрутом" ,ст.ст. 65, 86
Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву   кредитора про  грошові
вимоги   прийняти.

2.Повідомити  кредитору
про  дати:

-  складання розпорядником майна  та подання суду реєстру кредиторів -до  21.10.08р.

- попереднього засідання суду
-  22
жовтня 2008р.   о 10год.30  хв. у приміщенні суду ( зал судового засідання
№ 34).

- скликання перших  загальних зборів  кредиторів
-  3 листопада  2008р.
о   10 год.  за місцем
знаходження  боржника.

-засідання  суду, на якому буде  прийнято ухвалу про  санацію боржника чи відкрито ліквідаційну
процедуру -18 листопада  2008р. о 10  год. 30 хв. у приміщенні суду (зал судового
засідання № 34).

3.Зобов"язати  кредитора
надати   суду  довідку
держказначейства    про  зарахування держмита у сумі  85грн. до
держбюджету

Суддя
С.М.Івченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
02.12.08                                                                                 Справа № 9/93
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Оберіг-Сервіс», м.Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2008р.

у справі № 9/93

за позовом Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах Держави в особі Львівської міської ради, її уповноваженого органу - Управляння комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «науково-виробниче підприємство «Оберіг-Сервіс», м.Львів

про стягнення 525458 грн. заборгованості

За участю представників:

прокурора: не з’явився.

позивача: не з’явився.

відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні.

Прокурор та відповідач не забезпечили участі уповноважених представників в судовому засіданні, про причини неявки не повідомили.

Відтак, з метою з’ясування всіх обставин у справі, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.12.2008р. на 11.15 год.

Явку повноважних представників сторін та інших учасників процесу визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08р.

Справа
№ 10/215-08

За
позовом  Місцевого благодійного фонду підтримки малого
бізнесу "Надія України Дніпро" ( м. Дніпропетровськ )

до
В.-1: Приватного підприємця ОСОБА_1( м. Марганець Дніпропетровської
області )

В.-2:
Приватного підприємця ОСОБА_2 ( м. Марганець Дніпропетровської області )

про стягнення 5117,22 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: Кислов М.В. (дов.№1 від
01.01.08 р.) - представник

від
відповідача-1:не з"яився

від
відповідача-2:не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду
Дніпропетровської  області з позовом до
Відповідачів-1,2  про  стягнення заборгованості , згідно договору
про надання зворотної фінансової допомоги (позики)  № 1882-884 від 06.11.06 р., та договору
поруки №ДП-1882-884, укладеного між сторонами , у сумі 5117,22 грн., яка
складається - 3789,00 грн. - суми основного боргу , 1204,90 грн. - інфляційних
нарахувань , 123,32 грн. - 3% річних.

Представники  Відповідачів - 1,2    в
судове  засідання  не з"явилися  , витребуваних судом документів не надали.

Враховуючи наведене , господарський суд
знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно
зазначеного , керуючись ст. ст.  77,86
ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 13.11.08 р. на 10:00 год.

До
засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви
документів у копіях ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (П до В1,В2) ;
документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу-1:
відзив на позов; акт
звірки взаєморозрахунків між сторонами (П до В1,В2) ; документи , що
посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу
- 2: відзив на
позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (П до В1,В2) ; документи , що
посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Т.М.
Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.11.2008 р. Справа № 5/373

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали заяви про визнання таким, що не підлягає виконнню наказу господарського суду Полтавської області від 20.10.2008 року по справі № 5/373

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс", вул. Умова, 1/1, Горлівка, Донецька область, 84609

до Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", вул. Свиштовська, 4, Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 406007,04 грн.

Встановив:

У зв'язку з хворобою судді Геті Н.Г. виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №5/373 передати на розгляд судді Іваницькому О.Т .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                   Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

20.03.2008 р.
Справа № 17/54

Суддя  Ю.О.
Коршенко, розглянувши матеріали

за
позовною заявою  Лубенської об'єднаної
державної податкової інспекції, м.Лубни

до  Фізична особа
- підприємець ОСОБА_1, м.Лубни

про  стягнення
заборгованості перед бюджетом в
розмірі  212,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165, п.6
VII КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у
справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити проведення судового
засідання на  17.04.2008 р.  на  11
год 55 хв

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава,
вул.Зигіна, 1 каб.12.

3. Справа буде розглядатися судом у
складі судді Коршенко Ю.О.

4. Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в
засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості
прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності
представника.

5.
Відповідачу - надати документально та нормативно обґрунтований відзив на
позовну заяву.

6.Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати Відповідачу.

Ухвала не може бути оскаржена та
набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя
Ю.О. Коршенко

Примітка:
всі документи по справі направляються з обов'язковим зазначенням номера справи
та прізвища судді.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21"
жовтня 2008 р.
Справа  № 10/183

За
позовом Аціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку, м.Київ  в особі філії "Відділення
Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської обл.", м.Чоп

до
відповідача фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, Свалявський район, с.Солочин

про
стягнення  349015,54
гривень.

Суддя
-І.В. Івашкович

представники
сторін:

від
позивача -Слав'янська
Ж.Д.- юрисконсульт філії „Відділення Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської
області”, довіреність від 27.12.07

від
відповідача  -не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:  про стягнення суми 349015,54  грн.

Представником позивача позов
підтримано.

Відповідачем письмового відзиву на
позов не подав, для участі в судовому засіданні не з'явився.

Разом з тим, до початку судового засідання
надіслано  клопотання                     ( телеграма від 21.10.05
Бл. №010) про відкладення розгляду справи.

Клопотання прийнято судом.

За таких обставин, з метою повного,
всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.  77 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти та призначити на "06" листопада 2008 р. о
10:00 год.

2.Зобов'язати
відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його
обґрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців.

3.
Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя
І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.11.08

Справа №16/649-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за
позовом            Малого приватного
виробничо-торгівельного підприємства «ВМ», м. Суми

до
відповідача       Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,  м. Суми

про
стягнення 7750 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити
до  розгляду  в
засіданні  на 08.12.2008 року на
11год.20хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.
Суми,    пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет №
308).

3.          Зобов'язати позивача подати оригінали
документів на які він  посилається у
позовній заяві ( для огляду).

4.          Зобов'язати відповідача, подати  відзив на позовну заяву.

5.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що
в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними
в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ
В. М. МОЇСЕЄНКО