ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.08                                                                                 Справа № 18/119.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПСП «Полістрой», м. Алчевськ Луганської області

до приватного підприємства «Покоління», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 50000 грн.

за участю представників:

від позивача:           Бєлова О.М. за дов. від 12.08.2008;

від відповідача:           не прибув

Суть спору: позивачем на підставі ч. 1 ст. 571 Цивільного кодексу України заявлено вимоги про стягнення з відповідача завдатку в сумі 5000 грн. (сплаченого позивачем відповідачу в рахунок платежів за договором купівлі-продажу котельні, який повинен був бути укладений з відповідачем у майбутньому) та грошових коштів в сумі 5000 грн. (додаткова сума у розмірі завдатку), в зв’язку з тим, що договір купівлі-продажу котельні не був укладений з вини відповідача.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач у позовній заяві вказав, що він в рахунок виконання майбутнього договору купівлі-продажу об’єкта нерухомості –будівлі котельні передав відповідачу завдаток –готівкові грошові кошти в сумі 5000 грн.

Однак, у подальшому, договір купівлі-продажу котельні не був укладений між сторонами за позовом з вини відповідача (так як нотаріус відмовився посвідчувати вказаний договір через невиконання відповідачем договору купівлі-продажу від 29.12.2005, за яким він купив цей об’єкт у Алчевської міської ради; відповідач не зробив реконструкцію нежитлової будівлі, як це було передбачено договором купівлі-продажу від 29.12.2005).

Передача грошей відповідачу підтверджується актом приймання-передачі готівкових грошових коштів від 19.02.2008 № 1 та квитанцією до прибуткового касового ордеру від 19.02.2008 № 716603.

Позивачем на підставі ч. 1 ст. 571 Цивільного кодексу України заявлено вимоги про стягнення з відповідача завдатку в сумі 5000 грн. та грошових коштів в сумі 5000 грн. (додаткова сума у розмірі завдатку).

Відповідач відзив на позовну заяву суду не подав.

Дослідивши матеріали справи , вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав:

Судом встановлено, що сторони по справі мали намір укласти між собою договір купівлі-продажу нерухомого майна –будівлі котельні, розташованої за адресою: м. Алчевськ Луганської області, вул. Ленінградська, 45-в (відповідач мав намір продати, а позивач купити вказаний об’єкт нерухомості).

Згідно ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (ч. 1 ст. 547 ЦК України).

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним (ч. 2 ст. 547 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 570 Цивільного кодексу України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом (ч. 2 ст. 570 ЦК України).

Судом встановлено, що між сторонами за позовом в письмовій формі не укладався ні договір купівлі-продажу котельні, ні договір про забезпечення виконання зобов'язання завдатком.

Таким чином, грошові кошти в сумі 5000 грн. передані позивачем відповідачу не є завдатком в розумінні ст. 570 ЦК України, так як між сторонами за позовом не укладався договір за яким позивачу належало сплатити відповідачу платежі, а також тому, що між сторонами не укладався і договір про забезпечення виконання зобов'язання завдатком.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача завдатку в сумі 5000 грн. та грошових коштів в сумі 5000 грн. (додаткова сума у розмірі завдатку), не підлягають задоволенню, в зв’язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю, так як сплачені позивачем грошові кошти в сумі 5000 грн. не є завдатком.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          В позові відмовити.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

26 серпня 2008 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 27 серпня 2008 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                      В.В. Корнієнко