ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" серпня 2008 р. Справа № А4/181-08/20

Суддя господарського суду Київської області Бабкіна В.М., розглянувши справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРОСЕРВІС-ЦЕНТР»

до

Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції

про

скасування рішення

секретар судового засідання: Павленко О.Є.

за участю представників:

від позивача

Кириченко Л.П., довір. від 17.01.2008 р. № 3

від відповідача

Шевченко М.В., довір. від 06.05.2008 р. № 10949/10/10

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 26.08.2008 р. об 11 год. 15 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 01.09.2008 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області у квітні 2008 р. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРОСЕРВІС-ЦЕНТР»(далі за текстом - позивач) до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції (далі - відповідач) про скасування рішення від 12.10.2007 р. № 000232235/3219, яким позивачеві нараховано 900 грн. штрафних санкцій за порушення вимог п.п. 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Провадження у даній адміністративній справі було відкрито ухвалою господарського суду від 08.05.2008 р.

У зв’язку із призначенням судді Попікової О.В. суддею Київського апеляційного господарського суду ухвалою голови господарського суду Київської області від 23.06.2008 р. справу передано для розгляду судді Бабкіній В.М.

Ухвалою від 01.07.2008 р. справу прийнято до провадження суддею Бабкіною В.М. з присвоєнням їй номера А4/181-08/20.

В обгрунтування позовних вимог товариство наголошує на відсутності у перевіряючих передбачених законодавством підстав для проведення перевірки Черкаської філії ТОВ «ІГРОСЕРВІС-ЦЕНТР», а також на відсутності порушення, за яке до нього застосовані штрафні санкції, з огляду на те, що черговою залу гральних автоматів Задорожнюк Т.М. у зв’язку з незгодою з актом перевірки акт, складений перевіряючими в односторонньому порядку, не підписувався, оскільки перевіряючий примусово забрав у чергової 180,00 грн., не давши їй провести ці кошти через реєстратор розрахункових операцій (далі –РРО).

У запереченнях на адміністративний позов, наданих відповідачем, Білоцерківська ОДПІ просить залишити позовну заяву без задоволення з тих підстав, що податкова служба обґрунтовано нарахувала позивачеві фінансові санкції за порушення вимог пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки перевіркою зала гральних автоматів Черкаської філії позивача встановлено факт незастосування РРО, невидачі відповідного розрахункового документу встановленої форми та невідповідності суми готівки в місці проведення розрахунків.

Також відповідач наголошує на обґрунтованості проведення перевірки закладу позивача та дотриманні вимог чинного законодавства при її здійсненні.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

Внаслідок проведеної перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності у залі гральних автоматів, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Дзержинського, 3А, який належить філії ТОВ «ІГРОСЕРВІС-ЦЕНТР», працівниками ДПА у Черкаській області - інспекторами Швачкою Я.Я. та Чумак В.В. - було встановлено незастосування РРО та невидачу відповідного розрахункового документу встановленої форми при отриманні послуги на гральному автоматі ключового типу з грошовим виграшем (при знятті 180,00 грн. кредиту з грального автомату), а також невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків на суму 180,00 грн. сумі коштів згідно денного звіту РРО, про що працівниками ДПА у Черкаській області складено акт від 19.09.2007 р. № 018537. Перевірка проведена в присутності чергової грального залу Задорожнюк Т.М., акт від господарюючого суб’єкта не підписаний, про зауваження до акта перевірки в останньому не зазначено.

На підставі вказаного акта 12.10.2007 р. Білоцерківською ОДПІ було винесено рішення № 000232235/3219, яким позивачеві нараховано 900 грн. фінансових санкцій на підставі пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», пункту 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення ТОВ «ІГРОСЕРВІС-ЦЕНТР»вимог пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до вимог пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Право органів державної податкової служби здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку передбачено приписами пункту 2 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». При цьому періодичність таких перевірок встановлюється відповідно до законодавства; в даному випадку періодичність проведення позапланових перевірок дотримання суб’єктами підприємницької діяльності вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»приписами цього Закону не обмежена.

Відповідно до вимог статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З метою повного та всебічного з’ясування обставин справи у судове засідання 18.07.2008 р. в якості свідків були викликані перевіряючий –інспектор ДПА у Черкаській області Швачка Я.Я., а також чергова залу гральних автоматів Задорожнюк Т.М., присутня у закладі позивача під час перевірки.

Як показав свідок –інспектор ДПА у Черкаській області Швачка Я.Я., перевірка належного філії позивача залу гральних автоматів у м. Сміла Черкаської області проводилася на підставі Плану проведення перевірок застосування реєстраторів розрахункових операцій, торгових патентів та правил реалізації і зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів на вересень 2007 року, затвердженого Головою ДПА в Черкаській області 30.08.2007 р., на стор. 2 якого зазначений позивач (копію Плану перевірок залучено до матеріалів справи).

Також перевіряючим надано суду копії направлень від 18.09.2007 р. № 005863 та № 005890 на проведення 19.09.2007 р. планової перевірки філії ТОВ «ІГРОСЕРВІС-ЦЕНТР»ГДПРІ Швачці Я.Я. та СДПРІ Чумак В.В., з відміткою про ознайомлення Задорожнюк Т.М., зробленою 19.09.2007 р. (копії направлень долучені до матеріалів справи).

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що перевірка позивача проведена співробітниками ДПА у Черкаській області в межах її повноважень, визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно Плану проведення перевірок застосування реєстраторів розрахункових операцій, торгових патентів та правил реалізації і зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів на вересень 2007 року, затвердженого Головою ДПА в Черкаській області 30.08.2007 р., та на підставі направлень № 005863, № 005890 від 18.09.2007 р., оформлених відповідно до пункту 2 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Стосовно нарахованих позивачеві 900 грн. штрафних санкцій за порушення вимог п.п. 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»згідно оскаржуваного рішення Білоцерківської ОДПІ слід зауважити наступне.

Згідно з приписами статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Крім того, відповідно до вимог пункту 13 тієї ж статті 3 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

У розумінні статті 2 згаданого Закону місцем проведення розрахунків вважається місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Як вбачається з акта перевірки від 19.09.2007 р. № 018537 та наданих перевіряючим Швачкою Я.Я. письмових та усних пояснень, в ході перевірки було здійснено ставку на гральний автомат в сумі 200 грн., дану розрахункову операцію було проведено через РРО та видано розрахунковий документ (чек). При знятті черговою грального залу Задорожнюк Т.М. кредиту з грального автомату в сумі 180,00 грн. перевіряючому було видано готівкові кошти, однак розрахункову операцію через РРО не проведено, розрахунковий документ (чек) не видано, що спричинило невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів згідно денного звіту РРО.

Викликана в якості свідка чергова грального залу Задорожнюк Т.М. у судовому засіданні 18.07.2008 р. не заперечила зазначений факт, пояснивши при цьому, що при неодноразових спробах провести операцію через РРО реєстратор давав помилку, у зв’язку з чим нею були видані готівкові кошти перевіряючому та продовжені спроби провести операцію через РРО.

Проте викладені обставини не можуть бути підставою для незастосування до позивача фінансових санкцій, оскільки вимогами статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»чітко визначені вимоги щодо застосування РРО при реалізації належного суб’єкту підприємницької діяльності товару з видачею відповідного розрахункового документа встановленої форми, а також щодо забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО.

Намагання оператора прискорити процедуру проведення розрахунків з клієнтом шляхом видачі йому готівкових коштів до закінчення проведення операції через РРО призвело до порушення наведеної норми Закону.

Також поясненнями свідка Задорожнюк Т.М. спростовується твердження позивача, викладене у позовній заяві, про примусове відібрання готівкових коштів перевіряючим у касира.

Крім того, судом взято до уваги, серед інших доказів у справі, що постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2007 р. у справі № 3-9526/2007 р. до Задорожнюк Т.М. було застосовано адміністративний штраф в розмірі 40 грн. на підставі ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому у постанові зазначено, що Задорожнюк Т.М. в суді визнала себе винною у проведенні розрахункової операції без роздрукування та видачі чека.

За таких обставин суд дійшов висновку, що зазначені в акті перевірки порушення були доведені податковим органом і не були спростовані позивачем під час судового розгляду.

Згідно приписів частини 1 статті 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Нарахований позивачеві податковою службою розмір фінансових санкцій за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за оспорюваним рішенням становить 900 грн. (180,00 грн.х5) ґрунтується на наведених вище нормах закону.

Зважаючи на викладені норми законодавства, за умови доведеності податковою службою правомірності нарахування позивачеві фінансових санкцій за порушення останнім вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позову.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРОСЕРВІС-ЦЕНТР»відмовити в повному обсязі.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі – 01.09.2008 р.