overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

07.07.08
Справа №  25/45/08-19/149/08

суддя      Даценко Л.І.

Кредитори
-1/ Державна податкова інспекція у Приазовському районі Запорізької області,
смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, 72400, вул. Леніна,
24

2/ Акціонерний комерційний
інноваційний банк “УкрСиббанк”, м. Харків, 61050, пр. Московський, 60; 69063,
м. Запоріжжя, вул. Чекістів, 23

банкрут -
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2

банк, здійснюючий
розрахунково-касове обслуговування боржника -

Мелітопольське відділення
Промінвестбанку, м. Мелітополь

Суддя   Даценко Л.І.

Присутні:

Від
кредиторів-не з'явилися

Від
боржника -  ліквідатор ОСОБА_2.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором  звіт та ліквідаційний баланс -суб'єкта
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1.,  визнаного
банкрутом  постановою суду  від 05.03.2008р.

Заслухавши ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не
залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1.
припинити а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6
ст.31 Закону  України “Про  відновлення
платоспроможності  боржника  або
визнання  його  банкрутом”
вимоги не  задоволені  за
недостатністю  майна  вважаються
погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40
Закону України  “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

Підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1, с. Шевченко Приазовського району Запорізької області -
припинити.

Провадження у справі припинити.

Зобов'язати ліквідатора передати до архіву фінансово  господарські документи банкрута.

Копію ухвали  надіслати:  кредиторам, боржнику, банку, ліквідатору
ОСОБА_2. (АДРЕСА_2), ВДВС Приазовського РУЮ,
Державному реєстратору Приазовської райдержадміністрації,
Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя,
пр. Леніна, 75),    Запорізькій філії Агентства з питань
банкрутства,  Запорізькому обласному
відділу з питань банкрутства.

Суддя
Л.І. Даценко

дата
затвердження ліквід.балансу 07.07.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08

Справа №12/20-06.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву
ліквідатора ОСОБА_1. по справі № 12/20-06 про визначення черговості задоволення
вимог УПФУ в Кролевецькому районі в сумі 119831, 93 грн. до  ВАТ Кролевецька фабрика “Художнє ткацтво”,

В С
Т А Н О В И В:

До
Господарського суду Сумської області надійшла заява ліквідатора ОСОБА_1. по
справі № 12/20-06 про визначення черговості задоволення вимог УПФУ в
Кролевецькому районі в сумі 119831, 93 грн. до
ВАТ Кролевецька фабрика “Художнє ткацтво”

Суд,
розглянувши подане клопотання вважає за доцільне призначити його до розгляду в
судове засідання.

Керуючись
ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу  України,

У Х В А Л И В :

1.   Призначити розгляд заяву ліквідатора
ОСОБА_1. по справі № 12/20-06 про визначення черговості задоволення вимог УПФУ
в Кролевецькому районі в сумі 119831, 93 грн. до  ВАТ Кролевецька фабрика “Художнє ткацтво” в
судове засідання  на 20.10.2008р. об
11-10 год.

2.
Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25"
липня 2008 р.

Справа
№  2/309/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області
Моргуленко Т.Є.,
розглянувши справу за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської
області, вул. Червоних Партизан, 63-а, м. Нова Одеса, Миколаївська область,
56600

до
відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

про стягнення заборгованості зі сплати
сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в
сумі 980,23 грн.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на
10.09.2008 року об 11.50 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, вул.. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08р.

Справа № 34/221-08

За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Прудхом Лімітед", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Примак С.А.

СУТЬ СПОРУ:

При друкуванні рішення суду по справі №34/221-08 від 03.10.08р. судом було допущено описку в описі майна та зазначено наступним чином:" літ. А-3, А-3' ".

Позивач звернувся до суду 25.11.08р. із заявою в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України та просить суд виправити описку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.08р., по справі №34/221-08, виправивши в описі майна словосполучення " літ. А-3, А-3' " на " літ. А-3, А'-3 ".

Відповідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За викладених обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву позивача.

Виправити описку у рішенні суду по справі №34/221-08р. від 03.10.2008р. та зазначити в описі майна словосполучення наступним чином " літ. А-3, А'-3 ".

Суддя

С.А. Примак
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній
справі

"25" червня
2008 р.

Суддя господарського суду Черкаської
області  , розглянувши матеріали за
позовом прокурора Жашківського району в інтересах держави в особі Державної
Податкової Інспекції  у Жашківському
районі, Черкаська обл., м.Жашків, вул.Щорса,5

до приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 5289,00 грн.
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Господарського
суду Черкаської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на
користь позивача 5289,00 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за землю.

Суд відмовляє в прийнятті позовної
заяви до розгляду, оскільки спір про орендні відносини не належить розглядати
за нормами КАС України. За своїм змістом позов носить господарський характер.

Керуючись п. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити  прокурору у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Позовну
заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору без розгляду.

Повторне
звернення до суду з позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не допускається.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.09.08
р.
Справа № 12/186пн

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Концерн „ Донецькоблагробуд” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „ Ольгінський агробуд” смт.Ольгінка, Волноваський
район, Донецька область

за участю третьої особи: ОСОБА_1м.
Волноваха, Донецька область

про визнання недійсними  загальні збори учасників товариства з
обмеженою відповідальністю „ Ольгінський агробуд”, що відбулися 22 червня
2007р.; визнання недійсними загальні збори учасників товариства з обмеженою
відповідальністю „ Ольгінський агробуд”,
що відбулися 14 квітня 2008р. та визнання договорів  недійсними

Встановив:

Позов п?одано з додержання вимог,
викл?адених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є
д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61,
64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/186пн.Судове засідання
призначити на  30.09.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи: довіреність на представника. Довідку щодо перерахування державного
мита саме до Державного бюджету України.
Явка  на   засідання представників  сторін
обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи: довіреність
на представника. Відзив  на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

3.          Зобов'язати  третю особу
представити  документи:
довіреність на представника. Пояснення стосовно даного спору. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

4.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.11.08 р.                     Справа № 42/145б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю “Економікторг” м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Перспектива +” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя О.В. Попов

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 29.10.08р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Економікторг” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Перспектива +” м. Донецьк.

Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 10.11.08р., кредитора зобов’язано надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців із записом про відсутність боржника за місцезнаходженням.

В судове засідання 10.11.08р. представник кредитора не з’явився, витребувані документи не надані, внаслідок чого суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.11.08р. о 11 год. 00 хв. (каб. 407).

2.          Кредитору до дня судового засідання надати суду витяг з Єдиного державного

реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців із записом про відсутність

боржника за місцезнаходженням.

3. Явка кредитора в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" жовтня 2008 р.            № 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом

Закритого акціонерного товариства “Ужгородський механічний завод”, м. Ужгород

до

Акціонерного товариства “Завод Ленінська кузня”, м. Київ

про

стягнення 101542,96 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства “Ужгородський механічний завод” до Акціонерного товариства “Завод Ленінська кузня” про стягнення 101542,96 грн.

В позовній заяві зазначено, що відповідач знаходиться за юридичною адресою: м. Київ, вул. Електриків, 26.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно із ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуючи наведене позовні матеріали підлягають передачі згідно встановленої підсудності до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України –

ухвалив:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства “Ужгородський механічний завод” передати за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 47 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення про сплату державного мита № 296 від 06.10.2008р. та оригінал платіжного доручення про сплату витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу № 295 від 06.10.2008р.

Суддя Подоляк Ю.В.
СУД
УХВАЛА

22.07.08р.

Справа № 35/141-08

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,

м. Черкаси

до   Товариства з обмеженою відповідальністю
"ГРОССА",                 м.
Дніпропетровськ

про              стягнення 28961,98 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Тихий А.М.,
директор.
Саннікова О.В., представник, дов. від 22.07.2008 р.

Россіхіна А.В.,
представник, дов. від 22.07.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
Відповідача заборгованість за транспортно-експедиторські послуги - 23129,60
грн, пеню - 1974,58 грн, 3% річних - 292,76 грн, інфляційні втрати  - 3565,04 грн, посилаючись на договір
№09/11/07/30 від 09.11.2007 р.

Позивач в судове засідання не
з'явився, надіслав телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Відповідач відзив на позовну заяву
та витребувані судом докази не надав, також заявив клопотання про відкладення
розгляду справи для ознайомлення зі справою та підготування заперечень.

Дані клопотання судом задоволені.

Приймаючи до уваги викладене та те,
що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд
вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.08.08
р. - 12:00 год (кабінет № 38 за адресою:                       м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-А).

2. До засідання:

Позивачу - надати оригінал договору з додатками (для огляду),
розбірливі копії - до спарви, письмово зазначити код ЄДРПОУ Відповідача,
обгрунтований розрахунок суми основного боргу із зазначенням курсу Евро до
гривні та дату, на яку було взято зазначений курс; докази узгодження з
Відповідачем вартості перевезення до м. Дніпропетровськ, копію позовної заяви
та обгрунтованого розрахунку направити Відповідачу за адресою реєстрації -                      АДРЕСА_1, докази чого надати
суду, свідоцтво про реєстрацію як Суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідачу - надати відзив на позовну
заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), докази оплати спірного
боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"21"
серпня 2008 р.
Справа № 5/193-08

Суддя господарського суду
Бенівський В.І.  , розглянувши
матеріали

за
позовом:Колективного
багатогалузевого малого підприємства "Авіс", с. Мар"янівка
Хмільницького р-ну Вінницької області

до:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Украгроторг", м. Хмільник Вінницької області

до:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
визнання недйсним договору купівлі -продажу № 1 від 13.12.2007 року

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "18" вересня 2008 р. о 11:30 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 .

3.  Зобов'язати
позивача, відповідачів, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.
Зобов'язати надати суду:

Позивачу: оригінал статуту, пояснення, як
впливає оспорюваний договір на законні інтереси позивача.

Відповідачів: відзиви на позовну заяву з
відповідними письмовими доказами.

В задоволенні клопотання про  вжиття заходів щодо забезпечення позову
відмовити, оскільки рішення про визнання договору недійсним  не потребує
забезпечення виконання.

5.
Ухвалу надіслати
сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Суддя
Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3, 4  - відповідачам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

21.08.08
Справа № 11/160.

За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Форте Україна", м. Артемівськ Луганської
області

до фізичної особи
-підприємця  ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення  23 534 грн. 78 коп.

Суддя  Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Краснопольська
Т.Б.

в
присутності представників сторін:

від
позивача -Пигіда Є.С, дов. б/н
від 21.08.08.;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть
спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 19722 грн. 19 коп. та пені в сумі 3812 грн. 59 коп. за
невиконання умов договору поставки меблів № 514 від 30.10.2006.

Відповідачка відзиву на позовну
заяву та витребувані судом документи не надала, у судове засідання не прибула,
причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи судом
повідомлялася належним чином.

Вимоги ухвали господарського суду
Луганської області від 05.08.2008 сторонами не виконані.

У зв'язку з  необхідністю витребування судом додаткових
документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається
можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст.  77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 08.09.2008  о 10 год. 40 хв., каб. № 312.

2.Зобов'язати позивача надати: заперечення
на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; докази
дотримання умов пункту 2.1 договору з відповідачкою стосовно отримання
останньою рахунків-фактур на заявлену до стягнення за позовом суму; при
наявності -документи на погашення боргу; довідку державного реєстратора про
включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної
особи (витяг із Статуту тощо); оригінали документів, які додані до позовної
заяви у копіях; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною
позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами
звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними
представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

5. Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності
заперечень надати їх документальне підтвердження; у випадку погашення
заборгованості подати оригінали платіжних документів, копії -до матеріалів
справи; витяг з паспорту, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як
суб"єкта підприємницької діяльності -для огляду в судовому засіданні;
прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           М.О.
Москаленко

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" листопада 2008 р.

Справа № 16/611/08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Грибник” (юридична адреса:01133, м. Київ, вул. Лесі Українки,15А; поштова адреса: 01133, м. Київ, пр.Лютневий,13)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська торгова група „Еліт –Експорт” (54055, м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська,105)

Про: стягнення 44246,97 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Маковець Є.В., дов. № 27 від 24.11.2008 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 13.11.2008 р. не виконав.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 11.12.2008 р. о 11 год. 20 хв.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 13.11.2008 р.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.11.08 р.                     Справа № 29/242

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь (представник –Тимофєєва А.О., довіреність від 02.06.08) до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма “Савем” м. Маріуполь (представник – не з’явився) про стягнення заборгованості в сумі 801,38 грн., в тому числі основного боргу – 400,69 грн., пені – 400,69 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.10.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 18.11.08 о 11.00 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові.

Представник відповідача не з’явився з невідомих підстав.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 01.12.08 року.

1.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали від 30.10.2008 р.

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

3.          Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.08

Справа №15/199-08.

Господарський
суд Сумської області в складі судді Левченко П. І., розглянувши заяву
Державного підприємства „Хлібна база № 82” про відстрочку виконання рішення по
справі № 15/199-08 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного
підприємства „Хлібна база № 82” про стягнення 463254 грн. 80 коп., визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви  до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 121 Господарського
процесуального кодексу  України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви Державного підприємства
„Хлібна база № 82” про відстрочку виконання рішення по справі № 15/199-08
призначити на 26.09.2008р. о 10 год. 20 хв.
в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми , просп.
Шевченко, 18/1 , в кімнаті № 310.

2.          Зобов'язати:

-    позивача подати суду письмове обґрунтування
своєї позиції щодо заяви відповідача про відстрочку виконання рішення.

3.  Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
П.І. ЛЕВЧЕНКО