СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"11" листопада 2008
р.
Справа  № 20/104

Господарський суд Рівненської
області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом Комунального
підприємства «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради

до відповідача підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення  в  сумі  2
561 грн. 81 коп.

за участю представників сторін:

позивача: Михайлов В.О. (дов. №
01-10/3795 від 02.01.2008р.);

відповідача: не з'явився.

Статті 20, 22 Господарського
процесуального кодексу України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Теплотранссервіс» Рівненської міської ради (надалі -Позивач) звернулося
в господарський суд Рівненської області з позовною заявою в якій просить
стягнути з підприємця ОСОБА_1 (надалі -Відповідач) на свою користь
заборгованість за спожиту теплову енергію, по договору на відпуск теплової
енергії № 1349 від 1 травня 2004 року (а.с. 10-12; надалі -Договір), в сумі 2
196 (дві тисячі сто дев'яносто шість) грн. 40 коп., збитки від інфляційних
процесів в сумі 234 (двісті тридцять чотири) грн. 99 коп., три проценти річних
від простроченої суми в сумі 31 (тридцять один) грн. 40 коп. та пеню за
несвоєчасне проведення розрахунків за теплову енергію в сумі 99 (дев'яносто
дев'ять) грн. 02 коп..

11 листопада 2008 року в
господарський суд надійшло клопотання Позивача (а.с. 30; доказ направлення
Відповідачу на а.с. 31) про зменшення розміру позовних вимог в зв'язку з
частковою оплатою Відповідачем суми заборгованості, а саме: оплатою 2 000 (дві
тисячі) грн. 00 коп. заборгованості. В даному клопотанні Позивач просить
стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість в сумі 196 (сто
дев'яносто шість) грн. 40 коп., збитки від інфляційних процесів в сумі 234
(двісті тридцять чотири) грн. 99 коп., три проценти річних від простроченої
суми в сумі 31 (тридцять один) грн. 40 коп. та пеню за несвоєчасне проведення
розрахунків за теплову енергію в сумі 99 (дев'яносто дев'ять) грн. 02 коп..

Представник Позивача в судовому
засіданні від 11 листопада 2008 року підтримав зменшені позовні вимоги з
підстав, вказаних у позовній заяві (а.с. 2-5) та клопотанні про зменшення
позовних вимог (а.с. 30).

Відповідач в судове засідання тричі
не з'явився. Відповідач відзиву на позов не подав, про дату, час і місце
розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчать повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с. 19, 22, 28; отримане за юридичною адресою
на а.с. 29).

Враховуючи той факт, що Відповідачу
надавалося достатньо часу для подачі своїх міркувань та заперечень щодо
позовних вимог Позивача, господарський суд Рівненської області вважає можливим
розгляд справи без участі Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому
засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 1 травня 2004
року сторони уклали Договір (а.с. 10-12), згідно пункту 1.1 якого: Позивач
зобов'язався надавати Відповідачу теплову енергію, а Відповідач зобов'язався
прийняти та оплатити теплову енергію за встановленими тарифами в терміни,
передбачені Договором.

Згідно пункту 1.4 Договору та
додатку до Договору (а.с. 12): теплова енергія постачається Відповідачу
АДРЕСА_1; загальною площею 50,3 квадратних метра; з максимальним тепловим
навантаженням 3 696,63 ккал/год.

Відповідно пункту 5.1 Договору:
розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі,
відповідно до встановлених тарифів.

У відповідності до пункту 5.4
Договору: розрахунковим періодом є календарний місяць. Термін внесення платежів
-не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

На підставі пункту 5.2 Договору, а
згодом на підставі рішення Рівненської обласної ради № 12 від 31 січня 2008
року (а.с. 16-16 зворот) та було встановлено розміри щомісячної плати за
опалення та гаряче водопостачання по Договору.

Згідно наявних у матеріалах справи
доказів, на момент подачі позову до суду, заборгованість Відповідача перед
Позивачем за надані послуги з теплопостачання за період з жовтня 2008 року по
28 липня 2008 року становила 2 196 (дві тисячі сто дев'яносто шість) грн. 40
коп..

Під час розгляду справи
Відповідачем сплачено Позивачу заборгованість в сумі 2 000 (дві тисячі) грн .00
коп..

Таким чином, залишок заборгованості
Відповідача за спожиту теплову енергію по Договору, за період з жовтня 2008
року по 28 липня 2008 року, становить 196 (сто дев'яносто шість) грн. 40 коп..

Доказів погашення залишку боргу
Відповідач суду не подав.

З врахуванням вищевказаного, на
основі  статтей 509, 525-527, 530
Цивільного Кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу
України,  вимоги Позивача про стягнення з
Відповідача суми основного боргу в розмірі 196 (сто дев'яносто шість) грн. 40
коп. правомірні, ґрунтуються на Договорі та законі і підлягають до задоволення.

Згідно пункту 6.3.3 Договору:
Відповідач несе відповідальність за несвоєчасне проведення розрахунків за
теплову енергію -пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а також три
проценти річних від простроченої суми та сплата основного боргу з урахуванням
індексу інфляції.

У відповідності до розрахунку пені
по Договору (а.с. 6) сума нарахованої пені за період з 11 листопада 2007 року
по 30 квітня 2008 року включно склала 99 (дев'яносто дев'ять) грн. 02 коп..

Відповідно до пункту 6.3.3
Договору, статті 232 Господарського кодексу України та статтей    546-551, 611 Цивільного кодексу України
підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 99
(дев'яносто дев'ять) грн. 02 коп. пені.

Згідно пункту 2 статті 625
Цивільного кодексу України: боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку
інфляційних, наведеного у позовній заяві (а.с. 2-5) сума інфляційних за період
з 11 листопада 2007 року по червень 2008 року включно склала 234 (двісті
тридцять чотири) грн. 99 коп..

У відповідності до розрахунку
річних, наведеного в позовній заяві (а.с. 2-5) сума річних за період з 11
листопада 2007 року по 28 липня 2008 року включно склала 31 (тридцять один)
грн. 40 коп..

У відповідності до пункту 6.3.3
Договору та пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України підлягають
задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача
збитків пов'язаних з інфляційним процесом в сумі 234 (двісті тридцять чотири)
грн. 99 коп., та три проценти річних від простроченої суми в сумі 31 (тридцять
один) грн. 40 коп..

Судові витрати відповідно до статті
49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства
«Теплотранссервіс»Рівненської міської ради, 33027, м. Рівне, вул. Д.Галицького,
27, р/р 2 в РФ КБ «Західінкомбанк», МФО 333614, код 30841056 -196
(сто дев'яносто шість) грн. 40 коп. заборгованості, 99 (дев'яносто дев'ять)
грн. 02 коп. пені, 234 (двісті тридцять чотири) грн. 99 коп. інфляційних, 31
(тридцять один) грн. 40 коп. річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по
держмиту та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по
інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та
підписано  17.11.2008р.

Суддя