ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"23" вересня 2008 р.

Справа № 15/270

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ „Сальковська Зоря” смт. Голованівськ

до відповідача: ПСП ім. Ватутіна с. Мала Вільшанка, Вільшанського району

про стягнення 248995 грн. 60 коп.

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – Мар”яш В.І. довіреність № 12 від 23.06.08р.

В судовому засіданні 22.09.08р. оголошувалась перерва на 23.09.08р. на 17 годину 00 хвилин.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 224170 грн. 30 коп. збитків. В заяві від 03.09.08р. позивач збільшив позовні вимоги до 248995 грн. 60 коп. В судовому засіданні 22.09.08р. представник позивача позов підтримав. В засідання суду 23.09.08р. представник позивача не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується власноруч написаною заявою про оголошення перерви по справі. Представник відповідача позов заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір підряду на вирощування сільськогосподарських культур № 101 від 15.07.07р. За умовами договору підрядник /відповідач/ зобов’язується на основі співробітництва із замовником /позивачем/, спільної трудової участі та організації, шляхом використання власного майна, устаткування, фінансових, людських ресурсів, професійних та інших знань, навичок і вмінь, матеріалів, сировини, земельних угідь, ділової репутації та ділових зв’язків, виконати комплекс робіт по вирощуванню сільськогосподарських культур, що може принести прибуток, а замовник зобов’язується прийняти дані роботи та вирощену сільськогосподарську продукцію у власність, та оплатити вартість робіт та послуг по її вирощуванню. Вартість виконаних робіт, використання майна, матеріалів, сировини та іншого вказаного вище сторонами визначається щорічно, що буде визначатись в обов’язкових додатках до договору.

Підрядник зобов’язаний по завершенню збору врожаю сільськогосподарських культур на полях їх вирощування по первинним документам обліку по кількості та якості передати уповноваженим представниками замовника по заліковій вазі: коренеплоди, зерно, або овочево-бахчеві культури.

Замовник має право провести попередню оплату вартості робіт та послуг по вирощуванню сільськогосподарських культур шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підрядника в установі банку. Перераховані підряднику кошти враховуються при проведенні сторонами остаточних розрахунків.

Для досягнення мети договору замовник вправі здійснити передачу товарно-матеріальних цінностей необхідних підряднику для вирощування сільськогосподарських культур, а також паливно-мастильні матеріали, засоби захисту рослин, мінеральні добрива. Види та ціна послуг, що надаються визначаються сторонами додатково та оформлюються додатковою угодою, яка є невід’ємною частиною договору.

По завершенню кожного виду сільськогосподарських робіт та послуг сторони договору складають акт виконаних робіт та послуг, а також акт взаємних розрахунків.

Загальна вартість робіт та послуг по даному договору згідно кошторису складає 3554000 грн. Остаточний розрахунок по підряду замовник повинен провести шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника в установі банку.

Договір набуває чинності з моменту підписання та діє до 25 липня 2012 року. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.

В додатку № 1 до договору сторони визначили структуру площ по вирощуванню сільськогосподарських культур на яких в 2008 році підрядник буде здійснювати комплекс робіт.

В додатку № 2 сторони визначили кошторис загальної вартості обсягу робіт по вирощуванню сільськогосподарських культур та послуг по договірним зобов’язанням сторін в 2008 році. Сума кошторису становить 3554000 грн.

Додатки підписані представниками сторін та посвідчені печатками підприємств.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 837, 846, 853, 854 ЦК України за договором підряду одна сторона /підрядник/ зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони /замовника/, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов’язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов’язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Замовник зобов’язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціна після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

На виконання умов договору по платіжним дорученням: № 538 від 19.07.07р., № 589 від 17.08.07р., № 623 від 28.09.07р.; по виправним ордерам: № 41 від 28.08.07р., № 101 від 05.09.07р., № 137 від 07.09.07р., № 154 від 19.09.07р., № 187 від 28.09.07р. позивач перерахував відповідачу 93000 грн. в якості попередньої оплати за сільськогосподарську продукцію.

Представник відповідача підтвердив факт отримання підприємством коштів в сумі 93000 грн., як в усній формі так і у відзиві від 17.09.08р.

По видатковій накладній від 24.08.07р. позивач передав відповідачу 13,8 тон нітроамофосу на суму 30414 грн. 43 коп., по накладній від 27.08.07р. 690 тон насіння ріпаку на суму 10757 грн. 38 коп., по накладній від 14.09.07р. 100 літрів „Максим Стар” на суму 12135 грн. 36 коп., по накладній від 25.09.07р. 4280 літрів дизпалива на суму 15767 грн. 52 коп. Зазначені товарно-матеріальні цінності передані відповідачу на підставі довіреностей

Отримання товару по зазначеним накладним і довіреностям на суму 69074 грн. 69 коп. представник відповідача як в усній формі так і у відзиві від 17.09.08р. також визнав.

Загальна сума отриманих відповідачем від позивача коштів та товарно-матеріальних цінностей, яка визнається відповідачем становить 162074 грн. 69 коп.

Що стосується отримання відповідачем товару по спірним, на його думку, накладним від 21.08.07р. на 2900 літрів дизпалива в сумі 10683 грн. 80 коп., від 28.08.07р. на 4307 літрів дизпалива в сумі 15866 грн. 99 коп., від 03.09.07р. на 4307 літрів дизпалива в сумі 15866 грн. 99 коп., від 21.09.07р. на 4920 літрів дизпалива в сумі 19678 грн. 03 коп. слід зазначити наступне.

На накладні від 21.08.07р. і від 28.08.07р. представник позивача надав довіреність виписану відповідачем серія ЯМИ № 635940 від 21.08.07р. в якій визначено найменування цінностей для отримання: 2900 літрів дизпалива, 4307 літрів дизпалива. Ця кількість дизельного палива співпадає з кількістю отриманого представником відповідача дизпалива по вищезазначеним накладним.

По накладним від 03.09.07р. і від 21.09.07р. зі сторони відповідача товар отримував громадянин Кулик. Відповідач не надав доказів відсутності повноважень зі сторони цього громадянина на отримання товару від позивача.

Крім цього, відповідач по всім чотирьом спірним накладним не заявляв клопотання про призначення судової експертизи для встановлення справжності підписів осіб виконаних на цих накладних.

Таким чином, відповідач отримав від позивача 93000 грн. в безготівковому порядку і товарно-матеріальні цінності по восьми накладним на загальну суму 131170 грн. 50 коп., а всього на суму 224170 грн. 50 коп.

Відповідач не надав доказів на повернення позивачу коштів і товарно-матеріальних цінностей. Також відсутні докази проведення з позивачем розрахунку сільськогосподарськими культурами відповідно до умов договору від 15 липня 2007 року укладеного сторонами.

За ст. ст. 615, 623 ЦК України у разі порушення зобов’язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом.

Боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Розмір збитків, завданих порушенням зобов’язання, доказується кредитором.

Як передбачено ст. 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Сума збитків позивача становить 93000 грн. перерахованих в безготівковому порядку коштів та 131170 грн. 50 коп. вартості переданого відповідачу товару, а всього 224170 грн. 50 коп., що підтверджується зібраними по справі доказами.

Акт звірки взаємних розрахунків за період з 1 січня 2007 року по 18 лютого 2008 року підписаний представниками сторін та посвідчений печатками не є єдиною і автоматичною підставою для задоволення позовних вимог у визначеній в цьому акті сумі, тому що наявність (відсутність) боргів одного підприємства перед іншим доводиться первинним бухгалтерським документами та відповідними правовими підставами.

Довідка Голованівського відділення Гайворонської МДПІ від 28.07.08р. про результати не виїздної позапланової документальної перевірки ТОВ „Сальківська зоря” з питань правових відносин з ПСП „Ватутіна” за період серпень, вересень 2007 року оцінюється господарським судом за правилами ст. 43 ГПК України.

Позов підлягає частковому задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення 23285 грн. 38 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами, про що зазначено в акті звірки взаємних розрахунків станом на 18.02.08р., задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, на яку послався позивач в поясненні від 19.09.08р., за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

В договорі від 15.07.07р. відсутній пункт, який би передбачав можливість стягнення з підрядника на користь замовника яких-небудь процентів.

Сама по собі ст. 536 ЦК України лише визначає можливість стягнення таких процентів, але не встановлює їх розміру. Будь-якого розрахунку нарахованої суми 23285 грн. 38 коп. позивач не навів, і пояснити чому саме підлягає стягненню така сума, а не інша, не зміг.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 193, 224 ГК України, ст. ст. 526, 536, 615, 623, 837, 846, 853, 854 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 41 – 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ПСП ім. Ватутіна с. Мала Вільшанка, вул. Миру 11, Вільшанського району п/р 260015128 у Голованівському відділенні „Ощадбанку” МФО 323992 на користь ТОВ „Сальковська Зоря” смт. Голованівськ, вул. Леніна 44б п/р в АППБ „Аваль” м. Київ МФО 380805 – 224170 грн. 50 коп. збитків, 2241 грн. 70 коп. сплаченого державного мита, 106 грн. 23 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

В задоволенні решти позову – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя