ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.10.08 р.                     Справа № 10/186

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Давидовській Т. В.;

за участю представники сторін:

від позивача – Оберемко Ю. О.- довіреність;

від відповідача – Кудряшова А. В. - довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Харцизькі електричні мережі м. Харцизьк,

до відповідача - обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Торезтепломережа” м. Торез;

про стягнення 217 438,87грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Харцизькі електричні мережі м. Харцизьк, з позовом до відповідача - обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Торезтепломережа” м. Торез, про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 206 790,59грн., інфляційні в сумі 1013,34грн. та 3% річних в сумі 9634,94грн. за договором про постачання електричної енергії №143 від 29.12.2006р. (далі - Договір).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на Договір, Акти прийому-передачі за січень-листопад 2007р. та серпень 2008р., рахунки №143, розрахунок суми позову, невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

У судовому засіданні позивачем заявлено про часткову сплату відповідачем боргу за активну електроенергію на суму 4375,19грн., у зв’язку з чим підтримав позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за активну електроенергію на суму 202 415,40грн. У підтвердження сплати боргу надав копії Акту звіряння заборгованості від 17.01.2008р. та реєстру організації за окремими платежами за 02.10.2008р.

Відповідач у судовому засіданні та відзиві №юр/4220 від 29.10.2008р. позов в частині стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі визнав у сумі 202 415,40грн.; проти позову в частині стягнення інфляційних витрат в сумі 1013,34грн. та 3% річних в сумі 9634,94грн. заперечував з посиланням на тяжкий фінансовий стан. Крім того, відповідач надав клопотання про розстрочку виконання рішення строком на 12 місяців, посилаючись при цьому на те, що продукції підприємства є суспільно необхідною для споживачів. В обґрунтування розстрочки надав довідку про наявність заборгованості №2747 від 16.10.2008р., баланс на 30.06.2008р., звіт про фінансові результати за І півріччя 2008р., баланс на 01.07.2008р.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення сторін, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 202 415,40грн., інфляційних в сумі 1013,34грн. та 3% річних в сумі 9634,94грн. підлягають задоволенню; в частині стягнення боргу за спожиту активну електроенергію в сумі 4375,19грн. – провадження по справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії №143 від 29.12.2006р., згідно з яким постачальник (позивач) зобов’язався продавати електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача (відповідача), споживач зобов’язався сплачувати постачальнику вартість використаної (придбаної) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.

Відповідно до п. 9.5 Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2007р. та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов.

Згідно п.п. 2.2.2, 2.3.4 постачальник зобов’язався постачати споживачу електроенергію як різновид товару в обсягах, що визначені у Розділі 5 Договору, а споживач зобов’язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку №5 „Порядок розрахунків за електроенергію”.

Як убачається з наданих позивачем документів (копії актів прийому-передачі, рахунки тощо) позивачем здійснювалось постачання підприємству відповідача електричної енергії згідно з умовами Договору, про що відповідач по суті не заперечував.

Приймаючи рішення, суд враховує наступне.

Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

Пунктом 9 Додатку №5 до Договору встановлено, що споживач зобов’язався здійснювати остаточну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії на підставі отриманого рахунку протягом 5-ти банківських днів з дня його отримання.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем було виставлено відповідачу рахунки №143 для оплати, про що свідчить підпис уповноваженої особи споживача на них.

Внаслідок несвоєчасної та неповної оплати відповідачем вартості спожитої активної електроенергії станом на час звернення позивача з позовом до суду (25.09.2008р. – штамп канцелярії) виник боргу в сумі 206 790,59грн. та про строчка зобов’язання, що підтверджується матеріалами справи та по суті не заперечується відповідачем.

Позивачем було надано копії Акту звіряння заборгованості від 17.01.2008р. та реєстру організації за окремими платежами за 02.10.2008р. у підтвердження сплати боргу за спожиту активну електроенергію в сумі 4375,19грн.

Позивач у судовому засіданні не підтримав вимоги у цієї частині.

З огляду на зазначене, провадження по справі в частині стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 4375,19грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

В іншій частині вимог про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 202 415,40грн. суд позов задовольняє.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми.

З огляду на правильне нарахування за період з січня 2007р. по березень 2007р., позовні вимоги в частині стягнення інфляційних в сумі 1013,34грн. та 3% річних в сумі 9634,94грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Що стосується клопотання відповідача щодо розстрочки виконання рішення строком на 12 місяців суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд може розстрочити виконання рішення.

В обґрунтування клопотання він посилався на тяжкий фінансовий стан. У підтвердження доводів надав довідку про наявність заборгованості №2747 від 16.10.2008р., баланс на 30.06.2008р., звіт про фінансові результати за І півріччя 2008р., баланс на 01.07.2008р.

Розглянув вказані доводи відповідача та матеріали справи суд приходить до висновку, що доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, в розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем надано не було. Надані ним документи лише підтверджують скрутний фінансовий стан підприємства. Крім того, відповідач не обґрунтував, яким саме чином, розстрочка виконання рішення строком на 12 місяця вплине на виконання рішення.

Враховуючи викладене, заява відповідача про розстрочку виконання рішення строком на 12 місяців не підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 11, 526, 625 Цивільного кодексу України, статей 22, 193, 230, 231 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, п.1-1 ч.1 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Харцизькі електричні мережі м. Харцизьк, заявлені до обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Торезтепломережа” м. Торез, про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 202 415,40грн., інфляційні в сумі 1013,34грн. та 3% річних в сумі 9634,94грн. за договором про постачання електричної енергії №143 від 29.12.2006р.

2. Стягнути з обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Торезтепломережа” (86600, Донецька область, м. Торез, вул. 50 років СРСР, 8, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Харцизькі електричні мережі (86700, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Адамця, 58, , р/р 92 в ОПЕРВ ДОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106) заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 202 415,40грн.

3. Стягнути з обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Торезтепломережа” (86600, Донецька область, м. Торез, вул. 50 років СРСР, 8, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Харцизькі електричні мережі (86700, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Адамця, 58, , р/р 5311 в відділенні ПІБ м. Харцизька, МФО 334345) інфляційні в сумі 1013,34грн. та 3% річних в сумі 9634,94грн.

4. Припинити провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Харцизькі електричні мережі м. Харцизьк, заявлені до обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Торезтепломережа” м. Торез, про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 4375,19грн. за договором про постачання електричної енергії №143 від 29.12.2006р

5. Стягнути з обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Торезтепломережа” (86600, Донецька область, м. Торез, вул. 50 років СРСР, 8, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Харцизькі електричні мережі (86700, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Адамця, 58, , р/р 5311 в відділенні ПІБ м. Харцизька, МФО 334345) витрати по сплаті державного мита в сумі 2174,40грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Видати накази після вступу рішення у законну силу.

У судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення підписано 04.11.2008р.

Суддя

Надруковано 4 прим.

2 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.