донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

13.08.2008 р.                                                              справа №41/8пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:

Плотницька С.Б., дов. № 03-12-221 від 28.05.08р.,

від відповідача:

не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Спартаківської сільської ради Ясинуватського району с.Спартак

на ухвалу

господарського суду

Донецької області

від

21.05.2008 року

по справі

№41/8пд

за позовом

Спартаківської сільської ради Ясинуватського району с.Спартак

до

Відкритого акціонерного товариства "Ясинуватський машинобудівний завод" м.Макіївка

про

Розірвання договору оренди земельної ділянки від 24.05.2006р. зареєстрованого 10.05.2006р.за №04.06.170.00025 на загальну суму 455450,09 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.05.08р. по справі № 41/8пд залишено без розгляду позов Спартаківської сільської ради Ясинуватського району до Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод”, м. Макіївка, про розірвання договору оренди земельної ділянки від 24.05.2006р., зареєстрованого 10.05.2006р. за №04.06.170.00025 на загальну суму 455450,09 грн.

Ухвала господарського суду Донецької області мотивована тим , що представником позивача не надано суду документів, які б підтверджували обрання Іванникової О.М. секретарем Спартаківської сільської ради, що свідчить про недоведенність правомірності здійснення нею повноважень Спартаківського сільського голови відповідно до приписів закону, зокрема щодо підписання позовних заяв до господарського суду.

Позивач , Спартаківська сільська рада Ясинуватського району с.Спартак, не погоджуючись з ухвалою господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою про скасування ухвали господарського суду Донецької області від 21.05.2008р. в справі № 41/8пд, так як вважає, що вона прийнята з неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального права .

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що при підписанні позовної заяви № 03-12-44 від 25.02.08р. Іваннікова О.М. , виконувала обов’язки саме голови Спартаківської сільської ради , а не секретаря, який відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» не має права представляти інтереси сільської ради. При цьому , зазначив , що позовна заява підписана саме від імені «виконуючого обов’язки голови Спартаківської сільської ради», а не від імені секретаря. До того ж , посилається на те , що представником позивача суду було надано рішення Спартаківської сільської ради № 209/11-V від 12.05.07р. про покладення на секретаря Спартаківської сільської ради Іваннікову О.М. виконання обов’язків та повноважень сільського голови. Вважає , що даного рішення достатньо , щоб підтвердити повноваження особи , яка підписала позовну заяву.

У виконання ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.08р. у справі № 41/8пд, позивач надав суду копію Рішення Спартаківської сільської ради № 1/1- V від 14.04.06р. «Про обрання секретаря сільської ради» , згідно з яким , секретарем було обрано Іваннікову Олену Миколаївну.

Відповідно до положень ст. 101 Господарського процесуального кодексу України , у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

У зв’язку з тим , що вищенаведений документ не був витребуваний під час розгляду справи судом першої інстанції , але його відсутність у матеріалах справи була підставою для залишення позову без розгляду , судова колегія вважає за необхідне залучити Рішення Спартаківської сільської ради № 1/1- V від 14.04.06р. «Про обрання секретаря сільської ради» до матеріалів справи .

Відповідач , Відкрите акціонерне товариство «Ясинуватський машинобудівний завод»м.Макіївка , у відзиві від 02.07.08р. та у додаткових запереченнях від 30.07.08р. проти заявлених в апеляційній скарзі вимог заперечує , вважає ухвалу господарського суду обґрунтованою та такою , що не підлягає скасуванню. Просить суд ухвалу господарського суду Донецької області від 21.05.08р. залишити без змін. При цьому , посилається на те , що позивачем не було надано суду документу , який би підтверджував обрання секретарем Спартаківської сільської ради Іваннікову О.М., чим не довів правомірність здійснення нею повноважень Спартаківського міського голови. Крім того, відповідач вважає , що надане до суду апеляційної інстанції Рішення сесії про обрання гром. Іваннікову О.М. секретарем Спартаківської сільської ради не має значення для вирішення питання правомірності винесення Ухвали господарського суду , оскільки відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу з урахуванням додатково поданих доказів лише за умови якщо сторона , що подає нові докази доведе неможливість подання їх у суді першої інстанції.

До того ж , відповідач посилається на те , що оскільки , відповідно до Рішення Спартаківської сільської ради від 12.05.07р. про дострокове припинення повноважень сільського голови повинні були обрати до 18 вересня 2007р. , який сплив , то і повноваження секретаря Іваннікової О.М. також сплили.

У нинішнє судове засідання , представники відповідача не з’явились , поважних причин не з’явлення суду не повідомили . Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони були сповіщені належним чином.

Зважаючи на неповідомлення відповідачем поважних причин нез'явлення його представників до суду, достатність наданих сторонами доказів та керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України - справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника скарги, судова колегія встановила наступне.

Позивач, Спартаківська сільська рада Ясинуватського району, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод”, м. Макіївка, про розірвання договору оренди земельної ділянки від 24.05.2006р. зареєстрованого 10.05.2006р. за №04.06.170.00025 на загальну суму 455450,09 грн.

Позовна заява підписана виконуючим обов’язки голови Спартаківської сільської ради Іванниковою О.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.05.08р. по справі № 41/8пд залишено без розгляду позов Спартаківської сільської Ради Ясинуватського району до Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод”, м. Макіївка, про розірвання договору оренди земельної ділянки від 24.05.2006р. зареєстрованого 10.05.2006р. за №04.06.170.00025 на загальну суму 455450,09 грн.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки , заслухавши пояснення та доводи повноважних представників сторін , що були присутні в судовому засіданні , колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку , що ухвала прийнята в результаті неповного з‘ясування обставин справи та з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Як вбачається з матеріалів справи , в даному випадку позовна заява була подана Спартаківською сільською радою Ясинуватського району с.Спартак та від імені позивача підписана виконуючим обов’язків Голови Спартаківської сільської ради Іванніковою О.М.

При цьому , до позовного матеріалу , документів , що підтверджують повноваження Іваннікової О.М. як виконуючого обов’язки Голови , надано не було.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено , що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.03.08р. у справі № 41/8пд було прийнято позовну заяву до розгляду , справу призначено на 15.04.08р. При цьому , слід зазначити , що позивача було зобов’язано лише забезпечити явку до судового засідання свого представника.

Коли до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження посадової особи, яка її підписала, суддя повертає заяву без розгляду, а якщо він не зробив цього, то в процесі підготовки справи до судового розгляду пропонує позивачеві надати відповідний документ. У разі його неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду (Роз'яснення від 1997.09.18, "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

З матеріалів справи вбачається , що Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.04.08р. у справі № 41/8пд суд зобов’язав позивача надати документи , що підтверджують повноваження в.о. голови Спартаківської сільської ради Іваннікової О.М. на підписання позовних заяв та представництво інтересів ради в судах.

До судового засідання 14.05.08р. , представником позивача було надано копію Рішення Спартаківської сільської ради № 209/11-V від 12.05.07р. «Про дострокове припинення повноважень сільського голови Спартаківської сільської ради V скликання Тюльнєва С.А.». Даним Рішенням було затверджено протокол лічильної комісії про підсумки таємного голосування по достроковому припиненню повноважень сільського голови Тюльнєва С.А., припинено його повноваження як голови та виконання обов’язків та повноважень сільського голови покладено на секретаря Спартаківської сільської ради Іваннікову О.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.05.08р. у справі № 41/8 розгляд справи було відкладено у зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.05.08р. по справі № 41/8пд залишено без розгляду позов Спартаківської сільської ради Ясинуватського району до Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод”, м. Макіївка, про розірвання договору оренди земельної ділянки від 24.05.2006р. зареєстрованого 10.05.2006р. за №04.06.170.00025 на загальну суму 455450,09 грн., оскільки представником позивача не надано суду документів які б підтверджували обрання Іванникової О.М. секретарем Спартаківської сільської ради, що свідчить про недоведенність правомірності здійснення нею повноважень Спартаківського сільського голови відповідно до приписів закону, зокрема щодо підписання позовних заяв до господарського суду.

З даним висновком суду першої інстанції судова колегія не погоджується , оскільки жодним процесуальним документом у справі № 41/8 судом не було витребувано саме документ , який підтверджував би обрання Іванникової О.М. секретарем Спартаківської сільської ради . При цьому , слід зазначити , що на вимогу апеляційної інстанції даний документ був наданий суду , залучений до матеріалів справи та вивчений судовою колегією.

Стосовно посилань відповідача на те , що зі спливом 130-ти денного строку обрання нового сільського голови сплили також повноваження секретаря Іваннікової О.М., необхідно зазначити наступне.

Жодна з статтей Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в тому числі й ст. 42 даного Закону, не містять в собі приписів на припинення повноважень секретаря Ради через недотримання 130-денного строку для проведення позачергових виборів голови Ради , а лише встановлює обов’язок Ради щодо проведення виборів у зазначений строк.

За таких обставин , цей довід відповідача не може вважатись таким , що ґрунтується на законі та , в зв’язку з цим , не приймається судовою колегією до уваги.

З урахуванням зазначеного, за результатами апеляційного провадження судова колегія дійшла до висновку, що вимоги позивача викладені в апеляційній скарзі підлягають задоволенню, Ухвала господарського суду Донецької області - скасуванню, а справа поверненню на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 91, 101, п.4 ч. 1 ст.104, 106 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спартаківської сільської ради Ясинуватського району с.Спартак на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.05.2008р. у справі № 41/8пд задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 21.05.2008р. у справі № 41/8пд –скасувати.

Справу № 41/8пд передати на розгляд господарського суду Донецької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Головуючий

Судді:

Вик. Р.Н.

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4-5 ДАГС