ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"09" вересня 2008 р.

11:00

Справа №  14/309/08

За позовом:  Прокурора Центрального району м. Миколаєва в
інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань
контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації в Миколаївській області, м. Миколаїв
, вул.Нікольська,47

до відповідача: Суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя -П.В.Цвєткова

Представники:

від
позивача:

від відповідача: ОСОБА_1

в судовому засіданні приймає
участь:  прокурор  Коробченко Д.М.

Суть спору: стягується 4400 грн. фінансових
санкцій .

Відповідач відзив суду не надала, в
судовому засіданні пояснила, що проти позову не заперечує, але розрахуватись не
може, в зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши прокурора, відповідача , господарський суд встановив таке:

Регіональним управлінням Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України у Миколаївській області була здійснена перевірка
господарської одиниці  за адресою: м.
Миколаїв, вул.Бузька,39 , яке належить відповідачу , щодо дотримання вимог
законодавства обов'язкових для виконання під час здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими виробами . Актом перевірки № 140104 від
06.03.2008 р. встановлено порушення ст.15 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів»- роздрібна торгівля алкогольними
напоями здійснювалась без наявності ліцензії та роздрібна торгівля тютюновими
виробами без наявності ліцензії, а також порушення  ст.6 Декрету КМУ « Про акцизний збір»№ 18-92
від 26.12.1992 р.  роздрібна торгівля
тютюновими виробами проводилась за цінами, які перевищують максимальний рівень
цін, задекларований виробником або імпортером таких тютюнових виробів.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995р. № 481/95-ВР позивач
застосував до відповідача фінансові санкції у вигляді  штрафу в сумі 1700 грн. за роздрібну торгівлю
алкогольними напоями без ліцензії, 1700 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими
виробами без наявності ліцензії, 1000 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими
виробами за цінами, які перевищують максимальний рівень цін, задекларованих
виробником або імпортером за цінами, які перевищують максимальний рівень цін,
задекларованих виробником або імпортером таких тютюнових виробів,  що підтверджується рішенням  про застосування фінансових санкцій від
17.03.2008 р. № 140126.

Копія рішення була отримана
відповідачем 13.05.2008 р. Рішення відповідачем не оскаржувалось в
установленому законом порядку  та
виконано не було.

Відповідач суму позову не оспорив,
заперечень суду не надав.

За таких умов позов підлягає  задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 160-163  КАСУ, господарський суд

П О С Т А Н О
В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на
користь держави ( державний бюджет Центрального району , р/р
0006, МФО 826013 Банк ГУДКУ у Миколаївській області, код бюджетної
класифікації 21081100) 4 400 грн.( чотири тисячі чотириста) -  фінансових санкцій.

Постанова у відповідності зі ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або
частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

П.В.Цвєткова