ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"18" листопада 2008 р.

Справа № 12/623/07

Одеський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної
М.А.

суддів Сидоренко
М.В.

Таценко Н.Б.

Склад судової колегії змінений
розпорядженнями голови суду №20 від 21.01.2008р., першого заступника голови
суду №29 від 04.02.2008р, №106 від 01.09.2008р., заступника голови суду №139
від 26.09.2008р.

при секретарі судового засідання
Скуділо О.В.

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_2
- по довіреності;

від відповідача -не з'явився;

від третіх осіб: ТОВ
“Реєстратор ОКМА”-не з'явився;

ТОВ “Підприємство-реєстратор
“Вітел”-не з'явився;

від прокуратури
-Лянна О.А. - прокурор відділу прокуратури Одеської області

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної акціонерної холдінгової
компанії “Чорноморський суднобудівний завод”

на рішення господарського
суду Миколаївської області від 05.12.2007р.

по справі
№ 12/623/07

за позовом ОСОБА_1

до Державної
акціонерної холдінгової компанії “Чорноморський суднобудівний завод”

треті особи
без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ТОВ
“Реєстратор ОКМА”;

2. ТОВ “Підприємство-реєстратор
“Вітел”

за участю
Першого заступника прокурора Миколаївської області

про
визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів від 16.08.2007р.

Сторони належним чином повідомлені
про час та місце судового засідання.

У судовому засіданні 18.11.2008р.
згідно ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Встановив:

31 жовтня 2007р. ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду Миколаївської області з позовом до Державної акціонерної
холдінгової компанії “Чорноморський суднобудівний завод” (надалі -відповідач,
ДАХК “ЧСЗ”, Компанія) про визнання недійсними з моменту прийняття всіх рішень
загальних зборів ДАХК “ЧСЗ” від 16.08.2007р., а саме про: - відкликання Голови
та членів Спостережної ради, обраних 16.08.2007р., ліквідацію органу ДАХК “ЧСЗ”
-Спостережної ради та посад Голови та членів Спостережної ради ДАХК “ЧСЗ”;
створення органу управління ДАХК “ЧСЗ”, який здійснює в межах компетенції
визначеної Статутом контроль за діяльністю виконавчого органу, представляє і
захищає інтереси акціонерів у період між проведенням Загальних зборів
-Наглядової ради; - затвердження численності Наглядової ради у кількості двох
осіб та обрання Головою Наглядової ради акціонера -Відкрите акціонерне
товариство “Судмашпром” (код ЄДРПОУ - 30083531, яке є правонаступником
Відкритого акціонерного товариства “Миколаївська малотоннажна верф”, код ЄДРПОУ
- 30083531), в особі його представника -Мовчана Володимира Петровича (мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС
України в Дніпропетровській області, 11.11.1996р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
членом Наглядової ради акціонера ОСОБА_5 (мешкає у АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3,
виданий Заводським РВ Миколаївського МУ УМВС України, ідентифікаційний код
НОМЕР_4); встановлення, що Наглядова рада діє виключно на підставі чинного
законодавства та положень Статуту ДАХК “ЧСЗ”; - визнання таким, що втратило
чинність та не підлягає застосуванню Положення про Спостережну раду ДАХК “ЧСЗ”,
затверджене попередніми рішеннями загальних зборів акціонерів; - відкликання
достроково Голови та членів Правління ДАХК “ЧСЗ” та ліквідацію виконавчого
органу ДАХК “ЧСЗ” -Правління та посад Голови та членів правління ДАХК “ЧСЗ”; -
створення виконавчого органу ДАХК “ЧСЗ” -дирекції, затвердження численності
дирекції ДАХК “ЧСЗ” у кількості одинадцяти членів дирекції та призначення на
посаду Генерального директора ДАХК “ЧСЗ” Сагайдакова Олександра Михайловича
(проживає за адресою: АДРЕСА_3, паспорт НОМЕР_5, виданий Ленінським РВ
Миколаївського УМВС України 09.04.2002р.); - відкликання Голови та членів
Ревізійної комісії ДАХК “ЧСЗ”, обраних до 16.08.2007р.; відкладення на наступні
загальні збори питання  про затвердження
численного складу Ревізійної комісії ДАХК “ЧСЗ” та обрання Голови та членів
Ревізійної комісії ДАХК “ЧСЗ”; доручення Голові Наглядової ради ДАХК “ЧСЗ”
запропонувати зборам акціонерів ДАХК “ЧСЗ” кандидатури на посаду Голови та
членів Ревізійної комісії ДАХК “ЧСЗ”; - внесення до Статуту ДАХК “ЧСЗ” змін та
доповнень шляхом викладення Статуту ДАХК “ЧСЗ” у новій редакції; затвердження
нової редакції Статуту ДАХК “ЧСЗ”; доручення Голові зборів ОСОБА_2 та Секретарю
зборів Зав'ялову Максиму В'ячеславовичу підписати від імені акціонерів
затверджену нову редакцію Статуту ДАХК “ЧСЗ” та доручення Генеральному
директору Сагайдакову Олександру Михайловичу або особі за його дорученням
підписати всі необхідні документи та вчинити всі інші дії щодо державної
реєстрації нової редакції Статуту; - перенесення на наступні загальні збори
акціонерів ДАХК “ЧСЗ” розгляд питань про звіт Спостережної ради, Правління,
Ревізійної комісії про результати роботи ДАХК “ЧСЗ” за 2006 рік
та затвердження річного звіту та балансу ДАХК “ЧСЗ” за 2006 рік.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням норм законодавства щодо порядку проведення загальних зборів
акціонерів, зокрема, ст.ст.39, 40, 41, 43 Закону України “Про господарські
товариства”, що позбавило позивача можливості реалізувати свої права як
акціонера на управління Компанією.

Одночасно позивач просив вжити
заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії всіх вищезгаданих рішень загальних
зборів акціонерів ДАХК “ЧСЗ” від 16.08.2007р. та залучити до участі у справі у
якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 05.11.2007р. відмовлено позивачу в задоволенні
клопотань про вжиття заходів забезпечення позову та залучення до участі у
справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача на підставі ст.ст.27, 33, 66, 67 ГПК України.

20.11.2007р. до місцевого
господарського суду надійшло повідомлення першого заступника прокурора
Миколаївської області  про вступ у справу
№12/623/07. Цього ж дня ТОВ СП “НІБУЛОН” подало до суду заяву про допущення
його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет
спору, у задоволенні якої було відмовлено ухвалою суду першої інстанції від
23.11.2007р.

У відзиві на позов ДАХК “ЧСЗ”,
зокрема, просив провадження у справі припинити з підстав його непідвідомчості
господарським судам України відповідно до ст.12 ГПК України. У судовому
засіданні 05.12.2007р. представник відповідача просив припинити провадження у
справі за відсутністю предмету спору на підставі ч.1 п.1-1 ст.80 ГПК України.

05.12.2007р. позивачем були
заявлялені клопотання про залучення до участі у процесі відповідно до ст.30 ГПК
України директора ТОВ “Реєстратор ОКМА” Козмай Т.Б. та про залучення ТОВ
“Реєстратор ОКМА” в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
на стороні позивача.

У цьому ж судовому засіданні
господарським судом залучено до матеріалів справи додаткові документи надані
представником відповідача, за винятком тих, що не відповідають ст.34 ГПК
України.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 05.12.2007р. (суддя Семенов А.К.), підписаним
10.12.2007р., позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі; визнано недійсними з
моменту прийняття всі рішення загальних зборів акціонерів ДАХК “ЧСЗ” від
16.08.2007р., оформлені  протоколом
загальних зборів акціонерів ДАХК “ЧСЗ” від 16.08.2007р., а саме про: -
перенесення на наступні загальні збори акціонерів ДАХК “ЧСЗ” розгляд питань про
звіт Спостережної ради, Правління, Ревізійної комісії про результати роботи
ДАХК “ЧСЗ” за 2006 рік та затвердження річного звіту та балансу ДАХК “ЧСЗ” за
2006 рік; - відкликання Голови та членів Спостережної ради, обраних до
16.08.2007р., ліквідацію органу ДАХК “ЧСЗ” Спостережна рада та посад Голови та
членів Спостережної ради ДАХК “ЧСЗ”; - створення органу управління ДАХК “ЧСЗ”,
який здійснює в межах компетенції, визначеної Статутом, контроль за діяльністю
виконавчого органу, представляє і захищає інтереси акціонерів у період між
проведенням Загальних зборів - Наглядової ради; - затвердження численності
Наглядової ради у кількості двох осіб та обрання Головою Наглядової ради
акціонера, - Відкрите акціонерне товариство “Судмашпром” (код за ЄДРПОУ -
30083531, яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства
“Миколаївська малотоннажна верф”, код ЄДРПОУ - 30083531), в особі його
представника - Мовчана Володимира Петровича (мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
паспорт НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в
Дніпропетровській області, 11.11.1996 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2),
членом Наглядової ради акціонера ОСОБА_5 (мешкає у АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3,
виданий Заводським РВ Миколаївського МУ УМВС України, ідентифікаційний код
НОМЕР_4); - встановлення, що Наглядова рада діє виключно на підставі чинного
законодавства та положень Статуту ДАХК “ЧСЗ”; - визнання таким, що втратило
чинність та не підлягає застосуванню Положення про Спостережну раду ДАХК «ЧСЗ»,
затверджене попередніми рішеннями загальних зборів акціонерів; - відкликання
достроково Голови та членів Правління ДАХК “ЧСЗ” та ліквідацію виконавчого
органу ДАХК “ЧСЗ” Правління та посад Голови та членів правління ДАХК “ЧСЗ”; -
створення виконавчого органу ДАХК “ЧСЗ” - дирекції, затвердження численності
дирекції ДАХК “ЧСЗ” у кількості одинадцяти членів дирекції та призначення на
посаду Генерального директора ДАХК “ЧСЗ” Сагайдакова Олександра Михайловича
(проживає за адресою: АДРЕСА_3, паспорт НОМЕР_5, виданий Ленінським РВ
Миколаївського УМВС України 09.04.2002); - відкликання Голови та членів
Ревізійної комісії ДАХК “ЧСЗ”, обраних до 16.08.2007; - відкладення на наступні
загальні збори питання про затвердження численного складу ревізійної комісії
ДАХК “ЧСЗ” та обрання Голови та членів ревізійної комісії ДАХК “ЧСЗ”; -
доручення Голові Наглядової ради ДАХК “ЧСЗ” запропонувати зборам акціонерів ДАХК
“ЧСЗ” кандидатури на посаду Голови та членів Ревізійної комісії ДАХК “ЧСЗ”;
-  внесення до Статуту ДАХК “ЧСЗ” змін та
доповнень шляхом викладення Статуту ДАХК “ЧСЗ” у новій редакції; - затвердження
нової редакції Статуту ДАХК “ЧСЗ”; - доручення Голові зборів ОСОБА_3 та
Секретарю зборів Зав'ялову Максиму В'ячеславовичу підписати від імені
акціонерів затверджену нову редакцію Статуту ДАХК “ЧСЗ” та доручення
Генеральному директору ДАХК “ЧСЗ” Сагайдакову Олександру Михайловичу або особі
за його дорученням підписати всі необхідні документи та вчинити всі інші дії
щодо державної реєстрації нової редакції Статуту; стягнуто з відповідача на
користь позивача 85грн. витрат по сплаті держмита та 118грн. витрат на ІТЗ
судового процесу.

Рішення суду першої інстанції
обґрунтоване посиланнями на ст.10 Закону України “Про господарські товариства”,
ст.116 ЦК України, ст.ст.88, 167 ГК України, Принципи корпоративного
управління, затверджені рішенням Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку (надалі -ДКЦПФР) 11.12.2003р. за №571, ст.ст.3, 6 Закону
України “Про цінні папери та фондовий ринок”, ст.5 Закону України “Про
Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних
паперів в Україні” та вмотивоване наступним:

- в обґрунтування свого права на
позов ОСОБА_1 надав суду докази, що підтверджують його статус акціонера станом
на 16.08.2007р.;

- ТОВ “Реєстратор ОКМА” здійснює
ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів ДАХК “ЧСЗ” на підставі
договору №38/Р від 09.08.2007р., правомірність якого не спростована
відповідачем;

- відповідач порушив права позивача
як акціонера, не повідомивши його належним чином про проведення загальних
зборів як то передбачено ст.43 Закону України “Про господарські товариства” та
Статутом ДАХК “ЧСЗ”; всупереч ст.41 Закону України “Про господарські
товариства” відповідач не провів реєстрацію акціонерів та їх представників у
день проведення загальних зборів; реєстр акціонерів був відсутній;

- клопотання відповідача про
припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору
безпідставне з огляду на те, що право приймати рішення про визнання нечинними
рішень загальних зборів не передбачено ст.41 Закону України “Про господарські
товариства” та суперечить ст.43 цього Закону і положенням Статуту ДАХК “ЧСЗ”;

- постанова уповноваженої особи
ДКЦПФР №577-КП від 24.09.2007р., яка надана з метою підтвердження факту втрати
без можливості відновлення власними силами реєстроутримувача системи реєстру
власників іменних цінних паперів ДАХК “ЧСЗ”, не відповідає п.1 розділу ІХ та
п.2 розділу Х Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних
паперів; ТОВ “Миколаївське реєстраційне бюро” відновило систему реєстру
емітента ДАХК “ЧСЗ” про що повідомило територіальний орган ДКЦПФР 09.08.2007р.
за вих.№5 та направило вих.№4 від 09.08.2007р. офіційному виданню сповіщення
про відновлення системи реєстру;

- недотримання відповідачем вимог
законодавства щодо порядку проведення загальних зборів акціонерів тягне за
собою визнання недійсними актів, прийнятих цими зборами.

Не погодившись з рішенням суду від
05.12.2007р., ДАХК “ЧСЗ” подало апеляційну скаргу в якій просить рішення
господарського суду Миколаївської області скасувати, провадження у справі
припинити посилаючись на наступне:

- з 24.09.2007р. реєстр власників
іменних цінних паперів ДАХК “ЧСЗ” втратив чинність згідно п.2 розділу Х
Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, що
підтверджується Постановою ДКЦПФР №577-КП від 24.09.2007р., якою встановлений
факт втрати систему реєстру власників іменних цінних паперів без можливості
його відновлення власними силами реєстратора; судом не враховано, що згідно
договору №7-Р від 18.09.2007р. ведення системи реєстру власників іменних цінних
паперів здійснює ТОВ “Підприємство-Реєстратор “Вітел” та згідно Додаткової
угоди від 26.09.2007р. останнє здійснює відновлення системи втраченого реєстру;

- ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України, ст.20
ГК України, ч.1 ст.1 ГПК України не передбачають такого способу захисту права
як визнання загальних зборів акціонерів такими, що не відбулися, визнання акту
недійсним з моменту його прийняття; згідно ст.12 ГПК України справи про
визнання загальних зборів акціонерів такими, що не відбулися, не підвідомчі
господарським судам України;

- суд порушив вимоги ст.ст.4-2, ГПК
України, відмовивши в прийнятті доказів поданих відповідачем та залучивши
докази надані позивачем;

- суду першої інстанції не надано
доказів настання певних правових наслідків для позивача прийняттям 16.08.2007р.
спірних рішень;

- згідно п.1-1 ст.80 ГПК України
провадження у справі має бути припинено у зв'язку з відсутністю предмету спору,
оскільки 26.11.2007р. рішенням позачергових загальних зборів акціонерів визнано
такими, що втратили чинність, рішення позачергових загальних зборів акціонерів
від 16.08.2007р. та 05.10.2007р.

В додаткових поясненнях до
апеляційної скарги від 04.02.2008р. ДАХК “ЧСЗ” зазначило про  відсутність у ОСОБА_1 прав на участь в
управлінні Товариством, оскільки він не є власником іменних цінних паперів ДАХК
“ЧСЗ” з огляду на відсутність відповідного запису в реєстрі власників іменних
цінних паперів ДАХК “ЧСЗ”, що підтверджується повідомленням ТОВ “Підприємство-реєстратор
“Вітел”, котре є реєстратором ДАХК “ЧСЗ” згідно договору №7-Р від 18.09.2007р.

У запереченнях на апеляційну
скаргу ОСОБА_1 вважає рішення господарського суду законним та
обґрунтованим, доводи, викладені в апеляційній скарзі, такими, що не містять
належних доказів та підстав для скасування оскаржуваного рішення; підстав для
припинення провадження у справі не вбачає, з огляду на різницю правових
наслідків втрати чинності та визнання недійсними рішень з моменту прийняття.

Ухвалою Одеського
апеляційного господарського суду від 27.12.2007р. апеляційну скаргу ДАХК “ЧСЗ”
прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 20.02.2008р.
апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДАХК “ЧСЗ” зупинено до закінчення
розгляду касаційної скарги ТОВ “Підприємство-реєстратор “Вітел” на ухвалу суду
апеляційної інстанції від 27.12.2007р.

21.02.2008р. до суду апеляційної
інстанції надійшла заява позивача про вжиття заходів до забезпечення
позову шляхом заборони будь-яким особам, у тому числі виконавчому органу
ДАХК “ЧСЗ”, державним реєстраторам, які відповідно до закону від імені держави
здійснюють державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в
м.Миколаєві та Миколаївській області, Миколаївському територіальному управлінню
ДКЦПФР вчиняти будь-які дії по виконанню та реєстрації будь-яких рішень,
оформлених протоколами загальних зборів акціонерів ДАХК “ЧСЗ”, що проводились,
починаючи з 16.08.2007р. В ході апеляційного провадження представники
позивача не наполягали на розгляді та задоволенні цієї заяви.

Вищий господарський суд України
ухвалою від 21.03.2008р. касаційну скаргу ТОВ “Підприємство-реєстратор “Вітел”
на ухвалу суду апеляційної інстанції від 27.12.2007р. про прийняття апеляційної
скарги до провадження повернув без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду України від
15.05.2008р. відмовлено в порушенні провадження з перегляду у касаційному
порядку ухвали Вищого господарського суду України від 21.03.2008р. у зв'язку з
чим та враховуючи повернення справи №12/623/07 до суду апеляційної інстанції
ухвалою суду від 02.09.2008р. апеляційне провадження по справі №12/623/07
поновлено.

30.09.2008р. суд апеляційної
інстанції відмовив у прийнятті касаційної скарги Смоляного В.М. на ухвалу Одеського
апеляційного господарського суду від 27.12.2007р. на підставі ч.1 ст.111-13 ГПК
України.

Ухвалою від 30.09.2008р. до участі
у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача залучені ТОВ “Реєстратор ОКМА” та ТОВ “Підприємство-реєстратор
“Вітел”.

У засіданнях суду апеляційної
інстанції представник скаржника підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги;
представник позивача проти її задоволення заперечував та наполягав на
відсутності вини ДАХК “ЧСЗ” у неповідомленні позивача про проведення загальних
зборів акціонерів, оскільки останній не повідомив про зміну своєї адреси, а
повідомлення про скликання загальних зборів направлялось реєстратором на
вказану в реєстрі адресу, що підтверджується постановою Одеського апеляційного
господарського суду по справі №5/70/08.

Представник прокуратури проти
задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване рішення законним
та обґрунтованим.

Треті особи своїх представників у засідання
суду не направили, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду
справи; пояснень по суті спору та витребувані ухвалами суду документи не
надіслали.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і
процесуального права, повноту встановлення обставин справи та відповідність ним
висновків суду, заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури,
колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної
скарги виходячи з наступного.

Як вбачається
з матеріалів справи, встановлено судом першої інстанцій та підтверджено в ході
апеляційного перегляду, позивач є акціонером ДАХК “ЧСЗ” та володіє простими
іменними акціями Компанії у кількості п'яти штук, що підтверджується наявною у
матеріалах справи копією Сертифікату акцій серії А №0000265 від 24.05.2004р.,
оригінал якого згідно протоколу судового засідання від 05.12.2007р. оглядався
судом першої інстанції.

Факт належності позивачу акцій ДАХК
“ЧСЗ” підтверджується також наявним у справі Статутом ДАХК “ЧСЗ”, затвердженим
загальними зборами акціонерів 09.09.2004р., згідно якого  станом на 09.09.2004р. ОСОБА_1, що мешкав у
АДРЕСА_4, був акціонером Компанії та володів п'ятьма акціями ДАХК “ЧСЗ”
номінальною вартістю 1,25грн.

В підтвердження наявності
корпоративних прав ДАХК “ЧСЗ” станом на 16.08.2007р. позивачем також  надавалась виписка ТОВ “Реєстратор ОКМА” з
реєстру власників іменних цінних паперів №11 від 16.11.2007р., лист ТОВ
“Реєстратор ОКМА” вих.№35-11 від 29.11.2007р. про відсутність змін на рахунку
позивача, відкритому в системі реєстру ДАХК “ЧСЗ”, з дати передачі реєстру
09.08.2007р. від ТОВ “Миколаївське реєстраційне бюро” до ТОВ “Реєстратор ОКМА”.

З матеріалів справи вбачається, що
система реєстру власників іменних цінних паперів ДАХК “ЧСЗ” була втрачена,
проте, ТОВ “Миколаївське реєстраційне бюро” відновило систему реєстру емітента
ДАХК “ЧСЗ”, про що повідомило територіальний орган ДКЦПФР 09.08.2007р. за вих.№5
та направило за вих.№4 від 09.08.2007р. до офіційного видання ДКЦПФР сповіщення
про відновлення системи реєстру. Повідомлення про відновлення системи реєстру
власників іменних цінних паперів ДАХК “ЧСЗ” розміщено в газеті “Вісник. Цінні
папери”.

09.08.2007р. між ДАХК “ЧСЗ” та ТОВ
“Реєстратор “ОКМА” був укладений договір №38/Р на ведення і зберігання системи
реєстру власників іменних цінних паперів. Того ж дня ТОВ “Миколаївське
Реєстраційне Бюро” передало, а ТОВ “Реєстратор “ОКМА” прийняло, зокрема,
зведений реєстр акціонерів ДАХК “ЧСЗ” складений станом на 09.08.2007р.

16.08.2007р. відбулися позачергові
загальні збори акціонерів ДАХК “ЧСЗ” на яких були прийняти такі рішення: 1) про
перенесення розгляду питань про звіт Спостережної Ради, Правління, Ревізійної
комісії про результати роботи ДАХК “ЧСЗ” за 2006 рік та затвердження річного
звіту та балансу ДАХК “ЧСЗ” за 2006 рік на наступні загальні збори акціонерів
ДАХК “ЧСЗ”; 2) про відкликання Голови та членів Спостережної ради, обраних 16.08.2007р.,
ліквідацію органу ДАХК “ЧСЗ” -Спостережної ради та посад Голови та членів
Спостережної ради ДАХК “ЧСЗ”; створення органу управління ДАХК “ЧСЗ”, який
здійснює в межах компетенції визначеної Статутом контроль за діяльністю
виконавчого органу, представляє і захищає інтереси акціонерів у період між
проведенням Загальних зборів -Наглядової ради; затвердження численності
Наглядової ради у кількості двох осіб та обрання Головою Наглядової ради
акціонера -Відкрите акціонерне товариство “Судмашпром” (код ЄДРПОУ - 30083531,
яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства “Миколаївська
малотоннажна верф”, код ЄДРПОУ - 30083531), в особі його представника -Мовчана
Володимира Петровича (мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий
Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області,
11.11.1996р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2), членом Наглядової ради акціонера
ОСОБА_5 (мешкає у АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3, виданий Заводським РВ
Миколаївського МУ УМВС України, ідентифікаційний код НОМЕР_4); встановлення, що
Наглядова рада діє виключно на підставі чинного законодавства та положень
Статуту ДАХК “ЧСЗ”; визнання таким, що втратило чинність та не підлягає
застосуванню Положення про Спостережну раду ДАХК “ЧСЗ”, затверджене попередніми
рішеннями загальних зборів акціонерів; 3) про відкликання достроково Голови та
членів Правління ДАХК “ЧСЗ” та ліквідацію виконавчого органу ДАХК “ЧСЗ”
-Правління та посад Голови та членів правління ДАХК “ЧСЗ”; 4) про створення
виконавчого органу ДАХК “ЧСЗ” -дирекції, затвердження численності дирекції ДАХК
“ЧСЗ” у кількості одинадцяти членів дирекції та призначення на посаду
Генерального директора ДАХК “ЧСЗ” Сагайдакова Олександра Михайловича (проживає
за адресою: АДРЕСА_3, паспорт НОМЕР_5, виданий Ленінським РВ Миколаївського
УМВС України 09.04.2002р.); 5) про відкликання Голови та членів Ревізійної
комісії ДАХК “ЧСЗ”, обраних до 16.08.2007р.; відкладення на наступні загальні
збори питання  про затвердження численного
складу Ревізійної комісії ДАХК “ЧСЗ” та обрання Голови та членів Ревізійної
комісії ДАХК “ЧСЗ”; доручення Голові Наглядової ради ДАХК “ЧСЗ” запропонувати
зборам акціонерів ДАХК “ЧСЗ” кандидатури на посаду Голови та членів Ревізійної
комісії ДАХК “ЧСЗ”; 6) про внесення до Статуту ДАХК “ЧСЗ” змін та доповнень
шляхом викладення Статуту ДАХК “ЧСЗ” у новій редакції; затвердження нової
редакції Статуту ДАХК “ЧСЗ”;доручення Голові зборів ОСОБА_2 та Секретарю зборів
Зав'ялову Максиму В'ячеславовичу підписати від імені акціонерів затверджену
нову редакцію Статуту ДАХК “ЧСЗ” та доручення Генеральному директору
Сагайдакову Олександру Михайловичу або особі за його дорученням підписати всі
необхідні документи та вчинити всі інші дії щодо державної реєстрації нової
редакції Статуту.

З протоколу позачергових загальних
зборів акціонерів ДАХК “ЧСЗ” від 16.08.2007р. вбачається, що для участі у
зборах зареєстровані п'ять акціонерів (їх представників), яким належить
466414012 акцій, що складає 90,9581% голосів від загальної кількості голосів
акціонерів. Інформація щодо особи, котра в порядку ст.41 Закону України “Про
господарські товариства” повинна здійснювати реєстрацію акціонерів (їх
представників), які прибули для участі у загальних зборах, у зазначеному
протоколі не міститься. При цьому при визначенні правомочності загальних зборів
згідно змісту протоколу від 16.08.2007р. були враховані прийняті у
господарських справах №10/89, №41/296, №41/273 судові рішення, виходячи з
котрих позачергові загальні збори самостійно встановили, що прості іменні
акції ДАХК “ЧСЗ” у кількості 780000000шт. на загальну суму 195000000грн. участі
у зборах та голосуванні не беруть. Приналежність 780000000шт. акцій конкретним
акціонерам позачерговими загальними зборами не встановлювалась, отже загальні
збори у непередбачений законодавством спосіб позбавили права голосування
невизначене коло акціонерів ДАХК “ЧСЗ”.

18.09.2007р. ДАХК “ЧСЗ” та ТОВ
“Підприємство-реєстратор “Вітел” уклали договір №7-Р на ведення реєстру
власників іменних цінних паперів, при цьому в преамбулі договору було
зазначено, що договір укладено на підставі рішення виконавчого органу Емітента
(протокол дирекції Емітента б/н від 18.09.2007р.) за погодженням із
Спостережною радою.

Постановою ДКЦПФР №577-КП від
24.09.2007р., встановлений, зокрема, факт втрати системи реєстру власників
іменних цінних паперів ДАХК “ЧСЗ”, ведення якої здійснював реєстратор ТОВ
“Миколаївське реєстраційне бюро”, без можливості її відновлення власними силами
реєстроутримувача. Факт втрати системи реєстру встановлений на підставі
пояснень представника ДАХК “ЧСЗ”, який вважав власну систему втраченою; акту
від 16.08.2007р., складеного заступником начальника Миколаївського
територіального управління ДКЦПФР та заступником начальника відділу
контрольно-ревізійної роботи та правозастосування, яким встановлено, що за
місцем знаходження реєстратора ТОВ “Миколаївське реєстраційне бюро” відсутні
будь-які документи системи реєстру емітентів, комп'ютери та засоби оргтехніки,
контрольні копії систем реєстрів, первинна документація систем реєстрів, бланки
сертифікатів; постанови №460-МИ, винесеної уповноваженими особами ДКЦПФР, про
накладення на ТОВ “Миколаївське реєстраційне бюро” санкції у вигляді анулювання
ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Додатковою угодою до договору №7-Р, укладеною
ДАХК “ЧСЗ” та ТОВ “Підприємство-реєстратор “Вітел” 26.09.2007р., у зв'язку з
встановленням Постановою ДКЦПФР факту втрати системи реєстру власників іменних
цінних паперів Компанії, реєстратор зобов'язався відновити систему реєстру
власників іменних цінних паперів ДАХК “ЧСЗ” шляхом внесення змін до реєстру,
який за складом власників цінних паперів та належних їм цінних паперів
збігається з останньою дійсною копією реєстру.

02.10.2007р. за актом прийому-передачі
реєстру власників іменних цінних паперів ДАХК “ЧСЗ” та документів для
відновлення системи реєстру, відповідач передав, а ТОВ “Підприємство-реєстратор
“Вітел” прийняв копію реєстру власників іменних цінних паперів ДАХК “ЧСЗ” у
паперовій формі станом на 09.09.2004р.

26.11.2007р. позачерговими загальними
зборами акціонерів ДАХК “ЧСЗ” прийняті рішення якими, зокрема, визнані
такими, що втратили чинність, рішення позачергових загальних зборів
акціонерів ДАХК “ЧСЗ” від 16.08.2007р., 05.10.2007р.

ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду Миколаївської області з позовом про визнання недійсними з моменту
прийняття всіх рішень загальних зборів акціонерів ДАХК “ЧСЗ” від 16.08.2007р.,
оскільки внаслідок порушень законодавства щодо порядку проведення загальних
зборів позивач був позбавлений можливості реалізувати свої права як акціонер,
зокрема, права на управління Компанією.

ДАХК “ЧСЗ”, наполягаючи на тому, що
позивач не є акціонером Компанії, надав суду апеляційної інстанції лист ТОВ
“Підприємство-реєстратор “Вітел” вих.№7/20/1 від 30.01.2007р., згідно якого в
системі реєстру власників іменних цінних паперів ДАХК “ЧСЗ” не обліковується
ОСОБА_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_5 гурт. З листа ТОВ
“Підприємство-реєстратор “Вітел” також вбачається, що реєстр власників іменних
цінних паперів ДАХК “ЧСЗ” станом на 29.10.2007р. відновлений на підставі
останньої дійсної копії реєстру власників іменних цінних паперів ДАХК “ЧСЗ”,
сформованого на 09.09.2004р.; копію реєстру на запитувану ДАХК “ЧСЗ” дату
(16.08.2007р.) надати неможливо, оскільки у реєстратора така інформація
відсутня.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками
судового процесу.

Згідно ст.34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи;
обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Суд апеляційної інстанції вважає
надані скаржником докази в підтвердження своєї позиції щодо того, що ОСОБА_1 не
є акціонером ДАХК “ЧСЗ”, неналежними та такими, що не спростовують висновки
суду першої інстанції стосовно вказаних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦК України
правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або
якщо він не визнаний судом недійсним.

Скаржником не надано доказів
оспорення чи визнання недійсним договору №38/Р
від 09.08.2007р. на ведення і зберігання системи реєстру власників
іменних цінних паперів, укладеного між ДАХК “ЧСЗ” та ТОВ “Реєстратор “ОКМА”,
отже, як правильно встановлено судом першої інстанції, цей правочин є
правомірним відповідно до ст.204 ЦК України; судом апеляційної інстанції
протилежне не встановлено.

Факт укладення ДАХК “ЧСЗ” договору
№7-Р від 18.09.2007р. з ТОВ “Підприємство-реєстратор “Вітел” не спростовує
правомірність договору №38/Р  від
09.08.2007р., позаяк відповідно до ст.9 Закону України “Про Національну
депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні”
договір на ведення реєстру емітент може укласти лише з одним реєстратором; в
період проведення оспорених загальних зборів ведення системи реєстру власників
іменних цінних паперів ДАХК “ЧСЗ” було покладено на ТОВ “Реєстратор ОКМА” за
рішенням Емітента.

Встановивши факт ведення реєстру
власників іменних цінних паперів ДАХК “ЧСЗ” станом на 16.08.2007р. реєстратором
-ТОВ “Реєстратор “ОКМА”, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку
стосовно доведеності ОСОБА_1 порушення своїх прав як акціонера Компанії,
прийнявши до уваги надані позивачем докази в підтвердження цієї обставини.

В засіданні суду
апеляційної інстанції представником позивача наданий реєстр власників іменних
цінних паперів ДАХК “ЧСЗ”, складений станом на 30.11.2007р. вже ТОВ
“Підприємство реєстратор “Вітел”, згідно п.259 якого ОСОБА_1, що проживає у
АДРЕСА_5 володіє п'ятьма акціями ДАХК “ЧСЗ”.

Як вже зазначалось в описовій частині
постанови, звертаючись з позовом про визнання недійсними рішень загальних
зборів акціонерів від 16.08.2007р., ОСОБА_1 вказав на порушення порядку їх
проведення, що позбавило позивача можливості реалізувати свої права як
акціонера на управління Товариством.

Згідно ч.1 ст.41 Закону України “Про
господарські товариства” вищим органом акціонерного товариства є загальні збори
товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери,
незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Брати участь у
загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів,
які не є акціонерами. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних
зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник.
Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних
зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних
зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі
укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем
зборів.

Відповідно до ч.1 ст.43 Закону
України “Про господарські товариства” про проведення загальних зборів акціонерів
держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом
способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за
місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих
видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну
статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з
порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону.
Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних
зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених
засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться на території
України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком
випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій
товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи,
а також міжнародні організації.

Вказані положення Закону
кореспондуються з п.13.9. Статуту ДАХК “ЧСЗ”: про проведення загальних зборів
акціонерів держателі іменних цінних паперів повідомляються персонально листом,
крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за
місцезнаходженням Компанії та в одному з офіційних друкованих видань Верховної
Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку
денного; повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання
загальних зборів акціонерів.

Обґрунтовуючи відсутність вини з боку
Компанії у неповідомленні ОСОБА_1 про час та місце проведення загальних зборів,
представник ДАХК “ЧСЗ” пояснив суду апеляційної інстанції, що позивач
повідомлявся реєстратором про скликання загальних зборів акціонерів, проте
кореспонденція відправлялася на адресу, зазначену в реєстрі, тоді як ОСОБА_1
змінив своє місце проживання, не повідомивши про це у встановленому законом
порядку реєстроутримувача. В підтвердження цього факту представником
відповідача суду апеляційної інстанції надана копія постанови Одеського
апеляційного господарського суду від 09.09.2008р. по справі №5/70/08 за позовом
ОСОБА_1 до ДАХК “ЧСЗ” про визнання недійсними рішень загальних зборів
акціонерів від 30.11.2007р.

У зазначеній постанові апеляційного
господарського суду встановлено, що ОСОБА_1 ТОВом “Підприємство-реєстратор
“Вітел” на вказану в реєстрі адресу було відправлене повідомлення про скликання
загальних зборів акціонерів 30.11.2007р. Факт персонального повідомлення
позивача про скликання загальних зборів акціонерів 16.08.2007р. апеляційним судом
у справі №5/70/08 не досліджувався; докази персонального повідомлення позивача,
як і друкування загального повідомлення в місцевій пресі та офіційних
друкованих виданнях, про проведення 16.08.2007р. позачергових загальних зборів
учасників ДАХК “ЧСЗ” в матеріалах справи відсутні.

Отже, скаржником не доведена
належними та допустимими доказами обставина проведення загальних зборів
акціонерів з дотриманням порядку їх скликання: матеріали справи не містять
жодного документу, з якого би вбачалось направлення ОСОБА_1 на будь-яку адресу
персонального повідомлення про скликання загальних зборів 16.08.2007р.;
відсутні докази друкування оголошення в місцевій пресі та офіційному виданні
Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи ДКЦПФР про час та місце
скликання загальних зборів 16.08.2007р.

Твердження представника скаржника
щодо проведення реєстрації акціонерів (їх представників), які прибули для
участі у загальних зборах 16.08.2007р. виконавчим органом ДАХК “ЧСЗ”, не
знайшли підтвердження в матеріалах справи, в тому числі в протоколі
позачергових загальних зборів акціонерів ДАХК “ЧСЗ” від 16.08.2007р.

Суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про недотримання Компанією вимог законодавства про
господарські товариства та положень Статуту ДАХК “ЧСЗ” щодо порядку проведення
загальних зборів, що тягне за собою визнання недійсними актів, прийнятими цими
зборами, врахувавши позицію Вищого господарського суду України, викладену у п.8
оглядового листа №01-8/824 від 24.07.2001р. Аналогічна правова позиція
міститься також у листі Верховного Суду України від 01.08.2007р. “Практика
розгляду судами корпоративних спорів”.

Помилковою є позиція скаржника щодо
припинення провадження у справі за п.1-1 ст.80 ГПК України у зв'язку з
прийняттям рішення позачергових загальних зборів акціонерів від 26.11.2007р.
про визнання такими, що втратили чинність, рішення позачергових загальних
зборів акціонерів від 16.08.2007р. та 05.10.2007р., оскільки за загальним
правилом втрата чинності будь-яким актом тільки припиняю дію останнього на
майбутнє і може бути не пов'язаною з його незаконністю, отже заінтересована
особа вправі оспорити такий акт з мотивів його протиправності (незаконності).

Колегія суддів констатує, що в цій
частині підставними є доводи позивача, викладені в запереченнях на апеляційну
скаргу, стосовно відмінностей у правових наслідках визнання акту недійсним (з
мотивів незаконності) та нечинним.

Щодо твердження скаржника про відсутність
доказів настання певних правових наслідків для позивача оспореними
рішеннями загальних зборів від 16.08.2007р., суд апеляційної інстанції
відмічає, що позивачем доведено порушення його право як акціонера ДАХК “ЧСЗ”
приймати участь в управлінні господарським товариством, встановлене ст.10
Закону України “Про господарські товариства” та Статутом ДАХК “ЧСЗ”, а
ст.ст.15, 16, 98 ЦК України не ставлять право особи на звернення до суду з
позовом про захист порушеного права та судовий захист порушеного права в
залежність від настання чи ненастання певних негативних наслідків для особи, що
подала позов.

Зі змісту протоколу загальних зборів
від 16.08.2007р. вбачається, що прийняті рішення загальних зборів стосувалися
принципових питань діяльності Компанії, зокрема, відкликання та створення
органів управління ДАХК “ЧСЗ”, затвердження їх складу та обрання посадових
осіб, внесення змін до Статуту ДАХК “ЧСЗ”, затвердження нової редакції Статуту,
тощо.

Таким чином,
оспорені рішення загальних зборів, що були проведені з істотними порушеннями
норм Закону України “Про господарські товариства” та Статуту ДАХК “ЧСЗ”, не
можуть вважатись такими, що не призвели до істотного порушення прав позивача як
акціонера ДАХК “ЧСЗ”.

Господарському суду у вирішенні
спорів зі справ про визнання недійсними рішень загальних зборів за позовами
акціонерів, яких не було повідомлено про проведення загальних зборів, необхідно
давати оцінку всіх обставин справи в їх сукупності та з'ясовувати, чи порушує
оспорюване рішення права та охоронювані законом інтереси позивача. Позивачеві
не може бути відмовлено у задоволенні відповідних вимог тільки з мотивів
недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих
загальними зборами акціонерів рішень, оскільки вплив акціонера на прийняття
загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Наведена правова позиція співпадає із
змістом п.2.16. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від
28.12.2007р. №04-5/14 “Про практику застосування законодавства у розгляді
справ, що виникають з корпоративних відносин”.

Відповідно до ч.2 ст.4-3 ГПК України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Доводи апеляційної скарги не спростовують
законність висновку суду першої інстанції про задоволення позову та визнання
рішень загальних зборів акціонерів ДАХК “ЧСЗ” від 16.08.2007р. недійсними як
прийнятих з істотним порушенням встановленого законодавством та Статутом ДАХК
“ЧСЗ” порядку їх проведення і не можуть слугувати підставою для скасування або
зміни оскаржуваного рішення.

Виходячи з вищевикладеного, суд
апеляційної інстанції залишає оскаржуване рішення без змін як законне та
обгрунтоване, апеляційну скаргу ДАХК “ЧСЗ” -без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103,
105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду
Миколаївської області від 05.12.2007р. залишити без змін, апеляційну скаргу
-без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК
України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної
інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського
суду України.

Головуючий суддя:
М.А. Мишкіна

Судді:
М.В. Сидоренко

Н.Б.
Таценко