КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2008                                                                                           № 45/124

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Отрюха Б.В.

суддів:           Тищенко А.І.

Верховця А.А.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Москаленко Т.Г. - юрист

від відповідача: Кузьмишина Л.В. - юрист

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровий союз"

на рішення Господарського суду м.Києва від 19.05.2008

у справі № 45/124 (Балац С.В.)

за позовом                               Антимонопольний комітет України

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровий союз"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 6520000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2008р. позов SJOS Spolka z o. o. до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Полемін" про стягнення 6520000,00 грн. було залишено без розгляду.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, оскільки вважає, що її було прийнято з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне:

Господарський суд м. Києва ухвалою від 24.04.2008 р. у справі №18/115 позов SJOS Spolka z o. o. до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Полемін" про стягнення 6520000,00 грн. залишив без розгляду, на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, мотивуючи це тим, що позивач в судове засідання не з‘явився про причини неявки суд не повідомив та без поважних причин не виконав вимог суду викладених в ухвалі від 25.02.2008р. про порушення провадження у справі.

З таким висновком суду першої інстанції суд погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з‘явився на виклик у засідання господарського суду і його нез‘явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.02.08р. про порушення провадження у справі у справі №18/115 позивача зобов’язано надати оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи; письмові довідки обслуговуючих банківських установ про номери основних рахунків та їх найменування; на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності та довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2008 р. слухання справи відкладене на 24.04.2008 р., сторін зобов’язано виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 25.02.2008 р. про порушення провадження у справі №18/115.

Відповідно до п. 7 Роз‘яснень президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/612 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

-          додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

-          витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

-          позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Крім того, суд не вказав чому саме він був позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Отже, перш ніж залишити позов SJOS Spolka z o. o. без розгляду господарський суд зобов‘язаний був з‘ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об‘єктивно оцінити їх поважність, тобто в даному випадку, суд повинен був вказати, оригінали яких саме документів потрібно надати на огляд суду, обґрунтувавши причини їх подання.

Враховуючи викладене суд вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,101, 103, 105 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу SJOS Spolka z o. o. задовольнити, а ухвалу Господарського суду від 24.04.2008 р. у справі №18/115 скасувати.

2.          Матеріали справи повернути Господарському суду м. Києва для розгляду позовної заяви по суті.

Головуючий суддя                                                                      Отрюх Б.В.

Судді                                                                                          Тищенко А.І.

Верховець А.А.