overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

07.11.08
Справа № 15/194пд

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «СТЕН», м. Луганськ

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про визнання додаткової  угоди недійсною

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.11.2008 р. на 10 год. 45 хв.

3.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4. Позивачу:
подати

- заперечення на відзиви
відповідачів, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні
доводів;

- оригінали документів, доданих до
позову в копіях - для огляду в засіданні,

-
статут (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені
копії -до справи);

- нормативне обґрунтування підстав
щодо визнання додаткової угоди № 1 від 03.01.08 недійсною;

- письмові відомості з
документальним підтвердженням щодо виконання грошових зобовязань по договору на
підставі рішення суду від 26.02.08 по справі
№ 9/39;

- письмові відомості щодо визнання
договору консигнації товарів № ШО-11/01 від 05.11.07 недійсним.

5. Відповідачу:
подати

- відзив на позовну заяву,
документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- оригінал додаткової угоди № 1 від
03.01.08 (оригінал -для огляду, копію -до справи);

- свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал -для огляду, копію -до справи);

- письмові відомості з документальним
підтвердженням щодо виконання позивачем

грошових зобовязань по договору на
підставі рішення суду від 26.02.08 по справі
№ 9/39;

- письмові відомості щодо визнання
договору консигнації товарів № ШО-11/01 від 05.11.07 недійсним.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора у Виконавчому комітеті Луганської міської ради, -
завчасно до початку судового засідання надати довідку з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців щодо фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 (м. Луганськ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1), а у разі невнесення
підприємства до вказаного реєстру надати письмові відомості щодо
знаходження його в реєстрі, що був створений до утворення
ЄДР суб'єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення юридичної особи).

Явка у судове засідання повноважних
та компетентних представників учасників процесу -на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та
компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського
суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя

А.П.Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.
Справа №  13/260/08

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М., розглянувши матеріали позову

Державної податкової інспекції у
Центральному районі, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьмкінська, 24

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення боргу з єдиного
податку та пені,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 18.08.2008 р. закінчено підготовче провадження та
призначено справу до розгляду на 02.10.2008 р.

Враховуючи, що вказана ухвала суду
містить описку щодо дати призначення справи до судового розгляду, на підставі
ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
судове засідання на 24 вересня 2008 року о 16-20 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

Крім
того, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду
від 18.08.2008 р., а саме надати докази здійснення відповідачем підприємницької
діяльності за спірний період (звітність або інші докази).

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.12.08р.

Справа
№ П5/2441-08

Суддя
Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за
позовом  ПідприємцяОСОБА_1, с. Сусли, Нов-Волин-ський
район, Житомирська область

до
ТОВ "Транс-Стаіл" м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 940 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

До
позовної заяви не додані докази сплати державного мита і витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також договір-замовлення
від 11.08.08р., копія довідки ЄДРПОУ відповідача.

Керуючись  п.3,4,10 ст.63 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.Л.
Шевченко

Згiдно з оригіналом

Секретар
с/з

К.В.
Покулита
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.11.08 р.                     Справа № 9/163

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми „Есперанс ЛТД”, м.Маріуполь

про стягнення 2 421грн.66коп.

До заступника голови господарського суду Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя господарського суду Донецької області Марченко О.А. з заявою про продовження строку розгляду справи № 9/163 у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів.

З метою прийняття обґрунтованого рішення по справі, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду Донецької області,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді господарського суду Донецької області Марченко О.А. та

Продовжити розгляд справи до 02.12.08р.

Заступник голови

Господарського суду

Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р.

Справа
№ К7/95-08

За
позовом  ОСОБА_1, м. Мінськ Республіка Білорусь

до
Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія
"Гарантікс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від
відповідача: представник Пантюхов О.В., дов. № 03-01/07-08 від 01.07.2008
р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
- ОСОБА_1, м. Мінськ Республіка Білорусь, просить  визнати недійсним рішення загальних зборів
акціонерів Відповідача - Закритого акціонерного товариства "Страхова
компанія "Гарантікс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, від
07.03.2008 року з усіх питань порядку денного.

В
зв'язку з неявкою Позивача, спір не може бути вирішено в даному судовому
засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти в судове засідання на 20.11.2008 року о
14:15 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Позивачу
-заперечення на
відзив Відповідача (за необхідністю).

3.          Явка повноважних представників
сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п. 5
ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної
сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

К.В.
Пелипенко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

04.11.2008
Справа №  16/176

Суддя
О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за
заявою          державної податкової інспекції у м.
Ужгороді, м. Ужгород

до                      приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород, ід. номер НОМЕР_1

про                      банкрутство

визнав
їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст.  61, 64, 65 Господарського процесуального
кодексу України, ст.ст. 5, 11, 52 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву до
розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

Засідання
призначити на 11 листопада 2008 р. о 10:30 год., що
відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за
адресою: 88000, м. Ужгород,                          вул. Коцюбинського,
2а, к. 406.

Зобов'язати
кредитора подати господарському суду облікову картку платника
податку-боржника у підтвердження факту наявності боргу на суму 3395,00 грн.
по  податках з періоду його виникнення до
періоду існування та станом на день подання заяви про порушення провадження у
справі про банкрутство

Зобов'язати
боржника подати господарському суду письмовий відзив на заяву про
порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. 11 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Явку
представника кредитора та боржника у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу
надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу
Державної виконавчої служби, державному реєстратору.

Суддя                                                                                      О.В.
Васьковський
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.10.2008                                                   Справа №  17/150

Суддя
господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави в
особі Хустської міської ради, м. Хуст до приватного підприємцяОСОБА_1, м. Хуст
про звільнення земельної ділянки,

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61,
64, 65, 123 Господарського процесуального кодексу України,

СУД  УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 07 листопада
2008 р. на 10:20 год.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №   402

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ
ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

прокурора
-

відповідача
- письмовий документально
обґрунтований відзив на позов.

5. Явка уповноважених представників сторін та
прокурора у засідання суду -обов'язкова!

Дана ухвала
надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя
Ушак І.Г.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08

Справа №6/153-08.

Господарський суд
Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши
матеріали

за позовом  -ОСОБА_1

до відповідача
-Колективного підприємства “Радіосервіс”

про визнання ОСОБА_1.
пайщиком та визнання недійсними рішень Конференцій членів колективу ,

за участю представників
сторін:

від позивача -Коваль
Л.В.,

від відповідача - не
з»явився,

В
С Т А Н О В И В:

До суду звернувся Коваль В.П. з позовом до
Колективного підприємства “Радіосервіс”про визнання ОСОБА_1. пайщиком та
визнання недійсними рішень Конференцій членів колективу Колективного
підприємства “Радіосервіс”.

До суду надійшов відзив відповідача на позовну
заяву в якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

Разом з тим, питання про визнання недійсним
рішень прийнятих на конференції членів колективу Колективного підприємства
“Радіосервіс” оформлені протоколом від 12 серпня 2005 року та протоколом від 13
грудня 2005 року  вже були предметом
судового розгляду за позовом іншої фізичної особи -ОСОБА_2 до КП «Радіосервіс».

Згідно постанови Харківського апеляційного
господарського суду  від 13.08.2007р.
№10/192-07 та постанови Вищого господарського суду України від 25.12.2007р.
№10/192-07 провадження по справі припинено в зв»язку з непідвідомчістю даних
спорів господарським судам України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом
спору в даній справі є визнання недійсним рішень прийнятих на конференції
колективу Колективного підприємства “Радіосервіс”.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.12 ГПК України
господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у
спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

У господарських судів відсутні підстави
виходити за межі підвідомчості господарських судів визначених  ст.12 ГПК України, а відтак незважаючи на те,
що спори  пов»язані з діяльністю інших
юридичних осіб ніж господарські товариства є за своїм змістом близькими до
спорів, що виникають з корпоративних відносин, проте якщо хоча б однією із
сторін є фізична особа вони не підвідомчі господарським судам.

Тому, враховуючи вищевикладене та
керуючись п.1 ч.1 ст.80 ст., 86 ГПК України, суд-

У Х
В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08р.

Справа
№ 33/161-08

За
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1 , м.
Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_2 , м. Дніпропетровськ

про стягнення 39 284 грн. 36 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватний
підприємець ОСОБА_1 . звернувся до господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_2 . про стягнення
39284 грн. 36 коп. заборгованості.

В
судове засідання 13.11.08р.  представники
сторін не забезпечили явку повноважних представників,  документи витребувані ухвалою від 30.10.2008
року сторонами суду не надані.

Приймаючи
до уваги, що представники сторін не забезпечили явку повноважних представників,
витребувані докази ними не надані, з метою рівновності та змагальності сторін,
суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 18.12.08
р. о 11:00 каб. № 54.

2.
Надати в судове засідання:

Сторонам виконати вимоги
ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.08 року.

3. Сторонам забезпечити
явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити
сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин
неявки справа буде розглянута за
наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.12.08                                                                                           Справа № 12/200

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційні скарги ТзОВ «Будівельник ВОБ», м. Самбір Львівської області № б/н від 21.11.08

та ВАТ «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 88», м. Самбір Львівської області № б/н від 14.11.08

на рішення господарського суду Львівської області від 28.10.08

у справі № 12/200

за позовом: ВАТ «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 88», м. Самбір Львівської області

до відповідача: ТзОВ «Будівельник ВОБ», м. Самбір Львівської області

про          стягнення 75 066, 65 грн.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 28.10.08 у справі № 12/200, відповідач –ТзОВ «Будівельник ВОБ»подав апеляційну скаргу.

У зв’язку з надходженням апеляційної скарги без справи 24.11.08 Львівський апеляційний господарський суд 25.11.08 звернувся з запитом до господарського суду Львівської області.

05.12.08 на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла справа із апеляційною скаргою ВАТ «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 88».

Колегією Львівського апеляційного господарського суду встановлено, що подані матеріали апеляційних скарг є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційні скарги ТзОВ «Будівельник ВОБ», м. Самбір Львівської області № б/н від 21.11.08 та ВАТ «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 88», м. Самбір Львівської області № б/н від 14.11.08 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 12.01.09 на 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Сторонам надати суду письмові відзиви на апеляційні скарги.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.08р.

Справа
№ 16/276-08

За
позовом  Акціонерного товариства
"Індустріально-експортний банк", м. Київ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи -ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 51 125 грн. 29 коп.

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Педан С.Г.- головний
спеціаліст, дов. від 10.11.08р. №11/2252-1;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
просить стягнути з відповідача 51 125 грн. 29 коп., що складає:                                   44 444 грн.
44 коп. - заборгованості по кредиту
відповідно до умов кредитного договору від 11.04.2008р. №21/08, 540 грн.
98 коп. - пені та кредиту, 5 905 грн. 37 коп. - заборгованості по відсоткам
та  234 грн. 50 коп. -
заборгованості  пені  по відсоткам.

Відповідач
відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав,
його представник у судове засідання не з'явився, а звернувся з клопотанням
(вх.№17936 від 15.12.08р.), в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку
з пізнім отриманням ухвали господарського суду та необхідністю ознайомлення з
матеріалами справи.

Суд
вважає задовольнити клопотання відповідача.

У
зв'язку з цим та необхідністю витребування неподаних сторонами доказів, спір не
може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На
підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи на 21.01.2009р. на 12 год.30 хв., каб.№ 7.

До
судового засідання надати:

Позивачу
(повторно):

-
оригінали доданих до позовної заяви документів;

-
докази в підтвердження надання відповідачу кредитних коштів відповідно до умов
кредитного договору від 11.04.2008р. №21/08 (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії у справу);

-
звірити розрахунки для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки
надати до суду;

-
документи, що посвідчують правовий статус;

- копію
довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу
(повторно):

-
відзив на позов;

-
докази в обґрунтування можливих заперечень;

-
докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

-
забезпечити проведення звірки;

-
документи, що посвідчують правовий статус.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 5/270-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.08р.,
яке набрало законної сили  06.10.08р.
Фізичної особи-суб'єкта
підприємницької  діяльності  ОСОБА_1(АДРЕСА_1ідентифі-каційний номер
НОМЕР_1 ) на користь  Відкритого
акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі
ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління  ВАТ "Ощадбанк" МФО 305482; ЄДРПОУ
дійсний для пред'явлення до 23.09.11р.
Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

03.11.08

Справа №АС5/653-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 412 грн. 97
коп.,

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110
Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 24
листопада 2008 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка,
18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного
перерахування страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування;
інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на
які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а
також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна
заява на  2 аркушах з додатками на 3
аркушах.

СУДДЯ
В.Д.
Гудим
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" грудня 2008 р.                                        Справа №          16/250

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Укрсплав", м. Донецьк

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Гідросила", м. Кіровоград

про стягнення 1 002 904,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.12.08 о 10:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати у строк до 23.12.08 р. подати до суду:

Позивача: акт звірки взаєморозрахунків (ініціатива проведення звірки покладається на позивача);

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог, з доданням доказів на підтвердження викладених доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи; акт звірки взаєморозрахунків.

5. На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області у строк до 23.12.08 р. надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ відкритого акціонерного товариства "Гідросила" (25006, м. Кіровоград, вул. Братиславська, 5; ).

6.Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, зокрема позивачу на дві адреси: 83009, м. Донецьк, вул. Новоросійська, 9 та 83052, м. Донецьк, вул. Східна, 51.

Суддя