overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.08р.

Справа № А27/229-08(А17/151)

За позовом Прокурор П'ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Закритого акціонерного товариства "Золота Ера", с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи в сумі 258246 грн. 08 коп.

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Бондаренко Є.В. дов. від 06.06.08р. №5777/10-10

відвідповідача не з'явився

Прокурор не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач та прокурор не забезпечили явку представників у судове засідання.

Відповідач не надав витребувані судом докази та звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до 23.12.98р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та хворобою представника.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 23.12.08р.

2.Судове засідання призначити на 23.12.2008р. о 11:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати письмові пояснення з урахуванням уточнень та докази прийняття до провадження Дніпропетровським окружним адміністративним судом позову. товариства про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.10.2008
Справа №  10/124

Суддя господарського суду Закарпатської
області І.В.Івашкович, розглянувши матеріали за заявою ініціюючого кредитора управління
Пенсійного фонду України в Мукачівському районі, м. Мукачево про  припинення повноважень ліквідатора
-арбітражного керуючого                         ОСОБА_1( ліцензія серія НОМЕР_1)
та призначення нового ліквідатора, керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 31, 52 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви
призначити на 28 жовтня 2008 р. на 12:00 год.

2.Копію
ухвали надіслати боржнику, кредитору, арбітражному керуючому ОСОБА_1.

Суддя
І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/115-2
про примусове виконання рішення
виконання рішення господарського суду
від "04" листопада 2008 р.
у  справі                  № 1/115-71
Рішення набрало законної
сили 15.11.2008 року

Зобов'язати підприємцяОСОБА_1,
АДРЕСА_1до 01.12.2008 року звільнити займану нею частину приміщення в с.Воютин
Луцького району Волинської області на вул. Світлій, 1, площею 27,7 кв.м.

Наказ дійсний  для пред'явлення
до  15.11.2011 р.

Cуддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.08р.

Справа № 33/199-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬВЕР ФУД", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАФС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 94 410 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.08 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, докази часткової оплати товару, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.09.08 р.
Справа № 24/156

За
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фонд нерухомості”, м. Донецьк

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про
стягнення 3575 грн. 30 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від
позивача   Бузік Ю.М. - довір.

Від
відповідача   не з'явився.

Товариство
з обмеженою відповідальністю “Фонд нерухомості”, м. Донецьк звернулось до
господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення 3575 грн. 30 коп.

Позивач  наполягає на задоволенні позову, вимоги суду
не виконав в повному обсязі, усно повідомив, що борг з орендної плати виник за
грудень 2006р. в розмірі 3350, 00 грн., борг за електричну енергію  виник за листопад, грудень 2006р. в розмірі
225, 30 грн.

Відповідач
у судове засідання не з'явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи
той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду
справи, керуючись п.п. 1, 2, 3  ст. 77
ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40
год.  21.10.08 року.

Позивачу
виконати вимоги ухвали від 17.09.2008р. в повному обсязі, надати свідоцтво про
державну реєстрацію відповідача як суб'єкту підприємницької діяльності.

Відповідачу
з'явитись у судове засідання, надати відзив на позов, посвідчення на
представника, свідоцтво про державну реєстрацію, акт звірки розрахунків.

Зобов'язати
державного реєстратора м. Донецька надати суду обґрунтовані письмові пояснення
про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про
державну реєстрацію Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Явка сторін у засідання суду строго
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.08р.

Справа № Б15/224-07

За заявою Прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська

до боржника Приватного підприємства "Атлантіс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 04.09.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Атлантіс", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 23.12.08 р. о 10:50.

Явку ліквідатора та повноважного представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
21.11.08 р.                     Справа №44/173
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №44/173 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) "Промінвестбанк", м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства "Точмаш", м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 8025756,39грн., пені у розмірі 198088,27грн., звернення стягнення на нерухомість шляхом її продажу.
З урахуванням складності та категорії спору, відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України,
Розглянути справу №44/173 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) "Промінвестбанк", м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства "Точмаш", м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 8025756,39грн., пені у розмірі 198088,27грн., звернення стягнення на нерухомість шляхом її продажу, колегіально у складі:
Головуючий суддя судді
суддя
суддя
Заступник голови господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08р.

Справа
№ К7/63-08

За
позовом  Кас`янова Сергія Валентиновича, м.
Дніпропетровськ

до
Акціонерного товариства закритого типу "Виробниче об`єднання
Дніпропетровський приладобудівний завод", м. Дніпропетровськ

Третя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1,  м. Дніпропетровськ

про зобов`язання вчинити певні дії та
стягнення моральної шкоди у сумі 2000, 00 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2008 року зупинено
провадження у справі № К7/63-08 до вирішення справи № К39/204-08, що перебуває
в провадженні господарського суду Дніпропетровської області.

07.10.2008
року від Позивача у справі надійшла заява про відмову від позову та припинення
провадження у справі.

Згідно
ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися
від позову.

Процесуальним
наслідком прийняття господарським судом відмови від позову  є припинення провадження у справі (п. 4 ч. 1
ст. 80 ГПК України), спір по суті не вирішується.

Оскільки
підставою зупинення провадження є неможливість розглянути спір по суті до
вирішення пов'язаною з нею іншої справи, звернення Позивача з заявою про
відмову від позову,  у разі прийняття
відмови судом, виключає обставини вирішення спору по суті, наявні підстави для
поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.
Розгляд справи призначити в судове засідання, яке відбудеться 23.10.08р. о
11:40год.  у приміщенні господарського
суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,
1-А,  каб. № 17.

3.   До судового засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов; докази в
обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про
державну реєстрацію.

4.    Явка повноважних представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

Суддя

Л. А.
Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

К.В.
Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа
№ 27/231-08

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"КРЕДОБАНК", м. Львів

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя  Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Владимирова О.Ф. дов. від
04.06.08р., Вдовиченко Г.В. дов. №2337 від 28.01.08р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач
не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані
судом докази.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти
розгляд справи.

2.Судове
засідання призначити на  23.10.2008р. о
10:00.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Відповідачу
надати відзив.

6.
Направити копії даної ухвали відповідачу за адресами:

1)АДРЕСА_1

2)
АДРЕСА_2

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08р.

Справа
№ 34/383-07

За
позовом  Закритого акціонерного товариства
"Сведбанк Інвест", м.Київ

до
відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський завод активованого вугілля", м. Дніпропетровськ

до
відповідача 2. "McLinus Business Associates Inc"

Третя
особа 1.: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіапром", м.
Дніпропетровськ

Третя
особа 2.: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання договору №284/06 від
07.11.06 р. договором доручення; визнання договору доручення №284/06 від
07.11.06 р. недійсним

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача - Тимошенко Ю.Б., дов. №16/730
від 15.07.2008р.

від
відповідача 1. - Пхенді М.М., предст., дов. №01/01 від 10.01.08р.

від відповідача 2. - не з'явився

від третьої особи 1. - Бобошко В.М., предст.,
дов №01/92 від 23.11.2007р.

- Гришин М.А.

від третьої особи 2. - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов
заявлено про визнання договору №284/06 від 07.11.06 р. укладений між
"McLinus Business Associates Inc" та ТОВ "Дніпропетровський
завод активованого вугілля" договором доручення; визнання договору
доручення №284/06 від 07.11.06 укладений між "McLinus Business Associates
Inc" та ТОВ "Дніпропетровський завод активованого вугілля"
недійсним; стягнення 85 грн. 00 коп. -держмита, 118 грн. 00 коп. -витрат по
сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач
1 у відзиві на позов просить суд відмовити в позові.

Представники
Відповідача-2 та Третьої особи -2 у призначене засідання не з'явилися, будучи
належним чином повідомленими про час та місце його проведення.

Приймаючи
до уваги це, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст. ст. 38,77, 86   Господарського
процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 28.10.08 р. о 17:15 год.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.09.08р.

Справа
№ К39/228-08

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  позивача-1: ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

позивача-2:
ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

позивача-3:
ОСОБА_3, м. Кривий Ріг

позивача-3:
ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

до
ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про визнання підписки та продажі акцій
недійсними, зобов'язання видати акції та ін.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
14.10.08 р. о 12:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивач1,2,3,4
-оригінали
документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є
додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу
-відзив на позов,
документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове
засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.В.
Ліпинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № К-16/110
УХВАЛА

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Р. Марко

суддів                                           С. Бойко

Т. Бонк

розглянувши
апеляційну скаргу  ВАТ»Пресмаш»від 28.10.08 № 537/10

на
ухвалу господарського
суду Івано- Франківської області від 20.10.08 в частині вжиття заходів до  забезпечення
позову

та
апеляційну скаргу ВАТ»Пресмаш»від
31.10.08 № 546/10

на
ухвалу господарського
суду Івано- Франківської області від 30.10.08

у справі    №
К-16/110

за позовом    -
ОСОБА_1

до відповідача -     ВАТ»Пресмаш»

третя особа- ТзОВ»Ре Ста»

про  визнання
недійсним  рішення загальних зборів

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.08 призначено розгляд
справи № К-16/110 на 01.12.08 на 10год. 00 хв.

Однак,
при виготовленні даної ухвали допущена описка щодо дати та часу слухання
справи.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст.  86, 89 ГПК України, суд
-

У Х В А Л И В
:

Пункт 2
Ухвали Львівського апеляційного господарського суду від

06.11.08  викласти в такій редакції:

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні 19.11.08 на 10

год.
40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного
господарського

суду за
адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового

засідання.

В решті
Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від

06.11.08   залишити без змін.

Головуючий                                 Р. Марко

Суддя                                      С. Бойко

Суддя                                   Т. Бонк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.04.2008р.
Справа № 14/158

Суддя  Іваницький О.Т.,
розглянувши матеріали

за позовом
Приватного підприємства "СПС", юридична адреса: проїзд Стадіонний,
13, к. 27, м. Харків, 61091; фактична адреса:
просп. Постишева,93, м. Харків,61020

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про стягнення 12150 грн. 00 коп.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі .

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні на  27.05.08р.
о 9 год. 30 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку
представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати
за три дні до судового засідання подати:

Позивача -
довідку органу статистики про юридичну
особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку
до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований
розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші
докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача
- довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по
самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36
ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити
сторони, що за ухилення від  вчинення
дій, покладених Господарським судом на сторону, до  них будуть застосовані штрафні санкції,
передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній
матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                                   Іваницький
О.Т.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і
прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21"
листопада 2008 р.

Справа
№ 02/128-38.

Суддя
Костюк С.В., розглянувши матеріали

за
позовом  Дочірнє підприємство
«Іваничірембуд»акціонерне товариство відкритого типу «Волиньрембуд»,
смт.Іваничі

до
Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 , смт.Іваничі

про  стягнення  48748,43грн.

визнала подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду на 11.12.2008 р.  на 10 год. 30 хв.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду.

4.
В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати подати в
господарський суд:

4.1          Відповідачу: подати суду  відзив на позовну заяву .

4.2.           Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                                     С.В.Костюк
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" грудня 2008 р.                                        Справа №          8/76

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "А+Я", м. Кіровоград

до відповідача: обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації", м. Кіровоград

про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.01.09 о 11:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, каб. № 205.

4.Зобов'язати сторони подати до судового засідання:

Позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви (для ознайомлення в судовому засіданні); інші докази на підтвердження своїх доводів (при наявності).

Відповідача: письмові пояснення чи заперечення щодо заявлених позивачем вимог та документи на підтвердження своїх доводів та міркувань.

5.На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду до судового засідання витяг з ЄДРПОУ на підтвердження правового статусу обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації", м. Кіровоград, вул. Калініна, 12.

6.До відома сторін, копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

7.Примірники ухвали направити сторонам у справі та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя