overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08р.

Справа № Б15/300-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "-Інфоагротранс-", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТ-О-ФРАНКО", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 31.10.08р.

Постановою господарського суду від 10.11.08р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРТ-О-ФРАНКО", м.Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", 8 () визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Глядченко Володимира Миколайовича, ліцензія АБ № 176094 (поштова адреса: 49000, м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, буд. 96, кв.13).

При друкуванні тексту вищезазначеної постанови у третьому абзаці резолютивної частини допущено описку, вказано: "Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТ-О-ФРАНКО", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Глядченко Володимира Миколайовича, ліцензія АБ № 176094 (поштова адреса: 49000, м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, буд. 96, кв.13)" замість "Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТ-О-ФРАНКО", м.Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Глядченко Володимира Миколайовича, ліцензія АБ № 176094 (поштова адреса: 49000, м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, буд. 96, кв.13)".

На підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини постанови господарського суду від 10.11.08.

Викласти третій абзац резолютивної частини у наступній редакції: "Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТ-О-ФРАНКО", м.Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Глядченко Володимира Миколайовича, ліцензія АБ № 176094 (поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, пр.Кірова, буд. 96, кв.13)".

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2008

Справа № 18/157

За заявою Управління Пенсійного Фонду України Київського району в м.Полтаві, вул.Червоноармійська, 3, кім.705, м.Полтава, 36000.

до Приватного багатопрофільного підприємства "Ревю", вул. Ватутіна, 17, кв. 2, м. Полтава,

про визнання банкрутом

.

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від кредитора: Міняйло Г.Ю., дор. № 41 від 03.01.08 р.

ліквідатор: не з"явився

Розглянувши матеріали справи № 18/157 про визнання банкрутом Приватного багатопрофільного підприємства "Ревю" та заслухавши представника кредитора, встановив:

постановою господарського суду від 09.10.07р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Авраменка І.М.

Ліквідатором наданий звіт та ліквідаційний баланс банкрута, при розгляді якого виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.09.2008р. на 10 год. 30 хв.

2. Явку представника кредитора та ліквідатора визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду:

- докази письмового повідомлення про визнання ПБП "Ревю" банкрутом усіх відомих кредиторів відсутнього боржника (Фонд соціального захисту інвалідів, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві);

- документальні докази вчинення всіх можливих дій щодо з"ясування активу та пасиву боржника шляхом запитів до відповідних органів: державної виконавчої служби, банківських установ;

- документальні докази звернення до ДПІ у м.Полтаві щодо надання інформації про відкриття рахунків боржника в банківських установах, докази закриття цих рахунків.

4. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору Авраменку І.М.

Суддя                                                                      О.О.Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.08.08
р.
Справа № 11/118пд

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Організація
орендарів „БУ-7” м. Донецьк

третя особа: Державна податкова
інспекція в Кіровському районі м. Донецька

про визнання дійсним договору  № 01/06 купівлі-продажу нежитлового
приміщення від 15.11.2006р.; визнання позивача власником виробничого
будинку-матеріально технічний склад (літера В-1), загальною площею по
зовнішньому обміру 446,20кв.м., по внутрішньому обміру - 335,60кв.м, що
розташований у м. Донецьк поАДРЕСА_1

визнв їх достатніми для
прийняття  позовної заяви до розгляду і,
керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

11/118пд.Судове засідання
призначити на  29.08.08  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 326

Зобов'язати позивача надати
посвідчення на представника.

Зобов'язати відповідача надати
письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на
представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут,
довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Зобов'язати третю особу надати
посвідчення на представника; письмові пояснення на позовні вимоги до матеріалів
справи; документи, які посвідчують правовий статус підприємства, належним чином
завірені.

Якщо відзив на позовну заяву і
витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд попереджує сторони, що за
невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5
ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників
сторін обов'язкова.

Суддя
Чернота Л.Ф.

Надруковано 4 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

Третій особі 1У справу № 11/118пд

Вик. Соловйова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.08.08
р.
Справа № 41/158пн

Суддя господарського суду Донецької
області С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Центрально-Міського
району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради, м.
Макіївка

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Макіївка

про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,095 га, розташовану за адресою: м.
Макіївка, АДРЕСА_1, у Центрально-Міському районі м. Макіївки та привести
земельну ділянку у первісний, придатний для використання за цільовим
призначенням стан.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в  статтях 54-57 ГПК України i
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

41/158пн.Судове засідання
призначити на  02.09.08  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

2.          Зобов'язати позивача надати:

-          довідку за підписом голови ради про
відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про
надання спірної земельної ділянки відповідачу. У разі наявності зазначених
документів надати їх у належним чином завірених копіях;

-          договори оренди земельної ділянки
строк дії яких закінчився за твердженням прокурора;

-          всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

3.          Зобов'язати  відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про
його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів щодо права користування спірною земельною
ділянкою (за наявності).

4.          Явка представників сторін в судове
засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"08" вересня 2008 р.

Справа № А20/284-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов Державної податкової
інспекції у Макарівському районі Київської області

до Фізичної особи - підприємця -
ОСОБА_1

про стягнення 11635 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
постановив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на
"19" вересня 2008 р. об 09:20 (засідання відбудеться за адресою: м.
Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до
ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в
судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" вересня 2008 р.

Суддя  Міщенко В.І.,  розглянувши матеріали

за позовом: Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Конкурсної
комісії при Новобузькій районній державній адміністрації, 55600, м.Новий Буг,
вул.Гребеннікова, 1

про
визнання недійсним рішення конкурсної комісії при Новобузькій
райдержадміністрації від 26.08.2008 р. та зобов'язання її провести повторний
конкурс на право укладання договору оренди нежитлової одноповерхової будівлі
площею 58, 2 кв. м, розташованої за адресою м.Новий Буг, вул.Леніна, 27,
попередньо опублікувавши умови конкурсу в Новобузькій районній газеті «Вперед»

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про визнання недійсним рішення конкурсної комісії
при Новобузькій райдержадміністрації від 26.08.2008 р. та зобов'язання її
провести повторний конкурс на право укладання договору оренди нежитлової одноповерхової
будівлі площею 58, 2 кв. м, розташованої за адресою м.Новий Буг, вул.Леніна,
27, попередньо опублікувавши умови конкурсу в Новобузькій районній газеті
«Вперед».

Вимоги позивача відносяться до
адміністративного судочинства, у зв'язку з чим не підлягає розгляду у процедурі
господарського судочинства.

Враховуючи викладене, у прийнятті заяви слід відмовити.

Керуючись пунктом  1
статті 62 ГПК України,   суддя

УХВАЛИВ:

1.
У прийнятті  заяви відмовити.

2.
Повернути заяву і додані до неї документи заявнику.

3. У відповідності з п. 2 ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 № 7-93
державне мито у сумі 85 грн., перераховане по квитанції № 52 від 19 вересня
2008 р. підлягає поверненню.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" вересня 2008 р.
Справа №  8/755/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області, у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом комунальної установи
“Вознесенська центральна районна

лікарня”,

56500, Миколаївська область, м.
Вознесенськ, вул. 228 Стрілкової дивізії, 26,

до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про зобов'язання звільнити
приміщення, -

Встановив:

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 22.01.2008р. фізичну особу -підприємця  ОСОБА_1 зобов'язано звільнити нежитлове
приміщення загальною площею 18,5 кв. м., яке знаходиться на території
Комунальної установи “Вознесенська центральна районна лікарня” та стягнуто з
фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1  на користь Комунальної установи “Вознесенська
центральна районна лікарня” 85 грн. держмита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.04.2008р. на виконання вказаного
рішення видано два накази.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 11.09.2008р. рішення господарського суду Миколаївської
області від 22.01.2008р. у справі № 8/755/07 - скасовано, в позові відмовлено.
З Комунальної установи
"Вознесенська ЦРЛ" на користь фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 стягнуто держмито за апеляційне провадження у сумі 42, 50 грн., а
господарському суду Миколаївської області доручено видати накази відповідно до
ст. 117 та 122 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.
ст. 86, 117, 122 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 21
жовтня 2008 року о 15 год. 35 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за  адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

2. Зобов'язати Комунальну установу
“Вознесенська центральна районна лікарня” надати у судове засідання два накази
господарського суду Миколаївської області, видані 18.04.2008р. по справі №
8/755/07; надати суду інформацію щодо виконання названих наказів господарського
суду.

3.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т.В.Гриньова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 77-99-18, факс 77-44-62
УХВАЛА

"14" серпня 2008 р.
Справа № 9/85б/13б

Кредитор: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ  НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Кредитор: Відділення виконавчої
дирекції фонду соціального страхування
від  нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові, , вул. Шевченка 5, м.Чернігів,14000

Кредитор: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2,АДРЕСА_2

Боржник: Колективне
сільськогосподарське підприємство Фірма "Квіти Чернігова", , вул. Проектна, 1, м.Чернігів,14000

Про
виправлення описки   в ухвалі суду  від
11  серпня  2008р.
по  справі  9/85б/13б

Суддя      С.М. Івченко

Представники
сторін : не  викликались

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 11.08.08р. було
затверджено реєстр вимог кредиторів.

У зазначеній ухвалі   допущено
описку  стосовно    сум
визнаних вимог кредиторів:

-Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2
в сумі -140 000 грн. замість

101 000 грн.;

-Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 в сумі -101 000 грн. замість

140
000грн.

Згідно з ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя за власною ініціативою  може виправити допущені в ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищезазначене, суд  доходить
висновку  про  необхідність виправлення  описок в ухвалі господарського суду
Чернігівської області від 11.08.2008р. по справі № 9/85б/13б  стосовно
визнаних сум  вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст..86,89
Господарського  процесуального  кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Виправити в ухвалі від 11 серпня 2008
року описку  стосовно  визнаних сум
грошових вимог кредиторів, замінивши суми визнаних грошових вимог
кредиторів Фізичної особи  - підприємця
ОСОБА_2 “140 000 грн.” на “101 000грн.”
та фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 “101 000грн.” на  “140 000 грн.”.

2. Копію ухвали направити кредиторам,
ліквідатору ОСОБА_3.

Суддя                                                                                         С.М.
Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.08

Справа №14/461-08.

за
позовом: Кролевецької міської ради в особі Житлово-експлуатаційноїконтори, м.
Кролевець Сумської області

до
відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,                           м. Кролевець
Сумської області

про
розірвання договору оренди та стягнення 16342 грн. 82 коп.

Суддя  МИРОПОЛЬСЬКИЙ с.о.

Представники
сторін:

Від
позивача: Рекуха О.В., Коломієць В.В.

Від
відповідача: не прибув

В
судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть спору: позивач просить суд договір
оренди нежитлового приміщення від 01.12.2003 року № 22 укладений між сторонами
достроково розірвати та зобов'язати орендаря повернути орендоване приміщення та
стягнути з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 16342 грн. 82
коп., судові витрати покласти на відповідача.

Позивач в судове засідання подав додаткове
пояснення в якому підтримав позовні вимоги.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не
повідомив.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

В
зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподання ним
відзиву на позовну заяву, керуючись ст. ст. 77,86  Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи  на  29.09.2008 р. на 11 год. 30 хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.
Шевченка, 18/1, кім. 313.

2.
Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.
Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та
неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути
розглянуто за наявними матеріалами.

4.
Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження   та документ, що засвідчує особу.

5.  Явку представників сторін в судове засідання
визнати обов'язковою.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.11.08р.

Справа № Б26/265-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта", м.Кривий Ріг, вул.Малиновського,4, ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.11.08 р. на 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором, явка повноважного представника;

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, явка повноважного представника.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
вересня 2008 р.

№
44/72

Вищий господарський
суд України у складі колегії  суддів :

Головуючого

Кочерової
Н.О.,

суддів

Мамонтової
О.М., Черкащенка М.М.

перевіривши касаційну  скаргу

суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

на
постанову

від
02.07.2008 року Донецького апеляційного господарського суду

у
справі

№ 44/72 господарського
суду Донецької області

за
позовом

суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

досуб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи
ОСОБА_2

простягнення  суми безпідставно придбаних коштів та
відшкодування завданої шкоди

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного господарського  суду від 02.07.2008 року до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України  на 25 вересня 2008 року на  10 год. 40 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

З
урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського
суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку
судового засідання.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
О.Мамонтова

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.11.08 р.                     Справа № 10/184

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В., при секретарі судового засідання – Давидовській Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Оберемко Ю.О.- довіреність №283-08;

від відповідач – Панченко Т. В. – довіреність №03-28;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка, в особі структурного підрозділу –Харцизькі електричні мережі м. Харцизьк,

до відповідача: комунального підприємства “Компанія ”Вода Донбасу” м. Донецьк, в особі Єнакіївського регіонального виробничого підприємства м. Єнакієве,

про стягнення 285 251,91 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського            суду           звернувся позивач           – відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка, в особі структурного підрозділу –Харцизькі електричні мережі м. Харцизьк, з позовом до відповідача – комунального підприємства “Компанія ”Вода Донбасу” м. Донецьк, в особі Єнакіївського регіонального виробничого підприємства м. Єнакієве, про стягнення 285 251,91 грн.

Представник позивача у судовому засіданні повідомив, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотав про відкладення та продовження терміну розгляду справи для надання додаткових документів.

Від представників сторін 19.11.2008р.надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи строком на 2 місяця для надання додаткових документів.

Розглянувши у судовому засіданні 19.11.2008р. заявлене клопотання сторін, суд на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України, продовжив строк розгляду справи на 2 місяця.

Враховуючи викладене, в зв’язку необхідністю витребування додаткових документів, керуючись ст. 69 п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжив строк розгляду справи на 2 місяця.

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до 26.01.09 року.

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 24.12.08 року.

Зобов’язати відповідача – надати відзив, який надіслати до суду та позивачу, документи надсилання надати суду.

Суддя

Вик.: Давидовська Т.В.,

305-75-46

3 прим.