ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.09.08                                                                                           Справа№ 22/171

за позовом Приватного підприємства «Львів-Металбуд», м. Львів

до відповідача Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, с. Зимна вода

до третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еталон», м. Львів

до третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Колективне виробниче підприємство «Енергомонтаж», м. Львів

до третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Пустомитиагробуд», м. Пустомити

до третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрбудінвест», м. Мукачево

до третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Львівська ПМК-7», м. Пустомити

про визнання недійсним рішення тендерного комітету

Суддя Желік М.Б.

Секретар Дімітрова О.

Представники сторін:

від позивача: Ромашутка П.П. - представник

від відповідача: Ларіонов Р.О. - представник (довіреність № 325 від 30.07.2008 р.)

від третьої особи-1: Гедз О.Т. –юрисконсульт (довіреність № 5 від 30.07.2008 р.)

від третьої особи-2: не з’явився

від третьої особи-3: не з’явився

від третьої особи-4: не з’явився

від третьої особи-5: не з’явився

Суть спору: Позов заявлено Приватним підприємством «Львів-Металбуд»до Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсним рішення тендерного комітету.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.07.2008 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 31.07.2008 р. Розгляд справи неодноразово відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду.

Представникам роз’яснено їх права та обов’язки відповідно до ст. 22 ГПК України. У відповідності із ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними у ній матеріалами.

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві та заяві про уточнення підстав позовних вимог за вих. № 124 від 14.08.2008 р. Ствердив, зокрема, що позивач брав участь у відкритих торгах на закупівлю робіт з будівництва дитячого садка в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області. Посилається на подання ним позивачем усіх документів, передбачених тендерною документацією. Розкриття тендерних пропозицій відбулося 17.06.2008 р. і представник позивача приймав участь у процедурі розкриття тендерних пропозицій. Проте, переможцем торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Еталон», м. Львів. Позивач вважає, що відповідачем акцептовано тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон»в супереч законодавству, оскільки позивач запропонував найнижчу ціну. Вважає, що тендерний комітет відповідача не врахував методику визначення переможця за кількістю балів відповідно до вимог тендерної документації.

Клопотання позивача про витребування у відповідача доказів було судом задоволене. Крім того, позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України, посилаючись на те, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо голови Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області. Враховуючи, що позивачем не подано жодних доказів, які б підтверджували вказані обставини, та не обґрунтовано яким чином розгляд справи про адміністративне правопорушення перешкоджає розгляду даної справи, передбачені законом підстави для зупинення провадження у справі у даному випадку суд не вбачає.

В судових засіданнях представник відповідача позов заперечив з мотивів, зазначених у відзиві та письмових поясненнях-запереченнях від 27.08.2008 р. Ствердив, зокрема, що оспорюване рішення тендерного комітету прийняте згідно із законодавством. Пояснив, що відповідно до протоколу тендерного комітету Зимноводівської сільської ради № 9 від 01.08.2008 р., тендерну пропозицію Позивача відхилено як таку, що не відповідає кваліфікаційним вимогам тендерної документації. Правомірність рішення обґрунтовує також тим, що тендерна пропозиція ТзОВ «Еталон»була єдина, яка допущена до оцінки тендерних пропозицій. Просить у позові відмовити.

Представник третьої особи - 1 позов заперечив з мотивів, зазначених у поясненні. Посилається на правомірність визнання ТзОВ “Еталон” переможцем тендеру, оскільки тендерний комітет Зимноводівської сільської ради методику визначення переможця за кількістю балів не застосовував до позивача, внаслідок відхилення його тендерної пропозиції і недопущення її до оцінки. Ствердив також, що ціна позивача є заниженою, що призведе до неможливості виконання робіт з будівництва дитячого садка в с. Зимна Вода Пустомитівського району. Вважає, що тендерним комітетом підставно було прийняте рішення щодо відхилення пропозиції позивача, внаслідок невідповідності кваліфікаційним вимогам, встановлених замовником.

Треті особи –2-5 вимог ухвал суду не виконали, пояснень по справі не надали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Зимноводівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, оголошені та проведені відкриті торги на закупівлю робіт з будівництва дитячого садка в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету № 8 від 17.06.2008 р. відбулося розкриття тендерних пропозицій. Було подано шість пакетів документів від учасників: КВП «Енергомонтаж», ТзОВ «Еталон», ТзОВ «Компанія Укрбудінвест», ВАТ «Львівська ПМК-7», ПП «Пустомитагробуд», ПП «Львів-Металбуд».

Згідно із протоколом засідання тендерного комітету № 9 від 01.07.2008 р., вирішено відхилити тендерні пропозиції КВП «Енергомонтаж», ПП «Львів-Металбуд», ПП «Пустомитагробуд», ТзОВ «Компанія Укрбудінвест», ВАТ «Львівська ПМК-7», як такі що не відповідають кваліфікаційним вимогам та вимогам тендерної документації. Одночасно вирішено допустити до оцінки тендерних пропозицій пропозицію ТзОВ «Еталон», внаслідок відсутності зауважень до кваліфікаційних вимог та вимог до тендерної документації.

Посилання позивача та третіх осіб, чиї пропозиції були відхилені, на безпідставність такого рішення не підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з тендерної пропозиції позивача - ПП «Львів-Металбуд»та протоколу засідання тендерного комітету №9 від 01.07.2008 р., технічна частина тендерної пропозиції не відповідає вимогам тендерної документації; закінчився строк дії тендерного забезпечення у формі банківської гарантії (що суперечить п.п. 7, 9, 10 тендерної документації, згідно яких, строк дії тендерного забезпечення має становити 60 календарних днів, від дня настання кінцевого терміну подання пропозицій, а згідно банківської гарантії поданої ПП «Львів-Металбуд»строк її дії становить 28 календарних днів); у складі поданої тендерної пропозиції відсутня копія ліцензії банку, що видав гарантію (що суперечить вимогам п. 10 тендерної документації); відсутній гарантійний термін на виконані роботи (що суперечить п. 6.2 тендерної документації, п. 8 Основних умов договору); не подано нотаріально посвідчених копій договорів, що підтверджують досвід виконання аналогічних контрактів (що суперечить п. 5.1 тендерної документації щодо кваліфікаційних вимог до учасників, п. 7 Додатку 2 тендерної документації). Належних доказів відповідності тендерної пропозиції позивача зазначеним вимогам, суду не надано.

Твердження позивача про те, що відсутність вказаних документів не зафіксована у протоколі розкриття тендерних пропозицій за № 8 від 17.06.2008 р. не може братись до уваги, оскільки, усі вищезазначені документи відсутні у прошитій та пронумерованій тендерній пропозиції ПП «Львів-Металбуд». Не підтверджується матеріалами справи і посилання позивача на вилучення з тендерної пропозиції ПП «Львів-Металбуд»усіх вищевказаних документів, оскільки, як вбачається з тендерної документації, це та інші порушення нумерації сторінок у вказаній тендерній пропозиції було допущено саме позивачем. Зокрема, не відповідає обсягу фактичної кількості сторінок тендерної пропозиції (311 сторінок) обсяг кількості сторінок тендерної пропозиції зазначеної позивачем (всього 301 сторінка). Також позивачем не пронумеровану одну додаткову сторінку (сторінка між 32 с. та 33 с.), пропущено нумерацію двох сторінок (с. 78, с. 187) та взагалі не проставлена нумерація понад дев’яносто сторінок (с.с. 197 –301). Жодних доказів подання позивачем відсутніх у тендерній документації документів чи взагалі, їх отримання позивачем, суду не надано.

Як вбачається з тендерної документації ТзОВ «Еталон», зазначена тендера пропозиція відповідає вимогам до тендерної документації, а учасник відповідає кваліфікаційним вимогам, що підтверджується зазначеним протоколом. Жодних доказів зворотнього сторонами суду не надано.

Щодо тендерної документації КВП «Енергомонтаж», тендерним комітетом встановлено, що технічна частина тендерної пропозиції не відповідає вимогам тендерної документації; на підтвердження досвіду виконання контрактів будівництва взагалі не представлені копії договорів, а подано перелік договорів у сфері енергетики; на підтвердження кваліфікаційних вимог щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, запропоновано лише перелік працівників робітничих професій і не подано переліку працівників інженерно-технічних професій; на підтвердження кваліфікаційних вимог щодо наявності механізмів та обладнання у достатній кількості, перелік поданий у тендерній пропозиції є таким, що не відповідає вимогам технічного завдання; також не подано документа, що підтверджує гарантійний термін на виконані роботи; відсутня копія ліцензії банку. ПП «Пустомитагробуд»була подана тендерна документація, в якій технічна частина тендерної пропозиції не відповідає вимогам тендерної документації; на підтвердження кваліфікаційних вимог щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, запропоновано лише адміністративний персонал та спеціалістів інженерно-технічних професій; на підтвердження кваліфікаційних вимог щодо наявності механізмів та обладнання у достатній кількості, запропоновано обмежений перелік механізмів і відсутні вказівки про наявність будь-якого обладнання. ТзОВ «Компанія Укрбудінвест», подала тендерну документацію, у якій технічна частини тендерної пропозиції не відповідає вимогам тендерної документації; ліцензія на будівельну діяльність видана Закарпатською обласною державною адміністрацією, не передбачає можливості виконувати роботи у Львівській області; не подано терміни виконання робіт по будівництву. ВАТ «Львівська ПМК-7»було також подано тендерну документацію без дотримання встановлених вимог, зокрема, відсутня копія ліцензії банку, подана довідка з Пустомитівської ДПІ про те, що заборгованість із сплати ПДВ складає більше 69000 грн. При цьому, дана заборгованість оскаржується учасником у суді. Зважаючи на те, що до тендерної пропозиції подано копію касаційної скарги до Вищого адміністративного суду, можна зробити висновок, що рішення про стягнення заборгованості вступило у законну силу.

Належних доказів зворотнього суду не надано, з урахуванням чого суд приходить до висновку, що рішення тендерного комітету, зазначене у протоколі засідання тендерного комітету №9 від 01.07.2008 р. про відхилення тендерних пропозицій КВП «Енергомонтаж», ПП «Львів-Металбуд», ПП «Пустомитагробуд», ТзОВ «Компанія Укрбудінвест», ВАТ «Львівська ПМК-7», як таких що не відповідають кваліфікаційним вимогам та вимогам тендерної документації, було прийняте підставно.

Крім того, на виконання п. 18 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, для проведення оцінки тендерних пропозицій на предмет їх відповідності вимогам проектно-кошторисної документації, Зимноводівською сільською радою було залучено експертну організацію —Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІ Проектреконструкція»(Львівський філіал), який уповноважений здійснювати аналіз тендерних пропозицій учасників тендеру по будівництву дитячого садка в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, згідно ліцензії на виконання спеціальних видів робіт у проектуванні та будівництві серії АВ № 195136 від 15.12.2006 р. На підставі проведеного аналізу тендерних пропозицій, Державним науково-дослідним та проектно-вишукувальним інститутом «НДІ Проектреконструкція»було подано замовнику Заключення по проведеному аналізу тендерних пропозицій учасників тендеру по будівництву дитячого садка в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, відповідно до якого ПП «Львів-Металбуд», завищило вартість матеріальних ресурсів на 12% відносно вартісних показників ПКД, а вартість експлуатації машин та механізмів –занизило на 26%. Також у пропозиції позивача не враховані обов’язкові статті витрат: витрати на тимчасові будівлі та споруди; додаткові витрати на виконання робіт у зимовий та літній періоди, з урахуванням чого зроблено висновок, що надана сума вартості обладнання є значно заниженою (у 18 раз), що призводить до неможливості будівництва об’єкта «під ключ». При цьому, позивач не спростував належними доказами зазначені висновки.

Зазначеним заключенням також встановлено, що тендерна документація КВП «Енергомонтаж»містить завищену вартість матеріальних ресурсів на 11% відносно вартісних показників ПКД, а вартість експлуатації машин та механізмів –завищена на 40%. Надана сума вартості обладнання є заниженою, що призводить до неможливості будівництва об’єкта «під ключ». Також у даній пропозиції не враховані обов’язкові статті витрат. Щодо тендерної документації ПП «Пустомитагробуд», встановлено, що вартість матеріальних ресурсів завищена на 1,1% відносно вартісних показників ПКД, а вартість експлуатації машин та механізмів –занижена на 1,2%. Також у даній пропозиції не враховані обов’язкові статті витрат: додаткові витрати на виконання робіт у зимовий та літній періоди. Надана сума вартості обладнання є заниженою (у 8 раз), що призводить до неможливості будівництва об’єкта «під ключ». Щодо тендерної документації третьої особи-4 ПП ТзОВ «Компанія Укрбудінвест», встановлено, що вартість матеріальних ресурсів завищена на 16% відносно вартісних показників ПКД, а вартість експлуатації машин та механізмів –занижена на 11%. Також у даній пропозиції не враховані

обов’язкові статті витрат. Відсутня сума вартості обладнання, що унеможливлює будівництво об’єкта «під ключ». Щодо тендерної документації третьої особи-5 ПП ВАТ «Львівська ПМК-7», встановлено, що вартість матеріальних ресурсів завищена на 20% відносно вартісних показників ПКД, а вартість експлуатації машин та механізмів –завищена на 45%. Також у даній пропозиції не враховані обов’язкові статті витрат, а надана сума вартості обладнання є значно заниженою (у 15 раз), що призводить до неможливості будівництва об’єкта «під ключ».

У той же час, тендерна документація ТзОВ “Еталон” враховує кошти на покриття витрат, пов’язаних із інфляційними процесами, надана сума вартості обладнання практично відповідає сумі вказаної в ПКД, у зв’язку з чим цінова пропозиція ТзОВ «Еталон»визнана найбільш кваліфікованою та обґрунтованою до фактичних витрат в період ведення будівництва дитячого садка в с. Зимна Вода»і у всіх розрахунках відповідає діючим вимогам будівельних норм України.

У зв’язку з наведеним, не може братись до уваги твердження позивача, про те, що він мав стати переможцем тендеру, внаслідок подання найнижчої серед інших учасників ціни —9799989,60 грн., оскільки відхилену тендерну пропозицію позивача не було допущено до оцінки тендерних пропозицій. Також, не заслуговує на увагу твердження позивача про те, що тендерний комітет мав залучити «НДІ Проектреконструкція»для проведення оцінки, а не для відхилення тендерних пропозицій, оскільки така вимога не ґрунтується на законодавстві. Відповідно до п. 18 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, можуть залучатися до роботи тендерних комітетів на договірних засадах відповідно до законодавства, спеціалісти, юристи, економісти, консультанти та інші фізичні чи юридичні особи, та які не можуть бути членами тендерного комітету. Повноваження по визначенню переможця торгів належать тендерному комітету.

Не ґрунтується на законодавстві і посилання позивача на неправомірність рішення тендерного комітету від 01.07.2008 р., прийняте після розкриття тендерних пропозицій та яким відхилено тендерну пропозицію ПП «Львів-Металбуд», як таке, що не відповідає вимогам Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти та ст. 19 Конституції України. Відповідно до п. 53 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, розкриття тендерних пропозицій відбувається у день закінчення строку їх подання у час та у місці, зазначених у тендерній документації. Під час розкриття тендерних пропозицій перевіряється наявність усіх необхідних документів, передбачених тендерною документацією, правильність їх оформлення, а також оголошується найменування та адреса кожного учасника, ціна кожної тендерної пропозиції. Під час розкриття тендерних пропозицій складається протокол за встановленою уповноваженим органом формою. Тимчасовим положенням про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти не передбачено жодних інших повноважень тендерного комітету під час розкриття тендерних пропозицій. У зв’язку з цим, тендерний комітет не наділений повноваженнями з’ясовувати відповідність поданих учасниками пропозицій вимогам тендерної документації саме під час розкриття тендерних пропозицій. Вказане підтверджується і формою протоколу розкриття тендерних пропозицій, затвердженого Наказом Міністерства економіки України за № 108, від 04.04.2008 р. Згідно затвердженої форми вказаного протоколу, не передбачено граф для відображення рішень про недопуск до оцінки пропозиції того чи іншого учасника. Таким чином, не відповідає вимогам Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти твердження позивача, про те, що з’ясування змісту тендерних пропозицій учасників вимогам тендерної документації та допущення їх до оцінки мало здійснюватись тендерним комітетом безпосередньо під час розкриття тендерних пропозицій. Згідно із ч. 14 п. 2 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, тендерна документація - це документи, що готуються замовником та передаються учасникам для підготовки ними тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі або його частини. Пунктом 38 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, передбачено вимоги до інформації, яку повинна містити тендерна документація. Відповідно до ч. 19 п. 38 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, тендерна документація має містити інформацію про додаткові умови, необхідні для акцепту тендерної пропозиції. Розділом 15 тендерної документації на закупівлю робіт по будівництву дитячого садка в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, передбачено порядок з’ясування тендерних пропозицій учасників. Пунктом 15.1 вказаної тендерної документації передбачено, право тендерного комітету вивчати пропозиції з метою визначення що учасник відповідає кваліфікаційним вимогам, встановлених у п.5 даної тендерної документації, а також, що кожна пропозиція відповідає усім умовам тендерної документації. Згідно розділу 15 Тендерної документації, не передбачено присутності учасників під час вивчення пропозицій умовам Тендерної документації, а їх учасників кваліфікаційним вимогам.

Вказана тендерна документація була отримана позивачем. При цьому, позивач за роз’ясненнями щодо п. 15 тендерної документації до замовника не звертався, жодних зауважень чи скарг з цього приводу не подавав.

Крім того, абз. 6, 7 п. 18 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, передбачено, що рішення з питань, що розглядаються на засіданнях тендерного комітету, приймаються простою більшістю голосів у присутності не менш як двох третин його членів. Рішення оформляється протоколом, який підписують усі члени тендерного комітету, що брали участь у голосуванні. Таким чином, тендерний комітет, приймаючи рішення про відхилення тендерних пропозицій КВП «Енергомонтаж», ПП «Львів-Металбуд», ПП«Пустомитагробуд», ТзОВ «Компанія Укрбудінвест», ВАТ «Львівська ПМК-7», та допущення до оцінки пропозицію ТзОВ «Еталон»(відображено у протоколі № 9 від 01.08.2008 р.) діяв у відповідності та порядку передбаченого Тимчасовим положенням про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти та Тендерною документацію на закупівлю робіт по будівництву дитячого садка в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області. Крім того, відповідно до п. 61 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли: учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим у тендерній документації; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. З наведеного випливає, що замовник повинен прийняти рішення про відхилення тендерних пропозицій учасників у момент коли він дізнався про невідповідність учасників кваліфікаційним вимогам, а їх пропозиції —умовам тендерної документації. Таким чином, правомірним є рішення тендерного комітету про відхилення тендерних пропозицій КВП «Енергомонтаж», ПП «Львів-Металбуд», ПП«Пустомитагробуд», ТзОВ «Компанія Укрбудінвест», ВАТ «Львівська ПМК-7»під час з’ясування змісту тендерних пропозицій вимогам тендерної документації, оскільки саме тоді замовник дізнався про невідповідність цих учасників кваліфікаційним вимогам, а їх пропозицій –умовам тендерної документації.

Відповідно до п. 56 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, замовник визначає переможця торгів з числа учасників, тендерні пропозиції яких не були відхилені, на підставі критеріїв і методики оцінки тендерних пропозицій, зазначених у тендерній документації. Згідно п. 4 протоколу тендерного комітету Зимноводівської сільської ради № 10 від 02.07.2008 р., до переліку тендерних (цінових) пропозицій, допущених до процедури оцінки належить лише пропозиція ТзОВ «Еталон». Відповідно до п. 66 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, замовник акцептує тендерну пропозицію, що визнана найкращою за результатами оцінки. Згідно із методикою оцінки тендерних (цінових) пропозицій, під час оцінки тендерних (цінових) пропозицій 02.07.2008 р. пропозиція ТзОВ «Еталон»набрала максимальну кількість балів —100 балів.

Суду не доведено факти порушення відповідачем законодавства при проведенні оцінки тендерних пропозицій та наявність передбачених законом підстав для визнання рішення тендерного комітету недійсним. Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно, у позові слід відмовити, судові витрати покласти на позивача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 82 - 85 ГПК України, суд -

вирішив:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя