ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/6-
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя ,

Розглянувши позовні матеріали, подані Суб'єктом підприємницької
діяльності  - фізичною особою ОСОБА_1, с.
Перемилів, Густинський район, Тернопільська область до Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті, Проспект Перемоги, 14, м. Київ -135,
01135 про скасування наказу №203 від 14.08.2007р. про анулювання ліцензії серії
АБ №228653 від 26.07.2005р. на право провадження господарської діяльності з
надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автомобільним транспортом
загального користування приватному підприємцю ОСОБА_1 та стягнення моральних
збитків в розмірі 27 337 грн. 50 коп., -

встановив:

Позовну заяву подано в порядку,
передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КАС
України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати
участь в адміністративному процесі особисто і
(або) через представника.

У разі, якщо позовна заява
подається представником, то серед іншого, одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що підтверджують повноваження представника,
котрий підписав позов (ч.5 ст.106 КАСУ).

Згідно зі змістом ч.1 ст.58 КАС
України, до матеріалів справи повинен бути приєднаний оригінал такого
документа.

Однак, в порушення приписів
перелічених норм, позовна заява №34 від 23 травня 2008р. від імені позивача
подана особою, повноваження якої належним чином не підтверджені.

Дана обставина, відповідно до ч.4
ст. 108 КАС України, є підставою для повернення позовної заяви.

Крім того, позовна заява містить
вимоги як майнового, так і немайнового характеру. Проте, позивачем не подано
доказів сплати судового збору з дотриманням вимог підпункту 1 пункту 3
Прикінцевих та Перехідних положень КАС України, статті 3 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про державне мито", пункту 36 Інструкції про
порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом ГДПІ
України від 22.04.1993р. № 15.

Згідно ст. 3 Декрету Кабінету
Міністрів „Про державне мито” від 21.01.1993р. із позовних заяв майнового
характеру, що подаються до господарських судів, сплачується державне мито в
розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
а тому витрати по сплаті державного мита слід сплатити у відповідності із
зазначеною вище нормою Декрету.

Окрім того, в порушення приписів
ст.ст. 105,106 КАС України до позовних матеріалів не додано копії позовної
заяви та інших долучених документів, які відповідно до вимог ст. 107 КАС
України, суд повинен надіслати відповідачу.

Крім того, до позову долучено копії
документів, що належним чином не посвідчені.

Так, у відповідності до вимог п.
4.10.2. ПРИМІРНОЇ ІНСТРУКЦІЇ з діловодства у міністерствах, інших центральних
органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих
органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України
від 17 жовтня 1997 року N 1153, яка відповідно до п. 2 постанови обов'язкова
для здійснення діловодства на підприємствах, в установах та організаціях -Копія
документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами
оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним
способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і
засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії
оригіналу. Відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині
лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа
складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення
копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви, не
позбавляє позивача права на звернення до суду, при цьому форма і зміст
адміністративного позову повинні відповідати вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1 - 5, 17, 56, 69 - 72,
104 -106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №34 від 23 травня 2008 року та долучені до неї
документи (у т.ч. квитанцію №000212 від 23.05.08 про сплату державного мита)
повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя