overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 10/121

За позовом ВАТ ЕК „Закарпатобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

до відповідача Мукачівської квартирно-експлуатаційна частина району, м.Мукачево

про стягнення суми 47940,10грн., в т.ч. 45984,60грн. - основного боргу за спожиту електроенергію, 877,53грн. - пені, 948,49грн. – інфляційних, 129,49грн. - 3%річних.

Суддя І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: Гусак С.М. –заступник начальника юридичного відділу, довіреність №2098 від 07.04.08

від відповідача: Дементьєва С.М., юрисконсульт, довіреність №220/30/д від 11.01.08

Ухвала виноситься 03.10.08 у зв’язку з оголошеними у судових засіданнях 29.08.08., 16.09.08, 30.09.08 перервами.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 47940,10грн., в т.ч. 45984,60грн. - основного боргу за спожиту електроенергію, 877,53грн. - пені, 948,49грн. –інфляційних, 129,49грн. - 3% річних.

Представником позивача подано письмову заяву, згідно з якою позивач підтверджує погашення відповідачем суми основного боргу до моменту пред’явлення позову. Разом з тим, посилаючись на наявність певної прострочки у здійсненні розрахунків за спірний період, позивач заявив про проведений перерахунок інфляційних, 3% - річних, пені та в порядку ст.22 ГПК України збільшує позовні вимоги в частині інфляційних до 2435,82 грн., 3% річних –до 72,23 грн., пені - 494,73грн.

З огляду на вказану заяву позивача, якою подано уточнений розрахунок нарахувань інфляційних, 3% річних та пені, які є предметом позовних вимог по даній справі, суд, з метою забезпечення права відповідача на судовий захист в цій частині вимог, вважає необхідним розгляд справи відкласти на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "17" жовтня 2008 р. о 10:30 год.

2.Зобов’язати позивача надіслати відповідачу копію поданої до суду заяви з уточненим розрахунком інфляційних, 3% річних та пені.

3.Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив в частині змінених позивачем вимог про стягнення інфляційних, 3% річних, пені.

4. Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                 І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 липня 2008 р.
Справа  № 5/168-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:           ПП ОСОБА_1, с.Неліпино, Свалявського району

ДО ВІДПОВІДАЧА:   Свалявської МДПІ, м.Свалява

ПРО визнання
нечинним податкового повідомлення-рішення від 18.05.2006р.

За участі представників сторін:

Позивача:
представник не з'явився

Відповідача:
представник не з'явився

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду від
24.06.2008р. за заявою відповідача було поновлено провадження у справі, розгляд
справи призначено на 02.07.2008р. та викликано у судове засідання представників
сторін.

Позивач свого представника у
засідання суду не направив.

Ухвалою суду від 02.07.2008р. через
неявку представника позивача судовий розгляд справи було відкладено на
14.07.2008р.

Однак і у це засідання суду
представник позивача не з'явився, не повідомив про причини нез'явлення та не
заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, з урахуванням того, що
позивач на повторний виклик суду не направив свого представника у судове
засідання, не повідомив про причини нез'явлення та не надіслав клопотання про
розгляд справи за його відсутності, даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4
ст.155 КАС України,

СУД УХВАЛИВ

1. Позовну заяву залишити без
розгляду

Суддя
О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

10.10.08                                                                                 Справа № 14/28.

Заступник голови господарського суду Луганської області Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРИДЕНТА АГРО”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Айдарська Нива”, смт. Новоайдар, Новоайдарський район, Луганської області

про стягнення 44282 грн. 71 коп.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Справа знаходиться в провадженні судді Лісовицького Є.А.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості у сумі 38600 грн. 91коп., 3% річних –228 грн.24 коп., інфляційних нарахувань –1953 грн. 56 коп., збитків у розмірі 3500 грн.00коп.

Ухвалою суду по справі 14/28 від 31 березня 2008р. провадження у справі було зупинено у зв’язку з направленням матеріалів справи до науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області для проведення почеркознавчої експертизи.

Експертиза закінчена , висновок надійшов до суду .

У зв’язку з вищевикладеним, провадження зі справи підлягає поновленню, а справа призначення до розгляду у судовому засіданні, оскільки підстави зупинення провадження у справі відпали. Проте строк розгляду спору закінчується 13.10.08.

За таких обставин, строк розгляду спору слід продовжити на 1 місяць –до 13.11.2008р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи № 14/28 продовжити до 13.11.2008р.

заступник голови

господарського суду                                                             В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.08.08 р. Справа № 9/153пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Колективного підприємства „МОЛОДОСТЬ”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод Донспецметалпром”, м.Донецьк

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/153пд.Судове засідання призначити на 20.08.08 року о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод Донспецметалпром” (вул.Щетиніна, 12, кв.44, м.Донецьк, 83000, ).

Всі витребувані документи надати до суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.06.08
Справа № 14/89

Суддя
Батюк Г.М., розглянувши
матеріали    за позовом  Спільного підприємства з іспанським
інвестором «Інтерсплав», м. Свердловськ Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Свердловськ Луганської області

про
стягнення  924 грн. 31
коп.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями
61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у
справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на 19.06.2008 р. на 10 год. 10 хв., каб № 323                  ( Суддя Є.А. Лісовицький).

3.Зобов'язати
Позивача надати:  докази викладених у позовній заяві обставин;
заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження
викладених в запереченні доводів; провести за своєю ініціативою звірення
розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за
результатами звірення скласти акт, в якому
вказати залишок боргу, за наявності -документи на погашення боргу,
належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт
звірення подати господарському суду; на час розгляду справи надати довідку
Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача
до ЄДРПОУ;

4.Зобов'язати Відповідача
надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання
позивачу,  контр розрахунок суми позову ,
за наявності  заперечень також надати їх
документальне підтвердження,  належним
чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів
справи, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних
документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до
справи, оригінали договору від 12.04.06. №300036 - для огляду в засіданні,
завіренню копію до справи;  забезпечити
участь повноважного представника у звіренні розрахунків з позивачем,  свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали
-для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії -до
матеріалів справи).

5.Зобов'язати Державного
реєстратора Виконавчого комітету Свердловської міської ради  -  надати
Господарському суду довідку на день слухання справи про державну реєстрацію, з
зазначення ідентифікаційного номеру і адреси - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1

Явка представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.М.
Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" вересня 2008 р.

Справа № 14/297-05-10951

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів"

до відповідача: Роздрібне госпрозрахункове підприємство "Надія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області

про стягнення заборгованості 179269,95 грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи: не з’явився

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство "Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів" звернулось до господарського суду Одеської області з позов та уточненням до нього та просить звернути стягнення на предмет іпотеки-магазин "Універмаг -Ювілейний", який знаходиться по вул. Леніна,115 в смт. Великомихайлівка і складається з однієї кам’яноракушечної будівлі службовою площею, 638,7 кв. м., для задоволення вимог про сплату на користь ВАТ "Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів" 65650грн. - основного боргу, 85850грн.- збитків, 5908,50грн. -3% річних, 21861,45грн. - інфляційні збитки, 1792,70грн. держмита, 118грн. - ІТЗ судового процесу (всього 181180,65грн.), надати ВАТ "Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів" право продажу предмету іпотеки будь –якій особі –покупцеві та передати йому предмет іпотеки в управління на період до реалізації, поновити строк позовної давності і захистити порушене право у частині звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог про сплату збитків 85850грн.

ВАТ "Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів" звернувся до суду з заявою про відмову від позову, крім того згідно ухвали Великомихайлівського районого суду Одеської області від 06.09.2007р. по справі №2-4/2007 за позовом Дригової К.М, Федоренко В.М, Іваніної Л.В. до роздрібного госпрозрахункового підприємства „Надія” ВАТ "Веселокутський комбінат хлібопродуктів" про визнання недійсними протоколу загальних зборів та договору застави провадження у справі закрито.

Беручи до уваги, що позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя Горячук Н.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

11.08.2008                                                                                           № 33/152

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Студенця В.І.

суддів:                                         Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Райське джерело"

на рішення Господарського суду м. Києва від 27.05.2008

у справі № 33/152 (Мудрий С.М.)

за позовом           ВАТ Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Райське джерело"

про          стягнення 3423,75 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України , Київський апеляційнийгосподарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відновити товариству з обмеженою відповідальністю “Райське джерело” строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємство "Райське джерело" до провадження

3. Розгляд справи призначити на 15.09.2008 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, пров.Рильський, 8.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя                                                                      Студенець В.І.

Судді                                                                                          Зеленін В.О.

Синиця О.Ф.

12.08.08 (відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.03.08
Справа №  19/206/07

суддя      Даценко Л.І.

Кредитор:
Державна податкова
інспекція у Комунарському районі, м. Запоріжжя

69050, м.
Запоріжжя,  вул. Оранжерейна, 23

Боржник: Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа  ОСОБА_1 м. Запоріжжя   (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)

АДРЕСА_1

Банк,
який здійснює  розрахунково-касове обслуговування боржника :

Розрахункові рахунки
відсутні

Суддя   Даценко Л.І.

Присутні:

Від  кредитора - не з'явився

Від  боржника -ліквідатор ОСОБА_2

На розгляд господарського суду надано
ліквідатором  звіт та ліквідаційний
баланс -ПП ОСОБА_1.,  визнаного  банкрутом
постановою суду  від 15.10.2007р.

Заслухавши ліквідатора суд вважає за
необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами
ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї
статутної діяльності підприємницьку діяльність ПП ОСОБА_1. та провадження у
справі припинити.

Відповідно
до  п.6  ст.31 Закону
України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника
або  визнання  його
банкрутом”  вимоги не  задоволені
за  недостатністю  майна
вважаються  погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута  затвердити.

Підприємницьку  діяльність  Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичну особуОСОБА_1 припинити.

Провадження у справі припинити.

Зобов'язати ліквідатора передати до архіву
фінансово  господарські документи
банкрута

Копію ухвали  надіслати: кредитору, боржнику, ліквідатору
ОСОБА_2 АДРЕСА_1, Комунарському ВДВС
Запорізького МУЮ (69104, м. Запоріжжя, вул. Маліновського,16),
Державному реєстратору Комунарської райдержадміністрації (69104, м. Запоріжжя,
вул. Чумаченка, 32), Головному
управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр.
Леніна, 75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства,  Запорізькому обласному відділу з питань
банкрутства.

Суддя
Л.І. Даценко

дата затвердження
ліквід.балансу 06.03.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.08

Справа №13/555-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувшиматеріали

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю МалКа-транс»

до відповідача: Комунального підприємства «Водоканал»

про стягнення 2 690 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2008 р.

Справа № 5/109/08

Миколаїв

За позовом

Прокурора Ленінського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Авангард», м.Миколаїв, вул.Комінтерну, 31

Суддя Міщенко В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача

Від відповідача

В засіданні приймає участь

СУТЬ СПРАВИ: про розстрочення виконання судового рішення

На адресу господарського суду 24.09.2008 р. від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання постанови суду від 10.07.2006 р. до 01.11.2009 р.

Керуючись ст. 263 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 07.10.2008 р. о 10 год. 50 хв.

Зобов’язати позивача надати письмове пояснення щодо заяви відповідача.

Ухвалу та копії заяви та доданих до неї документів надіслати позивачу.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.08.08р.

Справа № 21/191-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Екмі”, м.Київ

до відповідача приватного підприємства фірми „Апейрон”, м.Дніпропетровськ.

про стягнення 17020 грн. 41 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.09.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-           звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінал договору №14/04/06 від 14.04.2006р. з додатками –для огляду;

-          оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

-          відомості про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи;

Відповідачу:

- звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          оригінал договору №14/04/06 від 14.04.2006р. з додатками –для огляду;

-          контррозрахунок заявлених до стягнення сум.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.08

Справа №АС6/167-08.

Господарський суду Сумської області у складі:

головуючого судді– Рижкова М.Б.

при секретарі: Кальченко А.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Спартак» (40000, м. Суми, вул.Гагаріна,9, код 30561150)

про стягнення 14694 грн. 09 коп.

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про стягнення на свою користь суми заборгованості 14694 грн. 09 коп. з Відкритого акціонерного товариства «Спартак».

Представник позивача і відповідача в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги заперечує.

Суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти для забезпечення явки представників сторін в судове засідання.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №АС 6/167-08 на 20.10.2008р. о 10-10 год.

2. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ