Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" листопада 2008 р.          Справа № 27/150-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Горбачова Л.П., Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. №2606Х/2 на ухвалу господарського суду Харківської області від "15" жовтня 2008 р. по справі № 27/150-08

за позовом ЗАТ «Оздоровчий центр "Нептун", м. Миколаїв

до ДПА у Харківській області, м. Харків

про витребування майна, -

встановила:

Ухвалою від 15.10.2008р. господарський суд Харківської області по справі № 27/150-08 ( суддя Мамалуй О.О.) припинив провадження по справі на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України. ( а.с. 18 ).

Позивач з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та повернути матеріали справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу на предмет її відповідності статті 94 Господарського процесуального кодексу України дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню за підстав передбачених п. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не має право її підписувати, виходячи з наступного.

Як вбачається з апеляційної скарги, її підписано за дорученням представником ЗАТ «Оздоровчий центр "Нептун" Філевським Р.М. До скарги додана копія довіреності № 1 від 01.06.2007р., яка видана ЗАТ «Оздоровчий центр "Нептун" на ім*я Філевського Ростислава Миколайовича. Даною довіреністю ЗАТ «Оздоровчий центр "Нептун" уповноважило Філевського Р.М. на представництво інтересів ЗАТ «Оздоровчий центр "Нептун" у судових установах, у тому числі і на підписання апеляційної скарги.

Однак копія довіреності № 1 від 01.06.2007р. не посвідчена у встановленому законом порядку, як це передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України, а саме, статтею 28.

Зазначеною статтею передбачено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Копія довіреності № 1 від 01.06.2007р., яка додана до апеляційної скарги посвідчена підписом невідомої особи, без зазначення прізвища, ім*я та по батькові та не посвідчена печаткою ЗАТ «Оздоровчий центр "Нептун".

Примірник копії довіреності № 1 від 01.06.2007р., який міститься в матеріалах справи ( а.с. 12 ), також посвідчений невідомою особою, без зазначення прізвища, ім*я та по батькові та не посвідчений печаткою ЗАТ «Оздоровчий центр "Нептун".

Також колегія суддів, вважає за необхідне зазначити, що в апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 15.10.2008р. у даній справі. Ухвала від 15.10.2008р. господарського суду Миколаївської області в матеріалах справи № 27/150-08 відсутня.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу ЗАТ «Оздоровчий центр "Нептун".

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі може повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга може бути подана повторно з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк., у т.ч. квитанція № 284КП2186 від 30.10.2008р. про сплату державного мита в сумі 42,50 грн.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Судді Горбачова Л.П.

Пуль О.А.