overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2008 р.
Справа  № 11/104

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Закарпатська продовольча група", м.Мукачево

до відповідача:  Приватного підприємця  ОСОБА_1, м.Свалява

про: стягнення
93123,57  грн.

Головуючий суддя - Якимчук
Л.М.

Представники:

від позивача - Чернопятова А.Ю. -
юрисконсульт, довіреність від 10.01.2008.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду
про стягнення з відповідача 80467,46грн. за отриманий, згідно договорів № 264
від 31.12.2006 та № 2311 від 01.01.2008, товар, 11046,76 грн. інфляційних та
1609,35 грн. 3% річних  з простроченої суми.

СУД    ВСТАНОВИВ:

Позивач  у судовому засіданні подав   докази
про  часткову  оплату
боргу  відповідачем у сумі
9050грн.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не
забезпечив, витребувані судом матеріали не подав.

З огляду на викладене, розгяд справи
належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
"22" жовтня 2008 р. на 10:00 год.

2. Зобов"язати відповідача
подати суду: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування, а також
докази про повне чи часткове погашення суми заборгованості (у випадку
проведення оплати).

3. Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.08р.

Справа № 20/145-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр КМЦЛ", м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про спонукання вчинити дії

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Кононенко О.В., юрисконсульт, довіреність №17 від 27.06.2008р.

Від відповідача: Опанасенко І.Ю., довіреність №16/81 від 02.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати відповідача підписати акт виконаних робіт на суму 71941,20 грн.заборгованості згідно виконаних робіт по договору підряду №1181 від 15.08.06р. у відповідності до вимог форм КБ-3.

Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

26.08.08р. відповідач подав зустрічний позов та просить розірвати Договір №1181 від 15.08.2006р. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр КМЦЛ" збиткі - 253 281, 17 грн. та судові витрати.

Розглянувши зустрічний позов, суд вважає його таким, що взаємно пов'язаний з первісним позовом та підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом.

Приймаючи до уваги зустрічний позов та необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 60, 61 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр КМЦЛ" про розірвання договору та стягнення збитків.

Розгляд справи відкласти на 25.09.2008р. на 14:30.

Позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) - відзив на зустрічний позов, правові підстави в обгрунтування позовних вимог (первісний позов), докази в підтвердження змісту акту виконаних робіт (акт №7а-2), а саме виконання зазначених робіт, ціна, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) - докази в обґрунтування своїх заперечень, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2008 р.

Суддя Ткаченко О.В.,
розглянувши матеріали  позовної заяви

Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

До відповідача:

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:

Стягнення податкового боргу в
сумі 2863,79 грн.

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду Миколаївської
області з позовною заявою до ПП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі
2863,79 грн. за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України до
початку    діяльності    окружних
та   апеляційних
адміністративних   судів   адміністративні   справи,
підвідомчі господарським
судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу України
1991 року (  1798-12  ),
вирішують  у  першій
та апеляційній    інстанціях   відповідні
місцеві   та   апеляційні господарські   суди
за   правилами   Кодексу
адміністративного судочинства України.

Підвідомчість справ господарським
судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України (в
редакції Закону № 483-V  483-16 від
15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи у  спорах, що передбачені цією статтею, крім  спорів, що
виникають  із   публічно-правових   відносин
та  віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12
ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства   господарським судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статтей
185, 186 КАС України.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.08р.

Справа № Б24/186-07

За заявою Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Чкалова", с.Приют Дніпропетровська область Магдалинівський район

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

03.05.07р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Чкалова", с.Приют Дніпропетровська область Магдалинівський район.

Постановою від 17.05.07р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –Новомосковську ОДПІ, м.Новомосковськ.

25.05.07р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області припинено повноваження Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ, як ліквідатора ТОВ "Імені Чкалова", с.Приют Дніпропетровська область Магдалинівський район та призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Євстаф’єву В.В. АВ № 081121. 09.09.08р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено строк ліквідаційної процедури до 09.12.08р.

У зв'язку з тим, що строк ліквідаційної процедури закінчився, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Чкалова", с.Приют Дніпропетровська область Магдалинівський район –Євстаф’єву В.В. представити на затвердження суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Євстаф’єву В.В. в строк до 15.01.09р. представити на затвердження суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Л.М. Калиниченко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

Про
повернення апеляційної скарги

10.10.2008 р.
справа №  1/112

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Акулової
Н.В.   Гези  Т.Д. , Старовойтової  Г.Я.

розглянувши  апеляційну скаргу

Суб»єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м.Димитров

на рішення господарського суду

Донецької області

від

24.09.2008 року.

у справі

№1/112

за позовом

Обласного комунального
підприємства «Донецьктеплокомуненерго»м.Донецьк в особі виробничої одиниці
«Димитровтепломережа»м.Димитров

до Суб»єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Димитров

про

стягнення 2946грн. 57коп.

В С Т А Н О В
И В:

Особливості процедури розгляду
господарських справ в апеляційному порядку передбачені розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу України і Прикінцевими та перехідними
положеннями  Закону України "Про
внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України" від
21.06.2001 року № 2539-III.

Апеляційна скарга суб»єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Димитров підлягає
поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 94 Господарського
процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Скаржником не надано доказів
надсилання копії апеляційної скарги позивачу -обласному комунальному
підприємству «Донецьктеплокомуненерго»м.Донецьк в особі виробничої одиниці
«Димитровтепломережа»м.Димитров, а саме: відсутній фіскальний чек “Укрпошта”
або інші квитанції з вказівкою, що на адресу позивача направлена копія
апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від
24.09.2008року у справі №1/112.

Відповідно до п.2 ст.97 ГПК
України  скарга повертається, якщо до скарги
не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Керуючись п.2 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу суб»єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Димитров на рішення
господарського суду Донецької області від 24.09.2008 року по справі №1/112
повернути заявнику, а справу №1/112 господарському суд Донецької області.

Додаток: ( тільки суб»єкту
підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 м.Димитров) - апеляційна
скарга від 03.09.08р. на 3арк.,
квитанція № 41 від 03.10.08р.- всього 4 арк.

Головуючий          Н.В.
Акулова

Судді:          Т.Д.
Геза

Г.Я.
Старовойтова

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 1/88-63
позовом: АБ “Укркомунбанк” м. Луганськ
відповідача: ФОП ОСОБА_1 м. Донецьк
стягнення 20 956 грн. 26 коп.
Суддя                           З.П. Азарова
АБ “Укркомунбанк” звернувся з позовом до
ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 165/0-ю від
11.04.2007р. в сумі 20 956 грн. 26 коп.
до ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява
повинна містити повне найменування сторін. В порушення вимоги цієї статті
позивач не вказав їх повного найменування.
Крім того до позовної заяви не надано
доказів надання кредиту.
усунення  недоліків,  що
зумовили повернення без розгляду позову,
знову  звернутися  з
ним  до господарського  суду.
Керуючись ст. 63 п. 2, 3 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
Повернути без розгляду позов АБ
“Укркомунбанк” до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором № 165/0-ю від 11.04.2007р. в сумі 20 956 грн. 26 коп.
Додаток: позовна заява на 10
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.08
р.
Справа № 35/155

за позовом Комунального
підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька”, м.
Донецьк

до  Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 2440,64 грн.

Суддя
Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство
„Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька”, м. Донецьк, звернувся
до господарського  суду з  позовною заявою до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 2440,64 грн.

Представник відповідача в засідання
суду не з'явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід
відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

04.11.08

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  23.10.08 року.

Позивачу уточнити розрахунок позовних
вимог.            Відповідачу надати суду
довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання
позивачу.

Сторонам звірити розрахунки,
акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка  сторін
в  судове  засідання
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00
грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.09.08 р.
Справа № 41/177пн

Суддя
господарського суду Донецькоi областi С.А. Гончаров

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

до
відповідача: Донецької міської ради, м. Донецьк

про
визнання права на набуття в оренду строком на 5 років земельної ділянки
загальною площею 0,0656 га, що розташована у Київському районі м. Донецька по
пр. Ілліча (західніше будинку № 79) шляхом укладання прямого договору оренди в
порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України „Про
оренду земля” в редакції, чинній на момент звернення позивача із заявою до
Донецького міського голови

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в
статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

41/177пн.Судове
засідання призначити на  02.10.08  року о 10:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

2.          Зобов'язати відповідачів до судового
засідання надати відзиви на позовну заяву та докази про їх направлення позивачу
з вказанням дати відсилки.

3.          Явка представників сторін в судове
засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.12.08                                                                                 Справа № 16/85

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Закарпатавтотранс»№ 07/03-704 від 29.09.2008 року (вх. № 372 від 24.10.2008 року)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 19.09.2008 року

у справі № 16/85

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», м.Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-12629», м.Івано-Франківськ

про врегулювання розбіжностей до договору про надання послуг перевізникам пов»язаних з обслуговуванням пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на автостанціях Закарпатської області № 321 шляхом визнання прийнятними для відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-12629»спірних умов договору, запропонованого Відкритим акціонерним товариством «Закарпатавтотранс».

за участю представників: від позивача –не з»явився; від відповідача –Тарасюк О.В.

Рішенням Закарпатської області від 19.09.2008 року у справі № 16/85 частково задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Закарпатавтотранс»до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-12629»: пунути 2.2.9 проекту договору № 321 надання послуг перевізникам пов»язаних з обслуговуванням пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на автостанціях Закарпатської області, затвердити в редакції позивача; пункти 3.1, 4.1, 4.2, 4.4, 4.6 та додаток № 1 проекту договору № 321 надання послуг перевізникам пов»язаних з обслуговуванням пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на автостанціях Закарпатської області, затвердити в редакції відповідача. Крім цього, даним рішенням стягнено з відповідача на користь позивача 42,50 грн. в відшкодування витрат по сплаті державного мита та 59 грн. в відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду від 29.10.2008 року розгляд апеляційної скарги призначено на 03.12.2008 року.

В апеляційний суд надійшло клопотання від позивача (вх. № 532 від 02.12.2008 року) про відкладення розгляду справи в зв»язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне задоволити клопотання скаржника та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 99 ГПК України, - У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12 год. 45 хв. 17.12.2008 року.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання. Явка обов‘язкова.

3. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08

Справа №4/145-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 4/145-08 порушеної
за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському
районі м.Суми до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1), про визнання банкрутом,-

За участю представників:

від кредитора:  Лістунова Т.О., довіреність № 2862/07-10 від
16.04.2008р.

від боржника - не
з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 20.10.2008р. за заявою кредитора Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми було порушено
провадження у справі № 4/145-08 про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1
відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом»,  введено
мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Кредитор просить визнати
боржника банкрутом посилаючись на те, що за ним рахується борг зі сплати
страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування за
вересень 2006р. в сумі 89 грн. 90 коп.

Кредитор по справі  - Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м.Суми подав  заяву
за № 8408/07-10 від 06.11.2008р. в якій зазначив, що боржником погашено у
повному обсязі борг зі сплати страхових внесків на загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування.

Таким чином,
заборгованість боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1перед кредитором
погашена в повному обсязі та у відповідності до Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відновлена
платоспроможність боржника.

За зазначених обставин,
суд вважає за необхідне припинити провадження у справі № 4/145-08.

Керуючись п.8 ст. 40
Закону України «Про відновлення платоспрожності боржника або визнання його
банкрутом», п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Провадження  у
справі № 4/145-08 - припинити по п.8 ст. 40 Закону України

«Про відновлення
платоспрожності боржника або визнання його банкрутом» та

п.1-1 ст.80
Господарського процесуального кодексу України.

2. Ухвалу надіслати  кредитору,
боржнику, Державному органу з питань банкрутства,

ДВС  Ковпаківського району м.Суми.

СУДДЯ
Н.П. Лугова
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

27.10.08
Справа № 6/178.

Суддя
Василенко Т.А.,  розглянувши
матеріали  за позовом

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до Державного
підприємства “Луганськвугіля”, м. Луганськ

про стягнення 15 457 грн. 69
коп.

за участю
представників сторін:

від позивача
-ОСОБА_2, дов. № 5273 від 07.10.08,

від відповідача -Бухонкін І.В.,
дов. № 03/5-419 від 17.10.08,

в с т а н о
в и в:

Обставини  справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3 % річних
в сумі 13 797 грн. 60 коп. та інфляційних нарахувань у сумі 1 660 грн. 09 коп.

Розпорядженням
голови суду Зубової Л.В. від 21.10.08 справу № 6/178 передано на розгляд судді
Василенко Т.А.

Відповідачем до суду надано відзив на
позовну заяву № 03/3-442 від 24.10.08, за яким останній проти позовних вимог
заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи
на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду,
розгляд справи слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на 10.11.08 о 10 год. 00 хв.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов'язати  позивача надати: заперечення  на відзив
відповідача, документальне і нормативне
обґрунтування викладених доводів.

4.Зобов'язати
відповідача у разі погашення
заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до
справи,  документи у підтвердження
правового статусу, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи
(оригінал -для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії -до
матеріалів справи).

Звертаю увагу сторін, що всі
документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників
сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко

Помічник судді
Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"24" жовтня 2008 р.

Справа №  17/635/08

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариства
з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ»,
Київська область, м. Бровари, вул. Богунська, 26-В (фактична адреса: м. Київ,
вул. Радистів, 73-А),

До відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про:
стягнення заборгованості за договором  №
1451/2007 в/з від 20.09.2007 року,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “02”
грудня 2008 року   об  11  год._20  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали
документів, доданих до позовної заяви;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи; докази погашення заборгованості;

Явку сторін у судове засідання визнати обов”язковою!

Звернути увагу сторін на таке:

· докази,
що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином
засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

· представники
сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином
оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія -в справу);

· відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход
Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій,
покладених господарським судом на сторони.

Суддя

С.М.Коваль