ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 р.

№ 05-5-26/5895

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ АК "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту

на ухвалу

господарського суду міста Києва від 06 червня 2008 року

у справі

№ 05-5-26/5895

господарського суду

міста Києва

за позовом

ВАТ АК "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту

до

Житлово-будівельного кооперативу "Темп-12"

про

стягнення 22 482 грн. 73 коп.

за участю представників сторін

від позивача –Юраков Є.Ю.,

від відповідача –Нікітенко В.Ю.

В С Т А Н О В И В:

ВАТ АК "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту звернулось до господарського міста Києва із позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Темп-12" про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення у сумі 22 482 грн. 73 коп.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2008 у справі № 05-5-26/5895 (суддя Пінчук В.І.) позовну заяву ВАТ АК "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту повернуто без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з вищенаведеною ухвалою, ВАТ АК "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 06.06.2008 у справі № 05-5-26/5895 та передати справу на розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.09.2008 у справі № 05-5-26/5895 порушено касаційне провадження за касаційною скаргою ВАТ АК "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін з дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм процесуального права місцевим господарським судом, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 36 Правил надання послуг поштового зв’язку України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 № 1155, про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві є бланк опису вкладень, який згідно ч. 2 п. 78 Правил надання послуг поштового зв’язку України заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об’єкта поштового зв’язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Стаття 1117 ГПК України передбачає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Місцевий господарський суд, розглядаючи позовну заяву ВАТ АК "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту та додані до неї документи, дійшов висновку про те, що додана позивачем до позовної заяви ксерокопія чека №5464 від 24.05.2008 про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів Житлово-будівельному кооперативу "Темп-12" не може вважатися належним доказом, а тому позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

При цьому, господарський суд першої інстанції зазначає про те, що належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що вищезазначений висновок місцевого господарського суду суперечить фактичним обставинам справи та нормам процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження надіслання копії позовної заяви іншій стороні у справі –Житлово-будівельному кооперативу "Темп-12" позивач –ВАТ АК "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту надав належним чином завірену копію квитанції, виданої поштовим відділенням, що містить назву Житлово-будівельного кооперативу "Темп-12", якому адресоване поштове відправлення.

У своїй касаційній скарзі АК "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту зазначає про те, що нормативно-правовими актами не встановлено, що до позовної заяви мають додаватись оригінали доказів її відправлення іншій стороні.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, у якій містяться поняття та види доказів, вищезазначена копія квитанції, що підтверджує надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у справі, вважається доказом.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що у випадку сумніву у вірогідності вищезазначеної квитанції чи, дійшовши висновку про недостатність такого доказу, місцевий господарський суд міг витребувати додаткові докази, але законних підстав для повернення позовної заяви у даному випадку господарський суд першої інстанції не мав.

На підставі вищевикладеного господарський суд касаційної інстанції дійшов висновку про правомірність доводів касаційної скарги АК "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги вищенаведене, вважає що місцевим господарським судом невірно застосовано норми процесуального права, зокрема, п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а касаційна скарга АК "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту –задоволенню.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ВАТ АК "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 06.06.2008 у справі № 05-5-26/5895 скасувати.

Справу № 05-5-26/5895 передати на розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                       І. Плюшко

Судді:                                                                                          С. Разводова

С. Самусенко