ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.10.08р.

Справа
№ 27/210-08

За
позовом Відкритого
акціонерного товариства «Ощадбанк України»в особі філії Дзержинського
відділення №7806 «Ощадбанк України», м. Кривий Ріг

до Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя  Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача -  Кокліхіна
І.В. дов. серії ВКО №2В776 від 19.05.08р.

від
відповідача - не
з'явився

Суть спору:

Відкрите
акціонерне товариство «Ощадбанк України»в особі філії Дзержинського відділення
№7806 «Ощадбанк України»звернулося з позовом до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі
79000,17грн.

В
ході вирішення спору позивачем зменшено розмір позовних вимог та вказано на
необхідність стягнення заборгованості в сумі 78860,73грн.

Позовні
вимоги обґрунтовані  тим, що відповідачем
порушені зобов'язання за договором застави від 25.01.07р. щодо зберігання
заставленого майна і в такому випадку, згідно з п.3.1.3 договору застави, банк
має право вимагати повного погашення кредиту відповідачем за кредитним
договором №566 від 25.01.2007р.

Відповідач
відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання.

В судовому засіданні
07.10.2008р. за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна
частини рішення.

Після оголошення вступної та
резолютивної частин рішення судом була отримана телеграма відповідача про
відкладення судового засідання. Відповідач вказує на необхідність відкладення
розгляду справи у зв'язку з несвоєчасним отриманням ухвал суду.

Дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

25.01.07р.
між ВАТ «Ощадбанк України»в особі філії Дзержинського відділення №7806
«Ощадбанк України»(Позикодавець) і ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено
кредитний договір №566.

Згідно
п.1.1 вказаного договору банк надає позичальнику грошові коштів у сумі 100000грн
строком до 24.01.10р. зі сплатою 20% річних.

Суд
вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Відповідно
до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно
зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового обороту  або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно
до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
законом.

Пунктом
2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Позивач
виконав своє зобов'язання по кредитному договору в повному обсязі, що
підтверджується витягом з банківського рахунку відповідача.

Відповідно
до п.1.4.2 кредитного договору від 25.01.07р. виконання зобов'язань за цим
договором  забезпечується договором
застави від 25.01.07р. між ВАТ «Ощадбанк України»в особі філії Дзержинського
відділення №7806 «Ощадбанк України»(Заставодержатель) та ОСОБА_1 .
(Заставодавець).

Згідно
з п.1 умов вказаного договору застави заставодавець передає, а заставодержатель
приймає в заставу в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, майно, а
саме: активатор, бумагорізальну машину ММ 80-30, бумагорізальну машину БР-72,
комплекс фотонабірного апарату ECRM Мако 4625, компресор, печатну машину HAMADA
SU 47, прес для пресування книжок та брошур 2БПК -7, лічильник СА4-196/И678
380В, термометр TRA305002, електролічильник СТ-ЄА-0,5 кл., 1,0 єл.,
5АЗ*220/380В (далі предмет застави).

Відповідно
до п.3.1.5 договору застави, Заставодержатель має право перевіряти цільове
використання виданого під заставу кредиту, стан та умови зберігання  заставленого майна.

08.04.08р. комісією банку
було проведено перевірку заставленого майна. За результатами якої було складено
акт перевірки заставленого майна, згідно з яким встановлено відсутність одиниці
предмету договору застави, а саме активатору. Акт підписаний в тому числі і
відповідачем.

Статтею
610 ЦК України встановлено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що
передбачено ст. 611 ЦК України.

Згідно
з п.2.2 кредитного договору від 25.01.2007р. №566 банк має право вимагати від
позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній
банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що
належать до сплати за цим договором у випадку невиконання або неналежного
виконання позичальником будь-яких зобов'язань за цим договором або за договором
застави, в тому числі, але не виключно:

-
втрати предметом застави ліквідності або зменшення її вартості, виникнення
обставин, що унеможливлюють звернення стягнення на предмет застави;

- у
випадку порушення позичальником умов договору застави, в тому числі в разі
несплати страхових платежів, порушення умов зберігання предмету застави, що
призвело до пошкодження, знищення та втрати його вартості, що обумовлена
договором застави.

Банк
має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та/або
процентами чи комісійними винагородами (у разі їх стягнення згідно з умовами
цього договору), а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати
дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів
за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому
порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно (п.3.2.2
кредитного договору).

Пунктом 3.1.3 договору
застави від 25.01.07р., встановлено, що у разі реалізації, втрати предмета
застави чи його пошкодження заставодержатель має право вимагати від
заставодавця відновлення предмета застави або заміни іншим майном такої ж
вартості, в іншому випадку достроково вимагати виконання від заставодавця
забезпеченою заставою зобов'язання.

Банком направлено на адресу
відповідача листи від 08.07.08, 19.05.08р., 03.07.08р. з вимогою щодо заміни
реалізованої одиницю заставленого майна, або погашення залишку кредитної
заборгованості.

Однак, відповідачем в
порушення умов договору своєчасно не були вчинені вказані дії.

З урахуванням викладеного, банк має
право ставити питання про повернення залишку кредитної заборгованості.

Наявність
заборгованості в сумі 78860,73грн. підтверджується підписаним сторонами актом
звірки розрахунків станом на 15.09.08р.

З урахуванням викладеного,
суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Клопотання
відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає з огляду на
наступне.

Зазначене
клопотання надійшло після оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Крім
того, матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті.

Керуючись
ст.ст.49, 82-84 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Стягнути суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) на користь
відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк України»в особі філії
Дзержинського відділення №7806 «Ощадбанк України»(м. Кривий Ріг, вул.
Революційна, ) 78860,73грн. - основного боргу, 788,61грн. -
витрат по сплаті державного мита, 118грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
підписання.

Рішення
суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом
подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського
суду.

Суддя
В.О.Татарчук

Дата
підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України
-10.10.2008р.