ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2008 р.

Справа №  3/309/08

м. Миколаїв

за позовом           Товариства
з обмеженою відповідальністю «Обрій»

вул. Палубна, 9/1,  м. Одеса, 65010

до           Приватного підприємства
«ОСОБА_1»

АДРЕСА_1

про
стягнення збитків в сумі 494260,83 грн.

Суддя   Смородінова О. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Дмитренко А.Д., довіреність №467 від 22.08.08р.;

Кондрат А.В.,
довіреність № 456 від 14.08.08р.;

Стасенко А.В., довіреність
№ 455 від 14.08.08. р.;

Від
відповідача:ОСОБА_2, довіреність від 28.07.08р.;

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків в сумі
494260,83 грн., за постачання бетону згідно усної домовленості.

Відповідач в судовому засіданні та
в відзиві проти позову заперечує, та зазначає, що спірні правовідносини
склалися у зв'язку з поставкою продукції неналежної якості. Позивачем не надано
доказів того, що предметом усної домовленості була поставка бетонних сумішей
саме певної якості, зокрема марки  В
15(М200). По зазначеному питанню 01.09.08 р. через канцелярію суду відповідач
надав клопотання щодо проведення судової комплексної експертизи, в якому
просить на вирішення експертизи поставити наступні  питання:

1. Бетонні  суміші якого
виду,  класу  та якої марки
за міцністю  на стискання були
поставлені відповідачем позивачеві?

2.          Чи відповідають поставлені
відповідачем позивачеві бетонні суміші державним стандартам (ГОСТ, ДСТУ)?

3.          Чи містять поставлені відповідачем
позивачеві бетонні суміші протиморозні добавки?

4.          При якій температурі навколишнього
середовища відбувалося приймання, укладення і твердіння поставлених
відповідачем позивачеві бетонних сумішей?

5.          Чи було дотримано позивачем правила
приймання та догляду поставлених відповідачем бетонних сумішей в умовах від'ємних
температур?

6.          Яка марка бетону за міцністю на
стискання в монолітному залізобетонному ростверку 9-поверхового будинку у м.
Миколаєві по вул. Комсомольській, 81 (корпус 5, секція 5-6)?

7.          Чи можливе будівництво та
експлуатація за призначенням 9-поверхового будинку у м. Миколаєві по вул.
Комсомольській, 81 (корпус 5, секція 5-6) при такій міцності бетону на
стискання в монолітному залізобетщному ростверку?

8.          Чи можуть вплинути від'ємні
температури повітря в період твердіння на міцність бетону на стискання?

Спірні правовідносини по
даній справі,  які склалися між сторонами
стосуються питання поставки продукції неналежної якості, а саме  бетонних сумішей.

Відповідно до ст. 41
Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає експертизу.

04.09.08 р. в судовому засіданні
клопотання відповідача про проведення експертизи було досліджено. Позивач не
заперечив, щодо задоволення цього клопотання, та питання які поставлені на
експертизу не відхилив.

Суд також з'ясував у сторін
питання, а саме: судові витрати, що підлягають сплаті за проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене,
згідно з п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, з метою забезпечення об'єктивності і
повноти дослідження обставин господарської справи, суд вважає за доцільне
призначити судову комплексну експертизу: будівельну та товарно - знавчу, зупинити
провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

З вищенаведеного, суд підтримує
ініціативу учасників судового процесу щодо проведення будівельної та
товаро-знавчої експертизи по даній справі, з переліком питань, які на погляд
суду є важливими й доцільними для подальшого розгляду господарської справи.

Таким чином, керуючись ст.ст. 41, 79
,86 ГПК України,  - СУД

УХВАЛИВ:

Призначити судову комплексну
будівельну та товаро - знавчу експертизу. Доручити проведення експертизи
Науково - дослідному експертно - криміналістичному центру при УМВС в
Миколаївській області (за адресою: вул. Акіма, 2 а, м. Миколаїв, 54003).

На
вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.
Бетонні  суміші якого  виду,
класу  та якої марки  за міцністю
на стискання   були поставлені
відповідачем позивачеві?

2.          Чи відповідають поставлені
відповідачем позивачеві бетонні суміші державним стандартам (ГОСТ, ДСТУ)?

3.          Чи містять поставлені відповідачем
позивачеві бетонні суміші протиморозні добавки?

4.          При якій температурі навколишнього
середовища відбувалося приймання, укладення і твердіння поставлених
відповідачем позивачеві бетонних сумішей?

5.          Чи було дотримано позивачем правила
приймання та догляду поставлених відповідачем бетонних сумішей в умовах
від'ємних температур?

6.          Яка марка бетону за міцністю на
стискання в монолітному залізобетонному ростверку 9-поверхового будинку у м.
Миколаєві по вул. Комсомольській, 81 (корпус 5, секція 5-6)?

7.          Чи можливе будівництво та
експлуатація за призначенням 9-поверхового будинку у м. Миколаєві по вул.
Комсомольській, 81 (корпус 5, секція 5-6) при такій міцності бетону на
стискання в монолітному залізобетщному ростверку?

8.          Чи можуть вплинути від'ємні
температури повітря в період твердіння на міцність бетону на стискання?

3.  Судові витрати, що підлягають сплаті за
проведення судової експертизи покласти на Приватне підприємство «ОСОБА_1»(АДРЕСА_1).

4.          Зобов'язати відповідача сплатити
рахунок експертизи і докази оплати надати суду.

5.          Зобов'язати сторони на вимогу
експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи.

6.
Попередити особу, яка безпосередньо проводитиме судову експертизу,
про відповідальність,   передбачену   статтями
384   і  385 Кримінального  кодексу
України  (  2002-05
)  за  дачу
завідомо неправдивого  висновку
або відмову дати висновок та за відмову без
поважних  причин  від
виконання  покладених  на
неї  обов'язків.

7. Провадження у справі зупинити.

Суддя

О.Г. Смородінова