ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2008 Справа № 26/101-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Павловського П.П.,

суддів: Чус О.В. ( доповідач), Швець В.В.

При секретарі судового засідання : Прудниковій Г.В.

Представники сторін:

від позивача: Самойленко Т.В. преставник, довіреність №112 від 14.04.08;

від відповідача: Бірюк Л.В. представник, довіреність №4/11-556 від 28.12.07;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2008 р. у справі № 26/101-08

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Девелопмент" м. Дніпропетровьк

до відповідача: Дніпропетровська міська рада м. Дніпропетровськ

про зобов`язання відповідача виконати рішення міської ради

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2008р. ТОВ "Євро Девелопмент", м. Дніпропетровськ звернулось в господарський суд Дніпропетровської області з позовною заявою до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ про спонукання укласти договір оренди.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.08р.(суддя - Камша Н.М.) - позовні вимоги задоволені частково.

При винесені оскаржуваного рішення господарський суд виходив з того що у зв’язку з тим що земельне управляння Дніпропетровська міська рада не підготувало проект договору оренди земельної ділянки у тримісячний строк, суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги в частині зобов'язання Дніпропетровську міську раду виконати рішення Дніпропетровської міської ради від 26.12.07р. за №135/26 “Про передачу ТОВ “Євро Девелопмент” земельної ділянки площею 0,6572 га кадастровий номер :080:0183) за адресою: бульвар Слави в районі буд.. №2 (Жовтневий район) в оренду для проектування та будівництва торгівельного комплексу” шляхом укладення з ТОВ “Євро Девелопмент” договору оренди земельної ділянки, тому що вважає дії Дніпропетровської міської ради, такими, які порушують право позивача на оренду земельної ділянки.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.08р. винесено з порушенням норм матеріального права. Просить суд скасувати рішення суду першої інстанції, в частині задоволення позовних вимог ТОВ "Євро Девелопмент", та винести постанову по даній справі, якою відмовити в задоволенні позивних в повному обсязі.

Представник ТОВ "Євро Девелопмент", м. Дніпропетровськ надав до Дніпропетровського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення Дніпропетровського господарського суду без змін, а апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ без задоволення.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи 26 грудня 2007року Дніпропетровською міською радою було прийнято рішення № 135/26 “Про передачу ТОВ “Євро Девелопмент” земельної ділянки площею 0,6572 га кадастровий номер :080:0183) за адресою: бульвар Слави в районі буд.. №2 (Жовтневий район) в оренду для проектування та будівництва торгівельного комплексу , шляхом укладення з ТОВ “Євро Девелопмент” договору оренди земельної ділянки .

Згідно п. 1 даного рішення ТОВ "Євро Девелопмент" передано в оренду земельну ділянку площею 0,6572 га строком на 3 роки для проектування та будівництва торгівельного комплексу за адресою: Бульвар Слави в районі буд.. 2 (Жовтневий район).

Згідно п 4.4 рішення ТОВ "Євро Девелопмент" було зобов’язано у тримісячний строк з моменту прийняття цього рішення укласти з відповідачем договір оренди у встановленому законодавством порядку.

18.02.08р. листом № 18/1 позивач звернувся до відповідача з пропозицією укласти договір оренди.

Листом № 7/7-217 від 12.03.08р. земельне управляння Дніпропетровської міської ради повідомило відповідача про неможливість підготовки проекту договору оренди земельної ділянки, у зв’язку із змінами, які було внесено до ст.. 124 Земельного кодексу України “ Про державний бюджет на 2008 рік”, від 28.12.07 набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах”,(який набрав чинності 01.01.08р.), тобто з 01.01.08р. зазначеними змінами було фактично змінено порядок укладення договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, а саме –укладенню такого договору оренди повинно передувати набуття відповідного права оренди на аукціоні.

З огляду на вищевикладене, позивач вважає, що посилання відповідача на неможливість розгляду документів з відведення позивачу спірної земельної ділянки у зв’язку із внесенням змін до Земельного кодексу України та Закону України “Про оренду землі” є необґрунтованими та такими, що порушують його права на оренду земельної ділянки, оскільки вважає що право на оренду земельної ділянки площею 0,6572 га для проектування та будівництва торгівельного комплексу за адресою: Бульвар Слави в районі буд.. 2 (Жовтневий район) у нього виникло до 01.01.08р.

У зв’язку з тим що земельне управляння Дніпропетровської міської ради не підготувало проект договору оренди земельної ділянки у тримісячний строк, суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги в частині зобов'язання Дніпропетровську міську раду виконати рішення Дніпропетровської міської ради від 26.12.07р. за №135/26 “Про передачу ТОВ “Євро Девелопмент” земельної ділянки площею 0,6572 га кадастровий номер :080:0183) за адресою: бульвар Слави в районі буд.. №2 (Жовтневий район) в оренду для проектування та будівництва торгівельного комплексу” шляхом укладення з ТОВ “Євро Девелопмент” договору оренди земельної ділянки.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна, з огляду на наступне.

Відповідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності (далі –підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб’єктами підприємницької діяльності.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарським судам підсудні справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, на спори юридичних осіб із суб’єктами владних повноважень щодо оскарження його бездіяльності відноситься до компетенції адміністративних судів.

Виходячи з положень пунктів 1, 7, 9 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Таким чином, у контексті зазначених норм Кодексу, справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений здійснювати управлінські чи контрольні функції щодо іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

Предметом позову в даній справі, який пред'явлено до Дніпропетровської міської ради, є по суті оскарження дій (бездіяльності) Дніпропетровської міської ради щодо виконання рішення Дніпропетровської міської ради від 26.12.07р. за №135/26 “Про передачу ТОВ “Євро Девелопмент” земельної ділянки площею 0,6572 га кадастровий номер :080:0183) за адресою: бульвар Слави в районі буд.. №2 (Жовтневий район) в оренду для проектування та будівництва торгівельного комплексу” шляхом укладення з ТОВ “Євро Девелопмент” договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень Дніпропетровської міської ради належать повноваження щодо розпорядження землями територіальної громади міста, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів.

Відтак, суб'єктний склад та характер правовідносин свідчить про те, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги в частині зобов'язання Дніпропетровську міську раду виконати рішення Дніпропетровської міської ради від 26.12.07р. за №135/26 “Про передачу ТОВ “Євро Девелопмент” земельної ділянки площею 0,6572 га кадастровий номер :080:0183) за адресою: бульвар Слави в районі буд.. №2 (Жовтневий район) в оренду для проектування та будівництва торгівельного комплексу” шляхом укладення з ТОВ “Євро Девелопмент” договору оренди земельної ділянки, не надав належної правової оцінки суб'єктному складу та характеру спірних правовідносин, що виникли з приводу оскарження дій (бездіяльності) Дніпропетровської міської ради щодо виконання рішення про надання земельної ділянки в оренду, розглянувши даний спір за правилами Господарського процесуального кодексу України без встановлення належної юрисдикції.

В порушення процесуальних вимог, суд першої інстанції розглянув дані позовні вимоги у даній справі, керуючись положеннями Господарського процесуального кодексу України. Розгляд справи у невірно обраній процесуальній судовій процедурі істотно впливає на обсяг прав і обов’язків учасників процесу на будь-яких його стадіях.

Відповідно до п.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження по справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи викладене, постановлене судове рішення в частині зобов'язання Дніпропетровську міську раду виконати рішення Дніпропетровської міської ради від 26.12.07р. за №135/26 “Про передачу ТОВ “Євро Девелопмент” земельної ділянки площею 0,6572 га кадастровий номер :080:0183) за адресою: бульвар Слави в районі буд.. №2 (Жовтневий район) в оренду для проектування та будівництва торгівельного комплексу” шляхом укладення з ТОВ “Євро Девелопмент” договору оренди земельної ділянки підлягає скасуванню, а провадження у цій частині зобов’язання по справі - припиненню у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Крім того, колегія суддів вважає, що в частині позовних вимог щодо зобов’язання Дніпропетровську міську раду вжити всіх заходів для нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 0,6572 га кадастровий номер :080:0183) для проектування та будівництва торгівельного комплексу в м. Дніпропетровську за адресою: бульвар Слави в районі буд..№ 2, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.08 року у справі № 26/101-08 слід залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.80, ст.ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ –задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.08 р. у справі № 26/101-08 в частині зобов'язання Дніпропетровську міську раду виконати рішення Дніпропетровської міської ради від 26.12.07р. за №135/26 “Про передачу ТОВ “Євро Девелопмент” земельної ділянки площею 0,6572 га кадастровий номер :080:0183) за адресою: бульвар Слави в районі буд.. №2 (Жовтневий район) в оренду для проектування та будівництва торгівельного комплексу” шляхом укладення з ТОВ “Євро Девелопмент” договору оренди земельної ділянки -скасувати.

Провадження у справі в цій частині позовних вимог щодо зобов'язання Дніпропетровську міську раду виконати рішення Дніпропетровської міської ради від 26.12.07р. за №135/26 “Про передачу ТОВ “Євро Девелопмент” земельної ділянки площею 0,6572 га кадастровий номер :080:0183) за адресою: бульвар Слави в районі буд.. №2 (Жовтневий район) в оренду для проектування та будівництва торгівельного комплексу” шляхом укладення з ТОВ “Євро Девелопмент” договору оренди земельної ділянки - припинити.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                             П.П. Павловський

Суддя                                                                                О.В. Чус

Суддя                                                                                В.В. Швець