ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 51/152

29.09.08

За позовом Республіканського підприємства «Курортно-оздоровчий комплекс «Росія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр»

про визнання договору розірваним

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з вимогою про визнання договору оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим № 164 від 24.08.08р. розірваним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.08р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.08.08р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 20.08.08р. представник позивача підтримав заявлені вимоги, вимоги ухвали суду від 31.07.08р. виконав частково.

У зв’язку з наведеним, а також нез’явленням представника відповідача у судове засідання 20.08.08р. та невиконанням ним вимог ухвали суду від 31.07.08р., розгляд даної справи був відкладений на 29.09.08р.

Проте представники сторін у судове засідання 29.09.08р. не з'явились, вимоги попередніх ухвал суду не виконали, поважних причин ненадання витребуваних судом документів не навели.

Встановивши відсутність у заяві доказів щодо підтвердження юридичного статусу відповідача станом на день розгляду справи, а також з метою забезпечення достовірності установчих даних юридичних осіб, ухвалами суду від 31.07.08р., від 20.08.08р. позивача було двічі зобов’язано надати суду, зокрема, довідку з органів статистики про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України станом на день розгляду справи, оригінали документів, копії яких додані до позову, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Крім того, ухвалою суду від 20.08.08р. позивача було зобов`язано надати суду належні докази (фіскальний чек) направлення листа № 603/1 від 25.12.07р. на адресу відповідача та повідомлення про вручення його відповідачу або офіційні відомості від органів поштового зв’язку із зазначенням дати отримання вказаного листа відповідачем. При цьому пунктом 2 вказаної ухвали позивача попереджено про наслідки ненадання зазначених документів без поважних причин.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подає витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'являється на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Приймаючи до уваги, що нез`явлення у судове засідання представника позивача і ненадання ним без поважних причин витребуваних судом документів, які є суттєвими для вирішення спору, перешкоджає повному, всебічному і об`єктивному розгляду спору, а також беручи до уваги, що процесуальні строки, встановлені ст. 69 Господарським процесуальним кодексом України, обмежені двома місяцями від дня одержання позовної заяви, суд вважає за доцільне залишити позов без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.5 ст.81, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Пригунова А.Б.