overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.10.08 р.
Справа № 17/131пн

за
позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора вінтересах
держави в особі Дзержинської міської ради, м. Дзержинськ

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,  м. Дзержинськ

третя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління з
контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області

про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

Суддя
господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За
участю представників сторін:

від
прокурора: Сібільов Ю.В. посвідчення
№2084 від 01.08.2002р.

від
позивача: Андрусенко О.П. - довіреність

від
відповідача: ОСОБА_2. - довіреність

від
третьої особи: не з`явився

Краматорський
міжрайонний природоохоронний прокурора в інтересах держави в особі Дзержинської
міської ради, м. Дзержинськ звернувся з позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,  м. Дзержинськ про зобов'язання
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Представник
третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення
судового засідання був повідомлений належним чином. Ухвалу суду від 30.09.2008
р. не виконав в повному обсязі.

Прокурор
та представник позивача позовні вимоги підтримали.

Представник
відповідача у судовому надав суду відзив на позов в якому заперечує проти
позовних вимог з огляду на те, що приміщення яке знаходиться на спірній
земельній ділянці було ним продано, відтак цю земельну ділянку відповідач на
цей час не займає.

Виходячи
з викладеного,  керуючись ст.ст. 77, 86
ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  03.11.08 року.

Зобов'язати
третю особу здійснити перевірку дотримання вимог земельного законодавства  з метою
з'ясування: ким саме на даний час зайнята земельна ділянка площею
0,0940Га по вул. Московська, б. 4, у м. Дзержинськ, Донецькій області, акт
перевірки завчасно надати суду.

Прокурору здійснити контроль виконання третьою
особою вимог суду.

Явка  прокурора, представників сторін та третьої
особи у судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                                                       Татенко
В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
жовтня 2008 р.

№
26/257

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка
М.І.

суддів
:

Борденюк
Є.М. Харченко В.М.

розглянувши
касаційні скарги

Гаражного
кооперативу "Юність" та ОСОБА_1

на
рішення  та постанову

Господарського
суду м. Києва від 03.07.2008 року Київського апеляційного господарського суду
від 23.07.2008 року

у
справі за позовом

ТОВ
"Санні Холдінг"

до

Гаражного
кооперативу "Юність"

про

усунення
перешкод у користуванні майном

В С Т А Н О В И В:

Касаційні
скарги гаражного кооперативу "Юність" та ОСОБА_1 на рішення
господарського суду м. Києва від 03.07.2008 року та постанову Київського
апеляційного господарського суду від 23.07.2008 року з клопотаннями про
відновлення пропущеного строку касаційного оскарження відповідають вимогам ст.
111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

У Х В А Л И В  :

Строк
подання касаційних скарг відновити.

Прийняти
касаційні скарги до провадження та призначити їх розгляд у засіданні суду, яке
відбудеться 30.10.2008р. о 1010 год.  у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий
М.І.
Остапенко

Судді                                                                                   Є.М.
Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

11.06.2008 р.
Справа № 11/189

Заступник голови господарського
суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 11/189

за позовом
Лубенський центр електрозв'язку №4 Полтавської дирекції відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком"

до  Приватний підприємець ОСОБА_1

про  Стягнення грошових коштів

Встановив:

У зв"язку з перебуванням судді
ШтофельТ.В. на лікарняному, справу необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 77, 86 ГПК України,  заступник голови
господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №11/189  передати на розгляд судді
Іванко Л.А .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 21/141-08(33/114-08)
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.08р.,
яке набрало законної сили  26.09.08р.
з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1 ) до державного бюджету  України (р/р 311 110 956 000 05, код
призначення 22090200, Відділення Держказначейства у Жовтневому районі,
відділення банку УДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012, ) 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн. 00коп.) -витрат по сплаті
дійсний для пред'явлення до 26.09.11р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2008 р.

№ 3/205-3134

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., -головуючого,

Васищака І.М., Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ВАТ
"Тернопільагроспецтонтаж"

на рішення

господарського суду
Тернопільської області від 23.10.2008 року

у справі господарського суду

Тернопільської  області

за позовом

ПП ОСОБА_1

до

ВАТ
"Тернопільагроспецтонтаж"

про

стягнення суми,

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями  86, 1114, 1115, 1211
Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти
касаційну скаргу ВАТ "Тернопільагроспецтонтаж" на рішення
господарського суду Тернопільської області від 23.10.2008 року до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 25.12.2008 року о 11.10 в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3.  Зупинити виконання оскаржуваних судових рішень
до закінчення їх перегляду в порядку касації.

4. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Н.
Кочерова

Судді
І. Васищак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

18.12.08р.

Справа № Б24/373-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою УПФУ в Центрально - Міському районі, м. Кривий Ріг

до Акціонерного товариства закритого типу "Недержавний пенсійний фонд "Доля", м. Кривий Ріг (поштова адреса: 50099, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, б.52,) ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 29.12.08 р. на 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого на виконання обов'язків ліквідатора у справі чи свою згоду;

боржника - відзив на заяву; довідку про наявність майна; звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, органам державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08р.

Справа № 34/250-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніса", м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санторін" ЛТД, м. Дніпропетровськ

про стягнення 136 040,74 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Сіренко Ю.В., предст., дов. б/н 11.11.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Санторін" ЛТД на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніса" 130 192,00 грн. основного боргу, 4 972,26 грн. пені, 876,48 грн. 3% річних.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 1 360,41 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 21.10.2008р.

21.10.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 11.11.2008р.

11.11.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 27.11.2008р.

В порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 16.12.2008р.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їхнього представника у зв'язку з важким фінансовим становищем.

Представник відповідача подав заперечення на позовну заяву, проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не обґрунтованими, в задоволення позовних вимог просить відмовити.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.12.08р. о 11:20год., каб. 35.

Зобов’язати відповідача до засідання подати платіжні доручення від 10.06.2008р. на 1 000,00 грн, від 26.06.2008р. на 1 020,00 грн., від 04.02.2008р. на 5 010,00 грн., 10.07.2008р. на 2 010,00 та банківські виписки про сплату грошових коштів в адресу ТОВ "Ніса" (м. Вінниця) позивач по справі; письмові пояснення, щодо господарських відносин з позивачем, крім відносин договору №04/06 від 04.06.2008р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №

Прокурор Бобровицького району в інтересах держави в особі

КРЕДИТОРА: Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі, 17400, м. Бобровиця, вул. Незалежності, 50

БАНКРУТ: Мале приватне підприємство “ЛІКА”,

17400, м. Бобровиця, вул. Червоно партизанська, 144а

про визнання боржника банкрутом

суддя Тимченко М.Г.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 28.08.08р. на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 26.08.08 р. мале приватне підприємство “ЛІКА” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду 18.12.08р. о 10:30 год.

Суддя                               М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"20" листопада 2008 р. Справа № 9/21

Банкрут : Товариство з обмеженою відповідальністю "Тант" вул. Кн.Володимира 112,Рівне,33016

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство Демидюк О. О.

Секретар судового засідання: Літвищенко А.А.

В засіданні приймали участь:

Від боржника : не з'явився;

Ліквідатор: Прокопюк І.В.

Про затвердження ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі.

Постановою господарського суду Рівненської області від "18" червня 2008 р. боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тант" вул. Кн.Володимира 112,Рівне,33016 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора Прокопюк І.В.

Ліквідатор Товариство з обмеженою відповідальністю "Тант" вул. Кн.Володимира 112,Рівне,33016 за результатами роботи склав і подав господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс, заслухавши ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором повідомлено про визнання боржника банкрутом всіх відомих кредиторів, у відповідності із ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Загальна сума заборгованості становить 157052грн. 00коп.

Ліквідатором не виявлено майна для задоволення вимог кредиторів. Відсутність нерухомого майна та транспортних засобів підтверджено доданими до звіту довідками відповідних органів. По пасиву балансу відображені суми збитків, розрахунків за послуги та з бюджетом.

Вимоги кредитора залишені без задоволення, боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою підприємницьку діяльність, юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Тант" вул. Кн.Володимира 112,Рівне,33016 підлягає ліквідації. Звіт та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, провадження у справі- припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3.1, 22, 24, 25, 32, 51, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариство з обмеженою відповідальністю "Тант" вул. Кн.Володимира 112,Рівне,33016.

2. Ліквідувати юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Тант" вул. Кн.Володимира 112,Рівне,33016, код 33001231.

3. Припинити провадження у справі № 9/21.

Ухвалу направити сторонам по справі, ліквідатору, Головному управлінню статистики в Рівненській області, Рівненському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору Рівненської міської ради, віддлу ДВС у м.Рівне.

Суддя Демидюк О. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.12.08 р.
Справа № 8/188пд

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,м.Маріуполь

до
відповідача 1: Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь

до
відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь

про
визнання договору недійсним

Суддя     Ємельянов А.С.

Представники:

Від
позивача: не з'явився

Від
відповідача 1: не з'явився

Від
відповідача 2: не з'явився

В
засіданні суду брали участь

Позивач,
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Маріуполь, звернувся до господарського
суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Маріупольської міської ради
Донецької області, м.Маріуполь, до відповідача 2, Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м.Маріуполь про визнання договору недійсним.

Виходячи
з того, що сторони не з'явились в судове засідання, а також враховуючи, що в
засідання суду не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1,2 ст.77
та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10
год.  18.12.08 року.

Зобов'язати
відповідача 2 представити в судове засідання відзив на позовну заяву, докази,
що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на відповідача 2,
документи, які підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності.

Всі
витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленним супровідним
листом.

Явка
сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити
сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом
матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5
ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Ємельянов А.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 6/82-76
УХВАЛА

м.Львів

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого
судді
Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув
апеляційну скаргу
Пайового не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу
«Професійний»Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління
активами «Оптіма-Капітал», м.Львів

на
рішення Господарського
суду Волинської області від 22.09.2008р.

у
справі № 6/82-76

за
позовом ОСОБА_1, м.Луцьк

до відповідача 1 ОСОБА_2, с.Омельно
Ківецівського району Волинської області

до
відповідача 2 Пайового
не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу
«Професійний»Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління
активами «Оптіма-Капітал», м.Львів

третя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закрите акціонерне товариство «Волинська
оптово-роздрібна фірма «Галант», м.Луцьк

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу акцій

За участю представників:

позивача: не з'явився.

відповідача 1: не з'явився.

відповідача 2: ОСОБА_1

третя особа: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
відповідач 1 та третя особа не забезпечили участі уповноважених представників в
судовому засіданні.

Відповідачем
2 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду
справи.

Відтак, з
метою з'ясування всіх обставин у справі, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи на 02.12.2008р. на 10.00 год.

Явку
повноважних представників сторін та інших учасників процесу визнати
обов'язковою.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Якімець
Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

17.11.08
р.
Справа № 21/138пн

Краматорський міжрайонний
природоохоронний прокурор в інтересахдержави в особі:

Дзержинської міської ради (позивач)

до відповідача: фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1 м.Дзержинськ

про звільнення земельної ділянки

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Лисенко С.І.

позивача: Храпач С.М. - спец.

відповідача: не з'яв.

Краматорським міжрайонним природоохоронним
прокурором в інтересах держави в особі Дзержинської міської ради подано позов
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача звільнити
самовільну зайняту земельну ділянку площею 0,0236га по вул. Леніна в районі
будинку  № 1 у м. Дзержинську.

Виконком Дзержинської міської ради
листом від 14.11.08р.  повідомив, що
згідно даних державного земельного кадастру земельна ділянка площею 0,055га по
вул. Леніна в районі будинку  № 1 у м.
Дзержинську (під розміщення “Закусочної”) раніше знаходилась у користуванні
АТЗТ “Промінь”; правовстановлюючі документи на земельну ділянку до періоду
зміни власників будівлі у АТЗТ “Промінь” були відсутні.

Позивачем з метою оформлення
відповідачем документів на землекористування у засіданні подане клопотання,
проти якого прокуратура не заперечує, про продовження строку розгляду справи на
2 місяці.

Клопотання судом задоволене.

З метою надання відповідачеві
можливості оформити документи на земельну ділянку і керуючись ст.ст.69, 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на
2 місяці до  16.01.09  року.

Відкласти розгляд справи на 10:40
год.  15.01.09 року.

Зобов'язати відповідача у наступне
судове засідання надати належно оформлені документи на підтвердження
правомірності користування земельною ділянкою.

Явка представників сторін і
прокуратури у засідання суду обов'язкова.

Суддя
Матюхін
В.І.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

2 - прокурору;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 06/15-91

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
суддів:

Добролюбової Т.В. Гоголь Т.Г.,
Швеця В.О.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Приватного підприємця ОСОБА_1

на рішення

Господарського суду Волинської
області  від 24.06.08

у справі

№06/15-91

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_2

до

1.          Приватного підприємця ОСОБА_1   2.
Луцької міської ради

про

розірвання договору інвестування
та виділ частки у спільній власності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 53, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И
В  :

1.  Строк подання касаційної скарги відновити.

2.
Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення
Господарського суду Волинської області
від 24.06.08 у  справі №06/15-91
до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29.01.2009 року о 10 год.
20 хв.  у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі
судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець