ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.08 Справа № 28/302/08

Суддя Яцун О.В.

За позовом: Комунального підприємства “Водоканал”, м.Запоріжжя

До відповідача: Житлово-експлуатаційного комунального підприємства «Альтернатива», Запорізька область, Запорізький район, с.Володимирське

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Єфимова С.В. –представник на підставі довіреності №1708 від 10.01.2007р.

від відповідача: Костяков Е.М. –директор

Заявлені вимоги про стягнення з Житлово-експлуатаційного комунального підприємства «Альтернатива»21354 грн.39коп. основного боргу на підставі договору №8368 “На відпуск води та приймання стоків до комунальної каналізації” від 01.07.2007р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.07.2008р. порушено провадження у справі №28/302/08, судове засідання призначено на 20.08.08р.

В зв’язку з службовою необхідністю розгляд справи було перенесено на 04.09.2008р.

Представниками сторін було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про припинення провадження в частині вимог про стягнення 6964грн.87коп. основного боргу, оскільки відповідачем сплачено дану суму боргу, що підтверджується відповідними документами.

Клопотання заявлено у відповідності до ст. 22 ГПК України, прийнято судом до розгляду та задоволено.

На підставі зазначеного, представник позивача просить суд стягнути з Житлово-експлуатаційного комунального підприємства «Альтернатива»14389грн.52коп. основного боргу за надані послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у систему каналізації за період квітень-червень 2008р.

Відповідач проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Крім того, представником позивача суду надано Акт №8368 від 01.09.2008р. звірки взаємних розрахунків підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений мокрими печатками підприємств.

Суд визнав надані документи достатніми для вирішення спору по суті та прийняття рішення. У відповідності до норм ст. 85 ГПК України представникам сторін за їх згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 01.07.2007р. між КП “Водоканал” та ЖЕКП «Альтернатива»укладено договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у систему каналізації, за умовами якого позивач (водоканал) взяв на себе зобов'язання постачати питну воду на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймати стічні води по майданчикам житлово-експлуатаційного комунального підприємства «Альтернатива», а відповідач (абонент) в свою чергу зобов’язався своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим договором. Відповідно до п5.1 договору Абонент проводить оплату за надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод авансовим платежем, у розмірі 100% від суми спожитих послуг за попередній місяць, з урахуванням можливих змін об’ємів споживання послуг, визначених в пункті 1.3 договору. Не пізніше за 5-ть днів до початку поточного місяця Аборт пред’являє платіжне доручення в банк для сплати авансового платежу. Згідно з п.5.2 договору основним документом на оплату є акт. Акти виписуються 29,30,31 числа кожного місяця. Абонент зобов’язаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахунковий рахунок водоканал у сумі вказаній в акті.

На виконання умов договору позивач у період з квітня 2008р. по червень 2008р. надав передбачені договором послуги на загальну суму 49493грн.79коп., що підтверджується актами

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за надані послуги у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, сплативши лише 28139грн.40коп.чим порушив умови договору.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, заборгованість за надані послуги за період з квітня 2008р. по червень 2008р. склала 21354грн.39коп.

Разом з тим, на день розгляду спору, суду надані докази (які залучені до матеріалів справи) часткової сплати відповідачем заборгованості в розмірі 6964грн.87коп.

Таким чином, сума боргу за надані послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації за період квітень 2008р. - червень 2008р. на момент розгляду справи становить 14389грн.52коп.

Оскільки відповідач розрахунок в сумі 6964грн.87коп. здійснив після звернення позивача до суду з позовною заявою, провадження в цій частині слід припинити, оскільки між сторонами в цій частині позовних вимог відсутній предмет спору з віднесенням судових витрат в цій частині на відповідача.

Факт наявності заборгованості у розмірі 14389грн.52коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не пред’явив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 14389грн.52коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, п 1-1 ст. 80, ст.ст.82-85 ГПК України, ст.526 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-експлуатаційного комунального підприємства «Альтернатива»(70411, Запорізька область, Запорізький район, с. Володимирське, вул. Шкільна, 2, р/р 501 в АБ «Металург», МФО 313582, ) на користь Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м.Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 0001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ) 14389(чотирнадцять тисяч триста вісімдесят дев’ять)грн.52коп. заборгованості, 213(двісті тринадцять)грн.54коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення 6 964грн. 87коп. основного боргу провадження припинити.

Суддя О.В. Яцун