overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

08.09.08                                                                                 Справа № 14/156.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом

Лисичансько –Рубіжанського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Северодонецької міської ради, м. Северодонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛД”, м. Северодонецьк Луганської області

про стягнення 5503 грн. 39 коп.

за участю представників :

від заявника - прокурор, Шидлаускас П.В. посвідчення № 129 від 09.10.06;

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 5334 грн. 53 коп., пені у розмірі 168 грн. 86 коп., за договором оренди земельної ділянки від 17.08.06 №28

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду, а також те, що сторони участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 25.09.08 о 10 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

3.Зобовязати заявника надати: розрахунок позовних вимог з зазначенням дати виникнення боргу та строку нарахування пені;

4.Зобов’язати позивача надати: письмові заперечення на відзив відповідача, розрахунок позовних вимог з зазначенням дати виникнення боргу та строку нарахування пені;

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документів на користування земельною ділянкою, на перерахування орендної плати, на погашення заборгованості для огляду у засіданні, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                       Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р. Справа № 5/307/08

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Миколаїв», м. Миколаїв, вул.Новозаводська,1

Боржник: Відкрите акціонерне товариство “Автотранспортне підприємство 14827”, 54031, м. Миколаїв, вул. Комінтерна, 34, код 03117843

Розпорядник майна арбітражний керуючий Тимофєєва Лариса Борисівна, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 26-а, ліцензія серія АВ № 158278 від 16.10.2006р.

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог у сумі 74 610 грн. 62 коп. у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство 14827”

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати :

- кредитора сплатити державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Докази надати суду.

- розпорядника майна та боржника надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Призначити попереднє засідання суду на 23.09.2008 р. о 12 год. 10 хв.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" серпня 2008 р.

Справа № 17/558/08

ГСуддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-Б,

До державного підприємства «НАРП», м. Миколаїв, вул. Знаменська, 4,

про стягнення заборгованості у розмірі 53 856 грн. 09 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 15 жовтня 2008 року об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу надати у судове засідання витяг з ЄДРПОУ про знаходження відповідача в державному реєстрі на момент звернення до суду.

Додаток: позовна заява відповідачу.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.08.08 р.                     Справа № 36/149

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко

при секретарі судового засідання І.О.Губенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецький металопрокатний завод” м.Донецьк

до відповідача: Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядько” м.Донецьк

про: стягнення 342 795грн. 69коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Авксентьєва О.О. по дов.;

від відповідача: Єфімова Ю.Ю. по дов.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецький металопрокатний завод” м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядько” м.Донецьк, про стягнення 342 795грн. 69коп.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи, які необхідні для повного та всебічного розгляду спору.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонами необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 11.09.08 року.

Зобов”язати позивача: надати довіреності на отримання відповідачем товару (ксерокопії, завірені належним чином –в матеріали справи); надати докази, які підтверджують факт поставки відповідачу товару (ксерокопії, завірені належним чином –в матеріали справи); надати податкові накладні; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов”язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати акт звірки взаєморозрахунків; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Попередити відповідача, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Будко Н.В.
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

10.06.08
Справа № 3/14пд.

Суддя Доманська
М.Л. , розглянувши матеріали  справи
за позовом

Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Луганській області,                           м. Луганськ

до Фізичної
особи -громадянина  ОСОБА_1, м. Луганськ

про спонукання виконати умови
договору

у присутності
представників сторін:

від позивача:
Кустовський О.С. (дов. від 15.05.08 № 18-01-009480,

від
відповідача: не прибув (явка обов"язкова),

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу виконати умови
договору купівлі-продажу об"єкту незавершеного будівництва від 27.08.04,
укладеного між сторонами у справі, щодо розбирання об"єкту незавершеного
будівництва.

Відповідач
відзиву на позов не надав, у судове засідання не прибув.

Сторонами не повністю виконані вимоги
ухвали суду від 23.05.08 щодо подання документів, необхідних для розгляду
справи, відповідач не забезпечив участі свого повноважного представника у
засіданні суду, у зв'язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні
не вбачається можливим та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 30, 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на  01.07.08 на 10 год. 45 хв.

2.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду,  кабінет
№ 324.

3.Зобов'язати  позивача додатково нормативно та
документально обґрунтувати позовні вимоги з урахуванням вимог чинного
законодавства;

відповідно до
умов договору визначити, яким чином відповідачеві слід забезпечити вимоги
екологічної безпеки, охорони навколишнього природного серидовища під час
розбирання об"єкту незавершеного будівництва, та які саме умови здачі
земельної ділянки органам місцевого самоврядування;

надати:
пояснення на відзив відповідача;

належні
докази, які засвідчують невиконання відповідачем умов договору;

листування з
відповідачем щодо предмету спору.

4.Зобов'язати
відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу
та до суду до 30.06.08; документальне та нормативне обґрунтування
викладених у відзиві доводів;  при наявності
- листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього
приводу); договір від купівлі-продажу від 27.08.04 № 3335; при наявності  заперечень до позову -документальне
підтвердження, нормативне обґрунтування.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України
може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Явка повноважних та компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" жовтня 2008 р. Справа № 2/424/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дизель ЛТД”, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 81/83, кв. 70

про стягнення заборгованості в сумі 12 970,12 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати на адресу відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача в строк до 28.10.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім справ та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони мають досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.10.08                                                                                Справа № 16/142/08

суддя

Кредитор - Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя, м.Запоріжжя

Боржник –приватне підприємство “Євгенія Плюс”, м.Запоріжжя, вуд.Барикадна, 46, кв.2,

про банкрутство

ліквідатор –арбітражний керуючий Баранова О.Р.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора – Чернікова В.П.( дов. № 25063/10-014 від 28.11.2007)

від боржника - ліквідатор Баранова О.Р., особисто

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс ПП“Євгенія Плюс”, м.Запоріжжя, вуд.Барикадна, 46, кв.2, визнаного банкрутом постановою господарського суду від 02.07.2008 у справі № 16/142/08, а також звіт арбітражного керуючого про оплату послуг та витрати ліквідатора.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя з вимогами до боржника в розмірі 8160,00 грн. шостої черги задоволення.

Згідно представлено звіту, оплата послуг та витрати ліквідатора склали 3179,15 грн. та віднесені до вимог першої черги.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши ліквідатора, кредитора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити, затвердити звіт арбітражного керуючого про оплату послуг та витрати ліквідатора

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення статутної діяльності ПП “Євгенія Плюс”, м.Запоріжжя слід ліквідувати, провадження по справі припинити.

Відповідно до ч.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт арбітражного керуючого про оплату послуг та витрати ліквідатора.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП “Євгенія Плюс”, м.Запоріжжя - затвердити.

Банкрута ПП “Євгенія Плюс”, м.Запоріжжя –ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту, державному реєстратору ВК Запорізької міської ради, Комунарському ВДВС Запорізького МУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Запорізькому облвідділу з питань банкрутства.

Суддя Р.Ніколаєнко

дата затвердження ліквід.балансу 03.10.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" серпня 2008 р.

Справа № 6/353/08

Миколаїв

За позовом

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Атол Плюс», м. Миколаїв. вул.. Спаська, 1.

Адреса ліквідатора Тимофєєвої Л.Б.: м. Миколаїв, вул.. Лягіна, 26-а.

про

Надання дозволу на проведення перевірки.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Марченко О.О., довіреність від 03.04.2008 року.

Від відповідача

Не з’явився.

Предмет спору: про надання дозволу на проведення перевірки.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка відповідача до судового засідання.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 24 вересня 2008 р. о 09:50.

2. Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" вересня 2008 р. Справа № 2/293/08

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “Атвейг”, 54003, м. Миколаїв,

вул. Колодязна, 5, кв. 13, ідентифікаційний код 32755074

Ліквідатор: Фоменко Віра Михайлівна (лицензія серії АБ №271514 від 08.11.2005р.,

м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 1, каб. 37)

Державний реєстратор: Виконком Миколаївської міської ради

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть спору: Про призначення до розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю “Атвейг”.

Постановою суду від 11.08.08р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Атвейг” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Фоменко Віру Михайлівну, яку зобов’язано здійснити ліквідацію боржника відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

18.09.08р. ліквідатором подано до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду наданий ліквідатором Фоменко В.М. звіт та ліквідаційний баланс по справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю “Атвейг” у судове засідання на 14.10.2008.08р. об 11.20 год.

2. Зобов’язати ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс товариства –банкрута, складений у відповідності до Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 25 "Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва", затвердженого наказом Міністерства фінансів України 25.02.2000 N 39, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 березня 2000 р. за N 161/4382 (форма №1-м).

3.           Дану ухвалу надіслати на адресу банкрута та ліквідатора.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.09.08 р. Справа № 24/155

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фонд нерухомості”, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Леокон”, м. Донецьк

про стягнення 1480 грн. 83 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/155.Судове засідання призначити на 29.09.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 23; 32; 35, надати докази зарахування державного мита до державного бюджету, визначити позовні вимоги відповідно до приписів ст. 20 Господарського кодексу України та ст. 16 Цивільного кодексу України, обґрунтувати розмір суми, стягненої за січень 2007 р.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

08.08.08                                                                                 Справа № 21/26б.

Суддя Т.Г. Кривохижа, розглянувши матеріали за заявою

кредитора - Відкрите акціонерне товариство «Краснодонвугілля», м. Краснодон

Луганської області,

до боржника - Державного відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугле

буд», м. Краснодон Луганської області

про визнання грошових вимог,

в с т а н о в и в:

- кредитор подав до суду заяву від 04.08.08. №12/283 про визнання грошових вимог у сумі 6814969 грн. 43 коп. заборгованості до боржника –Державного відкритого акціонерного товариства «Краснодонвуглебуд», м. Краснодон Луганської області, вул. Першоконна, буд. 1 (юридична адреса), м. Краснодон Луганської області, вул. Луначарського, буд. 1 (фактична адреса), ідентифікаційний код 03077552, на підставі ч. 3 ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом –Закон) у зв‘язку, як зазначено у заяві, з публікацією газетного оголошення про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури;

- дійсно, господарський суд постановою від 24.06.08. №21/26б з підстав, передбачених

ст. 51 цього Закону, визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру і призначив ліквідатором по справі арбітражного керуючого Данілову Ірину Олександівну, ліцензія АВ № 307390 від 04.04.07., який мешкає за адресою: Луганська область, смт. Краснодон, вул. Лермонтова, 21/1;

- відповідно до приписів ч. 3 ст. 51 Закону кредитори мають право заявляти свої претензії до боржника, який ліквідується власником та визнаний судом банкрутом, не до господарського суду, а безпосередньо до ліквідатора банкрута, останній і приймає з цього питання конкретне рішення;

- таким чином, законодавство про банкрутство за ст. 51 Закону передбачає інший, ніж за ст. 14 цього Закону, порядок звернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника, який ліквідується власником, та визнаного судом банкрутом, а саме: безпосередньо до ліквідатора, чого не вбачається із тексту заяви та доданих до неї матеріалів;

- за таких обставин, господарський суд, на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України та, враховуючи приписи ст. ст. 23 -25, 51 Закону, повертає заявнику згадану заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 63, ст. ст. 75, 86 ГПК України, п. 1 ст. 9, ст.ст. 23-25, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Додаток (заявнику): на “11” аркушах у копіях (рекомендованим листом).

Суддя                                                                                 Т.Г. Кривохижа