overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
серпня 2008 р.

12:20

Справа
№  16/492/08

За
позовом: Єланецької
міжрайонної державної податкової інспекції (Братське відділення) ( 55400,
Миколаївська область, смт. Братське, вул. Леніна, 117)

До
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1

Про: припинення підприємницької
діяльності

Суддя
В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Якушкіна Т.В., дов. № 7/7/10-00 від 08.01.2008 р.

Від
відповідача:

В
засіданні приймає участь:

Єланецька
міжрайонна державна податкова інспекція (Братське відділення) звернулась до
господарського суду з позовною вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1про припинення підприємницької діяльності.

Представник
відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового
розгляду, у судове засідання не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не
надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути
справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Розглянувши
представлені докази, заслухавши представника позивача -  суд встановив:

На
підставі ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” позивач
звернувся до господарського суду з позовом про припинення підприємницької
діяльності відповідача, оскільки останній не звітує до ДПІ з 28.03.2005 р.

Відповідач
зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Братською районною
державною адміністрацією Миколаївської області 26.07. 2004р. за НОМЕР_1

Відповідно акту про відсутність
подачі звітності від 26.05.2008 р.
відповідач не звітував до ДПІ з 28.03.2005 р. У  відповідача заборгованості перед бюджетом не
має.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” підставою
для винесення судового рішення про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної
податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О В И В
:

1.
Позов  задовольнити.

2.   Припинити
підприємницьку діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1; код НОМЕР_1)
зареєстрованого  Братською
районною державною адміністрацією Миколаївської області 26.07. 2004р. за
НОМЕР_2

3.    Постанову для виконання вимог ч. 15 ст. 58
ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова
набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 Кодексу  адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08р.

Справа № 21/233-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Небо", м.Київ.

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Аварт", м.Дніпропетровськ.

про стягнення 3859 грн. 78 коп.

Суддя Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - не з"явився.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 3785,22грн. боргу, 74,56грн. річних.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про час і місце проведення сповіщені належно. Відповідач відзив на позов не надав, позивачем документи згідно ухвали суду від 07.10.2008р. також не надані, що заважає розгляду спору по суті.

За викладених обставин судове засідання слід відкласти, повторно запросити у сторін документи згідно ухвали суду від 07.10.2008р.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

-          відкласти розгляд справи на 25.11.2008р., 11год. 40хв., каб .№ 25;

-          до судового засідання надати:

Позивачу –повторно –документи згідно ухвали від 07.10.2008р., докази в підтвердження заявлених позовних вимог.

Відповідачу –повторно –відзив на позов, докази в підтвердження заперечень та інші документи згідно ухвали суду від 07.10.2008р.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.11.08 р. Справа № 43/140

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРЕНАЛОФФ-ТРАСТ”, м. Донецьк

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних будівель”, м. Донецьк

про стягнення суми заборгованості у розмірі 4890,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/140.Судове засідання призначити на 04.12.08 року о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті).

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу;1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.11.08 р.                     Справа № 13/123

За позовом Державної екологічної інспекції в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” структурний підрозділ „Шахта „Полтавська” м. Єнакієве

про відшкодування суми збитків в сумі 738грн. 95коп

Суддя Темкіжев І.Х.

Державна екологічна інспекція в Донецькій області м. Донецьк звернулася з позовом до Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” структурний підрозділ „Шахта „Полтавська” м. Єнакієве, про відшкодування суми збитків, заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства, в сумі 738грн. 95коп.

Ухвалою суду від 16.10.08р. порушено провадження по справі та судове засідання призначено на 13.11.08р. 11год. 00хвил.

У зв’язку з відрядженням судді, керуючись ст.ст. 77,85 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 27.11.08 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали від 16.10.08р.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1-          у справу

2- позивачу

3- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.09.08
р.
Справа № 18/153

Суддя господарського суду Донецької
області О.В.Овсяннікова

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Приватного
підприємства „КАВЕРІН” м. Донецьк

про
стягнення  98973,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

18/153.Судове засідання призначити
на  07.10.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 312

1.          Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії: оригінали договору № 2 від 07.09.2006 року та актів
прийому виконаних робіт для огляду, обґрунтований   розрахунок суми позову, витяг з Єдиного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку держказначейства
про зарахування держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в доход державного бюджета, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов'язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив
на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, витяг з Єдиного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з
довіреністю.

3.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.08 р. Справа № 1/176

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Краснолиманської міської ради Донецької області

до Закритого акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м. Київ в особі філії “Відділення Промінвестбанку в

м. Слов’янськ Донецької області”

про стягнення 4 590 000 грн. 00 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/176.Судове засідання призначити на 11.12.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

. Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, докази

направлення копії позовної заяви філії; посвідчення на представника, завірене

належним чином, правоустановчі документи.

3. Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на

позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4. Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.09.08
Справа  № 12/359

Львівський апеляційний
господарський суд у складі:

головуючого-судді                                Р. Марко

суддів                                           Т. Бонк

С. Бойко

При секретарі                                    Гунька О.

розглянувши
апеляційну скаргу  Хамази О.В.

на
рішення   господарського суду  Львівської
області від 08.05.08

у справі    №
12/359

за
позовом - Хамази О.В.

до відповідача 1  - ОСОБА_1

до відповідача 2- ПП»Піраміда»

до відповідача 3- Державного реєстратора Виконкому
Львівської міської ради

про : визнання
недійсним рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації змін
до статуту

за
участю представників сторін:

Від
позивача_  -  не з»явився

Від
відповідачів_ -  не з»явився

В С Т А Н О В И В :

Не
погоджуючись із рішенням    господарського

суду  Львівської
області від 08.05.08   у
справі    № 12/359,

позивач
подав апеляційну скаргу, яка ухвалою

Львівського
апеляційного господарського суду від 17.06.08

прийнята
до провадження та призначена слуханням справи на

04.08.08
.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від

04.08.08
розгляд справи відкладався на 13.08.08, а 13.08.08

на
29.09.08.

В судовому засіданні, 29.09.08 у зв»язку із
поданням

представником
відповідача  клопотання про відкладення

розгляду
справи, колегія суддів дійшла до висновку, що

розгляд
справи слід відкласти.

Керуючись ст..ст. 77,86 ГПК України,  Львівський апеляційний господарський суд   -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд
справи   на 27.10.08 на 11 год. 00
хв.

2.  Сторонам забезпечити явку повноважних
представників.

3. Ухвала
направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Р. Марко

Суддя                                    Т. Бонк

Суддя                                    С. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.10.08 р.                     Справа № 32/166пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Венцель І.Е. довіреність від 09.10.08р.

від відповідача: Малюк Л.В. довіреність від 30.09.08р.

від третьої особи: Маркуц Г.В. довіреність від 04.03.08р.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство енергетичного постачання “ГОРЕНЕРГО” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк

за участю третьої особи: Регіонального відділення фонду Державного майна України по Донецькій області

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №32/166пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство енергетичного постачання “ГОРЕНЕРГО” м. Донецьк до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк, за участю третьої особи: Регіонального відділення фонду Державного майна України по Донецькій області, про визнання права власності.

14.10.08р. через канцелярію суду від Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” надійшов відзив на позовну заяву, в якому останнє заперечує проти позовних вимог.

В судовому засіданні представник третьої особи надав письмові пояснення по суті справи.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 04.11.08 року.

Зобов’язати відповідача надати копії матеріалів первісної технічної інвентаризації нежитлового приміщення будівлі, площею 3471, 7 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 11.

Зобов’язати третю особу надати матеріали приватизації щодо об’єкту, проданого позивачу за договором купівлі – продажу від 17.03.08р. № 2319.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01
вересня 2008 р.

№
2/13/326-Б

Судова колегія Вищого господарського суду України у
складі :

Полякова
Б.М., -головуючого (доповідач у справі),

Коваленка
В.М.

Продаєвич
Л.В.

розглянувши
касаційну скаргу

гр. ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

на
постановувід
24.06.2008 р. Житомирського апеляційного господарського суду

та
ухвалу

від
01.04.2008 р. господарського суду Хмельницької області

у
справі

№
2/13/326-Б
господарського суду Хмельницької області

за
заявою

Городоцької
МДПІ Хмельницької області

до

ТОВ
"Бубнівське", АДРЕСА_1

про

банкрутство

арбітражний
керуючий

ОСОБА_2

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст. ст. 5, 6, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу гр. ОСОБА_1
до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 жовтня 2008 року о 10 год. 10
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

4.          Зобов'язати заявника касаційної скарги - гр.
ОСОБА_1 направити копію касаційної скарги ліквідатору банкрута та надати
відповідні докази суду.

5.          Попередити заявника касаційної скарги про те,
що в разі не подання витребуваних судом доказів, його касаційна скарга буде
залишена без розгляду.

Головуючий
Б.М.
Поляков

Судді
В.М. Коваленко

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.08.08 р.                     Справа № 32/116пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Багнич О.А. довіреність від 10.11.07р.

від відповідача: Чалая І.А. довіреність від 14.07.08р.

від третьої особи 1: не з’явився

від третьої особи 2: не з’явився

у справі за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” м. Горлівка

за участю третіх осіб: 1) Міністерства транспорту та зв’язку України м. Київ;

2) Горлівської міської ради м. Горлівка

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/116пн за позовом Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк до Комунального підприємства “Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” м. Горлівка, за участю третіх осіб: 1) Міністерства транспорту та зв’язку України м. Київ, 2) Горлівсьої міської ради м. Горлівка про визнання права власності.

08.08.08р. через канцелярію суду від Горлівської міської ради надійшли письмові пояснення по суті справи.

В судовому засіданні представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що Комунальне підприємство “Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” заперечує проти вимог позивача щодо зобов’язання оформити та зареєструвати право власності на спірні об’єкти нерухомості.

Представник позивача, в судовому засіданні, заявив клопотання про відкладання розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання нових доказів.

Суд вважає за необхідне залучити Горлівську міську раду м. Горлівки в якості іншого відповідача у справі, оскільки спірне майно знаходиться на земельних ділянках, функції з управління яких покладені на Горлівську міську раду.

У зв’язку з залученням іншого відповідача у справі, заявленим клопотанням позивача, нез’явленням третіх осіб, суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити іншого відповідача у справі Горлівську міську раду м. Горлівка (далі по тексту – відповідач 2).

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 08.09.08 року.

Зобов’язати позивача надіслати на адресу відповідача 2 копію позовної заяви, докази відправки представити суду.

Зобов’язати відповідача 2 представити відзив на позовну заяву з посиланням на норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін, третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.11.08р.

Справа № 41/170-08

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Династія", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "РЕАРДІ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 25096,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.12.08 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів, видаткову накладну ТКR-00019677 від 03.09.08 року (оригінал - для огляду, належним чином засвідчену копію - в справу).

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази оплати поставленого позивачем товару (оригінали вказаних документів - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.11.08 р.                     Справа № 14/33

за позовом Комунального підприємства “Донецькміськводоканал”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал-Торг”, м.Донецьк

про стягнення 142 002 грн. 47 коп.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Г.Є.Курило

Суддя Д.О. Попков

Представники:

Від позивача: Будовський А.А.-юрисконсульт

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Комунальне підприємство “Донецькміськводоканал”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю “Метал-Торг”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 142 002,47 грн.

В судовому засіданні 24.11.2008р. позивачем надане клопотання сторін клопотання про продовження строку розгляду справи на 2 місяця у зв’язку з можливістю врегулювання спору.

За таких обставин, керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 26.01.09.

Суддя Левшина Г.В.

Суддя Курило Г.Є.

Суддя Попков Д.О.

Вик Лук'яненко О.В. тел. 3819809

Надруковано примірників - 3 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 2 .