overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08

Справа №6/116-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/116-08

за заявою –Управління Пенсійного фонду України в м.Лебедин

до боржника – Відкритого акціонерного товариства Лебединського виробничо-торгівельного підприємства «Фурнітура» (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Будильська,72, код 00310640)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.07.2008 року порушено провадження у справі № 6/116-08 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Лебединського виробничо-торгівельного підприємства «Фурнітура» за ознаками ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та призначено судове засідання на 17.07.2008р.

17.07.2008р. розгляд справи було відкладено на 04.08.2008р.

04.08.2008р. розгляд справи було відкладено на 28.08.2008р.

28.08.2008р. розгляд справи було відкладено на 15.09.2008р.

15.09.2008р. в судовому засіданні встановлено, що матеріали справи № 6/116-08 разом зі скаргою Відкритого акціонерного товариства Лебединського виробничо-торгівельного підприємства «Фурнітура» на ухвалу господарського суду Сумської області від 09.07.2008р. направлені до Харківського апеляційного суду і на даний час не повернуті до господарського суду Сумської області, тому розгляд справи було відкладено до надходження її матеріалів з Харківського апеляційного господарського суду.

19.09.2008р. справа № 6/116-08 повернулась до господарського суду Сумської області та підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи № 6/116-08 в судове засідання на 10-40 год. 23.10.2008р.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.2008 Справа №19/56

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавазооветпромпостач", вул.Автобазівська, 3-Б, м. Полтава, 36008

до Новосанжарської селищної ради, вул. Леніна, 41, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300

про визнання права власності

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 15.04.2008 р. на 9.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст. 28 ГПК України.

4.Зобов’язати позивача надати суду:

надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову документів (договору);

докази що спірне майно не зареєстроване за іншою особою (виписку з державного реєстру прав власності на нерухоме майно);

документи, що підтверджують право власності позивача на спірне майно (свідоцтво про право власності, акт державної комісії про прийняття об"єкта в експлуатацію, договір, за яким набуто право власності на майно, докази будівництва будівлі за рахунок позивача, тощо).

5. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий документально та законодавчо обґрунтований відзив на позов;:

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію);

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - відповідача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - відповідача;

за наявності обставин, що перешкоджають визнанню права власності за позивачем на спірне майно, - письмово повідомити про них суд.

Суддя                              Безрук Т.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження ліквідаційного балансу

"01" жовтня 2008 р. Справа № Б-39/63-08

вх. № 4764/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання

за участю:

ліквідатора – Лялюка Є.В.

По справі за заявою ПП "Респект-2005", м. Харків

до ТОВ "Комітет-2006", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор надав суду звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута,ліквідаційний баланс і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури боржника визнаного, судом банкрутом.

В судовому засіданні ліквідатор пояснив суду, що ним майно банкрута не виявлено, в нього відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність у банкрута будь - яких активів, розрахунки з кредиторами не зроблені в зв’язку з відсутністю у банкрута активів, які б можна було направити на задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, вислухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що після визнання ТОВ „Комітет -2006” банкрутом, призначення ліквідатора і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором будь-яке майно банкрута не виявлено. Ліквідатором суду надані документи, що свідчать про відсутність у банкрута будь - яких активів. Ліквідатором документи довгострокового зберігання не передавалися до архіву в зв’язку з їх відсутністю, печатки і штампи банкрута, його установчі документи визнані недійсними, про що суду надані відповідні докази, поточні рахунки ліквідатором закриті, ліквідатор сповістив державні органи про завершення ліквідаційної процедури.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, у тому числі, баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у зв’язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідувати ТОВ „Комітет -2006” та припинити провадження у справі.

Керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс. Ліквідувати товариство з обмеженою відповідальністю „Комітет -2006”, зареєстроване виконкомом Харківської міської ради номер запису № АОО 509241 від 15.12.2005 року, місцезнаходження якого: м. Харків, вул. Енгельса, 14, .

Зобов’язати реєструючий орган і інші державні органи, в яких знаходився на обліку банкрут, виключити його з державних реєстрів.

Ухвалу направити кредитору, ліквідатору, власнику майна банкрута, державному реєстратору, Харківському обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Швидкін А.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.

№ 7/33

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М.,

Харченка В.М.,

Вовка І.В.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

ТзОВ "Біля Універмагу"

на постанову

від 15.05.2008

Львівського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 7/33

господарського суду

Львівської області

за заявою

ТзОВ "Ресторан "Беркут"

до

ТзОВ "Біля Універмагу",

Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки"

про

вжиття запобіжних заходів

В С Т А Н О В И В :

Подана 25.06.2008 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Як вбачається із змісту касаційної скарги, оскаржується постанова Львівського апеляційного господарського суду від 15.05.2008 в частині розподілу судових витрат по справі.

Відповідно до ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

З врахуванням викладеного, ТзОВ "Біля Універмагу" для повернення державного мита має право звернутися до суду, що приймав оскаржуване рішення.

Керуючись статтями 86, 88, 111, 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ТзОВ "Біля Універмагу" повернути скаржнику, а справу –господарському суду Львівської області.

Видати довідку ТзОВ "Біля Універмагу" про повернення державного мита на суму 42,50 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 396 від 24.06.2008.

С у д д я                               Борденюк Є.М.

С у д д я                                                   Харченко В.М.

С у д д я                                 Вовк І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" вересня 2008 р. Справа № 5/307-04

за заявою:Управління Пенсійного Фонду України у Тиврівському районі Вінницької обл.

до: СВК "Поділля", с.Кобилецьке, Тиврівський район, Вінницька область

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадженян у справі № 5/307-04.

19.09.08 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 16.10.08 о 10:10, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Гонті О.А.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 8 прим.:

1 - до справи

2 - Управлінню ПФУ у Тивірврському р-ні - смт. Тиврів вул. Леніна, 40а

3 - Тиврівському районному центу зайнятості - 23300 смт. Тиврів вул. Малиновського, 12

4 - Вінницькій дирекції банку "Україна" - 01025, м. Київ провул. Рильський, 10

5 - Виконвчій дирекції ВІнницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 21036 м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 2

6 - ВІнницькій МДПІ - 23300 м. ВІнниця вул. Островського, 14

7 - Тиврівські ЕМ - смт. Тиврів

7 - боржнику

8 - арбітражному керуючому Гонті О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323
УХВАЛА

08.07.2008

Справа
№2-21/6416-2008А

08 липня 2008 р. о 15
годині 45 хвилин Господарським судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого - судді
Чонгової С.І.

при секретарі судового
засідання
Останіної В.С.

розглянута
адміністративна справа № 2-21/6416-2008А

за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Євпаторія

До відповідача Державної
податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим, м. Євпаторія

про визнання нечинним
рішення.

У судовому засіданні
приймали участь представники:

Позивач не з'явився;

відповідач Афанасьєв
М.С., начальник юридичного відділу, д/п № 17576/10/10-0 від 18.10.2007 р.

Сутність спору: Суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, м. Євпаторія,  звернувся
до Господарського Суду АР Крим із адміністративним позовом до ДПІ в м.
Євпаторії АР Крим, м. Євпаторія, у якому просить визнати нечинним рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1 від 20.02.2008 р.

Представник позивача у
судове засідання вдруге не з'явився, про день розгляду справи повідомлений
належним чином замовленою кореспонденцією з повідомленням, про причини неявки
суд не повідомив. Документи, витребувані судом, не надав.

Представник відповідача у
судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнає зз мотивів, викладених у
відзиві на позовну заяву.

Провадження по справі
здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства
України.

Розглянувши матеріали
справи, суд вважає, що позовна заява позивача підлягає залишенню без розгляду з
наступних підстав.

Відповідно до вимог
пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Позивач повторно не
прибув у засідання суду, про причини неявки суд не повідомив. Документи,
витребувані судом, не надав.

При таких обставинах, керуючись ст.
ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити
без розгляду

Ухвалу може бути
оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 157 Кодексу
Адміністративного судочинства України протягом 10 днів.

Ухвалу надіслати
сторонам:

·          СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

·          ДПІ у м. Євпаторії АР Крим (97416, м.
Євпаторія, вул. Дм. Ульянова, 2/40).

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Чонгова
С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" липня 2008 р.

Справа № 10/580/08

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: прокурора Казанківського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Казанківської районної державної адміністрації в Миколаївської області, 56000, Миколаївська область смт. Казанка, вул. Мира, 208,

До відповідача: приватного підприємства «Клан», 56010, Миколаївська область, Казанківський район, с.Каширівка, вул. Шкільна, 32,

про: стягнення коштів у сумі 793 грн., 60 коп.,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “16” вересня 2008 року о 10 год._50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3. Зобов’язати:

·          Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

·          Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
16.09.08                                                                                 Справа № 2/75.
За позовом Коммунального теплопостачального підприємтсва «Алчевськтеплокомуненерго», м. Алчевськ Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал –1», м. Алчевськ Луганської області
про стягнення 1956 грн. 67 коп.
Суддя Седляр О.О.
без виклику представників сторін
розглянувши матеріали справи,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Корал-1», м. Алчевськ заборгувало Комунальному теплопостачальному підприємству «Алчевськтеплокомуненерго»заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1956 грн. 67 коп., у зв’язку з чим позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення даної заборгованості.
Оскільки на день розгляду справи назване вище підприємство відповідача борг не погасило, воно неспроможне розрахуватися з Комунальним теплопостачальним підприємством «Алчевськтеплокомуненерго»то рішенням від 28.07.08 по справі № 2/75 присуджено до стягнення заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1956 грн. 67 коп., витрати по сплаті держмита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.
Вказані факти свідчать про незадовільний стан позовної роботи на підприємстві відповідача та невиконання його працівниками норм чинного законодавства, що привело до доведення безспірних вимог заявника до їх розгляду в господарському суді та додатковим витратам по сплаті держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1.Окрему ухвалу надіслати керівникові Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал-1».
2. Зобов’язати керівника підприємства прийняти відповідні заходи щодо своєчасного відшкодування Стахановської міської раді заборгованості у встановленому законом порядку.
3. Відповідно до п.7 ст.4 Закону України “Про господарські суди” про результати розгляду окремої ухвали прошу повідомити господарському суду Луганської області до 01.09.08.
Суддя                                                                                 О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" жовтня 2008 р. Справа № 5/203-08

за позовом:Міське комунальне підприємство "Енергоресурс", м. Жмеринка Вінницької обл.

до:Жмеринсьої міської ради, м. Жмеринка

до: Відкритого акціонерноготовариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м. Вінниця

про визнання договору купівлі - продажу вбудованих нежитлових приміщень в житловому будинку недйсним

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2008 року господарським судом ВІнницької області порушено провадження у справі № 5/203-08.

Судове засідання по справі призначено на 23 вересня 2008 року.

23 вересня 2008 року судове засідання не відбулось, оскільки 18 вересня 2008 року справа направлена до Житомирського апеляційного господарського суду, в зв"язку з надходженням апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства по газпостачанню та газифікації "Вінницягаз", м. ВІнниця на ухвалу господарського суду ВІнницької області від 26 серпня 2008 року.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2008 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги, матеріали справи повернуті до господарського суду ВІнницької області.

За таких обставин слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 28.10.08 о 10:40, кімн. № 1102.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов"язковою.

Ухвалу направити стронам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 -відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.08р.

Справа № Б24/238-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Придніпровська будівельна компанія, м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Придніпровська будівельна компанія, м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін: без участі

СУТЬ СПРАВИ:

04.07.08р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ науково-виробничого підприємства "Придніпровська будівельна компанія, м.Дніпропетровськ.

15.09.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора Решетько А.Ю., в якому просить суд прийняти до розгляду та затвердити звіт та ліквідаційний баланс та ліквідувати науково-виробниче підприємство "Придніпровська будівельна компанія, м.Дніпропетровськ.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання у судовому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 21.10.08 р. на 11:00.

Ліквідатору представити у судове засідання докази про закриття розрахункових рахунків банкрута.

Визнати явку ліквідатора у судове засідання обов’язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17"
липня 2008 р.

Справа
№  13/67/08

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Бєловій А.І.,

з
участю представника позивача -Марченко О.О., дов. №2222/9/10-011 від 03.04.2008
р., (відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду
справи,  в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив),

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

Державної
податкової інспекції (ДПІ) у Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(надалі -підприємець ОСОБА_1.), АДРЕСА_1,

про стягнення боргу з
єдиного податку, -

УСТАНОВИВ:

ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва пред'явлено позов про стягнення з підприємця
ОСОБА_1. боргу по сплаті єдиного податку
в сумі 498 грн. 15  коп.

Відповідач,
повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи,  в судове засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Враховуючи,
що суд провів всі необхідні заходи,
передбачені ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, а саме витребувані необхідні для розгляду
справи письмові докази,  вирішено питання
про залучення третіх осіб до справи, суд вважає за необхідне закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Проте,
суд вважає за необхідне для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи
витребувати додаткові документи.

Керуючись  п.4 ч.1 ст.121, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити
підготовче провадження.

Розгляд
справи призначити на 07.08.2008 р. о 15:30 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх, 9, к. 912.

Зобов'язати
позивача обґрунтувати суму єдиного податку за лютий 2008 року, а саме чому вона
складає 108 грн. 15 коп., виконати вимоги ухвали суду від 19.06.2008 р. в
частині надання доказів здійснення відповідачем підприємницької діяльності за
спірний період.

Суддя

Ю.М.
Коваль