overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08

Справа №13/336-08.

За
позовом Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі

Тростянецької
міської ради

До  відповідача     приватного підприємця ОСОБА_1

Про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 961 грн. 01 коп.

Суддя         ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

від  позивача:            Линник Л.В.

від
відповідача:            ОСОБА_1

прокурор:                 Кошлякова А.Ю.

СУТЬ
СПОРУ: прокурор просить суд зобов'язати відповідача повернути самовільно
зайняту земельну ділянку площею 0,0387 га, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, власнику Тростянецькій міській раді Сумської області.

Відповідач
відзив на позовну заяву до суду не подав.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 03.06.2008 року було порушено
провадження у справі, призначено до розгляду в засіданні 17.06.2008 року та
запропоновано позивачу по справі подати для огляду в судовому засіданні, оригінали
документів, доданих до позовної заяви.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 17.06.2008 року розгляд справи було
відкладено та запропоновано прокурору та позивачу подати план-схему земельної
ділянки, яку прокурор вимагає звільнити та докази того, що дана земельна
ділянка належить Тростянецькій міській раді.

Прокурор
та позивач без поважних причин не виконали вимоги вищевказаних ухвал суду, а
саме не подали для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданої до
позовної заяви та не подали до суду план-схему земельної ділянки, яку прокурор
вимагає звільнити та докази того, що дана земельна ділянка належить
Тростянецькій міській раді,  тому суд не
в змозі розглянути позов по суті.

На
підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Залишити позовну заяву прокурора Тростянецького району в інтересах держави в
особі Тростянецької міської ради без розгляду.

2.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                                Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08

Справа №8/2-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., за участю секретаря судового
засідання Балясної В.С.,  розглянувши
матеріали справи № 8/2-08, порушеної за заявою кредитора - Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі Сумської філії
до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми (40000, м.Суми, АДРЕСА_1,
ід. номер НОМЕР_1), про визнання банкрутом, -

За
участю представників:

від
кредитора -  не з»явився

від
боржника - не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 11.01.2008р. було  порушено провадження у справі за заявою
кредитора -  Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі Сумської філії про визнання
банкрутом боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми, введено процедуру
розпорядження майном боржника та призначено розпорядником  майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

За
результатами підготовчого засідання, що відбулося 28.02.2008р. було визнано
вимоги ініціюючого кредитора -  ЗАТ КБ
«Приватбанк» в особі Сумської філії  у
розмірі 138 387 грн. 46 коп.

На
виконання вимог ухвали суду від 28.02.2008р. кредитором - ЗАТ КБ «Приватбанк» в
особі Сумської філії 22.03.2008р. було опубліковано оголошення   про порушення господарським судом Сумської
області провадження у справі про банкрутство боржника - Приватного підприємця
ОСОБА_1 у газеті «Урядовий кур»єр» № 54.

Згідно
ухвали господарського суду Сумської області № 8/2-08 від 24.04.2008р.було
затверджено реєстр вимог кредиторів.

У
відповідності до ст.16 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»   та згідно  п.2 ухвали суду від 24.04.2008 р. було
встановлено дату засідання суду на якому буде вирішено питання про відкриття
процедури санації або визнання боржника банкрутом чи припинення провадження у
справі про банкрутство.

В
зв»язку з нез»явленням в судове засідання кредитора, суд вважає за доцільне
відкласти засідання суду на якому буде вирішено питання про відкриття процедури
санації або визнання боржника банкрутом чи припинення провадження у справі про
банкрутство.

На
підставі викладеного, керуючись ст.16 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

УХ В А Л И В :

1.
Відкласти  засідання суду на якому буде
вирішено питання про відкриття процедури санації або визнання боржника
банкрутом чи припинення провадження у справі про банкрутство по справі № 8/2-08
до 11 год. 20 хв. 26.06.2008р.

2.
Ухвалу надіслати кредитору, боржнику та розпоряднику майна.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2008 р. Справа № 19/417-08

За позовом

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Свердлова, 12 м. Ірпінь», м. Ірпінь

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська», с. М.-Рубежівка

про

зобов’язання вчинення дій

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Хорошко О. М. (дов. від 17.10.2008 року);

від відповідача:

не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Свердлова, 12 м. Ірпінь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська»про зобов’язання вчинення дій.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.           Розгляд справи відкласти на 3 листопада 2008 року на 15 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.           Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали від 18 вересня 2008 року.

3. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України, а також що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами справи згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.08.08 р.                     Справа № 45/173б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Жовтневоїміжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь

до боржника Маріупольського Державного підприємства центр соціального розвитку і торгівлі, м.Маріуполь ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредитора: Лукащук Т.М. – довір., Вострікова І.В. – довір.

Від боржника: не з’явились

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 09.07.2008р. за заявою Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Маріупольського Державного підприємства центр соціального розвитку і торгівлі, м.Маріуполь ().

Ухвалою суду від 16.07.2008р. розгляд справи був відкладений.

Під час підготовки процесуальних документів господарським судом допущена неточність в найменуванні боржника.

За приписом ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Правильним найменування боржника по справі №45/173б вважати: Маріупольське Державне підприємство центр соціального розвитку і торгівлі, м.Маріуполь (), яке зареєстроване за адресою: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Леніна, б.70.

Суддя Плотніцький Б.Д.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.

Справа № 05/58-2А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Терція” ЛТД, м.Луцьк

до відповідача Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 04.05.2007 року №

суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : н/з.

від відповідача : н/з.

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю „Терція” ЛТД - звернувся до суду з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 04.05.2007р. № .

Ухвалою суду від 17.06.2008 року розгляд справи було відкладено на 23.09.2008 року на 16 год. 00 хв.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Направлена на адресу позивача ухвала суду від 17.06.2008р. про відкладення розгляду справи повернулась без вручення на адресу суду з відміткою пошти „За терміном зберігання”.

Представник відповідача 23.09.2008р. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням представника в колегіальному засіданні у міськрайонному суді, розгляд справи просить проводити у більш тривалий строк.

Викликані в судове засідання для дачі пояснень Марчук А.І., Якимчук В.В. не з’явилися.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.128 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 12.11.2008р. на 14 год. 30 хв.

2.          Позивачу уточнити позовні вимоги; представити оригінали долучених до позову доказів; пояснення на заперечення відповідача; план-схему торгового місця.

3.          Відповідачу представити первинні докази на підставі яких прийняте спірне рішення (акт, пояснення, розрахунок штрафу, направлення, план перевірки, протокол чи притягувались до адмінвідповідальності); пояснення щодо суми невідповідності готівки та штрафу.

4.          Викликати в судове засідання для дачі пояснень Мельник Людмилу Андріївну. Позивачу забезпечити явку в судове засідання продавця магазину Мельник Л. А.

5.          Викликати в судове засідання для дачі пояснень Марчука А. І., Якимчук В. В. Відповідачу забезпечити явку вказаних осіб.

Суддя                                                    Бондарєв Сергій Васильович

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06"
червня 2008 р.
Справа №          6/104

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши
матеріали

за
позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції,    м. Олександрія Кіровоградської області

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія
Кіровоградської області

про
стягнення 257969,50грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись
ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну
справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  01.07.08 о 11:30 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. № 324.

4.
Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати до суду: заперечення
проти адміністративного позову з доданням доказів на підтвердження своїх
доводів та з посиланням на чинне законодавство; у разі сплати заборгованості -
документи, що підтверджують факт сплати.

5.  Направити відповідачу примірник позовної
заяви з додатками.

6.
Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що
передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

7.
Примірники ухвали та повісток про виклик направити сторонам.

Суддя
О.М. Баранець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2008 р.

№ 2-9/1834-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ВАТ "Крименерго" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 травня 2008 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15 липня 2008 року у справі за позовом ВАТ "Крименерго" до ТзОВ "Кримтеплоелектроцентраль" про стягнення 86377, 30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 13 листопада 2008 року о 9 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2008 р.

№ 13/39пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Дунаєвської Н.Г.,

Суддів:

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.

перевіривши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод"

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду від 12.06.2008р.

у справі

№ 13/39пд господарського суду Луганської області

за позовом

ВАТ "Єнакіївський металургійний завод"

до

Лутугінського державного науково-виробничого валкового комбінату

про

визнання заяви недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 жовтня 2008 року на 11 год. 45 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя

Н.Дунаєвська

Судді:

М.Михайлюк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13"
березня 2008 р.

Справа № 4/81

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за адміністративним
позовом Прокурора
Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції в м.Чернівці

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення
податкової заборгованості - 350,00 грн.

Визнав подані
матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя О.
Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на  11:15
"31" березня 2008 р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, другий поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати
сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити
до суду додаткові докази, в тому числі:

прокурору
та позивачу надати:  корінець
свідоцтва про застосування спрощеної системи оподаткування, рішення місцевої
ради про встановлення ставок єдиного податку

відповідачу
надати: пояснення на позов та докази в його
обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію
позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя
О.
Г.Проскурняк

Інформацію про
процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді
адміністративної справи дивись на звороті.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2008 р.

№ 18/45

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ "Каскад"

на постанову

від 07.07.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 18/45

за позовом

ТОВ "Сакура І"

до

ДП "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод";

ВАТ "Каскад";

ВАТ "Телевізійний завод "Славутич"

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача

КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

про

виділ в натурі нежитлового приміщення

за зустрічним позовом

ВАТ "Каскад"

до

ТОВ "Сакура І";

ДП "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод";

ВАТ "Телевізійний завод "Славутич"

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача

КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

про

виділ в натурі нежитлового приміщення

за зустрічним позовом

ВАТ "Телевізійний завод "Славутич"

до

ДП "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод";

ВАТ "Каскад";

ТОВ "Сакура І"

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача

КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

про

виділ в натурі нежитлового приміщення

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ВАТ "Каскад" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Каскад" до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 01.10.2008 р. о 10 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя О. Подоляк

С у д д і Т. Барицька

Н. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.09.08 р.                     Справа № 2/150

За позовом: Державного відкритого акціонерного товариства “Спецтампонажгеологія” м. Антрацит

До відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства “Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів та свердловин” м. Торез

про: стягнення заборгованості в сумі 92613,60 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Полозову Ю.А.- за довір.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Державне відкрите акціонерне товариство “Спецтампонажгеологія” м. Антрацит, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного відкритого акціонерного товариства “Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів та свердловин” м. Торез про стягнення заборгованості в сумі 92613,60 грн.

Представники позивача наполягає на задоволення на позові.

Представник відповідача у судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неявкою представника відповідача та у зв’язку з невиконанням вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 2 ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 26.09.08 року.

1.          Зобов’язати позивача надати суду довідку державного казначействапро зарахування державного мита до держаного мита до державного бюджету; оригінал платіжного доручення про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; оригінал квитанції про направлення копії позовної заяви з доданими документами відповідачу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

4.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

16.09.2008

Справа №2-27/7588-2008А

За позовом Управління ПФУ у м. Керч АР Крим, 98329, м. Керч, вул. Г. Сталінграду, 60/1

до відповідача СПД Пильова Юрія Вікторовича, м. Керч, вул. Кірова, буд. 119, кв. 8

про стягнення 340,00 грн.

Суддя Н. В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н.О.

Представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Суть справи:

Позивач звернувся до Господарського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 340,00 грн.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, надіслав на адресу суду клопотання та просить на підставі п. 2 ст. 157 КАСУ закрити провадження по даній справі у зв’язку з добровільною сплатою відрповідачем заборгованості. На підставі викладеного, просить суд прийняти відмову від позову по даній справі. Наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі у разі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд дійшов висновку про необхідність клопотання позивача задовольнити та закрити провадження по справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ, оскільки вказана відмова не порушує прав і законних інтересів сторін.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду про закриття провадження по справі може бути оскаржена.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією:

- Управління ПФУ у м. Керч АР Крим, 98329, м. Керч, вул. Г. Сталінграду, 60/1

- СПД Пильова Юрія Вікторовича, м. Керч, вул. Кірова, буд. 119, кв. 8

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.09.08 р.                     Справа № 20/90

. У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до 01.11.08.

.

Суддя

.

Вик . тел. .

Надруковано примірників - . : господарському суду Донецької області - ., сторонам - . .