ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.

№
05/5360

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Муравйов
О. В. -головуючий Полянський А. Г. Коробенко Г. П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

Житлово-експлуатаційної контори Черкаського
облагробуду

на
постановуКиївського
міжобласного апеляційного господарського суду від 05.05.2008 року

у
справі

№
05/5360 Господарського суду Черкаської області

за
позовом

Житлово-експлуатаційної
контори Черкаського облагробуду

до  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1

про

стягнення
в сумі 14 235,66 грн.

За
участю представників сторін:
від позивача:  від
відповідача:

ОСОБА_2 -дов. від 09.08.08р.ОСОБА_3 -наказ №
10-к ОСОБА_4 -дов. від 10.06.08р.

В С Т А Н О В И В:

Житлово-експлуатаційна
контора Черкаського облагробуду звернулась до Господарського суду Черкаської
області з позовом про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_114 235,66 грн.

Рішенням
Господарського суду Черкаської області від 29.12.2007 року по справі № 05/5360
(суддя Швидкий В. А.) позовні вимоги Житлово-експлуатаційної контори
Черкаського облагробуду задоволено частково: стягнуто із Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1на користь
Житлово-експлуатаційної контори Черкаського облагробуду 1602 грн. боргу, 102
грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову
відмовлено.

Постановою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.05.2008 року по
справі № 05/5360 (головуючий суддя Агрикова О.В., судді Фаловська І. М., Жук Г.
А.) апеляційну скаргу Житлово-експлуатаційної контори Черкаського облагробуду
залишено без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від
29.12.2007 року по справі № 05/5360 змінено, абзац другий резолютивної частини
рішення Господарського суду Черкаської області від 29.12.2007 року по справі №
05/5360 викладено в наступній редакції: "Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1на користь
Житлово-експлуатаційної контори Черкаського облагробуду 857 грн. богу, 102 грн.
витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу"

Житлово-експлуатаційна
контора Черкаського облагробуду звернулася до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою на постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 05.05.2008 року по справі № 05/5360, в якій стверджує
про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального
права, у зв'язку з чим просить скасувати оскаржену постанову та змінити рішення
Господарського суду Черкаської області від 29.12.2007 року по справі № 05/5360,
стягнувши з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1на
користь Житлово-експлуатаційної контори Черкаського облагробуду заборгованість
за фактичне використання приміщення площею 62,6 кв. м в сумі 14 235,66 грн.
відповідно до розрахунку.

У
відзиві на касаційну скаргу Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа
ОСОБА_1 проти вимог та доводів скаржника заперечує.

Склад
суду змінено відповідно до розпорядження Заступника Голови Вищого
господарського суду України.

Заява
позивача про відкладення розгляду справи в судовому засіданні представниками
позивача не підтримана; останні просять розглядати справу по суті.

За
згодою присутніх в судовому засіданні учасників процесу 19.08.2008 року
оголошена вступна та резолютивна частини постанови Вищого господарського суду
України.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності
юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та
постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу
України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою
(поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних
господарських судів та на підставі встановлених фактичних обставин справи
перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального
і процесуального права.

Підставою
для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду
або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судами
встановлено, що згідно договору оренди приміщень від 15.03.2005 року позивач
передає, а відповідач приймає приміщення з 2-х кімнат загальною площею 33,3 кв.
м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 терміном на чотири роки.

Пункт
2.2.1 договору передбачає, що відповідач сплачує орендну плату в розмірі 220
грн. в місяць шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача.

В
результаті усної домовленості між сторонами з 01.03.2006 року розмір орендної
плати був збільшений до 270 грн. на місяць.

Відповідно
до п. 6.4 договору на час проведення ремонтно-будівельних робіт відповідач
звільняється від сплати оренди приміщення строком на чотири роки.

Судами
також встановлено, що відповідачем було здійснено ремонт орендованих приміщень
на загальну суму 6954 грн.

Колегія
суддів погоджується з висновком судів про відхилення твердження позивача про
користування відповідачем приміщення площею 62,6 кв. м, оскільки позивачем
всупереч вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не надано
доказів на підтвердження вказаних обставин.

Судами
встановлено, що за період з 15.03.2005 року по 01.10.2007 року відповідачем
було сплачено орендну плату в сумі 6813 грн., а на момент звернення позивача до
суду повинен був сплатити 7 670,65 грн.

Частина
1 статті 193 Господарського процесуального кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших нормативно
правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За
таких обставин колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про
стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1на
користь Житлово-експлуатаційної контори Черкаського облагробуду 857 грн. боргу,
102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки суду апеляційної
інстанції відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги
їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування постанови суду
апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись
ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну
скаргу Житлово-експлуатаційної контори Черкаського облагробуду залишити без
задоволення.

Постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.05.2008 року по
справі № 05/5360 Господарського суду Черкаської області залишити без змін.

Головуючий   суддя
О. В. Муравйов

Судді
А. Г. Полянський

Г.
П. Коробенко