overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

вступна та
резолютивна частина

"16" липня 2008 р.

Справа №  18/101

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянув у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу  №18/101

за позовом: Кіровоградського
міськрайонного центру зайнятості, м. Кіровоград

до відповідача:Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 3072,87 грн.

За участю: секретаря судового
засіданні Горлової М.С.

представників сторін:

від позивача - Юрченко В.В.,
довіреність № 01-1382 від 06.06.08, головний спеціаліст - юрисконсульт;

від відповідача - Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1.

Час прийняття постанови: 15 год. 40
хв.

Керуючись ст.  71, ч. 4 ст. 94, ч.ч. 3-4 ст. 112,  ч. 3 ст. 136, ст.ст. 160, 161, 162, 163, ч. 2
ст. 186, ч.ч. 1-4 ст. ст. 254, 258, п. 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1(25004, м. Кіровоград, АДРЕСА_1, відомості про рахунки
відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кіровоградського  міськрайонного центру зайнятості (25022, м.
Кіровоград. вул. Маланюка, 15, р/р 1003 в УДК в Кіровоградській
області, МФО 823016, код 22218952) -
3072 грн. 87 коп. виплаченої одноразової допомоги по безробіттю для
організації підприємницької діяльності.

Після набрання постановою законної
сили за заявою стягувача видати виконавчий лист.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом
подачі протягом десяти днів з дня складення її в повному обсязі заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження постанови, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або відповідно частини 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було
подано.

Повний текст постанови буде
виготовлено  18.07.2008 р.

Суддя

В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.10.08 р.                     Справа № 32/164пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Кузюткіна Т.В. довіреність від 12.09.08р.

від третьої особи: Становська Г.В. довіреність від 17.06.08р.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мир” м. Донецьк

до відповідача: Ясинуватської районної державної адміністрації м. Ясинувата

третя особа у справі: Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради” м. Ясинувата

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №32/164пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мир” м. Донецьк до Ясинуватської районної державної адміністрації м. Ясинувата, третя особа у справі: Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради” м. Ясинувата про визнання права власності.

В судовому засіданні представник третьої особа надав письмові пояснення по суті справи.

У зв’язку з нез’явленням представника позивача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 17.10.08 року.

Зобов’язати третю особу строком до 17.10.08р. провести технічну інвентаризацію спірного об’єкту, який знаходиться за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, сел. Пески, вул. Мира, 120.

Зобов’язати позивача забезпечити посадовим особам Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради” доступ до спірного об’єкту, під час проведення технічної інвентаризації.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву з посиланнями на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів.

Явка представників сторін, третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.08.2008р. Справа № 13/290

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Балакліївське", с.Балаклія, Великобагачанський район, Полтавська область,38344

до Відкритого акціонерного товариства "Миргородсортнасіннєовоч", вул. Зелена, 78, м.Миргород, Полтавська область, 37600

про визнання недійсним рішення

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.38,61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2008р. о 10-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4.Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                     Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.08.08
р.
Справа № 39/157пд

Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С

розглянувши позовні матеріали:

Колективного підприємства
“Молодость” м. Донецьк

до відповідача:

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Завод Донспецметалпром” м.Донецьк

про:

визнання недійсним договору купівлі
- продажу

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/157пд.Судове засідання
призначити на  19.08.08  року о 14:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати позивача представити:

-          оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-          оригінал довіреності представника та
документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача
представити:

-          відзив на позов з викладенням мотивів
повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-          надати оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-          належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-          надати оригінал довіреності
представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити
явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.07.2008 р. Справа № 22/42

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 22/42

за позовом ЗАТ "ТФПНК "Укртатнафта"

до ТОВ "Райдуга"

про розірвання договору

Встановив:

У зв’язку з відпусткою судді Тимощенко О.М. справу № 22/42 належить передати судді Босому В.П. для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/42 передати на розгляд судді Босому В.П. .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.11.08 р.                     Справа № 21/180

Прокурор Слов’янського району Донецької області в інтересах держави вособі:

Слов’янської районної державної адміністрації Донецької області м. Слов’янськ (позивач)

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства “Верес” с. Торець

про стягнення 11 525,42 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Єфременко Т.В.

позивача: Дика Г.О. – гол. спец. - юр.

відповідача: не з’яв.

Прокурором Слов’янського району в інтересах держави в особі Слов’янської районної державної адміністрації подано позов до Селянського (фермерського) господарства “Верес” про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок загальною площею 13,19га, які знаходяться на території Привільської сільради, у сумі 11 525,42 грн.

Представник відповідача у засідання суду на виклик з’явився, але без документів на підтвердження своїх повноважень, що рівнозначно неявці у судове засідання.

Нез’явлення представника відповідача у засідання суду є підставою для відкладення слухання справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 09.12.08 року.

Сторонам і прокуратурі виконати винесену у справі ухвалу у повному обсязі.

Явка представників сторін і прокуратури у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2 – прокурору;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
вересня 2008 р.

№
16/8

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова
Є.В.,

суддів:

Шаргала
В.І.,

Муравйова
О.В.,

розглянула

касаційну  скаргу

державного
територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" (далі
-Залізниця)

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду

від

02.07.08

у
справі

№ 16/8

господарського
суду

Львівської
області

за
позовом

суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи                ОСОБА_1  (далі -Підприємець)

до

Залізниці,

третя
особа:

Регіональне
відділення Фонду державного майна України по Львівській області (далі -Фонд),

про

визнання
недійсним договору оренди

та, керуючись ст.ст. 65,
110, 1112, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Залізниці №
ню-480 від 28.07.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  02.10.08
року о 11  год. 50 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

Підприємця
та Фонд -надати відзиви на касаційну скаргу Залізниці

№
ню-480 від 28.07.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до
початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не
тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не
перешкоджає розгляду справи по суті.

5.
Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду,
копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що
посвідчує службове становище.

6. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до
початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:В.Шаргало

О.Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" листопада 2008 р.                                                                      Справа №10/187

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Ігросвіт”, м. Івано-Франківськ

до Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Мушинський В.Т., дов. від 25.09.2008 р.

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання нечинним рішення від 28.07.2008 р. № /0 про застосування штрафних санкцій на суму 2720,0 грн. за порушення п. 1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” під час надання послуг у сфері грального бізнесу.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 11.08.2008 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 08.10.2008 р., відповідача зобов’язано надати пояснення на позов та докази в його обґрунтування, мотивований розрахунок та підстави прийняття оспорюваного рішення.

Ухвалою від 08.10.2008 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 18.11.2008 р. у зв’язку з неявкою представника відповідача.

У судове засідання 18.11.2008 р. представник відповідача не з’явився, надіслав клопотання про зупинення провадження у справі до визначеної судом дати в зв’язку з перебуванням представника відповідача у відрядженні.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечував.

Розглянувши клопотання відповідача та заслухавши думку представника позивача, суд не знайшов підстав для зупинення провадження у справі, однак вважає, що для забезпечення процесуальних прав відповідача розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 25 грудня 2008 року на 15-00 год. за участю представників сторін.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.08.2008 р. Справа № 16/139

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 16/139

за позовом ТОВ "Українська транспортно-операторська компанія"

до ТОВ "Оріон Агро"

про стягнення 187284,70 грн.

Встановив:

У зв'язку з відпусткою судді Тимощенко О.М. справу № 16/139 належить передати судді Плехановій Л.Б. для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №16/139 передати на розгляд судді Плехановій Л.Б. .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

24.07.2008р. Справа № 20/85

за позовом Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", вул.Свіштовська, 3,Кременчук,Кременчук, місто, Полтавська область,39609

до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Прогрес" , вул. Жовтнева, 32,Полтава,Полтавська область,36020

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція

про Стягнення грошових коштів

Суддя: Тимощенко О.М.

Представники сторін :

від позивача: Дмитренко А.М., Козачук О.А.

від відповідача: Павлишин І.М.

від третьої особи:Шуба А.В.

Справа прийнята до свого провадження суддею Тимощенко О.М. на підставі ухвали про зміну складу суду від 12.05.08р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення 252 421,33 грн. штрафу за порушення порядку оформлення податкової накладної №43 від 28.08.2007р., виданої у зв'язку зі здійсненням поставки нафти по договору купівлі-продажу №1947/2/2120.

Враховуючи всі вищезазначені обставини справи в їх сукупності та керуючись ст.ст. 33, 36, 43, 44, 45, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

2. Копії рішення направити сторонам та третій особі.

Суддя                                                                        Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.11.08 р.                      Справа № 35/159

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м.Краматорськ, Донецька область

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма юридичних послуг Патронат”, м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення 3199,16 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Від позивача: Литвиненко В.І. за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м.Краматорськ, Донецька область, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма юридичних послуг Патронат”, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення 3199,16 грн.

03.11.08р. позивач надав суду заяву № 06/2919 від 31.10.08 р. про відмову від позовних вимог у зв’язку з добровільним погашенням позивачем суми боргу, просив суд припинити провадження по справі.

Позивачу роз’яснені наслідки відмови від позову.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, тому провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 78, 80 п.4, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м.Краматорськ, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма юридичних послуг Патронат”, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення 3199,16 грн.

Суддя

.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.08.08

Справа №АС16/404-08.

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

Про стягнення  1439 грн. 66 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників
сторін:

від  позивача:
не з'явився

від відповідача: не
з'явився

Суть спору: позивач  просить стягнути з відповідача  заборгованість за період з 27.05.08р. по
26.06.08р. в сумі 1439 грн. 66 коп.

Позивач подав заяву від
14.08.08р. про відмову від позову, просить провадження у справі закрити, в
зв'язку з погашенням заборгованості у повному обсязі.

Розглянувши матеріали
справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова
позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін, провадження у справі
підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС
16/404-08  - закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

11 листопада 2008 р. Справа № 6/206-08

за позовом:Акціонерного банку "Брокбізнесбанк" в особі Вінницької філії АБ "Брокбізнесбанк" м. Вінниця

до:Фермерського господарства "Бекхем" с. Шендерівка , Чернівецького району.

Про стягнення 379 672,08 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про стягнення 379672 грн.08 коп.

11 листопада 2008 р. представники сторін в судове засідання не з”явились.

Позивач через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи в зв»язку із неможливістю явки представника по справі .

З урахуванням поданої позивачем заяви , а також в зв”язку з неявкою в судове засідання представників сторін та невиконання ними вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 15 жовтня 2008 р., розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п. 1,2 ст. 77 ГПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 18 грудня 2008 р. об 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімната № 1107.

Зобов»язати сторони : в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 15 жовтня 2008 року .

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення .

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук 3. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.07.2008 р. Справа № 18/256-4/64

Голови господарського суду Полтавської області Ціленко В.А, розглянувши матеріали справи № 18/256-4/64

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КреПо, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс" ЛТД, м. Полтава

про визнання банкрутом

Встановив:

В зв'язку з надмірним навантаженням судді Ореховської О.О., справу 18/256-4/64 необхідно передати на розгляд судді Білоусову С.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №18/256-4/64 передати на розгляд судді Білоусову С.М .

Голови господарського суду

Полтавської області                                                    В.А. Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.08 р.                     Справа № 23/148

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Екостандарт-Україна” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Лях і компанія” м. Донецьк

про стягнення 104 000 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Безкуцький С.В. - за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Екостандарт-Україна” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Лях і компанія” м. Донецьк, 104 000 грн. попередньої оплати.

Представники відповідача в судове засідання не з’явились з невідомих причин, витребувані судом документи не надали.

У зв’язку з неявкою в судове засідання повноважних представників відповідача та ненаданням ними витребуваних документів суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 04.12.08 року.

Відповідачу надати суду відзив на позов та обґрунтований розрахунок оспорюваної суми.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя