overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.08р.

Справа № 41/17-09

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод",

м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

до Українсько-канадського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "ЮМК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 111303,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.01.09 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку про включення до ЄДРПОУ, вимогу на оплату поставленої продукції та докази її надіслання або надання відповідачу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу).

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази належного виконання умов договору купівлі-продажу № 08-295 від 07.08.08 року (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.10.2008 р. Справа № 22/207

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 22/207

за позовом Науково-виробниче фермерське господарство "Компанія "Маіс"

до Приватне сільськогосподарське підприємство "Філенківське"

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді В.Д.Георгієвського на лікарняному виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/207 передати на розгляд судді Тимошенко К.В .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                   Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"18" листопада 2008 р.

Справа №  16/621/08

Суддя Фролов В.Д. розглянувши
матеріали

За позовом: Відкритого
акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної
дирекції ( 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська,19А)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про: стягнення  110805,39 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 04.12.2008р.
о  10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування  відзиву і заперечень проти
позову; копію довідки про включення
установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на
те:

-          докази, що подаються до
господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.
36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
( оригінал довіреності та копія -у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим
судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.08р.

Справа № А23/300

За заявою Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

про видачу дублікату виконавчого листа

У СПРАВІ:

За позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

до Приватного підприємства фірми "Панорама Імпекс" (м. Дніпропетровськ)

про звернення стягнення на активи боржника в сумі 845,90 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № А23/300 від 22.02.07р. про звернення стягнення на активи Приватного підприємства фірми "Панорама Імпекс" на користь державного бюджету, в розмірі 845 грн. 90 коп. у розмірі 499 грн. 95 коп. - в рахунок погашення податкового боргу зі сплати податку на прибуток; у розмірі 345 грн. 95 коп. - в рахунок погашення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість.

Розпорядження в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.08р. заяву про видачу дублікату виконавчого листа передано судді Дубініну І.Ю.

Ухвалою суду від 18.11.08р. вищевказану заяву прийнято до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Отже, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 260, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа № А23/300 від 22.02.07р.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.08 р. Справа № 40/245пд

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора м. Слов’янська в інтересах позивача Управління комунальної власності Слов’янської міської ради м. Слов’янськ

до відповідача Приватного підприємства „ФБК” м. Слов’янськ

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/245пд.Судове засідання призначити на 23.12.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

Зобов’язати позивача надати підстави за законом для розірвання договору, обґрунтований розрахунок пені згідно вимог законодавства з урахуванням її розміру та періоду нарахування.

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази виконання умов договору, довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Зобов’язати прокурора здійснити контроль за виконанням позивачем вимог ухвали суду.

Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.08
р.
Справа № 24/181

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Воскресенье”, м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 32811 грн. 22 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача:ОСОБА_2 - довір.

Від відповідача: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю
“Воскресенье”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з
позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення 32811
грн. 22 коп.

Позивач наполягав на позові.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи той факт, що у судовому
засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись
п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  18.11.08 року.

Позивачу - з'явитись до судового
засідання, надати докази пред'явлення відповідачу вимоги на оплату за спожиту
електроенергію у липні 2008 р., свідоцтво про державну реєстрацію відповідача
як суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідачу - з'явитись у судове
засідання, надати відзив на позов, посвідчення на представника, свідоцтво про
державну реєстрацію, акт звірки розрахунків.

Зобов'язати державного реєстратора
м. Донецька надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи
відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну
реєстрацію або його припинення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк,
ІПН НОМЕР_1.

Явка сторін у засідання суду строго
обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2008 р.

№ К9/103-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Київметалопром"

на рішення

на постанову

господарського суду Київської області від 27.05.2008

Київського міжобласного апеляційного господарського суду 27.08.2008

у справі

господарського суду

№ К9/103-08

Київської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівка Девелопмент Ентерпрайз"

до

Відкритого акціонерного товариства "Київметалопром"

про

визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Відновити Відкритому акціонерному товариству "Київметалопром" строк для подання касаційної скарги .

2.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Київметалопром" до провадження.

3.          Зупинити виконання рішення господарського суду Київської області від 27.05.2008 у справі № К9/103-08, яке залишено без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду 27.08.2008, до закінчення його перегляду в порядку касації.

4.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 січня 2009 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

5. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий           І.Ю. Панова

Судді                                                                                  А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.11.08
р.
Справа № 17/134пн

за позовом: Краматорського
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі
Дзержинської міської ради, м. Дзержинськ

до відповідача: Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Дзержинськ

третя особа: Управління з контролю
за використанням та охороною земель в Донецькій області

про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку

Суддя господарського суду Донецької
області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від прокурора: не з"явився

від позивача: Храпач С.М.
довіреність б/н від 17.11.2008 р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з"явився

Краматорський міжрайонний
природоохоронний прокурора в інтересах держави в особі Дзержинської міської
ради, м. Дзержинськ звернувся з позовом до відповідача Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Дзержинськ про зобов'язання звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку.

Представник позивача  позовні вимоги підтримав.

Прокурор, представник  відповідача та третя особа у судове засідання
не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені
належним чином.

Сторони ухвалу суду від 03.11.2008 р.
не виконали в повному обсязі.

З доданих прокурором доказів
вбачається, що на спірній земельній ділянці розташовані об'єкти нерухомості
придбані відповідачем на підставі договору купівлі - продажу від 12.08.2004 р.

Виходячи з викладеного, та неявкою
позивача та відповідача ,  керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

16.12.08

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  01.12.08 року.

Зобов'язати прокурора, позивача,
відповідача та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 03.11.2008 р. в
повному обсязі.

Зобов'язати позивача надати суду
обґрунтоване відповідними доказами письмове пояснення, хто та на якій підставі
був користувачем спірної земельної ділянки до придбання відповідачем об'єктів
нерухомості які розташовані на даний час на спірній земельній ділянці.

Явка  прокурора, представників сторін та третьої
особи у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Татенко
В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2008

Справа № 8/570

За заявою Кременчуцької
об"єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

до Державної Галещинської
біологічної фабрики, смт. Н. Галещина

Про визнання банкрутом

Суддя
Ореховська О.О.

Представники:

від кредиторів:
Мурич Л.О., дов. №2303/10  від 04.02.08р.

ліквідатор:
не з"явився

Склад суду змінено на підставі ухвали
заступника голови господарського суду Полтавської області від 20.05.08р.

Розглянувши матеріали справи №8/570
про визнання банкрутом Державної Галещинської біологічної фабрики, смт.Нова
Галещина, встановив:

постановою суду від 27.07.2003 по
справі №8/570 підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура,
ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чорнокондратенко І.П.
Попередніми ухвалами господарського суду
призначено засідання по розгляду
звіту та ліквідаційного балансу.

На сьогоднішній день  ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс
підприємства не надано в зв"язку з
незавершенням реалізації ліквідаційної маси банкрута та не всі
об"єкти соціальної сфери передані до комунальної власності. Ліквідатор
Чорнокондратенко І.П. в судове засідання не з"явилась, надала суду
поточний звіт про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури та клопотання
про дострокове припинення своїх повноважень.

В зв"язку з необхідністю
витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 77 ГПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на
09.10.2008р. на 10 год. 30 хв.

2.Явку представників комітету
кредиторів   визнати обов'язковою.

3.Ліквідатору Чорнокондратенко І.П.
надати суду документальні докази в підтвердження проведеної роботи згідно звіту
від 02.06.08р.

4.Копію даної ухвали надіслати  комітету кредиторів, ліквідатору
Чорнокондратенко І.П.

Суддя
Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2008р.

Справа № 9/9.

За заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

до Селянського (фермерського) господарства "Господар", с.Соснівка

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від кредитора: Янєв М.О. дов. № 23162/20 від 15.09.2008 р. (Кременчуцька ОДПІ);

від ліквідатора: Брунь Л.В. дов. № 15 від 20.09.2008 р.

Склад суду змінено на підставі ухвали голови господарського суду Полтавської області від 07.07.2008р.

Розглянувши матеріали справи №9/9 про визнання банкрутом Селянського фермерського господарства "Господар", с. Соснівка, встановив: постановою господарського суду від 25.05.2006р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ухвалою господарського суду від 06.06.2007р. ліквідатором призначено арбітражного керуючого Петренка Д.А.

Ліквідатор п. 2 ухвали суду від 10.07.2008 року не виконав, додатки до звіту у відповідності з вимогами ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суду не надав. Крім того, під час розгляду звіту виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів. За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.10.2008 р. на 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати ліквідатора Петренка Д.А. виконати вимоги п. 2 ухвали суду від 10.07.2008 року та надати суду документальні докази закриття рахунків боржника в банківських установах.

3. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати суду довідку щодо рахунків боржника відкритих в банківських установах.

4. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Петренку Д.А.

5. Попередити ліквідатора, що за ухилення від вчинення дій, покладених на нього Господарським судом , до ліквідатора будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України - штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                      Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
Справа № 5/301.
Суддя господарського суду
Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи  за позовом
Прокурора міста Луганська в
інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м.
підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ
про стягнення 1218 грн. 39
заяви про видачу дублікату наказу на примусове виконання рішення Господарського
суду Луганської області від 18.11.2002 у справі № 5/301.
Розпорядженням заступника голови
господарського суду Луганської області Воронько В.Д. від 30.10.2008, у зв'язку
з переводом судді Парамонової Т.Ф. до Луганського апеляційного господарського
суду, заяву Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції про видачу дублікату наказу у справі
№ 5/301 слід передати судді Москаленко М.О.
Державний виконавець звернувся до
господарського суду із заявою №4526 від 14.10.2008 про видачу дублікату наказу
на примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від
18.11.2002 у справі №5/301.
Розглянувши заяву, суд вважає за
необхідне прийняти її до розгляду і призначити справу до слухання.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Прийняти до розгляду заяву про видачу дублікату наказу на примусове виконання
рішення Господарського суду Луганської області від 18.11.2002 у справі №
5/301.

2.
Розгляд заяви призначити  на 17.11.2008
об 11 год. 50 хв. (каб. № 312).

3. Зобов'язати Ленінський відділ
державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (заявника):
надіслати копію заяви сторонам у справі, докази цього
надати суду; надати заперечення на пояснення сторін, документальне підтвердження
і нормативне обґрунтування заперечень надати постанову про відкриття
виконавчого провадження (належно завірену копію до матеріалів справи).

4. Зобов'язати позивача надати: пояснення
на заяву державного виконавця про видачу дублікату наказу на примусове
виконання рішення Господарського суду Луганської області від 18.11.2002,
документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненях
доводів.

5. Зобов'язати відповідача надати:
письмові пояснення на заяву державного виконавця про видачу дублікату наказу на
примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від
18.11.2002, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у
поясненях доводів.

Участь повноважних представників
сторін визнати обов'язковою.

Суддя
М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08р.

Справа
№ Б40/246-07

За
заявою  Прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі
Жовтоводської ОДПІ, м. Жовті Води Дніпропетровської  області

до
боржника суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,  м. Жовті Води Дніпропетровська область

про
визнання банкрутом

Суддя
Садиліна О.Є

Представники: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою  Прокурора м. Жовті Води
Дніпропетровської  області  в інтересах держави в особі  Жовтоводської ОДПІ, м. Жовті Води
Дніпропетровської  області  про визнання банкрутом суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1,  м.
Жовті Води Дніпропетровської області
перебуває на стадії ліквідації.

Постановою від 13.09.2007 р. суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1
визнано банкрутом, призначено ліквідатором у справі ініціюючого
кредитора -

Жовтоводську
ОДПІ, м. Жовті Води Дніпропетровської
області, якого зобов'язано за результатами проведеної роботи у строк до
24.10.2008 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та
ліквідаційний баланс.

30.09.2008 р. до господарського суду від
кредитора -ліквідатора  Жовтоводської
ОДПІ, м. Жовті Води Дніпропетровської
області надійшло клопотання про припинення повноважень ліквідатора у
справі, та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали справи, господарський
суд вважає за необхідне розглянути
клопотання ліквідатора у судовому
засіданні,  за участю
представників кредиторів та ліквідатора.

Керуючись ст.  86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Жовтоводської
ОДПІ, м. Жовті Води Дніпропетровської
області  у судовому  засіданні на 16.10.08 р. об 11:45.

Зобов'язати кредитора надати до суду заяву
про згоду арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі, та копію
ліцензії арбітражного керуючого.

Визнати
явку  представників  кредиторів,
ліквідатора  у судове засідання
обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна