overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"28" жовтня 2008 р.

Справа №  5/451/08

м. Миколаїв

Кредитор:
ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

Боржник:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя - Міщенко В.І.

Представники сторін в судове
засідання не з'явилися

СУТЬ СПРАВИ: Про банкрутство Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

Господарським судом Миколаївської
області 13.10.2008 р. за заявою ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва порушено
справу про банкрутство боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, оскільки
останній неспроможний задовольнити вимоги кредитора по погашенню податкової
заборгованості у сумі 31663,68 грн., що підтверджується матеріалами справи, а
також у зв'язку з неподанням до органів Державної податкової служби згідно із
законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності (з
01.07.2007 р.) та відсутністю майна боржника.

Від боржника відзив не надійшов.

За клопотанням кредитора суд вважає
за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи,
керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”,  -
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати боржника - Фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) -  банкрутом.

2.          Визнати грошові вимоги кредитора ДПІ
у Ленінському районі м.Миколаєва до банкрута у сумі 31663,68 грн.

3.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - арбітражного керуючого ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ліцензія
серія НОМЕР_2р.).

Призначеному ліквідатору здійснити
процедуру ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або
визнання  його банкрутом”.

4.          Зобов`язати установи банків надати
ліквідатору банкрута відомості про наявність коштів на р/рахунках банкрута та у
разі відсутності коштів закрити р/рахунки.

5.          Дану постанову надіслати на адресу
сторін, ліквідатора та державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.08р.

Справа № 6/360-08

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Дніпроелектротехсервіс", м. Дніпропетровськ

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.08 р.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Імпекс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Дніпроелектротехсервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 756 711,95 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2008 р. у справі № 6/360-08 позов задоволений частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 555 000,00 грн. - сплаченого авансового платежу, 55 500,00 грн. - пені, 6 105,00 грн. - держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04.12.2008р. до Господарського суду надійшла заява відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2008р. на два роки, з посиланням на скрутне становище підприємства.

Господарський суд вважає заяву прийнятою до розгляду.

05.12.2008р. Господарським судом виданий наказ.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 29.01.09р. о 10:40год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №14.)

До засідання надати:

Стягувачу -відзив на заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06
листопада 2008 р.

№
53/219-08

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий  Полянський А.Г. Фролова Г.М.

розглянувши
матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1

на
ухвалу

Господарського
суду Харківської області від 14.08.2008 року

у справі

№ 53/219-08 Господарського суду Харківської
області

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Пальмєра"

до

Закритого акціонерного товариства
"Агрофірма "8 Березня"

про

визнання наявності права володіння і
користування

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на ухвалу
Господарського суду Харківської області від 14.08.2008 року.

Разом
з тим, як встановлено судовою колегією, оскаржувана ухвала по справі №
53/219-08 вже були предметом перегляду Вищого господарського суду України.

Постановою
Вищого господарського суду України від 28.10.2008 року касаційну скаргу
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальмєра"
залишено без задоволення.

Касаційну
скаргу Закритого акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня"
задоволено.

Ухвалу
Господарського суду Харківської області від 14.08.2008 року по справі №
53/219-08 скасовано в частині задоволення клопотання про забезпечення позову.

В
іншій частині ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.08.2008
року по справі № 53/219-08 залишено без змін.

Оскільки
заявник ставить в касаційній скарзі вимогу про скасування ухвали Господарського
суду Харківської області від 14.08.2008 року по справі № 53/219-08 в частині
застосування заходів забезпечення позову, а зазначену ухвалу в цій частині вже
скасовано постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2008 року,
розгляд касаційної скарги неможливий, а тому остання підлягає поверненню
заявнику.

Враховуючи
викладені обставини, колегія суддів вважає, що у прийнятті касаційної скарги
ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В
прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1  на
ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.08.2008 року по справі №
53/219-08 відмовити.

Головуючий суддя                                                           О.
В. Муравйов

Судді
А.Г.
Полянський

Г.М. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/451-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.07р., яке набрало законної сили 02.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.12.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа
№ К25/253-08

За
позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
Відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж", м.
Дніпропетровськ

Треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.
ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

2.
ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

3.
ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

4.
ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ

5.
ОСОБА_6, м. Дніпропетровськ

6.
ОСОБА_7, м. Дніпропетровськ

7.
ОСОБА_8 , м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення правління
товариства

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: не з'явився

від
відповідача: не з'явився

третя
особа-1: не з'явився

третя
особа-2: не з'явився

третя
особа-3: ОСОБА_9 і. - дов. №996 від 01.10.08р.

третя
особа-4: не з'явився

третя
особа-5: не з'явився

третя
особа-6: не з'явився

третя
особа-7: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та просить визнати
неправомочним засідання правління ВАТ "Дніпромеханомонтаж" від
23.11.2004р.; визнати недійсним, з моменту прийняття, рішення правління ВАТ
"Дніпромеханомонтаж" від 23.11.2004р., а саме:

-
дозволити Дочірньому підприємству "Криворізьке спеціалізоване управління
Механомонтаж № 209" ВАТ "Дніпромеханомонтаж" в оренду з правом
подальшого викупу Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована
монтажна компанія "Механомонтаж" основних засобів на суму 330107,36
грн. із кількості переданих Відкритим акціонерним товариством "Дніпромеханомонтаж"
до статутного фонду Дочірнього підприємства "Криворізьке спеціалізоване
управління Механомонтаж № 209" ВАТ "Дніпромеханомонтаж" основних
засобів по акту приймання-передавання станом на 01.11.2004р.;

-
встановити щомісячні перерахування з орендної плати на розрахунковий
рахунок  ВАТ
"Дніпромеханомонтаж" у розмірі 2500,00 грн. з урахуванням коефіцієнту
інфляції.

Сторони
та треті особи-1,2,4,5,6,7 не забезпечили явку представників до судового
засідання та не надали витребуваних судом матеріалів, що перешкоджає вирішенню спору.

За
таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 04.11.2008р. на 10:30 год., каб. № 43.

До
засідання подати:

Позивачу:
оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу:
відзив на позов; установчі документи з усіма змінами і доповненнями; рішення
зборів щодо призначення складу правління; оригінал рішення правління від
23.11.2004р. (завірені копії в справу).

Третім
особам: письмові пояснення по суті спору.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/268-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.08р., яке набрало законної сили 01.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.12.11р.
Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08

Справа №АС10/567-08.

За позовом           Роменської міжрайонної державної
податкової інспекції

до відповідача           Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
с. Вільшана Недригайлівського району

про  стягнення
2863 грн.30 коп.

СУДДЯ      МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників
сторін:

від  позивача           Біловол Л.О.

від відповідача           не з'явився

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить
звернути стягнення на майно відповідача -
фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 на загальну суму 2863 грн.30 коп. в
рахунок погашення фінансових санкцій , застосованих до нього за порушення
вимог  Закону України «Про державне
регулювання  виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від
02.06.2003р. № 790.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був
повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши повноважного представника
позивача, оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

В зв'язку з не з'явленням
в судове засідання представника відповідача, у суду виникають труднощі при
розгляді справи по суті.

Керуючись ст. ст. 150,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд
справи на 15.12.2008 року  на 13 год. 10
хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області
м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Зобов'язати відповідача
подати відзив на позов з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в
ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.10.2008 Справа № 18/173

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи № 18/173

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія "Алмакс- Мануфактура", м. Полтава

про визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з закінченням повноважень судді Паламарчука В.В. справу 18/173 необхідно передати на розгляд судді Іванко Л.А.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 18/173 передати на розгляд судді Іванко Л.А.

Голова господарського

суду Полтавської області                               В.А. Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.08р.

Справа № 7/157-08

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчий", м. Дніпропетровськ

про стягнення 29 834, 78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі в справі в якості Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Державне підприємство "Дніпропетровськавтотранссервіс" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, 23).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.01.09 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; засвідчені судом копії судових рішень, доданих до позову; докази набрання ними чинності; копію позовної заяви з розрахунком боргу по орендній платі та пені у спорі, який вирішений господарським судом 15.05.2008 р.; звірити розрахунок боргу з Відповідачем, надати акт звірки; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача з зазначенням його місцезнаходження на даний час.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; звірити розрахунок боргу (Відповідач до Позивача), акт звірки надати суду; контр. розрахунок пені.

Третій особі - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
господарський суд полтавської
УХВАЛА

про забезпечення позову

21.03.08  р.
Справа № 22/69

Суддя Георгієвський
В.Д., розглянувши
матеріали

за позовомОСОБА_1 с.Лазірки

до Приватно-пайового підприємства
"Лазірки", с Лазірки

третя особа Державний реєстратор Оржицької
райдержадміністрації

про скасування рішень

Встановив:

Представником
позивача в порядку вимог ст. 66 ГПК України було надано клопотання про
забезпечення позову, оскільки на його думку невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи
те, що не вжиття заходів по забезпеченню позову може призвести до порушення
прав позивача в разі знищення документації та відчуження майна Приватного
сільськогосподарського підприємства "Лазірки", котре фактично
знаходиться у володінні Приватно-пайового підприємства «Лазірки», третім особам
і як наслідок може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду,
зазначене клопотання слід задовольнити.

Керуючись
ст.ст.66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника
позивача про забезпечення позову задовольнити.

2. З
метою забезпечення позову описати та накласти арешт на все рухоме та нерухоме
майно, що знаходиться у володінні, користуванні, належить на праві власності та
будь-яке інше, котре буде виявлене у Приватно-пайового підприємства
"Лазірки", (37710, Полтавська область, Оржицький район, с Лазірки,
, Р/Р 4982 в Полтавському ГРУ ЗАТ КБ
"ПриватБанк"), до вирішення даної справи по суті.

3. З
метою забезпечення позову усунути перешкоди в доступі засновнику Приватного
сільськогосподарського підприємства „Лазірки” ОСОБА_1 (позивача по справі) та
його представникам до адміністративних приміщень і документації
Приватно-пайового підприємства “Лазірки” та Приватного сільськогосподарського
підприємства “Лазірки”, а також забезпечити доступ до всього рухомого та
нерухомого майна ППП „Лазірки” та ПСП “Лазірки”, що знаходиться за адресою: с.
Лазірки, Оржицький район, Полтавська область, до вирішення даної справи по
суті.

4.
Виконання цієї ухвали доручити Відділу Державної виконавчої служби Оржицького
районного управління юстиції.

Суддя
В.Д.Георгієвський
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.10.08

Справа №АС13/533-08.

за позовом: Прокурора
Великописарівського району в інтересах держави в особі Охтирської міжрайонної
Державної податкової інспекції

до відповідача:   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення
підприємницької діяльності.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників
сторін:

Від позивача:        не з'явився.

Від відповідача:    не з'явився

Прокурор               не з'явився

СУТЬ СПОРУ: прокурор
просить суд припинити підприємницьку діяльність Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, зареєстрованого Великописарівською державною
адміністрацією 21.10.1998 р., підприємець в порушення діючого законодавства
більше 6 місяців не подає до податкової інспекції податкових декларацій
(розрахунків).

Відповідач в судове
засідання 30.10.2008 р. не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до
вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив:

30.10.2008 року прокурор
подав заяву про відмову від позову № б/н від 30.10.2008 року, в якій просить
суд провадження у справі закрити, в зв'язку з невірним визначенням прокурором
позивача, який не є юридичною особою.

Оскільки є заява позивача про відмову
від позову, провадження у справі №АС13/533-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від
позову.

2. Провадження у справі №
АС 13/533-08 -закрити.

3. Ухвалу надіслати
сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.
Справа № 9/64б

Кредитор:          Відкрите  акціонерне
товариство  "Укрнафта",

пров. Несторівський
3/5, м.Київ 53, 04053

Боржник:          Державне  підприємство "Прилуцький завод
протипожежного і спеціального

машинобудування "Пожспецмаш", , вул. Миру,
100-А, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область,17583

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

Суддя     Івченко
С.М.

Представники
сторін:не  викликались

СУТЬ  СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
від 21.07.08р.за заявою кредитора - Відкритого
акціонерного  товариства  "Укрнафта" порушено провадження у
справі  про  визнання банкрутом боржника- Державного  підприємства "Прилуцький завод
протипожежного і спеціального машинобудування "Пожспецмаш" у зв'язку  з наявністю непогашеної заборгованості  на загальну суму 939 500 грн..

За
результатами  підготовчого  засідання
ухвалою  від  14.08.08р.
ініціюючого  кредитора
зобов"язано опублікувати оголошення
в  офіційному друкованому  органі та
визначено    дати   судових
засідань,зборів  кредиторів.

Оголошення  про
порушення  справи  про  банкрутство
опубліковано  в  газеті
"Урядовий  кур"єр"
за 30  серпня  2008р..

Після    публікації
оголошення  заява  про
грошові  вимоги   надійшла
від :

Державного  комітету
України   з  державного
матеріального   резерву

( вул. Пушкінська,28, м.
Київ,01601)

Сума
грошових  вимог - 1 771 892,52 грн..

Зважаючи  на
зазначене,  заява  кредитора
підлягає  прийняттю  судом
з  повідомленням  його
про  визначені    ухвалою
від  14.08.08р.  дати.

Керуючись  ст.  14
Закону  України  "Про
відновлення
платоспроможності  боржника  або
визнання  його  банкрутом" ,ст.ст. 65, 86
Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву   кредитора про  грошові
вимоги   прийняти.

2.Повідомити  кредитору
про  дати:

-  складання розпорядником майна  та подання суду реєстру кредиторів -до  21.10.08р.

- попереднього засідання суду
-  22
жовтня 2008р.   о 10год.30  хв. у приміщенні суду ( зал судового
засідання № 34).

- скликання перших  загальних зборів  кредиторів
-  3 листопада  2008р.
о   10 год.  за місцем
знаходження  боржника.

-засідання  суду, на якому буде  прийнято ухвалу про  санацію боржника чи відкрито ліквідаційну
процедуру -18 листопада  2008р. о 10  год. 30 хв. у приміщенні суду (зал судового
засідання № 34).

Суддя
С.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 36/80-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 27.03.08р.
(дата підписання 01.04.08р.), яке набрало законної сили  11.04.08р.
з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 )  на користь держави (Управління
Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська(Відділення банку ГУДКУ
-118грн. 00коп. витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового
дійсний для пред'явлення до 14.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.08 р. Справа № 7/280

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка особі структурної одиниці Донецькі Західні електричні мережі м. Ясинувата

До відповідача: Державного підприємства “Селідіввугілля” м. Селідове в особі підрозділу шахта “Кураховская” м. Горняк

Предмет спору: стягнення 89 196,14грн.

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка особі структурної одиниці Донецькі Західні електричні мережі м. Ясинувата звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ДП “Селідіввугілля” м. Селідове в особі підрозділу шахта “Кураховская” м. Горняк про стягнення 89 196,14грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/280.Судове засідання призначити на 12.01.09 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) зробити звірку розрахунків по сумі заявленій у позові, акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду судом, правоустановчі документи Донецьких Західних електричних мереж.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати суми позову (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя