overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2008 р.

№ 20/49

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. (доповідач),

Дерепи В.І.,

Остапенка М.І.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес-Центр “Пульс” на рішення господарського суду Рівненської області від 01.08.2008 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.09.2008 в справі № 20/49 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство “Поліпром” до товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес-Центр “Пульс” про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржником при подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Одночасно з касаційною скаргою подана заява про зупинення виконання рішення господарського суду Рівненської області від 01.08.2008 в справі № 20/49, яка підлягає задоволенню відповідно до статті 1211 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес-Центр “Пульс” на рішення господарського суду Рівненської області від 01.08.2008 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.09.2008 в справі № 20/49 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 10.12.2008 р. о 14 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 213 (другий поверх).

Зупинити виконання рішення господарського суду Рівненської області від 01.08.2008 в справі № 20/49 до закінчення його перегляду в порядку касації.

Нез’явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Судді:

Ж. Бернацька

В. Дерепа

М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06
листопада 2008 р.

№
1/93

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Мачульського
Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши
матеріали   касаційної скарги

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

на
рішення

господарського
суду Донецької області від 26.08.2008 р.

у
справі

№ 1/93

за
позовом

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

до

Спільного
українсько-німецького підприємства "Інтерра" у формі товариства з
обмеженою відповідальністю

про

стягнення
36 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Колегія
суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 достатніми для прийняття до касаційного
провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Донецької області від 26.08.2008 р. у справі № 1/93 прийняти до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги на 17.12.2008 р. о 12:30 у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести
до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає
розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий
суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/вступна та
резолютивна частина/

16.07.2008р.
Справа № 8/105

за позовом
Приватний підприємець ОСОБА_1,АДРЕСА_1

до  Сільськогосподарське товариство з обмеженою
відповідальністю "Воскобійники", Воскобійники,Шишацький район,
Полтавська область,38012

про
стягнення 21279,60 грн.

Суддя  Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача -  ОСОБА_2., дов. № 2056 від 27.03.2008 р.

від відповідача -  Юшко М.Г., дов. № 7820 від 12.08.2007 р.

Справа прийнята до розгляду суддею
Тимченком Б.П. відповідно до ухвали голови господарського суду Полтавської
області Ціленка В.А. від 07.07.08р.В судовому засіданні оголошено вступну та
резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Суть справи:
розглядається позовна заява Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Воскобійники»про стягнення заборгованості за договором від 12.06.2005р. в
розмірі 21279,60 грн.

Керуючись статтями 22, 32-33, 36,
43, 44-45, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Воскобійники»,38012,Полтавська
обл.,Шишацький район,с. Воскобійники,р/р 0501 в ПІБ смт. Шишаки,МФО
331478, на користь Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 ,АДРЕСА_1,р/р НОМЕР_1в ПРУ КБ "Приватбанк",МФО
331401,ід. номер НОМЕР_2- 21 279,60 (двадцять одна тисяча двісті сімдесят
дев'ять гривень 60 коп.) грн. заборгованості, 212,80грн. державного
мита,118грн.  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Тимченко Б. П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
про виявлені недоліки в роботі
04 грудня 2008 р. Справа № 5/523-07
Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі про банкрутство по ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Суд призначив ліквідатором Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.
Строк призначеної судом процедури ліквідації закінчився.
Незважаючи на тривалий час, який пройшов з дня призначення, суд не має ні звіту, ні доказів про результати роботи ліквідатора на даному підприємстві.
Зволікання в роботі призводить до збільшення витрат на ведення справи, неможливість списання коштів, які є безнадійними.
Така пасивність в роботі змушує суд звертатись з поданням до Міністерства економіки України про вжиття відповідних заходів.
Враховуючи зазначене, керуючись ст. 90 ГПК України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнаня його банкрутом”, -
Направити дану окрему ухвалу Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства для належного реагування.
Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця з дня винесення даної окремої ухвали.
При направленні відповіді на дану ухвалу зазначити: “на окрему ухвалу суду від 04 грудня 2008 р. ".
В разі продовження зволікання з проведенням ліквідаційної процедури суд подасть окрему ухвалу на адресу Міністерства економіки України.
Суддя Бенівський В.І.
1 - до справи
2 - Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.11.08
Справа № 5/102

Львівський
апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого
-судді  Бойко С.М.,

суддів:                        Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув
апеляційну
скаргуОСОБА_1, м.Рівне

на рішення господарського суду
Рівненської області від 16.10.2008 року, суддя Войтюк В.Р.,  у справі
№ 5/102

за
позовом ОСОБА_2,
смт.Томашгород Рокитнівського району

до відповідача  закритого акціонерного товариства
«Ярівський гранкар»єр», смт.Томашгород Рокитнівського району

за
участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачаОСОБА_1,
м.Рівне

про визнання недійсними рішень загальних
зборів від 20.06.2003 року та від 01.08.2003 року,

В С Т А Н О В И В :

третьою особою подано апеляційну скаргу
б/н  від 03.11.2008 року (згідно відтиску
штемпеля канцелярії місцевого суду за №689-з від 04.11.2008 року та згідно
відтиску штемпеля  апеляційного суду від
10.11.2008 року за №435) на рішення господарського суду Рівненської області від
16.10.2008 року.

Скаржником подано апеляційну скаргу з
пропущенням десятиденного строку для подання апеляційної скарги з клопотанням
про відновлення такого, оскільки рішення ним отримано 23.10.2008 року, а
тому  строк слід вважати пропущеним з
поважних причин.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

відновити пропущений строк для подання апеляційної
скарги.

Прийняти
апеляційну скаргуОСОБА_1.

Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні на 26.11.2008 р.  о 11 год. 20 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного
господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового
засідання.

Зобов»язати
позивача подати відзив на апеляційну скаргу.

Явка
повноважних представників сторін на власний розсуд.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.01.08р.

Справа
№ АЗБР36/153-08

Суддя  Кожан М.П., розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська,
м.Дніпропетровськ

про визнання нечинним та скасування
рішення № від 03.04.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява подана без додержання вимог встановлених ст.106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Позивач
звернувся із позовною заявою до суду та просить визнати нечинним та скасувати
рішення № від 03.04.2007р.

Відповідно
до п. 1 ч.3 Розділ VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу
адміністративного судочинства України до набрання чинності законом,  який регулює порядок сплати і розміри
судового збору, судовий  збір  при
зверненні  до  адміністративного  суду сплачується у порядку, встановленому
законодавством для державного мита

Позивачем
на підтвердження сплати судового збору надано квитанцію №65 від 22.01.2008р.,
відповідно до якої судовий збір сплачено за позовною заявою про оскарження
рішення №.

Тобто,
позивачем надано докази сплати судового збору за іншою позовною заявою про
інший предмет спору.

Згідно
ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви
додаються  її  копії
та  копії  всіх документів, що приєднуються до неї,
відповідно до  кількості
відповідачів,  документ про сплату
судового збору,  крім випадків, коли його
не належить сплачувати.

За
викладених обставин, суд не вбачає з доданих до позовної заяви документів їх
відповідність ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254,
п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

-
Залишити позовну заяву без руху.

-
Позивачеві усунути в строк до 28.02.2008р. недоліки позовної заяви, а саме:
визначити адресу відповідача відповідно до його реєстраційних документів та
підтвердження щодо цього надати до суду.

-
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П.
Кожан
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2008 р.

№ 6/93-92

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Суб?єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду від 18.09.2008

у справі

господарського суду Волинської
області

за позовом

Підгайцівської сільської ради
Луцького району Волинської області

до

Суб?єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу СПД ФО ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 18.09.2008 у справі № 6/93-92 до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке
відбудеться 14.01.2009 о 10 год. 05 хв. в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кімната 202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
В.С.Божок

Судді:
Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" листопада 2008 р.

Справа №  1/490/08

Миколаїв

За позовом: Прокурор
Доманівського району Миколаївської області

/56400,
Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Пастера, 19/

в інтересах держави в
особі Управління Пенсійного фонду України

в Доманівському районі
Миколаївської області.

/56400, Миколаївська область,
смт. Доманівка, вул.  Леніна, 61/

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: стягнення
заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 2 149, 41 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
10.11.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 15.12.2008р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 16.12.2008р.
о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.10.08р.

Справа
№ 27/247-08

Суддя  Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м.
Кривого Рогу

до
Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

про визнання угоди від 25.04.07р.
укладеною в редакції позивача

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Залучити до участі у справі як третю особу фізичну особу - підприємця      ОСОБА_2 .

3.Справу
призначити до розгляду в засіданні на
11.11.08 р. о 10:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4. До
засідання подати:

Позивачу - направити третій особі копію
позову;

Відповідачу - відзив на позов;

Третій
особі - письмові
пояснення з приводу позову.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

В.О.
Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19.02.08р.

Справа
№ А33/51-08

За
позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя  Рудовська І.А.

Секретар
с/з Короленко Л.О.

Представники
сторін:

Від позивача: Кононевич О.О. (старший
державний податковий інспектор), довіреність № 903/10/10 від 16.01.2008 року

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1.

Позов
вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом
порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності
здійснення  підприємницької діяльності і
є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
але відзив на позов не надіслано.

Подані
позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність
у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши
матеріали справи, суд встановив, що з 09.01.2004 року відповідачем у
передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації
та інші документи фінансової звітності
не надавались, що згідно п. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття
постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної особи.

Керуючись
викладеним, ст.11 Закону України “Про державну податкову службу”, ст.46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців”,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Копію
постанови направити  управлінню з питань
державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення
державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути
оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

І.А.
Рудовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

"13" листопада 2008 р.                              Справа № 11/187

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали

Позивач:          ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство
"Облтеплокомуненерго", , вул. Комсомольська
55б,Чернігів,14000

Предмет спору: про
визнання недійсним рішення та зобов"язання утриматись від вчинення
дій

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Представник позивача: не з"явився

Представник
відповідача: не з"явився

Господарським
судом Чернігівської області 22.10.2008р. порушено провадження у справі № 11/187
за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго"
про визнання недійсним рішення.

Сторони
в судове засідання не з"явилися та представників до суду не направили. Про
час та місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином. Заяв
та клопотань від сторін до суду не надходило.

У
зв"язку з неявкою в судове засідання представників сторін, суд вважає за
доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи
відкласти, призначивши судове засідання на "02" грудня 2008 р.  об 10:00 в приміщенні господарського суду
Чернігівської області у  м. Чернігові,
проспект Миру, 20,  каб. № 7.

2. Зобов'язати
позивача: забезпечити
явку компетентного повноважного представника з документом, що посвідчує особу.

3.
Зобов'язати відповідача: забезпечити
явку компетентного повноважного представника з документом, що посвідчує особу.

Суддя
Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2008 р.

Справа
№ 7/94

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю „Глобинський м”ясокомбінат”, м.Глобине, вул.К.Маркса, 228,
ідент. код 25167451

до приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1

про
стягнення 780575,63 грн.

Суддя
Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від позивача: не
з”явились

від відповідача: не
з”явились

Розглядається позовна заява ТОВ
„Глобинський м”ясокомбінат” про стягнення з Приватного підприємця Лихоліта Г.М.
заборгованості в розмірі 780575,63 грн. згідно договору поставки товарів № 1938
від 01.01.2007 року, з них: 583999,72 грн. основного боргу; 20207,99 грн. -три
відсотки річних, нараховані за період з 10.04.2007 року по 03.06.2008 року;
176367,92 грн. -інфляційні витрати, нараховані за період з квітня 2007 року по
квітень 2008 року.

Представник позивача в судове
засідання не з”явився, про причини неявки суд не проінформував, хоча про дату,
час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином (підтверджується
розпискою в поштовому повідомленні № 6538652).

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не проінформував, хоча про дату,
час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином (підтверджується
розпискою в поштовому повідомленні № 6538660).

Крім цього, позивач не виконав
вимоги ухвали господарського суду від 21.10.2008 року (п.3).

Неявка сторін в судове засідання,
невиконання позивачем вимог ухвали господарського суду перешкоджають вирішенню
спору по суті та є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77 (п.1,2), 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В
:

1.          Розгляд справи відкласти на
04.12.2008 року на 9 год.45 хв.

2.
Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3.          Повторно зобов'язати позивача надати
суду докази отримання товару відповідачем (видаткові накладні, тощо).

4.
Зобов”язати позивача з виїздом до відповідача провести взаємозвірку
розрахунків. Акт взаємозвірки надати суду.

5.
Зобов”язати відповідача забезпечити проведення взаємозвірки.

6.
Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.09.2008 Справа № 18/143

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 18/143

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі, м. Пирятин

до Відкритого акціонерного товариства "Пирятинська пересувна механізована колона № 67", м. Пирятин

про визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з закінченням повноважень судді Паламарчука В.В. справу 18/143 необхідно передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 18/143 передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Заступник голови

господарського суду                               І.І. Пушко