ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"17" листопада 2008 р. Справа № 21/061-08

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «РОСКО», м. Київ

до Приватного підприємства «Аптека-Едельвейс», м. Миронівка

про стягнення 42694,94 грн.

за участю представників:

від позивача: Якубовський О.Л. (довіреність № 31 від 14.11.2008 року);

від відповідача: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «РОСКО»(далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до приватного підприємства «Аптека-Едельвейс»(далі –відповідач) про стягнення 42694,94 грн. заборгованості за поставлений товар та пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не розрахувався за товар, поставлений позивачем на підставі договору та видаткових накладних (копії додані до матеріалів справи), у зв’язку з чим у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 38827,98 грн. У зв’язку з наявністю вказаної заборгованості позивачем нарахована відповідачу пеня в розмірі 3866,96 грн.

В судових засіданнях 03.11.2008 року та 17.11.2008 року представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судові засідання 03.11.2008 року, 17.11.2008 року не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень за № 16425697 та за № 16567220, витребуваних ухвалами суду документів не надав. 13.11.2008 року через загальний відділ господарського суду Київської області надійшов лист (вх. № 19386 від 13.11.2008 року) від відповідача, в якому останній зазначив, що проти наявності основної заборгованості перед позивачем не заперечує, проте просить суд не нараховувати відповідачу пеню та інфляційні втрати та надати відповідачу розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14.02.2008 року між ТОВНВФ «РОСКО»(Постачальник) та ПП «Аптека –Едельвейс»(Замовник) укладений Договір № 18 (далі –Договір), відповідно до умов якого постачальник здійснює поставки продукції (товар) згідно з умовами Договору та видатковими накладними постачальника. Відповідно до п. 1.3 Договору замовник зобов’язується прийняти і оплатити товар, отриманий від постачальника.

Згідно з п. п. 2.2, 2.3 Договору, розрахунки за товар здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування суми вартості товару на розрахунковий рахунок постачальника. Замовник зобов’язується здійснити розрахунки за товар до закінчення терміну оплати, який зазначається в накладних. У випадку, якщо замовник припуститься затримки в оплаті вартості товару, замовник зобов’язується сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що нараховується на несплачену суму за кожен день затримки оплати.

Позивач поставив, а відповідач прийняв товар (медичну продукцію) на загальну суму 67465,75 грн., що підтверджується видатковими накладними № РНк-001129 від 21.03.2008 року на суму 6231,84 грн., № РНк-001128 від 20.03.2008 року на суму 8488,73 грн., № РНк-001126 від 20.03.2008 року на суму 4481,95 грн., № РНк-001119 від 20.03.2008 року на суму 1875,73 грн., № РНк-001108 від 06.03.2008 року на суму 8281,38 грн., № РНк-001104 від 06.03.2008 року на суму 2739,72 грн., № РНк-001103 від 06.03.2008 року на суму 2316,12 грн., № РНк-001102 від 06.03.2008 року на суму 6492,62 грн. Зазначений товар отриманий уповноваженою особою відповідача Удодовою Т.Л. на підставі довіреності серії ЯОФ № 146770, про що свідчить її підпис на вказаних видаткових накладних та відтиск печатки відповідача.

Відповідач частково оплатив поставлений позивачем товар. Сплатив 21707,96 грн. та повернув позивачу частину медичної продукції на суму 6929,81 грн.

18.08.2008 року між сторонами складений Акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого, заборгованість відповідача перед позивачем становить 38827,98 грн.

21.08.2008 року позивачем направлена на адресу відповідача Претензія з вимогою сплатити заборгованість за отриманий товар та пеню за прострочення оплати товару в сумі 40861,75 грн. Відповіді на Претензію відповідач не надіслав, заборгованість не сплатив.

Отже, станом на день вирішення спору, відповідач має перед позивачем заборгованість за отриманий на підставі Договору № 18 від 14.02.2008 року та видаткових накладних товар (медичну продукцію) в розмірі 38827,98 грн.

Статтею 218 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, станом на день прийняття рішення відповідачем не погашена заборгованість перед позивачем в розмірі 38827,98 грн., розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 38827,98 грн. підлягає задоволенню.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача пеню за прострочення оплати товару за період з березня 2008 року по вересень 2008 року в розмірі 3866,96 грн.

Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що у випадку, якщо замовник припуститься затримки в оплаті вартості товару, замовник зобов’язується сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що нараховується на несплачену суму за кожен день затримки оплати товару.

Згідно з арифметично вірним розрахунком, сума пені за період з березня 2008 року по вересень 2008 року становить 3866,96 грн., а тому вимога позивача про стягнення з відповідача пені за прострочення виконання зобов’язання за період з березня 2008 року по вересень 2008 року в розмірі 3866,96 грн. підлягає задоволенню.

Посилання ж відповідача в листі (вх. № 19386 від 13.11.2008 року) на те, що ПП «Аптека-Едельвейс»не могло реалізувати поставлений позивачем товар та оплатити його, оскільки через високу орендну плату припинило свою діяльність майже на місяць, не можуть враховуватись судом, оскільки зазначені факти лежать поза межами договірних відносин сторін, тобто не випливають із договору № 18 від 14.02.2008 року.

Щодо прохання відповідача надати розстрочку виконання рішення, то воно судом не береться до уваги, оскільки відповідно до ст. 121 ГПК України питання щодо розстрочки, відстрочки, зміни способу виконання рішення, ухвали чи постанови вирішується судом виключно на стадії виконання рішення.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Аптека-Едельвейс»(08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. 40-річчя Перемоги, 10, код 23238336) на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «РОСКО»(03040, м. Київ, вул. Деміївська, 41, код 21602973) 38827 (тридцять вісім тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 98 коп. заборгованості, 3866 (три тисячі вісімсот шістдесят шість) грн. 96 коп. пені, 426 (чотириста двадцять шість) грн. 95 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.А. Ярема

Рішення підписано –19.11.2008 року.