overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08

Справа №АС10/569-08.

За позовом:                     державної податкової
інспекції в м. Суми

до відповідача:                    приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Суми

про стягнення     623,13 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Іващенко О.М.

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача 623,13 грн. заборгованості зі сплати
податкового боргу зі сплати єдиного податку, який станом на 23.09.2008р.
залишився несплаченим.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, судова ухвала повернута поштовим відділенням з
відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив.

Суд, враховуючи
нез'явлення в судове засідання представника відповідача, вважає за необхідне
відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на
11.12.2008 р. на 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.
306.

2.          Запропонувати позивачу уточнити вірну
адресу відповідача по справі, скерувати на адресу відповідача позов (докази
надсилання надати суду).

3.          Запропонувати відповідачу подати
обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

4.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.
Справа №  36/14-3071/1

Суддя П.В.Цвєткова ,
розглянувши матеріали за позовом

Первомайський міжрайонний прокурор
в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.
Первомайську Миколаївської області

ДО
Комунальне підприємство «Первомайський міський водоканал», м. Первомайськ,
Миколаївська область, вул.Київська,129-а

про:  стягнення 140 515,02 грн.

встановив:

Позовна заява повертається
позивачеві, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до п.6 Перехідних та
прикінцевих положень КАС України -До початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським
судам відповідно до Господарського процесуального Кодексу України ,
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст.  12 ГПК України  господарським судам підвідомчі справи у
спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських
договорів, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені
до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Керуючись  п.6 ч.3 ст. 108  КАСУ України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї
документи.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.10.2008 р.                                                                      Справа № 1152/9-20-13/125

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма насіння-сервіс": Титаренка В.Б., Пелешенка О.Г., Кваші А.І.

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Насіння-Сервіс”

про визнання недійсним протоколу зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма насіння-сервіс" від 26.06.07 р. про обрання директора ТОВ "Агрофірма Насіння-Сервіс"

встановив, що Вищий Господарський суд України, ухвалою від 16.09.2008 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Насіння - Сервіс" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.03.2008 р. повернув скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.2008р. на 10-00 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р.

Справа
№ 27/209-08

За
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Жовті
Води

до
Управління житлового господарства міської ради, м. Дніпропетровськ     Комітету комунальної власності міської
ради, м. Дніпропетровськ

Комунального житлово - експлуатаційного
підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 пасп. НОМЕР_1

від
відповідача-1 - Лабовкін О.О. дов. від 01.09.08р. №3/4362

від відповідача -2 - не з'явився

від відповідача -3 - Костюченко В.П. дов. №8
від 09.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач-2
не забезпечив явку представника у судове засідання та не надав витебувані судом
докази

Крім
того, позивач та відповідачі 1 і 3 звернулись з клопотанням про
продовження  строку вирішення спору до
10.12.08 у зв'язку  з необхідності
надання додаткових доказів.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.69 п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити
строк вирішення спору по суті до 10.12.08р. та судове засідання призначити на 02.12.08р.
о 09:30.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

4.Відповідачу
-2 надати відзив.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" грудня 2008 р.                                                  Справа № 4/170

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Ю.І. Хилько, розглянув матеріали справи № 4/170

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю імені Фрунзе;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор";

про стягнення 460 520 грн. 89 коп.

Представники:

від позивача - не з"явився;

від відповідача - не з"явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю імені Фрунзе подано позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор" 460 520 грн. 89 коп. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання останнім грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу від 05.05.06.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.11.08 справу № 4/170 прийнято до свого провадження, поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.12.08 о 14:00 год., зобов"язано сторони подати докази, необхідні для розгляду справи по суті, явку представників сторін визнано обов"язковою.

Представники сторін вимоги господарського суду не виконали, витребувані ухвалою суду від 24.11.08 докази не подали, в судове засідання не з"явилися.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.12.08 о 10:00 год.

2. Зобов'язати у строк до 18.12.08 подати

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); установчі документи; копія свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності; обґрунтований розрахунок суми боргу з посиланням на законодавство; акт звірки взаєморозрахунків; банківські реквізити; докази звернення з кредиторськими вимогами у справі про банкрутство відповідача.

відповідача: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати боргу - платіжні документи; установчі документи; копія свідоцтва про державну реєстрацію; акт звірки взаєморозрахунків; банківські реквізити.

3. Зобов"язати сторони скласти акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням всіх операцій за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати у строк до 18.12.08, ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

4. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що підтверджують повноваження таких осіб у господарському суді.

5. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам.

Суддя
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.2008                                                                                           Справа
№  9/126

Суддя
господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик,              розглянувши    матеріали

за
позовом товариства з
обмеженою відповідальністю „Ванмарко”, м. Мукачево

до приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Мукачево

про стягнення 1 692,97 грн., з них 1
516,25 грн. основного боргу, 20,57 грн. три відсотки річних та 156,15 грн. пені

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:

1.   Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 19 листопада
2008 р. на 10 год.

3.  Засідання
відбудеться  у  приміщенні
суду  за  адресою: м.Ужгород,  вул.Коцюбинського, 2-а.

4.
ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а)
позивача: довідку
про зарахування до бюджету суми 102 грн. держмита по к.б.к. 22090200 та про
зарахування суми 118 грн. по к.б.к. 22050000, уточнити, які саме товари та
документи були передані відповідачеві з 29.02.08 р. по 29.05.08 р. (абз. 1
позовної заяви), оригінал договору № 1595 від 19.04.2007 р. та первинних
документів (для огляду в судовому засіданні), докази на підтвердження того, що приватний
підприємець може бути стороною у справі, відповідно до ст. 1 ГПК України,
копію довідки про включення до ЄДРПОУ позивача.

б)
відповідача: письмові
пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; оригінал договору № 1595
від 19.04.2007 р. та первинних документів (для огляду в судовому засіданні);
копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця.

5.
ЯВКУ уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи
визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

6.
Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про
вручення.

Суддя
Г.Й.Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.08р.

Справа
№ 28/466-08

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Петропавлівського району
Дніпропетровської області в особі Миколавської сільської ради

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця
ОСОБА_1

про стягнення 206 грн. 94 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
09.12.08 р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

позивачу -оригінали документів доданих до
позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу -відзив на позов, свідоцтво про
держреєстрацію.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Г.В.
Манько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Предмет спору:

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на о .

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № .

4. Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Дочірню компанію "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116.

5. Зобов'язати позивача: направити копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі і докази направлення надати в судове засідання., надати нормативно-правове обгрунтування заявлених позовних вимог., докази виділення ліміту газу на грудень 2008 року., докази здійснення оплати за газ спожитий по договору від 25.03.2008 року., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

7. Третій особі: надати письмові пояснення по справі., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

8. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
листопада 2008 р.

№
19/266

Вищий господарський
суд України  у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Кравчука
Г.А. ,

суддів:

Мачульського
Г.М.,

Шаргала
В.І.

розглянувши
матеріали

касаційних
скарг

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3.

на
рішення

господарського
суду Івано-Франківської області  від
25.12.2007р.

у
справі

№19/451

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Радіоремсервіс" ЛТД

до

Івано-Франківської
міської ради

Третя
особа

Виконком
Івано-Франківської міської ради

про

спонукання
до укладення договору оренди земельної ділянки

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження та
вважає за можливе відновити  пропущений
процесуальний строк для подання касаційних скарг.

Керуючись
ст.ст. 53,1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.  Відновити ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.
строк для подання касаційних скарг.

2.  Прийняти касаційні скарги ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3 до касаційного провадження та призначити розгляд скарг в
засіданні Вищого господарського суду України на 17 грудня 2008 року на 10
год.  40 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду
касаційних скарг.

Головуючий  суддя

Кравчук
Г.А.

Суддя

Мачульський
Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" грудня 2008 р.                                        Справа №          6/195

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс", м. Кіровоград

про стягнення 1515236,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.08 о 15:40 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 324.

4. Запропонувати сторонам не пізніше 15.12.2008 року подати до суду:ПОЗИВАЧУ: належним чином завірені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку (витяг, виписка) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

ВІДПОВІДАЧУ: заперечення проти позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне законодавство; у разі повної або часткової сплати заборгованості - докази на підтвердження даного факту; належним чином завірені копії установчих документів; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку (витяг, виписка) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

5. Копії матеріалів, що подаються сторонами до суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

6. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - закритого акціонерного товариства "ПММ-Транссервіс", код 23227999.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                             О.М.Баранець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2008 р.

№ 14/121-08

Вищий
господарський  суд  України
у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:

Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Приватного підприємця ОСОБА_1

на ухвалу

Запорізького апеляційного
господарського суду

від

07.07.2008р.

у справі

№14/121-08

Господарського суду

Херсонської області

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Українське вугільне
паливо"

до
Приватного підприємця ОСОБА_1

про

стягнення 24 723, 01 грн.,-

В С Т А Н О В
И В  :

Касаційна скарга Приватного
підприємця ОСОБА_1не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з таких підстав.

Так, згідно ст. 109 Господарського
процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься)
до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний
господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову, а місцевий
або апеляційний господарський суд, в свою чергу, зобов'язаний надіслати скаргу
(подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний
строк з дня її надходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається
до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий
або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Відсутність на матеріалах
касаційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_1відмітки Господарського суду
Херсонської області та (або) Запорізького апеляційного господарського суду, а
також зазначення на конверті, в якому надійшли матеріали вказаної касаційної
скарги, реквізитів відправника -Приватного підприємця ОСОБА_1, та одержувача
-Вищого господарського суду України -свідчить про те, що вказана касаційна
скарга була направлена безпосередньо до Вищого господарського суду України, в
порушення вимог, передбачених ст. 109 Господарського процесуального кодексу
України.

Визначений ст. 109 Господарського
процесуального кодексу України порядок подання касаційної скарги покликаний
забезпечити її надходження до Вищого господарського суду України разом зі
справою для здійснення ним своїх процесуальних повноважень щодо перевірки
юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення судами.

Таким чином, касаційна скарга
Приватного підприємця ОСОБА_1згідно пункту 2 частини 1 статті 1113
ГПК України підлягає поверненню.

Виходячи з викладеного, керуючись
статтею 86, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від
07.07.2008р. у справі №14/121-08 Господарського суду Херсонської області
повернути особі, що її подала.

Оригінал ухвали Вищого
господарського суду України направити до суду першої інстанції для приєднання
до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Судді
Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" листопада 2008 р.
Справа №  3/5-ЗН

Суддя Смородінова
О.Г., розглянувши матеріали за заявою

Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

До
Заводського відділу державної виконавчої служби ММУЮ м. Миколаєва, 54015, м.
Миколаїв, вул. Робоча, 1

Відділу державної виконавчої служби у
Миколаївській області, 54038, м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 9ї

ДП МЗ «Гідрорешмаш», 54042, м. Миколаїв,
вул. Дзержинського, 198

Третя особа: Заводський
районний відділ ММУ УМВД в Миколаївській області, 54000, м. Миколаїв, вул.
Біла, 44

Про: про перегляд ухвали за нововиявленими
обставинами

Встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з заявою від 05.11.2008 р. про перегляд ухвали від
14.09.2006 р. за нововиявленими обставинами у справі № 3/5.

Подана заява не відповідає вимогам
ст.ст. 112, 113 Господарського процесуального кодексу України.

Так, заява до розгляду не
приймаються і повертаються заявникові у таких випадків:

1.          до заяви взагалі не надано доказів
копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

2.          відсутні докази сплати державного
мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

При повторному зверненні слід
врахувати викладене.

Керуючись ст.ст. 112, 113 ГПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути
заяву без розгляду.

Суддя                                                                                               О.Г.
Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/371-07
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.08р., яке набрало законної сили 21.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи / державному виконавцю/ до 04.02.2011р.
СУДДЯ
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.08р., яке набрало законної сили 04.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.02.2011р.
Суддя