overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.10.08

Справа №7870-9/0.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали

за позовом:          Аудиторської фірми «Медіа-Аудит», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівські вогнетриви», с. Михайлівське

Про стягнення 41 500 грн. 00 коп. боргу та 1 600 грн. 00 коп. моральних збитків

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 36175 грн. 00 коп. – суми основного боргу, 5325 грн. 00 коп. – пені та 1600 грн. 00 коп. – моральних збитків.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі, а саме:

Законом України № 2505-ІУ від 25.03.2005р. “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України”, внесено зміни до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та встановлено розмір державного мита із заяв, що подаються до господарських судів.

Так, у відповідності до пп. “а” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами та доповненнями, із заяв майнового характеру, державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн. 00 коп.) і не більше 1 500 (тисячі пять сот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25 500 грн. 00 коп.).

Крім того, згідно пп. “ж” п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами та доповненнями, із заяв про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з ціною позову від 100 до 10 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, державне мито сплачується в розмірі 5 відсотків ціни позову.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали на 47-ми аркушах повернути позивачу, в тому числі:

·          Копії фіскальних чеків №№ 5807, 5808 від 01.09.2008 року;

·          платіжне доручення № 10 від 03.07.2008 року;

·          платіжне доручення № 11 від 03.07.2008 року;

СУДДЯ                                                   Лущик М.С.

Суддя Лущик Марія Сергіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.08

Справа №АС10/535-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. № 8207)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Теххиммонтаж»

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми

про скасування рішень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.2008р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 306, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 27.10.2008 року.

7.Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) зявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                         І.В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

10.09.08                                                                                 Справа № 11/125пд.

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О. розглянувши матеріали за позовом

Фермерського господарства "Дубрава", с. Боровеньки Кремінського району Луганської області

до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Сосновий бір", с. Боровеньки Кремінського району Луганської області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Боровенська сільська рада Луганської області

про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

04.08.2008 господарським судом Луганської області було прийнято рішення у справі № 11/125пд, яким позовні вимоги були задоволені частково, визнано дійсним договір купівлі-продажу № 10 від 01.09.2007, укладений між приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірмою "Сосновий бір", код 25364449, та фермерським господарством "Дубрава", код 21805995, а також стягнуто з відповідача на користь позивача витрати зі сплати державного мита у розмірі 85 грн. 00 коп. та 69 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Судом встановлено, що при комп’ютерній верстці тексту вказаного рішення у його вступній частині було допущено описку –не вказані суддя та секретар судового засідання, в той час як слід було вказати "суддя Москаленко М.О., секретар судового засідання Мелехова О.С.".

За таких обставин суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1. Виправити описку, допущену у тексті вступної частини рішення господарського суду Луганської області № 11/125пд від 04.08.2008.

2.Додати до тексту вступної частини рішення господарського суду Луганської області № 11/125пд від 04.08.2008 - "суддя Москаленко М.О., секретар судового засідання Мелехова О.С.".

Суддя                                                                                М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р.

Справа № 6/536/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства Банку «Біг Енергія»в особі Южноукраїнської філії ВАТ Банку «Біг Енергія», Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Енергобудівельників, 5.

До Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3.

Про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.08.2008 року № /0 в частині нарахування податкового зобов’язання в сумі 1350,00 грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 14 жовтня 2008 року о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

29.05.08
Справа №  7/223/08

Суддя Кутищева Н.С.

За
позовом: Концерну
“Міські теплові мережі” в особі  філії
Концерну “Міські теплові мережі” Жовтневого району, м. Запоріжжя

До
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Запоріжжя

про
стягнення 2254 грн.
55 коп.

Суддя   Кутіщева Н.С.

Представники:

Від
позивача   Ведмідь
А.Є., дов. № 3/27 від 02.01.2008р.

Від
відповідача   не з'явився

Заявлено
позов  про стягнення з відповідача на
користь позивача 2254 грн.55коп.
заборгованості за договором № 942 від
01.12.2002р. про постачання теплової
енергії в гарячій воді”.

05.05.2008р.
порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 29.05.2008р., про що
сторони були повідомлені належним чином.

Позивач
29.05.2008р. в судовому засідання повідомив
суд, що відповідач, після отримання копії позовної заяви,  повністю погасив заявлену до стягнення
заборгованість (на доказ чого суду надано копії
відповідних банківських виписок). У зв'язку з цим позивач просить  суд припинити
провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, а також
погашенням  відповідачем  судових витрат.

За
таких обставин, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді предмет спору
між сторонами відсутній, провадження у справі згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України
слід припинити.

Керуючись
ст.ст. 75, 80 п.1-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження
у справі припинити.

Суддя                                                                           Н.С.
Кутіщева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.08.08 р. Справа № 36/147

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді:                                                                      Н.В.Будко

при секретарі судового засідання:                                                            І.О.Губенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

зустрічної позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Слов’янський завод „Тореласт” м.Слов”янськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Об’єднана торгівельна компанія” м.Київ

про визнання п.6.3 договору №707/138 від 04.04.07р. в частині стягнення штрафу у розмірі 2% від суми заборгованості за кожен день прострочення терміну оплати недійсним

за участю:

представників сторін:

від позивача за зустрічним позовом: Кузнєцов В.П. по дов.;

від відповідача за зустрічним позовом: Франчук А.В. по дов.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Об’єднана торгівельна компанія” м.Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Слов’янський завод „Тореласт” м.Слов”янськ про стягнення основного боргу в сумі 432606грн. 12коп., пені в сумі 23 353грн. 95коп., 3% річних в сумі 3 503грн. 10коп., штрафу в сумі 852 419грн. 07коп.

Ухвалою від 17.07.08р. господарський суд прийняв даний позов до розгляду з первісним та порушив провадження по справі №36/147.

У ході розгляду справи Відкрите акціонерне товариства „Слов’янський завод „Тореласт” подав до господарського суду Донецької області зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Об’єднана торгівельна компанія” про визнання п.6.3 договору №707/138 від 04.04.07р. в частині стягнення штрафу у розмірі 2% від суми заборгованості за кожен день прострочення терміну оплати недійсним.

З огляду на те, що зустрічний позов взаємно пов’язаний з первісним позовом і поданий з додержанням вимог, викладених у статтях 54-58 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/147.Судове засідання призначити на 27.08.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача за зустрічним позовом:

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача за зустрічним позовом:

·          надати відзив на зустрічний позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Суддя Будко Н.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2008 р.                                                  Справа № 5/239б/56б

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у м. Чернігові

(вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000)

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Долг”

(пр-т. Перемоги, 129, м. Чернігів, 14000)

про визнання боржника банкрутом

суддя Соломатін В.Д.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 18 грудня 2007р. у порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Товариство з обмеженою відповідальністю “Долг” м. Чернігів визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов’язки ліквідатора покладено на ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у місті Чернігові.

Ліквідатором подано суду письмовий звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає за необхідне приєднати письмовий звіт ліквідатора та ліквідбаланс до матеріалів справи та розглянути його у судовому засіданні з викликом представника ліквідатора.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Приєднати письмовий звіт та ліквідбаланс до матеріалів справи.

2.          Розгляд звіту ліквідатора призначити на 30 вересня 2008р. о 09:25 год. в приміщенні господарського суду каб.№18

3.          Забезпечити явку повноважного представника Державної податкової інспекції у м. Чернігові.

Суддя                                                                                                     Соломатін В.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.08.08                                                                                           Справа № 15/250

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді

суддів:                                                                                                    Краєвської М.В.

Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Будівельна фірма "Квартал плюс" без № від 11.08.2008р., м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 31.07.2008р.

у справі № 15/250

за позовом ТзОВ "ДІА Білдінг Кепітал", м.Львів

до відповідача приватного підприємства "Будівельна фірма "Квартал плюс", м.Львів

про стягнення 316238,12грн. та розірвання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження. Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти апеляційну скаргу ПП "БФ "Квартал плюс" до свого провадження.

2.          Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 10 год. 40 хв.

16.09.2008р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:

79010, м.Львів. вул.Личаківська. 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці

оголошень.

3.          Зобов"язати позивача подати письмовий з документальним і нормативним

обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу з поясненням щодо підписаного акту звірки, прийняти участь у звірці розрахунків.

4.          Зобов'язати відповідача подати :

-          довідку Державного казначейства про зарахування державного мита в доход державного бюджету (сплаченого платіжним дорученням №523 від 11.08.2008р.) та оригінал доручення (до апеляційної скарги долучено ксерокопію);

-          акт звірки розрахунків, підписаний повноважними представниками та оформлений належним чином (із зазначенням прізвищ і посади повноважного представника), для чого з»явитись до позивача;

-          документальне підтвердження погашення боргу (платіжні доручення про оплату вартості виконаних робіт), довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 10 днів до початку судового засідання.

7.          Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

8.          Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з

повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                      М.В.Краєвська

Н.А. Галушко

Г.В.Орищин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.08

Справа №16/474-08.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик», м. Суми

до відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом Пасаж", м. Суми

про спонукання до укладення договору

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Брілєнок О.В. (довіреність від 11.03.08р.)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про зобов’язання відповідача укласти договір про участь в експлуатаційних витратах в редакції позивача.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав і в засідання суду не з’явився, але подав заяву № 09-ВР/15-01 від 15.09.08р. в якій просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку з відрядженням його уповноваженого представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з тим, що відповідач в судове засідання не з’явився та не подав відзиву на позовну заяву, через що не відома його позиція по справі, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 2 жовтня 2008 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні норми законодавства та інші підстави, якими позивач обґрунтовує необхідність укладення договору; подати свою редакцію договору про участь в експлуатаційних витратах; подати інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; докази відповіді на пропозицію позивача укласти договір; подати матеріали в обґрунтування ухилення від укладення договору з посиланням на конкретні норми законодавства та інші підстави, якими він обґрунтовує свою позицію проти укладання договору або подати свій варіант договору з позивачем, з обґрунтуванням його умов; зазначити свої розрахункові реквізити (№ р/рахунку, назва банку, МФО, код); довідку про державну реєстрацію.

5.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6.          Попередити відповідача, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу суд за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Гудим В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.09.2008                                                    Справа № 6/108

За заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Свалява

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан", м.Свалява

про банкрутство

СУДДЯ Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/108 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники: – не викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області № 6/108 від 24.06.2008р., Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан", м.Свалява, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора –Свалявську МДПІ, якого зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

На виконання вищеприведеної постанови суду, у зв’язку із завершенням ліквідаційної процедури, ліквідатором подано суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому засіданні призначити на 14 жовтня 2008 р. на 11:10 годину.

2. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

3. Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора (ліквідатора), у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Й.Й.Кадар
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01"
липня 2008 р.

Справа
№  13/93/08

Господарський суд
Миколаївської області

головуючий суддя Коваль
Ю.М., розглянувши матеріали позову

Єланецької
міжрайонної державної податкової інспекції (Братського відділення), 55400,
Миколаївська область, смт. Братське, вул. Леніна, 117,

до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(надалі -підприємець ОСОБА_1.), 55400,
Миколаївська область, смт. Братське,АДРЕСА_1,

про
припинення підприємницької діяльності відповідача, -

Керуючись
ст.ст.110, 114, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче
провадження у справі.

2. Розгляд справи
призначити на 29 липня 2008 року о 10-50 год.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська,
22, поверх 9.

4. Позивачу надати
останню декларацію звітності відповідача, підтвердження того, що відповідач
проживає за вказаною у позовній заяві адресою.

Суддя

Ю.М.
Коваль