overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о   п о р у ш
е н н я   п р о в а д ж е н н я   у   с
п р а в і

"23"
квітня 2008 р.

Справа № 4/155

Суддя
Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за позовом, де: позивач
Чернівецьке обласне дочірнє підприємство "Чернівцітурист"

відповідач Приватний
підприємець ОСОБА_1

про повернення
помилково перерахованих коштів - 3300,00 грн.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись
ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:45 "19" травня
2008 р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 12, телефон
52-42-39.

3.
Зобов'язати:

позивача
надати: докази державної реєстрації відповідача, як суб"єкта
підприємницької діяльності.

відповідача
надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4.
Участь  представників сторін   в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя
О. Г.Проскурняк
6 листопада 2008 року                                                                   м.
Колегія суддів Верховного Суду
суддів:
Берднік І.С., Потильчака О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського
суду України від 31 липня 2008 року  в
справі за заявою відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський
ремонтний завод електротранспорту” про скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації “Союз правової підтримки бізнесу” від 25 лютого
2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту” про визнання частково
недійсними рішень загальних зборів, поновлення чинності рішень загальних зборів
та усунення перешкод у здійсненні повноважень,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою  господарського суду Сумської
області від 17 березня 2008 року заяву ВАТ “Дніпропетровський ремонтний завод
електротранспорту” залишено без розгляду; скасовано заходи до забезпечення
заяви, які вжито ухвалою цього ж суду від 3 березня 2008 року.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 7 травня 2008
року ухвалу господарського суду Сумської області від 17 березня 2008 року
скасовано, ухвалу господарського суду Сумської області від 3 березня 2008 року
залишено без змін. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постановою Вищого господарського суду України від 31 липня 2008 року  постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 7 травня 2008 року та ухвалу господарського суду
Сумської області від 17 березня 2008 року скасовано;  заяву ВАТ “Дніпропетровський ремонтний завод
електротранспорту” про скасування рішення Постійно діючого третейського суду
при Асоціації “Союз правової підтримки бізнесу” від 25 лютого 2008 року та
вирішення питання про поворот виконання зазначеного рішення направлено для
розгляду по суті до господарського суду Дніпропетровської області.
У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови з
мотивів її невідповідності нормам матеріального та процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.
процесуального кодексу України, колегія суддів,
Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 31 липня 2008 року в справі №14/96-08.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:
Берднік І.С.

Потильчак
О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2008 року

Справа № 19/310

за позовом
Прокурора міста Кременчука, вул.60 років Жовтня, 4-а, м. Кременчук,
Полтавська область, 39600 в інтересах держави в особі Кременчуцької міської
ради, площа Перемоги,2, м. Кременчук, Полтавська область, 39614

до   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

треті особи
які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.          Управління земельних ресурсів м.
Кременчука

2.
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській
області,

м. Полтава

про  звільнення самовільної зайнятої земельної
ділянки

Суддя
Коршенко Ю.О.

Представники:

від позивача -не з"явився.

від відповідача -не з"явився

треті особи: 1) не з'явився; 2) не
з"явився

від прокуратури: -Лядецька О.В.

Справа прийнята до розгляду суддею
Коршенком Ю.О. відповідно до ухвали заступника голови Господарського суду
Полтавської області від 16.07.08р. Пушка І.І.

Суть справи: розглядається позовна
заява  Кременчуцької міської ради до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника прокуратури, суд встановив:

Представники позивача, відповідача
та третьої особи явку своїх представників в судове засідання не забезпечили,
вимоги ухвали суду від 29.05.08р. та 20.06.08о. не виконали.

Позивач подав суду телеграму  № 10 від 16.072008 року про відкладення
розгляду спрааи.

Вказані обставини перешкоджають
повному та всебічному розгляду справи по суті і є підставою для відкладення
розгляду справи.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
02.09.2008р.на 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщення господарського суду
за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2.          Явку повноважних представників
сторін  визнати обов'язковою.

3.   Попередити сторони, що в разі
невиконання вимог ухвали суду, справа буде розглянута за наявними в ній
матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

4. Зобов"язати сторони
виконати вимоги ухвал суду від 29.05.08р. та 20.06.08р.

Суддя
Коршенко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

07.04.08 р.

Справа № 8/158.

Суддя  Плеханова Л.Б. ,
розглянувши матеріали

за позовом Заступника Прокурора  міста Кременчука, м.Кременчук в інтересах
держави - Кременчуцької міської ради органу місцевого  самоврядування та органу, уповноваженому
державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі Фонду
міського майна Кременчуцької міської ради, м.Кременчук

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кременчук

про
стягнення 2006,98 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 15.05.08 р.  на 10.15 год.

3.Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін
обов"язкова.

В разі неможливості направлення
повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд
про причини неявки чи надати суду
заяву  про можливість
розгляду  справи без їх участі.

5.Відповідачу (за наявності
заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на
позов.

6.Копію цієї ухвали направити
сторонам, позивачу, прокуратурі  та
відповідачу (разом з матеріалами позову
та додатками до нього).

Ухвала набирає законної сили в день
її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя
Плеханова Л.Б.

Примітка : Всі документи по справі
направляються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає та набирає
чинності з дня її прийняття.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.12.08                                                                                 Справа № 19/81

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Коломияводоканал» №451 від 02.10.2008р., м.Коломия

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.2008року

у справі № 19/81

за позовом відкритого акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», м.Івано-Франківськ

до відповідача комунального підприємства «Коломияводоканал», м.Коломия

про спонукання до укладення договору

за участю представників сторін:

від позивача не з»явився

від відповідача Святненко С.В.

Оскаржується рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.2008р. у справі № 19/81, яким задоволено позов відкритого акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», зобов»язано комунальне підприємство «Коломияводоканал»укласти з позивачем договір про встановлення засобів диференційного обліку електричної енергії та локального устаткування збору і обробки даних в запропонованій позивачем редакції; присуджено до стягнення з КП «Коломияводоканал»на користь позивача 85грн. витрат по оплаті державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з неможливістю забезпечити участь представника в даному судовому засіданні. Представник відповідача не заперечив щодо відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду.

Забезпечуючи принцип рівності сторін та змагальності учасників судового процесу, для повного і всебічного вирішення спору, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15.01.2009р. о 10год. 00хв.

3. Скаржнику –виконати вимоги ухвали суду від 20.11.2008р., подати витребувані документи до 10.01.2009р.

4. Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.09.08

Справа №АС14/527-08.

За позовом: Шосткинського
міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України
в м. Шостка

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1і

про стягнення 1 244 грн. 96 коп.

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача      не з'явився

Від відповідача  не з'явився.

Прокурор            не з'явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового
засідання Міщенко Т.М.

СУТЬ СПОРУ: прокурор
просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 244 грн. 96 коп.
страхових внесків за червень 2008 р.

Відповідач письмового
відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа
розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив:

Від позивача надійшло
клопотання, в якому він просить провадження у справі закрити у зв'язку з
відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному
обсязі.

Оскільки позивач
відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного
законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський
суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС
України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 14/527-08
закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      С.О.
МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2008 р.

№ 31/98

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Губенко Н.М. - головуючого, Барицької Т.Л., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Будівельне управління "МЖК-1"

на постанову

від 21.07.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 31/98

за позовом

ТОВ "МАРС"

до

ТОВ "Будівельне управління "МЖК-1"

про

розірвання генерального підрядного договору

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ТОВ "Будівельне управління "МЖК-1" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Будівельне управління "МЖК-1" до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 17.12.2008 р. о 09 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №209 (зал № 5).

Головуючий, суддя Н. Губенко

С у д д і Т. Барицька

О. Подоляк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.10.08
Справа № 2-90/01/2-872/2000 (10-135)

Львівський
апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого
-судді  Бойко С.М.,

суддів:                         Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1,
м.Чернівці

на рішення    господарського суду Чернівецької області
від 30.09.2008 року, суддя Ковальчук Т.І.,
у справі   № 2-90/01
(2-872/2000) (10-135)

за
позовом           ОСОБА_1, м.Чернівці

до відповідача 1:ОСОБА_2,
м.Чернівці

до відповідача 2: ОСОБА_3,
м.Чернівці

до відповідача 3: повного
товариства «Юридичні послуги», м.Чернівці

про  визнання  протоколу зборів товариства  про виключення з членів товариства
незаконним, зобов»язання надати документи та про виключення співзасновників з
членів товариства,

В С
Т А Н О В И В :

позивачем
подано апеляційну скаргу б/н та дати (згідно відтиску штемпеля канцелярії
місцевого суду  16.10.2008 року за
вхідним №405-А та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 23.10.2008
року за №234) на рішення господарського суду Чернівецької області від 30.09.2008
року.

Скаржником
подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку для подання
апеляційної скарги з клопотанням про відновлення такого, оскільки скаржником
рішення  отримано 03.10.2008 року, а
тому  строк слід вважати пропущеним з
поважних причин.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

відновити пропущений строк для подання апеляційної
скарги.

Прийняти
апеляційну скаргу ОСОБА_1.

Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні на 05.11.2008 р.  о 11 год. 50 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного
господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового
засідання.

Зобов»язати
відповідачів подати відзив на апеляційну скаргу.

Явку
повноважних представників визнати обов”язковою.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2008р.

Справа № 23/34

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області, м. Глобине

до Комунального підприємства "Селищний ринок", смт. Градизьк Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська Олена Олександрівна

За участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області, м. Глобине про визнання банкрутом Комунального підприємства "Селищний ринок", смт. Градизьк Полтавської області.

Кредитор в судове засідання не з'явився, направив лист (вх. № 16840 від 02.10.2008 року) в якому просить суд розглянути справу за відсутності свого представника. Вказане клопотання не суперечить чинному законодавству, а тому, підлягає задоволенню.

Боржник вимогу п. 4 ухвали суду від 26.08.2008 року не виконав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 6394979.

Глобинська райдержадміністрація вимогу п. 5 ухвали суду від 26.08.2008 року не виконала.

В зв'язку з вищевикладеним, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.10.08 року на 9 год. 20 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Кредитору уточнити ідентифікаційний код боржника.

4. Боржнику надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

5. Глобинській райдержадміністрації надати суду статут боржника - комунального підприємства "Селищний ринок" ().

6. Глобинській районній раді надати суду відомості щодо наявності чи відсутності рішення ради прийнятого виключно на пленарному засіданні про незастосування до об'єкта права комунальної власності - комунального підприємства "Селищний ринок", смт. Градизьк (ідентифікаційний код 32699675) положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

7. Копії ухвали направити сторонам та Глобинській райдержадміністрації, Глобинській районній раді.

Суддя О.О. Ореховська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.10.08
Справа № 12/133

м.Львів

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
- судді
Зварич О.В.

суддів
Юрченка Я.О.

Якімець
Г.Г.

отримавши
апеляційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1 (далі ПП ОСОБА_1.) б/н від 06.10.2008 року

на
рішення господарського
суду Закарпатської області від 29.09.2008 року

у справі № 12/133

за позовом: Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку, м.Київ в особі філії «Відділення Промінвестбанку
в м. Ужгород», м.Ужгород

до відповідача: ПП ОСОБА_1., м.
Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 316
233,63 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98
ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1.
б/н від 06.10.2008 року до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому
засіданні на 04.11.2008 року на 14 год 00 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська,
81 в залі судового засідання.

3.Сторонам подати судовій колегії довідку
про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду апеляційної скарги; позивачу -
подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала
суду направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а тому
неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по
суті.

Головуючий-суддя
Зварич О.В.

Суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Якімець Г.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2008 р.

№ 4/69

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Панової І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Октябрський цукровий комбінат"

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.08.2008 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.10.2008 р. по справі № 4/69 за заявою Управління пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октябрський цукровий комбінат" про банкрутство, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Октябрський цукровий комбінат" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.08.2008 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.10.2008 р. по справі № 4/69 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 січня 2009 р. на 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.11.2008р. Справа № 14/333

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ринок», вул.. Новий базар, 2, м. Полтава, 36000

до Полтавської обласної спілки споживчих товариств, ввул.. Червоноармійська, 3, м. Полтава, 36000

про стягнення 1421900,00 грн.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

Від позивача: Третьяков В.І., дов. №003 від 16.01.2008р.

Від відповідача: Даніленко О.В., дор. №05/1 від 09.01.2007р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення збитків, пов’язаних із втраченою вигодою, в сумі 1421900,00 грн.

Позивач у судове засідання 20.11.2008р. подав клопотання про зупинення провадження у даній справі в зв’язку з тим, що справа №12/60-12/97-7/127, яка є пов’язаною зі справою № 14/333, розглядається в касаційній інстанції Вищим господарським судом України.

З урахуванням вимог статті 79 ГПК України господарський суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі № 14/333 до вирішення по суті справи №12/60-12/97-7/127 Вищим господарським судом України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі № 14/333 до вирішення по суті справи №12/60-12/97-7/127 Вищим господарським судом України.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                     Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.08р.

Справа
№ 1/44-09

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі
структурної одиниці Дніпропетровського району електричних мереж, м. Підгороднє
Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт.
Ювілене Дніпррпетровського райну Дніпропетровської області

про стягнення 2 340 грн. 14 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
03.02.09 р. о 11:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
докази надання
послуг та вручення рахунків відповідачу у спірному періоді; оригінал договору з
додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної
особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); оригінали
доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на
електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на
підтвердження заперечень у разі наявності; докази оплати заборгованості за
позовом; свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи  (оригінал - для огляду,
належно засвідчену копію - до справи); копію відзиву на позов на електронному
носії.

Сторонам
провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду
справи, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Двосторонній
акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове
засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.А.
Рудь