ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2008 р.
01-16/20031- 18-62

Суддя господарського суду Черкаської
області , розглянувши матеріали

за
позовом           товариства з обмеженою
відповідальністю “Маркус ЛТД”, м. Черкаси

до                    1.приватного нотаріуса
ОСОБА_1, м. Черкаси

2.
відкритого акціонерного товариства “Мегабанк”, Черкаська філія, м.

Черкаси

3.приватного підприємства “Торговий
дім “Доманський”, с. Яснозір'я, Черкаського району, Черкаської області

за
участю третіх осіб:

відділу державної
служби охорони управління внутрішніх справ України в

Черкаській області м.
Черкаси

Соснівського відділу
державної виконавчої служби Черкаського міського

управління юстиції м.
Черкаси

суддів господарського
суду Черкаської області -Грачова В.М., Довганя К.І,

Скиби Г.М., Курченко Н.М.,
Анісімова І.А.

про                     визнання недійсним
договору застави №92/2003- з від 21.11.2003 року та

встановлення фактів, -

ВСТАНОВИВ:

До
господарського суду Черкаської області з позовом звернулось товариство з
обмеженою відповідальністю “Маркус ЛТД” до приватного нотаріуса ОСОБА_1,
відкритого акціонерного товариства “Мегабанк”, Черкаська філія, приватного
підприємства “Торговий дім “Доманський” за участю третіх осіб: відділу
державної служби охорони управління внутрішніх справ України в Черкаській
області,
Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського                         управління юстиції,
суддів господарського суду Черкаської області -Грачова В.М., Довганя К.І, Скиби
Г.М., Курченко Н.М., Анісімова І.А. про визнання недійсним договору застави
№92/2003- з від 21.11.2003 року та
встановлення фактів.

У
прийнятті до розгляду вимог про визнання недійсним договору застави №
92/2003-з від 21.11.2003р. позивачу слід відмовити, оскільки рішенням
господарського суду Черкаської області від 28.02.2007р. по справі № 16-02/1418
позивачу було відмовлено повністю у задоволенні його позовних вимог про
визнання недійсним договору застави № 92/2003-з від 21.11.2003р. про
припинення права застави ВАТ “Мегабанк” в договорі застави № 92/2003-з від
21.11.2003р. та повідомлення про злочин.

Рішення
в частині визнання недійсним договору застави № 92/2003-з від 21.11.2003р.
було залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від
15.05.2008р.

Отже, є рішення господарського суду
зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

В частині решти вимог позивачу також
слід відмовити у прийнятті до розгляду заяви оскільки:

Як
вбачається з матеріалів позовної заяви позов заявлено до приватного нотаріуса
ОСОБА_1, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, що передбачено ч. 2 ст.
3 Закону України від 02.09.1993, № 3425-XII “Про нотаріат”, де встановлено, що
нотаріус не може перебувати в штаті інших державних, приватних та громадських
підприємств і організацій, займатися підприємницькою і посередницькою
діяльністю, а також виконувати іншу оплачувану роботу, крім тієї, яка
передбачена абзацом другим статті 4 цього Закону, а також викладацької і
наукової у вільний від роботи час.

З
урахуванням вимог ст. 12 ГПК України, встановлення фактів не відноситься до
справ підвідомчих господарським судам України, така вимога спрямована на
встановлення факту, що має юридичне значення, а не на захист порушених або
оспорюваних прав і  охоронюваних законом
інтересів, що є підставою для звернення до господарського суду згідно ст. 1 ГПК
України.

Водночас,
в порушення ч.5 ст. 54 ГПК України, позивач не виклав обставини, на яких
грунтується позовна вимога до приватного підприємства “Торговий дім
“Доманський” про визнання недійсним договору застави № 92/2003-з від 21.11.2003
року, де це підприємство не є стороною договору та про встановлення фактів, які
матимуть значення та звільнять суд від доказування.

Позивач
не вказав, на якій стороні він просить залучити до участі у справі третіх осіб.

Згідно
ч. 1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до
прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може
вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Крім
того, ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.10.2008 року  на підставі п. 1, 2  ст. 62 ГПК України в прийнятті вищенаведеної
позовної заяви позивачу було відмовлено.

Вищезазначену
ухвалу господарського суду Черкаської області в установленому законом порядку
скасовано не було, а тому підстав для прийняття позову немає.

Відповідно
до п. 1, 2  ст. 62 Господарського
процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо
заява не підлягає розгляду в господарських судах України, якщо у провадженні
господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує
господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет
із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Про
відмову в прийнятті позовної заяви виноситься ухвала, яка надсилається
сторонам, прокурору чи його заступнику, якщо вони є заявниками, не пізніше
п'яти днів з дня надходження заяви.

На
підставі зазначеного, та керуючись ст. 12, п.1,2 ст. 62 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У
прийнятті позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Маркус ЛТД”  до приватного нотаріуса ОСОБА_1,  відкритого акціонерного товариства
“Мегабанк”, Черкаська філія, приватного підприємства “Торговий дім “Доманський”
за участю третіх осіб: відділу державної служби охорони управління внутрішніх
справ України в Черкаській області, Соснівського відділу державної виконавчої
служби Черкаського міського управління юстиції, суддів господарського суду
Черкаської області -Грачова В.М., Довганя К.І, Скиби Г.М., Курченко Н.М.,
Анісімова І.А. про визнання недійсним договору застави №92/2003-з від
21.11.2003 року та  встановлення фактів
відмовити.

Позовну
заяву з доданими матеріалами повернути заявникові.

Ухвалу про відмову у прийнятті
позовної заяви може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного
господарського суду України в порядку та строки передбачені ст., ст. 93,  106 ГПК України.

Суддя
Васянович А.В.