ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 40 963,82грн. боргу, 2310,52грн. пені, 55,56грн. інфляційних, 287,73 грн. річних, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно умов договору поставки №1153/142 від 12.07.2006р. ним був поставлений товар, вартість якого сплачена частково.

Відповідач у відзиві факт укладення сторонами договору №1153/142 від 12.07.2006р. підтверджує, зазначає, що 01.07.2008р. ним було сплачено 50000,00грн., що підтверджено актом звірки взаєморозрахунків. Проти нарахування пені, інфляційних та річних заперечує.

У судовому засіданні, згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено:

12.07.2006р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Прод-Лайн, ЛТД” та приватним підприємством „Реарді” був укладений договір поставки №1153/142 від 12.07.2006р. (з Протоколом розбіжностей №1 від 12.04.2006р. до нього), відповідно умов якого постачальник (позивач) брав на себе зобов’язання передати товар у власність покупцю (відповідачу), а останній - прийняти та сплатити його на умовах, визначених даним договором. Кількість постачаємого товару, ціна за одиницю товару, асортимент вказуються в накладній, яка є невід’ємною частиною даного договору (п.2.1.). Покупець зобов’язаний виконати оплату за отриманий товар протягом 45 календарних днів з моменту отримання товару(п.3.1.).

На виконання умов даного договору позивач передав відповідачу товар на загальну суму 162526,41грн., що підтверджено видатковими накладними (копії в справі, а.с.30-55), розрахунок відповідач виконав частково, сплатою грошових коштів у сумі 121562,59грн. і на час звернення позивача до суду сума несплати склала 40 963,82грн., що підтверджено актом звірки взаєморозрахунків сторін за період з 01.01.2008р. по 22.10.2008р.

В силу статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Відповідач свої зобов’язання з оплати вартості отриманого товару не виконав, на час проведення судового засідання доказів оплати не надав. Позовні вимоги в частині стягнення боргу доведені, підлягають задоволенню у сумі 40 963,82грн.

Відповідно пункту 7.1. договору сторонами встановлено, що у випадку несвоєчасної оплати товару покупець зобов’язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки і позивач вимагає стягнення пені за період з 07.06.2008р. по 09.09.2008р., що підлягає задоволенню у сумі 2268,72грн.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом і позивач вимагає стягнення суми боргу з врахуванням індексу інфляції за період з червня 2008р. по серпень 2008р., що підлягає задоволенню у сумі 55,56грн. Річні підлягають задоволенню у сумі 282,52грн.

Витрати по справі, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного і керуючись статтями 49, 82-85, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

?          позов задовольнити частково;

?          стягнути з приватного підприємства „Реарді”, м.Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Прод-Лайн, ЛТД”, м.Дніпропетровськ 40963грн.82коп. –боргу, 2268грн. 72 коп. - пені, 282 грн. 52 коп. –річних, 55грн. 56 коп. –інфляційних, 435грн.71коп. –витрат зі сплати державного мита, 117грн.87коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

?          в решті позовних вимог відмовити;

- наказ видати після набрання рішенням законної сили.

-14.11.2008р.