overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.

Справа № 11/703/07

За позовом: Миколаївської міської ради (54027, м.Миколаїв, вул..Адміральська, 20)

Прокуратура Миколаївської області (54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28)

до 1 відповідача: Акціонерного товариства ” Миколаївська виробничо-торгова фірма “Евіс”

(54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 39)

до 2 відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Лінія стилю”

(54001, м.Миколаїв, вул.Образцова, 4-Б)

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Будинковий комітет самоорганізації населення “Вікторія”

(54001, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 131-В)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Дьоміна І.В. –дов. №3331/20/11 від 25.12.2007р.

від 1 відповідача:

від 2 відповідача:

від ІІІ особи: Кошева В.Л. –голова будинкового комітету, Трушніков М.М. –дов. від 14.10.2008р.

від прокуратури: Фірцак Т.Ю.

в засіданні приймають участь: представник РВ ФДМУ –Фурт А.В. – дов. №1 від 16.01.2007р.,

депутат Миколаївської міської ради Свинарчук О.В., представник Миколаївської обласної громадської спілки захисту конституційних прав мешканців гуртожитків та багатоквартирних будинків відомчого підпорядкування Ткаченко І.В.

Суть спору: визнання недійсним договору

14.10.2008р. від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки , оскільки згідно ст.66 ГПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення. Позивач таких обставин не довів, відповідних доказів не надав.

У судовому засіданні позивачем заявлено письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості ІІІ особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області.

Розглянувши клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представники відповідачів у судове засідання не з’явились, причин неявки не пояснили.

У суду відсутні відомості стосовно належного повідомлення 1-го відповідача про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.27,77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості ІІІ особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20).

2. Розгляд справи відкласти на 30.10.2008р. –15 год. 50 хв.

3. Зобов’язати позивача:

-          направити на адресу ІІІ особи копію позовної заяви і доданих до неї документів та надати суду докази направлення;

-          забезпечити повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи.

4. Зобов’язати ІІІ особу:

- надати суду письмові пояснення стосовно суті позовних вимог.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.08

Справа № АС 12/189-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали справи № АС12/189-08 за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до відповідача: Зарічного споживчого товариства, м. Суми про стягнення 1492 грн. 50 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.06.2008р. провадження по справі № АС12/189-08 було зупинено до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № АС10/9.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № АС12/189-08 справа підлягає поновленню.

Тому, керуючись ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у адміністративній справі № АС12/189-08.

2.          Призначити адміністративну справу № АС12/189-08 до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 13 жовтня 2008 року.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, каб. № 310.

4.          Запропонувати сторонам подати суду письмові правові обґрунтування своїх позицій на даний час.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам у даній адміністративній справі.

СУДДЯ                               П.І. ЛЕВЧЕНКО.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.08.08 р.                     Справа № 44/144пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс" (представник – Бєломєстнов О.Ю., за довіреністю від 13.05.08р.) до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма" (представник – не з’явився) та до 2. Дочірнього підприємства "Приморське автотранспортне підприємство 11483" Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс" (представник – Федоров Є.Г., за довіреністю від 23.05.08р.) про визнання угоди купівлі-продажу від 23.09.04 року недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.08.08 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, наполягає на позовних вимогах, при огляді оригінала протоколу № 7 засідання правління ВАТ „Донецькавтотранс” було помилково поставлено печатку „копія вірна”.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача-2 у судове засідання з’явився, надав пояснення.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 09.09.08 року.

3. Зобов’язати позивача та відповідача-2 до 03.09.08р. -

а.надати документи, що підтверджують передачу до статутного фонду Дочірнього підприємства "Приморське автотранспортне підприємство 11483" Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс" майна Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс", яке відчужено відповідно оспорювальної угоди.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2008 р.
Справа №  5/300/08

м. Миколаїв

За
заявою боржника: Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, 57500, Миколаївська область,
м.Очаків, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

Суддя Міщенко В.І.,

розглянувши
заяву боржника про порушення справи про його банкрутство за ознаками ст.ст.
47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми  для прийняття до розгляду та порушення справи
про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 47, 48 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст. ст. 65-67, 86 ГПК України, - господарський суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про
банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду на  17.06.2008 р.   об
11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок
Рад.

3. Накласти арешт на майно боржника
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (57500, Миколаївська
область, м.Очаків, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р відсутній).

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника,
державного реєстратора Очаківського міськвиконкому.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.03.2008р. Справа № 22/35

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/35 за позовом Приватного підприємця Кулика Василя Миколайовича

до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Полтавської області

про оскарження незаконного рішення державного виконавця

Встановив:

В зв"язку знаходженням судді Георгієвського В.Д. на лікарняному справу № 22/35 передати на розгляд суді Іваницькому О.Т..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.26 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/35 передати на розгляд судді Іваницькому О.Т.

.

Заступник голови

господарського суду                                                            Пушко І.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.06.08
Справа  № 2-3/2007

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі Гунька
О. П.

за участю представників сторін:

від позивачів -ОСОБА_5
-представник

від відповідачів (скаржника) -ОСОБА_6.
-представник; ОСОБА_7.; ОСОБА_8.

розглянув апеляційну скаргу
ОСОБА_1, с. Стрілковичі б/н від 26.07.2007 р.

на рішення
Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.06.2007 р.

у справі
№ 2-3/2007

за позовом           ОСОБА_2, м. Самбір

ОСОБА_3, м. Самбір

ОСОБА_4, м. Самбір

до відповідачів           ОСОБА_1, с. Стрілковичі

ОСОБА_9, с. Стрілковичі

ОСОБА_10, с.
Стрілковичі

ОСОБА_8, с.
Стрілковичі

ОСОБА_11, с.
Стрілковичі

про дійсні розміри статутного фонду
ТзОВ «Ремпобутторгсервіс»і часток в ньому позивачів, про виключення позивачів з
ТзОВ «Ремпобутторгсервіс», про дійсність рішення зборів учасників ТзОВ
«Ремпобутторгсервіс»щодо його ліквідації і проведення ліквідації без розпродажу
майна ТзОВ «Ремпобутторгсервіс», про вилучення у відповідачів нежитлових
приміщень по вул. Д. Галицького, 18 Б/42 в м. Старий Самбір, по вул. І. Франка,
3 в м. Самбір для їх продажу і виплати позивачам часток з виручки пропорційно
їх часткам у статутному фонді ТзОВ «Ремпобутторгсервіс»

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою від 25.10.2007 р.
Львівським апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_1, с. Стрілковичі на рішення Самбірського
міськрайонного суду Львівської області від 26.06.2007 р. Ухвалами, які
містяться в матеріалах справи,  розгляд
справи відкладався з підстав, викладених в них, до 03.06.2008 р.

27.05.2008 р. позивач -ОСОБА_4 -
подав до суду клопотання, в якому просить суд надіслати або зобов'язати
відповідачів направити копії доповнень до апеляційної скарги та копію ухвали
про відкладення.

З метою повного, об'єктивного та
всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду
дійшла висновку про доцільність повторного відкладення розгляду апеляційної
скарги.

Враховуючи
навед?ене і керуючись ст?. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України,  Львівський апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И В
:

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти
на  12 год. 00 хв. 24.06.2008
року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання № 4.

2.          Зобов'язати відповідачів направити на
адресу позивача ОСОБА_4. (АДРЕСА_1) копії доповнень до апеляційної скарги.

Головуючий          суддя
Бонк Т. Б.

Судді
Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09" жовтня 2008 р.                                                            Справа № 12/75

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 12/75

за позовом: первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград

про стягнення 38 216,08 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Голова первинної профспілкової організації ТОВ "Водне господарство" Таран В.О., протокол № 24 від 11.07.08 року;

від відповідача - участі не брали;

присутній - гр. Пророк В.В.;

ВСТАНОВИВ:

Первинна профспілкова організація товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" 38 216,08 грн. членських профспілкових внесків.

Ухвалою від 26.09.2008 року господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі № 12/75, зобов'язав сторони для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті подати необхідні документи (докази).

В судовому засіданні 09.10.2008 року представник позивача позов підтримав в повному обсязі та подав клопотання про витребування у відповідача довідку про розмір заробітної плати за січень - серпень 2008 року.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення за № 3525659, яке міститься в матеріалах справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів не подав, поштою не надіслав.

В зв’язку з неподанням відповідачем витребуваних ухвалою суду документів (доказів), господарський суд відкладає розгляд даної справи в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 21.10.2008 року о 12 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 316.

4. Зобов’язати сторони до дня судового засідання подати:

Позивача: довідку про розмір заробітної плати на підприємстві за період з січня по серпень 2008 року.

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог разом з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази направлення пояснень або заперечень позивачу; докази повного чи часткового проведення розрахунку з позивачем; довідку про розмір заробітної плати на підприємстві за період з січня по серпень 2008 року.

4. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08р.

Справа № Б40/90-08

За заявою Верхньодніпровської ОДПІ, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до боржника дочірнього підприємства „Коло” відкритого акціонерного товариства „Верхньодніпровське АТП - 11209”, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники:

Від кредитора: Шишлаков Б.П. –представник ОДПІ, доручення №4238/10/10

від 12.03.08 р.;

від боржника : не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа про банкрутство дочірнього підприємства „Коло” відкритого акціонерного товариства „Верхньодніпровське АТП - 11209”, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської

області перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство від 11.09.2008 р. господарський суд призначив судове засідання у справі на 25.09.2008 р., зобов’язавши представити у судове засідання: кредитора – письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора та згоду арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі, копію ліцензії арбітражного керуючого, або згоду ОДПІ на призначення ліквідатором у справі, копію рішення господарського суду Дніпропетровської області №А23/398, копію виконавчого листа №А23/398, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців про реєстрацію боржника, боржника –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

25.09.2008 р. представник кредитора з'явився до судового засідання, але документи, витребувані ухвалою суду від 11.09.2008 р. до судового засідання не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ :

Продовжити підготовче засідання у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09.10.08 р. об 12:00.

Зобов’язати кредитора надати до судового засідання копію рішення господарського суду Дніпропетровської області №А23/398, копію виконавчого листа №А23/398, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців про реєстрацію боржника.

Визнати явку представників кредитора у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.08

Справа №15/393-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго», м Суми

до відповідача Зарічного відділу міліції Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області, м. Суми

про стягнення 459 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.2008р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2008 р.

№ 10/171/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Панової І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного банку "Енергобанк"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.10.2007 р. по справі № 10/171/06-НР за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Астон Індастріал” до Відкритого акціонерного товариства “Агроекспорт” про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України 20.08.2008 р. надійшла касаційна скарга Акціонерного банку "Енергобанк" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.10.2007 р. по справі № 10/171/06-НР.

У зв'язку з направленням справи за касаційною скаргою Компанії "Оранж Інтернешенл Інвестментс (ЮК) Лімітед" на постанову Вищого господарського суду України від 02.04.2008 р. та ухвалу Вищого господарського суду України від 10.07.2008 р. до Верховного суду України, питання стосовно прийняття чи відмови в прийнятті касаційної скарги Акціонерного банку "Енергобанк" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.10.2007 р. буде вирішено після повернення справи № 10/171/06-НР до Вищого господарського суду України, про що сторонам буде направлена відповідна ухвала Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 86, 1115, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд питання стосовно прийняття чи відмови в прийнятті касаційної скарги Акціонерного банку "Енергобанк" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.10.2007 р. по справі № 10/171/06-НР відкласти до перегляду касаційної скарги Компанії "Оранж Інтернешенл Інвестментс (ЮК) Лімітед" на постанову Вищого господарського суду України від 02.04.2008 р. та ухвалу Вищого господарського суду України від 10.07.2008 р. Верховним Судом України.

2. Про прийняття чи відмову в прийнятті касаційної скарги Акціонерного банку "Енергобанк" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.10.2007 р. по справі № 10/171/06-НР Вищим господарським судом України сторони будуть повідомлені ухвалою Вищого господарського суду України.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді -            Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.08

Справа №АС10/555-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. № 8295)

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: Малого приватного підприємства «Фламінго»

про стягнення: 2661грн. 47 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.2008р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 306, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 03.11.2008 року.

7.Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                         І.В. Малафеє