overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.08
р.
Справа № 7/150

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі структурної одиниці
Центральних електричних мереж, м.Горлівка

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Горлівка

про стягнення суми недоврахованої
електроенергії у розмірі 37 022 грн. 28 коп.

Суддя Донець О.Є.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2- дов.

від відповідача: ОСОБА_1 - суб'єкт
підприємницької діяльності

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької
області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”,
м.Горлівка, в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж,
м.Горлівка, із позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Горлівка, про стягнення суми недоврахованої електроенергії у розмірі 37 022
грн. 28 коп.

У зв'язку із необхідністю
витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30
год.  04.11.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні
суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Головдерженергонагляду (АДРЕСА_1) в
особі виконавчого підрозділу у Донецькому регіоні (АДРЕСА_2) направити
повноважного представника у судове засідання для дачі пояснень з виниклих
питань щодо проведення перевірки відповідача за АДРЕСА_3.

Департаменту з питань
електроенергетики(АДРЕСА_4) направити повноважного представника у судове
засідання для дачі пояснень з виниклих питань щодо проведення перевірки
відповідача за АДРЕСА_3.

Зобов'язати позивача направити у
судове засідання повноважного представника, надати суду: письмові пояснення,
надані у судовому засіданні  заступником
головного інженера енергозбуту ВАТ “Донецькоблернерго” ОСОБА_3

Зобов'язати відповідача направити у
судове засідання повноважного представника.

Зобов'язати сторони (представників
з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у
приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.
Донецьк, вул. Артема 157, кабінет №  221.

Явка до засідання представників
сторін - обов'язкова.

Попередити сторони, що за
ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя
Донець О.Є.

Надруковано 5 прим.: 1- позивачу,
1- відповідачу, 1-у справу, 1- Головдерженергонагляду, 1-Департаменту з питань
електроенергетики
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.08 р. Справа № 8/33пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 19.11.08 року у справі № 8/33пн, яке набрало законної сили 01.12.2008 року, наказує:
Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича корпорація „ХХІ вік” провадити роботи з виїмки шламів, які перебувають у шламонакопичувачах, належних на праві власності акціонерному товариству закритого типу „Донвторресурси”, що розташовані в балці Герасимова селища Залісне міста Сніжне Донецької області.
найменування:           Акціонерне товариство закритого типу „Донвторресурси”
код ЄДР:           24816114
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:           Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича
корпорація „ХХІ вік”
код ЄДР:           32209046
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 8/33пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.12.08 р. Справа № 44/148пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.08.08 року та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.09.08року у справі № 44/148пн, які набрали законної сили 16.09.2008 року, наказує:
Зобов’язати Донецьку міську раду включити у порядок денний найближчої сесії Донецької міської ради питання про включення нежитлового приміщення площею 1’483,5 м2, розташованого за адресою місто Донецьк, вулиця Пристанційна 46а, в програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Донецька.
найменування:           Товариство з обмеженою відповідальністю
„Міське об’єднання автобусних станцій”
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:           Донецька міська рада
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/148пн
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" листопада 2008 р. № 02-03/

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши подані до суду матеріали:

За позовом Гостомельської селищної ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія»,

м. Ірпінь

про стягнення 4 500 000 грн.

встановив:

-          не подано доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, а саме: копії документів, доданих до позовної заяви не засвідчені відповідно до ст. 36 ГПК України; не визначений предмет спору, оскільки невідомо з чого складається сума позову –з основного боргу чи збитків. Якщо сума боргу складається із збитків, необхідно надати документально обґрунтований розрахунок збитків, якщо основний борг, то від сплати держмита не звільнені.

Також, господарський суд звертає Вашу увагу на те, що в тексті позовної заяви вказана сума –3 750,00 грн., а в резолютивній частині позову –4 500 000 грн., тому необхідно уточнити суму позову.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.08

Справа №АС11/261-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх. № 9192)

за
позовом    Управління Пенсійного фонду
України в Недригайлівському районі

до                    Приватного підприємця
ОСОБА_1,

с. Засулля, Сумської
області

про
стягнення заборгованості в розмірі 1755 грн. 91 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній
справи  призначити на 03 грудня 2008
року  на 10 год. 45 хв. Судове
засідання  відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал
судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.          Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС
України, спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень підлягають вирішенню
в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції
адміністративних судів.  В зв'язку з викладеним,
справа підлягає розгляду відповідно до
вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

4.          Відповідачу подати відзив на позовну
заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

5.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Для відому сторін: у відповідності до
ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток
для відповідача:  копія позовної заяви з
доданими  до неї документами.

СУДДЯ
Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" вересня 2008 р.
Справа №13/227

За
позовом ОСОБА_1

До товариства з обмеженою
відповідальністю «Металохімкомплект».

Про стягнення
заборгованості в розмірі 71549,97 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від
позивача -ОСОБА_2 -представник.

Від
відповідача - не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ: ОСОБА_1
звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Металохімкомплект»,
вул. Пд..-Кільцева, 10-а, м. Чернівці, про стягнення заборгованості в розмірі
71549,97 грн.

Ухвалою
суду від 09.09.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 28.09.2008 р.

Ухвалою
суду від 22.09.2008 р. слухання справи перенесено на 29.09.2008 р., в зв'язку з
тим, що 28.09.2008 р. вихідний день.

29.09.2008
р. представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов не
подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи,
що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного
застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти
на 11.45 «16»жовтня 2008 року.

Вдруге
зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування,
забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

Участь представників
сторін в судовому засідання визнати обов'язковою.

Суддя
CO.
Миронюк.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.09.08
Справа № 11/54

м. Львів

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів
Городечна М.І.

Кузь В.Л.

розглянувши           апеляційні скарги ОСОБА_1 від 26.08.2008р. таОСОБА_2
від 05.09.2008р.

на ухвалу          Господарського суду Закарпатської
області від 14.04.2008р. про забезпечення позову

у справі           № 11/54

за позовом           Приватного підприємства (далі ПП)
«Піраміда», с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача            ПідприємцяОСОБА_3, м. Ужгород

про           стягнення 500000 грн.

Апеляційний
господарський суд, враховуючи клопотання скаржників та їх обґрунтування,
встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційних скарг та їх
відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94, 95 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись
ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк для подання апеляційних
скарг.

2.          Прийняти апеляційні скарги ОСОБА_1
таОСОБА_2 до розгляду.

3.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на  11.11.2008 р. о 15 год. 00 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання.

4.          Позивачу та відповідачу до дня судового засідання подати
відзиви на апеляційні скарги, копії відзивів та доданих до них документів
направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2

5.          Копії даної ухвали суду надіслати
сторонам, ОСОБА_1 таОСОБА_2рекомендованими листами з повідомленням про вручення
для відома та належного виконання.

6.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя                                                                           Процик
Т.С.

Суддя
Городечна М.І.

Суддя
Кузь
В.Л.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

БОРЖНИК: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Задесення”, 16150, Сосницький район, с. Пекарів, вул. Першотравнева, 20

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у судове засідання.

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 30.04.08р. на підставі ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 16.05.08р. СТОВ “Задесення” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Шведа М.Д.

В межах справи про банкрутство СТОВ “Задесення” управлінням Пенсійного фонду України в Сосницькому районі подано заяву про збільшення майнових вимог до банкрута на суму 1791,67 грн.

Господарський суд вважає за необхідне розглянути дану заяву у судовому засіданні за участю представника кредитора та ліквідатора.

Керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд заяви управлінням Пенсійного фонду України в Сосницькому районі призначити на 16.12.08 р. о 10:15 год.

2.          Зобов’язати ліквідатора Шведа М.Д. надати письмові пояснення по суті заяви.

3.          Дану ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору.

Суддя                                                     М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

20.06.08 р.

Справа № 16/180.

Суддя  Тимощенко О.М. ,
розглянувши матеріали

за позовом Полтавська міжрайонна державна
податкова інспекція, вул. М. Бірюзова, 47,Полтава,36007

до  Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 22.07.2008 р.  на 11.00.

3.Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін
обов'язкова.

В разі неможливості направлення
повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд
про причини неявки чи надати суду
заяву  про можливість
розгляду  справи без їх участі.

5.Зобов"язати відповідача за
наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і
документально обґрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам,
відповідачу також направити копію позовної заяви  та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день
її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                              Тимощенко
О.М.
СУД
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № А36/499-07

За позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про
стягнення 4632грн.76коп.

Суддя  Кожан М.П.

Представники не викликались.

Суть спору:

Суть спору була викладена в  постанові Господарського суду
Дніпропетровської області від 02.10.2007р.

ВСТАНОВИВ:

При друкуванні постанови суду від
02.10.2007р. було зроблено описку у прізвищі відповідача, яка була також
надрукована у виконавчому листі на виконання даної постанови.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст.
169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної
ініціативи  або  за
заявою  особи,  що брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки,
очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення
законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд
вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються
про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які  були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись п.
11 ч. 3 ст. 160 , ч. ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд, -

у х в а л и в
:

1.          Призначити  судове засідання о 12год. 30хв. 19.02.2008р.

2.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кабінет 36.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.08р.

Справа № Б29/91/03

Розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства “Дніпрохімбуд”, м.ДніпродзержинськДніпропетровської області

про визнання грошових вимог на суму 212267,23 грн., -

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Дніпрохімбуд”, м.ДніпродзержинськДніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Смирнову Світлану Геннадіївну, ліцензія АВ №216889 (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Червона, 44/1, ідентифікаційний номер ) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Відкритого акціонерного товариства “Дніпрохімбуд”, м.ДніпродзержинськДніпропетровської області - арбітражного керуючого Смирнову Світлану Геннадіївну, ліцензія АВ №216889 (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Червона, 44/1, ідентифікаційний номер ) в строк до 05.01.09 розглянути вимоги кредитора КВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпродзержинську і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.12.08 р.                     Справа № 27/105б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі смт.Олександрівка

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Мир” с.Іверське Олександрійський район

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Присутній представник від ліквідатора (кредитора): Кудінова Н.В. (за довір.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 02.06.08р. порушена справа про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Мир” с.Іверське Олександрійський район відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 11.06.08р. СТОВ „Мир” с.Іверське Олександрійський район визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 11.10.08р., ліквідатором призначене Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі смт.Олександрівка.

Ухвалою суду від 24.10.08р. строк ліквідаційної процедури по справі продовжений до 03.12.08р., розгляд звіту ліквідатора призначено в судовому засіданні на 03.12.08р.

В судовому засіданні 03.12.08р. представник ліквідатора надав суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута станом на 28.11.08р. та інші документи.

За результатами судового засідання 03.12.08р. виникла необхідність в отриманні від ліквідатора додаткових документів, у зв’язку з чим суд визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 17.12.08 року.

Ліквідатору представити суду загальний звіт про проведену роботу за весь період ліквідаційної процедури.

Явка представника ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ К39/786-07 про примусове виконання виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.08р., яка набрала законної сили з ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікацій код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2(АДРЕСА_2, ідентифікацій код НОМЕР_2) судові витрати у сумі 42, 50грн. дійсний для пред'явлення до 19.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.01.08р.

Справа
№ АЗБР36/46-08

Суддя  Кожан М.П., розглянувши матеріали

за
позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про припинення підприємницької
діяльності.

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Позивач
звернувся до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно
до ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України законним  представником
органу,  підприємства,  установи, організації  в
суді  є його керівник чи інша
особа,  уповноважена законом, положенням,
статутом.

Також
відповідно до ч.2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України
повноваження законних представників підтверджується документами, які
стверджують займану ними посаду.

Відповідно
до вимог ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна
заява додається представником, то у ній зазначається ім"я представника,
його поштова адреса, а також номер засобу зв"язку, адреса електронної
пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження представника.

Позивачем
було підписано даний позов наступним чином: "Начальник ДПІ у Ленінському
районі м.Дніпропетровська підпис ОСОБА_2 ", але не було надано доказів,
щодо повноважень особи, яка підписала даний позов.

За
викладених обставин суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст 56, 58, ч.5 ст.106, ч.1, 2 ст.108,
ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

-
Залишити позовну заяву без руху.

-
Позивачеві усунути в строк до 11.02.2008р. недоліки позовної заяви та
підтвердження цього у письмовому виді надати до суду.

-
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П.
Кожан