overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" листопада 2008 р. Справа № 11/189-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сенс - ЛТД", с. Якушинці Вінницького району

до: Вінницької обласної державної адміністрації, м. Вінниця

до: Вінницької районної державної адміністрації, м. Вінниця

про погодження місця розташування об'єкта на земельнійділянці

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "16" грудня 2008 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу : оригінали документів доданих до позовної заяви б/н. та дати (вх. № 2089 від 21.11.2008р.) та на які є посилання в позові; лист № 226 від 21.06.2007р. ; лист № 01-1-16-5056 від 19.09.2007р.; лист № 294 від 20.09.2007р.; лист № 01-3081 від 01.10.2007р.; розпорядження № 625 від 27.04.2007р., № 1926 від 06.11.2007р.; акт вибору та обстеження земельної ділянки від 02.10.2007р.; лист № 70 від від 12.03.2008р.; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 21.11.2008р..

І Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві б/н. та дати (вх. № 2089 від 21.11.2008р.) ; лист № 01-1-16-5056 від 19.09.2007р.; інші докази в підтвердження чи спростування обставин викладених в позові; установчі документи.

ІІ Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві б/н. та дати (вх. № 2089 від 21.11.2008р.) ; лист № 01-1-16-5056 від 19.09.2007р.; лист № 294 від 20.09.2007р.; розпорядження № 625 від 27.04.2007р. та № 1926 від 06.11.2007р.; лист № 70 від 12.03.2008р.; інші докази в підтвердження чи спростування обставин викладених у позові; установчі документи.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - І відповідачу

4 - ІІ відповідачу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Барбари В.П.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Вищого господарського суду України від 23 червня 2008 року у
справі №35/376-07 за позовом приватного підприємства “СКС-Агро” до відкритого
акціонерного товариства “Насінневе”, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ін. - про стягнення            448 021 грн. 87 коп.,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Вищого господарського суду України відмовлено в
прийнятті касаційної скарги Сидоренка Леоніда Дмитровича на рішення
Господарського суду Харківської області від 9 квітня 2008 року у даній справі.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Вищого
господарського суду України від 23 червня 2008 року з підстав порушення судом
касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського
суду України від 23 червня 2008 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

В.П. Барбара

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.2008р. Справа № 16/236

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Закрите акціонерне товариство "Торговий дім "Укртатнафта", проїзд Галузевий, 4,Кременчук,Полтавська область,39609

до Закрите акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", вул.Свіштовська, 3,Кременчук,Кременчук, місто, Полтавська область,39609

про Стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2008 р. о 09.00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4.Зобов"язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву,

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

30.07.08
Справа№ 29/108

Суддя М. Синчук, розглянувши
матеріали справи

за позовом:

ОСОБА_1, с. Мшани,

до відповідача:

відкритого акціонерного
товариства "Завод "Львівсільмаш", м. Львів,

про: визнання
недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів від 20.07.2008
р.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И
В:

1.          Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу
призначити до розгляду на 02.09.2008 року на 10 год. 20 хв.

3.          Участь
представників сторін в судовому засіданні визнається обов'язковою.

4.          Зобов'язати позивача:

4.1.          Надати суду виписку з реєстру іменних
цінних паперів, видану реєстроутримувачем, про кількість та номінальну вартість
належних цінних паперів, їх частку у статутному фонді станом на 20.07.2008 р.

5.          Зобов'язати відповідача:

5.1.          Надати суду документально
обґрунтований відзив на позов.

5.2.          Надати суду оригінал протоколу
загальних зборів акціонерів від 20.07.2008 р. -для огляду в судовому засіданні,
належним чином засвідчену копію -до справи.

6.          Довести до
відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою,
підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі
представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками
-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином
витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів
посилання на номер справи обов'язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

“20” листопада 2008 року справа № 18/206

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фарбмастер-Ніжин”

16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Франка, 18

До Спільного підприємства Хлібокомбінат Новгород-Сіверської райспоживспілки

16000, Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Залінійна, 29

про стягнення 3780,01 грн.

Суддя А.С. Сидоренко

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Фарбмастер –Ніжин” заявлено позов до спільного підприємства Хлібокомбінат Новгород –Сіверської райспоживспілки про стягнення 2999,99 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки № 7/00000082 від 01.07.2007р., 600,00 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 90,03 грн. трьох процентів річних з простроченої суми та 89,99 грн. штрафу за несвоєчасну оплату поставленого товару.

Позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, призначеного на 20.11.2008р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1073309.

Відповідач відзиву на позовну заяву, разом з документами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому, не надав, представника в судове засідання не направив. Про дату, час та місце проведення судового засідання, призначеного на 20.11.2008р., відповідач належним чином був повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1073295.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання (факсограма) про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника для участі в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

У зв’язку з неявкою в судове засідання повноважних представників сторін суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 09 грудня 2008 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 1.

2.Запропонувати відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію.

3.Запропонувати сторонам забезпечити явку повноважних представників.

Повідомити сторін про те, що у разі неявки в судове засідання повноважних представників сторін та неподання відзиву на позовну заяву, справа буде розглянута, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                        А.С. Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2008 р.

Справа № 716/9-20-18/317

за заявою Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

до Орендного підприємства "Флора", м. Кременчук

про визнання банкрутом.

Суддя Ореховська О.О.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 27.06.08р.

Розглянувши матеріали справи №716/9-20-18/317 про визнання банкрутом Орендного підприємства "Флора" встановив: постановою господарського суду від 08.05.07р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чорнокондратенко І.П.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 25.09.08р. на 9.00 год.

2. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору Чорнокондратенко І.П.

Суддя                                                                      Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.

Справа №  17/498/08

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Цуріка І.М.,

з
участю представників сторін:

від
позивача -ОСОБА_2, довіреність № б/н від 02.04.2008 року;ОСОБА_1;

від
відповідача -не з'явились;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/498/08

за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1,

До
товариства з обмеженою відповідальністю “Будтехінжинерінг”, м. Миколаїв, вул.
Морехідна, 2-А,

про: розірвання договору на надання
послуг та стягнення збитків,-

В С Т А Н О В
И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся  до господарського суду з
позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Будтехінжинерінг” про
розірвання договору на надання послуг та стягнення збитків.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

Відповідач, повідомлений належним
чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  07 жовтня 2008 року об 11 год. 50  хв.

2.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.
Зобов'язати:

· Відповідача:
надати відзив по суті
позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази
погашення заборгованості.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05"
серпня 2008 р.
Справа №  05/3469а

Суддя
господарського суду Черкаської області в складі: головуючого - судді  Швидкого В.А.,  при секретарі Холодній Л.В., за участю
представників:

від
позивача: не
з"явився;

від
відповідача: не
з"явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом    управління Пенсійного фонду України в
м.Ватутіне

до
суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 233,82 грн.

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в м.
Ватутіне  (далі - позивач) заявило позов
про стягнення з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (далі-відповідач)   238,82 грн.
заборгованості по сплаті страхових внесків.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, місце і час розгляду справи, своїх представників в судове
засідання не направили.

Причина нез"явлення представників
сторін в судове засідання суду не повідомлена.

Позивач подав суду заяву в
якій  повідомив  про погашення відповідачем суми боргу у
добровільному порядку.  В зв”язку з
цим   просить суд провадження у справі
закрити.

Судом встановлено, що відповідач
після порушення провадження у справі повністю сплатив борг.

Тому, суд вважає за необхідне
провадження у справі закрити.

Керуючись
п.2  ст. 157 КАС  України,
суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі.

Стягнути з Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
-  в доход бюджету на рахунок                                  №
0002, банк -УДК в Черкаській області, МФО -854018, код бюджетної
класифікації -22090200, символ звітності банку -095, отримувач ВДК в м.
Черкаси, код 22809222, через ДПІ у місті Ватутіне   -2 грн. 33 коп.  судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного
суду в порядку та строки, встановлені відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя
Швидкий В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2008

Справа № 775/9-10

Суддя Ківшик О.В. розглянувши матеріали,

за позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, 36008, м. Полтава, вул. Кагамлика, 84

до Приватного підприємства "ЖЕК-1", 36007, м. Полтава, вул. П.Юрченка, 11/2

про стягнення 82 717,35 грн. боргу,

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не додано допустимих доказів в підтвердження сплати державного мита в установленому порядку, оскільки на залученому платіжному дорученні № 854 від 05.09.2008 р. в порушення приписів п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита (затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 р. та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за № 50 (із змінами) відсутній напис (помітка) кредитної установи щодо зарахування державного мита в дохід бюджету та скріплення такого першим та другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи.

За викладеного, керуючись п.4 ст. 63 та ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву.

Додатки : позовна заява № 118 від 03.09.2008 р. із додатками на 26 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 854 від 05.09.2008 р., оригінал платіжного доручення № 855 від 05.09.2008 р., оригінал опису вкладення від 04.09.2008 р..

Суддя                                                                                 Ківшик О.В.

Примітка : Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2008

Справа № 11/90

за позовом Прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Жовтнева, 45, м. Полтава, 36001

до Закритого акціонерного товариства "НВО "Екоресурс", вул. Половка, 62-б, м. Полтава, 36010

про стягнення штрафних санкцій в сумі 2550,00 грн.

Суддя КІВШИК О.В.

Представники:

від позивача : не з’явився ;

відповідача : не з'явився;

від прокуратури : Полторацька В.О..

Справа прийнята до провадження суддею Ківшик О.В. на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 18.06.2008р.

Ухвала приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні 19.06.2008р. в порядку ст. 150 КАС України, для надання позивачем додаткових документальних доказів.

Суть спору : Розглядається позовна заява Прокурора міста Полтави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Полтава про стягнення з Закритого акціонерного товариства "НВО "Екоресурс", м. Полтава штрафних санкцій в сумі 2 550,00 грн..

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав. У суду відсутні відомості щодо повідомлення останнього належним чином про час і місце проведення судового засідання.

Позивач представництво у судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, але надіслав клопотання (№02/1049 від 03.07.2008р.) про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку його повноважного представника з поважних причин.

Представник прокуратури (позивач) заявив у судовому засіданні клопотання про продовження строку вирішення спору в термін, більший, ніж передбачений ч. 1 ст. 122 КАС України.

Суд розцінює вищенаведене клопотання позивача про відкладення розгляду справи як погодження на продовження строку вирішення спору та задовольняє дані клопотання як такі, що не суперечать чинному процесуальному законодавству.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкладення справи розглядом.

Керуючись ст.ст. 128, 133, 150, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити без визначення терміну.

2. Розгляд справи відкласти на 11.09.2008 р. на 11-00 год..

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою. У разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість розгляду справи за відсутності представників.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду.

5. Ухвалу направити сторонам та Прокурору м. Полтави за адресами, вказаними у її вступній частині, а також Прокуратурі Полтавської області (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000).

Суддя                                                             Ківшик О.В.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.09.2008 року

Справа № 20/59

Суддя Білоусов С.М.,

Розглянувши матеріали справи за № 20/59 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаванафтогазпостач", м. Полтава, встановив:

Від кредитора - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" надійшло клопотання (вх. № 11592 від 01.08.2008 року) про призначення ліквідатором ТОВ "Полтаванафтогазпостач" арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.

З метою заслуховування думки решти кредиторів щодо запропонованої кандидатури ліквідатора підприємства-банкрута, справа підлягає призначенню до розгляду в судове засідання.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Призначити справу до розгляду в засідання на 28.10.2008 року на 9 год. 00 хв.

2. Явку кредиторів визнати обов'язковою.

3. Кредиторам - ТОВ "ВТФ "Полбудпостач" та Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві у разі наявності заперечень щодо запропонованої кандидатури ліквідатора ТОВ "Полтаванафтогазпостач" викласти їх письмово.

4. Копії ухвали направити кредиторам.

Суддя С.М. Білоусов