ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2008 р.

Справа № 7/128-10А.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Зендер-Україна”, с. Світязь Шацького району Волинської області

до відповідача: Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, м. Київ

про визнання нечинним наказу

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Дзірба О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Середюк І.О. –директор, Мисковець О.Ю. –адвокат (дов. від 24.02.2008р.)

від відповідача: не з’явились

Відповідно до ст. 127 Кодексу адміністративного судочинства України представникам позивача було роз’яснено право відводу судді та секретаря судового засідання. Відводу заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового процесу на підставі ст.ст. 49, 51 КАС України було роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки. Заяв та клопотань від останніх на розгляд господарського суду не поступило.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю „Зендер-Україна”, с. Світязь Шацького району звернулось до господарського суду з позовом про визнання нечинним наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №310 від 18.06.2008р. в частині анулювання спеціального дозволу №4598 від 18.12.2007р. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.12.2007р. останній до відповідача із заявою про надання спеціального дозволу на право користування надрами –промислову розробку озерного родовища сапропелю „Прибич”. 17.12.2007р. відповідачем складено акт перевірки суб’єкта підприємницької діяльності, який подав заяву на отримання спеціального дозволу на користування надрами, за висновком якого ТзОВ „Зендер-Україна” підготовлено та передано Державній геологічній службі пакет документів для отримання спеціального дозволу на розробку озерного родовища сапропелю, надані документи відповідають дійсності, обладнання та спеціальна техніка на підприємстві є в наявності і знаходиться в робочому стані, що дозволяє ТзОВ „Зендер-Україна” виконувати роботи з промислової розробки озерного родовища сапропелю.

18.12.2007р. відповідачем позивачу був виданий спеціальний дозвіл №4598 на користування надрами, видобування сапропелю на родовищі „Прибич” у Шацькому районі Волинської області. За отримання спеціального дозволу на користування надрами позивачем, платіжним дорученням №771 від 28.12.2007р. сплачено 33800грн. Позивач уклав угоду про користування надрами і договір купівлі-продажу геологічної інформації по родовищу сапропелю.

18.06.2008р. Міністерством охорони навколишнього природного середовища України було прийнято наказ №310 яким анульовано спеціальний дозвіл №4598 на користування надрами згідно додатку №3. Спеціальний дозвіл ТзОВ „Зендер-Україна” було анульовано на підставі припису Генеральної прокуратури України від 26.02.2008р. №7/4-53 вих-08.

Позивачем зазначається те, що згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Відповідач анулював спеціальний дозвіл з порушенням законодавства та повноважень наданих даному органу. Підстави анулювання спеціального дозволу на користування надрами передбачені п. 19 Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №480 від 14.03.2007р. Припинення або позбавлення права користування надрами проводиться в порядку передбаченому ст.ст. 26, 27 Кодексу України про надра. Чинним законодавством не передбачено, що припис прокуратури є підставою для анулювання спеціального дозволу на користування надрами. Анулюванням спеціального дозволу №4598 порушено право ТзОВ „Зендер-Україна” як надрокористувача, що передбачені ст. 24 Кодексу України про надра, як суб’єкта господарської діяльності, оскільки це не дає можливості здійснювати підприємницьку діяльність.

В судовому засіданні директор ТзОВ „Зендер-Україна” в підтвердження позовних вимог представив наступні документи: припис Генеральної прокуратури України від 26.02.2008р. №7/4-53 вих-08, лист №461 про надання в оренду водного об’єкту місцевого значення оз. Прибич, розпорядження №260 про надання дозволу на складання проекту землеустрою, висновок №6/9-1317 про надання в тимчасове користування оз. Прибич, лист №07/974 про погодження для одержання дозволу, погодження на отримання ліцензії Шацької сільської ради, погодження відділу містобудування і архітектури Шацької райдержадміністрації, рішення №29/15-3 про погодження на отримання ліцензії Шацької райдержадміністрації, погодження Держпромнагляду по Волинській області, протокол засідання НТС виробничого геологічного об’єднання „Севукгеологія”, договір про науково-технічний та виробничий супровід від 27.10.2005р. з актом прийому передачі від 10.08.2006р., договір на виконання робіт від 21.12.2005р., протокол засідання комісії по проведенню конкурсів щодо передачі водних об’єктів місцевого значення, висновок № 360 вибору земельної ділянки під забудову.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення про відправлення рекомендованої кореспонденції за №77017), проте з невідомих причин на день та час розгляду справи в суді в судове засідання представника не направив, позову не оспорив.

Враховуючи вищевикладене господарський суд проводить судове засідання за відсутності повноважних представників відповідача у відповідності до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені позивачем документи, заслухавши пояснення представників останнього, господарський суд прийшов до висновку про підставність пред’явленого позивачем до відповідача позову.

Викладена позиція господарського суду пов’язана з наступними обставинами:

Спеціальний дозвіл на користування надрами, видобування сапропелю на родовищі „Прибич” у Шацькому районі Волинської області було видано товариству з обмеженою відповідальністю „Зендер-Україна” Міністерством охорони навколишнього природного середовища України 18 грудня 2007 року за реєстраційним номером 4598 (а.с.7).

Відповідно до довідки №1 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України основним видом діяльності ТзОВ „Зендер-Україна” згідно КВЕД 24.15.0 є виробництво добрив та азотних сполук, тобто вид діяльності, для здійснення якого необхідним є отримання спеціального дозволу (а.с.8).

Із листа державної геологічної служби Міністерства охорони навколишнього природного середовища №05/305-1171 (а.с.26) та наказу №310 (а.с. 25) Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, позивачу стало відомо про те, що спеціальний дозвіл № 4598 анульовано у зв’язку з приписом Генеральної прокуратури України від 26.02.2008 р. №7/4-53 вих-08.

Відповідно до ст. 3 Кодексу України про надра користування надрами регулюється Конституцією України, Законом України „Про охорону навколишнього природного середовища”, Кодексом України про надра та іншими актами законодавства України, що видаються відповідно до них.

Згідно із абз.2 ст. 16 Кодексу України про надра спеціальні дозволи на користування надрами у межах конкретних ділянок надаються спеціалізованим підприємствам, установам і організаціям, а також громадянам, які мають відповідну кваліфікацію, матеріально-технічні та економічні можливості для користування надрами.

Спеціальні дозволи на користування надрами надаються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр за погодженням з Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, як правило, на конкурсних засадах в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (абз. 6 ст. 16).

Як вбачається з спеціального дозволу №4598 останній виданий ТзОВ „Зендер-Україна” спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади –Міністерством охорони навколишнього природного середовища України 18.12.2007р.

На час видачі спеціальні дозволу №4598, дію ч. 6 ст. 16 Кодексу України про надра, було зупинено на 2007 рік ст. 71 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік”. Дана норма Закону передбачає, що у 2007 році продаж спеціальних дозволів на користування надрами здійснюється на аукціонах, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.п. 13 п. 7 Порядку №480 проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання у 2007р. затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №480 від 14.03.2007р., дозволи надаються за результатами розгляду поданих заяв Міжвідомчою робочою групою з питань надрокористування. Згідно п.п. 3, 8 п. 7 Порядку №480, без проведення аукціону дозвіл на користування ділянкою надр надається у разі геологічного видобування корисних копалин місцевого значення, а надрокористувач відповідно до законодавства України є власником цілісного майнового комплексу, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл, або такий майновий комплекс надано надрокористувачу в довгострокову оренду.

Із заяви на отримання спеціального дозволу на право користування надрами (а.с.9-13) вбачається, що ТзОВ „Зендер-Україна” зверталось до повноважного органу із відповідною заявою і додавало при цьому відповідні підтверджуючі документи.

З акту перевірки суб’єкта підприємницької діяльності, який подав заяву на отримання спеціального дозволу на користування надрами (а.с.14, 15), вббачається, що в ході перевірки документації, обладнання та нерухомого майна яке знаходиться у володінні позивача встановлено наступне: 1. Підприємством підготовлено та передано Державній геологічній службі пакет документів для отримання спеціального дозволу на розробку озерного родовища сапропелю. 2. Надані документи відповідають дійсності (копії документів, що підтверджують права на оренду комплексу додаються). 3. Обладнання та спеціальна техніка на підприємстві є в наявності і знаходиться в робочому стані.

Перевіркою також встановлено факт наявності на підприємстві цілісно-майнового комплексу та обладнання, що дозволяє ТзОВ „Зендер-Україна” виконувати роботи з промислової розробки озерного родовища сапропелю.

Наявність у позивача цілісного майнового комплексу для видобування сапропелю стверджується наступними доказами: договором №В-14/08/07 (а.с. 32,33) про виготовлення земснаряду, актом прийому передачі вищенаведеного устаткування (а.с.34), договором „В-13” (а.с.35, 36) про виготовлення устаткування для розливу органічних стимуляторів, актом прийому передачі вищенаведеного устаткування (а.с.37), контрактом №4 (а.с.38) про продаж та поставку укомплектованого насосу для збору ґрунту Pneuma 60/10-VS, митною декларацією (а.с.39), рахунком-фактурою (а.с.40), платіжним дорученням (а.с.41) про оплату за митне оформлення вищенаведеного насосу для збору грунту, договором оренди нежитлового приміщення (а.с.43, 44), актом прийому-передачі приміщення в оренду (а.с. 45), договором оренди транспортних засобів (а.с. 46), актом прийому передачі транспортних засобів (а.с.47).

Згідно зі ст. 66 Господарського кодексу України, цілісний майновий комплекс підприємства визнається нерухомістю і може бути об’єктом купівлі-продажу та інших угод, на умовах і в порядку, визначених цим Кодексом та законами, прийнятими відповідно до нього. Володіння і користування природними ресурсами підприємство здійснює в установленому законодавством порядку за плату, а у випадках, передбачених законом, на пільгових умовах.

Статтею 4 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що цілісним майновим комплексом є господарський об’єкт з завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг) з наданою йому земельною ділянкою, на якій він розміщений, автономними інженерними комунікаціями, системою електропостачання.

Статтею 16 Кодексу України про надра передбачено, що надання спеціальних дозволів на користування надрами здійснюється після попереднього погодження з відповідною Радою народних депутатів питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб, крім випадків, коли у наданні земельної ділянки немає потреби.

Для видобування сапропелю позивачу надана в оренду строком на 10 років земельна ділянка площею 72413м.кв. Наявність вказаної обставини встановлено на підстав наступних доказів: договору оренди землі (а.с. 27, 28), акту прийому-передачі об’єкта оренди (а.с.29), листа №461 про надання в оренду водного об’єкту місцевого значення оз. Прибич, протоколу засідання комісії по проведенню конкурсів щодо передачі водних об’єктів місцевого значення, висновку №360 щодо вибору (відведення) земельної ділянки, розпорядження №260 про надання дозволу на складання проекту землеустрою, висновку №6/9-1317 про надання в тимчасове користування оз. Прибич.

Статтею 19 Кодексу України про надра передбачено, що спеціальні дозволи на користування надрами у межах конкретних ділянок надаються спеціалізованим підприємствам, які мають відповідну кваліфікацію, матеріально-технічні та економічні можливості для користування надрами.

Позивач погодив отримання ліцензії (спеціального дозволу) з Шацькою районною державною адміністрацією, що вбачається з рішення №29/15-3, з Держпромнаглядом по Волинській області –лист-погодження №02-21/227.

Згідно з п. 4 Порядку №480, дозвіл на видобування корисних копалин надається після проведення ДКЗ експертизи та затвердження розвіданих запасів корисних копалин. Позивачем подано суду протокол засідання НТС виробничого геологічного об’єднання „Севукгеологія” про затвердження звіту розвідки озерних відкладень сапропелю в озерах Волинської області, в тому числі і оз. Прибич.

Згідно з п. 8 Порядку №480, невід’ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між Мінприроди і надрокористувачем. Позивачем подано суду угоду про користування надрами (а.с.19-22).

Статтею 5 Закону України „Про Державний бюджет на 2007 рік” встановлено, що у 2007 році продаж спеціальних дозволів на користування надрами здійснюється на аукціонах, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України. Згідно п.п. 3, 8 п. 7 Порядку №480, без проведення аукціону дозвіл на користування ділянкою надр надається у разі геологічного видобування корисних копалин місцевого значення, а надрокористувач відповідно до законодавства України є власником цілісного майнового комплексу, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл, або такий майновий комплекс надано надрокористувачу в довгострокову оренду.

Оскільки позивач на час звернення до відповідача із заявою про надання спеціального дозволу на право користування надрами, промисловою розробкою озерного родовища сапропелю „Прибич” мав у наявності цілісно майновий комплекс, то спеціальний дозвіл №4598 на користування надрами виданий йому правомірно.

З припису Генеральної прокуратури України від 26.02.2008р. №7/4-53 вих-08 вбачається, що на підставі незаконних рішень міжвідомчої робочої групи Міністерства охорони навколишнього природного середовища України у 2007 році суб’єктам господарювання надано 24 спеціальні дозволи на користування надрами, зокрема, і товариству „Зендер-Україна”.

Припис Генеральної прокуратури не виступає підставою для анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Перелік підстав анулювання спеціального дозволу на користування надрами передбачений п. 19 Порядку №480. Припинення або позбавлення права користування надрами проводиться в порядку передбаченому ст.ст. 26, 27 Кодексу України про надра.

Так як відповідач видав наказ №310 на анулювання спеціального дозволу №4598 тільки на підставі припису Генеральної прокуратури України від 26.02.2008р. без врахування положень чинного законодавства наказ №310 слід визнати нечинним.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ у справі.

Однак, відповідачем, в порушення вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не доведено правомірність прийняття оспорюваного рішення, не спростовано доводи позивача.

Згідно зі ст. 2 ч. 3 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 71, 158-163, 167, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №310 від 18.06.2008р. в частині анулювання спеціального дозволу №4598 від 18.12.2007р. наданого товариству з обмеженою відповідальністю „Зендер-Україна” для видобування сапропелю на родовищі „Прибич”, визнати нечинним.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду впродовж десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами статей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через господарський суд Волинської області заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя           М.С. Шум