ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.10.08 р.                      Справа № 40/96

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Рожкова А.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом державного підприємства „Іллічівський морський торгівельний порт”

м. Іллічівськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ДЕРА УКРАЇНА” м. Донецьк

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області м. Одеса

про стягнення 15 596 грн. 27 коп.

за участю :

представників сторін:

від позивача не прибув

від відповідача Відющенко О.М. - директор

від третьої особи Сорокіна В.В. - юрисконсульт

Суть спору:

Державне підприємство „Іллічівський морський торгівельний порт” звернулось до господарського суду з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю „ДЕРА УКРАЇНА” про стягнення боргу в сумі 15 596 грн. 27 коп. згідно договору оренди №5/24 нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.12.07р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відповідача, суд встановив

-          представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю;

-          представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, надав витребуванні судом матеріали, однак до судового засідання не прибув;

-          представник відповідача відповідно до вимог ст. 22, ч.1 ст.79 ГПК України надав суду клопотання про зупинення провадження у справі №40/96, оскільки ним подано скаргу на рішення господарського суду Донецької області у справі №40/84пд до Донецького апеляційного господарського суду, і останнім порушено апеляційне провадження та призначено розгляд скарги на 13.10.08р. о 10-00год.;

-           своє клопотання відповідач обґрунтовує співпадінням предмету спору (договором оренди №5/24 від 27.12.07р. нерухомого майна, що належить до державної власності ) у справі №40/96 зі справою №40/84пд;

-          не з’явлення до судового засідання представника позивача третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору не перешкоджає винесення судом процесуального документу відповідно до вимог ГПК України;

-          зупинення провадження по справі – тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких не відомо, коли вони можуть бути усунені;

-          неможливість розгляду даної справи до розгляду скарги та вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі;

-          наявність вищевикладених обставин перешкоджає, не надає можливість суду встановити дійсні порушення майнових прав учасників судового процесу щодо оренди земельної ділянки, у зв’язку зі наявністю прийнятих та скасованих органами місцевого самоврядування рішень;

-           неможливість розгляду даної справи №40/96 до вирішення справи №40/84пд підтверджено обставинами, які будуть розглядаються іншим судом, тому в даному випадку суд повинен поступити однозначно – тільки зупинити провадження у справі.

-          за такими обставинами провадження у справі №40/96 підлягає зупиненню відповідно до вимог ч.1 ст.79 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 40/96 за позовом Державного підприємства „Іллічівський морський торгівельний порт” до товариства з обмеженою відповідальністю „ДЕРА УКРАЇНА” про стягнення боргу в сумі 15 596 грн. 27 коп. згідно договору оренди № 5/24 нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.12.07р. зупинити.

Суддя