ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3/306

07.10.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група

«Конкорд»

До           Приватного підприємства «Патерсон»

Про            стягнення 44 205,32 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

Від позивача Качмазов Р.М. –по дов. № 390 від 18.08.2008

Від відповідача не з’явився

У засіданні брали участь

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Конкорд»про стягнення з Приватного підприємства «Патерсон»44 205,32 грн. основного боргу, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов’язань згідно договору поставки товару від 05.02.2007.

Відповідач в засідання суду не з’явився, письмовий відзив на позов не надав, не виконав вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 04.08.2008 та ухвалі від 19.08.2008.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Зазначена в позовній заяві адреса відповідача (м. Київ, пр. Оболонський, 23а) є адресою його місцезнаходження згідно витягу з ЄДРПОУ виданого станом на 20.08.2008. Матеріали справи свідчать про надіслання ухвал суду також за адресою зазначеною в позовній заяві як поштова: м. Київ, вул. Малиновського, 12.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Конкорд» (постачальник) та Приватним підприємством «Патерсон» (покупець) було укладено договір поставки товару № б/н (далі договір).

Відповідно до п. 1.1. договору позивач приймає на себе зобов’язання передати у власність відповідача товар в асортименті та у кількості, зазначений в заявці відповідача, а відповідач зобов’язався прийняти цей товар в сплатити за нього певну грошову суму (ціну).

Згідно п. 1.2 договору асортимент, кількість, ціна одиниці товару й загальна сума кожної поставки визначаються відповідно в заявці відповідача погодженої сторонами специфікації за формою визначеною відповідачем (додаток № 1 до договору), що є невід’ємною частиною даного договору.

З матеріалів справи позивач передав, а відповідач отримав згідно видаткових накладних № КН-0014638, № КН-0014649, № КН-0014629 від 23.11.2007, № КН-0014723, № КН-0014752, № КН-0014722 від 27.11.2007, № КН-0014724 від 29.11.2007, № КН-0015131, № КН-0015132 від 04.12.2007, № КН-0015268, № КН-0015269 від 07.12.2007, № КН-0016357, № КН-0016354, № КН-0016356 від 27.12.2007 товар на загальну суму 47 753,67 грн.

Як вбачається з матеріалів справи 25.03.2008 відповідач повернув позивачу товар на суму 3 536,82 грн.

Відповідно до п. 7.2. договору відповідач сплачує товар кожні 30 банківських днів з моменту належним чином здійсненого приймання товару від позивача.

Однак, відповідач в порушення умов договору, не виконав свого обов’язку, плату за отриманий товар повністю не вніс, в результаті чого виникла заборгованість і яка, як вбачається з акту звірки взаєморозрахунків підписаного обома сторонами, складає 44 205,32 грн.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 44 205,32 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Патерсон»(м. Київ, пр-т Оболонський, 23-а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Конкорд»(Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Новий шлях, 45, ) 44 205 (сорок чотири тисячі двісті п’ять) грн. 32 коп. основного боргу, 442 (чотириста сорок дві) грн. 06 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

В.В. Сівакова

Рішення підписано 08.10.2008.