ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.08                                                                                 Справа № 7/124

За позовом Луганського державного медичного університету, м. Луганськ

до Державного підприємства "Антрацит", м. Антрацит Луганської області

про стягнення 7 187 грн. 50 коп.

Суддя Т. Л. Калашник

в присутності представників:

від позивача –Кшуташвілі В.О., довіреність № 1.6/1091 від 25.06.08;

від позивача –Губарєва Н.А., довіреність № 1.6/1090 від 25.06.08;

від відповідача –Бойченко Ю.В., довіреність № 11 від 03.01.08.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу у сумі 5750 грн. 00 коп., пені у сумі 1035 грн. 00 коп. та штрафу у сумі 402 грн. 50 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 10/442 від 27.06.08 визнав борг у сумі 5750 грн. 00 коп. та до вимог щодо стягнення пені та штрафу просив застосувати позовну давність.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем –Луганським державним медичним університетом (Виконавець) та відповідачем –Державним підприємством "Антрацит" (Замовник) було укладено Договір № 58 від 03.03.04 (далі –Договір), за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання науково-медичного дослідження на тему "Патогенетичні механізми підвищення ефективності лікувальних та реанімаційних заходів при небезпечних комбінованих травмах гірничо-робочих глибоких шахт Антрацита". На підґрунті цих даних Виконавець розробляє науково обґрунтовані рекомендації щодо підвищення якості лікувальних та реанімаційних заходів при небезпечних комбінованих травмах гірничо-робочих глибоких шахт Антрацита, організує та безпосередньо їх проводить з застосуванням сучасних ефективних медичних технологій, а при можливості транспортування потерпілого –лікування здійснюється в Луганську (п. 1.1. Договору).

Приймання проміжних та заключного етапів НДР здійснюється уповноваженими представниками сторін та оформлюється актами передачі наукової інформації від Виконавця до Замовника (п.1.3. Договору).

Відповідно до п.2.2. Договору, Замовник перераховує на розрахунковий рахунок Виконавця аванс в сумі 1000 грн., в строк не більше одного місяця після підписання договору.

Подальші розрахунки здійснюються на основі актів здавання-приймання наукової-дослідної роботи за кожним етапом (п.2.3. Договору).

Замовник оплачує платіжні рахунки Виконавця на пізніше, ніж у 10-денний строк після подання Виконавцем актів прийняття виконаних науково-дослідних етапів роботи (п.2.4. Договору).

На виконання вказаного договору позивач виконав роботи на суму 5750 грн. 00 коп., про що сторонами було складено Акт (проміжний) виконаних послуг за період з 03.03.04 по 30.06.04 (а.с.14).

На адресу відповідача була направлена претензія № 1.6/2007 від 26.11.07 (а.с.12) з вимогою про оплату 5750 грн. 00 коп. За листом № ю/668 від 12.12.07 відповідач визнав претензію на суму 5750 грн. 00 коп. у повному обсязі (а.с.13).

Зобов’язання по оплаті позивачеві вартості робіт в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідачем борг визнано у сумі 5750 грн. 00 коп. та заявлено клопотання про застосування позовної давності до вимог щодо стягнення пені та штрафу.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково, з огляду на наступне.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

На виконання вказаного договору позивач виконав роботи на суму 5750 грн. 00 коп., що підтверджується актом (проміжний) виконаних послуг за період з 03.03.04 по 30.06.04 (а.с.14).

На адресу відповідача була направлена претензія № 1.6/2007 від 26.11.07 (а.с.12) з вимогою про оплату 5750 грн. 00 коп. За листом № ю/668 від 12.12.07 відповідач визнав претензію на суму 5750 грн. 00 коп. у повному обсязі (а.с.13).

Зобов’язання по оплаті позивачеві вартості робіт в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 5750 грн. 00 коп., що підтверджено матеріалами справи та визнається відповідачем.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилася та складає 5750 грн. 00 коп.

Щодо стягнення штрафу та пені, то вимоги позивача у цій частині не до підлягають задоволення з огляду на наступне.

Дійсно, відповідальність у вигляді пені та штрафу передбачено ч.2 ст.231 ГК України, а саме у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 ГК України).

Виходячи з наведеного, позивачем обґрунтовано нараховані пеня за період з 11.07.04 по 11.01.05 у розмірі 0,1% та штраф у розмірі 7%.

Проте, ч.2 ст.258 ЦК України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Позивач звернувся до суду 13.06.08 (а.с.2), тобто з пропуском спеціальної позовної давності, встановленою статтею 258 ЦК України.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

У зв’язку з тим, що позивачем порушено встановлений ст. 258 ЦК України строк спеціальної позовної давності та за наявністю клопотання про застосування позовної давності у задоволені позову щодо стягнення штрафу та пені слід відмовити.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково з віднесенням судових витрат на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 258, 267, 525, 526 ЦК України, ст.ст.231, 232 ГК України та керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Антрацит", м. Антрацит Луганської області, вул. Ростовська, 38, на користь Луганського державного медичного університету, м. Луганськ, кв. 50-річчя оброни Луганська, 1, - борг у сумі 5750 грн. 00 коп., державне мито у сумі 81 грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 94 грн. 40 коп., видати наказ.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 02.07.08.

Суддя Т.Л.Калашник