ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.08                                                                                           Справа№ 25/111 А

Суддя господарського суду Львівської області, В.М.Пазичев розглянувши матеріали справи

за позовом:

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова

до відповідача1:

Приватного підприємства “Ера-ліс”, м.Львів

до відповідача 2:

Товариства з обмеженою відповідальністю “ПТФ “Антрацит”, м.Київ

про:

визнання недійсним господарського зобов”язання

Представники:

від позивача Більо І.В. –представник (довіреність від 15.05.2008 р. №11154/10-010)

від відповідача1: не з”явився

від відповідача 2: не з”явився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова до Приватного підприємства “Ера-ліс”, м.Львів, Товариства з обмеженою відповідальністю “ПТФ “Антрацит”, м.Київ про визнання недійсним господарського зобов”язання

Ухвалою суду від 11.04.2008 р. відкрито провадження і призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 23.04.2008 р. В судовому засіданні 23.04.2008 р., за клопотанням представника позивача, розгляд справи відкладено до 08.05.2008 р. В судовому засіданні 08.05.2008 р., у зв”язку з неявкою представників відповідачів та клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено до 20.05.2008 р.

Позивач вимоги ухвали суду про відкриття провадження провадження та про відкладення розгляду справи від 23.04.2008 р., 08.05.2008 р. виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Відповідач1. вимоги ухвали суду про відкриття провадження та про відкладення розгляду справи від 23.04.2008 р., 08.05.2008 р. виконав часткова, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Відповідач2. вимоги ухвали суду про відкриття провадження та про відкладення розгляду справи від 23.04.2008 р., 08.05.2008 р. не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

24.04.2008 р. до суду за вх. № 9822 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв”язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

07.05.2008 р. до суду за вх. № 10534 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв”язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання 08.05.2008 р.

В судове засідання 20.05.2008 р. представник відповідача 2 не з”явився. Ухвалою суду від 20.05.2008 р. розгляд справи відкладено на 26.05.2007 р.

В судовому засіданні 26.05.2008 р. представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі для долучення додаткових доказів по справі. Ухвалою суду від 26.05.2008 р. провадження у справі зупинено до 22.07.2008 р.

Ухвалою суду від 22.07.2008 р. провадження у справі поновлено і призначено судовий розгляд справи на 31.07.2008 р.

31.07.2008 р. представники відповідача 1 та відповідача 2 в судове засідання не з”явились.

В судовому засіданні 29.08.2008 року представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв”язку з відправленням запиту до Військової прокуратури Центрального регіону України.

Враховуючи викладене, та за клопотанням позивача, керуючись ст. 110, 111, 122,128, ,158, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. ЗУПИНИТИ провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова до Приватного підприємства “Ера-ліс”, м.Львів, Товариства з обмеженою відповідальністю “ПТФ “Антрацит”, м.Київ про визнання недійсним господарського зобов”язання до отримання відповіді з Військової прокуратури Центрального регіону України і призначити судове засідання на 26.09.2008 року о 11-00 год.

Явка сторін в судове засідання, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

3.          Попередити сторони, що згідно п. 1 ст. 272 КАС України, до належно викликаних осіб, участь яких визнано судом обов‘язковою, які без поважних причин не прибули в судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

4.          Попередити позивача, що згідно п. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

5.          Попередити відповідача, що згідно п. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду , без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суддя                                                                                                     Пазичев В.М.