СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.04.08
Справа №  20/204/08

Суддя   Гандюкова
Л.П.

За позовом Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Вільнянської
виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання
покарань у Запорізькій області №20, Запорізька область, м.Вільнянськ

про стягнення суми 51948,00 грн.

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача
-ОСОБА_2.(довіреність НОМЕР_1 від 05.04.2008р.;

Від відповідача
-Філенко О.І.(довіреність № 8605  від
14.11.2007р.);

СУТНІСТЬ
СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з
відповідача на користь позивача
суми  51948,00  грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від
12.03.2008р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі №
20/204/08,  судове засідання  призначено на 09.04.2008р.   За згодою представників сторін у судовому
засіданні 09.04.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує  позовні вимоги, викладені у позовній заяві,
та на підставі  ст.ст.173, 174, 175 ГК
України, ст.ст. 509, 510,526, 527, 611, 625 ЦК України просить позов
задовольнити.

Відповідач надав письмовий відзив
на позовну заяву, в якому суму 51948,00 грн. основного боргу  за отриманий товар визнає в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Протягом січня 2007р. за накладними
№б/н від 09.01.2007р., №б/н від 10.01.2007р., №б/н від 11.01.2007р.Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1.(продавець, позивач) поставив Вільнянській виправній
колонії №20  (покупець, відповідач) товар
(свинину) на суму 51948,00 грн. Відповідач прийняв товар, але не сплатив за
поставлений товар.

28.11.2007р. на адресу відповідача
була направлена претензія щодо сплати поставленої продукції.

Із матеріалів справи слідує, що
фактично між сторонами укладено договір купівлі-продажу, який відповідно до
ст.ст. 11, 509 ЦК України є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків
(зобов'язань).

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України , ст. 193 Господарського кодексу України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено,
що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк виконання  боржником
обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги,
кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен
виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо
обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного
законодавства.

Відповідач не надав суду доказів
виконання зобов'язання і перерахування позивачу
суми основного боргу. В акті звірки борг визнав.

Таким чином, вимоги про стягнення
суми 51948,00грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України з відповідача на
користь позивача необхідно стягнути суму 519,48грн. витрат на державне мито та
суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,
оскільки спір виник внаслідок його
неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Вільнянської виправної
колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань
у Запорізькій області (№20) (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул.
Дзержинського, 1, р/р 00659 в УДК Запорізької області, МФО 813015,
) на користь  Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р
НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3у Комунарському відділенні ПІБ)  суму
51948,00 грн. основного боргу, суму
519 грн.  48 коп. витрат на
державне мито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Суддя                                                      Л.П. Гандюкова

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі  14.07.2008 р.