overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.09.08 р.                     Справа № 11/107

за позовом: Управління державної служби охорони при Управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Союздрук” Донецької області м. Донецьк

про стягнення 395,28грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при помічнику судді Соловйовій О.О.

Представники :

Від позивача: Свістельник Г.О. (запізнився) – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Управління державної служби охорони при Управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Союздрук” Донецької області м. Донецьк про стягнення 395,28грн.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог від 22.09.2008р., в якому у зв’язку з оплатою суми в розмірі 372,73грн., просить стягнути пеню в розмірі 22,55грн. та господарські витрати. Але, доказів підтвердження оплати суми в розмірі 372,73грн. до матеріалів справи, не надав.

Від відповідача через канцелярію суду надійшла заява № к-7 від 18.09.2008р., в якій повідомив, що позовні вимоги визнає, заборгованість в сумі 372,73грн., пеня в сумі 22,55грн., державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу погашені. Але, доказів оплати суми в розмірі 372,73грн., пені в розмірі 22,55грн., господарських витрат до матеріалів справи не надав. Просить справу розглядати без участі представника відповідача.

У судовому засіданні встановлено, що за договором № 11/1679 від 01.02.2006р., відповідач має другу адресу: пл. Конституції, 4, м. Донецьк, 83000.

Тому, вся кореспонденція направляється за двома адресами.

Дослідивши матеріали справи, суд переносить слухання справи у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 29.09.08 року.

Зобов’язати позивача направити копію позовної заяви відповідачу за адресою: пл. Конституції, 4, м. Донецьк, 83000 та докази направлення представити суду; докази виконання вимог п. 2.2 Договору №11/1679 від 01.02.2006р.; докази оплати суми в розмірі 372,73грн.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені; докази оплати розміру позовних вимог та господарських витрат.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 5 примірників

Позивачу 1

Відповідачу 3

У справу № 11/107

Вик. Соловйова. О.О.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.08 р.

№ 1239/19

Суддя Безрук Т.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів, м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бомонд-мобіл", м.Полтава

про стягнення 67909,00 грн. та заборону розміщення зовнішньої реклами

ВСТАНОВИВ:

позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

До позовної заяви не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для направлення відповідачу. Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. При цьому, подання вказаних документів вказаною нормою не ставиться в залежність від наявності їх у відповідача.

В позовній заяві не вказана дата її підписання (ч.4 ст.106 КАС України).

До позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника (посадової особи), який підписав позовну заяву (ч.5 ст.106 КАС України).

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом:

- направлення до суду копії позовної заяви та копії документів, що приєднуються до позовної заяви,

- повідомлення окремим листом дати підписання позовної заяви;

- надання документу, що підтверджує повноваження представника (посадової особи), який підписав позовну заяву.

Всі документи слід подавати за супровідним листом.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106,108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу в строк до 12.04.2008 р. усунути наведені недоліки.

Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, визначені статтею 186 КАС України. Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя                                                                                Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

26.08.08                                                                                 Справа № 17/9.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Державного відкритого акціонерного товариства “Підприємство з реалізації та поставок продукції”Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії “Донбасантрацит”, м. Красний Луч Луганської області

до Державного підприємства “Луганськвуглілля” в особі Відокремленого підрозділу “Перевальський ремонтно-механічний завод”, м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 45 324 грн. 38 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Сахненко С.М. - довіреність № 73/01-10 від 10.01.2008;

від відповідача – Афоніна М.О., провідний юрисконсульт, довіреність від 10.01.2008 № 03/5-28.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу за договором №12-02 від 27.02.2008 у сумі 39 930 грн. 00 коп., пені у сумі 2475 грн. 66 коп., 3% річних у сумі 203 грн. 48 коп., інфляційних нарахувань у сумі 2715 грн. 24 коп.

У зв’язку з необхідністю підготування мирової угоди сторони надали письмові клопотання про продовження строку розгляду справи терміном на один місяць.

Зазначене клопотання судом задовольняється, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи задовольнити та продовжити строк розгляду справи терміном на один місяць, тобто , до 24.09.2008 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 11.09.2008, 10 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

4. Зобов’язати:

позивача –уточнити відповідача у справі; надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; надати оригінал мирової угоди у разі її укладення.

відповідача–надати: у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; надати оригінал мирової угоди у разі її укладення.

5 Державному реєстратору Перевальської міської ради –в строк до 11.08.2008 надати господарському суду довідку про Відокремленого підрозділу “Перевальський ремонтно-механічний завод”, Луганська область, м. Перевальськ, вул. Джержинського, 25,код 26411479.

Суддя                                                                                          О.С. Фонова

Помічник судді Г.М.Андрущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.08.08                                                                                Справа № 21/122/08-16/214/08

суддя Ніколаєнко Р.А.

Кредитор- Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя, 69050, м.Запоріжжя, вул.Оранжерейна, 23

боржник –Приватне підприємство “Лаанна”, 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, б.110, кв.51; код за

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –Філія “Відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжя”, м.Запоріжжя

про банкрутство

ліквідатор – арбітражний керуючий Чулаков П.І.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора – Школова Ю.В. (дов. №16771/10-014 від 14.08.2008)

від боржника – ліквідатор Чулаков П.І.

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс приватного підприємства “Лаанна”, 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, б.110, кв.51; код за визнаного банкрутом постановою господарського суду від 28.05.2008 у справі № 21/122/08.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено:

1. ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя з вимогами до боржника в розмірі 6188,20 грн. з яких 5410,38 грн. третьої черги задоволення та 777,82 грн. шостої черги задоволення.

2. Південний МЦЗ м.Запоріжжя з вимогами до боржника в розмірі 19,80 грн. другої черги задоволення.

Також до реєстру вимог кредиторів включено оплату послуг ліквідатора в розмірі 3150,00 грн. першої черги задоволення та заборгованість перед працівниками по зарплаті в розмірі 554,85 грн. другої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши представника кредитора, ліквідатора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення статутної діяльності приватне підприємство “Лаанна”, 69050, м.Запоріжжя, вул. Космічна, б.110, кв.51; код за слід ліквідувати, провадження по справі припинити.

Відповідно до ч.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт арбітражного керуючого про оплату послуг, звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс –затвердити.

Банкрута - приватне підприємство “Лаанна”, 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, б.110, кв.51; код за - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, банкруту, банку, державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, Комунарському ВДВС Запорізького МУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Запорізькому облвідділу з питань банкрутства.

Суддя Р.Ніколаєнко

дата затвердження ліквід.балансу 22.08.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2008 р. Справа № 15/117-08

за позовом           Асоціації Товарної Нумерації України “ДЖІЕС1 Україна”, м. Київ

до          товариства з обмеженою відповідальністю “Сунична поляна”, м. Київ

третя особа Обухівський районний відділ земельних ресурсів Київського обласного управління земельних ресурсів Держкомзему України, Київська обл.., м. Обухів

про           усунення перешкод у користуванні власністю

Суддя Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача:          Тімаков А.О. (дов. від 17.04.2008 р.), Перимський О.Ц. (дов. від 03.10.2007 р.);

від відповідача: не з’явився;

третьої особи: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Асоціації Товарної Нумерації України “ДЖІЕС1 Україна” до товариства з обмеженою відповідальністю “Сунична поляна”, третя особа Обухівський районний відділ земельних ресурсів Київського обласного управління земельних ресурсів Держкомзему України, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Представник відповідача в судове засідання 10.10.2008 р. не з’явився, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання 10.10.2008 р. не з’явився, третя особа про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 28 жовтня 2008 р. на 10 год. 50 хв.

2.          Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Суддя                                                              Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2008 р.

Справа № 1/114-64

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум"

до Закритого акціонерного товариства "Агроконтракт"

про стягнення 11 520,00 грн.

Суддя Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: Рудюк С.О., довір. №50-5 від 18.09.2007 року

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум" просить суд стягнути з відповідача - Закритого акціонерного товариства "Агроконтракт" 11520 грн. 00 коп. помилково перерахованих платіжним дорученням №1416.90 від 30.10.2007 року коштів.

Відповідач у відзиві №1049 від 10.09.2008 року та представник відповідача в судовому засіданні заперечував, що кошти перераховані помилково, оскільки в платіжному дорученні №1416.90 від 30.10.2007 року чітко зазначено назва договору, номер договору та рахунок , згідно якого кошти були перераховані.

Ухвалою господарського суду Волинської області № 1/114-64 від 10.09.2008 року позивача було зобов’язано подати суду подати суду книгу реєстрації вхідних податкових накладних, договір №919-07, рахунок №6703 від 24.10.2007 року, явка представника позивача в судове засідання буда визнана обов'язковою. Однак вимоги суду позивачем не виконані, витребовувані документи суду не подані, представник позивача в судове засідання не з'явився.

Про дату чергового розгляду справи на 30.09.2008 року на 14-20 год. позивач повідомлявся ухвалою №1/114-64 від 10.09.2008 року. Ухвала повернута суду без вручення її адресату - позивачу : з причин не знаходження адресата за зазначеною адресою. Направлялася ухвала суду за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві : 32200, м.Деражня, Хмельницької області, вул. Миру, 118/1. Ухвали суду від 06.08.2008 року, 21.08.2008 року, 01.09.2008 року про відкладення розгляду справи надсилалися позивачу також за цією адресою і не поверталися без вручення.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум" до закритого акціонерного товариства "Агроконтракт" про стягнення 11 520 грн. 00 коп. залишити без розгляду.

Суддя М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.09.08                                                                                 Справа№ 25/214

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

до

про

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.09.08 о 16:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2008 р.

№ 7/96-92

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги           ТОВ "Адендум"

на постанову           від 29 липня 2008 року

Львіввського апеляційного господарського суду

у справі           № 7/96-92 господарського суду Волинської області

за позовом           Прокурора м. Луцька в інтересах держави та територіальної громади м. Луцька в особі Луцької міської ради

до                     ТОВ "Адендум"

про                    визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки частково недійсним

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28.10.2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

4.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" вересня 2008 р. № А7/451-08

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В. М.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві

до Приватного підприємства «Білоцерківбудхолдинг», м. Біла Церква

про стягнення 2605,43 грн.

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18 серпня 2008 року порушено провадження у справі № А7/451-08 за позовом Управління Пенсійного фонду України до Приватного підприємства «Білоцерківбудхолдинг»про стягнення 2605,43 грн.

Розгляд справи призначений на 16.09.2008 р. о 11:10 год. Сторони про час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

У вказаний час представник відповідача по справі в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 18.08.2008 року не виконав.

Представник позивача 15.09.2008 року через загальний відділ суду подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи, зокрема, в разі неприбуття у судове засідання позивача і відповідача, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, якщо від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з ч. 5 ст. 150 КАС України, якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається cпочатку.

Керуючись п.2, п.3 ч.1 ст. 128, ч.ч. 1, 5 ст. 150, ст. ст. 160, 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 07.10.2008р. о 11:20 год.

2.          Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 18.08.2008р.

3. Попередити про наслідки, передбачені ч. 2 ст. 128 КАС України, за неприбуття в судове засідання без поважних причин.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя            Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р.

Справа № 07/50-53

УХВАЛА

від 10.09.2008р.                     № 07/50-53

за позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області, м.Луцьк

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», с.Бубнів Володимир-Волинського району

про стягнення 10915грн. 05коп.

Суддя Сур’як О.Г.

Представники :

від позивача : Ліщук В.І., дов.№761-1.28 від 10..09.08р.

від відповідача : н/з

В судовому засіданні взяв участь прокурор Чмир І.В.

Суть спору: Позивач – Володимир-Волинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області просить стягнути з відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» 10915,05грн шкоди, завданої державі внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням згідно п. «а» ст.96 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 30.07.2008р. явка представників сторін визнана обов’язковою, відповідача зобов’язано подати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, в зв’язку з нез'явленням в засідання представників сторін.

На підставі викладеного, з метою правильного та об’єктивного розгляду справи, господарський суд, керуючись ст.69, п. 1 ст. 77 ГПК України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 24.09.2008р. на 11.30 год.

2. Відповідачу: представити суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, довідку про включення до ЄДРПОУ.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.Г.Сур’як

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2008 р.

№ 492/10-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства ”БілоцерківМАЗ” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17 червня 2008 року у справі № 492/10-06 за позовом Відкритого акціонерного товариства ”Білоцерківсільмаш” до Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства ”БілоцерківМАЗ” про визнання правовідносин припиненими,-

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства ”БілоцерківМАЗ” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17 червня 2008 року у справі № 492/10-06 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 жовтня 2008 року об 10 годині 40 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді Гончарук П.А.

Вовк І.В.

Стратієнко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.07.08 р.
Справа № 44/129

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів
Попкова Д.О. та Курило Г.Є., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1
до  Колективного підприємства
"МОЛОДОСТЬ" про визнання у ОСОБА_1
права учасника (засновника) Колективного підприємства „МОЛОДОСТЬ”,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ОСОБА_1 позову до Колективного
підприємства "МОЛОДОСТЬ" додержано вимог, визначених статтями 54-57
ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття
позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України,
суд, -

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/129.Судове
засідання призначити на  29.07.08  року о 13:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

1.
Зобов'язати позивача -

а.надати
суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні  вимоги;

б.надати
суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

2.
Зобов'язати відповідача -

a.надати
відзив на позовну заяву;

б.надати
оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують
заперечення проти позову;

в.надати
оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для
огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.Явка
представників сторін   у судове засідання
є обов'язковою.

4.Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян  (1'700 грн.).

Головуючий

Суддя

Суддя
Попков Д.О.

Суддя
Курило Г.Є.