СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
червня 2008 р.

12:10

Справа
№  9/234/08

Позивач            Прокурор м. Миколаєва в
інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в особі структурного підрозділу Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Миколаївській області, 54042, м. Миколаїв,
вул. Будівельників, 15-А,

Відповідач          Приватний підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

суддя Філінюк І.Г.

ПРИСУТНІ:

Від позивача          -Ляховська І.В.  дов. № 41/1-8-212м від 14.01.2008р.

Від
відповідача           - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення штрафної санкції
в сумі 1700,00грн.

Відповідач
про час судового засідання був повідомлений
належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, про що свідчить
поштове повідомлення ,але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів,
запропонованих  судом не надав, позов не
заперечив, представник в судове засідання без поважних причин не з'явився.

На
підставі ст.128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В
судовому засіданні згідно до вимог ст. 167 КАС України оголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом  про
стягнення з відповідача штрафної санкції в розмірі 1700,00грн. на підставі
постанови № 017131 від 23.04.2007р.

Розглянувши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

На
підставі завдання на перевірку № 015441 від 13.04.2007р. працівниками позивача
складено акт № 024647 від 16.04.2007р., яким встановлено, що відповідач,
керуючи транспортним засобом FORD SIERRA, номерний знак НОМЕР_1, надавав
послуги з перевезення пасажирів без оформлення відповідних документів згідно
переліку, визначеному в статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В
акті відповідач зазначив, що необхідні документи збирає.

Відповідачу
було вручено розписку з повідомленням прибути 23.04.2007р.  до позивача для розгляду вищевказаного акту.

Між
тим відповідач 23.04.2007р. не з'явився, отже позивач прийняв постанову №
017131 про застосування фінансової санкції в розмірі 1700,00грн. за надання
послуг з перевезення пасажирів на таксі без оформлення ліцензії на надання
послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі, ліцензійної картки.

Постанова
направлена відповідачу та  отримана ним
особисто, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно
до ст.11, ч.1 ст.71 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються  на засадах
змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні
перед судом їх переконливості, кожна
сторона  повинна  довести
ті  обставини,  на
яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм
правом не скористувався, доказів погашення штрафу станом на час розгляду справи
не надав.

Враховуючи
викладене, позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ч.4 ст.94,
ст.ст. 98, 158-163 КАСУ,  господарський
суд -

П О С Т А Н О В И
В :

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з  приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_2 ) на
користь   держави (одержувач
-Державний бюджет Заводського району м. Миколаєва, р/р 0003, КЕКД
21081100 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, )
1700,00грн. штрафу.

Згідно
ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням,
яке набрало законної

сили,  за заявою осіб,  на
користь  яких воно ухвалено,
видається один виконавчий лист.

Заява
про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне скарження.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк