ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.08                                                                                 Справа № 13/134.

За позовом прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ДІМ»м. Луганськ

про стягнення 152169 грн. 76 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Лисенко В.П.

Прокурор Петрова Г.В. посвідчення № 524 від 01.07.2008 р.

Від позивача

Саркісян Я.Ш. дов. № И01/03-30/4913/0/2-08 від 02.07.2008 р.

Від відповідача

Директор Бондар В.П. паспорт ЕН 192510 виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС в Луганській області від 31.05.2002 р.; Приходько А.О. дов. б/н від 01.07.2008 р.

02.10.2008 р. у судовому засіданні була оголошена перерва до 11 год. 20 хв. 13 жовтня 2008 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: прокурор звернувся з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати за землю в сумі 142951 грн. 64 коп., пені в розмірі 9218 грн. 12 коп. за договором оренди земельної ділянки від 06 березня 2003 року.

Позивач позов підтримав.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що у нього відсутня заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 06 березня 2003 року.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ, що 06 березня 2003 року між сторонами по справі був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,7188 га за адресою м. Луганськ вул. Геологічна 13-А терміном на 49 років під розміщення будівлі та споруди.

Відповідно до п. 2.1. договору річна оренда плата була встановлена в розмірі земельного податку збільшеного на коефіцієнт 2,5, на момент укладення договору річна орендна плата складає 10571 грн. 28 коп.

В п. 2.3. договору встановлено, що щомісячна орендна плата розраховується відповідачем самостійно на підставі довідки Управління земельними ресурсами Луганської міської ради. Згідно п. 2.4. договору у разі зміни земельного податку пропорційно змінюється й розмір орендної плати без внесення змін у договір. Про зміни земельного податку позивач зобов’язаний письмово повідомляти відповідача, або робити про це оголошення в місцевому засобі масової інформації.

Згідно п. 2.5. договору у разі несвоєчасного внесення орендної плати відповідач зобов’язаний сплатити пеню з розрахунку 120 % річних облікової ставки Національного банку України.

Договір був зареєстрований 11 березня 2003 року № 4294.

Відповідно до довідки про розмір земельного податку, яка є додатком № 2 до договору розмір річного земельного податку становить 4228 грн. 51 коп.

Відповідач здійснював перерахування орендної плати за спірним договором в порядку та розмірах встановленому договором відповідно до даних державного земельного кадастру на підставі даних наданих Управлінням земельними ресурсами, а саме від 24.03.2003 р. № 1690 –2003 р.; 26.01.2004 р. № 915 –2004 р.; від 24.01.2005 р. № 958 на 2005 р.; від 23.01.2006 р. № 1130 на 2006 р.; 20.01.2007 р. № 1650 на 2007 р.

Відповідно до умов договору у відповідача відсутня заборгованість з орендної плати за землю.

Прокурор звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати за землю за період з 01.04.2003 р. по 31.05.2008 р. в сумі 142 951 грн. 64 коп. та пеню в сумі 9218 грн. 12 коп. нараховану за період 01.01.2008 р. по 30.06.2008 р.

Прокурор та позивач обґрунтовують свої вимоги тим, що при проведенні позапланової ревізії питань законності та правильності нарахування орендної плати за використання земельних ділянок за адресами: м. Луганськ вул. 26 Бакинських комісарів, 162а та вул. Геологічна 13а за період з 06.03.2003 р. по 30.03.2007 р. в Управлінні Луганської міської ради з питань регулювання земельних відносин Контрольно-ревізійним управлінням в Луганській області (акт від 20.04.2006 р. № 08-21/029) працівники Контрольно-ревізійного управління в Луганській області прийшли до висновку, що для розрахунку вартості земельної ділянки, що знаходиться в оренді відповідача повинен використовуватися коефіцієнт функціонального використання землі К=2,5 (землі комерційного використання), в той час, як за договором до частини ділянки площею 0,5938 застосовується коефіцієнт К=0,5 (землі рекреаційного призначення та інші відкрити землі), та до частини 0,125 га К=1.2 (землі промисловості), що призвело до втрат загального фонду міського бюджету на суму 127 591 грн. 70 коп.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що він належним чином виконував зобов’язання за договором, сплачував оренду плату відповідно до умов договору та на підставі даних земельного кадастру стосовно вартості земельної ділянки.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Прокурором заявлена вимога про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 06 березня 2003 року за період з моменту укладення договору до 31.05.2008 р., та нарахованої на цю заборгованість пені.

Прокурором та позивачем не доведено суду обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідач правомірно протягом цього періоду сплачував оренду плату відповідно до умов договору та на підставі даних земельного кадастру щодо розміру грошової оцінки земельної ділянки.

Прокурором та позивачем не доведено невиконання з боку відповідача зобов’язань по оплаті орендної плати за землю за договором в період з квітня 2003 року по травень 2008 р., та порушення з його боку ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння зміна умов зобов’язання не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Цивільного кодексу України особа не може бути приміщена до дій, вчинення яких не є обов’язковим для неї.

З врахуванням викладеного вимоги прокурора та позивача щодо стягнення з відповідача орендної плати та нарахованої пені є необґрунтованими, та не підлягають задоволенню.

Суд звертає увагу заявника на те, що у тому разі, якщо належними доказами буде підтверджено, що в наслідок неправомірних дій або помилки був занижений розмір грошової оцінки земельної ділянки, яка була передана в оренду відповідачу, то понесену позивачем в наслідок цього шкоду повинна відшкодувати винна особа.

Оскільки заявник звільнений від сплати судових витрат питання щодо їх розподілу судом не вирішується.

Керуючись ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

За згодою сторін у судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько

Дата підписання повного тексту рішення

20 жовтня 2008 року