ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

19.08.2008р.                                                                                          Справа № 21/284

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Полтава-Авто", вул.Великотирнівська, 1,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36038

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватцентр-Агро", вул. Васильківська, 31/17,Київ 22,03022

про Стягнення грошових коштів

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Олійник В.О.,дов. № 25 від 17.04.08р.

від відповідача: відсутні

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позов про стягнення грошових коштів за виконані роботи в сумі 682,66грн.,з яких борг 523,36грн.,індекс інфляції 143,39грн.,3% річних 15,91грн.

Позивач на позові наполягає.Відповідач,будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання (поштова картка наявна в матеріалах справи),правами наданими йому ст. 22 ГПК України не скористався відзив на позов не надав,явку повноважного представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.За таких обставин,розгляд справи проводиться за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,суд встановив:

Між позивачем та відповідачем,в порядку ст. 207 ЦК України було укладено договір на виконання робіт по ремонту автомобіля DAEWOO,державний номер АЕ 3436 ВВ.Документами ,що вказані в ст. 207 ЦК України є замовлення -наряд № ЗН-0025504 від 20.03.07р.,акт виконаних робіт № ЗА-0011161 від 30.03.07р. та довіреність серії ЯМЯ № 568666 від 15.03.07р.,згідно яких даний автомобіль був прийнятий на ремонт,відремонтований та переданий відповідачу.

Стаття 837 ЦК України вказує,за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов"язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника),а замовник зобов"язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання повинно виконуватись належним чином.Позивач повністю виконав свої зобов"язання по ремонту авто,однак всупереч приписам ст. 854 ЦК України відповідач не провів розрахунку з позивачем.Вартість робіт обумовлена в замовленні-наряді,підтверджена у акті виконаних робіт складає 768,82грн.В подальшому відповідачем було здійснено часткову оплату боргу в зв"язку з чим борг зменшився до суми 523,36грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобов"язання.

Згідно ст. 625 ЦК України на суму боргу позивачем відповідачу нараховані інфляційні збитки в сумі 143,39грн. та три проценти річних в сумі 10,67грн.

Заявлена сума до стягнення 682,66грн. Суд приходить до висновку,що позовні вимоги обгрунтовані,правомірні,а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Приватцентр",39400,Полтавська обл..смт. Машівка,вул. Першотравнева,90Б,р/р невідомі на користь відкритого акціонерного товариства "Полтава-Авто",36028,м. Полтава,вул. Великотирнівська,1,р/р 00 в АБ "Брокбізнесбанк",м. Київ,МФО 300249,-борг в сумі 523,36грн.,індекс інфляції 143,39грн.,3% річних 10,67грн.,102грн. держмита,118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

СУДДЯ                                                            Тимченко Б.П.