ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
справа № 5020-5/361
ПОСТАНОВА

і м е н е
м     У к р а ї н и

"06" листопада 2008 р.  10:17
м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя
в складі:

судді Євдокимова І.В., при
секретері Макущенко О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу

За адміністративним позовом:  Приватного підприємства „Севтранстрест”
(99040 м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 123, кв.29 / 99012, м. Севастополь,
вул. Паршина, 6)

до Севастопольської міської
державної адміністрації (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 2)

Третя особа:
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про визнання дії Севастопольської
міської державної адміністрації такими, що порушують права і законні інтереси
позивача,  визнання нечинним рішення
конкурсного комітету щодо визначення переможців конкурсу на автобусному
маршруті, -

Представники сторін:

Позивач -не з'явився,   ПП "Севтранстрест";

Відповідач - не з'явився,  Севастопольська міська державна
адміністрація;

Третя
особа не з'явився, СПД ОСОБА_1;

встановив:

Приватне підприємство
„Севтранстрест” звернулось до господарського суду з адміністративним позовом до
Севастопольської міської державної адміністрації  про визнання дії Севастопольської міської
державної адміністрації такими, що порушують права і законні інтереси позивача,
визнання нечинним рішення конкурсного комітету від 21.07.2008 щодо визначення
переможців конкурсу № 7 на автобусному маршруті № 112-А перевізників ПП
„ОСОБА_1” та ПП „Рубін”.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
зазначене рішення прийнято з порушенням законодавства про автомобільний
транспорт та порушує права і законні інтереси позивача.

У зв'язку з тим, що у попередньому
судовому засіданні суд встановив відсутність можливості врегулювання спору
мирним шляхом, ухвалою від 20.08.2008 підготовче провадження було закінчено,
справа призначена до судового розгляду, також цією ухвалою суд залучив до
участі у справі у якості  3-ї особи, яка
не заявляє  самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача залучений суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1.

Відповідач та третя особа позовні
вимоги не визнали, мотивуючі свої заперечення тим, що оскаржене рішення
прийнято відповідно до діючого законодавства.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи.

Судом до уваги зазначене клопотання
позивача не приймається, а причина нез'явлення не вважається поважною на
підставі того, що Кодекс адміністративного судочинства України  не зв'язує представництво підприємства у суді
з конкретною особою, а  зайнятість
представника підприємства в іншому судовому засіданні не перешкоджає керівнику
підприємства  надати довіреність на
представлення інтересів підприємства іншої особі.

Представники відповідача та третьої
особи  в судове засідання не з'явились,
про причини неявки суд не повідомили.

Згідно зі ст.ст. 27, 49, 51, 121,
130 Кодексу адміністративного судочинства України, представникам сторін в
судовому засіданні 17.09.2008 роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, суд

В с т а н о в
и в :

21.07.2008 відбулось засідання
конкурсного комітету по  визначенню
перевізників-переможців на автобусних маршрутах загального користування.

Конкурсною комісією прийнято
рішення про визначення переможцем за № 1 на маршруті загального користування №
112-А (АДРЕСА_2) визначений суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, а
переможцем за № 2 приватне підприємство „Рубін”.

Вивчивши матеріали справи, надані
докази,  суд вважає позовні вимоги
такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 43 Закону України
„Про автомобільний транспорт”  визначення
автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування
здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути:
маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На
конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами. Визначення кандидатури
автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті
загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 44 Закону України
„Про автомобільний транспорт” для підготовки та проведення конкурсу органи
виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний
комітет.

08.07.2008 розпорядженням голови
Севастопольської міської державної адміністрації № 518-р був затверджений склад
конкурсного комітету на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального
користування (у новій редакції).

Відповідно до п. 2 Порядку
проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального
користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 139 від
29.01.2003 конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган з підготовки та
проведення конкурсу.

Згідно з п. 24 Порядку проведення
конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального
користування рішення про результати конкурсу приймаються конкурсним комітетом
на закритому засіданні у присутності не менше ніж половини його складу
відкритим голосуванням простою більшістю голосів.

Відповідно до ст. 44 Закону України
„Про автомобільний транспорт” для організації забезпечення і підготовки
матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади
та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають
підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох
років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із
залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також
представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань
конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов
конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх
оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Розпорядженням голови
Севастопольською міською державною адміністрацією № 405-р від 30.05.2008 були
визначені умови проведення конкурсу по маршруту № 112-А.

На конкурсній засаді було залучено
КП „НІІ економіки та розвитку міста”, яке підготувало аналіз перевірки
достовірності інформації, наданої претендентами-перевізниками для участі у
конкурсі на перевезення пасажирів відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 Закону
України „Про автомобільний транспорт”.

Відповідно до аналізу КП „НІІ
економіки та розвитку міста”,  перевірки
достовірності наданої  інформації,
транспортні засоби, заявлені на конкурс, СПД ОСОБА_1, має сертифікат відповідності
послуг по перевезенню пасажирів ліцензійним умовам (наданий на конкурс). На
умовах конкурсу, затвердженим замовником перевезень - Севастопольської міської
державної адміністрації, визначена кількість транспортних засобів достатніх для
роботи на маршруті № 112-А- 20 одиниць. На конкурс СПД ОСОБА_1 заявив 23
транспортних засобів. Надано до огляду 20 та оглянути 20.

Даних про невідповідність умовам
конкурсу СПД ОСОБА_1 та порушень ст. 34, 44, 45 Закону України „Про
автомобільний транспорт” у довідках КП „НІІ економіки та розвитку міста” не
міститься.

Відповідно до ст. 45 Закону України
„Про автомобільний транспорт” у конкурсі на визначення автомобільного
перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь
автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на
конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості
сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у
статті 34 цього Закону.

Як вбачається із матеріалів справи
на момент проведення конкурсу СПД ОСОБА_1 мав та має ліцензію про надання
послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального
користування, виданої ГДІАТ МТЗ України строком дії з 29.05.2007 до 28.05.2012.

Що стосується кількості та законних
підстав використовування сертифікованих автобусів відповідного класу, та на
момент проведення конкурсу таких автобусів у СПД ОСОБА_1 було більш ніж 30
транспортних засобів, а законність їх використовування підтверджується
тимчасовими реєстраційними талонами, виданими Севастопольським МРЕВ ОДАІ УМВС
України.

Порушення законодавства про
автомобільний транспорт позивач вказує на те, що на час проведення конкурсу
деяка частина  транспортних засобів, яку
СПД ОСОБА_1 заявив на конкурс, використовувалась ним на інших маршрутах, але
при цьому позивач не посилається на Закон, який би забороняв ротацію
автотранспорту на маршрутах, підпорядкованих одному перевізнику, з метою
використання конкретного транспортного засобу на тому із маршрутів, на якому
перевізник вважає це за потрібне. Насамперед, ця заборона відсутня у ст.ст.
44-46 Закону України „Про автомобільний транспорт”.

Крім того, виходячи зі змісту абз.
1 ст. 45 Закону України „Про автомобільний транспорт” закон не зобов'язує
виставляти на конкурс сертифіковані автобуси, а лише пов'язує їх наявність з
можливістю претендента брати участь у конкурсі.
Це підтверджується і відсутністю необхідності надання до конкурсного
комітету документів про сертифікацію автобусів, які беруть участь у конкурсі
(ст. 46 Закону України „Про автомобільний транспорт”).

Стаття 9 Закону України „Про
автомобільний транспорт”  зрівнює у
використанні сертифіковані і дозволені
для використання транспортні засоби.

Щодо наявності переваг, які нібито
мав позивач при визначенні переможця, то на момент проведення конкурсу СПД
ОСОБА_1 мав (та має) сертифікат відповідності з надання послуг з міських
перевезень пасажирів автобусами та мікроавтобусами.  Щодо виробничої бази, то п. 20 Порядку
проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального
користування передбачено її наявність або можливість  для підтримання належного технічного та
санітарного стану рухомого складу.

Відповідно до п. 23 Порядку
проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального
користування переможцем конкурсу визнається претендент, який відповідає
кваліфікаційним вимогам до пасажирських перевізників, може забезпечити належну
якість перевезень пасажирів і за оцінкою конкурсного комітету зайняв перше
місце.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О
В И В :

У позові відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
І.В. Євдокимов

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

11.11.2008

Розсилка:

1.          ПП „Севтранстрест” (99040 м.
Севастополь, пр. Ген. Острякова, 123, кв.29)

2.          ПП „Севтранстрест”       (99012, м. Севастополь, вул. Паршина, 6)

3.          Севастопольська міська державна
адміністрація (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 2)

4.          СПД
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

5.          Справа

6.          наряд