overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 9/114

За позовом Військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністрества оборони України як органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах для захисту інтересів концерну "Військторгсервіс", м. Київ в особі Мукачівської філії концерну "Військторгсервіс", м. Мукачево

до відповідача Військової частини А 2039, м. Мукачево

про стягнення 7 351,20 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

Представники:

від позивача - не з"явився

від відповідача - Сінельник А.М. - представник по дов. від 29.09.2008 р. б/н

СУТЬ СПОРУ: Військовим прокурором Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністрества оборони України як органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах для захисту інтересів концерну "Військторгсервіс", м. Київ в особі Мукачівської філії концерну "Військторгсервіс", м. Мукачево заявлено позов до Військової частини А 2039, м. Мукачево про стягнення 7 351,20 грн. боргу.

Прокурор не подав на вимогу ухвали господарського суду від 19.09.2008 р. про порушення провадження у справі № 9/114 витребуваних документів та не з"явився для участі у засіданні суду по розгляду справи, про причини невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

Присутній у засіданні суду по розгляду справи уповноважений представник відповідача повідомив суд, що на день розгляду справи відповідач платіжним доручення від 29.08.2008 р. № 239 сплатив позивачеві в рахунок погашення заборгованості суму 2 769,60 грн. Копію платіжного доручення одано до матеріалів справи.

За таких обставин, господарський суд відкладає розгляд справи на інший термін для витребування нових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "16" жовтня 2008 р. на 11:20 год.

2. ЗОБОВ’ЯЗАТИ (вдруге) ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) Прокурора: докази на підтвердження повноважень ТВО військового прокурора Ужгородського гарнізону Р.С. Тирпак підписувати позовні заяви від імені Військового прокурора Ужгородського гарнізону, яким подано позовну заяву, докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачеві, обгрунтований розрахунок суми позову із зазначенням первинних документів, які підтверджують заборгованість, докази на підтвердження повноважень Мукачівськовї філії концерну "Військторгсервіс" укладати договори від імені концерну "Військторгсервіс", копію довідки про включення до ЄДРПОУ позивача, уточнити ціну позову.

б) Відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; оригінал договору № 37 від 11.02.2008 р. та первинних документів, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. ЯВКУ уповноважених представників сторін та прокурора в засідання суду по розгляду справи визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.08

Справа №3/508-04.

Господарський суд Сумської області в складі судді Левченко П. І., розглянувши заяву Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз” про розстрочення виконання рішення по справі № 3/508-04

за позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз”

про стягнення 4 783 608 грн. 12 коп.,

За участю представників сторін:

від позивача: Лебедюк Ю.А. довіреність № 106/10 від 15.07.08 року ;

від відповідача: Шаповал С.В. .

Суть спору : 21.12.2007 року заявник (відповідач) звернувся до господарського суду з заявою про розстрочення виконання рішення Господарського суду Сумської області від 20.01.2005 року по справі № 3/508-04 до 01.01.2009 року до 01.01.2019 щомісячними рівномірними платежами в сумі 33 314 грн. 31 коп.

Позивач подав до суду заперечення проти надання відповідачеві відстрочки та розстрочки виконання рішення суду , в якому зазначив , ДК «Газ України» як державне підприємство є об’єктом , що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави . Для безперервного постачання газу споживачам, необхідно постійно проводити розрахунки за отриманий газ з іноземними постачальниками природного газу , що нерозривно пов’язано з оплатою вартості газу вітчизняними споживачами на користь ДК «Газ України».Несплата боргів перед іноземними постачальниками газу може потягнути за собою зупинення постачання природного газу на територію України . Крім того, відсутність коштів у ДК «Газ України» , як наслідок, призведе до неможливості придбати природний газ для забезпечення потреб всіх споживачів в межах України , в тому числі , придбати в майбутньому природний газ для подальшої реалізації на території Сумської області , зокрема, і для ВАТ «Сумигаз» .

Враховуючи вищенаведене та беруче до уваги обставини справи , а саме те , що Законом надано відстрочку виконання всіх судових рішень, стан поточних розрахунків контрагентів боржника становить на менше 90 % , а стан розрахунків ДК «Газ України» перед НАК «Нафтогаз України» становить 11 млрд.714 тис. грн.. , а несплата боргів може потягнути за собою взагалі зупинення постачання природного газу на територію України , позивач просить суд відмовити в задоволенні заяви боржника .

В судовому засіданні заявник (відповідач) подав клопотання про відкладення розгляду заяви з метою вирішення спору мирним шляхом .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з задоволеним клопотанням заявника по відкладення розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду , керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 17.10.2008 року на 10 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" жовтня 2008 р.

Справа № 11/408/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: ВАТ “Укртелеком” в особі Миколаївської філії ВАТ “Укртелеком”

(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральськаа, 27)

до відповідача: Військової частини А 2183

(55212, м.Первомайськ, вул. вул.Короленко)

про: стягнення 4527,06 грн. боргу

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “30” жовтня 2008 року - 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8-й пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача надати:

- повідомити відповідача про час та місце проведення судового засідання та надати суду докази такого повідомлення;

- надати суду повну адресу відповідача.

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в строк до 24.10.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14"
березня 2008 р.

Справа № 13/58

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за адміністративним
позовом Прокурора
Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції в м.Чернівці

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення
податкової заборгованості - 350,00 грн.

Визнав подані
матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя С.О.
Миронюк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на  10:30
"02" квітня 2008 р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати
сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити
до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача
надати:

відповідачу
надати: пояснення на позов та докази в його
обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію
позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя
С.О.
Миронюк

Інформацію про
процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді
адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" липня 2008 р.                                                   Справа № 3/200-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія-Ф", м. Фастів, Київська область

до Фастівської міської ради, м. Фастів, Київська область

про визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" вересня 2008 р. о 11:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                                                     Лопатін А.В
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.10.08                                                                                           Справа № 1/116-38

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ СП “Вітмарк-Україна”, м.Одеса

на ухвалу господарського суду Волинської області від 27.08.2008р.

у справі № 1/116-38

за позовом ТзОВ СП “Вітмарк-Україна”, м.Одеса

до відповідача: ТзОВ “ТД міжрегіональні ресурси”, м.Ківерці

про стягнення 796413,54грн.

та клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги, визнав причини спливу процесуального строку для подання апеляційної скарги поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93,98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.11.2008р. о 10:30 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

Відповідачу подати в суд письмовий документально-обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя                                 Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                       Кравчук Н.М.

Суддя                                                              Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.09.08                                                                                 Справа№ 14/206

Суддя Кітаєва С.Б.

Розглянувши матеріали за позовом

справи за позовом: Державного територіально-галузевого об”єднання “Львівська залізниця” в особі відокремленого підрозділу “Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 6”, м.Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства - 500, м.Львів

про стягнення 70 568, 62 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.10.08 о 11:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 3-й поверх, кабінет № 301.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –надати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

-          надати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: довідки про включення ДТГО «Львівська залізниця» до ЄДРПОУ; Положення про відокремлений підрозділ «Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 6»; довіреності, виданої ДТГО «Львівська залізниця»керівнику відокремленого підрозділу;

-          провести з відповідачем взаємозвірку розрахунків за надані у спірному періоді послугстаном на момент подання позову до суду. Належно оформлений обома сторонами Акт взаємозвірки подати в засідання до справи;

-          виписки банківськи документів про здійснення відповідачем проплат

-           явка повноважного представника обов»язкова

Відповідачу – подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обгрунтуванням своїх доводів;

-          провести з позивачем взаємозвірку розрахунків. Акт взаємозвірки, підписаний сторонами, подати до справи;

-          надати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: платіжних доручень по яких відповідач проводив розрахунок з позивачем за надані у спірному періоді (01.2008 р. –07.2008 р.) послуги ;

- явка повноважного представника обов”язкова.

Суддя                                                                                           Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2008 р.

Справа № 14/417/08

Позивач: Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області, м. Миколаїв, пр.Леніна,16

Відповідач: Дмитрівське госпрозрахункове комунальне підприємство, Миколаївська область, Бережанський район, с.Дмитрівка.вул.Миру,14

Суддя - П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Арутюнян А.О. дов. від 12.01.2008 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь: прокурор Давиденко А.В.

СУТЬ СПОРУ: стягується 33 907,79 грн.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 33 907 грн. 79 коп. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідач позов не оспорив, відзиву в суд не надав. Про дату і час розгляд справи відповідач повідомлений своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, прокурора, господарський суд встановив, що до позовної заяви додані документи, що свідчать про порушення дотримання природоохоронного законодавства не відповідачем, а Комунальним підприємством Новоїванівської сільської ради Баштанського району.

За таких обставин спір не може бути розглянутий по суті.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України , господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 6.11.2008 р. о 10-30 г.

Прокурору надати документи, зазначені в додатку до позовної заяви і докази надсилання їх відповідачеві.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

"10" червня
2008 р.
Справа № 11/331-АП-08

Господарський
суд Херсонської області у складі судді
Чернявського В.В. при секретарі
Борхаленко О.А. за участю представників учасників процесу:

від  позивача: Рейлян М.С.- гол. держ. подат.
інсп., пост. дов. № 15464/9/10-105 від 29.12.2007р.

від  відповідача: ОСОБА_1

за позовом Державної податкової інспекції у
м.Херсоні, м. Херсон

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про  стягнення 352грн. 83коп.

Обставини
справи: провадження
у справі відкрито за позовом про стягнення податкового боргу з єдиного податку
за жовтень, листопад 2006р.

Відповідач
визнав позов.

в с т а н о в и в:

Визнання
позову є процесуальним правом відповідача, з яким кореспондується повноваження
суду задовольнити визнаний позов. На виключення з загального правила про
задоволення визнаного позову суд не приймає визнання позову відповідачем лише у
випадках, коли така дія відповідача суперечить закону або порушує чиї-небудь
права, свободи, інтереси.

У
справі № 11/311-АП-08 суд приймає визнання позову відповідачем, не встановивши
щоб ця його дія суперечила закону або порушувала чиї-небудь права, свободи,
інтереси; відповідач дійсно має 352,83грн. податкового боргу з єдиного податку,
який виник з несплатою податкового зобов'ящзання за жовтень2006р. та частини
зобов'язання за листопад 2006р.

Відповідно
до ч.3 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України приймаючи визнання
позову відповідачем суд задовольняє позов.

Керуючись
ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1.
Позов задовольнити.

2. Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1,АДРЕСА_1 номер
банківського рахунку невідомий) в доход бюджету 352грн. 83коп.
податкового боргу з єдиного податку на рахунок НОМЕР_1в УДК у Херсонській
області, код  банку 24104230, код платежу
16050200; стягувач: Державна податкова інспекція у м. Херсоні (, м.Херсон, вул. І.Кулика, буд. 143-А).

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня  складення
постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження, якщо такої заяви не буде подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження буде подано, але апеляційної скарги у визначений строк подано не
буде, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
В.В. Чернявський

Повний
текс постанови

складено  11.06.2008р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.07.08
р.
Справа № 31/9пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу

За позовом: ОСОБА_1м. Донецьк.

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Ринок” м. Дзержинськ.

про
стягнення на підставі права спадщини долі майна товариства у розмірі
80000 грн.

Представники сторін

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з'явився

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 21 квітня 2008р ухвалу господарського суду Донецької
області від 18.03.2008р. скасовано, справу
№ 31/9пн за позовом ОСОБА_1м. Донецьк до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Ринок” м. Дзержинськ про стягнення на підставі права спадщини
долі майна товариства у розмірі 80000 грн. направлено до господарського суду
Донецької області на новий розгляд.

Ухвалою від 06 травня 2008р. справу №
31/9пн прийнято до провадження.

У судовому засіданні здійснювалась
фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме:
програмно-апаратного комплексу
“Діловодство суду”.

Позивач у судове засідання не з”явився,
але після судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання, у якому
позивач просить відкласти розгляд справи, у зв”язку із неможливістю прибуття
представника позивача, а також позивач просить долучити до матеріалів справи
квитанції по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення.

Відповідач у судове засідання не
з”явився, але через канцелярію надав суду клопотання, у якому просить перенести
слухання справи, у їзв”язку із находженням представника на лікарняному.

У зв”язку із розбіжностями
між сторонами щодо вартості частки спадкоємця суд вважає за необхідне
призначити судову експертизу.

Ухвалою заступника голови
господарського суду Донецької області від 01.07.2008р. строк розгляду справи
продовжено на один місяць до 01.08.2008р.

У зв'язку із неявкою сторін та  необхідністю витребування додаткових
документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 38, 77,86   ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00
год.  10.07.08 року.

Відповідачу надати докази
знаходження представника на лікарняному.

Сторонам надати питання, які
необхідно поставити перед судовим експертом.

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.07.08                                                                                 Справа№ 22/172

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі Державного підприємства „Золочівське лісове господарство”, с. Струтин

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Автомобільна спеціалізована компанія”, м. Львів

про стягнення 30000 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 31.07.08 о 10:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

Суддя