ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

справа
№  20/303

09.09.08

За
позовом          Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРИВАТ ІНТЕРТРЕЙДІНГ»

До                    Товариства «EUROPEAN
INFOCENTER LLP»(ЮЕРЕПІЕН ІНФОСЕНТЕ)

Про                         стягнення 15 189
399,00грн. заборгованості за неналежне виконання умов

Контракту №ТА 11
від 07.08.2007р.

Суддя
В.В. Палій

Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від
позивача       Тарасенко Т.П.- предст. (дов. від
01.08.2008р.)

Від
відповідача  Шульженко А.Ф.- предст. (дов. від
20.08.2008р.)

Обставини справи:

Позовні
вимоги заявлені про стягнення з Товариства «EUROPEAN INFOCENTER LLP»(ЮЕРЕПІЕН
ІНФОСЕНТЕ) 15 189 399,00грн. заборгованості за неналежне виконання умов
Контракту №ТА 11 від 07.08.2007р.

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 21.08.2008р. порушено провадження у справі
№20/303, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на
09.09.2008р.

У
судовому засіданні 09.09.2008р. представник відповідача в усних поясненнях не
заперечив проти факту існування заборгованості перед позивачем внаслідок
невиконання у повному обсязі умов Контракту №ТА 11 від 07.08.2007р.

Представник
позивача надав суду Акт звірки взаємних розрахунків сторін станом на
01.09.2008р., відповідно до якого відповідач визнав себе боржником по
відношенню до позивача за Контрактом №ТА 11 від 07.08.2007р. на суму 1 162
433,15 ЄВРО (8 300 818,88грн. за курсом НБУ станом на 01.09.2008р.) та 1 390
022,23 доларів США (6 736 325,73грн. за курсом НБУ станом на 01.09.2008р.).
Крім того, представник позивача надав суду копії вантажно-митних декларацій та
копію листа-повідомлення від відповідача (вих. від 10.08.2008р.) про
неможливість виконання умов Контракту №ТА 11 від 07.08.2007р.

Ознайомившись з матеріалами справи та
заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2007р. між позивачем та
відповідачем укладено Контракт №ТА 11 відповідно до умов якого продавець (відповідач)
продає, а покупець (позивач) купує штапельне волокно.

Кількість, асортимент та об'єм партії
визначається у специфікаціях, які є невід'ємною частиною Контракту.

Відповідно до п. 2 Контракту валютою
оцінки товару є USD (долар США).
Загальна сума цього Контракту складає 3 682 971,56 доларів США. Ціна
товару -USD 0.20 за 1 кг.

Відповідно до п. 3 Контракту  товар постачається на умовах Інкотермс -2000
CIF Іллічівськ/Одеса.

Строки поставки: 10 серпня 2008р. за
умови надходження грошових коштів згідно п. 4.1 даного Контракту.

Оплата за товар здійснюється шляхом
внесення 100% авансового платежу на розрахунковий рахунок продавця в період з
01.02.2008р. по 28.02.2008р. (п. 4.1).

Оплата за товар здійснюється у
доларах США або у Євро за офіційним курсом НБУ на дату здійснення платежу (п.
4.2).

Згідно із Специфікації (Додаток №1 до
Контракту) сторонами визначено найменування товару -штапельне волокно у
кількості 18 414 857,8кг на суму 3 682 971,56 доларів США.

На виконання умов договору позивач
здійснив попередню оплату товару, що підтверджується наступними платіжними
дорученнями в іноземній валюті:

№1 від 13.02.2008р. на суму 1 956
990,82 доларів США;

№2 від 25.02.2008р. на суму 1 162
433,15 Євро.

Відповідно до п. 4.3 договору в разі
неможливості продавцем виконання Контракту або невиконання його продавцем у
строк, зазначений у п. 3 даного Контракту, продавець зобов'язаний протягом
одного банківського дня перерахувати грошові кошти, сплачені у відповідності до
п. 4.1 даного Контракту, на розрахунковий рахунок покупця з розрахунку вартості
недопоставленого товару.

Відповідач виконав зобов'язання,
передбачені Контрактом частково, а саме, здійснив поставку товару на суму 566
966,59 доларів США, що підтверджується митними деклараціями (копії містяться у
матеріалах справи).

При цьому, відповідач направив
позивачу лист-повідомлення (вих. №01/08-08 від 10.08.2008р.)  про неможливість подальшого виконання
Контракту (копія листа міститься у матеріалах справи).

У зв'язку з наведеним, позивач
просить суд стягнути з відповідача 15 189 399,00грн. коштів, на які
відповідачем не було здійснено поставку товару (у перерахунку Євро -1 162
433,15 Євро, що за курсом НБУ станом на 12.08.2008р. становить 8 454741,30грн.;
у перерахунку у доларах США -1 390 022,23 доларів США, що за курсом НБУ станом
на 12.08.2008р. становить 6 734 657,70грн.).

Відповідно до п. 10 Контракту всі
спірні питання, які можуть виникнути між сторонами у відповідності до цього
контакту, і які не можуть бути розв'язані шляхом переговорів, повинні бути
розглянуті і вирішенні в Господарському суді міста Києва у відповідності із
законодавством України. Рішення суду повинно бути остаточним для обох сторін,
непорушним. Представником продавця на території України для вирішення спірних
питань визначено ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1).

Відповідно до ст. 76 Закону України
«Про міжнародне приватне право»визначено підстави визначення підсудності справ
судам України, зокрема, суди можуть приймати до свого провадження і розглядати
будь-які справи з іноземним елементом у випадку, якщо сторони передбачили своєю
угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

У розумінні даного Закону іноземний
елемент -це ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються
цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм:

хоча
б один учасник правовідносин є іноземцем, особою без громадянства або іноземною
юридичною особою;

об'єкт
правовідносин знаходиться на території іноземної держави;

юридичний
факт, який впливає на виникнення, зміну або припинення правовідносин, мав чи
має місце на території іноземної держави;

За наведених обставин, спір, який
виник між сторонами, підлягає розгляду у Господарському суді міста Києва у
відповідності із законодавством України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 693 ЦК України якщо
продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у
встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або
повернення суми попередньої оплати.

Матеріали справи містять Акт звірки
взаємних розрахунків сторін станом на 01.09.2008р., відповідно до якого
відповідач визнав себе боржником по відношенню до позивача за Контрактом №ТА 11
від 07.08.2007р. на суму 1 162 433,15 ЄВРО (8 300 818,88грн. за курсом НБУ
станом на 01.09.2008р.) та 1 390 022,23 доларів США (6 736 325,73грн. за курсом
НБУ станом на 01.09.2008р.).

За наведених обставин,
враховуючи  Акт звірки взаємних
розрахунків сторін, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє їх,
з урахуванням ставки  НБУ станом на
01.09.2008р.

Витрати
по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу згідно ст.49 ГПК України
покладаються  на  відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.
Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства «EUROPEAN
INFOCENTER LLP»(ЮЕРЕПІЕН ІНФОСЕНТЕ) (Suite 12, 2nd Floor, Queens
House, 180 Tottenham Court Road, W1T 7PD, London, England) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ ІНТЕРТРЕЙДІНГ» (м. Київ, вул.
І. Мазепи, 3б, оф. 174, ) 1 162 433,15 ЄВРО (що еквівалентно
8 300 818,88грн.), 1 390 022,23 доларів США (що еквівалентно 6 736 325,73грн.),
25 500,00грн.-державного мита, 118,00грн.-витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

3.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                                                 В.В.
Палій