ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.10.08 р.
Справа № 4/151

Представником позивача не надане
письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання
Кужель А.М.,

за участю представників
сторін:

від позивача -ОСОБА_1 - за
довіреністю від 29.05.2008р.,

від відповідача - не явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали позовної  заяви:

за позовом -           Товариства з обмеженою
відповідальністю “Гранд-С” м. Дніпропетровськ

до відповідача -     Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м.
Донецьк

про стягнення 152090,45грн.
заборгованості, інфляції, 3%річних та пені

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про
стягнення з відповідача 152090,45грн., з яких: 126655,72грн. - заборгованість,
15117,17грн. - інфляція, 1089,07грн. - 3%річних, 9228,49грн. - пеня.

В підтвердження позову позивач
посилається на укладений з відповідачем договір купівлі-продажу НОМЕР_1 від
05.06.2007року, накладні, по яких відвантажений товар.

Позивачем заявою від 16.10.2008р.
змінена сума позову, в якої він просить зменшити суму боргу до 84622,95грн.,
враховуючи суму вартості поверненого товару відповідачем на загальну суму
41217,21грн. і просить стягнути з винної особи, яка розрахувалась несвоєчасно
за одержаний товар, пеню в сумі 9228,49грн., 13124,14грн. - витрати, пов'язані
з інфляцією та 3% річних в сумі 1947,38грн.

Відповідач не являється в судове
засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою
поштою, про що свідчать його підписи на повідомленнях. За його письмовим
клопотанням справа була відкладена з 22.09.2008р. на 14.10.08р., але відповідач
і після цього не явився в судове засідання. Не надано ним і відзив на позов чи
заперечення, докази отримання товару, його оплату у встановлений договором
строк і часткове повернення товару позивачу.

Суд не позбавлений права вирішити
спір за наявними і достатніми документами наданими позивачем у строки, які
передбачені законодавством абзацом першим статті 69 Господарського
процесуального кодексу України.

При дослідження матеріалів справи,
заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що між сторонами
підписаний договір поставки НОМЕР_1 від 05.06.2007року, в якому передбачені всі
істотні умови для договорів даного виду, тому він вважається судом укладеним.

Договір належить до юридичного
факту, на основі якого виникає у сторін зобов'язання.

За укладеним договором позивач взяв
на себе зобов'язання продавця, а саме: передати відповідачу товар у кількості,
асортименті та за цінами, що зазначені у накладних на відвантаження товару (п.
п. 1.1-1.3 договору), а покупець оплатити товар протягом 30 календарних днів з
моменту передачі товару, а при поставці товару, який раніше не поставлявся
покупцю - оплата здійснюється протягом 60 календарних днів з моменту його
передачі (п. 5.2 договору).

З цього вбачається, що сторонами в
договорі передбачений конкретний строк оплати товару

За умовами статті 193 Господарського
кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного
договору.

2

Відповідачем отриманий товар від
позивача на загальну суму 126840,16грн., що доведено  накладними: від 31.10.2007р. №670-10 на суму
8885,94грн., від 16.11.2007р.: №268-11 на суму 8665,24грн., №269-11 на суму
26572,58грн., №270-11 на суму 2014,99грн., №271-11 на суму 670,56грн., №272-11
на суму 1627,92грн., №273-11 на суму
1086,94грн., №274-11на суму 3822,80грн., №275-11 на суму 5714,10грн.,
№276-11 на суму 1864,07грн., №277-11 на суму 4171,54грн., накладними від
21.11.2007р.: №401-11 на суму 2334,02грн., №404-11 від 21.11.2007р. на суму
18013,82грн., накладними від 10.12.2007р.: №190-12 на суму 149,81грн., №191-12
на суму 2113,69грн., №192-12 на суму 213,19грн., №193-12 на суму 728,84грн.,
№194-12 на суму 340,73грн., №250-12 від 11.12.2007р. на суму 1675,01грн.;
№530-12 від 24.12.2007р. на суму 16821,41грн.; №531-12 від 24.12.2007р. на суму
1246,66грн., №532-12 від 24.12.2007р. на суму 1887,01грн., №533-12 від
24.12.2007р. на суму 1787,86грн., №534-12 від 24.12.2007р. на суму 1730,60грн.,
№535-12 від 24.12.2007р. на суму 1905,36грн., №536-12 від 24.12.2007р. на суму
7009,87грн., №537-12 від 24.12.2007р. на суму 3785,60грн..

Відповідно до загальних умов
виконання зобов'язання викладених в ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України
боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами
договору.(п.5.2).

Відповідачем повернутий товар на загальну
суму 41217,21грн. що підтверджується накладними і перераховано 1000грн.
27.08.2008р., що підтверджується витягом з банківського рахунку.

Приймаючи до уваги, що відповідач
повернув частину товару на суму 32126,71грн. вже після звернення позивача до
суду (з 04.09.08р. по 15.09.08р.), господарський суд припиняє провадження у
справі в цій частині на підставі п. 1-1ст.80 ГПК України за відсутністю
предмету спору, який врегульований сторонами в межах строку розгляду спору.

Боржник не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач в порушення умов
договору частку отриманого товару не сплатив до наступного часу на загальну
суму 84622,95грн. (126840,16 - 41217,21 - 1000), яка являється заборгованістю.

Враховуючи, що позивачем доведений
факт поставки товару та його часткової несплати з боку відповідача, суд
задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 84622,95грн.
заборгованості в повному обсязі.

У частині другої статті 625
Цивільного кодексу України визначено правові наслідки прострочення боржником
виконання грошового зобов'язання. Прострочення відповідачем грошового
зобов'язання доведено, так як п.5.2 договору сторонами передбачені умови та
строки оплати відповідачем одержаного товару і їх факт порушення.

По-перше, на вимогу кредитора
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період
прострочення. Відповідно до ст.3 Закону України “Про індексацію грошових
доходів населення” індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється
спеціально уповноваженим органом виконавчої влади в галузі статистики і не
пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується у періодичних
офіційних виданнях. Сплата основного грошового боргу з урахуванням індексу
інфляції - це один із видів збитків, які виникли у кредитора за час
прострочення виконання боржником грошового зобов'язання.

Приймаючи до уваги, що нарахована
сума інфляції позивачем за період з лютого по серпень 2008року, яка складає
13124,14грн. з урахуванням Закону України “Про індексацію грошових доходів
населення” та суми заборгованості, суд задовольняє ці вимоги позивача.

По-друге, за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань договором або законом може бути передбачена неустойка
(пеня). Пунктом 7. 3 договору, за яким відбувалася поставка товару, сторони
передбачили відповідальність за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань
відповідача по оплаті одержаного товару у вигляді пені в розмірі 0,1 % від
вартості неоплаченого товару, але не біль подвійної облікової ставки НБУ, яка
дії на момент її нарахування за кожен день прострочки для дня фактичної оплати.

3

Відповідно до статей 546, 549
Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись
неустойкою, яка є грошовою сумою або інше майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Вимоги позивача щодо стягнення з
боржника 9228,49грн. пені за період з 20.12.2007р. по 20.05.2008р. задовольняються
в повному обсязі, так як вона розрахована у відповідності із Законом України
“Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання” і
відповідає умовам договору.

По-третє, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, має сплатити три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Оскільки факт прострочки відповідачем виконання грошового зобов'язання
доведений, суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення 1947,38грн. - річних
від простроченої суми в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини
відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати сплачені
позивачем, враховуючи, що повернення частини товару відповідачем позивачу на
суму 32126,71грн. відбувалося в межах строку розгляду спору.

На підставі
ст.ст.526,530,546,549,625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84,п.1-1ст.80, 81-1, 85 ГПК
України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з
обмеженою відповідальністю “Гранд-С” м. Дніпропетровськ  до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м.
Донецьк про стягнення 152090,45грн. заборгованості, інфляції, 3%річних та пені
частково.

Припинити провадження у справі в
частині загального боргу в сумі 32126,71грн. за відсутністю спору в результаті
повернення товару відповідачу.

Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю “Гранд-С” м. Дніпропетровськ-49003, пр. Калініна, 61
“а” (поштова адреса: 49130, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80), заборгованість в сумі 84622,95грн., 13124,14грн. - інфляції,
1947,38грн. - 3%річних, 9228,49грн. - пені, 1410,50грн. державного мита та 118,00грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Припинити провадження у справі в
частині загального боргу в сумі 32126,71грн. за відсутністю спору в результаті
повернення товару відповідачу.

Суддя

Рішення
господарського суду, повний текст якого оголошений 27.10.2008року, може бути
оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий
господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано
у 4прим.:

1-до
справи

2-
позивачу

1-
відповідачу