overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" травня
2008 р.
№ 02-03/

Суддя
Євграфова Є. П. розглянувши матеріали

за
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Тідісі Україна", м. Київ,

до
Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, с. Любарці, Бориспільський район,

про
стягнення 27 638,00
грн.,

встановив:

До
господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 463 від
09.04.2008 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Тідісі
Україна" до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 27 638,00
грн.

Відповідно
до п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на
яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов;
обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на
підставі якого подається позов.

Позивачем
зазначені вимоги не дотримані та у позовній заяві не вказано обставин, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, про стягнення 21 620,00 грн.

Так,
при обґрунтуванні позивних вимог позивач визначає заявлену до стягнення суму в
розмірі 21 620,00 грн., як збитки, завдані втратою товару, проте, вимоги
позивача визначені у вигляді боргу. Крім того, позивачем не зазначено чим обґрунтовується
розмір заявленої до стягнення суми.

За
таких обставин, позивачу необхідно визначитись з правовою природою
правовідносин, які виникли між сторонами та належним чином їх обґрунтувати.

Враховуючи
викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї матеріали
без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після
усунення допущеного порушення.

Суддя
Є.П. Євграфова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.08

Справа №АС3/595-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Комунального підприємства „Шосткинський комбінат комунальних підприємств”, м. Шостка

про стягнення 4 377 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.2008 року о 12 год. 00 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2008 р.

№ 24/712-9/222

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Першикова Є.В. –головуючого,

Данилової Т.Б.,

Муравйова О.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Дочірнього підприємства

"Будівельно-промислова компанія "Барселона"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2008

у справі

№ 24/712-9/222

господарського суду

м. Києва

за позовом

Дочірнього підприємства

"Будівельно-промислова компанія "Барселона"

до

Державного територіально-галузевого об'єднання Південно-Західна залізниця"

про

стягнення 73443, 21

визнав матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Будівельно-промислова компанія "Барселона" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 108, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Будівельно-промислова компанія "Барселона" від 09.07.2008 № 33 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2008 у справі № 24/712-9/222 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 09.10.2008 о 12 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Є.Першиков

Судді                                                                                                    Т.Данилова

О.Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" жовтня 2008 р.

Справа № 12/531/08

06 жовтня 2008 р.            Справа 12/531/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:                    ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва, м.Миколаїв,

вул. Чигрина, 94

до відповідача:           Центральний районний відділ Миколаївського міського управління

УМВС України в Миколаївській області, м.Миколаїв, вул. Декабрис-

тів, 8.

про стягнення:          5867 грн. 34 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.11.2008 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на но-мер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24"
червня 2008 р.
Справа №  01/2795а

Господарський
суд Черкаської області в складі головуючого судді -Чевгуза О.В., при секретарі
-Олійник І.С., за участю представників сторін:

від
позивача - Фролова Ю.С. - представник за довіреністю,

від
відповідача -  представник не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом управління
Пенсійного фонду України в Золотоніському районі

до
приватного підприємця ОСОБА_1 м. Золотоноша, Черкаської області

про стягнення 80 грн. 98
коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
позов про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті фіксованого розміру
страхового внеску за період з 01.01.2005 року по 30.03.2005 року на суму 80
грн. 98 коп.

Викликаний
в судове засідання представник відповідача не прибув, про причини неявки суд не
повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності відповідач суду не
надав.

Представник
позивача в судовому засіданні відмовилася від адміністративного позову, в
зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості
в повному обсязі, про що подала письмове клопотання про закриття
провадження у справі.

Справа
розглянута на підставі ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представника позивача,  суд вважає за необхідне провадження у справі
закрити.

Відповідно
до п. 2. ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства  України суд закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмова
від позову  не суперечить чинному
законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, тому суд
вважає за можливе її прийняти, а провадження у справі закрити.

Керуючись
ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
О.В.Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.08

Справа №АС9/461-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали (вх.№7158)

за позовом Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до Сільськообслуговуючого кооперативу

«Сумське шляхобудівельне підприємство»

про стягнення боргу в сумі 1 071 грн. 00 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 2 жовтня 2008 року на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 114 – 1 поверх).

3.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу .

4.           Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.           Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Лущик М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" серпня 2008 р. Справа № 10/668/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул. Артема, 1-б,

до приватного підприємства «Мега-Конкорд», м.Миколаїв, вул. Глінки, 8, кв. 12,

про стягнення заборгованості у сумі 362 грн. 56 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.09.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.10.08 р.                               № 7/52-63

За позовом: Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) м.Київ

До відповідача: Центральної міської лікарні м. Дружківка

Про: стягнення 15 218, 67 грн.

Суддя: Е.В. Сгара

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) м.Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Центральної міської лікарні м.Дружківка про стягнення 15 218, 67 грн.

Відповідно до п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вами до позовної заяви додані опис вкладення від 23.06.2008р. та поштова квитанція №2980 від 23.06.2008р., проте позовна заява датована та підписана 01.10.2008р. Тобто, додані до позову опис вкладення та поштова квитанція від 23.06.2008р. не можуть бути доказами відправлення позовної заяви від 01.10.2008р.

Таким чином, позивачем не представлено доказів направлення позовної заяви відповідачу.

За таких умов, позивачем не виконані приписи ст.57 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з чим, на підставі п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

До того ж, повідомляю, що відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

До позовної заяви, в порушення вказаних приписів, додані незавірені копії висновку спеціаліста №30/01/10 від 11.10.2005р. на 3 аркушах та додаток №1 до цього висновку на 2 аркушах, акту огляду транспортного засобу від 29.09.2005р. на 1 аркуші.

Довожу до Вашого відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.57, п.6 ст.63, ст..86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) м.Київ до відповідача Центральної міської лікарні м. Дружківка про стягнення 15 218, 67 грн., додані до позову документи згідно з переліком додатків до позовної заяви, акт канцелярії господарського суду Донецької області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
07.10.08 р.                     Справа №11/112
З урахуванням складності справи та у зв’язку з всебічним та всестороннім вивченням матеріалів справи № 11/112 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод важкого верстатобудування” м.Краматорськ Донецької області, до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Азовзагальмаш” м.Маріуполь Донецької області, про стягнення суми в розмірі 1 652 916,58грн., відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України, -
1.          Розглянути справу № 11/112 колегіально у складі суддів:
Головуючий суддясуддям
суддя
суддя
Заступник голови господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.09.08 р.                     Справа № 38/139

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Краматорський металургійний завод ім.Куйбишева” м.Краматорськ, Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства “Олрида” м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 8 600грн.06коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Непоп О.І. начальник юридичного відділу за дов. № 26/20 від 21.02.2008 р.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Краматорський металургійний завод ім.Куйбишева” м.Краматорськ Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства “Олрида” м.Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості за брухт чорних металів в сумі 8 600грн.06коп.

10.09.2008 р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 04.09.2008р. № 14/4-20/1090, відповідно до якого Приватне підприємство “Олрида” значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 32737537) та знаходиться за адресою: 84331, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Палацова,53, кв.99. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 16.09.2008р. зявився, підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 16.09.2008 р. не з’явився, але 15.09.2008 р. на адресу господарського суду надіслав заяву від 15.09.2008 р., в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв’язку з находженням представника у відпустці.

Заява судом розглянута, прийнята до уваги та залучена до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:45 год. 30.09.08 року.

Зобов’язати позивача надати докази у підтвердження поставки товару за укладеними договорами, письмовий обґрунтований розгорнутий розрахунок ціни позову за кожним договором.

Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі

вик. Какуша Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

08.09.08                                                                                 Справа№ 26/220

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Завод „Львівсільмаш”, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства „ФАНГ”, с. Фурси Білоцерківського району Київської області

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Білоцерківмаз”, с. Фурси Білоцерківського району Київської області

про: визнання недійсними договорів

Відкритим акціонерним товариством „Завод „Львівсільмаш”, м. Львів подано зустрічний позов до Приватного підприємства „ФАНГ”, с. Фурси Білоцерківського району Київської області за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Білоцерківмаз”, с. Фурси Білоцерківського району Київської області про визнання недійсними договорів.

Вказаний позов взаємно пов’язаний з первісним і підлягає об’єднанню в одне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 60, 86 ГПК України, суд -

У х в а л и в:

Призначити розгляд зустрічного позову в засіданні на 28.10.2008 р. о 12 год. 30 хв.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.10.08 о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх)..

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду докази, що підтверджують обставини зазначені у зустрічному позові; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду нормативно та документально обгрунтоване письмове пояснення по суті позову; явка повноважних представників.

Третю особу –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); нормативно та документально обгрунтоване письмове пояснення по суті позову; явка повноважних представників

У разі неявки сторін спір може бути розглянутий за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.09.08 р.                     Справа № 2/28пд

За позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Донецького регіонального виробничого управління

до відповідача: Комунального підприємства “Донецькміськводоканал”

про: зобов’язання КП “Донецькміськводоканал” прийняти неурегульовані пункти договору в редакції позивача.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Дояр О.В., Євдокімов О.М. – за довір.

від відповідача: Гнатюк О.І. – за довір., Шелестова О.М. - начальник хімлабораторії КП “Донецькміськводоканал”, Заражевський А.А. – начальник служби ВКС № 2

Позивач, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” в особі Донецького регіонального виробничого управління, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” про зобов’язання КП “Донецькміськводоканал” прийняти неурегульовані пункти договору в редакції позивача.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечує.

В судове засідання від відповідача з’явились спеціалісти, які надали суду пояснення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю дослідження матеріалів справи та надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год. 22.09.08 року.

1.          Зобов’язати відповідача надати суду паспорта на водні об’єкти по вузлам та підключенням до магістрального водоводу.

2.          Зобов’язати позивача та відповідача письмово викласти зміст узгоджених у судовому засіданні 05.09.2008 р. спірних умов договору.

3.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя