overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" вересня 2008 р.                                                             Справа № 13/312-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмежаною відповідальностю "Маримет ЛТД", с. Заря Володарський район, Донецька область

до Приватного підприємства "Компаньон", смт. Буча, Київська область

про стягнення 81078,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" жовтня 2008 р. об 11:10. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2008 р.

№ 2-29/15202-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко Г.П. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Полянського А.Г.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.12.2006 р.

у справі

господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим

до

Громади святителя Іоанна Златоустого Сімферопольської та Кримської єпархії Української православної церкви

про

припинення юридичної особи

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим.

2. Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.12.2006р. у справі №2-29/15202-2006 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03.09.2008 р. о 09 год. 35 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   Г.П. Коробенко

Судді:                                                   Т.Ф. Костенко

А.Г. Полянський
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15"
липня 2008 р.

Справа
№  3/250/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Вознесенської об'єднаної державної
податкової інспекції

пр. Братів Іпатових,
6, м. Вознесенськ, 56500

до                    приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 21.08.2008р. о
09год.15хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового засідання
надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

О.Г.
Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О П О Р У Ш Е Н Н Я С П Р А В И ПРО БАНКРУТСТВО

09.10.08 р.                     Справа № 42/137б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали за заявоюборжника Комунального підприємства “Великоновосілківське управління житлово – комунального господарська” смт. Велика Новосілка (код ЕДРПОУ 32567730)

визнав представлені документи достатніми для порушення справи про банкрутство боржника, що ліквідується власником.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст. 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Комунального підприємства “Великоновосілківське управління житлово – комунального господарська” смт. Велика Новосілка. та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.10.08 року о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кімната № 407.

4. Зобов’язати боржника подати документи і виконати такі дії: явка представника; надати перелік кредиторів; акти звірки розрахунків кредиторами.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.08.08 р.                     Справа № 18/98

за позовом: Приватного підприємства “Омега” м. Макіївка, Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ, Донецької області

про стягнення 4551,21 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача : не з’явився.

Приватне підприємство “Омега” м. Макіївка, Донецької області звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ, Донецької області про стягнення боргу в сумі 3601грн., інфляційних в сумі 96,87 грн., пені в сумі 853,34 грн., а загалом 4551,21 грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явились. Про неможливість явки суд не попередили.

Беручи до уваги неявку представників сторін та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 28.08.08 року.

Позивачу надати докази направлення або вручення відповідачу рахунків на оплату, кошторис до договору, оригінали актів здачі-прийому виконаних робіт, акт звірки розрахунків, розрахунок сум індексу інфляції та пені.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде залишений без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.

Справа № 11/88/07

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроюг-Миколаїв”

(54042, м.Миколаїв, вул.Скороходова, 192)

до відповідача: Сільськогосподарський виробничий кооператив “Злагода”

(57222, Миколаївська обл.., Жовтневий р-н, с.М-Ларино, вул.Леніна,48)

про: стягнення 165602,59 грн.

Суддя К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: про відстрочку виконання рішення суду

Рішенням суду від 20.03.2007р. з Радгоспу “Гвардія Ілліча” на користь позивача стягнуто 165602,59 грн. боргу, 1656,03 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 12.11.2007р. первісного позивача - Радгосп “Гвардія Ілліча” замінено на його правонаступника Сільськогосподарський виробничий кооператив “Злагода”.

Ухвалою суду від 08.07.2006р. виконання рішення суду було відстрочено до 01.09.2008р.

27.08.2008р. від СГВК “Злагода” надійшло клопотання про відстрочення виконання рішення суду до 01.10.2008р. В обґрунтування своїх вимог боржник посилається на наступне:

-          після приватизації радгоспу “Гвардія Ілліча” до його правонаступника перейшла заборгованість у сумі 1085135,04 грн., що підтверджується довідкою до акту інвентаризації розрахунків станом на 28.02.2007р.;

-          основні засоби виробництва перебувають у занедбаному стані, готова продукція, на яку може бути звернуто стягнення відсутня;

-          з вересня 2007 року СГВК “Злагода” виплачено заборгованість по заробітній платі у сумі 340000,0 грн. та майже закінчено виплату заборгованості перед бюджетом, залишок якої складає 361199,0 грн.;

-          підприємством проведено комплекс агротехнічних робіт та посіяно 150 га ячменю, 800 га соняшника та 150 га кукурудзи, що дасть змогу, після реалізації врожаю, розрахуватись з усіма кредиторами. Однак, збір врожаю соняшника та кукурудзи розпочнеться не раніше третьої декади вересня.

Оцінивши вказані обставини, беручи до уваги, що боржник не ухиляється від оплати боргу, а навпаки вживає заходи для його погашення, враховуючи інтереси позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та відстрочити виконання рішення суду до 01.09.2008р.

Керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відстрочити виконання рішення суду від 20.03.2007р. по справі №11/88/07 до 01.10.2008р.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

24.07.08                                                                                 Справа№ 5/211

Суддя Петрик І.Й. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Західна молочна група” в особі Львівської Філії, м. Львів,,

до відповідача Миколаївської міської ради, м. Миколаїв,

про стягнення 16 841,07 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.08.08 о 10:30

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Відповідача:- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

- докази погашення заборгованості, якщо такі є;

- довідку ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                           Петрик І.Й.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2008 р.

№ 37/607

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційне подання

заступника військового прокурора Центрального регіону України

на постанову

від 26.06.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 37/607

за позовом

ТОВ спільне українсько-словенське підприємство "МОНІС"

до

Міністерства оборони України;

Військової частини А 0106;

Військової частини А0476;

Військової частини А0351;

про

стягнення 930813,30 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційне подання заступника військового прокурора Центрального регіону України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційне подання заступника військового прокурора Центрального регіону України до касаційного провадження.

Розгляд подання призначити у судовому засіданні на 08.10.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Розгляд касаційного подання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя О. Подоляк

С у д д і Т. Барицька

Н. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2008

Справа № 21/32

м. Полтава

за позовом Фонду державного загальнообов’язкового соціального страхування на випадок безробіття представленого Гадяцьким районним центром зайнятості, м. Гадяч

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ватутіна, с. Ціпки

про стягнення 8960,26 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача:          Рудецька О.В., доручення від 12.03.2008 року, №446;

від відповідача          не з’явився (відомості про отримання ухвали суду в матеріалах справи відсутні).

Справа прийнята до розгляду суддею Пушко І.І. на підставі ухвали про зміну складу суду від 12.03.2008 року.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача страхових внесків на випадок безробіття в розмірі 8960,26 грн.

В судове засідання не з’явився відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, в матеріалах справи відсутні докази отримання ним ухвали суду від 18.02.2008р. (повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулось, ухвала з матеріалами позову як неотримані адресатом повернуті органом зв’язку не були).

В зв’язку з неприбуттям у судове засідання відповідача за відсутності відомостей, що йому вручена ухвала, відповідно до п. 1 частини першої ст. 128 КАС України розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 150, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 15.04.2008р. на 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова. В разі не направлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3.          Відповідачу при незгоді з позовними вимогами надати документально обгрунтований відзив на позов.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                                          І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.08                                                                                 Справа № 01-09/17-38

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства «Луганська вугільна компанія», м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства «Укренергоремонт», м. Кривий Ріг

про стягнення 7 522 грн. 96 коп.

в с т а н о в и в:

До господарського суду Луганської області надійшла позовна заява № б/н від 23.07.08 Закритого акціонерного товариства «Луганська вугільна компанія»до Закритого акціонерного товариства «Укренергоремонт»про стягнення 7 522 грн. 96 коп.

Згідно ч. 2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи те, що відповідач за поданою позовною заявою знаходиться у м. Кривий Ріг, вказана позовна заява не підсудна господарському суду Луганської області, а тому її та додані до неї документи слід надіслати за підсудністю господарському суду Дніпропетровської області.

За таких обставин, позовна заява підлягає направленню до господарського суду Дніпропетровської області – за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Надіслати позовну заяву від 23.07.2008 № б/н Закритого акціонерного товариства «Луганська вугільна компанія», м. Луганськ до Закритого акціонерного товариства «Укренергоремонт», м. Кривий Ріг про стягнення 7 522 грн. 96 коп. та додані до неї документи на 21 аркушах у т.ч. оригінали платіжних доручень № 292, № 296 від 02.06.2008, за підсудністю господарському суду Дніпропетровської області.

Суддя                                                    О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.08

Справа №16/577-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Приватного сільськогосподарського підприємства «ГАРАНТ»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-норвезьке підприємство «ГЛОБАЛ ХАРВЕСТ»

про стягнення 114878,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.10.2008 року на 10 год.00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати позивача подати оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" липня 2008 р.                                                            Справа № 15/303-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Відродження Полісся", Київська обл., м. Славутич

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парфумерно-косметична фабрика "Ароза", Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 10046,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" вересня 2008 р. о 15:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.08 р.                     Справа № 35/457пд

за позовом Прокурора Волноваського району в інтересах держави вособі Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, м. Волноваха, Донецька область

до Агрофірми „Відродження”, м. Волноваха

про визнання недійсним та розірвання попереднього договору оренди земельної ділянки у майбутньому від 14.07.06р.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від прокурора: Кілійчук Т.В.

Від позивача: не з’явився

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Прокурор Волноваського району в інтересах держави в особі Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, м. Волноваха, Донецька область , звернувся до господарського суду з позовною заявою до Агрофірми „Відродження”, м. Волноваха про визнання недійсним та розірвання попереднього договору оренди земельної ділянки у майбутньому від 14.07.06р.

Відповідач та позивач в засідання суду не з’явились, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

01.10.08

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 23.09.08 року.

Відкласти розгляд справи до 23.09.2008 р. о 14 - 30 год.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя