ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

23.07.08                                                                                           Справа № 14/97

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Процик Т.С.

Слука М.Г.

При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.

розглянув апеляційну скаргу українсько-польського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю (далі СП ТзОВ) «Тала»№24 від 06.06.2008р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.05.2008р.

у справі           №14/97

за позовом          Національного університету харчових технологій в особі Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій, м.Львів

до відповідача СП ТзОВ «Тала», м.Львів

про           стягнення 14081,28 грн.

за участю представників

від позивача –Рісна Ю.Б. - представник (дов. у справі);

від відповідача –Вихованський К.В. –представник (дов. у справі).

Розпорядженням голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суддів.

Права та обов’язки згідно ст.22 ГПК України роз’яснено, заяв про відвід суддів не поступало.

За відсутності клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.05.2008р. у справі №14/97 (суддя Кітаєва С.Б.) повернено без розгляду зустрічний позов №12 від 23.05.2008р. СП ТзОВ «Тала»до Національного університету харчових технологій в особі Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 01.11.2003р. разом з доданими до нього документами.

Вищезазначену ухвалу винесено місцевим господарським судом на підставі ст.60, п.п.4, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, в результаті чого судом зроблено висновок про правомірність повернення зустрічної позовної заяви СП ТзОВ «Тала»без розгляду, оскільки до зустрічної позовної заяви не додано доказів надіслання Національному університету харчових технологій в особі Львівського державного коледжу копії зустрічного позову та доданих до нього документів, а також не подано доказів сплати державного мита саме за подання цього зустрічного позову.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, СП ТзОВ «Тала»оскаржило ухвалу суду як прийняту з порушенням норм процесуального права, наполягаючи на тому, що квитанція про сплату державного мита за подання зустрічної позовної заяви повністю відповідає встановленим законом вимогам, а розмір сплаченого бо бюджету державного мита –п.п. «б»п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Апелянт також зазначив, що оригінал поштової квитанції про направлення копії позовної заяви відповідачу за зустрічним позовом було долучено до як п.6 додатку до такої, наявність цього додатку перевірено службовою особою суду, про що свідчить судовий штамп (печатка) як на примірнику зустрічного позову, поданого до суду, так і на примірнику заявника, тому, на думку останнього, втрата додатка №6 після його прийняття судом не може бути підставою для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

У відзиві на апеляційну скаргу Національний університет харчових технологій в особі Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій вважає, що господарським судом Львівської області відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.62 ГПК України не може бути прийнятий до розгляду даний зустрічний позов, оскільки уже є винесене судове рішення (ухвала про припинення провадження у справі від 26.12.07р. у справі №19/293).

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, судом встановлено наступне:

ухвалою господарського суду Львівської області від 11.04.2008 року порушено провадження у справі №14/97 за позовом Національного університету харчових технологій в собі Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій до СП ТзОВ "Тала" про стягнення 14081,28 грн. неустойки та відшкодування судових витрат та призначено справу до розгляду на 07.05.2008 р.

З підстав, зазначених в ухвалі суді від 07.05.200р., розгляд цієї справи відкладався.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.05.2008 року СП ТзОВ «Тала»подало до суду першої інстанції зустрічну позовну заяву за №12 від 23.05.2008р. про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 01 листопада 2003р. з додатками до неї, яку було зареєстровано канцелярією суду 23.05.08р. за вх. №4585.

Відповідно до ст.60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаним з первісним позовом. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Однак, ухвалою суду від 28.05.08р. вищезазначену зустрічну позовну заяву СП ТзОВ «Тала»на підставі ст.60, п.п.4, 6 ст.63, ст.86 ГПК України повернено останньому без розгляду.

Так п.п. 4, 6 ст.63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: 4) не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; 6) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.93р. №7-93 (п.п. «б»п.2) передбачено розміри ставок державного мита, що сплачуються із заяв, що подаються до господарських судів, а саме: із позовних заяв немайнового характеру, в тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру; із заяв кредиторів про порушення справ про банкрутство, а також із заяв кредиторів, які звертаються з майновими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство - 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної податкової інспекції України 22.04.93р. №15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93р. за №50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Судова колегія, встановивши, що до зустрічної позовної заяви заявником долучено оригінал платіжного документа (квитанція від 23.05.08р.) про сплату державного мита за подачу позовної заяви в сумі 85,00 грн., вважає, що судом першої інстанції неправомірно застосовано п.4 ст.63 ГПК України.

В даному випадку місцевому господарському суду слід було у разі такої необхідності витребувати додаткові докази в підтвердження факту сплати до бюджету державного мита СП ТЗОВ «Тала».

Апелянт також стверджує про долучення до зустрічної позовної заяви квитанції про направлення копії позовної заяви відповідачу за зустрічним позовом(додаток №6), про що зазначено в останній.

Факт прийому 23.05.08р. службою діловодства господарського суду Львівської області зустрічної позовної заяви з додатками до неї від представника СП ТЗОВ «Тала»безпосередньо, як вище зазначалось, підтверджується штампом канцелярії суду від 23.05.08р. вх.№4585.

Прийом документів від представників підприємств, установ, організацій в господарських судах України здійснюється відповідно до приписів Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.02р. №75 Далі Інструкція №75).

Зокрема, у п.п.5.1, 5.2 Інструкції №75 зазначено, що прийом документів безпосередньо від представників підприємств, установ, організацій здійснюється щоденно в робочий час у спеціально відведеному приміщенні, приймальні чи службі діловодства господарського суду. На документі, прийнятому безпосередньо від представників підприємств, установ, організацій, в обов'язковому порядку проставляється відмітка про прийняття документа, і в той же день він передається на реєстрацію до служби діловодства суду.

Відповідно до п.2.1 цієї ж Інструкції вся кореспонденція, що надходить до господарського суду, приймається та реєструється службою діловодства.

При відкритті конверта (упаковки) перевіряється правильність оформлення документів, фактична наявність документів та додатків до них, звіряються номери документів з номерами, що вказані на конвертах. Конверти додаються до документів.

У випадку відсутності або пошкодження документа, що заважає використанню його за призначенням, складається акт в трьох примірниках (додаток 1), які підписуються працівниками служби діловодства. Один примірник акта залишається в службі діловодства, другий додається до вхідних документів, третій надсилається відправнику (п.2.2 Інструкції №75).

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції не мав підстав для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду на підставі п.6 ст.63 ГПК України у зв’язку із втратою додатку №6 до зустрічної позовної заяви.

Ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду (ч.ч.1, 2 ст.106 ГПК України).

З огляду на викладене вище, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.104, 105, 106 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Апеляційну скаргу задоволити.

2.          Ухвалу господарського суду Львівської області від 28.05.08р. у цій справі скасувати, а справу передати на розгляд місцевого господарського суду.

3.          Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена згідно ст.ст.107, 109 ГПК України.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

суддя Т.С.Процик

суддя М.Г.Слука

Постанова підписана 28.07.2008р.