ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічного позову без розгляду

"10" листопада 2008 р. Справа № 2/213-08

Суддя О.В.Конюх, розглянувши

зустрічний позов           товариства з обмеженою відповідальністю «Леком», (07423, Київська обл.,

Броварський район, с. Семиполки, вул. Миру 17)

до відповідача                    товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел «Спец-сервіс», (07423,

Київська обл., Броварський район, с. Семиполки, вул. Миру 17)

про                              визнання дій протиправними та стягнення збитків

у справі № 2/213-08

за позовом                     товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел Спец-сервіс», с. Семиполки

до відповідача                    товариства з обмеженою відповідальністю «Леком, с. Семиполки

про                              розірвання договору оренди та виселення.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.09.2008р. порушено провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпел Спец-Сервіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Леком»про розірвання укладеного між ними договору оренди від 24.12.2003р. № 1 та виселення.

ТОВ «Леком», с. Семиполки звернувся до господарського суду Київської області із зустрічним позовом від 06.11.2008р. б/н до ТОВ «Вимпел Спец-Сервіс», в якому просить визнати дії відповідача (вчинення перешкод у використанні орендованого майна) протиправними та такими, що завдали шкоди діловій репутації позивача, стягнути з відповідача реальні збитки в сумі 15 970, 00 грн., упущену вигоду в сумі 129539,00 грн., немайнову шкоду в сумі 291018,00 грн. (всього 436527,00 грн.) та покласти на рахунок відповідача за зустрічним позовом відшкодування позивачу за зустрічним позовом судові витрати.

Крім того, ТОВ «Леком»подало суду заяву про забезпечення позову від 06.11.2008р., в якій просить, з метою забезпечення зустрічного позову заборонити відповідачу за зустрічним позовом перешкоджати позивачу за зустрічним позовом здійснювати господарську діяльність на орендованій у відповідача торгівельній площі відповідно до договору оренди від 24.12.2003р. №1 до вирішення справи по суті.

Відповідно до частини другої ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів, таким чином до зустрічного позову застосовуються також статті 54, 56 та 57 ГПК України, які визначають форму та зміст позовної заяви, документи, які додаються до позову та правила подання позову до господарського суду, а також ст.ст. 61-65 ГПК України, які регламентують порушення провадження у справі та підготовку матеріалів до розгляду.

Згідно із пунктами 3, 4, 6, частини першої ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До зустрічного позову ТОВ «Леком»взагалі не додано обґрунтованого розрахунку ціни позову, відповідно суд робить висновок про те, що в позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно підпункту “а” пункту 2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” (із змінами та доповненнями) із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлена ставка державного мита у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно поданий зустрічний позов повинен бути оплачений державним митом в розмірі –4365,27 грн. (1% від ціни позову 436527,00 грн.=4365,27 грн.). Як вбачається з позовних матеріалів, до позову додане платіжне доручення від 05.11.2008р. № 05/11-1 на сплату мита в сумі 1700,00 грн., тобто в розмірі меншому, ніж передбачено законом. За таких обставин суд робить висновок про те, що до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита в установленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог ст. 56 ГПК України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Опис вкладення в лист на ім’я ТОВ «Вимпел Спец-Сервіс»від 06.11.2008р. та фіскальний чек «Укрпошти» від 06.11.2008р. № 5324 свідчать про те, що позивачем за зустрічним позовом відповідачу були направлені додатки до зустрічного позову, тоді як власне зустрічна позовна заява відповідачу направлена не була і в описі вкладення від 06.11.2008р. відсутня. Відповідно суд робить висновок про те, що відповідачу не було направлено зустрічний позов, таким чином позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. №7-93 “Про державне мито”, пунктом 13 постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005, № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", ст. 60, пунктами 3, 4, 6 частини першої ст.63, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ТОВ «Леком»до ТОВ «Вимпел Спец-Сервіс»разом з доданими до нього матеріалами (всього на 81 аркуші, в тому числі оригінали: заяви про забезпечення позову від 06.11.2008р., фіскального чеку «Укрпошти»від 06.11.2008р. № 5324, опису вкладення в лист від 06.11.2008р., платіжних доручень від 05.11.2008р. № 05/11-1 та від 05.11.2008р. № 05/11-2) повернути заявнику без розгляду.

Державне мито, сплачене за платіжним дорученням від 06.11.2008р. № 05/11-1 в сумі

1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень) підлягає поверненню з державного бюджету.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені за платіжним дорученням від 06.11.2008р. № 05/11-2 в сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) підлягають поверненню з державного бюджету.

Суддя                                                                                Конюх О.В.