overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

05.08.08                                                                                 Справа № 9/123.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Краснодону Луганської області в інтересах держави в особі Краснодонської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малка", м. Луганськ

про стягнення 338 грн. 18 коп.

в присутності представників:

від заявника –Кострицька М.В., посвід. № 167 від 20.12.06,

від позивача –не прибув,

від відповідача –Алешніков В.М., дов. № 150708/01 від 15.07.08

в с т а н о в и в:

прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за землю у розмірі 338,18 грн. за договором оренди земельної ділянки від 19.09.07, реєстр. № 43.

Представник відповідач, ТОВ "Малка", у судовому засіданні заявив клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору через погашення суми боргу та надав до матеріалів справи завірені копії документів, що підтверджують сплату орендної плати за спірним договором, а саме виписки банку з особового рахунку:

- за 03.07.08 щодо перерахування позивачу орендної плати у розмірі 100,0 грн.,

- за 21.07.08 –350,0 грн.,

- за 31.07.08 –300,0 грн.

В обгрунтування позову прокурор посилається на укладений між позивачем та відповідачем вищеназваний договір оренди земельної ділянки від 19.09.07, яка знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Краснодон, вул. Малометражна, 10, площею 0,0954 га, яка надана під обслуговування будівлі АПК.

У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору щодо належної сплати за користування вищезазначеною ділянкою у розмірі 6864,99 грн. щомісяця протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, за відповідачем обліковувалась заборгованість з орендної плати станом на 23.06.08 у розмірі 338,18 грн. (відповідний розрахунок наданий до матеріалів справи).

При подачі позову 15.07.08 прокурором була визначена саме ця сума, проте не було враховано перерахування відповідачем 03.07.08 суми орендної плати у розмірі 100,0 грн. Таким чином фактична заборгованість на час подачі позову складала 238,18 грн.

У судовому засіданні прокурор погодився з фактом повного погашення відповідачем суми боргу та відсутністю предмету спору.

Зважаючи на викладене та відсутність предмету спору, керуючись ст.ст. 80 п. 1-1, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя А. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 44/124пн
Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко
Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною
заявою  Фізичної особи - Підприємця
ОСОБА_1до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради
про визнання права власності,
за участю представників:
від позивача: представник
-ОСОБА_2., за довіреністю від 26.06.08р.
від відповідача: представник
-Снєгірьов О.М., за довіреністю від 12.12.05р.
Ухвалою господарського суду
Донецької області від 04.07.2008 року, суд
призначив судову будівельно-технічну експертизу, матеріали справи
За наявності вказаних обставин суд
дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 79  та ст. 86 ГПК України,
Зупинити провадження у справі №
44/124пн за позовом Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1до відповідача:
Виконавчого комітету Донецької міської ради
про визнання права власності.
Ухвала може бути оскаржена через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.08.08 р.                     Справа № 28/4

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом: Відкритого акціонерного товариства „Транспрогрес”, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ландорра”, м. Донецьк

Про стягнення 176080 грн. 28 коп.

Представники:

Від позивача: Збаразський В.Д.

Від відповідача: не з’явився

Відкрите акціонерне товариство „Транспрогрес”, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ландорра”, м.Донецьк, про стягнення 176080 грн. 28 коп., у тому числі: заборгованість за поставлений товар в сумі 167321 грн. 06 коп., та пеня за прострочення платежу в розмірі 8759 грн. 22 коп.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов'язок суду витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

За змістом ст.5 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проводиться державним реєстратором.

Виходячи з того, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Ландорра”, м. Донецьк в засідання суду від 06.08.2008р. не з’явився, витребувані господарським судом документи не надав, виникла необхідність витребування довідки Управління державної реєстрації Донецької міської ради, м. Донецьк про наявність останнього в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Управління державної реєстрації Донецької міської ради, м. Донецьк видати довідку про наявність Товариства з обмеженою відповідальністю „Ландорра”, м. Донецьк () в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Витребувані дані направити на адресу господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157) в строк до 20.08.2008р.

Попередити зобов’язану за цією ухвалою особу, що за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.03.08
Справа № 14/13-6/34-7/90-3/279

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД

У Х В А Л А

07 березня 2008 року
Справа №14/13-6/34-7/90-3/279

м. Львів

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
- судді
Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської
М.В.

Орищин
Г.В.

отримавши
апеляційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ б/н від 18.02.2008р.

на
рішення господарського
суду Івано-Франківської області 06.02.2008р.

у справі №14/13-6/34-7/90-3/279

за
позовом приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ

до
відповідача
Івано-Франківського обласного колективного підприємства «Медтехніка»,
м.Івано-Франківськ

про визнання дійсним договору купівлі-продажу
та права власності на нежитлові приміщення

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,
98  ГПК України, апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Івано-Франківськ б/н від 18.02.2008р. до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.04.2008
року на 10.30 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за
адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з
повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою
для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Краєвська М.В.

Суддя                                                                                Орищин
Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.09.08 р.                     Справа № 19/108

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Папілон”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Бонус-М”, м.Макіївка Донецької області

про стягнення суми заборгованості по Договору № 22/07 від 23.07.07 р. у розмірі 6218,14грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Папілон”, м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бонус-М”, м.Макіївка Донецької області про стягнення суми заборгованості по Договору № 22/07 від 23.07.07 р. у розмірі 6218,14грн.

Представник позивача в судове засідання 23.09.08 р. не з’явився, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 04.08.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

Представник відповідача в судове засідання 23.09.08 р. не з’явився, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 04.08.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників сторін та неподанням ними витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 29.09.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідкупро включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (копії - у справу, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні; докази виконання п.2.2 Договору; належним чином оформлене платіжне доручення про перерахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до ГУДКУ у Донецькій області; документові докази проведення рекламної компанії; акти виконаних робіт.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати суми, що заявлена у позові.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 – у справу;

2– сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.08                                                                                 Справа № 2/120

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»в особі Краснодонської філії, м. Стаханов Луганської області

до Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м. Луганськ

про стягнення 1 544 234 грн. 54 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 25.07.08 о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов‘язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі.

5. Зобов‘язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.2008                                                                                 Справа № 5/131

Суддя О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

За позовом Воловецької селищної ради, смт. Воловець

до ЗАТ БУ "Промжитлобуд", м. Ужгород

про відшкодування 43 848 грн. завищення вартості виконаних робіт,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21 жовтня 2008 р. на 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: -

Відповідача : - письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін у засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.С.Йосипчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2008 р.

№ 20-4/361

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

суддів:

Кравчука Г.А.,

Кривда Д.С.,

Шаргала В.І.

у справі

№20-4/361 господарського суду м. Севастополя

за позовом

Приватного підприємства “Кримбал-Трейд”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Кримстрой”

третя особа

Відкрите акціонерне товариство “Енергетична компанія “Севастопольенерго”

про

усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

У вступній частині постанови Вищого господарського суду України, прийнятої 02.07.2008 року у даній справі допущена описка –замість дати 02 липня 2008 року –вказано 25 червня 2008 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Виправити допущену описку.

2.          Замість дати "25 червня 2008 року" у вступній частині постанови Вищого господарського суду України у справі №20-4/361 читати "02 липня 2008 року".

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Кривда Д.С.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" серпня 2008 р. Справа № 9/484/08

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали справи № 9/484/08

За позовом: закритого акціонерного товариства “ Українська транспортна страхова компанія”, м.Київ, вул.Саксаганського, 77

До відповідача: Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а,

про: стягнення коштів в порядку регресу.,-

На підставі Розпорядження голови господарського суду Миколаївської області від 07.08.2008 року справу № 9/484/08 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 65, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 9/484/08 до свого провадження.

2. Відлік строку, встановленого ст. 69 ГПК України, розпочати зановою.

3. Розгляд справи призначити на „24” вересня 2008 року о 15 год. 00 хв.

4. Зобов’язати:

Сторони: виконати вимоги ухвали суду від 18.07.2008 року;

Звернути увагу сторін на таке:

·          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

·          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

·          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2008 р.

№ 8/36/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Дунаєвської Н.Г.

суддів

Воліка І.М.,

Мележик Н.І.

перевіривши касаційну скаргу

Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації

на постанову

від 27.05.2008

Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№ 8/36/08

за позовом

Приватного підприємства (ПП) "Тесс"

до

Управління капітального будівництва

Запорізької обласної державної адміністрації

треті особи

1)          Запорізька обласна рада;

2)          Приватне підприємство (ПП) "Протон"

про

спонукання до вчинення дій та стягнення 477 753,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ГПК України місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

06.10.2008 до Вищого господарського суду України надійшла надіслана супровідним листом Запорізького апеляційного господарського суду від 19.08.2008 касаційна скарга Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 27.05.2008 у справі № 8/36/08 без матеріалів справи та посиланням на те, що справа № 8/36/08 у 3-х томах була направлена 02.07.2008 до Вищого господарського суду України.

При цьому, раніше подана позивачем касаційна скарга повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 23.07.2008 на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України без розгляду.

Однак, на час надходження касаційної скарги до Вищого господарського суду України зазначена справа 07.08.2008 за даними канцелярії надіслана до Запорізького апеляційного господарського суду.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 86, 109 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 27.05.2008 у справі № 8/36/08 повернути до Запорізького апеляційного господарського суду для належного оформлення.

Судді: Н. Дунаєвська

І. Волік

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" вересня 2008 р. Справа № А5/330-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши

позов Прокурора Вишгородського району

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі, м. Вишгород

до Дніпровського закритого акціонерного товариства "Гідроспецбуд", м. Вишгород

про стягнення 53361,76 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "07" жовтня 2008 р. о 10:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання.

7. Копію ухвали направити прокурору, позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" вересня 2008 р.                                                                      Справа №11/114

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гушилик С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Управління Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі Чернівецької області

до відкритого акціонерного товариства “Букогор” смт. Глибока Чернівецької області

Про стягнення заборгованості в сумі 35867,92 грн.

Представники:

Від позивача –Михайлюк О.Д. –гол. спеціаліст-юрисконсульт (дор. від 27.05.2008р.)

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі Чернівецької області звернулось з позовом до ВАТ “Букогор” смт. Глибока Чернівецької області про стягнення заборгованості в сумі 35867,92 грн., яка складається з недоїмки зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 35035,65 грн. за період з квітня по червень 2008 року, фінансової санкції в сумі 388,77 грн. та пені в сумі 443,50 грн. згідно рішення № 65 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органами Пенсійного фонду від 25.03.2008 року.

Ухвалою суду від 21.07.2008 року відкрито провадження у справі та судове засідання призначено на 03.09.2008 року.

У судове засідання 03.09.2008 року представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 18 вересня 2008 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя С.М. Гушилик