overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 10/042-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грека Б.М.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Києво-Святошинської районної спілки споживчих товариств "Відродження"

на ухвалу

від 22.05.08

у справі

№10/042-08

господарського суду

Київської області

за позовом

Києво-Святошинської районної спілки споживчих товариств "Відродження"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро Україна"

треті особи

1. Управління земельних ресурсів Києво-Святошинського району

2. Софіївсько-Борщагівська сільська рада

про

усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.11.08 у справі №10/042-08 призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги Києво-Святошинської районної спілки споживчих товариств "Відродження" на ухвалу від 22.05.08 господарського суду Київської області у цій справі, та в разі задоволення клопотання розгляд касаційної скарги по суті.

Вбачається, що у розгляді справи брали участь в якості третіх осіб Управління земельних ресурсів Києво-Святошинського району та Софіївсько-Борщагівська сільська рада. Проте вказаною ухвалою не було повідомлено цих осіб про час і місце проведення засідання в справі, оскільки в оскаржуваній ухвалі відсутні зазначення про їх участь у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Повідомити Управління земельних ресурсів Києво-Святошинського району та Софіївсько-Борщагівську сільську раду про призначення судового засідання у справі №10/042-08 господарського суду Київської області на 17.12.08 о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331..

2. Надіслати Управлінню земельних ресурсів Києво-Святошинського району та Софіївсько-Борщагівській сільській раді копії ухвали Вищого господарського суду України від 19.11.08 у справі №10/042-08 господарського суду Київської області.

Головуючий                                                                                Б.Грек

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.08 р.

Справа № 13/258.

Суддя Босий В.П. , розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, Полтавська область,36000

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Червона зірка", Михайлівка-Перша, Котелевський район, Полтавська область,38609

про стягнення 4258,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 21.08.2008 на 10-55 годин.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Зобов"язати відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08

Справа №13/594-08.

за позовом : Охтирської міської ради

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш»

про укладення додаткових угод до договорів оренди

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Лисенко І.В., довіреність від 06.07.2007 року № 2-10/935

від відповідача: П’ятакова О.С., довіреність від 05.03.2008 року № юр-4/д

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд: зобов’язати відповідача укласти додаткові угоди щодо підвищення розміру орендної плати за землю та зареєструвати її в Охтирському міському відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України.

13.11.2008 року відповідач подав до суду заперечення проти позову від 12.11.2008 року, в якому не визнає позовні вимоги, посилаючись на те, що з боку ВАТ «Нафтопроммаш» порушень прав позивача не було та просить суд відмовити в задоволенні вимог позивача.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 08.12.2008 року на 10 год. 10 хв.

2.          Пропонується позивачу по справі: подати, для огляду в судовому засіданні, оригінали документів, поданих до позовної заяви та їх копії, завірені належним чином для доручення до матеріалів справи.

3.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

4.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"21" серпня 2008 р.
Справа № 15/142

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Мохонько К.М. розглянув справу № 15/142

за позовом: Кіровоградського
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави, уповноваженим
органом якої виступає управління з контролю за використанням та охороною земель
в Кіровоградській області м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської
міської ради м. Кіровоград

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПП „Агромегатрейд”
м. Кіровоград

про визнання незаконним та
скасування пункту 8.108 рішення від 28.12.07р. № 405

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом в
інтересах позивача про визнання незаконним та скасування пункту 8.108 рішення
Кіровоградської міської ради від 28.12.07р. № 405 „Про розгляд звернень
юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин”.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 11.06.08р. сторонам надано строк для примирення до
20 серпня 2008 року, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд
постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних
строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій
воно було зупинено.

Отже, господарський суд
Кіровоградської області поновляє провадження у справі після закінчення строку
для примирення.

Враховуючи викладене та керуючись
ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового
розгляду на 22.08.08 о 11:00

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, третій поверх, каб. № 325.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі, третій особі, Кіровоградському міжрайонному
природоохоронному прокурору, прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

при секретарі Леда І.С.

Представники сторін :

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 800 234 грн. 51 коп. згідно агентського договору від 19.10.2005р. № ПР/НФ-051687/НЮ посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору та пошунення вимог ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, відзив на позов на вимогу суду не надав.

У ході судового засідання встановлено, що сторонами не виконані вимоги ухвали господарського суду від 30.09.2008р. щодо проведення звірки взаєморозрахунків між сторонами, акт звірки суду не надано.

Дослідивши матеріали справи,          заслухавши представників сторін, враховуючи не виконання сторонами вимог ухвали суду щодо надання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.12.2008р. 10 годин 30 хвилин., засідання відбудеться в кабінеті 8, другий поверх за адресою: вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу - до судового засідання надати обгрунтований розрахунок стягуваної суми; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з’явитись до відповідача та акт звірки надати суду.

Відповідачу - до судового засідання надати відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з’явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Попередити сторони, що за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також ухилення від вчиненні дій, покладених господарським судом на сторону, господарським судом можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За заявою АКБ СР «Укрсоцбанк», м. Київ в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ СР «Укрсоцбанк», м. Дніпропетровськ

до закритого акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Центр», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Н.М.Камша

Представники:

від кредитора: Золотухін Д.О. –представник ФССНВВПЗУ, дов. від 16.07.08р. № 2250ю

Міщанин Є.В. –представник АКБСР «Укрсоцбанк», дов. від 28.07.08р. № 1962

Капітонова М.С. –представник Лівобережної МДПІ, дов. від 23.04.08р. № 13085/10/10-1

Ріцзова Т.А. –представник ДПІ, дов. від 14.03.07р.

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 24.07.08р. поновлено провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Центр», м.Дніпропетровськ, судове засідання призначено на 14.08.08р., зобов’язано ліквідатора подати докази щодо відсутності зареєстрованих за банкрутом у встановленому порядку об’єктів нерухомого майна, автотранспорту, земельних ділянок та протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглядався звіт ліквідатора; явку ліквідатора, представників кредиторів у судове засідання визнано обов’язковою.

Ліквідатор у судове засідання 14.08.08р. не з’явився, направив до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю додаткового часу для збирання доказів.

Господарський суд за відсутності цих доказів не може розглянути звіт ліквідатора по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.09.08р. на 12 год. 00 хв., каб.11.

Повторно зобов’язати ліквідатора виконати ухвалу господарського суду від 24.07.08р.

Явку ліквідатора, представників кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя Н.М.Камша

< на/об/о >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.08

Справа №7/65-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/65-08 порушеної за заявою кредитора - Конотопської міжрайонної державної
податкової інспекції до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1(41600,
Конотопський район, с. Новомутин, ід. код НОМЕР_1) про порушення справи про
банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою
господарського суду Сумської області від 11.03.2008р. боржника - Приватного
підприємця ОСОБА_1визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Відповідно
до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор банкрута ОСОБА_2. подала до господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс Приватного підприємця Чечоткіної Людмили Миколаївни.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
-

УХВАЛИВ:

1.
Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Приватного
підприємця ОСОБА_1в засідання суду на 09 жовтня 2008 року об 10 год. 10 хв.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б. Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За заявою

до боржника

про визнання банкрутом

Суддя

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

26.06.08р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство приватної виробничо-комерційної фірми "Ювіс", м.Дніпропетровськ.

Постановою господарського суду від 03.07.08р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора –ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 29241/10/10-039 від 24.11.08р. ліквідатора ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська, в якому просить припинити її повноваження та призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Чикильдіна Олександра Миколайовича, ліцензія серія АБ № 116199.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ініціюючого кредитора –ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська, як ліквідатора приватної виробничо-комерційної фірми "Ювіс", м.Дніпропетровськ.

Призначити ліквідатором приватної виробничо-комерційної фірми "Ювіс", м.Дніпропетровськ арбітражного керуючого Чикильдіна Олександра Миколайовича, ліцензія серія АБ № 116199.

Зобов'язати ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська передати Чикильдіну О.М. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язати Чикильдіну О.М. виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у строк до 03.07.09р. подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"14" серпня 2008 р.
Справа № 12/21

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 12/21

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Гардарика", м. Кіровоград

про стягнення 5547 грн. 11 коп.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав

від відповідача - участі не
брав

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про
стягнення з відповідача вартості поставленого товару з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочки в сумі 4976 грн. 02 коп.
та пені в сумі 571 грн. 09 коп.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 03.07.08р. порушено провадження у справі та
витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

Ухвалою суду від 31.07.08р. розгляд
справи відкладено, в зв"язку з неподанням сторонами витребуваних судом
доказів.

В судовому засіданні 14.08.08р.
представники сторін участі не брали, необхідні для розгляду справи документи не
подали. Позивач надіслав телеграму, в якій просить суд перенести слухання
справи, в зв"язку із відрядженням уповноваженого представника.

В зв'язку із неявкою в судове
засідання представників сторін, неподанням ними витребуваних судом документів
та враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, з метою
створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд
справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про
відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на
28.08.2008 року о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград,
вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 316.

4. Зобов'язати до дня судового
засідання подати:

Позивачу: копію документів на
підставі яких діяла особа, що підписала договір від імені відповідача та
отримувала товар згідно зазначених в позовній заяві накладних.

Відповідачу: обґрунтовані пояснення
або можливі заперечення щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на
підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення
таких пояснень позивачеві; копії платіжних документів на підтвердження повного
чи часткового проведення розрахунків з позивачем; копію свідоцтва про державну
реєстрацію.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя

Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.2008р. Справа № 21/263

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Бастіон", вул. Чураївни, 9, кв. 112, м. Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стожари", вул. Дружби, 1, м. Кобеляки, Полтавська область, 39200

про стягнення 6372 грн. 06 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.08.2008р. о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2.Явка представників сторін обов"язкова.

3.Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                     Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2008 р.

Справа № 5/276

за позовом Філії № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничогопідприємства "Укроснова" в особі Філії №1, м. Незалежності, 24, м.Полтава, 36000

до Міського відділу шкільної та дошкільної освіти Виконавчого комітету Полтавської міської Ради, вул. Жовтнева, 3, м.Полтава, 36000

про стягнення 4000 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Коваленко І.А.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається заява про поновлення строку пред"явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що для розгляду заяви по суті суду необхідно витребувати додаткові докази.

В зв"язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.10..2008р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Позивачу надати докази втрати наказу по справі № 5/276 відповідно до вимог ст.120, а також обґрунтувати поважність причин пропущеного строку пред"явлення наказу для виконання.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Гетя Н.Г.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
серпня 2008 р.

Справа
№  13/169/08

Господарський суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Бєловій А.І.,

з
участю представників сторін:

від
позивача -підприємець ОСОБА_1

від
відповідача -Хортюк І.В., дов. №10540/9/10-000 від 07.12.2007 р.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, 54052, м.
Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

про скасування рішення
про застосування штрафних санкцій за №№ від 21.05.2008 р.,-

УСТАНОВИВ:

Підприємцем
ОСОБА_1. пред'явлено позов до Державної податкової інспекції у Корабельному
районі м. Миколаєва про скасування рішення про застосування штрафних санкцій за
№№ від 21.05.2008 р.

Враховуючи,
що суд провів всі необхідні заходи,
передбачені ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, а саме витребувані необхідні для розгляду
справи письмові докази,  вирішено питання
про залучення третіх осіб до справи, суд вважає за необхідне закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Проте,
суд вважає за необхідне для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи
витребувати додаткові документи.

Керуючись  п.4 ч.1 ст.121, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити
підготовче провадження.

Розгляд
справи призначити на 04.09.2008 р. о 12:30 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх, 9, к. 912.

Зобов'язати:

позивача
уточнити позовні вимоги в частині рішення якого органу необхідно скасувати, з
урахуванням, що не оспорюється пп. 1, 2 акту перевірки,  та в якій сумі скасувати рішення;

відповідача
спростувати доводи щодо здійснення позивачем торгівельної діяльності лише
спиртними напоями; пояснити яку бухгалтерську звітність щодо отриманого для
продажу товару повинен вести позивач, якщо він знаходився на загальній системі
оподаткування.

Суддя

Ю.М.
Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/251-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.08р. (дата підписання 10.11.08р.), яке набрало законної сили 21.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.11.11р.
Суддя