ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2008 р. Справа № 14/325/08

За позовом Закрите акціонерне товариство «Заплазький цукровий завод», Одеська область, Любашівський район, смт. Зеленогірське

До відповідача Виробничо-комерційне підприємство «Каро», Миколаївська область

Суддя Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача : Клименко Ф.І. дов. від 17.09.2008 р. за № 17/9

Від відповідача:

В засіданні приймає участь

Суть спору: стягується 522 400 грн.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 522 400 грн., з яких 400 000 грн. боргу і 122 400 грн. штрафу за неналежне виконання договору поставки № 1КП-ВР від 22 травня 2007 р.

23.09.2008 р. від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог до 252 400 грн. в зв’язку з тим, що після пред’явлення позову до суду і порушення судом провадження у справі відповідачем за платіжним дорученнями № 42 від 29 липня 2008 р., № 76 від 1 серпня 2008 р., № 106 від 11 вересня 2008 р. відповідач перерахував позивачеві 270 тис. грн. боргу.

Відповідач позов не оспорив, відзиву в суд не надав. Про дату і час розгляду справи відповідач повідомлений вчасно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. На підставі ст.. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріалів справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив таке:

22 травня 2007 р. сторонами було укладено договір поставки № 1КП-ВР, за умовами якого позивач зобов’язався поставити відповідачеві цукровий буряк врожаю 2007 р. в кількості 1800 тонн в заліковій вазі. Відповідно до п.3.2 договору строк поставки встановлено з 01.09.2007 р. по 15.11.2007 р. Пунктом 4.1 договору визначена вартість 1 тони цукрового буряку при базисній цукристості 16 % з урахуванням 20 % ПДВ-170 грн. за тонну.

19 червня 2007 р. сторонами було укладено другий договір поставки № Ѕ КП-ВР, яким також передбачалась поставка відповідачем 1800 тонн цукрового буряка в ті ж строки і на тих же умовах, що і по договору від 22 травня 2007 р.

Вказаними договорами ( п.4.5) передбачено, що покупець оплачує постачальнику вартість товару не пізніше 60 календарних днів від дня підписання сторонами акта звірки взаємних розрахунків. Пунктом 4.9 договорів покупцеві, тобто позивачеві надано право дострокового виконання своїх зобов’язань.

Платіжними дорученнями від 1151 від 6 червня 2007 р. і № 1280 від 19 червня 2007 р. позивач перерахував на рахунок відповідача 400 000 грн., зазначивши в платіжних дорученнях, що це є попередня оплата за цукровий буряк по договорах від 22 травня 2007 р. і 19.06.2007 р.

Відповідач договірні зобов’язання не виконав і цукровий буряк позивачеві не поставив. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно з п.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою. Пунктом 5.1 договорів передбачено, що за прострочку поставку товару постачальник зобов’язаний сплатити покупцеві штрафну неустойку в розмірі 20 % загальної вартості товару.

В зв’язку з невиконанням відповідачем договірних зобов’язань позивач нарахував йому штраф в сумі 122 400 грн., що складає 20 % від вартості непоставленого цукрового буряка за умовами договорами від 22.05.2007 р. і 19.06.2007 р. Розрахунок суми штрафу позивачем проведено відповідно до умов договору.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Витрати по держмиту відносяться на відповідача в повному обсязі, оскільки 270 000 грн. боргу ним повернуто після порушення судом провадження у справі.

Керуючись ст.ст.46, 49, 82, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Виробничо-комерційного підприємства «Каро», Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул.Кооперативна,21,код 20892727 на користь Закритого акціонерного товариства «Заплазький цукровий завод», Одеська область, Любашівський район, смт. Зеленогірське, код 00372807 –130 000 грн. боргу, 122 400 грн. штрафу, 5 224 державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя П.В.Цвєткова