ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Справа №3/211-08
За адміністративним позовом ( в редакції від 05.09.2008р. вх.
Державної податкової
Полтава, вул. Фрунзе, 155
нечинним рішення ДПІ у м. Полтаві  про
яким визначено до сплати  21,33 грн.
штрафних санкцій відповідно до ст. 8 ЗУ “Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності”№98/96-ВР від 23.03.96р. ( зі змінами і
С у д д я     БУНЯКІНА Ганна
Се к р е т а р  с у д о в о
г о  з а с і д а н н я  Хмурчик Андрій Олегович
від позивача -ОСОБА_2. ( див. журнал судового засідання)
від відповідача -Кінаш Л.О. . (див. журнал судового засідання)
20 листопада 2008 року у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст.
160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та
резолютивну частину постанови, залучено її до матеріалів справи та повідомлено
про термін виготовлення її повного тексту.
Суть спору: Розглядається позовна заява Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Полтава про визнання нечинним рішення ДПІ у м. Полтаві  про застосування штрафних (фінансових)
8 ЗУ “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”№98/96-ВР від
23.03.96р. ( зі змінами і доповненнями).
на позов відреагував запереченнями, розцінюючи спірне рішення як правомірне.
матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши надані сторонами
докази, суд -
Підставою для прийняття ДПІ у м. Полтаві  -відповідачем спірного рішення послужили
матеріали виїзної планової перевірки СГД-фо ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1, з питань
дотримання останнім вимог податкового та іншого законодавства за період з
01.10.2003р. по 30.09.2006р. ( акт від 03.03.2007р. №0033/1703/НОМЕР_1/125ДНК),
за якими було констатовано працівниками ДПС порушення з боку ПП -позивача  п. 3.2 ст. 3 Закону України «Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності»№98/96-ВР від 23.03.1996р. ( зі змінами
і доповненнями), а саме: торгівля за готівкові кошти без використання торгового
патенту в період 15.09.2006р.
твердження податкової служби ґрунтуються на тому, що Закон України «Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності» зобов'язує патентування  торговельної діяльності за готівкові кошти.
патент - це  державне  свідоцтво,
яке  засвідчує право  суб'єкта
підприємницької  діяльності  чи його структурного (відокремленого)
підрозділу займатися зазначеними в
цьому  Законі видами  підприємницької  діяльності.
торговельною діяльністю у цьому Законі ( п. 2 ст. 3) слід  розуміти
діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за
готівкові кошти,  інші  готівкові платіжні засоби та з використанням
здійснення   операцій,   передбачених   цим
Законом,  без одержання
відповідних торгових патентів суб'єкти господарювання несуть
відповідальність в порядку п. 1 ст. 8 ЗУ №98/96-ВР від 23.03.1996р.
перевірки відповідача від 03.03.2007р. №0033/1703/НОМЕР_1/125ДНК зафіксовано
оптову торгівлю позивачем 15.06.2006р. за готівкові кошти. Ця обставина
позивачем не спростовується, як і розмір обрахованої санкції.
Таким чином, ДПІ у м. Полтаві правомірно застосувало за оспорюваними
рішеннями штрафну санкцію в розмірі
21,33 грн. відповідно до ст. 8 ЗУ “Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності”№98/96-ВР від 23.03.96р. ( зі змінами і
доповненнями).

Зважаючи на викладене, підстави для задоволення позову відсутні.

На
підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 162, 163, п.6
розд. УІІ  “Прикінцеві та перехідні
положення” КАС України ,  суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.          В позові
відмовити.

2. Копію цієї постанови надіслати сторонам за адресами,
зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ
Г.І. БУНЯКІНА

Примітка:

1.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України.

2.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені
ст. 186 КАС України.