overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2008 р.

№ 56/32-08

Колегія суддів Вищого господарського суду України у
складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Шаргала В.І.,

Муравйова О.В.,

розглянула

касаційну скаргу

акціонерного комерційного
інноваційного банку "УкрСиббанк" (далі -Банк)

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду

від

30.07.08

у справі

№ 56/32-08

господарського суду

Харківської області

за позовом

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(далі -Підприємець)

до

Банку

про

стягнення 19 984 888,50 грн.

та,
керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115, 1211
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л
а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Банку №
894/21-32 від 22.08.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  02.10.08
року о 12  год. 05 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

Підприємця -надати відзив на
касаційну скаргу Банку № 894/21-32 від 22.08.08 через канцелярію Вищого
господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Клопотання Банку про зупинення
виконання оскарженого судового рішення у даній справі задовольнити.

5.          Зупинити виконання постанови від
30.07.08 Харківського апеляційного господарського суду у справі № 56/32-08
господарського суду Харківської області до закінчення касаційного провадження.

6.          Довести до відома учасників судового
процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної
інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші
строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

7.          Представники сторін повинні мати
паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали
справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

8. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін
рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового
засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

В.Шаргало

О.Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.08р.

Справа
№ 32/140-08

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом Управління
житлового господарства Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ (позивач-1)
та Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства
Кіровського району м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ (позивач-2)

до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 12 529,76 грн., та
спонукання вчинити певні дії

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
02.10.08 р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачам
1,2  - надати акт звірки розрахунків; документи що посвідчують
правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у
судове засідання.

Відповідачу
- відзив на позов;
акт звірки розрахунків; документи що посвідчують правовий статус юридичної
особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2008 р.

№ 37/165

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Васищака І.М.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

АЕК "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

на постанову

та

на рішення

Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2008 року

господарського суду м. Києва від 26.05.2008 року

у справі господарського суду

м. Києва

за позовом

АЕК "Київенерго"

до

3-тя особа

ВАТ "Південтеплоенергомонтаж"

ТОВ "Бісан-інвест"

про

стягнення 44938,38 грн.,

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу АЕК "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2008 року та на рішення господарського суду м. Києва від 26.05.2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 18.12.2008 року о 11.20 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Кочерова

Судді І. Васищак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 листопада 2008 р.                                                                                              Справа
№ 4/130-08

за
позовом: Державної
екологічної інспекції у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця,
21100, )

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, і/номер НОМЕР_1)

про
стягнення 456,52 грн.

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Поданий
позов про стягнення 456 грн. 52 коп. збитків, які заподіяні державі внаслідок
наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в період з
01.01.2008р. по 25.03.2008р.

Ухвала
від 10.11.2008р. було направлено відповідачу господарським судом Вінницької
області на адресу вказану в позовній заяві. Дана ухвала  підприємством зв'язку повернута з відміткою :
«за даною адресою не проживає».

З
огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати від позивача
докази про фактичне проживання відповідача.

Керуючись
ст. 38, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України,  -

У Х В А Л И В :

1.
Витребувати та зобов'язати позивача терміново надати докази, для залучення в
матеріали судової справи № 4/130-08, про фактичне проживання відповідача.

2. Копію
ухвали направити позивачу рекомендованим листом.

Суддя

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.08

Справа №5/598-08.

Суддя
Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Суми

,

до
відповідача -  Виконавчого комітету Сумської
міської ради, м. Суми

про
визнання права власності, визнав подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64,  65 Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06 жовтня 2008 року о  12
год.  40 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Сумської області, м.
Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал
судового засідання №1, кімн. 120, 1-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема докази того, що спірне майно належить
позивачеві на законних підставах; подати оригінали документів, доданих до
позовної заяви для огляду в судовому засіданні;
інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідку про
державну реєстрацію; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси
та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код
ЄДРПОУ).

4.
Зобов'язати відповідача подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі; подати довідку про державну реєстрацію та довідкові матеріали із
зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код
ЄДРПОУ).

5.          У разі неявки сторін в судове
засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.
75 ГПК України.

Суддя
В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.08р.

Справа № 30/188-08

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Експолайт", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Космос", м. Дніпропетровськ

про стягнення 170539,71 грн., зобов'язання вчинити дії, встановлення факту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.12.08 р. о 09:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- докази направлення на адресу відповідача пропозиції щодо укладення додаткової угоди №4 до договору №27АП-01 від 20.09.2007 року;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми (ст. 54 Господарського процесуального кодексу України), докази в підтвердження того, що відповідач доручав позивачу виконання робіт з монтажу системи архітектурно-декоративного освітлення на об'єкті, тобто робіт, які виконував позивач згідно додаткової угоди №4;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- докази погашення заборгованості.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
жовтня 2008 р.

№
13/183-06-7262

Вищий  господарський
суд  України  в складі колегії суддів:

Божок
В.С. -головуючого,
Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Державної
податкової інспекції у
м. Южному

на  постанову

Одеського
апеляційного господарського суду від 30.11.2006 р.

у
справі
господарського
суду Одеської області

за
позовом

Державної
податкової інспекції у
м. Южному

до
про

1.Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особиОСОБА_12.Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ірматрек"

визнання
недійсною угоди та стягнення 4800 грн.

Керуючись
ст. ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Южному на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від     30.11.2006 р.
у справі № 13/183-06-7262  до касаційного
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
в засіданні Вищого господарського суду України на 29.10.2008 року на 11
годину у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий:                                                                               Божок
В.С.

Судді          :
Костенко Т.Ф.

Коробенко
Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.11.08 р.                     Справа № 32/157пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Джас І.В. довіреність від 02.07.08р.

від відповідача: не з’явився

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „М?егателеком” м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Укренергозв’язокбуд” м. Донецьк

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/157пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегателеком” м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства „Укренергозв’язокбуд” м. Донецьк про визнання права власності.

12.11.08р. через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегателеком” надійшла заява про зміну позовних вимог з доказами відправки зазначеної заяви відповідачу.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

17.12.08

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 28.11.08 року.

Зобов’язати відповідача надати документи, які підтверджують правовийстатус; відзив на заяву про зміну позовних вимог з посиланнями на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12"
листопада 2008 р.
Справа № 7/175

Суддя
Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної
заяви № 01/1-09-3 від 28.10.08

Позивач:                    Українське державне
підприємство поштового зв'язку "Укрпошта", ,
Хрещатик 22,Київ 1,01001

В особі:                    Чернігівської дирекції
Українського державного підприємства поштовогозв'язку "Укрпошта", , пр. Миру 28,Чернігів,14000

Відповідач:                    Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору:           про стягнення 1098,72 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "25" листопада 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача: надати докази часткової оплати
відповідачем, оригінал акта виконаних робіт від 30.03.2006р., забезпечити
явку уповноваженого представника в судове засідання.

5.
Зобов'язати відповідача: надати
письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору,
докази оплати, акт звірки розрахунків, копію свідоцтва про реєстрацію як
суб'єкта підприємницької діяльності, забезпечити явку уповноваженого
представника в судове засідання.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2008 р.
Справа  № 18/149

За
позовом ОСОБА_1, м. Іршава

до
Приватного
підприємства „ЕТРА-ІР”- правонаступника малого спільного підприємства „Етра”,
м. Іршава

про захист
корпоративних прав, шляхом визначення частки в майні підприємства засновника,
що вибув та стягнення його вартості,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача -не з'явився;

Відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, м. Іршава заявлено позов до Приватного
підприємства „ЕТРА-ІР”- правонаступника малого спільного підприємства „Етра”,
м. Іршава про захист корпоративних прав, шляхом визначення частки в майні
підприємства засновника, що вибув та стягнення його вартості,

Позивач явку уповноваженого
представника не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів та доказів не
подав, причин неявки не повідомлено.

До початку судового засідання на адресу господарського суду від
відповідача надійшла письмова заява з клопотанням про відкладення розгляду
справи на інший термін у зв'язку з неможливістю забезпечити явку у судове
засідання. Поряд з цим, надіслав письмові пояснення по суті спору та
витребувані ухвалою суду документи та докази.

Враховуючи наведене, неявку позивача та клопотання відповідача,
спір не може бути вирішено в  даному
судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд
справи відкласти на "27" жовтня 2008 р. на 10 годину 30
хвилин.

2. Зобов'язати позивача подати суду:

•належні та допустимі обґрунтування заявлених вимог в порядку ст.
66-67 ГПК України з доданням підтверджуючих доказів.

Клопотання про забезпечення позову в порядку
ст. ст. 66 - 67 Господарського процесуального кодексу України буде вирішено
після подання необхідних доказів та
наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.12.08 р. Справа № 43/169

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа”, м. Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства “Хімік”, м. Горлівка

про стягнення суми боргу у розмірі 1555,20 грн., пені у розмірі 182,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/169.Судове засідання призначити на 30.12.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2008 р.
Справа  № 17/140

За позовом позовом
прокурора Рухівського району в інтересах держави в особі Тячівського міжрайонного
управління водного господарства, м. Тячів до приватного підприємця ОСОБА_1,
смт. Великий Бичків Рахівського району (відповідач-1) до Лужанської сільської
ради с. Луг Рахівського району (відповідач-2)

Суддя господарського суду  Ушак І.Г.

представники:

позивача -не з'явився;

відповідача -1 не з'явився;

відповідача - 2 -не з'явився;

прокуратури -Андрейчик А. М., прокурор відділу
представництва та захисту інтересів держави та громадян в судах прокуратури
Закарпатської області.

СУТЬ
СПОРУ: про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та знесення
самочинного будівництва за рахунок особи , яка його здійснила

Представник прокуратури у судовому засіданні наполягає на
задоволенні позовних вимог, посилаючись на обґрунтування даних вимог долученими
до матеріалів справи документами.

Позивач та відповідачі-1, 2, належним чином повідомлені про час та
місце судового розгляду справи, не забезпечили участі уповноважених
представників у судовому засіданні. Відповідач-1 надіслав телеграму про
відкладення розгляду справи на інший час у зв'язку із неможливістю забезпечити
явку уповноваженого представника.

Відповідачі не надали суду письмового документально обґрунтованого
відзиву на позов

За наведених обставин суд з метою повного, всебічного з'ясування
всіх обставин справи вважає за можливе відкласти розгляд справи, повторно
надавши можливість сторонам подати суду пояснення власної позиції по суті спору
та прийняти участь у судовому розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД   У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та
призначити на "28" жовтня 2008 р. о 11:00 в кабінеті №402

Суддя
Ушак І.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.12.08                                                                                 Справа № 2/102

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Захід-Моноліт», м. Івано-Франківськ б/н і без дати

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2008 року

у справі № 2/102

за позовом: ДП «Івано-Франківський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Моноліт», м. Івано-Франківськ

про стягнення 9929,02 грн. боргу,

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2008 року у справі № 2/102 позовні вимоги задоволено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та ухвалою від 28.10.2008 року призначено розгляд справи на 02.12.2008 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Скаржник –ТзОВ «Захід-Моноліт» вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.2008 року не виконав, платіжне доручення № 948 від 15.10.2008 року про сплату держмита з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)", скріпленим першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, не подав.

Враховуючи те, що представники сторін в судове засідання не з’явилися, з метою повного, об’єктивного та всестороннього розгляду справи для забезпечення принципу змагальності, закріпленого ст. 43 ГПК України, колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Захід-Моноліт», м. Івано-Франківськ б/н і без дати відкласти на: 23. 12. 2008 року на 10 год. 10 хв.

2. Повторно зобов’язати скаржника –ТзОВ «Захід-Моноліт»подати суду платіжне доручення № 948 від 15.10.2008 року про сплату держмита з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)", скріпленим першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

3. Повторно попередити скаржника про наслідки невиконання вимог ухвали суду, встановлені ст. 81 ГПК України.

4. Явка представників сторін.

Головуючий-суддя Г.І. Мельник

суддя Д.Ф. Новосад

суддя О.В. Михалюк