СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Справа № 9/301-АП-08
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Прокурора м. Херсона в інтересах
держави в особі Державної податковоїінспекції у м. Херсоні, м. Херсон,
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
стягнення 4490 грн. 00 коп.
за участю представників
засідання суду не прибув,
Н.В., прокурор відділу, посвідчення № 1 від 09.01 07 р.
Прокурор звернувся до суду з заявою
про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідач) до Державного
бюджету штрафних санкцій згідно рішення ДПІ у м. Херсоні від 29.08.2007 р. №
Розпорядженням голови
господарського суду Херсонської області № 206 від 18 червня 2008 року дану
справу, в зв'язку з виробничою необхідністю, вилучено з провадження судді
Ребристої С.В. та передано на розгляд судді Гридасову Ю.В.
Прокурор позовні вимоги підтримав в
Позивач позовні вимоги підтримав в
Відповідач належним чином
повідомлений про час, дату і місце розгляду справи на засідання суду 26.06.2008
р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив, витребуванні судом матеріали
В судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частини постанови.
Розглянувши матеріали справи,  заслухавши прокурора, представника позивача,
суд
Позовні вимоги ґрунтуються на факті
несплати відповідачем зазначеної суми штрафних санкцій згідно рішень ДПІ у м.
Відповідачем заперечення на позов
не подані, у зв'язку з чим розгляд справи проведено за наявними в ній
В ході перевірки додержання
законодавства при здійсненні господарської діяльності та проведенні
розрахункових операцій ПП ОСОБА_1., в наметі на території бази відпочинку
«Трійка»в с. Залізний Порт, Голопристанського району, співробітниками ДПІ у
Голопристанському районі Херсонської області встановлено порушення
законодавства та застосовано штрафні санкції згідно акту перевірки від 15.08.07
№ 21110140/0235/441.
Так, за проведення розрахункової
операції без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму
18,00 грн., що є порушенням пункту 1 статті 3 Закону України від 06.07.95 №
265/95-ВР "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" (із змінами та доповненнями) (далі Закон від 06.07.95
№265/95-ВР), відповідно до пункту 1 статті 17 вказаного Закону, ПП ОСОБА_1. нараховано
фінансову санкцію в сумі 90,00 грн.
За порушення ст.15 Закону України
"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. №
481/95-ВР, в частині роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими
виробами без наявності ліцензій відповідно до ст. 17 вказаного Закону до ПП
ОСОБА_1. застосовано штрафні санкції в сумі 3400,00 гри. (1700 грн. за кожну
ліцензію). Продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснено
безпосередньо підприємцем.
Перевіркою також встановлено
здійснення продажу тютюнових виробів за цінами вищими від максимальних
роздрібних цін на тютюнові вироби, що є порушенням Декрету КМУ "Про
акцизний збір" № 18-92 від 26.12.92 (із змінами та доповненнями).
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. (із змінами та
доповненнями) застосовано штрафну санкцію в сумі 1000 грн. Загальна сума
фінансових санкцій за актом перевірки 4490,00 грн.
Перевірка проведена у присутності
приватного підприємця ОСОБА_1., яка безпосередньо здійснювала розрахункові
операції. Після ознайомлення з направленнями на перевірку, а також з
матеріалами перевірки підприємець відмовилась від підпису та отримання других
примірників, про що складено акт відмови від підпису. Акт перевірки від
15.08.07 № 21110140/0235/441 направлено за адресою підприємця.
Рішення про застосування фінансових
санкцій від 29.08.07 року № не суму 90,00грн.; № на суму
3400,00грн.; № на суму 1000,00грн. було направлено поштою та
повернуті до ДПІ у зв'язку з неможливістю вручення та закінченням терміну
зберігання на пошті. У відповідності до пункту 6.2.4. статі 6 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" рішення були розміщене на дошці оголошень з
11.10.2007 року.

Незважаючи на вжиті заходи, відповідно
до інформації наданої ДПІ м. Херсоні, станом на 25.03.2008 року, штрафні
санкції Відповідачем не сплачено.

Вищезазначені обставини завдають
значної шкоди фінансовій основі держави при забезпеченні соціальних,
економічних та інших конституційних прав громадян, чим суттєво порушуються її
інтереси.

Таким чином, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі зазначених правових
норм і керуючись статтями 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

п о с т а н о в и в :

1.
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1 адреса (м. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, інші
реквізити суду не відомі) на користь:

-          Державного
бюджету , бюджетний рахунок 0 одержувач
Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230 в установі банку УДК у
Херсонській області, м. Херсон МФО 852010, штрафні санкції згідно рішення ДПІ у
м. Херсоні від 29.08.07 року № в сумі 90,00 грн.

-
Державного  бюджету  ,
бюджетний рахунок 0 одержувач Держказначейство у м. Херсоні,
код ЗКПО 24104230 в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон МФО
852010 штрафні санкції згідно рішень ДПІ у м. Херсоні від 29.08.07 року №
, № в сумі 4400 грн. 00 коп.

3. Виконавчий лист видати
після набрання постановою законної сили та звернення заінтересованої особи з
відповідною заявою.

Постанова господарського суду
набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  встановленого цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано  заяву
про  апеляційне  оскарження,
але апеляційна  скарга  не
була  подана  у
строк,  встановлений  цим Кодексом,
постанова  суду  першої
інстанції  набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Про апеляційне оскарження рішення
суду (постанови) першої  інстанції
спочатку  подається  заява.
Обґрунтування  мотивів  оскарження
і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в
апеляційній скарзі. Заява
про  апеляційне  оскарження
та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної
інстанції  через суд  першої
інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції. Заява
про апеляційне  оскарження  постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення,  а в разі   складення
постанови  у  повному
обсязі  відповідно  до статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України -  з  дня
складення  в  повному
обсязі. Апеляційна  скарга  на
постанову  суду першої інстанції
подається протягом  двадцяти  днів
після  подання  заяви
про   апеляційне оскарження.
Апеляційна   скарга  може
бути  подана  без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Ю.В. Гридасов

Дата складення постанови  у
повному

обсязі  відповідно
до статті 160 Кодексу

адміністративного судочинства України                                "11"
липня 2008 р.