overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
Чернігівської області
тел. (0462) 77-99-18
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

“27” жовтня  2008
року                                                                               справа №  18/204

Суддя   Сидоренко А.С. розглянувши матеріали
за позовом:  Позивач: Суб”єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: Закрите
акціонерне товариство “Чернігівський Лікеро-Горілчаний завод  Чернігівська горілка”

14005, м. Чернігів,
Котляревського, 38

про стягнення
9938,00  грн.

признав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду  і, керуючись
ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити
справу до судового розгляду на 11 листопада 2008 року о 11:00 год. у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20,
кабінет 1.

3. Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку повноважного
представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та
документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з
документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- свідоцтво про державну
реєстрацію;

- забезпечити явку повноважного
представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності  та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Відмовити у задоволенні клопотання про
витребування доказів, оскільки відповідні докази не стосуються предмету спору.

Звернути увагу сторін на те , що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у
встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів , а також
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

12.12.08р.

Справа № Б15/338-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Софіївського районного центру зайнятості, смт. Софіївка

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", Дніпропетровська обл., смт.Софіївка, вул. Перемоги, 1 ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.12.08 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру та згоду арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора у справі;

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.10.08
Справа№ 21/249

Суддя    Масловська Л.З.

за позовом:           Прокурор Сихівського р-ну м.Львова в інтересах держави Львівської міської ради в особі ЛМКП “Львівтеплоенерго”, м.Львів

до відповідача:     ЖЕК “Винники”, м.Винники

про стягнення 52734,74 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.12.08   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивача:

-          надати оригінали первинних документів для огляду.

Відповідача:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позов,

-          докази погашення заборгованості,

-          контррозрахунок штрафних санкцій.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання - обов'язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя
Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"27"
жовтня 2008 р.
№ 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши
матеріали

За
позовом Виконавчого
комітету Славутицької міської ради, м. Славутич

до
Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 , м. Славутич

про зобов'язання вчинити дії,

установив:

· не зазначено розрахункові рахунки та
коди відповідача;

· не
подано доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу;

· не зазначено індивідуальні ознаки
майна, яке підлягає демонтуванню.

Щодо
звільнення від сплати державного мита, то зазначене не входить до компетенції
господарських судів.

Керуючись п.п. 2, 3, 4, 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовні
матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
жовтня 2008 р.

№
14/1333-НМ

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

Овечкіна
В.Е.,

Чернова
Є.В.,  Цвігун В.Л.,

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

приватного підприємця ОСОБА_1

на
постанову

від
14.08.2008 Житомирського апеляційного
господарського суду

у
справі

№14/1333-НМ

за
позовом

приватного
підприємцяОСОБА_1

до (третя особа

ВАТ
"Житомирбудтранс" - Житомирська міська рада)

про

визнання
меж користування земельною ділянкою, визнання
за позивачем права на відведення та подальше оформлення  оренди земельної ділянки площею 0,5686 га
та визнання  втраченим права
відповідача на постійне землекористування

Керуючись  ст.ст.42, 43, 86, 1114,
1115  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу
приватного підприємцяОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 27.05.2008 у справі №14/1333-НМ до касаційного
провадження.

2.Призначити
розгляд  скарги у засіданні Вищого
господарського суду України на 18.11.2008 об 10 год. 30 хв. у приміщенні
суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез'явлення  уповноважених представників сторін та
третьої  особи в судове засідання  касаційної
інстанції  не  тягне
перенесення  справи  на
інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті
без  їх участі.

Судді
:

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов
В.Л.Цвігун
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 2/109-08

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. -головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. -доповідача,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

на рішення
та постанову

господарського суду Сумської
області від 12 травня 2008 року Харківського апеляційного господарського
суду  від 24 вересня 2008 року

у справі

№ 2/109-08

господарського суду

Сумської області

за позовом

Малого приватного
виробничо-торгівельного підприємства "ВМ"

до

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

про

зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти
касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського
суду Сумської області від 12.05.2008 та постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 24.09.2008 у справі № 2/109-08 до провадження.

2.          Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16
грудня 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
209.

Головуючий
І.
Плюшко

Судді                                                                                           С.
Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

19.05.2008 р.
Справа №14/225

Суддя  Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній
заяві Прокурора Оржицького району, 37700, смт.Оржиця, вул.Радянська,9 в
інтересах держави в особі Лубенської
об'єднаної  державної
податкової  інспекції Полтавської
області, 37500, м.Лубни, вул.Леніна,21

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про
припинення  підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для
попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 ,
Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у
справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити   до  розгляду у судовому засіданні  на
24.06.2008 р. на  11.15
год.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися
суддею  Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу
статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів
вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),  документальні докази вжиття заходів (вчинення
дій) відповідно до п.8 Інструкції про порядок обліку платників податку, докази
надсилання відповідачу повідомлень (Ф-107, повідомлення, реєстр),  докази направлення викликів відповідачу, інші
докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - документально
обгрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному
врегулюванню предмета спору, свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта
підприємницької діяльності, докази ведення господарської діяльності у спірний
період та подання звітів перед державними контролюючими органами,  інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС
України.

Докази подати суду в строк до
23.06.2008 р..

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу  разом з копією даної ухвали позовну заяву (№
587  від 15.05.2008 р.) та додані до неї
документи, всього на  17 аркушах.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і
прізвища судді.

Суддя
Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.08р.

Справа
№ 30/185-08

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Дніпропетровськ

до
товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі
30426,39 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
24.12.08 р. о 14:40год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:

-
оригінали  доданих до позовної заяви
документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт
звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

-
відзив на позов;

-
докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт
звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

-
довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати
сторони направити  своїх представників в
судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до
матеріалів справи.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Н.М.
Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
13 жовтня 2008 р.                                         Справа № 14/270
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2008, яке набрало законної чинності 13.10.2008.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 13 жовтня 2011 р.
Суддя                                                                                          Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
13 жовтня 2008 р.                                         Справа № 14/270
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 02.10.2008, яке набрало законної чинності 13.10.2008.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 13 жовтня 2011 р.
Суддя                                                                                          Іваницький О.Т.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р.
Справа № 9/62б (5/226 б)

Прокурор Бахмацького  району Чернігівської області , вул.Шевченка,
24А, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500,

в інтересах держави в особі:
Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції, ,
вул. Чернігівська 2А, м..Бахмач, Чернігівська область,16500

Боржник: Житлово-будівельний
кооператив №4, , вул.
Пушкіна, 11а, м. Бахмач, Чернігівська область,16500

Предмет спору:          про
визнання боржника банкрутом

Суддя     Івченко С.М.

Представники
сторін:не  викликались

Ухвалою господарського суду від
22.07.08р. задоволено заяву Виноградова М.М. про перегляд справи за
нововиявленою обставиною, скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської
області від 26.12.07р. по даній справі та продовжено здійснення ліквідаційної
процедури Житлово-будівельного кооперативу №4 з призначенням ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Ліцензія Мінекономіки НОМЕР_1 від 23.03.06р.,
АДРЕСА_1, т. НОМЕР_2). Також зазначено ухвалою було зобов"язано
ліквідатора вчинити дії по виявленню майна банкрута, його оцінки, продажу,
задоволення вимог кредиторів.

Оголошення  про
визнання Житлово-будівельного кооперативу №4 банкрутом та продовження
здійснення ліквідаційної процедури
опубліковано  в  газеті
"Урядовий  кур"єр"
від 23.08.08р. № 156.

Після    публікації
оголошення  заява  про
грошові  вимоги   надійшла
від :

Харечко Катерини Олександрівни

( 2-й пров. Богунцева,7  м. Бахмач,
Чернігівська область, 16500)

Зважаючи  на
зазначене,  дана заява  підлягає
приєднанню судом  до матеріалів
справи з зобов"язанням ліквідатора
розглянути та повідомити письмово суд та заявника про результати
розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Харечко К.О. про  грошові
вимоги   приєднати до матеріалів
справи.

2. Зобов"язати ліквідатора
розглянути та повідомити письмово суд та заявника про результати розгляду
заяви.

Суддя
С.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа
№ 34/280-08

За
позовом  Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштамту - Центр поштового
зв'язку №1 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта", м. Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про відшкодування збитків та виселення з
орендного приміщення та стягнення 19 894,65 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача - Носков О.Б., предст., дов.
№12-95 від 04.11.2008р.від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов
заявлено про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 збитки в розмірі 19
894,65 грн. та виселення Відповідача з займаного ним приміщення, розташованого
за адресоюАДРЕСА_1

Позивач також просить суд стягнути з
відповідача судові витрати, а саме 198,95 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою
господарського суду від 24.10.2008р. порушено провадження у справі та
призначено розгляд справи у судовому засідання на 18.11.2008р.

Представник
Відповідача у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином
повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не
надав.

Приймаючи
до уваги це, а також те, що для розгляду справи
по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним
розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст. ст. 38,77, 86   Господарського
процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.11р. о
14:35год., каб. 35.

Зобов'язати
відповідача до засідання подати відзив на позов, документи, що посвідчують
правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/103-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.08р., яке набрало законної сили 27.11.08р. та постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.12.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

28.05.2008 р.
Справа № 14/165

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 14/165

за позовом
Приватного підприємеця ОСОБА_1, м. Полтава

до  Відкритого акціонерного товариства
"Глобинська "Сільгоспхімія", м. Глобине

про  виділ у натурі нежитлових приміщень з нерухомого спільного майна та визнання права власності на нього

Встановив:

В зв'язку з перебуванням судді
Іваницького О.Т. у відрядженні склад суду для розгляду справи необхідно змінити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України,  заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №14/165  передати на розгляд судді
Георгієвському В.Д .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.08р.

Справа № Б24/290-08

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до боржника Дочірнього підприємства "Градкомсервіс" Акціонерне товариство "Дніпропетровська будівельна компанія "Градобудівельник", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 01.09.08р.

Ухвалою господарського суду від 20.11.08р. кредитора у справі зобов’язано подати до офіційних друкованих органів за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство боржника. Докази оголошення надати суду до 01.12.08р.

01.12.08р. до господарського суду надійшло клопотання кредитора щодо продовження строку надання доказів опублікування оголошення про порушення провадження у справі.

Згідно пункту 13 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо заявник не виконує вимоги господарського суду щодо публікації оголошення про порушення справи про банкрутство у визначений строк, господарський суд має право залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 50, п. 4 ст. 65, ст. 86 ГПК України, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк надання суду доказів опублікування оголошення про до 10.12.08р.

Зобов’язати кредитора –ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ надати суду докази публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника до 10.12.08р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.09.08р.

Справа
№ П18/4378-08

Суддя
Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за
позовом   Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,  м. Кривий
Ріг

до
Виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом, у якому просить
визнати право власності на самовільно прибудовані 24,1 м2 до
раніше  побудованого будинку  та визнати право на перепланування першого
поверху за адресою: АДРЕСА_1 , приналежне позивачу на правах приватної
власності, посилаючись на ст.ст. 376, 377, 392 ЦК України, ч.2 ст. 48
"Закону України "Про власність".

Дана
позовна заява без номеру з доданими до неї документами  підлягає поверненню без розгляду на підставі
наступного: - із опису вкладення до цінного листа не вбачається, що
відповідачеві направлено додані до позовної заяви документи.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При
повторному зверненні слід надати документи, що посвідчують вартість майна.

Керуючись
п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно
з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про
державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 197.00 грн.,
перераховане  платіжним дорученням №  2/3
від  12.09.2008 року  підлягає поверненню.

Додаток:
позовні матеріали на 36 аркушах, у тому числі квитанції  № 2/3 від 12.09.2008 року та  № 10А/101F4 від 11.09.2008 року.

Суддя

В.І.
Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.08р.

Справа № 28/24-09

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до Приватне підприємство "БОБ"

про стягнення 50 032 грн. 51 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.01.09 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько