ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.08р.

Справа
№ 30/72-08

За
позовом  відкритого акціонерного товариства
"Ерсте Банк", м. Київ в особі Дніпропетровського регіонального
управління роздрібного бізнесу, м. Дніпропетровськ

до
відповідача-1: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

відповідача-2:
відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод в користуванні
орендованим майном та стягнення збитків

Суддя  Євстигнеєва
Н.М.

Представники:

Від
позивача: Коніка К.Є., довіреність від 05.03.2008 року № 1583, представник

Від
відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність від 10.07.2008 року, представник

Від
відповідача-2: Овсянникова Є.Д., довіреність від 04.08.2008 року, начальник
відділу з претензійно - позовної роботи

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите
акціонерне товариство "Ерсте Банк" (м. Київ) в особі
Дніпропетровського регіонального управління роздрібного бізнесу (м.
Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду із позовом та з уточненням
позовних вимог (заява від 17.07.2008 року) просить:

-
зобов'язати  фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ) та відкрите акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Районних
електричних мереж здійснити дії щодо відновлення енергопостачання на об'єкт
споживання, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 2;

-
зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 сплатити відкритому акціонерному
товариству "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"
вартість виконання робіт для відновлення енергопостачання на об'єкт споживання,
розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 2, які покладаються
на споживача відповідно до договору про користування електричною мережею;

-
заборонити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1та відкритому акціонерному
товариству "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" вчиняти
будь-які незаконні  дії, спрямовані  на припинення постачання електричної енергії
на об'єкт споживання, розташованого за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 2, до закінчення строку дії договору
найму №1 нежитлового приміщення від 05.12.2006 року;

-
стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь відкритого
акціонерного товариства "Ерсте Банк" збитки у вигляді упущеної вигоди
за травень та червень 2008 року у розмірі 223276,95 грн.

-
судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що відключення електроенергії в орендованому приміщенні
відбулося незаконно, з порушенням чинного законодавства та договору найму
нежитлового приміщення №1 від 05.12.2006 року та призвело до спричинення
позивачу збитків у вигляді упущеної вигоди та прямих витрат щодо сплати
орендної плати та заробітної плати.

Відповідач-1
проти задоволення позову заперечує, вважає його безпідставним та таким, що не
підлягає задоволенню. Відповідач-1 вважає, що позивач своїми діями щодо
недотримання протипожежних правил та правил безпеки опинився у стані
відімкнення від електричного споживання, зазначену вину безпідставно переносить
на відповідачів і зазначені позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Відповідач-1 зазначає, що позивачем не надано належних доказів щодо
понесення  збитки у вигляді упущеної
вигоди, у зв'язку з чим просить суд витребувати у позивача додаткові докази, а
саме: штатний розклад із зазначенням
суми окладу, накази про призначення на посади згідно штатного розкладу,
відомості нарахування заробітної плати із визначенням працівників, відомості
виплаченої суми заробітної плати, накази про нарахування заробітної плати,
накази про заміщення посади, колективний договір. Відповідач-1 зазначає, що
наявність/відсутність письмових доказів може підтвердити/спростувати
обґрунтованість заявлених позивачем сум до відшкодування в якості збитків.

У судовому
засіданні 08.08.2008 року представником відповідача-1 надано заяву про
продовження строку розгляду справи до 15.10.2008 року, яка узгоджена з
представниками позивача та відповідача-2.

Господарський
суд, на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України,
задовольняє подану заяву та продовжує строк розгляду справи до 15.10.2008 року.

У
зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись  ст.ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк розгляду справи до 15.10.2008 року.

Розгляд
справи відкласти у судове засідання на 24 вересня 2008 року на  10 год. 10 хв. Засідання відбудеться за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

Позивачу:

-
оригінал листа від 06.12.2006 року на адресу Рожка А.В. голови правління банку;

- штатний розклад із зазначенням  суми окладу (копію завірену належним чином у
справу, оригінал - для огляду в судовому засіданні);

-
накази про призначення на посади згідно штатного розкладу (копію завірену
належним чином у справу, оригінал - для огляду в судовому засіданні);

-
відомості нарахування заробітної плати із визначенням працівників, відомості
виплаченої суми заробітної плати (копію завірену належним чином у справу,
оригінал - для огляду в судовому засіданні);

-
накази  про нарахування заробітної плати
(копію завірену належним чином у справу, оригінал - для огляду в судовому
засіданні);

-
накази про заміщення посади (копію завірену належним чином у справу, оригінал -
для огляду в судовому засіданні);

колективний
договір (копію завірену належним чином у справу, оригінал - для огляду в
судовому засіданні);

Відповідачу-2:

-
докази реєстрації актів про відключення
від споживання електричної енергії, нарядів, актів  про недопуск, тощо (книгу реєстрації надати
для огляду в судовому засіданні). .

Зобов'язати
сторони направити  своїх представників в
судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до
матеріалів справи.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва