КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2008                                                                                           № 42/49

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Пантелієнка В.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Соловйова О.Ф.,

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державне підприємство "Державне спеціалізоване видавництво "Мистецтво"

на рішення Господарського суду м.Києва від 26.02.2008

у справі № 42/49

за позовом                               Державне підприємство "Державне спеціалізоване видавництво "Мистецтво"

до                                                   Київська міська рада

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  визнання бездіяльності незаконною та зобов"язання прийняти рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 26.02.2008 р. по справі № 42/49 в позові ДП ДСВ “Мистецтво” відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати з огляду на те, що судом не невірно застосовано міжнародне законодавство, чим надано можливість Київській міській раді порушити майнові права видавництва й позбавив позивача майнових активів, тощо.

В судовому засіданні представник апелянта доводи скарги підтримав, просив її задовольнити, рішення скасувати за наведених в скарзі підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належно, отже апеляційний суд вважає за необхідне справу розглянути за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню за таких обставин.

Так, як вбачається з позовної заяви ДП ДСВ “Мистецтво” звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Київської міської ради про визнання бездіяльності останньої у не розгляді понад рік на її сесії питання про продовження дії Договорів оренди нерухомого майна № 10/1936 і 10/1937 від 30.08.2005 р. такою, що суперечить законодавству та порушує права і законні інтереси позивача та зобов’язання відповідача прийняти рішення про надання позивачу у довгострокову оренду приміщень за адресою: м. Київ, вул. Золотоворітська, 11 літ. А і літ. Б, загальною площею 854,30 кв.м і 239,30 кв.м.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Суб’єкт владних повноважень на підставі ч. 1 ст. 3 КАС України – орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З огляду на наведені положення закону місцевим судом помилково розглянуто спір по суті та прийнято оскаржене рішення, адже цей спір згідно ч. 1 ст. 3 КАС України є справою адміністративної юрисдикції та непідвідомчий господарському суду.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що рішення підлягає скасуванню, провадження по справі № 42/49 припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 80, 99, 101-103, 104, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства “Державне спеціалізоване видавництво “Мистецтво” задовольнити частково, рішення господарського суду м. Києва від 26.02.2008 р. по справі № 42/49 – скасувати.

Провадження по справі № 42/49 за позовом Державного підприємства “Державне спеціалізоване видавництво “Мистецтво” до Київської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання прийняти рішення припинити.

Матеріали справи № 42/49 надіслати на розгляд до господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді

02.06.08 (відправлено)