overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.10.08 р.                     Справа № 32/165пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Марченко А.І. за довіреністю

від відповідача: 1. не з’явився

2. не з’явився

у спр?аві за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Волноваське агропроменерго” м. Волноваха

до відповідачів: 1. Волноваської міської ради м. Волноваха

2. Комунального підприємства “Волноваське бюро технічної інвентаризації” м. Волноваха

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Д?онецької області знаходитьс?я справа №32/165пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Волноваське агропроменерго” м. Волноваха до відповідачів: 1. Волноваської міської ради м. Волноваха, 2. Комунального підприємства “Волноваське бюро технічної інвентаризації” м. Волноваха про визнання прав?а власності на нерухоме майно? за набувальною давністю.

10.10.08р. через канцелярію суду від Волноваської міської ради надійшло клопотання, в якому остання просить суд розглянути справу без участі свого представника та прийняти рішення на розсуд суду.

15.10.08р. на адресу суду надійшло клопотання від Комунального підприємства “Волноваське бюро технічної інвентаризації” м. Волноваха, в якому останнє просить суд розглянути справу без участі свого представника.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для можливості надання додаткових документів.

У зв’язку з заявленим клопотанням позивача та нез’явленням відповідачів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 10.11.08 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" листопада 2008 р.

Справа № 17/464-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

За позовом Антимонопольний комітет України

до Державне підприємство "Триліський спиртовий завод"

про стягнення штрафу та пені у розмірі 2 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" грудня 2008 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 9/37-63
Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А., без виходу в судове засідання, розглянув
за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Торговельний Дім Третьяков”, м.Шахтарськ
до відповідача: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Дзержинськ
про стягнення 10 438грн.00коп.
Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю „Торговельний Дім Третьяков”, м.Шахтарськ, звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1, м.Дзержинськ про стягнення 10 438грн.00коп.
Згідно з п.3 ст.57 Господарського
процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинні бути додані
документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та
Згідно з п.14 Інструкції про
порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції України 22.04.1993р. за № 15, передбачено
правило, відповідно до якого при сплаті державного мита готівкою до документа,
щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної
установи, яка прийняла платіж.
Позивачем до позовної заяви надана
копія квитанції №289 від 19.08.2008р. про сплату державного мита в сумі
104грн.38коп., що підтверджується актом канцелярії господарського суду
Донецької області №02-57/296 від 28.08.2008р.
Відповідно до п.4 ст.63
Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та
додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати
державного мита у встановлених порядку та розмірі.
З урахуванням зазначеного, у
господарського суду відсутні докази сплати державного мита у встановленому
порядку, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду у відповідності
з вимогами п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись
Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита п.3 ст.57, п.
4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Повернути позовну заяву та додані
до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю „Торговельний Дім
Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених порушень.
Додаток: позовна заява б/н та дати
на 1 аркуші з доданими до неї документами всього на 10 аркушах, поштовий
конверт, акт канцелярії господарського суду Донецької області №02-57/296 від
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"15" серпня 2008 р.
Справа № 15/224

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Мохонько К.М. розглянув справу № 15/224

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1. м. Олександрія

до відповідача: Виконавчого
комітету Олександрійської міської ради м. Олександрія

про скасування рішення конкурсного
комітету

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про скасування рішення конкурсного комітету по проведенню конкурсів
з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м.
Олександрія, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету від 29 квітня
2008 року.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 13.06.08р. сторонам надано строк для примирення до
4 серпня 2008 року, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд
постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних
строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій
воно було зупинено.

Отже, господарський суд
Кіровоградської області поновляє провадження у справі після закінчення строку
для примирення.

Враховуючи викладене та керуючись
ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу в попередньому
судовому засіданні на 28.08.08 о 15:00

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, третій поверх, каб. № 325.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.11.08 р.                     Справа № 23/132

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Укрдонмет” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства ”Шахтоуправління ”Південнодонбаське № 1” м. Вугледар

про стягнення 88 094, 03 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Чмелевська М.О. - за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Справа слухалась 04.11.2008р., в засіданні оголошувалась

перерва до 12.11.2008р. згідно ст. 77 ГПК України

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Укрдонмет” м. Донецьк, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, державного підприємства ”Шахтоуправління ”Південнодонбаське № 1” м. Вугледар, 83 875 грн. боргу, 3 750, 25 грн. пені та 468, 78 грн. 3% річних.

Відповідач надав відзив на позов, в якому визнав вимоги позивача в повному обсязі.

На даний момент суд не приймає визнання позову відповідачем, оскільки довіреності на отримання товару, долучені до матеріалів справи, містять деякі розбіжності між прізвищами осіб, які нібито отримували товар, та підписами цих осіб.

У зв’язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне викликати у судове засідання для дачі пояснень по суті справи головного бухгалтера відповідача чи його заступника.

Керуючись ст.ст. 30, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 24.11.08 року.

Позивачу надати суду оригінали додатків до позову, в т.ч. і довіреності на отримання матеріальних цінностей.

У судове засідання з’явитись головному бухгалтеру відповідача чи його заступнику для дачі пояснень по суті справи стосовно факту отримання (чи не отримання) товару.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін та викликаних осіб у засідання суду обов’язкова.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

29.07.08
Справа№ 4/153

Суддя господарського суду
Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву акціонера ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства „Завод „Львівсільмаш” про визнання
недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів відкритого
акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш»від 20.07.2008 року, визнав
представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України,
суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 02
жовтня 2008 року о 1640 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Позивачу надати суду оригінали
долучених до позову документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Зобов'язати відповідача відкрите
акціонерне товариство „Завод „Львівсільмаш” надати суду для долучення до
матеріалів справи:

- мотивований
та документально підтверджений відзив на позовну заяву;

- належні
копії документів, які стосуються проведення позачергових загальних зборів
акціонерів відкритого акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш»від
20.07.2008р., в тому числі протоколу зборів;

- довідку
про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (повинна містити відомості, передбачені п.2 ст.17 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, зокрема про
місцезнаходження юридичної особи; перелік засновників (учасників) юридичної
особи, прізвище, ім'я, по батькові та ідентифікаційні номери фізичних осіб -
платників податків, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах
з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної
особи без довіреності, у тому числі підписувати договори; дані про наявність
обмежень щодо представництва від імені юридичної особи; дані про розмір
статутного фонду (статутного або складеного капіталу), у тому числі частки
кожного із засновників (учасників), а також розмір сплаченого статутного фонду
(статутного або складеного капіталу) на дату проведення державної реєстрації та
дата закінчення його формування.

Оригінали доданих до відзиву
документів для огляду у судовому засіданні.

5.          Участь повноважних представників
сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6.          Копію ухвали направити сторонам (з
повідомленням про отримання).

Суддя
Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа № 31/101-08

За позовом Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Краснолиманськоїдирекції залізничних перевезень, м.Донецьк

до Дніпроптеровської митниці, м.Дніпропетровськ

про стягнення 412,82 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Симоненко О.О., дов. №1707-1/592 від 22.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на свою користь суму заподіяних збитків у розмірі 412,82 грн.

Позивач до судового засідання не з'явився. Подав клопотання про відкладення розгляду справи. Вимоги ухвали суду не виконано.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

- Відкласти розгляд справи на 04.12.2008 р. на 10 год. 45 хв., каб. 15-а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

- Позивачу надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми з посиланнями на підстави стягнення; докази допущення відповідачем помилки в митній декларації;

- Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;

- Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя

А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.08р.

Справа № 1/315-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємтсва Ленінського району, м. Дніпропетровськ

про стягнення 64 148 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.11.08 р.                     Справа № 20/150

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля”, м.Вишгород, в особі Донецької філії, м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м.Макіївка

про стягнення 8464522,44 грн.

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Укренерговугілля”, м.Вишгород, в особі Донецької філії, м.Донецьк, із позовом до Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м.Макіївка, про стягнення 8464522,44 грн. заборгованості за договором № 1/64 про постачання електричної енергії від 01.05.2004р., з яких 8229965,68 грн. – сума основного боргу, 234556,76 грн. – сума пені.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.08.2008р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля”, м.Вишгород, в особі Донецької філії, м.Донецьк, до Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м.Макіївка задоволені повністю.

Після набрання рішенням законної сили господарський суд Донецької області видав наказ про примусове виконання рішення.

20.11.08 р. до господарського суду надійшла заява № 10516 від 18.11.2008р. Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля”, м.Вишгород, в особі Донецької філії, м.Донецьк про заміну сторони по справі № 20/150 Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м.Макіївка (ДП „Донвуглереструктуризація) на Державне підприємство з ліквідації збиткових вугледобувних та торфодобувних підприємств „Укрвуглеторфореструктуризація” (ДП „Укрвуглеторфореструктуризація”).

Керуючись ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити на 09.12.2008р. о 14.00 год.

Зобов’язати позивача по справі надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача по справі надати посвідчення на представника; обґрунтовані документально письмові пояснення щодо суті заяви.

Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу по справі

2. відповідачу по справі

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.08р.

Справа № Б26/285-07

Розглянувши заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до боржника приватної агропромислової фірми "Зодчий", сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог на суму 15004,68 грн., -

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство приватної агропромислової фірми "Зодчий", сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Морозова І. А. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора приватної агропромислової фірми "Зодчий", сел. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області - арбітражного керуючого Морозова І. А. в строк до 21.12.08 розглянути вимоги кредитора Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у
складі

За
позовом  Тернопільського обласного
державно-комунального підприємства "Тернопільтеплокомуненерго", вул.
Київська, 3а, м. Тернопіль,46000

до
відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть справи:
Позивач - Тернопільське обласне державно -
комунальне підприємство "Тернопільтеплокомуненерго", м.
Тернопіль,  звернувся до господарського
суду  з позовом до відповідача - Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1., АДРЕСА_1, про cтягнення
39280,2 грн., з яких 3160,91 грн. - основного боргу,  752,30 грн. інфляційних нарахувань, 14,81
грн. пені.

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 01.07. 2008 року порушено провадження у  справі №
9/114-2571 та призначено її до розгляду в  судовому засіданні на 10:20 год. 28.07. 2008
року.

Разом з тим, позивач просить з метою
забезпечення позову, накласти арешт на майно Відповідача.

У відповідності до ст. 66
Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою
сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи
має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких
заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського
суду.

Умовою застосування заходів до
забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, (в тому
числі грошові суми), цінні папери  тощо,
яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути,
зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення).

Заявник повинен обґрунтувати підстави для
вжиття запобіжних заходів поданням відповідних доказів з урахуванням зазначених
вимог, передбачених статтею 33 ГПК України.

Однак, до заяви про вжиття запобіжних
заходів не долучено таких доказів,  тому  забезпечення позову шляхом накладення арешту
на майно та кошти Відповідача є передчасним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У  клопотанні
Тернопільського обласного державно - комунального підприємства
"Тернопільтеплокомуненерго", м. Тернопіль,  про накладення  арешту на майно Відповідача, відмовити.

2. Ухвалу направити
сторонам по справі.

3. Ухвала про
відмову  в забезпеченні позову може бути
оскаржена . Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя