ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4/336

31.07.08

За позовом          Управління з питань комунального майна, приватизації та

Підприємства Шевченківської районної у м. Києві ради

До           Товариства з обмеженою відповідальністю „Лідія –Мода”

Про спонукання укласти додаткову угоду

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача : Лут Є.О.- предст. за дов.

Від відповідача : Дрьоміна Л.В. - предст. дов.

В засіданні приймали участь:

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києва ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідія Мода»про спонукання укласти додаткову угоду№1 в частині збільшення ставки орендної плати та суми розрахунку. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що розмір орендної ставки , а тому і орендної плати збільшено відповідно до Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користуванням майном територіальної громади Шевченківського району м. Києва (затвердженої рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради від 13.07.2006р. №41) та Рішення Шевченківської районної у м. Києві ради №95 від 31.10.2006р. «Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Шевченківського району м. Києва», а тому у нього присутні всі правові підстави для спонукання укласти додаткову угоду в цій частині.

Відповідач проти позову заперечує, вказує на те, що у разі зміни власника майна, переданого в оренду до нового власника переходять права та обов’язки за договором оренди. Вказує, що відповідач є належним орендарем та позивачем порушено норми досудового врегулювання спору. Крім того, відповідач вказує на те, що рішення Шевченківської районної у м. Києві ради №41 від 13.07.2006р. та №95 від 31.10.2006р. не можуть прийматися до уваги суду, оскільки прийняті після укладання договору №9 від 01.08.2000р. та Доповнення №1 від 01.08.2006р.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ :

01.08.2000р. між Закритим акціонерним товариством „ЛІДІЯ” (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛІДІЯ-МОДА”) та ДЖКП НАН України було укладено договір №9 оренди нежитлових приміщень .

Правонаступництво позивача підтверджується Статутом ТОВ „Лідія –Мода” (статут в редакції 05.12.2007р. запис №3015857).

Відповідно до статуту ТОВ „Лідія –Мода” (позивач), Товариство з обмеженою відповідальністю “Лідія –Мода” створено шляхом перетворення (реорганізації) Закритого акціонерного товариства „Лідія-Мода”.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Лідія-Мода” є правонаступником всіх права та обов’язків, а також всього майна та інших матеріальних та нематеріальних активів Закритого акціонерного товариства „Лідія-Мода”.

Відповідно до умов договору Орендодавець на підставі Постанови Бюро Президії НА України від 28.07.2000р. №832 передає, а Орендар приймає в орендне користування приміщення, розташоване за адресою м. Київ, вул. М. Коцюбинського,9 загальною площею 168 кв.м.

Згідно п.1.2. договору приміщення надавались для обслуговування населення.

Пунктом 4.2. договору №9 від 01.08.2000р. передбачено розмір орендної плати 6,51 грн. за 1 кв.м. площі в місяць. У подальшому розмір орендної плати підлягає щомісячному перерахунку з урахуванням індексу інфляції.

Доповненням №1 від 01.08.2006р. до договору оренди нежитлових приміщень НАН України від 01.08.2000р. сторони змінили п.5.1.ст.5 та виклали в наступній редакції : «Договір вступає в силу з 01 серпня 2000р. і діє до 31 грудня 2015р. згідно Постанови Бюро Президії НАН України від 30.12.2005р. №294.

Як вказує позивач згідно з Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 06.03.2002р. №440 та наказом Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємства Шевченківської районної у м. Києві ради від 26.02.2008р. №15-з - нежилі приміщення по вул.М. Коцюбинського,9, були передані до комунальної власності територіальної громади Шевченківського району.

Рішенням Шевченківської районної у м. Києві Ради від 25.11.2003р. №263 реорганізовано Фонд приватизації комунального майна Шевченківського району у м. Києві в Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва, яке є правонаступником КПУЖГ Шевченківського району в частині орендних відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач направив до відповідача лист №7/9-060-001/58 від 29.02.2008 року з проханням внести зміни до діючого договору оренди нежитлових приміщень в частині зміни розміру орендної ставки та орендної плати та зміни юридичних найменувань та адрес сторін.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного:

В договорі №9 оренди нежитлових приміщень від 01.08.2000 року, укладеного між ДЖКП НАН України та ЗАТ „ЛІДІЯ” (правонаступником якого є ТОВ „ЛІДІЯ-МОДА”) та доповнення №1 від 01.08.2006 року, чітко визначені істотні умови, а саме: строк оренди та умови оплати.

Крім того, суд звертає увагу на лист від 10.01.2006р. №16/1/1-а ДЖКП НАН України з якого вбачається, що розмір орендної плати для відповідача діє на весь термін дії договору тобто до 30.12.2015р. в зв’язку з великими капітальними вкладеннями.

Відповідачем були надані до суду платіжні доручення (копії додані до відзиву), з яких вбачається, що останній своєчасно та в повному обсязі сплачував Орендодавцю орендні, в т.ч. інші необхідні платежі.

Відповідно до ч.1.ст.770 ЦК України в разі зміни власника речі, переданої в найм, до нового власника переходять права та обов’язки наймодавця.

Отже, реорганізація Орендодавця та зміна балансоутримувача жодним чином не впливає на обов’язок переукладати договір оренди на нових умовах, так як при реорганізації до правонаступника переходять в повному обсязі права та обов’язки його попередника, а тому такі умови договору не підлягають зміні.

Так, відповідно до п. 5 ст. 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” реорганізація Орендодавця не є підставою для зміни умов чи розірвання договору оренди.

Крім того, ст.15 вищевказаного Закону передбачено, що у разі зміни власника майна, переданого в оренду, до нового власника переходять права і обов'язки за договором оренди.

Відповідно до ст.23 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” в разі переходу права власності до інших осіб договір оренди зберігає чинність для нового власника.

Пунктом 1 статті 26 вказаного закону передбачено, що одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Тобто договір оренди нежитлового приміщення №9 від 01.08.2000р. є чинним і до нового орендодавця Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, до якого переходять всі права та обов’язки сторони по договору №9 оренди нежитлових приміщень від 01.08.2000 року.

Зазначена позиція відображена також в рішенні від 18.04.2008р. Господарського суду міста Києва по справі №5/26, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.2.ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Що стосується посилання позивача на Методику розрахунку і порядку використання орендної плати за користуванням майном територіальної громади Шевченківскього району м. Києва (затвердженої рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради від 13.07.2006р. №41) та на Рішення Шевченківської районної у м. Києві ради №95 від 31.10.2006р. „Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Шевченківського району м. Києва”, то вони не можуть прийматися до уваги суду оскільки вказані рішення були прйняти після підписання договору №9 оренди нежитлових приміщень від 01.08.2000 року. та доповнення №1 від 01.08.2006 року.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України.

22.07.2008р. в судовому засіданні закінчено розгляд справи, суддею оголошено перерву до 31.07.2008р. для підготовки повного тексту рішення, відповідно до ст.85 ГПК України.

Керуючись ст. ст.33, 45, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                 І.І. Борисова