ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

08.09.08 р.                     Справа № 10/33

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Ярош В. В.;

за участю представники сторін:

від позивача – Бібікова Т. І.– довіреність;

від відповідача – Тишакіна Т. В. – довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата,

до відповідача – відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м. Горлівка,

про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 23 276,53грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата, звернулось до суду з позовом до відповідача, відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м. Горлівка, про стягнення суми недоврахованої електроенергії в розмірі 23 276,53грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 44 від 27.12.2002р. (далі – Договір), акт №005764 від 14.04.2005р., протокол перевірки трьохфазних електричних лічильників №28 від 28.10.1982р., рахунки, розрахунок збитків, порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р. (далі – Правила) та умов Договору.

Відповідач у судовому засіданні та відзиві проти позову заперечував. При цьому він посилався на відсутність повноважень Саліна С. К. та Черкашина С. Е. на підписання акту №005764 від 14.04.2005р.; невідповідність дійсності фактам, що викладені в спірному акті; припинення дії Договору 31.12.2003р.

При досліджені матеріалів справи, судом встановлено, що за результатами перевірки представником позивача складений акт №005764 від 14.04.2005р., в якому зафіксовано порушення відповідачем п.п. 4.10, 4.11 Правил, а саме порушення, пошкодження пломби Держстандарту на розрахунковому приборі обліку. На підставі вказаного акту згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією відповідачу було нараховано до сплати суму недорахованої електроенергії в розмірі 23 276,53грн. При цьому, в акті №005764 від 14.04.2005р. зазначено, що на момент перевірки визначити потужність токоприймачів неможливо у зв’язку з відсутністю паспортних даних токоприймачів у споживача.

Відповідач заперечуючи проти позову посилається на необґрунтованість та недоведеність обставин, що викладені в акті № 005764 від 14.04.2005 р., а також ті обставини, що при пошкоджені пломби було б пошкоджено і її номер, але відповідно до акту, який оспорюється, номер пломби вказаний у даному документі, що свідчить про відсутність самого порушення.

Розглянув матеріали справи, для вирішення питання щодо встановлення відповідності даних, що викладені в акті №005764 від 14.04.2005р. дійсності, суд приходить до висновку про необхідність застосування спеціальних знань та вважає за доцільне призначити по справі комплексну трасологічну та технічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судової експертизи.

Керуючись статтями 22, 27, 30, 31, 41, 42, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Призначити по справі №10/33 комплексну трасологічну та технічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судової експертизи, направивши для цього в його адресу дану ухвалу та матеріали справи №10/33.

2.          На вирішення експерту поставити наступне питання:

·          Чи відповідає відбиток на пломбі СА4У И672 М заводський номер 682042 відбитку держстандарту 1992р. та якому територіальному його представництву вона належить?

·          Чи знімалась пломба держстандарту на лічильнику СА4У И672 М заводський номер 682042 після первинного обтиснення?

·          Чи піддавалась пломба держстандарту на лічильнику СА4У И672 М заводський номер 682042 повторному навішуванню?

·          Чи обґрунтований викладений в акті №005764 від 14.04.2005р. висновок про неможливість визначити потужність токоприймачів та виміряти силу току токовимірювальними кліщами?

·          Чи відповідає встановлений відповідно до Методики обсяг недорахованої електричної енергії у розмірі 88 871 кВт/г технічним даним, які визначені у Акті № 005764 від 14.04.2005 р.

3.          Попередити експерта, який буде безпосередньо проводити судову експертизу, що він понесе кримінальну відповідальність при порушені статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

4.          Зобов’язати Донецький науково-дослідний інститут судової експертизи направити до господарського суду Донецької області після проведення експертизи відповідний висновок та обґрунтований розрахунок на сплату виконаних робіт.

5.          Зобов’язати сторони на вимогу експерта надати додаткові документи.

Суддя

Вик.: Давидовська Т.В.

тел.:

Надруковано 4 прим.