ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К
Р А Ї Н И

"13" червня 2008 р.
Справа №  01/2333

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., секретаря
судового засідання Олійник І.С., за участю представників сторін:

від
позивача -представник не з'явився,

від
відповідача - ОСОБА_1,

в
приміщенні господарського суду Черкаської області розглядає справу за позовом   Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ
ступенів № 3 м. Черкаси

до  приватного підприємця  ОСОБА_1 м. Черкаси

про  стягнення 3 962 грн. 75 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
позов про стягнення з відповідача заборгованості за оренду приміщення    на суму 3 962 грн. 75 коп.

Представник позивача в судове
засіданні не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні проти
позову заперечила, мотивуючи тим, що вона добросовісно виконувала умови
укладеного договору.

Заслухавши відповідача, дослідивши
наявні у справі докази, суд вважає позов таким, що не підлягає до задоволення з
таких правових підстав та мотивів.

01.05.2007 року між Черкаською
спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів № 3 (орендодавець) та приватним
підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення
комунальної установи, відповідно до умов якого орендодавець зобов'язався надати,
а орендар прийняти в строкове платне користування нежитлове приміщення другого
поверху (спортивний зал) площею 163, 63 м2 та підвальне приміщення
(танцювальний зал) площею 48, 2 м2 для діяльності молодіжної
організації NCE FACTORY».

Відповідно до п. 3 договору
відповідач зобов'язався сплачувати позивачеві орендну плату, визначену
відповідно до розрахунку.

Згідно з наданою копією розрахунку
орендної плати, яка є додатком до договору оренди від 01.04.2007 року,  відповідач зобов'язаний був сплатити
орендодавцеві в 2007 році: за травень 587 грн. 51 коп., за червень 110 грн. 90
коп., за липень 108 грн. 75 коп., за серпень 111 грн.  72 коп., за вересень 99 грн. 13 коп., за
жовтень 121 грн. 83 коп.

Як пояснила в судовому засіданні відповідач,
протягом 2007 року вона добросовісно сплачувала орендну плату згідно з
рахунками, які отримувала від позивача, на інших умовах вона не зацікавлена у
оренді зазначених вище приміщень.

Відповідно до висновків ревізії,
проведеної контрольно-ревізійним управлінням м. Черкаси у позивача, необхідно
було застосувати іншу методику розрахунку орендної плати, ніж застосовано при
укладенні договору оренди, внаслідок чого відповідач  повинен сплатити ще 3962 грн. 75 коп.
орендної плати.

Суд не може погодитись з такою
позицією виходячи з наступного.

Відповідно
до ст. 10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”
(далі-Закон) Істотними умовами договору оренди є:

об'єкт
оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації);

термін,
на який укладається договір оренди;

орендна
плата з урахуванням її індексації;

порядок
використання амортизаційних відрахувань;

відновлення
орендованого майна та умови його повернення;

виконання
зобов'язань;

забезпечення
виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія
тощо;

порядок
здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди;

відповідальність
сторін;

страхування
орендарем взятого ним в оренду майна;

обов'язки
сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Укладений
сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому
договору оренди відповідного майна. Типові договори оренди державного майна
розробляє і затверджує Фонд державного майна України, типові договори оренди
майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній
власності, затверджують відповідно Верховна Рада Автономної Республіки Крим та
органи місцевого самоврядування.

За
згодою сторін у договорі оренди можуть бути передбачені й інші умови.

Умови
договору оренди є чинними на весь строк дії договору і у випадках, коли після
його укладення (приведення у відповідність з цим Законом) законодавством
встановлено правила, які погіршують становище орендаря.

Згідно
з ст. 19 Закону орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату
незалежно від наслідків господарської діяльності. Річна орендна плата за
користування цілісним майновим комплексом підприємства, його структурним
підрозділом не може перевищувати десяти відсотків вартості орендованого майна.
У разі визначення орендаря на конкурсних засадах умовами конкурсу може бути
передбачено більший розмір орендної плати.

Методика
розрахунку пропорції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і
балансоутримувачем та порядок використання орендної плати визначаються:
Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній
власності; органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим,
- для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого
самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

Строки
внесення орендної плати визначаються у договорі.

Таким
чином, сторонами у даній справі договором оренди та додатком до нього визначено
розміри орендної плати та строки її сплати.

Відповідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що протягом
2007 року відповідачем у даній справі встановлені договором оренди від
01.04.2007 року умови щодо внесення та розміру орендної плати виконувались
належним чином. Оскільки чинним законодавством та укладеним між сторонами
договором  не передбачено можливості
односторонньої зміни умов договору, суд вважає позовні вимоги безпідставними.

Керуючись
ст. ст. 49, 82 - 84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення
може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду
України.

СУДДЯ
О.В. Чевгуз