overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08р.

Справа № Б40/21-08

За заявою Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажхімзахист – СУ 243», с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін: без участі;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажхімзахист –СУ 243», с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Постановою від 05.02.2008 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажхімзахист –СУ 243», с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області визнано банкрутом за правилами ст. 52 Закону України "Про відновлення латоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, ухвалою від 14.03.2008 р. призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Тишкевича В. В., якого зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і подати вказані документи на затвердження до господарського суду до 05.08.2008 р.

02.10.2008 р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Тишкевича В. В. за №315/01-Д від 18.09.2008 р. про продовження терміну подання звіту ліквідатора у справі у зв’язку з необхідністю отримання інформації на запити до 05.12.2008 р.

Розглянувши матеріали справи та клопотання ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про можливість продовження терміну подання звіту ліквідатора у справі, та задоволення клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури,

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 24, 25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 05.12.2008 р. термін подання звіту ліквідатора.

Зобов’язати ліквідатора в строк до 05.12.2008 р. представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.08

Справа №АС16/638-08.

Суддя Моїсеєнко В.М.., розглянувши матеріали (вх.9035)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод «Тракторозапчастина», м.Ромни

Про стягнення 229975 грн.21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.12.2008 року о 11год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Направити відповідачу разом з копією ухвали, копію позовної заяви з додатками.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.08р.

Справа № 28/30-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ

до Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ

третя особа-1 Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об"єднання"

третя особа-2 Дніпродзержинська міська рада

про стягнення 698815,18 грн

Суддя Шевченко С.Л.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоцентраль" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа" збитків в сумі 698815 15 грн. 18 коп.

В ході розгляду справи виникла необхідність призначення судової експертизи і справа була направлена до Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз.

27 серпня 2008 року справа повернулась з Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз до господарського суду Дніпропетровської області, в зв"язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 01.10.08р. о 12:30год.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/229-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.08р., яке набрало законної сили 26.09.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.09.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08р.

Справа № 21/238-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „Дніпробудкомплект”, м.Дніпропетровськ

до відповідача державного виробничого підприємства „Дніпронерудпром”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 3000 грн. 00 коп.

Суддя Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - Ісаєва В.В., представник, дов. №246/11 від 11.11.2008р.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 000 грн. 00 коп. боргу.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник у судове засідання не з"явився, про час і місце проведення сповіщений належно, відповідно Довідки головного управління статистики у Дніпропетровській області адреса відповідача не відрізняється від означеної у позовній заяві. При розгляді спору по суті наявна необхідність запросити у позивача обгрунтований розрахунок суми боргу відносно накладних та здійснених оплат та докази в підтвердження дати порушення провадження у справі про банкрутство підприємства відповідача.

За викладених обставин судове засідання слід відкласти, запросити у позивача означені документи та повторно у відповідача - відзив на позов та інші документи відповідно ухвали суду від 17.10.2008р. , попередити про відповідальність за невиконання вимог суду.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

-          відкласти розгляд справи на 09.12.2008р., 11год. 40хв., каб. № 25;

-          сторонам до судового засідання надати:

Позивачу: –додатково - обгрунтований розрахунок суми боргу відносно накладних та здійснених оплат –до справи; докази в підтвердження дати порушення провадження у справі про банкрутство підприємства відповідача;

- докази в підтвердження заявлених позовних вимог та інші документи згідно ухвали суду від 17.10.2008р.

Відповідачу: –повторно –відзив на позов, докази в підтвердження заперечень та інші документи згідно ухвали суду від 17.10.2008р. –до справи.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.08р.

Справа № 18/226-07

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м.Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства Страхової компанії "ДАСК"

з іноземними інвестиціями

м.Дніпропетровськ

про визнання частково недійсним договору

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Романов Д.М.; дов.від 01.01.08р

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства Страхової компанії "ДАСК" з іноземними інвестиціями про визнання недійсним п.7.2 договору від 19.10.2005 р. № АУ068 ПР/НФ-051688/НЮ.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що пункт 7.2 вищевказаного договору суперечить вимогам законодавства, а саме ч.2 ст.1008 ЦК України щодо можливості відмови від договору доручення.

05.08.08 року від представника позивача надійшло письмове клопотання про відмову від позову та припинення провадження у даній справі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб. Та у зв'язку з відмовою припиняє провадження у справі на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати у справі підлягають віднесенню на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22,49,78, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає чинності з часу її прийняття.

Суддя

В.І. Петрова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2008 р.

№ 17/179

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Сканер”, м. Київ (далі –ТОВ “НВП “Сканер”)

на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2008

зі справи № 17/179

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Просвіт”, м. Київ (далі –ТОВ “Компанія “Просвіт”)

до ТОВ “НВП “Сканер”

про стягнення 33 085, 08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.05.2008 позов задоволено частково: з ТОВ “НВП “Сканер” стягнуто на користь ТОВ “Компанія “Просвіт” 5 655, 02 грн. збитків, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ТОВ “НВП “Сканер” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційної скаргою, в якій просить зазначене рішення місцевого господарського суду скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва. Скаржником також подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання касаційної скарги, яке мотивовано неповідомленням останнього про час та місце судового засідання зі справи № 17/179 та неотриманням копії оскаржуваного рішення.

Приписами статті 87 ГПК України передбачено, зокрема, що рішення місцевих господарських судів розсилаються сторонам не пізніше п’яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки рішення господарського суду міста Києва було прийнято 26.05.2008, то воно повинно було бути надіслано сторонам у справі (з урахуванням приписів статті 51 ГПК України) не пізніше 02.06.2008. Проте це рішення було надіслано лише 04.06.2008, що підтверджується відміткою канцелярії на зворотній стороні її останнього аркуша.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Сканер” пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Сканер” до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 січня 2009 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.10.08 р.                      Справа № 23/26б

за заявою кредитора (заявника) АКБ „Укрсоцбанк” Петровського відділення „Укрсоцбанк” м.Донецьк

до боржника Відкритого акціонерного товариства „Донецьквторцветмет” м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Фурсов В.Г.

Суддя С.С.Тарапата

Арбітражним судом Донецької області ухвалою від 02.09.96р. порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Донецьквторцветмет” м.Донецьк

Постановою арбітражного суду від 14.07.99р. ВАТ „Донецьквторцветмет” м.Донецьк визнано банкрутом, призначені ліквідатори відповідно до Закону України „Про банкрутство”.

Ухвалою арбітражного суду від 17.08.2000р. провадження по справі переведено на норми Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, строк ліквідаційної процедури по справі встановлений до 01.06.01р., ліквідатором призначений Берлін М.С.

Ухвалою суду від 14.09.06р. припинені повноваження ліквідатора Буряк А.А., ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Фурсов В.Г. строк ліквідаційної процедури встановлений до 14.03.07р.

Ухвалами суду від 11.06.07р., від 15.10.07р., від 12.12.07р., від 21.05.08р. та від 18.07.08р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 14.09.07р., до 12.12.07р., до 14.03.08р., до 14.07.08р. та до 14.11.08р.

До господарського суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької області про заміну кредитора у справі Мангуську міжрайонну державну податкову інспекцію її правонаступником- Державною податковою інспекцією у Першотравневому районі Донецької області.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 05.11.08р. о 10 год. 30 хв. (каб. 408).

Державній податковій інспекції у Першотравневому районі надати суду роздільний акт, підписаний на виконання п.1.8 Наказу ДПА у Донецькій області від 24.01.06р. №20; докази включення до ЄДР Державної податкової інспекції у Першотравневому районі; довідку про взяття на облік підприємство боржника як платника податків.

Явка ліквідатора та представника Державної податкової інспекції у Першотравневому районі в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" листопада 2008 р.

Справа № 3/363/08

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом           Приватного виробничо-комерційного підприємства «Гранд-Бека»

пр. Миру, 21, м. Миколаїв, 54034

до           Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про визнання права власності.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «20»листопада 2008р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 925.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          оригінали документів, які подані разом з позовною заявою для огляду в судовому засіданні;

-          копії документів, які подані разом з позовною заявою завірити належним чином (ст.36 ГПК України);

Відповідача :

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № 14/294-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс", 49083, м.Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1

до Селянського (фермерського) господарства "Політ", 52512, с. Надеждівка, Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення 8274,99 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Оршлет С.В. - представник за довіреністю від 17.03.2008 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроальянс", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Політ", с. Надеждівка, Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл., про стягнення заборгованості в сумі 8274,99 грн., судових витрат.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 07.10.2008 року не з'явився.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 612893 від 22.09.2008 року юридичне місцезнаходження відповідача - 52612, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с. Надеждівка, тобто інша адреса ніж зазначено у позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та дослідивши наявні письмові докази, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 22.10.2008 року на 15:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (відповідачу з’явитися до позивача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" липня 2008 р.
Справа №11/33

За
позовом прокурора
Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Відкритого
акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Чернівціобленерго”, за
дорученням якого діє Вижницький район електричних мереж

До приватного підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

Про відшкодування шкоди, заподіяної
порушенням Правил користування електричною енергією в сумі  7715,70 грн.

Суддя С.М. Гушилик

Представники:

Від
позивача -не з'явився

Від
відповідача -ОСОБА_1. , ОСОБА_2-представник(дов. від 01.07.2008р.)

В
засіданні приймав участь прокурор відділу облпрокуратури -Пацарен В.Я.

СУТЬ
СПОРУ: Ухвалою суду
від 17.05.2008 року порушено провадження у справі за позовом прокурора
Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Відкритого
акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Чернівціобленерго”, за
дорученням якого діє Вижницький район електричних мереж до приватного
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням
Правил користування електричною енергією в сумі
7715,70 грн. та судове засідання призначено на 09.06.2008 року.

Ухвалою
від 09.06.2008 року розгляд справи відкладено на 02.07.2008 року.

За
клопотанням позивача ухвалою від 02.07.2008 року розгляд справи відкладено на
10.07.2008 року.

Представник
відповідача в судовому засіданні в усній формі проти позовних вимог заперечує,
посилаючись на те, що він вже погасив свою заборгованість перед позивачем.

В
судове засідання представник позивача в третє
не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

За
таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи повторно відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на 11:30 "10" липня 2008 р.

Суддя
С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № А36/625-07

За позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до Юридичної особи - Комунального житлового підприємства №33, м.Кривий Ріг

про стягнення 632376грн.26коп.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання Тесля М.М..

Представники сторін:

Від позивача: Уварова В.В., довіреність №767/10/240 від 14.01.2008р., Пуріс Н.І., довіреність №31446/П/100 від 25.10.2007р.

Від відповідача: Ткаченко С.М., директор, паспорт АК 091539 від 21.04.1998р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути 632376грн.26коп.

Відповідач проти позову заперечує.

Позивачем не виконано вимог ухвали суду від 18.12.2007р. та не надано акт звірки до суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв"язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

На підставі наведеного у судовому засіданні оголошено перерву.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2, 3, 6 ст. 150 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні до09год.30хв. 21.01.2008р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Зобов"язати сторін звірити розрахунки з бюджетом за спірний період (відповідачу з"явитись до позивача), надати до суду розгорнутий акт звірки.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан