overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.08р.

Справа № А28/68-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград

до Приватного підприємства фірми "Фізаліс"

про стягнення 81 грн. 40 коп.

Суддя Манько Г.В.

Без участі представників сторін:

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград звернулося до господарського суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства "Фізаліс" 81 грн. 40 коп. заборгованості.

При виготовленні ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 25.12.07р. допущено описку в номері справи, вказано "Справа №А28/68-08", а потрібно "Справа №А28/65-08".

Відповідно вимог ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені описки.

За наведених обставин, господарський суд вважає за необхідне внести виправлення до зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст.165, 169, п.6 Розділу VІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.07 р., виклавши у наступній редакції: Справа №А28/65-08

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.11.08р.

Справа № П14/4830-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці, 86063, Донецька обл., м. Авдіївка, вул. Молодіжна, 3

до Закритого акціонерного товариства "ПриватБанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, в особі структурного підрозділу - філії "Донецьке регіональне управління" Закритого акціонерного товариства "ПриватБанк", 83000, м. Донецьк, вул. Октябрська, 82-а

про стягнення 910,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, тоді як ксерокопії документів, доданих позивачем до позовної заяви, не завірені належним чином.

Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.

Не подано доказів відправлення копії позовної заяви та додатків до неї відповідачеві.

Керуючись п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 4452/06 від 17.10.08 р. з додатками.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2008 р.                                                                       Справа № 5/147

За позовом Ужгородської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Обласної інфекційної лікарні, м. Ужгород

до юридичної особи-підприємства "Альтернатива компані", м.Боярка Київської області

про відшкодування витрат на лікування у розмірі 1 302, 94 грн.,

Суддя О.С. Йосипчук

Представники:

від позивача –не з’явився

від відповідача –не з’явився

Участь - Андрейчик А., ЦСВ облпрокуратури,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Присутній в судовому засіданні представник прокуратури підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, письмові пояснення по суті позову не подав.

Таким чином, залишається нез’ясованою позиція відповідача стосовно заявлених до нього вимог.

За вищевикладених обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" листопада 2008 р. о 10:40 год.

2. Зобов’язати відповідача надати господарському суду письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.08р.

Справа № 9/342-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця", м.Харків

до Приватного науково-виробничого підприємства "Лузар", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13414 грн. 96 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, статут залізниць України, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08

Справа №АС10/556-08.

За позовом                    Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача          приватного підприємства «Племенний завод «Олександрівка»

про стягнення           4178,35 грн.

Суддя МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

від позивача           не з’явився

від відповідача           не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 4178,35 грн., а саме 3935 грн. штрафних санкцій вартості нестворених робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2007 році, згідно ст. ст. 19, 20 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” № 875-ХІІ від 21.03.1991р. із змінами та доповненнями та 243,35 грн. – пені за несвоєчасну сплату штрафних санкцій.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника позивача та відповідача вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 10.12.2008р. на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позов, докази сплати боргу (при їх наявності)

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.11.08р.

Справа № 5/363-08

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дні-пропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро-петровськ в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського орендного підприємства "Одяг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 853 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.12.08 р. о 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"19" серпня 2008 р.
Справа № 16/178

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 16/178

за позовом: приватного підприємства
"Трек-Рівне", м. Рівне

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 2 782,11 грн.,

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_1.

Встановив: приватне підприємство
"Трек-Рівне" звернулося до господарського суду Кіровоградської
області з позовною заявою про стягнення з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 2 782,11 грн., з яких 2 500,00 грн.
- сума боргу, 236,54 грн. - пеня та 45,57 грн. - 3% річних від простроченої
суми.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 22.07.2008 р. порушено провадження у даній справі,
розгляд справи призначено на 19.08.08 р. та зобов'язано сторони у строк до
15.08.08 р. надати суду матеріли необхідні для вирішення спору.

Представник позивача в судовому
засіданні 19.08.2008 р. участі не брав, однак про дату, час і місце проведення
судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення
про вручення поштового відправлення № 3390788 (а.с. 20).

15 серпня 2008 року відповідач
подав до суду письмові пояснення, в яких позовні вимоги визнає в повному
обсязі. Крім того, подані відповідачем пояснення містять заяву про відстрочку
виконання рішення у даній справі на 12 місяців. Однак, відповідачем не подано
доказів вручення або направлення позивачу заяви про відстрочку виконання
рішення.

Таким чином, у господарського су
виникла необхідність витребувати у відповідача докази вручення або направлення
позивачу заяви про відстрочку виконання рішення, а у позивача письмові
пояснення по суті поданої відповідачем заяви про відстрочку виконання рішення
суду.

Враховуючи викладене, спір не може
бути вирішено в даному засіданні, тому господарський суд на підставі п.п. 1, 3
ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд
справи.

Керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77,
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/178 відкласти
до 14:30 год. 22 вересня 2008 року.

Засідання провести в приміщенні
господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кабінет № 208.

Зобов'язати у строк до 19.09.08 р.
надати суду:

ПОЗИВАЧА: письмові пояснення по
суті заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду на 12 місяців;

ВІДПОВІДАЧА: докази направлення на
адресу позивача заяви про відстрочку на 12 місяців, з доданими до неї
документів.

Копії ухвали надіслати сторонам у
справі, зокрема позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення. Відповідачу копію ухвали надіслати за адресою:
25002,                       м.
Кіровоград, вул. Чигиринська, 28.

Суддя

Л. С. Коротченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 77-99-18, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"25"
липня 2008 р.                                        Справа
№ 4/144б

Суддя
Тимченко М.Г., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у місті
Чернігові, вул.Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Боржник:          Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
код ЄДРПОУ , АДРЕСА_1

Предмет спору:          про порушення справи про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття та порушення
провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його
банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "31" липня
2008 р. о 09:30 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000, м.
Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4.
Явка представників сторін обов"язкова.

5.  Боржнику надати відзив на заяву.

6. Дану ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, державному реєстратору
(Виконком Чернігівської міської ради) та Чернігівському обласному сектору з
питань банкрутства.

Суддя                                                               Тимченко
М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" жовтня 2008 р.

Справа № 5/388/08

м.Миколаїв

За позовом

Управління Пенсійного фонду України у Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-Б

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаудон-Н», м.Миколаїв, вул.Спортивна, 2, кв. 2

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 951,10 грн.

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник О.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача Гоголева Г.О., дов. від 27.04.07

Від відповідача не з’явився

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 951,10 грн.

Відповідач заперечення не надіслав.

Представник позивача в судовому засіданні відмовився від позову, оскільки відповідач розрахувався у повному обсязі, що підтверджується банківською випискою від 30.09.2008 р.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, суд приймає відмову від позову, у зв’язку з чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" жовтня 2008 р.

Справа № 8/115-38.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос", м. Луцьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лум", м. Луцьк

Про стягнення 10 670 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

Суддя ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 13.11.2008 р. о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,

пр-т. Волі, 54 а в залі судових засідань № 214.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд до 10.11.2008 року :

4.1. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5. Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

5.1. Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відпралення.

Суддя                                                               Кравчук Антоніною Михайлівною
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.04.08р.

Справа № А5/133-08

За позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Державного управління з охорони нав-колишнього природного середовища Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ

до Піщанської сільської ради с. Піщанка Новомосковського району Дніпропет-ровської області

про визнання протиправним та скасування рішення Піщанської сільської ради№ 37-7/V від 28.12.06р.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача : Барчук А.Б.- пом. прокурора; Степанов Є.В.- юрист дов. № 4-3411-1 від 06.12.07р.

Від відповідача : представник не з'явився

Керуючись ст. 160 КАС України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення шостої сесії четвертого скли-кання Піщанської сільської ради Новомосковськоого району Дніпропетровської об-ласті № 37-7/V "Про вилучення земель лісового фонду та переведення в землі жит-лової та громадської забудови".

Постанова може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Ко-дексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.08р.

Справа № 28/116-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства " Механізація будівництва", м. Севастополь

до Малого приватного підприємства " Будівельник", с. Хуторське

про стягнення 111603,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.08 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази позовних вимог, оригінали документів доданих до позову, довідка ЄДРПОУ.

Відповідачу - відзив на позов, довідка ЄДРПОУ, акт звірки.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.11.08                                                                                 Справа № 16/230

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул-Луг», м. Луганськ

про стягнення 34139 грн. 82 коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.11.2008 на 12 годин 00 хвл.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 307.

4.Зобов’язати прокурора: направити копію позовної заяви відповідачу, докази направлення надати суду; надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження доводів, викладених в запереченні, при наявності - докази погашення суми, заявленої до стягнення відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, у разі погашення заявленої суми - надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування; належним чином підтвердити статус юридичної особи.

6.Зобов’язати державного реєстратора Луганської міської ради–надати господарському суду довідку про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул-Луг», м. Луганськ, вул. «Оборонна», буд.14, ідентифікаційний код 33241351.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя                                                             Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

13.10.08                                                                                 Справа № 13/183.

За позовом Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія “Луганьсктепловоз”, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства “Мікрон”, м. Луганськ

про стягнення 10 180 грн. 67 коп.,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Лисенко В.П.

За участю:

Від позивача

Шмигленко В.О., дов. № 863-10 від 02.01.08.;

Від відповідача

представник не прибув.

До початку слухання справи від позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості по Договору від 16.11.2007 р. № 20 в сумі 7 102 грн. 80 коп., пені в сумі 3 077 грн. 87 коп.

Позивач позов підтримав.

Відповідач не надав витребуваних судом документів, не забезпечив участі представника у судовому засіданні, у зв’язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим.

За таких обставин, відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.10.2008 р. на 10 год. 00 хв.

2.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; у разі повного або часткового повернення коштів надати належні докази; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; надати обґрунтований розрахунок сум, що заявлені до стягнення.

3.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази правового статусу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контр розрахунок.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.В.Яресько