ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.08                                                                                           Справа№ 19/46А

15.07.2008р.                                                                                Справа№ 19/46А

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛьвівТорг Роздріб”, м Львів;

До Відповідача-1: Управління архітектури та містобудування Львівської міської ради, м. Львів;

До Відповідача-2: Інспекція Державного архітектурно –будівеьного контролю, м. Львів;

Про визнання рішення протиправним

Суддя Левицька Н. Г.

Секретар судового засідання Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь представники Сторін:

Позивача: Лісовська Я. Р. –представник за довіреністю,

Відповідача-1: не з’явився,

Відповідача-2: Павлів В.І. –представник за довіреністю.

Представникам Сторін, які взяли участь у справі, роз’яснено їх права та обов’язки, передбачені вимогами стст.49, 51 КАС України.

Суть спору:

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівторгоздріб", м. Львів про визнання протиправним рішення Управління архітектури та містобудування Львівської міської ради та Інспекції Держархбудконтролю № 4-2125/20 від 23.10.2006р., яким Управлінням архітектури та містобудування Львівської міської ради було відкликало Лист від 13.02.2006р. №2-1599/20 „Про розгляд проекту розміщення закладу торгівлі на вул. Стрийській, 47”, Інспекцією Держархбудконтролю скасовано Дозвіл від 07.08.2006р. №402/06 на виконання будівельних робіт з будівництва закладу торгівлі, який знаходить за адресою: м. Львів, вул. Стрийській, 47.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 20.02.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 01.04.2008р.

Ухвалами суду від 01.04.2008р., 21.04.2008р., 15.05.2008р., 28.05.2008р. підготовче провадження по справі відкладалось з причин, що наведені у відповідних ухвалах.

Ухвалою суду від 03.07.2008р., за Клопотанням Позивача та Відповідача закінчено підготовче провадження і призначено судовий розгляд справи на 15.07.2008р., за вимогами ч. 3 ст. 121 КАС України.

Представник Позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав наступні такі пояснення по суті спору:

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за результатом прийняття оскаржуваного рішення Відповідачі позбавили Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Львівторгроздріб”, м. Львів можливості здійснювати будівництво закладу торгівлі на вул.Стрийській, 47 у м.Львові.

Позивач наголосив, що Відповідачі при прийнятті спірного рішення вийшли за межі наданої їм законом компетенції, порушили право Товариства на будівництво та права користування земельною ділянкою, попередньо підписавши договір оренди та надавши та надавши дозвіл на виконання будівельних робіт. Та вказали, що у відповідності до вимог п.15 ч.1 ст.26 закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

23.10.2006р.Відповідачі прийняли Рішення за №4-2125/20, яким відкливають свій Лист від 13.02.2006р № 2-1599/20 "Про розгляд проекту розміщення закладу торгівлі на вул. Стрийській, 47", та скасували Дозвіл від 07.08.2006р. № 402/06 на виконання будівельних робіт з будівництва закладу торгівлі, який знаходиться за адресою: м. львів, вул. Стрийській, 47.

Представник Відповідача-1: Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, що являється правонаступником Управління архітектури та містобудування Львівської міської ради проти позову заперечив повністю, подав письмові Пояснення по справі (вих. №1104/917 від 31.03.2008р.), де пояснив наступне:

13.02.2006р. за №2-1399/20 Управлінням архітектури та містобудування було погоджено проект розміщення закладу торгівлі на вул. Стрийській, 47 ТзОВ "ЛьвівТоргРоздріб", м. Львів. Даний проект був розроблений на підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.05.2003р. №405та архітектурно-планувального завдання від 29.07.2003 р. №258.

За результатами розгляду управлінням архітектури та містобудування депутатського запиту депутата міської ради п. О. Малиновського від 29.09.200 р. №1 стосовно втручання в незаконне будівництво, яке розпочате ТзОВ "ЛьвівТоргРоздріб" за адресою: м. Львів, вул.Стрийська, 47 та колективного звернення мешканців будинків №№47, 49 по вул. Стрийській від 29.09.2006 р. №3-1-20940 стосовно припинення незаконного будівництва закладу торгівлі по вул.Стрийській, 47 спільно з інспекції ДАБК було проведено перевірку дотримання містобудівного законодавства України щодо розміщення ТзОВ "ЛьвівТоргРоздріб" закладу торгівлі на земельній ділянці по вул. Стрийська, 47 у м. Львові.

Повторно перевіривши документи, на підставі яких ТзОВ "ЛьвівТоргРоздріб" проводило роботи із встановлення закладу торгівлі,- було виявлено, що замість встановлення Позивачем тимчасової споруди, як це вимагала ухвала Львівської міської ради від 23.10.2003 р. №796 "Про затвердження ТзОВ "ЛьвівТоргРоздріб" проекту відведення та надання земельної ділянки на вул.Стрийській, 47 у м.Львові" проектом передбачається капітальне будівництво.

Також було встановлено, що виконавчим комітетом Львівської міської рада від 28.05.2003 р. №405 було надано лише дозвіл на проектування закладу торгівлі, а не на влаштування чи будівництво. Таким чином інспекція ДАБК немала жодних підстав для надання дозволу на виконання будівельних робіт від 07.08.2006 р. №402/06 а саме на будівництво закладу торгівлі на вул.Стрийській, 47.

Відповідно до вимог ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій",- одним із документів, на підставі якого видається дозвіл на виконання будівельних робіт є дозвіл на будівництво, у разі відсутності такого дозволу відсутні підстави для видачі дозволу на виконання будівельних робіт.

Дані помилки управління архітектури та інспекції ДАБК були визнані та прийнято оскаржуване рішення.

На вказані письмі пояснення представника Відповідача-1: Управління архітектури та містобудування Львівської міської ради, м. Львів від 31.03.2008р., представником Позивача ТзОВ "Львівторгроздріб" було подано Даткові пояснення від 21.04.2008р., в яких він посилався на відсутність компетенції Відповідачів приймати оскаржуване рішення та на порушення права Товариства на будівництво закладу торгівлі на вул.Стрийській, 47, у м.Львові, створення перешкод для реалізації права користування земельною ділянкою площею 0,04 га, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул Стрийська, 47, відповідно до її цільового та функціонального призначення.

Також представник Позивача посилався на норму ст.16 закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, якою визначено, що органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами владними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність, відповідно до закону, а також на те, що жодним законом України виконавчі органи міської ради, якими являються Відповідачі,- не наділені повноваженнями скасовувати раніше прийняті ними акти.

На думку, Позивача єдиним винятком з цього правила є норма п.15 ч.1 ст.26 закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, яка передбачає: виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Також Позивач вважає, що тільки Львівська міська рада вправі була скасувати погодження будівництва та Дозвіл на виконання будівельних робіт, а тому при прийнятті оскаржуваного рішення Відповідачі вийшли за межі наданої їм законодавством України компетенції, порушили вимоги ст.19 Конституції України, ст.16 закону "Про місцеве самоврядування в Україні", що є підставою для визнання прийнятого ними рішення незаконним.

Представник Позивача заперечив посилання представника Відповідача-1 на те, що заплановане будівництво суперечить положенням державних будівельних норм, оскільки не знаходить свого підтвердження доказами.

Відносно твердження Відповідача-1 про відсутність дозволу на будівництво, представник позивача, пояснив наступне:

Відповідно до вимог частини 4 статті 24 закону України „Про планування та забудову територій”,- у разі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об’єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об’єкта.

23.10.2003р. Ухвалою Львівської міської ради №796 Позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛьвівТорг Роздріб”, м Львів було затверджено та надано в оренду терміном на 5 років для розміщення закладу торгівлі земельну ділянку площею 0,04 га.

16.06.2004р. між Львівською міською радою та Позивачем укладено Договір оренди землі, зареєстрований у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.02.2005р. за №04:05:438:00 кн 04-1.

Позивач вважає, що оскільки вказана вище ухвала Львівської міської ради №796 від 23.10.2003р. була одночасно дозволом на будівництво спірного закладу торгівлі, то у відповідачів були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваного рішення.

Представник Відповідача-2: Інспекція Державного архітектурно –будівеьного контролю, м. Львів проти позовних вимог заперечив та підтримав Пояснення начальника Інспекції ДАБК у Львівській області (вх.№11852 від 23.05.2008р.), в якому повідомлене, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області не є правонаступником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю ЛМР та інспекції Держархбудконтролю у Львівській області управління містобудування та архітектури у головному управлінні містобудування, архітектури та просторового розвитку Львівської облдержадміністрації.

Інспекція ДАБК у Львівській області –це новостворений територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України Наказом "Про утворення інспекції державного архітектурно контролю у Львівській області" №69 від 26.10.2007р., та повідомив, що архів реєстраційних справ та інших документів об’єктів містобудування не переданий інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, у зв'язку з чим інспекції ДАБК у Львівській області не володіє необхідною інформацією для дачі пояснень стосовно даного об'єкту в судовому засіданні.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представників Сторін та оцінивши подані докази, суд встановив наступне:

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №405 від 28.05.2003р. "Про проектування закладів торгівлі на вул.Стрийській, 47 і вул.Трильовського, 21" дозволено ТзОВ "Львівторгроздріб" проектування закладів торгівлі на вул.Стрийській, 47 і вул.Трильовського, 21, та дано вказівку Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівторгроздріб" (п.п.2.1-2.4 рішення) одержати у встановленому порядку в Управлінні архітектури і містобудування вихідні дані на проектування закладів торгівлі, виготовити проекту документацію та погодити її в установленому порядку, після оформлення документів на землекористування отримати в міській інспекції держархбудконтролю дозвіл на виконання будівельних робіт, після завершення будівництва та робіт з благоустрою здійснити виконавче знімання території, матеріали зйомки передати до управління архітектури і містобудування.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Та обставина, що замість розміщення тимчасового об’єкту, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Стрийська, 47, з легких збірно-розбірних конструкцій, проектом передбачається капітельне будівництво, на яку посилаються Відповідачі в спірному рішенні як на підставу його прийняття,- не підтверджено належними доказами у справі.

Суд вважає помилковими і протиправним прийняте рішення Відповідачів щодо відкликання Листа від 13.02.2006р. №2-1599/20 "Про розгляд проекту розміщення закладу торгівлі на вул. Стрийській, 47", та скасування дозволу від 07.08.2006р. №402/06 на виконання будівельних з будівництва закладу торгівлі, оскільки жодним законом України не передбачена така діяльність виконавчих органів.

Згідно з вимогами п.15 ст.26 закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, інщим актам законодавства, ріщенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Доказів розгляду на сесії Львівської міської ради питання про відкликання Листа Управління архітектури та містобудування Львівської міської ради від 13.02.2006р. №2-1599/20 „Про розгляд проекту розміщення закладу торгівлі на вул. Стрийській, 47” та про скасування Дозволу Інспекція Держархбудконтролю від 07.08.2006р. №402/06 на виконання будівельних робіт з будівництва закладу торгівлі на вул. Стрийській, 47 суду не подані.

Враховуючи вимоги ст. 29 закону України "Про планування та забудову територій",- у разі відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт заявнику надаються роз’яснення щодо невідповідності поданих документів вимогам законодавства. Роз'яснення надаються у письмовій формі протягом одного місяця з дня звернення.

Суд зазначає, що Відповідачі не надали обгрунтованих роз'яснень, що підтверджуюється матеріалами справи.

Враховуючи викладене суд вважає подані докази та доводи Позивача обґрунтованими, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, за згодою Сторін, покласти на Позивача.

Керуючись вимогами ст.ст. 49, 51, 94, 97, 98, 130, 135, 138, 139, 143, 150-154, 158-164, п.п. 3,6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,-

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задоволити повністю.

2.          Рішення Управління архітектури та містобудування Львівської міської ради та Інспекції Держархбудконтролю №4-2125/20 від 23.10.2006р. визнати протиправним.

3.          Судові витрати покласти на Позивача.

Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному главою 1 розділу ІV КАС України.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Левицька Н.Г.