overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.
Справа № 9/64б

Кредитор:          Відкрите  акціонерне
товариство  "Укрнафта",

пров. Несторівський
3/5, м.Київ 53, 04053

Боржник:          Державне  підприємство "Прилуцький завод
протипожежного і спеціального

машинобудування "Пожспецмаш", , вул. Миру,
100-А, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область,17583

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

Суддя     Івченко
С.М.

Представники
сторін:не  викликались

СУТЬ  СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
від 21.07.08р.за заявою кредитора - Відкритого
акціонерного  товариства  "Укрнафта" порушено провадження у
справі  про  визнання банкрутом боржника- Державного  підприємства "Прилуцький завод
протипожежного і спеціального машинобудування "Пожспецмаш" у зв'язку  з наявністю непогашеної заборгованості  на загальну суму 939 500 грн..

За
результатами  підготовчого  засідання
ухвалою  від  14.08.08р.
ініціюючого  кредитора
зобов"язано опублікувати оголошення
в  офіційному друкованому  органі та
визначено    дати   судових
засідань,зборів  кредиторів.

Оголошення  про
порушення  справи  про  банкрутство
опубліковано  в  газеті
"Урядовий  кур"єр"
за 30  серпня  2008р..

Після    публікації
оголошення  заява  про
грошові  вимоги   надійшла
від :

Прилуцького   міжрайонного   прокурора
(вул.1 Травня,50-а,м. Прилуки,17500)

в
інтересах  держави в  особі  Фонду
загальнообов"язкового
державного   соціального  страхування
України  на   випадок
безробіття-представницький
орган Прилуцький
міськрайонний  центр зайнятості (
вул.Вокзальна,46,м. Прилуки,17500)

Сума
грошових  вимог - 17710,60 грн..

Також  від Прокуратури  Чернігівської
області  надійшла  заява
про  допуск  до
участі  у  справі
на  стороні  боржника
представника  прокуратури.

Зважаючи  на
зазначене,  заява  кредитора
та  прокуратури  Чернігівської
області підлягає  прийняттю  судом
з  повідомленням    про
визначені    ухвалою  від
14.08.08р.  дати.

Керуючись  ст.  14
Закону  України  "Про
відновлення
платоспроможності  боржника  або
визнання  його  банкрутом" ,ст.ст. 65, 86
Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву   про
грошові  вимоги та  про
допуск  до  участі
у  справі  прокурора
прийняти.

2.Повідомити  кредитору та
прокуратурі  Чернігівської  області
і Прилуцькій міжрайонній
прокуратурі  про  дати:

-  складання розпорядником майна  та подання суду реєстру кредиторів -до  21.10.08р.

- попереднього засідання суду
-  22
жовтня 2008р.   о 10год.30  хв. у приміщенні суду ( зал судового
засідання № 34).

- скликання перших  загальних зборів  кредиторів
-  3 листопада  2008р.
о   10 год.  за місцем
знаходження  боржника.

-засідання  суду, на якому буде  прийнято ухвалу про  санацію боржника чи відкрито ліквідаційну
процедуру -18 листопада  2008р. о 10  год. 30 хв. у приміщенні суду (зал судового
засідання № 34).

Суддя
С.М.Івченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2008 р.

№ 10/1-08

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на
рішення господарського суду Херсонської області від 15 лютого 2008 року та
постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 12 червня 2008 року
у справі          № 10/1-08 за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій
"Тідісі-Дальнобой" до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення
36188,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга приватного
підприємця ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на
рішення господарського суду Херсонської області від 15 лютого 2008 року та
постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 12 червня 2008 року
до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 4 листопада 2008 року
о 10 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. №
331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В.
Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.08р.

Справа № 1/46-09

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 749 грн. 12 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.02.09 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2008 р.

№ 10/318/08

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Енергодарської міської ради
Запорізької області

на постанову

від 01.10.2008 року Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№ 10/318/08

господарського суду

Запорізької області

за позовом

прокурора міста Енергодара в інтересах Енергодарської міської ради

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

припинення права користування земельною ділянкою

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга Енергодарської міської ради від 30.10.2008 року №02-20/3902 відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу
Енергодарської міської ради на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 01.10.2008 року у справі

№ 10/318/08 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 10/318/08 на 15.01.2009 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна  О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи банкрутство

22.09.2008р.

№

Суддя Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши документи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області (39300, Полтавська область, смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 34/1) про порушення справи про банкрутство Позашкільного дитячого оздоровчого табору "Дружба" (39300, Полтавська область, смт. Нові Санжари, пров. Піонерський, 10)

встановив: дану заяву (вих. 1076/07 від 11.08.2008 року) подано без додержання вимог статті 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі по тексту - Закон), а саме:

- до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження особи, що підписала заяву (наказ про призначення, тощо...);

- до заяви не додані документальні докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку (п. 10 ст. 7 Закону);

З врахуванням викладеного, керуючись п. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі, смт. Нові Санжари Полтавської області про порушення справи про банкрутство Позашкільного дитячого оздоровчого табору "Дружба", смт. Нові Санжари Полтавської області.

Додаток: заява та додані до неї матеріали.

Суддя                                                                      О.О. Ореховська

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.08р.

Справа
№ 36/80-08

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за
позовом  Вільногірського міського центру зайнятості,
м.Вільногірськ

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вільногірськ

про стягнення 2729грн.78коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.08р. о 11:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

Заява
розглядатиметься суддею Кожан М.П.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
довідки щодо місцезнаходження та від державного реєстратора юридичних та
фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною
заявою до суду.

Відповідачу:
відзив на позов та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у
даному відзиві.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

С.Г.Юзіков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.10.08
Справа № 3/167-2854

м. Львів

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
- судді
Галушко Н.А.

суддів
Краєвської М.В.

Орищин
Г.В.

отримавши
апеляційні скарги
суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с.Нападівка
Лановецького району Тернопільської області б/н від 16.10.2008р. та 24.10.2008р.

на
рішення господарського
суду Тернопільської області від 16.10.2008р.

у справі №3/167-2854

за
позовом: товариства з
обмеженою відповідальністю «Укрпродінвест», м.Кременець Тернопільської області

до відповідача 1 : колективного
підприємства по переробці молока «Пролісок», м.Ланівці Тернопільської області

до
відповідача 2 : суб»єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с.Нападівка

до
відповідача 3 Лановецького
бюро технічної інвентаризації, м.Ланівці Тернопільської області

про визнання права власності на нерухоме
майно

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,
98  ГПК України, апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційні скарги суб»єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с.Нападівка Лановецького району
Тернопільської області б/н від 16.10.2008р. та 24.10.2008р. до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.12.2008
року на 11.10 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за
адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Сторонам подати відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з
повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою
для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Краєвська М.В.

Суддя
Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.12.08 р.                      Справа № 42/165б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Петровському р-ні. м.Донецька

до боржника Приватного підприємства „Укрвугіллясервіс” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 30.07.2007р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Петровському р-ні. м.Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Укрвугіллясервіс” м. Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 13.08.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 13.11.2007р., призначений ліквідатор - УПФУ в Петровському р-ні. м. Донецька.

Ухвалою суду від 30.01.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 30.03.2008р.

До господарського суду Донецької області 28.11.2008р. надійшло клопотання ліквідатора від 25.11.2008р. №6405/06 про продовження строку ліквідаційної процедури на 2 місяці.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись п. 1 с. 5, ст. 22 - 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд клопотання на 24.12.2008р. о 10.40год. (кім. № 407).

2.          Ліквідатору до дня судового надати розгорнутий звіт про проведену роботу з документами передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; письмові пояснення стосовно ненадання суду звіту про проведену роботу по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури; докази щодо наявності грошових коштів на рахунку боржника.

3.          Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без руху

23.06.2008

Справа №3/150-08

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна,
розглянувши матеріали

за адміністративним позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до   Карлівської міжрайонної  державної податкової інспекції, 39500,  м. Карлівка, вул. Леніна 97

про
визнання  нечинними податкових
повідомлень-рішень Карлівської МДПІ: (1)№/0 від 20.09.2007р.,
(2)№/1 від 30.10.2007р., (3) №/2 від 16.01.2008р. та (4)
№/3 від 08.04.2008р., за яким позивачу визначені податкові
зобов'язання з ПДФО в вигляді основного платежу в сумі 100 224, 50 грн.,

В С Т А Н О В И В:

І. Позовну заяву подано без
додержання вимог, встановлених статтею 106 (п. 2 та п. 4 ч. 1) Кодексу
адміністративного судочинства України, а саме:

-
невірно зазначена назва позивача ( див. свідоцтво про державну реєстрацію);

-  жодна з залучених копій документів в
підтвердження позовних вимог не засвідчена у встановленому порядку.

Зазначені вище недоліки можуть бути
усунуті шляхом виправлення  недопрацювань

Керуючись ст. ст.  106, 108, 165, п. 6 розд. УІІ “Прикінцеві та
перехідні положення”  КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Залишити адміністративний позов від
19.06.2008р. №11-06В ( вх. №3470 від 20.06.2008р.) без руху.

2.          Позивачу в строк до 10 липня
2008 року  усунути наведені
недоліки.

3.          Копію цієї ухвали надіслати позивачу за
адресою, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка:
1. Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, визначені статтею 186 КАС
України. 2. Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 254 КАС
України.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.12.08                                                                                 Справа № 19/202

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                        Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства “РКС”,

без номера та без дати

на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.09.2008 р.

у справі № 16/202 (суддя –Тимошенко О.М.)

за позовом Приватного підприємства “РКС”, м. Рівне

до відповідача: Орендного підприємства “Червона калина”, м. Рівне

про стягнення в сумі 749 881,06 грн.

За участю представників сторін: (довіреність в матеріалах справи);

від позивача –не з»явився;

від відповідача- Сергійчук Н.А.- юк.

Базака С.Г.- головний бухгалтер

Рішенням господарського суду Рівненської області від 4.12.2008р.у справі

№ 19/202 (суддя Тимошенко О.М.) позов ПП «РКС»задоволено частково, стягнено з ОП санаторій «Червона калина»на користь ПП «РКС»заборгованість в сумі 80160 грн. за виконанні позивачем підрядні роботи згідно договору №08 від 6.05.2005р., №06 від 25.05.2006р., відшкодовано судові витрати.В іншій частині в позові ПП «РКС»- відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідач вимоги апеляційної скарги заперечив, з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості надання додаткових доказів у справі, які підтверджують доводи апеляційної скарги та у зв»язку з неможливістю їх представлення в судове засідання 4.12.2008р.

З метою всебічного, повного і об”єктивного вирішення спору, надання можливості сторонам реалізувати право на захист своїх інтересів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства “РКС” відкласти на 11 год. 30 хв. 18.12.2008р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Участь представників сторін не обов»язкова.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.

суддя Давид Л.В.

суддя Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.08р.

Справа № 19/95-08

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м.Павлоград

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м.Першотравенськ Дніпропетровської області

про стягнення 47393,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи), довідка про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), довідку про банківський рахунок, довідку про заборгованість, докази сплати, додатково (письмово) повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал договору (копію до справи), докази сплати, довідку про банківський рахунок, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№

За позовом Приватного підприємства «Інтерпром»

До                    Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України»

Про                     визнання недійсним договору сортозаміни №28 від 14.03.2006р.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача не з”явився

Від відповідача Логвінов В.В.- предст. (дов. від 04.08.2008р.)

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України»про визнання недійсним договору сортозаміни №28 від 14.03.2006р. Позовні вимоги мотивовані тим, що директор позивача Стадній О.І. мав право на підписання оспорюваного договору лише за умови одержання згоди засновника підприємства (п. 4.2 Статуту), проте, такої згоди засновник товариства не надавав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2008р. порушено провадження у справі №20/394, прийнято позов до розгляду, розгляд справи призначено на 05.11.2008р.

05.11.2008р. судом одержано телеграму від позивача, у якій міститься клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з хворобою юрисконсульта позивача.

У судовому засіданні 05.11.2008р. клопотання позивача судом задоволено.

У зв‘язку з наведеним та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 05.11.2008р. відкладено.

У судовому засіданні 18.11.2008р. представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти позовних вимог з підстав, наведених у відзиві. Відповідач надав суду докази виконання відповідачем умов договору сортозаміни №28 від 14.03.2006р.

У зв’язку з неявкою у судове засідання 18.11.2008р. представника позивача та неподання витребуваних судом документів, розгляд спору 18.11.2008р. відкладено, повторно зобов’язано позивача надати суду документи, необхідні для вирішення справи.

У судове засідання, призначене на 03.12.2008р., представник позивача повторно не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав (зокрема, не надано інформацію із відповідними доказами, яка саме сума для договорів, що підлягають затвердженню за п. 4.1 Статуту встановлена замовником, інформацію із відповідними доказами щодо виконання сторонами умов договору сортозаміни №28 від 14.03.2006р., докази того, що відповідач знав або повинен був знати про передбачені установчими документами обмеження повноважень особи, яка підписала договір №28 від імені позивача, довідку за підписом керівника позивача про те, що засновник позивача не надавав згоди на здійснення обміну продукцією за договором сортозаміни №28 від 14.03.2006р.).

У зв’язку з повторною неявкою у судове засідання представника позивача без повідомлення про причини неявки та неподанням витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення спору, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя В.В. Палій