ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 38/207

18.09.08

За позовом

Прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Київській області

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМО»

Про

стягнення 19362,64 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від прокурора

не з’явились

Від позивача

не з’явились

Від відповідача

Насвіщук Л.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Позивача з позовною заявою до Відповідача про стягнення на користь держави 19362,64 грн.

Ухвалою від 07.08.08р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 04.09.08р.

Цією ж ухвалою Позивача було зобов’язано подати суду оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідки (витягу, виписки) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій, довідок про найменування і номери рахунків Позивача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності. Явка представників сторін у судове засідання була визнана судом обов’язковою.

У судове засідання 04.09.08р. представники Прокурора та Позивача не з’явились, витребуваних судом доказів, не подали, про поважні причини неявки та неподання витребуваних документів, Прокурор та Позивач суд не повідомили.

За вказаних обставин ухвалою від 04.09.08р. розгляд справи був відкладений на 18.09.08р.

Цією ж ухвалою Позивача знов було зобов’язано подати суду оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідки (витягу, виписки) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідок про найменування і номери рахунків Позивача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності. Явка представників сторін у судове засідання знов була визнана судом обов’язковою.

У судове засідання 18.09.08р. представники Прокурора та Позивача знов не з’явились, витребуваних судом доказів, знов не подали, про поважні причини неявки та неподання витребуваних документів, Прокурор та Позивач суд знов не повідомили.

Враховуючи викладене, оскільки Позивач двічі без поважних причин не подав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору, зокрема оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач, всі оригінали доданих до позовної заяви документів, представник Прокурора та Позивача двічі не з’явились у судові засідання, та їх неявка перешкоджає вирішенню спору, суд дійшов висновку, що позов відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, Прокурор та Позивач не позбавлені права знов звернутись до господарського суду з цією позовною заявою після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.81, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМО»без розгляду.

Суддя                                                                       Ю.Л. Власов