overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р.
Справа  № 18/147

За
позовом Прокурора Міжгірського району, смт. Міжгір'я  в інтересах держави в особі Синевирської сільської
ради, с. Синевир Міжгірського району

до
суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1, с.
Синевир Міжгірського району

з
участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог - Управління з
контролю за охороною земель у Закарпатській області, м. Ужгород

про зобов'язання
оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Прокурор -Андрейчик А.

Позивача
-
не з'явився;

Відповідача -ОСОБА_1., приватний підприємець;

Третьої особи -Сокач Н.В., довіреність №1130 від 06.10.2008
року;

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Міжгірського району, смт.
Міжгір'я  в інтересах держави в особі
Синевирської сільської ради, с. Синевир Міжгірського району заявлено позов до
Свалявської міської ради, м. Свалява до суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1, с. Синевир
Міжгірського району з участю третьої особи на стороні позивача без самостійних
вимог - Управління з контролю за охороною земель у Закарпатській області, м.
Ужгород про зобов'язання оформлення правовстановлюючих документів на земельну
ділянку.

Прокурор позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, причин
неявки не повідомлено.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, одночасно,
заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості
вирішити спір в позасудовому порядку, шляхом оформлення правовстановлюючих
документів на земельну ділянку.

Уповноважений представник третьої особи позов підтримала, між
тим  проти вищевказаного клопотання не
заперечила.

Враховуючи наведене, спір не може бути вирішено в  даному судовому засіданні, розгляд справи
належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи
відкласти на "30" жовтня 2008 р. на 10 годину 00 хвилин.

Явку уповноважених представників сторін, третю особу та
прокурора  у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2008 р.

Справа № 7/102-Б.

за заявою Відкритого акціонерного
товариства «Гнідавський цукровий завод», м. Луцьк

до підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

За
участю представників сторін:

від
заявника: Михайловський
С. В., представник (довіреність №03/08 від 05.03.2008р.).

від
боржника: ОСОБА_1
підприємець

Судом
встановлено:
відкрите акціонерне товариство «Гнідавський цукровий завод» просить суд визнати
банкрутом підприємця ОСОБА_1 у зв'язку з неспроможністю боржника сплатити борг
в розмірі 322700,53 грн.

В
судовому засіданні  представник заявника
заявлену вимогу підтримав.

Підприємця
ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив про часткову оплату боргу, та просив суд
відкласти розгляд справи для можливості повного погашення боргу перед
кредитором.

Враховуючи
викладене суд вважає за необхідне задовольнити прохання боржника та відкласти
розгляд справи.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ст.
48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи  на 17.07.2008р. на 12 год. 50 хв.

2.
Боржнику: свідоцтво
про державну реєстрацію, відзив, який повинен містити:

-          наявні у боржника заперечення щодо
вимог заявника;

-          список та загальну суму
заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі
працівникам боржника, а також заборгованості по податках і зборах (обов'язкових
платежах);

-          відомості про наявне у боржника
майно, у тому числі і кошти, які
знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних
установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ;

-          акт звірки взаєморозрахунків.

3.
Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                  М.С.Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

13.06.08 р.

Справа № 16/171.

Суддя  Тимощенко О.М. ,
розглянувши матеріали

за позовом Полтавська міжрайонна державна
податкова інспекція, вул. М. Бірюзова, 47,Полтава,36007

до  Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 22.07.2008 р.  на 09.25.

3.Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін
обов'язкова.

В разі неможливості направлення
повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд
про причини неявки чи надати суду
заяву  про можливість
розгляду  справи без їх участі.

5.Зобов"язати відповідача за
наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і
документально обґрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам,
відповідачу також направити копію позовної заяви  та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день
її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                              Тимощенко
О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "01" грудня 2008 р.

по справі № 9/21-2А.

за позовом Дочірнього виробничо-комерційного підприємства "Горохів-Агротехцентр МТС", смт. Мар'янівка Горохівського району

до Державної податкової інспекції у Горохівському районі, м. Горохів

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 31.07.2003 р. №/2

Встановив: Ухвалою господарського суду Волинської області від 16.10.2008 р. розгляд справи №9/21-2А за позовом Дочірнього виробничо-комерційного підприємства "Горохів-Агротехцентр МТС" до Державної податкової інспекції у Горохівському районі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 31.07.2003 р. №/2 було відкладено на 01.12.2008 р. на 14год.30 хв., витребувано від сторін ряд доказів по справі.

Водночас, у звґязку з хворобою судді, розгляд даної справи переноситься на 23.12.2008 р. на 11 год. 00 хв.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Розгляд справи перенести на 23.12.2008 р. на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №101.

3. Сторонам: виконати вимоги ухвали суду від 16.10.2008 р.

Суддя Л.І. Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.08р.

Справа № 12/154-08(26/92-08)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Агротехсервіс-Синельникове",

с.Георгіївка Синельниківського району Дніпропетровської області

до Васильківської районної державної адміністрації, смт. Васильківка Дніпропетровської області

про зобов'язання відповідача уклати з позивачем договір оренди земельної ділянки.

Суддя Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ :

Постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2008р. скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.08.2008р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2008р. у справі № 26/92-08 та зазначену справу направлено до господарського суду на новий розгляд.

Розпорядженням голови суду від 10.12.2008р. справа № 26/92-08 передана на новий розгляд судді Жуковій Л.В.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 26/92-08 до свого провадження та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 61,65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 26/92-08 до свого провадження та призначення її до розгляду в судовому засіданні на 22.12.08р. о 12:00год., судове засідання відбудеться в кабінеті № 8, поверх 2 за адресою: вул. Куйбишева, 1а в м. Дніпропетровську.

Позивачу - до судового засідання надати письмові пояснення по суті позову з урахуванням постанови ВГСУ від 12.11.2008р.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові пояснення по суті позову з урахуванням постанови ВГСУ від 12.11.2008р.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.08р.

Справа № 16/3-09

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой", м. Бровари Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Фора", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 9 601 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.01.09 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2008 р.

Справа №
23/33.

За заявою Державної податкової інспекції у
м. Полтаві, м. Полтава

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя  Ореховська О.О.

Представники
сторін:

від кредитора: ОСОБА_2., дов. № 47/24-161 від
21.04.2008р., ОСОБА_3., дов. №933 /к/ від 11.02.2008р.

від боржника:
не з'явився

Розглядається  заява про визнання банкрутом  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Полтава.

Боржник в судове засідання не
з'явився, докази повідомлення його належним чином про час, дату та місце
проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Розглянувши матеріали справи
встановив:

Кредитор вимоги  п.4
ухвали суду від 06.06.2008р. не виконав.

Невиконання кредитором вимоги
ухвали суду від 06.06.2008 року (п.4) та невиконанням Полтавським обласним
сектором з питань банкрутства вимог п.5 ухвали від 06.06.2008р. щодо надання
кандидатури ліквідатора з числа працівників державного органу з питань
банкрутства є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу   України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
21.08.2008р. на  11год.00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в судове
засідання письмово повідомити суд про можливість (згоду) розгляду справи за
відсутності представника.

3. Кредитору виконати вимоги п.4
ухвали суду від 06.06.2008р., надати копію постанови та наказу господарського
суду Полтавської області по справі № 11/37 про стягнення з боржника
8936грн.00коп.

4.Зобов"язати державний орган
з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному
п. 4 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                    О.О.Ореховська
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2008 р.

Вх.3559

Cуддя
Соботник Вікторія Вікторівна   ,
розглянувши матеріали

за
позовом  ТзОВ "Львівський
лікеро-горілчаний Торговий Дім"
вул. Кордуби, 2а,Львів,79024

до
відповідача  Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про
майнові спори (стягнення коштів) в сумі 3373,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до
неї документи підлягають поверненню
позивачу без розгляду за таких обставин.

Згідно ч.1 ст. 54 ГПК України
позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується
повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи
його заступником, громадянином - суб"єктом підприємницької діяльності або
його представником.

Відповідно до ч.2 ст 57 ГПК України
до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи
інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. В матеріалах
справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про надання особі, яка
підписувала позовну заяву, права підписувати її від імені позивача.

В порушення ч.2 ст.57 ГПК України
позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені
документально.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для
повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.1 ст. 63, ч.2 ст.57
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну
заяву № 3559 від 29.09.08 та додані до неї документи повернути позивачу.

Після усунення вказаного недоліку
позовна заява буде прийнята до провадження.

Суддя
Соботник Вікторія Вікторівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Нестеренко Андрій Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Хмельницьке шосе, 7  тел.
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"10" грудня 2008 р.
Справа № 12/154-08

Суддя господарського суду   ,
розглянувши матеріали

за
позовом:
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1

до: Вінницького окружного
адміністративного суду (23100, м. Вінниця, вул. Островського, 14)

про
стягнення 13 444 ,04 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "23" грудня 2008 р. о 11:30 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3.
Зобов'язати сторони
надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях
через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового
засідання, в оригіналах  - в судове
засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу
:

Оригінали
документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Паспорт,
свідоцтво - для огляду в судовому засіданні.

Документально
підтверджене письмове пояснення причин у разі неподання будь-якого з
витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив
на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтування іпідтвердженням.

Свідоцтво
- для огляду в судовому засіданні.

Документально
підтверджене письмове пояснення причин у разі неподання будь-якого з
витребуваних доказів.

4.          Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.

5.           Докази того, що в
провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2008 р. Справа № 2/255-08

за позовом                    товариства з обмеженою відповідальністю «Тиара», м. Бориспіль

до відповідача                    Української міської ради, м. Українка Обухівського району

про           розірвання договору.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від позивача:          не з’явився;

від відповідача:          не з’явився;

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ухвалою від 17.11.2008р. порушено провадження у справі № 2/255-08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тиара»до Української міської ради про розірвання договору.

Позивач та відповідач вимоги ухвали від 17.11.2008р. не виконали, витребувані судом документи не подали, в судове засідання не з’явилися. Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання від 05.12.2008р. № 2652/2/3-08, в якому відповідач просить відкласти розгляд справи в зв’язку з тим, що представник відповідача приймає участь у іншому судовому засіданні в Київському апеляційному господарському суді.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами зокрема є нез’явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів. Враховуючи вищевикладене, а також те, що це перше нез’явлення представника відповідача в судове засідання, суд вважає за можливе клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись пунктами 1, 2 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 2/255-08 відкласти на 23.12.2008р. на 10 год. 30 хв.

2. Вдруге зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги з посиланням на відповідні норми чинного законодавства.

3. Вдруге зобов’язати позивача подати: - документи, на підставі яких діє позивач (свідоцтво про державну реєстрацію, положення або статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

4. Вдруге зобов’язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (свідоцтво про державну реєстрацію, положення), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень, інші письмові докази, наявні у відповідача;

5. Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

6. Попередити позивача, що в разі необґрунтованого повторного нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом доказів суд має право, відповідно до ст. 81 ГПК України, залишити позов без розгляду.

7. Попередити відповідача, що в разі необґрунтованого повторного нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом доказів суд має право розглянути спір відповідно до вимог ст. 75 ГПК України без участі представника відповідача.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.08р.

Справа № 41/26-09

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжелектромонтаж",

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Авто", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 141925,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.01.09 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів, рахунки на оплату робіт, посилання на які містяться в платіжних дорученнях щодо часткової їх оплати відповідачем, доданих до позовної заяви (оригінали вказаних документів - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу).

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази оплати виконаних позивачем підрядних робіт за договором № 69 від 24.12.07 року (оригінали вказаних документів - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

08.05.2008р.
Справа № 8/314

зза позовом
учасника Споживчого товариства “Полтавабудматеріали” - фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до  Споживчого товариства
"Полтавабудматеріали", вул.Шевченка, 54, м. Полтава, 36024

про визнання протоколу зборів
недійсним

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. паспорт серія
НОМЕР_1.

від відповідача:   Фурман Л.М. дов. № 38 від
07.03.08р.,17.12.07р., Вишневський К.М. дов. № 21/01 від 21.01.08р.

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява  учасника
Споживчого товариства “Полтавабудматеріали” - фізичної особи ОСОБА_1 до  Споживчого товариства
"Полтавабудматеріали" про визнання протоколу зборів недійсним.

Розглянувши
матеріали справи, встановив:

Представники
сторін в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку розгляду
спору у відповідності до вимог статті 69 п.4 ГПК України, у зв'язку  з закінченням
двохмісячного строку розгляду спору, встановленого статтею 69 ГПК
України, та можливістю самостійно врегулювати предмет спору і подати додаткові
документи.

Суд клопотання про продовження
строку вирішення спору прийняв і задовольнив.

На підставі вищевикладеного суд
вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору для всебічного, повного,
об'єктивного розгляду справи та відкласти розгляд справи для надання можливості
сторонам подати додаткові матеріали та самостійно врегулювати предмет спору.

На
підставі вищенаведеного та керуючись статями 69 (ч.4), 77, 86 ГПК України. суд,
-

УХВАЛИВ:

1.
Продовжити строк вирішення спору.

2.
Відкласти розгляд справи на  15.07.2008 -10-00.

3.
Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони
подати документально обґрунтовані письмові пояснення та заперечення по суті
предмету спору та докази вжиття заходів щодо самостійного врегулювання предмету
спору.

5. Попередити сторони,
що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону до
нього будуть застосовані штрафні санкції передбачені п.5 ст. 83 ГПК України, а
справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя                              Плеханова Л.Б.

Примітка:  Всі документи по справі направляються з
обов'язковою вказівкою номера

справи
і прізвища судді.