overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" листопада 2008 р.

Справа №  13/281/08

Господарський суд Миколаївської області

Головуючий
суддя Коваль Ю.М., розглянувши матеріали позову

Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.. Потьомкінська, 24

до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1(надалі -підприємець ОСОБА_1.), АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності відповідача, -

Керуючись ст.ст.110, 114, 121
Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.
Закінчити підготовче провадження у справі.

2.
Розгляд справи призначити на 9 грудня 2008 року о 11-20 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул. Адміральська, 22, поверх 9.

4. Позивачу надати останню
декларацію звітності відповідача.

Суддя

Ю.М. Коваль
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 13/39-08

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка -головуючого,
Є. Борденюк,  В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_2

на рішення

від 20.03.2008

господарського суду Сумської
області

у справі

№ 13/39-08

за позовом

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1.

до

Велико-Чернеччинського споживчого
товариства

про

визнання дійсним договору
купівлі-продажу та визнання права власності

визнав причину пропуску строку для
подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у клопотанні, у
зв'язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню. Подані матеріали
касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

Відновити ОСОБА_2процесуальний
строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Сумської
області від 20.03.2008 у справі №13/39-08.

Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_2на
рішення господарського суду Сумської області від 20.03.2008 у справі №13/39-08
до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 18 грудня 2008 року о 12 год.
40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:
М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа
№ 16/247-08

За
позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ООСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

Третя
особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: Дніпропетровський
центр ПТО з поліграфії та інформаційних технологій, м.Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди від
01.08.05р. №12/02-1734-ОД та виселенняіз орендованого приміщення

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Андрієнко В.А., пров.
спеціаліст - юрисконсульт відділуза дов. від 08.09.08р. №48.

від
відповідача: не з'явився;

від
третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
просить розірвати договір від 01.08.2005р. №12/02-1734-ОД оренди нерухомого
майна, що належить до державної власності, укладений між сторонами та виселити
відповідача з орендованого приміщення площею 276,3 кв.м, розташованого за
адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Ленінградська, буд.56 на першому поверсі
одноповерхового будинку, що знаходиться на балансі Дніпропетровського центру
ПТО з поліграфії та інформаційних технологій.

Відповідач
відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, його
представник у судове засідання не з'явився.

У
зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових доказів спір не може
бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На
підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи на 03.12.2008р. на 12 год. 00 хв., каб.№ 7.

До
судового засідання надати:

Позивачу:

-
відомості, що підтверджують за громадянином ОСОБА_1 - статус суб'єкта
підприємницької діяльності, у тому числі належним чином засвідчену копію витягу
з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

Відповідачу
(повторно):

-
відзив на позов;

-
докази в обґрунтування можливих заперечень;

-
документи, що посвідчують правовий статус.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.08р.

Справа № 9/253-06

За позовом Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальнакомпанія

“Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 139201005 грн. 68 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача – Алмаз В.В. – юрисконсульт, довіреність №01/22-194Двід 26.12.07р.

Від відповідача – Кочур С.В. - представник, довіреність від 29.07.08р.

СУТЬ СПОРУ:

ДП „Енергоринок” звернулось у червні 2006 року із позовом до ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго”, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 139201005,68 грн. заборгованості за електричну енергію, що була куплена останнім за період з 01.04.2003р. по 01.01.2004р., у тому числі: 94341757,70 грн. - основного боргу, 8937910,80 грн. –пені, 29155025,28 грн. - інфляційних нарахувань, 6766311,90 грн. - три проценти річних, а також судові витрати у справі. Обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за поставлену електричну енергію відповідно до умов договору №1415/01 від 24.02.2003р.

Враховуючи, що сторонами подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю узгодження умов мирових угод щодо штрафних санкцій, яке було задоволене судом, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 24.12.08р. о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання надати докази мирного врегулювання спору або погашення заборгованості у спірному періоді, як от: банківські виписки, реєстри здійснених платежів тощо (за наявності великого обсягу документів - на електронних носіях) та забезпечити явку уповноважених представників.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №31/28пн
В зв'язку зі складністю справи,
керуючись ст.4-6 ГПК України -
Призначити колегію суддів для розгляду
справи №31/28пн за позовом ОСОБА_1, м. Маріуполь до ОСОБА_2, м. Маріуполь, до
ОСОБА_3, м. Маріуполь, третя особа з боку відповідачів: Товариство з обмеженою
відповідальністю „Люміт” про визнання договору дарування частки у статутному
фонді від 26.02.2007р  та заяви про
поступку (дарування) частки в статутному фонді ТОВ „Торгівельний ряд” на
користь іншої особи недійсними у складі суддів:
суддясуддя
суддя
суддя
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.08р.

Справа
№ 33/80-08

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"ВФ Політерм", м. Київ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

про стягнення 15 602 грн. 83 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
03.03.08 р. о 11:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних
вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, довідку ЄДРПОУ,
установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, докази
часткової оплати Відповідачем по договору № 05 03 від 05.05.2007 року, звірити
розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ,
підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне
письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі
спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає
рішення цих органі з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та
докази направлення його позивачу,
установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію
юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача)
двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний
повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.А.
Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08р.

Справа
№ Б29/15/93/06-

Розглянувши
заяву  ОСОБА_1 , м. Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного
товариства  "Дніпрофарм", м.
Дніпропетровськ

про
визнання грошових вимог,

Суддя Полєв Д.М.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду  у попередньому
засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву
кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд
заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщення господарського
суду, каб. № 28, про день, час якого сторони будуть додатково повідомлені.

3.
Зобов'язати боржника представити відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати
кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"10" жовтня 2008 р.                                        Справа
№          14/246

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Бобринецького
району Кіровоградської області м. Бобринець вінтересах держави, в особі
Мар"янівської сільської ради, с. Мар"янівка Бобринецького району

до 1-го відповідача:Бобринецької
районної державної адміністрації, м. Бобринець

до 2-го відповідача: Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1, с. Павлогірківка Бобринецького району

про
визнання договору оренди недійсним

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 11.11.08 о 10:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  210.

4. До дня судового засідання
сторонам подати:

Позивачу: докази направлення або
вручення позовної заяви з доданими до неї документами 1-му відповідачу -
Бобринецькій районній державній адміністрації.

1-му відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення позивачу.

2-му відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення позивачу; правове обгрунтування
передачі земельних ділянок та земельних часток (паїв) в користування, які
перебували у приватній власності померлих громадян, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2008 р.

Справа №
16/60.

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" в особі
Солом'янського відділення  , пл.
Солом'янська, 2,Київ 35,03035

до  Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 65603,50 грн.

Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Голтвянська Ю.О.

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про стягнення 65603,50 грн. боргу за кредитним
договором № 2608/0407/95-003 від 28.04.2007 року.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча  належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи (повідомлення в матеріалах
справи), причин неявки суду не повідомив, крім того, сторони вимог ухвали суду
про порушення провадження у справі від 26.03.2008 року не виконали.

У зв'язку з тим, що дані обставини
перешкоджають розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та
керуючись статтями 77, 86 ГПК  України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
03.07.2008 р.  на 09.00.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали
суду про порушення провадження у справі від 26.03.2008 року.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.08р.

Справа № А27/276-08(А23/257-08(А37/392-07)

За позовом Кредитної спілки "Дніпровський кредитний центр", м.Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська За участю прокурора Прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська

про скасування податкового повідомлення-рішення №/1 від 20.09.2007 року

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача: Хмелевський Д.О. дов. від 01.09.2007 року

від позивача: Полякова О.А. дов. від 10.10.2007 року

від відповідача: Жаворонков С.М. дов. № 41653/10/10-039 від 12.10.2006 року

прокурор: Рижик Т.М. посвідчення № 94 від 05.07.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Сторони та прокурор звернулися з клопотанням про зупинення провадження у справі до 22.01.09р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 22.01.09р.

2.Судове засідання призначити на 22.01.2009р. о 12:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі 17.11.08р.
Справа
№ 32/155-08
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області                   від 04.11.2008 року та ухвали
господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.08р., яки набрали
чинності 17.11.2008 року
Стягувач:  Криворізька міська рада, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Боржник: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1,                                       м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Стягнути з відповідача :   фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(
АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця серія НОМЕР_2 ,видане 03.12.2001 р.  виконкомом Криворізької міської Ради)  на користь держбюджету в особі Відділення
Державного казначейства в Жовтневому районі
м. Дніпропетровськ  ( рахунок
Дніпропетровській  обл., МФО   805012, відділення банку УДКУ
- витрат на сплату держмита.
Наказ дійсний для пред'явлення до
СУДДЯ
спеціаліст            А.М. Матевосян
рішення   16.10.07< Дата >

16.10.07

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа № Б26/36/05

За заявою Нікопольської ОДПІ, м. Нікополь Дніпропетровської області

до боржника Нікопольського виробничо-заготівельного підприємства Дніпропетровської облспоживспілки, с. Менжинське Нікопольського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Ткачук Ю.А. –представник ФССНВВПЗУ, дов. №1 від 10.01.08р.

Комлик О.М. –представник Нікопольської ОДПІ, дов. №38-10 від 01.04.08р.

від боржника: Чміль Л.В. –ліквідатор

Поплавський В.Д. –представник, дор. № 5 від 26.12.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Нікопольського виробничо-заготівельного підприємства Дніпропетровської облспоживспілки, с. Менжинське Нікопольського району, перебуває на стадії ліквідації, строк ліквідаційної процедури закінчився 14.11.08р.

13.11.08р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, розгляд якого згідно з ухвалою від 18.11.08р. призначено на 04.12.08р. за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора, думку членів комітету кредиторів та зважаючи на те, що залишаються не реалізованими об’єкти ліквідаційної маси, господарський суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання ліквідатора та необхідність продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

У цей строк ліквідатор має завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 16,22-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 14.05.09р.

Зобов’язати ліквідатора банкрута у цей строк завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.08

Справа №АС10/608-08.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. № 8580)

за
позовом: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 12066 грн. 95 коп.

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 08.12.2008р. о 10 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 306, 3-й поверх.

3.Пропонується
позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній
заяві для огляду у судовому засіданні.

4.Пропонується
відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

5.Представникам
сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу.

6.Запропоновані
судом документи подати до суду не пізніше 05.11.2008 року.

7.Попередити
сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних
матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128
КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)
знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)
подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам,
перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових
рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                                                   І.В.
Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.10.08 р.
Справа № 45/166б

розглянувши
матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м.Донецька, м.Донецьк

до
боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад”, м.Донецьк ()

арбітражний
керуючий ОСОБА_1.

про
банкрутство

Суддя
Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від
кредиторів:

Від
боржника:

В
засіданні брали участь:

За
заявою Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, м.
Донецьк господарським судом Донецької області ухвалою 16.10.2007р. порушена
справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад”, м.
Донецьк ().

Постановою
суду від 13.03.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура строком на 6 місяців до 13.09.2008р. та ліквідатором призначений
арбітражний керуючий ОСОБА_1.

18.09.2008р.
господарським судом Донецької області отримане клопотання Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Ворошиловському районі м.Донецька, м.Донецьк
б/н від 18.09.2008р. про продовження строку ліквідаційної процедури на 6
місяців.

У
зв'язку з оскарженням ухвали від 14.05.2008р., матеріали справи направлялись до
Донецького апеляційного господарського суду, м.Донецьк, а в подальшому і до
Вищого господарського суду України, м.Київ.

13.10.2008р.
матеріали справи №45/166б про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю „Каскад”, м. Донецьк () були повернені до
господарського суду Донецької області.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.1, 5, 22, 52,
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В
А Л И В:

Призначити
розгляд клопотання на 06.11.2008р. на 10-15год. (каб.409).

Явка
ліквідатора, представників кредиторів та представника заявників в судове
засідання обов'язкова.

Суддя