overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.08 р.                     Справа № 12/119пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватної фірми „ СЕНС” м. Красноармійськ

до відповідача: Красноармійської міської ради м. Красноармійськ

за участю третіх осіб: 1. Державне підприємство "Донецька залізниця" м. Донецьк, 2. Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" м. Красноармійськ м. Красноармійськ, 3. Державної адміністрації залізничного транспорту України „ Укрзалізниця” м. Київ м. Київ

про визнання права власності

За участю

представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача – не з”явився

від третьої особи 1 – не з”явився

від третьої особи 2 - не з”явився

від третьої особи3: не з”явився

Приватна фірма „ СЕНС” м. Красноармійськ звернулася до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Красноармійської міської ради м. Красноармійськ про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду від 26.06.20008р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору було залучено: 1. Державне підприємство "Донецька залізниця" ( м. Донецьк, вул. Артема, 68); 2. Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" м. Красноармійськ (м. Красноармійськ, м-н Південний, 20).

Ухвалою господарського суду від 28.07.08р.було залученоі до участі у справі в якості третьої особи 3 Державну адміністрацію залізничного транспорту України „ Укрзалізниця” м. Київ ( 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5).

В судове засідання представники сторін не з”явилися.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

12.09.08

Відкласти розгляд справи на 11:45 год. 10.09.08 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/92
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.06.08 року у
справі № 44/92, яке набрало законної сили 07.07.2008 року, наказує:
Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою
відповідальністю „КСІ-У” суму боргу та санкцій у розмірі 10'732,56 грн., а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі
118 грн. та відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 107,32 грн.
найменування:          товариство з обмеженою
відповідальністю „КСІ-У”
м.Донецьк, б.Пушкіна,13
код ЄДР:                    33792358
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
ПІБ:                                       суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа
місцезнаходження:    АДРЕСА_1
ІПН:                                 НОМЕР_1
банківські рахунки:   суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/92.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.09.08 р.                      Справа № 45/58б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Стелс”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 18.02.2008р. за заявою Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Донецька, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Стелс”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 11.03.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 11.06.2008р. ліквідатором призначено Державну податкову інспекцію в Ленінському районі м.Донецька, м. Донецьк.

Ухвалами суду від 18.06.2008р. та 18.07.2008р. строк ліквідаційної процедури подовжено до 11.07.2008р. та 11.09.2008р.

02.09.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Стелс”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 25.09.2008р. на 10-00год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" вересня 2008 р.

Справа № 8/280/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

за участю представника позивача –Турчанова О.В., дов. від 08.05.2008р.,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства “Чорноморський меблевий завод “Чорномормеблі”,

25006, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 19/26,

адреса для листування: 25000, м. Кіровоград, вул. Врубеля, 5,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер’єр Люкс”,

54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1,

про визнання недійсним п. 6.6.1 Статуту ТОВ “Інтер’єр Люкс”, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Чорноморський меблевий завод “Чорномормеблі” звернулося у господарський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер’єр Люкс” про визнання недійсним п. 6.6.1 Статуту ТОВ “Інтер’єр Люкс”, а також про стягнення коштів на погашення судових витрат по справі.

Ухвалами від 17.06.2008р. та 01.07.2008р. суд зобов’язав позивача надати до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Проте позивач вимог зазначених ухвал до цього часу не виконав, витребуваний судом документ не надав, про поважність причин невиконання ухвал суд не повідомив.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позов слід залишити без розгляду, адже неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, позбавляють суд можливості розглядати справу за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача вдруге звернутися з цим позовом до суду після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 34, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.08.08р.

Справа № П14/1368-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Криворізького міського комунального підприємства "Міськліфт", 50042, м. Кривий Ріг, вул. Подбельського, 42 а

до Комунального житлового підприємства № 35, 50056, м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 22 а

про стягнення 537032,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння держмита зворотна сторона платіжного доручення про сплату держмита повинна містити напис кредитної установи такого змісту: "Зараховано в доход бюджету _________ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 532 від 13.05.08 р. з додатками, в т. ч. платіжні доручення № 38

від 18.03.08 р., № 1164 від 17.07.08 р., № 1165 від 17.07.08 р.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.08                                                                                 Справа№ 27/86

За позовом: Прокурора Сокальського району в інтересах держави в особі: Сокольської міської ради, м. Сокаль

до відповідача: ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.”, м. Львів Філія ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” у м. Львові, м. Львів

про стягнення 1285,57 грн.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.

В судове засідання з’явились:

від прокуратури: Рогожнікова Н.Б. (посв. №148)

від позивача: Савчук П.М. –міський голова

від відповідача: Тарасюк О.В. - представник

Розглядається позовна заява за позовом прокурора Сокальського району в інтересах держави в особі: Сокольської міської ради, м. Сокаль до ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.”, м. Львів Філія ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” у м. Львові, м. Львів про стягнення 1285,57 грн.

Представник позивача в судове засідання подав довідку про те, що станом на 01.08.2008 р. у відповідача немає заборгованості перед позивачем.

В зв”язку з наведеним, суд припиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 43,49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                                           Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.08.08 р.                     Справа № 18/97

за позовом: Приватного підприємства “Омега” м. Макіївка, Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ, Донецької області

про стягнення 8771,12 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача : не з’явився.

Приватне підприємство “Омега” м. Макіївка, Донецької області звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ, Донецької області про стягнення боргу в сумі 6849,00 грн., інфляційних в сумі 184,24 грн., пені в сумі 1737,89 грн., а загалом 8771,12 грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явились. Про неможливість явки суд не попередили.

Беручи до уваги неявку представників сторін та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 28.08.08 року.

Позивачу надати докази направлення або вручення відповідачу рахунків на оплату, кошторис до договору, оригінали актів здачі-прийому виконаних робіт, акт звірки розрахунків, розрахунок сум індексу інфляції та пені.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде залишений без розгляду.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.08.08                                                                                 Справа № 21/235

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Львівобленерго», м. Львів за вих. № 502-4130/2 від 28.07.2008 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2008 року

у справі № 21/235

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Західенерго»в особі «Львівенергоспецремонт», м. Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

про стягнення 8330,23 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Чайка А.М.

від відповідача: не з’явився,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.06.2008 року у справі № 21/235 позовні вимоги задоволено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та ухвалою від 14.08.2008 року призначено розгляд справи на 26.08.2008 року.

21.08.2008 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням його представника у щорічній відпустці.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з’явився, та з метою повного, об’єктивного та всестороннього розгляду справи для забезпечення принципу змагальності, закріпленого ст. 43 ГПК України, колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги ВАТ «Львівобленерго», м. Львів за вих. № 502-4130/2 від 28.07.2008 року відкласти на:_ 07. 10. 2008 року на 11 год. 20 хв.__

2. Явка представників сторін.

3. Попередити сторони, що у разі відсутності їх уповноважених представників в судовому засіданні, справа буде розглянута по суті за наявними у ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Г.І. Мельник

суддя Д.Ф. Новосад

суддя О.В. Михалюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2008

Справа № 21/27

м. Полтава

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі, смт. Нові Санжари

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новосанжарський агрошляхбуд", смт. Нові Санжари, Новосанжарський район, Полтавська область

про стягнення 1192,81 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача:          Кондратюк Т.П., довіреність від 09.01.2008 року, №01-19;

від відповідача          не з’явився (про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином).

Справа прийнята до розгляду суддею Пушко І.І. на підставі ухвали про зміну складу суду від 05.03.2008 року.

Розглядається позовна заява про стягнення боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1192,81 грн.

В судове засідання не з’явився відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.04.2008р. на 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова. В разі не направлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Відповідачу надати відзив на позов, докази сплати боргу.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                                          І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.08

Справа №16/601-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом           Відкритого акціонерного товариства «Сумбуд», м.Суми

до відповідача Малого підприємства «Завод автопричепів , запчастин», м.Глухів

про стягнення 5889,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.11.2008 року на 10 год.50хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати позивача подати оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26"
червня 2008 р.

Справа
№  4/262/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Управління Пенсійного фонду України
в Корабельному районі м. Миколаєва

вул. Артема,  1-б, м. Миколаїв, 54000

до                    приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1, м. Миколаїв,
54000

про
стягнення заборгованості з страхових внесків на загальнообов'язкове
державне  пенсійне страхування за термін
з січня по березень 2005р. у сумі 199,02 грн.

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 14.07.2008р. о
14 год. 15хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          Докази часткової сплати боргу

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням  юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

-
Докази часткової сплати боргу (якщо відбулось)

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" жовтня 2008 р. Справа № 10/181/07

Кредитор: 1) Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районіМиколаївської області, м. Миколаїв, вул.Янтарна,61, 2) Миколаївське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів, м. Миколаїв, вул.Нікольська,46, 3) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, пр.Леніна,93, 4) Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз”НАК “Нафтобаз України”, м. Миколаїв, вул.Чигирина,159, 5) Державна податкова інспекція у Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.Торгова,63а, 6) Мале приватне підприємство “Принцеса”, м. Одеса, вул.Пушкінська,2,кв.11, 7) Жовтневий районний центр зайнятості, м. Миколаїв, вул.Металургів,8, 8) Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Корабельному районі

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Сімекс”, Миколаївська область, Жовтневий район, смт. Первомайське, вул.Заводська,2

Ліквідатор : Цуріка М.В., м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка,2/1 кв.41

156

Суддя - П.В. Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора

Від боржника:

В засіданні приймає участь :

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Сімекс”, Миколаївська область, Жовтневий район, смт. Первомайське та відкриття ліквідаційної процедури.

Від кредитора - Управління ПФУ в Жовтневому району Миколаївської області, м. Миколаїв надійшла скарга на дії ліквідатора.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.25 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» –господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги призначити на 04.11.2008 р. об 11-40 г.

Ліквідатору надати суду відзив на скаргу кредитора.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 10/292

Суддя господарського суду І.В.Івашкович

за участю представників:

заявника ( боржника):

стягувача: Бойко М.О. –провідний юрисконсульт, довіреність від 29.02.08

розглянувши матеріали за заявою № 4646 від 20.08.08 боржника ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород-Оноківці про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 01.07.05 по справі 10/292,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" та ДП "Енергоринок" подано двосторонню заяву, яка містить погоджений обома сторонами порядок здійснення платежів.

Разом з тим, заявником ( боржником) ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” подано клопотання № 6-5-166 від 10.10.08 про відкладення розгляду заяви у зв’язку неможливістю явки уповноваженого представника для участі в даному судовому засіданні.

Клопотання судом прийнято.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст. 86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви відкласти та призначити на "30" жовтня 2008 р. о 12:30 год.

2. Копію цієї ухвали надіслати стягувачу та боржнику ( заявнику).

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08

Справа №8/427-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 8/427-07

про визнання банкрутом Приватного виробничо-комерційного підприємства «МІК+С», м. Суми

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Роговенко О.В. подав суду звіт та ліквідаційний баланс Приватного виробничо-комерційного підприємства «МІК+С».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з обов‘язковою явкою кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 29.09.2008р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й пов.

2.          Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ                               Н.П. ЛУГОВА