ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"
листопада 2008 р.
Справа № 59/214-08

вх. № 7717/4-59

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Шафоростова О.М. за довіреністю №178 від 03.11.2008р.;

відповідача -ОСОБА_1, фізична особа-підприємець;

прокурора - Гопак Е.М., посвідчення №256 від 12.12.2007р.

розглянувши справу за позовом Прокурора Фрунзенського району м.
Харкова в інтересах держави в особіРегіонального відділення фонду Державного
майна України по Харківській області, м. Харків

до  суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 11186,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах державив особі позивача звернувся до
господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача
11186,18 грн. заборгованості, з яких: 5245,63 грн. складає основна сума
заборгованості, 5940,55 грн. - пеня, що утворилася на підставі договору оренди
№ 2236-Н від 30.12.2005р. Крім того, прокурор просить покласти на відповідача
судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив суд про сплату
відповідачем основної суми заборгованості перед позивача, через канцелярію суду
в порядку ст. 22 ГПК України надав клопотання (вх.20135) про залучення до
матеріалів справи витребуваних судом документів, а також надав лист Начальника
відділу обліку, звітності та контролю орендних відносин Майстренко І.Ф.
(вх.20134), в якому зазначено, що відповідач сплатив до Державного бюджету
2000,00 грн. платіжним документом № 4 від 31.10.2008р. та 3250,00 грн.
платіжним документом № 2 від 10.11.2008р., які долучаються судом до матеріалів
справи.

Відповідач в судовому засіданні підтверив факт сплати ним основної
суми боргу, через канцелярію суду надав заяву (вх.20131) про долучення до
матеріалів справи платіжних квитанцій в обгрунтування сплати основної суми
заборгованості та акт звірки розрахунків з позивачем, які долучаються судом до
матеріалів справи. Заперечень щодо стягнення пені не надав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача суми пені.

Суд, вислухавши прокурора, представників сторін, дослідивши
матеріали справи, встановив наступне:

30 грудня 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений
договір оренди №2236-Н, відповідно до пункту 1.1. якого позивач передав, а
відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення на 1-му
поверсі 5-ти поверхової будівлі учбового корпусу № 2 (літ. "В-5"),
загальною площею 229,25 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, бульвар
Б.Хмельницького, 30, що знаходиться на балансі Харківського професійного ліцею
будівництва та соціальної реабілітації.

Факт передачі приміщень в оренду підтверджується актом приймання -
передачі орендованого майна, підписаним сторонами 30.12.2005 року.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що орендна плата вноситься
щомісяця, до 10 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої
Методики, у наступному порядку: 50% - безпосередньо до Державного бюджету
України та 50% - на рахунок, визначений балансоутримувачем.

Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо внесення
орендної плати не виконав, орендну плату вносив несвоєчасно та не в повному
обсязі, внаслідок чого на момент звернення прокурора з позовом  - 20.10.2008 р. у відповідача утворилась
основна сума заборгованість перед позивачем у розмірі 5245,63 грн., на яку було
араховано пеню в сумі 5940,55 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо
у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи основна сума заборгованості
відповідачем сплачена після звернення прокурора з позовом, що підтверджується
матеріалами справи. За таких обставин та враховуючи, що сторони врегулювали
спір в частині суми основної заборгованості у розмірі 5245,63 грн. після
звернення до господарського суду з позовом, господарський суд вважає, що по
справі в цієї частині позову необхідно припинити провадження, у зв"язку з
відсутністю предмета спору відповідно до п.1.1. ст.80 Господарського
процесуального кодексу України.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611
Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 3.5. договору №2236-Н від 30.12.2005р. за несвоєчасне
виконання грошових зобов"язань була встановлена відповідальність у вигляді
пені у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочки,
включаючи день оплати.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України
"Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових
зобов"язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової
ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе
обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором  позовні вимоги в частині стягнення пені в
сумі 5940,55 грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України,
та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49
ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав
державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних
вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги
перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при
задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при
частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог. Державне мито, від
сплати  якого  позивач
у  встановленому порядку
звільнений,  стягується  з відповідача
в  доход  бюджету пропорційно  розміру
задоволених  вимог,  якщо відповідач  не звільнений від сплати державного мита.
Таким чином, оскільки частково сплата відповідачем заборгованості відбулася
після подачі прокурором позовної заяви, судові витрати у даній справі
покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
статтями 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33,
43, 49,  п. 1-1 ст.80, ст.ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов частково задовольнити.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь  Регіонального відділення Фонду Державного
майна України по Харківькій області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, , р/рахунку 0001, Банк ГУДКУ у Харківській області,
МФО 851011) 5940,55 грн. пені.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь державного бюджету
України (відділення державного казначейства м. Харкова, ,
рахунок 0002 в Управління державного казначейства у Харківський
області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095)
- 111,86 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь державного бюджету
України (одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 0002,
, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку
259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 118,00 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення основної суми заборгованості в розмірі 5245,63
грн. провадження по справі припинити.

Суддя

Справа
№ 59/214-08

Повний
текст рішення підписано 17.11.2008р.