КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
справа № 12/2916
міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
судді:                    Шкурдової  Л. М. (доповідач по справі),
суддів:                                                  Міщенко  П. К.
судового засідання  Салякіна М.І.,
участю представників сторін -згідно з протоколом судового засідання від 13
листопада 2008 року (в матеріалах справи)
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
рішення господарського
суду Черкаської області від 08 вересня 2008 року

у
справі № 12/2916
(суддя Грачов В.М.)

за
позовом             1. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Черкаська обл., м. Золотоноша

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
Черкаська обл., Золотоніський р-н, с. Чапаєвка

до              відкритого акціонерного товариства
«Іркліївське ремонтно-транспортне підприємство», Черкаська обл., Чорнобаївський
р-н,          с. Іракліїв

про
усунення перешкод у
занятті підприємницькою діяльністю,

ВСТАНОВИВ:

рішенням
господарського суду Черкаської області від 08 вересня 2008 року у справі №
12/2916 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та фізичній особі-підприємцюОСОБА_2
відмовлено у задоволенні позову до відкритого акціонерного товариства
«Іркліївське ремонтно-транспортне підприємство»про усунення перешкод у зайнятті
підприємницькою діяльністю.

Не
погоджуючись із прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся
до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської
області від 08 вересня 2008 року у справі № 12/2916 та прийняти нове рішення,
яким зобов'язати відповідача заборонити перешкоджати позивачам зайняттю
підприємницькою діяльністю, а саме встановивши вільний доступ покупців до
магазину, що належить позивачам.

Апеляційна
скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте судом з порушенням норм
матеріального та процесуального права, оскільки рішення місцевого
господарського суду не містить викладу обставин та доводів, що є підставою для
відмови у позові; не прийнято до уваги, що відповідачем закритий вільний доступ
покупців до приміщення магазину, який належить позивачам, яке розташоване на
території, що без належного документа, що
посвідчує право власності або право користування, зайнята відповідачем
та передана під охорону згідно з договором про охорону об'єкта № 3.

Ухвалою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.10.08, за
апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  на рішення господарського суду Черкаської
області від 08.09.08, згідно зі ст. 98 ГПК України порушено апеляційне
провадження у справі № 12/2916 та призначено справу до розгляду у судовому
засіданні на 30.10.08 за участю представників сторін.

В судовому
засіданні 30.10.08 позивачі підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі,
просили суд скасувати рішення місцевого господарського суду від 08.09.08 у
справі № 12/2916 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

В
судовому засіданні 30.10.08 представник відповідача надав суду відзив на
апеляційну скаргу, в якому відповідач заперечує проти доводів, викладених в
апеляційній скарзі, з підстав, викладених у відзиві. Представник відповідача в
судовому засіданні заперечував проти доводів, викладених в апеляційній
скарзі,  просив суд залишити апеляційну
скаргу без задоволення, рішення місцевого господарського суду - без змін.

Ухвалою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.10.08, у
зв'язку із необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи № 12/2916 в
апеляційному провадженні відкладено на 13.11.08; зобов'язано Скаржника та
позивача 2 надати суду акт на право власності на будівлю, що є предметом
договору купівлі-продажу серії ВСС № 820400 від 04.07.05, укладеного між ВАТ
«Іркліївське ремонтно-транспортне підприємство»та фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.; відповідача-документи, що
підтверджують право власності на земельну ділянку, передаточний баланс, схему
розміщення майна ВАТ «Іркліївське ремонтно-транспортне підприємство».

В
судовому засіданні 13.11.08 позивачі підтримали доводи, викладені в апеляційній
скарзі, просили суд скасувати рішення місцевого господарського суду від
08.09.08  та прийняти нове рішення, яким
позов задовольнити повністю.

Представник
відповідача в судовому засіданні 13.11.08 заперечував проти доводів, викладених
в апеляційній скарзі, з підстав, викладених у відзиві, поданому у судовому
засіданні 30.10.08, просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення,
рішення місцевого господарського  суду -
без змін. Також, в судовому засіданні 13.11.08 представник відповідача надав
суду документи, витребувані ухвалою суду від 30.11.08.

Колегія
суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду, переглянувши в
апеляційному порядку рішення суду першої інстанції на підставі встановлених
фактичних обставин справи, розглянувши доводи апеляційної скарги,  перевіривши застосування судом норм
процесуального права, а також заслухавши пояснення Скаржника, позивача 2 та
представника відповідача, дійшла висновку про відсутність правових підстав для
задоволення апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, та скасування
рішення господарського суду Черкаської області від 08 вересня 2008 року у справі
№ 12/2916, з  огляду на наступне.

Відповідно
до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за
правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей,
передбачених у розділі XII ГПК України. Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими
суду першої інстанції.

Згідно
ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами
апеляційної скарги (подання) і переглядає законність та обґрунтованість рішення
місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегією
суддів апеляційного господарського суду встановлено, що 04 липня 2005 року між
відкритим акціонерним товариством «Іркліївське ремонтно-транспортне
підприємство», фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2. укладено договір купівлі-продажу, посвідчений
приватним нотаріусом Чорнобаївського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстрованого у реєстрі за № 2777, предметом якого є будівля автогаражу, що
розташована заАДРЕСА_1

На
підставі рішення виконкому Іркліївської сільської ради, Іркліївською сільською
радою за ОСОБА_1 та ОСОБА_2. зареєстровано право власності на нежитлову
будівлю, гараж, що розташований за АДРЕСА_1, про що було видано свідоцтво про
право власності, копія якого наявна  в
матеріалах справи.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи
документів, наданих відповідачем в судовому засіданні 13.11.08 на вимогу суду,
а саме-копії інвентаризаційної справи Київського обласного об'єднаного бюро
технічної інвентаризації, приміщення гаражу, що є предметом договору від
04.07.05, знаходиться на території ВАТ «Іркліївське РТП».

Крім
того, з поданих сторонами у судових
засіданнях документів вбачається, що на теперішній час триває оформлення
сторонами у справі документів на право користування земельними ділянками, на
яких розташовані нежитлові приміщення, що належить їм на праві власності.

22.02.08
між відповідачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 3 на
охорону об'єкту, відповідно до умов якого відповідач передає, а фізична
особа-особа ОСОБА_1. приймає під охорону «Об'єкт»та його відокремлені
приміщення, зазначені у дислокації, що охороняється. Згідно з дислокацією, що є
невід'ємною частиною договору № 3 від 22.02.08, об'єктом охорони є територія
ВАТ «Іркліївське РТП»з розташованими на ній приміщеннями. На вказаній
дислокації гараж, що є предметом договору від 04.07.05, укладеного між
позивачами та відповідачем, позначений № 20.

З
вказаних вище документів вбачається, що гараж, що є предметом договору
купівлі-продажу від 04.07.05, та належить на праві спільної власності
позивачам, розташований на території, яка згідно з дислокацією, є об'єктом
охорони за договором № 3 від 22.02.08.

Відповідно
до п. 3.1.2 договору № 3 від 22.02.08 обов'язком фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1. за вказаним договором є, зокрема, організація та забезпечення оборони
об'єктів відповідача, товарно-матеріальних цінностей, які там знаходяться, від
розкрадання, пошкодження, недопущення проникнення сторонніх осіб на об'єкти, що
охороняються.

ВАТ
«Іркліївським РТП»затверджено список осіб, що мають право доступу на територію
ВАТ «Іркліївське РТП», так, п.п. 11, 12 вказаного списку зазначено:
ОСОБА_1.-допуск до автогаражу, АДРЕСА_1 (об'єкт 20); ОСОБА_2. .-допуск до
автогаражу, АДРЕСА_1 (об'єкт 20).

Також,
розпорядженням від 22.02.08 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. зобов'язано
працівників охорони забезпечити доступ на територію ВАТ «Іркліївське РТП»особам
згідно із затвердженим директором підприємства списком; громадянам ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 забезпечити доступ до будівлі № 20 згідно із додатком № 2 до Договору
«Про охорону об'єкта».

Крім
того, з наявних в матеріалах справи копій журналів реєстрації відвідувачів, які
прибувають в адміністративний корпус ВАТ «Іркліївське РТП», який розпочато
22.02.08; реєстрації осіб, які прибули у відрядження для роботи на
підприємстві, який розпочато 21.03.08; реєстрації автотранспорту, який
розпочато 21.03.08, вбачається, що фізичним особам-підприємцям ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 було забезпечено безперешкодний доступ на охоронювану територію ВАТ
«Іркліївське РТП»до будівлі гаражу.

Підставою
для звернення позивачів до суду з позовною заявою є перешкоджання відповідачем
здійсненню позивачами підприємницької діяльності, яке, на думку позивачів,
полягає у перешкоджанні у вільному доступі покупців до магазину відповідачів,
що розташований на території ВАТ «Іркліївське РТП», яка огороджена відповідачем
за відсутності належних правовстановлюючих документів на цю територію.

В
матеріалах справи наявні звіти фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, подані
безпосередньо підприємцем до Золотоноської ОДПІ, з яких вбачається, що видом
підприємницької діяльності суб'єкта господарювання є роздрібна торгівля з
лотків та на ринках.

Постановою
Кабінету Міністрів України № 833  від 15
червня 2006 року затверджено Порядок провадження торговельної діяльності та
правила торговельного обслуговування населення, які визначають загальні
умови  провадження торговельної
діяльності, основні вимоги  до
торговельної мережі, мережі закладів ресторанного господарства і торговельного
обслуговування громадян, які придбавають товари
для власних побутових потреб у підприємств, установ, організацій
незалежно від організаційно-правової форми і форм власності, фізичних
осіб-підприємців та іноземних юридичних осіб, що провадять підприємницьку
діяльність на території України.

Згідно
із п.п. 5, 6 зазначеного Порядку суб'єкт господарювання провадить торговельну
діяльність після його державної реєстрації, а у випадках, передбачених законодавчими
актами, за наявності відповідних дозвільних документів (ліцензії, торгового
патенту тощо). Суб'єкт господарювання для провадження торговельної діяльності
може мати роздрібну, дрібно роздрібну торговельну мережу та мережу закладів
ресторанного господарства (ресторан, кафе, кафетерій тощо).

Пунктом
7 Порядку встановлено, що торговельними об'єктами є магазин, павільйон, кіоск,
ятка, палатка, намет, лоток, рундук, склад товарний, крамниця-склад,
магазин-склад.

Відповідно
до п. 9 Поряду торговельні об'єкти розміщують в установленому порядку.

Наказом
Державного комітету статистики України від 24 жовтня 2005 року N 327
затверджено Інструкцію щодо заповнення форм державних статистичних спостережень
стосовно торгової мережі та мережі ресторанного господарства, яка  розроблена відповідно до Закону України
"Про державну статистику" з урахуванням міжнародних рекомендацій у
системі статистики торгівлі з метою визначення загальних підходів статистичного
обліку функціонування торгової мережі та мережі ресторанного господарства,
типів і видів мережі, форм торгівлі, забезпечення порівняння з даними інших
країн  та містить основні методологічні
положення щодо визначення показників про види, спеціалізацію, розміщення на
певних територіях (локалізацію), групування за розмірами торгової площі, іншими
ознаками діяльності об'єктів роздрібної торгівлі та ресторанного господарства,
які використовуються для державних статистичних спостережень торгової мережі та
мережі ресторанного господарства.

Розділом
2 Інструкції встановлено, що мережа роздрібної торгівлі поділяється на
стаціонарну, напівстаціонарну, торгівлю поза магазинами (включаючи пересувну).

Згідно
із п. 2.1 Інструкції роздрібна торгівля - вид економічної діяльності суб'єктів
господарювання з продажу (без перероблення) населенню нових та вживаних
товарів, призначених переважно для споживання громадянами (приватними особами)
або домашніми господарствами, у магазинах, універсальних магазинах, лавках і
кіосках, посилкових торгових фірмах, торговими посередниками тощо.

Відповідно
до п. 3.3.1. Інструкції лотки (розкладки, стенди, палатки) - нестаціонарні
пункти продажу товарів на вулиці, на ринках, у підземних переходах, приміщеннях
кінотеатрів, магазинів тощо, які, як правило, на ніч розбираються.

Таким
чином, з огляду на вищезазначене, позивачі є суб'єктами господарювання з
провадження економічної діяльності із продажу (без перероблення) населенню
нових та вживаних товарів, призначених переважно для споживання громадянами
(приватними особами) або домашніми господарствами у нестаціонарних пунктах
продажу товарів на вулиці, на ринках

Магазин
(крамниця) - об'єкт стаціонарної роздрібної торгівлі, розміщений у
відокремленій будівлі або приміщенні, що має торговий зал для покупців з
достатньою торговою площею для їх обслуговування та систему спеціальних
приміщень (для зберігання товарів, підготовки їх для продажу, підсобних,
адміністративних, технічних тощо), оснащених торгово-технологічним
устатковуванням, застосовує різні форми продажу товарів у широкому асортименті,
надає населенню додаткові послуги, забезпечує високу культуру торгівлі (пункт
п. 3.1.1. Інструкції).

Згідно
із Державними будівельними нормами «Споруди транспорту. Автостоянки і гаражі
для автомобілів»(ДБН В.2.3-15:2007), затвердженими наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального господарства України N 44 від  07.02.07, встановлено, що гараж-будинок
(споруда), частина будинку (споруди) або комплекс будинків )споруд) з
приміщенням для постійного або тимчасового зберігання, а також елементами
технічного обслуговування автомобілів та інших мототранспортних засобів.

Статтею
30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до відання виконавчих
органів сільських, селищних, міських рад покладені повноваження в галузі
житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування,
громадського харчування, транспорту і зв'язку, зокрема, здійснення заходів щодо
розширення та вдосконалення мережі підприємств житлово-комунального
господарства, торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування,
розвитку транспорту і зв'язку; здійснення відповідно до законодавства контролю
за належною експлуатацією та організацією населення підприємствами
житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування,
побутового обслуговування, транспорту, зв'язку, за технічним станом,
використанням та утриманням інших об'єктів нерухомого майна усіх форм
власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих
підприємствах і об'єктах, прийняття рішень про скасування даного ними дозволу
на експлуатацію об'єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони
праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства;           встановлення за погодженням з
власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній
території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування  незалежно від форм власності.

Згідно
зі ст. 1 Закону України «Про місцеві податки і збори»до місцевих податків та
зборів належать, у тому числі, збір за видачу дозволу на розміщення об'єктів
торгівлі.

Отже,
виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства, до відання
виконавчих органів сільських селищних, міських рад належить видача дозволів на
розміщення об'єктів торгівлі у спеціально відведених для цього місцях.

Позивачами
у судовому засіданні 13.11.08 не було надано на вимогу колегії суддів дозволу
на розміщення об'єкту торгівлі у нежитловому приміщення, що розташоване за
адресою: Черкаська обл., Чорнобаївський р-н, с. Іркліїв,                  вул. Прикордонна, буд. 3 А,
виданого Іркліїївською сільською радою позивачам.

Таким
чином, за оцінкою колегії суддів, на теперішній час нежитлова будівля,
розташована за адресою Черкаська обл., Чорнобаївський р-н, с. АДРЕСА_1, що
належить позивачам на праві власності на підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, виданого Іркліївською сільською радою, є гаражем.

Як
вже було зазначено вище, фізичним особам-підприємцям ОСОБА_1. та ОСОБА_2 було
забезпечено безперешкодний доступ на охоронювану територію ВАТ «Іркліївське
РТП»до будівлі гаражу.

Отже,
враховуючи, що у позивачів відсутній дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі у
нежитловому приміщення, що розташоване за адресою: Черкаська обл.,
Чорнобаївський р-н, с. Іркліїв, вул. Прикордонна, буд. 3 А, відповідачем
забезпечений безперешкодний доступ саме позивачів на територію ВАТ «Іркліївське
РТП»до нежитлової будівлі, що розташована за адресою: Черкаська обл.,
Чорнобаївський р-н, с. Іркліїв, вул. Прикордонна, буд. 3 А, колегія суддів
вважає, що відповідачем не чиняться перешкоди позивачам у зайнятті ними
підприємницькою діяльністю, а тому погоджується з відмовою місцевим
господарським судом фізичним особам-підприємцям ОСОБА_1. та Круцику В.В. у
задоволенні позову до відкритого акціонерного товариства «Іркліївське
ремонтно-транспортне підприємство» про усунення перешкод у зайнятті
підприємницькою діяльністю.

З
огляду на наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла
висновку, що апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Черкаської області від 08 вересня 2008 року у справі №
12/2916 задоволенню не підлягає, рішення господарського суду Черкаської області
від 08 вересня 2008 року у справі № 12/2916 підлягає залишенню без змін.

Враховуючи
наведене вище та керуючись ст.ст. 49, 99, 101-105 ГПК України, Київський
міжобласний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Черкаської  області від 08 вересня 2008 року у справі №
12/2916 залишити без задоволення.

2.
Рішення господарського суду Черкаської області від 08 вересня 2008 року у
справі № 12/2916 залишити без змін.

3.
Матеріали справи № 12/2916 повернути до господарського суду Черкаської  області.

Постанова
набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий
суддя:
Шкурдова  Л. М.

Судді:

Міщенко  П. К.

Тарасенко К. В.

Дата відправки  18.11.08