ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.08                                                                                 Справа № 4/110

Розглянувши матеріали за позовом

Колективного підприємства № 52 “Термоізоляція”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства “Об’єднання “Склопластик”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 42 857 грн. 90 коп.

Суддя Батюк Г.М.

Секретар судового засідання Чех Т.М.

в присутності представників сторін:

від позивача - Кириченко Є.В., довіреність № 01-08 від 05.01.07;

від відповідача - не прибув (явка обов’язкова).

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми заборгованості за виконані роботи в сумі 34624 грн. 80 коп., пені в сумі 3490 грн. 94 коп., 3% річних у сумі 517 грн. 94 коп., інфляційні нарахування в сумі 4224 грн. 22 коп.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судового засідання не прибув, хоча про день, час та місце проведення судового слухання повідомлений належним чином. З урахуванням цієї обставини судом справу розглянуто на підставі наявних у ній матеріалів, - тобто у відповідності до ст.75 ГПК України.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, а також довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АБ № 934685 адресою юридичної особи Відкритого акціонерного товариства “Об’єднання “Склопластик” є - м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Промислова, 2.

Як свідчать матеріали справи, а саме, належною юридичною адресою Відкритого акціонерного товариства “Об’єднання “Склопластик” є - м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Промислова, 2.

Відповідач під час розгляду справи будь-яких відомостей про зміну адреси не надавав, у зв’язку з чим , всі процесуальні документи господарського суду направлялися за вказаною адресою.

Представник позивача надав до суду заяву, відповідно до ст. 22 ГПК України, про збільшення позовних вимог від 13.10.08 №ю-736, та просить стягнути з відповідача суми заборгованості за виконані роботи в сумі 34624 грн. 80 коп., пені в сумі 3832 грн. 43 коп., 3% річних у сумі 517 грн. 94 коп., інфляційні нарахування в сумі 4224 грн. 22 коп.

Представник позивача надав до суду заяву, відповідно до ст. 22 ГПК України, про зменшення позовних вимог від 28.10.08 №ю-774, та просить стягнути з відповідача пені в сумі 3821 грн. 96 коп., 3% річних у сумі 516 грн. 53 коп., інфляційні нарахування в сумі 4224 грн. 22 коп., у зв’язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості за виконані роботи у сумі 34624 грн. 80 коп.

Відповідач заяву від 26.03.08 № 127, зданого до суду 27.03.08, розмір позовних вимог з урахування заяви про зменшення позовних вимог у сумі 31479 грн. 38 коп. визнав у повному обсязі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

встановив:

Заява позивача щодо зменшення розміру позовних вимог підлягає до задоволення.

Позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 3821 грн. 96 коп., 3% річних у сумі 516 грн. 53 коп., та інфляційні нарахування в сумі 4224 грн. 22 коп. (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог).

Новою ціною позову (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог) слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 3821 грн. 96 коп., 3% річних у сумі 516 грн. 53 коп., та інфляційні нарахування в сумі 4224 грн. 22 коп.

Між позивачем позивачем (далі –Підрядчик( по тексту договору-Виконавець) та відповідачем (далі - Замовник) був укладений договір підряду №П-10-10 від 09.01.08, згідно якого «Замовник» доручає, а «Виконавець» зобов’язаний на свій ризик виконати своїми силами та засобами: ізоляцію ємкостей збору рідких відходів від виробництва склохолсту на установці ЛІПЕКС, здати «Замовнику»виконані роботи, відповідно до проектно-кошторисної документації в встановлений строк, а «Замовник»зобов’язаний надати для виконання робіт об’єкти, прийняти виконані роботи та оплатити їх відповідно до умов договору(п.1.1 договору).

Відповідно до п.2.2 договору, розрахунок по цьому договору проводиться грошовими коштами, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок «Виконавця» на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт, на протязі 10 банківських днів, з моменту здачі-приймання виконаних робіт.

Позивачем згідно умов вищевказаного договору були виконані відповідні роботи, згідно умови п. 1.1 договору, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за січень 2008 року та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт, який підписаний представниками сторін за договором (а.с.11-12).

Відповідно до п.6.6 договору, ч.6 ст.232 Господарського кодексу Україну та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»від 22.11.06 №543/96 позивачем була нарахована відповідачу пеня в розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки, яка складає за період з 08.02.08 по 08.08.08 в сумі 3821 грн. 96 коп. (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог).

Відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, які відповідно складають інфляційні нарахування за період з лютого по червень 2008 року в сумі 4224 грн. 22 коп., 3% річних за 08.02.08 по 08.08.08 у сумі 516 грн. 53 коп. (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог).

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суддя вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача пені в сумі 3821 грн. 96 коп., 3% річних у сумі 516 грн. 53 коп., та інфляційні нарахування в сумі 4224 грн. 22 коп. (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як свідчать матеріали справи, позивач відповідно до умов договору підряду № П-10-10 від 09.01.08 виконав відповідачу підрядні роботи на загальну суму 34624 грн. 80 коп., що підтверджується актом приймання виконаних робіт за січень 2008 року та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт, який підписаний представниками сторін за договором (а.с.11-12).

Згідно заяви про зменшення позовних вимог від 28.10.08 №ю-774, позивач повідомив про сплату відповідачем суми заборгованості за виконані роботи у сумі 34624 грн. 80 коп.

Сума пені за період з 08.02.08 по 08.08.08 в сумі 3821 грн. 96 коп., нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи, та підлягає задоволенню в повному обсязі і стягненню з відповідача. (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог)

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційні нарахування за період з лютого по червень 2008 року в сумі 4224 грн. 22 коп., 3% річних за 08.02.08 по 08.08.08 у сумі 516 грн. 53 коп. (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог), нараховані позивачем, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, обґрунтовано і підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Суд вважає, вимоги позову про стягнення з відповідача пені в сумі 3821 грн. 96 коп., 3% річних у сумі 516 грн. 53 коп., та інфляційні нарахування в сумі 4224 грн. 22 коп. (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог), такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Також, слід звернути увагу позивача на те, що, що діючим законодавством не передбачено повернення державного мита у разі зміни або уточнення позовних вимог позивачем ( зменшення позовних вимог).

У судовому засіданні 06.11.08 за згодою представника позивача судового процесу була оголошена тільки вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.525,526,625 ЦК України, ст.ст. 173,193 ГК України, ст.ст. 22,44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Об’єднання “Склопластик”, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Промислова, 2, на користь Колективного підприємства № 52 “Термоізоляція”, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Пивоварова, 1в, пеню в сумі 3821 грн. 96 коп., 3% річних у сумі 516 грн. 53 коп., та інфляційні нарахування в сумі 4224 грн. 22 коп., витрати по держмиту у сумі 85 грн. 63 коп. та 23 грн. 39 коп. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –11.11.08

СУДДЯ                                          Г.М.Батюк