overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.10.08 р. Справа № 8/180

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Техінвестметал груп”, м.Донецьк

до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства „Норинський щебзавод”, с.Норинськ

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Концерн Євроторг”, м.Донецьк

про стягнення 19 609 637 грн. 75 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/180.Судове засідання призначити на 13.10.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідачів представити відзиви на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзивів позивачу; посвідчення на представників, документи, які посвідчують правовий статус підприємств (установ, організацій) або структурного підрозділу, а також довідки про юридични адреси та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідачів) обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.08                                                                       Справа№ 7/96-42/252

Господарський суд Львівської області у складі:

Судді Костів Т.С.

при секретарі Качур Ю.

За заявою: АК “Промінвестбанк” в особі відділення у м. Миколаєві, Львівська область

боржник: Селянське фермерське господарство “Галичина” с. Суха Долина, Львівська область

про банкрутство

За участю представників:

від кредитора – не з'явився

від боржника –не з”явився

ліквідатор - не з'явився

Розглядається справа, порушена за заявою АК “Промінвестбанк” в особі відділення у м. Миколаєві, Львівська область, про порушення справи про банкрутство селянського фермерського господарства “Галичина”, с. Суха Долина, Львівська область.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.06.2002 р. порушено справу, прийнято заяву до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено підготовче засідання суду на 10.07.2002 р.. Розгляд справи у підготовчому засідання неодноразово відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду від 10.07.2002 р., 07.08.2002 р.. Постановою господарського суду Львівської області від 02.09.2002 р. селянське фермерське господарство “Галичина” було визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Невеличука Костянтина Васильовича та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 02.12.2002 р.. Розгляд справи неодноразово відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду від 02.12.2002 р., 30.01.2003 р., 02.04.2003 р., 25.07.2003 р., 25.07.2003 р., 02.09.2003 р., 11.09.2003 р., 28.10.2003 р.. Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.11.2003 р. було зупинено провадження у справі до вирішення кримінальної справи №162-0033 відносно колишнього директора селянського фермерського господарства “Галичина” Говенчука В.С.. Постановою судового засідання Миколаївського районного суду Львівської області від 17.04.2008 р. у справі №1-89/08 Говенчук Василь Стахович був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. “б” ст. ст. 1, 6 Закону України “Про амністію”. Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.06.2008 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 01.07.2008 р. Підготовче засідання відкладено на 15.07.2008 року з мотивів, викладених в ухвалі суду від 01.07.2008 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Для об”єктивного та всестороннього вирішення спору, подання суду додаткових доказів та враховуючи неявку сторін, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Підготовче засідання відкласти на 09.10. 2008 року на 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 14.08.2008 року та забезпечити явку повноважних представників.

Суддя Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р.

Справа № 6/442/08

Миколаїв

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Улыбка - Голта», Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Шевченка, 11.

До відповідача

Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18.

про

Скасування податкового повідомлення-рішення від 01.07.2008 року № 000045231/0.

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача

Тихоня Ю.А., довіреність від 22.09.2008 року.

Від відповідача

Трифонов Д.В., довіреність від 14.01.2008 року № 313/10/01-00.

Предмет спору: про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.07.2008 року № 000045231/0.

Представниками сторін у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання представників сторін задовольнити, провадження у справі зупинити до 26.11.2008 року, розгляд справи призначити на 26.11.2008 року о 12:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 26.11.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 26.11.2008 року о 12:00.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.08р.

Справа № 39/97-08

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП КОМФОРТ", м.Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "ОРІЛЬ", м. Дніпропетровськ

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.02.08 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08

Справа №4/46-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 4/46-08

про визнання банкрутом Колективного підприємства «Ромашка», м. Суми

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Солдаткін С.В. подав суду звіт та ліквідаційний баланс Колективного підприємства «Ромашка».

.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 17.11.2008 р. о 11 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й пов.

2.          Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ                               Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08р.

Справа № 21/227-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація Спецторг”, м.Черкаси.

до відповідача приватного підприємства „Обожамчик”, м.Дніпропетровськ.

про стягнення 23 115 грн. 94 коп.

Суддя Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - Занудько О.В., представник, дов. №40 від 06.05.2008р. від відповідача - Богдан Л.М., представник, дов. №б/н від 12.11.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення 14598,04грн. боргу, 1218,88 грн. пені, 7299,02грн. штрафу.

Відповідач відзив на позов не надав, представники сторін у судове засідання подали клопотання про продовження строку розгляду справи до 10.12.2008р. у зв’язку з можливим мирним врегулюванням спору. Термін розгляду справи закінчується 25.11.2008р.

За викладених обставин клопотання сторін підлягає задоволенню, строк розгляду справи, згідно статті 69 Господарського процесуального кодексу України, слід продовжити, в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись статтею 69, пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

- продовжити строк розгляду справи до 10.12.2008р.;

- оголосити перерву, судове засідання призначити на 04.12.2008р., 15год. 00хв., каб .№ 25;

- сторонам до судового засідання надати:

Позивачу –докази в підтвердження заявлених позовних вимог та інші документи;

Відповідачу –докази в підтвердження заперечень та інші документи.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р.                                                             Справа № 18/153

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Фольксбанк», м. Львів

до Відкритого акціонерного товариства «Мукачівський завод будівельної кераміки»,

м. Мукачево

про стягнення 187 709 грн. 86 коп.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Козар В.В., юрисконсульт, довіреність від 08.09.2008 року;

Відповідача –Кошеля В.М., голова наглядової ради ВАТ Мукачівський завод

будівельної кераміки»;

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством «Фольксбанк», м. Львів заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства «Мукачівський завод будівельної кераміки», м. Мукачево про стягнення 187 709 грн. 86 коп.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

У ході судового засідання відповідач подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін для надання додаткового часу для виконання попередньої ухвали суду, ознайомлення з матеріалами справи, а також можливого врегулювання спору в позасудовому порядку. Дане клопотання представником позивача підтримано.

Одночасно суд звертає увагу сторін на передбачені процесуальним законом права щодо ознайомлення з матеріалами справи, зробити з них витяги, зняти копії, тощо, які можна реалізувати в робочі дні в приміщенні господарського суду каб. 503 (за наявності для учасника спору - документа, що посвідчує особу, уповноваженого представника –довіреності та документа, що посвідчує особу).

Враховуючи наведене, клопотання відповідача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" листопада 2008 р. на 10 годину 30 хвилин.

2. Зобов’язати позивача подати суду:

•розгорнутий розрахунок суми заборгованості відповідно до Договору про

овердрафтне обслуговування станом на момент пред’явлення позову;

3. Зобов’язати відповідача подати суду:

•контррозрахунок суми позовних вимог;

•письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

•належним чином засвідчену копію довідки державного реєстратора про включення

до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2008 р.

Справа № 22/199

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали справи, за позовом Чорнощокової Світлани Олександрівни, Чорнощокова Святослава Олександровича, м.Полтава в особі представника (адвоката) Кульбаки Михайла Михайловича, м.Полтава до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конто", с.Копили про стягнення 57000,00 грн.

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.08 р. за № 22/199 скасовано рішення Господарського суду Полтавської області від 09.08.07 р., а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до провадження.

2.Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.04.08 р. на 9.00год.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Сторонам надати додаткові докази стосовно даного спору.

Суддя Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.08р.

Справа № 6/409-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс", м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 83 707,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату, документи, що підтверджують повноваження особи на підписання позовної заяви і розрахунку до неї.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.10.2008 р.                                                                                справа № 40/105а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши

апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД, м. Донецьк

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

06.06.2008р.

у справі

№ 40/105а

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД, м. Донецьк

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Центр супроводження бізнесу", м. Донецьк

про

визнання мирової угодинедійсною

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 23.12.2008 о 13:15, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3. Зобов’язати позивача надати суду до дня засідання суду докази відсутності директора товариства у м. Донецьку на момент винесення рішення та в строк передбачений для подання апеляційної скарги.

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС
Колегія суддів Верховного Суду
Суддів:
розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вищого господарського суду України від 12 березня 2008
року у справі № 2-44/07 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з
обмеженою відповідальністю “Лабрадорит”, Коростишівської районної державної
адміністрації, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про
визнання зборів учасників такими, що не відбулися та скасування державної
реєстрації змін до статуту товариства,
Оскаржуваною ухвалою Вищого
господарського суду України ОСОБА_3 відновлено пропущений процесуальний строк для подання касаційної
скарги на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 13
грудня 2007 року; прийнято касаційну скаргу ОСОБА_3 до розгляду; призначено
справу до розгляду.
У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування ухвали Вищого господарського суду України від 12 березня
2008 року у справі № 2-44/07 та передачу справи на розгляд до цього суду з
мотивів виявлення різного застосування Вищим господарським судом України одного
й того ж положення процесуального закону у аналогічних справах, порушення норм
процесуального права.
касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
касаційного провадження у даній справі.
Враховуючи викладене та керуючись
України, колегія суддів
порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку ухвали Вищого
господарського суду України від 12 березня 2008 року у справі № 2-44/07.
Ухвала є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                   П.І. Колесник

Судді:                                              І.С. Берднік

С.О. Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.08р.

Справа № 33/72-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмафарм", м. Київ

до Приватного підприємства "Екологія та Медицина", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 277 грн. 31 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІгмафарм" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства "Екологія та Медицина" про стягнення 1 277 грн. 31 коп. і витрат по справі.

В судове засідання 25.02.08р. представники сторін не з'явилися, документи витребувані ухвалою від 01.02.2008 року суду не надали.

Приймаючи до уваги, що представники сторін в судове засідання не з'явилися, витребувані докази ними не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.03.08 р. о 11:00 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, докази часткової сплати заборгованості Відповідачем по договору № 50-Д/07 від 17.09.2007 року, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органі з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська