ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02"
липня 2008 р.
Справа № 49/11-08

вх. № 733/3-49

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2., за дор. від 08.02.2008р.  відповідача - Овчаренко Г.С., за дор.№
01-62юр6607 від 27.11.07р.

розглянувши справу за позовом СПД ФО ОСОБА_1., м.
Красноград

до  АК
"Харківобленерго" м. Х-в

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який
просить суд зобов'язати відповідача в десятиденний термін після набрання
чинності рішенням суду в даній справі провести перерахунок електричної енергії,
недоврахованої внаслідок порушення споживачем "Правил користування
електричною енергією" та суми відшкодування, що здійснено на підставі Акту
про порушення № 01-0111113 від 08.12.2005 року, з врахуванням норм п. 1.1, 2.6,
7 "Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої
унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування
електричною енергією", яку затверджено постановою НКРЕ від 05.12.2001 року
№ 1197 та зобов'язати відповідача провести нарахування пені, збитків від
інфляції та відшкодування 3% річних відносно даного платежу з урахуванням
настання обов'язку щодо сплати відносно даного нарахування 01.11.2007 року.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на його думку відповідно
складеного акта обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок
порушення споживачем Правил користування електричною енергією, має бути
розраховано із врахуванням нульової потужності працюючих струмоприймачів. Крім
того позивач зазначає, що відповідач безпідставно нарахував та шляхом неза
конного відключення стягнув з позивача безпідставно нараховану суму 5504.85
гривні та пеню, відшкодування 3% річних та збитки від інфляції за період в декі
лька днів з моменту виставлення рахунку в сумі 366.10 гривні, а також в
результаті неза конного відключення безпідставно стягнув оплату повторного підключення
в сумі 99 гривень.

В судовому засіданні 18.06.2008 року оголошувалась перерва до
02.07.2008 року до 11:20 години.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги
в повному обсязі та прохав суд їх задовольнити. Крім того, надав в судовому
засіданні клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових документів,
яке було задоволено судом та надані документи долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти
позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши
матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до   абзацу  3
пункту  9.1  "Правил
користування електричною енергією", затверджених постановою НКРЕ
від 31.07.96 N 28, постачальник електричної енергії має право на доступ до
розрахункових засобів обліку електричної енергії для проведення технічної
перевірки.

08.12.2005 р., представниками АК "Харківобленерго" за
участю представника споживача ОСОБА_1. було проведено перевірку електроустановок
відповідача та виявлено порушення передбачені п. 6.40 Правил, без облікове
підключення кабелю перерізом 6 мм (мідь) + 10 мм (алюміній).

Відповідно до п. 6.41. "Правил  користування електричною енергією" в
редакції чинній на час проведення перевірки, у
разі  виявлення  під
час  контрольного  огляду
або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника
електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або
електропередавальної організації порушень цих Правил або  умов договору на місці виявлення порушення у
присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В
акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на
відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для
визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих
споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно
вжити для усунення допущених порушень.
Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або
надсилається споживачеві. Споживач має право подати пояснення і зауваження
щодо  змісту акта, які зазначаються в
акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Представниками АК "Харківобленерго" складено Акт
порушень "Правил користування електричною енергією" № 01-01113 від
08.12.2005 р., яким було зафіксоване виявлене порушення, який підписаний
відповідачем особисто без зауважень.

Згідно до п. 6.42.
"Правил  користування
електричною енергією" на підставі акта порушень уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час
засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг
недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та
виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до
законодавства України. Споживач має
бути  повідомлений  про
час  і  дату засідання комісії не пізніше ніж за 5
робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на
засіданні комісії.

Відповідач зазначає, що відповідно до п. 6.42 “Правил”, для
визначення обсягу недоврахованої електричної енергії по акту порушень
"Правил користування електричною енергією" № 01-01113 від 08.12.2005
р., було створено комісію з розгляду актів про порушення “Правил користування
електричною енергією”. Як свідчать матеріали справи,   19.01.2007 об 09.00 год. було призначено
засідання комісії, про що відповідач був повідомлений поштою (лист-повідомлення
направлений 15.01.2007 р.). Але, відповідач на засідання комісії з розгляду
актів про порушення “Правил користування електричною енергією” яке відбулося
19.01.2007 р. не зявився. Відповідно до п. 6.42 “Правил” комісією було
визначено обсяг недоврахованої електричної енергії по Акту який складає  16929 кВт./год, прийняте рішення виконати
донарахування та за відсутністю представника споживача рахунок на сплату
направити споживачу поштою, про що складено “Протокол № 2 засідання комісії з
розгляду акта порушень ПКЕЕ від 08.12.2007 р. № 01- 01113”від 19.01.2007 року.

Згідно п. 6.40 “Правил”, якщо споживач  з
метою позаоблікового споживання електричної енергії влаштував приховану
електропроводку, встановив пристрій, що
занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, виявити які
представник постачальника електричної енергії при попередніх відвідуваннях не
мав можливості, споживачу робиться перерахунок обсягу фактично спожитої
електричної енергії з дати допуску електроустановок споживача в експлуатацію,
але не більше трьох років. Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної
енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики обчислення обсягу
електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною
особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від
5 грудня 2001 року N 1197 ( v1197227-01 ), за тарифами, що діяли протягом
споживання електричної енергії з порушенням.

Так, обсяг та вартість електричної енергії визначено відповідно до
“Методики”  за період з 05.07.2005 р. по
08.12.2005 р. - від дня останньої технічної перевірки. З урахуванням раніш
сплаченої суми за використану електричну енергію вартість спожитої електричної
енергії складає 5504,15 грн., (тарифна складова - 4586,79 грн. та ПДВ у розмірі
20 відсотків в сумі - 917,36 грн.)

В зв'язку з тим, що СПДФО ОСОБА_1. на засідання комісії не
з'явилася, примірник Протоколу № 2 засідання комісії з розгляду актів порушень
від 19.01.2007 р. та рахунок на оплату акту порушень були направлені на адресу
СПДФО ОСОБА_1.  рекомендованим листом з
описом вкладення 29.01.2007 р.

Відповідач в своєму позові заперечує проти такого нарахування та
вказує, що відповідно складеного акта обчислення обсягу електричної енергії,
недорахованої унаслідок порушення споживачем Правил користування електричною
енергією, має бути розраховано із врахуванням нульової потужності працюючих
струмоприймачів.

Суд не може погодитись з таким твердженням позивача з наступних
підстав.

Згідно ч. З п. 6.40 та п. 6.42 “Правил користування електричної
енергії”, обсяг донарахування по Актам порушень здійснюється відповідно до
“Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією”,
затвердженої постановою НКРЕ № 1197 від 05.12.2001 р., що була чинною під час
виявлення порушень. Таким чином, донарахування виконано згідно до пунктів 2.6
та п. 2.7 “Методики” за формулою 5. Посилання позивача на той факт, що
розрахунок необхідно було зробити за величиною потужності працюючих
струмоприймачів безпідставні, оскільки такий розрахунок застосовується у
випадку, якщо є можливість визначити цю величину, але, як вбачається з Акту
порушень “Правил користування електричної енергії” № 01-01113 від 08.12.2005
р., порушення полягає у “безобліковому підключенні кабелю перерізом 6 мм 2
(мідь) + 10 мм 2 (алюміній)”. А якщо визначити потужність діючих
струмоприймачів неможливо (відсутні паспортні дані ел. обладнання), то
розрахунок робиться за формулами або виходячи з сили струму, заміряного
струмовимірюваними кліщами, або сили струму, розрахованої у відповідності до
площі перерізу дротів.

Крім того, відповідно 6.42 “Правил користування електричною
енергією”, передбачено судове оскарження рішення комісії оформлене протоколом
протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу. Але позивач без поважних
причин пропустив встановлений строк оскарження рішення комісії з розгляду актів
порушень, зафіксованого у Протоколі № 2 від 19.01.2007 р.

До того ж, матеріали справи свідчать про те, що 20.12.2007 року
Господарським судом Харківської області було розглянуто справу № 33/337-7 за
позовом АК “Харківобленерго” до СПДФО ОСОБА_1. про стягнення суми боргу по Акту
порушень Правил користування електричною енергією”№ 01-011113 від 19.01.2007 р.
у розмірі 5504,15 грн. Під час розгляду справи здійснив повну оплату суми боргу
за позовом, в зв'язку з чим провадження по справі було припинено на підставі п.
1.1. ст. 80 ГПК України.

За таких підстав суд дійшов висновку, що позивач не навів доказів
щодо наявності підстав для здійснення перерахунку електричної енергії,
недоврахованої внаслідок порушення споживачем "Правил користування
електричною енергією" та суми відшкодування, що здійснено на підставі Акту
про порушення № 01-0111113 від 08.12.2005 року, з врахуванням норм п. 1.1, 2.6,
7 "Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої
унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування
електричною енергією", яку затверджено постановою НКРЕ від 05.12.2001 року
№ 1197, тому позовні вимоги в цій частині необгрунтовані та не підлягають
задоволенню.

Щодо вимоги позивача про проведення нарахування пені, збитків від
інфляції та відшкодування 3% річних відносно даного платежу з урахуванням
настання обов'язку щодо сплати відносно даного нарахування 01.11.2007 року, суд
вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В
обґрунтування вимоги про проведення перерахунку позивач надав суду копію
квитанції про сплату 366,10 грн., з яких 154,40 грн. - пеня, 28,99 грн. - три
відсотки річних та 182,71 грн. - інфляційні витрати. Проте із наданої квитанції
не зрозуміло згідно якого рахунку відповідач сплачував вказані суми, не
вбачається за який період вони нараховані.
Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Зазначені обставини справи дають підстави суду дійти висновку про
необґрунтованість позовних вимог позивача, оскільки вони позбавлені фактичного
та правового обґрунтування, в зв'язку з чим в задоволенні позову суд відмовляє
повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129
Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85,
Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення підписаний 04.07.2008 року.

Суддя