overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.09.08 р.                      Справа № 42/55б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ у Орджонікідзевському р-ні м. Маріуполя

до боржника Приватного підприємства “Сузір’я” м. Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 27.05.2008р. за заявою ДПІ в Орджонікідзевському р-ні м. Маріуполя господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства “Сузір’я” м.Маріуполь.

Постановою суду від 09.06.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура на 3 місяці до 09.09.2008р. та призначений ліквідатор – ДПІ в Орджонікідзевському р-ні м. Маріуполя.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст. 22 - 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 28.10.2008р. о 11.10год. (каб.407)

2.          Явка ліквідатора та кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.08

Справа №6/90-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву кредитора – Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ромни

до боржника – ВАТ «Липоводолинський «Агрохім»

про визнання кредиторських вимог у розмірі 66670 грн.56 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся кредитор - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ромни із заявою про визнання кредиторських вимог у розмірі 66670 грн.56 коп. до боржника – ВАТ «Липоводолинський «Агрохім».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання.

Керуючись ст. 65 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви кредитора у судове засідання на 29.09.2008р. о 11 год. 00 хв.,

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ           М.І.ГОРДІЄНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.08.08                                                                                           Справа № 6/159

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Мисливсько-рибальського господарства “Майдан”, с. Верещиця за вих. № 73-08 від 11.08.2008 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 24.07.2008 року

у справі № 6/159

за позовом: Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі: позивача-1: Військової частини А 4150, с. Старичі

позивача-2: Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Яворів

до відповідача-1: Мисливсько-рибальського господарства “Майдан”, с. Верещиця

до відповідача-2: Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України, м. Львів

про звільнення незаконно зайнятих земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.07.2008 року у справі № 6/159 позовні вимоги задоволено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач-1 подав апеляційну скаргу.

Проте, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, тобто відповідачу-2 –Товариству військових мисливців та рибалок Західного регіону України.

За викладених обставин, колегія вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, однак скаржника слід зобов’язати подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству військових мисливців та рибалок Західного регіону України.

Суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку на оскарження рішення поважними і вважає за необхідне відновити останній.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Мисливсько-рибальського господарства “Майдан”, с. Верещиця за вих. № 73-08 від 11.08.2008 року до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на: 21. 10. 2008 року о 10 год. 00 _хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Зобов’язати скаржника –Мисливсько-рибальське господарство “Майдан” представити колегії докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству військових мисливців та рибалок Західного регіону України.

4. Зобов’язати позивачів та відповідача-2 подати письмові відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

5. Явка представників сторін.

Головуючий суддя Мельник Г.І.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08

Справа №8/253-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 8/253-07 порушеної за заявою кредитора –Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільське відділення) до боржника –Селянського (фермерського) господарства “Нагорний”(41816, Сумська область, Білопільський район, с.Червоне, вул.Центральна, буд.5, код 22982676), про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області № 8/253-07 від 04.06.2007р. було порушено провадження у справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства “Нагорний”у відповідності до ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали суду від 06.08.2007р. кредитором у газеті “Голос України”№ 144 від 15.08.2007р. було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Згідно до ухвали господарського суду Сумської області № 8/253-07 від 04.10.2007р. було затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 18.10.2007р. Селянське (фермерське) господарство “Нагорний” було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Савочку Андрія Анатолійовича та зобов’язано його подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду звернувся кредитор по справі – Акціонерний комерційний банк «Національний кредит» в особі Ковпаківської філії АКБ «Національний кредит» в м. Суми зі скаргою від 23.09.2008р. № 09/301 на дії ліквідатора СФГ “Нагорний” Савочки А.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, ч.4 ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги Акціонерного комерційного банку «Національний кредит» в особі Ковпаківської філії АКБ «Національний кредит» в м. Суми на дії ліквідатора СФГ “Нагорний” Савочки А.А. для розгляду в судове засідання на 27.10.2008 р. об 10 год. 20 хв.

2. Зобов”язати ліквідатора СФГ “Нагорний”Савочку А.А. надати суду письмові пояснення з врахуванням вимог викладених скаржником у скарзі.

3. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                                    Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" серпня 2008 р.                                                   Справа № Б11/220-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланжерон»,

м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ»,

м. Вишневе

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

кредитор –не з’явився

Представники:

боржник –не з’явився

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла заява від ТОВ «Ланжерон», м. Вишневе про порушення справи про банкрутство ТОВ «Київ», м. Вишневе у зв’язку з неспроможністю останнього виконати грошові вимоги перед кредитором на суму 25 442 грн. 98 коп. згідно ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На день розгляду справи сторони в засідання суду не з’явились без поважних причин, про що були належним чином повідомлені судом, не виконали вимоги суду, викладені в ухвалі від 04.08.2008 р.

У зв’язку з нез’явленням представника кредитора без поважних причин в засідання суду, суд вважає, що у кредитора відпав інтерес до даної справи, а тому у відповідності до п. 5 ст. 81 ГПК України залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 81, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ланжерон»про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Київ»залишити без розгляду.

2.          Копію ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, кредитор має право знову звернутись з заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.08.08 р.                     Справа № 11/74

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „СВК” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „АСАЛ-СТРОЙ” м. Донецьк

про стягнення 106 841,90грн.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „СВК” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „АСАЛ-СТРОЙ” м.Донецьк, суму 106 841,90грн.

Вказана позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області 10.07.2008р., внаслідок чого у відповідності із ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору закінчується 10.09.2008р.

У зв’язку з необхідністю витребування документів від сторін та із закінченням процесуального строку, встановленого для розгляду справи, під час відпустки судді, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 10.10.08р.

Заступник голови господарського суду

Донецької області

Вик Соловйова тел. 3819120

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08                                                             Справа№ 4/126 А

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю представника позивача Гораля Т.З. розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Террафлекс” до Державного комітету України із земельних ресурсів про визнання нечинним з моменту прийняття наказу №106 від 09.06.2008р. „Про анулювання ліцензії”

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Террафлекс” 25 червня 2008 року звернулося до господарського суду Львівської області з адміністративним позовом до Державного комітету України із земельних ресурсів. Позивач просить суд визнати нечинним з моменту прийняття наказ Державного комітету України із земельних ресурсів №106 від 09.06.2008р. „Про анулювання ліцензії”, яким визнано недійсною ліцензію серії АБ №107943, видану товариству з обмеженою відповідальністю „Террафлекс” на провадження господарської діяльності щодо проведення землевпорядних робіт.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, надав додаткові докази, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у попереднє судове засідання не з’явився, про причини не повідомив. Про дату, час і місце попереднього судового засідання відповідач повідомлений належним чином, про що є докази.

Керуючись ст.ст.111, 114, 121, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Підготовче провадження закінчити і призначити справу до судового розгляду на 06 серпня 2008 року о 1430 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

2.          На стадії судового розгляду адміністративну справу № 4/126 А за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Террафлекс” до Державного комітету України із земельних ресурсів розглядатиме колегія у складі головуючої судді Гриців В.М., судді Данко Л.С., судді Хабіб М.І.

3.          Роз’яснити відповідачу положення статті 71 КАСУ, а саме:

-          в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову;

-          суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

4.          Зобов’язати відповідача представити для долучення до матеріалів справи письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є; належну копію положення, на підставі якого воно діє, довідку про включення до ЄДР.

5.          Участь повноважних представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам з повідомленням про вручення.

Суддя                                                             Гриців В.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.08.08                                                                                           Справа № 15/319

призначена на 16.09.08

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз», м.Рівне №1941 від 05.08.2008р.

на рішення господарського суду Рівненської області від 22.07.2008р.

у справі №15/319

за позовом: Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України «, м.Київ

до відповідача відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз», м.Рівне

про стягнення заборгованості в сумі 145 515,49грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз», м.Рівне №1941 від 05.08.2008р. до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.09.2008 року на 14.45 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                                Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.08

Справа №АС16/583-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.8253)

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство « Віринське»

Про стягнення 7904,08 грн..

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.2008 року о 10 год.30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилаються у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви від 16.09.2008р. з додатками.

6.           Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" липня 2008 р. № А20/086-08

Суддя господарського суду Київської області Бабкіна В.М., розглянувши справу

за позовом

Заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший фондовий дім»,м.Тараща

про

стягнення 2665,60 грн.

секретар судового засідання: Деркач Т.Г.

за участю представників:

від позивача

не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно

від відповідача

не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно

від прокуратури

не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява від 19.05.2008 р. № 05/2-39-107-08 Заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший фондовий дім», м. Тараща про стягнення 2665,60 грн. податкової заборгованості, яка утворилася внаслідок несплати Івано-Франківською філією товариства штрафних санкцій, і в добровільному порядку сплачена не була.

За вказаною позовною заявою господарським судом Київської області 02.06.2008 р. в порядку адміністративного судочинства було відкрито провадження у даній адміністративній справі і призначено її до розгляду на 20.06.2008 р.

Оскільки представники сторін та прокуратури 20.06.2008 р. в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, розгляд справи було відкладено на 04.07.2008 р.

У судове засідання 04.07.2008 р. представники сторін та прокуратури вдруге не з’явилися.

Згідно з приписами пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, коли позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.           Позовну заяву від 19.05.2008 р. № 05/2-39-107-08 Заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший фондовий дім», м.Тараща про стягнення 2665,60 грн. податкової заборгованості залишити без розгляду.

2.          Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.          Ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.08                                                                                 Справа№ 21/180

За позовом: ЗАТ “БУ-62”, м.Новий Розділ

до відповідача: Міністерство оборони України в особі Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м.Львів

про спонукання до внесення змін в умови договору

Cуддя Масловська Л.З.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ЗАТ “БУ-62”, м.Новий Розділ до Міністерства оборони України в особі Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про спонукання до внесення змін в умови договору.

Ухвалою господарського суду від 27.06.2008 року провадження у справі порушено та призначено до розгляду на 08.07.2008 року.

Позивачем в судове засідання, призначене на 26.08.2008 року подано заяву №356 від 26.08.2008 року про відмову від позову. Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом у відповідності до ст.78 ГПК України.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судові витрати у відповідності до ст.49 ГПК України залишити за позивачем.

Керуючись ст.49, п.4 ст. 80, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі –припинити.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"07"
липня 2008 р.
Справа №  9/454/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали

За
позовом:
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції, 56500, Миколаївська
область, м. Вознесенськ,  пр. Братів
Іпатових, 6,

До
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити підготовче
провадження у справі.

2. Судове засідання
призначити на   «23»липня 2008р.   13-10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати останню декларацію звітності
відповідача.

Відповідача: надати до 21 липня 2008року відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк