ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 30/291

11.09.08

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвін»

До          1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Омстронг» (далі –відповідач-1)

2) Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»(далі – відповідач-2)

Про           визнання права власності та зобов’язання вчинити дії

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Костін К.М. –представник за довіреністю № б/н від 01.07.08.

Від відповідача-1          Волинець В.В. –представник за довіреністю № б/н від 01.07.08.

Від відповідача-2          Трофімов О.Ю. –представник за довіреністю № 1732 від 22.01.07.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвін»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омстронг»(далі –відповідач-1) та Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»(далі –відповідач-2) про:

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Гудвін» права власності на нежитлову будівлю, літера «Д», загальною площею 129,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 18;

- зобов’язання Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна» провести державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвін»на нежитлову будівлю, літера «Д», загальною площею 129,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 18.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу була передана земельна ділянка в короткострокову оренду для експлуатації нежитлової будівлі в м. Києві по вул. Артема, 18. Вказана нежитлова будівля, як закінчений об’єкт будівництва, була побудована саме позивачем, про що є відповідні проектні матеріали, висновки, договори, платіжні доручення.

У червні 2008 року до позивача звернувся відповідач-1 з вимогою про виселення з нежитлової будівлі літ. «Д», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, буд. 18, на що отримав відмову. Своїми діями відповідач-1 не визнає право власності позивача на вказану нежилу будівлю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.08. порушено провадження у справі №30/291 та призначено розгляд справи на 11.09.08. о 11-50.

В судовому засіданні 11.09.08. представник позивача підтримав позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю. Крім того, представник позивача просить суд покласти судові витрати на Товариство з обмеженою відповідальністю «Гудвін».

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 11.09.08. подав письмовий відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує. За твердженням відповідача-1, саме за його рахунок фінансувалось будівництво спірної будівлі, а після будівництва довгий час використовувалась для власної торгівельної діяльності, сплачувався земельний податок та інші платежі для утримання прилеглої території.

Представником відповідача-2 в судовому засіданні 11.09.08. було подано суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог, оскільки позивач у встановленому порядку не звертався до БТІ із заявою щодо проведення реєстрації права власності на вказану нежилу будівлю, не надавав відповідний правовстановлюючий документ, ним не були надані матеріали технічної інвентаризації на вказану будівлю, а тому відсутні правові підстави для задоволення вимог заявлених до відповідача-2.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Ордеру №03100149 від 11.04.03. та Листа погодження до Ордеру №03100149 позивач отримав дозвіл Головного управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном міста Києва Київської міської державної адміністрації на розміщення торгівельного кіоску з літнім майданчиком та благоустрій прилеглої території за адресою: м. Київ, вул. Артема, буд. 18.

Платіжним дорученням №43 від 23.02.04. підтверджується фінансування позивачем розробки двох паспортів на два торгівельні кіоски з літнім майданчиком в м. Києві по вул. Артема, 18.

Дозволом №266/234 від 07.07.06. Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією позивачу було надано дозвіл на розміщення об’єкта торгівлі.

Протягом 2004 –2008 років позивачем були реконструйовані торгівельні кіоски за адресою: м. Київ, вул. Артема, буд.18.

Довідка №20 від 20.06.08. вказує на те, що зазначена будівля знаходиться на балансі позивача, нікому не продана, не подарована, не знаходиться під заставою чи під арештом.

Згідно з Додатком 2 до рішення XVII сесії Шевченківської районної в м. Києві ради ІV скликання від 21.02.06. №686, позивачу була передана земельна ділянка в короткострокову оренду для експлуатації вказаної будівлі.

Договорами оренди земельної ділянки від 23.03.03. від 27.03.06. передбачено надання земельної ділянки позивачу в оренду строком до 31.01.09. в м. Києві, по вул. Артема, 18.

Платіжними дорученнями №30 від 06.02.04., №79 від 17.02.05., №50 від 15.02.06., №52 від 15.02.07., №46 від 28.01.08. підтверджується оплата позивачем орендної плати за землю за договорами оренди від 25.03.03. та від 27.03.06.

Відповідно до Витягу з бази даних Державного земельного кадастру станом на 20.06.08. позивачу була надана згода на розробку проекту відведення земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Артема, 18 (код ділянки 91:151:121к) (оренда на 50 років).

Протягом 2006 –2007 років за ініціативою позивача були укладені: Договір № 872 на виконання проектно –вишукувальних робіт від 07.07.06. по інвентаризації земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Артема, 18, та здійснена оплата по ньому; Договір на складання проектно – вишукувальних робіт від 25.10.07. по складанню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Артема, 18, у Шевченківському районі м. Києва та здійснена оплата по ньому; отримані Витяг з технічної документації № Ю-39445/2006 про нормативну грошову оцінку зазначеної земельної ділянки (кадастровий №91:151:121); Технічний звіт про встановлення зовнішніх меж землекористування ділянки №:91:151:0121, належної позивачу, за адресою: вул. Артема, 18, Шевченківський район м. Києва.

Вищезгадана нежитлова будівля як закінчений об’єкт будівництва була побудована саме позивачем, що підтверджується наступними документами: Архітектурно –планувальним рішенням щодо будівництва об’єкту по вул. Артема, 18 у Шевченківському р-н м. Києва, Технічними умовами №8871 на водопостачання об’єкта від 03.10.2002 року; Технічними умовами №29629 на приєднання об’єкта до електричних мереж від 21.06.04. та Актами по захисту (герметизації) від проникнення газу в підвали та технічні підпілля в місцях вводів інженерних комунікацій, технічного приймання зовнішньої каналізації, технічного приймання водопроводу, допуску до експлуатації електроустановок споживача; Договором №0-31 про виконання робіт з вогнезахисної обробки дерев’яних конструкцій від 24.10.06. та платіжним дорученням № 463 від 30.11.06.; Договором № ВК-98/07 на поставку та монтаж обладнання системи вентиляції від 12.12.07. та оплатою по ньому; Договором № Е-187 на відшкодування експлуатаційних витрат, пов’язаних з утриманням будинків і при будинкових територій від 01.04.07.; Договором 04/05-08 від 05.05.08. про укладку мінераловатного утеплювача та оплатою до нього.

З матеріалів справи вбачається, що до позивача звертався відповідач-1 з вимогою про виселення з нежитлової будівлі літ. «Д», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, буд. 18, в зв’язку з чим своїми діями відповідач-1 не визнає право власності позивача на вказану нежилу будівлю.

У відповідності до матеріалів справи, на замовлення позивача відповідачем-2 був виготовлений технічний паспорт на новозбудоване нерухоме майно. Згідно даного технічного паспорту площа нежитлової будівлі літ. «Д»складає 129,7 кв.м.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Таким чином, враховуючи те, що спірний об’єкт є нерухомим майном, який збудований позивачем, саме позивач є власником цього майна.

Статтею 319 Цивільного кодексу передбачено, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном та має право вчиняти щодо свого майна будь –які дії, що не суперечать закону.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права (пункт 1 частини 2 статті 16 ЦК України).

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як свідчать матеріали справи, відповідач-1 своїми діями, не визнає права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвін»на нежитлову будівлю, літера «Д», загальною площею 129,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 18.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем-1 в розумінні зазначеної правової норми не надано жодних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем.

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги в частині визнання права власності позивача на спірне майно є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Статтею 182 ЦК України, статтею 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»від 01.07.2004 р. № 1952-IV (із наступними змінами і доповненнями) передбачено обов’язковість державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до Додатку 1 п. 2.1. «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року №7/5 до переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об’єкт нерухомого майна віднесені і зокрема рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності (п.10).

Ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодекс України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи, що обставинами справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, суд встановив, що позивачем наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвін».

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвін»про визнання права власності на нежитлову будівлю, літера «Д», загальною площею 129,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 18, та зобов’язання зареєструвати право власності на вказану нежитлову будівлю –є обґрунтованими та законними, доведеними належними та допустимим доказами, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Гудвін».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Гудвін» (04053, м. Київ, вул. Артема, 14-А, ) право власності на нежитлову будівлю літера «Д» загальною площею 129,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 18.

3.          Зобов’язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об‘єкти нерухомого майна»(м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в, ) провести державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвін»на нежитлову будівлю літера «Д» загальною площею 129,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 18.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до вимог ст.84 ГПК України.

Суддя Т.М.Ващенко