СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

16.10.08
Справа№ 14/194

За позовом: Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м.Житомир

до відповідача: Товариства
з обмеженою відповідальністю «Інтер Експрес Сервіс - Україна», м.Київ

про
стягнення 28 328,08 грн.

Суддя  Кітаєва С.Б.

Секретар Мільчук І.

Представники:

від позивача: не
з»явився

від відповідача:
не з”явився

Суть позову:
Розглядається справа за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1  до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтер Експрес Сервіс -Україна»про стягнення 28 328,08 грн.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі
суду.

Представник позивача в судові засідання не з»явився, надіслав доповнення
до позовної заяви, в якій повідомив, про погашення основного боргу.

Представник відповідача в судовому засіданні не з”явився, хоча був
належно повідомлений про час та місце розгляду справи, вимоги суду не виконав,
позовні вимоги не заперечив.

Розглянувши матеріали справи в порядку
ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне.

01.01.2007 р. ФОП ОСОБА_1 (Позивач) та
ТзОВ «Інтер Експрес Сервіс -Україна»(Відповідач)
уклали договір на транспортно-експедиційне обслуговування автомобільним
транспортом у міжнародному і локальному сполученні, згідно якого  Позивач надавав Відповідачу
транспортно-експедиційні послуги в міжнародному сполученні.

Відповідно до п.2.2. договору організація кожного міжнародного
перевезення, оформлялося окремим замовленням на конкретне перевезення у порядку
визначеному ст.5 договору від 01.01.2007 року.

Так, згідно замовлення № 712353 від 14.12.2007 року та замовлення №
712354 від 14.12.2007 р. на міжнародне вантажне автоперевезення, Позивачем було
надано послуги по перевезенню вантажу за маршрутом Фінляндія (м.Порвою)
-прикордонний перехід Н.Яровичи -Україна (Київ) на адресу оримувача вантажу
-ТзОВ “Атем” Україна (Київ).

Факт розмитнення вантажу та доставки вантажу
отримувачу, підтверджується відміткою отримувача на міжнародних автомобільних
накладних (CMR) № 237718, № 237578. З боку отримувача претензії щодо умов
доставки вантьажу відсутні

Виконання умов договору від 01.01.2007 року та
умов замовлення № 712353, № 712354 від 14.12.2007 р. підтверджується
підписаними з боку Відповідача актами про виконання робіт від 2712.2007 р. на
транспортно-експедиційні послуги по перевезенню вантажу автомобілем держ.
НОМЕР_1 полу-причепом держ.НОМЕР_2 на суму 12 625,00 грн. та автомобілем держ.
НОМЕР_3 полу-причепом держ. НОМЕР_4 на суму 12 625,00 грн. Таким чином
Позивачем було надано послуги по перевезенню вантажу у міжнародному сполученні
на загальну суму 25 250,00 грн.

Відповідач свої зобов»язання перед Позивачем не виконав, оплату за
отримані послуги  не здійснив.

На момент звернення позивача з позовом до суду, сума основного боргу,
становить 25 250,00 грн.

Крім стягнення основної заборгованості, позивач просить стягнути з
відповідача відповідно до ст. 625 ЦК України інфляційні в розмірі 2  752,25 грн. та 3% річних -325,83 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
до задоволення з наступних мотивів. Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок -відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

Як встановлено судом
та підтверджується матеріалами справи, згідно договору Позивачем надано
Відповідачу транспортно-експедиційні послуги в міжнародному сполученні
на загальну суму 25 250,00 грн. Заборгованість становить 25 250,00 грн.

На адресу господарського суду від
позивача надійшло доповнення до позовної заяви, в якому він повідомив, що
відповідачем погашено основну заборгованість в розмірі 25 250,00 грн., що
підтверджується платіжними дорученнями № 942 -87026/16 від 07.08.08 р. суму 12
625,00 грн. та № 937 -86030/57 від 06.08.08 р. на суму 12 625,00 грн. Оскільки
відповідачем погашено основну
заборгованість, після призначення справи до розгляду, тому в частині
стягнення основного боргу в розмірі 25 250,00 грн. провадження слід припинити.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний
сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до умов п.6.2. договору б/н
від 01.01.2007 р. та умов замовлень № 712353, № 712354 від 14.12.2007 р. право
перевізника -Позивача вимагати оплати послуг включно після 14 банківських днів
після складених актів виконаних робіт від 27.12.2007 р..

З урахуванням того, що згідно
розпоряджень КМУ від 12.12.2006 р. № 612-р та від 28.11.2007 р. № 1059 -р,
наказу НБУ від 06.04.2007 р. № 47 “Про порядок внесення змін до технологічного
регламенту роботи СЕП НБУ” та листа НБУ від 17.12.2007 р. № 25 -211/2339-13133
було змінено режим роботи банківської системи щодо обслуговування клієнтів
банку за переказами грошових коштів, зобов”язання відповідача щодо оплати
послуг з урахуванням кількості святкових днів та офіційних днів не роботи
банківської системи України наступило з 23.01.2008 р.

В частині стягнення 3% річних у сумі
325,83 грн. та інфляційних у сумі 2 752,25 грн., які розраховані відповідно до
ст. 625 ЦК України, позов підлягає до задоволення.

Оскільки спір виник внаслідок
неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,  ст.ст.
43, 47-1, 49, 75, п.1 -1 ст.80, 82-85 ГПК України,  суд,-

в и р і ш и в :

1.Провадження у справі в частині суми в розмірі 25 250,00 грн.
припинити.

2.Позов задоволити частково.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Експрес
Сервіс - Україна» (04023, м.Київ, вул.М.Малиновського,15/3, кв.3,  ) на користь Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_5)  325,83 грн. 3% річних;  2 752,25 грн.
- інфляційних; 283,28 грн. державного мита; 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне  забезпечення
судового процесу

4. Наказ видати відповідно до ст. 116
ГПК України

Суддя
Кітаєва С.Б.