ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" вересня 2008 р. Справа № А20/258-08

Суддя господарського суду Київської області Бабкіна В.М., розглянувши справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Бородянському районі

до

Відкритого акціонерного товариства „Виробниче об’єднання „Спецсталь”, с. Дружня

про

стягнення 340,00 грн.

секретар судового засідання: Павленко О.Є.

за участю представників:

від позивача

Маковій О.О., довір. № 84/10/10 від 09.01.2008 р.

від відповідача

не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 09.09.2008 р. о 10 год. 00 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 15.09.2008р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Бородянському районі до Відкритого акціонерного товариства „Виробниче об’єднання „Спецсталь” про стягнення 340,00 грн. податкової заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, приписами п.п. 3.1.1 п. 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»з огляду на те, що загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом в добровільному порядку не сплачена.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду та повісткою про виклик, справа відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника ДПІ у Бородянському районі, суд

встановив:

Відкрите акціонерне товариство „Виробниче об’єднання „Спецсталь” станом на 05.08.2007 р. має заборгованість зі сплати єдиного податку в розмірі 340,00 грн.

Відповідачем було обрано спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, а також види діяльності: оброблення металевих відходів та брухту, оптова торгівля відходами та брухтом, оптова торгівля сільськогосподарською технікою та виробництво тракторів для сільського та лісового господарства.

Заборгованість відповідача утворилась внаслідок наступних обставин.

ВАТ „Виробниче об’єднання „Спецсталь” несвоєчасно подало звіт платника єдиного податку за I півріччя 2006 року та 9 місяців 2006 року (два податкових періоди).

ДПІ у Бородянському районі було складено акт № 62 від 25.12.2006 р. щодо своєчасності подання податкової звітності та накладено штраф у розмірі 340 грн. (170Ч2).

Згідно вищезазначеного акта прийнято податкове повідомлення –рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 25.12.2006 р., яке було отримано 13.01.2007 р., що підтверджується підписом посадової особи товариства.

Податкове повідомлення –рішення не було оскаржено відповідачем.

У зв’язку з несплатою відповідачем заборгованості за наведеним узгодженим податковим зобов’язанням позивачем 02.02.2007 р. було виставлено першу податкову вимогу № 1/82 на суму наявної на той час заборгованості –340,00 грн., яку через незнаходження адресата поштовою установою було розміщено податковою інспекцією у встановленому порядку на дошці податкових оголошень (копію акта № 27 від 13.03.2007 р. долучено до матеріалів справи). 19.04.2007 р. ДПІ в Бородянському районі було виставлено другу податкову вимогу № 2/265 на суму наявної на той час заборгованості –340,00 грн. та розміщено податковою інспекцією у встановленому порядку на дошці податкових оголошень (копію акта № 48 від 07.05.2007 р. долучено до матеріалів справи) через незнаходження адресата.

Згідно з п. 2 Указу Президента України від 28.06.1999 р. № 746/99 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва»суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця. Водночас пунктом 5 Указу передбачено, що суб’єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплату сум єдиного податку.

Заборгованість ВАТ „Виробниче об’єднання „Спецсталь” перед бюджетом підтверджується наявними у матеріалах справи копіями акта № 62 від 25.12.2006 р. щодо своєчасності подання податкової звітності, податкового повідомлення –рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 25.12.2006 р., корінців першої та другої податкових вимог, витягу з облікової картки платника податку та розрахунком загальної суми податкової заборгованості станом на 05.08.2007 р.

Відповідно до ввідної частини Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), включаючи збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов‘язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення. Саме цим Законом запроваджене поняття податкового зобов’язання та податкового боргу як податкового зобов'язання узгодженого платником податків або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені, нарахованої на суму такого податкового зобов'язання.

Приписами пп. 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до пункту 1.6 статті 1 цього ж Закону примусове стягнення - звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

З огляду на викладене, враховуючи несплату відповідачем заборгованості перед бюджетом в добровільному порядку, суд дійшов висновку щодо правомірності позовних вимог та їх задоволення.

Судові витрати розподіляються відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 71, 94, 158 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства ”Виробниче об’єднання „Спецсталь” (07807, Київська обл., Бородянський р-н, с. Дружня, вул. Леніна, 61, ідент. код 33893966) на користь Державної податкової інспекції в Бородянському районі Київської області (07800, Київська область, смт. Бородянка, вул. Леніна, 361, код 19422353) –340 (триста сорок) гривень 00 коп. заборгованості.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі – 15.09.2008р.