ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.08 Справа №16/68/08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Антонік С.Г. , Мірошниченко М.В. , Мойсеєнко Т. В.

при секретарі Шерник О.В.

За участю:

представників боржника: не з’явився

арбітражний керуючий: не з’явився

від ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя: Кваснюк – Сандак І.А. – дов. №7615/10/10-010 від 02.06.08р.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.04.2008р. у справі № 16/68/08

про банкрутство: Приватного підприємства “КАДУЦ ПРОМ БУД”, м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду №1693 від 09.09.2008р. справа №16/68/08 передана для розгляду колегії суддів у складі: Головуючого судді: Антоніка С.Г. (доповідач); суддів: Мірошниченко М.В., Мойсеєнко Т.В.

Колегія суддів прийняла справу до провадження.

За заявою представника ДПІ у Жовтневому районі судовий процес здійснювався без фіксації технічними засобами, за її згодою у судовому засіданні 09.09.2008р. оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

Постановою господарського суду Запорізької області від 15.04.2008р. у справі №16/68/08 (суддя Ніколаєнко Р.А.) ПП “КАДУЦ ПРОМ БУД” визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Забродіна О.М. Зобов’язано ліквідатора опублікувати у п’ятиденний строк у офіціальному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство ПП “КАДУЦ ПРОМ БУД” та здійснити ліквідацію відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Встановлено строк ліквідаційної процедури у три місяці.

Постанова господарського суду мотивована ч.1 ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Оскільки матеріалами справи з’ясовано, що у боржника відсутнє майно для задоволення кредиторських вимог, а також встановлено фактичне припинення його підприємницької діяльності, тому визнано факт існування підстав для застосування до ПП “КАДУЦ ПРОМ БУД” процедури банкрутства.

Не погоджуючись з прийнятою судом постановою, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя звернулась до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, провадження у справі припинити.

В обґрунтування апеляційної скарги ДПІ у Жовтневому районі посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що ПП “КАДУЦ ПРОМ БУД” знаходиться на обліку у ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя та є мінімізатором. Згідно довідки ДПІ від 27.06.08р. за №8527/10/15-1 боржник в 2007 році по річній декларації по податку на прибуток задекларував валові доходи – 0,012тис.грн., податок на прибуток – 0,003тис.грн. Згідно матеріалів Держфінмоніторингу України від 08.01.08р., які надійшли до ДПА у Запорізькій області, встановлено, що в період з 27.11.07р. по 03.12.07р. по рахунку боржника, відкритому у Запорізькій філії ТОВ «Укрпромбанк», проводились фінансові операції по отриманню готівкових коштів на закупку товару, всього на суму 6,68млн.грн. При цьому ПП “КАДУЦ ПРОМ БУД” звітує до ДПІ про відсутність фінансово – господарської діяльності, тобто засновник підприємства надає недостовірні дані з метою ухилення від сплати податків. Кошти на поточні рахунки ПП “КАДУЦ ПРОМ БУД” надходили від ТОВ «Сілк Пром ГТ» на суму 12млн. 457тис. 282грн. та від ТОВ «Рексонокомплект» на суму 46млн. 609тис. 553грн. з призначенням платежу «за металоконструкцію». Таким чином, висновки суду першої інстанції про неможливість боржника погасити існуючу заборгованість перед кредитором ТОВ «Буд Інжиніринг-Строй» у сумі 8460грн. є безпідставними. Зауважує, що 27.03.08р. за матеріалами УБВДОЗШ ДПА у Запорізькій області прокурором Жовтневого району м. Запоріжжя відносно директора ПП “КАДУЦ ПРОМ БУД” порушено кримінальну справу №120803-пр за ч.2 ст.366 КК України. Таким чином, процедура банкрутства здійснюється боржником навмисно, з метою унеможливлення в майбутньому проведення документальної перевірки цього підприємства та легалізації отримання незаконним шляхом коштів.

Представник ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя у судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в апеляційній скарзі.

ПП “КАДУЦ ПРОМ БУД” відзив на апеляційну скаргу не надало, свого представника у судове засідання не направило. Про день, час та місце судового засідання підприємство повідомлене належним чином.

Ліквідатор ПП “КАДУЦ ПРОМ БУД” у судове засідання не прибув, письмових пояснень по апеляційній скарзі не надав. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суд знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

25.05.2007р. виконавчим комітетом Запорізької міської ради ПП “КАДУЦ ПРОМ БУД” зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності – юридична особа за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 114 кв.25, і на момент розгляду справи товариство значиться у ЄДРПОУ за кодом - 35183020.

23.02.2008р. засновником ПП “КАДУЦ ПРОМ БУД” прийнято рішення про припинення діяльності підприємства та його ліквідацію, цим же рішенням призначено ліквідатора.

10.03.2008р. ліквідатором прийнято рішення про звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у зв'язку з виявленням недостатності майна для задоволення кредиторських вимог.

Матеріалами справи встановлено, що на момент розгляду справи боржник має кредиторську заборгованість в розмірі 8400,00 грн.

Зобов`язання виникло з договору №2/7 від 02.07.2007р., укладеного з ТОВ „БУД ІНЖИНІРІИНГ-СТРОЙ”, за яким останнє надало боржникові інформаційно – консультаційні та посередницькі послуги, про що 10.10.2007р. сторонами у договорі підписано акт про надані послуги.

Заборгованість визнана боржником у претензійному порядку, про що свідчать представлені суду претензія ТОВ „БУД ІНЖИНІРІИНГ-СТРОЙ” від 25.10.2007р. та відповідь боржника на претензію від 19.11.2007р., а також акт звірки взаємних розрахунків від 28.11.2007р.

Кредиторська заборгованість відображена у бухгалтерській документації боржника. Представлений баланс ТОВ „БУД ІНЖИНІРІИНГ-СТРОЙ” станом на 01.02.2008р. та інвентаризаційний опис свідчать про відсутність у боржника основних засобів та матеріальних цінностей.

За довідкою Запорізької філії ТОВ „Укрпромбанк” станом на 18.03.2008р. залишок коштів на рахунку боржника відсутній.

Відповідно до довідки ОП „Запорізьке міжміське Бюро технічної інвентаризації” від 26.02.2008р. об`єкти нерухомості за боржником не зареєстровані.

Згідно з довідкою Запорізької регіональної філії Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру” від 04.03.2008р. земельні ділянки за боржником не оформлювалися.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Запорізькій області від 25.02.2008р. засновником будь-яких суб`єктів господарювання боржник не значиться.

Заборгованість по зобов’язаннях зі сплати податків та зборів, по страхових внесках, по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров`ю фізичних осіб, по виплаті авторської винагороди та заробітній платі працівникам у боржника відсутня, що підтверджено довідкою боржника та довідкою УПФУ в Жовтневому районі м.Запоріжжя від 15.04.2008.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку відносно того, що наведені вище обставини свідчать про неможливість боржника погасити кредиторську заборгованість.

Частиною 1 статті 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов’язані звернутися в господарський суд із заявою про банкрутство такої юридичної особи.

Оскільки матеріалами справи доведений факт недостатності майна для задоволення кредиторських вимог, то місцевий господарський суд на законних підставах застосував до боржника процедуру ліквідації боржника.

Доводи заявника апеляційної скарги про те, що оперативними службами ДПА у Запорізькій області виявлений „конвертаційний” центр, одним із фігурантів якого є підприємство-боржник у цій справі, маючи кредиторську заборгованість у розмірі 8460грн., разом з тим боржник за 2007 рік задекларував валові доходи – 0,012тис.грн., податок на прибуток – 0,003тис.грн., при чому сплата податків за період існування підприємства була дуже низькою, не можуть бути прийняті апеляційним судом як належні докази, оскільки ці факти жодним чином не спростовують існування кредиторської заборгованості, а також відсутність ознак, передбачених статтею 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія суддів зазначає, що податковим органом не наведено жодного доказу у розумінні вищевказаних норм, які б свідчили про навмисне здійснення процедури банкрутства, як пояснив апеляційному суду представник податкової інспекції.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання ПП “КАДУЦ ПРОМ БУД” банкрутом за спрощеною процедурою, передбаченою статею 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора у зв’язку з недостатністю майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію.

Підстав для скасування чи зміни оскаржуваної постанови колегія суддів не вбачає, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 15.04.2008р. у справі №16/68/08 залишити без змін.

Головуючий суддя Антонік С.Г.

судді Антонік С.Г.

Мірошниченко М.В. Мойсеєнко Т. В.