overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

01.07.2008 року                                              Справа № 18/69пн(16/387пн)

Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів
Баннової Т.М.

Бойченка К.І.

розглянувши

апеляційну скаргу                    приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Стаханов Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від
30.05.2008

по справі
№18/69пн(16/387пн)(суддя -Корнієнко В.В.)

за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1м.Стаханов Луганської області

до
відповідача
приватного підприємця ОСОБА_2, м.Стаханов Луганської області

про
звільнення та повернення земельних

ділянок

визнав скаргу такою, що підлягає
прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального
кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 17
липня 2008 року на 10 год.30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ,
вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

4. Зобов'язати позивача -надати
письмове пояснення на відзив відповідача.

5. Зобов'язати відповідача -подати
відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву позивачу
(поштову квитанцію, тощо).

Явка повноважних та компетентних
представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя
С.С. Єжова

Суддя
Т.М. Баннова

Суддя
К.І. Бойченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2008р.

Справа № 14/579.

За позовом Прокурор Гадяцького району, вул. Лесі Українки, 18, м. Гадяч, 37300 вінтересах держави в особі Управління Пенсійонго фонду України у Гадяцькому районі, пл. 50 років Жовтня, 12, м. Гадяч, 37300

до Петрівсько-Роменського споживчого товариства, с. Петрівка-Роменська, Гадяцький район, 37333

про стягнення 5218,14 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

від прокуратури: Харенко В.М., прокурор

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 5218,14 гривень.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду від 29.01.2008 р. не виконали. До початку судового засідання від позивача поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання. Суд клопотання прийняв, розглянув та задовольнив.                      Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Представником прокуратури суду подано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 102 КАС України.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч. 1 ст. 102, ст. 128, ст. 150, ст 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 25.03.2008 р. - 11:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати сторони

- позивача: в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 29.01.2008 р., подати інші докази в порядку ст.ст. 69-70, ст. 79 КАС України.

- відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обгрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, ст. 79 КАС України

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01"
липня 2008 р.

Справа
№  12/128/08

01.07.2008 р.
Справа № 12/128/08.

м. Миколаїв

за позовом:                     Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Микола-

їв, АДРЕСА_1 .

до
відповідача               Миколаївське об'єднання ЗАТ
оздоровчий комплекс санаторного ти-

пу
для дітей “Сонячний”, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Хета-

гурова,
44.

про                               стягнення 6867 грн.
21 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:                    ОСОБА_2
довір. № 694 від 27.02.2008 року.

Від
відповідача:          не з'явився

Суть спору:           стягнення 6867 грн. 21 коп.

Відповідач
свого представника в судове засідання не направив.

У господарського суду
відсутні докази повідомлення відповідача належним чином про час та місце
судового засідання.

На
підставі вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним розгляд спра-ви
відкласти на більш пізній строк.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 14 год.
00 хвил. 16.07.2008 року.

2.          Вдруге зобов'язати

Позивача
: надати суду окремі
розрахунки річних та збитків від інфляції.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви
на державній мові з посиланням

на номер справи, докази
на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію

довідки про включення
підприємства до ЄДРПОУ.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.08                                                                                 Справа№ 15/244

за позовною заявою Приватного підприємства "Галзв'язок", м.Львів

до відповідача Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", м.Львів

про стягнення 4 963, 20 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позов заявлено приватним підприємством "Галзв'язок", м.Львів до Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", м.Львів про стягнення 4 963, 20 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 07.07.2008р. ухвалив призначити розгляд справи на 07.08.2008р. Ухвалою суду від 07.08.2008р. розгляд справи відкладено на 21.08.2008р., у зв'язку з неявкою відповідача.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Позивач направив на адресу суду заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з погашенням відповідачем основного боргу, що підтверджується рахунком № 04/08 від 04.08.2008 року на суму 4 963, 20 грн..

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у випадку, якщо спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування відповідачем боргу.

Оскільки, заборгованість погашена після подачі позовної заяви та порушення провадження у справі, судові витрати, у відповідності до ст.49 ГПК України суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.1-1, п.4 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" (79000, м.Львів, вул.Зелена, 64) на користь приватного підприємства "Галзв'язок" (79035, м.Львів, вул.Зелена, 238 Ж-1) 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" вересня 2008 р. Справа № 5/444/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАГРОРЕСУРС», 54040, м.Миколаїв, вул.Дачна, 77, код 35402901

Установа банку: Херсонська філія АБ «Брокбізнесбанк», м.Херсон

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАГРОРЕСУРС»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст.ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 07.10.2008 р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов’язати установу банку, що обслуговує боржника у 20-ти денний строк надати суду:

-          відомості про наявність (перевід) рахунків, у тому числі валютного, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів на цих рахунках;

-          копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"17"
липня 2008 р.
Справа №  10/541/08

м. Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області

у
складі судді Горобченко Д.М.,

розглянувши
матеріали

за
позовом ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області,

54036,
м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 50

до
СПД - фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про припинення
підприємницької діяльності

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107,
110, 114, 121 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Запропонувати:

- відповідачу - в термін до
11.08.2008р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи та докази, які у нього є.

3.
Зобов'язати:

- відповідача - в термін до 11.08.2008р. надати
копію документу, що підтверджує за відповідачем статус суб'єкта підприємницької
діяльності станом дату подання позову.

4.
Закінчити підготовче провадження у справі.

5.
Справу призначити до судового розгляду на 13 серпня 2008 року о 12 год. 30
хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. № 811.

6.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією
про їхні процесуальні права і обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України).
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7.
Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду Миколаївської
області -Горобченко Д.М.

Суддя
Д.М.Горобченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01"
липня 2008 р.

Справа
№  8/328/08

м.
Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши
матеріали

за
позовом Прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління з
використання та розвитку комунальної власності міської ради,

54027,
м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

м.
Миколаїв, АДРЕСА_1,

про
розірвання договору оренди, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів
у сумі 2507 грн. 58 грн.,

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 24
липня 2008 року на 16 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал засідань № 912.

3.          Зобов'язати:

- прокурора та позивача - в термін до
21.07.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців станом на 24.06.2008р. (дата подання позову); додатки
до договору оренди від 01.12.2005р. (п. 12. 1 Договору); документи на
підтвердження направлення відповідачу листа за № 2858-13/07 від 12.12.2007р.;
документи на підтвердження правонаступництва позивача від Фонду комунальної
власності міської ради;

-
відповідача - в термін до 21.07.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з
посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити
документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців станом на 24.06.2008р. (дата подання позову).

4.
Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-
представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні
мати   належним чином оформлені
повноваження ( оригінал  довіреності та
копія -у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в

доход
Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2008 р.

Справа № 2/420/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19

до відповідача: Державного підприємства “Суднобудівний завод імені 61 Комунара”, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38,

про стягнення заборгованості в сумі 269987,67 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 04.11.2008 року о 10.40 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"07"
липня 2008 р.
Справа №  9/455/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали

За
позовом:
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції, 56500, Миколаївська
область, м. Вознесенськ,  пр. Братів
Іпатових, 6,

До
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити підготовче
провадження у справі.

2. Судове засідання
призначити на   «23»липня 2008р.   13-15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати останню декларацію звітності
відповідача.

Відповідача: надати до 21 липня 2008року відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"21"
липня 2008 р.
Справа №  17/404/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,               м. Миколаїв, вул. Г. Петрової,
2-А,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     18.07.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „24”
вересня  2008 року  об 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

5.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

6.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Прокурор Миколаївського району в інтересах держави в особі ДПІ в Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 50.

До відповідача:

Приватного підприємства «Мгновение Юг», Миколаївський район, с. Весняне, вул. Миколаївська, 4-а.

Про:

Стягнення податкової заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Миколаївського району Миколаївської області звернувся до господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі ДПІ в Миколаївському районі з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства «Мгновение Юг»податкової заборгованості за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року ( 1798-12 ), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Підвідомчість справ господарським судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V 483-16 від 15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що передбачені цією статтею, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства господарським судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статтей 185, 186 КАС України.

Суддя

О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2008 р.

№ 4/119

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

СТ "Діамед"

на постанову

від 16.07.2008 Київського апеляційного господарського суду

у справі

№4/119

за позовом

КП "Ватутінськінвестбуд"

до

СТ "Діамед"

про

стягнення 77648,26 грн.

Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу СТ "Діамед" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2008 у справі №4/119 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.11.2008 об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Зупинити виконання оскарженої постанови до закінчення її перегляду в порядку касації.

4.Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.09.08р.

Справа № П34/1818-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНІТ-ІV COM", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПТФ "ШЛЯХ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 121 440,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки відповідно до п. 14 наказу Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993 “Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита” при перерахуванні мита з рахунку платника додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, що в даному випадку не було зроблено.

Керуючись п.4ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №2-03/09л від 03.09.2008р. з додатками на 31 аркушах, в т. ч. платіжне доручення №187 від 28.08.2008р. про сплату держмита, платіжне доручення №188 від 28.08.2008р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

О.О. Коваленко