ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.09.08 р.                     Справа № 43/79

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Башевій В.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Шекспір” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Донецький центр міжнародного співробітництва” м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору з боку позивача: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк

про стягнення суми заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 4494,24 грн.

В судовому засіданні брали участь:

Представники сторін:

Від позивача: представник не з’явився

Від відповідача: представник не з’явився

Від третьої особи: представник не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Шекспір” м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Комунального підприємства „Донецький центр міжнародного співробітництва” м. Донецьк, про стягнення суми заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 4494,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на розпорядження міського голови № 1244 від 15.11.2006р., № 459 від 05.05.2006р., протокол № 1 загальних зборів членів ОСББ „Шекспір” від 25.04.2006р., рішення виконкому міської ради № 464 від 29.10.2003р., листи № 64 від 13.04.2007р., № 20 від 11.07.2007р., № 19 від 18.02.2008р., № 16 від 16.07.2008р., розрахунок суми боргу, акт приймання-передачі житлового комплексу на баланс.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах від 24.07.2008р., 05.08.2008р., 19.08.2008р. та повідомлення про вручення поштової кореспонденції 22.08.2008.

Проте комунальне підприємство „Донецький центр міжнародного співробітництва” право на подання відзиву не використало і його представники в судове засідання не з’явилися. Причин нез’явлення останнє не пояснило та витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення спору не надало.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас, законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Донецькій області № 14/4-23/561 від 30.07.2008, Комунальне підприємство „Донецький центр міжнародного співробітництва” (ідентифікаційний код - 32757197) є юридичною особою та знаходиться за адресою: 83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98.

Ухвалою від 05.08.2008р. судом залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору з боку позивача Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк.

Представник третьої особи не скористався можливістю ознайомитися з матеріалами справи, на якій наполягав клопотанням від 28.08.2008, за невідомими судупричинами.

Поясненнями від 09.09.2008р. представник третьої особи підтримав позовні вимоги позивача з огляду на те, що фактично між сторонами існують правовідносини по утриманню будинку та прибудинкової території, які відповідач має оплачувати належним чином.

Нез’явлення представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Донецького міського голови № 459 від 05.05.2006 комунальному підприємству „Донецький центр міжнародного співробітництва” передано в господарське відання нежитлове приміщення загальною площею 210,8 кв.м., розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Шекспіра, 11.

Згідно з протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку № 11 по вул. Шекспіру м. Донецька створено „об’єднання співвласників багатоквартирного будинку”, якому за розпорядженням Донецького міського голови № 1244 від 15.11.2006 передано на баланс зазначений житловий будинок.

Відповідно до акту № 1 від 15.02.2007р., наданому третьою особою та долученому до матеріалів справи, об’єднанню передано на обслуговування зокрема КП „Донецький центр міжнародного співробітництва”.

Відповідно до приписів Закону України „Про житлово-комунальні послуги” балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд це – власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Згідно зі ст. 11 Закону України „Про об’єднання власників багатоквартирного будинку” балансоутримувач забезпечує управління житловим комплексом.

В межах таких повноважень об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Шекспір” здійснює відповідну діяльність, зокрема, по утриманню будинку в належному експлуатаційному рівні.

Так, утримання будинків і прибудинкових територій - це господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Утримання будинків і прибудинкових територій в розумінні ст.13 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” відноситься до складу житлово-комунальних послуг.

Порядок формування тарифів на послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 12.07.2005р., Порядок участі суб’єктів підприємницької діяльності у розрахунках за утримання будинків та прибудинкових територій затверджено рішенням виконкому Донецької міської ради № 464 від 29.10.2003р.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами фактично склалися правовідносини: виконавець (балансоутримувач ОСББ „Шекспір”) зобов’язаний надавати споживачеві (відповідачу у справі, який займає певні приміщення) якісні житлово-комунальні послуги, а споживач – сплачувати виконавцю вартість робіт за одержані послуги.

Обов’язок щодо своєчасної і в повному обсязі сплати належних платежів встановлено також ст. 15 Закону України „Про об’єднання власників багатоквартирного будинку”.

Позивач неодноразово звертався до відповідача щодо оплати послуг на утримання будинку і прибудинкової території, які залишені останнім без відповіді та задоволення.

За розрахунком позивача заборгованість відповідача за період з березня 2007р. по червень 2008р. складає 4494,24 грн.

За приписом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

За приписом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Свої зобов`язання щодо оплати вартості робіт по утриманню будинку і прибудинкової території відповідач всупереч ст.526 Цивільного кодексу України не виконав.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписом ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.4-2 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Таким чином, за підстав відсутності доводів, які свідчать про належне виконання відповідачем своїх обов’язків, суд вважає доведеним позивачем позову щодо стягнення боргу за утримання будинку і прибудинкової території на суму 4494,24 грн. за період березень 2007р. - червень 2008р. включно.

Відповідач у судові засіданні не з`являвся, вимоги ухвал від 24.07.2008р., 05.08.2008р., 19.08.2008р. не виконав, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить штамп канцелярії на ухвалах суду та повідомлення про вручення поштової кореспонденції 22.08.2008., позов не оспорив, письмовий відзив на позов не надав. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

Представник третьої особи у поясненнях від 09.09.2008р. підтримав позовні вимоги позивача з огляду на те, що фактично між сторонами існують правовідносини по утриманню будинку та прибудинкової території, які відповідач має оплачувати належним чином.

За таких обставин, виходячи з того, що позов обґрунтований позивачем, відповідає законодавству, фактичним обставинам та підтверджений матеріалами справи, позовні вимоги Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Шекспір” м. Донецьк до Комунального підприємства „Донецький центр міжнародного співробітництва” м. Донецьк про стягнення суми заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 4494,24 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

Що стосується листів позивача до Донецького міського голови щодо сплати вартості послуг з коштів міської ради слід зазначити, що згідно зі ст. 176 Цивільного кодексу України територіальні громади (а відтак орган місцевого самоврядування, який здійснює розпорядження майном територіальних громад) не відповідають за зобов’язаннями створених ними юридичних осіб.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України „Про об’єднання власників багатоквартирного будинку”, ст.ст. 1, 4, 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Шекспір” м. Донецьк до Комунального підприємства „Донецький центр міжнародного співробітництва” м. Донецьк про стягнення суми заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 4494,24 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства „Донецький центр міжнародного співробітництва” (83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98, ) на користь Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Шекспір” (83050, м. Донецьк, вул. Шекспіра, 11, ) борг за участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території в розмірі 4494 грн. 24 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя