ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2008 р.

Справа № 31/47-08-2536

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В.В.

суддів: Бєляновського В.В., Мирошниченко М.А.

при секретарі судового засідання: Волощук О.О.

за участю представників сторін:

- від ЗАСТ „Мошурівське”: Назаренко С.А. – ліквідатор, Білик О.А. –за дорученням

- від ПП „Південь-Плюс”: Варбанець О.С. –за дорученням

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Закритого акціонерного сільськогосподарського товариства „Мошурівське”, с. Мошурів, Тальнівського району, Черкаської області

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 23 вересня 2008 року

у справі № 31/47-08-2536

за позовом Закритого акціонерного сільськогосподарського товариства „Мошурівське”, с. Мошурів, Тальнівського району, Черкаської області

до Приватного підприємства „Південь-Плюс”, м. Одеса

про стягнення 204 314 грн. 59 коп.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.09.2008 р. позовні вимоги Закритого акціонерного сільськогосподарського товариства „Мошурівське” (далі позивач, Товариство) до Приватного підприємства „Південь-Плюс” (далі відповідач, Підприємство) –про стягнення вартості 131 тони насіння соняшника отриманого Підприємством за накладними № 79 від 09.02.2004 р. і № 372 від 01.05.2004 р. та довіреністю серії ЯЖЧ № 249742 від 09.02.2004 р. на загальну суму 204 314 грн. 59 коп. залишені без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Ухвала суду мотивована тим, що Товариство без поважної причини не надало витребувані судом докази, що перешкоджає повному, всебічному та об’єктивному розгляду справи.

В апеляційній скарзі Товариство просить ухвалу місцевого суду скасувати, оскільки вона прийнята без достатніх на це підстав, не відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, ухвалена з порушенням норм матеріального і процесуального права та передати справу на розгляд суду першої інстанції. В судовому засіданні представники Товариства доводи апеляційної скарги підтримали.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив. В судовому засіданні представник Підприємства просив ухвалу місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства без задоволення.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство звернулось до господарського суду з позовом до Підприємства посилаючись на те, що останнє за накладними № 79 від 09.02.2004 р. і № 372 від 01.05.2004 р. та довіреністю серії ЯЖЧ № 249742 від 09.02.2004 р. отримало від Товариства 131 тону насіння соняшника загальною вартістю 204 314 грн. 59 коп., а вимогу Товариства про повернення названої суми боргу від 24.01.2008 р. Підприємство залишило без задоволення та відповіді, у зв’язку з чим порушені права і охоронювані законом інтереси Товариства підлягають судовому захисту на підставі ст. ст. 11, 509, 526, 530 ЦК України.

До позовної заяви Товариством надані належним чином засвідчені копії накладних № 79 від 09.02.2004 р. і № 372 від 01.05.2004 р., довіреності серії ЯЖЧ № 249742 від 09.02.2004 р. та вимоги про повернення боргу від 24.01.2008 р.

Ухвалою суду від 18.06.2008 р. порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 10.07.2008 р. о 17:00.

Ухвалою суду від 10.07.2008 р. розгляд справи відкладений на 05.08.2008 р. о 15:00 та сторони зобов’язані надати суду: письмовий договір про те, що відповідач ціну спірного соняшника сплачує не позивачеві, а іншій особі та платіжні документи по цьому договору.

Ухвалою суду від 05.08.2008 р. розгляд справи відкладений на 02.09.2008 р. о 11:00 та сторони зобов’язані надати суду: договір № 78 від 24.09.2002 р. в оригіналі та всі документи про його виконання (акти, накладні, платіжні документи, виписки по рахунку, завірені банком), акт звірки від 30.05.2003 р. в оригіналі, гарантійний лист від 26.05.2003 р. в оригіналі.

Ухвалою від 02.09.2008 р. розгляд справи в черговий раз відкладений на 23.09.2008 р. о 16:00 та сторони зобов’язані надати суду: договір № 78 від 24.09.2002 р. в оригіналі та всі документи про його виконання (акти, накладні, платіжні документи, виписки по рахунку, завірені банком), акт звірки від 30.05.2003 р. в оригіналі, гарантійний лист від 26.05.2003 р. в оригіналі.

Листом № 661/28 від 22.09.2008 р. Товариство повідомило суд про те, що виконати вимогу ухвали від 02.09.2008 р. у справі № 31/47-08-2536 в частині надання оригіналів договору № 78 від 24.09.2002 р., всіх документів про його виконання, акту звірки від 30.05.2003 р. та гарантійного листа від 26.05.2003 р. неможливо, у зв’язку з відсутністю цих документів у Товариства.

Незважаючи на отримання вищеназваного листа Товариства про відсутність у останнього витребуваних документів місцевий суд своєю ухвалою від 23.09.2008 р. залишив позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України з посиланням на те, що Товариство без поважної причини не надало витребувані судом докази, що перешкоджає повному, всебічному та об’єктивному розгляду справи.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як слідує з матеріалів справи Товариство своєчасно, письмово повідомило суд про відсутність в нього оригіналів витребуваних судом документів. Тому, за умови не надання цих документів відповідачем, який, до речі, також був зобов’язаний їх надати суду, у місцевого господарського суду були відсутні правові підстави для залишення позову без розгляду та справа підлягала вирішенню за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. ст. 33, 75 ГПК України.

Оскільки, при прийнятті судової ухвали місцевий суд неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи та його висновки не відповідають фактичним обставинам справи, а також неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, то колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу на розгляд місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 99, 101–106 ГПК України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного сільськогосподарського товариства „Мошурівське”, с. Мошурів, Тальнівського району, Черкаської області –задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 23 вересня 2008 року у справі № 31/47-08-2536 –скасувати, а справу передати на розгляд місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В. В. Шевченко

Судді В. В. Бєляновський

М. А. Мирошниченко

Постанову підписано 05.11.2008 р.