overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа
№ К39/228-08

За
позовом  позивача-1: ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

позивача-2:
ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

позивача-3:
ОСОБА_3, м. Кривий Ріг

позивача-4:
ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

до
Відкритого акціонерного товариства "Північний
гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про визнання підписки та продажі акцій
недійсними, зобов'язання видати акції та ін.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача-1: ОСОБА_1

від
позивача-2,3,4: ОСОБА_1 на підставі доручень

від відповідача: Сідлецька С.О., дов. від
02.10.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонери
ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"” -ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, звернулися із позовною заявою до ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний
комбінат" про визнання підписки та продажі акцій недійсними, зобов'язання
видати позивачам 50 000 акції, стягнення
збитків у сумі - 20 000грн., стягнення моральної шкоди у сумі - 20
000грн. та стягнення моральної шкоди у сумі 13 289, 07грн.

Відповідач
у відзиві на позов просить в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд
вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових
доказів .

Керуючись
ст. ст. 38,77, 86   Господарського
процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
28.10.2008р. о 12:30год., каб. 43а.

Зобов'язати відповідача до засідання
подати: копію рішення загальних зборів акціонерів від 29.07.2005р.; інформацію
про випуск акцій додаткової емісії; статут ВАТ "Північний
гірничо-збагачувальний комбінат" в редакції чинній на час проведення
другого етапу підписки на додаткову емісію акцій ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний
комбінат".

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

14.07.2008 р.
Справа № 11/211

Заступник Голови господарського
суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 11/211

за позовом
Заступника прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцького
міськрайонного центру зайнятості, м. Кременчук

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Кременчук

про  стягнення 3182,02 грн.

Встановив:

В зв'язку з відпусткою судді
Іваницького О.Т. справу № 11/211 необхідно передати  на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86 ГПК України,   заступник Голови
господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №11/211  передати на розгляд судді
Геті Н.Г. .

Заступник Голови господарського суду

Полтавської області
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" листопада 2008 р.
Справа № 2/21-322
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської
області

у складі

Розглянув матеріали справи

За
позовом  Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до
відповідача  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тернопільський міський ринок" вул. Живова, 9,
м.Тернопіль,46000

про
зобов'язання виконання дій.

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

Суть справи: Викладено в
рішенні господарського суду Тернопільської області №2/21-322 від 26.02.2008р.

Приймаючи до
уваги, що:

1) Ухвалою
господарського суду Тернопільської області від 14.10.2008р. зобов'язано
відповідача направити на адресу позивача два екземпляри проекту договору оренди
торгових місць на 2008р.

Заявою від
19.11.2008р. позивач повідомив, що вимоги господарського суду Тернопільської
області не виконані, договір на його адресу не вислані.

При таких
обставинах суд вважає за доцільне витребувати від відповідача пояснення
невиконання вимог суду.

2) В разі
невиконання вимог суду можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені ст.
83  Господарського процесуального кодексу
України (до 17 000 грн.)

Враховуючи викладене
та керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд заяви позивача від 19.11.2008р. призначити на
02.12.2008р. на    9 год. 50 коп.

2) Відповідачеві надати докази виконання рішення та ухвали суду
або пояснення.

3) Ухвалу відповідачеві направити рекомендованою кореспонденцією.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа № Б15/334-07

За заявою Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

До боржника Приватного виробничо-комерційного підприємства "Агроторг-Сервіс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -

від боржника -

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного виробничо-комерційного підприємства "Агроторг-Сервіс", м.Дніпропетровськ порушено 13.11.07 р. за заявою Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Постановою від 20.11.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Ухвалою господарського суду від 06.10.08р. припинено повноваження ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, як ліквідатора приватного виробничо-комерційного підприємства "Агроторг-Сервіс", м.Дніпропетровськ та призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Татаринову Ю.В., ліцензія АВ № 081099.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська - 24 325,08 грн.;

- Жовтневий районний центр зайнятості м.Дніпропетровська - 7,09 грн.

Загальний розмір вимог кредиторів до боржника складає 4 332, 17 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного виробничо-комерційного підприємства "Агроторг-Сервіс", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Приватне виробничо-комерційне підприємство "Агроторг-Сервіс", м.Дніпропетровськ, пр.Гагаріна, буд. 173, корп. 3, кв. 31 ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
УХВАЛА

"28"
жовтня 2008 р.
Справа № 13/318-08

За
позовом Прокурора
міста Славутич Київської області в інтересах держави в особі Славутицької
міської ради Київської області, м. Славутич та Комунального підприємства „Фонд
комунального майна”, м. Славутич

до
Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Славутич

про
стягнення 25605, 55
грн.

Суддя           С.Ю. Наріжний

За
участю представників:

прокурор
не з'явився;

від
Славутицької міської ради Київської області не з'явився;

від
Комунального підприємства „Фонд комунального майна” Осипова С.В. -доручення б/н
від 27.10.2008р.;

від
відповідача не з'явився;

обставини справи:

В
судове засідання 28.10.2008р. прокурор, представники Славутицької міської ради
Київської області та фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 не з'явились.

Прокурор
та Славутицька міська рада про причини неявки суд не повідомили, хоча вони
належним чином були повідомленні про місце і час судового засідання про що
свідчать повідомлення про вручення прокурору та Славутицькій міській раді
поштових відправлень, які наявні в матеріалах справи.

За
таких обставин та з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів
справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи №13/318-08.

Враховуючи
наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.
Розгляд справи №13/318-08 відкласти на 17.11.2008 р. об 11 год.
20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул.
Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому
засіданні повноважних представників сторін.

2.
Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінал Свідоцтва про державну
реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів
справи);

- відзив на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України.

Суддя
С.Ю. Наріжний

Суддя
Наріжний
С.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2008 р.

№ 17/332-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Шевчук С.Р.

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський молочний комбінат"

на постанову

та на ухвалу

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.09.2008

господарського суду Київської області від 21.08.2008

у справі

№ 17/332-08

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Комплекс" "

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський молочний комбінат"

про

стягнення 105 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський молочний комбінат" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.09.2008 та на ухвалу господарського суду Київської області від 21.08.2008 у справі № 17/332-08 відповідає вимогам ст.ст. 111, 11113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський молочний комбінат" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.09.2008 та на ухвалу господарського суду Київської області від 21.08.2008 у справі № 17/332-08 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 листопада 2008 року об 11 год. 20 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3.          Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                Н.М. ГУБЕНКО

Судді                                Т.Л. БАРИЦЬКА

С.Р. ШЕВЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

09.10.2008р.
Справа № 8/362

Суддя  Плеханова Л.Б.,
розглянувши матеріали

за позовом
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз",  вул. Енгельса,
2, м.Полтава

до  суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 5799,87грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на  11.11.08р.  на 9-00год.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати
обов"язковою.

4. Зобов'язати позивача провести звірку
взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на
позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), взяти участь у проведенні
взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

6. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                       Плеханова
Л.Б.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
жовтня 2008 р.

№
2/38-08

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Добролюбової
Т.В.

суддів

Гоголь
Т.Г.

Швеця
В.О.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛАН"

на постанову

Житомирського апеляційного господарського
суду        від 19 серпня 2008 року

у
справі

№
2/38-08

господарського
суду

Вінницької
області

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1

до

Київської
міської ради

треті
особи

Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН"

про

стягнення 100693,60 грн

Касаційна скарга
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН"
на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 19.08.2008 року
не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з наступних підстав.

Відповідно
до статті 109 ГПК України касаційна скарга подається (вноситься) до Вищого
господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд,
який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Наслідки недотримання порядку
внесення касаційної скарги (подання) визначено пунктом 2 частини першої статті
1113  ГПК  України, згідно якого касаційна скарга
(подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу
надіслано інакше ніж через місцевий або апеляційний господарський суд. Як
випливає з приписів даної норми, законодавцем покладено обов'язок на суд
повернути касаційну скаргу без розгляду у випадку порушення порядку внесення
касаційної скарги (подання), визначеного статтею 109 ГПК України.

Оскаржуючи
постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 19.08.2008 року,
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН"
подало касаційну скаргу безпосередньо на адресу Вищого господарського суду
України, тим самим порушивши приписи статті 109 ГПК України.

Невиконання
норми статті 109 ГПК України призвело до настання правового наслідку,
передбаченого пунктом 2 частини першої статті 1113 ГПК України,
імперативом якої на господарський суд касаційної інстанції покладено обов'язок
не приймати та повернути касаційну скаргу (подання) без розгляду, якщо скаргу
(подання) надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський
суд, що прийняв рішення чи постанову.

Керуючись
статтями 86, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"ЛАН" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від
19 серпня 2008 року у справі № 2/38-08 повернути скаржнику без розгляду.

2.
Оригінал даної ухвали надіслати до Господарського суду Вінницької області для
приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

17.11.08
р.
Справа № 21/137пн

Краматорський міжрайонний
природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі:

Дзержинської міської ради (позивач)

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Дзержинськ

про звільнення земельної ділянки

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Лисенко С.І.

позивача: Храпач С.М. - спец.

відповідача: ОСОБА_1 - підприємець

Краматорським міжрайонним
природоохоронним прокурором в інтересах держави в особі Дзержинської міської
ради подано позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання
відповідача звільнити земельну ділянку площею 0,0253га по вул. 12-го Грудня у
м. Дзержинську, яка зайнята ним для розміщення і експлуатації пилорами без
правоустановчих документів.

Відповідач у засіданні заявив, що
пилораму, яка знаходиться на спірній земельній ділянці, була ним придбана у
АТЗТ “Промінь” за договором купівлі-продажу від 30.03.2001р.

Як зазначено у договорі
купівлі-продажу, АТЗТ “Промінь” пилорама належала на підставі договору
купівлі-продажу державного майва, посвідченого
Дзержинською державною нотаріальною конторою 31.03.1994р. за № 1724,
зареєстрованого в Дзержинському бюро технічної інвентаризації 12.12.200р. за №
40.

Виконком Дзержинської міської ради
листом від 14.11.08р.  повідомив, що
згідно даних державного земельного кадастру земельна ділянка площею 0,0253га по
вул. 12-го Грудня у м. Дзержинську (під розміщення пилорами) раніше знаходилась
у користуванні АТЗТ “Промінь”; правовстановлюючі документи на земельну ділянку
до періоду зміни власників будівлі у АТЗТ “Промінь” були відсутні.

Відповідач у засіданні підтвердив
своє бажання належним чином оформити користування земельною ділянкою, на якій
розташована  придбана ним у 2001 році
будівля пилорами і заявив, що відповідна заява уже подана.

Представник позивача твердження
відповідача щодо подання ним заяви про оформлення користування спірною
земельною ділянкою не підтвердив і не спростував з посиланням на відсутність
такої інформації.

Сторонами з метою оформлення
документів на землекористування у засіданні подане клопотання, проти якого
прокуратура не заперечує, про продовження строку розгляду справи на 2 місяці.

Клопотання судом задоволене.

З метою надання відповідачеві
можливості оформити документи на земельну ділянку і керуючись ст.ст.69, 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на
2 місяці до  16.01.09  року.

Відкласти розгляд справи на 10:20
год.  15.01.09 року.

Зобов'язати відповідача у наступне
судове засідання надати належно оформлені документи на підтвердження
правомірності користування земельною ділянкою.

Явка представників сторін і
прокуратури у засідання суду обов'язкова.

Суддя
Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

2 -прокурору;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання
банкрутом

"22" жовтня 2008 р.
Справа  № 9/25

Кредитор: Державна податкова
інспекція у Рівненському районі вул. Відінська 8,Рівне,33023

Банкрут : підприємець ОСОБА_1
АДРЕСА_1

Суддя колегії з розгляду справ про
банкрутство

Секретар судового засідання:
Щербаков В.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів : Лустюк Т.О. (дов.
№ 4664/24-29 від 12.03.2008р.);

Від боржника: не з'явився;

Ліквідатор:  ОСОБА_2

Про
затвердження звіту ліквідатора,

ліквідаційного
балансу банкрута, припинення провадження у справі.

Постановою господарського суду
Рівненської області від "02" липня 2008 р. боржник - підприємець
ОСОБА_1 АДРЕСА_1визнаний банкрутом, призначено ліквідатором у даній справі
ОСОБА_2

Ліквідатор Приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 ),  за
результатами роботи склав  і подав  господарському суду звіт,  ліквідаційний баланс та звіт про оплату
послуг та відшкодування витрат.

Господарський суд вивчив поданий
ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс, заслухав представника
кредитора,  ліквідатора, встановив, що
ліквідатором не виявлено майна та будь-яких активів для задоволення вимог
кредиторів підприємця ОСОБА_1, що підтверджується бухгалтерською звітністю
(балансом), довідкою Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації
№903/1 від 05.08.2008 р. про відсутність нерухомого майна, довідкою УДАІ УМВСУ
в Рівненській області №35/24-615 від 22.07.2008 р. про відсутність у банкрута
транспортних засобів, іншими документами.

Загальна сума непогашених грошових
вимог кредиторів становить  568591 грн.
30 коп., а саме:

ДПІ у Рівненському районії   - 568591 грн. 30 коп.

Виходячи з того, що вимоги
кредитора залишені без задоволення, боржник не може продовжувати свою
підприємницьку діяльність, оскільки не вільний від боргів. Підприємницька
діяльність, підприємеця ОСОБА_1: (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 ) підлягає припиненню.
Звіт, ліквідаційний баланс та звіт про оплату послуг та відшкодування витрат
ліквідатора підлягають затвердженню, провадження у справі- припиненню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 3.1, 22, 24, 25, 32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ :

1. Затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 ).

2. Затвердити звіт про оплату
послуг та відшкодування витрат ліквідатора за період здійснення  повноважень з 22.07.2008р. по 30.09.2008р. в
сумі 3 090 грн. 00 коп.

3. Припинити підприємницьку
діяльність Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 ).

4.
Припинити провадження у справі №  9/25.

5.Ухвалу направити сторонам по
справі, ліквідатору, Головному управлінню статистики в Рівненській області,
відділу державної реєстрації  Рівненської
райдержадміністрації, віддлу ДВС  у  Рівненському р-н.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.12.08р.

Справа № 20/301-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський лакофарбовий завод", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-фінансова компанія "Поліком", м.Дніпропетровськ

про стягнення 216 720 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.01.09 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви ( договору № 82 від 10.01.2008р., накладної, довіреності на отримання матеріальних ціностей), звірка розрахунків (позивач до відповідача), довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обгрунтування своїх заперечень, договір № 82 від 10.01.2008р., звірка розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко