ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11"
листопада 2008 р.

Справа
№ 2/5000

За  позовом
приватного  підприємця ОСОБА_1

с.Буцніва
Деражнянського району

до  товариства з обмеженою відповідальністю
„Науково-виробнича агрофірма

„Хлібороб“
с.Шпиченці Деражнянського району

про    стягнення 8362грн.25коп.

Суддя       Дячук Т.В.

Представники:

від
позивача : ОСОБА_1.
- приватний  підприємець  (приймав участь у судовому засіданні
28.10.2008р.)

від
відповідача  : Бацюк
О.М. - представник по довіреності
№159/1 від 26.05.2008р.

Суть
спору : Позивачем
заявлено вимоги про стягнення з відповідача 8362грн.25коп., в т.ч.:
6000грн.00коп. боргу по розрахунках за вапно по
договору купівлі-продажу  від
28.06.2008р.; 242грн.25коп. понесених витрат на телефонні, поштові послуги, на
відкриття рахунку в банку,  на придбання
бензину; 120грн.00коп. оплати за юридичні послуги; 2000грн.00коп. моральної
шкоди.

Справа розглядалась в судовому
засіданні 28.10.2008р. за участю позивача та повноваженого представника
відповідача, з оголошенням перерви до 11.11.2008р.

Відповідач у відзиві на позов та  його представник у судовому  засіданні проти позову заперечує посилаючись,
що ТОВ НВА „Хлібороб” приймались спроби
провести оплату за вапно, отримане від приватного підприємця ОСОБА_1.,
але платіжні доручення повернено банком через відсутність у позивача  відповідного рахунку для проведення операцій,
пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності. Тому, 07.10.2008р. за
видатковим касовим ордером позивачу, за його згодою, було видано готівкою
6000грн.00коп. оплати за вапно і це підтверджено розпискою позивача про
отримання коштів та про відсутність претензій до ТОВ НВА „Хлібороб”. Відповідач
вважає  безпідставними   вимоги позивача про стягнення оплати за
телефонні розмови з абонентами міста Хмельницького, за телеграми, що також   направлені в м.Хмельницький,  а не за місцезнаходженням  відповідача ТОВ НВА „Хлібороб”,  та вимоги про сплату  інших витрат і моральної шкоди.

Позивач - приватний підприємець
ОСОБА_1. у судовому засіданні 28.10.2008р. підтвердив отримання від відповідача
07.10.2008р. грошових коштів у сумі 6000грн.00коп. за вапно по договору від
28.06.2008р.

Розглянувши матеріали  справи, судом
встановлено :

Між приватним підприємцем
ОСОБА_1.  - продавець (свідоцтво про
державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серія НОМЕР_1 )  та юридичною особою - товариством з обмеженою
відповідальністю „Науково-виробнича агрофірма „Хлібороб”  с.Шпиченці Деражнянського району, в особі
генерального директора Кулакова В.І., - покупець було  укладено договір купівлі-продажу від
28.06.2008р.

За умовами договору  (п.п.1,2) позивач поставляє відповідачу вапно
негашене  на суму 6000грн.00коп., а
відповідач  зобов'язаний прийняти вапно і
провести оплату шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача
на протязі 15 календарних днів з моменту отримання товару.

Надана позивачем  до матеріалів справи накладна на відпуск
відповідачу вапна  негашеного на суму
6000грн.00коп.  не має номеру, дати
складання, підписів осіб відповідальних за здійснення  господарської операції.  Відсутнє
також  доручення представнику  ТОВ НВА „Хлібороб” на отримання товару
(вапна) від приватного підприємця ОСОБА_1.

Однак, відповідачем не заперечується
факт отримання від позивача вапна на суму 6000грн.00коп. і надано докази оплати
за отримане вапно по видатковому касовому ордеру від 07.10.2008р. (оригінал
видаткового касового ордеру надано для огляду у судовому засіданні, копія
приєднана до матеріалів справи).

Отримання 6000грн.00коп. за вапно
підтверджується також особистою розпискою приватного підприємця ОСОБА_1.  від 07.10.2008р., дійсність якої  позивач підтвердив під час розгляду справи.

Позовна заява направлена
позивачем  в господарський суд
07.10.2008р., про що свідчить відбиток поштового штемпеля Деражнянського
відділення зв'язку  „Укрпошта” на
конверті  наявному у матеріалах справи.

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом про стягнення 8362грн.25коп., з яких, 6000грн.00коп. боргу по
розрахунках за вапно, а решта вимог складається з : 242грн.25коп.  відшкодування понесених витрат на телефонні і
поштові послуги, на відкриття рахунку в банку,
на придбання бензину, 120грн.00коп. оплата за юридичні послуги,
2000грн.00коп. моральна шкода.

На підтвердження вимог щодо
відшкодування витрат позивачем надано довідку Деражнянського відділення
Хмельницької обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” №549 від
28.08.2008р. про відкриття на ім'я ОСОБА_1поточного рахунку НОМЕР_2 ,
копію  зведеного кредитного меморіального
ордеру №56/1293/DZ  від 10.09.2008р.  про внесення
платежу у розмірі 50грн.00коп. за відкриття рахунку, фіскальні чеки за
06.09.2008р. та за 18.09.2008р. АЗС Вінницької філії ВАТ Концерн „Галнафтогаз”
в м.Деражня на придбання бензину А-92 на загальну 147грн.50коп., фіскальні чеки
„Укрпошта” на суму 7грн.65коп. про відправку рекомендованих листів
08.08.2008р., 28.08.2008р., фіскальні чеки ЦЕЗ -9 Хмельницької філії ВАТ
„Укртелеком” за 05.09.2008р., 10.09.2008р., 22.09.2008р., 23.09.2008р. про
відправку телеграм  адресу
м.Хмельницький, вул.М.Рибалка,28, директору Кулакову В.І.,  довідку ЦЕЗ -9 Хмельницької філії ВАТ
„Укртелеком” про міжміські розмови абонента ОСОБА_1. за період з 01.07.2008р.
по 20.09.2008р., фіскальний чек від 22.09.2008р.про оплату 0грн.66коп. за
отримання довідки (роздруківки телефонних розмов), договір від 22.09.2008р. про
надання одноразової юридичної послуги, укладений між приватним підприємцем
ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Провадження у справі №2/5000 порушено
ухвалою від 14.10.2008р.

Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи
їх у сукупності, судом враховується наступне :

Відповідно п.1 частини 2 ст.11, ст.509
Цивільного кодексу України  однією з
підстав виникнення цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними
договору і в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора
певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору
та  вимог  цього  Кодексу,
інших актів

цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог -  відповідно до   звичаїв
ділового  обороту  або
інших  вимог,  що
звичайно ставляться.

За умовами укладеного сторонами
договору, а відповідач  зобов'язаний був
провести оплату за отримане вапно шляхом перерахування коштів у сумі
6000грн.00коп. на розрахунковий рахунок позивача на протязі 15 календарних днів
з моменту отримання товару.

Статтею 9  Закону України „Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні”
визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які фіксують
факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути
складені під час  здійснення
господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її
закінчення, і повинні мати такі обов'язкові реквізити : назву документа; дату і
місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст
та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади
осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її

оформлення;
особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала
участь у здійсненні господарської операції.

Відсутність на накладній  дати, підписів відповідальних осіб,  відсутність довіреності на отримання товару
позбавляє таку накладну ознак первинного документа та  сили належного доказу  для підтвердження факту передачі вапна.

Згідно ст.32 Господарського
процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює
наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення
господарського спору, і ці дані встановлюються такими засобами : письмовими і
речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників
сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Судом враховується, що  відповідач підтвердив факт отримання від
позивача вапна на суму 6000грн.00коп. і,
на дату звернення позивача з позовом в суд, оплатив вартість отриманого
вапна. Тому вимогу про стягнення з відповідача
6000грн.00коп. за вапно   позивач
включив  у позовну заяву
безпідставно.

В
частині вимог позивача про стягнення 242грн.25коп. витрат на телефонні і
поштові послуги, на відкриття рахунку в банку,
на придбання бензину, на оплату за юридичні послуги, суд  зазначає, що договором сторонами не
передбачено відшкодування будь-яких витрат, зокрема, витрат на телефонні
розмови, поштові відправлення, на відкриття рахунку, на придбання бензину,
і  позивачем  не доведено
необхідності таких  витрат, а
також, як видно з матеріалів справи, рекомендовані поштові відправлення,
телеграми, телефонні дзвінки направлялись не по місцю знаходження відповідача,
а на адресу іншої юридичної особи.

Відповідно  ст. 44 Господарського процесуального кодексу
України до судових витрат відноситься оплата послуг адвоката, а відповідно ч.3
ст.48 зазначеного Кодексу,  витрати, що
підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються в порядку встановленому
Законом України „Про адвокатуру”.

Позивачем не доведено, що
одноразова  юридична послуга надавалась
йому  саме на підготовку  позову до ТОВ НВА „Хлібороб”, не надано  доказів на підтвердження розміру оплати
юридичної послуги і того, що особа, з якою укладено договір на надання
юридичної послуги, є адвокатом
відповідно ст.2 Закону України „Про адвокатуру”.

Що стосується вимоги позивача про
стягнення 2000грн.00коп. моральної шкоди, суд виходить з того, що згідно п.3
постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 „Про судову
практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, під
моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних
чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи
юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до
чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні
честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у
зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі
інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з
незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих
зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні
стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Позивачем не доведено, у чому полягає
моральна шкода, завдана йому як підприємцю, та її розміру, відсутні докази які
б свідчили  про приниження відповідачем
ділової репутації фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності,
зниження престижу чи підрив довіри до його діяльності.

Відповідно ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи не надання позивачем
належних доказів на обґрунтування заявлених вимог, в позові необхідно
відмовити.

Керуючись
ст.ст.1,45,47,12,33,43,44,49,82-85 Господарського
процесуального кодексу  України, суд -

В  И
Р  І  Ш И
В   :

В позові приватного  підприємця ОСОБА_1 с.Буцніва

Деражнянського
району  до товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробнича агрофірма „Хлібороб” с.Шпиченці
Деражнянського району про стягнення 8362грн.25коп. відмовити..

Суддя