overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02"
червня 2008 р.
Справа № 8/127

Суддя
Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви  від 26.05.08

За позовом:           ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

до відповідача:          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Хімік",
пр. Миру, 35-Б, м.Чернігів, 14000

про вихід зі складу засновників товариства і
виділення частини майна

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"17" червня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів,
проспект Миру 20, кімната № 17.

4.
Зобов'язати позивача: надати
суду оригінал та належним чином засвідчену копію довідки про присвоєння
ідентифікаційного коду; довідку держказначейства про зарахування держмита до
держбюджету; докази внесення до Статутного фонду товариства внеску відповідно
до Установчого договору; докази отримання згоди всіх учасників товариства на
повернення внеску в натуральній формі; докази, що підтверджують момент подачі
заяви про вихід з товариства.

При
направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати
оригінал нотаріально посвідченої довіреності та належним чином завірену її копію,
а також документ, що посвідчує особу. У випадку явки особисто при собі мати
паспорт.

5.
Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований
відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців; належним чином засвідчені копії Статуту товариства та
Установчого договору; докази внесення позивачем внеску до Статутного фонду
товариства в розмірі та у порядку, відповідно до установчих документів;
належним чином засвідчену копію балансу товариства за 2007 рік, а також його
оригінал для огляду в судовому засіданні.

При
направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати
оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що
посвідчує особу.

6. Оскільки позивачем не зазначено, на
які права та обов'язки третіх осіб може вплинути рішення по даній справі, не
заявлено клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, суд не вбачає
підстав для участі у справі засновників товариства.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич
Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20"
серпня 2008 р.
№13/174

За позовом   Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Чернівецькій області

до відповідача    Приватного підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди
нерухомого майна, звільнення приміщення та сплату заборгованості по орендній
платі в сумі 1454,25 та пені 36,59 грн.

Суддя    Миронюк
С.О.

Представники:

Від позивача -Собко С.П. -головний
спеціаліст-юрисконсульт (довіреність від 14.05.2008 року)

Від відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області
звернулося з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою
АДРЕСА_1 про розірвання договору оренди нерухомого майна № 176 від 26.10.2007
р., звільнення займаної частини коридору (1-5) цокольного поверху в навчальному
корпусі № 3 по вул. Л.Українки, 25 м. Чернівці та стягнути заборгованість по
орендній платі в сумі 1454,25 та пені 36,59 грн.

20 серпня 2008 року в судовому
засіданні позивач звернувся до суду з заявою про зміну позовних вимог та
просить розірвати договір оренди нерухомого майна № 176 від 26.10.2007 р.,
звільнити займану частину коридору (1-5) цокольного поверху в навчальному
корпусі № 3 по вул. Л.Українки, 25 м. Чернівці та стягнути заборгованість по
орендній платі в сумі 1936,58 грн., 72, 50 грн. пені та 8.54  грн. річних.

Крім того, позивач звернувся з
клопотанням залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє вимог на
предмет спору на стороні позивача Чернівецький Національний Університет ім. Ю.
Федьковича. Обґрунтовуючи клопотання, позивач посилається на те, що займане
відповідачем приміщення, знаходиться на балансі Чернівецький Національний
Університет ім. Ю. Федьковича, а тому рішення суду може вплинути на права та
обов'язки останнього.

Враховуючи те, що рішення зі спору
може вплинути на права та обов'язки Чернівецький Національний Університет ім.
Ю. Федьковича, суд дійшов висновку залучити до участі у справі, третю особу яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Чернівецький
Національний Університет ім.. Ю. Федьковича.

Відповідач в судове не з'явився,
відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував.

Керуючись  статтями 27, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 11
вересня 2008 року на 10 годин 00 хвилин.

2.          Залучити до участі у справі, третю
особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
-Чернівецький Національний Університет ім. Ю. Федьковича (м. Чернівці, вул. М.
Коцюбинського, 2).

3.          Явка представників сторін та третіх
осіб у засіданні суду обов'язкова.

Суддя
CO. Миронюк.
СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення
рішення, ухвали

04.07.08

Справа № 10/226/08.

Суддя           Алейникова Т.Г.

За позовом:  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

До:                    1.Управління житлового
господарства Запорізької міської ради м. Запоріжжя

2. Комунальне
підприємство “Ремонтно-експлуатаційне підприємство по                               обслуговуванню
гуртожитків”

про визнання додаткових угод до договору оренди не
житлового приміщення дійсними

Суддя
Алейникова Т.Г.

Розглянувши рішення господарського суду від
21.03.2008 року по справі                             № 10/226/08. Встановив,
що вищевказане рішення містить описку в
описовій, мотивуючій  та
результативної частинах рішення, а саме помилково вказана дата укладення
договору оренди державного нерухомого майна укладеного між відділенням
Фонду  державного майна України по
Запорізькій області та ПП ОСОБА_1. 30.12.2005 року, замість 13.12.2005 року. У
зв'язку з цим, суддя   вважає за
потрібним, виправити допущені описки та внести необхідні зміни в описову,
мотивуючу та результативну частину рішення від 21.03.2008 року  , а саме зазначити дату укладення договору
оренди державного нерухомого майна укладеного між відділенням Фонду  державного майна України по Запорізькій
області та ПП ОСОБА_1.- 13.12.2005 року. Керуючись ст..89 Господарського
процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки та внести
зміни у описову, мотивуючу та
резолютивну частини  рішення
від21.03.2008 року , а саме зазначити дату укладення договору оренди державного
нерухомого майна укладеного між відділенням Фонду  державного майна України по Запорізькій
області та ПП ОСОБА_1.- 13.12.2005 року.

Суддя
Т.Г.Алейникова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

01.08.08
№ 21/79

Київський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Алданової  С.О.

суддів:                                          Моторного О.А.

розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1

на
ухвалу Господарського суду м.Києва від 23.06.2008

у
справі № 21/79

за
позовом                               1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3)ОСОБА_4

4) ОСОБА_5

5) ОСОБА_6

6) ОСОБА_7

до
Відкритого
акціонерного товариства "Транс-Оболонь"

про
визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до Господарського суду м. Києва
з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Транс-Оболонь” про визнання
рішень загальних зборів акціонерів, що скликались       31.05.2008 р.,  недійсними.

Рішенням Господарського
суду м. Києва від 23.06.2008 р. позов задоволено повністю.

Ухвалою Господарського
суду м. Києва від 23.06.2008 р. відмовлено в залученні до участі у справі в
якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1.

ОСОБА_1 подав до
Київського апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу в якій просить скасувати зазначену ухвалу
Господарського суду  м. Києва від
23.06.2008 р. у справі № 21/79.

Відповідно до ч. 1 ст.
106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Оскільки Господарським
процесуальним кодексом України не передбачено права сторін на оскарження ухвали
про відмову в залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, колегія суддів дійшла висновку, що в
прийнятті апеляційної скарги  ОСОБА_1слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 106
ГПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відмовити ОСОБА_1у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду
м. Києва від  23.06.08  у справі № 21/79.

2.Справу
№ 21/79 повернути до  Господарського суду
м. Києва.

Головуючий
суддя

Судді

Моторний
О.А.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

29.07.08
Справа№ 30/0219

Суддя Н.Мороз,

Розглянувши матеріали позовної
заяви: ТзОВ „ Марія”, м. Мостиська, Львівська область

До відповідача-1: Поповицька
сільська рада, с. Поповичі, Мостиський район

До відповідача-2: ПП
ОСОБА_1, с. Годині, Мостиський район

про  визнання недійсним договору недійсним

Встановив:

Позов заявлено  ТзОВ „ Марія”, м. Мостиська, Львівська
область до Поповицької сільської ради, с. Поповичі, Мостиський район  до  ПП
ОСОБА_1, с. Годині, Мостиський район про
визнання недійсним договору недійсним.

Позовний матеріал повертається без
розгляду, оскільки:

-          не подано доказів сплати  державного мита  та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у встановленому порядку (платіжні доручення
подаються  в оригіналі,  крім того, згідно Інструкції про порядок
обчислення та справляння державного мита, на лицевій чи зворотній стороні
платіжного доручення відсутній напис про зарахування державного мита до
державного бюджету, який скріплюється першим і другим підписами посадових осіб
і відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати викона?ння
платіжного доручення);

-          не подано доказів надсилання
відповідачеві-2 копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись  п.п. 4,
6, 10 ст. 63 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовний  матеріал
на  18   арк. повернути  позивачу
без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню  до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного
правопорушення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.07.2008 р. Справа № 22/199

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 22/199

за позовом 1. Чорнощокова С.О.

2. Чорнощоков С.О.

до ТОВ "Конто"

про стягнення 57000,00 грн.

Встановив:

У зв'язку з відпусткою судді Тимощенко О.М. справу № 22/199 належить передати судді Плехановій Л.Б. для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/199 передати на розгляд судді Плехановій Л.Б. .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С. М.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

25.09.08
Справа№ 30/238

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
Прокурора Залізничного району в інтересах держави  в особі
КП „Адміністративно-технічне управління”, м. Львів

до
відповідача: СПД ФО ОСОБА_1., м. Львів

про   стягнення
598,89 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 09.10.08   о      11:40

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача та прокурора -   оригінал договору з додатками (для огляду в
судовому засіданні), докази виставлення рахунків на оплату,  докази включення позивача до ЄДРПОУ та докази
реєстрації відповідача як суб”єкта підприємницької діяльності, станом на день
подання позову.

Відповідача -  обґрунтований письмовий відзив на позов,
докази сплати, копію свідоцтва про державну реєстрацію, докази реєстрації
відповідача як суб”єкта підприємницької діяльності, станом на день
винесення ухвали.

Сторонам -   вжити заходів для врегулювання спору в
добровільному порядку, явка
представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з
винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.11.08р.

Справа № 25/294-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради,

м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпобутсервіс", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна у комунальну власність

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів; акт прийому-передачі до спірного договору (завірені копії в справу).

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень; докази реєстрації права власності на спірне майно (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2008р.

Справа № 23/48

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Агро", с. Жуки Глобинського району Полтавської області

до Відкритого акціонерного сільськогосподарського виробничо - насінницького товариства "Агрофірма "Вікторія", с. Жуки Глобинського району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська Олена Олександрівна

За участю представників сторін:

від кредитора - Юхно К.О., довіреність від 11.08.2008 року

від боржника - Пшінник Л.О.(голова правління), протокол від 29.05.2007 року

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Агро", с. Жуки Глобинського району Полтавської області про визнання банкрутом Відкритого акціонерного сільськогосподарського виробничо - насінницького товариства "Агрофірма "Вікторія", с. Жуки Глобинського району Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

На виконання вимог ухвали суду від 21.07.2008 року боржник надав відзив на заяву про порушення справи про банкрутство від 14.08.2008 року (отримано в судовому засіданні та залучено до матеріалів справи) відповідно до якого наявність та розмір боргу перед ініціюючим кредитором - ТОВ "Лан-Агро" не заперечує. Заперечень щодо призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Васильєва О.Г., кандидатура якого запропонована суду ініціюючим кредитором, боржник не має.

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись та ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.09.2008 року на 14год. 00хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Ініціюючому кредитору надати:

- письмові пояснення щодо розбіжностей у назві боржника зазначеної в заяві про порушення справи про банкрутство - Відкрите акціонерне сільськогосподарське виробничо - насінницьке товариство "Агрофірма "Вікторія" та назвою боржника згідно свідоцтва про державну реєстрацію - Відкрите сільськогосподарське виробниче насінницьке акціонерне товариство "Агрофірма "Вікторія";

- письмову згоду арбітражного керуючого Васильєва О.Г. на участь у справі про банкрутство боржника в якості розпорядника майна.

4. Боржнику надати суду довідку статистики із зазначенням керівника підприємства.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2008 р.

Справа № 6/123-38

Заступник голови господарського суду, суддя Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Волинського регіонального відділення Фонду державного майна України

до Колективного сільськогосподарського підприємства «Боратин»

про стягнення 74 635,79 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Повх О.М. –дов. № 14 від 30.07.2008 р.

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Волинське регіональне відділення Фонду державного майна України звернувся із позовом до відповідача Колективного сільськогосподарського підприємства «Боратин»та просить стягнути 74 635,79 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу державного майна.

В підтвердження позовних вимог посилається на договір купівлі-продажу № 552 від 18.12.2007 р., акт приймання-передання майна державного підприємства «Науково-дослідне сільськогосподарське підприємство «Боратин»від 30.01.2008 р., рішення господарського суду Волинської області від 14.08.2008 р. у справі за позовом Регіонального управління Фонду державного майна України по Волинській області до Колективного сільськогосподарського підприємства «Боратин»про стягнення 73 443,84 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Між тим, заявив клопотання про відкладення розгляду справи для можливості уточнення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних ухвалою суду від 24.09.2008 р. письмових пояснень по суті заявлених вимог не надав, причин нез’явлення не повідомив.

Згідно п. 1,2,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез’явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та у випадку необхідності витребування у сторін додаткових документів, що мають значення для справи.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на підставі п.1,2,3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись п.п.1,2,3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 16.12.2008 р. на 16.00 год.

2.          Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 24.09.2008 р. - подати обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3.          Позивачу: надати суду чіткий розгорнутий розрахунок індексу інфляції та пені з зазначенням періоду нарахування.

4. Суд звертає увагу відповідача, що у випадку нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних доказів, справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Заступник голови суду, суддя В.А.Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.08 р.                      Справа № 27/163б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька

до боржника Приватного підприємства тенісна школа „Алтея ” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 27.08.07р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства тенісна школа „Алтея” м. Донецьк відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 06.09.07р. Приватне підприємство тенісна школа „Алтея” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 06.12.07р., ліквідатором призначено ініціюючого кредитора- Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька.

Ухвалами суду від 10.12.07р., від 07.03.08р., від 11.04.08р., від 18.07.08р. та від 09.09.08р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 06.03.08р., до 06.04.08р., до 06.07.08р., до 06.09.08р. та до 06.11.08р.

Ліквідатор звернувся до суду з клопотанням від 05.11.08р. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі на 3 місяці до 06.02.09р., посилаючись на необхідність закриття банківського рахунку банкрута.

Розглянувши надане клопотання та матеріали справи суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до 06.02.09р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст. 5, ст.ст. 24, 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №27/163Б про банкрутство Приватного підприємства тенісна школа „Алтея” м.Донецьк та повноваження ліквідатора - Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька до 06.02.2009р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу, документи, передбачені ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ліквідаційний баланс банкрута.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" жовтня 2008 р.

Справа №  2/407/08

Суддя Моргуленко Т.Є.,
розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в
Новобузькому районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Новий Буг,
вул. Гребеннікова, 10

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення
182,04 грн.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на 28
жовтня 2008 року об 10.40 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко