overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2008 р.

№ 8/37/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації

на

рішення господарського суду Запорізької області від 05.02.08р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 17.04.08р.

у справі

№ 8/37/08

за позовом

ПП "ТЕСС"

до

Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації

третя особа

Запорізька обласна рада

про

стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації подало касаційну скаргу на рішення господарського суду Запорізької області від 05.02.08р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 17.04.08р. по справі № 8/37/08 і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 05.02.08р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 17.04.08р.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Запорізької області від 05.02.08р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 17.04.08р. до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 жовтня 2008 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209 (2-й поверх).

Головуючий, суддя

І.А. Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

29.07.08                                                                                 Справа № 2/86.

За позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Дім», м. Луганськ

про стягнення 155 386 грн. 86 коп.

Суддя О.О. Седляр

при секретарі судового засідання Савенко В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача –Саркісян Я. Ш. дов. № 01/03-30/491370/2-08 від 02.07.08,

від відповідача –Приходько А.О. дов. № б/н від 01.07.08,

прокурор –не прибув,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість з орендної плати за землю у сумі 145944 грн. 90 коп., пеню у сумі 9441 грн. 49 коп.

Позивач та прокурор заявою № 05/07-08 від 29.07.08, яка здана у судовому засіданні від позову відмовились, при цьому повідомивши, що з правовими наслідками відмови від позову ознайомлені.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову, а суд прийняти відмову від позову за умови, що ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї - небудь права і законні інтереси.

На підставі викладеного суд задовольняє вказану заяву та припиняє провадження у справі згідно п.4 ст.80 ГПК України.

Питання по держмиту не вирішується, оскільки заявник у законодавчому порядку звільнений від його сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 49, п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі припинити.

Суддя О.О.Седляр
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2008 р.

№ 7/34

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стоік"

на постанову

від 10.06.2008 року Донецького апеляційного господарського суду

у справі

№ 7/34 господарського суду Донецької області

за позовом

Державного підприємства "Вугілля України"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стоік"

про

стягнення 11886961,90 грн.

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стоік"

до

Державного підприємства "Вугілля України"

про

стягнення 800000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стоік" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21.10.2008 року на 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2008 р.

№ 2-17/10680-2005

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

суддів Васищака І.М.,

Палій В.М.,

розглянувши касаційне подання заступника Генерального прокурора України на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2005р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.01.2006р.

у справі №2-17/10680-2005 господарського суду АР Крим

за позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімекс"

до відповідача Фонду майна Автономної Республіки Крим

треті особи           Міністерство охорони здоров’я України,

Санаторій "Юність" Міністерства охорони здоров’я України,

Фонд державного майна України

про спонукання до виконання певних дій

за участю представників:

ТОВ "Дімекс" –Русанов Г.В.;

Фонду майна Автономної Республіки Крим –Пясєцька К.В.;

Міністерства охорони здоров’я України –Дяк Ю.М.;

Санаторію "Юність" Міністерства охорони здоров’я України –не з’явилися;

Фонду державного майна України –Погорілко Н.М.;

ГПУ - прокурор відділу Рудак О.В.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.09.2008р. прийнято до розгляду касаційне подання заступника Генерального прокурора України на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2005р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.01.2006р., які прийняті у даній справі.

Розгляд вищевказаного подання призначено на 16.09.2008р.

Разом з тим, в судове засідання 16.09.2008р.не з’явився представник третьої особи –Санаторію "Юність" Міністерства охорони здоров’я України, у зв’язку з чим колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, розгляд касаційного подання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1.Розгляд касаційного подання відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 14 жовтня 2008р. о 12 год. 40 хв.

2.Копію ухвали направити сторонам, третім особам та в Генеральну прокуратуру України.

Головуючий суддя Кузьменко М.В.

Судді Васищак І.М.

Палій В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.08.08 р.                     Справа № 23/122

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мобінет” м. Макіївка

до відповідача: Приватного малого підприємства “Компанія “Ай-Эйч-Би Центурии” м. Донецьк

про стягнення 13 864,64 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Мобінет” м. Макіївка, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, приватного малого підприємства “Компанія “Ай-Эйч-Би Центурии” м. Донецьк, про стягнення 13 729,79 грн. боргу, 71,19 грн. інфляційних та 93,66 грн. річних.

Представники сторін у засідання суду не з’явились з невідомих причин, витребувані судом документи не представили.

У зв’язку з неявкою в судове засідання повноважних представників сторін та ненаданням витребуваних документів суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 28.08.08 року.

Позивачу надати суду оригінали додатків до позову (для огляду), направити розрахунок ціни позову відповідачу (докази цієї дії подати суду), вказати дні прострочки оплати (з якої дати по яку) та в письмовому вигляді уточнити назву відповідача.

Відповідачу надати суду відзив на позов, обґрунтований розрахунок оспорюваної суми та документи, що посвідчують правовий статус (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчену).

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.08

Справа №АС13/399-08.

За позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ромни Сумської області

про стягнення 14373 грн. 77 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Сергієнко В.П., довіреність від 03.01.2008 року № 01-5

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 14373 грн. 77 коп. – витрати, пов’язані з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Представник позивача в судове засідання 03.09.2008 року не з’явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву № 06-457 від 01.09.2008 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 09.10.2008 року на 12 год. 10 хв.

2.          Пропонується позивачу по справі подати обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням відзиву відповідача.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2008 р.

№ 5020-12/093

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Західний"

на постанову

від 26.06.08 Севастопольського апеляційного господарського суду

та на рішення

від 06.05.08

у справі

№5020-12/093

господарського суду

м. Севастополя

за позовом

Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Західний"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксінья"

треті особи

1. Севастопольська міська рада

2. Управління земельних ресурсів Севастопольської міської державної адміністрації

про

встановлення земельного сервітуту на право прокладки проїзду

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.10.08 о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08

Справа №15/253-08.

за
позовом Приватного підприємства «Баядера», м. Суми

до
відповідачаФізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 2536 грн. 76 коп.

СУДДЯ
Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:   ОСОБА_2,  довіреність б/н від 26.12.2007р.

Від
відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з
відповідача 2536 грн. 76 коп. заборгованості, в тому числі 1692 грн. 55 коп.
основного боргу відповідно до договору поставки №1192 від 12.04.2008р., 73 грн.
31 коп.  пені, 43 грн. 13 коп. -10% річних
та 507 грн. 77 коп. штрафу, 102 грн. 00 коп. витрати на сплату держмита, 118
грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

В дане судове засідання представник
позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи довідку державного
реєстратора, в якій зазначена адреса відповідача, а саме: АДРЕСА_1. Тому, суд
вважає за необхідне направити відповідачу
ухвалу про відкладення на зазначену адресу.

Відповідач в дане судове  засідання не з'явився, письмовий відзив на
позов не подав.

Тому, враховуючи не з'явлення
відповідача, для з'ясування всіх обставин справи і витребування додаткових
документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
14.07.2008 р. на 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:АДРЕСА_2.

2.          Втретє зобов'язати відповідача подати
суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та
прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

10.10.08 р.                     Справа № 45/207б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріал Істейт Ф.К.Ф.У.”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Строй-Трейд”, м.Макіївка ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Строй-Трейд”, м.Макіївка () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 16.10.08 року о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси на день розгляду справи, а також довідку про включення кредитора до ЄДРПОУ із зазначенням повного ПІБ директора.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р.                                                             Справа № 10/250

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

до відповідача Військової частини А 1556, м.Мукачево

про стягнення суми 129122,24 грн., в т.ч. 113508,88 грн. основного боргу за спожиту електроенергію, 1177,42 грн. 3% річних, 8603,23 грн. інфляційних

Суддя І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Прохоров С.А.- юрисконсульт, довіреність №491 від 25.03.08

В засіданні приймали участь –Дементьєва С.М., юрисконсульт, довіреність № 220/30/д від 11.01.2008 р.

У судовому засіданні 19.08.08 за участю представників : позивача - Гусак С.М.- заступник начальника юрвідділу, довіреність №2098 від 07.04.08; Добрянський Т.Б. - начальник служби придадів обліку; відповідача - Прохоров С.А.- юрисконсульт, довіреність №491 від 25.03.08; КЕВ м.Мукачево - Дементьєва С.М., юрисконсульт, довіреність № 220/30/д від 11.01.2008 р. оголошувалась перерва до 02.09.08 10 год. 30 хв.

У судовому засіданні 02.09.08 за участю представників : позивача - Гусак С.М.- заступник начальника юрвідділу, довіреність №2098 від 07.04.08; відповідача - Прохоров С.А.- юрисконсульт, довіреність №491 від 25.03.08; КЕВ м.Мукачево - Дементьєва С.М., юрисконсульт, довіреність № 220/30/д від 11.01.2008 р. оголошувалась перерва до 16.09.08 11 год. 00 хв.

СУТЬ СПОРУ: ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці звернулось з позовом до військової частини А 1556, м.Мукачево про стягнення суми 129122,24 грн., в т.ч. 113508,88 грн. основного боргу за спожиту електроенергію, 1177,42 грн. 3% річних, 8603,23 грн. інфляційних.

Після оголошеної перерви представник позивача для участі в судовому засіданні не з"явився.

Разом з тим, подано клопотання № 5049 від 16.09.08 про відкладення розгляду справи через неможливість явки уповноваженого представника для участі в даному судовому засіданні у зв"язку з відрядженням.

Клопотання судом прийнято.

Враховуючи вищенаведене, суд, з метою забезпечення більш повного, всебічного та об’єктивного з’ясування всіх обставин справи вважає необхідним відкласти судовий розгляд на інший термін.

Керуючись ст. ст. 30, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "30" вересня 2008 р. о 10:30 год.

2.Явку уповноважених представників сторін та представника КЕВ м. Мукачево визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                 І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

14.08.08 Справа № 22/107/08

Суддя Скиданова Ю.О.

за позовом Приватного підприємства “Торговий дім “Прем’єр Папір”, (юридична адреса: 79066, м. Львів, пр. Червоної Калини, 85/8; поштова адреса: 79057, м. Львів, вул. Залізняка, 16)

до Приватного підприємства “Полі-Про”, (69000, м. Запоріжжя, вул. Весніна, 1Б/71)

про стягнення боргу в сумі 75881,40грн.

Суддя Ю.О. Скиданова

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення вартості поставленого товару, штрафних санкцій та сум відсотків за користування чужими грошовими коштами на загальну суму 75881,40 грн.

17.06.2008 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 04.08.2008 р., про що сторони були повідомлені належним чином.

На адресу суду від позивача 05.08.2008 р. надійшла заява про відмову від позовних вимог в повному обсязі, у зв’язку з чим, позивач просить суд провадження по справі припинити.

Заява подана згідно зі ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам законодавства, прийнята до розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Надана позивачем заява не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Одночасно з винесенням даної ухвали суд відповідно до приписів ст. ст. 78, 80 ГПК України роз’ясняснює позивачу, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову у зв’язку з чим, провадження по справі припинити.

Судові витрати слід залишити за позивачем, згідно з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 43, 44, 49, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Ю.О. Скиданова