overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2008 р.
Справа № 11/300-08

За
позовом     Відкритого
акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча

компанія
«Центренерго»в особі Трипільської ТЕС,

м. Українка

до                     СПД
ОСОБА_1, м. Обухів

про                  примусове
повернення майна

Суддя
-Мальована Л.Я.

позивач -Желінська Т.М. -дов. №

Представники:                 1283/08 від 29.10.2007 р.

відповідач -не з'явився

Обставини
справи:

Позивач звернувся до суду з позовом
про зобов'язання відповідача повернути нерухоме майно, яке знаходиться за
адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, пр-т. Дніпровський,
15.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про що був належним чином повідомлений судом, не виконав вимоги суду
викладені в ухвалі від 22.09.2008 р.

Враховуючи обставини справи,
нез'явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути
вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи  відкласти
на  05. 11. 2008 р.  на  11-10.

2.          Зобов'язати відповідача виконати
вимоги суду, викладені в ухвалі від 22.09.2008 р.

3.          Явка в засідання суду представників
сторін, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

23.06.2008 р.
Справа № 22/110

Голова господарського суду
Полтавської області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 22/110

за позовом
Приватний підприємець ОСОБА_1

до  Міжнародна науково-виробнича корпорація
"ВЛАДИМИР"

про  Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді
В.Д.Георгієвського на лікарняному виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України,  заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №22/110  передати на розгляд судді
Геті Н.Г .

Голова господарського суду

Полтавської області
Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.12.08 р.
Справа № 3/202

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мережа сервіснихстанцій
„ТІДІСІ - Дальнобой” м. Київ

до  відповідача Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Маріуполь

про
стягнення заборгованості в сумі 19 302,37 грн., з яких: 14 847,98 грн. -
вартість товару та  4 454,39 грн. - штраф
від вартості втраченого товару.

Суддя
О. В. Гассій

При
помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники
сторін:

від
позивача: Не з'явився

від
відповідача: Не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю „Мережа сервісних станцій „ТІДІСІ - Дальнобой” м. Київ звернувся
до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 19 302,37
грн., з яких: 14 847,98 грн. - вартість товару та  4 454,39 грн. - штраф від вартості втраченого
товару.

Представники сторін в судове
засідання не з'явились, але від позивача надійшла телеграма, з проханням
відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання
його представника.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:20
год.  17.12.08 року.

Зобов'язати
позивача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи від
12.11.2008 р., прибути до відповідача для звіряння розрахунків по сумі позову,
акт звірки надати в судове засідання.

Зобов'язати
відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних
документів в обґрунтування викладеного у відзиві,  представити свідоцтво про державну реєстрацію,
прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки,  у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Всі
документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним
чином до матеріалів справи.

Явка
представників сторін в судове засідання строго обов'язкова.

Попередити
сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом
матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 - позивачу

1 -  відповідачу
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.10.2008року                                             Справа
№ 15/127

Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Парамонової Т.Ф.

суддів          :
Журавльової Л.І.

Семендяєвої І.В.

розглянувши

апеляційну скаргу                              Товариства з
обмеженою відповідальністю

„Скай Нет”, м. Луганськ

на
рішення

господарського
суду                    Луганської
області

від
26.09.2008

у
справі
№ 15/127 (суддя Пономаренко Є.Ю.)

за позовом
Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Виконавчого
комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до відповідача                              Товариства з
обмеженою відповідальністю

„Скай Нет”, м. Луганськ

про
стягнення 1951 грн. 95 коп.

В С Т А Н О В И В :

До Луганського апеляційного
господарського суду звернулось ТОВ „Скай Нет” з апеляційною скаргою на рішення
господарського суду Луганської області від 26.09.2008, в якій просило скасувати
рішення суду та припинити провадження у справі № 15/127.

Розпорядженням
першого заступника голови суду від 13.10.2008 для розгляду апеляційної скарги
ТОВ „Скай Нет” призначено судову колегію у складі: Парамонова Т.Ф. -суддя
-головуючий, судді Журавльова Л.І., Семендяєва І.В.

Ухвалою
Луганського апеляційного господарського суду від 13.10.2008 у справі № 15/127
порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ „Скай Нет”.

При
друкуванні даної ухвали суду було допущено технічну описку, а саме у зазначені
складу колегії суду було вказано:

- у
вступній частині ухвали -„головуючого: Парамонової Т.Ф., суддів: Журавльової
Л.І., Семендєва І.В.”;

- у
резолютивній частині ухвали -„Головуючий суддя Т.Ф. Парамонова

Суддя                             Л.І. Журавльова

Суддя                           І.В. Семендєва”,

тоді
як слід було вказати замість прізвища „Семендєва” прізвище „Семендяєва” у
відповідних відмінках.

Вказана
описка підлягає виправленню на підставі ст. 89 Господарського процесуального
кодексу України.

За
таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу
України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити
описку в прізвищі судді Семендяєвої І.В., допущену у вступній та резолютивній
частинах ухвали Луганського апеляційного господарського суду від 13.10.2008 у
справі № 15/127, та вважати замість прізвища „Семендєва” прізвище „Семендяєва”
у відповідних відмінках.

Головуючий
суддя
Т.Ф. Парамонова

Суддя
Л.І. Журавльова

Суддя
І.В. Семендяєва
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.12.08                                                                                           Справа № 13/205

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд», за вих.. №104 від 19.11.2008 р.

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.11.2008 р.

у справі № 13/205 (суддя –Миронюк С.О.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго», м. Чернівці

до Чернівецького міжгосподарського орендного підприємства «Агрошляхбуд», м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 16 849,48 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд», за вих. №104 від 19.11.2008 р. на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.11.2008 р. у справі № 13/205 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2008 року о 15 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Позивачу - подати суду до 18.12.2008 р. документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2008 р. Справа № 33/329-07

вх. № 12137/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача - Алтухов С.В., дов. №274 від 16.01.08р.

Представник відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Управління праці та соціального захсту населення Лозівської міської ради

до ХОВО ТМ "Харківтеплоенерго" м. Харків

про стягнення 187910,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобов’язання відповідача провести зарахування зустрічних вимог у розмірі 1437,30 грн. та про стягнення з відповідача надміру перерахованих коштів у розмірі 187910,41 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач помилково перерахував кошти на відшкодування вартості наданих послуг по теплопостачанню відповідачу.

Суд,вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Позовні вимоги позивача про стягнення надміру перерахованих коштів у розмірі 187910,41 грн. та зарахування зустрічних вимог у розмірі 1437,30 грн. ґрунтуються на здійсненні відшкодування вартості наданих послуг по теплопостачанню Харківському обласному виробничому об’єднанню теплових мереж «Харківтеплоенерго» у розмірі призначених малозабезпеченим громадянам на території м. Лозова житлових субсидій та пільг на тепло.

В процесі розгляду справи, судом встановлено, що відносно ХОВО ТМ "Харківтеплоенерго" ухвалою господарського суду Харківської області від 14.11.2007р. року було порушено провадження у справі № Б-48/178-07 про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 10.12.2007р. по справі № Б-48/178-07 Харківське обласне виробниче об’єднання теплових мереж „Харківтеплоенерго” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно з частиною 1. ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Листом позивача за № 5077 від 24.10.2008р. та листом ліквідатора Лученко Д.В. за № 32/02 від 20.02.2008р. підтверджено, що вимоги позивача, які є предметом розгляду по справі № 33/329-07, визнані ліквідатором у повному обсязі та будуть включені до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги кредиторських вимог. За таких обставин, суд вважає, що між сторонами відсутній предмет спору, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст.49,80 п.1-1,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

25.04.2008
Справа №13/135

Суддя  Босий
В.П., розглянувши
матеріали

за позовом Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с.Каленики, Решетилівський
район Полтавська область

до 1.
Калениківської сільської ради Решетилівського
району Полтавської області, с.Каленики

2. Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,   м.Кременчук, Полтавської
області

про
визнання недійсним правочину купівлі-продажу

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Справу  призначити до розгляду в  засідання
на  09.06.08р.  на 11 год. 40 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області

за адресою:  м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку
представників сторін визнати обов"язковою. В разі неможливості направлення
повноваженого представника  сторонам
письмово повідомити суд про причини неявки.

Представникам мати при собі
документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження
представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінали та копії - для
залучення до справи).

4.Зобов"язати
позивача надати суду:

документальні докази щодо осіб, які
мають право вчиняти  юридичні дії від
імені юридичної особи  - позивача без
довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва  діяти від імені юридичної особи - позивача;

свідоцтво  про державну реєстрацію юридичної особи
(копію), Статут (копію).

5.
Зобов"язати відповідачів надати суду письмові документально обгрунтовані
відзиви на позов;

докази правомірності спірного договору;.

документальні докази щодо осіб, які
мають право вчиняти  юридичні дії від
імені юридичної особи  - відповідача без
довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва  діяти від імені юридичної особи -
відповідача.

6. Копію
ухвали направити сторонам.

Суддя                                     Босий В.П.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05
листопада 2008 р.

№
2-7/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.

суддів

Гоголь
Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну
скаргу

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Авангард"

на
постанову

Донецького
апеляційного господарського суду

від

01.07.2008
року

у
справі

№2-7/08
Калінінського районного суду міста Донецька

за
позовом

ОСОБА_1

до

1.Приватного
підприємства "ЄвроНаст" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю
"Авангард" 3.ОСОБА_2

про

визнання
угод недійсними

ВстановиВ:

Касаційна
скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" від (б/н,
б/д) не приймається до розгляду та повертається Вищим господарським судом
України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За
приписами статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна
скарга (подання) може бути подана протягом одного місяця з дня набрання
рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Згідно
зі статтею 53 цього Кодексу, касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора
може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку
поважною і відновити пропущений строк. Разом з тим, виходячи із змісту статті
53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише
ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними
труднощами для вивчення процесуальних дій

З
поданих матеріалів вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю
"Авангард" повторно направило касаційну скаргу до
Вищого господарського суду України, після спливу встановленого строку для
подання касаційної скарги та без клопотання про відновлення цього строку, що
відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, є підставою для повернення судом касаційної
скарги без розгляду.

З
таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається  скаржнику відповідно до пункту 5 частини 1
статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи
наведене та керуючись пунктом 5 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України,  Вищий
господарський суд України

у х в а л и в :

Касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" від (б/н,
б/д) на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 01.07.2008 року у справі № 2-7/08 та додані до
неї документи  повернути скаржнику без
розгляду.

Головуючий
суддя
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
жовтня 2008 р.

№
33/06-08

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Шевчук
С.Р.

суддів

Владимиренко
С.В.,  Воліка І.М.

перевіривши
касаційну скаргу

Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

на
постанову

Харківського
апеляційного господарського суду  від
13.05.2008р.

у
справі

№33/06-08

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства "Терпак-Транс"

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення
57867,61грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від
04.06.2008р. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від
13.05.2008р. у справі №33/06-08.

Відповідно
до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може
бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого
господарського суду чи постановою, ухвалою апеляційного господарського суду
законної сили.

Із
змісту ст. 110 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що
перебіг процесуального строку розпочинається саме з дня набрання законної сили
рішенням, що оскаржується, тобто перебіг цього строку не залежить від інших
обставин, як-то зміна порядку оскарження рішень, ухвал та постанов,
необхідність часу на усунення допущених процесуальних недоліків при оформленні
касаційної скарги, тривалість поштового обігу кореспонденції, розісланої судом
сторонам тощо.

Статтею
53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений
процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо
визнає причину пропуску строку поважною.

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 17.07.08 р. касаційну скаргу СПД-ФО
ОСОБА_1 повернуто на підставі п.4  ч.1
ст. 1113 ГПК України. Ухвалою Вищого господарського суду України від
08.09.2008 р. касаційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_1 повернуто на підставі п.2  ч.1 ст. 1113 ГПК України.

Заявляючи
клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги,
скаржник не зазначає причин, які перешкоджали йому звернутися з належно оформленою
касаційною скаргою у встановлений законом строк, тобто  дії останнього мали суб'єктивний характер, а
тому колегія суддів приходить до висновку, що клопотання скаржника не підлягає
задоволенню.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 110, п.  5 ч.
1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити
скаржнику у відновленні строку подання касаційної скарги на постанову
Харківського апеляційного  господарського
суду від 13.05.2008  р. у справі № 33/06-08.

Касаційну
скаргу  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 з доданими до неї документами повернути
скаржнику.

Головуючий
Шевчук С.Р.

С у д д я
Владимиренко С.В.

С у д д я
Волік І.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.12.08                                                                                           Справа № 13/151-3176

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ “Агро” “Козівське молокопереробне підприємство “Біопродукт” від 01.12.2008 р. без номера

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.11.2008 р.

у справі № 13/151-3176

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Шумовецьке”, с.Шумівці Хмельницького р-ну Хмельницької обл.

до ТзОВ “Агро” “Козівське молокопереробне підприємство “Біопродукт”, смт.Козова Козівського р-ну Тернопільської обл.

про стягнення 170 718, 19 грн., в т.ч. 127 770, 85 грн. основного боргу, 4 087, 19 грн. 3 % річних, 33 860, 15 грн. інфляційних нарахувань за договором поставки, 5 000 грн. збитків, понесених у зв”язку з оплатою юридичних послуг

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ “Агро” “Козівське молокопереробне підприємство “Біопродукт” від 01.12.2008 р. без номера до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 20.01.2009 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати позивача подати письмовий з нормативним і документальним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу, в т.ч. звернення до відповідача про оплату боргу.

4. Зобов”язати відповідача (апелянта) подати довідку ЄДРПОУ, уточнити вимоги апеляційної скарги щодо залишення позову без розгляду та його нормативне обгрунтування.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 10 днів до початку судового засідання (10.01.2009 р.).

5. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                         М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин