overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.08.08 р.                     Справа № 44/137

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Виробниче підприємство "БУДУКОМ" (представник – не з’явився) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порталстрой" (представники – Майло В.О., за довіреністю від 25.07.08р., Павлов Д.Г., за довіреністю від 25.07.08р.) про стягнення 162556, 24грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.08.08 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, наполягає на позовних вимогах.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 11.09.08 року.

3. Зобов’язати відповідача до 06.09.08р. -

a. первісні бухгалтерські документи щодо виконання робіт наведених у листі замовника № 87 від 28.07.08року.

4. Зобов’язати позивача до 06.09.08р. -

a. надати суду журнал загальних та зварювальних робіт;

б. підтверджують порядок обміну проектною документацією по спірній споруди; акти на приховані роботи, а також виконавчі схеми на споруджені конструкції.

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"09" вересня 2008 р.                                                             Справа № 14/67

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу №14/67

за адміністративним позовом: Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград, вул. Покровська, 4,

до відповідача: виробничо-комерційної фірми "РВК Плюс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівьке, вул. Сонячна, 2,

про зобов'язання вчинити певні дії,

Секретар судового засідання - А.В. Адаменко

Представники сторін:

від позивача - Чернявський В.І., довіреність №5 від 07.04.08 р.;

від позивача - Доган В.Й., довіреність №1 від 08.01.08 р.;

від відповідача - Ковальова Л.М., довіреність №69/1 від 05.03.08 р.;

від відповідача - Шевчук В.А., директор - протокол загальних зборів від 13.06.2006 р.;

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградською міжрайонною державною податковою інспекцією подано позов про зобов'язання виробничо-комерційну фірму "РВК Плюс", у формі товариства з обмеженою відповідальністю, допустити до виїзної позапланової документальної перевірки, яка проводиться Кіровоградською МДПІ, посадових осіб державної податкової адміністрації у Кіровоградській області, строком на 10 днів.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2008 року провадження у справі №14/67 зупинено до 09.09.2008 року, розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено на 10:00 год. 09.09.2008 року.

Ухвалою від 09.09.2008 року провадження у даній справі поновлено.

Представники позивача в попередньому судовому засіданні 09.09.2008 року повністю підтримали позов. Представники відповідача проти позову заперечили, вважають його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Господарським судом в попередньому засіданні встановлено, що представники позивача підтримують позов повністю, представники відповідача позов не визнають, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 114, 121, 158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Підготовче провадження у справі №14/67 закінчити.

2. Призначити дану справу до судового розгляду на 17.09.2008 року о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати: в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів.

5. Копії ухвали надіслати сторонам р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.08

Справа №АС10/362-08.

За позовом:            Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м.Суми

До відповідача                    закритого акціонерного товариства «ССПМК-7» м. Суми

про стягнення 568,19 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

від позивача          Макотренко В.П.

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 568,19 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.06.2008 р. по 27.06.2008 р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін , відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 10/362-08 – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.08 р.                     Справа № 14/124пн

за позовом Компанії “APUS LTD”, Сполучене Королівство Великобританії і

Північної Ірландії

до відповідача Акціонерного Банку “Український Бізнес Банк”, м.Донецьк

про спонукання виконати дії

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Компанія “APUS LTD”, Сполучене Королівство Великобританії і Північної Ірландії, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Акціонерний Банк “Український Бізнес Банк”, м.Донецьк, про спонукання виконати дії.

Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з’явились, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 25.09.08 року.

Зобов’язати позивача надати в судове засідання посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус компанії, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов’язати відповідача представити в засідання суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, довідку про юридичну адресу та рахунки, а також протокол загальних зборів акціонерів Акціонерного банку „Український Бізнес Банк” №1 від 22.04.2008р., рішення правління банку від 28.07.2008р. про затвердження результатів відкритого (публічного) розміщення акцій, тимчасове свідоцтво про реєстрацію випуску акцій, проспект емісії акцій Акціонерного банку „Український Бізнес Банк”, інші документи, які готувались і надавались до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку для реєстрації випуску акцій та проспекту їх емісії (належним чином засвідчені копії додати до матеріалів справи №14/124пн).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" жовтня 2008 р.

Справа № 9/65-2А.

Суддя Соломка Л.І., розглянувши позовну заяву

за позовом Комунального підприємства «Луцькводоканал», м. Луцьк

До Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

визнала позовні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя ухвалив :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.12.2008 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань №101.

3. Запропонувати сторонам у строк до 27.11.2008 р. подати суду наступні документи:

3.1. Відповідачу: відзив на позов та докази в його обґрунтування, витяги з особових карток платника по податку на прибуток і податку на додану вартість за 2007 -2008 р.р.

5. У відповідності до вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки згідно зі ст.ст.49,51 КАС України.

6. Копію позовної заяви з додатками та даною ухвалою суду направити відповідачу.

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя Л.І. Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/7-149
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

Ухвалою господарського  суду від 04.06.2008р., на підставі ст. 108
КАС України  залишено без руху позовну
заяву Козівського районного центру зайнятості
робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на випадок безробіття Тернопільської області
про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1027,16 грн. коштів
виплачених як допомога по безробіттю для організації безробітним
підприємницької діяльності у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк до
13.06.2008р. для усунення виявлених судом недоліків.

Приймаючи до уваги, що позивачем не
усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04.06.2008р, а саме:

- не надано доказів на
підтвердження викладених в позовній заяві обставин (докази виплати одноразової
допомоги по безробіттю підприємцю, докази неподання податкової звітності на
протязі шести місяців з дня взяття на облік в ДПІ та несплати єдиного
(фіксованого) податку, докази взяття на облік в ДПІ, докази видачі свідоцтва
платника єдиного податку), тому суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
повертає позовну заяву та долучені до неї копії документів Козівському
районному центру зайнятості.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Повернути
позовну заяву та додані до неї на 34 аркушах матеріали  Козівському районному центру
зайнятості  робочому органу виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на
випадок безробіття Тернопільської області, вул.Грушевського, 32,
смт.Козова, Тернопільська область.

Повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.03.2008 р. Справа № 4/3

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 4/3

за позовом Приватного підприємства "Будліс", м. Полтава

про визнання банкрутом

Встановив:

В зв'язку з відпусткою судді Білоусова М.С., справу 4/3 необхідно передати на розгляд судді Паламарчуку В.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №4/3 передати на розгляд судді Паламарчуку В.В .

Заступник головигосподарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04"
липня 2008 р.

Справа
№  16/385/08

за
позовом: Приватного
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Треті
особи на стороні позивача,  які не
заявляють самостійних вимог  на предмет
спору: 1). Коблевська
сільська рада Березанського району Миколаївської області (57453, Миколаївська
область, Березанський район, с. Коблево)

2).
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Миколаївській
області (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18)

до
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_2(АДРЕСА_2)

про:
зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,01 га, яка знаходиться у межах Коблевської сільської ради по вул.
Одеській, що належить позивачу згідно договору оренди від 30.03.07р.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  ОСОБА_2., дов. № 1556 від 03.07.2008 р.

Від 1 третьої особи:
Черновалов Є.О., дов. б/№ від 01.09.2006 р.

Від 2 третьої особи:
Грабовенко С.М., дов. № 250/02 від 04.07.2008 р.

Від відповідачів:

В засіданні приймає
участь:

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 23.06.2008 р. не виконав.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд
вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  15.07.2008 р. о 12 год. 20 хв.

2.          Попередити відповідача, у разі
наступної неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами.

3.          Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2008 р.

№ 2-27/3963-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Стратієнко Л.В.,

суддів

Грека Б.М., Остапенка М.І.,

розглянувши касаційну скаргу державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз"

на

рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 7 травня 2008 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 червня 2008 року

у справі

№ 2-27/3963

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтохімресурс"

до

державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз"

про

зміну умов договору

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 7 травня 2008 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25 червня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 9 жовтня 2008 року о 1040 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

Л.Стратієнко

Суддя

Б.Грек

Суддя

М.Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 10/135

Суддя господарського суду І.В.Івашкович

за участю представників:

підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Закарпатській області, м.Ужгород -

стягувача –Тодавчич Г.І.- юрисконсульт ІІ категорії, довіреність № 4990 від 11.09.08

боржника -

розглянувши матеріали за поданням №3912/4-178 від 24.09.08 підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Закарпатській області, м.Ужгород, про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 13.09.07 по справі 10/135

ВСТАНОВИВ:

Представник підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Закарпатській області, м.Ужгород ( заявника) для участі в судовому засіданні не з”явився.

Разом з тим, до початку судового засідання заявником подано клопотання про відкладення розгляду подання у зв’язку з неможливістю забезпечення явки представника підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Закарпатській області для у част в даному судовому засіданні.

Клопотання судом прийнято.

Одночасно, з метою більш повного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи, з якими пов"язано подання клопотання про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 13.09.07 по справі 10/135, суд вважає за необхідне викликати для участі в судовому засіданні уповноваженого представника Закарпатського облвійськомату.

Керуючись ст. ст. 30, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "28" жовтня 2008 р. о 11:30 год.

2. Копію цієї ухвали надіслати боржнику, стягувачу, у підрозділ примусового виконання рішень відідлу ДВС ГУЮ у Закарпатській області, Закарпатський облвійськомат.

3.Явку уповноважених представників боржника, стягувача, підрозділу примусового виконання рішень відідлу ДВС ГУЮ у Закарпатській області та Закарпатського облвійськомату визнати обов”язковою.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

08.08.08                                                                                 Справа № 18/116.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лугпромресурси», м. Луганськ

про стягнення 268, 54 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:                              Покиньборода Б.О., дов. № 177 від 22.07.2008;

від відповідача:                    представник не прибув

встановив:

Позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 268, 54 грн. згідно договору про надання послуг електрозв’язку від 18.04.2007 №7087.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 22.08.2008 на 12 год. 45хвил., каб. № 325.

2.          Позивачу: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати суду; подати оригінал положення філії, оригінал статуту, оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію - для огляду в засіданні; оригінал договору № 7087 від 18.04.2007;оригінали усіх документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні;

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати статут, оригінал свідоцтва про держреєстрацію, довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, тощо, - для огляду в засіданні, завірені належним чином копії –до матеріалів справи; подати оригінал договору № 7087 від 18.04.2007;

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.08 р.

Справа № 11/96

Суддя Штофель Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Чутівського районного центру зайнятості, вул. Леніна, 14, смт. Чутове, Полтавська область, 38800

до Військового племзаводу "Чутове", вул. Будівельна, 2, смт. Чутове, Полтавська область, 38880

про стягнення 2041 грн. 24 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до судового розгляду в засідання на 10.04.08р. на 10.00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка повноважних представників сторін обов"язкова.

4. Відповідачу надати обґрунтований відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ, провести звірку розрахунків з позивачем, акт надати суду за два дні до засідання.

5. Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Штофель Т.В.