СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15"
липня 2008 р.

Справа
№  9/188/08

м.
Миколаїв

За позовом: Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До
відповідача: ВАТ
«Завод «Фрегат», м. Первомайськ, вул. Корабельна, 50

про: стягнення 673596,82 грн.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_2.

Від відповідача: Гаврилюк Т. А.,
дор від 14.07.08р.

При секретарі: Цуріка І. М.

Позивач
звернувся до господарського суду, та з урахуванням заяви про збільшення
позовних вимог від 21.05.2008р. просить суд стягнути з відповідача 757 130 грн.
заборгованості, 15 210грн. адвокатських послуг та судові витрати.

Обґрунтовуючи
позовні вимоги, позивач посилається на нотаріально посвідчені договори найму
транспортних засобів № 5873 та № 5870 від 29.08.2005р., № 9035 від
24.11.2005р., № 4938-4940 від 20.10.2006р., № 1557 та № 1558 від 03.05.2006р.,
договір № 1571 від 04.05.2006р., договір № 293 від 25.01.07р., договір № 3590
та № 3591 від 23.07.07р., укладені між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4та ВАТ «Завод
«Фрегат»

Представник
відповідача в судовому засідання заявив клопотання про припинення провадження
по справі на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки зазначені громадяни
укладаючи договори діяли не як суб'єкти підприємницької діяльності, а як
фізичні особи.

Дослідивши
в судовому засіданні договори оренди транспортних засобів № 5873 та № 5870 від
29.08.2005р., № 9035 від 24.11.2005р., № 4938-4940 від 20.10.2006р., договір №
1557 та № 1558 від 03.05.2006р., договір № 1571 від 04.05.2006р., договір № 293
від 25.01.07р., договір № 3590 та № 3591 від 23.07.07р., судом встановлено, що
при їх укладенні громадяни не зазначили, що діють як суб'єкти підприємницької
діяльності та укладають не цивільно-правову угоду відносно власного майна, а
укладають господарський договір з метою здійснення підприємницької діяльності
та отримання прибутку. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази
того,  що ОСОБА_3, ОСОБА_4  зареєстровані як суб'єкти підприємницької
діяльності.

Відповідно
до вимог ст. ст. 1, 21 ГПК України, сторонами у судовому процесі в
господарських судах України, можуть бути підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи, та громадяни, які в установленому законом порядку набули
статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно
до вимог ст. 27 ГПК України, якщо рішення господарського суду може вплинути на
їх права  або обов'язки щодо однієї із
сторін, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, їх може бути
залучено до справи за клопотанням сторін чи за ініціативою суду.

Оскільки,
позивачем не доведено що надані договори оренди транспортних засобів укладені
їм як суб'єктом підприємницької діяльності, доказів реєстрації ОСОБА_4., та
ОСОБА_3 . як суб'єктів підприємницької діяльності, суд вважає що зазначений
спір підлягає вирішенню судом загальної юрисдикції за місцезнаходженням
відповідача.

Згідно
з постановою Пленуму Верховного Суду України “ Про судове рішення” від
29.12.1976 р. № 11, обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені
обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені
обставини  і правові наслідки є
вичерпаними і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

Господарський
суд дійшов до висновку про припинення провадження у справі, в зв'язку з її
підвідомчістю місцевому Первомайському міськрайонному суду Миколаївської
області ( 55200 м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18)

Керуючись п. 1
ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

Ухвалив:

Провадження
у справі -припинити.

Повернути приватному підприємцю
ОСОБА_1 сплачене державне мито за квитанцією № б/н від 31.01.08р. в сумі
6735,97 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
сплачені за квитанцією № б/н від 31.01.2008р. в сумі 118 грн.

Видати довідку.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк