ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.10.08 р.
Справа № 25/26

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д.

При
секретарі  Шабановій Н.Ю.

розглянув
матеріали скарги: Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірми „ЕЛВІКО-Гігант” с. Островське,   Мар'їнського району Донецької області

до
Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції
м. Донецька

про
розгляд скарги на дії відділу державної виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції м. Донецька незаконними

по
справі:

за
позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
агрофірми „ЕЛВІКО-Гігант” с. Островське
Мар'їнського району Донецької області

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 с.
Зоряне Мар'їнського району Донецької області

третя
особа______________________________________________________________________

про
стягнення  114 691грн. 60коп

за
участю

прокурора
-

представників
сторін:

від
позивача (скаржника)-  Затворницький А.М.
- представник по довіреності від

09.11.2007р.

від
відповідача (боржника)- не з”явився

від
органу виконання - не з”явився

Рішенням господарського суду Донецької
області від 27.02.2007р. позовні  вимоги
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми
„ЕЛВІКО-Гігант” с. Островське Мар'їнського
району Донецької області до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 с.Зоряне Мар'їнського району Донецької області про
стягнення  заборгованості за поставлену
продукцію в сумі  114691грн.60коп. були
задоволені повністю.

07.12.2007р.
сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю агрофірми
„ЕЛВІКО-Гігант” с. Островське Мар'їнського
району Донецької області звернулося до господарського суду з скаргою на
дії відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління
юстиції м. Донецька, в якій просило визнати дії відділу державної виконавчої
служби Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька незаконними,
посилаючись на неправомірність прийняття
постанови про  зняття арешту з
майна боржника від 16.10.2006р., якою було звільнено з під арешту домоволодіння
боржника, розташоване за адресою:                    м. Донецьк, вул. Образцова,
42.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 18.12.2007 року відмовлено у задоволенні скарги
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"ЕЛВІКО-Гігант" с. Островське Мар"їнського району Донецької
області на дії відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного
управління юстиції м. Донецьк по справі № 25/26 за позовом Товариства до
суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1                   с. Зоряне Мар"їнського
району Донецької області  про стягнення
заборгованості за поставлену продукцію в сумі 114 691 грн. 60 коп.

Постановою Донецького апеляційного
господасрького суду від
05.02.2008р.  ухвалу
господарського суду Донецької області
від 18.12.2007 року по справі № 25/26
скасовано. Скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма "ЕЛВІКО-Гігант" с. Островське
Мар"їнського району Донецької області
на дії відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного
управління юстиції  м. Донецьк -
задоволено. Постанову відділу державної виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції м. Донецьк від 16.10.2007 року про зняття арешту з
майна боржника - скасовано.

Постановою
Вищого господарського  суду України від
07.05.2008р. ухвалу від 18.12.2007р. господарського суду Донецької області та
постанову від 05.02.2008р. Донецького апеляційного господарського суду у справі
№ 25/26 скасовано та справу направлено на новий розгляд до господарського суду
Донецької області.

У постанові від 07.05.2008р. Вищий
господарський суд України  зобов”язав
господарський суд при новому розгляді справи всебічно і повно з'ясувати та
перевірити всі фактичні обставини справи, надати об'єктивну оцінку доказам, які
мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми
матеріального права, які регулюють спірні відносини.

Згідно зі ст. 111-12 Господарського
процесуального кодексу вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції,
є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Тому господарський суд Донецької
області розглядає дану справу  з
урахуванням зауважень, вказаних Вищим господарським судом України у
постанові      № 25/26 від 07.05.2008р.

Ухвалою
від 12.06.2008р. господарський суд прийняв до розгляду справу №25/26  та слухання справи призначив на  03.07.2008р.

Скаржник у письмових поясненнях та
уточненнях до вимог заявлених у скарзі від 01.07.2008р., уточнив вимоги
заявлені у скарзі та просить суд визнати дії Відділу державної виконавчої
служби Куйбишевського районного управління юстиції м.Донецька незаконними, а
також визнати недійсною постанову про зняття арешту з майна боржника від
16.10.2006р.  Суд приймає до уваги дане
уточнення та розглядає  скаргу по суті.

Ухвалою від 20.08.2008р. суд зобов”
язував Відділ державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління
юстиції м.Донецька представити усі матеріали виконавчого  провадження; всі документи на які йдеться
посилання у скарзі; а також представити пояснення відносно повноважень
головного державного виконавця Безверхова С.В. станом на 16.10.2008р., яким
була винесена спірна постанова.  Але такі
документи суду представлені  не були.

3 вересня 2008р. Відділ державної
виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м.Донецька у
поясненнях вих.№В-3/08 заперечив проти задоволення скарги та наполягає на тому,
що органом виконання були проведені виконавчі дії відносно домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1, яке належить боржникові за виконавчим провадженням                  ОСОБА_1. у межах та
відповідно до Закону України “Про виконавче провадження”.

Розгляд скарги неодноразово відкладався
та у засіданні суду оголошувалася перерва, у зв”язку з неявкою представників
боржника та виконавчої служби у засідання суду,
а також непредставленням ними
додаткових матеріалів необхідних для розгляду скарги по суті.

20
жовтня 2008р. представник Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції м.Донецька у засідання суду не з”явився додаткових
пояснень по суті скарги не надав.  Ухвала
про відкладення розгляду скарги від 03.09.2008р. була надіслана  йому
08.09.2008р., ухвала про відкладення слухання справи від 06.10.2008р.
була надіслана йому 13.10.2008р.  Дані
ухвали були надіслані рекомендованими листами з повідомленнями, що
підтверджується штампами канцелярії господарського суду. Суд вважає, що Відділ
державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції
м.Донецька   був повідомлений про розгляд
скарги відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину
неявки суду не повідомив.

Представник
боржника також у засідання суду не з”явився, про час і місце якого був
повідомлений належним чином, про що свідчать штампи канцелярії, пояснень по
суті скарги не надав.

Враховуючи
вищевикладене,  справа розглядається  відповідно до ст.75 ГПК України, без явки
представників боржника та  Відділу
державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції
м.Донецька  за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши дану скаргу, вислухавши пояснення
представника скаржника, суд

встановив:

27 лютого 2007р.  господарський суд Донецької області виніс
рішення по справі № 25/26, яким позовні вимоги сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми „ЕЛВІКО-Гігант” с.Островське
Мар'їнського району Донецької області до суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 с.Зоряне Мар'їнського району Донецької області про
стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі 114691грн.60коп.
задовольнив та стягнув з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 с. Зоряне Мар'їнського району Донецької області на користь
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми
„ЕЛВІКО-Гігант” с.Островське Мар'їнського р-ну Донецької області основний борг
в сумі 114691грн.60коп., держмито в сумі 1147грн.00коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

12.03.2007р.
на виконання зазначеного рішення суду стягувачеві був виданий відповідний
наказ.

На
виконання до Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного
управління юстиції м.Донецька надійшов наказ господарського суду Донецької
області №25/26 від 12.03.2007р. про стягнення
з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1с. Зоряне
Мар'їнського району Донецької області на користь сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми „ЕЛВІКО-Гігант” с.Островське
Мар'їнського р-ну Донецької області 115 956грн. 6коп.

Постановою
від 21.05.2007 державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції м.Донецька   відкрито виконавче провадження, а  також направлені запити до МРЕВ і  КП БТІ
з метою виявлення майна боржника.

Постановою
Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції
м.Донецька   від 16.08.2007 накладено арешт на майно
боржника, а саме: домоволодіння № 42 по вул. Образцовій у м. Донецьку, яке було
придбане боржником у кредит відповідно до договору № 3049 від 11.11.2005 та
знаходиться у банківській заставі, заставодержателем якого є закрите акціонерне
товариство  “ОТП банк”.

Постановою Відділу державної
виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м.Донецька   від 16.10.2006 року   встановлено, що згідно листа №100-04-5070
від 08.10.2007р. Філії ЗАТ „ОТП Банк” в м.Донецьку, вказане домоволодіння з
11.11.2005р. знаходиться у іпотечній заставі Філії ЗАТ „ОТП Банк” в м.Донецьку,
Філія не погоджується на примусову реалізацію вказаного арештованого
домоволодіння. Таким чином, при накладанні арешту, державним виконавцем було
порушено встановлений п.1 ч.3 ст.52 ЗУ „Про виконавче провадження” та п.5.3.1
Інструкції про проведення виконавчих дій порядок накладання арешту на майно та
положення ст..20 ЗУ „Про заставу”, а саме: майно, на яке було накладено арешт,
на момент накладання, знаходилося у іпотечній заставі Філії ЗАТ „ОТП Банк” в
м.Донецьку. Враховуючи вищевикладене, Відділом державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції м.Донецька постановою від  16.10.2006р. скасовано накладений арешт на
домоволодіння, розташоване за адресою:
м.Донецьк,  вул. Образцова, 42,
належне  ОСОБА_1.

Суд вважає, що постанова Відділу
державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції
м.Донецька   від 16.10.2006 року   є недійсною, оскільки скасований нею арешт
на домоволодіння є незаконним з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
арешт був знятий державним виконавцем за результатами розгляду заяви боржника -
ОСОБА_1., про що зазначено у першому абзаці постанови про зняття арешту з майна
боржника від 16.10.2006р.

Відповідно ч.3 ст.59 ЗУ „Про
виконавче провадження” майно боржника може бути звільнено з-під арешту за
постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому
підпорядкований державний виконавець, якщо під час розгляду відповідної скарги
боржника виявлено порушення встановленого ЗУ „Про виконавче провадження”  порядку накладення арешту.

Крім
того, відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону України "Про виконавче
провадження"  про звернення
стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше
наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало
відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз"яснює
заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення майна
з-під арешту.

В
матеріалах справи відсутні докази у підтвердження того, що Відділ державної
виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м.Донецька   повідомив заставодержателя -  закрите акціонерне товариство  “ОТП Банк” про накладення арешту на
домоволодіння № 42.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що
постанова  Відділу державної виконавчої
служби Куйбишевського районного управління юстиції м.Донецька   від 16.10.2006р.  про зняття арешту з майна боржника за своєю
формою не відповідає вимогам п.3 ст.59 Закону України "Про виконавче
провадження", тому скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірми „ЕЛВІКО-Гігант” с. Островське Мар'їнського  району Донецької області про визнання дій
Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції
м.Донецька незаконними, а також визнання недійсною постанову про зняття арешту
з майна боржника від 16.10.2006р.
обґрунтована та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі
ч.3 ст.59 ЗУ „Про виконавче провадження” та керуючись ст.ст. 75, 90, 1212  ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми „ЕЛВІКО-Гігант” с. Островське
Мар'їнського  району Донецької області
про визнання дій Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного
управління юстиції м.Донецька незаконними та
визнання недійсною постанову про зняття арешту з майна боржника від
16.10.2006р.    задовольнити.

Визнати незаконними дії Відділу
державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м.Донецька
щодо примусового виконання наказу господарського суду від 27.02.2007р.

Визнати недійсною постанову про
зняття арешту з майна боржника від 16.10.2006р. щодо примусового виконання
наказу господарського суду від 27.02.2007р.

У адресу  Відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції м.Донецька   винести окрему ухвалу.

Суддя
Подколзіна Л.Д.