донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

17.11.2008 р.                                                              справа №7/149

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Стойка О.В.

суддів

Діброви Г.І. , Шевкової Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача:

Вашуткіна С.В. за довіреністю,

від відповідача:

Веляда О.І. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"в особі Макіївського об'єднаного району електричних мереж, м.Макіївка Донецької області

на рішення (ухвалу) господарського суду

Донецької області

від

17.09.2008 року

по справі

№7/149 (Сгара Е.В.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"в особі Макіївського об'єднаного району електричних мереж, м.Макіївка Донецької області

до

Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Донбасгеологія" Щегловська ГРЕ, м.Макіївка Донецької області

про

стягнення суми боргу у розмірі 13357 грн. 20 коп., у тому числі ПДВ 2 226 грн. 20 коп.

В С Т А Н О В И В:

У липні 2008 року до господарського суду звернулось Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" (позивач) із позовом до Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Донбасгеологія»Щегловська ГРЕ, м. Макіївка Донецької області (відповідач) про стягнення суми боргу у розмірі 13357, 20 грн. станом на 01.07.08р.

Рішенням Донецького господарського суду від 17.09.2008р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з прийнятим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить спірне рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування заявленої скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Відповідач вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та Щегловської ГРЕ ВАТ «Донбасгеологія» було укладено Договір на користування електричною енергією №40 від 21.09.1998р., за умовами якого позивач зобов’язався постачати електричну енергію у відповідності з умовами договору, а споживач своєчасно проводити оплату використаної електричної енергії.

Наказом №52/1 від 23.12.05р. Щегловська ГРЕ ВАТ «Донбасгеологія»було реорганізовано та створено ДП ВАТ «Донбасгеологія»Щегловська ГРЕ.

Пунктом 4.1.3 Договору передбачено, що плата за електроенергію здійснюється у формі планових платежів до 10 числа поточного розрахункового періоду.

Порядок розрахунків встановлено Додатком №5 до Договору.

Відповідно до п. 5 Договір укладено до 21.09.03р. та вступає в силу з 21.09.98р та вважається пролонгованим , якщо за місяць до закінчення договору жодна зі сторін не надасть заяву про відмову від Договору або його перегляд.

Строк дії Договору неодноразово пролонгувався та Додатковою угодою від 05.04.07р. строк дії Договору було продовжено до 05.05.07р.

Між позивачем та відповідачем 19.04.07р. було укладено Додаткову угоду №11-Г про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості за Договором за період з 2000р. Відповідно до умов зазначеної угоди відповідач зобов»язався починаючи з 19.04.07р. щомісячно протягом 24 місяців перераховувати на рахунок позивача платіж реструктуризованої суми, за яким наступив строк оплати.

Предметом позову є вимоги про стягнення заборгованості за Додатковою угодою у сумі 13357, 20грн. за період квітень-червень 2008р.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на порушення відносно його підприємства процедури банкрутства та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів з 29 лютого 2008р.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно відповідача ухвалою господарського суду Донецької області від 29.02.08р. було порушено справу №45/85б про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. На виконання вимог Закону у газеті «Урядовий кур»єр»№70 від 15.04.08р. було оголошено про банкрутство відповідача та прийняття претензій кредиторів протягом місяця з дня опублікування оголошення. Позивач у встановлений строк з відповідними вимогами до відповідача не звернувся. Ухвалою суду від 24.06.08р. затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів.

За приписами ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна заборгованість, як відсутність оплати за спожиту електричну енергію за Договором на користування електричною енергією від 21.09.98р. виникла в період 2002-2003р.

Отже на момент порушення справи про банкрутство відповідача дана заборгованість існувала. Додатковою угодою від 19.04.07р. дана заборгованість була реструктурізована, сторонами лише було встановлено строки та порядок ії погашення.

Судова колегія не приймає доводи апеляційної скарги позивача про те, що він є поточним кредитором, оскільки відповідно до приписів ст. 1 Закону поточними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Отже судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення 13357,20 грн., оскільки позивач, як конкурсний кредитор не звернувся до господарського суду з вимогами до боржника у справі про банкрутство, тому у відповідності до вищевказаних вимог Закону відсутні підстави до стягнення спірної суми в порядку позовного провадження на теперішній час.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Донецької області від 17.09.08 року по справі №7/149 ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по розгляду апеляційної скарги відносяться на позивача.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Макіївського об'єднаного району електричних мереж, м.Макіївка Донецької області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 17.09.08 року по справі №7/149 залишити без змін.

Головуючий          О.В. Стойка

Судді:          Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС