overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.08р.

Справа № 25/309-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства закритого типу фірми "РЕЛЕЕКСПОРТ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІТО", м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 22 272,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.12.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів; докази часткової сплати заборгованості відповідачем (завірені копії в справу).

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.08
р.
Справа № 8/174пн

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка.

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Мега
Імпекс”, м. Макіївка.

про визнання права власності та
спонукання виконати дії

Суддя     Ємельянов А.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2  - по дов.

Від відповідача : не з'явився

В засіданні суду брали участь

Позивач, Фізична особа - ОСОБА_1,
м.Макіївка, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до
відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Мега Імпекс”, м.
Макіївка, про визнання права власності та спонукання виконати дії.

Виходячи з того, що відповідач  не з'явився в судове засідання, а також
враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом документи,
керуючись п.п.1, 2 ст. 77 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20
год.  30.10.08 року.

Зобов'язати відповідача надати в
судове засідання відзив на позовнузаяву, докази, що підтверджують надання
відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують
правовий статус відповідача, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду
обов'язкова.

Попередити сторони, що за ненадання
у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної
особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2008 р. Справа № 19/444-08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Віойл”, м. Вінниця

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс”, с. Гаврилівка

про

стягнення 1308088,07 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Сидоров П.В. (довіреність б/н від 01.08.2008р.);

від відповідача:

Петруня А.В. (довіреність № 29/7 від 30.03.2005р.).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Віойл” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс” про стягнення 1308088,07 грн.

Ухвалою від 24.11.2008р. розгляд справи було відкладено на 10.12.2008р.

У зв’язку з неявкою необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 18.12.2008р. о 10 год. 45 хв.

2.          Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

3.          Повторно зобов’язати сторін скласти акт звірки заборгованості.

4.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

5.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" листопада 2008 р.

Справа №  1/540/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а/

До відповідача: Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
19.11.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 15.12.2008р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.12.2008р.
о 08 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2008 р.

Справа № 4/307.

За заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділ", с. Новий Тагамлик Машівського району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С. М.

Представники:

від кредиторів: Мельничук В.Д., посвідчення №172 від 21.01.2004 р. (УПФ в Машівському районі);

Прокопчук О.О. довіреність № 1409/10/10-016 від 20.08.2008 року (Карлівська МДПІ)

ліквідатор: Кочеткова О.В.

Розглядається справа про визнання банкрутом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділ", с. Новий Тагамлик Машівського району Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ліквідатором - арбітражним керуючим Кочетковою О.В.- надано до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс СТОВ "Поділ", в порядку, визначеному ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та аудиторський висновок по ньому. Ухвалою суду від 02.09.2008 року явка представників сторін визнавалася обов'язковою.

Представники кредиторів в засідання суду з'явилися не в повному складі, письмового погодження або письмових зауважень на звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс СТОВ "Поділ" до суду не надходило.

За даних обставин, засідання з приводу заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.12.2008р. на 10:15 год.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати кредиторів у разі неявки в судове засідання письмово надати суду погодження звіту ліквідатора або письмові зауваження на нього.

4. Копії ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя                               Білоусов С. М.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

18.09.2008 року                                              Справа № 11/131пд(9/528пд)

Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів
Баннової Т.М.

Парамонової
Т.Ф.

розглянувши

апеляційну скаргу                     Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м.Кремінна

Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від
05.09.2008

по справі
№11/131пд(9/528пд)( суддя -Москаленко М.О.)

за позовом
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Кремінна

Луганської області

до
1-го відповідача
Фізичної особи-підприємцяОСОБА_2, м.Рубіжне

Луганської області

до 2-го відповідача                    Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, м.Рубіжне Луганської

області

про
визнання недійсними договорів оренди

нерухомого майна

та за зустрічним позовом          Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
м.Рубіжне Луганської

Області

до відповідача                              Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м.Кремінна

Луганської
області

про          визнання дійсним договору оренди
нерухомого майна

визнав скаргу такою, що підлягає
прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального
кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 09
жовтня 2008 року на 11 год.30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ,
вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

4. Зобов'язати позивача -подати
докази доплати державного мита в сумі 42 грн. 50 коп., оскільки рішення
господарського суду Луганської області від 05.09.2008 оскаржується в повному
обсязі (за первісним та за зустрічним позовами); надати письмове пояснення на
відзиви відповідачів.

5. Зобов'язати 1-го відповідача -подати
відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву позивачу
(поштову квитанцію, тощо).

6. Зобов'язати 2-го відповідача -подати
відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву позивачу
(поштову квитанцію, тощо).

Явка повноважних та компетентних
представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя
С.С. Єжова

Суддя
Т.М. Баннова

Суддя
Т.Ф.
Парамонова

Помічник
судді
С.І.Заєць
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

07.11.08

Справа №АС13/660-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом:        Управління Пенсійного фонду України в
м. Шостка Сумської

області

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 170 грн. 00
коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
01.12.2008 року об 11 год. 40 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для
огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у
позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та  докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2008 р. Справа № 17/456-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес"

до Дочірнього підприємства фірми "Еко-Пак"

про стягнення заборгованості в сумі 41 685,24 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Бобров А.О.;

відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/456-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес" до Дочірнього підприємства фірми "Еко-Пак" про стягнення заборгованості в сумі 41 685,24 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2008р. порушено провадження у справі № 17/456-08 та призначено до розгляду на 08.12.2008р.

Представник відповідача в судове засідання 08.12.2008р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2008р., що підтверджується повідомленням про вручення № 15244125 від 11.11.2008р.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 08.12.2008р. представника відповідача та неподання ним витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 08.01.2009р. о 10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов'язати повторно відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах, а також оформлений акт звірки розрахунків надісланий йому позивачем.

4.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

5.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2008 р.

№ 17/655-07

Вищий
господарський суд України у складі колегії
суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційного
подання

Заступника прокурора Сумської
області в інтересах держави в особі: 1.Управління з питань надзвичайних
ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської
катастрофи Сумської обласної державної адміністрації, 2.Регіонального
відділення Фонду державного майна по Сумській області

на рішення

господарського суду Сумської
області від 10.12.2007

у справі

господарського суду Сумської
області

за позовом

Фізичної особи підприємця-ОСОБА_1

до

МПП "Лтава"

про

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Касаційне подання не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу  України з  таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1
статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна
скарга (подання) подається до Вищого господарського суду України через
місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення
чи постанову.

Зважаючи на те, що заступником
прокурора Сумської області не дотримано вказаних вимог, касаційне подання
підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених
у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право
повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 86, 109, п. 2 ст.1113 Господарського процесуального кодексу
України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційне подання заступника
прокурора Сумської області на рішення
господарського суду Сумської області від 10.12.2007 у справі  № 17/655-07 повернути скаржнику.

Головуючий
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

14.04.08 р.

Справа № 8/192.

Суддя  Плеханова Л.Б. ,
розглянувши матеріали

за позовом Полтавської  міжрайонної
державної  податкової  інспекції, м.Полтава

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особиОСОБА_1,  с.Василівка

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 13.05.08 р.  на 10.00 год..

3.Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін
обов"язкова.

В разі неможливості направлення
повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд
про причини неявки чи надати суду
заяву  про можливість
розгляду  справи без їх участі.

5.Відповідачу (за наявності
заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на
позов.

6.Копію цієї ухвали направити
сторонам : позивачу та відповідачу (разом з матеріалами позову № 559/9/10-015
від 21.04.08 р. та додатками до нього).

Ухвала набирає законної сили в день
її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя
Плеханова Л.Б.

Примітка
: Всі документи по справі направляються з
обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. Ухвала про відкриття
провадження у справі оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її
прийняття.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

21.10.08
р.
Справа № 12/194пн

за позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк до
відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Таурус-Донбас” м.
Донецьк, 2. ОСОБА_2  м. Київ, 3. ОСОБА_3
м. Біла Церква, 4. ОСОБА_4 м. Київ, 5. ОСОБА_5 м. Донецьк, 6. Виконавчого
комітету Донецької міської ради, в особі Управління державної реєстрації фізичних
та юридичних осіб м. Донецьк  про  визнання недійсним  рішення зборів учасників ТОВ „ Таурус-Донбас”
від 14.02.2008р. про перехід частки в статутному капіталі, майна, доходів,
прибутку учасника ТОВ „ Таурус-Донбас” ОСОБА_1 іншій особі, скасування
державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ „ Таурус- Донбас” та
відновлення становища ОСОБА_1 як учасника в ТОВ „ Таурус-Донбас”

ОСОБА_1 м. Донецьк звернулося до
господарського суду  з позовною  заявою до відповідачів 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю „ Таурус-Донбас” м. Донецьк, 2. ОСОБА_2  м. Київ, 3. ОСОБА_3 м. Біла Церква, 4.
ОСОБА_4 м. Київ, 5. ОСОБА_5 м. Донецьк, 6. Виконавчого комітету Донецької
міської ради, в особі Управління державної реєстрації фізичних та юридичних
осіб м. Донецьк  про  визнання недійсним  рішення зборів учасників ТОВ „ Таурус-Донбас”
від 14.02.2008р. про перехід частки в статутному капіталі, майна, доходів,
прибутку учасника ТОВ „ Таурус-Донбас” ОСОБА_1 іншій особі, скасування
державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ „ Таурус- Донбас” та
відновлення становища ОСОБА_1 як учасника в ТОВ „ Таурус-Донбас”.

Суддєю Склярук О.І. надане
клопотання щодо продовження строку розгляду справи №12/194пн  у зв'язку з необхідністю витребування
додаткових матеріалів.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст.69, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи №
12/194пн за позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк до відповідачів: 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю „ Таурус-Донбас” м. Донецьк, 2. ОСОБА_2  м. Київ, 3. ОСОБА_3 м. Біла Церква, 4.
ОСОБА_4 м. Київ, 5. ОСОБА_5 м. Донецьк, 6. Виконавчого комітету Донецької
міської ради, в особі Управління державної реєстрації фізичних та юридичних
осіб м. Донецьк  про  визнання недійсним  рішення зборів учасників ТОВ „ Таурус-Донбас”
від 14.02.2008р. про перехід частки в статутному капіталі, майна, доходів,
прибутку учасника ТОВ „ Таурус-Донбас” ОСОБА_1 іншій особі, скасування
державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ „ Таурус- Донбас” та
відновлення становища ОСОБА_1 як учасника в ТОВ „ Таурус-Донбас” строком
на  1 місяць.

Продовжити розгляд справи до
19.12.08р.

Голова господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2008 р.

№ К25/144-08

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,
вивчивши касаційні скарги ОСОБА_1., ТзОВ "Симетрія Ко" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 8 серпня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_2 . до ТзОВ "Симетрія Ко" про припинення
діяльності товариства шляхом ліквідації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернувся до суду з
клопотанням про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи.

Керуючись статтею 77 ГПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Відкласти  розгляд справи на 18 грудня 2008 року  на 10
год. 00 хв.

Головуючий
В.Дерепа

Судді
Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.04.2008
Справа №8/169

Суддя  Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом
Закритого  акціонерного  товариства "Агроекопродукт",
м.Канів

до
Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Кременчук

про
стягнення  150327,59 грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у  справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до розгляду в засідання на
22.05.2008 р. на 9.30 год.

3. Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

4.
Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати позивача
провести звірку взаємних розхрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

6.
Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обгрунтований відзив
на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу
статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з
позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя
Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища
судді.