ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" листопада 2008 р.

Справа № 6/4696

За позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до Дочірнього підприємства житлово-експлуатаційна дільниця колективного виробничого підприємства "ПМК-33" м. Хмельницький

про стягнення 81128,54 грн.

Суддя Танасюк О.Є.

За участю представників сторін:

позивача: Пястук А.О. –за довіреністю №75/09 від 04.01.2008р.

відповідача: Галюк С.І. –директор підприємства;

Штокалюк Р.М. - за довіреністю від №58 20.10.2008р.

Рішення приймається 07.11.2008р., оскільки в засіданнях оголошувались перерви.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання з врахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних в сумі 163 757, 53 грн. та 150,39 грн. пені, яка виникла за період з квітня 2007р. по липень 2008р. згідно договору від 12.02.2002р. №598/395 на відпуск теплової енергії.

Представник позивача в судовому засіданні в порядку ст. 22 ГПК України подав письмове клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 81 128,54 грн., з яких 68360,75 грн. основного боргу за послуги теплопостачання, 9919,92 грн. встановленого індексу інфляції, 1252,96 грн. 3% річних, 1594,91 грн. пені, що підтверджено поданим розрахунком заборгованості.

Подане клопотання приймається судом.

Відповідач у поданому письмовому відзиві від 07.11.2008р., представники відповідача в судовому засіданні заборгованість за спожиту теплоенергію визнали частково, проти стягнення пені заперечили із посиланням на те, що пеня в договорі не була передбачена. При цьому, вказують на важке матеріальне становище підприємства.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Дочірнє підприємство житлово-експлуатаційної дільниці колективного виробничого підприємства „ПМК-33” м. Хмельницький як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджено довідкою Хмельницького обласного управління статистики №1365.

12.02.2002р. між Міським комунальним підприємством „Хмельницьктеплокомуненерго” (позивач) та ДП ЖЕД Колективного виробничого підприємства „ПМК-33” (відповідач) було укладено договір на відпуск теплової енергії №598/395.

Відповідно до п. 1.1 даного договору постачальник забезпечує споживача тепловою енергією в потрібних йому обсягах, а споживач використовує і оплачує її за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором та додатками до нього.

Сторони передбачили, що згідно п.п. 6.1.-6.3 вказаного договору розрахунок за теплову енергію, що споживається, проводиться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата використаної енергії здійснюється відповідачем щомісячно, не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим, відповідно одержаних від постачальника рахунків.

Відповідачу направлялись рахунки на оплату за послуги теплопостачання за період з квітня 2007р. по липень 2008р.

Зобов’язання по договору відповідач в повному обсязі не виконав, внаслідок чого станом на 01.08.2008р. утворилась заборгованість в сумі 68360,75 грн. за період з травня 2007р. по липень 2008р., що підтверджується поданим в матеріали справи розрахунком та направленими на адресу відповідача рахунками на оплату.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення, крім основного боргу в сумі 68360,75 грн., також 9919,92 грн. встановленого індексу інфляції, 1252,96 грн. 3% річних, 1594,91 грн. пені із посиланням на ст. 625 ЦК України, ст.ст. 231, 232 ГК України.

Оскільки відповідач розрахунки за спожиту теплову енергію не провів, позивач звернувся із позовом до суду про стягнення з відповідача 81 128,54 грн., з яких 68360,75 грн. основного боргу за послуги теплопостачання, 9919,92 грн. встановленого індексу інфляції, 1252,96 грн. 3% річних, 1594,91 грн. пені.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом враховується наступне :

У відповідності до п.2.1 ст.11, ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати грошів.

Згідно ст.ст.526,527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

З матеріалів справи слідує, що у відповідача наявна заборгованість за надані позивачем послуги теплопостачання в сумі 68360,75 грн., що підтверджується поданим розрахунком, рахунками на оплату за послуги теплопостачання за період з квітня 2007р. по липень 2008р.. Ддоказів про сплату заборгованості суду не подано.

За прострочення виконання грошового зобов’язання боржник, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми (ст. 625 ЦК України).

При цьому, позивачем правомірно заявлено до стягнення 9919,92 грн. інфляційних витрат та 1252,96 грн. 3% річних за період з травня 2007 р. по липень 2008р., що підтверджено поданим в матеріали справи розрахунком, та не заперечується відповідачем.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача 1594,91 грн. пені із посиланням на ст. ст. 231,232 ГК України та п.7.2.3 договору від 12.02.2002р. №598/395, то суд вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ст. 230 ГК України слідує, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно приписів Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений даним законом, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. ст. 1,3 Закону).

При цьому, судом враховується, що договором від 12.02.2002р. №598/395 нарахування пені за несвоєчасне проведення розрахунків не було передбачено, а доказів наявності підписаної між сторонами угоди, якою би передбачалась пеня за прострочення виконання грошових зобов’язань, суду не подано.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 68360,75 грн. основного боргу, 9919,92 грн. встановленого індексу інфляції та 1252,96 грн. 3% річних, а в частині стягнення 1594,91 грн. пені суд вважає за необхідне відмовити із вищевикладених підстав.

У відповідності до ст.49 ГПК України витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.1,12, 44, 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго” м. Хмельницький до Дочірнього підприємства житлово-експлуатаційної дільниці колективного виробничого підприємства „ПМК-33” м. Хмельницький про стягнення 81128,54 грн. задоволити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства житлово-експлуатаційної дільниці колективного виробничого підприємства „ПМК-33” м. Хмельницький, вул. Зарічанська,14а (р/рах. 5001 в Хмельницькій філії КБ „Приватбанк”, МФО 315405, код ЗКПО 23841185) на користь Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго” м. Хмельницький, вул. Пересипкіна,5 (р/рах. 1420 в Центральному відділенні „Промінвестбанку” м. Хмельницький, МФО 315278, код ЗКПО 03356571) 68360,75 грн. (шістдесят вісім тисяч триста шістдесят гривень 75 коп.) основного боргу, 9919,92 грн. (дев’ять тисяч дев’ятсот дев’ятнадцять гривень 92 коп.) інфляційних витрат, 1252,96 грн. (одна тисяча двісті п’ятдесят дві гривні 96 коп.) 3% річних, 795,34 грн. (сімсот дев’яносто п’ять гривень 34 коп.) витрат по оплаті держаного мита та 115,68 грн. (сто п’ятнадцять гривень 68 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя                                                                                          О.Є. Танасюк

Віддруковано 3 прим.

1-до матеріалів справи, 2,3-сторонам