ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 р.

№ 27/329-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційного подання

Прокурора міста Харкова

на ухвалу

Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2008р.

у справі

господарського суду

№27/329-07

Харківської області

за позовом

Прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт "Будівельний альянс"

про

за участю прокуратура

представників сторін:

позивача –

відповідача –

стягнення 366 118,00грн.

Івченко О.А. посвід. №194 від 27.11.07р.

не з'явився

пр. Махонін О.С. –дов. б/н від 05.11.08р.

Розпорядженням №02-12.2/506 від 05.11.2008р. у зв'язку із виходом судді Ходаківської І.П. з відпустки змінено склад колегії суддів у справі №27/329-07 призначеної до розгляду у складі - головуючий суддя –Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Муравйов О.В., утворено колегію суддів у постійному складі: головуючий суддя –Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2007 року Прокурор міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт "Будівельний альянс" про стягнення з відповідача 366 118,00грн. вартості заподіяної шкоди, яка виникла внаслідок самовільного зайняття та використання земельної ділянки.

Розгляд справи за клопотаннями сторін неодноразово відкладався.

За клопотанням відповідача ухвалою господарського суду Харківської області від 28.01.2008р. провадження у справі зупинено до розгляду справи №46/458-07, оскільки її розгляд впливав на розгляд справи №27/329-07.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2008р., за клопотанням прокурора міста Харкова, провадження у справі поновлено.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.06.2008р. (суддя Мамалуй О.О.) в задоволені позовних вимог відмовлено в повному обсязі, посилаючись на те, що позовні вимоги не ґрунтуються на доказах, розрахунок заподіяної шкоди зроблений на підставі недоведених даних, оскільки до матеріалів справи прокурором та позивачем не надано жодного доказу, що відповідач використовує спірну земельну ділянку.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, прокурор міста Харкова звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2008р. апеляційне подання разом з додатками до нього повернуто прокурору міста Харкова на підставі ст.97 ГПК України, посилаючись на те, що падання внесено після закінчення десятиденного строку на його внесення без мотивованого клопотання про відновлення процесуального строку.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, прокурор міста Харкова звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням, в якому посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу передати до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду по суті.

Заслухавши пояснення присутнього представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення було підписане та надіслане сторонам 17.06.2008р. і це підтверджується відповідною відміткою на зворотній стороні рішення, а апеляційне подання внесено до господарського суду Харківської області 02.07.2008р. відповідно до відбитку штемпелю.

Тому суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційне подання разом з додатками до нього підлягає поверненню прокурору міста Харкова на підставі ст.97 ГПК України, оскільки подання внесено після закінчення десятиденного строку на його внесення без мотивованого клопотання про відновлення процесуального строку.

Але, з таким висновком суду апеляційної інстанції колегія суддів Вищого господарського суду України погодитись не може, оскільки з доданого до матеріалів касаційного подання оригіналу апеляційного подання з додатками до нього вбачається, що апеляційне подання надіслано 27.06.2008р. прокурором до суду апеляційної інстанції з дотриманням строку на апеляційне оскарження, так-як рішення підписане 17.06.2008р.

Стаття 93 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

За наведених обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що оскаржувана ухвала у справі про повернення без розгляду апеляційного подання без розгляду як таке, що внесене після закінчення строку, є незаконною, оскільки Харківський апеляційний господарський суд безпідставно відмовив прокурору у прийнятті апеляційного подання, адже апеляційне подання було внесено в межах десятиденного строку, встановленого ст.93 ГПК України. Не розглянувши подане апеляційне подання відповідно до вимог розділу XII ГПК України, суд фактично обмежив суб'єкта оскарження у здійсненні прав, передбачених п.8 ч.3 статті 129 Конституції України, а тому, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справу слід направити до апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Статтею 1117 ГПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційне подання прокурора міста Харкова задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2008р. у справі №27/329-07 скасувати.

Справу №27/329-07 передати на розгляд апеляційного подання до Харківського апеляційного господарського суду.

Головуючий           Є. Першиков

Судді           Т. Данилова

І. Ходаківська