overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.09.08 р.                     Справа № 41/164

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора Першотравневого району в інтересах держави в особі Першотравневої районної ради, смт. Мангуш

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства „Чисті пруди”, смт. Ялта

про стягнення 2369,28 грн. суми шкоди, завданої внаслідок незаконного скиду води зі ставка № 23 місцевого значення, розташованого на території Ялтинської селищної ради

При участі представників:

від позивача: не з’явились

від відповідача: Слєпов Д.Ю. – за довіреністю №21 від 01.09.2008р.

в засіданні брали участь: прокурор Кілійчук Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Першотравневого району в інтересах держави в особі Першотравневої районної ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Селянського (фермерського) господарства „Чисті пруди”, смт. Ялта про стягнення 2369,28 грн. суми шкоди, завданої внаслідок незаконного скиду води зі ставка № 23 місцевого значення, розташованого на території Ялтинської селищної ради.

Представники позивача у судове засідання не з’явились, вимоги суду за ухвалою від 02.09.2008 року позивачем не виконані.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача Маріупольське міжрайонне управління водного господарства .

Враховуючи викладене та необхідність витребування та вивчення додаткових документів, керуючись ст. 27, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи.

Призначити засідання суду на 01.10.2008р. о 10-30 год.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача Маріупольське міжрайонне управління водного господарства (Донецька обл., Першотравневий район, с. Іллічівське, вул. Худолія, 1).

Зобов’язати третю особу надати:

-          документи про правовий статус;

-          надати докладні письмові пояснення з приводу питання – яким чином та у якому порядку суб’єкт господарювання повинен узгоджувати скидання води із ставка;

-          пояснення зробити з обов’язковим посиланням на відповідні норми законодавства, а також визначити орган, який повинен надавати дозвіл на скид води, або погоджувати такий скид.

Зобов’язати позивача в повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалою від 02.09.2008 року.

Визнати обов’язковою явку представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10"
липня 2008 р.

Справа
№  9/448/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За
позовом: Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Березанська селищна рада, 57400,
Миколаївська область, Березанський район, смт.Березанка, вул.Леніна, 86

про:
визнання права власності.

визнав їх достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду

Керуючись
статтями  64, 65  Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на “22” липня 2008 р.   о   16
год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов'язати:

Позивача:
надати копію
довідки  про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Відповідача:
надати відзив
по суті  позовної заяви на державній мові
з посиланням на номер справи;  докази на
обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони
штраф до 1700,00грн.

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"22" вересня 2008 р.
№07/40-1
від 22.09.2008 р. №07/40-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 09.09.2008 у справі №07/40-38
Наказ дійсний для пред’явлення до 09.09.2011 року
Суддя            О.Г.Сур’як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.08.08 р. Справа № 10/121

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „”Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача: державного відкритого акціонерного товариства „Шахта ім. 60-річчя Радянської України” м. Донецьк,

про стягнення 536 437,73грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/121.Судове засідання призначити на 10.09.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи, які підтверджують позовні вимоги, обґрунтований розрахунок з тарифами за заявлений період, докази надіслання (вручення) на адресу відповідача рахунків.

2.          Зобов’язати відповідачів представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ та копію її у справу, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 09.09.2008р. надати відомості щодо державного відкритого акціонерного товариства „Шахта ім. 60-річчя Радянської України” ( 83044, м. Донецьк, ЗКПО 00174705).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська Т. В.

Надруковано 4 прим.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" червня 2008 р.
Справа № 14/186

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні справу № 14/186

за
адміністративним позовом: Знам'янської об'єднаної державної податкової
інспекції, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Чайковського, 7/55,

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про
стягнення 755 грн. 50 коп.,

Секретар
судового засідання  - А.В. Адаменко

Представники
сторін:

від
позивача - Подлєсний В.В., довіреність № 41
від 26.05.08 р.;

від
відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_1;

Розглянувши
наявні матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу,
господарський суд

В
С Т А Н О В И В :

Знам'янською
об'єднаною державною податковою інспекцією подано позов про стягнення з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 755 грн. 50 коп.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2008 року відкрито
провадження у даній адміністративній справі та призначено попереднє судове
засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду
справи, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом
розумного строку.

Представник
позивача в попередньому судовому засіданні 17.06.2008 року повністю підтримав
позов. Відповідач проти позову заперечив, вважає його необґрунтованим та таким,
що не підлягає задоволенню.

Господарським
судом в попередньому засіданні встановлено, що представник позивача підтримує
позов повністю, відповідач позов не визнає, визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно
до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками
підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і
призначає справу до судового розгляду.

Керуючись
статтями 111, 114, 121, 158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

П О С
Т А Н О В И В :

1.  Підготовче провадження у справі № 14/186
закінчити.

2.
Призначити дану справу до судового розгляду на 16.07.2008 року о 10:00 год.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:                       м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4.
Зобов'язати сторони  до дня судового
засідання надати:

позивача:
інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позову; докази повної чи
часткової сплати заборгованості (при наявності); докази оскарження в судовому
порядку рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від
19.03.2008 року та №/0 від 19.03.2008 року.

відповідача:  письмові заперечення на позов; докази повної
або часткової сплати боргу; докази оскарження в судовому порядку рішень про
застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 19.03.2008 року та
№/0 від 19.03.2008 року.

5.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

6.
Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Суддя

С. Б.
Колодій
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01"
липня 2008 р.

Справа
№  11/219/08

За
позовом:  Прокурора Центрального району (54001,
м.Миколаїв, вул..Нікольсьска, 73)

в інтересах
держави в особі

Управління
з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради
(54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20)

до
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(54028, м.Миколаїв, АДРЕСА_1)

Суддя Василяка К.Л.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:  ОСОБА_1. -приватний підприємець

СУТЬ
СПОРУ: розірвання
договору оренди та стягнення 7856,75 грн.

Від позивача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника у судове
засідання.

Суд
вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За
таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86
ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти  розгляд справи на 08.07.2008р. -12 год. 00
хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2008 р.

Справа № 18/5-1906/1

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області, м.Первомайськ, вул.Революції, 36

до боржника Сільськогосподарського виробничо-обслуговуючого кооперативу «Консервпром», Миколаївська область, Первомайський район, с.Синюхин Брід

про порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області подало заяву від 28.05.2008 р. про порушення провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського виробничо-обслуговуючого кооперативу «Консервпром».

Заява не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки в провадженні господарського суду Миколаївської області вже є справа № 5/170/08 про банкрутство Сільськогосподарського виробничо-обслуговуючого кооперативу «Консервпром»за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись пунктом 2 статті 62 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті заяви відмовити.

2. Повернути заяву і додані до неї документи заявнику.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.09.08                                                                                 Справа № 15/36

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Якімець Г.Г.

суддів Давид Л.Л.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євген-Транс»б/н, б/д

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.07.2008 року (підписане 04.07.2008 року), суддя Деделюк Б.В.

у справі №15/36

за позовом Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра», м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євген-Транс», м.Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 7536,55 грн.

за участю представників:

від позивача - Кос І.Б.

від відповідача - не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга ТзОВ «Євген-Транс»на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.07.2008 року по справі №15/36, яким позов задоволено, стягнено з ТзОВ «Євген-Транс»на користь Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра»- 6394,19 грн. - основного боргу, 125,08 грн. - 3% річних, 1342,77 грн. - інфляційних збитків, 786,20 грн. послуг адвоката.

Представник відповідача (скаржника) в судове засідання не з’явився, проте надіслав до суду телеграму, в якій просить про відкладення розгляду справи.

Представник позивача продав суду відзив на апеляційну скаргу.

Колегія суддів розглянувши клопотання відповідача, з метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 29.09.2008 року о 10 год. 40 хв.

2.Явка представників сторін.

3.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                    Якімець Г.Г.

Судді                                                                                   Давид Л.Л.

Юрченко Я.О.
СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"18"
червня 2008 р.

справа
№ 5020-6/049

За
адміністративним позовом

Управління Пенсійного
фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя

(99059, м.
Севастополь, пр. Героїв Сталінграду, 56)

до Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

про
стягнення заборгованості в розмірі 9,74 грн., з яких: 9,37 грн. - фінансова
санкція та 0,37 грн. - пеня, -

Суддя Лазарев С.Г.

представники
сторін:

позивач
-  Литвиненко А.В., довіреність №
3145/07-02 від 18.06.2008,

відповідач
-не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2008
(вх. №1331) Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському  районі м. Севастополя звернулось до
господарського суду міста Севастополя з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 9,74
грн., з яких: 9,37 грн. - фінансова санкція та 0,37 грн. -пеня (арк. с. 4).

Ухвалою
про відкриття провадження у адміністративній справі від 06.06.2008 призначено
попереднє судове засідання на 18.06.2008 (арк. с. 1-3).

У
попереднє судове засідання відповідач явку уповноважених представників не
забезпечив, вимоги ухвали суду від 06.06.2008 не виконав, витребуваних
документів не надав, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений за
адресою, зазначеною в позові.

Представник
позивача заявив клопотання про відмову від адміністративного позову у зв'язку з
погашенням відповідачем суми заборгованості в повному обсязі, що
підтверджується копією банківської виписки за 05.06.2008 (арк. с. 16).

Таким
чином, відповідач добровільно задовольнив позовні вимоги після пред'явлення
адміністративного позову.

Відповідно
до положень статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач
може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Відмова
від адміністративного позову під час підготовчого провадження має бути
викладена в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Оскільки
відмова від адміністративного позову, згідно статті 51 Кодексу адміністративного
судочинства України, є правом позивача і не порушує чиї-небудь права і що
охороняються законом інтереси, суд визнав можливим задовольнити клопотання
позивача.

Відповідно
до статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення
з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись
статями 112, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у адміністративній справі № 5020-6/049.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного
господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
(підпис)
С.Г. Лазарев

Згідно з оригіналом

Суддя
С.Г. Лазарев

18.06.2008
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.08                                                                                 Справа № 17/79

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Луганьск", м. Луганськ

до Фермерського господарства "Маяк", с. Переможне Лутугинського району Луганської області

про стягнення 6823 грн. 23 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02.10.2008, 11 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

4. Зобов’язати:

позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засіданні); провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради в строк до 02.10.2008 подати господарському суду довідку про реєстрацію Фермерського господарства "Маяк", с. Переможне, Лутугинського району, Луганської області, вул. Димитрова, 31, код 24048394.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.09.08 р. Справа № 44/33пд
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.08.08 року та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 02.09.08року у справі № 44/33пд, які набрали законної сили 02.09.2008 року, наказує:
Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю „Донгорстрой” укласти з відкритим акціонерним товариством „Топаз” додаткову угоду від 03.12.07 року до інвестиційного договору № 1/3-И від 19.03.04 року, з наступним змістом:
·          виключити пункти 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.8, 2.2.1, 2.2.2, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.10 та 3.6 додаткової угоди від 01.11.04 року;
·          викласти пункт 3.8 додаткової угоди у наступній редакції: “…Риск случайного уничтожения или повреждения объекта строительства несёт Сторона 2, кроме случаев, если это произошло вследствие обстоятельств, указанных в пункте 3.7…”;
·          викласти пункт 5.1 додаткової угоди у наступній редакції: „...Все расходы, понесённые передающей стороной после ввода в эксплуатацию дома, до передачи его в коммунальную собственность, несёт Сторона 2…”;
·          доповнити розділ 2 додаткової угоди від 01.11.04 року пунктами 2.3.12 та 2.3.13, виклавши їх у наступній редакції:
2.3.12 –“…Сторона 2 возмещает Стороне 1 расходы, вызванные арендной платой за земельный участок, на котором ведётся строительство жилого дома по строительному адресу, указанному в пункте 1.1 дополнительного соглашения от 01.11.04 года…”:
2.3.13 –“…Возмещение расходов Стороне 1, вызванных арендной платой за земельный участок, на котором ведётся строительство жилого дома, осуществляется Стороной 2 путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Стороны 1 по выставленным ею счетам в течении 5 банковских дней со дня получения счёта Стороной 2…”.
найменування: відкрите акціонерне товариство „Топаз”
код ЄДР:                    14310371
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування: товариство з обмеженою відповідальністю „Донгорстрой”
код ЄДР:                    32476298
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/33пд.