ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/212-08
За позовом Дніпропетровського обласного підприємства оптової торгівлі облспоживспілки,
до Українсько - Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і
іноземними інвестиціями "БАДМ, ЛТД", м.Дніпропетровськ
про стягнення 4 411 грн. 21 коп.
Суддя Подобєд І.М.
При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.
Від позивача – представник не з’явився
Від відповідача – представник не з’явився
Справа розглядається додатково з ініціативи суду з метою вирішення питання щодо розподілу судових витрат у справі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, щодо яких судом не прийнято ніякого рішення.
Сторони заперечень не надали, у судове засідання своїх представників не направили.
Розглянувши матеріали справи суд,
При прийнятті господарським судом Дніпропетровської області у справі № 9/212-08 рішення від 10.09.08р. було стягнуто з Відповідача –Українсько - Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "БАДМ, ЛТД" на користь Позивача –Дніпропетровського обласного підприємства оптової торгівлі облспоживспілки суму 4132 грн. 19 коп. основного боргу. Щодо стягнення судових витрат у сумі 102 грн. витрат на держмито та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесених позивачем під час пред’явлення позову до суду, рішення судом не прийняте.
У відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.08р. у справі № 9/212-08 з Відповідача стягнуто суму 4132 грн. 19 коп. основного боргу.

Таким чином, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягають суми 95 грн. 54 коп. витрат на держмито та 110 грн. 53 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат судом також враховано вказівки, що містяться у п. 6.1 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.98. № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", згідно яких у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п.2 ч.1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення про стягнення з Відповідача на користь Позивача суми 95 грн. 54 коп. витрат на держмито, 110 грн. 53 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Українсько - Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями "БАДМ, ЛТД" на користь Дніпропетровського обласного підприємства оптової торгівлі облспоживспілки суму 95 грн. 54 коп. витрат на держмито, 110 грн. 53 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобєд