overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.08.08                                                                                           Справа № 15/110

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді

суддів:                                                                                                    Краєвської М.В.

Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Львівської міської ради №1104/2553 від 01.08.2008р.

на рішення господарського суду Львівської області від 15.07.2008р.

у справі № 15/110

за позовом Львівської міської ради , м.Львів

до відповідача гаражного кооперативу №16, м.Львів

про припинення права користування земельною ділянкою та скасування Державного акту на право постійного користування землею

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження. Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти апеляційну скаргу Львівської міської ради до свого провадження.

2.          Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 10 год. 15 хв.

16.09.2008р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:

79010, м.Львів. вул.Личаківська. 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці

оголошень.

3.          Зобов"язати відповідача подати письмовий з документальним і нормативним

обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу, довідку про включення до ЄДРПОУ, належно завірену копію Статуту.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 10 днів до початку судового засідання.

4.          Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

5.          Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з

повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                            М.В.Краєвська

Н.А. Галушко

Г.В.Орищин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08                                                                                 Справа № 2/114

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Комунальног7о підприємства «Облтепло», м. Луганськ

до 1-го відповідача Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

2-го відповідача Луганської міської ради, м. Луганськ

про стягнення 94 011 грн. 29 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 25.07.08 о 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов‘язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі.

5. Зобов‘язати відповідачів надати: відзиви на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.08                                                                                           Справа№ 19-02/14

За позовом: Компанія "Міддлтон Груп Лімітед", Британські Вірджинські Острови, Вантерпоол Плаза Вікгеймс кей, 1;

До Відповідача: ТзОВ "Бристоль-Плаза", м. Львів;

Третя особа: Державний реєстратор Возний Любомир Євгенович, м. Львів;

Про: визнання недійсним змін державної реєстрації до установчих документів

Судом, який розглянув матеріали позовної заяви Компанії "Міддлтон Груп Лімітед", Британські Вірджинські Острови, Вантерпоол Плаза Вікгеймс кей, 1 до Відповідача: ТзОВ "Бристоль-Плаза", м. Львів за участю Третьої особи: Державного реєстратора Возного Любомира Євгеновича, м. Львів про визнання недійсним змін державної реєстрації до установчих документів, встановлено:

при поданні позовної заяви Позивачем порушено вимоги ст. 57 ГПК України: до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, -такий документ Позивачем до матеріалів справи не долучений, хоча в переліку додатків до позовної заяви вказаний документ зазначений у п. 8. Додатків до позовної заяви.

Канцелярією Господарського суду Львівської області складено Акт від 13.08.2008р. про відсутність довіреності на представника яким підписано позовну заяву у додатках до позовної заяви.

Керуючись вимогами ст.ст. 57, п. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

суд,-

У Х В А Л И В :

1. Повернути позовну заяву Компанії "Міддлтон Груп Лімітед", Британські Вірджинські Острови, Вантерпоол Плаза Вікгеймс кей, 1 до Відповідача: ТзОВ "Бристоль-Плаза", м. Львів за участю Третьої особи: Державного реєстратора Возного Любомира Євгеновича, м. Львів про визнання недійсним змін державної реєстрації до установчих документів, і додані до неї матеріали без розгляду.

Додаток - на 52-ох арк. (в т.ч. оригінал Квитанції про сплату держ. мита в сумі 85.00грн., оригінал Квитанції про сплату витрат на інформаційно технічне забезпечення в сумі 118,00грн., оригінал Платіжного доручення №199 від 11.08.2008р. про сплату державного мита в сумі 238,24грн. та оригінал Платіжного доручення №200 від 11.08.2008р. оплати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу без ПДВ в сумі 118,00грн.), копія Акту від 13.08.2008р. на 1-му арк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду Львівської області в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

21.07.08 р.                                                                                № 8/145

Головуючого                                        Шевченко В. Ю.

Суддів:

Ільєнок Т.В.

Тарасенко К. В.

секретар судового засідання          Лисунь Г.Д.

представники сторін:

В судове засідання з’явились представники сторін

від позивача:

не з’явився

від відповідача:

не з’явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Весна” на рішення господарського суду Полтавської області від 13.05.2008р.

по справі №8/145 (суддя Плеханова Л.Б.)

за позовом          Підприємця Бережного Євгена Володимировича

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Весна”

про                    стягнення 6405,46грн.,

в с т а н о в и в :

Підприємець Бережний Євген Володимирович звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Весна” про стягнення 6405,46грн. (а.с.2-3).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.05.2008р. по справі №8/145 позовні вимоги задоволено (а.с.22-23).

Не погоджуючись із рішенням, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційним господарським судом ухвалою від 24.06.2008р. відкрито апеляційне провадження по справі №8/145.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з’явилися, причини їх неявки невідомі.

Вимоги ухвали від 24.06.2008р. учасниками провадження не виконані.

Вивчивши матеріали справи, колегією суддів вирішено відкласти розгляд апеляційної скарги у зв’язку з неявкою представників позивача та відповідача.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи №8/145 відкласти на 04.08.2008р. на 14-10.

2.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників провадження. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

В разі неможливості забезпечити участь свого представника в судовому засіданні - зобов’язати учасників провадження надати апеляційному господарському суду письмове підтвердження вказаної обставини.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача в строк до 01.08.2008р. виконати вимоги ухвали від 24.06.2008р.

4.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Шевченко В. Ю.

Судді                                                                                Ільєнок Т.В.

Тарасенко К. В.

Дата відправки 22.07.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.08.08 р.                     Справа № 12/127пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Відділу з управління комунальним майном Дебальцевської міської ради м. Дебальцеве

до відповідача: Дочірнього підприємства „ Аптека № 64” Товариства з обмеженою відповідальністю „ Обласна аптечна холдінгова компанія” м. Дебальцеве

про витребування майна з чужого незаконного володіння

За участю представників сторін:

від позивача – Коляда Н.О.

від відповідач – Гладченко О.В. за довіреністю

Відділ з управління комунальним майном Дебальцевської міської ради м. Дебальцеве звернув ся до господарського суду з позовною заявою до відповідача : Дочірнього підприємства „ Аптека № 64” Товариства з обмеженою відповідальністю „ Обласна аптечна холдінгова компанія” м. Дебальцеве про витребування майна з чужого незаконного володіння

В судове засідання представники сторін з”явилися та надали пояснення.

Крім того, представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 69, ст. 77 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 25.09.08.

Відкласти розгляд справи на 11.09.2008р. на 11 год. 00 хвил

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

18.09.2008

Справа №2-19/6940-2008А

За позовом – Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь.

До відповідача – Приватного підприємства «Югагроветснаб», м. Сімферополь..

Про стягнення 4150,00 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення 4150,00 грн.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами.

На день слухання справи від позивача надійшло клопотання з проханням закрити провадження по справі у зв’язку із відмовою від позову.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ст. 157 КАС України у зв’язку з тим, що позивач відмовився від адміністративного позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 112, 136, п.п. 2) п.1 ст. 157, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

·          Прийняти відмову позивача від позову.

·          Провадження по справі закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04"
липня 2008 р.

Справа
№  14/119/08

Позивач: ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство
«Ніконд», м. Миколаїв, вул.Електронна,81/8

З-я особи без
самостійних вимог на стороні позивача:
ОСОБА_2, АДРЕСА_2, Інд. НОМЕР_1.

3-я особи без
самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ «Ніконджилбудсервіс»,                         м. Миколаїв,
вул.Космонавтів,128

3-я особи без
самостійних вимог на стороні відповідача: РВ ФДМУ по Миколаївській області

Суддя -  Цвєткова
П.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. ,
ОСОБА_3. дов. від 12.06.2008 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні
приймає участь: 3-я особа ОСОБА_2.,

СУТЬ СПОРУ: про визнання протоколу № 52
засідання розширеного Правління від 05.10.1999 р. недійсним.

Представник відповідача заявила
клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що необхідно
певний час для надання додаткових документів по справі.

За таких обставин, клопотання
відповідача задовольняється, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК
України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд
справи відкласти на 04.09.2008 р. о 10- 40 г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.08 р.                     Справа № 37/170пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О.,

при секретарі Паліводі Ю.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Селидівського виробничого управління по екології Регіонального виробничого об’єднання „Укрвуглеекологія”, м. Селидове

до Відповідача: Регіонального виробничого об’єднання „Укрвуглеекологія”, м. Луганськ

про: визнання угоди недійсною,

за участю уповноважених представників:

від Позивача - Карпенко А.А., паспорт: серія ВВ №834479 від 09.08.1999р., виданий Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області (ліквідатор);

від Відповідача - не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.09.2008 року справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 09:00 годину 18.09.2008 року. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник Позивача у судове засідання 18.09.2008р з'явився, надав клопотання не здійснювати звукозапис судового засідання від 18.09.2008р., підтримав позовні вимоги та надав пояснення по суті спору, вимоги ухвали суду від 04.09.2008 року виконав частково.

Представник Відповідач у судове засідання не з’явились, витребувані судом документи не надав, ухвалу суду від 04.09.2008р. не виконав.

У зв’язку з неявкою Відповідача, враховуючи невиконання вимог суду щодо надання певних доказів, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 02.10.08 року.

Зобов’язати Позивача до 30.09.2008р. виконати у повному обсягу вимогип.3 Ухвали суду від 04.09.2008р., надати докази (запити та відповіді), отримання Позивачем відомості щодо здійснення спірної угоди у ході виконання обов’язків арбітражного керуючого.

Зобов’язати Відповідача до 30.09.2008р. виконати у повному обсягу вимоги п.4 Ухвали суду від 04.09.2008р.

Явка представників учасників справи у судове засідання є обов’язковою.

Попередити сторони, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/228-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.08р., яке набрало законної сили 08.08.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.08.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 вересня 2008 р. Справа № 10/1-07

за заявою:Крижопільської МДПІ Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Піонерська, 30, і/к 20087090

до: Крижопільської міжрайонної універсальної заготівельно - збутової бази Вінницька область, Крижопільський район, смт. Крижопіль, вул. Куйбишева, 80, і/к 01782128

про визнання банкрутом

суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/1-07 про банкрутство Крижопільської міжрайонної універсальної заготівельно-збутової бази, смт. Крижопіль Вінницької області.

24.06.08 р. до суду надійшло клопотання Крижопільської МДПІ про необхідність встановлення заборони судом арбітражному керуючому Глєбову В.Ф. на відчуження активів банкрута та про розгляд питання неналежного виконання ліквідатором своїх обов"язків.

Розгляд клопотання Крижопільської МДПІ ухвалою суду від 19.08.08 р. призначено на 11.09.08 р.

11.09.08 р. в судовому засіданні розглянуто заяву Крижопільської МДПІ, яка надійшла до суду 09.09.08 р.

В заяві Крижопільська МДПІ просить клопотання № 3431 віл 23.06.08 р. по розгляду питання неналежного виконання ліквідатором своїх обов"язків залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 22, 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до уваги, що Крижопільська МДПІ відкликала клопотання по розгляду питання неналежного виконання ліквідатором своїх обов"язків.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22

3 - Крижопільській МДПІ - 24600 смт. Крижопіль вул. Піонерська, 30

4 - Вінницькій обласній спілці споживчих товариств - 21100 м. Вінниця вул. Визволення, 8

5 - боржнику

6 - арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.08.08                                                                                 Справа№ 14/190

Суддя С.Б.Кітаєва розглянувши матеріали

справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “КРИСТАЛ-ІНВЕСТ-УКРАЇНА”, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластфарма», м.Львів

про визнання недійсним договору

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.09.08 о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 3-й поверх, кабінет № 301.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –подати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          надати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: Статуту позивачу; довідки про включення до ЄДРПОУ;

-          явка повноважного представника обов»язкова

Відповідачу – подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обгрунтуванням своїх доводів;

-          надати оригінали –для огляду, належно засвідчені копії до справи: свідоцтва про державну реєстрацію; Статуту; довідки про ЄДРПОУ;

-          явка повноважного представника обов”язкова

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.09.2008                                                   Справа № 10/169

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович, розглянувши матеріали за заявою від 22.05.08 боржника Управління освіти Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м.Мукачево про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 15.02.05 по справі 10/169, визнав їх достатніми та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 26 вересня 2008 р. на 11:00 год.

2.Копію ухвали надіслати боржнику та стягувачу.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2008 р.

Вх.3563

Cуддя Соботник Вікторія Вікторівна , розглянувши матеріали

за позовом ТзОВ "Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім" вул. Кордуби, 2а,Львів,79024

до відповідача Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Гвалм" с.Раків, Долинський район, Івано-Франківська область

про майнові спори (стягнення коштів) в сумі 541,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду за таких обставин.

Згідно ч.1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб"єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до ч.2 ст 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. В матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про надання особі, яка підписувала позовну заяву, права підписувати її від імені позивача.

В порушення ч.2 ст.57 ГПК України позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені документально.

Суд вважає, що допущені заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.1 ст. 63, ч.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 3563 від 29.09.08 та додані до неї документи повернути позивачу.

Після усунення вказаного недоліку позовна заява буде прийнята до провадження.

Суддя                                                            Соботник Вікторія Вікторівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Нестеренко Андрій Володимирович