ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" листопада 2008 р. Справа № А20/288-08

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши справу

за позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Северинівка»

до

Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції з

Таращанським відділенням

про

скасування рішення

секретар судового засідання: Павленко О.Є.

за участю представників:

від позивача

Шмагін О.Ю., довір. від 03.08.2008 р.,

Богомолова Л.Г., довір. від 20.10.2008 р.

від відповідача

Лола А.Б., довір. від 06.10.2008 р. № 2771/8/10-001

Замашнюк І.В., довір. від 30.10.2007 р. № 4167/8/25-001

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 03.11.2008 р. о 14 год. 15 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 10.11.2008 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Северинівка»(далі - позивач) до Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції з Таращанським відділенням (далі - відповідач) про скасування рішення № 10 від 28.08.2008 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 4124092 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій податковою інспекцією визначено незастосування товариством реєстратора розрахункових операцій (далі –РРО) за операціями з реалізації цукру. Проте товариство зазначає, що зазначений товар відпускався покупцям за готівку з видачею квитанцій до прибуткового касового ордера, прибуткові касові ордери були оформлені належним чином, готівка була належним чином оприбуткованою в касі товариства.

На думку позивача, висновок відповідача щодо необхідності застосування РРО до даних операцій є помилковим, оскільки цукор, вироблений на давальницьких умовах з вирощеного товариством цукрового буряка, є продукцією власного виробництва СТОВ «Северинівка».

Позивач також зазначає, що згідно направлень перевіряючих перевірка товариства була визначена як планова, в той час як право на проведення планової перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше, ніж за 10 днів до дня проведення зазначеної перевірки надане письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення. Позивач не був завчасно повідомлений податковим органом про проведення планової перевірки його діяльності.

Крім того, в якості забезпечення адміністративного позову СТОВ «Северинівка»заявлено клопотання про зупинення дії рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 10 від 28.08.2008 р., мотивоване можливим заподіянням шкоди інтересам товариства внаслідок примусового стягнення необґрунтовано накладених фінансових санкцій.

У задоволенні клопотання судом відмовлено з огляду на те, що стягнення коштів за рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»відбувається на підставі рішення суду.

Відповідач у запереченнях на позовну заяву вказує на те, що перевіркою встановлено факт торгівлі цукром без застосування РРО, книги обліку розрахункових операцій та розрахункових квитанцій та без видачі відповідних розрахункових документів. Так, згідно касових книжок та прибуткових касових ордерів СТОВ «Северинівка»здійснено реалізацію продукції не власного виробництва (цукру) за готівковою формою оплати без застосування РРО та без видачі відповідних розрахункових документів на загальну суму 824818,40 грн.

У зв’язку з викладеним відповідач вважає правомірним застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Під час розгляду справи здійснювалася технічна фіксація судового процесу.

Розгляд справи відкладався.

У судових засіданнях 19.09.2008 р., 10.10.2008 р., 20.10.2008 р. та 03.11.2008 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідача в судових засіданнях проти позову заперечували.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

Працівниками відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Київській області 04.08.2008 р. на підставі п.1 ст.11 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»(із змінами та доповненнями) було проведено планову перевірку СТОВ «Северинівка»щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу за період з 01.01.2008 р. по 04.08.2008 р., за результатам якої складено акт перевірки від 04.08.2008 р. №70.

Перевіркою встановлено факт реалізації цукру без застосування РРО, книги обліку розрахункових операцій та розрахункових квитанцій та без видачі відповідних розрахункових документів.

Згідно касових книжок та прибуткових касових ордерів СТОВ «Северинівка»здійснює реалізацію продукції не власного виробництва, а саме –цукру, за готівковою формою оплати без застосування РРО та без видачі відповідних розрахункових документів.

Як вбачається з акта перевірки, в період з 01.01.2008 р. по 04.08.2008 р. позивачем було реалізовано цукру не власного виробництва за готівковою формою оплати на загальну суму 824818,40 грн., у тому числі: січень 2008 року - 811561,55 грн., лютий 2008 року - 4423,40 грн., березень 2008 року –7907,70 грн., квітень 2008 року - 394,50 грн., червень 2008 року - 354,20 грн., липень 2008 року –177,10 грн. У період з 01.08.208 р. до 04.08.2008 р. реалізація цукру товариством не проводилась.

На підставі вказаного акта перевірки Таращанським відділенням Рокитнянської МДПІ було прийнято рішення від 28.08.2008 р. № 10 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким згідно п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»СТОВ «Северинівка»були нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4124092,00 грн., скасування якого і є предметом даного адміністративного позову.

Стосовно підстав для проведення планової перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до вимог пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Право органів державної податкової служби здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку передбачено приписами пункту 2 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». При цьому періодичність таких перевірок визначається відповідно до законодавства.

Статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»визначені підстави та порядок проведення планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), проте не визначені підстави та порядок проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, що застосовують реєстратори розрахункових операцій.

Відповідно до вимог статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Органи державної податкової служби у межах повноважень, визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», проводять планові перевірки стосовно додержання порядку проведення розрахункових операцій за товари (послуги), інших вимог цього Закону згідно із затвердженими керівництвом податкових органів планами проведення перевірок, як це передбачено п. 2.6 додатку 2 наказу ДПА України від 11.10.2005 р. № 441 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку складання плану-графіка перевірок суб'єктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх проведенні», групою у складі не менше двох посадових осіб за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку.

У зв’язку з викладеним чинне законодавство не передбачає обов’язку податкового органу повідомляти суб’єкта підприємницької діяльності за 10 днів до перевірки про початок перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, зокрема, щодо дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно з приписами пунктів 1 та 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Водночас пунктом 1 статті 9 того ж Закону України передбачено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Позивач посилається на те, що вказані в акті перевірки кошти приймались в касу товариства за цукор, вироблений з цукрового буряка, вирощеного СТОВ «Северинівка»і переданого на переробку ВАТ «Рокитнянський цукровий завод»на давальницьких умовах.

Згідно укладеного між СТОВ «Северинівка»та ВАТ «Рокитнянський цукровий завод»договору № 19 від 30.08.2006 р. за переробку цукрового буряка на цукор товариством було залишено заводу 36% сировини як оплату за технічну переробку, а згідно договору № 31 від 25.09.2007 р. - 45% сировини як оплату за технічну переробку.

Позивач вважає, що даний цукор є власною продукцією товариства, так як вартість його становить більше 50% вартості переробки.

Як наголошує товариство, отримання коштів у касу за проданий цукор належним чином оформлено випискою прибуткових касових ордерів та видачею квитанцій до них. При цьому готівкові кошти за великі партії цукру, наприклад, за 16 січня 2008 року (прибуткові касові ордери №№ 32-35 на загальну суму 810000,00 грн.) в цей же день були здані в АБ «Київська Русь»МФО 319392, квитанція № 1 від 16.01.2008 р.

Суд вважає за необхідне зазначити, що чинне законодавство України не містить чіткого визначення продукції власного виробництва, яке може бути використане в розумінні приписів пункту 1 статті 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг».

Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»виробництво (виготовлення) визначене як діяльність, пов'язана з випуском продукції, яка включає всі стадії технологічного процесу, а також реалізацію продукції власного виробництва.

Разом з тим, СТОВ «Северинівка», яке є сільськогосподарським підприємством, посилається на те, що відповідно до п. 4 Положення про порядок справляння та обліку фіксованого сільськогосподарського податку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.1999 р. № 658, сума, отримана платником податку від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки (крім підакцизних товарів), включає доходи, отримані, зокрема, від реалізації продукції, що вироблена із сировини власного виробництва на давальницьких умовах, незалежно від територіального розміщення переробного підприємства.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що у даному випадку до продукції власного виробництва сільгоспвиробника СТОВ «Северинівка»може бути віднесено цукор, вироблений з вирощеного ним цукрового буряка на давальницьких умовах ВАТ «Рокитнянський цукровий завод».

Також суд бере до уваги той факт, що діяльність з вирощування цукрових буряків з їх подальшою переробкою із залученням спеціалізованих переробних підприємств на давальницьких умовах здійснюється позивачем протягом тривалого часу, при цьому перевірками СТОВ «Северинівка», які проводилися податковими органами до цього часу, не було виявлено порушень в діяльності товариства щодо форми розрахунків від реалізації цукру та їх здійснення без застосування реєстратора розрахункових операцій з проведенням розрахунків у касі позивача з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій.

З огляду на наведене, дослідивши обставини даної справи, суд визнає обґрунтованими позовні вимоги СТОВ «Северинівка», у зв’язку з чим вони підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України присуджуються позивачеві з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 124 Конституції, ст.ст. 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції № 10 від 28.08.2008 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 4124092 грн.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Северинівка»(09510, Київська область, Таращанський район, с. Северинівка, вул. Шевченка, 5, ) 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя                     В.М. Бабкіна

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –10.11.2008 року.