overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"30"
червня 2008 р.
Справа №  10/491/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Новобузькому
районі, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Гребеннікова, 10,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення  заборгованості по внескам на
загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі  208 грн. 82
коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 20.07.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Д.М.Горобченко
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р.                                                            справа № 6/126

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду БаликаВ.М. розглянувши матеріали справи № 6/126

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр", с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача: Державного підприємства "Науково-виробниче об"єднання "Павлоградський хімічний завод", м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградський кар'єр" подано позов про визнання недійсним Договору № 4135007 на виробництво бурових робіт від 10.09.2007 року, укладеного між позивачем та Державним підприємством "Науково-виробниче об"єднання "Павлоградський хімічний завод".

Ухвалою господарського суду від 07.08.2008 року розгляд справи відкладено до 16.09.2008 року. Від позивача витребувано документи, необхідні для повного та об'єктивного розгляду та вирішення спору.

Представником відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" заявлено клопотання, згідно якого позивач просить суд витребувати у Державного підприємства "Науково-виробниче об"єднання "Павлоградський хімічний завод" документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала Договір № 4135007 від 10.09.2007 року на виробництво бурових робіт та Протокол узгодження договірної ціни, який є невід'ємною частиною вказаного Договору, та на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше як на один місяць.

Таким чином, у зв'язку із неможливістю вирішення спору в судовому засіданні 16.09.2008 року, з метою створення рівних умов для всебічного, ґрунтовного та об'єктивного розгляду справи, строк вирішення спору підлягає продовженню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 6/126 на один місяць.

2. Примірники ухвали направити сторонам.

Голова господарського суду

Кіровоградської області В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

15.09.08

«15»вересня 2008 р.

Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали позовної заяви № 16-60/151 від 04.09.2008 року

позивач:          Українське державне підприємство поштового зв‘язку “Укрпошта”, м.Київ,

вул. Хрещатик. 22. в особі Миколаївської дирекції УДППЗ “Укрпошта”, 54001,

м. Миколаїв,

відповідач:          Комунальне підприємство Первомайське міжміське бюро технічної інвентари-

зації, 55200, м.Первомайськ, вул. Грушевського, 1.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ІІ. Міністерство транспорту та зв‘язку України, м.Київ, просп. Перемоги, 14.

Третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Міська рада м.Первомайська, м.Первомайськ, вул. Грушевського, 3.

про:                     визнання права власності.

встановив:

Не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї доку-ментів.

Доданий до позовної заяви фіскальний (поштовий) чек № 7535 від 01.08.08 року не є доказом надсилання позовної заяви № 16-60/151 від 04.09.2008 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст.63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Повернути позовну заяву № 16-60/151 від 04.09.2008 року без розгляду.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. перераховане за платіжними дорученнями № 11216 від 24.07.08 року підлягає поверненню.

Суддя

А.К.Семенов
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"14"
липня 2008 р.
Справа №  13/149/08

м.Миколаїв

Господарський суд
Миколаївської області

головуючий суддя Коваль
Ю.М., розглянувши матеріали позову

Єланецької
МДПІ, 55401, Миколаївська область, смт. Братське, вул. Леніна, 117,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ,

про припинення
підприємницької діяльності відповідача,-

Керуючись
ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі.

2.
Запропонувати відповідачу в термін до 12.08.2008 р. надати
письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер
справи та докази, які у нього є.

3.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією
про їхні процесуальні права і обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачу
також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України,
позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову,
збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

4.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
Ю.М.
Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.02.08 р.

Справа № 8/88.

Суддя Плеханова Л.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі, м.Лохвиця

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім.А.Тесленко", с.Харківці

про стягнення 95984,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 27.03.2008 р. на 10.45 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

6.Копію цієї ухвали направити сторонам : позивачу та відповідачу (разом з матеріалами позову № 347 від 25.02.08 р. та додатками до нього).

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" серпня 2008 р. № 02-03

Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофасад" в особі філії у м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Юнітекс", м. Бровари

про стягнення 33062,81 грн.

встановив:

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Позивачем в порушення п. 2 ч.1 ст.57 ГПК України не подано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів

Додані до позовної заяви б/н від 28.07.2008 р. фіскальний чек №1117 від 27.06.2008 р. та опис вкаледння у цінний лист від 27.06.2008 р. не можуть вважатися належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки датовані раніше ніж сама позовна заява. Тобто позивач об'єктивно не міг 27.06.2008 р. відправити іншій особі позовну заяву, яка буде виготовлена та підписана 28.07.2008 р. і яка на даний час подана до суду. Вищезазначений чек і опис вкладення у цінний лист можуть свідчити лише про відправлення відповідачу іншої позовної заяви, тобто не тієї, що подана до суду.

Керуючись п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.08.08                                                                                 Справа № 15/115пн

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали за позовом

Малого приватного підприємства "Ю.М.М", м. Рубіжне Луганської області

до Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.08.08 об 11 год. 30 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 334 /Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача

визначити вартість нерухомого майна, право власності на яке позивач просить визнати за позовом (документально підтвердити балансову вартість цього майна на час розгляду справи, у зв'язку з чим обґрунтувати розмір сплаченого за позовом державного мита),

додатково нормативно та документально обгрунувати заявлені вимоги;

надати:

- пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у засіданні;

- додаткові докази оспорювання відповідачем права власності позивача на зазначений у позовній заяві об’єкт нерухомості; документально обґрунтувати наявність спору між сторонами у справі щодо права власності на майно;

- подати оригінали документів у підтвердження права власності на відповідний об"єкт нерухомості –літній майданчик та прибудову до кафе "Тебріз", розташованих за адресою: Луганська обалость, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 94-а;

- докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту);

- докази листування з відповідачами з предмету спору.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду до 25.08.08;

- при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження;

- докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту);

- документально підтвердити оспорювання права власності на майно, що є предметом позову, та визначити підстави цього;

- копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи;

- відомості про банківські реквізити та ід. код.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради у строк до 25.08.08 надати суду відомості щодо реєстрації:

Малого приватного підприємства "Ю.М.М", Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволиттелів, 94-а, код 21817509, з обов'язковим вказанням юридичних статусу та адреси відповідача.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Явка повноважних та компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                 М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2008 р.
Справа № 58/46-08

вх.
№ 4021/3-58

Суддя господарського суду
Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання
Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Сагайдак Є.С., дов. №
1043/9/10-025 від 05.02.2008 року

третьої особи - Рева Р.Р., дов.
№ 29/10 від 12.01.2008 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом
Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова 3-я
особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців, м. Харків

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Харків

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності
відповідача, у зв'язку з тим, що цей суб'єкт підприємницької діяльності не
надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів
бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.

Представник
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців в судовому засіданні просить суд розглянути справу на свій розсуд.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою
ухвалою суду документи не надав, у зв'язку з чим справа розглядається на
підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

10 липня 2008
року до суду надійшла заява позивача про припинення провадження у справі у
зв'язку з відмовою від позову у зв'язку з тим, що Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 прийняв рішення про поновлення
підприємницької діяльності, надав декларації про доходи та сплатив
адміністративний штраф.

Враховуючи, що
позивач відмовився від позову і його відмова не суперечить вимогам діючого
законодавства та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів,
суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання, прийняти відмову від
позову та припинити провадження по справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись
статтями 1, 12, 22, 33, 80 п. 4, 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі    припинити  на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Суддя                                                                                          Присяжнюк
О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.08

Справа №АС16/564-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.8119)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Лєо»

Про стягнення 200,76 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.2008 року о 10 год.40хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилаються у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви від 30.09.2008р. з додатками.

6.           Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" серпня 2008 р. Справа № 10/748/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Медекс-Агро», м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 2/Б, кв. 72,

Про: припинення юридичної особи,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача у державному реєстрі із зазначенням юридичної адреси станом на 21.08.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на „15” жовтня 2008 року об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 811.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2008 р.

Справа № 16/437.

За позовом Прокуратура Карлівського району Полтавської області в особі Карлівської районної ради

до Карлівська міська рада

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КП "Полтавське БТІ "Інвентаризатор"

про визнання права власності

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Степанюк І.Л.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

від прокуратури: Харенко В.М.

Суть спору: розглядається позовна заява про визнання права власності територіальних громад Карлівського району надвоповерхове приміщення та господарську будівлю Карлівської загальноосвітної школи № 1, що розташована за адресою: м. Карлівка, вул. Леніна, 44/2.

Представники позивача та прокуратури на задоволенні позову наполягають.

Від третьої особи через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі її уповноваженого представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи), причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

У зв'язку з тим, що дані обставини перешкоджають розгляду справи по суті, суд визнав за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.2008 р. на 11.50.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін, третіх осіб та прокуратури визнати обов’язковою.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.12.2007 року.

4. Зобов'язати третю особу виконати вимоги ухвали суду від 24.01.2008 року та письмово повідомити суду, за якою особою на даний час зареєстровано право власності на будівлю Карлівської загальноосвітньої школи № 1, що розташована в м. Карлівка, вул. Леніна, 44/2.

5.Попередити третю особу, що відповідно до ст.115 ГПК України та ст. 124 Конституції України ухвали та рішення суду, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання. За умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена відповідальність.

6. Копії ухвали направити сторонам, третій особі, прокуратурі Карлівського району та прокуратурі Полтавської області.

Суддя                                                                                 Тимощенко О.М.