ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2008 р. Справа № 60/121-08

вх. № 7176/4-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Кисильова К.В.

за участю представників сторін:

позивача - Пащенко О.М.- довіреність № 18452 від 29.12.2007 року;

3-ої особи - не з'явився;

відповідача - Андренко О.Д. - довіреність № 12 від 08.01.2008 року, Мартіна Л.М. - довіреність № 3302 від 08.07.2008 року;

розглянувши справу за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м.Харків

до Харківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Харків

про розірвання договору оренди та виселення

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Харківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (відповідач) про розірвання договору оренди № 1485 від 27 листопада 2002 року та виселення відповідача з займаних нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м.Харків, пл. Рози Люксембург, 4, площею 207,1 кв.м. та передати Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач порушує вимоги п.4.13 договору, згідно якого відповідач зобов"язався оформити у встановленому порядку право користування земельною ділянкою, на якій розташований об"єкт оренди, сплачувати своєчасно плату за землю на умовах та в строки, встановлені Законом України "Про плату за землю", крім того, на даний час виникла соціально-суспільна необхідність щодо звільнення приміщень площею 207,1 кв.м. за адресою: м.Харків, пл. Рози Люксембург, 4, у зв"язку з необхідністю проведення реконструкції частини підвального приміщення, оскільки несучі конструкції будівлі знаходяться в аварійному стані та потребують термінового ремонту.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 вересня 2008 року було прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 15 жовтня 2008 року о 11:40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2008 року розгляд справи було відкладено на 03 листопада 2008 року о 14:30 годині.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 03 листопада 2008 року справу № 60/121-08 було передано до розгляду судді господарського суду Харківської області Хачатрян В.С., у зв"язку з відпусткою судді Чистякової І.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 листопада 2008 року розгляд справи було відкладено на 13 листопада 2008 року о 11:00 годині.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 11 листопада 2008 року, у зв"язку з виходом з відпустки судді господарського суду Харківської області Чистякової І.О., справу № 60/121-08 було передано для подальшого розгляду судді господарського суду Харківської області Чистяковій І.О.

Позивач у судовому засіданні надав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв”язку з можливим підписанням акту прийому-передачі нежитлового приміщення за адресою: м.Харків, майдан Рози Люксембург,4.

Відповідач проти задоволення наданого клопотання не заперечує.

Третя особа у призначене судове засідання не з”явилась, про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом встановлено, що позивачем подано позов до Харківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", яка не має статусу юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст. 95 Цивільного кодексу України, філії не є юридичними особами, вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Стаття 1 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що сторонами у справі можуть бути лише юридичні особи, або громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Таким чином, господарське процесуальне законодавство не передбачає процесуальної можливості звертатись до суду з позовом до філії, яка не є юридичною особою в силу Закона.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення провадження по справі, у зв"язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України на підставі п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, зважаючи на вищевикладені обставини, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 44 ГПК України та п. 3 ст. 8 Декрета Кабінету Міністрів України "Про державне мито", сплачене позивачем держмито згідно платіжного доручення № 121 від 12 серпня 2008 року у розмірі 102 грн. та згідно платіжного доручення № 159 від 03 жовтня 2008 року у розмірі 68 грн. підлягає поверненню з Держбюджета.

Креючись п. 3 ст. 8 Декрета Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ст.ст. 22, ст. 44, п.1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Провадження у справі №60/121-08 припинити .

3. Повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (), сплачене згідно платіжного доручення № 121 від 12 серпня 2008 року державне мито в сумі 102 грн.

4. Повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (), сплачене згідно платіжного доручення № 159 від 03 жовтня 2008 року державне мито в сумі 68 грн

Видати довідки про повернення державного мита після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Чистякова І.О.

справа № 60/121-08