ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315
РІШЕННЯ

Іменем України

07.10.2008

Справа
№2-5/10947-2007

За
позовом - СПД ОСОБА_1, м. Сімферополь

До
відповідача - 1. КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного
господарства м. Феодосії», м. Феодосія; 2.
ПП ОСОБА_4, м. Феодосія; 3. ТОВ «Спєктраль -Тур», смт. Коктебель;

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -  ТОВ «Фірма Сателліт АСБ», смт.
Коктебель.

Про  усунення перешкод в користуванні майном.

Суддя  М.П.Гаврилюк

Представники:

Від
позивача - ОСОБА_1 (Мамонтова) - СПД, паспорт; ОСОБА_3 - предст.

Від
відповідачів - 1. Майорова Н.М. - юрист, дов. від 10.01.2007 року; Нуждіна Н.Ф.
-  начальник від., 2. ОСОБА_4 - СПД,
паспорт; 3. Холодняк Н.Г. - директор.;

Від
третьої особи -  не з'явився.

Сутність
спору:

СПД
ОСОБА_1, м. Сімферополь  звернувся до
Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - КРП «Виробниче
підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Феодосії», м.
Феодосія, у якому просить суд  спонукати
відповідача належним чином (у повному обсязі та своєчасно) виконувати істотні
умови договору на відпуск води з комунального водопроводу № 290/04 від 02
листопада 2004 року; спонукати відповідача демонтувати усі самовільно та
незаконно підключені до водопроводу позивача водопровідні мережі, починаючи від
точки підключення (території гідровузла АДРЕСА_1) та закінчуючи точкою
споживання (база відпочинку в № 144 по вул. Леніна, смт. Коктебель, м. Феодосія
АР Крим); заборонити відповідачу у подальшому виконувати будь-які дії, які
пов'язані з використанням водопроводу позивача в інтересах третіх осіб.

Позивач
уточнив позовні вимоги та просить суд усунути перешкоди, які чиняться
відповідачами позивачеві при здійсненні останнім права власності на водопровід,
а саме примусити відповідача - КРП «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства м. Феодосії», м. Феодосія належним
чином (у повному об'ємі і своєчасно) виконувати усі істотні умови Договору на
відпустку води з комунального водопроводу                         від 02 листопада 2004
року № 290/04; спонукати відповідача  -
ПП ОСОБА_4, м. Феодосія за його рахунок і його силами привести водопровідну
лінію позивача в первинний (до самовільного підключення) стан, а саме:
ліквідувати водопровідний колодязь на водопроводі позивача навпроти шиномонтажної
майстерні «Гвоздь»; демонтувати трубу діаметром 110 мм,  підключену до водопроводу позивача у
вищезгаданому колодязі; демонтувати відсікаючу запорну арматуру діаметром 110
мм, встановлену по ходу водопроводу позивача, спонукати    відповідача   - ТОВ «Спєктраль -Тур», смт. Коктебель за
його рахунок і його силами привести водопровідну лінію позивача в
первинний  (до самовільного підключення)
стан, а саме: ліквідувати водопровідний колодязь на водопроводі позивача
навпроти шиномонтажної майстерні «Гвоздь»; демонтувати трубу діаметром 110
мм,  підключену до водопроводу позивача у
вищезгаданому колодязі; демонтувати відсікаючу замочну арматуру діаметром 110
мм, встановлену по ходу водопроводу позивача, спонукати відповідача - КРП
«Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Феодосії»,
м. Феодосія  припинити  будь-які дії, пов'язані з використанням
водопроводу позивача в інтересах третіх осіб - починаючи від точки підключення
(території гідровузла по вулиці Леніна селища Коктебель  міста Феодосія Автономної Республіки  Крим)
та  закінчуючи точкою споживання
(базою відпочинку в домоволодінні № 144 по вулиці Леніна селища Коктебель міста
Феодосія Автономної Республіки Крим) - без належної згоди позивача, примусити
відповідачів - ПП ОСОБА_4, м. Феодосія; 2. ТОВ «Спєктраль-Тур», смт. Коктебель
припинити будь-які дії, пов'язані з використанням водопроводу позивача в своїх
інтересах - починаючи від точки підключення (території гідровузла по вулиці
Леніна селища Коктебель міста Феодосія Автономної Республіки Крим) і закінчуючи
точкою споживання (базою відпочинку в домоволодінні № 144 по вулиці Леніна
селища Коктебель міста  Феодосія АР
Крим).

Також
позивач просить суд стягнути з відповідачів вартість правової допомоги адвоката
та вартість послуг експертних установ.

Відповідач
- КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.
Феодосії» позов не визнав, за мотивами, що викладені у відзиві на позов.

Відповідач
- ПП ОСОБА_4, м. Феодосія надав суду пояснення у справі та просить суд в позові
СПД ОСОБА_1 відмовити.

Відповідач
- ТОВ «Спєктраль -Тур», смт. Коктебель надав суду пояснення та просить в позові
позивачу відмовити.

Третя
особа - ТОВ «Фірма Сателліт АСБ», смт. Коктебель письмових пояснень щодо
сутності спору не представила.

Ухвалою
Господарського суду АР Крим від 14.12.2007р. у справі була призначена судова
почеркознавча експертиза, на вирішення якої були поставлені наступні питання:

Чи
виконано текст у нижній частині з лівої сторони листа ТОВ «Спєктраль-Тур» від
14.12.2005р. на ім'я директора ВПВКГ м. Феодосії  особисто ОСОБА_1 та чи зроблено підпис
особисто ОСОБА_1 після слів «не заперечую» у нижній  частині з лівої  сторони листа ТОВ «Спєктраль-Тур» від
14.12.2005р. на ім'я директора ВПВКГ м. Феодосія.

Після
проведення експертизи провадження у справі поновлено та призначено до слухання.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення
представників сторін,  суд -

ВСТАНОВИВ:

02
листопада 2004 року між СПД ОСОБА_1 та КРП «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства м. Феодосії» укладений договір  на відпуск
води із комунального водопроводу № 290/04.

Позивач
вважає, що  відповідачі - ТОВ
«Спєктраль-Тур», СПД ОСОБА_4 самочинно підключилися до водопроводу, у зв'язку з
чим просить суд  усунути перешкоди, які
чиняться відповідачами позивачеві при здійсненні останнім права власності на
водопровід, а саме примусити відповідача - КРП «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства м. Феодосії», м. Феодосія належним
чином (у повному об'ємі і своєчасно) виконувати усі істотні умови Договору на
відпустку води з комунального водопроводу від 02 листопада 2004 року № 290/04;
спонукати відповідача  - ПП ОСОБА_4, м.
Феодосія за його рахунок і його силами привести водопровідну лінію позивача в
первинний (до самовільного підключення) стан, а саме: ліквідувати водопровідний
колодязь на водопроводі позивача навпроти шиномонтажної майстерні «Гвоздь»;
демонтувати трубу діаметром 110 мм,
підключену до водопроводу позивача у вищезгаданому колодязі; демонтувати
відсікаючу запорну арматуру діаметром 110 мм, встановлену по ходу водопроводу
позивача, спонукати    відповідача   - ТОВ «Спектраль -Тур», смт. Коктебель за
його рахунок і його силами привести водопровідну лінію позивача в
первинний  (до самовільного підключення)
стан, а саме: ліквідувати водопровідний колодязь на водопроводі позивача
навпроти шиномонтажної майстерні «Гвоздь»; демонтувати трубу діаметром 110
мм,  підключену до водопроводу позивача у
вищезгаданому колодязі; демонтувати відсікаючу замочну арматуру діаметром 110
мм, встановлену по ходу водопроводу позивача, спонукати відповідача - КРП
«Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Феодосії»,
м. Феодосія  припинити  будь-які дії, пов'язані з використанням
водопроводу позивача в інтересах третіх осіб - починаючи від точки підключення
(території гідровузла по вулиці Леніна селища Коктебель міста Феодосія
Автономної Республіки  Крим)  та
закінчуючи точкою споживання (базою відпочинку в домоволодінні № 144 по
вулиці Леніна селища Коктебель міста Феодосія Автономної Республіки Крим) - без
належної згоди позивача, примусити відповідачів - ПП ОСОБА_4, м. Феодосія; 2.
ТОВ «Спектраль-Тур», смт. Коктебель припинити будь-які дії, пов'язані з
використанням водопроводу позивача в своїх інтересах - починаючи від точки
підключення (території гідровузла по вулиці Леніна селища Коктебель міста
Феодосія Автономної Республіки Крим) і закінчуючи точкою споживання (базою
відпочинку в домоволодінні № 144 по вулиці Леніна селища Коктебель міста  Феодосія АР Крим).

Суд
вважає, що  позовні вимоги задоволенню не
підлягають, при цьому судом прийнято до уваги наступне:

Щодо
вимог позивача про зобов'язання КРП «ВПВКГ» належним чином (у повному об'ємі і
своєчасно) виконувати усі істотні умови Договору на відпустку води з
комунального водопроводу від 02 листопада 2004 року № 290/04:

02
листопада 2004 року між  СПД ОСОБА_1 та
КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.
Феодосії» укладений договір  на
відпуск  води із комунального водопроводу
№ 290/04.

У
відповідності з умовами договору, водоканал взяв на себе зобов'язання водопостачання
абонента питною водою до місця приєднання
останнього до міського водопроводу в об'ємі  не менш фактичного забору води минулого року
на ділянках мереж об'єктів абонента.

У
відповідності зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.

Позивачем  не представлено доказів того, що водоканал не
виконує свої зобов'язання за договором, а саме: не забезпечує позивача питною
водою, як це передбачено Договором.

Щодо
доводів позивача про самовільне підключення до її водопроводу  СПД ОСОБА_4, то суд вважає за необхідне
вказати наступне:

Як
підтверджується матеріалами справи, у 2002 році КП ВПВКГ м. Феодосії  були видані технічні умови на підключення   об'єктів, що проектуються, до мереж
водопостачання смт. Коктебель, а саме:

СПД
ОСОБА_5: Пунктом 3 технічних умов передбачає - точка підключення до
існуючого  водопроводу Д-250 мм  на тер ітрії гідровузла по вул. Леніна з
тиском в точці підключення 2,0 атм. Передбачено будівництво  водопровідної мережі  сумісно з ПП ОСОБА_6. Пунктом 5 технічних
умов передбачено врізання трубопроводу Д-100 з урахуванням перспективи розвитку
даного району.

СПД
ОСОБА_6 Пунктом 5 Технічних умов передбачено врізання Д-100 мм з урахуванням
перспективи розвитку даного району.

ТОВ
«Фірма Сателіт АСБ»: Пунктом 3 Технічних умов передбачена точка підключення до
існуючого водопроводу Д-250 мм на території гідровузла по вул. Леніна з тиском
у точці підключення 2,0 атм. Будівництво водопровідної мережі запропоновано
провести сумісно з СПД ОСОБА_6., СПД ОСОБА_5
Пунктом  5 Технічних умов
передбачено врізання  трубопроводом Д-100
мм з урахуванням перспективи розвитку даного району.

СПД
ОСОБА_4: пунктом 3 Технічних умов запропоновано будівництво водопровідної
мережі провести сумісно з СПД ОСОБА_6.. СПД ОСОБА_5, ТОВ «Сателіт АСБ».

СПД
ОСОБА_7: Пунктом  3 Технічних умов
передбачено будівництво водопровідної лінії сумісно з СПД ОСОБА_6., СПД
ОСОБА_5, ТОВ «Фірма Сателліт АСБ».

ТОВ  «Спектраль-тур» ( від 27.12.2005 р.): Пункт 3
Технічних умов: точка підключення до існуючого водопроводу Д- 10 мм,  тиск в точці підключення 1,5-2,0 атм. У точці
підключення запропоноване побудувати колодязь, встановити замочну арматуру).

Технічні
умови видані абонентом за умови прокладки водопроводу Д-100 мм з урахуванням
перспективи даного району.

Позивач
- СПД ОСОБА_1 придбала земельну ділянку у СПД
ОСОБА_5 на яку були видані технічні умови в 2002 р.

При
розгляді заяви СПД  ОСОБА_5 розрахункова
потреба у воді відповідала 8м.куб. згідно пропускної спроможності труби її
потреби забезпечує трубопровід Д- 20 мм.

Згідно
норм проектування на забудовувані мікрорайони проектуються інженерні мережі як
комплексна система. Відповідно водопровід прокладений Д-100 мм повинен
забезпечувати всіх споживачів даного району.

Згідно
Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в
містах і селищах України (затверджений Наказом Держжитлкомгоспу України від
01.07.1994р. № 65). Підприємства, для вирішення питання про підключення будівлі
споруди до комунального водопроводу направляють до Водоканалу письмовий запит з
додатком. Водоканал відповідно видає технічні умови.

Згідно
п. 3.1 Правил водоканал має право вирішити приєднання водопровідного введення
об'єкта (субабонента) до водопровідної лінії основного абонента при узгодженні
з абонентом умов приєднання.

Позивач
вказує на те, що у 2007 році відповідачем КРП «ВПВКГ м. Феодосії»  здійснено незаконне підключення споживачів -
ПП ОСОБА_4, ТОВ «Спєктраль-Тур» до водопроводу, що належить  позивачу.

Суд
не може погодитися з такими висновками позивача, оскільки, як убачається з
матеріалів справи 14.12.2005р. позивач - СПД ОСОБА_1 надала  дозвіл на підключення ТОВ «Спєктраль-Тур» до
водопровідної мережі, розташованої у смт. Коктебель по вул. Леніна.

Так,
в якості доказів відповідач - ТОВ «Спєктраль-Тур», надав суду лист вих. № 13
від 14.12.2005р. адресований Директору ВПВКГ м. Феодосії, з клопотанням  дати дозвіл на підключення до водопроводу в
районі смт. «Коктебель», вул. Леніна, 144.

На
даному листі знаходиться підпис СПД ОСОБА_1, з поміткою - «не заперечую».

Таким
чином, позивач надав згоди на підключення ТОВ «Спєктраль-Тур» до водопроводу.

На
підставі вказаного, 01.06.2007р. між КП
ВПВКГ м. Феодосія та ТОВ «Спєктраль-Тур»
укладений Договір № 143/07  на
відпуск води  із комунального
водопроводу.

Тобто,
доводи позивача, що відповідачі
самовільно підключилися до водопроводу СПД ОСОБА_1 є неспроможними.

Суд
не приймає  до уваги доводи позивача, що
підпис на вказаному вище Листі їй не належить,
з огляду на наступне:

Ухвалою
Господарського суду АР Крим від 14.12.2007р. у справі була призначена судова
почеркознавча експертиза, на вирішення якої були поставлені наступні питання:

Чи
виконано текст у нижній частині з лівої сторони листа ТОВ «Спєктраль-Тур» від
14.12.2005р. на ім'я директора ВПВКГ м. Феодосії  особисто ОСОБА_1 та чи зроблено підпис
особисто ОСОБА_1 після слів «не заперечую» у нижній  частині з лівої  сторони листа ТОВ «Спєктраль-Тур» від
14.12.2005р. на ім'я директора ВПВКГ м. Феодосія.

У
відповідності з Висновком експерта № 519 від 31.01.2008р.: В листі № 13 від
14.12.2005р. на ім'я директора ВПВКГ м. Феодосії п. Налбантова В.А. від
директора ТОВ «Спєктраль-Тур»  Н.Г.
Холодняк рукописні записи «14.12.2005р. ПП ОСОБА_1 не заперечую» та підпис від
імені ОСОБА_1, що розміщуються нижче тих записів, виконані самою ОСОБА_1

Таким
чином, суд дійшов висновку, що позивач особисто надав згоди на підключення
відповідачів до водопроводу, з огляду на ще, позовні вимоги є такими, що не
відповідають дійсності та задоволенню не підлягають.

Крім
того, Ухвалою Господарського суду АР Крим від 06.03.2007р.  судом вжити заході щодо забезпечення позову
шляхом заборони Феодосійському Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного
господарства  проводити відпуск води від
точки підключення СПД ОСОБА_1  до точки
споживання шляхом закриття і пломбування запірної апаратури у точці підключення
водоводу позивача до розгляду справи за суттю.

В
порядку ст. 68 Господарського процесуального кодексу України,  суд вважає за необхідне скасувати вищеназвані
заходи щодо забезпечення позову.

У
судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Рішення
оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу
України та підписано 15 жовтня 2008року.

На підставі вищевикладеного  та керуючись
ст. ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України,  суд-

ВИРІШИВ:

1.          В позові відмовити.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Гаврилюк М.П.