Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "02" вересня 2008 р.

Справа № 8/550

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.

за участю представників сторін

від позивача Пакляченко Г.В. довіреність №01-84

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок" в особі Житомирської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Житомир)

до Малого приватного підприємства "Сом-1" (м. Коростень)

про стягнення 720,16 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської областіз позовом про стягнення з відповідача на свою користь 720,16 грн. заборгованості за надані послуги стільниковного зв'язку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача письмового відзиву на позовну заяву не надав, в засідання суду не з'явився.

Судом було направлено запит до Головного управління статистики у Житомирській області з метою з'ясування фактичної адреси відповідача та отримано витяг з ЄДРПОУ в якому зазначено, що станом на 27.08.2008 р. Мале приватне підприємство "Сом-1" знаходиться за адресою м.Коростень, вул. Мельника, 13 кв.105.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між сторонами договору №3633970/1.10919916від 16.06.2007 р. про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку та додаткової угоди до зазначеного договору (а.с.8-10), позивач надавав відповідачеві послуги стільникового радіотелефонного зв'язку і відповідачеві було виділено мобільний номер: 952830920

Для проведення розрахунків за послуги мобільного зв'язку відповідачу був наданий особистий рахунок №1.10919916.

Відповідно до п. 3.1 договору, розрахунки за надані послуги мобільного зв'язку здійснюються згідно з тарифами UMC, які є невід'ємною частиною даного договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць.

Рахунки мають бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (п.3.3 даних договорів).

Згідно з п. 4.1.2 Правил користування мережами мобільного зв'язку Закритого акціонерного товариства "УМЗ", які являються складовою частиною зазначеного вище договору, відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати рахунки за надані UMC послуги згідно із визначеним у договорі та Умовах користування порядком розрахунків, сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Проте, в порушення умов договору та Правил користування мережами мобільного зв'язку, відповідач на протязі вересня 2007р.- січня 2008 р. не оплачував рахунки, які направлялись на його адресу, внаслідок чого станом на день звернення з позовом до суду та на день розгляду справи в суді за відповідачем існує заборгованість перед позивачем за надані послуги в сумі 718,53 грн., що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента (а.с 23-24).

За несвоєчасну оплату рахунків, у відповідності до п. 4.3 відповідачу нарахована пеня, яка згідно поданого позивачем розрахунку становить 1,63 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості становить 720,16 грн. ( 718,53 + 1,63 грн.).

11.03.08р. позивач надіслав відповідачеві претензію за №С 1.10919916/03 (а.с. 17-20), яку відповідач залишив без відповіді і без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу на день розгляду справи не надав, в судове засідання не з'явився.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в сумі 720,16грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства "Сом-1" (11500, м. Коростень, вул.Мельника, 13 кв. 105, код 32145217) на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" ( р/р 26008526 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 300335, код 14333937 в особі Житомирської філії ЗАТ "УМЗ", м. Житомир, майдан Соборний, 3/2) 720,16 грн. - заборгованості; 102,00 грн. - витрат, по сплаті державного мита; 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 сторонам