overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.08

Справа №4/181-08.

Суддя
Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 9276)

за
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача:  Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірми «Ополонівська», Лебединський район

про
стягнення 26 782 грн. 00 коп.

Визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позивач
подав заяву про забезпечення позову в якій просить вжити заходи по забезпеченню
пред»явленого позову до ТОВ «Агрофірми «Ополонівська» шляхом накладення арешту
на майно та грошові кошти, що належать відповідачу на загальну суму 26 782 грн.
00 коп.

Оскільки,
яка вбачається з клопотання, відповідач підтверджує заборгованість та
враховуючи , що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зродити
неможливим виконання рішення господарського суду.

Зважаючи
на викладені обставини, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є
правомірним, обґрунтованим, та підлягає, відповідно до вимог ст. 64
Господарського процесуального кодексу України задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У
Х В А Л И В

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.
Справу  призначити  до
розгляду  в  засіданні
на 01.12.2008р. на 12 год. 00 хв.

3.
Заяву позивача щодо забезпечення позову - задовольнити в частині накладення
арешту на грошові кошти, що належать відповідачу на загальну суму 26 782 грн.
00 коп.

4.
Зобов'язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5.
Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут,
Положення), інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, а також
довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств.

6.
В судове засідання мати доручення на участь у справі.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА

Примітка:
звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з
винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або
витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.12.08 р.                      Справа № 27/28б

за заявою кредитора (заявника) Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції м.Артемівськ

до боржника Сільськогосподарського кооперативу „Новогригорівський” с.Новогригорівка Артемівського району

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Буряк А.А.

Суддя Тарапата С.С.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 13.02.07р. порушена справа про банкрутство Сільськогосподарського кооперативу „Новогригорівський” с.Новогригорівка Артемівського району відповідно до ст.ст. 6, 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 27.02.07р. введена процедура розпорядження майном боржника строком на 5 місяців, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Буряк А.А.

Ухвалою суду від 23.05.07р. затверджений реєстр вимог кредиторів. 31.05.07р. проведені загальні збори кредиторів, на яких обраний комітет кредиторів у складі 3 кредиторів.

Постановою суду від 20.06.07р. СК „Новогригорівський” с.Новогригорівка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 20.12.07р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Буряк А.А.

Ухвалами суду від 04.01.08р. та від 11.08.08р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 20.06.08р. та від 20.10.08р.

25.11.08р. до господарського суду надійшло клопотання комітету кредиторів та ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора до 21.12.08р. До клопотання доданий звіт ліквідатора про проведену роботу.

Розглянувши надане клопотання та звіт ліквідатора, беручи до уваги, наявність нереалізованих активів банкрута та необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора Буряка А.А. до 21.12.08р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 16, 22, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №27/28Б про банкрутство Сільськогосподарського кооперативу „Новогригорівський” с.Новогригорівка Артемівського району та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Буряк А.А. до 21.12.2008р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу та документи, передбачені ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.10.08
р.
Справа № 22/48пн

За позовом: прокурора м. Донецька в
інтересах держави в особі Донецької міської ради

до: приватного підприємця ОСОБА_1
м. Донецьк

про зобов'язання повернути
територіальній громаді м. Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею
0,0035 га, розташовану за АДРЕСА_1 та привести дану земельну ділянку у
придатний для використання стан.

Суддя господарського
суду Донецької області Лавриненко  Л. В.

За участю представників сторін:

від прокурора: Єфременко Т.В.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Прокурор м. Донецька звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі
Донецької міської ради до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про
зобов'язання повернути територіальній громаді м. Донецька самовільно зайняту
земельну ділянку площею 0,0035 га, розташовану за АДРЕСА_1 та привести дану
земельну ділянку у придатний для використання стан.

Позивач у судове засідання  не з'явився.

Відповідач у судове засідання  не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00
год.  18.11.08 року.

1.Зобов'язати позивача надати суду
належним чином засвідчену копію рішення Донецької міської ради про надання
дозволу на розробку проекту відводу спірної земельної ділянки та рішення про
затвердження проекту відводу спірної земельної ділянки (за наявністю).

2.Визнати обов'язковою явку сторін
в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.11.08 р.                     Справа № 9/157пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засіданні Гутевич С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства „Луганськвугілля” в особі Відокремленого підрозділу шахта „Черкаська” , м.Зимогір’є, Луганська область

до відповідача Орендного підприємства „Шахта „імені А.Ф. Засядька”, м.Донецьк

про спонукання виконати певні дії

За участю представників сторін:

від позивача: Маслов А.І. – юрисконсульт (за довіреністю №03/6-232 від 06.08.2008р.);

від відповідача: Бокова Ю.В.– заступник начальника юридичного відділу (за довіреністю №20 від 07.07.2008р.).

Суть спору:

Позивач, Державне підприємство „Луганськвугілля” в особі Відокремленого підрозділу шахта „Черкаська” , м.Зимогір’є, Луганська область, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Орендного підприємства „Шахта „імені А.Ф. Засядька”, м.Донецьк про спонукання виконати певні дії.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, поважних причин відсутності представників суду не представлено.

Представниками сторін надано клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць.

У зв’язку з наданим клопотанням, керуючись ст.69, п.п.2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до 13.12.08 року.

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 02.12.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві, надати докази надсилання на адресу відповідача примірника листа №08-1211 від 15.05.2008р. та примірника претензії №03-1423 від 06.06.2008р.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Всі витребувані документи надати суду до розгляду справи з відповідно оформленним супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

13.03.2008
Справа №14/99

Суддя  Іваницький
О.Т.

Розглянувши
матеріали по позовній заяві Управління Пенсійного фонду України в Чутівському
районі, пров. Леніна, 4-а, смт. Чутове,
Полтавська область, 38800

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  стягнення 251 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього
засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у
справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити   до  розгляду у судовому засіданні  на
17.04.08р. на  10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися
суддею  Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу
статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів
вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),  інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС
України.

Відповідача - свідоцтво про
державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, документально обґрунтовані
заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню
предмета спору,   інші докази в порядку
ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до
16.04.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу  разом з копією даної ухвали позовну заяву (№
06/636 від 07.03.2008р.) та додані до неї документи, всього на 8 аркушах.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і
прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький
О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.11.08 р.                     Справа № 9/164

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми „Дніпро-Еліт”, м.Дніпропетровськ

до відповідача Дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар” Орендного підприємства „Шахта ім.О.Ф. Засядька”, с.Олександрівка, Слов’янський район

про стягнення 204 274грн.91коп.

До заступника голови господарського суду Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя господарського суду Донецької області Марченко О.А. з заявою про продовження строку розгляду справи № 9/164 у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів.

З метою прийняття обґрунтованого рішення по справі, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді господарського суду Донецької області Марченко О.А. та

Продовжити розгляд справи до 03.12.08р.

Заступник голови

Господарського суду

Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 18/699-07
про примусове виконання
виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
15.09.08р., яка набрала законної сили
Стягнути з ОСОБА_1(АДРЕСА_1 ідент. НОМЕР_1 )
на користь відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне
триста двадцять) грн. неустойки та судові витрати у сумі 127,50 грн. (сто
двадцять сім гривень п"ятдесят копійок) державного мита в тому числі за
розгляд  справи апеляційною інстанцією та
118,00 ( сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 15.09.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 грудня 2008 р. Справа № 5/501-07

за заявою :ДПІ у м. Вінниці

до:Дочірнього підприємства "Капітал Черкаси" ТОВ "Євро-Капітал", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання В. Деркач

Учасники судового процесу не з"явились

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/501-07.

Постановою суду від 07.08.07 р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

24.11.08 р. до суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. ВІнниці про визнання поточним кредитором по справі з грошовою вимогою до боржника в сумі 36-30 грн.

В судовому засіданні встановлено, що заявлені вимоги є поточними, підтверджені відповідними письмовими доказами, а тому їх необхідно визнати.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. ВІнниці поточним кредитором з сумою 36-30 грн. (четверта черга).

Ухвалу направити боржнику, кредитору, арбітражному керуючому Круткевичу В.І.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - ВВД ФСС від НВ на виробництві та ПЗ України у м. ВІнниці - 21036 м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 2

3 - ДП "Капітал Черкаси" ТОВ "Євро Капітал" - м. Вінниця пр. Юності, 18

4 - арбітражному керуючому Круткевичу В.І. - м. Вінниця вул. Островського, 15 А кв. 23
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2008 р.

№ 28/67-08-1699

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С. (доповідач по
справі), Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу СПД
-ОСОБА_1

на

постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 02.09.08р.

у справі

№ 28/67-08-1699

за позовом

СПД -ОСОБА_1

до

Комінтернівського об'єднання
громадського харчування, ПП "Вікелектромонтаж"

провизнання дійсним договору та
про визнання права власності на об'єкт нерухомості

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга СПД -ОСОБА_1
відповідає вимогам статті 111ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.09.08р.  по справі № 28/67-08-1699 до провадження.

2.           Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 04 листопада 2008 року о 12
год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209
(2-й поверх).

Головуючий, суддя

І.А.
Плюшко

Суддя

С.С.
Разводова

Суддя
С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2008 р.

Справа № 16/243.

За позовом Відкрите Акціонерне Товариство "Кременчукм'ясо", пров.Героїв Бресту, 48,Кременчук,Кременчук, місто, Полтавська область,39601

до Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Медар", вул. Харчовиків, 6,Полтава,Полтавська область,36014

про стягнення 32 461,82 грн.

Суддя Тимощенко Оксана Миколаївна

Представники:

від позивача: Андросов Є.О.

від відповідача: не було

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 32 461,82 грн. заборгованості, в т.ч. 29 600 грн. - сума основного боргу за договором від 01.03.2007 року, 428,29 грн. - 3% річних, 2433,53 грн. - індекс інфляції.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Крім того, сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду щодо надання витребуваних судом доказів, що перешкоджає розгляду справи по суті.

В зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.11.2008р. на 09.20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати повторно сторони надати суду:

позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду; докази виставлення рахунків відповідачу на підставі п. 5.1 договору від 01.03.2007 року, докази отримання відповідачем продукції (довіреності);

відповідача - довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                    Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08р.

Справа № 20/145-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр КМЦЛ", м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про спонукання вчинити дії

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Кононенко О.В., юрисконсульт, довіреність №17 від 27.06.2008р.

Від відповідача: Брильков О.М., пред. за дов. №10/81 від 02.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати відповідача підписати акт виконаних робіт на суму 71941,20 грн.заборгованості згідно виконаних робіт по договору підряду №1181 від 15.08.06р. у відповідності до вимог форм КБ-3.

Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Сторони надали клопотання про продовження строку вирішення спору до 01.10.2008р. та відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги клопотання сторін та необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 01.10.2008р.

Розгляд справи відкласти на 11.09.2008р. на 14:30.

Позивачу - правові підстави в обгрунтування позовних вимог, докази в підтвердження змісту акту виконаних робіт (акт №7а-2), а саме виконання зазначених робіт, ціна, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - докази в обґрунтування своїх заперечень, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

13.10.08

Справа №АС 9/638-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лущик М.С., розглянувши

Матеріали

За позовом:           Управління Пенсійного фонду України
в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача:      Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про стягнення 211 грн. 90
коп.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України,  суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06 листопада  2008 року о 11
год. 30 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й
поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу - надати оригінали
документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому
засіданні.

3.2.Відповідачу -  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують
їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

04.12.08р.

Справа
№ Б24/356-08

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за
заявою  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім Крим", м. Дніпропетровськ (поштова
адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул .Косіора, 48) ()

про
визнання банкрутом

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому
засіданні.

Керуючись
ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального
кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.
Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.12.08 р.  на 10:00.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів ), термін
виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.

4.
Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - довідку про включення
підприємства боржника до ЄДРПОУ; витяг з ЄДР юридичних та фізичних осіб -
підприємців.

боржника -

5.
Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань
банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6.
Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7.
Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському
обласному управлінню з питань банкрутства, органам державної податкової служби
за місцезнаходженням боржника  та
відповідним державним органам.

Суддя

Л.М.
Калиниченко