Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" листопада 2008 р.

Справа № 9/950

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Алексєєва М.В.

за участю представників сторін

від позивача Паламаржа В.М. - директор

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Ескалада-Житомир" (м. Житомир)

до Відкритого акціонерного товариства "Агромаш" (м.Бердичів)

про стягнення 18691,41 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 18691,41 грн. з яких: 18172,00 борг, 519,41 грн. пеня.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву не надано.

Суд вважає вказану обставину такою, що не перешкоджає розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Ескалада-Житомир" (позивачем по справі) та Відкритим акціонерним товариством "Агромаш" (відповідачем по справі) був укладений договір №01/03-08 від 17.03.08р. року про надання охоронних послуг (а.с.10-14), відповідно до якого позивач здійснював організацію та забезпечення пропускного режиму та охорони приміщень на об'єктах підприємства, зданих під охорону, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000026, №ОУ-0000031 (а.с.25-26).

Відповідно до п.3.2. розрахунки за надані послуги проводяться не пізніше 5-го числа місяця, наступного за звітним, на підставі підписаного сторонами акту виконаних робіт

Позивачем належним чином виконувались договірні зобов'язання з охорони, зокрема, приміщення кафе було забезпечене охороною. Вартість наданих послуг за період з липень-серпень 2008р. становила 18172,00грн.

Проте, в порушення умов договору, відповідач оплату за надані послуги не провів.

Станом на дату розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 18172,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Отже, порушення строків оплати за надані послуги, передбачених п. 3.2 договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Згідно з ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Також відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки (штрафу, пені) є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 6.6.1. Договору у разі порушення строків оплати, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожний день прострочення платежу. Згідно зі ст. З Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22 листопада 1996 р. № 543/96-ВР розмір пені, встановлений за згодою сторін в договорі, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. З розрахунку позивача розмір пені становить 519,41 грн. (а.с.29).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені документально та підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 18691,41 грн. з яких: 18172,00 борг, 519,41 грн. пеня.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Агромаш", 13306, Житомирськаобласть, м.Бердичів, вул. Низгірецька,16,

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна фірма "Ескалада-Житомир" , 10014, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, - 18172,00 боргу, 519,41 грн. пені, 186,91 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його прийняття.

Суддя

Алексєєв М.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам