КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2008                                                                                           № 26/148

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Зеленіна В.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Кислий Т. Ф. – по довіреності, Семенов І. В. – по довіреності

від відповідача1– Стигова А. Б.– по довіреності

Від відповідача 2 – Новикова М. В. – по довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Торговий дім „Райдуга” в особі Асоціації „Спілка вкладників Зовнішекономбанку СРСР”

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 19.06.2008

у справі № 26/148

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства Торговий дім „Райдуга” в особі Асоціації „Спілка вкладників Зовнішекономбанку СРСР”

до                                                   Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

Державна корпорація "Банк розвитку і зовнішньоекономічної діяльності (Зовнішекономбанк)

про                                                  стягнення 3295170,1 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідачів 3295170,1 доларів США.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2008 року у справі № 26/148 позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, оскільки вважає, що ухвала прийнята з порушенням норма процесуального права, та направити спору на розгляд по суті до Господарського суду м. Києва у іншому складі суду.

Ухвалою від 11.08.2008 р. колегія суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя – Зеленін В. О., судді Попікова О. В., Синиця О. Ф відновила пропущений строк для подання апеляційної скарги, прийняла апеляційну скаргу позивача до розгляду, порушила апеляційне провадження у справі №26/148, розгляд скарги був призначений на 21.08.2008 р.

Розпорядженням Голови суду № 01 –23/1/3 від 21.08.2008 р. внесено зміни до складу суду справу № 5/29 передано на розгляд колегії складі головуючого судді Зеленіна В. О., суддів Синиці О. Ф., Смірнової Л. Г.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу та відзив на неї, інші подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2008 р. порушено провадження у справі № 26/148, розгляд справи призначено на 24.04.2008 р.

Ухвалою від 24.04.2008 р. задоволено клопотання відповідача 2 та зобов’язано позивача прибути до суду в термін до 26.05.2008 р. для отримання ухвали суду про відкладення розгляду справи для здійснення перекладу для відповідача 2 та в цей же термін перекласти російською мовою позовну заяву та належним чином засвідчені переклади в термін до 16.06.2008 р. надати суду для пересилки через Міністерство юстиції України для вручення відповідачу 2.

Позивач вимоги ухвали суду від 24.04.2008 р. не виконав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2008 р. у справі № 26/148 позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України”, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Позивач в апеляційній скарзі вказує про неотримання ним ухвали суду від 24.04.2008 р. невиконання вимог якої є підставою для винесення спірної ухвали.

Відповідно до ст. 87 ГПК України рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не пізніше п'яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В матеріалах справи відсутні належні докази отримання позивачем ухвали суду 24.04.2008р. та докази того, що судом вжито всіх заходів для вручення вказаної ухвали позивачу (фіскальний чек, повідомлення про вручення поштового відправлення, тощо).

Отже, виносячи спірну ухвалу суд першої інстанції не з'ясував причини невиконання його вимог позивачем та не об'єктивно оцінити їх поважність.

За таких обставин, у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для залишення позову Відкритого акціонерного товариства Торговий дім „Райдуга” в особі Асоціації „Спілка вкладників Зовнішекономбанку СРСР” без розгляду з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, з огляду на що апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства Торговий дім „Райдуга” в особі Асоціації „Спілка вкладників Зовнішекономбанку СРСР” підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду м. Києва від 19.06.2008 р. у справі № 26/148 - скасуванню як така, що прийнята з неправильним застосуванням норм процесуального права.

Відповідно до ч.4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Торговий дім „Райдуга” в особі Асоціації „Спілка вкладників Зовнішекономбанку СРСР” – задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.06.2008 року у справі № 26/148 –скасувати.

3. Справу № 26/148 передати на розгляд до Господарського суду м. Києва.

4. Матеріали справи № 26/148 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

27.08.08 (відправлено)