СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

16 вересня 2008 року

Справа № 2-3/2368-2006

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Антонової
І.В.,

суддів                                                                      Прокопанич
Г.К.,

Маслової З.Д.,

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора: не
з'явився, Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній
Республіці Крим;

боржника:
не з'явився, відкрите акціонерне товариство "Джанкойський консервний
завод";

ліквідатор ,ОСОБА_1;

прокурор Автономної Республіки  Крим, не
з'явився;

голова комітету кредиторів, не
з'явився;

арбітражний керуючий, не
з'явився,ОСОБА_2,

кредиторів: не
з'явився, Джанкойська міська рада;

не з'явився, Фонд майна Автономної
Республіки Крим;

не з'явився,  Управління Пенсійного фонду України у
Джанкойському районі;

не з'явився, відкрите акціонерне
товариство "Крименерго";

не з'явився, Джанкойський
міськрайонний центр зайнятості;

не з'явився, відділення Фонду
соціального  страхування з тимчасової
втрати працездатності в Автономній
Республіці Крим

розглянувши апеляційну скаргу
ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Джанкойський консервний
завод" ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим
(суддя  Соколова І.О.) від 05 червня 2008
року у справі №2-3/2368-2006

за заявою ініціюючого
кредитора           Джанкойської об'єднаної державної податкової
інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Дзержинського, 30,Джанкой,96100)

до боржника           відкритого акціонерного товариства
"Джанкойський консервний завод" (вул. Кримська, 1,Джанкой,96100)

за участю:

прокурора Автономної Республіки
Крим (вул.Севастопольська, 17, місто Сімферополь, АР Крим, 95015)

ліквідатора ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

голови комітету кредиторів
(вул.Леніна, 15а, місто Джанкой, АР Крим,
96100)

арбітражного керуючого ОСОБА_2
(АДРЕСА_2)

кредиторів: Джанкойської міської ради (вул. К. Маркса,
15а,Джанкой,96100)

Фонду майна Автономної Республіки Крим
(вул.Севастопольська, 17 місто Сімферополь, АР Крим, 95015)

Управління Пенсійного фонду України у
Джанкойському районі (вул, Леніна,8, місто Джанкой, АР Крим, 96100)

відкритого акціонерного товариства
"Крименерго"  (вул.Київська,
846, місто Сімферополь, АР Крим, 95015);

Джанкойського міського районного
центру зайнятості (вул.Леніна,8, місто Джанкой, АР Крим, 96100)

відділення Фонду соціального  страхування з тимчасової втрати
працездатності в Автономній Республіці Крим (вул.Р. Люксембург,17 а, місто
Сімферополь, АР Крим, 95015)

про порушення справи про
банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 05.06.2008 р. (суддя Соколова І.О.) у справі
№2-13/7405-2008  припинені повноваження
ліквідатора ОСОБА_1,  ліквідатором
боржника призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2(ліцензія НОМЕР_1),   арбітражний керуючий ОСОБА_1
забов'язаний  передати ліквідатору
ОСОБА_2 документи, які пов'язані зі справою про банкрутство відкритого
акціонерного товариства "Джанкойський консервний завод",  строк ліквідаційної процедури боржника
продовжено до 01.12.2008 року.

Не погодившись з ухвалою
суду,  ліквідатор відкритого акціонерного
товариства "Джанкойський консервний завод" ОСОБА_1 звернувся до
Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в
якій просить ухвалу скасувати.

Доводи апеляційної  скарги          обґрунтовані неповним з'ясуванням
місцевим господарським судом обставин
справи, а також порушенням  норм
матеріального та процесуального права.

Так, заявник апеляційної скарги
посилається на те, що поза увагою місцевого господарського суду залишились
положення ч.4 ст.5 Закону  України
"Про ліцензування певних видів господарської діяльності",   відповідно
до якої розпорядження спеціально
уповноваженого  органу   з
питань ліцензування,  прийняті у
межах його компетенції,  є обов'язковими
до виконання органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування,  юридичними
особами всіх форм власності,  а
такожфізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності.

Невиконання Держаним
департаментом з питань банкрутства розпорядження №42 від 14.05.2007 р.
Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва
щодо скасування наказу №41 від 22.09.2006р. про анулювання ліцензії, за
твердженням ліквідатора ОСОБА_1, свідчить про наявність у нього права на
здійснення повноважень арбітражного керуючого.

У зв'язку з  відпусткою судді Лисенко В.А. на підставі
розпорядження в.о. голови Севастопольського апеляційного господарського суду
від 16 вересня 2008 року, здійснено заміну судді Лисенко В.А. на суддю Маслову
З.Д.

В судове засідання,
призначене на 16 вересня 2008 р., представники боржника, кредиторів, прокурор
Автономної Республіки Крим, голова комітету кредиторів не з'явилися. До початку
розгляду справи від ініціюючого кредитора
надійшло клопотання про розгляд апеляційної  скарги без участі його представника.

Враховуючи,  що відповідно до частини 2 статті 101
Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обгрунтованість
рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія  вважає можливим розглянути скаргу за
відсутності  не з'явившихся представників
сторін.

Переглянувши ухвалу суду
першої інстанції в порядку статей 99,101 Господарського процесуального кодексу
України, судова колегія встановила наступне.

Джанкойська  об'єднана державна податкова  інспекція звернулась до господарського суду
Автономної Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство
відкритого акціонерного товариства
"Джанкойський консервний завод" як неспроможного своєчасно
виконати свої зобов'язання перед кредитором у сумі 371227,02грн.

15.07.2004 року ухвалою
господарського суду Автономної Республіки Крим  затверджений
реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 07.10.2004 року
відкрита процедура банкрутства боржника
- санація строком на 12 місяців. Керуючим санацією призначений
арбітражний керуючий ОСОБА_1.

Ухвалами господарського
суду Автономної Республіки Крим від 16.05.2005 року, від 24.10.2005р., від
16.05.2006р. процедура санації
продовжувалась відповідно до 07.02.2006р., до 01.05.2006р. та до
01.10.2006р.

Постановою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 14-20.12.2006р.
припинена процедура санації відкритого
акціонерного товариства "Джанкойський консервний завод",
останній  визнаний банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура строком на 12 місяців, ліквідатором боржника
призначенийОСОБА_1.

05.06.2008 р. учасники
справи про банкрутство звернулись до господарського суду Автономної Республіки
Крим з  клопотанням про продовження
строку ліквідаційної процедури до грудня 2008 р. на підстави протоколу
засідання комітету кредиторів від 22.05.2008 р., а також просили  припинити повноваження ліквідатора ОСОБА_1 у
зв'язку з анулюванням  його ліцензії та
призначити ліквідатором
арбітражного  керуючого ОСОБА_2.

Винесення господарським судом
Автономної   Республіки Крим ухвали від
05.06.2007 року про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_1 стало підставою
для його звернення до Севастопольського апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою.

В процесі розгляду справи
ліквідаторОСОБА_1 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського
суду з клопотанням про зупинення
провадження у даній  справі до
розгляду   господарським судом  Автономної республіки Крим    справи №2-17/8773-2007 за його позовом  до Державного департаменту з питань
банкрутства Міністерства економіки України про визнання противоправною
бездіяльності, зобов' язання скасувати наказ
№41 від 22.09.2006р. та визнати його противоправним та нечинним  в частині анулювання ліцензії.

Ознайомившись з матеріалами
справи, заслухавши пояснення ліквідатора ОСОБА_1, судова колегія дійшла
висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з
наступного.

Як вбачається з протоколу
№12 від 27.11.2007 року засідання комітету кредиторів відкритого  акціонерного товариства "Джанкойський
консервний завод"  підставою для  заміни арбітражного керуючого - ліквідатора
ОСОБА_1 в з'явилось анулювання його ліцензії арбітражного керуючого Державним
департаментом з питань банкрутства на підстави
наказу №41 від 22.09.2006р.                               Розпорядженням
№42  від 14.05.2007 р. Державного
комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва "Про усунення
порушень законодавства у сфері ліцензування держаним департаментом з питань
банкрутства". Державному департаменту з питань банкрутства було
запропоновано скасувати наказ №41 від 22.09.2006р. в часті анулювання ліцензії  НОМЕР_2(а.с. 100).

На час прийняття господарський судом
Автономної Республіки Крим оскаржуваної ухвали розпорядження  Державного комітету України з питань
регуляторної політики та підприємництва розпорядження №42 від 14.05.2007 р.
Державним департаментом з питань банкрутства
не виконане, наказ №41 від 22.09.2006р. про анулювання ліцензії не
скасований.

Тим більше, листом за
№11-111581 від 14.09.2007 року  Кримське
управління з питань банкрутства звернулось до господарського суду Автономної
Республіки Крим із проханням розглянути питання щодо припинення повноважень
ліквідатора ОСОБА_1 у з'вязку з анулюванням ліцензії на право здійснення
діяльності арбітражного керуючого (а.с.32).

Згідно з п.2 ч.2
ст.3-1  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" анулювання  ліцензії арбітражного керуючого  під час здійснення арбітражним керуючим своїх
повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного
керуючого під час провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст.24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" суд призначає ліквідатора за погодженням комітету кредиторів
(ч.8 ст.16           Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом").

Комітетом кредиторів була
запропонована кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_2  (ліцензія НОМЕР_1), заявою від 29.01.2008 р.
вона дала згоду на призначення ії ліквідатором у справі про банкрутство
боржника.

Перелік викладеного
свідчить про дотримання місцевим господарським судом  вимог чинного
законодавства щодо припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_1  і призначення ліквідатором банкрута  ОСОБА_2.

Судова колегія вважає
безпідставними твердження ліквідатора ОСОБА_1 про порушення місцевим
господарським судом норм діючого законодавства, а саме - ч.4 ст.5 Закону
України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" щодо
обов'язкового виконання органом
ліцензування, який є центральним органом виконавчої влади, розпоряджень
спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування, оскільки на час
прийняття господарським  судом ухвали від
05.06.2008 р. ліцензія ОСОБА_1 на право здійснення діяльності арбітражного
керуючого НОМЕР_2не діяла у зв'язку з ії анулюванням на підставі ст.6 Закону
України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності".

Таким чином, у місцевого
господарського суду, у відповідності до положень п.2 ч.2 ст.3-1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом",  були в наявності всі
підстави для припинення  повноважень
ліквідатора ОСОБА_1

Судова колегія не вбачає
підстав для задоволення клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про зупинення
провадження у даній  справі до розгляду
справи №2-17/8773-2007 за позовом ОСОБА_1 до Державного департаменту з питань
банкрутства Міністерства економіки України про визнання противоправною
бездіяльності,  зобов'язання скасувати
наказ №41 від 22.09.2006 р.  та визнати
його противоправним та нечинним в частині анулювання ліцензії з огляду на
наступне.

Так,  ухвалою господарського суду Автономної
республіки Крим від 21.02.2008 року провадження у справі №2-17/8773-2007 А
зупинено до  отримання належним чином
завіреної копії розпорядження Державного комітету України з питань регуляторної
політики та підприємництва про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування
№42 від 14.05.2007 р.

Судова колегія вважає, що
затягування розгляду справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства
"Джанкойський консервний завод" приведе до порушення строку
ліквідаційної процедури боржника, визначеного п.4 оскаржуваної ухвали і
відобразиться   вцілому  на здійсненні ліквідаційної процедури як
стадії банкрутства.

До того ж, як правильно
зазначено місцевим господарським судом,
у випадку скасування наказу №41 від
22.09.2006р.ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися до
господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про перегляд ухвали
від 05.06.2008 р. за нововиявленими обставинами.

Таким чином, оскільки суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його
скасування відсутні.

Керуючись статтями 101, 103 (п.1),
105,  106 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу
ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Джанкойський консервний
завод"  ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду Автономної
Республіки Крим від 05 червня 2008 року у справі №2-3/2368-2006 залишити без
змін.

Головуючий суддя
І.В. Антонова

Судді                                                                                З.Д.
Маслова

Г.К. Прокопанич

З оригіналом згідно

Помічник судді
М.Є. Пекарнікова