overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08р.

Справа № 6/351-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЯнДженерал Продактс Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЗОН", м. Дніпропетровськ

про стягнення 178 690,19 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Лежавська Ю.О., довіреність № 01-10-08/ДВ від 01.10.2008 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Ян Дженерал Продактс Україна", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЗОН", м. Дніпропетровськ про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 156 009,49 грн., пені - 14 880,20 грн., штрафу - 7 800,50 грн. на підставі договору поставки продукції № 109 від 12.12.2005 р., а також держмита - 1786,90 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 грн.

02.10.2008 р. позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить господарський суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані господарським судом документи без поважних на те причин не надав. З клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з’явився, господарський суд вважає слухання справи відкласти.

Керуючись пп.1,2 ст.77, ст.ст.86,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 28.10.2008 р. о 12:00 год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн.14.

2. Позивачу надати статут (оригінал для огляду, належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи); довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді).

3. Відповідачу виконати вимоги суду згідно ухвали від 01.09.2008 р.: надати відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ, статуту; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію–для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку в судове засідання без поважних причин, не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.10.08 р.                     Справа № 16/361

Суддя господарського суду Донецької областi Манжур В.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Комерційного банку “Українська фінансова група” - Товариства з обмеженою відповідальністю, м Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерстрой” м.Краматорськ

третя сторона , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Товариство зобмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна компанія « УкрБудІндустрія» м.Донецьк

про стягнення 4 047 910 грн. 11 коп.

За участю представників сторін :

від позивача:

від відповідача:

Ухвалою господарського суду Донецької області 24.12.2008р. порушено провадження по справі за позовом Комерційного банку “Українська фінансова група” - Товариства з обмеженою відповідальністю, м Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерстрой”, м.Краматорськ, про стягнення 4 047 910 грн. 11 коп.

Ухвалою від 10.07.2008р. суд залучив в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна компанія “УкрБудІндустрія”.

Ухвалою від 10.07.2008р. провадження по справі було зупинено у відповідності з вимогами п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України у зв’язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи для роз’яснення питань, які виникли при вирішенні господарського спору. Матеріали справи були направлені Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

До господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи № 16/361 від Донецького НДІ судових експертиз з висновком судової почеркознавчої експертизи.

Господарський суд поновлює провадження у справі, оскільки усунені обставини, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 16/361

Розгляд справи призначити на 18.11.08 о 10:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 310.

Третій особі надати пояснення по позову, документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам необхідно надати письмові пояснення стосовно висновку судової почеркознавчої експертизи до дня слухання справи в господарському суді.

Явка сторін до судового засідання обов’язкова.

Суддя

Надруковано 4 примірника:

1 прим. – Господарському суду Донецької області

3 прим. – сторонам

Виконавець – Муравйова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31
липня 2008 р.

№
19/68-16/111/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна
М.І., -головуючого,

Короткевича
О.Є.,

Удовиченка
О.С.,

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

арбітражного керуючого ОСОБА_1

на
постанову

Запорізького
апеляційного господарського суду    від
08 липня 2008 року

у
справі  господарського суду

№
19/68/04-16/111/08
Запорізької області

за
заявою

Державної
податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до

Відкритого
акціонерного товариства "Запоріжбуддеталь"

про

банкрутство,

кредитори:

ДПІ в
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, УПФУ в Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя, ТОВ "Металургія", ТОВ "ВО Металресурс",
Державна інспекція по контролю за цінами в Запорізькій області,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання
про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду
від 08.07.2008 у справі № 19/68/04-16/111/08 до закінчення її перегляду
в порядку касації підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115, 1211 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу
арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду  від  08 липня 2008 року у справі №
19/68/04-16/111/08.

2.  Призначити розгляд касаційної скарги в
засіданні Вищого господарського суду України на 23 вересня 2008 року о 11
год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб.
№ 330.

3.
Зупинити виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду  від
08.07.2008  до закінчення її
перегляду в порядку касації.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.І.  Хандурін

Судді
О.Є. Короткевич

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.05.08 р.                     Справа № 1/43

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Маріуполь Б.А.К. Інфо» м. Маріуполь

до відповідача Приватного підприємства “Фірма “Азов-Трейдинг”

м. Маріуполь

про стягнення 112 915 грн. 00 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Телєгіна О.В. – директор, Березіна Т.В. - керуючий

Від відповідача: Черабай В.М.

В засіданні брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство Маріуполь Б.А.К. Інфо» м. Маріуполь звернулось з позовом до Приватного підприємства “Фірма “Азов-Трейдинг” м. Маріуполь про стягнення 112 915 грн. 00 коп.

Сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду спору на два місяця. Клопотання задоволено.

Керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 07.07.07 .

Продовжити строк розгляду справи на два місяця.

Суддя Азарова З.П.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2008р.

Справа № 4/249

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива", с. Струкалівка Гребінківського району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

За участю представників сторін:

від кредиторів - не з'явилися

ліквідатор - арбітражний керуючий Коваленко Р.Й.

Розглядається справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива", с. Струкалівка Гребінківського району Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 03.10.2006 року ТОВ "Агрофірма "Нива" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Коваленка Р.Й.

Ухвалою суду від 08.04.2008 року зобов'язано ліквідатора до 21.05. 2008 року надати суду ліквідаційний баланс банкрута, звіт про проведену роботу в порядку визначеному ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та аудиторський висновок по ньому.

На даний час вимоги суду не виконані, належним чином оформлений звіт, ліквідаційний баланс суду не надано.

Ліквідатор в судовому засіданні надав клопотання (вх. № 07707 від 22.05.2008 року) про перенесення судового засідання з приводу заслуховування звіту ліквідатора з метою закінчення проведення аудиторської перевірки підсумкового звіту ліквідатора.

Суд клопотання прийняв та задовольнив.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти засідання суду з приводу заслуховування звіту ліквідатора на 26.06.2008 року на 11год. 00хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

2. Зобов'язати ліквідатора Коваленка Р.Й. до 25.06.2008 року надати суду ліквідаційний баланс ТОВ "Агрофірма "Нива", звіт про проведену роботу" в порядку визначеному ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та аудиторський висновок по ньому.

3. Копії ухвали направити кредиторам та ліквідатору Коваленку Р.Й.

Суддя                                                                      С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.08 р.                     Справа № 27/7б

за заявою боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Успіх” с.Комуна Артемівського району

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Пигіда А.С.

Суддя С.С.Тарапата

Представники сторін:

від кредиторів- Макарова Н.М., Бабич З.Ф., Єгурнова Т.А. (за довір.)

ліквідатор- Пигіда А.С.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 16.01.07р. порушена справа про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Успіх” с.Комуна Артемівського району згідно ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 06.02.07р. СТОВ „Успіх” с.Комуна визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 06.08.07р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Пигіда А.С.

Ухвалами суду від 09.08.07р. та від 22.01.08р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 06.11.07р. та до 22.07.08р.

24.07.08р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, в якому ліквідатор просив продовжити ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора на 6 місяців.

Ухвалою суду від 11.08.08р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 09.10.09р., розгляд справи призначено в судовому засіданні на 09.10.08р., ліквідатора зобов’язано представити суду необхідні документи.

В судовому засіданні 09.10.08р. ліквідатор надав суду інформацію про проведену роботу з 06.02.2007р. по 01.10.2008р.

Витребувані судом документи ліквідатор надав не в повному обсязі, до того ж за результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та інших матеріалів справи, виникла необхідність в отриманні від ліквідатора додаткових документів.

З огляду на зазначене суд визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 24, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 12.11.08 року.

Ліквідатору представити суду звіт по витратах з наданням відповіднихдоказів; заяву Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі; проміжний баланс станом на 01.10.08р.; реєстр вимог кредиторів із зазначенням адреси кредиторів.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.10.08 р.                     Справа № 20/169

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь

до відповідача Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк

про стягнення 2001921,92 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Кабанова Л.О. – дов.

від відповідача: Козігон С.В. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь, із позовом до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, про стягнення 2001921,92 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи до 15.11.08 р.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 15.11.08 р.

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 06.11.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; уточнити склад та розмір позовних вимог, копію уточнення – направити відповідачу, докази направлення – надати суду.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив щодо уточнених позовних вимог.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2008 р.

№ 45/154

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. (доповідач),

Грека Б.М.,

Разводової С.С.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Поллуксстар" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2008 р. в справі № 45/154 господарського суду міста Києва за позовом дочірнього підприємства Охрамієвичської пересувної механізованої колони-213 відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Поллуксстар" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржником при подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Поллуксстар" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2008 р. в справі № 45/154 господарського суду міста Києва до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 05.11.2008 р. о 14 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 213 (другий поверх).

Нез’явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Судді:

Ж. Бернацька

Б. Грек

С. Разводова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08р.

Справа № 28/103-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі Криворізької міської електричної мережі, м. Кривий Ріг

до Комунального житлового підприємства №24, м. Кривий Ріг

про стягнення 561580 грн. 58 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Лелеко В.В. - дов. від 29.03.08р.

Від відповідача: Вишнева Л.А.- директор , Ляшко А.Л. - дов. від 24.04.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулось з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з комунального житлового підприємства № 24 заборгованості за поставлену електроенергію.

В ході розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.06.08р. на 17:00 год.

В судове засідання надати:

позивачу - пояснення по суті щодо наявності боргу у відповідача за спожиту електричну енергію за об"єктами, включеними офіційно до договору №500028 про постачання електричної енергії від 03.03.2003р. станом на 15.01.2008р. Чи існувала у відповідача переплата за спожиту електричну енергію за об"єктами, які офіційно включені до договору №500028 від 03.03.2003р., станом на 15.01.2008р. та в якому розмірі. Дані надавити виключно по розрахункових документах, де вказана, що оплата здійснюється за договором №500028 від 03.03.2003р. В разі наявності у спірному періоді поточного боргу за спожиту електричну енергію за об"єктами, офіційно включеними до договору №500028 від 03.03.2003р. надати розрахунки пені, 3% річних, інфляційні втрати. Здійснити розрахунок за актами (по кожному окремо) з урахуванням граничного терміну 17.01.06р.;

відповідачу - обґрунтування заперечень.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.11.08р.

Справа № 16/259-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 6 414 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.12.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
СУД
УХВАЛА

12.06.2008

Справа №2-29/5060-2008А

За
позовом - Прокурора Залізничного району м. Сімферополя в інтересахдержави в
особі Головного управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим, м.
Сімферополь.

До
відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Севастополь.

За
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Сімферопольської районної державної адміністрації, м. Сімферополь.

Про
стягнення 77 500,00 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача - Файнгольд С.А. - представник, довіреність від 08.01.2008р. №1.

Від
відповідача - не з'явився.

За
участю прокурора - Домнікової Я.І. - посвідчення № 05364.

Суть
спору: Прокурор Залізничного району м. Сімферополя в інтересах держави в особі
Головного управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим звернувся до
господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 77500 грн.

Позивач
та прокурора в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином - рекомендовано кореспонденцією з повідомленням. Про причини
неявки суд не повідомив.

Відповідно
до ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним
судом за місцезнаходженням відповідача.

Суд
встановив, що відповідач знаходиться в м. Севастополі (юридична адреса:
АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2).

Згідно
до п.3 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд
іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі та до
початку судового розгляду виявилось, що провадження у справі відкрито без
дотримання правил територіальної підсудності.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.19, п.3 ч.1 ст.22, ст.ст. 160, 165 КАСУ
, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу 2-29/5060-2008А за позовом за
позовом - прокурора Залізничного району м. Сімферополя в інтересах держави в
особі Головного управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим до
відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сімферопольської районної
державної адміністрації про стягнення 77 500,00 грн., передати за підсудністю
до господарському суду м. Севастополя.

Цю
ухвалу направити на адресу сторін, прокурора та третьої особи замовленою
кореспонденцією.

Ухвала
може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в
п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної
скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст.186 КАСУ.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, у разі не подання відповідної заяви (ст. 254 КАСУ).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі
О.І.