ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

28.10.2008
Справа №  13/510-ПН-08

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Закуріна М. К. при секретарі
Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні
справу

за
позовом ОСОБА_1

до Товариства  з обмеженою відповідальністю
"Альфаспецпроект"

про
визнання права
власності на майно,

за
участю представників сторін:

позивача
-ОСОБА_2 (представника за дорученням),

відповідача
-не з'явився,

в с
т а н о в и в:

Відповідно
до позовної заяви заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях статті 392 ЦК
України, відповідно до якої, на думку позивача, він є власником спірного майна
-магазину промислових товарів, при тому, що відповідачем це право оспорюється.

Відповідачем
зазначені вимоги визнаються в повному обсязі. При цьому ним заявлено клопотання
про розгляд справи без участі представника, у зв'язку з чим розгляд справи
проведено без участі представника відповідача.

Крім
викладеного з матеріалів справи слідує, що згідно до нотаріально посвідченого
договору купівлі-продажу від 29 серпня 2008 року позивач придбав у власність
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 56,4 м2 (а.с. 11).
Безпосередньо сам договір в подальшому зареєстрований в Державному реєстрі
правочинів свідченням чому є Витяг з реєстру № 6436237 від 29.08.2008 р. (а.с.
12). Крім того, позивач зареєстрував право власності на квартиру у
встановленому порядку, підтвердженням чому є Витяг про реєстрацію права
власності на нерухоме майно № 20079141 від 02.09.2008 р. (а.с. 13).

Таким
чином, позивач є власником зазначеного майна, виходячи зі змісту статті 328 ЦК
України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Водночас
являючись засновником товариства з обмеженою відповідальністю „Альфаспецпроект”
позивач вирішив переобладнати квартиру в магазин промислових товарів та
передати її до статутного фонду відповідача з метою використання квартири в
господарській діяльності товариства.

Судом
встановлено, що відповідач відмовив позивачу у прийнятті квартири до статутного
фонду з метою його збільшення, мотивуючи це відсутністю у позивача право
встановлювальних документів на майно, тобто магазин промислових товарів, який
було збудовано в процесі реконструкції квартири, належної позивачу.

Так,
позивач самовільно здійснив реконструкцію квартири в нежиле приміщення магазину
чим порушив вимоги діючого законодавства в сфері будівництва, проте його права
підлягають судовому захисту виходячи з наступних правових позицій.

Зокрема,
доказом наявності перебудови є технічна документація, виготовлена Херсонським
державним бюро технічної інвентаризації, відповідно до якої спірне майно
складається  з магазину промислових
товарів -літера А, загальною площею основи 68,8 м2, загальною площею
приміщень згідно внутрішніх обмірів 57,3 м2, торговий зал 1 площею
44,6 м2, торговий зал 2 площею 12,7 м2.

Положеннями
статті 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме
майно виникає з моменту завершення будівництва. Разом з тим, за змістом положень
статті 376 того ж Кодексу будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається
самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи
належного затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і
правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання її у
встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. В той же час за
частиною 5 цієї ж статті на вимогу
власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

Таким
чином слідує висновок про неправомірність заперечень відповідача проти права
власності позивача на реконструйовану річ, а тому порушені права позивача
підлягають судовому захисту виходячи з положень статті 392 ЦК України,
відповідно до якої власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

На
підставі  зазначених правових норм і
керуючись статтями 84-85 ГПК України,

в
и р і ш  и в:

1.Позовні
вимоги задовольнити.

2.Визнати
за ОСОБА_1 (проживаючим за адресою: АДРЕСА_2) право власності на нерухоме майно
-магазин промислових товарів -літера А, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1,
площею основи 68,8 м2, загальною площею приміщень згідно внутрішніх
обмірів -57,3 м2, з якої торгівельний зал № 1 площею 44,6 м2,
торгівельний зал № 2 площею 12,7,2 м2.

Дата підпису
рішення -30 жовтня  2008 року

Суддя
М.К. Закурін