ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.08

Справа №АС13/419-08.

За позовом           Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція

До відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Гранд»

Про зобов’язання вчинити певні дії

Суддя            ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Дерев’янко О.В., довіреність від 09.07.2008 року № 7134/9/10

Від відповідача: Науменко О.В., Лупішко С.П., довіреність від 02.09.2008 року № 29

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати відповідача надати для перевірки копії наступних документів: договори щодо надання маркетингових послуг, укладених з ПП Науменко Г.І.; акти приймання-передачі наданих маркетингових послуг від ПП Науменко Г.І. та додатки: додаток №1 «Перелік залучених покупців», додаток № 2 «Перелік постачальників» (за наявності), закупки згідно рекомендацій, аналіз сформованого заказу; договори на надання бухгалтерських послуг, укладених з ПП Лупішко С.П.; акти приймання-передачі наданих послуг з бухгалтерського обліку від ПП Лупішко С.П.; табелі відпрацьованого часу ПП Лупішко С.П. та ТОВ ВКФ «Гранд».

Відповідач в письмових запереченнях на позов не визнає вимоги позивача, посилаючись на те, що платники податків не зобов’язані знімати копії документів для передачі їх органам державної податкової служби.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Як зазначив позивач в позовній заяві, відповідно до плану проведення перевірок на 3 квартал 2008 року та на підставі направлення № 230-116 від 21.07.2008 року, працівникам відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб розпочата планова виїзна перевірка дотримання вимог податкового законодавства відповідачем за період з 01.04.2005 року по 31.03.2008 року.

На підставі наказу № 509 від 31.08.2008 року та згідно направлення № 230-127 від 04.08.2008 року, термін проведення планової виїзної перевірки продовжено на 5 робочих днів (з 04.08.2008 року по 08.08.2008 року).

Як зазначив позивач, в ході перевірки виявлено, що відповідачем в перевіряємому періоді придбано маркетингові послуги у особи ПП Науменко Г.І. га суму 422000 грн. 00 коп. та включено їх до валових витрат. Враховуючи те, що маркетингові послуги придбавались у пов’язаної особи, їх вартість визначається розрахунковим методом щомісячно на підставі ряду показників діяльності підприємства (без врахування звичайних цін).

Крім того, як зазначив позивач, встановлено, що в період перебування в декретній відпустці головного бухгалтера фірми Лупішко С.П., відповідачем виплачувалась допомога по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку і одночасно придбавало у неї, як у приватного підприємця, послуги з бухгалтерського обліку по вартості, яка значно перевищувала її зарплату на посаді головного бухгалтера.

Керуючись п. 1.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-ХІІ від 04.12.1990 року, в ході проведення планової виїзної перевірки, директору підприємства – відповідача було вручено лист від 28.07.2008 року № 7736/10/23-3з проханням надати вмотивовані пояснення та документальне підтвердження (копії необхідних документів) доцільності та економічної вигоди придбання маркетингових послуг у ПП Науменко Г.І. та послуг з бухгалтерського обліку у ПП Лупішко С.П.

Так, відповідачем надано письмове пояснення, але копії документів не надано.

Відповідно до п. 9 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби мають право при проведенні перевірок вилучати у підприємств, установ, організацій копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про приховування (заниження) об’єктів оподаткування, несплату податків та зборів (обов’язкових платежів).

У позивача є припущення, щодо приховування відповідачем об’єктів оподаткування, а, отже, вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача надати для перевірки копії наступних документів: договори щодо надання маркетингових послуг, укладених з ПП Науменко Г.І.; акти приймання-передачі наданих маркетингових послуг від ПП Науменко Г.І. та додатки: додаток №1 «Перелік залучених покупців», додаток № 2 «Перелік постачальників» (за наявності), закупки згідно рекомендацій, аналіз сформованого заказу; договори на надання бухгалтерських послуг, укладених з ПП Лупішко С.П.; акти приймання-передачі наданих послуг з бухгалтерського обліку від ПП Лупішко С.П.; табелі відпрацьованого часу ПП Лупішко С.П. та ТОВ ВКФ «Гранд» є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму «Гранд» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Усп. Троїцька, 37а, код 31016120) надати Конотопській міжрайонній державній податковій інспекції (41615, Сумська область, м. Конотоп, пр.-т. Миру, 2) для перевірки копії наступних документів: договори щодо надання маркетингових послуг, укладених з ПП Науменко Г.І.; акти приймання-передачі наданих маркетингових послуг від ПП Науменко Г.І. та додатки: додаток №1 «Перелік залучених покупців», додаток № 2 «Перелік постачальників» (за наявності), закупки згідно рекомендацій, аналіз сформованого заказу; договори на надання бухгалтерських послуг, укладених з ПП Лупішко С.П.; акти приймання-передачі наданих послуг з бухгалтерського обліку від ПП Лупішко С.П.; табелі відпрацьованого часу ПП Лупішко С.П. та ТОВ ВКФ «Гранд».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Б.І.ЛИХОВИД

Повний текст постанови підписано 04.09.2008 року.