Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" грудня 2008 р.                                                  № 2/95

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Ю.І. Хилькарозглянувши заяву про відстрочку виконання рішення від 23.06.08 у справі № 2/95

за позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградське спецуправління № 411" закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж";

до відповідача: приватної фірми "Фіджі";

про зобов"язання передати об"єкт оренди за договором оренди № 10/07(п) від 01.01.07 р. та стягнення 58 020,51 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Волков М.В. наказ № 1-к від 04.01.01 директор;

від позивача - Гуйван І.В., довіреність № 160 від 08.12.08;

від відповідача: участі не брали. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України (вих. №27392 від 03.12.2008 року). Про отримання повідомлення про час та місце розгляду справи засвідчує також надходження до суду через канцелярію клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що його адвокат терміново відбув у відрядження по розгляду іншої справи. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не підлягає до задоволення, оскільки ним не подано до суду будь- яких доказів про неможливість забезпечити участь у судовому засіданні представника, відповідач не є фізичною особою- субєктом підприємницької діяльності, а має організаційну форму приватної фірми з певною штатною чисельністю працівників, тому мав можливість направити в судове засідання іншого предстапвника, зокрема керівник безпосередньо мав можливість взяти участь в судовому засіданні або укласти угоду на участь в судовому засіданні іншого спеціаліста в галузі права. Крім того, господарський суд враховує позицію позивача, який категорично заперечує проти відкладення розгляду справи, оскільки через неналежне виконання відповідачем рішення суду він позбавлений можливості розпоряджатись майном, яке необгрунтовано використовує відповідач.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 23.06.08 позовні вимоги позивача задоволено частково, зобов"язано приватну фірму "Фіджі" передати об"єкт оренди за договором № 10/07(П) від 01.01.2007 року нежитлове приміщення загальною площею 648 кв. м., що розташоване в м. Кіровограді по вул. Покровська 50 дочірньому підприємству "Кіровоградське спецуправління № 411" закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж"; стягнуто з приватної фірми "Фіджі" на користь дочірнього підприємства "Кіровоградське спецуправління № 411" закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж" заборгованість по орендній платі в розмірі 40 344 грн. 05 коп., з яких орендна плата 31 301 грн. 80 коп., неустойка за неповернення орендного майна 3 888грн., втрати від інфляції 3 870 грн. 89 коп., проценти річних в розмірі 718 грн. 36 коп. та 565 грн. пені, а також суму сплаченого державного мита в розмірі 403 грн. 45 коп. і 82 грн. 05 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.08.08 апеляційну скаргу приватної фірми "Фіджі" залишено без задоволення, рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.06.08 без змін.

Господарським судом 10.09.08 на виконання даного рішення видано накази.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.11.08 касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.08.08 в справі № 2/95 повернуто приватній фірмі "Фіджі".

24.11.08 до господарського суду надійшла заява приватної фірми "Фіджі" від 20.11.08 про відстрочку виконання рішення від 23.06.08, в якій заявник просить відстрочити виконання судового рішення терміном на шість місяців.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Проаналізувавши правовідносини між учасниками спору та надавши їм правову оцінку, господарський суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, в застосуванні розстрочки виконання рішення суду необхідно відмовити враховуючи наступне.

За приписами ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

При розгляді заяви боржника про застосування відстрочки виконання рішення суду, господарський суд враховує правові позиції, викладені в Розясненні Вищого арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.1996 року «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України» з послідуючими змінами та доповненнями та в редакції яка діє на час розгляду справи судом, згідно до яких: господарський суд на підставі статті 121 ГПК ( 1798-12 )

має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі – рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. ( Абзац перший пункту 1 в редакції Роз'яснення Вищого арбітражного суду N 02-5/467 від 18.04.2001 )

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання. ( Абзац другий пункту 1 в редакції Роз'яснення Вищого арбітражного суду N 02-5/467 від 18.04.2001, із змінами, внесеними згідно з Роз'ясненням Вищого арбітражного суду N 04-5/3248 від 10.12.2004 ). Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке.

( Пункт 1 із змінами, внесеними згідно з Роз'ясненням Вищого Арбітражного Суду N 02-5/445 від 18.11.97 )

1.1. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо.

1.2. Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

2. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. ( Пункт 2 із змінами, внесеними згідно з Роз'яснення Вищого арбітражного суду N 02-5/467 від 18.04.2001 )

3. Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК.

Зокрема заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обгрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Дата судового засідання, в якому вирішуватиметься питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання, має встановлюватися з урахуванням того, що передбачений частиною першою статті 121 ГПК ( 1798-12 ) десятиденний строк визначається з наступного дня після винесення ухвали про призначення відповідного судового засідання.

Застосування відстрочки чи розстрочки виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, залежно від обставин справи.

Згідно до положень ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як при зверненні відповідача (боржника) до суду так і на виконання ухвали господарського суду від 27.11.2008 року ним не подано докази наявності виняткових обставин, а посилання в заяві від 20.11.2008 року на ускладнення виконання рішення суду у звязку з необхідністю проведення довгострокових робіт по демонтажу габаритного обладнання не підтверджується будь- якими обєктивними доказами та не є визначальним для вирішення заяви по суті.

Натомість, господарським судом враховується, що боржником фактично не виконано будь- яких дій по добровільному виконанню рішення суду та не подано доказів що саме через 6 місяців він зможе виконати рішення суду без будь- яких ускладнень.

Господарський суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у справі матеріалів відповідно до ст. 75 ГПК України, а відсутність явки в судове засідання повноважного представника боржника ( відповідача) розцінює як його небажання скористатись своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду від 20.11.2008 року на 6 місяців- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя