ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2008 р.

Справа № 6/62-11А

Заступник голови господарського суду,
суддя Пахолюк В.А., розглянувши справу

за
позовом  Підприємця ОСОБА_1

до
Рожищенської районної ради

про визнання незаконним рішення .

за
участю представників сторін:

Від
позивача: ОСОБА_2 -представник.

Від
відповідача: не прибув.

Суть
спору:

Підприємець ОСОБА_1 просить суд визнати
незаконним рішення Рожищенської районної ради від 15.03.2007р. № 11/35 р.

Відповідач  у відзиву на позовну заяву проти позову
заперечує посилаючись на те, що рішення № 11/35 від 15.03.2007р. "Про
продовження терміну завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва-
"Цегельний завод"  , яким
вирішено не продовжувати термін завершення будівництва незавершеного
будівництва - "Цегельний завод", який знаходиться за адресою :
Волинська обл., Рожищенський район, с.Любче
приймалось Рожищенською районною радою з дотриманням вимог Закону
України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України
"Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва",
Регламенту сесійних засідань Рожищенської районної ради. Повідомляє, що згідно
стенограми одиннадцятої сесії Рожищенської районної ради п'ятого скликання від
15.03.2007р. за дане рішення було проголосовано депутатами одноголосно.

У зв'язку з апеляційним оскарженням
рішення  господарського суду Волинської
області №8/32-91 від 04.07.2007р.  у
справі за позовом прокурора Рожищенського району в інтересах держави в особі
Рожищенської районної ради та регіонального відділення Фонду державного майна
по Волинській області про розірвання договору купівлі-продажу від 20.11.2000р.
№ 986 к  та повернення об'єкта
незавершеного будівництва Цегельного
заводу в комунальну власність у зв'язку з невиконанням істотних умов
договору, а саме, не завершення будівництва у встановлені строки провадження у
даній справі було зупинено.

На підставі  постанови Львівського апеляційного суду  від 06.11.2007 року  рішення у справі №8/32-91 набрало законної
сили та ухвалою  господарського суду
Волинської області від 30.05.2008 року провадження у даній справі   поновлено. Попереднє судове засідання
призначено на 01.07.2008 року. Позивача зобов'язано подати письмові уточнення
позовних вимог з врахуванням рішення господарського суду Волинської області у
справі №8/32-91 та постанови Львівського апеляційного суду від 06.11.2007 р.

Однак,
позивач вимог ухвали суду не виконав. Разом з тим, заявив клопотання про
відкладення розгляду справи в зв”язку з неможливістю забезпечити явку його  представника.

Ухвалою суду від 01.07.2008 р.
клопотання позивача задоволено: попереднє судове засідання відкладено на
28.07.2008 р.

В судове засідання сторони не
з'явились. Між тим, на адресу суду позивачем подано письмове клопотання про
закриття провадження у справі у зв'язку з намірами вирішити судовий спір в
добровільному порядку.

Згідно
ч.2 п.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України  суд закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин суд приходить до
висновку про закриття провадження у справі на підставі  ч.2 п.1 ст.157 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Водночас, суд звертає увагу сторін,
що повторне звернення до суду з такою ж самою позовною заявою відповідно
до  п.3 ст.157 КАСУ не допускається.

Керуючись
ч.2 п.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд-

Ухвалив:

1.    Провадження у адміністративній справі
закрити.

2.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до адміністративного
апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заступник
голови

господарського
суду, суддя
Пахолюк В.А.