ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.11.08                                                                                           Справа № 15/177

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Процика Т.С.

Слуки М.Г.

При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.

розглянув заяву Рівненського міського будинку дитини від 21.07.08р.

про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21.11.07р. за нововиявленими обставинами

у справі №15/177

за позовом ПП фірми «Альбіон», м.Кузнецовськ

до відповідача Рівненського міського будинку дитини, м.Рівне

про          стягнення в сумі 57182,40 грн.

за участю представників

від позивача –не з’явився (належно повідомлений);

від відповідача - Кобилянський В.А. –головний лікар, Нікітчук О.І. –представник (дов. у справі).

Розпорядженням голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суддів.

Права та обов’язки згідно ст.22 ГПК України роз’яснено, заяв про відвід суддів не поступало.

Сторони належним чином повідомленні про час та місце засідання суду, докази чого знаходяться в матеріалах справи.

За відсутності відповідних клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.11.07р. у справі №15/177 задоволено апеляційну скаргу ПП фірми «Альбіон», рішення господарського суду Рівненської області від 06.07.07р. у цій справі скасовано і прийнято нове рішення. Позов задоволено та стягнено з Рівненського міського будинку дитини на користь ПП фірми «Альбіон»заборгованість за виконанні роботи в сумі 57182,40 грн. та судові витрати: в сумі 857,73 грн. державне мито та 118 грн. вартість інформаційно-технічних послуг.

Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили.

Рівненським міським будинком дитини подано заяву про перегляд зазначеної постанови за нововиявленими обставинами, якими, на думку заявника, є лист-відповідь Рівненської обласної служби Української державної інвестиційної експертизи за вих. №14 від 26.06.08р. на запит заявника, з якого вбачається, що кошторис на ремонт приміщення міського будинку дитини, який склала ПП фірма «Альбіон», складає 82771 грн., а розрахована договірна ціна по виправленому кошторису складає 44965 грн.

Заявник просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.11.07р. у даній справі та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши думку присутніх представників відповідача, розглянувши заяву суд встановив наступне:

згідно приписів ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

В даному випадку відповідач вважає, що лист Української державної інвестиційної експертизи за №14 від 26.06.08р., отриманий на його запит від 24.06.08р., яким стверджується про неспівпадіння об’ємів робіт із фактом виконання і завищення ціни в кошторисі, є істотною обставиною, яка виявлена після прийняття спірної постанови судом апеляційної інстанції.

Однак судовою колегією з’ясовано, що вказана відповідь (лист) Української державної інвестиційної експертизи не є висновком судової експертизи, призначеної у справі, а отже її не можна вважати належним засобом доказування.

Крім того, постановою Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 1981 року з наступними змінами "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" визначено, що не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.

Як вбачається зі справи, чого заявник не заперечує, останній звернувся до експертної установи 24.06.08р., тобто після прийняття оскаржуваної постанови суду (21.11.07р.), що не дає підстав вважати відповідь експертної установи від 26.06.08р. №14 нововиявленою обставиною в розумінні ст.112 ГПК України.

Крім цього, судова експертиза не призначалась у справі. Зважаючи на те, що обставини, на які заявник посилається як на нововиявлені, могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, зазначені Рівненським міським будинком дитини у заяві обставини, на думку суду, не є нововиявленими.

Перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення (ч.2 ст.114 ГПК України).

З огляду на викладене вище, заяву рівненського міського будинку дитини слід відхилити.

Керуючись ст.114 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Заяву Рівненського міського будинку дитини відхилити, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.11.07р. у цій справі залишити без змін.

2.          Ухвала суду може бути переглянута на загальних підставах.

3.          Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

суддя Т.С.Процик

суддя М.Г.Слука

Постанова підписана 10.11.2008р.