КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2008                                                                                           № 45/159

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Розваляєвої Т.С.

суддів:           Борисенко І.В.

Гарник Л.Л.

За участю представників:

від позивача - Похиленко А. В.,

від відповідача - не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан"

на рішення Господарського суду м.Києва від 25.06.2008

у справі № 45/159 (Балац С.В.)

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан"

до                                                   Тендерна Палата України

про                                                  зобов"язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма Октан” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Тендерної палати України про зобов’язання Тендерної палати України надати відповідь (висновок) на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Октан” від 14.02.2007 року № 84.

Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, позивач зазначив, що його визнано переможцем торгів по закупівлі продуктів нафтопереробки рідких; після проведення переговорів із замовником торгів позивачем було запропоновано редакцію договору, яку замовнику було направлено з супровідним листом від 05.02.2007 року № 60; відповіді на пропозицію позивача від замовника не надійшло, а тому позивач звернувся до Тендерної Палати України зі скаргою на дії замовника; в порушення ст. 173 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” відповідач не надав відповідь (висновок) на скаргу позивача від 14.02.2007 року № 84, що є підставою для примусового зобов’язання відповідача надати таку відповідь.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2008р. у справі № 45/159 в задоволені позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що 02.04.2008 року Закон України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” втратив чинність, а отже на час розгляду справи немає норми, яка б зобов’язувала відповідача надавати відповідь на скаргу позивача.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення, в якій просив його скасувати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що на час звернення із позовом до господарського суду Закон України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” був чинний, а тому висновки суду першої інстанції суперечать вимогам ст. 5 ЦК України та ст. 58 Конституції України.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія апеляційного господарського суду вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Головним управлінням охорони здоров’я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської державної адміністрації проведені відкриті тендерні торги на закупівлю продуктів нафтопереробки рідких (бензину).

Оголошення про здійснення закупівель було опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 27.11.2006р. № 48 (67).

За результатами проведених торгів було прийняте рішення про визнання переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма Октан”.

17.01.2007 року на адресу позивача надійшов лист № 12/5 від 15.01.2007 року Головного управління охорони здоров’я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської державної адміністрації про акцепт тендерної пропозиції позивача.

05.02.2007 року супровідним листом № 60 позивачем було направлено Головному управлінню охорони здоров’я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської державної адміністрації підписаний договір поставки продуктів нафтопереробки рідких.

Позивач стверджує, що станом на 13.02.2007 року не отримував від замовника відомостей про згоду або незгоду на підписання договору.

15.02.2007 року позивач звернувся до Тендерної палати України зі скаргою від 14.02.2007 року № 84, в якій просив здійснити перевірку за фактом бездіяльності замовника; зобов’язати замовника торгів - Головне управлінням охорони здоров’я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської державної адміністрації укласти договір з позивачем на поставку продуктів нафтопереробки рідких, відповідно до акцепту тендерної пропозиції № 12/5 від 15.01.2007 року.

Відомості щодо розгляду вказаної скарги до позивача не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” Тендерна палата України безкоштовно у разі надходження запиту від замовника, учасника, Антимонопольного комітету України, контролюючих органів, інших державних органів, громадян, громадських організацій або самостійно, в порядку здійснення громадського контролю, надає відповідні висновки стосовно дотримання процедур державних закупівель, а також має право надавати висновки щодо правомірності застосування замовниками процедур закупівель згідно з цим Законом.

Висновок Тендерної палати України надається протягом 30 календарних днів з дня отримання відповідного запиту в порядку, встановленому Тендерною палатою України (ч. 5 ст. ст. 173 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що 02.04.2008 року Закон України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” втратив чинність, а отже на час розгляду справи немає норми, яка б зобов’язувала відповідача надавати відповідь на скаргу позивача.

Між тим, колегія суддів не може погодитись з таким висновком місцевого господарського суду.

Згідно із ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Вказана норма кореспондується з частиною 2 ст. 5 Цивільного кодексу України, за якою акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Закон України “Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” набрав чинності 02.04.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Тендерної палати України зі скаргою 15.02.2007 року, відповідь на яку згідно з ч. 5 ст. ст. 173 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” повинен був отримати протягом 30 днів.

Крім того, відповідно до відмітки канцелярії Господарського суду міста Києва позовна заява ТОВ “Фірма Октан” надійшла 18.02.2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2008 року № 05-6-45/245 відмовлено в прийнятті позовної заяви.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2008 року у справі № 05-6-45/245 вказану ухвалу скасовано, а позовну заяву передано на розгляд Господарського суду м. Києва.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ГПК України ухвалу про відмову у прийнятті позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до господарського суду.

Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин, а також на час звернення Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Октан” з позовом до Господарського суду міста Києва Закон України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” був чинний.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

За таких підстав колегія суддів приходить до висновку, що рішення місцевого господарського суду прийняте з порушенням норм матеріального права, разом із тим доводи позовної заяви є обґрунтованими, що є підставою для її задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 96, 99, 101, 103 - 105 ГПК України, апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2008р. у справі № 45/159 скасувати повністю.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити повністю.

Зобов’язати Тендерну палату України надати висновок на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Октан” від 14.02.2007 року № 84.

Стягнути з Тендерної палати України (ідентифікаційний код 33498176; 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Октан” (ідентифікаційний код – 24718890; 03055, м. Київ, вул. Політехнічна, 31) 85 грн. 00 коп. витрат по оплаті державного мита за подання позовної заяви, 118 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Тендерної палати України (ідентифікаційний код 33498176; 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Октан” (ідентифікаційний код – 24718890; 03055, м. Київ, вул. Політехнічна, 31) 42 грн. 50 коп. витрат по оплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

Накази на виконання даної постанови доручити видати Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Розваляєва Т.С.

Судді                                                                                          Борисенко І.В.

Гарник Л.Л.