ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2008 Справа № 13/477-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Голопристанського району в інтересах держави в особі

позивача - Малокопанівської сільської ради

до Фермерського господарства "Малко"

за участі представників сторін:

прокуратури –Мяснікова К.К., Павленко І.В. (прокурорів відділу прокуратури Херсонської області),

від позивача – Жиліної С.Ф., Ласій Л.І.,

від відповідача – Гаркуши І.М.,

про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 2,7 га на контурі № 72 із земель запасу Малокопанівської сільської ради та стягнення збитків, спричинених самовільним використанням землі, в розмірі 2448 грн,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся з вказаними позовними вимогами, обґрунтовуючи їх незаконністю самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки площею 2,7 га, що є порушенням статті 125 Земельного кодексу України, а тому на підставі статті 212 того ж Кодексу відповідач зобов’язаний повернути земельну ділянку, сплативши шкоду, завдану таким її використанням.

Позивач підтримує вказані вимоги, вказуючи про незаконність дій відповідача.

В свою чергу відповідачем зазначені вимоги не визнаються з посиланням на недоведеність самого факту самовільного зайняття земельної ділянки, а також факту належності спірної земельної ділянки безпосередньо позивачу.

Розгляд справи проведено в судових засіданнях, які відбулися 25 вересня з оголошенням перерв до 7 та 13 жовтня поточного року.

Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що згідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 21.08.2008 р. (а.с. 11), акту обстеження земельної ділянки від тієї ж дати (а.с. 12) та припису Управління з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області від 21.08.2008 р. (а.с. 13) встановлено, що фермерське господарство „Малко” самовільно зайняло земельну ділянку площею 2,7 га в контурі № 72 для вирощування соняшнику. Також названими документами визначено, що спірна земельна ділянка відноситься до земель запасу Малокопанівської сільської ради та має сільськогосподарське призначення.

Водночас судом при розгляді справи встановлено, що спірна земельна ділянка знаходиться поза межами населеного пункту –села Малі Копані, у зв’язку з чим судом констатується, що прокурором заявлено позов в інтересах особи, яка не має прав відносно розпорядження спірною земельною ділянкою, виходячи з наступних правових позицій.

Зокрема, серед законодавчих актів, які регулюють земельні відносини основним є Земельний кодекс України. Так, відповідно до статті 12 ЗК України до повноважень сільських рад у галузі земельних відносин на території сіл належить розпорядження землями територіальних громад. Поряд з цим статтею 17 того ж Кодексу передбачено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин відносяться розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим кодексом.

Водночас, за пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські ради, а за межами населених пунктів –відповідні органи виконавчої влади.

Оскільки спірна земельна ділянка розташована за межами населеного пункту, то право розпорядження цими землями належить органу виконавчої влади, тобто Голопристанській районній державній адміністрації, яка є належним позивачем у такому спорі.

Так статтею 29 Господарського процесуального кодексу України визначено, що прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. З урахуванням рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року від імені держави у спірних правовідносинах виступає відповідний уповноважений орган, на який державою покладено обов’язок здійснювати конкретну діяльність у відповідних правовідносинах, спрямованих на захист інтересів держави.

За таких обставин позов прокурором заявлений в інтересах неналежного позивача, у зв’язку з чим він задоволенню не підлягає.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя М.К. Закурін