ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.08                                                                                            Справа№ 33/02-21

Суддя Цікало А.І.

Розглянувши матеріали:

за заявою:

Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Пергамент” (м. Київ)

до:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Перша Західно –Українська Лізингова компанія” (м. Львів)

про:

перегляд рішення за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В :

На розгляд господарського суду Львівської області за вхідним № 7653 від 29.09.2008 р. поступила заява від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Пергамент” (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Перша Західно –Українська Лізингова Компанія” про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 02.02.2006 р. у справі № 1/1279-20/432 за нововиявленими обставинами.

При підготовці заяви до розгляду судом встановлено:

-          02.02.2006 р. у справі № 1/1279-20/435 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Пергамент” (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Перша Західно –Українська Лізингова компанія” (м. Львів) про визнання недійсним договору оперативного лізингу (оренди) від 27.05.2002 р. № 020523/ОЛ-00055, господарським судом Львівської області постановлено рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю.

-          18.04.2006 р. у справі № 1/1279-20/435 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Пергамент” (м. Київ) на рішення господарського суду Львівської області від 02.02.2006 р. у справі № 1/1279-20/435, Львівським апеляційним господарським судом винесено постанову, якою рішення господарського суду Львівської області від 02.02.2006 р. у справі № 1/1279-20/435 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

-          04.10.2006 р. у справі № 1/1279-20/435 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Пергамент” (м. Київ) на рішення господарського суду Львівської області від 02.02.2006 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 р. у справі № 1/1279-20/435, Вищим господарським судом України винесено ухвалу, якою касаційну скаргу повернуто ТзОВ „Пергамент”.

-          30.11.2006 р. за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Пергамент” (м. Київ) на ухвалу Вищого господарського суду України від 04.10.2006 р. у справі № 1/1279-20/435, Верховним Судом України відмовлено в порушенні касаційного провадження.

Крім того судом встановлено:

-          25.12.2002 р. у справі № 36/657 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Перша Західно –Українська Лізингова компанія” (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Пергамент” (м. Київ) про розірвання договору оперативного лізингу (оренди) від 27.05.2002 р. № 020523/ОЛ-00055, укладеного між сторонами, господарським суду м. Києва постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Вказане рішення не оскаржувалось і набрало законної сили.

-          постановою господарського суду м. Києва від 19.07.2006 р. у справі № 43/342 Товариство з обмеженою відповідальністю „Пергамент” було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого –Кіцулу Сергія Богдановича.

-          у липні 2007 року ліквідатор ТзОВ „Пергамент” звернувся до господарського суду м. Києва із заявою про перегляд судового рішення від 25.12.2002 р. у справі № 36/657 за нововиявленими обставинами.

-          ухвалою господарського суду м. Києва від 05.09.2007 р. у справі № 36/657, яка постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2007 р. залишена без змін, заяву ліквідатора ТзОВ „Пергамент” про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, а рішення – без змін.

-          17.03.2008 р. у справі № 36/657 за касаційною скаргою ТзОВ „Пергамент” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2007 р. у справі № 36/657, Вищий господарський суд України ухвалив постанову, якою касаційну скаргу ТзОВ „Пергамент” залишив без задоволення.

-          прокуратурою Львівської області в результаті розгляду поданої арбітражним керуючим ТзОВ „Пергамент” заяви стосовно злочинних дій керівництва ТзОВ „Перша Західно –Українська Лізингова Компанія” 14.05.2005 р. було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

-          14.05.2008 р. прокуратурою Залізничного району м. Львова було винесено постанову, якою в порушенні кримінальної справи, за заявою ліквідатора ТзОВ „Пергамент”, стосовно посадових осіб ТзОВ „Перша Західно –Українська Лізингова Компанія” - відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, у зв’язку з відсутністю в їх діях ознак складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 та ч. 4 ст. 191 КК України,

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 94 ГПК України, апеляційна скарга (подання) подається (вноситься) у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу (подання), а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України, касаційна скарга (подання) подається (вноситься) у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу (подання), із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно ст. 35 ГПК України, обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені. Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи. Таке припущення може бути спростовано в загальному порядку.

Відповідно до ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

За приписами даної норми судове рішення може бути переглянуто за наявності двох умов:

1)          істотність нововиявлених обставин для вирішення спору;

2)          виявлення їх після прийняття рішення зі справи.

За своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу рішення.

Не можуть вважатись нововияленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами та прокурором.

Заявником не обґрунтовано наявності нововиявлених обставин, що мають істотне значення для справи і, які не були йому відомі на час слухання справи, окрім постанови прокуратури Залізничного району м. Львова від 14.05.2008 р. про відмову в порушенні кримінальної справи.

Не можуть вважатись нововиявленими обставини, які обґрунтовуються постановою прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб ТзОВ „Перша Західно –Українська Лізингова Компанія, оскільки в силу вимог ч. 3 ст. 35 ГПК України, вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені, а не постанова органів прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вирішуючи питання, щодо істотності значення для справи нововиявлених обставин для вирішення спору, суд має керуватись правилами ст. 43 ГПК України щодо оцінки доказів, тобто оцінювати наведені заявником обставини за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Слід зазначити, що обставини, які наведені ліквідатором ТзОВ „Пергамент”, стосовно визнання факту невиконання ТзОВ „Перша Західно –Українська Лізингова Компанія” своїх зобов’язань за договором оперативного лізингу (оренди) від 27.05.2002 р., відшкодування заподіяних збитків на суму 182062,72 грн., визнання договору оперативного лізингу (оренди) № 020523/ОЛ-00055 недійсним було предметом розгляду в інших судових справах (№ 36/657, 1/1279-20/435 (4/3298-26/237), 4/2076-29/241, 4/1400-5/31), судами досліджувались і також не є нововиявленими.

Крім того суд звертає увагу, що господарський суд м. Києва вже розглядав справу № 36/657 за заявою ліквідатора ТзОВ „Пергамент” про перегляд рішення за нововиявленими обставинами і ухвалою від 05.09.2007 р. рішення залишив без змін, а заяву без задоволення, яка постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2007 р. залишена без змін і постановою Вищий господарський суд України від 17.03.2008 р. касаційну скаргу ТзОВ „Пергамент” залишив без задоволення.

Суд прийшов до висновку, що зазначені в заяві ліквідатора обставини є доказами, які заявником не були своєчасно подані суду, та які не спростовують факти, покладені в основу судового рішення від 02.02.2006 р. у справі № 1/1279-20/435, а отже вони не можуть вважатись нововиявленими обставинами у розумінні ст. 112 ГПК України. Докази можуть бути підставою для оскарження рішення суду, але не для його перегляду за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає прийняттю.

Керуючись ст.ст. 86, 112 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Пергамент” (м. Київ) про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 02.02.2006 р. у справі № 1/1279-20/435 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Пергамент” (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Перша Західно – Українська Лізингова компанія” (м. Львів) про визнання недійсним договору оперативного лізингу (оренди) від 27.05.2002 р. № 020523/ОЛ-00055 за нововиявленими обставинами –повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

Додаток –на 20 аркушах.

Суддя                                                                                                      Цікало А.І.