overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2008 р.

№ 12/186

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Панової І.Ю.

Заріцької А.О.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Цукорпром"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.12.2007 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.05.2008 р. по справі №12/186 за позовом СТОВ "Обрій -2000" до ТОВ "ПриватАгро-Черкаси", ТОВ "Цукорпром" про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем – ТОВ "Цукорпром" 23.06.2008 р. подана до ВГСУ касаційна скарга на ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.12.2007 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.05.2008 р. по справі №12/186.

Касаційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.111 ГПК України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) у письмовій формі і повинна містити:

1) найменування касаційної інстанції;

2) найменування місцевого або апеляційного господарського суду, судове рішення якого оскаржується, номер справи та дату прийняття рішення або постанови;

3) найменування особи, що подає скаргу (подання), та іншої сторони (сторін) у справі;

4) вимоги особи, що подала скаргу (подання), із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права;

5) перелік доданих до скарги (подання) документів.

Всупереч вимог закону, в касаційній скарзі належним чином не зазначено, які саме норми матеріального чи процесуального права порушено господарськими судами першої та апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваних судових рішень, і з яких підстав ухвала суду першої інстанції та апеляційна постанова підлягають, на думку відповідача, скасуванню.

Подана касаційна скарга зводиться посилань на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, касаційна скарга ТОВ "Цукорпром" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. ст.1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, п.6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ТОВ "Цукорпром" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.12.2007 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.05.2008 р. по справі №12/18 повернути скаржнику.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Панова І.Ю.

Заріцька А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.08

Справа №7/41-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/41-08 порушеної за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м.
Суми до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1)
про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 06.02.2008 р. порушено провадження у
справі № 7/41-08 за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м. Суми
до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом, відповідно
до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Постановою
господарського суду Сумської області від 18.02.2008р. боржника - Приватного
підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Відповідно
до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор банкрута ОСОБА_2 подала до господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс Приватного підприємця ОСОБА_1.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
-

УХВАЛИВ:

1.
Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Приватного
підприємця ОСОБА_1 в засідання суду на 24 липня 2008 року о 10 год. 00 хв. в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: АДРЕСА_2.

2. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту,
ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б. Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2008 р.                                                   Справа № Б11/180-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Квант», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Творче об’єднання

«Ангажемент», с. Світильня

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

кредитор –Крива Ю.М. –дов.

Представники: від 15.10.2008 р.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 25.06.2008 р. по справі № Б11/180-08 товариство з обмеженою відповідальністю «Творче об’єднання «Ангажемент», с. Світильня визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено представника ініціюючого кредитора.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс, із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна підприємства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 26.09.2008 р. надав господарському суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю «Творче об’єднання «Ангажемент». Ліквідувати ТОВ «Творче об’єднання «Ангажемент», с. Світильня як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –товариства з обмеженою відповідальністю «Творче об’єднання «Ангажемент», , адреса: Київська область, Броварський район, с. Світильня, вул. Корольова, 4, у зв’язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № Б11/180-08 припинити.

5. Ухвалу надіслати кредитору (ліквідатору), державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" вересня 2008 р.          Справа № 6/143-08

за позовом:ТОВ "Фармацевтична фірма "Аптека-95" м. Харків

до:ТОВ "Панацея" м. Вінниця

про стягнення 4922,80 грн. заборгованості

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача : не з'явився

відповідача : Гріщенко О.В. (довіреність №3-2/238 від 26.08.08)

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 4922,80 грн. заборгованості.

Позивач подав через канцелярію суду (вх.№ 9852 від 09.09.2008р.) заяву про відмову від позову в зв’язку з оплатою його відповідачем, що стверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученями.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, вона підлягає прийняттю судом, а провадження у справі припиненню на підставі ст. 78, п.4 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення
справи без розгляду

27.05.08
Справа №  10/298/08

Суддя Алейникова Т.Г.

За
позовом:  Приватний підприємець ОСОБА_1м.
Запоріжжя

до
відповідача: Дніпрорудненської
міської ради  Запорізької області, м.
Дніпрорудне Запорізької області

третя
особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору: КП
“Дніпрорудненський міський ринок”,  м.
Дніпрорудне Запорізької області

про вилучення з
користування та передачу в оренду земельної ділянки

Суддя    Алейникова Т.Г.

Представники:

Від
позивача: не
з'явився

Від
відповідача: не
з'явився

Третя
особа:  Азарова І.Л. дов. від 27.03.07

Розглядається
позовна заява Приватного підприємця ОСОБА_1м. Запоріжжя до Дніпрорудненської
міської ради  Запорізької області,                         м. Дніпрорудне
Запорізької області про вилучення з користування та передачу в оренду земельної
ділянки.

Представники
сторін двічі у судове засідання не з'явилися.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про вилучення з користування та передачу в оренду
земельної ділянки площею 0,152 га відповідно до акту обстеження та вибору
земельної ділянки від 26.04.07, розташованої за адресою АДРЕСА_1

Позивача
було   зобов'язано надати документи, які
підтверджують правовий статус підприємства, уточнення обґрунтування позовних
вимог; оригінали документів, доданих до позовної заяви та  документи, які підтверджують викладені у
позовній заяві обставини.

Позивач  у судове засідання не з'явився, доручення, на
право підпису позовної заяви представником позивача суду не представив. У
зв'язку з чим, позов слід залишити без розгляду України.

Керуючись
ст. ст. 81 п. 5, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов
залишити без розгляду.

Позовні
матеріали повернути позивачу.

Суддя
Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2008 р. Справа № А3/216-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Базис", м. Вишгород, Київська область

про скасування (припинення) державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "30" вересня 2008 р. о 09:45.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Вишгородську районну державну адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лопатін А.В
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"27"
червня 2008 р.
Справа №  9/421/08

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного
позову:

Відкритого
акціонерного товариство «Очаківський рибоконсервний комбінат», Миколаївська
область, м. Очаків, вул. Червоних Партизан, 9, код ЕДРПОУ 00463102

До відповідача: Департамент державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13;
01034, м. Київ, вул. Коцюбинського,12, )

Третя особа без
самостійних вимог на стороні відповідача :

1.  Товариство з обмеженою відповідальністю
«Мультисервіс»(01011, м. Київ, вул. Московська, 45/1, )

2.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Форт»(04053, м. Київ, вул. Артема, 21,
офіс 406, )

про:  визнання неправомірними дій державного
виконавця.

Керуючись
ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони
обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Зобов'язати
відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.08.08 р.                     Справа № 36/114

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, при секретарі судового засідання І.О.Губенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар” Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька” Слов’янського району

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройавтотранс-Авто” м.Донецьк

про: стягнення 57 852грн. 17коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Мякота М.С. по дов.;

від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприємство „Агрофірма „Шахтар” Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька” Слов’янського району, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Стройавтотранс-Авто” м.Донецьк, про стягнення 57 852грн. 17коп.

Ухвалою від 08.07.08р. господарський суд Донецької області відклав розгляд справи на 05.08.08р., зобов’язавши сторін надати додаткові документи а також забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідач у судове засідання з невідомих підстав не з’явився, вимоги суду згідно ухвали від 08.07.08р. не виконав.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонами необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 19.08.08 року.

Зобов’язати позивача: надати належні докази, які підтверджують факт отримання відповідачем товару на суму 45 564грн.; надати докази часткового погашення боргу відповідачем; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Попередити сторін, зокрема відповідача, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.08

Справа №2/310-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Сумського національного аграрного університету

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
визнання права власності на будівлю магазину

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити  до розгляду в  засідання на 14.07.2008 року на 11 год. 00
хв. (Засідання відбудеться за адресою: АДРЕСА_1).

3.
Зобов'язати позивача надати суду рішення Міністерства сільського господарства
та продовольства про передачу Сумського сільськогосподарського технікуму до
складу Сумського національного аграрного університету; відповідь Державного
архіву Сумської області № 224 від 13.11.2007р.; належним чином оформлену
довідку про балансову вартість нерухомого майна, інвентарну картку; інші
документи, що обгрунтовують право власності позивача на майно.

4.  Зобов`язати відповідача не пізніше ніж за три
дні до судового засідання подати суду письмовий відзив на позовну заяву з
правовим обґрунтуванням своєї позиції  по
справі.

4.
Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що
посвідчує особу.

5.
Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

6.
Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. СОП`ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.09.08 р.                     Справа № 11/86

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Конструкторське бюро Коксохімічного машинобудування” м.Слов’янськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Завод коксохимоборудование” м.Донецьк

про: стягнення 72117,26грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при помічнику судді Соловйовій О.О.

Представники :

від позивача: Гордієнко О.В., Борозенцев С.В. – за довіреностями

від відповідача: Багрій А.Г. – за довіреністю

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Конструкторське бюро Коксохімічного машинобудування” м.Слов’янськ звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Завод коксохимоборудование” м.Донецьк,

про стягнення суми в розмірі 72 117,26грн.

Позивач у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач заперечує проти позовних вимог.

Відповідач у судовому засіданні повідомив про направлення зустрічного позову.

У зв’язку з необхідністю підготовки сторін до розгляду позовних вимог по суті, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

15.11.08

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 02.10.08 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/86

Вик. Соловйова О.О.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.08                                                                                 Справа № 6/175пд

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” в особі відокремленого підрозділу “Південне управління ТОВ “Луганськвода”, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства холдингової компанії “Луганськтепловоз”,

м. Луганськ

про спонукання укласти договір

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.10.08 о 12 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319 (суддя Василенко Т.А.).

4.Зобов’язати позивача подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази відправки відповідного проекту договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення; надати інформацію щодо здійснення з боку позивача фактичних дій направлених на виконання договору; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази отримання проекту договору; документи у підтвердження правового статусу; довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження.

5.Зобов’язати Управління Державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – Відкритого акціонерного товариства холдингової компанії “Луганськтепловоз”, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, код 05763797.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.Л. Калашник

Помічник судді Т.В. Шкуть