overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

22.05.2008р. Справа № 14/576

за позовом Прокурора Кременчуцького району, вул. 60 років Жовтня, 4, м. Кременчук, 36000 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі,, вул. Карнаухова, 15, м. Кременчук, 39610

до Максимівського комунального господарства, вул. Леніна, 10, с. Максимівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39720

про стягнення 3334,10 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

При секретарі Пістряк М.С.

Представники:

від позивача - Зінзюра О.В., дов. № 347/06 від 21.01.2008 р.

від відповідача - Слюсаренко Н.І., дов. б/н від 17.04.2008 р.

від прокуратури - Ленець Н.О., прокрор, посв. № 74 від 12.06.2006 р.

СУТЬ СПОРУ : розглядається позовна заява про стягнення штрафних санкцій та пені в сумі 3334,10 гривень та заяви про зміну позовних вимог (вхід. № 03599 від 06.03.2008 р. канцелярії суду), згідно якої позивач зменшив позовні вимоги до суми 2172,27 гривень, та заява (вхід. № 07446 від 19.05.2008 р.) про зменшення позовних вимог до 1689,57 гривен, з яких борг по фінансовій санкції 958,58 гривень та пеня в сумі 730,99 гривень.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 2, 4-12, 23, 37, 41-42, 47-51, 56, 58-59, 62-63, 69-71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 та п. 6 р. VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі в часині відмови позивача в сумі 1644,53 гривень.

3. Відмовити в стягненні фінансових санкцій та пені в сумі 1689,57 гривень.

Повний текст постанови буде складено та підписано 02.06.2008 року.

Суддя                                                             Іваницький О.Т.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАСУ, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.08.08
р.
Справа № 19/115

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Словянськ Донецької області

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю “Рудтехмаш”, м.Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі
3800,00 грн.

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1, м.Словянськ Донецької області звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Рудтехмаш”, м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі
3800,00 грн.

Ухвалою заступника голови
господарського суду Донецької області від 06.08.08 р. строк розгляду справи
продовжено на один місяць.

Представник позивача в судове
засідання 06.08.08 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду
від 22.07.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

Представник відповідача в судове
засідання 06.08.08 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду
від 22.07.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв'язку з нез'явленням в судове
засідання представників сторін та неподанням ними витребуваних доказів, розгляд
справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  23.09.08 року.

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; довідкупро присвоєння ідентифікаційного коду;
документи, які посвідчують правовий статус підприємця (оригінали для огляду,
копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду;
документові докази в підтвердження своїх вимог.

Зобов'язати відповідача представити
документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий
статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну
заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати суми, що заявлена у
позові.

Суддя
Дучал Н.М.

Вик.:
Мішина М.О.

Тел.
305-61-38

Надруковано
3 екземпляри:

1
- у справу;

2-
сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.08.08
р.
Справа № 35/165

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом
Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь,
Донецька область

до відповідача :   Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Маріуполь, Донецької області

про    стягнення 3677,44 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65
ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

35/165.Судове засідання призначити
на  23.09.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 327

2. Зобов'язати позивача надати
суду: довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвічують
правовий статус підприємства.

3. Зобов'язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву та
докази  його  надіслання позивачу.

4. Сторонам представити суду:
довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня
слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників
сторін обов”язкова.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
04.11.08                                                                                           Справа № 30/214
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Львівської міської ради, м.Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.10.2008р.

у справі № 30/214

за позовом Приватної середньої загальноосвітньої школи 1-3 ступенів «Сучасник»з поглибленим вивченням мов, м.Львів

до Львівської міської ради, м.Львів

про визнання права власності на нерухоме майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Львівської міської ради, м.Львів до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.11.2008р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.02.08р.

Справа № А15/19-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Апостолівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Апостолівське автотранспортне підприємство №11206", Дніпропетровська обл., м.Апостолове

про стягнення 3 396,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 19.02.08р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за

адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 27.

3. Справу розглядає суддя Петренко Н.Е.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Направити сторонам дану ухвалу, інформацію про їх процесуальні права та

обов'язки.

6. Копії позовних матеріалів надіслати відповідачу.

7. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного

судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08

Справа №АС 9/659-08.

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

м. Суми

до відповідача: Підприємства облспоживспілки Охтирського цегельного заводу,

м. Охтирка, Сумська область

про стягнення 10 606 грн. 30 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача:           предст. Груздо Т.С.

Від відповідача          не прибув

За участю секретаря судового засідання Лєпкової О.О.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 10 606 грн. 30 коп., з яких: 9 915 грн. 52 коп. - розмір нарахованих позивачем адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу щодо створення 1 робочого місця призначеного для працевлаштування інвалідів у 2007 році та 690 грн. 78 коп. – пені за несвоєчасну сплату адміністративно-господарських санкцій станом на 06.10.2008 р.

Відповідач в судове засідання не прибув, але надіслав заяву, в якій просить суд розглядати справу без участі представника відповідача.

Крім цього, відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти вимог позивача.

Суд, розглянувши матеріали справи, з метою витребування у сторін додаткових документів в обґрунтування позицій по справі, вважає за доцільне розгляд справи відкласти, вдруге запропонувати відповідачеві подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 9/659-08 відкласти, призначивши її розгляд на 02.12.08р. о 10 год. 05 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 220, 2-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу надати суду докази створення робочого місця для працевлаштування інваліда.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

СУДДЯ            Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.2008                                                   Справа № 5/140

Суддя О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

За позовом Ужгородської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Обласної інфекційної лікарні, м. Ужгород

до юридичної особи-підприємства "Альтернатива компані", м.Боярка Київської області

про відшкодування витрат на лікування у розмірі 1 388, 31 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05 листопада 2008 р. на 10:05 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: -

Відповідача :           - письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін у засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/75-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.08р., яке набрало законної сили 23.03.08р.
Боржник: Відкрите акціонерне товариство „Дніпронафтопродукт”, м. Дніпропетровськ
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.08.11р.
Суддя
Провідний спеціаліст А.М. Матевосян
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2008 р.

№ 8/593-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Державного відкритого акціонерного товариства "Дніпродіпрошахт"

на постанову

від 27.08.08 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

та на рішення

від 11.07.08

у справі

№8/593-07

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України

до

1. Державного відкритого акціонерного товариства "Дніпродіпрошахт"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Січінвест"

про

визнання недійсним договору

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26.11.08 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Зупинити виконання оскаржуваних постанови та рішення до закінчення їх перегляду в порядку касації.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2008 р. Справа № 21/222-08

вх. № 7313/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з8явився

відповідача - не з*явився розглянувши справу за позовом Харківське монтажне управління ВАТ "Теплоенергомонтаж" с. Подвірки

до ДП Дослідний завод ВАТ "Турбогаз" с. П'ятигірське

про стягнення 45973,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою вякій просить суд стягнути з відповідача 45 973, 99грн. заборгованості з урахуванням суми основного боргу, пені , інфляційних, та 3%, посилаючись на виконання підрядних робіт на підставі договору №16 від 02.10.2007р.

Представник позивача в судове засідання 06.11.2008р. не з*явився, за вх.№19206 від 24.10.2008р. надав заяву в якій відмовився від заявлених позовних вимог у зв*язку з погашенням відповідачем суми заборгованості у повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір №16 від 02.10.2007р.

Позивач посилаючись на виконання робіт по зазначеному договору на протязі жовтня - листопада 2007пр. , та часткову оплатту відповідаченм виконаних робіт,просить суд стягнути з відповідача 45973,99грн., через канцелярію господарського суду позивач надав заяву в якій відмовився від заявлених позовних вимог , у зв*язку з погашенням відповідачем суми заборгованості у повному обсязі .

За таких обставин , суд прийняв відмову позивача від позову , оскільки відмова від позову не порушує прав та обов*язків сторін та третіх осіб.

Судові витрати по справі: а саме витрати по сплаті державного мита в розмірі 460,0грн., та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу 118грн., слід віднести на позивача.

Керуючись п.4ст.80, ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 21/222-08 припинити .

Ухвала підписана 07.11.2008р.

Суддя Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.11.08                                                                                 Справа№ 5/233

Суддя розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного підприємства „Лінія”, м.Львів

до відповідача Державного комунального підприємства „Аптека №134”, с.Береги Самбірський район Львівська область

про стягнення 2 137,38 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.11.08 о 10:45

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача: - подати довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позову до суду.

Відповідача: - подати письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-          надати докази сплати;

-          подати довідку ЄДРПОУ станом на день подання позову до суду.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2008 р.

№ 10/011-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Панової І.Ю.,

Коваленка В.М.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтех", м. Вишневе, Київська обл.

на ухвалу,

рішення

та постанову

господарського суду Київської області від 09.06.2008

господарського суду Київської області від 09.06.2008

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.10.2008

у справі

№10/011-07

за позовом

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Відкритого акціонерного товариства "Тікич",

м. Черкаси

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтех", м. Вишневе, Київська обл.

Регіональне відділення Фонду державного майна у Черкаській області

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.11.2008 об 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

3.Зупинити виконання пункту 3 резолютивної частини постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.10.2008 у справі №10/011-07 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Головуючий:                                                             І.Панова

Судді:                                                                                  В.Коваленко

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" листопада 2008 р.

Справа № 11/449/08

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту»

(02092, м. Київ, вул.. Алма-Атинська, 37)

до відповідача: Комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” (54030, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 40)

про: визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття справи до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позов до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “27” листопада 2008р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача:

-          надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          довідки з ЄДРПОУ.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 26.11.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя

К.Л.Василяка