overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2008 р.

Справа № А5/222-08

Суддя
Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну
заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Біла Церква

третя
особа: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав
подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись
частиною другою ст. 53, частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Розгляд справи призначити на
"08" липня 2008 р. о 11:50. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3.
На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про
виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України
суд викликає в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої
особи.

4.
Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

5.
Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Копію ухвали надіслати позивачу,
третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа
розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи,
які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.08.08 р.                     Справа № 20/187

за позовом Закритого акціонерного товариства „Макіївкокс”, м.Макіївка до відповідача-1 Відкритого акціонерного товариства „Стаханівська збагачувальна фабрика”, м.Теплогірськ

до відповідача-2 Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” –металургійний завод”, м.Донецьк

про стягнення 1192,44 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Буланий М.С. – дов.

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: Гусаченко І.А. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Закрите акціонерне товариство „Макіївкокс”, м.Макіївка, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Стаханівська збагачувальна фабрика”, м.Теплогірськ, та до Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” –металургійний завод”, м.Донецьк, про стягнення 1192,44 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача-1, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 09.09.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача-1 надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

Зобов’язати відповідача-2 надати суду обґрунтовані документально письмові пояснення щодо господарських правовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю “Уголь-Юг” та відповідачем-1; посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 4 прим.:

1-          позивачу,

2-          відповідачам,

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.08

Справа №6/8-06.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції м. Суми ( ід. код 21102740)

до боржника            – Державного комунального підприємства по                                          експлуатації та           ремонту житла «ВЖРЕУ – 1»

про визнання банкрутом

Представники

Від кредитора - не з’явився

Від боржника – не з’явився

Ліквідатор - не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 6.02.2006 р. порушено провадження у справі № 6/8-06 за заявою Державної податкової інспекції м. Суми, про визнання банкрутом Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «ВЖРЕУ – 1», призначено розпорядником майна підприємства боржника Мальованого Олександра Павловича.

Постановою Господарського суду Сумської області від 15.05.06р. по справі № 6/8-06 боржника ДКП «ВЖРЕУ-1» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого - Мальованого О.П.

18.08.08р. до суду звернувся голова комітету кредиторів ДКП «ВЖРЕУ - 1» Ковтун Ю.О. з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ДКП “ВЖРЕУ-1”, в якому вказується, що на даний час тривають судові спори відносно майнових активів, які можуть бути включеними до ліквідаційної маси.

В судовому засіданні встановлено, що представники сторін до суду не з’явилися без поважних на то причин.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи, що для повного розгляду справи суду необхідні пояснення ліквідатора і голови комітету кредиторів, тому, суд вважає за доцільне клопотання голови комітету кредиторів ДКП «ВЖРЕУ - 1» Ковтун Ю.О. відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання голови комітету кредиторів ДКП «ВЖРЕУ - 1» Ковтун Ю.О. про продовження строку ліквідаційної процедури - відкласти на 09.10.08р. об 10-40год.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                             Н.П.ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.06.08                                                                                Справа № 25/181/06-19/145/08

суддя Даценко Л.І.

Кредитори:

1/ Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя, 69063, вул. Лепіка, 34

2/ Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжі, м. Запоріжжя, 69001, б-р Шевченка, 23

3/ Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, м. Запоріжжя, 69600, вул. Сєдова, 12

4/ Південний міжрайонний центр зайнятості, м. Запоріжжя, 69104, вул. Комарова, 11

5/ УПФУ в Жовтневому районі, м. Запоріжжя

Банкрут –Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма “Ріка-2”, м. Запоріжжя, 69055, вул. Глісерна, 22-а

банківські установи, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника –

1/ Філія Орджонікідзевського відділення Промінвестбанку, м. Запоріжжя;

2/ АБ “Металург”, м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І

Присутні:

Від кредитора –Пашаєв С.М., дов. №4966/10/10-010 від 26.03.2008р.

Гончаров О.Л., дов. № 127/10 від 25.03.2008р.

Мальцева О.О., дов. № 04/1196 від 19.05.2008р.

Єфименко Д.В., дов. № 08/1486 від 25.06.2008р.

Від боржника –не з’явився

Ліквідатор –Багмет С.В.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс –ТОВ ВФ “Ріка-2”, м. Запоріжжя, визнаного банкрутом постановою суду від 25.09.2006р.

Заслухавши представника кредитора, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ ВФ “Ріка-2”, м. Запоріжжя слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

2.Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма “Ріка-2”, м. Запоріжжя - ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, банкам, Багмету С.В. (69104, м. Запоріжжя, а/с 1064), Жовтневому ВДВС, Державному реєстратору Жовтневої райдержадміністрації, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства, Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Головному управлінню статистики в Запорізькій області.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 26.06.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" жовтня 2008 р. Справа № 17/613/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул. Мічуріна, 24-А,

До товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ільницьких», Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Токарівка, вул. Степова, 1,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 13 868 грн. 79 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.11.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя С.М.Коваль
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2008 р.

№ 4/826-21/111(4/894-26/121)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги            ТОВ "Оріон-Агро"

на постанову           від 02 квітня 2008 року

Львівського апеляційного господарського суду

у справі            № 4/826-21/111 господарського суду Львівської області

за позовом           ТОВ "Оріон-Агро"

до           Бібрського держлісгоспу

про                     стягнення заборгованості, збитків, шкоди

зустрічним позовом           Бібрського держлісгоспу

до                      ТОВ "Оріон-Агро"

про                     стягнення заборгованості

керуючись статтями 53, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відновити скаржнику строк на подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11.11.2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

4.           Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.08.08 р.                     Справа № 28/37

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом: Закритого акціонерного товариства “Юнікон”, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод”, м. Макіївка

Про стягнення збитків у розмірі 16022 грн. 51 коп.

Представники:

Від позивача: Радочина А.А.

Від відповідача: Гуляєва К.В.

Закрите акціонерне товариство “Юнікон”, м. Дніпропетровськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод”, м. Макіївка, про стягнення збитків у розмірі 16022 грн. 51 коп.

Виходячи з того, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 27.08.08 року.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          надати письмові пояснення, які підтверджують, що на час відправки вантажу, який є предметом позову за договором постачання № 1/06 від 03.01.2006р., що його вага-брутто складала 85,000 тн., а вага-нетто складала 63,800 тн.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.08.08                                                                                           Справа № Б-13/207

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ДП «Залучанський спиртовий завод»

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 06.06.2008р.

у справі № Б-13/207

За заявою: АТ ЗТ «Рамзай»

до: ДП «Залучанський спиртовий завод»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ДП «Залучанський спиртовий завод» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2008р. о 10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.

Справа № 6/512/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Кооперативного підприємства “Ринок Колос”, м. Миколаїв, пр. Миру, 2.

До Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Про скасування рішення від 09.06.2008 року № 00005638.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 09 жовтня 2008 року о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"26" серпня 2008 р. Справа № 6/141

За заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Телеком", Ужгородський район, с.Сторожниця,

про банкрутство,

Суддя Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Руденко Я.Г., головний державний податковий інспектор юридичного відділу (довіреність № 2269/Р/10 від 21.02.2008р.);

Від боржника –не з'явилися;

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Телеком", Ужгородський район, с.Сторожниця, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги кредитора мотивовані наявністю у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 3570,00 грн., та неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами справи підтверджено наявність та безспірність вимоги кредитора, а також неспроможність боржника виконати зобов’язання перед кредитором в розмірі 3570,00 грн.

Приймаючи до уваги, що боржник не подає до податкової інспекції податкові декларації, бухгалтерську звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням та сплатою податків з грудня 2006 року (довідка МДПІ №10153/9/15-1 від 04.08.2008р.), що свідчить про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника, суд вважає, що вимоги кредитора документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ініціюючим кредитором подано клопотання щодо кандидатури ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Телеком", Ужгородський район, с.Сторожниця, відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в якому просить призначити ліквідатором Ужгородську міжрайонну державну податкову інспекцію, м.Ужгород, яке суд вважає за можливе задоволити.

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Телеком", (Закарпатська обл., Ужгородський район, с.Сторожниця, пров. Млиновий, 1, , р/р 0124 в Ужгородська ф-я АКБ "СЄБ", м.Ужгород, МФО 312635);

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Телеком", Ужгородський район, с.Сторожниця, ініціюючого кредитора - Ужгородську міжрайонну державну податкову інспекцію, м.Ужгород, якому приступити до виконання обов’язків відповідно до ст.ст. 25-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та/або відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 26.02.2009р.

5. Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя                      Й.Й.Кадар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

"08" липня 2008 р.                              Справа № 7/115
(15/116)

Прокурор Чернігівської області в
інтересах держави,  вул. Князя Чорного
9,м. Чернігів,14000

В особі:          Чернігівської міської ради, , вул. Магістратська 7,Чернігів,14000

Відповідач 1:          Житлово - комунальне підприємство
Чернігівської обласної корпорації агропромислового  будівництва , , вул.
Лизогуба 13,Чернігів,14013

Відповідач 2:          Чернігівська обласна корпорація
агропромислового будівництва,
вул.Шевченка,42,Чернігів,14000

Третя особа на стороні
відповідача 1 без заявлення самостійних вимог на предмет спору:         ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Предмет спору: про
спонукання вчинити певні дії

Представники
сторін:

від
позивача: Омеляненко К.М. довіреність № 3-16/309 від 04.04.2008 спеціаліст 1
кат.

від
відповідача 1: Кашуба М.О. довіреність № б/н від 23.05.2008 представник

від
відповідача 2: Василюк М.П. довіреність № 190/01 від 07.07.2008 представник

Присутні:
Демидок Д.А.   посв. № 123 від 24.03.2005
р. прокурор відділу облпрокуратури

Присутні:ОСОБА_1

Заявлено позов про  зобов'язання
відповідача 1  передати гуртожиток
по АДРЕСА_1 у комунальну власність
Чернігівської міської ради разом
з відповідною документацію.

Присутній в судовому засіданні гр.
ОСОБА_1  подав заяву з клопотанням про
залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача
1 без заявлення самостійних вимог на предмет спору, посилаючись  на
задоволення його  касаційної
скарги Вищим господарським  судом
України..

Представники сторін та прокурор проти
клопотання не заперечили.

Суд клопотання гр. ОСОБА_1
задовольнив.

Враховуючи, що для  подальшого розгляду справи необхідно  витребувати додаткові документи, розгляд
справи відкладається.

Керуючись ст.ст.27, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи
відкласти, призначивши судове засідання на "07" серпня 2008 р.  об 11:00 в приміщенні господарського суду
Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 5.

2.
Залучити в якості третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача 1 гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

3.
Зобов'язати позивача та прокурора
надати:  рішення виконавчого комітету  Чернігівської міської ради про зміну статусу
будинку, правоустановчі документи відповідачів, установчий договір та  статут відповідача 1 зі змінами та
доповненнями., забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

4.
Зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2 надати:  правоустановчі
документи зі змінами та доповненнями, документи, підтверджуючі правовий
статус  та право власності   житлового будинку, документальне  підтвердження набуття відповідачем  права власності на спірний будинок, забезпечити
явку уповноваженого представника в судове засідання.

Суддя
Скорик  Н.О.