ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"19" листопада 2008 р. Справа № 18/58

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон"

до відповідача Приватне сільськогосподарське підприємство "Мирне"

про стягнення в сумі 21 169 грн. 56 коп.

Суддя Гудак А.В.

В засіданні були присутні:

Від позивача : Саюк Ю.В. дов. б/н від 01.09.08р.

Від відповідача : не з'явився

Статті 20, 22 ГПК України судом роз'яснені.

СУТЬ СПОРУ:Позивач звернувся до господарського суду із позовом про стягнення з відповідача 21169,56 грн. в т.ч. 20944,62 грн. - суми основного боргу, пені в сумі 110,17 грн., 3% річних в сумі 114,77 грн.

Представник позивача 30.10.08р. подав суду клопотання про збільшення розміру позовних вимог, просить стягнути заборгованість в сумі 35751,22 грн. в т.ч. 304907,70 грн. - основний борг, пеня - 413,15 грн., проценти - 430,37 грн. Представник позивача в судовому засіданні 05.11.2008 року подав письмове клопотання про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача 25751,82 грн. в т.ч. 25133,24 грн. основний борг, пеня - 302,98 грн., проценти - 315,60 грн., а також судові витрати в сумі 3475,52 грн. в т.ч. 357,52 грн. - державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., оплату послуг адвоката - 3000 грн. 00 коп.

Відповідач відзив на позов, документальне обґрунтування, які витребовувалися ухвалами суду від 06.10.2008р., 05.11.2008р. до суду не подав. В судові засідання не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи ( повідомлення про вручення поштового відправлення № 4269120 від 09.10.08р., № 4382678 від 10.11.08р. ( а.с. 21, 40 ), про причини неявки суд не повідомив.

Суд не вбачає підстав, передбачених ст. 77 ГПК України для відкладення розгляду справи. Враховуючи вищевикладене суд вважає доцільним здійснити розгляд справи № 18/58 за відсутністю представника відповідача, на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в справі документами.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Еталон" (Продавець) та приватним сільськогосподарським підприємством "Мирне" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу на умовах товарного кредиту № 7 (а.с. 7-9 ), згідно якого Продавець зобов'язується продати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити товарно-матеріальні цінності ( п.1.1 Договору ).

28.03.08р. Позивач відпустив Відповідачу товар на суму 52196,16 грн., що підтверджується накладною № РН 0000034 ( а.с. 12 ), а Відповідач отримав товар згідно довіреності ЯОР № 693325 від 28.03.08р.

Відповідно до п.4.1 договору купівлі-продажу № 7 від 12.03.08р. ( надалі Договір ) відповідач перерахував на рахунок позивача попередню оплату в розмірі 20% від вартості товару, в сумі 13963,08 грн., що підтверджується випискою банку від 24.03.08р. ( а.с. 32 ).

Решту вартості товару згідно п.4.1 Договору - 30% вартості товару, в сумі 20944,62 грн. в строк до 20 серпня 2008 року; 30% вартості товару в сумі 20944,62 грн. в строк до 20 вересня 2008 року; 20% вартості товару в сумі 13963,08 грн. в строк до 20 жовтня 2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач станом на 02 жовтня 2008 року не здійснив оплату за поставлений товар в сумі 20944,62 грн.

Відповідно до ст.ст. 546 -552 ЦК України та п. 7.1 Договору покупець за несвоєчасну оплату сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки від суми простроченого платежу, що становила 110,17 грн., згідно поданого розрахунку Позивача станом на 02.10.08р. ( а.с. 5 ).

Згідно п.4.1 Договору Продавець надає Покупцю товарний кредит на суму неоплаченої вартості товару на умовах сплати 0,01% річних за кожен день користування товарним кредитом, а в разі не сплати отриманого товару у встановлені п.4.1 Договору строки, згідно п. 7.2 Договору Продавець має право нарахувати відсотки за користування кредитом з розрахунку 25% річних.

Відповідно до п. 7.2 Договору відповідачу нараховані проценти згідно розрахунку ( а.с. 5 ) в сумі 114,77 грн.

Отже станом на 02.10.08р. загальна сума боргу ПСП "Мирне" перед ТзОВ "Еталон" становила 20944,62 грн.

Позивачем у відповідності до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України 23 вересня 2008 року було направлено претензію № 165 на суму 20944,62 грн. ( а.с. 14 ), № 209 від 23.10.08р. на суму 35751,22 грн. ( а.с. 30 ) які відповідач отримав, відповіді на претензії не надав.

Позивач 30.10.08р. подав суду клопотання про збільшення розміру позовних вимог (а.с.23), просить стягнути з Відповідача борг в сумі 35751,22 грн. в т.ч. 34907,70 грн. - основний борг, пеня - 413,15 грн., проценти - 430,37 грн., а також судові витрати в сумі 3475,52 грн. в т.ч. 357,52 - державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., оплату послуг адвоката - 3000 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач після подання позову до суду часткового розрахувався та сплатив на користь ТзОВ "Еталон" 9775,06 грн. - основного боргу, 110,17 грн. пені, 114,77 грн. - процентів, що підтверджується випискою з банку від 24.03.08р. ( а.с. 32 ), від 09.09.08р. ( а.с. 33 ), від 29.10.08р. ( а.с. 34 ), від 30.10.08р. ( а.с. 35 ). За таких обставин позивач подав письмове клопотання про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача 25751,82 грн. в т.ч. 25133,24 грн. основний борг, пеня - 302,98 грн., проценти - 315,60 грн., а також судові витрати в сумі 3475,52 грн. в т.ч. 357,52 грн. - державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., оплату послуг адвоката - 3000 грн. 00 коп.

Відповідачем частково оплачено основний борг в сумі 9775,06 грн. грн. , залишок основної суми боргу становить 25751,22 грн., який підлягає стягненню згідно зі ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.

За змістом ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В Цивільному та Господарському кодексах України відсутнє поняття "товарного кредиту". Таке визначення міститься в п. 11.1.2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Товарний кредит - це надання товарів однією особою іншій на умовах угоди, що передбачає відстрочку кінцевого розрахунку на визначений строк та під відсотки. Товарний кредит передбачає передачу права власності на товари (результати робіт, послуг) покупцеві (замовникові) у момент підписання договору або в момент фізичного отримання товарів (робіт, послуг) таким покупцем (замовником) незалежно від часу погашення заборгованості.

Таким чином сторонами по договору поставки передбачені умови угоди товарного кредиту, що відповідає вимогам чинного законодавства, формі та змісту угоди.

Поскільки несвоєчасне виконання грошового зобов'язання має місце, то вимоги позивача про стягнення: пені - 302,38 грн., процентів за користування товарним кредитом - 315,60 грн., а також судові витрати в сумі 3475,52грн. в т.ч. 357,52 грн. - державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., оплату послуг адвоката - 3000 грн. 00 коп. підставні, обґрунтовані та підтверджуються належними та допустимими доказами.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Стягненню підлягає заборгованість в сумі 25732,51 грн. в т.ч. 25068,08 грн. основний борг, пеня - 302,98 грн., проценти за користування товарним кредитом - 315,60 грн.

Провадження у справі в частині стягнення 9775,06 грн. основного боргу, 110,17 грн. пені, 114,77 грн. процентів підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються відшкодування на користь позивача витрат по сплаті держмита за подання позовної заяви у сумі 357,52 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн., а також витрати на правову допомогу адвоката в сумі 3000 грн. 00 коп. Витрати на правову допомогу адвоката в сумі 3000 грн. 00 коп., підтверджується матеріалами справи, а саме : договором про надання правової допомоги (ведення справи в суді) адвокатом Саюком Ю.В. від 21.09.08р. ( а.с. 17 ) та додатковою угодою про надання правової допомоги від 22.10.08р. ( а.с. 27 ), якою внесено зміни в пункти 4.1,5.1, 5.1.1,5.1.2 Договору про надання правової допомоги від 21.09.2008 року ( а.с.27), зокрема п. 4.1 визначено, що за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар в розмірі 10% від суми боргу ( 34907,70 грн. ), що становить 3490 грн. 00 коп., відповідно до п.5.1 договору клієнт сплачує адвокату гонорар в сумі 3000 грн. 00 коп. до 03.11.08р.; 490,00 грн. протягом трьох робочих днів з дня оголошення рішення суду першої інстанції; тощо. Згідно видаткового касового ордера від 30.10.08р. № 223 позивач виплатив готівкою на надання правової допомоги згідно договору від 21.09.08р. 3000 грн. 00 коп. адвокату Саюку Ю.В.( а.с. 26).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, п. 1.1 ч. 1 ст. 80, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Приватне сільськогосподарське підприємство "Мирне" (с.Мирне, Костопільський р-н, Рівненська обл. , ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон" ( вул. Гагаріна, 30, м.Рівне ) 25751 ( двадцять п'ять тисяч сімсот п'ятдесят одна ) грн. 82 коп. в т.ч. 2513 ( двадцять п'ять тисяч сто тридцять три ) грн. 64 коп. основний борг, пеня - 302( триста дві ) грн. 98 коп., проценти за користування товапрним кредитом - 315( триста п'ятнадцять ) грн. 60 коп., а також судові витрати в сумі 3475,52 грн. в т.ч. 357,52 грн. - державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., оплату послуг адвоката - 3000 грн. 00 коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 9775,06 грн. - основного боргу, 110,17 грн. пені, 114,77 грн. - процентів за користування товарним кредитом.

Суддя Гудак А.В.

підписано " 25" листопада 2008 року