overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№

За позовом Державного підприємства Науково дослідний інститут "Квант"

до Державного підприємства Науково –дослідний інститут радіоелектронних систем "Квант - Радіоелектроніка"

про стягнення заборгованості

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Степаненко В.В. –представ. (дов. у справі)

від відповідача Каюн О.В. –представ. ()дов. у справі;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 150000,00 грн. та 15000,00 грн. пені за прострочення платежів, разом 165000,00 грн.

18.09.2008р. позивач подав заяву про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 15000,00 грн., у зв'язку з перерахуванням відповідачем на рахунок позивача суми основного боргу у розмірі 150 000,00 грн. До заяви надано копії платіжних доручень від 27.08.2008р. № 680 на суму 75000,00 грн., від 27.08.2008р. № 679 на суму 75000,00 грн.

В судовому засіданні позивачем подано заява про затвердження мирової угоди

Мирова угода складена сторонами 22.09.2008р., підписана в.о директора позивача –Лисицею Л.І. (наказ від 03.09.2008р. № 411к) та директором відповідача –Черевко В.Л.

В судовому засіданні присутні представники позивача та відповідача підтримали умови, викладені в угоді, оригінальний примірник залучено до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 78 ГПК України про затвердження мирової угоди сторін суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі. Наслідки припинення провадження у справі у зв’язку із укладенням мирової угоди сторонам роз’яснені.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. 78, п.1-1, п.7 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі в частині заявлених вимог про стягнення з Державного підприємства Науково –дослідний інститут радіоелектронних систем "Квант -радіоелектроніка" суми пені у розмірі 15000,00 грн.

2. Затвердити мирову угоду між Державним підприємством "Науково –дослідний інститут "Квант" (код 14308138) –позивач та Державним підприємством Науково –дослідний інститут радіоелектронних систем "Квант -радіоелектроніка" () –відповідач, у справі 29/312 про наступне:

1. Позивач зменшує позовні вимоги на 15000,00 грн., відмовляючись від стягнення пені за несвоєчасне виконання господарських зобов'язань.

2. Відповідач, з метою погашення понесених позивачем витрат по сплаті державного мита в сумі 1650,00 грн. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн., а всього 1768,00 грн., бере на себе зобов'язання сплатити зазначену суму до 17 жовтня 2008 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

І.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

06.11.2008р.
Справа № 8/385

Суддя  Плеханова Л.Б.,
розглянувши матеріали

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Харків

до  Приватного підприємця ОСОБА_2, с.Терешки

про стягнення 7460,00грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
.

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на  25.11.08р.  на 9-30год.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку повноважних представників сторін
визнати обов'язковою

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на
позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), взяти участь у проведенні
взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

5. Залучити до участі у справі в якості
третьої особи на стороні відповідача
-фізичну особу - підприємця ОСОБА_3( АДРЕСА_1) та зобов"язати його  надати суду пояснення по справі.

6.  Зобов'язати позивача надати
суду докази в обґрунтування клопотання про забезпечення позову.

7. Ухвалу суду направити сторонам по
справі та  фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_3( АДРЕСА_1)

Суддя
Л.Б. Плєханова

Примітка: Всі документи по справі
направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа
№ 7/124-08

За
позовом  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до
Підприємця - фізичної особиОСОБА_2 м. Дніпропетровськ

Третя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Товариство з
обмеженою відповідальністю "СОЮЗІНВЕСТГРУП", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 883, 43 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_3., дов. ВКТ
№ 632834 від 26.11.2008 р.

від відповідача: представник ОСОБА_4., дов.
ВМА № 797568 від 26.11.2008 р.

від третьої особи: представник Майний Д.В.,
дов. № 46 від 01.12.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
- Підприємець - фізична особа ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ, просить  стягнути
з Відповідача -  Підприємця - фізичної
особиОСОБА_2 м. Дніпропетровськ, заборгованість в розмірі  7 883, 43 грн.

В
зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, спір не може бути
вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти в судове засідання на
16.12.2008 року о 09:30 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Позивачу
-рахунки,
виставлені   на оплату; в розрахунку суми
3% річних зазначити періоди прострочення.

Відповідачу - контр. розрахунок суми основного
боргу; контр. розрахунок штрафних санкцій; докази оплати за спірним договором
оренди; уточнений відзив на позов з огляду на вимогу суду.

3.          Явка повноважних представників
сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п. 5
ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної
сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

К.В.
Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі 17.11.08р.
Справа
№ 32/155-08
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області                   від 04.11.2008 року та ухвали
господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.08р., яки набрали
чинності 17.11.2008 року
Стягувач:  Криворізька міська рада, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
,                                       м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Стягнути з відповідача :   фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця серія НОМЕР_2 ,видане 03.12.2001 р.  виконкомом Криворізької міської Ради)  на користь держбюджету в особі Відділення
Державного казначейства в Жовтневому районі
м. Дніпропетровськ   ( рахунок
Дніпропетровській області ,   МФО 805012,
(сто вісімнадцять)  грн. 00 коп.  - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
СУДДЯ
спеціаліст            А.М. Матевосян
рішення   16.10.07< Дата >

16.10.07

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
22.09.2008                                                                       № 15/24
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 11.09.2008 року, яке набрало законної сили 22.09.2008 року.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 22.09.2011 року.
Суддя                                                                      Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.08
р.
Справа № 12/160пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І. при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за
позовом:  ОСОБА_1 м. Макіївка до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мак-ойл-поставка” м.
Макіївка про визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників  ТОВ „Мак-ойл-поставка” від 2005р. про
отримання банківського кредиту у сумі 1000 тис. грн. та надання у заставу майна
підприємства.

За участю

представників сторін:

від позивача  -  не
з”явився

від відповідача -  Ніколенко С.Я. за довіреністю

від третьої особи: не з”явився

ОСОБА_1 м. Макіївка звернувся до
господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Мак-ойл-поставка” м. Макіївка про визнання недійсним
протоколу загальних зборів засновників
ТОВ „Мак-ойл-поставка” від 2005р. про отримання банківського кредиту у
сумі 1000 тис. грн. та надання у заставу майна підприємства.

Ухвалою господарського суду від
22.09.08р до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було
залучено ОСОБА_2 ( Миколаївська область, Жовтневий район, АДРЕСА_1).

В судове засідання представники
відповідача з”явилися.

Представники позивача та третьої
особи у судове засідання не з”явились.

Суд, заслухавши представників
відповідача та дослідивши матеріали справи, відкладає розгляд справи для
підготовки процесуального документа

На підставі вищевикладеного та
керуючись  ст. 77, ст.86 ГПК України,
господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на
15:30 год.  13.10.08 року.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"23" жовтня 2008 р.
№ 02-02/

Суддя
Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 465 від 21.10.08

Позивач:
Державне підприємство "Чернігівторф" Українського концерну
торфяної промисловості "Укрторф", , вул. Борисенко
35а, м.Чернігів,14000

Відповідач:
Арбітражний керуючий ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Предмет спору: про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Підстави
повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де
[1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Подану позовну заяву підписано
особою, право на підпис позовної заяви якої та посадове становище  не підтверджено належними доказами, докази
покладення обов"язків директора ДП "Чернігівторф" на ОСОБА_2 не  надані .

В позовній заяві не вказано
обставин, на яких грунтується позовна вимога, а саме не зазначено, які саме
договори та акти виконаних робіт
позивач  просить  визнати недійсними.

Звертається  увага
позивача на  те, що у спорах про
визнання договору недійсним сторонами по справі повинні бути сторони за договором
, в даному випадку ДП "Чернігівторф" та ПП "Іста-МК" ,
замість вказаного вами відповідача.

Керуючись п. 1-3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї
документи повернути без розгляду.

Додаток на 22 арк.

Суддя
Iвченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

29.08.08
Справа № 3/136пн

Суддя господарського суду
Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

до Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

про зобов"язання вчинити певні
дії

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64, 68
Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити  на 18.09.2008 об 10
год. 45 хв.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 324 (суддя
Доманська М.Л.).

4. Зобов'язати позивача надати: заперечення
на відзив відповідача, документальне підтвердження викладених у ньому
доводів; належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної
заяви (надані копії взагалі не засвідчені); документальне підтвердження
порушення перед відповідачем питання стосовно приватизації орендованого
державного майна; надати проектно-кошторисну документацію до договору від
29.01.2008 на виконання підрядних робіт; докази порушення діями (бездіяльністю)
відповідача законних прав та інтересів позивача; акт прийому-передачі майна за
договором оренди державного майна НОМЕР_1 від 27.09.2006, копію -до матеріалів
справи; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях -для огляду
у судовому засіданні; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного
державного реєстру, витяг з паспорту, відомості про банківські реквізити,
оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб"єкта підприємницької
діяльності -для огляду в судовому засіданні; письмово (заявою) нормативно
обгрунтувати вимоги, викладені у пункті 3 прохальної частини позовної заяви.

5. Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду;
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності
заперечень надати їх документальне підтвердження; довідку державного
реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, витяг з Положення -до
матеріалів справи.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.О. Москаленко

Спеціаліст
І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2008
Справа №  6/98

За заявою          приватного
підприємства „Студія Права” , м. Львів

про                              визнання
кредитором

у справі                     №6/98
господарського суду Закарпатської області

за
заявою                    дочірнього підприємства „АК
Альфа”, м. Виноградів

про                                банкрутство
дочірнього підприємства „АК Альфа”, м. Виноградів

Суддя О.В. Васьковський

За участю представників:

від кредитора  -не з'явився

від боржника
-Опришко О.З. (дов. від 04.05.08)

розпорядник майна -ОСОБА_1.
-арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Студія
Права” , м. Львів звернулося до господарського суду Закарпатської області із
заявою від 20.12.06 про визнання кредитором дочірнього підприємства „АК Альфа”
з вимогами в розмірі 191000,00 грн. Ухвалою суду від 25.07.08 заяву призначено
до розгляду у судовому засіданні.

Кредитор на виконання ухвали
господарського суду Закарпатської області від 04.08.08  подав 08.09.08 докази надіслання боржнику та
розпоряднику майна заяви про визнання кредитором. Водночас, кредитор у
супровідному листі повідомив, що станом на 03.09.08 кредиторські вимоги до
дочірнього підприємства „АК Альфа” не змінилися і становлять 191000,00 грн.

Боржник 08.09.08 подав суду
письмове рішення за результатами розгляду заяви приватного підприємства „Студія
права”, де вказав, що майнові вимоги в розмірі      191000,00 грн. визнає у повному обсязі.

У судових засіданнях 12.09.08,
22.09.08 оголошувалася перерва.

Кредитор участь уповноваженого
представника у судовому засіданні не забезпечив.

Розпорядник майна результати
розгляду вимог кредитора (визнання чи відхилення) не подав.

У зв'язку з наведеним та з метою
всебічного повного й об'єктивного вирішення заяви, розгляд заяви належить
відкласти.

Керуючись ст. 17 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.
ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви відкласти.

Наступне засідання призначити на
15 жовтня 2008 р. о 12:15 год., що відбудеться у
приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м.
Ужгород,         вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати розпорядника майна подати
господарському суду результати розгляду вимог кредитора (визнання чи
відхилення).

Явку представника кредитора,
керуючого санацією та розпорядника майна у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати кредитору,
боржнику, керуючому санацією, розпоряднику майна.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.08р.

Справа
№ К25/254-08

За
позовом  Позивача-1: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ.

Позивача-2:
ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ.

до
Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лайнком Нетворк
Інк.”, м. Дніпропетровськ.

Відповідача-2:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Дівайс”, м. Дніпропетровськ.

Відповідача-3:
ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ.

про визнання угоди та рішень загальних
зборів недійсними

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача-1: ОСОБА_1. - паспорт НОМЕР_1
від 16.02.01р.від позивача-2: ОСОБА_4. - дов. №9-295 від 26.08.08р.

від
відповідача-1: не з'явився

від
відповідача-2: не з'явився

від
відповідача-3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачі
пред'явили у господарському суді позов до відповідачів про визнання угоди -
договору відступлення  (купівлі-продажу)
частки у статутному капіталі ТОВ Лайнком Нетворк Інк.” від 27.07.2008р.,
укладеному між ОСОБА_2. та ОСОБА_3. недійсним, а також визнання недійсними
протоколів загальних зборів ТОВ Лайнком Нетворк Інк.” та рішень прийнятих на
цих зборах, а саме протокол № 12/08 від 25.07.2008р., протокол № 13 від
01.08.2008р., протокол № 14 від 07.08.2008р., протокол № 15 від 11.08.2008р.

Позовні
вимоги грунтуються на тому, що спірний договір ОСОБА_2. не укладався, отже є
сфальсифікованим, як і спірні протоколи загальних зборів ТОВ Лайнком Нетворк
Інк.” про виключення позивачів зі складу учасників останнього та зміну складу
учасників, тобто протиправне захоплення майна ТОВ Лайнком Нетворк Інк.”
відповідачами-2,3.

Відповідачі
не забезпечили явку представників до судового засідання та не надали
витребуваних судом матеріалів.

Позивач-1
звернувся до суду з клопотанням про витребування від Управління з питань
державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Дніпропетровської міської ради реєстраційних документів Товариства з обмеженою
відповідальністю „Лайнком Нетворк Інк., яке суд з огляду на обставини справи
вважає за необхідне задовольнити.

За
таких підстав суд вважає розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст. 38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Управління з питань державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської
міської ради засвідчені копії усіх документів, що містяться у реєстраційній
справі Товариства з обмеженою відповідальністю „Лайнком Нетворк Інк. (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, б. 56, к. 6, кв. 405, ) та уповноважити на одержання матеріалів позивача-1 або його
повноважного представника.

Розгляд
справи відкласти на 16.10.2008р. на 11:45 год., каб. № 43.

До
засідання подати:

Відповідачу-1:
відзив на позов; установчі документи з усіма змінами і доповненнями; протоколи
загальних зборів від 25.07.2008р. № 12/08, 01.08.2008р. № 13, 07.08.2008р. №
14, 11.08.2008р. № 15 (завірені копії в справу).

Відповідачу-2:
відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Відповідачу-3:
відзив на позов; оригінал договору купівлі-продажу від 27.07.2008р. та докази
його виконання (завірені копії в справу).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

04.06.2008
Справа №14/266

Суддя  Іваницький О.Т.

Розглянувши
матеріали по позовній заяві Державної податкової інспекції у м. Полтаві, вул.
Фрунзе, 155, м. Полтава, 36000

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про   припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для
попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у
справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити   до  розгляду у судовому засіданні  на
18.06.08р.  на   11.55 год.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися
суддею  Іваницьким О.Т..

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу
статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів
вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), документальні
докази вжиття заходів (вчинення дій) відповідно до п. 8 Інструкції про порядок
обліку платників податку, докази надсилання відповідачу повідомлень (Ф-107,
повідомлення, реєстр),  докази
направлення викликів відповідачу, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС
України.

Відповідача - документально
обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному
врегулюванню предмета спору, свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта
підприємницької діяльності, докази ведення господарської діяльності у спірний
період та подання звітів перед державними контролюючими органами, інші докази в
порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до  17.06.2008р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з
копією даної ухвали позовну заяву (№ 6015/9/10-227 від 31.05.08р.) та додані до
неї документи, всього на  16 аркушах.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і
прізвища судді.

Суддя
Іваницький О.Т.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.10.2008                                                   Справа №  10/205

Суддя    І.В.
Івашкович,  розглянувши матеріали

за
заявою Мукачівської
об"єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області,
м.Мукачево  про банкрутство боржника  фізичної особи- підприємця ОСОБА_1,  визнав подані матеріали достатніми для
прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 11, 52 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 11 листопада
2008 р. на 10:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 506.

4.
Зобов'язати подати господарському суду :

а) кредитора
-

б) боржника
- письмовий відзив на заяву відповідно до ст.11 Закону.

5.
Визнати обов”язковою явку представника кредитора та боржника.

6.
Копію ухвали надіслати державному органу з питань банкрутства, кредитору,
боржнику та державному реєстратору
Мукачівського міськвиконкому.

Суддя
І.В. Івашкович