overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.2008р. Справа № 16/239

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвер-ВСТ", вул.Гуданова, 16,Харків,61000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Зоря", вул. Комарова, 4,Карлівка,Карлівський район, Полтавська область,39500

про визнання рішення зборів учасників товариства недійсним

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27,,61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2008 р. о 11.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державного реєстратора Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області (м. Карлівка, вул. Леніна, 54).

5. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, копію рішення зборів учасників ТОВ "АПК "Зоря" від 15.08.2008 року про ліквідацію ТОВ "АПК "Зоря" та призначення ліквідаційної комісії.

6. Зобов'язати державного реєстратора Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області на підставі ст. 38 ГПК України надати суду копію рішення зборів учасників ТОВ "АПК "Зоря" ( ) від 15.08.2008 року про ліквідацію ТОВ "АПК "Зоря" та призначення ліквідаційної комісії.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                      Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.07.2008 р. Справа № 14/206

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 14/206

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Центру електрозв'язку № 3 Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Кременчук

до Кременчуцького відділу управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Полтавській області, м. Кременчук

про стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв’язку з відпусткою судді Іваницького О.Т. справу № 14/206 необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, Голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №14/206 передати на розгляд судді Геті Н.Г. .

Голова господарського суду

Полтавської області                                                    Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.11.08 р.                      Справа № 29/217пд

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство „Маст-Буд” м. Маріуполь

До відповідача-1: Акціонерного товариства закритого типу „Промкомбінат” м. Донецьк

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідача „Альтаїр-Фінанс” м. Київ

Предмет спору: визнання недійсним договору № 29-12-06/1 від 29.12.2006 р.

Суддя господарського суду Донецької області Джарти В.В.

Представники:

Від позивача - Дуріцин А.В., довір. від 17.09.2008 р.

Від відповідача-1 - Журавель А.Ю., довіреність від 26.09.2008 р.

Від відповідача-2 - не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю „Підприємство „Маст-Буд” м. Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача-1: Акціонерного товариства закритого типу „Промкомбінат” м. Донецьк та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідача „Альтаїр-Фінанс” м. Київ про визнання недійсним договору № 29-12-06/1 від 29.12.2006 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір № 29-12-06/1 від 29.12.2006 р., вимога про оплату суми заборгованості № 19.01-07 від 19.01.2007 р., повідомлення про відступлення права вимоги від 09.01.2007 р.

Представник позивача надав письмові пояснення від 06.10.2008 р., в яких зазначив, що у позовній заяві допущена описка та просить вважати ТОВ „Підприємство „Маст-Буд” позивачем, АТЗТ „Промкомбінат” відповідачем-1 та ТОВ „Альтаїр-Фінанс”відповідачем-2.

Представник відповідача-1 надав відзив на позов, яким заперечує проти позовних вимог та повідомив про припинення юридичної особи ТОВ „Альтаїр-Фінанс” м. Київ.

Відповідач-2 до жодного судового засідання не з’явився.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки Управління державної реєстрації Донецької області № 5624 від 29.10.2008 р., яка направлена до господарського суду за запитом, Товариство з обмеженою відповідальністю „Альтаїр-Фінанс” м. Київ () вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України в результаті визнання його банкрутом (дата проведення реєстраційної дії: 13.05.2008 р.).

При таких обставинах провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 6 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство „Маст-Буд” м. Маріуполь до відповідача-1: Акціонерного товариства закритого типу „Промкомбінат” м. Донецьк та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідача „Альтаїр-Фінанс” м. Київ про визнання недійсним договору № 29-12-06/1 від 29.12.2006 р. припинити.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 8/141-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.08р.,
яке набрало законної сили  01.08.08р.
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1, рахунки в установах банків відсутні) звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку площею 0,0006 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, повернути
вказану земельну ділянку Дніпропетровській міській раді та привести її в
придатний для використання стан, шляхом знесення (демонтування) торгівельного
кіоску, розташованого на вказаній земельній ділянці.
дійсний для пред'явлення до 01.08.11р.
Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

20.08.08
Справа№ 31/213

Суддя    , розглянувши матеріали справи

за позовом:

Приватного підприємця -фізичної
особи ОСОБА_1, с. Ісаї Турківського району Львівської області

до відповідача 1:Арбітражного
керуючого - ліквідатора ОСОБА_2, м. Пустомити Львівської області

до відповідача 2:Приватного
підприємця -фізичної особи ОСОБА_3, м. Турка Львівської області

про:визнання
незаконним договору купівлі - продажу № 1/4 від 19.06.08 року

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну
заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 09.09.08   о      10:00

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 -каб. 207.

2.
Зобов'язати :

Позивача:

надати суду оригінали документів,
доданих до позову;

надати суду довідку (витяг)
державного реєстратора про включення до ЄДР;

вжити заходи для врегулювання спору
із відповідачем у добровільному порядку, докази надати суду;

надати суду докази сплати орендних
платежів за землю (оригінал для огляду судом, належним чином засвідчену копію
-у справу);

явка повноважних представників в
судове засідання є обов'язковою;

Відповідача 1:

надати суду письмовий відзив на
позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх  доводів;

надати суду довідку (витяг)
державного реєстратора про включення до ЄДР;

вжити заходи для врегулювання спору
із позивачем у добровільному порядку, докази надати суду;

надати суду договір купівлі-продажу
спірного майна та документи, на підставі яких був укладений спірний договір
(оригінали для огляду судом, належним чином засвідчені копії -у справу);

надати
суду докази оплати за придбане майно;

явка повноважних представників в
судове засідання є обов'язковою;

Відповідача 2:

надати суду письмовий відзив на
позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх  доводів;

вжити заходи для врегулювання спору
із позивачем у добровільному порядку, докази надати суду;

надати суду договір купівлі-продажу
спірного майна та документи, на підставі яких був укладений спірний договір
(оригінали для огляду судом, належним чином засвідчені копії -у справу);

надати
суду докази оплати за придбане майно;

надати
суду правовстановлюючий документ на не житлову будівлю(оригінал для огляду
судом, належним чином засвідчену копію -у справу);

надати
суду технічну документацію на не житлову будівлю;

явка повноважних представників в
судове засідання є обов'язковою;

Довести до відома сторін, що згідно
з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від
виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р.

Справа №  17/584/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М.,
розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі  Миколаївської
області, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 125,

До
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення  заборгованості у розмірі  138 грн. 12 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Закінчити
підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на  26 листопада 2008 року об 11 год. 05 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу надати
у судове засідання витяг з ЄДРПОУ про знаходження відповідача в державному
реєстрі на момент звернення до суду.

Додаток: позовна заява
відповідачу.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2008 р.

Справа № 22/162.

За позовом Закритого акціонерного товариства "Полтаваавтотранссервіс", вул.Ковпака 57-А, м.Полтава, 36007

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наука-Агро-Маяк", с. Малий Кобелячок, Новосанжарський район, Полтавська область, 39333

про стягнення 8027,39 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

при секретарі Скок І.А.

Представники:

від позивача: Мегнець В.І. дов. № 56 від 19.02.2007р.

від відповідача: Шендрик С.І. дов. № 166 від 28.070.2008р.

Справа прийнята до розгляду суддею Тимченком Б.П. відповідно ухвали голови господарського суду Полтавської області Ціленко В.А. від 24.07.2008р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява ЗАТ "Полтаваавтотранссервіс", м.Полтава до ТОВ "Наука-Агро-Маяк", с.Малий Кобелячок про стягнення 8027,39 грн.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву (в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив,

В ході судового засідання сторони заявили клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по суті спору.

Дане клопотання прийняте судом.

Керуючись статтями 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.09.2008р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони надати додаткові докази по суті спору за їх наявності.

Суддя                                                                                                    Б.П.Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" листопада 2008 р. Справа № 5/139-08

за заявою:Управління ПФУ в Оратівському р-ні ВІнницької області

до:Агрокооперативу приватних пайовиків "Вінниччина", с. Човновиця Оратівського р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/139-08.

27.11.08 р. до суду подано заяву Управління ПФУ в Оратівському р-ні про збільшення грошових вимог до боржника на суму 4874-18 грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 13.01.09 о 09:05, кімн. № 1102.

Ухвалу надіслати кредитору - Управлінню ПФУ в Оратівському р-ні - 22600 смт.Оратів вул. Леніна, 33, боржнику, арбітражному керуючому Бойку О.В.

Суддя Бенівський В.І.

4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2008 р.

Справа № 23/28.

За заявою: Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава

до Спільного українсько-британського підприємства "Велта ЛТД", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від кредитора: Крицький Р.Г., дов. №933/К/ від 11.02.2008року.

від відповідача: не з'явився

Розглядається заява Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава про визнання банкрутом Спільного українсько-британського підприємства "Велта ЛТД", м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника ініціюючого кредитора, встановив:

З огляду на отримання боржником копії ухвали суду від 30.05.2008р. (повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи № 423365), вбачається необхідність витребування у боржника відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство.

В зв'язку з вищевикладеним та керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.08.2008р. на 9год. 30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Боржнику надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, відповідно до п.3 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                    О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2008 р.

Справа № 5/403.

За позовом ТОВ "Інтерсталь-сервіс"

до ПП Нестеренка Ю.Ю.

про стягнення 9516,38 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Карасенко О.О.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 9516,38 грн. боргу за договором поставки № 40 від 08.02.2008 року.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.10.2008 р. на 08:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Позивачу - уточнити юридичну адресу відповідача шляхом надання в судове засідання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

4. Відповідачу - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

29.07.08р.

Справа № П27/3618

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши
матеріали

за позовом  Комунального житлово - експлуатаційного
підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

третя особа Управління комунальної
власності Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про
розірвання договору оренди від 03.11.03р. №13-119 та зобов'язання вчинити певні
дії

ВСТАНОВИВ:

Комунальне житлово - експлуатаційне
підприємство "Південне" Дніпропетровської міської ради
звернулося з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, третя особа
Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради  про розірвання договору оренди від 03.11.03р.
№13-119 та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних
підстав.

В позові не вказано вірного найменування відповідача згідно із
свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи від 26.08.03р.

Так, в позові вказано, що відповідачем є: приватний підприємець ОСОБА_1.

В той же час згідно з свідоцтвом про державну реєстрацію найменуванням
відповідача є: суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1.

Крім того, в позові не викладені належним чином обставини на яких
грунтуються вимоги.

Зокрема, заявник в позові стверджує про те, що договір оренди припинив
свою дію і одночасно позивач вказує на необхідність розірвання такого договору.

Наведене є підставою для повернення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п.2,3 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду

Додаток:

- позовна заява з додатками на 17
аркушах, в тому числі квитанції  №
ПН12643,  №ПН12648  від 05.06.08р.

Суддя

В.О. Татарчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.11.08                                                                                           Справа № 2/139-2722

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді-доповідача Якімець Г.Г.

суддів Зварич О.В.

Юрченко Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінопалац-Тернопіль», вих.№43 від 31.10.2008 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 21.10.2008 року, суддя Колубаєва В.О.

у справі №2/139-2722

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінопалац-Тернопіль», м.Тернопіль

до відповідача-1 Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

до відповідача-2 Комунального підприємства «Кіномережа спецдитячих кінотеатрів», м.Тернопіль

про визнання недійсним договору оренди

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінопалац-Тернопіль».

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2008 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Відповідачам - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач Якімець Г.Г.

Судді                                                                                  Зварич О.В.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.08

Справа №АС10/386-08.

За
позовом:           Сумської міжрайонної
державної податкової інспекції

довідповідача           Приватного підприємця ОСОБА_1
м.Лебедин

про
стягнення 656,29 грн.

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники
сторін:

від
позивача          Бакланова Л.О.

від
відповідача     не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача  656,29 грн.
податкового боргу зі сплати єдиного податку, який станом на 10.07.2008 р.
залишився несплаченим.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав.

Суд,
враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти на
03.09.2008 р. на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.
306.

2.          Запропонувати відповідачу подати
письмовий відзив на позов з правовим обґрунтування своєї позиції по справі,
докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.08 р.                     Справа № 8/206пн

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор”, м.Донецьк

до відповідача 1: Головного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради,

м.Донецьк

до відповідача 2: Управління Державного комітету України по земельних ресурсах у місті

Донецьку Донецької області, м.Донецьк

до відповідача 3: Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання права та спонукання виконати дії

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

Від позивача: Шеретова О.В.– по дов.

Від відповідача 1: не з’явився

Від відповідача 2: не з’явився

Від відповідача 3: Головченко О.І. – по дов.

В засіданні суду брали участь

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Амстор”, м.Донецьк, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Головного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради, м.Донецьк, до відповідача 2, Управління Державного комітету України по земельних ресурсах у місті Донецьку Донецької області, м.Донецьк, до відповідача 3, Донецької міської ради, м.Донецьк, про визнання права та спонукання виконати дії.

Виходячи з того, що відповідач 1 та відповідач 2 не з’явились в судове засідання, а також враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1,2 ст. 77 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 12.11.08 року.

Зобов’язати відповідача 1 та відповідача 2 представити відзиви на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзивів позивачу; посвідчення на представника відповідача 1 та відповідача 2, довідки про юридичні адреси та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленним супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя