ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 р.

№ 2/64

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

за участю представників сторін:

позивача

Таляра О.С. дов. від 26.03.2008 року

відповідача

Ілюха А.І. дов. від 30.11.2007 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний гай"

на ухвалу

від 04.09.2008 року Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2/64 господарського суду міста Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний гай"

до

Управління капітального будівництва Міністерства оборони України

про

стягнення 99179, 36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.02.2007 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний гай" до Управління капітального будівництва Міністерства оборони України про стягнення 99179,36 грн. був частково задоволений.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2007 вищезазначене рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.09.2007 року вказані судові акти залишені без змін.

18.10.2007 року на виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2007 року судом видано наказ.

24.10.2008 року від позивача надійшла заява про заміну відповідача у справі його правонаступником - Міністерством оборони України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.08.2008 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сонячний гай" в задоволенні заяви про заміну відповідача у справі його правонаступником –Міністерством оборони України.

Ухвалою від 04.09.2008 року Київський апеляційний господарський суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Сонячний гай" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.08.2008 року в зв'язку з тим, що ухвали про заміну сторони її правонаступником чи про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони у справі її правонаступником не підлягають оскарженню.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячний гай" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2008 року і зобов'язати Київський апеляційний господарський суд відкрити апеляційне провадження та розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний гай" на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.08.2008 року щодо задоволення заяви про зміну сторони її правонаступником.

На думку скаржника апеляційним судом при прийнятті оскаржуваної ухвали порушено норми матеріального та процесуального права, а саме: пункт 8 статті 129 Конституції України, статтю 106 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю –доповідача та присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи у касаційному порядку оскаржується ухвала від 04.09.2008 року Київського апеляційного господарського суду про відмову у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду про відмову у задоволенні заяви про заміну відповідача у справі його правонаступником.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги Київський апеляційний господарський суд виходив із того, що норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають оскарження ухвали про заміну сторони її правонаступником.

Згідно статті 129 Конституції України до основних засад судочинства, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно статті 106 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з Інформаційними листами Верховного Суду України від 17.01.2005 №1/3.2 та Вищого господарського суду України від 31.01.2005 № 01-8/157 "Про деякі питання судової практики, пов’язані з оскарженням ухвал господарських судів" у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 106 Господарського процесуального кодексу України.

Перехід процесуальних прав і обов'язків у справі передбачений статтею 25 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

Отже, вказана норма, а також стаття 86 Господарського процесуального кодексу України, яка регулює порядок винесення ухвал, не передбачає оскарження таких ухвал.

За таких обставин касаційна інстанція не вбачає підстав для скасування ухвали Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2008 року.

Касаційна інстанція також, вважає за необхідне зазначити, що безпідставне в непередбаченому процесуальним законодавством порядку звернення з апеляційними та касаційними скаргами призводить до затягування розгляду справи по суті, що є недобросовісним користуванням процесуальними правами сторони у справі.

З огляду на викладене колегія суддів не вбачає процесуальних порушень при прийнятті оскаржуваної ухвали, тому підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 108, 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2008 року у справі № 2/64 господарського суду міста Києва залишити без змін.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний гай" залишити без задоволення.

Головуючий суддя                                        Т. Дроботова

С у д д і          Н. Волковицька

Л. Рогач