СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"09"
вересня 2008 р.

справа
№ 20-12/369

Господарський
суд міста Севастополя у складі:

Судді Харченко І.А.,

при секретарі Баланюк
О.В.,

за
участю представників:

позивача  -
ОСОБА_1,  довіреність б/н  від 01.01.2008, представник;

відповідача
ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя  -Кочкаренко
В.О.,  довіреність №10-004/263 від
25.05.2007, головний державний податковий інспектор відділу представництва
інтересів в судах та організації позовної роботи юридичного управління ДПА у м.
Севастополі;

Форостяна І.В., довіреність №284/10-004
від 05.11.2007, головний державний податковий інспектор;

відповідач
ОСОБА_2 - не
з'явився;

відповідач
ОСОБА_3 - не
з'явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи №20-12/369 за
адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Диаманд” до
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя, головного
державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової адміністрації
м. Севастополя ОСОБА_2,  державного
податкового інспектора Державної податкової адміністрації м. СевастополяОСОБА_3
про визнання неправомірними дій посадових осіб, скасування податкового рішення
№000387233 від 31.08.2007 про застосування штрафних санкцій в розмірі 34356,50
грн.,

встановив:

18.09.2007
(вх.№3336) Товариство з обмеженою відповідальністю “Диаманд”  звернулось в порядку статей 104, 162 Кодексу
адміністративного судочинства України до господарського суду з позовної заявою
до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя,
головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової
адміністрації м. Севастополя ОСОБА_2, державного податкового інспектора
Державної податкової адміністрації м. СевастополяОСОБА_3 про визнання
неправомірними дій посадових осіб, скасування податкового рішення №000387233
від 31.08.2007 про застосування штрафних санкцій в розмірі 34356,50 грн.

Ухвалами
від 19.09.2007 відкрито провадження у адміністративної справі № 20-12/369,
призначено попереднє судове засідання, вжито заходи забезпечення
адміністративного позову способом зупинення дії податкового рішення №000387233
від 31.08.2007.

Ухвалою
від 05.11.2007 закінчено підготовче провадження, справа №20-12/369 призначена
до судового розгляду.

Ухвалою
суду від  02.06.2008  провадження у справі зупинено до 23.06.2008.

Ухвалою
від 23.06.2008 провадження у справі №20-12/369 поновлено, справа призначена до
судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Згідно
з пунктом 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства
України, до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Згідно
пункту 5 розділу VII „Прикінцеві та Перехідні Положення” Кодексу
адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно
до пункту 6 розділу VII „Прикінцеві та Перехідні Положення” Кодексу
адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України
1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві
та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Якщо
в законодавчому акті підвідомчість спорів визначена альтернативно: суду чи
господарському суду, або зазначено про вирішення спору в судовому порядку,
господарському суду слід виходити з суб'єктного складу учасників спору та
характеру правовідносин, що регулюються та визначені Господарським та
Господарським процесуальним кодексом України.

Тобто,
господарський суд при розгляді справ в порядку адміністративного судочинства
вирішує підвідомчість відповідно до статей 1, 4, 12, 21 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно
до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства,
установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі
- підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для
вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання
правопорушенням.

У
випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду
мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності.

Статтею
4 Господарського кодексу України встановлено розмежування відносин в сфері
ведення господарства з іншими видами відносин, відповідно до якої не є
предметом регулювання цього Кодексу адміністративні та інші відносини
управління за участі суб'єктів господарювання, в яких орган державної влади або
місцевого самоврядування не є суб'єктом, наділеним господарською компетенцією,
і безпосередньо не здійснює організаційно-господарських повноважень щодо
суб'єкта господарювання.

Відповідно
до статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам
підвідомчі:

1)          справи у спорах, що виникають при
укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі
щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

-          спорів про приватизацію державного
житлового фонду;

-          спорів, що виникають при погодженні
стандартів та технічних умов;

-          спорів про встановлення цін на
продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни
і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою
сторін;

-          спорів, що виникають із
публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду
України та адміністративних судів;

-          інших спорів, вирішення яких відповідно
до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших
органів;

2)          справи про банкрутство.

3)          справи за заявами органів
Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених
законодавчими актами до їх компетенції;

4)          справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Статтею
21 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторонами в
судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та
організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Господарським
судам підвідомчі справи, коли склад учасників спору відповідає статті 1
Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, щодо яких
виник спір, носять господарський характер.

Таким
чином, господарським судам не підвідомчі спори, однією зі сторін яких є фізична
особа.

Як
вбачається з позовних вимог,  позивач
просить визнати неправомірними дії посадових осіб - головного державного
податкового ревізора-інспектора Державної податкової адміністрації м.
Севастополя ОСОБА_2 та державного податкового інспектора Державної податкової
адміністрації м. Севастополя ОСОБА_3, які є фізичними особами, а тому в цей
частині позовних вимог спір не підвідомчій господарському суду, а відноситься
до юрисдикції загальних судівї.

Відповідно
до пункту 1 частині 1 статті 157  Кодексу
адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись
ст. 17, ч. 1 п. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Провадження
у адміністративній справі №20-12/369 в частині позовних вимог про  визнання неправомірними дії посадових осіб -
головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової
адміністрації м. Севастополя ОСОБА_2 та державного податкового інспектора
Державної податкової адміністрації м. Севастополя ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного
господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку частини 5 статті 168 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
І.А. Харченко