ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2008 р.                                                                                 Справа № 13/3980а

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Бордунос Л.І. в приміщенні господарського суду Черкаської області у відкритому судовому засідання розглянув адміністративну справу за позовом Смілянського міжрайонного прокурора

до Смілянської районної державної адміністрації, м. Сміла

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ВАТ «Лавр»с. Миколаївка Смілянського району

про визнання незаконним та скасування розпорядження Смілянської РДА №47 від 18.02.2008р. в частині продовження терміну дії договорів оренди землі

за участю представників сторін:

прокурор: Кучеренко О.І. –ст. прокурор відділу –за посадою;

відповідача: Омельченко В.В. –за довіреністю;

третьої особи: Артеменко О.П. –голова правління –за посадою,

Турлюковська О.В. – за довіреністю.

Стаття 121 Конституції України покладає на прокурора представництво інтересів держави або громадянина в суді у випадках, визначених законом.

Стаття 104 КАС України визначає, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутись до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Стаття 20 Закону України „Про прокуратуру" серед повноважень прокурора передбачає внесення подання або протесту на рішення місцевих рад. Стаття 21 цього Закону передбачає, що у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Таким чином, наведені законодавчі акти передбачають право прокурора звертатися із позовом до адміністративного суду.

В п.2 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року „Про практику застосування адміністративного судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" зазначено, що пункт 8 частини першої статті З КАС України визначає позивача в адміністративній справі –ним може бути суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду. Однак такий суб'єкт владних повноважень може бути позивачем у адміністративній справі лише у випадках, передбачених частиною четвертою статті 50 КАС України, до переліку яких віднесено також випадки, встановлені іншими законами ( пункт п'ятий частини першої статті 50 КАС України). Згідно з частинами першою та четвертою статті 21 Закону України „Про прокуратуру" протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися із заявою до суду про визнання акта незаконним. У цьому випадку прокурор у адміністративній справі може бути позивачем і не повинен визначати орган чи особу, в інтересах якої він звертається до суду з позовною заявою.

Як підставу для звернення до суду Смілянський міжрайонний прокурор вказує, що

Розпорядженням голови Смілянської районної державної адміністрації № 47 від 18 лютого 2008р. «Про внесення змін до договору оренди землі ВАТ «Лавр»»встановлено внести зміни до договорів оренди землі, укладених між райдержадміністрацією та ВАТ| „Лавр" :

- від 20.08.2003 року щодо оренди земельної ділянки площею 191,188 га в| адміністративних межах Куцівської сільської ради;

- від 20.01.2004 року щодо оренди земельної ділянки площею 7 га в адміністративних межах Малосмілянської сільської ради, встановивши розмір орендної плати 2,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та продовжити термін дії договору на 5 років.

На зазначене розпорядження голови Смілянської районної державної адміністрації №47 від 18 лютого 2008 року Смілянським міжрайонним прокурором в порядку ст. 21 Закону України „Про прокуратуру" 06.06.2008 року внесено протест, оскільки розпорядження суперечить діючому законодавству.

Протест прокурора розглянутий Смілянською РДА та відхилений. Ст.. 21 Закону України „Про прокуратуру" передбачає, що у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним.

Прокурор вказує, що оспорене розпорядження голови Смілянської районної державної адміністрації №47 від 18 лютого 2008 року «Про внесення змін до договору оренди землі ВАТ «Лавр»»є незаконним і підлягає скасуванню в частині продовження терміну дії договорів оренди зі слідуючи підстав.

Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деякий законодавчих актів України»внесені зміни до деяких законодавчих актів, які вступили в дію з 01.01.2008 року, у тому числі до ст. 16 Закону України „Про оренду землі", а саме „Набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах, крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності громадян і юридичний осіб і в яких відсутні акції ( частки, паї), що належать державі". Також внесені зміни і до ст. 124 Земельного кодексу України, а саме : „ Набуття права оренди земельних ділянок, щ перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонам крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, які перебуваютьу власності громадян і юридичних осіб і в яких відсутні акції ( частки, паї), що належати державі".

Розпорядження № 47 про внесення змін до договору оренди землі ВАТ „Лаври винесено головою Смілянської районної державної адміністрації 18 лютого 2008 року після того, як набрали чинності зміни до ЗК України та ЗУ «Про оренду землі».

Прокурор просить визнати незаконними та скасувати розпорядженням голови Смілянської районної державної адміністрації № 47 від 18 лютого 2008 року «Про внесення змін до договору оренди землі ВАТ «Лавр»в частині продовження терміну дії договорів оренди.

Відповідач вимоги заперечив. Представник відповідача пояснив, що РДА діяла в межах наданих їй повноважень по врегулюванню земельних відносин –п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». В Договір внесені зміни стосовно строків оренди. Ці відносини є цивільними, а не адміністративними, оскільки РДА виступає як сторона за договором. На момент внесення змін до договорів вони є чинними і не заперечені сторонами, не визнанні судом недійсними.

Просить прийняти рішення по суті позову.

Представники третьої особи вимоги заперечили і підтримали доводи відповідача. Заперечують порушення чинного законодавства чи порушення чиїх-небудь прав. Просять в позові відмовити, оскільки прокурор не є стороною господарського зобов’язання.

Оцінюючи зібрані документи та докази, пояснення представників сторін, третьої особи, господарський суд дійшов висновку, що вимоги не підлягають до задоволення:

-          Сторони перебувають в договірних відносинах –на підставі

письмового оплатного строкового договору та законодавства про оренду землі. Відносини врегульовуються нормами Земельного кодексу, Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду землі»;

-          Відповідач може діяти лише у порядок і спосіб, визначений

Конституцією України та Законом України «Про місцеві державні адміністрації»;

-          Цільове призначення спірних земельних ділянок не змінювалось;

-          Відносини між сторонами є господарськими, а не адміністративними,

оскільки оспорюване розпорядження прийнято в період дії угод про оренду;

-          Питання стосовно укладення чи підписання договору оренди не

розглядалось;

-          Доказів подання кількох заяв на оренду спірних ділянок прокурором

не подано;

-          Доказів оголошення проведення аукціону на право оренди спірної

ділянки не подано.

В задоволенні позовну належить відмовити.

Судовий збір на підставі ст. 94 КАС України не стягувати.

Керуючись ст.ст. 157, 162, 163, 167 КАС України, Господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова (судове рішення) набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання постанови, оформленої відповідно до вимог ст. 167 КАС України. Сторони у справі протягом 10 днів мають право подати заяву про намір оскарження та в 20 денний строк подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказану постанову через господарський суд Черкаської області.

Примірник судового рішення направити прокурору Черкаської області до відому.

Суддя                                                             Скиба Г.М.