ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.08

Справа №АС3/317-08.

15.09.2008р.                                          Адміністративна справа № АС 3/317-08За позовом Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «Наса», м. Суми

до відповідача Державної податкової інспекції в м. Суми

Про визнання дій протиправними та визнання протиправним і нечинним рішення про застосування фінансових санкцій

Суддя П.І. ЛЕВЧЕНКО

За участю секретаря судового засідання Ю.В. Литвиненко

за участю представників сторін:

від позивача: Литвиненко В.М.

від відповідача: Луніна О.В., Кибенко В.О.

В судовому засіданні 28.07.2008 року оголошувалась перерва до 10 год. 00 хв. 15.09.2008р.

Суть спору: Позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідача, вчинені при прийнятті рішення про застосування фінансових санкцій від 05.05.2008 року № /0 до ПВКМП «НАСА»; визнати протиправним і нечинним повністю рішення про застосування фінансових санкцій від 05.05.2008р. № /0 ДПІ в м. Суми.

Обставини справи: Позивач вважає, що працівниками відповідача була проведена протиправна перевірка, до якої останніх було допущено неуповноваженою на те особою – Ткаченко О.М., який працює старшим приймальником на автостоянці позивача.

Відповідач заперечує проти позову, доводить правомірність своїх дій щодо проведення перевірки позивача і просить суд відмовити позивачеві в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

21 квітня 2008 року відповідачем була проведена перевірка автостоянки, розташованої в м. Суми по вул. Комсомольській, 68-А, що належить позивачеві, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності.

Перевірка здійснена в присутності працівників позивача: старшого приймальника на автостоянці Ткаченка Олександра Миколайовича та приймальника на автостоянці Цуцкірідзе Ісмаїла Лукаєвича.

З направленнями перевіряючих на перевірку був ознайомлений старший приймальник Ткаченко О.М., що підтверджується його підписами в направленнях (а.с. 24, 25).

Перевірка здійснювалась згідно плану-графіку проведення перевірок відділом контролю за розрахунковими операціями управління контролю юридичних осіб ДПІ в м. Суми в квітні 2008 року (а.с. 26).

За результатами перевірки складено акт від 21.04.2008 року за № 4321/234/1404342/04, яким встановлено при перерахунку готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків,, де знаходилися 400 грн., сумі готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті реєстратора розрахункових операцій на автостоянці (Х-звіті) – 0 грн. 00 коп. (а.с. 27-31).

У своєму письмовому поясненні приймальник Цуцкирідзе І.Л. зазначив, що 21.04.2008р. при перерахунку каси на місці проведення розрахункових операцій грошові кошти склали 400 грн., які є платою за стоянку автомобілів, що йому сплатили в цей день – 21.04.2008р. власники автомобілів (а.с. 32).

Перерахунок грошових коштів проведений самим приймальником Цуцкірідзе І.Л. в присутності перевіряючих, про що свідчить додаток № 1 до акту перевірки «Перерахунок наявної готівки по розрахункових операціях» (а.с. 35), підписаний Цуцкірідзе І.Л. та перевіряючими.

Старший приймальник Ткаченко О.М. та приймальник Цуцкірідзе І.Л. від підписання акту перевірки відмовилися, про що складено відповідний акт (а.с. 36).

В акті перевірки від 21.04.2008р. старший приймальник Ткаченко О.М. засвідчив своїм підписом про те, що він зобов’язується один примірник акту передати керівнику ПВКМП «НАСА» (а.с. 31), отримавши один примірник акту перевірки 21.04.2008р.

За виявлене перевіркою порушення відповідальність передбачена ст. 22 Закону україни «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». За таке порушення до суб’єкта підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п’ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Тому, за результатами розгляду акту перевірки заступником начальника ДПІ в м. Суми правомірно прийнято рішення від 05.05.08 року № /4/0/32109 про застосування санкцій до ПВКМП «НАСА» за порушення ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в сумі 2000 грн. – за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, Яка зазначена в денному звіті.

Посилання позивача на відсутність у відповідача законних підстав для проведення перевірки та недотримання відповідачем вимог чинного законодавства при здійсненні перевірки є необгрунтованим і не знайшло свого підтвердження при розгляді даної справи.

Підстави та порядок проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, що використовують реєстратори розрахункових операцій визначаються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій» у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» та п. 2.6 додатку 2 до наказу ДПА України від 11.10.2005р. № 441 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку складання плану-графіка перевірок суб’єктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх проведенні» та проводяться за окремими щомісячними планами органів державної податкової служби.

Перевірка здійснювалась за місцем реалізації послуг, де знаходилися працівники позивача, які є особами, уповноваженими здійснювати розрахункові операції і які були ознайомлені з актом перевірки та отримали один примірник акту перевірки для передачі його керівникупідприємства.

При проведенні перевірки та прийнятті рішення про застосування санкцій відповідачем не було порушено вимог чинного законодавства, а тому в задоволенні позову позивачеві має бути відмовлено у зв'язку з його необгрунтованістю та безпідставністю.

Зважаючи на все вищевикладене, господарський суд, керуючись ст. ст. 158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА» до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання протиправними дій та визнання протиправним і нечинним рішення про застосування фінансових санкцій відмовити.

Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови підписаний 19.09.08р.

СУДДЯ П.І. ЛЕВЧЕНКО