СУД
Постанова

Іменем України

18
серпня 2008 року

Справа
№ 2-7/3877-2008

Севастопольський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді                                                  Гонтаря
В.І.,

суддів                                                                      Волкова
К.В.,

Плута В.М.,

за участю
представників сторін:

сторони
не з'явились,

розглянувши
апеляційну скаргу
дочірнього підприємства "Санаторій "Орлине гніздо" закритого
акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" на рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 02 червня 2008 року у справі №
2-7/3877-2008

за
позовом           суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1

(вул.
Фірейна, 6-9,Судак,98000)

до          дочірнього підприємства "Санаторій "Орлине
гніздо" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Комунарів/Сеченова,
5/8,Ялта,98600;

друга
адреса : вул. Леніна,41, м. Ялта, 98600)

про
стягнення 8885,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до
дочірнього підприємства санаторію "Орлине Гніздо" про стягнення
8885,69грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем своїх обов'язків по повній та своєчасній оплаті
вартості поставленого позивачем товару за договором від 04.06.2006, через що на
думку позивача, заборгованість Дочірнього підприємства санаторію "Орлине
Гніздо" перед Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1складає
1011,91грн., яка до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не
погашена. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача пеню у сумі
4489,69грн.,  3% річних у розмірі
488,10грн. та 2895,99грн. - інфляційних втрат.

В
процесі розгляду справи, Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1надав суду
уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача 1011,91грн. -
заборгованості, 1402,90грн. - пені, 3% річних у сумі 493,43грн. та 2983,02грн.
- інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 02 червня 2008 року у даній справі, з
урахуванням  уточнених позовних вимог,
позов  задоволено частково. З дочірнього
підприємства санаторію "Орлине Гніздо" на користь суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 стягнуто суму заборгованості у розмірі
1011,91 грн., пеню у сумі 797,44 грн., 3% річних у сумі 493,43 грн., 2983,02
грн. інфляційних втрат,             60,68
грн. державного мита та 70,19 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.  В іншій частині позову
відмовлено.

На вказаний судовий акт
відповідачем 17 червня 2008 року  подана
апеляційна скарга, в якій сторона просить скасувати рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення та неправильне застосування господарським
судом норм матеріального права.

В судове засідання
призначене до слухання на 18 серпня 2008 року, представники сторін не
з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали
справи повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу
України, суд встановив наступне.

04.06.2006, між Дочірнім підприємством
санаторієм "Орлине Гніздо" (Замовник) та Суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1(Постачальник) було укладено договір, пунктом 1.1 якого
передбачено, що Постачальник поставляє, а Покупець приймає та своєчасно сплачує
продукцію харчової промисловості, найменовану в подальшому “товар”, в
асортименті та за цінами, вказаними в накладних.

Постачальник
поставляє м'ясо, м'ясопродукти та продукти забою тварин в асортименті (пункт
1.2 Договору).

Покупець
вправі за згодою з Постачальником протягом всього строку дії договору
корегувати та змінювати предмет та суму Договору в межах кошторису витрат
(пункт 1.3 Договору).

Відповідно
до пункту 5.1 Договору, розрахунок за отриманий товар здійснюється сторонами на
наступних умовах: 100% оплата по факту поставки товару протягом 7 банківських
днів.

З
матеріалів справи вбачається, що на виконання умов укладеного договору
позивачем здійснювалася поставка товару, про що свідчать наявні в матеріалах
справи накладні.

Однак, як вважає позивач у
справі, вартість товару відповідачем в повному обсязі оплачена не була, у
зв'язку з чим заборгованість Дочірнього підприємства санаторію "Орлине
Гніздо" перед Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1складає 1011,91
грн., наявність якої стала приводом для звернення до суду з цим позовом.

Судова колегія вивчивши
матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, дійшла висновку, що
господарським судом було помилково задоволено позов Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи
вбачається, що ухвалою від 5 травня 2008 року, господарський суд зобов'язав
позивача надати суду акт звірки взаємних розрахунків станом на травень 2008
року. Однак, позивач звірку розрахунків станом на травень 2008 року з
відповідачем не проводив. Крім того, позивач не провів акт звірки
взаєморозрахунків також на момент подання позовної заяви, у зв'язку з чим, ввів
в оману господарський суд, оскільки заборгованості у сумі 1011,91грн., яку
позивач заявив у позові, взагалі не існує.

Так, відповідно до позовної
заяви від 14 червня 2008 року, за відповідачем числилась заборгованість нібито
у сумі 16711,91грн., однак протягом 2007 року (до 26 червня 2007 року),
відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача 17700грн. Таким чином
відповідач переплатив позивачу 988,09грн.

Вказаний факт
підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 1 червня 2008 року, який
було укладено та підписано обома сторонами (а.с. 81).

Таким
чином, на думку судової колегії не існує підстав для задоволення позовних
вимог.

Судова
колегія також звертає на той факт, що відповідно до пункту 1-1 статті 80
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Як
вбачається з вищевикладеного, станом на 1 червня 2008 року, заборгованості
відповідача перед позивачем не існує, отже не існує предмету спору.

При
таких обставинах, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись статтями 80, 101,
103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу
дочірнього підприємства "Санаторій "Орлине гніздо" закритого
акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" - задовольнити.

Рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 02 червня 2008 року у справі № 2-7/3877-2008
скасувати.

Апеляційне провадження у
справі № 2-7/3877-2008 - припинити.

Головуючий
суддя                                                  В.І. Гонтар

Судді
К.В. Волков

В.М. Плут