overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"24" листопада 2008 р.

Справа №  12/600/08

24
листопада 2008 р.
Справа 12/600/08

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,
розглянувши матеріали позовної
заяви

за
позовом:                    фізична особа
-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

до
відповідача:           товариство з
обмеженою відповідальністю «Водний мир», м.Микола-

їв,
вул. Ново одеська, 9.

про
стягнення:          10234 грн. 32 коп.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 09.12.2008 р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, каб. 803.

3. Зобов'язати:

Позивача надати
господарському суду:

-          докази зарахування держмита та витрат
за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу до держбюджету (довідку
з ДПІ чи УДК);

-          довідку про включення товариства з
обмеженою відповідальністю «Водний мир»до ЄДРПОУ станом на час звернення до
суду;

-          обґрунтований (розгорнутий)
розрахунок суми позову та штрафних санкцій із заз-

наченням періоду нарахування;

-           обґрунтувати нормами матеріального
права стягнення штрафу (п.п. 7.6 договору).

Відповідача:

-          надати відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер

справи;

-          докази на обґрунтування відзиву;

-          копію довідки про включення
підприємства до ЄДРПОУ станом на час звернення

до суду;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.
Справа  № 6/86

За заявою
Державної податкової інспекції у Рахівському районі, м.Рахів

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,  м.Рахів

про банкрутство

СУДДЯ
Й.Й.Кадар

Представники:

від ініціюючого кредитора
-Мамчин Н.І., зав. юридичного сектору (довіреність №2/7/10-04 від
09.01.2008р.);

ліквідатор  -ОСОБА_2, арбітражний керуючий;

Суть спору: розгляд  відомостей
про хід  здійснення  ліквідаційної
процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі
про банкрутство №6/86 відповідно до положень Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області № 6/86 від 22.07.2008 року судове засідання по
заслуховуванню відомостей ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної
процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу було відкладено та
зобов'язано ліквідатора  подати суду  відповідний звіт та ліквідаційний баланс на
затвердження.

Ліквідатор на виконання вимог  ухвали суду звіт та ліквідаційний баланс на
затвердження не подав, натомість подав суду відомості  про хід
здійснення  ліквідаційної  процедури відповідно до яких ліквідаційна
процедури  може бути завершена тільки
після вирішення питання правомочності продажу на аукціоні особистого майна
банкрута для задоволення грошових вимог до ПП ОСОБА_1в розмірі  606 гривень.

З огляду на викладене, в зв'язку з
неможливістю завершення ліквідаційної процедури у встановлені строки, суд вважає
за можливе відкласти заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
у судовому засіданні на інший термін.

Керуючись ст.ст. 5, 22-25, 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И В :

1.
Судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
відкласти на "27" січня 2009 р. на 10:20 год.

2.  Зобов'язати ліквідатора подати відповідний
звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3.   Явку ліквідатора у судове засідання визнати
обов'язковою.

4.    Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору,  ліквідатору, банкруту.

Суддя                                                                                   Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.08

Справа №10/579-08.

Суддя
Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. № 8433)

за
позовом: ОСОБА_1

до
відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Глухів»

про
визнання частково недійсним рішення загальних зборів та частково недійсним
Стутуту

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
04.11.2008 року о  11 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.
Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у
позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.
Зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.
Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження
та документ, що посвідчує особу.

6.
Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не
подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України).

СУДДЯ
І.В.
МАЛАФЕЄВА

Примітка:
Звернути увагу сторін  на те, що суд має
право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100
неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
(п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

03.06.2008р.
Справа № 13/204

Суддя  Босий В.П.,
розглянувши матеріали

за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рябіна", вул.Червонофлотська, 31, м. Полтава,  Полтавська область,36010

про
розподіл спільного майна та виділення частки в натурі

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі .

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на  24.07.2008р.  о 11-40 годин.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку
представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати  сторони подати до суду:

Позивача -
оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в
засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача
- довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по
самостійному врегулюванню предмету спору,
інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Суддя
Босий В.П.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і
прізвища судді
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Предмет спору:

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на о .

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № .

4. Зобов'язати позивача:

- надати доказ підтвердження повноважень Гапчук І.В.;

- надати належним чином завірену копію акту приймання - передачі маркетингових послуг від 09.09.2008 року та його оригінал на огляд суду, а також надати суду пояснення щодо відношення зазначеного акту до поданого позову;

- надати суду довідку відділу статистики з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України у підтвердження правового статусу та державної реєстрації позивача станом на теперішній час;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

- надати суду довідку відділу статистики з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України у підтвердження правового статусу та державної реєстрації відповідача станом на теперішній час;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.
Справа №  13/237/08

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М., розглянувши матеріали позову

Первомайської об'єднаної Державної
податкової інспекції, 55213, м. Первомайськ, вул.. Дзержинського, 18,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності відповідача,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 15.08.2008 р. закінчено підготовче провадження та
призначено справу до розгляду на 01.10.2008 р.

Враховуючи, що вказана ухвала суду
містить описку щодо дати призначення справи до судового розгляду, на підставі
ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
судове засідання на 24 вересня 2008 року о 10-00 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

Крім
того, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду
від 15.08.2008 р., а саме надати останню звітність відповідача.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

08.09.08
Справа № 17/50.

Суддя Фонова О.С., розглянувши
матеріали позовної заяви

Підприємства
«Харківмеблі»Харьковської  обласної
Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України»,  м. Харків

до Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,  м. Луганськ

про
стягнення 31 778 грн. 97 коп.

в присутності представників сторін:

від
позивача -Портік В.О. довіреність № 1 від 06.04.2008;

від
відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача  заборгованості у розмірі 16811 грн., пені у
розмірі 14457 грн. 46 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 391 грн. 69 коп.
та 3% річних у розмірі 118 грн. 62 коп.

Відповідач витребувані ухвалою суду
від 22.08.2008, документи не надав, участь свого повноважного представника у
судові засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце проведення судового засідання.

У зв'язку з викладеним, а також
необхідністю витребування додаткових документів розглянути спір по суті в
даному судовому засіданні не виявляється можливим, тому розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в
:

1. Розгляд справи відкласти на 25.09.2008  о  11
год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов'язати  позивача надати: письмові
пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;  уточнити
розрахунок  суми позову на день
розгляду справи; уточнити розмір пені з урахуванням ст. 3 Закону України
«Про  відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»; за своєю ініціативою провести звірення
розрахунків з відповідачем  на день
слухання справи, за результатами звірення  скласти акт,
підписаний керівниками підприємства, який у належній формі подати
господарському суду; документи у підтвердження статусу юридичної особи
(Статут, відповідне Положення тощо).

4. Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заяву, докази
його надсилання позивачу,   документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору від 25.09.07 № 34
для огляду у засіданні, належним чином завірену копію до справи; у разі
погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду,
копії до справи,  свідоцтво про державну
реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (оригінал -
для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії -до матеріалів
справи); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, з наданням всіх
необхідних документів; при наявності
заперечень -документальне підтвердження (контррозрахунок).

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч.
ненадання витребуваних судом документів, зі
сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя
О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 жовтня 2008 р.
Справа № 5/222-08

за
заявою:Управління
ПФУ у м. Хмільнику Вінницької області

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Хмільник

про
визнання  банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Управлінням
ПФУ у м. Хмільнику, як кредитором була направлена до господарського суду
ВІнницької області заява № 1027/06-27/09 від 10.09.08 р. до суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

16.09.08
р. господарським судом Вінницької області порушена справа про банкрутство №
5/222-08.

24.09.08
р. до суду надійшла заява Управління ПФУ у м. Хмільник про виправлення описки в
ухвалі від 16.09.08 р.  Заявником
зазначено, що при подачі до суду  заяви
про порушення провадження у справі про банкрутство була допущена  описка, а саме  вказаний невірний код боржника - НОМЕР_2,
тоді як вірний код боржника -НОМЕР_1

Судом
встановлено, що допущена кредитором описка в заяві про порушення провадження у
справі про банкрутство  стала підставою
допущення судом описки в ухвалі від 16.09.08 р. про порушення провадження у
справі.

За
таких обставин  допущена в ухвалі від
16.09.08 р. описка підлягає виправленню.

Керуючись
ст.ст.  89, 115 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі від
16.09.08 р.

Вважати вірним  код боржника -НОМЕР_1

Ухвалу направити  Управлінню ПФУ у м. Хмільнику, боржнику.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - Управлінню ПФУ у м.
Хмільнику3 - боржнику
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.11.2008 р.                                                                      Справа № 4/133

за заявою Дочірнього підприємства "Стельмах" ЗАТ фірми "Лубнигазбуд", вул.Індустріальна, 5, м. Лубни,

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Розглянувши матеріали справи № 4/133 про визнання банкрутом Дочірнього підприємства "Стельмах" ЗАТ фірми "Лубнигазбуд", встановив:

постановою господарського суду від 30.10.2007р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Георгієвського О.Д.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 11.12.2008р. на 9 год. 15 хв.

2. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Георгієвському О.Д.

Суддя                                                   Білоусов С.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2008 р.

№ 29/223

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "ДВС", м. Київ

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2008р.

у справі

господарського суду міста Києва №29/223

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Дім", м. Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "ДВС"

про

розірвання договору та стягнення 230 000,00грн.

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "ДВС" не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не надано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі, що відповідно до п.4 ст. 111-3 ГПК України є самостійної підставою для повернення скарги.

Доданий до касаційної скарги документ "платіжне доручення №1346 від 19.09.2008р.", на якому присутня лише печатка заявника, не може бути доказом сплати державного мита. Розмір державного мита та порядок його сплати повинен відповідати вимогам Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита.

Керуючись статтями 86, п.4 частини 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "ДВС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2008р. у справі господарського суду міста Києва №29/223 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

11.06.2008 р.
Справа № 5/119

Заступник голови господарського
суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 5/119

за позовом
Полтавська міжрайонна транспортна прокуратура

до  Приватний підприємець ОСОБА_1

про  Стягнення грошових коштів в сумі 3740 грн.

Встановив:

У зв"язку з перебуванням судді
ШтофельТ.В. на лікарняному, справу необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 26 КАС України,  заступник голови
господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №5/119  передати на розгляд судді
Геті Н.Г .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

25.09.2008                                                                                       Справа
№  6/180

Суддя
Й.Й. Кадар, розглянувши матеріали,

За заявою Мукачівської
об'єднаної державної податкової інспекції  м.Мукачево

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ід.код  НОМЕР_1);

про
банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття
заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального
кодексу  України, ст.ст.5,11,52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до
розгляду.

2.
Засідання призначити на 09 жовтня 2008 р. на 12:00 год., яке  відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою:  88000, м. Ужгород,  Коцюбинського, 2а, каб. 511.

3. Зобов'язати  подати господарському суду:

а)    КРЕДИТОРА:

б)    БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про
порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України “Про
відновлення платоспроможності  боржника
або визнання його банкрутом”.

4.  Явку
представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати ініціюючому
кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному
реєстратору.

Суддя
Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.
Справа №  13/262/08

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М., розглянувши матеріали позову

Державної податкової інспекції у
Центральному районі, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьмкінська, 24

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення боргу з єдиного
податку та пені,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 18.08.2008 р. закінчено підготовче провадження та
призначено справу до розгляду на 02.10.2008 р.

Враховуючи, що вказана ухвала суду
містить описку щодо дати призначення справи до судового розгляду, на підставі
ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
судове засідання на 24 вересня 2008 року о 16-40 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

Крім
того, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду
від 18.08.2008 р., а саме надати докази здійснення відповідачем підприємницької
діяльності за спірний період (звітність або інші докази).

Суддя
Ю.М. Коваль