ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд-Сервіз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбат Престиж-Україна»

про стягнення заборгованості

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Сарабура Є.О. (довіреність № 1-07 від 01.07.2008р.);

від відповідача: Ковш Д.А. (довіреність № 503 від 30.09.2008р.);

01.12.2008р. у судовому засіданні, за згодою представників сторін у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гуд-Сервіз»(надалі ТОВ «Гуд-Сервіз», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбат Престиж-Україна»(надалі ТОВ «Арбат Престиж-Україна», відповідач) 70 342, 81 грн. основного боргу.

В ході розгляду справи позовні вимоги зменшені, згідно поданої заяви від 01.12.2008р. позивач просив зменшити суму позовних вимог та стягнути з відповідача заборгованість, яка складає 43 473, 58 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором поставки № АП-08-0059/01 від 30.01.2008р. не виконані у повному обсязі зобов’язання щодо оплати поставленої продукції. У зв’язку з наявною заборгованістю відповідача в сумі 43 473, 58 грн., з посиланням на положення Цивільного кодексу України позивач просить стягнути вказану суму боргу в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, в судовому засіданні подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку із зміною власника ТОВ «Арбат Престиж-Україна», яке ускладнює та не дає можливості представляти повноцінно інтереси товариства. Неподання суду відзиву на позов відповідач обґрунтовував зміною головних посадових осіб товариства та неможливість повноцінно ознайомитись із нюансами даних зобов’язань. Зазначене клопотання судом відхилено, оскільки наведені обставини не є підставою для відкладення розгляду справи, а відповідач мав достатньо часу ознайомитись з матеріалами справи (порушено провадження у справі 13.10.2008р.) та надати відзив на позов, докази на спростування заявлених вимог в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідача було попереджено ухвалою від 06.11.2008р..

Дослідивши наявні у справі докази, встановивши обставини справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2008р. між ТОВ «Арбат Престиж-Україна»та ТОВ «Гуд-Сервіз»укладено договір поставки товару в мережу магазинів парфумерії та косметики «Арбат Престиж»№ АП-08-0059/01 за умовами якого останнє зобов’язувалось передати у власність «Арбат Престиж», а «Арбат Престиж»приймає та оплачує парфюмерно-косметичну продукцію і аксесуари іноземного виробництва, а також здійснює інші дії направлені на просування торгової марки під якою випускається товар, згідно додаткових угод про надання послуг з просування торгової марки, які являються невід’ємною частиною договору.

В силу положень п. 2.3 договору, датою поставки товару «Арбат Престиж»є дата фактичної поставки товару на відповідний склад магазину АП і зазначається в накладній чи товарно-транспортній накладній, яка підписується уповноваженими представниками сторін для кожної окремої партії товару.

На виконання договору позивачем поставлено відповідачу продукцію згідно видаткових накладних № РН-0013055 від 18.04.2008р. на суму 23 093, 70 грн. (товар отримано відповідачем 21.04.2007р.), № РН-0013056 від 18.04.2008р. на суму 9 600 грн. (товар отримано відповідачем 21.04.2007р.), № РН-0013057 від 18.04.2008р. на суму 5 205, 98 грн. (товар відповідачем отримано 21.04.2007р.); № РН-0013320 від 21.04.2008р. на суму 0, 05 грн. (товар отримано 21.04.2007р.); № РН-0013325 від 21.04.2008р. на суму 0, 02 грн. (отримано 23.04.2008р.); № РН-0014227 від 29.04.2008р. на суму 1 453, 89 грн. (отримано 30.04.2008р.); № РН-0014228 від 29.04.2008р. на суму 1 405, 68 грн. (отримано 30.04.2008р.); № РН-0014229 від 29.04.2008р. на суму 6 673, 81 грн. (отримано 30.04.2008р.); № РН-0014230 від 29.04.2008р. на суму 2 469, 49 грн. (отримано 30.04.2008р.); № РН-0014231 від 29.04.2008р. на суму 2 884, 12 грн. (отримано 30.04.2008р.); № РН-0014232 від 29.04.2008р. на суму 353, 54 грн. (отримано 03.05.2008р.); № РН-0014233 від 29.04.2008р. на суму 949, 75 грн. (отримано30.04.2008р.); № РН-0014238 від 29.04.2008р. на суму 3 408, 50 грн. (отримано 30.04.2008р.); № РН-0016550 від 23.05.2008р. на суму 6 458, 45 грн. (отримано 30.05.2008р.); № РН-0014239 від 29.04.2008р. на суму 808, 16 грн. (отримано 30.04.2008р.); № РН-0014240 від 29.04.2008р. на суму 407, 11 грн. (отримано 30.04.2008р.); № РН-0014247 від 30.04.2008р. на суму 41, 20 грн. (отримано 30.04.2008р.); № РН-0015225 від 14.05.2008р. на суму 71, 96 грн.; № РН-0026551 від 23.05.2008р. на суму 3 859, 65 грн. (отримано 30.05.2008р.); № РН-0016552 від 23.05.2008р. на суму 3 543, 46 грн. (отримано 30.05.2008р.); № РН-0016553 від 23.05.2008р. на суму 5 212, 59 грн. (отримано 30.05.2008р.); № РН-0016554 від 23.05.2008р. на суму 1 507, 05 грн. (отримано 30.05.2008р.); № РН-0016555 від 23.05.2008р. на суму 1 077, 25 грн. (отримано 30.05.2008р.); № РН-00165556 від 23.05.2008р. на суму 672, 41 грн. (отримано 30.05.2008р.); № РН-0016557 від 23.05.2008р. на суму 470, 05 грн. (отримано 470, 05 грн.); № РН-0016558 від 23.05.2008р. на суму 1 162, 52 грн. (отримано 30.05.2008р.); № РН-0016559 від 23.05.2008р. на суму 410, 16 грн. (отримано 30.05.2008р.); № РН-0016571 від 26.05.2008р. на суму 1 917, 16 грн., № РН-0016572 від 26.05.2008р. на суму 444, 59 грн. (отримано 30.05.2008р.); № РН-0016573 від 26.05.2008р. на суму 462, 41 грн. (отримано 30.05.2008р.); № РН-0016574 від 26.05.2008р. на суму 1 801, 79 грн. (отримано 30.05.2008р.); № РН-0016575 від 26.05.2008р. на суму 740, 38 грн., належним чином засвідчені копії яких наявні у матеріалах справи.

Згідно п. 11.1 договору, договір діє до 31 грудня 2008р..

Оплату за поставлений товар відповідачем повністю не здійснено, банківськими виписками, які наявні у матеріалах справи підтверджено здійснення оплат: 25.03.2008р. на суму 956, 08 грн., 15.04.2008р. –25, 35 грн., 08.05.2008р. –1 889, 99 грн., 23.06.2008р. –79, 45 грн., 26.06.2008р. –12 000 грн., 02.07.2008р. –124, 18 грн., 05.08.2008р. –6 000 грн., накладні на повернення товару підтверджують повернення товару відповідачем на суму 26 869, 23 грн., заборгованість станом на час вирішення спору складає 43 473, 58 грн., доказів які б спростовували визначену суму заборгованості відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов’язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порядок розрахунків сторонами погоджено у розділі 6 договору, згідно з п. 6.1 якого передбачено здійснення оплати товару шляхом оплати відповідної партії товару протягом 30 днів з дати поставки відповідної партії товару; «Арбат Престиж»має право достроково сплатити поставлений товар. Додатковою угодою від 14.02.2008р. п. 6.1 договору сторонами доповнено підпунктом 6.1.1 в наступній редакції:

- з 18.02.2008р. по 10.03.2008р. за замовленнями «Арбат Престиж»здійснюється шляхом 100% передплати відповідної партії товару;

- з 10.03.2008р. по 30.03.2008р. за замовленням «Арбат Престиж» здійснюється шляхом оплати відповідної партії товару протягом 7 календарних днів з відповідної дати поставки товару в кожен магазин АП;

- з 30.03.2008р. по 15.04.2008р. за замовленнями «Арбат Престиж»здійснюється шляхом оплати відповідної партії товару протягом 14 календарних днів з відповідної дати поставки в кожен магазин АП;

- з 15.04.2008р. по 30.04.2008р. за замовленнями «Арбат Престиж»здійснюється шляхом оплати відповідної партії товару протягом 21 календарного дня з відповідної дати поставки в кожен магазин АП;

- починаючи з 01.05.2008р. і до кінця контрактного періоду, оплата поставленого товару буде здійснюватись АП згідно з умовами передбаченими у п. 6.1 договору.

Враховуючи, що отримання товару підтверджується видатковими накладними за період з 18.04.2008р. по 26.05.2008р., строк виконання зобов’язань по оплаті отриманих товарів станом на час вирішення спору є таким що настав (сплата коштів мала бути здійснена протягом 14, 21 та 30 днів з дати поставки відповідної партії товару).

Враховуючи відсутність доказів повної оплати поставленої продукції згідно зазначених видаткових накладних, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 43 473, 58 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, доказів здійснення розрахунків за договором № АП-08-0059/01 від 30.01.2008р. у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню частково.

Витрати по сплаті державного мита сплачені позивачем в розмірі 703, 43 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 118 грн. покладаються на відповідача в силу положень ст. 49 ГПК України в сумі 552, 74 грн. (434, 74 грн. державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Відповідно до ч. 2 п. 4.2 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України»якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, державне мито у цій частині не повертається.

Повернення товару (сума на яку було зменшено позовні вимоги) було здійснено відповідачем до подання позову, у зв’язку з чим з відповідача не підлягає стягненню державне мито сплачене за розгляд вимог позивача в цій частині.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбат Престиж-Україна»(юрид. адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лихачова 1/27; адреса: -3049, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський 11/15; р/р 0001 в філії ВАТ КБ «Надра»КРУ, МФО 320564, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 34614352) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд-Сервіз»(юрид. адреса: 61020, м. Харків, вул. Наріманова 1-А; адреса: 61000, м. Харків, провулок Старомосковський 6-А, р/р 2901 в Банк ХФАБ «Південний»м. Харків, МФО 350761, ідент код 32674305) 43 473, 58 грн. (сорок три тисячі чотириста сімдесят три гривні 58 копійок) основного боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбат Престиж-Україна»(юрид. адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лихачова 1/27; адреса: -3049, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський 11/15; р/р 0001 в філії ВАТ КБ «Надра»КРУ, МФО 320564, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 34614352) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд-Сервіз»(юрид. адреса: 61020, м. Харків, вул. Наріманова 1-А; адреса: 61000, м. Харків, провулок Старомосковський 6-А, р/р 2901 в Банк ХФАБ «Південний»м. Харків, МФО 350761, ідент код 32674305) 552, 74 грн. (п’ятсот п’ятдесят дві гривні 74 копійки) судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 05.12.2008