overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.08 р.                     Справа № 20/105

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, в особі Донецької обласної Дирекції, м.Донецьк

до відповідача-1: Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, м.Донецьк

до відповідача-2: Державного казначейства України, м.Київ

до відповідача-3: Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача-4: Управління Державного казначейства України у Київському районі м.Донецька, м.Донецьк

про стягнення 21015,94 грн.

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Ломовцева Н.В.

Мальцев М.Ю.

За участю представників:

від позивача: Студенніков Д.М. – дов.

від відповідача-1: Семеніхин С.Г. – дов.

від відповідача-2: Болтенкова М.В. – дов.

від відповідача-3: Болтенкова М.В. – дов.

від відповідача-4: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль”, в особі Донецької обласної Дирекції, м.Донецьк, до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, м.Донецьк, до Державного казначейства України, м.Київ, до Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області, м.Донецьк, та до Управління Державного казначейства України у Київському районі м.Донецька, м.Донецьк, про стягнення 21015,94 грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 11.07.08 р. розгляд справи призначено колегіальним складом суду.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача-4, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 06.10.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов”язати позивача уточнити склад та розмір позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зобов’язати сторони надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Суддя Мальцев М.Ю.

Суддя Ломовцева Н.В.

Надруковано 6 прим.

1- позивачу

4- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" серпня 2008 р.

Справа № 12/407/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:                    товариство з обмеженою відповідальністю “Батойл”, 54058, м.Мико-

лаїв, вул. Червоних Майовщиків, 1-А, кв. 53.

І відповідач:                    Відділ ДВС Ленінського району, м.Миколаїв, вул. Кірова, 238.

ІІ відповідач:          Управління державного казначейства Миколаївської області, м.Мико-

лаїв, просп. Леніна, 141-В.

про:                               стягнення 23712 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.09.2008 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача:          надати господарському суду докази, які підтверджують факт неправомірних дій державного виконавця або інших посадових осіб під час примусового виконання рішення господарського суду від 07.07.2003 року по справі № 1/152. Також надати докази в обґрунтування вартості майна.

Відповідачів: надати відзиви по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзивів і заперечень проти позову, копії довідок про включення установ до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 35/114
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Артемівськ - енергія”, м.Артемівськ, Донецька область
до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Артемівськ, Донецька область
про стягнення 1692,57  грн.
Суддя Мальцев М.Ю
Від позивача: Церковна О.Ю. за
Від відповідача: не з'явився
До господарського суду Донецької
області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Артемівськ -
енергія”, м.Артемівськ, Донецька область з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Артемівськ, Донецька область про стягнення  1692,57 грн.
01.07.08р. позивач надав суду заяву, в якій
просить суд припинити провадження по справі, в зв'язку з відмовою від позову.
Позивачу  роз'яснені наслідки відмови від позову.
Суд вважає, що відмова від позову не
суперечить чинному законодавству України та не порушує прав та охоронюваних
законом інтересів сторін та інших осіб, тому провадження по справі підлягає
Керуючись ст.ст. 78, 80 п.4, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -
Припинити провадження у справі за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ - енергія”,
м.Артемівськ, Донецька область до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Артемівськ, Донецька область про стягнення
Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01"
липня 2008 р.

Справа
№  13/85/08

Господарський суд
Миколаївської області

головуючий суддя Коваль
Ю.М., розглянувши матеріали позову

Державної
податкової інспекції у Корабельному районі, 54052, м. Миколаїв, вул. Артема,
1-а,

до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі -підприємець ОСОБА_1.), 54050, м.
Миколаїв, АДРЕСА_1,

про припинення
підприємницької діяльності відповідача, -

Керуючись
ст.ст.110, 114, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче
провадження у справі.

2. Розгляд справи
призначити на 29 липня 2008 року о 09-30 год.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська,
22, поверх 9.

4.
Позивачу надати останню декларацію звітності відповідача, підтвердження того,
що відповідач проживає за вказаною у позовній заяві адресою.

Суддя

Ю.М.
Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.08

Справа №АС3/383-08.

За позовом: Приватного сільськогсподарського підприємства Агрофірми «Україна»,

м. Суми

До відповідача: Прокуратури Сумської області, м. Суми

За участю третьої особи, яка не заявляє самостіійних вимог на предмет спору на

стороні позивача: Білопільської районної державної адміністрації

Про зобов’язання вчинити дії

СКЛАД КОЛЕГІЇ СУДДІВ: П.І. ЛЕВЧЕНКО

В.Д. ГУДИМ

В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю секретаря судового засідання Ю.В. Литвиненко

Представники:

позивача – не прибув

відповідача – не прибув

третьої особи – не прибув

Суть спору: позивач у своєму адміністративному позові просить суд визнати незаконними дії Прокуратури Сумської області по втручанню в правовідносини ПСП АФ „Україна” та Білопільської РДА Сумської області в частині визнання права власності та видачі свідоцтва про право власності на підвідний газопровід „АГРС м. Білопілля – ГРП с. Рижівка” від 27.12.2002 р. шляхом винесення протестів на рішення Білопільської РДА та постанов про порушення кримінальних справ, а також просить заборонити прокуратурі вимагати від позивача безоплатної передачі на користь – будь-яких осіб підвідного газопроводу „АГРС м. Білопілля – ГРП с. Рижівка” довжиною 23,4 км. трубопроводу діаметром 273,219,159,2 підводних річкових переходів, 3 проколів під залізничними коліями, 11 проходів під дорогами та твердим покриттям, 3 катодних станції, ГРП, 6 засувок.

01.10.2008 року позивач подав заяву про часткову зміну позовних вимог, якою виключив з абзацу 1 прохальної частини прохальної частини адміністративного позову слова: «… шляхом винесення протестів на рішення Білопільської РДА та постанов про порушення кримінальних справ».

В іншій частині позовні вимоги залишаються без змін.

Позивач подав 01.10.2008 року до суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що керівник позивача Костюченко М.П. знаходиться в м. Києві у відрядженні в Кабінеті Міністрів України, де вирішуються умови передачі спірного газопроводу до державної власності, а тому не може взяти участь в судовому засіданні 01.10.2008 року.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Клопотання позивача є необгрунтованим і безпідставним, оскільки суд не визнавав обов’язковою особисту участь керівника позивача у судовому розгляді, а тому його відсутність не може бути підставою для відкладення розгляду справи.

Розгляд справи підлягає відкладенню згідно ст. 128 КАС України у зв’язку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача, про якого немає відомостей, що він належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 15.10.08р. на 11 год. 10 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, зал суд. засід. № 4).

2.          Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі у даній справі.

СУДДІ: П.І. ЛЕВЧЕНКО

В.Д. ГУДИМ

В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.07.08
р.
Справа № 16/121

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом:  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача: ОСОБА_1,
смт.Володимирівка, Донецька обл.

про стягнення 44667,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/121.Судове засідання призначити
на  21.07.08  року о 10:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

Зобов'язати позивача представити
оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір №4587 від
25.02.08р., листи №03-3615 від 07.05.08р. та оригінал повідомлення про його
направлення), довіреність на представника, явка представника сторони
обов'язкова.

Зобов'язати відповідача  надати відзив на позовну заяву, довіреність
на представника, явка представника сторони обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду
Донецької області

2 прим - сторонам

виконавець -   Муравйова М.В.

тел.305-67-79
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.08.08                                                                                           Справа № 12/82

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Процик Т.С.

Слука М.Г.

розглянув апеляційні скарги державного підприємства (далі ДП) «Великобичківське лісомисливське господарство»без номера та дати та товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Атлант»від 15.07.08р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 08.07.2008р.

у справі №12/82

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Атлант», м.Хуст

до відповідача ДП «Великобичківське лісомисливське господарство», смт.В.Бичків

про          стягнення суми 19871,50 основного боргу 9збитків) та 14200 грн. - штрафу

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 08.07.2008р. у справі №12/82 (суддя Тисячин В.М.) частково задоволено позов ТзОВ «Атлант»до ДП «Великобичківське лісомисливське господарство»та стягнено з відповідача на користь позивача 19871,50 грн. –основного боргу, 1000 грн. –витрат по оплаті за надані юридичні послуги адвокатом. В задоволенні решти позову та стягненні 6500 грн. адвокатських послуг відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційних скаргах, ДП «Великобичківське лісомисливське господарство»оскаржило рішення суду повністю, а ТзОВ «Атлант»- лише в частині відмовлених позовних вимог.

Судова колегія, вважає подані матеріали апеляційних скарг достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційні скарги ДП «Великобичківське лісомисливське господарство»без номера та дати та ТзОВ «Атлант»від 15.07.08р. до свого провадження і приєднати її до справи.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 20.08.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №5.

3.          Від позивача –відзив на апеляційну скаргу ДП «Великобичківське лісомисливське господарство», а від відповідача - відзив на апеляційну скаргу ТзОВ «Атлант».

4.          Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

судді Т.С.Процик

М.Г.Слука
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" вересня 2008 р.                                                            справа № 18/167

Заступник голови господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали справи № 18/167

за позовом: Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Петрове Кіровоградської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський агроторговий дім", смт. Петрове Кіровоградської області

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 11.12.2003 року

ВСТАНОВИВ:

Петрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області звернулось до господарського суду з позовною заявою № 24-121/2 від 07.05.2008 року, яка містить вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 317,56 га, укладеного між Петрівською РДА та ТОВ "Петрівський агроторговий дім" від 11.12.2003 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.07.2008 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/167.

Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 11.09.2008 року, сторін зобов'язано надати докази, необхідні для розгляду спору по суті.

Представник позивача в судовому засіданні 11.09.2008 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проте витребувані документи не подав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних документів не подав.

Без витребуваних документів господарський суд позбавлений можливості розглянути спір по суті.

Викладені обставини позбавляють можливості вирішити спір у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню на підставі пунктів 1, 2 частини 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відкласти розгляд справи в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, не є можливим.

Відповідно до частини 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України голова господарського суду чи заступник голови господарського суду у виняткових випадках має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

З метою створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом прийняття участі у судових засіданнях і подання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, строк вирішення спору підлягає продовженню на один місяць в порядку частини 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 18/167 на один місяць.

Примірники ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заступник голови господарського суду

Кіровоградської області О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"04" березня 2008 р. Справа № 7/36

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську, м.Комсомольськ

до Центральної випробувальної будівельної лабораторії Концерну "Інкомбуд", м.Комсомольськ, ід.код 23559879

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 20.03.08 р. на 10.10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явка представника кредитора обов’язкова.

4. Полтавському обласному сектору з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Копію ухвали направити кредитору, боржнику, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Іванко Л.А.

Примітка : Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.

Справа № 12/273/08

за позовом:                    УДППЗ “Укрпошта”, 01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 22.

до відповідача:          ПП “Май”, 54042 м.Миколаїв, вул. Дзержинського, 168.

про                               стягнення 13752 грн. 65 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Васильков В.О., довір. № 12-54 від 08.08.2008 року.

Від відповідача:          не з‘явився.

Суть спору:           стягнення 13752 грн. 65 коп.

Відповідач у судове засідання не з‘явився, свого представника в судове засідання не направив.

У господарського суду відсутні докази повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового засідання.

Позивач свого представника у судове засідання направив але вимоги ухвали гос-подарського суду від 21.07.2008 року не виконав.

В судовому засіданні 26.08.2008 року, позивач усно клопоче про відкладення розгляду справи на більш пізній строк для можливості виконання вимоги ухвали суду та надання суду додаткових доказів по справі.

Господарський суд, вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 17 год. 00 хвил. 09.09.2008 року.

2.          Вдруге зобов‘язати:

Позивача: надати докази обґрунтування позовної заяви з посиланням на норми матеріального права.

Відповідача: виконати вимоги ухвали господарського суду від 21.07.2008 року, а саме:надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємств до ЄДРПОУ.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.08

Справа №АС16/546-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 7999)

За позовом:          Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до відповідача:          фермерського господарства Іванченка Павла Вікторовича, Сумський район

про стягнення 602,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу разом із копією позовної заяви № 3253 від 01.10.2008 р. на 2 арк. з додатками на 6 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.10.08                                                                                 Справа№ 15/272

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою військової частини А 1700, м.Трускавець

до відповідача навчально-виробничого підприємства "Міраж МЛО", м.Львів

про стягнення 22 825, 34 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.2008р. о 10 год. 45 хв.

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - забезпечити явку представника;

- надати довідку реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

- надати довідку реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- забезпечити явку представника.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.303

Суддя