ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.08.08р.

Справа № 12/99-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промпоставка",

м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності.

Суддя Жукова Л.В.

при секретарі Леда І.С.

Представники сторін :

Від позивача Христян О.М. довіреність від 14.04.2008р.

Від відповідача Конарева С.К. довіреність № 4/11-545 від 27.12.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати за ним право власності на самочинно збудовану будівлю кафе, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 95-б, та складається з :

Літ „А-1” –будівля кафе, загальною площею 119,1 кв.м. складається з :

1.          Тамбур - загальною площею 2,1 кв.м.

2.          Кафе –загальною площею 78,1 кв.м.

3.          Коридор –загальною площею 3,5 кв.м.

4.          Санвузол –загальною площею 1,9 кв.м.

5.          Санвузол –загальною площею 1, 9 кв.м.

6.          Кухня –загальною площею 14,3 кв.м.

7.          Кухня –загальною площею 16,2 кв.м.

8.          Тамбур –загальною площею 1, 1 кв.м.

Літ. „А1-1” –прибудова, загальною площею 43,5 кв.м.

Літ. „а-1” –прибудова, загальною площею 2,1 кв.м.

Літ. „а1-1” –прибудова, загальною площею 3, 8 кв.м.

№ 1 –огорожа, загальною площею 17,0 кв.м.

№ 2 –огорожа, загальною площею 22,9 кв.м.

№ 3 –огорожа, загальною площею 13,4 кв.м.

№ 4 –фонтан бутовий, загальною площею 5,8 кв.м.

№ 5 –сходи ком’яні, загальною площею 1,4 кв.м.

І –мостіння бетонне, загальною площею 17,1 кв.м.

ІІ –мостіння асфальт, загальною площею 272 кв.м., без додаткових актів введення в експлуатацію.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що позивачу у 2000р. розпорядженням міського голови було погоджене місце розташування павільйону кафе з літнім майданчиком по пр. Гагаріна в районі будинку № 95 на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0330 га. 12.09.2002р., на підставі рішення міської ради від 19.06.2002р. № 69/2, між відповідачем та позивачем було укладено договір оренди земельної ділянки № 72/09, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, пр. Гагаріна, 95 під розміщення літнього майданчика. В подальшому, позивачем на вищезазначеній земельній ділянці була побудована будівля кафе, яке складається з вищезазначених будівель. Впродовж 2006-2007р.р. позивачем були отримані погодження місця розташування об’єкту самочинного будівництва, згідно з висновком ДНДІСЕ № 562-08 від 03.04.2008р. будинок кафе із прибудовами відповідають існуючим будівельним, санітарним та екологічним нормам та правилам. Дане будівництво проведене позивачем без наявності відповідних погоджень та належного проекту, тобто таке будівництво є самочинним. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Позивач зазначає, що право власності на новостворене нерухоме майно відповідно до ст. 331 ЦК України виникає з моменту завершення будівництва, право власності на самочинно побудоване нерухоме майно може бути визнане, якщо це не порушує прав інших осіб. За час проведення самочинного будівництва скарг та заяв від будь-яких громадян, юридичних осіб або компетентних органів на адресу відповідача не надходили. За викладеного позивач вважає, що за право власності підлягає визнанню за ним на підставі ст. 376 ЦК України.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечує, відзив на позов не надав, однак в усних поясненнях просив винести рішення за наявними доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ :

Згідно розпорядження міського голови від 08.02.2000р. за № 123 Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі „Промпоставка” було погоджене місце розташування павільйону кафе з літнім майданчиком по пр. Гагаріна в районі будинку № 95 на земельній ділянці орієнтованою площею 0,0330 га ( а.с.9).

В 2001 році відповідно до розпорядження міського голови за № 730 строк дії попереднього розпорядження було продовжено на один рік ( а.с.10).

12.09.2002р., відповідно до рішення міської ради від 19.06.2002р. № 69/2, між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Промпоставка” був укладений договір оренди земельної ділянки № 72/09, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, пр. Гагаріна, 95 для розміщення літнього майданчика ( а.с.11).

Як видно з наданих документів, позивачем у ході користування зазначеною земельною ділянкою на цій земельній ділянці була побудована будівля кафе, яка відповідно до копії технічного паспорту від 15.07.2005р. складається з :

Літ „А-1” –будівля кафе, загальною площею 119,1 кв.м. складається з :

1.Тамбур - загальною площею 2,1 кв.м.

2.          Кафе –загальною площею 78,1 кв.м.

3.          Коридор –загальною площею 3,5 кв.м.

4.          Санвузол –загальною площею 1,9 кв.м.

5.          Санвузол –загальною площею 1, 9 кв.м.

6.          Кухня –загальною площею 14,3 кв.м.

7.          Кухня –загальною площею 16,2 кв.м.

8.          Тамбур –загальною площею 1, 1 кв.м.

Літ. „А1-1” –прибудова, загальною площею 43,5 кв.м.

Літ. „а-1” –прибудова, загальною площею 2,1 кв.м.

Літ. „а1-1” –прибудова, загальною площею 3, 8 кв.м.

№ 1 –огорожа, загальною площею 17,0 кв.м.

№ 2 –огорожа, загальною площею 22,9 кв.м.

№ 3 –огорожа, загальною площею 13,4 кв.м.

№ 4 –фонтан бутовий, загальною площею 5,8 кв.м.

№ 5 –сходи ком’яні, загальною площею 1,4 кв.м.

І –мостіння бетонне, загальною площею 17,1 кв.м.

ІІ –мостіння асфальт, загальною площею 272 кв.м. (а.с. 12-25).

Таким чином, судом встановлено, що позивач здійснив самочинне будівництво без належно затвердженого дозволу та належно затвердженого проекту на земельній ділянці, яка знаходиться у позивача у користуванні на підставі договору оренди земельної ділянки № 72/09 від 12.09.2002р. ( а.с.11).

Пунктом 1 ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Пунктом 3 ст. 376 ЦК України передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (п. 5 ст. 376 ЦК України).

Відповідно до наявного в матеріалах справи висновку № 562-08 від 03.04.2008р., наданого Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз щодо відповідності будівельним нормам будівлі кафе розташованого по пр.Гагаріна, в районі будинку, 95 в м. Дніпропетровську встановлено , що несучі конструкції кафе виконані з металевого каркасу, стійки з 2 швелерів № 10, ферми із профільованих труб, прогони –труби, фундаменти ж/бетонні. Між стійками приварені металеві аркуші –2 мм, утеплювач, гіпсокартон, декоративна обробка із зовнішньої сторони пластик. Стелі - підвісні з гіпсокартона по сталевому профілі, які відповідають будівельним нормам і правилам. Застосовані оздоблювальні матеріали відповідають протипожежним і санітарним вимогам –Держстандарт 12.1.004-89, ТУУ В-2.7 –30461096 –002 –2001. Інженерні мережі відповідають слідуючим нормам: Сніп 2.04.01-85 „Внутрішній водопровід і каналізація будинків”;Сніп 2.04..02-84 „Водопостачання. Зовнішні мережі й спорудження”; Сніп 2.04.03-85 „Каналізація. Зовнішні мережі”; Сніп 3.05.01-85 „Внутрішні санітарно-технічні системи”; СанПіП 42-123-5777-91 „Санітарні правила підприємств общепита”; Сан ПіН 3077-88 „Санітарні норми припустимого шуму в приміщеннях житлових і громадських будинків”. По класифікації будинок кафе по капітальності відноситься до У групи (а.с.26-28).

Враховуючи наведені вище норми чинного законодавства України, надані висновки щодо відповідності самочинно побудованої будівлі кафе будівельним нормам, протипожежним і санітарним вимогам, суд находить підстави достатніми для визнання права власності за позивачем на вищезазначене нерухоме майно без додаткових актів введення в експлуатацію.

При цьому, судом враховується те, що договір оренди земельної ділянки № 72/09 від 12.09.2002р. було укладено строком до 15.11.2002р. на підставі рішення міської ради від 19.06.2002р. № 69/2.

Частиною 3 ст. 33 Закону України „Про оренду землі” передбачено, що уразі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Так, судом у ході судового розгляду цієї справи встановлено, що на день розгляду цього спору, земельна ділянка загальною площею 163 кв.м., яка знаходиться за адресою пр. Гагаріна, 95 перебуває у користуванні у позивача.

Відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про намір відповідача розірвати договір оренди земельної ділянки № 72/09 від 12.09.2002р. укладений з позивачем на зазначену вище земельну ділянку.

За викладеного, суд дійшов висновку про те, що договір оренди земельної ділянки № 72/09 від 12.09.2002р. укладений між відповідачем та позивачем продовжений на той самий строк і на тих самих умовах виходячи з наведених вище норм ст. 33 Закону України „Про оренду землі”.

При цьому, судом також враховано те, що право міської ради, як власника спірної земельної ділянки, не порушується, оскільки відповідно до ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Таким чином, підставою надання землі в оренду є волевиявлення особи, яка має право розпоряджатися земельною ділянкою (власника землі). Таке волевиявлення відповідної ради оформляється рішенням ради. Рішення міської ради про передачу позивачу спірної земельної ділянки в оренду було прийнято, тобто міська рада реалізувала своє право розпорядження землею. Цим рішенням встановлено і цільове використання земельної ділянки - для розташування літнього кафе. Отже, у даному випадку, земельна ділянка не може використовуватися на інші цілі, оскільки позивачем здійснено на ній будівництво будівлі кафе.

Крім того, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на позивача з урахуванням відсутності вини відповідача у проведенні позивачем самочинного будівництва.

Керуючись п. 1ст. 331, п.1, п.3, п. 5, ст. 376 Цивільного Кодексу України, ст. 33 Закону України „Про оренду землі”, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

1. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою „Промпоставка” (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, 7, р/р № 0100, ) право власності на самочинно збудовану будівлю кафе, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 95-б та складається з :

Літ „А-1” –будівля кафе, загальною площею 119,1 кв.м. складається з :

1. Тамбур - загальною площею 2,1 кв.м.

2. Кафе –загальною площею 78,1 кв.м.

3. Коридор –загальною площею 3,5 кв.м.

4. Санвузол –загальною площею 1,9 кв.м.

5. Санвузол –загальною площею 1, 9 кв.м.

6. Кухня –загальною площею 14,3 кв.м.

7. Кухня –загальною площею 16,2 кв.м.

8. Тамбур –загальною площею 1, 1 кв.м.

Літ. „А1-1” –прибудова, загальною площею 43,5 кв.м.

Літ. „а-1” –прибудова, загальною площею 2,1 кв.м.

Літ. „а1-1” –прибудова, загальною площею 3, 8 кв.м.

№ 1 –огорожа, загальною площею 17,0 кв.м.

№ 2 –огорожа, загальною площею 22,9 кв.м.

№ 3 –огорожа, загальною площею 13,4 кв.м.

№ 4 –фонтан бутовий, загальною площею 5,8 кв.м.

№ 5 –сходи ком’яні, загальною площею 1,4 кв.м.

І –мостіння бетонне, загальною площею 17,1 кв.м.

ІІ –мостіння асфальт, загальною площею 272 кв.м., без додаткових актів введення в експлуатацію.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя

Л.В. Жукова

Рішення підписано 05.08.2008р. відповідно до ст.ст. 84, 85 ГПК України.