ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

03.12.08                                                                                           Справа № 2/95

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ “Свалява-Міськбуд”, с. Голубине Свалявського району Закарпатської області № б/н від 22.10.08

на рішення господарського суду Закарпатської області від 30.09.08

у справі № 2/95

за позовом: ТзОВ “Свалява-Міськбуд”, с. Голубине Свалявського району Закарпатської області

до відповідача: Свалявської районної спілки споживчих товариств, м. Свалява Закарпатської області

про стягнення суми 80 376,34 грн., в тому числі суми 60 590, 40 грн. основного боргу за виконані підрядні роботи, 8 368, 96 грн. пені за несвоєчасний розрахунок, 1 158,85 грн. трьох відсотків річних та 10 258, 11 грн. інфляційних витрат

За участю представників сторін:

від позивача: - не з’явився;

від відповідача: - Іванчов Й.В. –керівник; Свалявчук І.Д. –представник (довіреність № 01/321 від 18.11.08);

Права та обов’язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України, роз’яснено. Відводів складу суду не поступило.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 30.09.08 у справі № 2/95 (суддя О.Ремецькі) частково задоволено позов ТзОВ “Свалява-Міськбуд” до Свалявської районної спілки споживчих товариств: стягнено з відповідача на користь позивача 1 000, 00 грн. інфляційних втрат, 500, 00 грн. пені за несвоєчасний розрахунок та 100, 00 грн. трьох відсотків річних, а також суму 803, 76 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення суми 60 590, 40 грн. провадження у справі припинено.

З даним рішенням не погоджується позивач – ТзОВ “Свалява-Міськбуд”, подав апеляційну скаргу з підстав порушення господарським судом Закарпатської області при його винесенні норм матеріального та процесуального права, а саме ст. 625 ЦК України, п. 3 ст. 83 ГПК України, норми яких не передбачають можливості зменшення судом розміру інфляційних втрат та 3% річних. Крім того, скаржник наголошує на документальній недоведеності посилань суду на виняткові обставини, що стали підставою для зменшення судом розміру неустойки, інфляційних втрат та 3% річних. На підставі наведеного скаржник просить рішення господарського суду Закарпатської області від 30.09.08 у справі № 2/95 скасувати, винести нове рішення, яким стягнути з відповідача 10 257, 90 грн. індексу інфляції за час прострочки, 8 289, 00 грн. пені та 1 158, 85 грн. 3% річних.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.08 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 19.11.08.

19.11.08 на адресу Львівського апеляційного господарського суду від позивача - ТзОВ “Свалява-Міськбуд” поступила заява № б/н від 19.11.08, в якій заявник, у зв’язку з неможливістю особистої участі у розгляді справи, просить розглянути апеляційну скаргу без участі представника скаржника.

18.11.08 від відповідача поступила телеграма № 65 від 17.11.08 про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника, яку колегія задоволила, відклавши розгляд апеляційної скарги на 03.12.08.

Відповідач –Свалявська районна спілка споживчих товариств –проти доводів скаржника заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, рішення господарського суду Закарпатської області від 30.09.08 у справі № 2/95 вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а в задоволенні апеляційної скарги - відмовити.

В судовому засіданні 03.12.08 представники відповідача підтримали доводи та заперечення, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

В судове засідання 03.12.08 скаржник явки повноважного представника не забезпечив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення № 3751913), а відтак, беручи до уваги п.п. 2, 3 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.08, а також заяву позивача № б/н від 19.11.08, апеляційна скарга розглядається за відсутності представника скаржника.

Розглянувши апеляційну скаргу, відзив на неї, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, заслухавши пояснення представників відповідача в судовому засіданні 03.12.08, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду Закарпатської області від 30.09.08 у справі № 2/95 слід частково скасувати.

При цьому колегія виходила з наступного.

Як встановлено господарським судом Закарпатської області при розгляді спору між сторонами, у відповідності до укладеного 02.10.07 між сторонами у справі договору на виконання підрядних робіт по ремонту покрівлі над рестораном «Полонина»по вул. Головна в м. Свалява, позивач (підрядник за договором), зобов'язався виконати та здати відповідачу (замовнику за договором) у встановлені контрактом строки закінчені роботи, а замовник в свою чергу зобов'язався прийняти останні та оплатити їх на умовах та в порядку визначеному вищезгаданим договором.

Вірно проаналізовано господарським судом в оскаржуваному рішенні також умовам, закріпленим сторонами у пунктах 4.1, 4.2, 4.4 та 4.5, якими встановлено вартість проведених робіт та порядок здійснення розрахунків, а саме обов’язок проведення оплати виконаних робіт замовником на підставі підписаних актів за формами КБ-2 та КБ-3 протягом 5-ти днів після їх підписання, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок підрядника. Вказане зобов’язання за договором відповідачем порушено, оскільки станом на 24.01.08 роботи, прийняті згідно з актами приймання виконаних підрядних робіт за жовтень, листопад 2007 року, січень 2008 року (арк. спр. 25-34), не оплачені, заборгованість у сумі 100 590, 40 грн. визнана відповідачем в Акті звіряння розрахунків між ТзОВ “Свалява-Міськбуд” та Свалявською районною спілкою споживчих товариств за період з 01.10.07 по 24.01.08 (арк. спр. 35).

Підтверджується матеріалами справи також факт надіслання позивачем відповідачу претензії № 55 від 24.03.08 з вимогою сплатити 100 590, 40 грн. за виконані за договором від 02.10.07 роботи (арк. спр. 36), а також факт її отримання відповідачем у справі 25.03.08 (арк. спр. 37). В відповідь на зазначену претензію відповідачем частково оплачено суму заборгованості, заборгованість відповідача на час подання позову склала 60 590, 40 грн., які були оплачені відповідачем в процесі розгляду спору господарським судом Закарпатської області (платіжне доручення № 344 від 29.08.08), а відтак, колегія суддів вважає вірним припинення провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Свалявської районної спілки споживчих товариств 60 590, 40 грн. суми боргу на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Щодо позовної вимоги ТзОВ “Свалява-Міськбуд” до Свалявської районної спілки споживчих товариств про стягнення 8 368, 96 грн. пені за несвоєчасний розрахунок, то суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про обґрунтованість даної вимоги нормами ст. 886 ЦК України, ч. 2 ст. 193 ГК України, п. 8.1.2 договору від 02.10.07. Водночас, колегія суддів зазначає про те, що суд першої інстанції підставно скористався правом, наданим суду п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України, зменшивши розмір неустойки, заявленої позивачем, до 500, 00 грн.

Однак, колегія суддів не погоджується із зменшенням господарським судом Закарпатської області розміру заявлених позивачем інфляційних втрат та трьох відсотків річних. Зокрема, суд апеляційної інстанції наголошує, що 3% річних за своєю природою є платою за користування чужими коштами, а не санкцією за невиконання або неналежне виконання зобов’язання, право на зменшення якої передбачено п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України. Що ж до збитків від інфляції, то за юридичною природою останні є саме збитками, принцип повного відшкодування яких закріплений ЦК України. Таким чином, беручи до уваги, що згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України інфляційні нарахування та 3 % річних віднесено до структури суми боргу, сплата яких безпосередньо пов'язана законодавцем з обов'язком сплати боржником, який прострочив, основної суми боргу, колегія суддів, наголошуючи на відсутності у суду права на їх зменшення, дійшла висновку про те, що позовні вимоги ТзОВ “Свалява-Міськбуд” до Свалявської районної спілки споживчих товариств про стягнення з відповідача 1 158, 85 грн. трьох відсотків річних та 10 257, 90 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційну скаргу задоволити частково.

2.          П.1.1 рішення господарського суду Закарпатської області від 30.09.08 у справі № 2/95 скасувати.

В цій частині винести нове рішення.

Стягнути з Свалявської райспоживспілки на користь ТзОВ «Свалява-Міськбуд»суму 10 257, 90 грн. інфляційних втрат, 500, 00 грн. пені та 1 158, 85 грн. трьох відсотків річних.

3.          В решті рішення господарського суду Закарпатської області від 30.09.08 у справі № 2/95 залишити без змін.

4.          Судові витрати за розгляд спору в суді першої інстанції та розгляд апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом покласти на відповідача.

5.          Господарському суду Закарпатської області видати наказ.

6.          Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

7.          Матеріали справи скеровуються до господарського суду Закарпатської області.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник