ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.2008 року                                                            Справа № 01-10/21-83

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів                                        Перлова Д.Ю.

Якушенко Р.Є.

секретар

судового засідання

помічник судді                              Михайличенко Д.В.

та за участю

представників сторін:

від кредитора:                              Абузов Ш.А., довіреність № 56 від 17.12.07,

представник по довіреності;

від боржника:                                повноважний та компетентний представник не

прибув;

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу           Державної податкової інспекції у м.Свердловську Луганської області, м.Свердловськ Луганської області

на ухвалу

господарського суду          Луганської області

від          21.07.2008

по справі                                        № 01-10/21-83 (суддя - Кривохижа Т.Г.)

за заявою кредитора Державної податкової інспекції у

м.Свердловську Луганської області,

м.Свердловськ Луганської області

до боржника          Державного відкритого акціонерного товариства "Свердловінвестбуд", м.Свердловськ Луганської області

про                                                  порушення провадження у справі про                                                                                 банкрутство

Державна податкова інспекція у м.Свердловську Луганської області – кредитор, звернулася до господарського суду Луганської області з заявою № 12418/10 від 14.07.2008 про порушення провадження в справі про банкрутство боржника –Державного відкритого акціонерного товариства „Свердловінвестбуд”, м.Свердловськ Луганської області в порядку статті 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон про банкрутство).

Таким чином, кредитором подана заява щодо банкрутства відсутнього боржника, який є об”єктом 100% державної власності.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.07.2008 по справі № 01-10/21-83 (суддя - Кривохижа Т.Г.) заява кредитора та додані до неї документи на 37 аркушах повернуті заявникові без розгляду, згідно Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявником не представлені суду належне документальне та нормативне обґрунтування правомірності звернення, відповідно до статті 52 Закону про банкрутство.

Кредитор оскаржив до Луганського апеляційного господарського суду вказану ухвалу господарського суду, прохає скасувати ухвалу, бо вона прийнята всупереч чинному законодавству та направити справу на новий розгляд до місцевого господарського суду.

За доводами апеляційної скарги № 13616/10 від 31.07.2008, на думку її заявника, судом порушені норми матеріального та процесуального права, з того безпідставно повернута без розгляду заява про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 04.08.2008 по справі № 01-10/21-83, відповідно до ст.28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Свердловську Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.07.2008 у справі № 01-10/21-83, призначена судова колегія у складі суддів: Лазненко Л.Л. - суддя –головуючий колегією, Перлов Д.Ю.–суддя, Якушенко Р.Є. - суддя.

Ухвалою судової колегії від 04.08.2008 порушено апеляційне провадження по справі № 01-10/21-83, яка призначена до розгляду на 26.08.2008, про що сповіщені учасники судового процесу вчасно та належним чином.

Боржник відзив на апеляційну скаргу по справі суду не представив, у судове засідання не прибув, що не перешкоджає перегляду ухвали місцевого господарського суду, згідно статті 96 Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія визначила можливим розглядати апеляційну скаргу за наявними матеріалами справи, без участі представника боржника.

Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи ухвалу в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Оцінивши доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія дійшла висновку, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскарженої по справі ухвали з таких обставин.

Для ініціювання справи про банкрутство відсутнього боржника, згідно статті 52 Закону про банкрутство, кредитором додані до своєї заяви документи, які складені ще у 2005-2007 роках (Довідка № 844/29 відділу реєстрації та обліку платників податків від 07.12.2007, письмова відповідь Ровеньківського МРЕВ № 59/860 від 13.03.2007, лист № 178/15 начальника управління адміністрування податку на прибуток та ПДВ від 17.01.2007, акт державного податкового органу про відсутність ДВАТ „Свердловінвестбуд” від 23.05.2006, тощо).

Про це саме правильно зазначено судом першої інстанції в ухвалі від 21.07.2008 № 01-10/21-83, що до заяви не додано належне документальне обґрунтування правомірності подання заяви, згідно статті 52 Закону про банкрутство.

Задача суду складається в остаточній перевірці усіх доказів, які підтверджують відсутність боржника, припинення ним своєї діяльності.

Судова колегія погоджується з позицією господарського суду Луганської області, що надані заявником матеріали, які датовані 2007 роком, унеможливлюють зробити суду вірний висновок про належне документальне та нормативне обґрунтування правомірності подання заяви з підстав статті 52 вищеназваного Закону України, а також підтверджують наявність обставин, які дозволяють віднести боржника до відсутнього підприємства.

Заявник апеляційної скарги не довів суду другої інстанції, - саме з чого представлені суду матеріали, у тому числі акт перевірки, що складений, майже, у 2007 році, а не з”ясовувалося та не складалися відповідні документи, що підтверджують відсутність боржника на час подання до суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, відповідно до статті 52 Закону про банкрутство (довідка податкової інспекції про непредставлення боржником звітної документації держподатковими органами, довідка обслуговуючих боржника установ банку про тривалу відсутність руху на рахунку боржника, тощо).

На час розгляду апеляційної скарги кредитором не представлені суду докази фактичного припинення боржником своєї діяльності, довідка власника будинку про відсутність боржника по справі за юридичною адресою: вул. Фурманова, б. 1 м. Свердловська Луганської області.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що боржник у справі - Державне відкрите акціонерне товариство „Свердловінвестбуд” засновано Міністерством вугільної промисловості та є об”єктом 100% державної власності.

Однак, кредитором не з”ясовувалося з Міністерством вугільної промисловості щодо місцезнаходження підприємства боржника, його майнових активів, зайняття ДВАТ „Свердловінвестбуд” діяльності, подання звітності, тощо та не надана відповідь, з чого засновник підприємства боржника не запитувався про це, щоб бути достовірно впевненими про факт відсутності боржника та можливості застосування статті 52 Закону про банкрутство при порушенні справи про банкрутство.

Обґрунтовані пояснення з наведеного кредитором суду не надані, як і документальні відомості, які підтверджують відсутність боржника, припинення ним діяльності на час звернення кредитора до суду з заявою, згідно статті 52 Закону про банкрутство.

Поза увагою судової колегії не залишається і те, що кредитором не доведено суду –саме з чого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб –підприємців не внесений запис про внесення інформації щодо відсутності підприємства –боржника за юридичною адресою, у відповідності з приписами статті 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, який є підставою для визнання боржника –господарюючого суб”єкта відсутнім (підстави: постанова ВСУ від 06.06.2006 по справі № 9/33б; постанови ВГСУ від 02.06.2004 у справі № 24/471, від 19.11.2003 у справі № 7/60 та інші).

З огляду на вищевикладені обставини, апеляційна інстанція вважає, що оскаржена по справі ухвала прийнята правомірно, з дотриманням статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно матеріалів за період 2005 –2007 років, поданих кредитором суду разом з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, місцевому господарському суду неможливо було зробити достовірний висновок про обґрунтованість вимог заявника, оскільки за тривалий час (з моменту складання таких матеріалів до представлення їх до суду разом з заявою в порядку статті 52 Закону про банкрутство) можлива зміна подій, ситуації, що кредитор мав обов”язково уточнити зі складенням відповідного акту перевірки місцезнаходження боржника, тощо.

Згідно зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника кредитора, у судовому засіданні по справі оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Свердловську Луганської області, м.Свердловськ Луганської області № 13616/10 від 31.07.2008 на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.07.2008 по справі № 01-10/21-83 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 21.07.2008 по справі № 01-10/21-83 (суддя - Кривохижа Т.Г.) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Луганський апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошено в судовому засіданні.

Головуючий суддя                                                            Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                                Д.Ю.Перлов

Суддя                                                                                Р.Є.Якушенко