overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.09.08 р.                     Справа № 32/153пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Лихач О.В. довіреність від 29.08.08р.

Черепня М.І. довіреність від 29.08.08р.

від відповідача: 1.Антонечко А.В. довіреність від 18.09.08р.

2. Телла В.Г. довіреність від 29.09.08р.

у справі за позовом: Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії „Хліб України” „Оленівський комбінат хлібопродуктів” смт. Оленівка

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Данко Індастріз” м. Донецьк

2. Комунального підприємства „Волноваське бюро технічної інвентаризації” м. Волноваха

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/153пн за позовом Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії „Хліб України” „Оленівський комбінат хлібопродуктів” смт. Оленівка до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Данко Індастріз” м. Донецьк, 2. Комунального підприємства „Волноваське бюро технічної інвентаризації” м. Волноваха про визнання права власності.

25.09.08р. через канцелярію суду від Комунального підприємства „Волноваське бюро технічної інвентаризації” надійшов відзив на позовну заяву, в якому останнє заперечує проти позовних вимог.

29.09.08р. на адресу господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю „Данко Індастріз” надійшов відзив на позовну заяву, в якому останнє просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представники сторін виклали свою позицію по суті справи.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 15.10.08 року.

Зобов’язати           відповідача 2 надати письмові пояснення щодо проведення технічної інвентаризації майна, яке знаходиться за адресою: Донецька область, Волноваський район, смт. Оленівка, вул. Поштова, 109, станом на 01.01.97р.

Зобов’язати Головне управління статистики у Донецькій області строком до 13.10.08р. надати відомості про наявність в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України Донецької товарної біржі м. Донецьк.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.11.08 р.                     Справа № 7/215

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі Косьміній Х.Р.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких західних електричних мереж м. Ясинувата

До відповідача: Красногорівської сільської ради с.Красногорівка

Предмет спору: стягнення суми недоврахованої електроенергії нарахованої по акту №018275 від 23.07.2008р. у розмірі 972 грн. 23 коп.

За участю представників:

від позивача:КомпанієцьТ.Є. - дов № 269-08 від 31 березня 2008р.

від відповідача: Павлюк Л.С. - посв №1 від 17 квітня 2006р.

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких західних електричних мереж м. Ясинувата звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Красногорівської сільської ради с.Красногорівка про стягнення суми недоврахованої електроенергії нарахованої по акту №018275 від 23.07.2008р. у розмірі 972 грн. 23 коп.

Позивач наполягає на задоволенні позову.

Відповідач проти позову заперечив.

Керуючись пп. 2,3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 21.11.08 року.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий розрахунок суми позову; письмове пояснення щодо детального опису порушення; письмове пояснення щодо застосованих величин (часу, потужності і т.д.).

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; документи про право власності (користування) на об’єкт щодо якого складений акт №018275 від 23.07.2008р.; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2008 р.

Справа № 21/160.

За позовом Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м.Кременчуці. 39630, м.Кременчук, вул. 50 років СРСР, 9

до Фізичної особи - суб"єкта підприємницької діяльності Дубінського Олександра Генріховича, 39600, м.Кременчук, вул.Чапаєва, б.64, кв.3

про стягнення 1906,16 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Секретар судового засідання Скок І.А.

Представники:

від позивача: Литовченко Я.С., дов. №478/01-21 від 23.01.2008р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 1906,16 грн.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, що перешкоджає з"ясувати його правову позицію стосовно предмету спору.

Враховуючи вище викладене розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.08.2008р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя                                                                                          Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08р.

Справа № 34/306-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО-торгівельна мережа", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Дніпрстар", м. Дніпропетровськ

про стягнення 112 725,51 грн.

Суддя Примак С.А.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Дніпрстар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО-торгівельна мережа" заборгованість в розмірі 112 725,51 грн.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.08р. по справі №34/306-08, допущена описка у вступній частині ухвали.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення

Господарський суд вважає необхідним за своєю ініціативою виправити помилки в ухвалі від 18.11.08р., які не зачіпають суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч.1 ст.89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали від 18.11.08р. в назві сторін, а саме:"За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-торгівельна мережа, м. Дніпропетровськ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Дніпрстар", м. Дніпропетровськ про стягнення 112 725,51 грн.".

Вважати вірним назви сторін: "За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГО-торгівельна мережа, м. Дніпропетровськ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Дніпрстар", м. Дніпропетровськ про стягнення 112 725,51 грн.".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області від 18.11.08р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2008 р.

Справа №  14/289/08

Позивач: Прокурора Центрального району м.
Миколаєва в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Миколаєва, м. Миколаїв, пр.Мира,62-а

Відповідач:
Приватний підприємець ОСОБА_1,                                 АДРЕСА_1

Суддя
-П.В.Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:

Від відповідача: ОСОБА_2
дов. від 06.09.2006 р.

В засіданні приймає участь:
прокурор Коробченко Д.М.

Суть спору:
про повернення самовільно зайнятої ділянки і відшкодування заданої шкоди.

Прокурор звернувся до господарського
суду з позовом в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу
м. Миколаєва про повернення відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки
площею                           2515 кв.
м., розташованої у м. Миколаєві по пр. Героїв Сталінграду поблизу Терновського
роздоріжжя і стягнення з відповідача 8679 грн. 90- коп. шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Відповідач позов не визнає,
посилаючись на те, що:

1.          Спірна земельна ділянка звільнена, що
підтверджується актом державного виконавця від 12.03.2008 р.

2.          Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету
Міністрів України від 19.04.1993 р. № 284 « Про порядок визначення та
відшкодування збитків власникам землі та землекористувача»розміри збитків
визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими,
районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських Рад.
Позивач не дотримався встановленого даного Постановою порядку визначення збитків
власникам землі та землекористувачам та не надав суду належних доказів
понесених збитків -відповідний акт за результатами роботи комісії.

3.          Відповідач ніколи не використовував
вказану земельну ділянку для своїх цілей. На цій ділянці зберігався безхазяйний
транспорт, завезений управлінням ДАІ УМВС, який реалізовувався органами ДПІ.
Кошти від реалізації перераховувались до Держбюджету. Таким чином, фактично
земельна ділянка була зайнята державним майном.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представників сторін і приймаючи до уваги, що:

1.          В позовній заяві позивача ставиться
питання про звільнення земельної ділянки, розташованої по пр. Героїв
Сталінграду поблизу Терновського роздоріжжя, а в акті державного виконавця від
12.03.2008 р. йде мова про звільнену земельну ділянку, розташовану в межах
військової частини А 0224 за адресою м. Миколаїв, проспект Героїв
Сталінграду,72.

За таких умов, позивачеві необхідно
уточнити чи йде мова про одну і ту ж діяльну чи це є різні ділянки, і
відповідачем звільнено зовсім іншу ділянку.

Крім того, позивачеві необхідно дати
розрахунок по сумі позову в частині визначення середньомісячного доходу, який
можна отримати від використання земель за цільовим призначенням, надати
документ, який свідчить, яке цільове призначення має спірна земельна ділянка.

Керуючись ст.ст. 77,86  ГПК України , господарський суд,

У Х В А Л И
В:

Розгляд справи відкласти на
02.10.2008 р. о 10-15 г.

Позивачеві надати суду вищезазначені
документи.

Суддя

П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2008 р.

№ 27/335

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської - головуючого,

І. Воліка (доповідача), Н. Мележик,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Русь Інтернешнл"

на ухвалу

від 29.10.2007

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 27/335

за позовом

Приватного підприємства (ПП) "Веста-сервіс"

до

ТОВ "Русь Інтернешнл"

про

стягнення 419 882,15 грн.

та за зустрічним позовом

ТОВ "Русь Інтернешнл"

до

ПП "Веста-сервіс"

про

визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ТОВ "Русь Інтернешнл" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2007 у справі № 27/335 господарського суду міста Києва. Зазначеною ухвалою вжито заходів щодо забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2007 у справі № 27/335 вже оскаржувалась ТОВ "Русь Інтернешнл" 31.10.2007 до касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2007 у справі № 27/335 касаційна скарга ТОВ "Русь Інтернешнл" залишена без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2007 у справі № 27/335 залишено без змін.

Постанову Вищого господарського суду України від 25.12.2007 було оскаржено ТОВ "Русь Інтернешнл" в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Ухвалою Верховного Суду України від 31.01.2008 у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 25.12.2007 у справі № 27/335 відмовлено.

Відповідно до ст. 107 ГПК України, сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.

При цьому, можливість повторного оскарження одного й того ж процесуального документа після здійснення його касаційного перегляду чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

Наведені обставини виключають повторний перегляд зазначеної ухвали в касаційному порядку, що є підставою для відмови у прийняті касаційної скарги.

Враховуючи наведене, касаційна скарга ТОВ "Русь Інтернешнл" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2007 не приймається до розгляду та повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 86, 111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ "Русь Інтернешнл" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2007 у справі № 27/335.

Головуючий суддя

Н.Дунаєвська

Судді:

І. Волік

Н. Мележик
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18"
липня 2008 р.

Справа
№  9/482/08

Суддя  І.Г. Філінюк, розглянувши матеріали

за позовом          ТОВ ПВП «Мережа», м.Южноукраїнськ,
ву.Набережна Енергетиків, 27/76-А.

до           ДП Електричних мереж ВАТ
«Атомсервіс», м.Южноукраїнськ, Комунальна зона, 12-А.

про стягнення
заборгованості.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись
статтями  64, 65  Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.                Прийняти  позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на
12.08.2008р. о 10 год. 20 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3.
Зобов'язати:

Позивача:
надати копію
довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські
реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача:
відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи;  докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.08.2008 Справа № 8/316

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління, 37500 Полтавська область, м.Лубни, вул.Метеорологічна,22

до Приватного підприємства фірма "Лубникомунтранс", 37500 Полтавська обл., м.Лубни, вул.Радянська,111 кв.10

про стягнення 43243,29 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.09.08 р. на 10.15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна ,1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

6. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

7. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                     Плеханова Л.Б.

Примітка : Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.09.08
Справа № 7/121-77

Львівський
апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого
-судді  Бойко С.М.,

суддів:                         Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув
апеляційну скаргу
підприємця ОСОБА_1,  м.Луцьк

на ухвалу господарського суду
Волинської області від 08.09.2008 року про забезпечення позову, суддя  М.С.Шум,
у справі    №7/121-77

за
позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвест-Сервіс», м.Луцьк

до відповідача 1 підприємця
ОСОБА_2, м.Луцьк

до
відповідача 2 підприємця
ОСОБА_1, м.Луцьк

про
усунення перешкод в
користуванні майном,

В
С Т А Н О В И В:

відповідачем
1   подано апеляційну скаргу №09/09-2 від
09.09.2008 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду за
№01-33/801 від 09.09.2008 року та згідно відтиску штемпеля  апеляційного суду від 19.09.2008 року за
№323) на ухвалу господарського суду Волинської області від 08.09.2008 року про
забезпечення позову.

Враховуючи
вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної
скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст.86,98 ГПК України, суд,

У Х
В А Л И В:

прийняти
апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_1.

Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні на 29.10.2008 р.  о 11.00 год.,  в приміщенні Львівського апеляційного
господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового
засідання.

Зобов»язати
позивача подати відзив на апеляційну скаргу.

Явку
повноважних представників визнати обов”язковою.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк
Т.Б.

Марко Р.І.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2008 р.
Справа № 8/052-08

за позовом
Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Богуслав

до                    Приватного підприємства
„Софт Транс”, Київська обл., Броварський район, с.Гоголів

про                               стягнення 32 246,00
грн.

Суддя              Рябцева О.О.

обставини
справи:

Постановою Вищого господарського
суду України від 10.07.2008 р. рішення господарського суду Київської області
від 20.02.2008 р. у справі № 8/052-08 скасовано, справу направлено на новий
розгляд до господарського суду першої інстанції.

Відповідно до резолюції голови
господарського суду Київської області справа передана для прийняття до
провадження судді Рябцевій О.О.

Беручи вищенаведене до уваги,
керуючись ст. ст.  65, 86 ГПК України,
суд

ухвалив:

1.          Прийняти справу № 8/052-08 до
свого провадження, присвоївши їй № 8/052-08/15

2.          Розгляд
справи призначити на  19 вересня 2008
р.  на 10 год.  50 хв.

3.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.11.08 р.                     Справа № 21/150пн

Прокурор м. Авдіївки в інтересах держави в особі:

Авдіївської міської ради Донецької області (позивач)

до відповідача: Колективного підприємства “Ера” м. Авдіївка

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Лисенко С.І.

позивача: не з’яв.

відповідача: Подколзін В.Т. – за дов., Франчук В.А. – за дов.

Прокурором м. Авдіївки в інтересах держави в особі Авдіївської міської ради подано позов до Колективного підприємства “Ера” про зобов’язання відповідача звільнити самовільну зайняту (під розміщення літнього майданчика і під’їзних шляхів до будівлі) земельну ділянку площею 0,0923га по вул. Гагаріна між будинками № 12 і № 12а в м. Авдіївці та привести її в первісний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Позивач у судове засідання на виклик не з’явився.

Зважаючи на те, що термін розгляду справи сплинув; представник позивача у судове засідання не з’явився; його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору по суті і керуючись п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Позов прокурора м. Авдіївки, поданий в інтересах держави в особі Авдіївської міської ради до Колективного підприємства “Ера” про зобов’язання відповідача звільнити самовільну зайняту (під розміщення літнього майданчика і під’їзних шляхів до будівлі) земельну ділянку площею 0,0923га по вул. Гагаріна між будинками № 12 і № 12а в м. Авдіївці та привести її в первісний, придатний для використання за цільовим призначенням стан, залишити без розгляду.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2 –прокурору;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18