ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2008 р. Справа № 38/151-08

вх. № 4273/5-38

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Капуста Н.В. - за довір. б/н від 25.03.2008 р. відповідача - Рябініна М.М. - за довір. б/н від 01.03.2008 р.,

розглянувши справу за позовом Колективне мале багатогалузеве підприємство "Триал", м. Краматорськ

до ВАТ "Ізюмський хлібозавод" м. Ізюм

про стягнення 44784,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Колективне мале багатогалузеве підприємство «Триал» м. Краматорськ в позовній заяві просить суд стягнути на його користь з Відкритого акціонерного товариства «Ізюмський хлібозавод» м. Ізюм 40582,11 заборгованості за продані товари з врахуванням втрат від інфляції за березень та квітень 2008 р., 302,33 грн. процентів за період з 08.02.2008 р. по 15.05.2008 р., також просить стягнути з відповідача 3900 грн. витрат на послуги адвоката та решту судових витрат по справі, а також покласти на відповідача решту судових витрат, в т. ч. на проведення судової експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує. Вказує, що відповідач не отримував від позивача товарів, за які має намір стягнути заборгованість.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, вислухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з огляду на наступне:

За накладними № 2110/П від 26.09.2006 р. на суму 1650.00 грн.; № 2184/П від 03.10.2006 р. на суму 2250, 00 грн.; № 2256/П від 10.10.2006 р. на суму 9110,10 грн.; № 2257/П від 10.10.2006 р. на суму 1935.00 грн.; №2316/Пвід 17.10.2006 р. на суму 7171,80 грн.; № 2317/П від 17.10.2006 р. на суму 2340,00 грн.; №2383/Пвід 24.10.2006 р. на суму 9238,50 грн.; № 2384/П від 24.10.2006 р. на суму 1200.00 грн.; № 2438/П від 31.10.2006 р. на суму 2545,50 грн.; № 2439/П від 31.10.2006 р. на суму 480.00 грн., а всього на суму 37920,9 грн., відповідач отримав від позивача товари в асортименті для хлібопекарного та кондитерського виробництва через Штельмах Зою Василівну, що діяла за довіреністю сер. ЯИЯ №4473556. Вказане вбачається в т. ч. з письмових пояснень Штельмах З.В., письмових пояснень Гусейнова С.К. та висновку судово-економічної експертизи № 6157 від 24.09.2008 р., що була призначена ухвалою господарського суду Харківської області №38/151-08 від 16.07.2008 р. за клопотанням позивача.

В суду відсутні підстави вважати, що передача та приймання товарів за вищевказаними накладними здійснювалась сторонами на виконання умов договору купівлі-продажу продукції (товару) від 01.01.2006 р., оскільки у накладних посилання на договір відсутнє. Проте, зазначення у накладних виду та кількості товару, його ціни свідчить про укладення між сторонами зобов’язання з купівлі-продажу.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання в будь який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний термін від дня пред'явлення вимоги.

08.02.2008 р. позивачем була спрямована відповідачу вимога про добровільну сплату заборгованість, на яку відповідач не відреагув.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості, або факту неотримання товару за вищевказаними накладними, відповідачем суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Втрати відповідача від інфляції за березень та квітень 2008 р. становлять 2661,21 грн., з наступного розрахунку 37920,9 грн. х 103,8х103,1/100 = 40582,11 грн. – 37920,9, де 37920,9 - сума заборгованості; 103,8 - індекс інфляції за березень 2008 року, 103,1 - індекс інфляції за квітень 2008 року.

Проценти річні за з 08.02.2008 р. по 15.05.2008 р. становлять 302,33 грн., з наступного розрахунку 37920,9 /365х3/100х 97, де 37920,9 - сума заборгованості; 365 - кількість днів в році; 3/100-3%; 97 - кількість днів прострочення.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Витрати позивача по сплаті державного мита, на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також на проведення судової експертизи (за платіжним дорученням № 7563 від 02.09.2008 р. позивачем було сплачено експертній установі 3519 грн. 00 коп., підлягають покладенню на відповідача.

Витрати позивача на послуги адвоката в сумі 3900 грн. підлягають покладенню на відповідача частково в сумі 1600 грн., що була сплачена позивачем товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма юридичних послуг «Патронат» на підставі договору на інформаційно-правове обслуговування № 03/2008 від 25.03.2008 р.. За вказаним договором позивачу були надані послуги з вивчення матеріалів та здійснено представництво інтересів позивача працівником товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма юридичних послуг «Патронат» Капустою Н.В. у даному процесі.

Віднесення ж до судових витрат 2300 грн., сплачених позивачем за платіжним дорученням №7245 від 15.05.2008 р. Фоп Мельниченко В.І. з посиланням на договір №02/07 від 21.03.2008 р., суд вважає необґрунтованим з огляду на те, що

в рахунку-акті виконаних робіт №1 від 26.03.2008 р. по договору 02/07 від 21.03.2008 р. зазначено відомості щодо здійснення фоп Мельниченком В.І., серед іншого, вивчення матеріалів для підготовки до звернення до суду про стягнення боргу з відповідача, підготовка документів правового характеру в т. ч. позову до відповідача, що частково було виконано тов «Фірма юридичних послуг «Патронат». Крім того, зазначені у рахунку-акті виконаних робіт №1 від 26.03.2008 р. відомості щодо відправлення копії позовної заяви відповідачу та подачу позовної заяви до господарського суду, не відповідають дійсності, оскільки на 26.03.2008 р. таких дій вчинено не було. Позовна заява у даній справі надійшла до господарського суду Харківської області 10.06.2008 р. (вх. №4273/5-38), а відповідачу була спрямована 03.06.2008 р., що вбачається з чеку пошти (а.с. 4).

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ізюмський хлібозавод», адреса: 64306, Харківська обл., м. Ізюм, вул. Київська, 89, код 00381901 на користь Колективного малого багатогалузевого підприємства «Триал», адреса: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Паркова, 7/55, код 23180163 – 40582 грн. 11 коп. заборгованості з врахуванням втрат від інфляції за березень та квітень 2008 р., 302 грн. 33 коп. процентів річних за період з 08.02.2008 р. по 15.05.2008 р., 1600 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, 3519 грн. 00 коп. витрат на проведення судової експертизи, 477 грн. 84 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано судом 12.11.2008 р..

Суддя