overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.12.08                                                                                           Справа № 15/90

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО», м. Ужгород № 25-1/11/08 від 25.11.08

на рішення господарського суду Закарпатської області від 10.11.08

у справі № 15/90

за позовом: ЗАТ «Будавтодор», с. Баранинці Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача: ТзОВ «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО», м. Ужгород

про стягнення 5 786,81 грн., в тому числі 4 371,00 грн. попередньої оплати згідно з договором транспортної експедиції від 19.06.07, 136, 51 грн. 3% річних та 1 279, 30 грн. інфляційних нарахувань

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО», м. Ужгород № 25-1/11/08 від 25.11.08 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 12.01.09 на 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.09.08
Справа  № 12/3

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                         Орищин Г.В.

суддів                                                                Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

отримавши
апеляційну скаргу
Івано-Франківської міської ради №888-ю від 06.08.2008р., м.Івано-Франківськ

на рішення господарського суду Івано-Франківської області
від 17.07.2008р.

у справі № 12/3

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Івано-Франківськ

до відповідача-1 Івано-Франківської
міської ради, м.Івано-Франківськ

до
відповідача-2 Фонду
комунальної власності  територіальної
громади м.Івано-Франківська

про спонукання до укладення договору
купівлі-продажу нежитлових приміщень

за участю представників сторін:

від   позивача:
Яковець Р.І.

від
відповідачів: не з»явився

Оскаржується
рішення господарського суду Івано-Франківської області  від 17.07.2008р. у справі № 12/3, яким
задоволено позов приватного підприємця ОСОБА_1, зобов»язано Фонд комунальної
власності  територіальної громади м.Івано-Франківська
укласти з позивачем договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, площею
112,9кв.м., які розташовані по вул.Бельведерській, 4 в м.Івано-Франківську,
згідно проекту договору, поданого позивачем.

Відповідачем
подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з неможливістю
забезпечити явку представника в дане судове засідання.

Представники
позивача заперечили щодо відкладення розгляду справи.

Забезпечуючи
конституційне право сторони на захист та з метою дотримання принципу
змагальності та рівності сторін судового процесу, колегія суддів, врахувавши,
що відповідачами не забезпечено явку повноважних представників в судове
засідання, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Розгляд
апеляційної скарги відкласти на 30.10.2008р. о 11год. 50хв.

2. Позивачу та
відповідачу-2 виконати вимоги ухвали суду від 21.08.2008р.

3. Явка
повноважних представників сторін обов»язкова.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2008

Справа № 8/144

за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві, вул.Калініна, 30, м.Полтава,36028

до Міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Полтаві, вул.Леніна, 91, м.Полтава,36037

про спонукання вчинення певних дій та відшкодування суми боргу в розмірі 25761,34 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача: Васіна Т.С. дор. № 11-01 від 08.01.08р.

Від відповідача: Качалка М.М., дов. від 01.01.2008р.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області Білоусова С.М. від 04.08.2008р.

Суть спору: розглядається позовна заява про спонукання вчинення певних дій та відшкодування суми боргу в розмірі 25761,34 грн.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Представники сторін в судовому засіданні заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.10.08р на 10 год. 00 хв.,

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, телефон 56-00-29.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження (витяг з протоколу загальних зборів, наказ про призначення керівника, довіреність для залучення до справи).

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

11.06.2008 р.
Справа № 11/116

Заступник голови господарського
суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 11/116

за позовом
Крюківський районний відділ Пенсійного фонду України

до  Приватний підприємець ОСОБА_1

про  стягнення заборгованості по сплаті страхових
внесків в сумі 236,52 грн. за період з 01.01.2005р. по 31.03.2005 року

Встановив:

У зв"язку з перебуванням судді
ШтофельТ.В. на лікарняному, справу необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 26 КАС України,  заступник голови
господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №11/116  передати на розгляд судді
Ореховської О.О .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області
Пушко І.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

№ 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Керуючись ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. №7-93 та п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 "Про затвердження Порядку оплати втрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" державне мито у сумі 1000грн., перераховане за платіжним дорученням №3062 від 24.10.08р., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн., перераховані за платіжним дорученням №3064 від 24.10.08р., підлягають поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" серпня 2008 р.
Справа №5/90

Суддя
Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за
позовом ТзОВ ВКФ “Нео-Фарм” м.Чернівці

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

про
стягнення 19140,19грн.

Представники:

Від
позивача: представник за дорученням А.І. Атаманюк

Від
відповідача: не з'явився

Від
третьої особи на стороні відповідача: представник за дорученням від 19.05.2008
року № 2947 Котович Ю.В.

ВСТАНОВИВ:
Товариство з
обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Нео-Фарм»звернулося з
позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 19140,19
грн.

Відповідно
до позовних вимог, відповідач, приватний підприємець ОСОБА_1, має сплатити на
користь ТОВ ВКФ “Нео-Фарм” орендну плату і комунальні платежі у сумі
19140,19грн. в період з жовтня 2007 року по лютий 2008 року згідно умов
договору оренди приміщення, яке знаходиться за адресою м. Чернівці, пров.
Ентузіастів, 2-ж, площею 211,9м.кв.

Ухвалою
господарського суду від 05 серпня 2008 року залучено до участі у справі в
якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору приватного підприємця ОСОБА_1, розгляд справи відкладено на 20
серпня 2008 року.

Розпорядженням
голови господарського суду Чернівецької області від 13 серпня 2008 року справу
передано на розгляд судді Миронюку С.О.

На
день розгляду справи, 20 серпня 2008 року, від представника відповідача
надійшло клопотання від 20.08.2008 року про відкладення розгляду справи,
мотивоване неможливістю прийняти участь у судовому засіданні.

Беручи
до уваги те, що відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь
у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і
правильного застосування законодавства, розгляд справи відкладається.

Керуючись
ст.ст. 53, 69, 77 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на 11:00 "16" вересня 2008 р.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 20/208-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.08р.,
яке набрало законної сили  12.12.08р.
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1)     на користь
Приватного підприємства  «Бэль»
20коп. основного боргу, 18 (вісімнадцять) грн. 10 коп. пені ,74
(сімдесят чотири ) грн. 95 коп. штрафу,
8 (вісім) грн. 49 коп.   інфляційних втрат,  21 (двадцять одну) грн. 95 коп.  -3% річних,  102 ( сто дві ) грн. 00 коп. витрат по
сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять ) грн.00 коп. витрат по
інформаційно-технічному забезпеченню процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

30.10.08
Справа№ 11/220

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши
матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 18.11.08   о      10:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши
матеріали справи

За
позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю “МСС “ТіДіСі Дальнобой”, м. Київ

До
відповідача: Суб”єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

Про
стягнення 17115,88грн.

Визнав
представлені матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву
до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні
на  18.11.08.р.о 10 год 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарсього суду в кім. № 502.

4. При
направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу -явка повноважного
представника в судове засідання обов”зкова, акт звірки взаєморозрахунків,
довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб
та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу -письмовий, документально
обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного
представника в судове засідання обов»язкова.

Довести
до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на
вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем,
або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з
винної сторони стягується штраф.

Суддя
Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" листопада 2008 р.

Суддя Смородінова О.Г.,
розглянувши матеріали  позовної заяви

Державної податкової інспекції у Корабельному
районі м. Миколаєва

вул. Артема, 1-а, м. Миколаїв, 54052

Відповідач:          Фізична особа -підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у Корабельному районі
звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про
припинення підприємницької діяльності за правилами Кодексу Адміністративного
судочинства України.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України до
початку    діяльності    окружних
та   апеляційних адміністративних   судів
адміністративні   справи,    підвідомчі господарським  судам
відповідно  до Господарського
процесуального кодексу України 1991 року (
1798-12  ),  вирішують
у  першій  та апеляційній    інстанціях
відповідні   місцеві   та
апеляційні господарські
суди   за   правилами
Кодексу   адміністративного
судочинства України.

Підвідомчість справ господарським
судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України (в
редакції Закону № 483-V  483-16 від
15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи у  спорах, що передбачені цією статтею, крім  спорів, що
виникають  із   публічно-правових   відносин
та  віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12
ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства   господарським судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити
у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі  може бути
оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статей 185, 186 КАС
України.

Суддя
СУД
Київ, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"06" жовтня 2008 р.
Справа № 13/322-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши
матеріали

за позовом
Броварської районної спілки споживчих товариств, м. Бровари

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, с. Тарасівка, Броварський район

про стягнення 14268,81 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"28" жовтня 2008 р.  о
12:00. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну
реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів
справи);

- відзив на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК
України.

5. Письмові докази, які подаються
до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

6. Представникам сторін мати
належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя
Наріжний
С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2008 р.

Справа № 06/42-76

про порушення провадження у справі

Суддя господарського  суду Волинської області
Дем'як В.М., розглянувши заяву

за позовом ОСОБА_1 , м. Луцьк

до
Комерційно-виробничого підприємства торговий дім «Волинь» з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк

про витребування корпоративних документів

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду на 02.12.2008р. о 10:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а).

4.
Відповідачу подати: письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

24.10.08
Справа № 18/180пдСуддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали позовної заяви національної
акціонерної компанії «Украгролізінг», м. Київ, в
особі Луганської філії національної акціонерної компанії
«Украгролізінг»м. Луганськ

до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення
14 374, 10 грн., розірвання договорів, вилучення предметів лізінгу

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд
справи призначити на 11.11.2008р. на 12 год. 15 хвл.

3.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду,в каб. № 325 /суддя Корнієнко
В.В./.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача; провести разом з відповідачем
звірення розрахунків за ціною позову, за результатами звірення скласти акт,
підписаний повноважними представниками сторін акт подати суду; докази
повноважень юридичної особи -(довідку про внесення до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтва про державну
реєстрацію, оригінал статуту (положення); оригінали документів, доданих до
позову в копіях -для огляду в засіданні.

5.          Відповідачу: подати
суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем; подати документи в оригіналах: довідку про внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про
державну реєстрацію; подати оригінали: договору фінансового лізінгу від
17.09.2007 № 12-07-617 фл, від 17.09.2007 № 12-07-618 фл, додаткової угоди від
03.09.2007 № 1, актів приймання-передачі,
засвідчені належним чином копії документів - до матеріалів справи.

6.          Луганському обласному адресному
бюро УМВС України в Луганській області:
подати довідку про дату народження, місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7.          Державному реєстратору виконавчого
комітету Луганської  міської ради:
на день слухання справи подати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію
відповідача -фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (запит додається).

Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           Є.Ю.
Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.09.08

Справа №13/510-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за
позовом :       Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про
стягнення 9 110 грн. 00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
23.10.2008 року на 11 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви, їх копії, завірені належним
чином та свідоцтво про державну реєстрацію.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням
своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І.
ЛИХОВИД
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

07.11.08

Справа №АС13/662-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом:        Білопільського відділення Сумської
міжрайонної державної

податкової інспекції

до відповідача:  ОСОБА_1

про припинення
підприємницької діяльності

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
01.12.2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект
Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для
огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у
позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та  докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

10.06.2008 р.
Справа № 5/121

Заступник голови господарського
суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 5/121

за позовом
Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в
особі КЕВ м. Полтави, м. Полтава

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1., м. Кременчук

про   визнання недійсною додаткової угоди до
договору оренди державного майна

Встановив:

У зв'язку з виходом судді Геті Н.Г.
з відпустки склад суджу для розгляду справи необхідно змінити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86 ГПК України,  заступник голови
господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №5/121  повернути на розгляд судді
Геті Н.Г .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області
Пушко І.І.