ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

10.09.2008
№  02.06/12-

Суддя господарського суду Тисянчин
В. М. розглянувши матеріали

за позовом
відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі структурного
підрозділу центру електрозв'язку № 1 Закарпатської філії,                  м. Хуст

до відповідача фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1,
с. Н. Студений Міжгірського району

про
стягнення заборгованості в сумі 11 279,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

що позовна заява  подана з порушенням вимог п. п. 1, 3 ст. 63
ГПК України.

Позовна заява та додані до неї
матеріали не містять доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Позивач посилається на п.9 Правил
охорони ліній електрозв'язку, затверджених Кабінетом Міністрів України від
29.01.1996 року № 135, де забороняється виконувати будь -які роботи, що можуть
порушити нормальне функціонування ліній зв'язку, тоді як листом № 1262 від
09.04.2008 року начальника Міжгірського районного відділу Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Закарпатській області стверджується, що телефонний
кабель проходив по залізобетонних стовпах через проїзжу частину дороги, яка
відповідно до ст. 14 Закону України „Про дорожній рух” є місцем для руху
автомототранспорту.

Отже, несанкціонованих робіт
відповідачем не здійснювалось, а здійснювався рух автомобіля у спеціально
відведеному йому місці.

Крім цього, позовні матеріали не
містять доказів, які б свідчили про порушення відповідачем правил дорожнього
руху (затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 року № 1306).

До того ж, заявником позову не
подано доказів про те, що телефонна лінія встановлена згідно нормативів
держстандартів з дотримання безпеки для руху автомотранспорту (висновок
уповноваженого органу по здійсненню нагляду за забезпеченням безпеки руху на
транспорті (Постанова Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 року № 204)
щодо дотримання нормативу висоти ліній через проїзжу частину, дані провисання
ліній і т.д.).

Позаяк, ст. 33 ГПК України, визначає,
що кожна сторона повинна  довести  ті
обставини,  на  які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази  подаються
сторонами    та   іншими
учасниками судового процесу.

За правилами статей (28 ч.2), 54,
57 ГПК України до позовної заяви, яка подається до господарського суду
позивачем додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його
повноваження. В даній позовній заяві відсутня довіреність, про що складено акт
канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 4, 33, 36,  63 (пп.1,3), 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну
заяву (вх. № 2505 від 08.09.2008 року) та
додані до неї матеріали на  21
аркуші повернути позивачу без розгляду.

2. Судові
витрати сплачені:

-
державне мито -  платіжним
дорученням  № 1107 від 25.06.2008 року в
сумі  113 грн.

та

- витрати на
інформаційно -технічне забезпечення судового процесу -платіжним дорученням  № 1108 від 25.06.2008 року в сумі 118 грн.

підлягають поверненню з Держбюджету
України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з
нею  до господарського суду в
загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя
Тисянчин В. М.