СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17.06.2008

Справа №2-24/4102-2008А

За адміністративним позовом ДПІ у
м. Сімферополь (95000 м. Сімферополь, вул. М. Залки 1/9)

До відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Про стягнення  1411,00 грн.

Суддя Колосова Г.Г.

При секретарі Новохацької І.П..

За участю представників:

Від позивача -  Шиленко О.В., довіреність  у справі

Від відповідача - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся  з позовом до відповідача про стягнення
1411,00 грн.  штрафних санкцій за
порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України „Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності” №98/96-ВР від 23.05.1996
р.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав.

Відповідач явку представника до
судового засідання не забезпечив, документи, витребувані судом не надав,
про  причини неявки не повідомив. Про час
слухання справи повідомлений судовими повістками рекомендованою кореспонденцією
за юридичною адресою, які повернуті поштою з відміткою  «за вказаною адресою - не значиться».

Згідно ст. 39 КАС України якщо
місце  фактичного проживання
(перебування)  відповідача, третіх осіб,
свідків невідоме, суд може здійснити їх виклик через засоби масової інформації
за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) на території
України, в зв'язку з чим у газеті «Все для всех» № 23 від 05.06.2008р.  було дано оголошення про місце та час
слухання справи.

Пунктом 6 Закону України “Про
внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІУ від
06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р. до початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України
1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та
апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ст. 41 Кодексу Адміністративного
судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи
здійснював повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані документи, заслухавши представника позивача, суд, -

в с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична
особа-підприємець рішенням Виконкому Сімферопольської міської ради АР Крим
03.03.2003 р. та взятий на податковий облік
в ДПІ у м. Сімферополь.

27.03.2007 р. ДПА в АРК була
проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері
готівкового та безготівкового обігу торгового павільйону за адресою м.
Сімферополь, вул. Р. Люксембург,7, що належить відповідачу, за результатом якої
був складений акт № 000498/01090399/2330.

В ході перевірки були виявлені
наступні порушення:

п.п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування і послуг" від 06.07.1995р. №265/95-ВР,
що виразилось в незастосуванні РРО та нероздрукуванні відповідного
розрахункового документа та незабезпечення відповідністі сум готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової
книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня, у нероздрукуванні на реєстраторах розрахункових операцій
(за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і не
забезпечення їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідальність за вказані
порушення передбачена п.п. 1, 4 ст. 17, ст. 22 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування і послуг" від 06.07.1995р. №265/95-ВР.

За вказані порушення позивачем було
прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №
від 11.04.2007 р. на суму 688,75 грн.

11.10.2007 р. ДПА в АРК була
проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері
готівкового та безготівкового обігу торгового павільйону за адресою м.
Сімферополь, вул. Р. Люксембург,7, що належить відповідачу, за результатом якої
був складений акт № 010901225/23-03.

В ході перевірки були виявлені
наступні порушення:

ст. 7 Закону України „Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності” №98/96-ВР від 23.05.1996 р., що
виразилося у порушенні порядку розміщення торгового патенту.

п.п. 1, 2, 5, 10, 13 ст. 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування і послуг" від 06.07.1995р. №265/95-ВР,
що виразилось в незастосуванні РРО та нероздрукуванні відповідного
розрахункового документа та незабезпечення відповідністі сум готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової
книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня, не проведення розрахунки з використанням книги обліку
розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого
порядку їх ведення, нероздрукування на реєстраторах розрахункових операцій (за
виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і
незабезпечення їх зберігання протягом трьох років;

Відповідальність за вказані
порушення передбачені ст. 8 Закону України „Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності” та п. 1 ст. 17 ст. 22 "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і
послуг".

За вказані порушення позивачем були
винесені рішення  про застосування
штрафних санкцій № від 19.10.2007 р. на суму 320,00 грн., №
від 19.10.2007 р. на суму 402,25 грн.

Таким чином, загальна сума
заборгованості складає 1411,00 грн., підтверджується матеріалами справи та не
погашена відповідачем.

Відповідач  не представив суду доказів оплати
заборгованості у розмірі 1411,00 грн., у той час як   відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Стаття 25 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування і послуг" передбачає, що суми фінансових санкцій, які визначені
статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами
підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін
з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про
застосування таких фінансових санкцій.

В силу п. 8 ст. 11. Закону України
«Про державну податкову службу» органам державній податковій службі надане
право стягувати  в бюджети й державні
цільові фонди суми недоїмки, пені  й  штрафні санкції в порядку, передбаченому
законодавством.

Таким чином, оскільки заборгованість
підтверджується матеріалами справи, відповідачем  не представлено суду доказів оплати
заборгованості,  зменшені позовні
підлягають задоволенню  у повному обсязі.

У судовому засідання оголошено
вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текс постанови складений та
підписаний  23.06.2008 р.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1;ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного
бюджету м. Сімферополя (р/р 0002 в ГУ ДКУ в АРК м, ,
МФО 824026, код платежу 21080908) заборгованість по штрафним (фінансовим )
санкціям у сумі 1091,00 грн.

3.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного
бюджету м. Сімферополя (р/р 00005 в ГУ ДКУ в АРК м, ,
МФО 824026, код платежу 21080939) заборгованість по штрафним (фінансовим )
санкціям у сумі 320,00 грн.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова
набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі
складання  постанови у повному обсязі,
відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня
складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга
не подана, постанова вступає в законну силу
через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Колосова Г.Г.