overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"09" вересня 2008 р. Справа № А4/102-08

09 «вересня»2008 р. Справа № А4/102-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві

до Житлово-комунальної контори колективного підприємства «Білоцерківбуд», м.Біла Церква

про стягнення 5068,80 грн.

Головуючий суддя –Щоткін О.В.

позивач –Тимошенко В.П. –дов. № 7

Представники: від 07.01.2008р.

відповідач –не з’явився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача 5068,80 грн. заборгованості.

Ухвалою від 18.08.2008р. у справі № А4/102-08 розгляд справи призначено на 09.09.2008р.

В судове засідання 09.09.2008р. представник відповідача не з’явився, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги суду, викладені в ухвалі від 18.08.2008р., не виконав.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку про те, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 25.09.2008 р. на 10-35.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 18.08.2008р.

3.          Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16 , каб. 210.

4.          Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

5.          Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя Щоткін О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" серпня 2008 р. Справа № 10/753/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Проммаркет», м. Миколаїв, вул. Морехідна, 2А,

Про: припинення юридичної особи,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача у державному реєстрі із зазначенням юридичної адреси станом на 15.08.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на „15” жовтня 2008 року об 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 811.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.08р.

Справа № 9/268-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Товарно-сировинна фірма "Дніпроелектромаш", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство

"Укрстройінвест", м.Дніпропетровськ

про стягнення 71500 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.09.08 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
червня 2008 р.

№
16/234

Вищий  господарський
суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого: суддів:

Кравчука
Г.А. Мачульського
Г.М. Рогач Л.І.

розглядаючи
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_1

на
постанову

Київського
апеляційного господарського суду

від

19.02.2008р.

у
справі

№16/234

Господарського
суду

м. Києва

за
позовом

Комунального
підприємства "Київський метрополітен"

Приватного
підприємця ОСОБА_1

треті
особи

1). Київська міська державна
адміністрація 2). Київська міська рада

про

звільнення
орендованого майна

за участю представників

-
позивача:

Акімової
А.В. (довіреність №2149-Н від 20.12.2007р.)

-
відповідача:

не
з'явився

- третіх
осіб:

1). не з'явився 2). не
з'явився,-

В С Т А Н О В И В:

В
судовому засіданні, яке відбулось 18.06.2008р. в приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань
№10 каб. 330, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до
висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги Приватного
підприємця ОСОБА_1

Керуючись,
ст. 77 ч. 1 п. п. 1, 3, ч. 2; ст. 1115, 1117
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В

1.          Розгляд касаційної скарги Приватного
підприємця ОСОБА_1відкласти.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 09.07.2008 року
о 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, зал судових засідань №10 каб. 330.

3.          Довести до відома сторін та третіх
осіб, що нез'явлення їх уповноважених представників у судове засідання
касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду касаційної скарги
на інші строки, а також не перешкоджатиме розгляду касаційної скарги.

Головуючий
суддя                                                                         Г.А.
Кравчук

Судді
Г.М. Мачульський

Л.І.
Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.08

Справа №АС3/542-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Смілівське ремонтно-транспортне підприємство”, с. Сміле

про стягнення 1876 грн. 07 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.2008 року о 12 год. 20 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2008 р.

№ 45/84

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого судді

Ходаківської І.П.,

суддів

Данилової Т.Б.

Муравйова О.В.,

розглянувши

касаційну скаргу

Державного підприємства "Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова"

на

рішення від 28.03.2008 Господарського суду м.Києва

у справі

№45/84 господарського суду м.Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська загальноосвітня приватна школа І-ІІІ ступенів "Британська міжнародна школа-Київ"

до

1. Фонду державного майна України

2. Головного управління комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

зобов'язання до вчинення дій та укладення договору

Керуючись ст.ст.86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Державного підприємства "Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова" на рішення від 28.03.2008 господарського суду м.Києва по справі №45/84 господарського суду м.Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 30 жовтня 2008 року на 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Данилова Т.Б.

Муравйов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.08р.

Справа № 28/395-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м. Нікополь

до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Веснянка", м. Нікополь

про стягнення 168 675 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.10.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" вересня 2008 р.                                                  Справа № 15/277

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ НВП „Українські національні технології” м. Дніпропетровськ

до відповідача: ТОВ "Укркрансервіс” м. Олександрія, Кіровоградської області

про стягнення 374755 грн. 23 коп.

та по зустрічному позову: ТОВ "Укркрансервіс” м. Олександрія, Кіровоградської області

до ТОВ НВП „Українські національні технології” м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – Пашковський А.А. довіреність № 125 від 17.12.07р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 270000грн. попередньої оплати товару, 90000 грн. неустойки, 14755 грн. 23 коп. процентів.

Ухвалою суду від 04.09.08р. розгляд справи відкладений, від сторін витребувані необхідні документи.

Відповідач подав зустрічний позов про визнання недійсним договору поставки № 827 від 27.08.07р., який ухвалою суду від 08.09.08р. прийнятий до розгляду і призначений для сумісного розгляду з первісним.

В судовому засіданні представник ТОВ "Укркрансервіс” первісний позов повністю заперечив, зустрічний позов підтримав.

Представник ТОВ НВП „Українські національні технології” до суду не з’явився, подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на клопотання позивача, необхідність витребування від сторін неподаних та додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.10.2008 року об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

ТОВ НВП „Українські національні технології”: письмово зазначити пункт договору, який визначає розмір відсотків; оригінал договору поставки № 827 від 27.08.08р. та специфікації № 1 до нього для залучення до матеріалів справи; докази перебування представника підприємства у відрядженні в м. Києві.

ТОВ "Укркрансервіс”: письмові відомості про директора підприємства Волочнюк Андрія Вікторовича – копію наказу (протоколу) про призначення на посаду директора, копію трудової книжки... (при наявності таких документів).

Явка представників сторін в судове засідання – обов’язкова.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, ТОВ НВП „Українські національні технології” рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.09.08 р.                     Справа № 12/145

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькоблгаз” ; Слов”янського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ „Донецькоблгаз”до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Промкерам-Фарфор” про стягнення 197664,58грн

Відкрите акціонерне товариство „Донецькоблгаз” ; Слов”янського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ „Донецькоблгаз”звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Промкерам-Фарфор” про стягнення 197664,58грн

.

Суддєю Склярук О.І. надане клопотання щодо продовження строку розгляду справи №12/145 у зв’язку з наданням позивачем клопотання про можливе мирне врегулювання даного спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи № 12/145 за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькоблгаз” ; Слов”янського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ „Донецькоблгаз”до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Промкерам-Фарфор” про стягнення 197664,58грн строком на 1 місяць.

Продовжити розгляд справи до 30.10.08р.

Голова господарського суду

Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2008 р.

№ 20/257

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства “Фінансово-розрахунковий центр “Дніпровський“

на рішення Господарського суду м. Києва від 25.06.2008р.

у справі № 20/257 Господарського суду м. Києва

за позовом Закритого акціонерного товариства “Дніпровський універмаг”

до Комунального підприємства “Фінансово-розрахунковий центр “Дніпровський“

третя особа Дніпровська районна у м. Києві рада

про визнання договору оренди поновленим, зобов’язання належним чином виконувати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Комунального підприємства “Фінансово-розрахунковий центр “Дніпровський“ на рішення Господарського суду м. Києва від 25.06.2008р. у справі №20/257 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства “Фінансово-розрахунковий центр “Дніпровський“ прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2008р.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

08.09.2008

Справа №2-7/8568-2008

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Кримелектромашторг» (95047, м. Сімферополь, Миколаївське шосе, 3 км, ідентифікаційний код 05512035)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Югпластпрофіль» (95034, м. Сімферополь, Київська, б.116, кв. 13, ідентифікаційний код 33529649)

Про стягнення 24 612, 56 грн.

Суддя ГС АР Крим І.І.Дворний

представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Кримелектромашторг» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югпластпрофіль» про стягнення 24 612, 56 грн.

У судове засідання представник позивача не з’явився, однак надіслав клопотання, в якому просить припинити провадження по справі у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем були виконанні свої обов’язки за договором № 142 від 05.05.2008р. у повному обсязі. Надана заява прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд вважає, що справа підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" серпня 2008 р. Справа № А8/411-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю „Євро Фінанс ЛТД”, м. Біла Церква

до Головного управління МВС України в Київській області, м. Київ

про визнання протиправною бездіяльності та зобов‘язання вчинити дії,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 07 жовтня 2008р. на 12:00.

3.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов‘язками, передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу надсилаються позовні матеріали.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.07.08
р.
Справа № 44/133пд

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю
"АЗОВМАШАВТОСЕРВІС" (далі - Учасник товариства) до Товариства з
обмеженою відповідальністю "АЗОВМАШАВТОСЕРВІС"  (далі - Товариство) про визнання недійсними
загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
"АЗОВМАШАВТОСЕРВІС"  від
18.03.08року та скасування прийнятого рішення; визнання недійсним протоколу
загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВМАШАВТОСЕРВІС"  від 18.03.08року; визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна від 23.04.08року; спонукання повернути майно
та грошові кошти у суммі 85440,87грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Учасником товариства  позову до Товариства  додержано вимог, визначених статтями 54-57
ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття
позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/133пд.Судове засідання
призначити на  16.07.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

1. Зобов'язати позивача -

а.надати суду оригінали документів
та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні
вимоги;

б.надати суду оригінал довіреності
представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити
явку представника у судове засідання.

2. Зобов'язати відповідача -

a.надати відзив на позовну заяву;

б.надати оригінали та належним
чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в.надати оригінал довіреності
представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити
явку представника у судове засідання.

3.Явка представників сторін   у судове засідання є обов'язковою.

4.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  (1'700 грн.).

Суддя