ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 34/327

27.10.08

За позовом

Дочірнє підприємство «Рідна Марка»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляне»

про

стягнення 31 582,25 грн.

Суддя

Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача

Кучеренко М.В., представник за дов. №1Б-Ю від 12.05.2008;

від відповідача

не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Рідна Марка»(далі – Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляне» (далі –Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 31 582,25 грн. за поставлену продукцію за Договором поставки товару №68/Цо87/К-87 від 02.07.2007 (далі –Договір), з яких 23 585,59 грн. сума основного боргу, 1 646,95 грн. пені, 454,56 грн. 3% річних, 5 895,16 грн. інфляційних втрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Позивач зазначає, що Позивач виконав умови Договору та поставив Відповідачу товар, проте Відповідач, в порушення договірних умов, здійснив лише часткову оплату за поставлену продукцію в сумі 60 820,25 грн.

В ході проведення судового засідання представник Позивача пояснив, що 02.07.2007 Позивач та Відповідач уклали Договір, за яким здійснювалась поставка товару, інших договорів між сторонами не укладалось.

Ухвалою суду від 16.09.2008 порушено провадження у справі №34/327 та призначено розгляд справи на 06.10.2008.

Ухвалою суду від 06.10.2008 відкладено розгляд справи на 27.10.2008.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення, про що зокрема свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №05950914 від 24.09.2008.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника Відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.

Ухвала про порушення провадження у справі від 16.09.2008 та ухвала суду про відкладення розгляду справи від 06.10.2008 надсилались Відповідачу за адресою: 04210, м. Київ, пр. Г. Сталінграду, 39-В.

Юридична адреса Відповідача підтверджується наданим Позивачем Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців від 14.10.2008.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника Відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

02.07.2008 між Дочірнім підприємством «Рідна Марка»(Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Поляне»(Покупець) укладено Договір, п.1.1 якого передбачено, що у відповідності з цим Договором Постачальник зобов’язується поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити на умовах та в порядку визначених даним Договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках до даного Договору, або накладних, які після підписання сторонами є невід’ємними частинами даного Договору.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що товар постачається окремими партіями протягом дії всього терміну даного Договору. Під товарною партією сторони розуміють весь товар, одноразово замовлений Покупцем та відвантажений Постачальником, що зазначений в накладній.

Відповідно до п.3 Договору ціна Товару зазначається в накладних Постачальника та оплачується Покупцем в національній валюті України (п.3.1). Загальна вартість даного Договору складається з суми вартості відвантажених Постачальником товарних партій (п.3.2). Оплата кожної товарної партії здійснюється Покупцем протягом 45 (сорока п’яти) календарних днів з моменту здійснення поставки товару Покупцю (п.3.2).

На виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 84 405,84 грн., що підтверджується накладними, які наявні в матеріалах справи.

Як убачається з матеріалів справи та пояснень представника Позивача, Відповідач, всупереч положенням Договору та строком визначеним у Договорі (45 календарних днів з моменту здійснення поставки товару Покупцю), свої зобов’язання виконав не в повному обсязі та розрахувався з Позивачем за поставлений товар частково в сумі 60 820,25грн.

Таким чином, Відповідач прострочив виконання грошового зобов’язання на користь Позивача в сумі 23 585,59 грн.

При цьому, в матеріалах справи наявна довідка за підписом директора ДП «Рідна Марка»та його Головного бухгалтера, відповідно до якої залишкова сума боргу Відповідача перед Позивачем станом на 16.09.2008 складає 23 585,59 грн.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України (далі –ГК України), який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).

Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України).

Згідно до п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Факт наявності боргу у Відповідача перед Позивачем в сумі 23 585,59 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований.

Відтак, позов в частині стягнення основної суми боргу підлягає задоволенню у сумі 23 585,59 грн.

Позивач також просив стягнути з Відповідача пеню в сумі 1646,95 грн., 3% річних в сумі 454,56 грн. та 5 895,16 грн. суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляції.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу п. 1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати вартості товарної партії, Покупець зобов’язаний сплатити на користь Постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Відтак, суд визнає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача 1 646 (однієї тисячі шістсот сорок шість) грн. 95 коп. пені обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 5 895,16 грн. інфляційних втрат та 454,56 грн. 3% річних суд визнає правомірними та такими, що підлягають задоволенню за розрахунком Позивача. Розрахунок Позивача відповідає нормам чинного законодавства та матеріалам справи.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених Позивачем доводів не спростував.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на Відповідача в повному обсязі, оскільки спір виник саме з вини Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 15, 253, 254, 525, 526, 530, 625, 712 ЦК України, статтями 193 ГК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляне»(04210, м. Київ, пр. Г. Сталінграду, 39-В, , з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Дочірнього підприємства «Рідна Марка»(04176, м. Київ, вул. Електриків, 29А, р/р 4322, в ВАТ ВТБ БАНК, м. Києва, МФО 321767, ) 23 585 (двадцять три тисячі п’ятсот вісімдесят п’ять) грн. 59 коп. основного боргу, 1 646 (одну тисячу шістсот сорок шість) грн. 95 пені, 454 (чотириста п’ятдесят чотири) грн. 56 коп. 3% річних, 5895 (п’ять тисяч вісімсот дев’яносто п’ять) грн. 16 коп. інфляційних витрат, а також 315 (триста п'ятнадцять) грн. 85 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                    Р.Б. Сташків