overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.08

Справа №АС16/645-08.

Суддя Моїсеєнко В.М.., розглянувши матеріали (вх.9155)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» в особі філії «Сумська ТЕЦ»

Про стягнення 158 грн.00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Направити відповідачу разом з копією ухвали, копію позовної заяви з додатками.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" листопада 2008 р.

Суддя Моргуленко Т.Є.,

розглянувши матеріали

за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області, 56100, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 84

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Привільнянське ремонтно-транспортне підприємство” 56130, Миколаївська область, Баштанський район, с. Привільне, вул. 1 Травня, 1

про стягнення 868,58 грн. заборгованості по виплаті та доставці пільгових пенсій

встановив:

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (в ред. від 15.12.2006р.), спори, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів –не підвідомчі господарським судам.

Пунктом 5 розділу “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України передбачено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (в ред. від 06.10.2005 року від 20.09.2006 року).

Таким чином, заявлені позовні вимоги слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, але не в господарському суді. Враховуючи підсудність адміністративних справ, позивач не позбавлений права звернутись з цим же позовом до місцевого загального суду, як адміністративного, у відповідності до пункту 5 розділу “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ст. 62 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          В прийнятті заяви №6811/07 від 30.10.08р. –відмовити.

2.          Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.10.08

Справа №АС3/617-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства „Завод обважених бурильних та ведучих труб” Відкритого акціонерного товариства „Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М. В. Фрунзе”, м. Суми

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.2008 року о 12 год. 15 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" листопада 2008 р. Справа № 14/177

Позивач: Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Міського комунального підприємства “ Миколаївводоканал”, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 161

Відповідач : Державна акціонерна холдінгова компанія “Чорноморський суднобудівний завод ”, м. Миколаїв, вул.Індустриальна,1

Миколаївська міська рада

Суддя - Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Позивач:

Відповідач: Бойко А.С. дов. від 08.01.2008 р.

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про затвердження мирової угоди.

Прокурор, позивач в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 16.12.2008 р. об 11-00 г.

Явка прокурора в судове засідання обов’язкова.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.01.08р.

Справа № 28/82-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровської районної санітарно-епідеміологічна станція

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

про визнання недійсним рахунку.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.02.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" листопада 2008 р.                                                  Справа № 16/231

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/231

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк", м. Кіровоград

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної ради, м. Кіровоград

про стягнення 37 981,70 грн.,

Представники сторін:

від позивача - Козинський А.І., довіреність № 1011 від 18.03.2008 р.;

від відповідача - Бойко О.А., довіреність № 1045/7 від 26.06.2008 р.

Встановив: відкрите акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України", від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної ради заборгованості по сплаті відсотків в сумі 37 981,70 грн. за користування Караушем Валентином Леонтійовичем пільговим кредитом.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.10.08 р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 12.11.08 р. та зобов'язано учасників судового процесу у строк до 10.11.08 р. подати до суду матеріали необхідні для вирішення спору.

Під час судового розгляду справи 12.11.08 р. у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові матеріали необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Таким чином, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому господарський суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/231 відкласти до 14:30 год. 10 грудня 2008 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет № 208.

Зобов'язати у строк до 08.12.08 р. подати до суду:

Позивача: правове обґрунтування пред'явленої вимоги про стягнення з відповідача відсотків, з посиланням на норми матеріального права; обґрунтований розрахунок пред'явленої до стягнення суми з визначенням розміру відсоткової ставки та розміру щомісячного погашення кредиту; платіжні документи про здійснені відповідачем проплати за весь час дії кредитного договору;

Відповідача: платіжні документи про здійснені відповідачем проплати, що стосувались пільгового кредиту Карауш В.Л.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі для виконання.

Суддя Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.08.08
р.
Справа № 32/138пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства „Краснолиманська
страусина ферма” с. Ямполь

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1                       м. Донецьк

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65
ГП?К України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження
у справі

32/138пн.Судове засідання
призначити на  20.08.08  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії: довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника;
явка представника позивача обов'язкова.

Зобов'язати  відповідача представити  документи та учинити  дії: свідоцтво про державну реєстрацію;
відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження
своїх доводів; довіреність на представника; явка представника відповідача
обов'язкова.

Залучити до участі у справі в
якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, Комунальне підприємство „Слов'янське бюро технічної
інвентаризації”.

Зобов'язати третю особу
представити  документи та учинити  дії: документи, які підтверджують правовий
статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення по суті позовних
вимог; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів;
довіреність на представника; явка представника обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, третій особі,
що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної
сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08р.

Справа № 39/133-07(32/341)

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Фрегат", м. Харків

на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Фрегат", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Центральний ГЗК", м. Кривий Ріг

про стягнення 68 775,16грн

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Суті спору викладена у рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2007р., яким позов задоволено, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фрегат” 154306 грн. 03 коп. інфляційних нарахувань, 42706 грн. 85 коп. три проценти річних, 1970 грн. 17 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з кожного.

26.12.2007р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2007р. видати наказ по справі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2007 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2007р. - залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2008р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2007р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2007р. - залишено без змін.

27.03.2008р. до суду від позивача надійшла скарга на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, в якій скаржник просить: визнати незаконними дії ВДВС щодо строку та порядку винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 30.01.2008р. та направлення стягувачу, боржнику та суду копію даної постанови; визнати неправомірною постанову ВДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження від 30.01.2008р. та зобов'язати ВДВС усунути допущене порушення - винести постанову про відкриття виконавчого провадження згідно наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 39/133-07(32/341) в триденний строк з дня надходження наказу, з направленням копії постанови стягувачу, боржнику та суду.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 15.05.08р. о 15:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а, каб.43а.

Зобов'язати до засідання подати:

- позивача направити на адреси сторін копію скарги, докази направлення надати суду;

- ДВС - письмові пояснення на скаргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08р.

Справа № А15/4-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до Приватного підприємства "Вольна", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 858,32 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: Дяченко О.О., представник УПФУ, доручення № 586/08-42 від 30.01.08

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

16.01.08 ухвалою господарського суду відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства "Вольна", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості в розмірі 858,32 грн.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, за наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, забов'язавши позивача повідомити належним чином відповідача про день, час та місце розгляду справи. Докази повідомлення відповідача надати у судове засідання.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 12.02.08р. о 10:35год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Зобов'язати позивача повідомити належним чином відповідача про день, час та місце проведення судового засідання. Докази повідомлення відповідача надати у судове засідання.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.08                                                                                 Справа № 10/153

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сєвєродонецького Центру електрозв’язку № 7 Луганської філії, м. Сєвєродоенцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Юрата", м. Рубіжне

про стягнення 221 грн. 67 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.11.2008р. о 12 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи, з власної ініціативи провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який надати суду.

5.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту), свідоцтво про державну реєстрацію, докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи, прийняти участь у звірення розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, відомості про ідентифікаційний код.

6. Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради - довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Юрата", м. Рубіжне, вул. Магнітогорська, 2, код 20151416. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська
СУД
УХВАЛА

17.06.2008

Справа №2-16/5523-2008А

Господарський
суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого
судді  Омельченко В.А.

З
участю представників сторін:

Від
позивача -    не з'явився

Від
відповідача -   не з'явився

За
позовом  -   Державної
податкової  інспекції  в Бахчисарайському районі (98403, м.
Бахчисарай,   вул. Сімферопольська, 3,
р/р 0222, УДК  в АРК  м. Сімферополь, ЗКПО 23191787, МФО 824026)

До
відповідача -  СПД  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний  номер НОМЕР_1)

Про   відкликання     позовних
вимог

В
С Т А Н О В И В:

Позивач   ДПІ
в  Бахчисарайському  районі
звернувся  до  господарського суду   АРК
з  позовною  заявою
до  відповідача СПД  ОСОБА_1
про  стягнення  з
останнього 847,4  грн.  заборгованості  зі
сплати  за  торговий
патент.

На
день  судового  засідання 17.06.2008  року
позивач    надав   клопотання
відповідно  до  якого
відкликає  позовну  заяву .

Суд  у порядку п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України
залишає позовну заяву без розгляду, якщо
позивач заявив  клопотання про
відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити   позовну
заяву  Державної    податкової
інспекції  в Бахчисарайському
районі до СПД  ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
в п'ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної
скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви
(ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Омельченко В.А.