ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

21.08.08                                                                                 Справа № 17/23н.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська будівельна компанія", м. Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

про визнання незаконним та скасування рішення комісії

в присутності представників сторін:

від позивача – Ірклієвський С.В., довіреність №71/5 від 11.06.2008;

від відповідача –Шунтова Т.Ю., довіреність №64 від 01.01.2008;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу: визнати незаконним та скасувати рішення комісії Серговської філії ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання», оформлене протоколом №10 від 12.06.2008.

Представник позивача, клопотанням №89/5 від 01.08.2008, котре здано у судовому засіданні 04.08.2008, уточнює відповідача у справі та просить суд, згідно ст. 80 Господарського кодексу України допустити зміну первісного відповідача належним відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» в особі Серговської філії.

Зазначене клопотання судом задоволено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська будівельна компанія»(позивач у справі) звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення комісії Серговської філії ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання», що оформлене протоколом № 10 від 12.06.2008.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що відповідач невірно встановив порушення в ході перевірки дотримання Правил користування електричною енергією, які зареєстровані постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 31.07.1996 №28 (далі –Правила) та, відповідно, невірно застосував Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 №562 (далі –Методика), у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою визнати незаконним та скасувати оскаржуване рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»в особі Серговської філії (відповідач у справі) у відзиві на позов просить припинити провадження у справі на підставі п. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) у зв’язку з тим, що рішення комісії, оформлене протоколом, безпосередньо не тягне для споживача негативних правових наслідків у вигляді примусового стягнення вартості додаткового обсягу електричної енергії, а є тільки фіксацією порушення, що було виявлено при перевірці дотримання Правил а отже не є обов’язковим для відповідача і не є актом, вимоги щодо недійсності якого можуть бути предметом розгляду у господарському суді.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про наступне.

В ході проведення 03.06.2008 контрольного огляду розрахункових приборів обліку електроенергії на виробничій базі позивача було зафіксовано порушення Правил, про що було складено акт № 502612 від 03.06.2008. В акті зазначалось, що позивачем в порушення пп..3.1, 3.6 Правил підключено до мереж електропостачаючої організації електроустановки, не забезпечені розрахунковими засобами обліку.

На підставі вказаного акту було прийнято рішення комісії Серговської філії ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання», оформлене протоколом № 10 від 12.06.2008, у відповідності з яким були встановлені об’єм та вартість недоврахованої електроенергії на загальну суму 185091,92. Даний протокол з рахунком № 502612 від 03.06.2007 були вручені позивачу поштовим відправленням 07.07.2008. Зазначене рішення позивач і просить визнати незаконним та скасувати.

Однак, позивач не взяв до уваги те, що заявлені позовні вимоги не можуть бути предметом розгляду в господарському суді з наступних підстав.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України (далі –ЦК), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, в силу п.10 ч.2 ст.16 ЦК, є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст.20 ГК України також передбачено, що права та законні інтереси суб’єктів господарювання захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Виходячи із змісту вищевказаних норм права, особа може звернутись за захистом свого права шляхом визнання недійсними актів, прийнятих також іншими органами або суб’єктами, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають, змінюються або припиняються з прийняттям такого акту.

Згідно ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Перелік справ, підвідомчих господарським судам визначений ст.12 ГПК України, разом з тим, наведений перелік не є вичерпним, оскільки, в силу п.1 вказаної норми, господарським судам підвідомчі також справи у спорах, що виникають з інших підстав, ніж ті, що визначені у даному пункті.

Зокрема, згідно вказаної норми, господарським судам підвідомчі, справи у спорах про визнання недійсними актів, з підстав, зазначених у законодавстві.

Разом з тим, рішення комісії ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання»в особі Серговської філії, з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом №10 від 12.06.2008, не є тим актом, дійсність якого може бути предметом оскарження в господарському суді у зв’язку з наступним.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на врегулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні (які встановлюють, змінюють чи скасовують норми права, носять загальний чи локальний характер та застосовуються неодноразово) і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні (обов'язкові лише для одного суб'єкта).

Не можуть оспорюватися в господарському суді акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок, тощо, оскільки ці акти не мають обов’язкового характеру.

Оскаржуване рішення комісії ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання»в особі Серговської філії, оформлене протоколом, не носить характеру обов’язкового до виконання позивачем, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 6.43 Правил користування електричною енергією, споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. При цьому, спірні питання, які виникають між сторонами, при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.

За таких обставин, рішення комісії безпосередньо не тягне для споживача негативних правових наслідків у вигляді примусового стягнення вартості додаткового обсягу електроенергії.

Оскаржене рішення комісії, оформлене протоколом, може бути оцінено у сукупності з іншими письмовими доказами під час розгляду позову про стягнення вартості недоврахованої електроенергії, або звернення позивача з позовом про зобов'язання відповідача поновити поставку електроенергії. (див. постанову ВСУ від 12.06.2007 у справі №3/576н).

З урахуванням вищевикладеного, даний спір не підлягає вирішенню в господарському суді, та відповідно до п.1 ст.80 ГПК України провадження у даній справі підлягає припиненню.

Відповідно до п.3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” позивачу слід повернути із Державного бюджету України державне мито у сумі 85 грн. 00 коп., сплачене за платіжним дорученням № 2 від 14.07.2008.

Керуючись ст. ст. 1, 12, п.1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська будівельна компанія», м. Алчевськ Луганської області, пров. Московський 14а, ідентифікаційний код 32898963, із Державного бюджету України державне мито у сумі 85 грн. 00 коп., сплачене за платіжним дорученням № 2 від 14.07.2008.

Підставою для повернення державного мита є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Суддя                                                                                О.С. Фонова