overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"15"
липня 2008 р.
Справа №  16/458/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області  (54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 50)

До
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1 )

Про: припинення підприємницької
діяльності

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.           Призначити судове засідання на  28.07.2008 р. о 12 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2008 р.

№ 17/51

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М., Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

НАК "Нафтогаз України"

на ухвалу

господарського суду Полтавської області від 21.03.2008р.

у справі за позовом

ЗАТ "Транснаціональна фінансово-промислова компанія "Укртатнафта"

до

НАК "Нафтогаз України"

про

визнання відсутності права

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга НАК "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.03.2008 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 31.07.2008р. о 1010 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.08

Справа №8/434-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнко М.І., заучастю секретаря судового засідання Калініної А.І., розглянувши матеріали справи № 8/434-07 за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м.Суми про визнання банкрутом боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиовочпром», м.Суми, про визнання банкрутом, -

За участю представників сторін:

від кредитора:           не з»явився

від боржника -           не з”явився

Ліквідатор –           не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.10.2007 р. було порушено провадження у справі № 8/434-07 за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м.Суми про визнання банкрутом боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиовочпром» відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до постанови господарського суду Сумської області № 8/434-07 відж 13.11.2007р. ТОВ «Сумиовочпром» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника Філенко І.М.

У відповідності до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника –Філенко І.М. подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – ТОВ «Сумиовочпром».

В зв»язку з нез»явленням в судове засідання представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу по справі № 8/434-07.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи та призначити розгляд звіту ліквідатора банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиовочпром» по справі № 8/434-07 на 22.09.2008р. на 10 год. 30 хв.

2. Явку в судове засідання представників комітету кредиторів, ліквідатора визнати обов»язковою.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ           М.І. Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.08

Справа №13/309-08.

за
позовом: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до
відповідача:  відкритого акціонерного
товариства «Роменський завод

автоматичних
телефонних станцій»

про
стягнення    26064 грн. 00 коп.

СУДДЯ        Лиховид Б.І.

За
участю представників сторін:

від
позивача:           не з'явився

від
відповідача :           не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму
26064 грн. 00 коп. - вартість поліпшення орендованого майна.

Представники
сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

26.06.2008
року позивач подав до суду заяву, в якій просить суд відкласти розгляд справи,
у зв'язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду
справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти
розгляд справи.

Керуючись
ст.ст.  77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи  на 14.07.2008 року на 12 год. 30 хв.

2.
Представникам  сторін
для участі в судовому  засіданні,
мати належні  повноваження та документ,
що засвідчує особу.

3.          Попередити сторін про те, що в разі
неявки представників сторін, справа буде розглянута за наявними матеріалами
відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

06.10.08                                                                                 Справа № 10/597ад.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

до Луганського автотранспортного підприємства № 0361 Дочірнього підприємства Луганського відкритого акціонерного товариства “Агробуд”,

м. Луганськ, м. Олександрівськ

про звернення стягнення на активи 9737 грн. 77 коп.

06.10.2008р. від Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції надійшло подання від 02.10.2008р. № 104, в якому він просить господарський суд Луганської області видати дублікат виконавчого листа від 18.12.2006р. № 10/597ад, у зв’язку з втратою .

Відповідно до ст. 260 КАСУ суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця та осіб, які брали участь у справі.

Керуючись ст.ст.165, 260 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити подання до розгляду на 16.10.2008р. об 14 год. 30 хв., кімната 336.

2. Зобов‘язати позивача - надати пояснення на подання ВДВС; при наявності заперечень –документальне підтвердження.

3. Зобов’язати відповідача - надати пояснення на подання ВДВС; при наявності заперечень –документальне підтвердження.

4. Зобов‘язати Артемівський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції –надіслати копію подання позивачу та відповідачу, докази надіслання надати суду, надати докази втрати виконавчого листа від 18.12.2006р. № 10/597ад.

Участь повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя            Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.08.08 р.                     Справа № 43/95

за позовом: Державного підприємства „Науково-виробниче об’єднання „Павлоградський хімічний завод”, м. Павлоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Соціальне Відродження Донбасу”, пмт. Мирне, Тельманівський район.

про стягнення заборгованості у розмірі 151 181, 80 грн. та суми пені у розмірі 12 986,43 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Башевій В.О.

За участю представників:

від позивача: Борисенко Т.Р. за дов. №08/1-280 від 28.07.2008р.

від відповідача: представник не з’явився

Державне підприємство „Науково-виробниче об’єднання „Павлоградський хімічний завод”, м. Павлоград, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Соціальне Відродження Донбасу”, пмт. Мирне, Тельманівський район про стягнення заборгованості у розмірі 151 181, 80 грн. та суми пені у розмірі 12 986,43 грн.

Представник позивача у судовому засіданні виклав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 07.08.2008р. не виконав, а саме не надав, довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника, правоустановчі документи, письмові пояснення по суті позовної заяви не надав.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне попередити, що нез’явлення представника відповідача у судове засідання, ненадання представником відповідача витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті та приводить до затягування судового процесу.

Відповідно до ст.115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

В зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, ненаданням представником відповідача витребуваних судом документі, керуючись п.п. 1, 2, ч.1, ч.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год. 18.09.08 року.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 07.08.2008р., а саме: з’явитися у судове засідання, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника, правоустановчі документи, письмові пояснення по суті позовної заяви.

Явка представників сторін у засідання суду строго обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надр. 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;1 - у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"10"
липня 2008 р.
Справа № 11/96-08

Суддя господарського суду   ,
розглянувши матеріали справи

за
позовом: Вінницької
міської ради, м. Вінниця

до: суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Вінниця

до:                 суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Вінниця

про                припинення дії договору

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "27" серпня 2008 р. о 11:30 в приміщенні
господарського суду в кімн. № 1116 .

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази
через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового
засідання, в тому рахунку :

Позивачу
:      оригінали
документів доданих до позовної заяви № 04-3-11-3155 від 02.06.2008р. та на які
є посилання в позові;  рішення Вінинцької
міської ради від 04.07.2006р. № 281; договір
оренди земельної ділянки від 15.08.2006р. та докази його виконання;   лист - попередження № 1530/а-23 від
11.04.2008р., лист № 1-530/01-24 від 28.02.2008р. та докази їх направлення
відповідачам;  установчі документи.

І Відповідачу:  пояснення щодо обставин викладених в позовній
заяві 04-3-11-3155 від02.06.2008р. ;
договір  оренди земельної ділянки
від 15.08.2006р. та докази його виконання;
лист - попередження № 1530/а-23 від 11.04.2008р., лист № 1-530/01-24 від
28.02.2008р.; свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької
діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1.

ІІ
Відповідачу:
пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві  04-3-11-3155 від 02.06.2008р. ;  договір
оренди земельної ділянки від 15.08.2006р. та докази його виконання;   лист - попередження № 1530/а-23 від 11.04.2008р.,
лист № 1-530/01-24 від 28.02.2008р.; свідоцтво про державну реєстрацію
суб"єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_2.

5.
Копію ухвали надіслати сторонам
рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.     Невиконання вимог
ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до
п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин
витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути
залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - І відповідачу

4 - ІІ відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" серпня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „НВК ЕСО”, м. Березань

до Березанської міської ради, м. Березань

про розірвання договору,

установив:

·          не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини: не подано доказів про надсилання пропозиції стороні, згідно листа №26/05-1 від 26.05.2008р. інший договір.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.09.08 р.                     Справа № 17/95

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Авдієвський коксохімічний завод», м. Авдіївка

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк

про стягнення 3'204,58 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

В засіданні суду брали участь представники :

від позивача: Плуталова Н.В. - довіреність

від відповідача: Манерова Ю.В. - довіреність

Відкрите акціонерне товариство «Авдієвський коксохімічний завод» м. Авдіївка звернулось з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк про стягнення 3'204,58 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача проти позову заперечувала, ухвалу суду від 03.07.2008 р.

Сторони надали суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 02.10.08 ) .

Відкласти слухання справи на 15.09.08 р. об 11:00 год.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 03.07.2008 р.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Татенко В.М.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.08

Справа №АС9/557-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши

матеріали

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: Казенного підприємства Шостинського казенного заводу «Зірка»

Про стягнення 127 861 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23 жовтня 2008 року о 10 год. 55 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                     М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р.

Справа № 05/120-2А

за позовом Приватного малого підприємства „Арес”, с.Несвіч Луцького району

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №/1 та №000232301/1 від 02.06.2008р.

суддя Бондарєв С.В.

Представники:

від позивача : Масіч І.В. – довіреність №18 від 08.09.2008р.

від відповідача : Сахарчук А.А. – довіреність №101 від 16.07.2008р.

Представникам сторін роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

Суть спору: Позивач – Приватне мале підприємство „Арес”- звернувся до суду з позовом в якому просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ №/1 та №000232301/1 від 02.06.2008р.

Представник відповідача в судовому засіданні, в запереченні від 05.09.2008р. позовні вимоги позивача заперечує.

Представники сторін подали клопотання, в якому просять відкласти розгляд справи і проводити його у більш тривалий строк, для надання додаткових доказів по справі.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи проводити у більш тривалий строк.

2. Відкласти розгляд справи на 19.11.2008р. на 10 год.

3. Позивачу: додаткові пояснення по суті позовних вимог; статут, скарги, податкове повідомлення-рішення, рішення за наслідками розгляду скарги; уточнити позовні вимоги; пояснення на заперечення відповідача.

4. Відповідачу: представити додаткові пояснення.

Суддя                                                    Бондарєв С.В.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"26" серпня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

За позовом Вишгородського районного центру зайнятості, м. Вишгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Земельний Капітал - Інвест”, м. Вишгород

про стягнення 2 576,68грн.,

установив:

·          не зазначено, на яких підставах слід витребувати докази, оскільки тягар доказування Кодексом адміністративного судочинства України покладено на позивача.

Зважаючи на викладене, керуючись ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.09.08 р. Справа № 24/152

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Віга”, м. Курахове

про стягнення 4046 грн. 63 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/152.Судове засідання призначити на 29.09.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 23; 32; 35.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2008 р.

№ 2-25/17738-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянув

касаційне подання            Першого заступника прокурора АР Крим

на рішення від 20 лютого 2008

господарського суду АР Крим

у справі            № 2-25/17738-07 господарського суду АР Крим

за позовом            ВАТ виробничого монтажно-будівельного підприємства "Електрон"

до            Алуштинської міської ради

про                     визнання пункту рішення недійсним

керуючись статтями 53, 86, 107, 108, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відновити прокурору строк на внесення касаційного подання.

2.          Прийняти касаційне подання до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд подання у засіданні Вищого господарського суду України на 28.10.2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

4.          Сторони та прокурор попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" вересня 2008 р.
№06/37-38
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "09" вересня 2008 р.
у справі № 06/37-38
Дата набрання рішенням законної сили - 15.09.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.09.11р.
Суддя                                                             В.М.Дем'як