overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

03.10.2008 р.                                                                                 Справа № 19/53

Суддя господарського суду Л.І.Пригара

розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства „Завод будівельної індустрії”, м. Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Б.К. Верховина”, м. Мукачево

про стягнення 108 213 грн. 39 коп. за поставлений товар (будівельні матеріали),

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15 жовтня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування державного мита, перерахованого платіжним дорученням № 1820 від 23.09.2008 року до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200 та символу звітності 095;

• оригінал поштової квитанції про відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів;

• належним чином завірені копії накладних, на підставі яких відповідачу відпускався товар;

• докази часткового погашення відповідачем заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки).

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" листопада 2008 р.                                                                      Справа №3/1

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання Металресурс”, м. Запоріжжя

до державної податкової інспекції у Кіцманському районі, м. Кіцмань Чернівецької області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –Іванович М.І., заступник начальника інспекції, дор. № 548/9/10-010 від 06.03.2008 р., Коубіш А.П., завідувач сектору, дор. № 5/9/10-09 від 09.01.2008 р., Молованюк Л.В., головний державний податковий інспектор, дор. № 115/9/10-010 від 25.01.2007 р., Томаш О.Л., в.о. начальника відділу аудиту, дор. № 386/9/10-009 від 21.02.2008 р.

У засіданні приймали участь –прокурор Балук О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 20.07.2006 р. №№ /0, /0, /0, від 21.08.2006 р. №№ /1, /1, /1, від 22.09.2006 р. №№ /2, /2, /2, від 12.12.2006 р. №№ /3, /3, /3 як таких, що є необґрунтованими і безпідставними.

Ухвалою від 23.09.2008 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 05.11.2008 р. за клопотанням відповідача і прокурора для отримання відповідей на запити, пов’язані з обставинами даної справи.

У судове засідання 05.11.2008 р. не з’явився представник позивача, від нього надійшла телеграма про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю з’явитися на виклик суду через хворобу.

Представники відповідача і прокурор проти відкладення розгляду справи не заперечують, у зв’язку з чим суд вирішив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 16 грудня 2008 року на 11-00 год.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.05.2008 Справа № 7/16

за заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м.Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Полтава”, м.Полтава

до Селянського (фермерського) господарства „Колір”, с.Скибівка Чутівського району

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

Від кредитора: Остапенко І.Л., дов.№ 902835 від 18.12.2007 року; Івженко О.Ю., дов.№ 902838 від 18.12.2007 року

Від боржника : не з”явились

Розпорядник майна : арбітражний керуючий Болтік С.М.

Розглядається справа про визнання банкрутом селянського (фермерського) господарства „Колір”, с.Скибівка Чутівського району.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, представників кредитора, встановив:

після публікації в газеті “Урядовий кур”єр” № 54 від 22.03.2008 року оголошення про порушення даної справи, заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника в установлений законом строк, не надійшло.

За даних обставин, до реєстру вимог кредиторів СФГ „Колір” підлягають включенню визнані судом безспірні вимоги ініціюючого кредитора - Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м.Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Полтава”, м.Полтава в розмірі 1023558,74 грн. основного боргу та 156426,5 грн.- пеня.

На підставі матеріалів справи, з врахуванням викладеного та керуючись ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ :

1. Визнані вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м.Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Полтава”, м.Полтава в розмірі 1023558,74 грн. основного боргу (вимоги четвертої черги) та 156426,5 грн. пені (вимоги шостої черги) внести до реєстру вимог кредиторів селянського (фермерського) господарства „Колір” в вищезазначених судом розмірах.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку для подання чи незаявлені взагалі, вважаються погашеними.

2.Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна Болтіку С.М.

Суддя                                                                                Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2008 р.

Справа № 01/58-88

Заступник голови господарського суду Волинської області Пахолюк В. А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Експрес-Центр”, м.Луцьк

до відділу обліку майна міської комунальної власності Луцької міської ради,

Луцької міської ради

про спонукання до укладення договору,

встановив: позивач в позовній заяві на підставі ст.ст.2, 5, 11 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», ст.8 Закону України «Про приватизацію державного майна» просить зобов’язати відповідачів укласти з позивачем договір купівлі-продажу (викупу) нежитлового приміщення, площею 151,90 м2, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Л.Українки, 40.

Розпорядженням голови господарського суду Волинської області №01-50/115 від 16.09.2008р. суддю Кравчук А.М. було замінено на суддю Слободяна П.Р.

Ухвалою господарського суду від 02.10.2008р. розгляд справи було відкладено на 29.10.2008р.

В судовому засіданні 29.10.2008р. з метою з’ясування фактичних обставин справи, витребування від сторін додаткових пояснень та доказів по справі, виникла необхідність її відкладення.

Оскільки спір відповідно до ст.69 ГПК України має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців, то строк вирішення даного спору необхідно продовжити.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

строк розгляду спору у справі № 01/58-88 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Експрес-Центр”, м.Луцьк до відділу обліку майна міської комунальної власності Луцької міської ради, Луцької міської ради про спонукання до укладення договору, продовжити до 16.12.2008р.

Заступник голови господарського суду

Волинської області                                                                                 В. А. Пахолюк

Суддя                                                    Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08р.

Справа № А23/188-08(А36/597-07)

За позовом Прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт.Ювілейне

до Державне підприємство Навчально-дослідне господарство "Самарський" Дніпропетровського державного агроуніверситету, с.Олександрівка

про стягнення 414226грн.87коп.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від прокурора: не з"явився

Від позивача: Слободян В.М. - дов. від 04.04.08 №5751/9/10-017, головдержподатінспектор

Від відповідача: Довгий Г.І. - дов. від 07.12.07 №364, представник

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі позивача та просить стягнути з відповідача на користь держави податковий борг в сумі 414226,87грн.

Розгляд справи здійснюється згідно розпорядження в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області Камші Н.М. від 24.04.08.

Прокурор в судове засідання не з"явився, причини неявки суду невідомі.

Позивач підтримав позовні вимоги, заявлені прокурором.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, подав письмове клопотання про застосування строків давності, посилається на пропущення прокурором строку звернення до суду.

Судом з'ясовано необхідність надання позивачем додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/188-08(А36/597-07).

Призначити судове засідання на 12.06.08 на 11:40, кімн. №22.

Позивачу –надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми із зазначенням підстав і термінів виникнення зобов"язання відповідача з підтверджуючими документами.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

К.В. Доценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.08р.

Справа № 18/134-08(36/109-08(19/23)

За позовом Приватного підприємства "Інгрейн", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпромлин", м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання права власності на об"кти нерухомого майна.

Згідно розпорядження голови суду Паруснікова Ю.Б. від 05.06.08 р. у зв"язку із закінченням строку повноважень судді Кожан М.П. справу № 36/109(19/23) передано на розгляд судді Петровій В.І.

Ухвалою господарського суду від 19.03.98 року було зупинено провадження по справі 36/109-08(19/23) до повернення даної справи з Вищого Господарського суду України.

02.06.08 року справа № 36/109-08(19/23) повернулась із Вищого господарського суду України з ухвалою Верховного Суду України від 24 квітня 2008 року.

Враховуючи вищенаведене, суд находить підстави для поновлення провадження у справі № 36/109-08(19/23) та прийняття її до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд:

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу № 36/109-08(19/23) прийняти до свого провадження з присвоєнням номеру справи № 18/134-08(36/109-08(19/23).

Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.08р. о 10:00год.

Позивачу та відповідачу надати пояснення по суті спору з врахуванням постанови Вищого Господарського суду України від 13.02.08 року.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області, якій надати пояснення по суті спору.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
УХВАЛА

23.06.2008

Справа №2-16/10135-2007А

Господарський
суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого
судді  Омельченко В.А.

З
участю представників сторін:

від
позивача -       Устюжанова  О.В. - зав. юр. сектором, дов. № 62/5-5  від 21.04.2008 року

від  відповідача -   не з'явився

від
прокуратури -  не  з'явився

За  адміністративним позовом  - Прокурора Бахчисарайського району АРК
(98404, м. Бахчисарай, вул.. кооперативна, 3-А) в інтересах держави в особі
Управління ПФУ у Бахчисарайському районі АРК (98403, м. Бахчисарай, вул..
Сімферопольська, 5-А)

До
відповідача -  СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про
стягнення 781,53 грн.

В
С Т А Н О В И В:

Суть
спору:  Прокурор Бахчисарайського району
АРК в  інтересах держави в особі УПФУ в
Бахчисарайському районі АРК - звернувся до господарського суду АР Крим з  адміністративним позовом до відповідача  СПД ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у
сумі 781,53 грн.

Ухвалою
ГС АРК від 02.10.2007 р. провадження по справі № 2-22/10135-2007А було зупинено
до набрання законної сили судовим рішенням у пов'язаній з нею  справі № 2-22/13388-2007А.

Ухвалою
Заступника Голови ГС АРК Тіткова С.Я. від 04.02.2008 р. у зв'язку з
закінченням  строку повноважень судді
Яковлєва С.В. справу  передано на розгляд
судді ГС АРК Омельченко В.А. з привласненням номеру № 2-16/10135-2007А.

Згідно
постанови ГС АРК від 11.12.2007 р. по справі № 2-22/13388-2007А позовні
вимоги  СПД ОСОБА_1  задоволені частково,  скасовано вимогу УПФУ в Бахчисарайському
районі АРК  № Ф 1354 від 14.11.05  у
частині вимог по сплаті недоїмки по страховим внескам у розмірі 534,20
грн. Відповідна постанова ГС АРК від 11.12.2007 р. набрала законної сили у
встановленому законом порядку.

Крім
того, позивач УПФУ в Бахчисарайському районі АРК   повідомив суд, що станом на 09.04.2008 р.
відповідач СПД ОСОБА_1 заборгованості не має та надіслав клопотання про
закриття провадження по справі відповідно до
п. 3 ч. 1  ст. 157 КАС України.

Згідно зі ч.1 п.3 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України  суд
закриває провадження по справі, якщо
сторони досягли примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а  провадження у справі закриттю по ст. 157 КАС
України.

Керуючись
ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.
Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
в п'ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної
скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви
(ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Омельченко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/415-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.08р., яке набрало законної сили 29.01.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.01.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.08р.

Справа № А36/91-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ

про визнання неправомірними дій.

Суддя Кожан М.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії.

Ухвалою суду від 05.02.2008р. справа була призначена до судового розгляду в засіданні на 15:00год. 19.02.2008р.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку із відпусткою судді Кожан М.П. провадження у справі №А36/91-08 зупиняється та судове засідання призначається слуханням на 28.02.2008р. о 16:00год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кім. № 36.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст..ст. 128, 150, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №А36/91-08.

Призначити справу до судового розгляду в засіданні на 28.02.2008р. о 16год.00хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" жовтня 2008 р. № А5/333-08

Господарський суд Київської області в складі судді Подоляка Ю.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі, м. Васильків

до

Відкритого акціонерного товариства “Птахофабрика “Васильківська”, с. Зелени бір, Васильківськи р-н.

про

стягнення 20369,67 грн.

за участю представників:

позивача:

Віцан С. О. –дор. від 28.07.2008р. № 4773/07

відповідача:

не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

В господарський суд Київської області звернулось з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі (далі –Позивач) до Відкритого акціонерного товариства “Птахофабрика “Васильківська” (далі –Відповідач) про стягнення заборгованості по платежам до Пенсійного Фонду України у сумі 20369,67 грн.

В судовому засіданні представником позивача відповідно до вимог ст. 51 КАС України подано заяву від 06.10.2008р. № 5919/07 про закриття провадження у справі, в зв’язку з повною сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми боргу. В підтвердження зазначеного до заяви додана ксерокопія банківської виписки з особового рахунку позивача від 06.10.2008р. якою підтверджується сплата відповідачем зазначеної заборгованості.

Таким чином спір на день розгляду справи про стягнення 20369,67 грн. заборгованості врегульовано шляхом досягнення примирення сторін.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи викладене та те, що примирення сторін не суперечить закону та не порушує чиї - не будь права, свободи чи інтереси суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України закриває провадження у даній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

постановив :

Закрити провадження у справі № А5/333-08 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі до Відкритого акціонерного товариства “Птахофабрика “Васильківська” про стягнення 20369,67 грн.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.08

Справа №АС18/59-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі,

м. Суми

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод», м. Суми

Про стягнення 53 261 грн. 07 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 24.11.2008 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.211, 2-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду в судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ С.В. Заєць
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2008 р.

№ 25/115

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

державного підприємства "Донецька залізниця"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2008р.

у справі

господарського суду

№25/115

міста Києва

за позовом

державного підприємства "Донецька залізниця"

до

приватного підприємства "ВТБ Лізинг Україна"

про

стягнення 313 308,94грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства "Донецька залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2008р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 04.12.2008р. о 1225 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.10.08

Справа №13/604-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувшиматеріали

за позовом : Громадської організації «Авіаційно-спортивного клубу

«Навігатор»

до відповідача: Северинівської сільської ради Сумського району Сумської області

про визнання договору оренди від 25.10.2001 року недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.2008 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД