ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"16" вересня 2008 р. Справа № 18/22

за позовом Приватне підприємство "Авто - Оскар"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Заєць І.О. Київського міського нотаріального округу № 549

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя

Представники:

від позивача: представник Калита Т.М. постійна довіреність № 1/07 юр від 01.07.08, Кравчук М.В. директор

від відповідача: представник Тромеса Є.В. дов. в справі; Корєнєвська Х.О. дов. в справі

третя особа: не з"явилась

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 12.09.08 по 16.09.08 для для подачі додаткових доказів.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вчиненого на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг". В судовому засіданні позовні вимоги, відповідно до права, наданого ст.22 ГПК України, підтвердив.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги заперечує за безпідставністю їх заявлення, в позові просить відмовити.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - нотаріус Заєць І,О. в судове засідання не з"явилася, подала письмове пояснення в якому відзначила, що при вчиненні виконавчого напису їй були надані документи, що підтверджують безспірність заборгованості. Вважає, що нею було дотримано всіх Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Мін'юсту України № 20/5 від 03.03.2004, зареєстрованим у Мін'юсті України 03.03.2004 за № 283/8882 а.с.162-а.с163).

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81-1 ГПК України.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Суд виходив з такого.

27 липня 2007 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір фінансового фінансового лізингу № 393 (далі - Договір лізингу)(а.с.78-а.с.89) . Відповідачем надано послуги згідно з умовами: в повному обсязі, в узгоджені строки, а саме Відповідачем на підставі Замовлень на транспортний засіб № 393/001, № 393/002, № 393/003, № 393/004 від 27 липня 2007р. надано транспортні засоби МАN 18.480 ВLS в загальній кількості 4 (чотири) одиниці; на підставі замовлень на транспортний засіб № 393/005 та № 393/006 від 27 липня 2007 року напівпричепи Коеgеl в загальній кількості 2 (дві) одиниці; на підставі Замовлень на транспортний засіб № 393/007 та № 393/008 від 27 липня 2007 року надано напівпричепи Welton в загальній кількості 2 (дві) одиниці. Позивачем та Відповідачем було складено та підписано акти приймання-передачі транспортних засобів № 393/001, № 393/005 та № 393/006 від 11.09.2007р., № 393/002 від 11.09.2007р., N° 393/003, № 393/004, № 393/007 та393/008 від 26.09,2007 року ( , а.с.40-а.с.47, а.с. 225-а.с.228).

Сторонами договору лізингу було підписано плани лізингу №№ 393/001, 393/002, 393/003, 393/004, 393/005, 393/006, 393/007, 393/008 від 27.07.2007р., зміни до планів лізингу 393/003, 393/004, 393/007, 393/008 від 26.09.2007року. Вказаними планами лізингу та відповідними змінами до них, що є невід'ємними частинами Договору, встановлено строки сплати позивачем лізингових платежів ( а.с.91-а.с.122).

Відповідно до п.5.6 договору фінансового лізингу № 393 від 27.07.2007 року у разі прострочення позивачем лізингових платежів (несплати або часткової несплати) більше 30 днів, на вимогу відповідача предмет лізингу підлягає поверненню у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса ( а.с.80).

З матеріалів справи вбачається, що "08" січня 2008 року відповідач направив заяву про вчинення виконавчого напису на Договорі фінансового лізингу № 393 від 27.07.2007 р. на: повернення від ПП "Авто-Оскар" транспортних засобів в зв"язку з титм, що позивач не сплатив належні платежі та прострочення сплати становить більше 30 днів (а.с.152).

Стягнення суми заборгованості по лізинговим платежам та штрафних санкцій з ПП "Авто-Оскар" в зв"язку з тим, що позивач не сплатив належні до сплати лізингові платежі та прострочення сплати становить більше 30 днів. Розрахунок пені щодо несвоєчасної сплати лізингових платежів та заборгованості по сплаті лізингових платежів станом на 11 грудня 2007 р

Сума заборгованості за період з 01.10.2007 р, по 11,12.2007 р. становить 176 483,80 грн. Сума нарахованої неустойки становить 13331 грн.88 коп. Загальна сума заборгованості та неустойки на дату 11.12.2007 р. становить 189 815,68 грн.

В матеріалах справи міститься претензія від 13 грудня 2007 року за № 393-ФЛ від 13.12.2007 року на суму 189815,68 грн. Як доказ направлення відповідачем долучено копію форми звіту кур"єрської служби "Інтерсітіпост" за 19.1.22007 року копію розгорнутої форми звіту кур"єрської служби "Інтерсітіпост" та копія квитанції кур"єрської служби "Інтерссітіпост" за № 044-021310. Проте, такі не можуть бути належними доказами направлення претензії , оскільки не містять відомостей про те, що саме відповідач направляв на адресу позивача ( а.с 146-а.с.151). Поряд з цим до заяви про вчинення виконавчого напису долучалася довідка про стан взаєморозрахугків між ТОВ "Євро Лізинг" та ПП "Авто-Оскар" по договору фінансового лізингу № 393 від 01.10.2007 року станом на 11.12.2007 року ( а.с.176) та копії рахунків-фактур за період з 01.10.2007 року по 11.12.2007 року з відміткою, що станом на 20.12.2007 року дані рахунки не оплачені ( а.с. 142-а.с.145).

29 січня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць Інною Олександрівною на підставі ст. 87 Закону України "Про нотаріат», ст. 10 Закону України «Про фінансовий лізинг»було вчинено виконавчий напис про повернення переданих за Договором лізингу транспортних засобів в кількості 8 (вісім) одиниць та стягнення з ПП «Авто-Оскар»суми заборгованості у розмірі 176486,80грн., неустойки у розмірі 13 331,88 грн. за період з 01.10.2007 року по 11.12.0007 року та витрат по вчиненню виконавчого напису розмірі 36 611,00 грн. ( а.с.27). Напис виконаний на окремому спеціальному бланку (серія ВКЕ № 091770), прикріпленому до договору, та зареєстрований в реєстрі за № 549.Вчинений нотаріусом напис передбачає обов'язок ПП «Авто - Оскар»:

1.          Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»транспортні

засоби в кількості 8 одиниць, зокрема:

-          сідловий тягач МАN 18.480 ВІД шасі № WМАН052287М490338, реєстраційний номер АА

5714 ЕС, вартістю 510041,67 гривень;

-          сідловий тягач МАЙ 18.480 ВІД шасі № WМАН052237М490339, реєстраційний номер АА

5711 ЕС, вартістю 510041,67 гривень;

-          сідловий тягач МАЙ 18.480 ВІД шасі № WМАН052247М490409, реєстраційний номер АА

6728 ЕС, вартістю 526870,99 гривень;

-          сідловий тягач МА№ 18.480 ВІД шасі № WМАН052247М490434, реєстраційний номер АА

6734 ЕС, вартістю 526870,99 гривень;

-          напівпричіп Коеgel, шасі № WК83093, реєстраційний номер АА 3112 ХТ, вартістю

212068,89 гривень;

-          напівпричіп Коеgе1, шасі № WК83092, реєстраційний номер А А 3114 ХТ, вартістю 212068,89 гривень;

-          напівпричіп Коеgе1, шасі № SUDNS1S515ВА71011736, реєстраційний номер АА 3508 ХТ, вартістю 212068,89 гривень;

-          напівпричіп Коеgе1, шасі №SUDNS1SBА71011735, реєстраційний номер АА 3509 ХТ, вартістю 212068,89 гривень;

2.Слатити товариству заборгованість з лізингових платежів в сумі 176483,80 гривень за

період з 01.10.2007 р. по 11.12.2007 року, неустойку в розмірі 13331,88 гривень та витрати по вчиненню виконавчого напису в сумі 36611,0 грн., що всього становить 3148527 грн.00 коп.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що рахунки-фактури: С-00011557 від 01.10.2007 року на суму 54953 грн.38 коп зі строком сплати 20.10.2007 року був оплачений 24.12.2007 року платіжним дорученням № 65; С-00011558 від 01.10.2007 року на суму 33288,52 грн. зі строком сплати 20.10.2007 року був оплачений 24.12.2007 року платіжним дорученням № 65; С-00013869 від 02.11.2007 року на суму 54953,38 грн. зі строком сплати 20.11.2007 року юув частково 24.12.2007 року платіжним дорученням № 34 в сумі 9453,38 грн. (залишок несплаченої суми становить 45000 грн.00 коп.); С-00013870 від 02.11.2007 року на суму 33288,52 грн. зі строком оплати 20.11.2007 року був оплачений платіжним дорученням № 34 від 24.12.2007 року, що підтверджується випискою банківської установи ( а.с. 129-а.с.138, а.с. 177- а.с.201).

Тобто на момент подачі заяви про вчинення виконавчого напису за період з 01.10.2007 року по 11.12.2007 року та вчинення 29.01.2008 року приватним нотаріусом виконавчого напису заборгованість по сплаті лізінгових платежів була відсутня.

При вчиненні виконавчого напису нотаріусом безпідставно включено до стягнення суму неустойки за даний період, що становить 13331 грн.88 коп. як безспірну суму. Розмір неустойки становить 0,1 % від простроченої суми за кожен день прострочки згідно з п. 16.1 Договору лізингу. Згідно статті 230 ГК України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов"язання учасник господарських відносин зобов"язаний сплатити штрафні санкції (господарські санкції) у вигляді грошової суми (неустойка, штраф,пеня). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею), є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Пунктом 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Мін'юсту України № 20/5 від 03.03.2004, зареєстрованим у Мін'юсті України 03.03.2004 за № 283/8882 «Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.»Такий перелік, до якого включені і договори лізингу, встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року із змінами та доповненнями. У п. 8 даної постанови визначено, що для одержання напису на договорі лізингу, заявник (стягувач) зобов'язаний подати а) оригінал договору; б) засвідчену лізингодавцем копію рахунка, направленого лізингоодержувачу, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення. Тобто доказом беспірності стягнення є суми сплати лізінгових платежів згідно рахунків-фактур, які направлялися на адресу позивача, а не стягнення в безспірному порядку неустойки. Згідно п. 289 Інструкції неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору. Договором передбачено повернення предмету лізингу по виконавчому напису ( п.5.6 договору).                                                  Відповідно до положень п.п. «о»п. З ст. З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»за вчинення виконавчих написів справляється державне мито в розмірі 1% від суми, що стягується, або 1 % вартості майна, яке підлягає витребуванню, але не менше трьох і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У відповідності до п.278 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами, затвердженої наказом Мін'юсту України № 20/5 від 03.03.2004, зареєстрованим у Мін'юсті України 03.03.2004 за № 283/8882, виконавчий напис має містити розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника. Сума визначеного до стягнення витрат по вчиненню виконавчого напису в розмірі 36611,00 грн. належними доказами (методикою розрахунків визначення державного мита, плати за вчинення нотаріальних дій) відповідачем та третьою особаю на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу -Заєць І.О.не обгрунтовані.                                         Що стосується повернення за виконавчим написом від ПП "Авто-Оскар" на користь ТзОВ "Євро Лізинг" 8 одиниць автотранспортних засобів, то підставі заяви від 29.02.2008 року відповідача 05 березня 2008 року згідно Постанови Відділу державної служби Рівненського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу т№549 від 29.01.2008р. про повернення 8 одиниць транспортних засобів та стягнення 3148527,56 грн. на корить ТзОВ "Євро Лізинг" ( м.Київ). 09 липня 2008 року згідно Акту серії АА № 071259 Відділу державної служби Рівненського міського управління юстиції у ПП «Авто Оскар»було вилучено транспортні засоби, що були |передані у користування згідно Договору лізингу Позивачу. 11.07.2008 року за зверненням представника ТОВ «Євро Лізинг»відділом Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 1 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження". ( а.с.124-а.с.126,а.с.173-а.с.175) В цій частині виконавчого напису заперечень у сторін немає.

Однак, дослідивши та оцінивиши докази наявні в матеріалах справи в цій частині, судом встановлено розбіжності щодо автотранспортних засобів. Так, у виконавчому написі, примірник якого надано позивачем ( а.с.27) на повернення автотранпортних засобів в кількості 8 одиниць та постанові по відкриття виконавчого провадження ( а.с.26) зазначено напівпричепи Коеgеl (2 одиниці): шасі № SUDNS1SBA71011736, реєстраційний номер АА 3508ХТ, вартістю 212068,89 грн.та шасі № SUDNS1SBA71011735, реєстраційний номер АА3509, вартістю 212068,89 грн. По замовленнях від 27.07.2007 року № 393/007 та № 393/008 від 27.07.2007 року та актах прийому-передачі № 393/008 та № 393/007 напівпрчепи "Welton" від 26.09.2007 року з тими ж самими номерами шасі ( а.с. 225-а.с.228). Примірник виконавчого напису (а.с.123), наданий відповідачем містить випралення зокрема, що стосується вказних двох одиниць атранспортних засобів з Коеgеl та Welton. Сторонами не заперечується факт замовлення одних,а потім внесенн змін щодо отримання двох напівпричепів іншої марки, але при вчинені виконачого напису зі строни відповідача була надана недостовірна інформація. Відомостей про внесення змін (виправлень),які направлялися до відома позивачу та внесення відповідних змін у виконавчі документи Державною виконавчою службою суду не надали.

Відповідно до п.284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Мін'юсту України № 20/5 від 03.03.2004, зареєстрованим у Мін'юсті України 03.03.2004 за № 283/8882284 ( далі по тексту -Інструкції) нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України та згідно пункту 286 Іструкції при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обгрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Таким чином, подана 08.01.2008 року заява з додатками документів щодо вчиненя виконавчого напису на повернення у безспірному порядку предмету лізингу в зв"язку з несплатою лізингових платежів за період з 01.10.2007 року по 11.12.2007 року та стягненням за цей період заборгованості 189815 грн.68 коп.в т.ч. неустойки в сумі 13331 грн.88 коп., приватним нотаріусом Заєць І.О. при вчиненні виконавчого напису порушено пункти , 282, 284, 286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004р.

На підставі вищевикладеного пзовні вимоги обгрунтовані, підтверджені належними доказами, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі з відшкодування на користь позивача витрат по сплаті державного в розмірі 85,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Відповідно до ст.68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Так як, відпали обставини, що спричинились до застосування заходів забезпечення позову, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову від 28.07.2008 року зі справи № 18/22 підлягає скасуванню.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.49,68,81-1,82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис т№549 від 29.01.2008 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Заєць І.О.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" ( 01000, м.Київ, пр-т Перемоги,67, бізнес-центр ,2 поверх код ЄДПРОУ 32774741) на користь Приватне підприємство "Авто-Оскар" ( М.рівне, вул. Фабрична, 2а р/р в РФ КБ "Західінкомбанк" МФО 333614 ) витрати по сплаті державного мита в сумі 170 грн.00 коп, та витрати на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.00 коп. Наказ видати після набрання рішенням законої сили відповідно ч.3-ч.4 ст.85 ГПК України.

3. Винести ухвалу про скасування забезпеченя позову.

Суддя

повний текст рішення підписано" 23" вересня 2008 року