overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.08.08 р.                     Справа № 26/357пд

за позовом: Управління житлово-комунального господарства Слов’янськоїміської ради, м.Слов”янськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ

про визнання додаткової угоди (Додаток № 6.1) до Договору про постачання електричної енергії № 2205 від 05.01.04 р. недійсною

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 23.01.08 р. провадження у справі за позовом Управління житлово-комунального господарства Слов’янської міської ради, м.Слов”янськ, до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ, - припинено із посиланням на п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.03.08 р. зазначену ухвалу скасовано, справу направлено до господарського суду Донецької області для розгляду по суті.

До господарського суду Донецької області надійшов запит Донецького апеляційного господарського суду № 26/357пд від 11.04.08 р. з проханням терміново направити матеріали справи № 26/357пд у зв’язку із надходженням касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ.

Ухвалою суду від 14.04.08 р. провадження у справі зупинено у зв’язку із направленням справи № 26/357пд до Вищого господарського суду України, у зв”язку із надходженням касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ, та до повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області

У зв’язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по справі та керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 26/357пд

Розгляд справи призначити на 02.09.08 о 10:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 320.

Зобов’язати позивача уточнити склад та правові підстави позовних вимог, копію уточнення направити відповідачеві, докази направлення надати суду.

Зобов”язати відповідача надати суду письмовий відзив щодо уточненних позовних вимог.

Явка на засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" жовтня 2008 р.                                                   Справа № Б11/425-07

За заявою Державної податкової інспекції у Бородянському районі

до Споживчого товариства «Вікторія», с. Блиставиця

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

На виконання постанови господарського суду Київської області від 19.12.2007 р. ліквідатором банкрута поданий до суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Враховуючи поданий до суду звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи та викликати в засідання суду представника кредитора (ліквідатора).

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на 05. 11. 2008 р. на 11-20.

2.          Явка в засідання суду для затвердження ліквідбалансу представника кредитора (ліквідатора), обов’язкова.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.08

Справа №АС9/493-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали (вх.№7198)

за позовом Управління Пенсійного фонду України

в Ковпаківському районі м.Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграційні рішення»

про стягнення боргу в сумі 48 грн. 34 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 16 жовтня 2008 року на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 114 – 1 поверх).

3.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу .

4.           Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.           Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Лущик М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

14.03.2008 р.                     № 233/9-22

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

позовної заяви Дубницького Дмитра Івановича, Дубницької Валентини Володимирівни, с.Харківці, Гадяцький район, Полтавська область, 37341

до Відділу державної виконавчої служби Миргородського міського управління юстиції, вул. Гоголя,165, м.Миргород, Полтавська область,37600

про відшкодування збитків та моральної шкоди завданої бездіяльністю та неправомірними діями

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутись з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Позивачем ставиться питання про визнання бездіяльність відповідача неправомірною.

Позивач прохає відшкодувати збитки та моральну шкоду.

Дану заяву необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного.

Керуючись п. 1 ч.1ст.109, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Дубницького Дмитра Івановича, Дубницької Валентини Володимирівни до відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Суддя Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

"18" вересня 2008 р.

Справа № 02/123-10А.

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Волиньобленерго”, м.Луцьк

до Державна інспекція з контролю за цінами у Волинській області, м. Луцьк

про визнання нечинним рішення № 40-М від 26.05.2008 року

Суддя Костюк С.В.

Представники :

від позивача : Папенко Т. А., дов. № 19/26-26 від 03.01.2008 року

від відповідача : Глушко В. В., дов. від 17.07.2008 року

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

В судовому засіданні представникам сторін роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст.49, 50 КАС України. Заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України не поступило.

Відповідно до ст. 126 КАС України здійснюється повна фіксація судового процесу технічними засобами, а саме: програмно-апаратним комплексом “Діловодство суду”.

Суть спору: Позивач –ВАТ “Волиньобленерго”просить визнати нечинним рішення № 40-М від 26.05.2008 року, яким Державна інспекція по контролю за цінами у Волинській області незаконно застосувала до товариства економічні санкції у вигляді вилучення в дохід державного бюджету 1740,32 грн. за порушення державної дисципліни цін та штраф у розмірі 3480,64 грн..

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що зазначене рішення є незаконними, оскільки винесене на підставі акту перевірки, яка проведена із грубим порушенням чинного законодавства, а тому даний акт перевірки не може бути підставою для прийняття оспорюваного рішення.

Відповідач в поясненні від 17.07.2008р. №959/08-01 вимогу позивача повністю заперечує, вказуючи , що оспорюване рішення прийнято за матеріалами перевірки, якою встановлено отримання Іваничівською філією «Волиньобленерго»необґрунтовано одержаної виручки в сумі 1740,32грн. в результаті завищення плати за спожиту електроенергію для пільгових категорій громадян, зокрема ветеранів МВС. При цьому в порушення ст.22 Закону України «Про міліцію»50-відсоткова знижка зазначена пільговикам надавалась лише в межах норм споживання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1996р. №879, що є також порушенням ст.22 Конституції України, Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік».

Позивачем в судове засідання подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України до закінчення розгляду апеляційних спорів Львівським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи зазначене клопотання, по аналогічних спорах, справи №5/71-10А та №02/98-10А та думку представника відповідача керуючись п.3 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

1.          Зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в апеляційному порядку Львівським апеляційним адміністративним судом справ №5/71-10А та 02/98-10А.

2.          Сторонам інформувати суд про результати перегляду справ в апеляційному порядку.

Суддя                                                    Костюк Софія Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

25.07.08                                                                                 Справа № 2/114.

За позовом Комунального підприємства «Облтепло», м. Луганськ

до 1-го відповідача Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

2-го відповідача Луганської міської ради, м. Луганськ

про стягнення 94 011 грн. 29 коп.

Суддя Седляр О.О.

при секретарі судового засідання Савенко В.Ю..

представники сторін:

від позивача – Бугайов Ю.В. дов. № 0002 від 01.10.07,

від 1-го відповідача –Солоп Н.В. дов. № 01/03-30/5395/0/2-08 від 23.07.08, Артеменко І.М. дов. № 01-03-3а/3965а від 24.07.08,

від 2-го відповідача –Артеменко І.М. дов. № 01-03-3а/3966а від 24.07.08,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача компенсацію за різницю в рівні тарифу на теплопостачання для бюджетних установ, що фінансуються за рахунок Луганського міського бюджету за опалювальний сезон 2007-2008р у розмірі 94 011 грн. 29 коп.

1 відповідач, відзивом на позовну заяву № 01/03-11/5441/0/2-08 від 24.07.08, позовні вимоги відхилив з підстав визначених у відзиві.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від сторін слід витребувати додаткові документи які мають суттєве значення для розгляду справи, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 05.08.08 о 10 год. 20 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати - пояснення на відзив відповідачів; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Зобов’язати 2 відповідача надати: - відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при виконанні зобов’язання за договором № 2701513 від 15.11.07 - документальне підтвердження; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Суддя О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
08.09.08 р.                     Справа №11/144
В провадженні судді Чернота Л.Ф. знаходилась справа № 11/144 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергохолдинг” м. Київ в особі Краматорської філії ТОВ „Енергохолдинг” м.Краматорськ Донецької області до Комунального підприємства „Міст” м.Краматорськ Донецької області про стягнення 788 008,05грн.
29.08.2008р. через канцелярію суду надійшла заява Комунального підприємства “Міст” м.Краматорськ про заміну способу виконання рішення по справі № 11/144.
У зв’язку із відпусткою судді Чернота Л.Ф., відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України, наказу голови господарського суду Донецької області № 260 від 25.04.2008р.,
Заяву Комунального підприємства “Міст” м.Краматорськ за № 168 від 21.08.2008р. про заміну способу виконання рішення на залік зустрічних однорічних вимог в односторонньому порядку на суму несплаченого залишку в розмірі 148 258,55грн. по справі № 11/144 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергохолдинг” м. Київ в особі Краматорської філії ТОВ „Енергохолдинг” м.Краматорськ Донецької області до Комунального підприємства „Міст” м.Краматорськ Донецької області про стягнення 788 008,05грн. передати
на розгляд судді
Заступник голови господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2008 р.

Справа № Б-7/157

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І

розглянув матеріали справи

за заявою ініціюючого кредитора : Прокурор Калуського району в інтересах держави

в особі управління Пенсійного фонду України

в Калуському районі ,

пр. Лесі Українки, 16 Б, м.Калуш,Калуський район,

Івано-Франківська область,77300

до боржника : ВАТ Агрофірма "Войнилівська" ,

вул.Б.Хмельницького, 59 , смт.Войнилів, Калуський р-н,

Івано-Франківська обл., 77312.

про банкрутство ВАТ Агрофірма "Войнилівська" , вул.Шевченка, 29, смт.Войнилів, Калуського району, Івано-Франківська обл. (розгляд клопотання ліквідатора)

Ліквідатор Юрків В.В. подав клопотання №350 від 08.10.2008 року про продовження строку ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд встановив, що постановою господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2008 року у справі №Б-7/157 за заявою прокурора Калуського району в інтересах держави в особі управління ПФУ в Калуському районі боржника ВАТ Агрофірма "Войнилівська" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Юрківа В.В.

В ліквідаційній процедурі ліквідатором забезпечено проведення інвентаризації наявних активів ліквідаційної маси товариства-банкрута. Всі види майнових активів банкрута, які належали йому на праві власності на дату відкриття ліквідаційної процедури було включено до складу ліквідаційної маси,забезпечено проведення інших заходів, передбачених нормами статей 22-26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, вказуючи на те, що на сьогоднішній день не завершено всі ліквідаційні заходи , зокрема не відбулися торги по продажу активів товариства-банкрута єдиним комплексом.

Суд вважає клопотання ліквідатора обгрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

клопотання №350 від 08.10.2008 року ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Юрківа В.В. у справі №Б-7/157 щодо боржника ВАТ Агрофірма "Войнилівська" (вул.Б.Хмельницького, 59, смт.Войнилів, Калуського району, Івано-Франківська обл (код 05489075) до 15.01.2009 року .

Ухвалу направити : заявнику, боржнику, арбітражному керуючому - Юрківу В.В. (77304, м.Калуш, вул.Біласа і Данилишина, 14А, А/С-86).

Суддя Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді Стефанів Тетяна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.08.08                                                                                Справа № 21/123/08-16/210/08

суддя Ніколаєнко Р.А.

Кредитор- Державна податкова інспекція у Комунарському районі М.Запоріжжя, 69050,

М.Запоріжжя, вул.Оранжерейна, 23

боржник- товариство з обмеженою відповідальністю "МеталСервісКомплект", 69104,

М.Запоріжжя, вул. Чумаченка, 6.7-А; код за

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника-Запорізька філія АБ

"АвтоЗАЗбанк", М.Запоріжжя

про банкрутство

ліквідатор- арбітражний керуючий ЧулаковП.І.

Суддя Ніколаєнко Р.А. Представники:

від кредитора - Школова Ю.В. (дов. №16771/10-014 від 14.08.2008) від боржника - ліквідатор Чулаков П.І.

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "МеталСервісКомплект", 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 6.7-А; код за визнаного банкрутом постановою господарського суду від 28.05.2008 у справі № 21/123/08.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено ДІЛ у Комунарському районі М.Запоріжжя з вимогами до боржника в розмірі 8362,57 грн. з яких 7310,00 грн. третьої черги задоволення та 1052,57 грн. шостої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши представника кредитора, ліквідатора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Враховуючи, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення статутної діяльності, товариство з обмеженою відповідальністю "МеталСервісКомплект", 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 6.7-А; код за слід ліквідувати, провадження по справі припинити.

Відповідно до ч.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "МеталСервісКомплект", 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 6.7-А; код за - затвердити.

Банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю "МеталСервісКомплект", 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 6.7-А; код за - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту, банку, державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, Комунарському ВДВС Запорізького МЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Запорізькому облвідділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                      Р.Ніколаєнко

дата затвердження ліквід.балансу 22.08.08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" липня 2008 р.                              Справа № 17/176

Суддя Кушнір І.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 07.07.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Хліб-експорт", юридична адреса: вул. Білопільський шлях, 17, м. Суми, 40000 поштова адреса: вул. Гагаріна, 2, м. Суми, 40030

Відповідач:          Дочірнє підприємство "Ресурс-Гарантія" акціонерного страхового товариства "Гарантія", вул. Шевченка 5, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 26694,54 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" серпня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

4. Зобов'язати Позивача:

·          надати витяг Державного реєстратора на Позивача з письмовим поясненням та наданням відповідних доказів: чи закінчено ліквідпроцедуру Позивача, чи затверджено судом ліквідбаланс та припинено провадження у справі про банкрутство;

·                    надати витяг Державного реєстратора про включення Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Зобов'язати Відповідача надати:

·                    відзив на позовну заяву та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві;

·                    витяг Державного реєстратора про включення Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

6. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                          Кушнір І.В.