overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08

Справа №5/649-08.

за
позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,м. Шостка Сумської області

до
відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Шостка Сумської області

про  стягнення 136485 грн. 25 коп., розірвання
договору оренди від 01.11.07 року, зобов'язання звільнити орендоване
приміщення.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від
позивача -  не прибув

Від
відповідача - не прибув

Суть
спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача
заборгованість по орендній платі в сумі 136 485 грн. 25 коп. та розірвати
договір  оренди від 01.11.2007 р., укладений
між сторонами, в зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору в частині
сплати орендної плати.

Відповідач
в судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не подав, про час і дату
судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

В
зв'язку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву, розгляд
справи відкладається.

Керуючись
ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити
на  18 грудня 2008 року о 10 год.               50 хв. в приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми,
пр. Шевченка, 18/1, каб № 313, 3-й поверх.

2.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та
матеріали, що його підтверджують, зазначивши суму заборгованості, яка повинна
бути вирахувана в національній грошовій одиниці України відповідно до п. 5.1.
договору від 01.11.07 р.; подати докази сплати державного мита відповідно до п.
в) п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від
21.01.93р. № 7-93 за немайнову вимогу; подати для огляду оригінали документів,
копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї
позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси
та  банківських реквізитів відповідача (№
рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

3.          Зобов'язати відповідача подати
обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази виконання умов договору
оренди від 01.11.07 р. щодо сплати орендної плати; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі; подати довідку про державну реєстрацію.

4.          Попередити сторони, що відповідно до
п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу суд за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону, має право стягувати в доход
Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.          У разі неявки представників сторін та
неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
С. О. Миропольський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 15-3/32-08-452

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Козир Т.П. -головуючого, Борденюк
Є.М., Разводової С.С., перевіривши касаційну скаргу ВАТ
"Дунайводбуд-124" на ухвалу Одеського апеляційного господарського
суду від 13 серпня 2008 року у справі господарського суду Одеської області за
позовом ОСОБА_1. до ВАТ "Дунайводбуд-124", третя особа - ТОВ
"Квадро", про визнання недійсними рішень загальних зборів,

УСТАНОВИВ:

Подана 30 жовтня 2008 року
касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з положеннями частини 2
статті 1115 та частини 1,2 статті 1117 Господарського
процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених
судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет
правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у
рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 ст. 111
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом
повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті
порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального
права судом.

Вимоги вказаної норми заявником не
дотримані.

Касаційна скарга не містить чітких
вказівок на те, які саме норми
матеріального чи процесуального права порушені судом.

Відповідно до п. 6 ст. 1113
ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом,
якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування
норм  матеріального чи процесуального
права.

Враховуючи викладене, касаційна
скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 1113,
ст. ст. 111 5, 1117
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ВАТ
"Дунайводбуд-124" на ухвалу Одеського апеляційного господарського
суду від 13 серпня 2008 року у справі № 15-3/32-08-452  повернути заявнику, а справу -господарському
суду Одеської області.

Головуючий                                                                   Т.
Козир

Судді
Є. Борденюк

С.
Разводова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.08 р.                     Справа № 7/157

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі Косьміній Х.Р.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства „Вугледаренергоплюс” м. Вугледар

До відповідача: Каранського дочірнього підприємства „Антрацит-Сервіс” Відкритого акціонерного товариства „Облпаливо” сел. Андріївка

Предмет спору: стягнення заборгованості у сумі 18 751 грн. 62 коп., пені у сумі 3 832 грн. 39 коп., 3% річних у сумі 584 грн. 29 коп., інфляційних у сумі 660 грн. 41 коп.

За участю представників:

від позивача: Усачова Юлія Олександрівна - дов. № б/н від 29.08.08р.;

від відповідача: не з"явився.

Приватне підприємство „Вугледаренергоплюс” м. Вугледар звернулося з позовом до господарського суду Донецької області до відповідача Каранського дочірнього підприємства „Антрацит-Сервіс” Відкритого акціонерного товариства „Облпаливо” сел. Андріївка про стягнення заборгованості у сумі 18 751 грн. 62 коп., пені у сумі 3 832 грн. 39 коп., 3% річних у сумі 584 грн. 29 коп., інфляційних у сумі 660 грн. 41 коп.

Позивач наполягає на задоволенні позову, повідомив про часткове погашення позову та повідомлення відповідача про погашення суми позову в повному обсязі.

Відповідач не з”явився у судове засідання.

Керуючись пп.1,2,3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:20 год. 16.12.08 року.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника та виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи Каранського дочірнього підприємства „Антрацит-Сервіс” Відкритого акціонерного товариства „Облпаливо”; докази сплати суми боргу (платіжні документи тощо).

Пояснити сторонам. що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали є обов’язковими на всій території України.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Попередити відповідача, що у разі неявки та не надання витребуваних судом документів стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Сгара Е.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2008 р.

№ 24/154пн

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
закритого акціонерного товариства "Лугабудсервіс"

на

постанову  Луганського апеляційного господарського
суду від 29 травня 2008 року

у справі

№ 24/154пн

за позовом

закритого акціонерного товариства
"Лугабудсервіс"

до

міського комунального
підприємства "Бюро технічної інвентаризації"

третя особа на стороні позивача

регіональне відділення Фонду державного
майна України по Луганській області

треті особи на стороні відповідача

-          ОСОБА_1, -          ОСОБА_2, -          ОСОБА_3, -          ОСОБА_4, -          ОСОБА_5, -          ОСОБА_6, -          ОСОБА_7, -          ОСОБА_8

про

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство
"Лугабудсервіс" подало касаційну скаргу на постанову  Луганського апеляційного господарського суду
від 29 травня 2008 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного
строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини
пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання закритого
акціонерного товариства "Лугабудсервіс" про відновлення пропущеного
строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання
касаційної скарги на постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 29 травня 2008 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на
постанову  Луганського апеляційного
господарського суду від 29 травня 2008 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 грудня 2008 року об
1100 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,
6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

11.11.08
Справа № 18/181пн-к.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом ОСОБА_1,
сел. Успєнка Лутугинського району Луганської області

ОСОБА_2,
сел. Успєнка Лутугинського району Луганської області

до
товариства з обмеженою відповідальністю «Лінда», м.
Лутугине Луганської області

про
виконання
певних дій

за участю представників сторін:

від позивачів:                              ОСОБА_1,
паспорт, довіреність № 112 від 27.03.06;

від відповідача                    Сумцова О.М.,- директор,
довідка, паспорт

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Луганської області від 11.11.08  справу № 18/181пн-к, призначену до розгляду
суддею Москаленко М.О., передано судді Корнієнко В.В.

встановив:

Заявлено позовну вимогу про:

-          спонукання внести у депозит
господарського суду Луганської області належну кожному з позивачів грошову суму
за знов придбану частку у розмірі 155, 30 грн., що відповідає частці майна у
розмірі 3,28%.

-          спонукання відповідача надати
бухгалтерську звітність товариства, касові чеки, відомості по заробітній платі,
державну статистичну звітність по наданим послугам (усі документи за 2004-2007
роки), договори оренди, що були укладені в 2007 році з жіночими та чоловічими
майстрами, майстрами нарощування нігтів, Харківським медичним центром (з
підтвердженням банківськими документами про рух грошових коштів), ліцензію на
навчання майстрів, договір з будівельною організацією на ремонт приміщення ТОВ
«Лінда»та акти виконаних робіт (з підтвердженням банківськими документами про
рух грошових коштів).

Враховуючи необхідність витребування
у сторін додаткових матеріалів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд
справи відкласти на 28.11.2008 на 10 год. 40 хвил.,  каб. № 325.

2.          Позивачам:
нормативно обґрунтувати вимоги п. 1 прохальної частини позовної заяви, подати
суду докази внесення своєї частини до статутного капіталу ТОВ «Лінда»;
документальне і нормативне підтвердження усіх доводів, викладених у позовній
заяві, письмові пояснення на відзив відповідача; подати суду копію постанови
Луганського апеляційного господарського суд від 18.09.07 по справі № 2-9-07;
оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;
завірити належним чином копії документів, доданих до позовної заяви.

3.          Відповідачу:
відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у
відзиві доводів; подати витяг з статуту ТОВ «Лінда»передостанньої редакції (до
редакції, яка визнана судом недійсною), довідку про внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (копію до
справи), свідоцтво про держреєстрацію, оригінали документів -для огляду,
завірені копії - до справи.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/185-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.08р., яке набрало законної сили 01.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.12.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.08

Справа №АС 5/466-07нр.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали справи №
АС 5/466-07 за позовом  Приватного
підприємця ОСОБА_1 до відповідачів 1. Сумської міської ради; 2. Управління
майна комунальної власності Сумської міської ради  про визнання нечинним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11.09.2008 року було скасовано постанову
господарського суду Сумської області  від
06.11.2007 року по справі № АС 5/466-07, а справу передано на новий розгляд.

Враховуючи зазначене, на підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 165, 204 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити
розгляд справи на 23.10.2008 року на 12 год. 20 хв.

2.
Пропонується позивачу по справі: подати обґрунтування своєї позиції по справі.

3.
Пропонується відповідачам по справі: подати письмове обґрунтування своєї
позицій по справі з урахуванням ухвали Харківського апеляційного
адміністративного суду.

4.Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

5.
Попередити сторони, що неприбуття в судове засідання без поважних причин не
перешкоджає розгляду справи по суті.

6.
Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду
справи.

СУДДЯ
М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.12.08 р.                     Справа № 44/105

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Склярук О.І., Сковородіної О.М.,при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою: Дочірнього підприємства "ДОНБОРД 100" м.Донецьк (представник – не з’явився), за участю: Виконавчого комітету Донецької міської ради (представник – Тернова В.О., за довіреністю від 21.05.08р.), на дії Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька (представник – Гумуржи Д.М., за довіреністю від 11.11.08р.) щодо поновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області від 28.08.07року по справі № 44/105,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.12.08 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду скарги.

Представник скаржника у судове засідання не з’явився.

Представник ВДВС Ворошиловського РУЮ м.Донецька у судове засідання з’явився, надав усні пояснення.

Представник Виконавчого комітету Донецької міської ради у судове засідання з’явився, надав письмові пояснення.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 23.12.08 року.

3. Зобов’язати Дочірнє підприємство "ДОНБОРД 100" м.Донецьк до 19.12.08р. –

а. оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

б. письмово визначити підстави та предмет заявленої скарги про зупинення виконавчого провадження.

4. Зобов’язати Головне управління статистики та Управління державної реєстрації до 19.12.08р. –

а. повідомити суд про стан юридичної особи та дату ліквідації Дочірнього підприємства "ДОНБОРД 100" (31763037).

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.

Суддя Склярук О.І.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"05" листопада 2008 р.

справа № 5020-11/422

За позовом Фізичної особи
підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до
відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

про стягнення
3000,00 грн.

Суддя
Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача - не
з`явився

від відповідача - не
з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся до суду з позовом до
відповідача  про стягнення заборгованості
у розмірі 3000,00грн.

09.10.08 позовна заява надійшла на
адресу господарського суду м. Севастополя.

Ухвалою суду від 14.10.08 порушено
провадження у справі, розгляд справи був призначений на  05.11.08.

В судове засідання 05.11.08
представники сторін не з`явилися, вимог ухвали про порушення провадження у
справі від 14.10.08 не виконали, про час, дату та місце розгляду справи були
повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду,
якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився
на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Беручи до уваги вищевикладене, а
також те, що позивачем на надані суду витребувані документи, яки є доказами
наявності порушення його прав в обґрунтування позову, суд позбавлений
можливості вирішити спор по суті на підставі ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись п.
5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в
:

Залишити позов без розгляду.

Суддя
В.Є.
Дмитрієв

Розсилка:

СПД ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

СПД
ОСОБА_3

(АДРЕСА_3)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.08р.

Справа № Б24/285-08-1

Розглянувши заяву Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Приватна фірма Дніпроінвест", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Калиниченко Л.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Ухвала від 03.12.08р. повністю замінює ухвалу господарського суду від 19.11.08р.

Ухвалу господарського суду від 19.11.08р. вважати недійсною.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16
жовтня 2008 р.

№
2-779/06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Дерепи
В.І.,

суддів
:

Грека
Б.М. -(доповідача у справі), Стратієнко Л.В.

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Закритого
акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія"

на
постанову

Запорізького
апеляційного господарського суду від 21.08.08

у
справі

№
22ц-1579 Комсомольського районного суду м. Херсона

за
позовом

ОСОБА_1

до

Закритого
акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія"

про

стягнення
вартості акцій та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга Закритого акціонерного товариства "Таврійська будівельна
компанія" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Таврійська будівельна
компанія" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
21.08.08 у справі № 22ц-1579 до провадження Вищого господарського суду України,
розгляд якої призначити на 30.10.08 о 1150год. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331
(зал судових засідань №11).

Довести
до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не
тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи по суті без їх участі.

У
разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є
обов'язковою.

Головуючий
- суддя
В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Л.
Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.08р.

Справа
№ 8/7-09

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області)

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2(с. Чкаловка Криворізького району
Дніпропетровської області)

про стягнення 10 310,92 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
15.01.09 р. о 10:30 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
-акт звірки
взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що
посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену
копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника
обов'язкова.

Відповідачу
-відзив на позов;
акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);
документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін