ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.11.08 р.                     Справа № 31/102пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Споживчого кооперативу „Озерний 2006р” м. Донецьк

до відповідача Споживчого кооперативу „Газифікація Махарадзе 2006” м. Донецьк

третя особа Відкрите акціонерне товариство з газопостачання та газифікації „Донецькгоргаз” м. Донецьк

про зобов’язання встановити безстроковий сервітут позивачу на газопровід, який належить відповідачу, визнати право позивача на підключення його газопроводу к газопроводу відповідача, зобов’язати ВАТ „Донецькгоргаз” здійснити запуск газотранспортної системи позивача

За участю представників сторін:

від позивача: Марковський С.В. –паспорт (голова правління)

Тютюников Ю.Б –довіреність

Яценко О.М. –довіреність

від відповідача 1: Дибов О.В. –довіреність

Панченко В.В. –довіреність

від відповідача 2: Новіков О.О. –довіреність

від третьої особи: Козієнко І.С. – довіреність

В С Т А Н О В И В:

Споживчий кооператив „Озерний 2006р” м. Донецьк звернувся з позовом до Споживчого кооперативу „Газифікація Махарадзе 2006” м. Донецьк, третя особа: Відкрите акціонерне товариство з газопостачання та газифікації „Донецькгоргаз” м. Донецьк про зобов’язання встановити безстроковий сервітут позивачу на газопровід, який належить відповідачу, визнати право позивача на підключення його газопроводу к газопроводу відповідача, зобов’язати ВАТ „Донецькгоргаз” здійснити запуск газотранспортної системи позивача.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог. На виконання ухвали суду надав докази направлення копії позовної заяви сторонам по справі. Крім цього представником позивача надані додаткові документи в обґрунтування своїх доводів, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача 1 проти позову заперечує, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву

Представник відповідача 2 надав відзив на позов, в якому зазначає, що провадження по справі підлягає припиненню на підставі ч.1 ст. 80 ГПК України, так як спір не підлягає розгляду в господарському суді.

Представник третьої особи надав письмові пояснення щодо заявленого позову, в яких підтримав правову позицію позивача. В судовому засіданні представник третьої особи пояснив, що фінансування будівництва газопроводу здійснювалось виконкомом Донецької міської ради.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним виключити із складу третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору – Донецьку міську раду та залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - виконком Донецької міської ради.

Представники сторін заявили узгоджене клопотання про подовження процесуального строку розгляду справи на один місяць.

Суд задовольнив узгоджене клопотання представників сторін.

Керуючись ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача –Виконавчий комітет Донецької міської ради, виключивши із складу третіх осіб Донецьку міську раду

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до 11.12.08 року.

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 26.11.08 року.

Третій особі надати письмові пояснення щодо заявленого позову, засвідчені належним чином копію договору б/н від 06.11.07р., акту №1 приймання виконання підрядних робіт, платіжних документів, кошторису.

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання 26.11.08р. о 14-30 год. є обов’язкова.

Суддя