ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.08                                                                                           Справа№ 12/167 А

Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. при секретарі Джус Р. В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Державного підприємства “Стрийського вагоноремонтного заводу” до відповідача: Державної податкової інспекції у Стрийському районі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 03.06.2008 р.

За участю представників сторін:

Від позивача: Васьків І.В.,Пронюк В.В. (довіреність у справі)

Від відповідача: Волицька І. С., Стинавська Л.В., Білоус А.Т., Турчин Є.Я., Андрейків Ю.Я. (довіреність у справі)

В судовому засіданні представника сторін роз’яснено їхні процесуальні права та обов’язки передбачені ст.ст. 27, 29, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема право заявляти відводи. Здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

Суть спору: Державне підприємство “Стрийський вагоноремонтний завод” звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Стрийському районі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 03.06.2008 р.

Обставини справи: Ухвалою суду від 01.07.2008 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено попереднє засідання на 29.07.2008 року.

В попередньому засіданні 29.07.2008 року оголошувалась перерва до 06.08.2008 р

Відповідачем було подано клопотання про об’єднання даної справи з справами № 12/156А, № 3/188А, № 3/187А, № 3/186А, № 13/162А. Ухвалою від 06.08.2008 р. суд відхилив клопотання про об’єднання справ №12/167А, № 12/156А, № 3/188А, № 3/187А, № 3/186А, № 13/162А в одне провадження, завершив розгляд справи в попередньому засіданні та призначив судове засідання на 26.08.2008 р.

В судових засіданнях 26.08.2008 р. та 03.09.2008р. оголошувалася перерва.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задоволити та визнати нечинним податкове повідомлення –рішення № /0 від 03.06.2008 р. яким Державному підприємству “Стрийський вагоноремонтний завод” визначено податкове зобов’язання за платежем податок на прибуток в розмірі 73280,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 25402,00 грн., з підстав зазначених в позовній заяві та поясненнях наданих в судових засіданнях.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив, просив суд залишити в силі оспорюване податкове повідомлення –рішення з підстав викладених в акті перевірки , запереченні на позов та поясненнях наданих в судових засіданнях.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 11.09.2008 року

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

ДПІ у Стрийському районі з 27.03.2008 р. по 15.05.2008 р. проводила виїзну планову перевірку Державного підприємства “Стрийського вагоноремонтного заводу” з питань дотримання вимог податкового , валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 р. по 31.12.2007 р.

За результатами перевірки складено Акт від 21.05.2008 р. № 842/23-4/20770332. На підставі зазначеного Акту було прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 03.06.2008 року, яким позивачу визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток підприємств і організацій в розмірі 98682,00 грн., в т.ч. основний платіж 73280,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції –25402,00 грн.

Своє рішення податковий орган мотивує тим, що в порушення п.п. 1.22.1 п. 1.22, п. 1.23, п. 1.25, п. 1.31 ст. 1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»Державне підприємство “Стрийський вагоноремонтний завод” занизило податкове зобов’язання з податку на прибуток підприємства на загальну суму 73280,00 грн.

Зокрема перевіркою встановлено, що по закінченню терміну позовної давності , загальний строк якої відповідно до ст. 257 Цивільного Кодексу України становиить 3 роки Державне підприємство “Стрийський вагоноремонтний завод” не розрахувалося з постачальниками за раніше отримані товари. Згідно даних бухгалтерського обліку підприємства станом на 31.12.2007 р обліковується кредиторська заборгованість на загальну суму 218494,82 грн. за якою минув строк позовної давності.

Під час проведення перевірки та на момент підписання акту перевірки посадовими особами підприємтсва не надавались документи які б свідчили про переривання перебігу терміну позовної давності чи спростовували термін простроченої кредиторської заборгованості.

Податковим органом зроблено висновок, що дана сума кредиторської заборгованості , за якою минув строк позовної давності є безповоротною фінансовою допомогою, а тому підприємством занижено скоригований валовий дохід за 2007 р. на загальну суму 218495,00 грн.

Також перевіркою встановлено факт передачі Державним підприємством “Стрийський вагоноремонтний завод” у комунальну власність міста Стрия гуртожитку за адресою : вул. Січових Стрільців, 12А, м. Стрий, Львівська область.

В акті перевірки податковий орган робить посилання на акт Контрольно –ревізійного управління у Львівській області від 18.04.2008 р. № 07-26/13 в якому зазначено, що згідно акту прийому –передачі передано будівлю гуртожитку балансовою вартістю 5472620,00 грн. Також в даному акті зазначено, що до перевірки підприємством було надано авізо , відповідно до яких Комунальному підприємству «Мрія»передано будівлю гуртожитку балансовою вартістю 5472620,00 грн., інші матеріальні цінності на суму 26907,00 грн. та вартість проведеного капітального ремонту на суму 23944,00 грн. Працівниками КРУ було проведено зустрічну звіркуу в КП «Мрія»якому було передано зазначені основні засоби. По даних бухгалтерського обліку КП «Мрія»операція з отримання чи передачі основних засобів не відображена. Перевіряючі прийшли до висновку, що Державним підприємством “Стрийський вагоноремонтний завод” в порушення ст. 75 Господарського кодексу України проведено капітальний ремонт та безоплатно передано матеріальних цінностей у комунальну власність обліковою вартістю 50851,00 грн. без відповідного рішення засновника Міністрерства транспорту та зв’язку України, і таким чином підприємством занижено скоригований валовий дохід на суму 50851,00 грн.

Перевіряючими в ході проведення перевірки встановлено , що Державним підприємством “Стрийський вагоноремонтний завод” занижено орендну ставку при розрахунку орендної плати за частину нежитлового приміщення зданого в оренду ВАТ «Державний Ощадбанк №6311 »а саме застосовано орендну ставку не 30% як це передбачено «Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна»затвердженої постановою Кабінету Мвністрів України від 04.10.1995 р. № 786, а в розмірі 5%.

Застосування невірного розміру орендної ставки позивачем, призвело до недоотримання доходу за 2007 р. на загальну суму 4726,00 грн.

За результатами проведення перевірки правильності визначення підприємством сум валових витрат встановлено, що згідно договору від 30.11.2006 р. Корнієнко О.В. проводив навчання та атестацію спеціалістів зварювального виробництва.

Приватний підприємець Корнієнко О.В. перебуває на спрощеній системі оподаткування , є платником єдиного податку за ставкою 6% та є платником ПДВ.

Згідно договору ПП «Корнієнко О.В. виконувались наступні роботи:

- Проведення на виробничій базі «Замовника»атестації спеціалістів зварювального виробництва.

Кількість спеціалістів, що підлягають атестації : електрозварювальників –28чол.; електрогазозварників –2 чол.

Вартість робіт по атестації складає 22860,00 грн.

В акті здачі –прийому виконаних робіт № 12 не вказано обсяги наданих послуг в натуральному виразі, не конкретизовано зміст наданих робіт , їх об’єм, вартість. Акт не містить інформації про фактично понесені витрати на здійснення робіт, відсутній розрахунок вартості виконаних робіт. Також не вказано чи має ПП Корнієнко О.В. дозвіл на проведення даних робіт.

ДПІ у Стрийському районі надіслано запити до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва. З отриманої відповіді вбачається, що ПП Корнієнко О.В. знаходиться на спрощеній стсиемі оподаткування , є платником єдиного податку за ставкою 6% та платником ПДВ, здійснює оптову торгівлю і посередництво в торгівлі. Код виду діяльності згідно довідки статистики 51.00.0. Тобто ПП Корнієнко О.В. не має права проводити навчання та атестацію електрогазозварників. Податковий орган прийшов до висновку, що позивачем завищено загальну суму валових витрат за 4 квартал 2006 р. на суму 19050,00грн.

При прийнятті постанови, суд виходив з наступного:

Відповідно до п.п 1.22.1. п. 1.22 ст. 1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” безповоротна фінансова допомога - це:

сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод;

сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після її списання, якщо така безнадійна заборгованість була попередньо включена до складу валових витрат кредитора;

сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності;

основна сума кредиту або депозиту, наданих платнику податку без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних);

сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Пунктом 1.23 ст. 1 згаданого закону передбачено, що безоплатно надані товари (роботи, послуги) - це:

-товари, що надаються платником податку згідно з договорами дарування, іншими договорами, які не передбачають грошової або іншої компенсації вартості таких матеріальних цінностей і нематеріальних активів чи їх повернення, або без укладення таких угод;

-роботи та послуги, які надаються платником податку без вимоги про компенсацію їх вартості;

-товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею в її виробничому або господарському обороті.

Відповідно до п. 1.25 ст. 1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” безнадійна заборгованість це заборгованість, яка відповідає будь-якій з наведених нижче ознак:

-заборгованість по зобов'язаннях, за якою минув строк позовної давності;

-прострочена заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності майна фізичної особи, за умови, що дії кредитора, направлені на примусове стягнення майна позичальника, не призвели до повного погашення заборгованості;

-заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності майна:

-фізичної особи, на яке відповідно до закону може бути спрямовано стягнення;

-фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності або юридичної особи, оголошених банкрутами у порядку, встановленому законом, або при їх ліквідації (зняття з реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності);

-заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності коштів, одержаних від продажу на відкритих аукціонах (публічних торгах) майна позичальника, переданого у заставу як забезпечення зазначеної заборгованості, за умови, що інші юридичні дії кредитора щодо примусового стягнення іншого майна позичальника не призвели до повного покриття заборгованості;

-заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв'язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажору), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством;

-прострочена заборгованість померлих фізичних осіб, а також визнаних у судовому порядку безвісно відсутніми, померлими або недієздатними, а також прострочена заборгованість фізичних осіб, засуджених до позбавлення волі.

Відповідно до п.1.31. ст. 1 наведеного закону продаж товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

Продаж результатів робіт (послуг) - будь-які операції цивільно-правового характеру з надання результатів робіт (послуг), з надання права на користування або на розпоряджання товарами, у тому числі нематеріальними активами та іншими ніж товари, об'єктами власності за компенсацію, а також операції з безоплатного надання результатів робіт (послуг). Продаж результатів робіт (послуг) включає, зокрема, надання права на користування товарами у межах договорів лізингу (оренди), продаж, передачу права на підставі авторських або ліцензійних договорів, а також інші способи передачі об'єктів авторського права, патентів, знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної, в тому числі промислової, власності.

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Підпунктом 4.1.6. п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” передбачено, що валовий дохід включає Доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 п.5.2.ст. 5 даного закону передбачено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до п.п 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 не включаються до складу валових витрат витрати на потреби, не пов'язані з веденням господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення перевірки податковим органом встановлено, що по закінченню терміну позовної давності , загальний строк якої відповідно до ст. 257 Цивільного Кодексу України становиить 3 роки Державне підприємство “Стрийський вагоноремонтний завод” не розрахувалося з постачальниками за раніше отримані товари. Згідно даних бухгалтерського обліку підприємства станом на 31.12.2007 р обліковується кредиторська заборгованість на загальну суму 218494,82 грн. за якою минув строк позовної давності.

Під час проведення перевірки та на момент підписання акту перевірки посадовими особами підприємтсва не надавались документи які б свідчили про переривання перебігу терміну позовної давності чи спростовували термін простроченої кредиторської заборгованості.

Податковим органом зроблено висновок, що дана сума кредиторської заборгованості , за якою минув строк позовної давності є безповоротною фінансовою допомогою, а тому підприємством занижено скоригований валовий дохід за 2007 р. на загальну суму 218495,00 грн.

Спростовуючи дане твердження податкового органу, позивач посилається на угоду про зарахування зустрічних вимог від 21.05.2007 р. згідно якої підтверджено погашенння заборгованості ДГТО «Львівська залізниця»в сумі 142509,31 грн. Також позивач посилається на те, що в акті перевірки невизначено дати початку перебігу та спливу строку позовної давності , а вказано лише дату виникнення кредиторської заборгованості.

Однак, як вбачається з акту перевірки, угода про зарахування зустрічних вимог перевіряючим до переревірки не надавалась. В наданих поясненнях в судових засіданнях, представник позивача також підтвердив, що до перевірки така угода надана не була.

Окрім того суд зазначає, що сума по угоді про зарахування зустрічних вимог становить 142509,31 грн., в той час, як кредиторська заборгованість становила 218494,82 грн.

Таким чином суд вважає, що податковий орган правомірно та обгрунтовано прийшов до висновку щодо заниження підприємством скоригованого валового доходу за 2007 р. на загальну суму 218495,00 грн., оскільки під час перевірки дана господарська операція не була підтверджена жодними первинними документами.

Також в акті перевірки зафіксовано, що Державним підприємством “Стрийський вагоноремонтний завод” у комунальну власність міста Стрия Гуртожитку за адресою : вул. Січових Стрільців, 12А, м. Стрий, Львівська область.

В акті перевірки податковий орган робить посилання на акт Контрольно –ревізійного управління у Львівській області від 18.04.2008 р. № 07-26/13 в якому зазначено, що згідно акту прийому –передачі передано будівлю гуртожитку балансовою вартістю 5472620,00 грн. Також в даному акті зазначено, що до перевірки підприємством було надано авізо , відповідно до яких Комунальному підприємству «Мрія»передано будівлю гуртожитку балансовою вартістю 5472620,00 грн., інші матеріальні цінності на суму 26907,00 грн. та вартість проведеного капітального ремонту на суму 23944,00 грн. Як було встановлено перевіркою, позивач безпідставно передав у комунальну власність матеріальні цінності на суму 26907,00 грн. та вартість проведеного капітального ремонту на суму 23944,00 грн., без відповідного рішення засновника Міністрерства транспорту та звязку України, і таким чином підприємством занижено скоригований валовий дохід на суму 50851,00 грн.

Відповідно до п.5 ст. 75 Господарського кодексу України державне комерційне підприємство не має права безоплатно передавати належне йому майно іншим юридичним особам чи громадянам, крім випадків, передбачених законом. Відчужувати майнові об'єкти, що належать до основних фондів, державне комерційне підприємство має право лише за попередньою згодою органу, до сфери управління якого воно належить, і лише на конкурентних засадах, якщо інше не встановлено законом. Розпоряджатися в інший спосіб майном, що належить до основних фондів, державне комерційне підприємство має право лише у межах повноважень та у спосіб, що передбачені цим Кодексом та іншими законами.

Як уже зазначалося судом Державним підприємством “Стрийський вагоноремонтний завод” було передано у комунальну власність міста Стрия Гуртожиток за адресою : вул. Січових Стрільців, 12А, м. Стрий, Львівська область, балансовою вартістю 5472620,00 грн. згідно акту прийняття –передачі б/н та без дати.

Також в матеріалах справи знаходяться авізо № 1 від 29.12.2006 р. та авізо Н 2 від 29.12.2006 р. , відповідно до яких Комунальному підприємству «Мрія»передано будівлю гуртожитку балансовою вартістю 5472620,00 грн., інші матеріальні цінності на суму 26907,00 грн. та вартість проведеного капітального ремонту на суму 23944,00 грн. Позивач стверджує, що вартість проведенего капітального ремонту включена у балансову вартість гуртожитку. Також позивач стверджує, що інші матеріальні цінності передані Державним підприємством “Стрийський вагоноремонтний завод” КП “Мрія” разом з гутрожитком, оскільки вони призначені для обслуговування гуртожитку.

Як вбачається з акту приймання –передачі гуртожитку в ньому дійсно відображено факт передачі матеріальних цінностей призначених для обслуговування житлового фонду, а саме: водопроводи, каналізація, центральне опалення, електроосвітлення. Однак в даному акті прийняття –передачі не відображено факт передачі таких матеріальних цінностей, як огорожа біля гуртожитку, лічильники, електробойлер, вогнегасники, сміттєвики, які з твердженням позивача передані КП “Мрія” згідно авізо.

Дані суми були включені позивачем до складу валових витрат

Однак, відповідно до ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Підпунктом 5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” передбачено, що не належать до складу ваолових витрат будь –які витрати , не підтверджені відповідними розрахунковими , платіжними та іншими документами , обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Позивачем не надано суду актів прийому –передачі, які б підтверджували факт проведення капітального ремонту гуртожитку та факт передачі інших матеріальних цінностей на загальну суму 50851,00 грн., а тому суд вважає, що податковий орган правомірно та обгрунтовано прийшов до висновку, що позивачем занижено скоригований валовий дохід на суму 50851,00 грн.

Також перевіряючими в ході проведення перевірки встановлено , що Державним підприємством “Стрийський вагоноремонтний завод” занижено орендну ставку при розрахунку орендної плати за частину нежитлового приміщення зданого в оренду ВАТ «Державний Ощадбанк №6311 »а саме застосовано орендеу ставку не 30% як це передбачено «Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна»затвердженої постановою Кабінету Мвністрів України від 04.10.1995 р. № 786, а в розмірі 5%.

Позивач непогоджується з такою позицією податкового органу, мотивуючи це тим, що вищезгадана методика передбачає, що за розміщення відділень банків на площі, що використовується для здійснення платежів за житлово –комунальні послуги застосовується ставка 5%.

Як вбачається з матеріалів справи договір оренди державного майна № СВРЗ-02-15-07-32/Ю укладено 31.05.2007 р. Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2006 р. N 1846 внесено зміни до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, зокрема встановлено, що орендна ставка за використання нерухомого державного майна для розміщення відділень банків на площі, що використовується для здійснення платежів за житлово-комунальні послуги становить 5%. В цій частині дана методика є чинною і на даний час.

Суд погоджується з твердженнями позивача, що Державним підприємством “Стрийський вагоноремонтний завод” правомірно застосовано орендну ставку в розмірі 5% при розрахунку орендної плати за частину нежитлового приміщення зданого в оренду ВАТ «Державний Ощадбанк №6311 », а тому в цій частині позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до акту перевірки податковим органом встановлено, що згідно договору від 30.11.2006 р. Приватний підприємець Корнієнко О.В. проводив навчання та атестацію спеціалістів зварювального виробництва.

Зокрема ПП «Корнієнко О.В. виконувались наступні роботи:

- Проведення на виробничій базі «Замовника»атестації спеціалістів зварювального виробництва.

Кількість спеціалістів, що підлягають атестації : електрозварювальників –28чол.; електрогазозварників –2 чол.

Вартість робіт по атестації складає 22860,00 грн.

Згідно відповіді ДПІ у Шевченківському районі м. Києва наданої на запит ДПІ у Стрийському районі ПП Корнієнко О.В. знаходиться на спрощеній системі оподаткування , є платником єдиного податку за ставкою 6% та платником ПДВ, здійснює оптову торгівлю і посередництво в торгівлі.

Відповідно до Правил атестації зварників затверджених Наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 19.04.1996 р. № 61 Атестація зварників здійснюється атестаційними комісіями , які створюються на підприємствах, в навчальних закладах, спеціалізованих організаціях та установах, що мають кваліфікованих спеціалістів по зварюванню, а також необхідну для підготовки і проведення перевірок зварників учбово –випробувальну базу.

Дозвіл на роботу атестаційної комісії видають територіальні управління Держнаглядохоронпраці України на підставі спільного висновку УАКЗ та експертно –технічних центрів Держнаглядохоронпраці.

Результати перевірки теоретичних знань і практичних випробувань зварників атестаційна комісія в 10-денний термін оформляє протоколом за встановленою формою.

Суд зазначає. що дані правила є обовязкові для підприємств, організацій і громадян незалежно від відомчої належності та форм власності.

Як уже зазначалося приватний підприємець Корнієнко О.В. здійснює оптову торгівлю і посередництво в торгівлі. Виходячи з положень наведених правил атестації зварників атестація зварників може проводитись тільки спеціально створеною комісією дозвіл на роботу якій видають територіальні управління Держнаглядохоронпраці України на підставі спільного висновку УАКЗ та експертно –технічних центрів Держнаглядохоронпраці. Ні до перевірки ні суду доказів про наявність такого дозволу у ПП Корнієнка О.В. позивачем не надано, а отже останній неміг проводити таку атестацію.

Не надано також протоколу в якому висвітлюються результати перевірки теоретичних знань і практичних випробувань зварників.

В акті здачі –прийому виконаних робіт № 12 не вказано обсяги наданих послуг в натуральному виразі, не конкретизовано зміст наданих робіт , їх об’єм, вартість. Акт не містить інформації про фактично понесені витрати на здійснення робіт, відсутній розрахунок вартості виконаних робіт.

Окрім того суд зазначає, що Акт здачі –прийому виконаних робіт № 12 підписаний між сторонами ПП Корнієнко О.В. та Державним підприємством “Стрийський вагоноремонтний завод”, однак як вбачається із пояснень представника позивача, він зазначає, що атестацію зварників проводило Мале колективне підприємство “Інженерно –виробничий центр зварювання “ Транссвар”, хоча жодних документів, які підтверджують такі твердження не надає.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачем не надано первинних документів, які підтверджують понесені витрати у звязку з проведенням атестації зварників, а тому податковим органом правомірно встановлено завищення підприємством валових витрат за 4 квартал 2006 р. на суму 19050,00 грн.

Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задоволити частково та визнати частково нечинним податкове повідомлення-рішення № /0 від 03.06.2008 р. в частині визначення Державному підприємству “Стрийський вагоноремонтний завод” податкового зобовязання за платежем податок на прибуток в розмірі 1591,00 грн. з яких основний платіж 1181,50 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 409,50 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, ст. 75 Господарського кодексу України, «Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна»затвердженої постановою Кабінету Мвністрів України від 04.10.1995 р. № 786, ст.ст.17,48,69,71,122-124,138-140,151-154,162,163 , п.6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Визнати частково нечинним податкове повідомлення-рішення № /0 від 03.06.2008 р. в частині визначення Державному підприємству “Стрийський вагоноремонтний завод” податкового зобовязання за платежем податок на прибуток в розмірі 1591,00 грн. з яких основний платіж 1181,50 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 409,50 грн.

Постанова може бути оскаржена у відповідності зі ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя