ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008 р.

№
7Б-209-3/10Б

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого  -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Катеринчук Л.Й.

Панової І.Ю.

за участю  представників: Генеральної прокуратури
України -Савицької О.В.; ТОВ
"Енергія-Синтез" -Вороніна Я.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційне подання заступника
прокурора Рівненської області

на
ухвалу   господарського суду
Рівненської області від
07.03.2007 р.  по справі
№7Б-209-3/10Б за заявою Підприємства "Правекс-Енергія", кредитори :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-Синтез",   Товариство з обмеженою відповідальністю
"Брок-Синтез",  Закрите
акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго", Львівська державна
залізниця  в особі Рівненської дирекції
залізничних перевезень м.Рівне  до
Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот" про
банкрутство, -

В
С Т А Н О В И В:

Ухвалою
арбітражного суду Рівненської області 22.12.1997 р.  було порушено провадження по справі № 3/10-Б
про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот".

В
газеті "Голос України" від 27.03.1998 р. опубліковано оголошення про
порушення справи про банкрутство ВАТ "Рівнеазот".

Ухвалою
господарського суду Рівненської області від
28.11.2005 р. по справі №7/Б-209-3/10-Б введено процедуру санації ВАТ
"Рівнеазот", строком на 12 місяців із застосуванням особливостей,
відповідно до ст.53 Закону України  “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, керуючим
санацією призначено генерального директора ВАТ "Рівнеазот" ОСОБА_2,
розпорядником майна боржника  призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

11.05.2006
р.  до господарського суду Рівненської
області надійшло клопотання  керуючого
санацією боржника ОСОБА_2., про затвердження плану санації ВАТ
"Рівнеазот".

Ухвалою
господарського суду  Рівненської області
від 06.07.2006 р. по справі №7/Б-209-3/10-Б
затверджено наданий суду, схвалений комітетом кредиторів 11.05.2006
р.,   план санації ВАТ
"Рівнеазот", продовжено строк санації боржника на 27.05.2007 р.

Ухвалою
господарського суду  Рівненської області
від 11.12.2006 р. по справі №7/Б-209-3/10-Б
затверджено зміни та доповнення до розділу 8 плану санації ВАТ
"Рівнеазот", схвалені комітетом кредиторів 30.10.2006 р.

Ухвалою
господарського суду  Рівненської області
від 07.03.2007 р. по справі №7/Б-209-3/10-Б
/суддя Тимошенко О.М./ затверджено зміни та доповнення до плану санації
ВАТ "Рівнеазот", схвалені комітетом кредиторів 21.02.2007 р.

В
касаційному поданні заступник прокурора Рівненської області просить
скасувати  ухвалу господарського
суду  Рівненської області від 07.03.2007
р., посилаючись на те, що вона прийнята з порушенням норм процесуального та
матеріального права, справу направити на новий розгляд до господарського суду
першої інстанції.

У
відзиві на касаційне подання кредитор ТОВ "Енергія -Синтез"  просить залишити подання  без задоволення, а оскаржувану  ухвалу суду першої інстанції - без змін,
посилаючись на те, що висновки суду відповідають вимогам чинного   законодавства.

Заслухавши
доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін,   перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційного  подання, колегія
суддів прийшла до висновку, що касаційне подання  підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Ухвала
господарського суду першої інстанції, мотивована тим, що подані 26.02.2007 р.
керуючим санацією боржника зміни та доповнення до плану санації ВАТ
"Рівнеазот", схвалені комітетом кредиторів 21.02.2007 р., відповідно
до протоколу №14/2, передбачають повне погашення заборгованості боржника перед
кредиторами за рахунок коштів інвестора, внаслідок чого останній набуває право
власності на майно боржника, що відповідає ч.3 ст.18 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Але з такими висновками суду погодитись не
можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись
законом.

Відповідно
до чинного законодавства  рішення
суду  є законним тоді,  коли суд, виконавши всі вимоги процесуального
законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності
з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності -на підставі закону, що регулює подібні
відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана
ухвала суду першої  інстанції  вимогам закону не відповідає.

В
змінах та доповненнях, які схвалені комітетом кредиторів               21.02.2007 р., передбачено повне
погашення заборгованості боржника перед кредиторами за рахунок коштів
інвестора, внаслідок чого останній набуває право власності на майно боржника.

Підприємство
боржника - ВАТ "Рівнеазот" є містоутворюючим підприємством та входить
до Переліку підприємств, що мають стратегічне значення для економіки і держави,
що затверджений Постановою КМУ від 23.12.2004 р. №1734.

Відповідно
до ст. 41 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”   відносини, пов'язані з
банкрутством містоутворюючих, особливо небезпечних, сільськогосподарських
підприємств, страховиків, інших категорій суб'єктів підприємницької діяльності,
регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Згідно
з ч. 2 ст. 42 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” при розгляді справи про банкрутство містоутворюючого
підприємства учасником провадження у справі про банкрутство визнається орган
місцевого самоврядування відповідної територіальної громади
адміністративно-територіальної одиниці, а також
можуть бути визнані центральні органи виконавчої влади.

Відповідно
до  ч. 2 ст. 43 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,   при розгляді справи про банкрутство особливо
небезпечного підприємства учасниками провадження у справі про банкрутство
визнаються відповідний орган місцевого самоврядування, центральний орган
виконавчої влади, до компетенції якого відноситься сфера діяльності боржника,
та, при необхідності, державний орган з питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, з питань
охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки, з питань
геології та використання надр, а також можуть бути визнані інші центральні
органи виконавчої влади учасниками справи.

Таку необхідність залучення до участі у
справі органу з питань охорони навколишнього природного середовища та ядерної
безпеки встановлює суд першої інстанції.

В порушення вимог чинного законодавства,
ухвала про внесення змін та доповнень до плану санації  ВАТ "Рівнеазот", якою передбачено
повне погашення заборгованості боржника перед кредиторами за рахунок коштів
інвестора, внаслідок чого останній набуває право власності на майно боржника,
була постановлена без участі органів місцевого самоврядування та відповідних
органів, передбачених  ст.43 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

До
того ж, в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали зазначено, що зміни та
доповнення схвалені комітетом кредиторів 21 лютого 2007 року (протокол №14/2),
а у резолютивній частині ухвалено затвердити зміни та доповнення, схвалені комітетом
кредиторів 21 лютого 2006 року, проте, 21 лютого 2006 року засідання комітету
кредиторів ВАТ "Рівнеазот" не проводилось.

На
зазначені вище обставини господарський суд уваги не звернув та не дав їм ніякої
оцінки.

Крім того, постановою Вищого
господарського суду України від 11.06.2008
р. скасовані  ухвала  господарського суду Рівненської області від   06.07.2006 р., якою затверджено план санації
боржника, поскільки затверджений план санації не відповідає вимогам Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” та ухвала господарського суду Рівненської області від   11.12.2006 р., про внесення змін до плану
санації боржника.

За
таких обставин, ухвалу  господарського
суду Рівненської області від   07.03.2007
р.  по справі №7Б-209-3/10Б  не можна визнати як таку, що відповідає
фактичним обставинам справи і вимогам закону і вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст.1115, 1117 -11113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд
України, -

П О С Т А Н О
В И В:

Касаційне
подання   заступника прокурора
Рівненської області задовольнити.

Ухвалу
господарського суду Рівненської області від  07.03.2007 р.
по справі №7Б-209-3/10Б скасувати.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді  -
Катеринчук Л.Й.

Панова
І.Ю.