overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2008 р.

№ 2-30/1632-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Фонду майна Автономної Республіки Крим

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.05.08

у справі

№2-30/1632-2008

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Інститут здоров’я"

до

третя особа

Фонду майна Автономної Республіки Крим

Кримський республіканський науково-дослідний інститут фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М.Сеченова

про

спонукання укласти договір купівлі - продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.05.08 у справі №2-30/1632-2008 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30.10.2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25"
червня 2008 р.

Справа
№  5/329/08

Миколаїв

За
позовом

Управління
Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області, 55600,
Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Гребенникова, 10

до
відповідачаПриватного
підприємця ОСОБА_1, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, АДРЕСА_1

про   стягнення
заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування у сумі 248,82 грн.

Суддя  Міщенко
В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 248,82 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 24.06.2008 р.

Враховуючи,
що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду
наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність
витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про
залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного
судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи
в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним
закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 23.07.2008 р.
о 12 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

08.09.08                                                                                 Справа № 14/130пд.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Наше село", с. Никіфоровка Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗІНГ ДІРЕКТ", м. Луганськ

про розірвання договору

Секретар судового засідання Брехунова А.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Федорова О.О. довіреність № б/н від 02.06.08;

від відповідача –представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про розірвання договору купівлі –продажу № 11 від 14.04.2008р., який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю “Лізінг Дірект” та Товариством з обмеженою відповідальністю” Наше село” та про стягнення з відповідача на користь позивача суму авансового платежу у розмірі 142 336 грн. 00 коп.

Позивач поясненням зданим у судовому засіданні повідомив, що відповідач після пред’явлення позову до суду перерахував позивачу 132485грн.

Сторони витребувані документи суду не надали, відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 22.09.08 о 14 год. 20 хв., каб. 323.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати:

позивача –подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

відповідача –подати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо) оригінали для огляду, копії до справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.07.08 р.                     Справа № 36/143

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко

при секретарі судового засідання Н.В.Новіченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Запоріжвогнетрив” м.Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сіверський доломіт” Артемівського району

про: стягнення 117 474грн. 08коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Берегова С.М. по дов.;

від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Запоріжвогнетрив” м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Сіверський доломіт” Артемівського району, про стягнення 117 474грн. 08коп.

Ухвалою від 09.07.08р. господарський суд порушив провадження по справі та призначив судове засідання на 30.07.08р., зобов’язавши сторін надати додаткові документи, а також забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідач з невідомих підстав у судове засідання не з’явився, вимоги суду згідно ухвали від 19.07.08р. не виконав.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонами необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 12.08.08 року.

Зобов”язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позовних вимог; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов”язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Попередити відповідача, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.07.08                                                                                Справа № 21/86/08

суддя Черкаський В.І.

Кредитор - Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя (69067, м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 8)

Банкрут –Приватне підприємство “СВ-ШОУ” (69067, м. Запоріжжя, вул. Сеченова, б. 41-А, кв. 82; код за )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –відсутній

Ліквідатор –Соболєва Д.І. (69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, б, 19, кв. 78).

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредитора – Синицин О.В., дов. від 12.12.2007;

ліквідатор Соболєва Д.І., особисто

ВСТАНОВИВ

Постановою суду від 23.04.2008 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено три місяці - до 23.07.2008 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Соболєву Д.І.

27.06.2008 року суду наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 03.07.2008 року судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, призначено на 24.07.2008 року.

Вивчивши у судовому засіданні подані документи та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши кредитора, ліквідатора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст. ст. 5, 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Ліквідаційний баланс банкрута –Приватного підприємства “СВ-ШОУ” (69067, м. Запоріжжя, вул. Сеченова, б. 41-А, кв. 82; код за ) та звіт ліквідатора затвердити.

Банкрута – Приватне підприємство “СВ-ШОУ” ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: кредитору, ліквідатору, банкруту, Державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 152, к. 321), ГУ статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75).

Суддя                                                                                  В.І. Черкаський

дата затвердження ліквід.балансу 24.07.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08

Справа №8/427-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., за участю секретаря судового засідання Балясної В.С., розглянувши матеріали справи № 8/427-07 порушеної за заявою кредитора – Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції, м.Суми до боржника – Приватного виробничо – комерційного підприємства «МІК+С» (40030, м.Суми, вул.Ковпака, 17/81, код 31066585), про визнання боржника банкрутом,-

За участю представників:

від кредиторів: ДПІ в м.Суми – Утенко О.В., довіреність № 2529/9/10-009 від 14.01.2008р., УПФУ в Ковпаківському районі м.Суми – Лістунова Т.О.

від боржника – не з»явився

Ліквідатор – Роговенко О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.10.2007 року було порушено справу про банкрутство Приватного виробничо – комерційного підприємства «МІК+С» відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно постанови господарського суду від 15.11.2007р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника –арбітражного керуючого Роговенко О.В.

У відповідності до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника –Роговенко О.В. подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Приватного виробничо – комерційного підприємства «МІК+С».

Ухвалою господарського суду від 25.09.2008р. було призначено до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 29.09.2008р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Представник кредитора – ДПІ в м.Суми заявив у судовому засіданні усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу по справі № 8/427-07.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 16.10.2008р. на 11 год. 00 хв.

2. Явку в судове засідання кредиторів та ліквідатора визнати обов»язковою.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику та ліквідатору.

СУДДЯ                                         Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.09.08 р.                     Справа № 3/397пн

за позовом Прокурора Куйбишевського району міста Донецька в інтересахдержави в особі Донецької міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Милосердя”

м. Донецьк

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Бренець Д.О. -представник

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь:

Прокурор: Любарець Н.П.

Прокурор Куйбишевського району міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Милосердя” про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0759 га, що знаходиться по вул. Сомова, 30 “а” в Куйбишевському районі м. Донецька.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Прокурор пояснив, що договір оренди земельної ділянки не був продовжений.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2, 3 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

18.09.08

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 17.09.08 року.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 18.08.2008р., надати докази укладення договору оренди земельної ділянки або інші докази правомірного зайняття земельної ділянки.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.10.08 р.                     Справа № 19/63

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Барський М.В., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Закритого акціонерного товариства “Донхарчсервіс”, м.Донецьк

до відповідача Приватного підприємства “Сельхозоптторг”, м.Донецьк

про стягнення суми заборгованості у розмірі 26 874,20 грн., втрат від інфляції у розмірі 3265,48 грн., 3% річних у розмірі 2 338, 30 грн., витрат сплачених за послуги адвоката у розмірі 2 000,00 грн., витребування у Приватного підприємства “Сельхозоптторг” матеріальних цінностей за інвентаризаційними описами від 04.11.2005 р. на загальну суму 7 430,30 грн.

Закрите акціонерне товариство “Донхарчсервіс”, м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Сельхозоптторг”, м.Донецьк про стягнення суми заборгованості у розмірі 26 874,20 грн., втрат від інфляції у розмірі 3265,48 грн., 3% річних у розмірі 2 338, 30 грн., витрат сплачених за послуги адвоката у розмірі 2 000,00 грн., витребування у Приватного підприємства “Сельхозоптторг” матеріальних цінностей за інвентаризаційними описами від 04.11.2005 р. на загальну суму 7 430,30 грн.

Представник позивача в судове засідання 01.10.08 р. не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 28.07.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.10.08 р. проти позову заперечував, просив суд в позовних вимогах відмовити в повному обсязі. Виступив з поясненнями по суті спору. Ухвалу суду від 28.07.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника позивача та неподанням сторонами витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 13.10.08 року.

Зобов’язати позивача представити документи: посвідчення на представника; протокол розбіжностей; до договору № 10 від 10.01.07 р. акти звірки (на виконання п.2.2 договору підряду); докази передання позивачем майна (включеного до інвентаризаційних описів) відповідачеві; вимогу про повернення зазначеного майна; докази виконання позивачем робіт за договорами; докладний розрахунок суми позову (по кожній вимозі окремо); докази мирного врегулювання спору.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); докази сплати сум, що заявлені у позові; додаткові документові докази в підтвердження своїх доводів; докази мирного врегулювання спору.

Суддя Дучал Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.08

Справа №14/409-08.

За позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку

“Надра”в особі Філії ВАТ КБ “Надра”Сумського регіонального управління

“Слобожанщина”, м. Суми

До Приватного підприємця Вирич Сергія Дмитровича, м. Суми

Про стягнення 181859 грн. 16 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

При секретарі судового засідання Міщенко Т.М.

Представники сторін:

позивача –не прибув

відповідача –Вирич С.Д.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача - Приватного підприємця Вирича С.Д. 181859 грн. 16 коп. заборгованості по договору кредитної лінії № 01/2003/ від 12.12.2003р., з яких: 79541 грн. 96 коп. –заборгованість по процентам за користування кредитом, 98082 грн. 20 коп. інфляційні збитки, 4235 грн. 00 коп. пені, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема 1818 грн. 59 коп. витрат по держмиту та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Обставини справи: позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з’явився, але подав заяву від 15.08.08р., в якій просить відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін, суд, встановив:

Оскільки відповідач надав заяву про відкладення розгляду справи, розглянувши яку суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено даному засіданні.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та витребувати у сторін додаткові документи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 16.10.08р. на 11 год.55 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1).

2.Зобов’язати відповідача надати суду, грунтовний відзив по справі по суті позовних вимог та оригінали квитанцій про погашення боргу.

3.Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином, його копію для материалів справи та документ, що посвідчує особу.

4.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.09.08 р.                      Справа № 1/90

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво”Альтком” м. Донецьк

про стягнення 92 936 грн. 98 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Калашнік А. М. -представник

В засіданні брали участь В судових засіданнях

29.07.2008р.,19.08.2008р.

оголошувались перерви

Відкрите акціонерне товариство “Будмеханізація” м. Донецьк звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво”Альтком” м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 80 256 грн. 23 коп., пені 5 160 грн. 82 коп., 3 % річних 853 грн. 51 коп., інфляційних витрат 6 666 грн. 42 коп.

В обгрунтування позову надані копії: договору № 304 П від 08.10.2007р., актів виконаних робіт, розрахунок ціни позову.

В судовому засіданні 29.07.2008р. була оголошена перерва для надання додаткових доказів.

В наступному судовому засіданні 19.08.2008р. відповідач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи для можливого врегулювання спору, з яким погодився позивач. Клопотання судом задоволено.

04.09.2008р. позивач в судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій просить припинити провадження у справі, оскільки відповідачем в повному обсязі сплачена сума позову та судові витрати, у зв’язку з чим він відмовляється від позову. Відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 80 п. 4 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі № 1/90 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво”Альтком” м. Донецьк про

стягнення заборгованості у сумі 80 256 грн. 23 коп., пені 5 160 грн. 82 коп., 3 % річних 853 грн. 51 коп., інфляційних витрат 6 666 грн. 42 коп.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.09.08 р.                     Справа № 3/111

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Канцоптторг” м. Дніпропетровськ

до відповідача Приватного підприємства поліграфічна фірма „Юніпрес” м. Слов’янськ

про стягнення заборгованості в сумі 3005,30 грн.

Суддя Гассій О.В. вернулась з заявою про продовження строку розгляду справи № 3/111 на один місяць.

Беручи до уваги, що підстави, викладені у заяві, є поважними для продовження строку розгляду справи, керуючись п. 3 ст. 69 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 10.10.08р.

Продовжити строк розгляду справи № 3/111 на один місяць.

Заступник голови господарського

суду Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1