overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2008 р.

Справа № 8/556.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес", вул. Червоноармійська, 163-а, м. Пирятин, Полтавська область,37000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", вул. Леніна, 13, м. Пирятин, Полтавська область,37000

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники :

від позивача : Говорова С.Л. дор. від 01.12.07р.

від відповідача Харитонов М.К.

Хайнацька І.О.

В судовому засіданні 03.04.08р. оголошена перерва. Ухвала приймається в умовах перерви відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес", м. Пирятин до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", м. Пирятин

про визнання договору-купівлі продажу недійсним.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування у сторін додаткових доказів по справ, з таких підстав розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.05.2008 р. на 09-00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка незаявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" та зобов"язати останнього надати суду документально обгрунтований відзив на позовну заяву.

4. Зобов"язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та додатки до неї, докази надіслання надати суду.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та Комунальному підприємству "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" (37500, м. Лубни, Володимирський майдан 4/1).

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" листопада 2008 р.

Справа № 12/570/08

10 листопада 2008 р.            Справа 12/570/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:                    ТОВ «Укрмонолитстрой», м.Миколаїв, вул. Бузника, 4.

до відповідача:           ТОВ “Морський спеціалізований порт НІКА-ТЕРА», м.Миколаїв, вул.

Айвазовського, 23.

про стягнення:          328545 грн. 60 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.12.2008 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача:           надати копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ, докази зарахування держмита до держбюджету (довідку з ДПІ чи УДК).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на

номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду),

скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти

на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа № 18/758-07

За позовом Регіонального відділення

Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський лакофарбовий завод"

м.Дніпропетровськ

про визнання права власності за державою та зобов'язання поновити майно на балансі

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати право власності на нерухоме майно - медпункт, який розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 2а за державною в особі позивача; зобов'язати відповідача поновити на своєму балансі, як державне майно - медпункт, який розташовано за вищезазначеною адресою, як таке, що не увійшло в процесі приватизації до статутного фонду відповідача.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, однак надали узгоджене клопотання про продовження вирішення спору у цій справі, відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, слід задовольнити клопотання сторін про продовження строку вирішення спору, продовжити строк вирішення спору до 30.05.2008р., розгляд справи відкласти, витребувати додаткові документи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 18/759-07 до 30.05.2008р.

Відкласти розгляд справи на 22.05.2008р. 11 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Відповідачу - до судового засідання надати відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву, правовстановлюючі документи.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

23.10.08                                                                                 Справа № 10/126.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська телефонна компанія", м. Луганськ

до Приватного підприємства "Май", м. Луганськ

про стягнення 1357 грн. 01 коп.

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача - Карасьова Ю.О. - юрисконсульт, довіреність № 3/132 від 11.09.08.;

від відповідача –представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за послуги електрозв’язку в сумі 1357 грн. 01 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних судом документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 13.11.2008р. о 10 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи, з власної ініціативи провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який надати суду.

4.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту), свідоцтво про державну реєстрацію, докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи, прийняти участь у звірення розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/695-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.07р., яке набрало законної сили 08.01.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.01.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 44/129
Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І.,  суддів Курило Г.Є. та Попкова Д.О.,
розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до  Колективного підприємства
"МОЛОДОСТЬ" про визнання у ОСОБА_1
права учасника (засновника) Колективного підприємства „МОЛОДОСТЬ”,
Господарський суд Донецької області
ухвалою від 14.07.08 року зупинив провадження у справі  за № 44/129.
До господарського суду Донецької
області 24.07.08 року повернулася справа № 44/129 у зв'язку з закінченням  апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись
ч.3 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд,-
Поновити провадження у справі
44/129  за позовом ОСОБА_1 до
Колективного підприємства "МОЛОДОСТЬ" про визнання у ОСОБА_1  права учасника (засновника) Колективного
підприємства „МОЛОДОСТЬ”.         Розгляд
справи призначити на  13.08.08 о  14:00 у приміщенні господарського суду
1. Зобов'язати сторони виконати
вимоги попередніх ухвал по справі №44/129.
2. Явка представників сторін  у судове засідання є обов'язковою.
3. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  (1'700 грн.).
Суддя
Суддя                                   Г.Є. Курило
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" листопада 2008 р.                                                  Справа № 15/311

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства „Л-Арт” м. Кіровоград

до відповідача: ВАТ „Кіровоград-Авто” м. Кіровоград

про стягнення 23777 грн. 86 коп.

Представники сторін:

від позивача – Мороз Н. В. довіреність № 55 від 07.10.08р.

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 17349 грн. 51 коп. боргу, 5621 грн. 24 коп. інфляційних втрат, 807 грн. 11 коп. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду від 24.10.08р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні документи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, надав для огляду витребувані документи.

Відповідач до суду не з’явився, подав письмове клопотання з проханням відкласти розгляд справи в зв’язку з відрядженням свого представника. У відзиві від 10.11.08р. позов повністю заперечив посилаючись на проведену оплату 10.10.06р. в сумі 45123 грн. та 01.11.06р. в сумі 40482 грн. 16 коп., а всього 85605 грн. 16 коп.

Зважаючи на клопотання відповідача, необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.12.2008 року о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати до дня судового засідання надати:

Позивачу: копію рахунку № 26/1 від 26.10.06р. по якому відповідач оплатив 40482 грн. 16 коп.; копію рахунку № 19/1 від 19.09.06р. по якому відповідач оплатив 45123 грн.; примірник договору який існував з відповідачем до укладення договору від 26.10.06р. та акти виконаних робіт по цьому договору; письмово повідомити про існування судових справ між сторонами стосовно стягнення коштів та надати копії рішень суду.

Відповідачу: копію рахунку № 26/1 від 26.10.06р. на оплату 40482 грн. 16 коп.; копію рахунку № 19/1 від 19.09.06р. на оплату 45123 грн.; примірник договору який існував з позивачем до укладення договору від 26.10.06р. та акти виконаних робіт по цьому договору; письмово повідомити про існування судових справ між сторонами стосовно стягнення коштів та надати копії рішень суду.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, відповідачу за адресою: 25011, м. Кіровоград, вул. Г. Родимцева 123 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя К.М. Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.10.08 р.                     Справа № 45/84б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Приватного підприємства „Стільком”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредитора:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 29.02.2008р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Стільком”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 12.03.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 12.06.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного Фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька, м.Донецьк.

Ухвалами від 09.06.2008р. та 17.09.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 12.09.2008р. та 12.10.2008р. відповідно.

14.10.2008р. господарським судом отримане клопотання Управління Пенсійного Фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька, м.Донецьк №14936/06 від 13.10.2008р. про призначення ліквідатором Приватного підприємства „Стільком”, м.Донецьк () арбітражного керуючого Вишневської Н.М., оскільки в процесі ліквідаційної процедури у банкрута виявлений залишок грошових коштів на рахунку у сумі 994 грн. 62 коп.

Крім цього, Пенсійним Фондом заявлене клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури по справі на три місяці до 12.01.2009р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання на 06.11.2008р. на 10-30 год. (каб.409).

Зобов’язати Управління Пенсійного Фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька, м.Донецьк надати заяву арбітражного керуючого Вишневської Н.М. у відповідності до вимог ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та копію ліцензії.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2008

Справа № 22/63.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м.Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Кременчукгаз", м.Кременчук

про спонукання до виконання умов договору

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники

Від позивача не з"явився.

Від відповідача Сиротеннко В.В., дор. № 19/2494 від 28.09.07 р.

Суть спору : розглядається позовна заява про спонукання до виконання умов договору Позивач в судове засідання не з"явився

Відповідач проти позовних вимог заперечує (відзив на позов в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що неявка позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.05.08 на 9 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна ,1

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Сторонам надати додаткові докази стосовно даного спору.

5. В разі невиконання вимог ухвали суду, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                      Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31.01.08р.

Справа № А28/77-08

За позовом Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський завод електричних виконавчих механізмів"

про стягнення 3 400 грн.

Суддя Манько Г.В.

Секретар Обухова К.О.

Представники сторін:

Від прокурора: Дзюба В.В. - посв. №57

Від позивача: Булденко М.В. - дов. від 28.01.08р., Харченко К.В. - дов. від 14.01.08р.

Від відповідача: Маглиш Л.С. - дов. від 11.05.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська звернувся з адміністративним позовом до господарського суду в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський завод електричних виконавчих механізмів" штраф в сумі 3 400 грн.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував.

На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши прокурора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно наданих та встановлених судом доказів вбачається, що Відкрите акціонерне товариство "Дніпродзержинський завод електричних виконавчих механізмів" постановою суду від 17.08.07р. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік.

Статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспоможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економіних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

З таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 98, 158 - 163 кодексу Адміністративного судочинства України, п. 6 розділу VII Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько

Постанову складено 05.02.08р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.08р.

Справа № 9/341-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Профіт",м. Дніпропетровськ

про стягнення 40930 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № 33/50-08

За позовом Приватного підприємства "Дніпросервіс", м. Дніпродзержинськ

до Дніпродзержинської виправної колонії № 34 Державного департаменту України з питань виконання покарань по Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 17 544 грн. 19 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Євецький А.Ю., доручення б/н від 10.12.2007 року, Плахотник М.О. (директор).

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Дніпросервіс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпродзержинської виправної колонії № 34 Державного департаменту України з питань виконання покарань по Дніпропетровській області про стягнення17 544 грн. 19 коп. і витрат по справі.

18.02.08р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

В судове засідання 19.02.08р. з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 15.01.2008 року суду не надав.

Суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.03.08 р. о 10:45 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, докази часткової оплати відповідачем суми заборгованості по договору від 05.01.2005 року.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2008 р.

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за заявою           Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі,

вул. Гребеннікова,10, м. Новий Буг, 55600

до                    Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Улянівське»,

с. Улянівка, Новобузький район, Миколаївська область, 55633

про           стягнення заборгованості по страховим внескам за липень 2008р. в сумі 6212,79грн.

В С Т А Н О В И В :

Згідно ст.12 ГПК України в редакції Закону № 483-V (483-16) від 15.12.2006р. господарським судам підвідомчі справи у спорах, що передбачені цією статтею, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Отже заяви подані у відповідності з КАС України не підлягають розгляду в господарських судах України.

Таким чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Улянівське»про стягнення заборгованості по страховим внескам за липень 2008р. в сумі 6212,79грн., не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в господарському суді Миколаївської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

1. У відкритті провадження в адміністративній справі відмовити.

2. Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику.

Суддя

Т.М.Дубова