overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2008                                                                                            Справа № 16/97

За заявою Закарпатського ОДП ДАК „Хліб України”, м. Ужгород

про                               визнання кредитором

у справі                     №16/97 господарського суду Закарпатської області

за заявою                    Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області, м. Хуст

до                               сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Колос”, с. Іза, Хустський район

про                               банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

За участю представників:

від заявника –не з’явився

від банкрута – не з’явився

ліквідатор - не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Закарпатське ОДП ДАК „Хліб України”, м. Ужгород звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про включення його до реєстру вимог кредиторів СтзОВ „Колос” з вимогами у сумі 20334,86 грн. Заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Заявник участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Ліквідатор у судове засідання не з’явився, проте станом на день судового засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з відрядженням.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає за необхідне у відповідності ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов’язати відділ державної виконавчої служби Хустського міськрайонного управління юстиції повідомити чи порушувалися та закривалися виконавчі провадження щодо боржника.

У зв’язку з наведеним та з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення заяви, розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви відкласти.

Наступне засідання призначити на 28 жовтня 2008 р. о 10:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати заявника подати господарському суду докази здійснення (проведення) виконавчого провадження (виконавчі документи, документи органу ДВС про вжиті заходи тощо).

Зобов’язати відділ державної виконавчої служби Хустського міськрайонного управління юстиції письмово повідомити господарський суд чи порушувалися та закривалися виконавчі провадження щодо боржника - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Колос”, с. Іза, Хустський район вул. Центральна, 96, код 03748408).

Явку представника заявника та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу надіслати заявнику, банкруту, ліквідатору, органу ДВС.

Суддя                                О.В. Васьковський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.08.08
Справа № 2/121-2453

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого-судді
М.Г. Слука

Суддів
Т.С. Процик

О.П.Дубник

розглянув
апеляційну скаргу
Приватного підприємства (далі ПП) «Торговий дім «Мілко»за № 374 від 23.07.08 р.

на
рішення  господарського суду Тернопільської  області від 10.07.08 р.

у
справі. № 2/121-2453

за
позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до
відповідача ПП
«Торговий дім «Мілко»,АДРЕСА_1

про стягнення
14 733 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого
провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у
справі № 2/121-2453.

2. Призначити розгляд апеляційної
скарги на 30.09.08 р. о 11год. 00 хв.

3. Зобов'язати відповідача
надати суду -документально обґрунтований відзив на апеляційну
скаргу  та довідку про включення до
ЄДРПОУ-до 23.09.08 р.

4. Ухвала направляється рекомендованим
листом.

5. Явка представників на власний
розсуд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя
М.Г. Слука

Судді
Т.С. Процик

О.П. Дубник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.11.08р.

Справа № П21/2166-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м.Кременчук, Полтавська обл.

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Промлесмаш”, м.Дніпропетровськ.

про розірвання договору та стягнення 692 370 грн. 00 коп.

Суддя І.В.Алмазова

Позовні матеріали подано з порушенням вимог Господарсько процесуального кодексу України, оскільки не надано докази сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, так як згідно статті 33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15 із позовних заяв, що подаються до господарського суду і носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Однак за поданою позовною заявою (вхідний №2166 від 07.11.2008р.) заявлено позовні вимоги про стягнення 692 370 грн. 00 коп. (майнового характеру) та розірвати договір підряду №2-2008 від 25.02.2008р. (немайнового характеру), а за платіжним дорученням від 23.10.2008р. №6298 державне мито сплачено у сумі 6923грн. 70коп.

Крім цього, суд звертає Вашу увагу, що згідно статті 36 Господарсько процесуального кодексу України до позовних матеріалів письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, однак до означеної позовної заяви копії документів долучені без належного засвідчення.

За викладених обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому законом порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись статтею 36, пунктом 4 статті 63, статтею 86 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

- позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток на 36 арк., вт. ч.:

платіжне доручення від 23.10.2008р. №6298;

платіжне доручення від 23.10.2008р. №6255.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.08р.

Справа № 39/112-08

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Іва", м. Новмосковськ, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Хімспект", смт. Розовка, Запорізька область

про визнання недійсним актів про прийняття майна на відповідальне зберігання

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали актів № 1, № 2 про прийняття майна на відповідальне зберігання та вимогу про повернення майна від 27.08.2007р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

11.11.08р.

Справа № Б29/251-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства "Комплектація", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Бласт-4", м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 15/37 ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.11.08 р. об 11:05.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - надати згоду арбітражного керуючого Лященко С.С. на призначення ліквідатором боржника.

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" жовтня 2008 р.                                        Справа №          16/234

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Аркадія", м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор", від імені якого діє Світловодська філія райавтодор, м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 60 139,70 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.11.08 о 11:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати відповідача у строк до 15.11.08 року подати до суду: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог, з доданням доказів на підтвердження викладених доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію Статуту Світловодської філії райавтодор дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор"; у разі сплати боргу - платіжні документи; акт звірки взаєморозрахунків.

5.На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області у строк до 15.11.2008 р. надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ:

- дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" (адреса: 25000, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38; код 32039992);

- Світловодської філії райавтодор дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" (адреса: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Новогеоргієвська, 2).

6.Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.08р.

Справа № 9/33-08

За позовом Приватного підприємства "Мале приватне підприємство "Вибір", м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізьке підприємство промислово-

залізничного транспорту", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про витребування майна;

стягнення 180000 грн.

за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства "Криворізьке підприємство

промислово-залізничного транспорту", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Мале приватне підприємство "Вибір", м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

про: визнання права власності

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача - Санжара А.А.- представник, довіреність № 1 від 14.12.07р.

Від відповідача - Павленко С.О. –представник, довіреність №01/01 від 01.01.08р

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.08р. у цій справі.

Враховуючи, що:

- судом не було отримано до судового засідання 31.10.08р. кримінальної справи №57051390;

- Відповідач подав клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи на термін необхідний для витребування та вивчення кримінальної справи №57051390, із яким погодився Позивач;

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін, продовживши строк вирішення спору до 01.12.08р., та відкласти розгляд справи для надання сторонам додаткового часу по вивченню матеріалів кримінальної справи у разі її надходження до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 01.12.08р.

Відкласти розгляд справи на 01.12.08р. о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання своєчасно ознайомитися із матеріалами кримінальної справи №57051390 після її надходження до господарського суду, за необхідності надати додаткові пояснення з урахуванням доводів та заперечень іншої сторони.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.08.08
р.
Справа № 22/25-63

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання
Говор О.С.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Прокурора м. Дебальцевого в інтересах держави в особі Дебальцівської
міської ради, м. Дебальцеве

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дебальцеве

про стягнення на користь
Дебальцівської міської ради заборгованості зі сплати орендної плати за
користування земельною ділянкою в сумі 1709,83 грн.

При участі представників:

від позивача: Марченко І.І. - за
довіреністю від 10.07.2008р.

від відповідача: не з'явились

в засіданні брали участь: прокурор
Гармашова І.В. - посвідчення №1004.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Дебальцеве в інтересах
держави в особі Дебальцівської міської ради звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Дебальцеве про стягнення на користь Дебальцівської
міської ради заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною
ділянкою в сумі 1709,83 грн.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 10.04.2008 року позовну заяву Прокурора м. Дебальцеве в
інтересах держави в особі Дебальцівської міської ради до суб'єкта
підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дебальцеве про
стягнення на користь Дебальцівської міської ради заборгованості зі сплати
орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 1709,83 грн. повернуто
без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 08.07.2008р. зазначену ухвалу господарського суду
Донецької області від 10.04.2008 року скасовано, справу направлено на розгляд
до господарського суду Донецької області.

Відповідач у судове засідання не
з'явився.

В зв'язку з нез'явленням у судове
засідання відповідача та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи
слід відкласти на підставі п.п. 1, 3 ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України

На підставі викладеного, керуючись
п.п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15
год.  07.08.08 року.

Зобов'язати прокурора та позивача
надати відомості щодо сплати відповідачем заборгованості по орендній платі.
Зазначені відомості надати у вигляді довідки (зокрема, податкового органу) щодо
сплати відповідачем заборгованості у сумі 1709,63 грн. за березень 2008 року.

Визнати обов'язковою явку прокурора
та представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08р.

Справа № 31/114(16/93)-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інлайф", м.Дніпропетровськ

до Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Єременко А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання права власності на будівлю квасило-засолочного цеху, контрольно пропускний пункт, будівлю складу та нежитлову будівлю (фундамент) що знаходяться за адресою : м.Кривий ріг, вул. Окружна, 31в без введення в експлуатацію.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.10.08р. скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.08р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.08р., справу №16/93-08 передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду від 10.11.2008р. справу передано судді Єременко А.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

?          Прийняти справу № 31/114(16/93)-08 до свого провадження;

?          Призначити розгляд справи на 27.11.08р. 12 год.00 хв. каб. 15-а;

?          Позивачу надати докази в обґрунтування позову; докази проведення реконструкції спірних будівель за власні кошти; правовстановлювальні документи на земельну ділянку, на якій знаходиться спірне майно; письмові пояснення з урахуванням обставин що склалися на даний час та з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 14.10.08р.

?          Відповідачу надати письмові пояснення з урахуванням обставин що склалися на даний час та з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 14.10.08р; докази порушення самочинним будівництвом прав інших осіб; рішення Криворізької міської ради V сесії V скликання від 27.09.06р.

?          Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя

А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р.

Справа № 1/331/08

Миколаїв

За позовом: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Магазин “Миколаївець”

/54055, м. Миколаїв, пр-т. Леніна, 147/1/

про: стягнення з відповідача 34 799, 25 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Науменко А.С., довіреність від 08.01.2008р.

Від відповідача: представник не з’явився.

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про відкликання позовної заяви (а.с.48).

У відповідності зі ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, необхідно залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.95, п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" жовтня 2008 р.                                                                      Справа №13/245

За позовом державної податкової інспекції у м. Чернівці.

До Приватного підприємства «Енерго-Люкс».

Про проведення позапланової документальної перевірки.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача –Паланійчук В.П. –СДПІ сектору інформаційно-аналітичного забезпечення. Довіреність № 28305/10-013 від 11.12.2006 р.

Від відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у м. Чернівці звернулася з поданням про проведення позапланової документальної перевірки приватного підприємства «Енерго-Люкс»м. Чернівці.

Ухвалою суду від 07.10.2008 р. відкрито провадження по даній справі, судове засідання призначено на 10.10.2008 р.

Ухвалою суду від 10.10.2008 р. розгляд справи був відкладений на 21.10.2008 р. в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, та вдруге зобов’язано ДПІ у м. Чернівці вручити приватному підприємству «Енерго-Люкс»м. Чернівці копію подання та доданих до нього документів.

Проте, ДПІ у м. Чернівці вимоги вказаної ухвали не виконала, доказів вручення приватному підприємству «Енерго-Люкс»копії подання та доданих до нього документів не надало, а тому розгляд подання необхідно відкласти.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 150 кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

Розгляд подання відкласти на 11.00 «06»листопада 2008 року.

Позивачу подати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Втретє зобов’язати ДПІ у м. Чернівці вручити приватному підприємству «Енерго-Люкс»копію подання та доданих до нього документів і ухвалу суду про призначення подання до розгляду, докази вручення надати суду.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов’язковою.

Суддя                                         С.О. Миронюк