ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.11.08 р.                     Справа № 29/251

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді В.В. Джарти

При секретарі судового засідання Бєліковій Н.А.

за участю:

Представників сторін:

від позивача Гаврилюк Н.В., довір. від 17.03.06

від відповідача не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка

До відповідача Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Маяк” м. Горлівка

Предмет спору: стягнення заборгованості в сумі 13300,52 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» м. Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Маяк” м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 13300,52 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання теплової енергії № 16 від 01.07.2008 р., додаток до договору, акт на включення опалення від 17.10.2007 р., рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради № 426 від 02.04.2008 р., платіжні вимоги-доручення № 16 від 28.03.2008 р., на суму 17259,73 грн., № 16 від 22.04.2008 р. на суму 5821,84 грн., реєстр сум пред’явлених в платіжних вимогах, розрахунок суми боргу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Представник відповідача вимоги Ухвали господарського суду Донецької області від 04.11.2008 р. не виконав, в судове засідання не з’явився, не зважаючи на належне повідомлення судом про час, та місце судового засідання, у в’язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

Між Закритим акціонерним товариством «Горлівськтепломережа» (Постачальник) та Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку “Маяк” м. Горлівка (Споживач) укладено договір про постачання теплової енергії № 16 від 01.07.2008 р., строком дії до 14.10.2011 р. Договір укладено без додаткових угод та протоколів розбіжностей. З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що на момент виникнення боргу сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до умов, позивач зобов’язується постачати відповідачу теплову енергію в потрібних йому обсягах, а відповідач, в свою чергу зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими органами місцевого самоуправління тарифам (цінам) в терміни, передбачені цим договором.

Оплата за теплову енергію проводиться Споживачем в строк до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно платіжної вимоги-доручення, виставленої Постачальником (п. 7.4 договору).

Відповідно до п. 7.5 договору платіжна вимога-доручення Постачальника вважається пред’явленою Споживачу з моменту вручення її керівнику, відповідальному представнику, бухгалтеру (казначею), відповідальному за діловодство Споживача. У випадку неможливості вручення особисто – з моменту відправки по почті замовленим листом по юридичному адресу, який вказаний в договору, з урахуванням строку поштового перебігу.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за договором, у спірний період, виконав належним чином, поставив відповідачу теплову енергію та пред’явив платіжні вимоги-доручення на оплату, що підтверджується матеріалами справи, зокрема актом на включення опалення від 17.10.2007 р., підписаним обома сторонами.

Як встановлено судом, позивачем на адресу відповідача були направлені платіжні вимоги-доручення № 16 від 28.03.2008 р., на суму 17259,73 грн., № 16 від 22.04.2008 р. на суму 5821,84 грн. Направлення позивачем на адресу відповідача вказаних вимог підтверджується наданими до матеріалів справи реєстрами сум пред’явлених у платіжних вимогах, які містять відмітки відповідача про отримання вимог-доручень.

Відповідач свої договірні зобов’язання стосовно своєчасної та повної оплати наданих послуг з теплопостачання не виконав, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою стягнути виниклу заборгованість за період з березня 2008 р. по квітень 2008 р. в розмірі 13300,52 грн., яка підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти на відповідача.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. 193, ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Маяк” м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 13300,52 грн. задовольнити.

Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Маяк” (84624, м. Горлівка, Донецька область, вул. Волкова, б. 7, кв. 1, р/р 1170 в УСБ м. Горлівка, ЗКПО 23343122, МФО 334011) на користь Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” (84601, м. Горлівка, Донецька область, вул. Ак. Павлова, 13, р/р 0000 АБ „Ікар-Банк”, МФО 334594, ЗКПО 03337007) 13300,52 грн. – борг за теплову енергію, 133,01 грн. – державного мита, 118,00 грн. – плати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя Джарти В.В.