overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.10.2008 р.                                                                                справа № 14/83

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Гези Т.Д.

Акулової Н.В. , Калантай М.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління м. Красноармійськ Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

17.09.2008р.

у справі

14/83 (суддя Левшина Г.В.)

за позовом

Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу"

м. Донецькв особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління м. Красноармійськ Донецької області

до

Державного підприємства "Добропіллявугілля"

м. Добропілля Донецької області

про

стягнення 22 736грн. 40коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 01.12.2008 о 13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати відповідача до дати слухання справи надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити позивачу відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий:          Т.Д. Геза

Судді:          Н.В. Акулова

М.В. Калантай

Надруковано: 5 прим.

2.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" жовтня 2008 р.                                        Справа №          9/245

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛТРІКС", Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Будівельників, 36, к. 2

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Олександріявугілля", Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 77

про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.08 о 14:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

4.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне підприємство "Експертне агентство" (м. Кіровоград, пр. Комуністичний, 22/12).

5.Зобов'язати учасників судового процесу до судового засідання надати господарському суду:

позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); копію Статуту; докази державної реєстрації підприємницької діяльності (належним чином засвідчену копію свідоцтва чи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); довідку відповідного відділення Державного казначейства України про зарахування до Державного бюджету України державного мита в розмірі 1281 грн. 26 коп., сплаченого згідно платіжного доручення №131 від 26.09.2008 р.; докази вжиття заходів щодо нотаріального посвідчення спірного договору купівлі-продажу;

відповідача: письмові пояснення щодо вимог позивача; докази державної реєстрації підприємницької діяльності (належним чином засвідчену копію свідоцтва чи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); копію Статуту; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; належні докази на підтвердження права власності на спірне майно;

третю особу: письмові пояснення по суті спору.

6.На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 28.10.2008 року витяг з ЄДРПОУ на підтвердження правового статусу відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Олександріявугілля", Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 77.

7.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

8.Копії ухвали направити сторонам, третій особі та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.09.2008 р.                                                                                справа № 44/122пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

10.09.2008р.

у справі

№44/122пд

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м.Донецьк

до

третя особа без самостійних вимог на предмет спору

Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" м.Донецьк

Відкрите акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут гірничої механіки імені М.М. Федорова" м.Донецьк

про

розірвання договору купівлі-продажу

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 04.11.2008р. о 13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати позивача та третю особу представити документи та учинити дії, вказані у п.1,7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п 7. «Переліку» (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Полтава

"27" лютого 2008 р. Справа № 20/375

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи №20/375,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з виходом на роботу судді Киричука О.А. справу № 20/375, яка знаходиться на розгляді у судді Тимощенко О.М., належить передати судді Киричуку О.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 ГПК України, голова суду,-

УХВАЛИВ:

Справу № 20/375 передати на розгляд судді господарського суду Полтавської області Киричуку О.А.

Голова господарського суду

Полтавської області В.А.Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08 р.

Справа № 22/34

За позовом Приватного підприємства "Ельба-Інвест", м.Київ

до Закритого акціонерного товариства "Ланнівський молочно-консервний комбінат", с.Ланна

про стягнення 23550,29 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача: Басенко Г.Г. дов.від 08.10.07 р.

від відповідача: не з"явився

Справа прийнята до розгляду відповідно до ухвали про зміну складу суду від 05.03.08р. заступником голови господарського суду Пушко І.І.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 23550,29 грн. заборгованості.

Позивач на позові наполяга є.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, встановив :

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 06.02.08 року не виконав.

Вказані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи по суті і є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, є необхідність у витребування нових доказів по справі.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.03.2008 р. на 10.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати позивача надати уточнений розрахунок стягуваної пені з урахуванням вимог ч.6 ст.232 ГК України.

4. Зобов"язати відповідача виконати вимоги п.4 ухвали від 06.02.2008 р., при незгоді з розміром позовних вимог - провести звірку розрахунків з позивачем, надати акт звірки.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                                                  Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.09.08 р.                     Справа № 19/93

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Губарєв О.В., за довіреністю

від відповідача: без участі представника

Прокурор: Кілійчук Т.В., посвідчення; Симонян А.А., посвідчення

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора м.Дружківки в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, м.Дружківка Донецької області

до відповідача Приватного підприємця “АРТ”, м.Донецьк

про стягнення заборгованості з орендної плати за договором № 07 від 13.07.07 р. в сумі 743,68 грн.

Прокурор м.Дружківки звернувся в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, м.Дружківка Донецької області до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця “АРТ”, м.Донецьк про стягнення збитків у розмірі 1029,90 грн.

Ухвалою суду від 30.07.08 р. замінено відповідача Приватного підприємця “АРТ” на належного – Приватне підприємство “АРТ”.

Клопотанням (02-41/25240 від 30.07.08 р.) позивач зменшив суму позову та просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 743,68 грн.

Прокурор в судовому засіданні 22.09.08 р. виступив з поясненнями по суті спору. Повідомив, що відповідачем сплачена сума, що заявлена у позові, документових доказів в підтвердження зазначеного не надав.

Представник позивача в судовому засіданні 22.09.08 р. виступив з поясненнями по суті спору. Повідомив, що відповідачем сплачена сума, що заявлена у позові, документових доказів в підтвердження зазначеного не надав.

Представник відповідача в судове засідання 22.09.08 р. не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням сторонами всіх витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 29.09.08 року.

Зобов’язати прокурора представити посвідчення на представника; оригінали документів, що додані до позову, документові докази в підтвердження заявлених вимог; докази сплати відповідачем суми, що заявлена у позові.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; документові докази в підтвердження заявлених вимог; докази сплати відповідачем суми, що заявлена у позові.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Прокурору та Позивачу; додаткові документові докази в підтвердження своїх доводів; докази сплати суми, що заявлена у позові.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 5 екземплярів:

1 – у справу;

4– сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.09.08 р.                     Справа № 14/125

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче

об`єднання „Укрізолятор”, м.Слов`янськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Промкерам – фарфор”,

м.Слов`янськ

про стягнення 86 694 грн. 09 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Саламатова В.А.-по дов.

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Наукове-виробниче обєднання” Укрізолятор”, м.Слов’янськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Промкерам – фарфор”, м.Слов`янськ, про стягнення 86 694грн. 09 коп.

Виходячи з того, що відповідач не з’явився в судове засідання, в засідання суду не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 23.09.08 року.

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення особи або посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2008 р.

Справа № 6/99-38

Господарський суд Волинської області у складі заступника голови суду, судді Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП СВІТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньзовнішторгхліб»

про стягнення 128 482,41 грн.

з участю представників сторін:

від позивача: Кравчук В.В. –дов. №241 від 07.02.2008 р.

від відповідача: Гончарук Н.М. –дов. № 29/09-08 від 29.09.2008 р.

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП СВІТ» звернувся із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньзовнішторгхліб» та просить стягнути 128 482,41 грн. заборгованості за поставлений товар.

В підтвердження позовних вимог посилається на договір купівлі-продажу № 31-08/07-20 від 31.08.2007 р., накладні № 0012840 від 03.10.2007 р., № 0012841 від 04.10.2007 р., № 0013087 від 11.10.2007 р., № 0013191 від 15.10.2007 р., № 0013561 від 24.10.2007 р., № 0013701 від 26.10.2007 р., № 0013967 від 05.11.2007 р., № 0014693 від 24.11.2007 р., довіреності серії ЯОА № 701163 від 02.10.2007 р. та № 701309 від 01.11.2007 р.

Ухвалою суду від 01.08.2008 р. провадження у даній справі було порушено та прийнято позовну заяву до розгляду.

В судове засідання позивач подав заяву про відмову від позову у зв’язку з добровільним врегулюванням спору та просив провадження у справі припинити.

Представник відповідача не заперечує проти припинення провадження у справі.

Господарський суд припиняє провадження у справі на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Господарський суд, на підставі викладеного та керуючись п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Заступник голови суду, суддя Пахолюк В.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2008 р.

№ 2-27/11937-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.,

суддів

Барицької Т.Л.,

Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріякримсервіс"

за участю представників сторін від:

позивача:

Терещенко Е.В. (дов. б/н від 08.01.2008);

відповідача 1:

не з'явився;

відповідача 2:

Долгополов О.В. (дов. б/н від 01.08.2008);

від третьої особи:

не з'явився;

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігаймер"

до

1. Мирнівської селищної ради;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріякримсервіс";

третя особа

Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам" в особі Кримської регіональної філії

про

визнання недійсним і скасування рішення

Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2008 №02-12/370 змінено склад колегії суддів.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавріякримсервіс" на 01.10.2008 о 12 год. 00 хв.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибути до приміщення суду не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя                                                                      Н.М. ГУБЕНКО

Судді                                                                                           Т.Л.БАРИЦЬКА

О.А. ПОДОЛЯК
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2008 р.

№ 17/18пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ліквідатора АТЗТ "Луганськшахтобудіндустрія"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду

від 25березня 2004 року

у справі

господарського суду

№ 17/18пд

Луганської області

за позовом

АТЗТ "Луганськшахтобудіндустрія"

до

ТОВ "Первомайський завод будівельних матеріалів",

ТОВ "Альтернатива"

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з незаконного володіння,

встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.06.2008 р. справа № 17/18пд була призначена до розгляду на 24.06.2008.

ТОВ "Альтернатива" звернулося до Вищого господарського суду України з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням копії касаційної скарги.

Заявник касаційної скарги ліквідатор АТЗТ "Луганськшахтобудіндустрія" направив на адресу суду телеграму про відкладення розгляду справи, оскільки не може бути присутній у судовому засіданні у зв'язку з хворобою

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи № 17/18пд.

Керуючись статтями 77, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги ліквідатора АТЗТ "Луганськшахтобудіндустрія" у справі № 17/18пд на 08.07.2008 о 11 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул. Копиленка,6, зал № 330.

Головуючий           М.І. Хандурін

Судді                                                                        О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№07/57-1
від 17.10.2008 р. №07/57-38
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 06.10.2008 у справі №07/57-38
Наказ дійсний для пред’явлення до 06.10.2011 року
Суддя            О.Г.Сур’як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.03.2008

Справа № 13/33

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго", м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

до Відкритого акціонерного товариства "Лубенський м'ясокомбінат", м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

про стягнення 26185,46 грн.                                                              Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: Калина О.І., дов. від 17.01.2008р.

від відповідача: не з"явився.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення боргу за опалення по договору № 1 від 22.05.2002р. в розмірі 20626,56 грн., 1394,10 грн. пені, 3575,96 грн. інфляційних витрат, 588,84 грн. річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, вимог ухвали суду від 31.01.2008р. не виконав.

За таких обставин, в зв"язку з неявкою представника відповідача та неподання ним витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.04.2008р., 11-00 годин.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Зобов"язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду, надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, 36 ГПК України.

4. Повторно зобов"язати сторони провести звірку взаємних розрахунків, належним чином оформлений і підписаний акт звірки надати суду. Організацію проведення звірки взаємних розрахунків покласти на позивача.

Суддя                                                                      Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" червня 2008 р.

Справа
№  8/336/07

м.
Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Єланецької міжрайонної державної податкової інспекції (Братське відділення),

55400,
Миколаївська область, смт. Братське, вул. Леніна, 117,

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

55401,
Миколаївська область, смт. Братське,АДРЕСА_1,

про припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Закінчити підготовче провадження у справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду на 21 липня 2008 року о 14 год. 35 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

3.
Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова