ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2008 р.

№ 2/49

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Кривди Д.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Гаражно-будівельного кооперативу "Прогрес"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2008 р.

у справі

№ 2/49

господарського суду

м. Києва

за позовом

Київського природоохоронного прокурора інтересах держави в особі Київської міської ради

до

Гаражно-будівельного кооперативу "Прогрес"

про

повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Гаражно-будівельного кооперативу "Прогрес" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2008 р. не може бути прийнята Вищим господарським судом України до провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до частини четвертої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми та змісту касаційної скарги (подання), до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частина друга ст. 36 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Гаражно-будівельний кооператив "Прогрес" додав до касаційної скарги у якості доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі ксерокопії, тобто, не засвідчені належним чином копії фіскальних чеків УДППЗ "Укрпошта" № 0953 та № 0954 від 04.07.2008 р., а у якості доказів сплати державного мита –ксерокопію, тобто, не засвідчену належним чином копію заяви на переказ готівки № 27_1697488 від 04.07.2008 р., чим порушив частину другу ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, ксерокопія фіскального чека № 0954 має, зокрема, такий зміст: "КОМУ: МІСЬКАДЕРЖ АДМ".

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем у справі є Київська міська рада, а не адміністрація.

Тобто, ксерокопія фіскального чека УДППЗ "Укрпошта" № 0954 не може бути доказом надсилання копії касаційної скарги на адресу Київської міської ради, оскільки у ньому у якості адресата зазначено "МІСЬКАДЕРЖ АДМ".

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що Гаражно-будівельний кооператив "Прогрес" не додав до касаційної скарги доказів сплати державного мита та надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно з п. 3 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

П. 4 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що касаційна скарга Гаражно-будівельного кооперативу "Прогрес" на постанову Київського апеляційного господарського суду 03.06.2008 р. підлягає поверненню скаржнику без розгляду відповідно до п. п. 3 та 4 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зазначити, що після усунення вказаних недоліків касаційної скарги Гаражно-будівельний кооператив "Прогрес" має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Керуючись ст. 86 та п. п. 3 і 4 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу "Прогрес" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2008 р. у справі № 2/49 господарського суду м. Києва повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя                                                   Г.А. Кравчук

Суддя                                                                       Г.М. Мачульський

Суддя                                                                       Д.С. Кривда