донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

13.08.2008 р.                                                              справа №33/96пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:

Нестиренко Л.А., керуючий санацією

Нагорна Т.Д., дов. б/н від 14.01.08р.,

від відповідача:

Шевченко Т.Ф., дов. № 75 від 12.08.08р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного відкритого акціонерного товариства "Управління матеріально-технічного забезпечення та збуту продукції "Донецьквуглезбагачення" Дочірне підприємство ВАТ ДХК "Донбасвуглезбагачення" м.Донецьк

на рішення (ухвалу) господарського суду

Донецької області

від

26.06.2008 року

по справі

№33/96пн

за позовом

Відкритого акціонерного товариство "Державна холдінгова компанія "Донбасвуглезбагачення" м.Донецьк

до

Державного відкритого акціонерного товариства "Управління матеріально-технічного забезпечення та збуту продукції "Донецьквуглезбагачення" Дочірне підприємство ВАТ ДХК "Донбасвуглезбагачення" м.Донецьк

про

зобов’язання відповідача надати для проведення експертної оцінки наступні документи:

- копію статуту ДВАТ “Управління матеріально-технічного забезпечення та збуту продукції “Донецьквуглезбагачення”;

- копію наказу про створення ДВАТ “Управління матеріально-технічного забезпечення та збуту продукції “Донецьквуглезбагачення”;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію ДВАТ “Управління матеріально-технічного забезпечення та збуту продукції “Донецьквуглезбагачення”;

- копію довідки про включення ДВАТ “Управління матеріально-технічного забезпечення та збуту продукції “Донецьквуглезбагачення” в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України;

- бізнес –плани або техніко-економічні обґрунтування розвитку ДВАТ “Управління матеріально-технічного забезпечення та збуту продукції “Донецьквуглезбагачення” на період 2005 –2010 роки;

- копії довідок-розрахунків земельного податку за формою –додатком до наказу ДПА від 14.01.1998р. №18 та довідку місцевого управління земельних ресурсів про грошову оцінку земельної ділянки ДВАТ “Управління матеріально-технічного забезпечення та збуту продукції “Донецьквуглезбагачення”;

- загальну довідку щодо розмірів земельного податку ДВАТ “Управління матеріально-технічного забезпечення та збуту продукції “Донецьквуглезбагачення” структурних підрозділів у 2005 –2007 роках з розбивкою по земельним ділянкам із різними ставками податку та зазначенням адреси;

- схему організаційної структури ДВАТ “Управління матеріально-технічного забезпечення та збуту продукції “Донецьквуглезбагачення” (директор - заступники –управління –відділи, що входять до структури, із зазначенням кількості працюючих у кожному сегменті);

- інвентарний перелік основних засобів ДВАТ “Управління матеріально-технічного забезпечення та збуту продукції “Донецьквуглезбагачення” на дату інвентаризації;

- документацію БТІ на об’єкти нерухомості ДВАТ “Управління матеріально-технічного забезпечення та збуту продукції “Донецьквуглезбагачення”;

- технічні паспорти на транспортні засоби та спеціалізовані машини (сторінки, де зазначено, що ДВАТ “Управління матеріально-технічного забезпечення та збуту продукції “Донецьквуглезбагачення” є власником транспорту, та відмічено дані щодо оглядів машин службами тех. нагляду);

- акти ДВАТ “Управління матеріально-технічного забезпечення та збуту продукції “Донецьквуглезбагачення” на постійне користування землею або рішення виконкомів про виділення земельної ділянки;

- довідку про орендні ставки, за якими здається в оренду нерухомість ДВАТ “Управління матеріально-технічного забезпечення та збуту продукції “Донецьквуглезбагачення”

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.06.08р. по справі № 33/96пн позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова компанія “Донбасвуглезбагачення” м. Донецьк до Державного відкритого акціонерного товариства “Управління матеріально-технічного забезпечення та збуту продукції “Донецьквуглезбагачення” Дочірнього підприємства ВАТ ДХК “Донбасвуглезбагачення” м. Донецьк задоволені повністю .

Зобов’язано Державне відкрите акціонерне товариство “Управління матеріально-технічного забезпечення та збуту продукції “Донецьквуглезбагачення” Дочірнього підприємства ВАТ ДХК “Донбасвуглезбагачення” м. Донецьк (83004, м. Донецьк, вул. Гаражна, ) надати Відкритому акціонерному товариству “Державна холдингова компанія “Донбасвуглезбагачення” м. Донецьк (83000, м.Донецьк, вул. Постишева, 60, ) для проведення експертної оцінки наступні документи - копію статуту ДВАТ “Управління матеріально-технічного забезпечення та збуту продукції “Донецьквуглезбагачення”; - копію наказу про створення ДВАТ “Управління матеріально-технічного забезпечення та збуту продукції “Донецьквуглезбагачення”; - копію свідоцтва про державну реєстрацію ДВАТ “Управління матеріально-технічного забезпечення та збуту продукції “Донецьквуглезбагачення”; - копію довідки про включення ДВАТ “Управління матеріально-технічного забезпечення та збуту продукції “Донецьквуглезбагачення” в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України; - бізнес –плани або техніко-економічні обґрунтування розвитку ДВАТ “Управління матеріально-технічного забезпечення та збуту продукції “Донецьквуглезбагачення” на період 2005 –2010 роки; - копії довідок-розрахунків земельного податку за формою –додатком до наказу ДПА від 14.01.1998р. №18 та довідку місцевого управління земельних ресурсів про грошову оцінку земельної ділянки ДВАТ “Управління матеріально-технічного забезпечення та збуту продукції “Донецьквуглезбагачення”; - загальну довідку щодо розмірів земельного податку ДВАТ “Управління матеріально-технічного забезпечення та збуту продукції “Донецьквуглезбагачення” структурних підрозділів у 2005 –2007 роках з розбивкою по земельним ділянкам із різними ставками податку та зазначенням адреси; - схему організаційної структури ДВАТ “Управління матеріально-технічного забезпечення та збуту продукції “Донецьквуглезбагачення” (директор - заступники –управління –відділи, що входять до структури, із зазначенням кількості працюючих у кожному сегменті); - інвентарний перелік основних засобів ДВАТ “Управління матеріально-технічного забезпечення та збуту продукції “Донецьквуглезбагачення” на дату інвентаризації; - документацію БТІ на об’єкти нерухомості ДВАТ “Управління матеріально-технічного забезпечення та збуту продукції “Донецьквуглезбагачення”; - технічні паспорти на транспортні засоби та спеціалізовані машини (сторінки, де зазначено, що ДВАТ “Управління матеріально-технічного забезпечення та збуту продукції “Донецьквуглезбагачення” є власником транспорту, та відмічено дані щодо оглядів машин службами технічного нагляду); - акти ДВАТ “Управління матеріально-технічного забезпечення та збуту продукції “Донецьквуглезбагачення” на постійне користування землею або рішення виконкомів про виділення земельної ділянки; - довідку про орендні ставки, за якими здається в оренду нерухомість ДВАТ “Управління матеріально-технічного забезпечення та збуту продукції “Донецьквуглезбагачення”.

Рішення господарського суду Донецької області мотивовано тим , що згідно наданих відповідачем до суду правоустановчих документів та пояснень представників сторін, зміни до Статуту ДВАТ "Управління матеріально-технічного забезпечення і збуту продукції "Донецьквуглезбагачення" Дочірнього підприємства ВАТ "ДХК "Донбасвуглезбагачення" не вносились. На момент вирішення спору відповідач залишається дочірнім підприємством позивача, і відповідно, між ними існують організаційно-господарські зобов’язання.

Відповідач , Державне відкрите акціонерне товариство «Управління матеріально-технічного забезпечення та збуту продукції «Донецьквуглезбагачення»дочірнє підприємство ВАТ ДХК «Донбасвуглезбагачення»м.Донецьк , не погоджуючись з рішенням господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою про його скасування, так як вважає, що воно прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та судом недостатньо були з’ясовані обставини справи , які мають значення для справи.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що корпоративні підприємства , акції яких передано холдингу , до теперішнього часу не приватизовані. Тому , на думку відповідача, не може бути мови про відчуження державного майна в період санації. Таким чином , відповідач вважає , що підстав для проведення незалежної експертної оцінки майна у позивача немає, і це є тільки його бажанням , яке не передбачене законодавством та суперечить йому.

12.08.08р. до суду надійшли доповнення № 73 від 11.08.08р. до апеляційної скарги, де скаржник посилається на те , що Мінвуглепром згоди на передачу документів не дав, а навпаки , наказом від 31.07.08р. № 385 «про внесення змін до наказу Мінвуглепрому від 19.12.06р. № 607»пункт 3 цього наказу було доповнено п. 3.1 , яким ДВАТ «УМТЗЗП «Донецьквуглезбагачення», ДП ВАТ «Донбасвуглезбагачення» перейменоване у ДВАТ «УМТЗЗП «Донецьквуглезбагачення», Наказом Мінвуглепрому від 03.07.08р. № 303 було затверджено Статут ДВАТ «УМТЗЗП «Донецьквуглезбагачення», який зареєстровано виконкомом Донецької міської Ради 04.08.08р. за номером запису 4019861 . З оглядом на вищезазначене , відповідач вважає , що , оскільки він виведений зі складу позивача , то не повинен виконувати прохання останнього про надання документів при відсутності на це згоди засновника. Просить долучити до матеріалів справи копії наказів МВП № 385 від 31.07.08р. та № 303 від 03.07.08р., копію нового Статуту підприємства , копію Свідоцтва про держреєстрацію № 743489, копію довідки облстатуправління АБ № 030218 від 04.08.08р.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України , у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Таким чином , судова колегія відхиляє клопотання скаржника про залучення та прийняття до уваги наданих додатково документів , оскільки останні були прийняті та зареєстровані вже після прийняття оскарженого рішення та , деякі з них , після порушення апеляційного провадження.

Позивач , Відкрите акціонерне товариство ДХК «Донбасвуглезбагачення»м.Донецьк, у відзиві б/н від 11.08.08р. та представники позивача в судовому засіданні , проти заявлених в апеляційній скарзі вимог заперечує , вважає рішення господарського суду обґрунтованим , законним та таким , що не підлягає скасуванню. При цьому , посилається на те , що положеннями ст. 7 Закону України «Про оцінку майна , майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», передбачені випадки , коли проведення оцінки майна є обов’язковим та одним з таких випадків є процедура банкрутства підприємства.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.03.2007р. була порушена справа №42/50б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова компанія “Донбасвуглезбагачення” м. Донецьк.

10.01.2008р. Ухвалою господарського суду Донецької області у вищевказаній справі процедура розпорядження майном боржника (Відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова компанія “Донбасвуглезбагачення” м. Донецьк) була припинена та введена процедура санації строком до 10.01.2009р., призначений керуючий санацією –арбітражний керуючий Нестиренко Л.А.

23.01.2008р. між Відкритим акціонерним товариством ДХК «Донбасвуглезбагачення»м.Донецьк ( замовник) та Приватним підприємством «Юридична фірма «Правовое содействие»( експерт) був підписаний договір на проведення експертної оцінки №97 , згідно якого замовник доручає, а експерт приймає на себе обов’язки з виконання робіт щодо експертної оцінки підприємства замовника –майнових та немайнових прав замовника. Сторонами договору був визначений перелік документації, необхідної для проведення експертної оцінки, який встановлений у додатку №1 до договору №97 від 23.01.2008р.

Листом №1/2 від 24.01.2008р. Приватне підприємство «Юридична фірма «Правовое содействие»просило позивача надати документи дочірніх підприємств Відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова компанія “Донбасвуглезбагачення” м. Донецьк згідно додатку №1 до договору №97 від 23.01.2008р.

У листі-відповіді на запит позивача №18 від 11.02.2008р. відповідач відмовився надати витребувану інформацію позивачу.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення та доводи повноважних представників сторін , що були присутні в судовому засіданні, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, та відповідність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Відповідно до пункту 8 статті 63 Господарського кодексу України у випадках існування залежності від іншого підприємства, передбачених статтею 126 цього Кодексу, підприємство визнається дочірнім.

Положеннями ст. 126 Господарського кодексу України встановлено , що холдингова компанія - відкрите акціонерне товариство, яке володіє, користується, а також розпоряджається холдинговими корпоративними пакетами акцій (часток, паїв) двох або більше корпоративних підприємств (крім пакетів акцій, що перебувають у державній власності).

При цьому , приписами статті 1 Закону України „Про холдингові компанії в Україні” визначено , що :

державна холдингова компанія - холдингова компанія, утворена у формі відкритого акціонерного товариства, не менш як 100 відсотків акцій якого належить державі;

корпоративне підприємство - господарське товариство, холдинговим корпоративним пакетом акцій (часток, паїв) якого володіє, користується та розпоряджається холдингова компанія;

холдинговий корпоративний пакет акцій (часток, паїв) - пакет акцій (часток, паїв) корпоративного підприємства, який перевищує 50 відсотків чи становить величину, яка забезпечує право вирішального впливу на господарську діяльність корпоративного підприємства.

Як вбачається з приписів розділу 2 Статуту Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Донбасвуглезбагачення»м.Донецьк предметом діяльності Товариства є, зокрема, управління господарською діяльністю дочірніх підприємств, координація, надання послуг дочірнім підприємствам. Метою діяльності позивача є підвищення ефективності використання матерільних, фінансових, трудових та інших ресурсів дочірніх підприємств, координування їх виробничої діяльності та виконання ними узгодженої інвестиційної політики.

Відповідно до положень ст. 176 Господарського кодексу України , організаційно-господарськими визнаються господарські зобов'язання, що виникають у процесі управління господарською діяльністю між суб'єктом господарювання та суб'єктом організаційно-господарських повноважень, в силу яких зобов'язана сторона повинна здійснити на користь другої сторони певну управлінсько-господарську (організаційну) дію або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

При цьому, як про це вірно зазначено судом першої інстанції , організаційно-господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, між суб'єктами господарювання, у разі якщо один з них є щодо іншого дочірнім підприємством.

Відповідно до пункту 2.3 Статуту Відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова компанія “Донбасвуглезбагачення” , компанія здійснює координацію і контроль діяльності дочірніх підприємств шляхом участі в роботі їх органів управління з використанням своїх корпоративних прав.

Згідно з положеннями пунктів 5.1 та 5.2 Статуту позивача , до складу статутного фонду компанії входить також вартість контрольних пакетів акцій дочірніх підприємств, у тому числі, Державного відкритого акціонерного товариства “Управління матеріально-технічного забезпечення та збуту продукції “Донецьквуглезбагачення” , статутний фонд поділений на 7452952 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25коп кожна, 51% яких передається в управління ВАТ "ДХК "Донбасвуглезбагачення".

Як вбачається з матеріалів справи , а саме з наказу Міністерства вугільної промисловості України „Про ліквідацію підприємств матеріально-технічного постачання” №607 від 19.12.2006р. , було прийнято рішення вивести зі складу відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Донбасвуглезбагачення" державне відкрите акціонерне товариство ДВАТ "Управління матеріально-технічного забезпечення і збуту продукції "Донецьквуглезбагачення" - дочірнє підприємство ВАТ "ДХК "Донбасвуглезбагачення" та підпорядкувати його безпосередньо Мінвуглепрому України.

При цьому, пунктом 4 вищенаведеного наказу керівника ВАТ "ДХК "Донбасвуглезбагачення" було зобов’язано:

-          підготувати проект змін до статуту державної холдингової компанії у зв'язку з виданням цього наказу та подати Мінвуглепрому на затвердження, після чого забезпечити державну реєстрацію їх у порядку та терміни, визначені чинним законодавством;

-          в місячний строк з дня підписання наказу повернути ДВАТ "Управління матеріально-технічного забезпечення і збуту продукції "Донецьквуглезбагачення" - ДП ВАТ "ДХК "Донбасвуглезбагачення" за актом приймання-передавання 51% акцій зазначеного товариства.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується під час розгляду справи в апеляційній інстанції , дії , що викладені в пункті 4 вищезгаданого наказу , виконані не були.

Крім того , судом першої інстанції правомірно не прийнято до уваги посилання відповідача на зміну його статусу у зв’язку з наказом Міністерства вугільної промисловості України „Про ліквідацію підприємств матеріально-технічного постачання” №607 від 19.12.2006р. , оскільки зміни до Статуту ДВАТ "Управління матеріально-технічного забезпечення і збуту продукції "Донецьквуглезбагачення" Дочірнього підприємства ВАТ "ДХК "Донбасвуглезбагачення" у встановленому законом порядку не вносились.

Таким чином, судова колегія погоджуючись з висновком суду першої інстанції , також вважає , що на момент вирішення спору відповідач залишається дочірнім підприємством позивача, і відповідно, між ними існують організаційно-господарські зобов’язання.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду по даній справі відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких надана заява про перевірку рішення не можуть бути підставою для його скасування, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 91, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного відкритого акціонерного товариства «Управління матеріально-технічного забезпечення та збуту продукції «Донецьквуглезбагачення»дочірнє підприємство ВАТ ДХК «Донбасвуглезбагачення»м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 26.06.2008р. у справі № 33/96пн залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 26.06.2008р. у справі № 33/96пн –без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Повний текст постанови підписаний 13.08.08р.

Головуючий

Судді:

Вик. Р.Н.

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС