ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2008  року
Справа № 15/127

Луганський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Парамонової Т.Ф.

суддів          :                                        Журавльової Л.І.

Семендяєвої І.В.

секретар
судового засідання      Антонова І.В.

за
участю представників сторін:

від
позивача:
представник не прибув;

прокурор:
Подгорна Г.В. посвідчення № 878 від 16.11.08

від
відповідача:
ОСОБА_1 паспортНОМЕР_1 від 13.02.99;

ОСОБА_2. дов. № 1 від 01.11.08

розглянувши

апеляційну скаргу                              Товариства з
обмеженою відповідальністю

„Скай Нет”, м. Луганськ

на
рішення

господарського
суду                    Луганської
області

від
26.09.2008

у
справі
№ 15/127 (суддя Пономаренко Є.Ю.)

за позовом
Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Виконавчого
комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до відповідача                              Товариства з
обмеженою відповідальністю

„Скай Нет”, м. Луганськ

про                                                   стягнення
1951 грн. 95 коп.

в с т а н о в и в:

Прокурор
міста Луганська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Луганської
міської ради звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до
Товариства  з обмеженою відповідальністю
„Скай Нет” про стягнення 2048 грн. 52 коп.

Прокурором
міста Луганська було подано заяву без дати та номеру про зменшення позовних
вимог в якій він просить: стягнути з Товариства
з обмеженою відповідальністю „Скай Нет” на користь Виконавчого комітету
Луганської міської ради плату за фактичне користування орендованим майном у
сумі 1951 грн. 95 коп. (а. с. 45).

Рішенням
господарського суду Луганської області від 26.09.08 у справі №15/127 позов задоволено
повністю.

Не
погодившись з прийнятим рішенням, Товариство
з обмеженою відповідальністю „Скай Нет” звернулось до Луганського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення суду та припинити провадження у справі.

Відповідно
до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду
справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково наданими
доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний
господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє
законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному
обсязі.

Апеляційний
господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується
правами, наданими суду першої інстанції (ч.2 ст.99 Господарського
процесуального кодексу України).

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши прокурора та пояснення представників сторін,
присутніх у засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до
задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Судом
першої інстанції встановлено, що між Виконавчим комітетом Луганської міської
ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „Скай Нет” було укладено
договір оренди нежитлового приміщення від 21.03.05 № 23/05-А площею 108,3 кв.м.
розташоване за адресою: м. Луганськ, кв. Героїв Сталінграду, 9-б, і було
передано орендарю за актом прийому-передачі, який є додатком до договору.

Суд
зазначає, що згідно п. 3.2. вищевказаного договору орендна плата за перший
місяць оренди визначена у сумі 549, 47грн; розмір орендної плати за кожний
наступний місяць розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної
плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п. 3.4.
договору); відповідно до п. 3.7. цього договору орендна плата вноситься
щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця.

Суд
вказує, що Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 05.12.05
у справі № 15/21пд договір оренди нежитлового приміщення від 21.03.05 №23/05-А
розірвано. Таким чином зобов'язання щодо оренди приміщення за договором оренди
є припиненими з 05.12.05.

Суд
першої інстанції зазначає, що факт звільнення приміщення встановлено державним
виконавцем 13.03.06, про що складено акт.

Таким
чином, відповідно до п. 7.1. договору за період фактичного користування
приміщенням після припинення дії договору за період з 05.12.05 по 12.03.06  обґрунтовано
визначена    та   нарахована     плата
у   сумі 1951 грн. 95 коп.

За
таких обставин, суд першої інстанції позов задовольнив повністю.

Товариство  з обмеженою відповідальністю „Скай Нет”
вважає рішення необґрунтованим та винесеним з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

В
обґрунтування своїх доводів за апеляційною скаргою заявник посилається на те,
що в порушення ст. 28 Господарського процесуального кодексу України при прийнятті
позовної заяви судом не було враховано те, що позов було підписано не
повноважною особою.

Скаржник
зазначає, що судом не були додержані строки розгляду позовів у місцевих
господарських судах України, які встановлено ст. 69 Господарського процесуального
кодексу України.

Стосовно
порушення норм матеріального права скаржник зазначає, що суд першої інстанції
при стягненні орендної плати користується лише положеннями договору, який вже
відповідно до Постанови Луганського апеляційного господарського суду був
розірваний.

Скаржник
вказує на те, що при вирішенні питання до якої саме дати слід вираховувати
плату за фактичне користування приміщенням, суд не з'ясував, чому акт
звільнення приміщення ТОВ „Скай Нет” було складено державним виконавцем лише
13.03.06, якщо фактично договір оренди приміщення від 21.03.05 № 23/05-А між
Виконавчим комітетом Луганської міської ради та ТОВ „Скай Нет” було розірвано
05.12.05 відповідно до Постанови Луганського апеляційного господарського суду
від 05.12.05. Скаржник наголошує, що жодних перепон у складанні акту про
звільнення приміщення він не чинив і приміщення було звільнено 05.12.05.

Крім
того, скаржник зазначає, що в порушення ст. 43 Господарського процесуального
кодексу України судом першої інстанції не було перевірено розрахунку
заборгованості за період з 05.12.05 по 12.03.06.

Судова колегія, розглянувши доводи
апеляційної скарги, не приймає їх з огляду на наступне.

Позов підписаний заступником
прокурора м. Луганська, на першому аркуші позовної заяви міститься
кутовий штамп прокуратури м. Луганська.

В
засіданні   суду   першої
інстанції   приймала   участь
помічник   прокурора

м.
Луганська. Як вбачається з пояснень прокурора та позивача у тексті позовної
заяви допущено друкарську помилку щодо найменування заявника позову.

Відповідно до штампу господарського
суду Луганської області позовну заяву зареєстровано 13.08.08 і розглянуто у
межах двомісячного строку. Крім того, слід зауважити, що порушення строку не
може бути підставою скасування рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону
України „Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання
договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на
умовах, зазначених в договорі оренди.

Згідно зі ст. 124 Конституції України
рішення суду, яке набрало чинності є обов'язковим до виконання. Відповідач мав
змогу повернути приміщення після розірвання договору оренди, але не зробив
цього.

За таких обставин його посилання на
те, що приміщення було звільнене ще 05.12.08 року не може бути прийнято до
уваги.

Крім того, це твердження відповідача
документально не підтверджено.

Щодо розрахунку позову (з урахуванням
зменшення позовних вимог), то сума за грудень місяць нарахована та стягнута за
27   днів   обґрунтовано,   тобто
з   05.12.

по
31.12.

Згідно рішення суду у справі №
15/30пд від 21.03.05 орендну плату було стягнуто по 04.12.05 включно.

Сплата орендної плати після
розірвання договору за час фактичного використання приміщення передбачена
договором та не суперечить цивільному законодавству.

З
огляду на викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
„Скай Нет” задоволенню не підлягає, суд першої інстанції з'ясував всі обставини
справи і, приймаючи рішення, не допустив порушення норм матеріального та
процесуального права. Рішення господарського суду Луганської області слід
залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 43, 44, 49, 99, 101, ч. 1 ст. 103, 105 Господарського процесуального
кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

п о с т а н о в и в :

1.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Скай Нет” на рішення
господарського суду Луганської області від 26.09.2008 у справі № 15/127
залишити без задоволення.

2.
Рішення господарського суду Луганської області від 26.09.2008 у справі №15/127
залишити без змін.

Головуючий
суддя
Т.Ф. Парамонова

Суддя                              Л.І. Журавльова

Суддя
І.В. Семендяєва