overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.08р.

Справа № 20/200-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Укренергоремонт", м. Кривий Ріг

Третя особа ВАТ "Пензадизельмаш" , м. Пенза, Россія

про стягнення 238 487 грн. 12 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Тетюк А.Ф., заст. головного технолога, довіреність №19/18 від 15.10.2008р.

Гончарук В.В., заст. начальника ВТК, довіреність №19/17 від 15.10.2008р.

Кошман О.В., довіреність №19/7 від 01.08.2008р.

Хархота О.І., начальник ВТК, довіреність №19/16 від 26.09.2008р.

Від відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Закритого акціонерного товариства "Укренергоремонт" 238 487, 12 грн.: 192 408, 24 грн. - за поставку неякісної продукції - компресорів, 7 262, 40 грн. - витрати пов"язані з заміною неякісної продукції, 38 816, 40 грн. - штраф та судові витрати.

Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Представники позивача просять задовольнити позовні вимоги.

Відповідач відзив не надав, свого представника у судове засідання не направив, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача, необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 26.12.2008 року на 14 год. 00 хв.

Позивачу - явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - обгрунтований відзив, докази в обгрунтування своїх заперечень, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Третій особі ВАТ "Пензадизельмаш" - явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.10.2008 р. Справа № 22/199

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 22/199

за позовом Чорнощоков Святослав Олекандрович

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Конто"

про стягнення 57000,00 грн.

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді В.Д.Георгієвського на лікарняному виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/199 передати на розгляд судді Плехановій Л.Б .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                   Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.08р.

Справа № 22/2-09

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 368 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.01.09 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа буде розглядатися суддєю Л.Д.Пуппо.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали документів для огляду

Відповідачу: обгрунтований відзив на позов сторонам та суду

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08р.

Справа
№ 20/178-08

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ", м. Бровари,
Київська область

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Верхівцеві, Верхньодніпровський
район, Дніпропетровська область

про стягнення 18 382 грн. 40 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: представник не з"явився.

Від відповідача:
представникне з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом в якому просить стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 11 489 грн., штраф - 6893, 40 грн та судові
витрати.

14.10.08р. позивач надав
заяву, в якій просить припинити провадження у справі  у зв'язку з його відмовою від позову.

Відповідач
не направив свого представника в судове засідання, відзив не надав. Відповідача
попереджено про слухання справи належним чином, про що свідчить повідомлення
про вручення поштового відправлення відповідачу 07.10.08р.

Відповідно
до  пункту 4 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу України
суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився  від позову і відмову прийнято господарським
судом.

Розглянувши
заяву позивача про відмову  від позову
,суд вважає, що   , заява позивача не
суперечить закону  та не порушує чиї -не
будь права та інтереси, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову
та припинити провадження у справі.

Керуючись
статтею 78, пунктом 4 частини 1 статті
80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу  України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її
прийняття.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.08р.

Справа № 33/132

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Метал"

на дії державної виконавчої служби

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Метал", м. Дніпропетровськ

до Державний спеціалізований будівельно-монтажний трест по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар"єрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг

про стягнення 1108119,53грн.

Суддя Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2008 року розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Метал" на дії державної виконавчої служби відкладено, у зв’язку з неявкою боржника та органу ДВС.

Відповідно до ч. 1 статті 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачепаючі суті рішення.

Враховуючи, що в ухвалі від 02.12.2008 року допущено описку в зазначенні дати відкладення розгляду скарги, суд за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2008 р. по справі № 33/132 допущену описку в даті відкладення, замість 02.12.2008 року вірно вказати 23.12.2008р. о 10:30.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2008 р. по справі № 33/132 допущену описку в даті відкладення, замість 02.12.2008 року вірно вказати "розгляд скарги відкласти на 23.12.2008р. о 10:30, каб. 54".

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.10.2008р.
Справа № 8/373

Суддя  Плеханова Л.Б.,
розглянувши матеріали

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Приватного підприємства Виробничо-промислового
підприємства "Агротехбізнес", проспект 50 років Жовтня,
37/62,Кременчук,Полтавська область,39622

про стягнення 6114,40грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
.

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на  18.11.2008р.  на 10-15год.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку повноважних
представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого
представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин
неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за
відсутності представника.

4.  Представникам мати при собі
документи, що підтверджують повноваження (витяг з протоколу загальних зборів,
наказ про призначення керівника, довіреність для залучення до справи).

5. Зобов'язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з
відповідачем; акт звірки надати суду

6. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на
позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики
про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та
підписанні відповідного акту за її результатом.

7. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                              Плеханова Л.Б.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.
Справа № 9/64б

Кредитор:          Відкрите  акціонерне
товариство  "Укрнафта",

пров. Несторівський
3/5, м.Київ 53, 04053

Боржник:          Державне  підприємство "Прилуцький завод
протипожежного і спеціального

машинобудування "Пожспецмаш", , вул. Миру,
100-А, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область,17583

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

Суддя     Івченко
С.М.

Представники
сторін:не  викликались

СУТЬ  СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
від 21.07.08р.за заявою кредитора - Відкритого
акціонерного  товариства  "Укрнафта" порушено провадження у
справі  про  визнання банкрутом боржника- Державного  підприємства "Прилуцький завод
протипожежного і спеціального машинобудування "Пожспецмаш" у зв'язку  з наявністю непогашеної заборгованості  на загальну суму 939 500 грн..

За
результатами  підготовчого  засідання
ухвалою  від  14.08.08р.
ініціюючого  кредитора
зобов"язано опублікувати оголошення
в  офіційному друкованому  органі та
визначено    дати   судових
засідань,зборів  кредиторів.

Оголошення  про
порушення  справи  про  банкрутство
опубліковано  в  газеті
"Урядовий  кур"єр"
за 30  серпня  2008р..

Після    публікації
оголошення  заява  про
грошові  вимоги   надійшла
від :

Товариства  з
обмеженою  відповідальністю "
Оптіма-лізинг"

( пров. Оболонський,4,м.Бровари  Київської
обл., 07400)

Сума
грошових  вимог - 31195,52  грн..

Зважаючи  на
зазначене,  заява  кредитора
підлягає  прийняттю  судом
з  повідомленням  його
про  визначені    ухвалою
від  14.08.08р.  дати.

Керуючись  ст.  14
Закону  України  "Про
відновлення
платоспроможності  боржника  або
визнання  його  банкрутом" ,ст.ст. 65, 86
Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву   кредитора про  грошові
вимоги   прийняти.

2.Повідомити  кредитору
про  дати:

-  складання розпорядником майна  та подання суду реєстру кредиторів -до  21.10.08р.

- попереднього засідання суду
-  22
жовтня 2008р.   о 10год.30  хв. у приміщенні суду ( зал судового
засідання № 34).

- скликання перших  загальних зборів  кредиторів
-  3 листопада  2008р.
о   10 год.  за місцем
знаходження  боржника.

-засідання  суду, на якому буде  прийнято ухвалу про  санацію боржника чи відкрито ліквідаційну
процедуру -18 листопада  2008р. о 10  год. 30 хв. у приміщенні суду (зал судового
засідання № 34).

3.Зобов"язати  кредитора
надати   суду  докази
сплати  держмита у сумі  85грн.
та  витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення  судового  процесу
в  сумі  40
грн..

Суддя
С.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.09.2008 р. Справа № 22/155

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/155

за позовом Київський райвідділ Пенсійного Фонду України в м.Полтава

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Плодоопт"

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді В.Д.Георгієвського на лікарняному виникла необхідність у зміні складу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/155 передати на розгляд судді Плехановій Л.Б .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" жовтня 2008 р.

Справа №  17/450/08

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Колесниковій В.В.,

з
участю представників сторін:

від
позивача -не з'явились;

від
відповідача -Громко О.С., довіреність № 5522/9-1 від 27.08.2008 року;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/450/08

за позовом
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

До
Первомайської міської ради Миколаївської області, Миколаївська область, м.
Первомайськ,  вул. Грушевського, 3,

про: відшкодування моральної шкоди у
розмірі  200 000 грн.,-

В С Т А Н О В
И В:

Фізична особа-підприємець  ОСОБА_1 звернувся  до господарського суду з позовом до
Первомайської міської ради Миколаївської області про відшкодування моральної
шкоди у розмірі  200 000 грн.

На адресу суду від позивача
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відзиві на позовну заяву
відповідач позовні вимоги не визнає у повному обсязі та просить відмовити
позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Крім того, представник відповідача
клопоче про продовження строків вирішення спору. Зазначене клопотання підлягає
задоволенню, оскільки на думку суду позивач своєю заявою про відкладення
розгляду справи погодив продовження строків вирішення спору.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 69, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Продовжити строк вирішення спору.

2.          Відкласти розгляд справи, і наступне
судове засідання призначити на 04 грудня            2008 року о 10 год. 40  хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,
поверх 9, каб. 929.

4.          Зобов'язати:

· Відповідача:
направити на адресу позивача відзив на позовну заяву від
16.10.2008 року вх. № 6683/20-1. Докази направлення надати суду за 3 дні до
судового засідання.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
вересня 2008 р.

№
2-3012/2007

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Дерепи
В.І.,

суддів
:

Грека
Б.М. -(доповідача у справі), Стратієнко Л.В.

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Приватного
підприємства "Куп'янський комбікормовий завод"

на
постанову

Харківського
апеляційного господарського суду від 23.07.08

у
справі

№
2-3012/2007 Куп'янського міськрайонного суду Харківської області

за
позовом

ОСОБА_1

до

Приватного
підприємства "Куп'янський комбікормовий завод"

про

стягнення
вартості частки в статутному фонді

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга Приватного підприємства "Куп'янський комбікормовий завод"  відповідає вимогам ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційну скаргу Приватного підприємства "Куп'янський комбікормовий
завод" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від
23.07.08 у справі № 2-3012/2007 до провадження Вищого господарського суду
України, розгляд якої призначити на 09.10.08 о . у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331
(зал судових засідань №11).

Довести
до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не
тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи по суті без їх участі.

У
разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є
обов'язковою.

Головуючий
- суддя                                                                      В.
Дерепа

Судді
Б. Грек

Л.
Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2008 р.

№ 2-12/8481-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Євпаторійської міської ради

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.10.2008

у справі

господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Приватного підприємства "Буревісник"

до

Євпаторійської міської ради

про

визнання недійсним рішення та зобов?язання не чинити перешкоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Євпаторійської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.10.2008 у справі №2-12/8481-2008 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21.01.2009 о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                                             Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2008 р.

Справа № 22/329

за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Ляшенка Віктора Івановича, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область

до 1. Фонду комунального майна Лубенської міської ради, м. Лубни, Полтавська область

2. Виконавчого комітету Лубенської міської ради, м. Лубни, Полтавська область

про стягнення 132166,06 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

Ухвалою від 11.03.08р. провадження по справі № 22/329 зупинено в зв”язку з розглядом у Вищому господарському суді України пов"язаної з нею справи № 8/135 до вирішення її по суті.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі № 22/329.

2.          Призначити розгляд справи на 04.12.08 р. на 11 год.40 хв.

3.          Зобов"язати сторони направити своїх представників у судове засідання.

Суддя                               Георгієвський В.Д.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" жовтня 2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/102-08

за заявою :1. Державної податкової інспекції
у Тульчинському районі Вінницька область, м. Тульчин, вул.Леніна, 51

2.
Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницька область,
м. Тульчин, вул. Леніна, 51

3.
Тульчинського районного центру зайнятості Вінницька область, м. Тульчин, вул.
Леніна, 102

до:Сільськогосподарського кооперативу
"Печера" с. Печера, вул. Леніна, буд.4, Тульчинського району,

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В
И В :

19.05.2008 р. господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі №10/102-08 за заявою 1.
Державної податкової інспекції у Тульчинському районі Вінницька область, м.
Тульчин, 2. Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі
Вінницька область, м. Тульчин, 3. Тульчинського районного центру зайнятості
Вінницька область, м. Тульчин, про банкрутство Сільськогосподарського
кооперативу "Печера" с. Печера Тульчинського району Вінницької
області.

18.06.2008 року господарським судом
Вінницької області винесено ухвалу підготовчого засідання, розпорядником майна
боржника призначено арбітражного керуючого Лещенка А. М. Попереднє засідання
призначено на 21.08.2008 року.

18.07.2008 року в газеті
"Голос України" №134 опубліковано оголошення про порушення справи про
банкрутство Сільськогосподарського кооперативу "Печера" с. Печера
Тульчинського району Вінницької області.

Ухвалою суду від 09.10.08р. розгляд справи №
10/102-08 в попередньому засіданні призначено на 29 жовтня 2008 р.

14.10.08р. до суду надійшла заява
ТОВ "Наш рідний край ЛТД" м. Вінниця про включення до складу
конкурсних кредиторів.

Керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК
України,-

У Х В А Л И В
:

Призначити заяву № б/н від 14.10.2008 р., ТОВ "Наш рідний край
ЛТД" м. Вінниця про включення до складу конкурсних кредиторів до розгляду
в судовому засіданні на 10-00 год., 29.10.2008 р.

Явку в судове засідання арбітражного
керуючого Лещенка Анатолія Михайловича, уповноваженого представника ТОВ
"Наш рідний край ЛТД" - визнати обов'язковою.

Зобов'язати арбітражного керуючого
Сільськогосподарського кооперативу "Печера" надати відзив на заявлені
вимоги.

Ухвалу направити арбітражному
керуючому Лещенку А.М., ТОВ "Наш рідний край ЛТД" м. Вінниця
рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

віддрук
3 прим.

1-
до справи,

2-  арбітражному керуючому Лещенку А.М.,

3-
ТОВ "Наш рідний край ЛТД" м. Вінниця вул. Пирогова, б. 115-а,
кв.49
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/233-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.08р., яке було залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.08р. та набрало законної сили 22.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.12.08 р. Справа № 14/232пн

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВОСХОД”, м.Донецьк

до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації”, м.Донецьк

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/232пн.Судове засідання призначити на 18.12.08 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення особи або посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя