ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2008 Справа № 8/459-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Хом'якової В.В. при секретарі Реві Д. І., розглянувши у відкритому судовому засіданнісправу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Берегівський м'ясокомбінат"

до приватного підприємства "Моноліт Інвест Сервіс Груп"

про стягнення 107004 грн. 47 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Музичук Ю. А. дов. від 02.10.08р.

від відповідача - не прибув.

Відкрите акціонерне товариство "Берегівський м'ясокомбінат" (позивач) звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з приватного підприємства "Моноліт Інвест Сервіс Груп" (відповідач) 107004 грн. 47 коп. заборгованості за договором поставки від 26.05.08р. № 26-Г/П-05-08, з яких 100211 грн. 00 коп. - основна сума боргу, 3426,39 грн. - пеня, 751,58 грн. - 3% річних, та 2114,45 грн. інфляційних збитків.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав. Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоч відповідач був належним чином проінформований про час та місце розгляду справи.

Представник позивача у судовому засідання підтримує позовні вимоги, просить задовольнити позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

26 травня 2008 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) було укладено договір поставки від 26.05.08р. № 26-Г/П-05-08.

Предметом договору є поставка м'яса яловичини у кількості 4596 кг. на загальну суму 100211 грн. (вартість товару визначена п.3.2 договору).

Відповідно до п.5.1 договору покупець сплачує 100-відсоткову частину вартості товару в день його отримання за товарно-транспортною накладною чи за актом здачі-приймання товару.

За відомостями видаткової накладної від 26 травня 2008 року № РН-0000409, та довіреності на отримання товару від 28.05.08р. № 499971 серії ЯОК, товар отримано покупцем 28.05.08р. Таким чином, строк виконання грошових зобов'язань за договором у відповідача настав 28.05.08р., однак товар покупець не оплатив, в зв'язку з чим на адресу відповідача позивачем було направлено претензію від 03.07.08р. № 144 з вимогою сплатити заборгованість, попередженням про право застосування пені та штрафу, та попередженням про вирішення спору у судовому порядку.

Відповідач залишив претензію позивача без задоволення, заборгованості не сплатив.

Відповідно до ч.2 ст.712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За нормами ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

З огляду на наведене, позовні вимоги в частині стягнення 100211 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Пунктом 6.2 договору передбачено право постачальника застосовувати штраф в розмірі 0,5% від вартості товару, на підставі чого позивачем ставиться вимога про стягнення поряд з основною сумою боргу 501,05 грн. штрафу (0,5% від загальної вартості товару). Застосовування штрафу не суперечить вимогам чинного законодавства, погоджено обома учасниками господарських відносин, тому позовні вимоги в частині стягнення 501,05 грн. штрафу підлягають задоволенню.

Судом також задовольняється вимога позивача про стягнення 3% річних за користування грошовими коштами (у період з 01 червня 2008 року по 01 вересня 2008 року), оскільки таке право передбачено ст.625 ЦК України, яка допускає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, позивач просить стягнути інфляційні збитки за період з травня 2008 року по червень 2008 року у сумі 2114 грн. 45 коп. Втім, суд вважає що позивач не вправі вимагати стягувати інфляційні збитки за травень 2008 року, оскільки борг виник починаючи з 28 травня 2008 року. Крім того, суд, при перевірці вимог позивача щодо стягнення інфляційних витрат, враховує індекс інфляції за весь період заборгованості, а не за той, який вигідний позивачу, тобто для врахування інфляційних збитків до заліку береться період з червня 2008 року по вересень 2008 року включно, з яких липень та серпень 2008 року мали дефляційні показники в сумі 99,5 та 99,9 відсотка відповідно, що суперечить інформації позивача стосовно індексу інфляції за липень 2008 року на рівні 102,11 відсотки.

Таким чином, на думку суду, інфляційні збитки за період червень 2008 року - вересень 2008 року склали 1300 грн. 60 коп.

Щодо грошових зобов'язань по пені, передбаченої ст.549 ЦК України, законодавство містить обмеження максимального розміру пені, який може бути стягнений в разі прострочення. Так, відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо сторони в договорі передбачили більший розмір пені, стягненню підлягатиме пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.          Надаючи розрахунок пені позивач врахував вищезазначені нормативні акти, і сума нарахованої позивачем пені в сумі 3426,39 грн. є нормативно обгрунтованою.

З огляду на викладене, суд задовольняє позовні вимоги частково, в сумі 106190 грн. 62 коп., з яких 100211 грн. - основна сума боргу, 1300 грн. 60 коп. - інфляційні збитки, 3426,39 грн. - пеня, 751,58 грн. - 3% річних за користування грошовими коштами та 501,05 грн. штрафу.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Оскільки спір доведений до суду з вини відповідача, з останнього на користь позивача стягуються 1061 грн. 91 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, та повідомлено про час та місце виготовлення рішення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.712, ст.692, ст.549 ЦК України, та керуючись ст.49, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Моноліт Інвест Сервіс Груп" (м. Херсон, вул. Комсомольська 20,13, , р/рах. 9001 в ХФ Банк "Надра", МФО 352770) на користь відкритого акціонерного товариства "Берегівський м'ясокомбінат" (Закарпатська область, м Берегово, вул. Сільвая, буд. 3, , р/рах. 29 в ТзОВ КБ "Фінансова перспектива", МФО 380054) 100211 грн. - боргу, 1300 грн. 60 коп. інфляційних збитків, 3426,39 грн. - пені, 751,58 грн. - 3% річних 501,05 грн. штрафу, 1061 грн. 91 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, який надається сторонам по справі для підготування апеляційної скарги на рішення суду, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

Суддя В.В. Хом'якова

Рішення складено у повному обсязі

та підписано 24 листопада 2008 року.