ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/146-2588(4/179-3422)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської
області

у складі

Розглянув матеріали справи

За позовом
Шумбарська сільська рада АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до відповідача
Шумська державна нотаріальна контора вул. Шевченка, 3,Шумськ,Шумський
район, Тернопільська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ВАТ "Укртелеком" в особі Тернопільської філії
ВАТ "Укртелеком" , м.Тернопіль, вул.Чорновола,1

про: 1)визнання неправомірними дій
відповідача - Шумської державної нотаріальної контори, про відмову в
посвідченні договору купівлі-продажу нерухомого майна - будівлі магазину в с.
Шумбар, Шумського району по АДРЕСА_2 вартістю 18853 грн. (вісімнадцять тисяч
вісімсот три грн.) укладеним  Шумбарською
сільською радою і громадянкою ОСОБА_1; 2) визнання дійсним договору купівлі -
продажу нерухомого майна - будівлі магазину по АДРЕСА_2 вартістю 18853 грн.
(вісімнадцять тисяч вісімсот три грн.) укладеним  Шумбарською сільською радою і громадянкою
ОСОБА_1.

за участю представників:

Позивача: Штельма
В.В. - юрист, довіреність № 64 від 16.07.08р. Кондратюк В.І. - сільський
голова, довіреність № 64 від 16.07.08р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: ОСОБА_1. - підприємець, довідка з Єдиного  державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців № 378799 від 16.07.08р.

Відповідача: Не з'явився.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Олійник Т.П. - начальник відділу правового
забезпечення Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", довіреність №157
від 28.08.2006р.

Суть справи:  Шумбарська сільська рада  с. Шумбар, Шумський район, Тернопільська
область Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні  позивача - ОСОБА_1  с. Шумбар, Шумський район, Тернопільська
область звернулось до суду з позовом до
Шумська  державна нотаріальна
контора вул. Шевченка, 3, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача -ВАТ "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ВАТ
"Укртелеком" м. Тернопіль, вул. Чорновола,1  про: 1)визнання неправомірними дій  відповідача - Шумської державної нотаріальної
контори, про відмову в посвідченні договору купівлі-продажу нерухомого майна -
будівлі магазину в с. Шумбар, Шумського району по АДРЕСА_2 вартістю 18853 грн.
(вісімнадцять тисяч вісімсот три грн.) укладеним  Шумбарською сільською радою і громадянкою
ОСОБА_1; 2) визнання дійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна -
будівлі магазину по АДРЕСА_2 вартістю 18853 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот
три грн.) укладеним  Шумбарською
сільською радою і громадянкою ОСОБА_1.

В судове засідання  з'явились представники позивача та подали
письмову заяву № без номера від 02.10.08р. про відмову позивача від позову.

Представник відповідача
в судове засідання не з'явився, будь-яких клопотань від відповідача не
поступило.

Представники третіх
осіб в судове засідання з'явились, будь-яких клопотань від них не поступило.

В розпочатому судовому
засіданні учасникам судового процесу роз'яснено їх права та обов'язки згідно
ст.ст.20,22,81-1 ГПК України. Також роз'яснено наслідки відмови позивача від
позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до
ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань
представників позивача та третіх осіб.

Суд, розглянувши матеріали справи,
встановив наступне.

Як зазначив
позивач в своїй позовній заяві, 18 липня 2007 року відповідач - Шумська  державна нотаріальна контора  відмовила позивачу в посвідченні договору
купівлі-продажу нерухомого майна - будівлі магазину, який знаходиться в селі
Шумбар Шумського району по вул. Горбівці,62, який продано на конкурсній основі
громадянці ОСОБА_1; основними підставами відмови в посвідченні договору
купівлі-продажу магазину нотаріальною конторою стало неповне опублікування
позивачем відомостей про продаж об'єкта і пропущення 5-ти денного терміну з дня
затвердження результатів конкурсу. Позивач не погодившись з підставами відмови
нотаріальної контори звернувся з позовом до господарського суду.

В судовому засіданні 02
жовтня 2008 року представниками позивача до матеріалів справи подана заява №
без номера від 02.10.08 р. , в якій позивач просить суд прийняти відмову
позивача від позову та припинити провадження у справі № 16/146-2588
(4/179-3422), при цьому посилаючись на те, що сторонами даного судового процесу
з участю третіх осіб вирішується питання про укладення мирової угоди по
предмету даного господарського спору за аналогічною справою між тими ж
сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, яка розглядається у тому ж
господарському суді (справа № 3/165-2848).

У відповідності до п.4 ч.1
ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. У відповідності
до ч.2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі
повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про
той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи те,
що  справа № 16/146-2588 (4/179-3422)
порушена провадженням 02 липня 2008 року, а справа № 3/165-2848 за позовом
Шумбарської сільської ради  с. Шумбар,
Шумський район, Тернопільська область та
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
с. Шумбар, Шумський район, Тернопільська область до Тернопільської філії
ВАТ "Укртелеком", м. Тернопіль, вул. Чорновола,1, третіх осіб на
стороні відповідача: Шумська  державна
нотаріальна контора вул. Шевченка, 3, м. Шумськ; комунального підприємства
"Шумське бюро технічної інвентаризації", м.Шумськ, вул.Українська,42
про:

1) визнаня недійсним договору купівлі-продажу  від 31 липня 2000 року, укладений між
закритим акціонерним товариством „Тарас” та Тернопільською філією Відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Тернопіль, вул. Чорновола, 1,
Тернопільської обл. на 20/100 частини приміщення магазину, розташованого в с.
Шумбар, АДРЕСА_2, Шумського р-ну, Тернопільської обл.;

2) визнання недійсним реєстраційного посвідчення про право
власності від 12.08.2000 року №48 на 20/100 частини приміщення магазину,
розташованого в с. Шумбар, АДРЕСА_2, Шумського р-ну, Тернопільської обл.;

3) визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна -будівлі
магазину по АДРЕСА_2 в с. Шумбар, Шумського р-ну, Тернопільської обл., вартістю
18853,00 грн., укладений 26 квітня 2007 року між Шумбарською сільською радою,
с. Шумбар, Шумського р-ну, Тернопільської обл. та фізичною особою -підприємцем
ОСОБА_1 с. Шумбар, Шумського р-ну, Тернопільської обл.

4)визнання права власності на приміщення магазину, що знаходиться
в с. Шумбар, по АДРЕСА_2, Шумського р-ну, Тернопільської обл. за фізичною
особою -підприємцем ОСОБА_1 с. Шумбар, Шумського р-ну, Тернопільської обл.

порушена провадженням 12 серпня 2008 року, тобто по справі №
16/146-2588 (4/179-3422) порушено провадження скоріше, чим по справі №
3/165-2848; також підстави відмови позивача від позову по справі № 16/146-2588
(4/179-3422) не є достатньо обгрунтованими, а тому суд не приймає відмови
позивача від позову та відмовляє в задоволенні заяви № без номера від 02.10.08
р.про  відмову позивача від позову.

Ухвалою суду від 31 липня
2008 року розгляд справи було відкладено на 02 жовтня 2008 року та зобов'язано
позивача до 02 жовтня 2008 року подати:

-  докази звернення в
Шумську державну нотаріальну контору для посвідчення договору   від 26.04.07р. № без номера купівлі-продажу
нерухомого майна - будівлі магазину по АДРЕСА_2, с. Шумбар, Шумського району,
Тернопільської області;

- докази на підтвердження поважності причин пропущення 5-ти
денного терміну для звернення Шумбарської сільської ради до Шумської державної
нотаріальної контори для посвідчення договору
від 26.04.07р. № без номера
купівлі-продажу нерухомого майна - будівлі магазину  АДРЕСА_2, с. Шумбар, Шумського району,
Тернопільської області;

- докази опублікування позивачем відомостей про продаж об'єкта за
конкурсом - будівлі магазину по вул. Горбівці 62 в с. Шумбар Шумського району
Тернопільської області (№ газети, дата опублікування; витяг з газети);

- докази передачі нерухомого майна - будівлі магазину по вул.
Горбівці 62 в с. Шумбар Шумського району Тернопільської області від КСП
"Хлібороб" Шумбарській сільській раді;

- рішення Шумбарської сільської ради №10 від 13.07.2006р., №16 від
13.07.2005р.;

- докази належності КСП "Хлібороб" нерухомого майна -
будівлі магазину по вул. Горбівці 62 в с. Шумбар Шумського району
Тернопільської області.

У відповідності до п.5
ч.1 ст. 81 ГПК України  господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Позивач  вимоги суду, які  викладені в ухвалі суду від 31 липня 2008
року, не виконав, без поважних причин не подав витребувані судом матеріали,
необхідні для вирішення спору та без яких спір вирішити по суті не є можливим.

Враховуючи викладене,
суд вважає за необхідне  позов залишити
без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального
кодексу України.

Сплачене позивачем
державне мито поверненню позивачу не підлягає.

Керуючись ст.ст.43,49,
п.5 ч.1 ст. 81,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позов залишити без розгляду.

2.Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без
розгляду, позивач вправі знову звернутись з ним до господарського суду в
загальному порядку.

3.Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя