АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2008
№ 32/457

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Моторного О.А.

суддів:            Кошіля В.В.

Шапрана В.В.

при секретарі:           Цецарському А.О.

За участю представників:

від позивача -                  ОСОБА_9

від відповідачів 1-8          не з'явились

від третьої особи -          не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м.Києва від
11.12.2007

у справі № 32/457 (Хрипун О.О.)

за позовом                               ОСОБА_1

до                                                   1.ОСОБА_2

2.ОСОБА_3

3ОСОБА_4

4.ОСОБА_5

5.ОСОБА_6

6.ОСОБА_7

7.ОСОБА_8

8.Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Магістр"

третя особа           Відкрите акціонерне товариство
"Хлібозахист"

про
визнання права власності та визнання договорів купівлі-продажу
недійсними

за зустрічним

позовом                 ОСОБА_3

до                            ОСОБА_1

про                              визнання договору
купівлі - продажу недійсними

за зустрічним

позовом                   ОСОБА_7

до                            ОСОБА_1

про                              визнання договору
купівлі - продажу недійсними

за зустрічним

позовом                  ОСОБА_8

до                            ОСОБА_1

про                              визнання договору
купівлі - продажу недійсними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до господарського суду з
позовною заявою про визнання право власності на прості іменні акції ВАТ
”Хлібозахист” в кількості 297 533 штук за ОСОБА_1, які були ним придбані на
підставі договорів купівлі-продажу цінних паперів, укладених з ОСОБА_3.,
ОСОБА_4 ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8 Зобов'язанням ОСОБА_2 повернути з
незаконного володіння ОСОБА_1 прості іменні акції ВАТ ”Хлібозахист” в кількості
297 533 штук. Визнанням договори купівлі-продажу акцій ВАТ ”Хлібозахист”, що
укладені між ОСОБА_3., ОСОБА_4ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_2,
недійсними. Зобов'язанням реєстратора ТОВ ”НВП ”Магістр” відкрити особовий
рахунок ОСОБА_1 в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ
”Хлібозахист” та внести запис до системи реєстру власників іменних цінних
паперів ВАТ ”Хлібозахист” щодо переходу права власності на 297 533 простих
іменних акцій ВАТ ”Хлібозахист” з особового рахунку ОСОБА_2 на особовий рахунок
ОСОБА_1

Також, зі зустрічними позовними
вимогами звернулися: ОСОБА_9, про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів,
укладеного 01.06.2007 між ОСОБА_9 та ОСОБА_1, з усіма належними до нього
додатками недійсним; ОСОБА_7про визнання договору купівлі-продажу цінних
паперів, укладеного 21.05.2007 між ОСОБА_7 та ОСОБА_1, з усіма належними до
нього додатками недійсним; ОСОБА_8про визнання договору купівлі-продажу цінних
паперів, укладеного 30.05.2007 між ОСОБА_10 та ОСОБА_1, з усіма належними до
нього додатками недійсним.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 11.12.2007 у первісному позові відмовлено повністю. Зустрічні позов
ОСОБА_3 задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних
паперів, укладений 01.06.2007 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, з усіма належними до
нього додатками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 85,00 грн. державного
мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу. Зустрічний позов ОСОБА_7 задовольнити повністю. Визнано недійсним
договір купівлі-продажу цінних паперів, укладений 21.05.2007 між ОСОБА_7 та
ОСОБА_1, з усіма належними до нього додатками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_7 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зустрічний позов ОСОБА_8
задовольнити повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних
паперів, укладений 30.05.2007 між ОСОБА_8 та ОСОБА_1, з усіма належними до
нього додатками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 85,00 грн. державного
мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_1(позивач) подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного
господарського суду, в якому просить рішення скасувати та прийняти нове рішення
яким задовольнити первісний позов повністю, а у зустрічних позовних вимогах
відмовити повністю, оскільки рішення суду першої інстанції було прийняте з
неповним дослідженням доказів обставинам справи та з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Представник відповідачів - 1,2,6,7,
у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2007 без змін.

Апеляційний господарський суд у
процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами
повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний з
доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення
місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд,
дослідивши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу перевіривши
матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства,
прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1є акціонером ВАТ ”Хлібозахист” власником 125 136 простих іменних акцій,
що становить 5% статутного фонду та підтверджується випискою про залишки на
рахунку в цінних паперах № 004053.

ОСОБА_1 було укладено договори
купівлі-продажу акцій ВАТ ”Хлібозахист” з акціонерами ВАТ ”Хлібозахист”:
ОСОБА_6 - договір від 21.05.2007; ОСОБА_4 - договір від 21.05.2007; ОСОБА_5 -
договір від 21.05.2007; ОСОБА_7 - договір від 21.05.2007; ОСОБА_8 - договір від
30.05.2007; ОСОБА_3 - договір від 01.06.2007.

Позивачем за договорами
купівлі-продажу було придбано 297 533 простих іменних акцій ВАТ ”Хлібозахист”,
номінальна вартість яких становить 74 383,25 грн., що становить 11,84%
статутного капіталу ВАТ ”Хлібозахист”.

Як вбачається з розписок ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8отримали від позивача за придбані
за договорами купівлі-продажу акції 56 521,60 грн.

Пунктом 2.4. договорів
купівлі-продажу цінних паперів зазначено, що право власності на акції ВАТ
”Хлібозахист” переходить до позивача з дати зарахування ЦП рахунок покупців.

Пунктом 2.2. договорів купівлі-продажу
передбачено, що вище зазначені продавці цінних паперів зобов'язувались протягом
30 робочих днів передати позивачу всі документи, необхідні реєстратору для
внесення до системи реєстру записів, пов'язаних з переходом права власності на
іменні цінні папери.

Як вбачається з матеріалів справи
продавці цінних паперів ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7,
ОСОБА_8 на даний час не передали ціни папери позивачу у відповідності до умов
договорів купівлі-продажу.

Позивач посилається на те, що
акціонери ВАТ ”Хлібозахист” ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7,
ОСОБА_8, що придбані позивачем акції ВАТ ”Хлібозахист” в кількості 297 533 штук
перейшли до ОСОБА_2 та обліковуються на її особовому рахунку в реєстрі
власників іменних цінних паперів ВАТ ”Хлібозахист” на підставі договорів
купівлі-продажу акцій, що були укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8

Отже, діяльність у сфері обігу
цінних паперів регулюється такими основними законодавчими актами як нормами
господарського кодексу, Законом України ”Про цінні папери та фондовий ринок”,
Законом України ”Про державне регулювання ринку цінних паперів”.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону
”Про цінні папери та фондовий ринок”, професійна діяльність на фондовому ринку
це - діяльність юридичних осіб з надання фінансових та інших послуг у сфері
розміщення та обігу цінних паперів, обліку прав за цінними паперами, управління
активами інстутиційних інвесторів.

Статтею 17 Законом України ”Про
цінні папери та фондовий ринок” визначено види професійної діяльності з
торгівлі цінними паперами, діяльність, яка не вважається професійною діяльністю
з торгівлі цінними паперами, операції, які відносяться до професійної
діяльності, але можуть здійснюватися без участі торговця цінними паперами.
Професійна діяльність на фондовому ринку провадиться торговцями цінними
паперами.

Будь-які інші операції з цінними
паперами підпадають під визначення професійної діяльності на ринку цінних
паперів. Операції, що є професійною діяльністю на ринку цінних паперів, повинні
здійснюватись торговцями цінними паперами.

Таким чином договори
купівлі-продажу цінних паперів, які укладаються між фізичними особами без мети
подальшого перепродажу, не підпадають під визначення професійної діяльності на
ринку цінних паперів. Це також підтверджується рішенням Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від 29.10.2002 № 321 ”Про визначення
операцій, що не відносяться дo торгівлі цінними паперами як виду професійної
діяльності”, згідно якого всі операції суб'єктів господарської діяльності,
пов'язані з купівлею-продажем цінних паперів, вважаються професійною дальністю
на ринку цінних паперів.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Законом
України ”Про цінні папери та фондовий ринок” зазначеної статті без участі
торговця цінними паперами можуть здійснюватись такі операції, які відносяться
до професійної діяльності з торгівлі цінними паперами: і дарування та
спадкування цінних паперів; операції, пов'язані з виконанням рішення суду;
придбання акцій відповідно до законодавства про приватизацію. Дана стаття не
містить імперативної норми, згідно якої всі інші операції з цінними паперами,
що відбуваються між фізичними особами, повинні здійснюватись виключно за участю
посередника-торговця цінними паперами. Відсутня відповідна норма і в інших
нормативно-правових актах.

Стаття 165 Господарського кодексу
України містить положення, згідно якого операції купівлі-продажу цінних паперів
здійснюють їх емітенти, власники, а також торговці цінними паперами -
посередники у сфері випуску та обігу цінних паперів.

Отже, стаття 165 ГК України не
встановлює, що виключно за участю торговців можуть здійснюватися операції з
купівлі-продажу пінних паперів. Норми господарського кодексу мають найвищу
юридичну силу відносно всіх інших нормативно-правових актів, які регулюють
відповідні правовідносини, і саме вищезазначена норма господарського кодексу
повинна застосовуватися до даних правовідносин.

В даному випадку чинне
законодавство України не містить норми, згідно якої договори купівлі-продажу
цінних паперів між фізичними особами мають обов'язково укладатися через
торговця цінними паперами.

Те, що договір укладений без участі
торговця цінними паперами між фізичними особами, не є порушенням законодавства
підтверджує і пункт 5 розділу 7 Положення про порядок ведення реєстрів
власників іменних цінних паперів, затверджене Рішення Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку 17.10.2006 № 1000, відповідно до якого
реєстроутримувач для внесення змін до системи реєстру аналізує пакет документів
на відповідність їх оформлення вимогам чинного законодавства, при цьому якщо
договір купівлі-продажу акцій укладений без участі торговця цінними паперами,
це не є підставою для відмови у внесенні змін до системи реєстру.

Як вбачається з норм п. 4 ст. 197
ЦК України, ч. 1 ст. 5 закону України ”Про національну депозитарну систему та
особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” від 10.12.1997 №
710/97-В права, посвідчені іменним цінним папером, передаються в порядку,
встановленому для відступлення права вимоги (цесії). При передачі прав за
іменним цінним папером попередній власник та новий власник зобов'язані
дотриматися необхідних вимог до форми такої уступки, тобто здійснити правочин
щодо переходу права власності на цінні папери в письмовій формі, та повідомити
про таку уступку зобов'язану й цінним папером особу - емітента. На практиці це
робиться через прямих учасників Національної депозитарної системи -
реєстратора, що здійснює ведення реєстру власників іменних цінних паперів (при
документарній формі випуску цінних паперів) або зберігача (при бездокументарній
формі випуску цінних паперів).

Як вбачається з матеріалів справи,
продавцями ОСОБА_3., ОСОБА_4ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8 та покупцем
ОСОБА_11при укладенні договорів купівлі-продажу цінних паперів були дотримані
вимоги п. 4 ст. 197 ЦК України, встановлені для передачі прав, посвідчених
іменним цінним папером. Зокрема, були дотримані вимоги щодо форми відступлення
права вимоги - всі правочини були здійснені і письмовій формі у повній відповідності
до вимог законодавства України, попередніми власниками були передані ОСОБА_11
документи, які засвідчують право вимоги: оригінали сертифікатів акцій, а також
інші документи, необхідні для внесення реєстроутримувачем запису про перехід
права власності дo системи реєстру: виписки з реєстру, засвідчені копії
паспортів, ідентифікаційних кодів. З метою повідомлення про передачу прав,
посвідчених іменними цінними паперами, зобов'язану за цінним папером особу -
емітента представником акціонерів ОСОБА_12 були подані до реєстратора ТОВ ”НВП
”Магістр” необхідні документи: запити на зміну реквізитів та видачу виписок,
сертифікатів акцій. Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України ”Про Національну
депозитарну систему та особливості електронного обігу даних паперів в Україні”,
п. 2 розд.VІІ Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних даних
паперів реєстратор зобов'язаний протягом трьох робочих днів від дати прийняття
документів внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів.

Таким чином, при передачі прав,
посвідчених іменними цінними паперами, сторонами були дотримані всі вимоги щодо
такої передачі, яка згідно п. 4 ст. 197 ЦК України, ч. 1 ст. 5 Закону України
”Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних
паперів в Україні” повинна відбуватися в порядку, встановленому для
відступлення права вимоги (цесії).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК
України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту
передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, право власності на прості
іменні акції ВАТ ”Хлібозахист” в кількості 297 533 штук у позивача виникло з
моменту оплати цінних паперів (п. 2.4. договорів купівлі продажу).

За таких обставин суд апеляційної
інстанції вважає, що норми чинного законодавства України, не були порушені при
укладанні договорів купівлі-продажу цінних паперів між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.,
ОСОБА_4ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8

Відповідно до ст. 33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Ухвалами Київського апеляційного
господарського суду від 01.04.2008, 10.04.2008 та 13.05.2008 було зобов'язано
Муханову В.М., ОСОБА_3., ОСОБА_7, ОСОБА_8 надати у судове засідання оригінали
договорів купівлі-продажу цінних паперів ВАТ ”Хлібозахист”, укладені між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3., ОСОБА_4 ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, але на
протязі розгляду справи вимоги ухвали виконанні не були.

Таким чином, вимоги позивача про
визнання договорів купівлі-продажу акцій ВАТ ”Хлібозахист”, що укладені між
ОСОБА_3., ОСОБА_4ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_2, недійсними
судова колегія вважає, в цій частині вимоги підлягають залишенню без розгляду у
відповідності до п. 5 ч. 1. ст. 81 ГПК України.

На підставі викладеного, рішення
Господарського суду міста Києва від 11.12.2007 скасуванню, а апеляційна скарга
ОСОБА_1 частковому задоволенню.

Керуючись ст. 101, п. 3 ст. 103, ч.
1 п. 1 ст. 104 ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Господарського суду міста
Києва від 11.12.2007 скасувати. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати право власності на прості
іменні акції ВАТ ”Хлібозахист” в кількості 297 533 штук за ОСОБА_1, які були
ним придбані на підставі договорів купівлі-продажу цінних паперів, укладених з
ОСОБА_3., ОСОБА_4 ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8

Зобов'язати реєстратора ТОВ ”НВП
”Магістр” відкрити особовий рахунок ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспортНОМЕР_2виданий
Харківським РУГУ МВС України в м. Києві 25 квітня 1995pоку, що зареєстрований
за адресою АДРЕСА_1) в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ
”Хлібозахист” та внести запис до системи реєстру власників іменних цінних
паперів ВАТ ”Хлібозахист” щодо переходу права власності на 297 533 простих
іменних акцій ВАТ ”Хлібозахист”.

В частині визнання договорів
купівлі-продажу акцій ВАТ ”Хлібозахист”, укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.,
ОСОБА_4ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8 недійсними залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на
користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 741,84грн. витрат по сплаті державного мита та
14,75грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) на
користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 741,84грн. витрат по сплаті державного мита та
14,75грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу

Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_4) на
користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 741,84грн. витрат по сплаті державного мита та
14,75грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу

Стягнути з ОСОБА_5 (АДРЕСА_5) на
користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 741,84грн. витрат по сплаті державного мита та
14,75грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу

Стягнути з ОСОБА_6 (АДРЕСА_6) на
користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 741,84грн. витрат по сплаті державного мита та
14,75грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу

Стягнути з ОСОБА_7 (АДРЕСА_7) на
користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 741,84грн. витрат по сплаті державного мита та
14,75грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу

Стягнути з ОСОБА_8 (АДРЕСА_8) на
користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 741,84грн. витрат по сплаті державного мита та
14,75грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю ”НВП ”Магістр” (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 5, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 741,84грн. витрат по сплаті державного
мита та 14,75грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового
процесу.

У зустрічних позовах відмовити
повністю.

Доручити Господарському суду міста
Києва видати наказ.

Матеріали справи № 32/457 повернути
до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Моторний О.А.

Судді
Кошіль В.В.

Шапран В.В.