ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2008 р. Справа № 27/158-08

вх. № 7449/4-27

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Гладка О.В. - представник (за дорученням);

відповідача - Альошин В.В. - юрисконсульт (за дорученням)

розглянувши справу за позовом ТОВ "Новомиколаївське", с. Новомиколаївка

до ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в о. ХФ ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" м. Харків

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Новомиколаївське" звернувся до господарського суду з позовною заявою до ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України", відповідно до якої просить суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотеріального округу Чуприною Г.О. 18.09.2008 р. та зареєстрований у реєстрі № 3224, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач в судове засідання з"явився, проти позову заперечує.

Позивач в судовому засіданні та в позовній заяві вказує, що 19.04.2005 р. між ТОВ "Новомиколаївське" та АТ "Державний експортно-імпортний банк Україна" було укладено кредитну угоду № 6805К35, відповідно до якої відповідач зобов"язувався відкрити позивачу не відновлювану кредитну лінію терміном до 25.02.2008 р. Також 19.04.2005 р. з метою забезпечення викладених у кредитному договорі зобов"язань, сторонами був укладений договір застави № 6805Z62. 18.09.2008 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотеріального округу Чуприною Г.О. було вчинено напис, зареєстрований у реєстрі за № 3224, яким запропоновано звернути стягнення на майно, що належить на праві власності ТОВ "Новомиколаївське" та на підставі договору застави, посвідченому 19.04.2005 р. Дорогій В.А., приватним нотаріусом Харківського міського нотеріального округу за реєстром № 2-718 та передане у заставу відповідачу.

Також позивач вказує, що в виконавчому написі не зазначено номеру договору застави, за яким було вчинено виконавчий напис. Строком платежу за кредитною угодою № 6805К35 від 19.04.2005 р. та додатковою угодою від 30.11.2007 р. є 25.02.2008 р., але у виконавчому написі зазначено дату 30.04.2008 р. Позивач зазначає, що він неодноразово на адресу відповідача надавав листи, в яких було запропоновано продовжити строк сплати заборгованості. Відсотки по кредиту ТОВ "Новомиколаївське" сплачувались щомісяця повністю, також частково щомісяця провадилось погашення кредиту. Після настання строку платежу 30.04.2008 р., позивачем було частково виконано зобов"язання щодо погашення заборгованості та повністю - щодо сплати відсотків.

Так, ТОВ "Новомиколаївським" не виконано зобов"язання щодо повернення кредиту у строк, передбаченим кредитним договором.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Так, відповідачем було подано документи приватному нотаріусу Харківського міського нотеріального округу Чуприній Г.О., за якими стягнення заборгованості здійснюється у безспірному порядку, відповідно до п. 1 Переліку доументів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172.

Нотаріусом був вчинений виконавчий напис, який повністю відповідає вимогам та формі, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 10.01.2005 р. № 1/5 "Про затвердження форм реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, нотаріальних свідоцтв, посвідчувальних написів на правочинах і засвідчуваних документах".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що в позовній заяві позивач просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, чере те, що в ньому не зазначено дату та номер рішення, на підставі якого він був вчинений, невірно вказаний строк платежу за кредитним договором та не вказано строк, за який стягується пеня.

Так, в тексті напису чітко зазначено реквізити договору застави, посвідченого 19.04.2005 р. Дорогій В.А., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстром № 2-718. Датою платежу останнього траншу за кредитною угодою № 6805К35 від 19.04.2005 р. та додаткової угоди від 22.02.2008 р. є 30.04.2008 р.

Невід"ємною частиною виконавчого напису є розрахунки заборгованості. У зазначених розрахунках чітко вказана сума заборгованості та період, за який вона виникла.

Отже, ТОВ "Новомиколаївське" прохає суд визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню з формальних підстав, які не перешкоджають його виконанню.

Оскільки права позивача жодним чином не порушуються, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі встановлених судом фактичних обставин справи, Керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення підписано 10.11.2008 р.

Суддя