ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

04.08.08                                                                                 Справа № 16/116.

За позовом Селидівського міжрайонного прокурора, м. Селидове Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ та в особі Державного підприємства “Селидіввугілля”, м. Селидове Донецької області

до Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії “Луганськвуглеремонт”, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 91130 грн. 14 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Чорна І.М.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув,

від відповідача –Столяренко З.М., довіреність №01-05-0163 від 19.02.08,

прокурор – Кострицька М.В., посвідчення №167 від 20.12.06,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Селидівським міжрайонним прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь Державного підприємства “Селидіввугілля” пені за несвоєчасне виконання ремонтів у сумі 38630грн.14 коп., штраф за несвоєчасне виконання ремонтів у сумі 52500грн. Всього на суму 91130грн.14коп. відповідно до договору про надання послуг з капітального ремонту техніки від 16.05.07. № 02-01/1-КР61.

На підставі ст. 77 ГПК України у засіданні суду оголошувалась перерва з 21.07.08 до 04.08.08, 10-30.

Позивач участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Листом №01-05/0655 від 01.08.08, відповідач надав суду доповнення до відзиву, в яких вказує, що представник позивача в судовому засіданні показав, що штрафні санкції розраховані станом на 07.05.08, тому що на цей час комбайн РКУ-13 не був відремонтований. Вважає, що представник позивача не враховує те, що відповідальність сторін згідно договору від 16.05.07 наступає тоді, коли порушені терміни згідно договору від 16.05.07, а предмет договору –це ремонт цілісного комбайна РКУ-13. Фактично окремими технічними вузлами комбайн на суму 500 тис. грн. був забраний станом на 17.04.08, про що свідчить надісланий позивачу лист від 17.04.08. На залишок корпусу ріжучої частини складений окремий договір, згідно якого ремонт останньої частини здійснюється за власні кошти позивача і станом на 17.04.08 був завершений, але позивач не перерахував 25 тис. грн. за його ремонт.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що позивач у судове засідання не прибув, та що сторони не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 11.08.08. об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 307.

3. Зобов’язати заявника та позивача: надати мотивований нормами права і обставинами правовідносин розрахунок позову;

- заперечення на відзив відповідача;

- документальне обґрунтування доводів викладених в запереченні.

Суддя                                                                                  Р.М. Шеліхіна