overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.08р.

Справа № 32/177-08

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь Дніпропетровської області", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "ВАМ-ПРОЕКТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 61 475 грн. 41 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.11.08р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; окрім того, надати довідку держказначейства про зарахування держмита до бюджету.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв

Згiдно з оригіналом

Провідний спеціаліст

А.М. Матевосян
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
7-38-36, факс 7-44-62
У Х В А Л А

"17" липня 2008 р.                                         Справа
№ 11/119а

За
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

До: Державної
податкової інспекції у м. Чернігові

14000,
м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

Про визнання
недійсними податкових повідомлень - рішень

Суддя    Бобров Ю.М.

В
провадженні господарського суду Чернігівської області знаходиться
адміністратина справа № 11/119а, порушена за позовом фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Чернігів до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень.

За
клопотанням Суб"єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1, ухвалою суду від 04.06.2008р.,
провадження у справі було зупинено для здійснення позивачем заходів для
поновлення  документів ( письмових
доказів) та зобов"язано позивача надати їх суду до 17.07.2008р.

До
17.07.2008р. Суб"єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 документи суду
не надано.

За
таких обставин, суд, керуючись, ст. ст.156, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Провадження у справі поновити за ініціативою суду.

2.
Розгляд справи призначити на  "29" липня 2008 р. о 10:00.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб.  № 7.

4.
Зобов"язати позивача надати суду поновлені документи та з"явитися
у  судове
засідання.

5.
Відповідачу забезпечити  явку
компетентного, повноважного представника .

6.  Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Ю.М. Бобров
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.11.2008 р.                                                                                справа № 15/142пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Величко Н.Л.

Москальової І.В. , М'ясищева А.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Паралель-М ЛТД", м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

21.10.2008р.

у справі

№15/142пд (суддя Богатир К.В.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Паралель-М ЛТД", м.Донецьк

до відповідача

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка

про

визнання укладеною додаткової угоди № 1 до договору № 170308-15Д1.1/10 від 17.03.2008 р. з дати відмови відповідача від внесення змін до договору, тобто з 14.05.2008 року

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 08.12.2008р. о 09:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати позивача надати оригінал квитанції № 6303 від 31.10.2008р. про відправку копії апеляційної скарги відповідачу.

4. Зобов’язати відповідача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.Л. Величко

Судді:          І.В. Москальова

А.М. М'ясищев

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.10.08 р. Справа № 37/203

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „Кристал”, м. Костянтинівка

про: стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 2 229 638,37 грн. та нарахованої пені у розмірі 51 110,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „Кристал”, м. Костянтинівка (далі – Відповідач) про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 2 229 638,37 грн. та нарахованої пені у розмірі 51 110,96 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/203.Судове засідання призначити на 13.11.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 214

Зобов’язати Позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів (для огляду); докази відправки Відповідачу акту звіряння; обґрунтований розрахунок вимог по пені з урахуванням положень ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Зобов’язати Відповідача до 10.11.2008р. надати суду: письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву Позивачу; засвідчені копії правоустановчих документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію), докази оплати стягуваних сум.

Зобов’язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.10.08 р. Справа № 35/217пд

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк

до відповідача : Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м. Київ в особі Філії „Київське відділення Промінвестбанку в м.Донецьк”, м. Донецьк

про зобов’язання виконання договору банківського рахунку № 1309/08-07-09к від 04.09.2007 р.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/217пд.Судове засідання призначити на 17.11.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" вересня 2008 р.

Справа № 8/426-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Виробничо-наукове підприємство „Укрзооветпромпостач”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „УІФК-Агро”, с. Коржі, Баришівський район

про стягнення 3 462,00грн.,

визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарсько процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 14 жовтня 2008р. о 10:40.

3.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                             Чорна Л. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2008 р.

№ 9/177/06-ЗН(07)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.08

у справі

№9/177/06-ЗН(07)

за позовом

Приватного підприємства "Імпреза"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція"

про

визнання права власності

ВСТАНОВИВ :

26.08.08 до Вищого господарського суду України надійшли касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.08 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.05.06

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.09.08, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.05.06. Касаційну скаргу повернуто скаржникові без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.09.08 прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.08 та призначено її розгляд на 13.11.08.

У зв’язку з оскарженням Товариством з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція" до Верховного Суду України ухвали Вищого господарського суду України від 08.09.08 про повернення касаційної скарги, колегія суддів зупиняє касаційне провадження у даній справі до вирішення відповідного питання Верховним Судом України.

З огляду на викладене та керуючись статтями 79, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Зупинити касаційне провадження у справі №9/177/06-ЗН(07) господарського суду Миколаївської області до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція" на ухвалу Вищого господарського суду України від 08.09.08 Верховним Судом України.

Головуючий Т. Добролюбова

Судді Т. Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.08р.

Справа № 9/338-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Союз", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 612 грн. 38 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Машинобудівний коледж Дніпропетровського національного університету (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Бердянська, 5, ).

4. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

–Третій особі –письмові пояснення щодо спірних обставин справи і взаємних відносин із сторонами, Положення про коледж, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

15.10.08                                                                                 Справа № 5/27.

Суддя Фонова О.С., розглянувши скаргу Приватного підприємства "Лугакомплекс" по справі за позовом

Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Дебальцевського загону воєнізованої охорони, м. Дебальцеве Донецької області

до Приватного підприємства "Лугакомплекс", м. Луганськ

про стягнення 26875 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

Орган виконання судових рішень - Ленінській відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції

Розпорядженням заступника голови господарського суду Воронько В.Д. від 15.10.2008 у зв‘язку із закінченням строку повноважень судді Закропивного О.В. зазначену скаргу передано на розгляд судді Фоновій О.С.

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Лугакомплекс" звернулось зі скаргою на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 16.05.2007 № 5/27 з вимогами:

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження державного виконавця

Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 27.06.2007 про стягнення з ПП "Лугакомплекс" на користь ДП "Донецька залізниця" боргу в сумі 27396 грн. 13 коп.

Оскільки згідно чинного законодавства скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються з викликом сторін, то дану скаргу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Розгляд скарги призначити на 03.11.2008. о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов’язати позивача надати: пояснення на скаргу;

4. Зобов’язати відповідача направити скаргу позивачу та Ленінському відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції докази відправки надати до суду; надати: уточнення заявлених вимог відповідно до чинного законодавства; пояснення на відзив Ленінського ВДВС Луганського МУЮ, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Зобов’язати Ленінській відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції надати: заперечення на скаргу відповідача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів; відповідне виконавче провадження (для огляду в засіданні).

Явку повноважних представників сторін та Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції визнати обов’язковою.

Суддя О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.11.08                                                                       Справа№ 4/181

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув матеріали заяви державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Панна-ЛТД”, визнав такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова прийняти до розгляду і порушити справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Панна-ЛТД” (м.Львів, вул. Патона, буд.31, кв.59; ідентифікаційний код 22348755).

2.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.          Підготовче засідання суду призначити на 27 листопада 2008 року о 1100 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб. №511).

4.          Кредитору надати суду:

-          належні відомості про стан подання боржником податкової звітності, надати суду копії останніх поданих декларацій для долучення до матеріалів справи;

-          належні відомості про стан виконавчого провадження по виконанню рішень господарського суду Львівської області від 27.12.2005р. у справі №5/2487-9/417, від 23.06.2005р. у справі №5/1037-19/174 для долучення до матеріалів справи;

-          оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні.

5.          Боржнику надати суду мотивований і документально підтверджений відзив, оформлений відповідно до вимог п.п.2,3 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (видану державним реєстратором) для долучення до матеріалів справи.

6.          Участь у судовому засіданні повноважних представників кредитора, боржника визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали надіслати кредитору, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, Залізничному ВДВС Львівського МУЮ, державному реєстратору, боржнику (з повідомленням про отримання).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" жовтня 2008 р.

Справа № 16/586/08

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40.

До відповідача: ПП “Фаворіт Миколаїв”, м.Миколаїв, вул.Паризької Комуни, 28, кв. 97.

Про:стягнення 3892,52грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.11.2008р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.08р.

Справа № 25/281-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЗерноУкраїни",

м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту ім. академіка В.Лазаряна, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди та виселення з орендованого приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. На підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту ім. академіка В.Лазаряна.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус; оригінали доданих до позову документів; докази звернення до відповідача з пропозицією про розірвання договору (завірені копії в справу).

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Третій особі: документи, що посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 41/75-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.08р., яке набрало законної сили 25.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.03.11р.
Суддя
Помічник судді