overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

25.07.08
Справа№ 31/195

Суддя    Артимович В.М., розглянувши матеріали
справи

за позовом:

ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача:

Відкритого акціонерного
товариства „Завод „Львівсільмаш”, м. Львів

про :

визнання недійсними рішень
загальних зборів акціонерів

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну
заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 21.08.08   о      10:00

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 -каб. 207.

2.
Зобов'язати:

Позивача:

надати суду виписку з реєстру
власників іменних цінних паперів станом на час слухання

справи  в
суді;

надати суду договори
купівлі-продажу цінних паперів, на підставі яких позивач придбав акції;

надати суду судові рішення (ухвали,
постанови) у справах, в яких бере участь позивач і які стосуються даного спору;

надати суду оригінали документів,
доданих до позову;

вжити заходів для врегулювання
спору в добровільному порядку, докази надати суду;

явка повноважного представника в
судове засідання є обов'язковою.

Відповідача:

надати суду письмовий відзив на
позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх  доводів;

надати суду довідку (витяг)
державного реєстратора про включення до ЄДР;

надати суду докази відмови
акціонерам, що володіють більше 100 % акцій, у проведенні зборів акціонерів;

явка повноважних представників в
судове засідання є обов'язковою.

Попередити сторони, що у випадку
неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде
розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Артимович
В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО

10.11.08 р.                     Справа № 42/154б

Суддя О.В.Попов

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Артемівському р-ні

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Транзит” с. Опитне, Артемівський р-н (код ЕДРПОУ 31727329)

обґрунтовані неспроможністю суб’єкта підприємницької діяльності своєчасно виконати грошові зобов’язання перед кредитором (бюджетом), визнав подані матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство .

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 6, 7, 8, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Транзит” с. Опитне, Артемівський р-н і та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 24.11.08 року об 11:25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника; надати акт звірки розрахунків; довідки про включення боржника до ЄДРПОУ та державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4. Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника; надати акт звірки розрахунків; довідку про фінансово - майновий стан; відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; документи, які посвідчують правовий статус підприємства; відомості про відокремлені структурні підрозділи.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

·          Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва) боржника.

·          Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2008 р.

№ 11/181

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу ЗАТ "Сетвік"

на

рішення господарського суду Львівської області від 12.08.08р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.08р.

у справі

№ 11/181

за позовом

ДП "Константа-Захід"

до

ЗАТ "Сетвік"

про

стягнення 757593,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа № 11/181 за касаційною скаргою ЗАТ "Сетвік" була призначена до розгляду Вищим господарським судом України на 25.11.2008 року о 12 годині 10 хвилин.

Розглянувши касаційну скаргу ЗАТ "Сетвік" та матеріали справи, колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення у зв’язку з хворобою судді Разводової С.С.

Керуючись статтями ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити розгляд касаційної скарги ЗАТ "Сетвік" у судовому засіданні колегії Вищого господарського суду України на 09.12.08р. о 12 годині 10 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209 (2-й поверх).

Головуючий

Плюшко І.А.

Судді

Разводова С.С.

Самусенко С.С.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.07.08р.

Справа № К7/65-08

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Криворіжпостачбуд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27,61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі в справі в
якості Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні
Відповідача Підприємця - фізичну особу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

3. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  18.07.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №  17 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу - оригінали наявних доданих до позову матеріалів.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх
доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію;
установчі документи Відповідача з усіма змінами і доповненнями (оригінали - для
огляду; копію в матеріали справи); протокол № 12 від 27.12.2007 р. та всі
документи, які були підставою для прийняття зборами учасників Відповідача  рішень
27.12.2007 р.; договір купівлі-продажу від 01.02.2008 р. (оригінал - для
огляду; копію - в справу); докази виконання договору від 01.02.2008 р.

Третій особі - відзив на позов; докази
в обгрунтування своїх доводів; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про
банківські реквізити; договір купівлі-продажу від 01.02.2008 р. (оригінал - для
огляду; копію - в справу); докази виконання договору від 01.02.2008 р.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.11.08 р.                      Справа № 1/154

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Східно-Український Альянс” смт. Гродівка Красноармійського району Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання “Іліташ” м. Донецьк

про стягнення 107 500 грн. 00 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В засіданні брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Східно-Український Альянс” звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання “Іліташ” про стягнення помилково перерахованих грошових коштів в сумі 107 500 грн. 00 коп.

В обгрунтування позову надані копії: договору поставки б/н від 16.01.2008р., листа від 06.10.2008р. за № 06/10-2008 юр.

Позивач надав заяву про відмову від позову у зв’язку з врегулюванням спору. Суд приймає відмову від позову, вона не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, вказане право позивача передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тому

керуючись ст. 80 п. 4 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі № 1/154 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Східно-Український Альянс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання “Іліташ” про стягнення помилково перерахованих грошових коштів в сумі 107 500 грн. 00 коп.

Суддя Азарова З.П.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2008 р.

Справа № 5/119-64А

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області

до Управління Державного комітету України по земельних ресурсах у місті Луцьку

про стягнення 145569 грн. 00 коп.

Суддя Слупко В.Л.

За участю представників сторін:

від позивача: Глушко В.В. – юрисконсульт (дов. від 24.10.08р.)

від відповідача: Потерлевич Н.О. - юрисконсульт (дов. від 17.11.2008р. №315-1.20)

Суть спору Позивач просить стягнути з Управління Державного комітету України по земельних ресурсах у місті Луцьку 145569 грн. 00 коп., в т.ч.: 48 523грн.00 коп. необґрунтовано отриманої виручки та 97046 грн. 00 коп. штрафу, згідно рішення інспекції №72-К від 15.09.2008р.

Управління Держкомзему у місті Луцьку в клопотанні просить зупинити провадження по даній справі в зв’язку з поданням до господарського суду Волинської області адміністративного позову про визнання нечинним рішення інспекції №72-К від 15.09.2008р.

Як з’ясовано судом, ухвалою суду від 14.11.2008 р. по справі №7/170-10А відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держкомзему у місті Луцьку до Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області про визнання нечинним рішення №72-К від 15.09.2008р.та розгляд справи призначено на 24.11.2008р.

Враховуючи неможливість вирішення даного предмету до розгляду адміністративної справи №7/170-10А, провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 п.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Зупинити провадження у справі до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням по справі №7/170-10А.

2.Зобов’язати сторони інформувати господарський суд про результат вирішення спору по справі №7/170-10А.

Суддя                                                                                                    В.Л.Слупко

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"06" серпня 2008 р.
Справа № 16/167

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 16/167

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,           м.
Кременчук Полтавської області

до відповідача: виконавчого
комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, м. Світловодськ
Кіровоградської області

про визнання приватизації
нерухомого майна недійсною,

Представники:

від позивача - ОСОБА_2.,
довіреність б/н від 31.07.08 р.;

від відповідача - участі не брали.

Встановив: фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Кіровоградської області з
позовною заявою про визнання недійсною приватизації вбудованого нежитлового
приміщення, розташованого у підвальній частині 5-ти поверхового житлового
будинку, загальною площею 683,36 кв.м., яке розташоване за адресою: 27500,
Кіровоградська область, м. Світловодськ, АДРЕСА_1, проведену шляхом конкурсу в
два етапи 12.05.08 р. та 20.05.08 р.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 10.07.08 р. порушено провадження у даній справі,
розгляд справи призначено на 06.08.08 р. та зобов'язано сторони у строк до
01.08.08 р. надати суду матеріали необхідні для вирішення спору.

Вимоги ухвали господарського суду
від 10.07.08 р. відповідачем не виконані, витребувані матеріали не подані.

Крім того, під час судового
розгляду справи у господарського суду виникла необхідність витребувати
додаткові матеріали необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення
спору.

Таким чином, спір не може бути
вирішено в даному засіданні, тому господарський суд на підставі п.п. 2, 3 ч. 1
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77,
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/167 відкласти
до 15:00 год. 27 серпня 2008 р.

Засідання провести в приміщенні
господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кабінет № 208.

Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА у строк до
25.08.08 р. надати суду: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або
заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх
доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; належним чином засвідчені
копії протоколів засідання постійно діючої комісії з питань приватизації від
12.05.08 р. та від 20.05.08 р.; копію документа, яким затверджено склад
постійно діючої комісії з питань приватизації, що діяв з 12.05.08 р. по
20.05.08 р.; письмові відомості та докази про затвердження протоколу постійно
діючої комісії з питань приватизації від 20.05.08 р.; копію ухвали
Світловодського міськрайонного суду від 23.05.08 р.; відомості щодо прийняття
рішення про затвердження протоколу постійно діючої комісії з питань
приватизації від 20.05.08 р.; затверджене Положення постійно діючої комісії;
затверджений склад постійно діючої комісії.

Копії ухвали надіслати сторонам у
справі, зокрема відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення.

Суддя

Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" вересня 2008 р.

Справа №  3/331/08

за позовом           Госпрозрахункової
житлово-експлуатаційної дільниці Миколаївської облспоживспілки

пр-т Миру, 6,  м. Миколаїв, 54034

до           Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
стягнення боргу за оренду в сумі 4539,00 грн.

Суддя
Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача: Пірог Л.Ю., за довіреністю № 002
від 10.01.08р.;

Від
відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення боргу за оренду в сумі 4539,00 грн.

Ухвала суду надіслана на адресу
відповідача, яка зазначена у позовній заяві але до суду не надійшло поштового
повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду.  Відповідач відзив та  витребувані судом документи не надав,
представник в  судове засідання без
поважних причин не з'явився.

Для розгляду справи по суті
необхідно викликати відповідача в судове засідання та витребувати додаткові
документи.

Враховуючи викладене, суд
вважає  за доцільне розгляд справи
відкласти.

Керуючись
ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 23
вересня 2008р. о 12 год. 30хв.

2.          Зобов'язати до судового засідання
надати:

Позивача:

- обов'язково
письменний обґрунтований розрахунок суми заявленої до стягнення;

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

- копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час розгляду
справи;

- відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити
належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків);

- докази надсилання відзиву
позивачу надати суду;

-
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

3.Звернути увагу сторін
на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за
ненадання  витребуваних судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону.

Явка представників сторін  з належним чином оформленими
повноваженнями  в судове засідання
обов'язкова.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.08 р.                     Справа № 28/85пд

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Кіровського міжрайонного прокурора м. Кіровське в інтересах держави в особі:

позивача 1 Управління Пенсійного фонду України, м. Кіровське

позивача 2 Акціонерного товариства “Жданівкавугілля”, м. Кіровське

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок- XXI”, м. Єнакієве

Про визнання угоди недійсною та спонукання виконати певні дії.

Представники:

Від прокуратури: не з’явився.

Від позивача 1: Книга Д.І. на підставі довіреності № 8134/04-10 від 14.11.2008р.

Від позивача 2: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився

Кіровський міжрайонний прокурор м. Кіровське в інтересах держави в особі позивача 1 Управління Пенсійного фонду України, м. Кіровське та позивача 2 Акціонерного товариства “Жданівкавугілля”, м. Кіровське, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок- XXI”, м.Єнакієве, про визнання угоди № 1 від 15.05.2003р. недійсною підписаною між позивачем 2 та відповідачем про передачу у власність майна та про спонукання виконати певні дії.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов'язок суду витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.10.2008р. суд зобов’язав Товариство з обмеженою відповідальністю “Світанок- XXI”, м. Єнакієве з’явитися в судове засідання 17.11.2008р. та надати витребувані у вказаній ухвалі документи.

Виходячи з того, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок- XXI”, м. Єнакієве в засідання суду від 17.11.2008р. не з’явився, витребувані господарським судом документи не надав, виникла необхідність витребування довідки Головного управління статистики в Донецькій області про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок- XXI”, м. Єнакієве

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Головне управління статистики в Донецькій області видати довідку про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок- XXI”, м. Єнакієве ().

Витребувані дані направити на адресу господарського суду Донецької області (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157) в строк до 01.12.2008р.

Попередити зобов’язану за цією ухвалою особу, що за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2008 р.

№ 6/9

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

Державного лісопромислового підприємства "Прикарпатліс"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 04.09.2008 р.

у справі

№6/9

господарського суду

Івано-Франківської області

за позовом

РВ ФДМУ по Івано-Франківській області

до відповідача-1:

Державного лісопромислового підприємства "Прикарпатліс"

до відповідача-2:

Івано-Франківського обкому профспілки працівників лісових галузей України

третя особа на стороні відповідача

Міністерство промислової політики України

про

визнання недійсним договору оренди та звільнення приміщень

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга Державного лісопромислового підприємства "Прикарпатліс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.09.2008 р. у справі №6/9 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

В порушення вимог ч. 3 ст. 111 ГПК України, згідно з якою касаційна скарга підписується особою, яка подала касаційну скаргу або її уповноваженим представником, касаційна скарга підписана в.о.директора ДЛП "Прикарпатліс" Малиновським П.Д., повноваження якого не підтверджено.

За таких обставин касаційна скарга Державного лісопромислового підприємства "Прикарпатліс" підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, скаржник має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного лісопромислового підприємства "Прикарпатліс" від 13.10.2008 р. №233-ДЛП на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.09.2008 р. у справі №6/9 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий К.Грейц

Судді: О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2008 р. Справа № 492/10-06

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Білоцерківсільмаш”, м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково –виробничого підприємства „БілоцерківМАЗ”, м. Біла Церква

про визнання правовідносин (зобов’язання) припиненими

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін

обставини справи:

Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2008р. у справі №492/10-06 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю науково –виробниче підприємство „БілоцерківМАЗ” залишено без задоволення, а постанову Київсього міжобласного апеляційного господарського суду від 17.06.2008р. залишено без змін.

Матеріали справи №492/10-06 передано до господарського суду Київської області.

Відповідно до резолюції голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. справу №492/10-06 передано до розгляду судді Наріжному С.Ю.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст. 65, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Справу прийняти до свого провадження та присвоїти їй №492/10-06/13-08.

2.          Розгляд справи призначити на 10.12.2008 р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

3.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя                                         С.Ю. Наріжний

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.