ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

10.07.2008
Справа №  14/282-ПН-08

Господарський
суд Херсонської області у складі судді
Гридасова Ю.В. при секретарі
Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом: Відкритого
акціонерного товариства Фірма "Херсоноблагробуд", м. Нова Каховка
Херсонської області,

до: Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про спонукання виконати певні дії та
стягнення 4295 грн. 24 коп.,

за
участю представників

позивача: Алексєєва Н.С., представник, дов. №
1-4/11-152 від 14.05.08 р., Шкляр О.К., представник, дов. від 14.05.08 р.,

відповідача: ОСОБА_1., паспорт серії НОМЕР_1
виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 03.09.96 р., ОСОБА_2,
адвокат, ордер НОМЕР_2від 04.07.08 р.

Позивач
у позовній заяві просить зобов'язати Відповідача демонтувати споруди (будівлі)
встановлені на орендованих бетонних майданчиках виробничо -торгівельної бази
ВАТ «Фірма Херсоноблагробуд»по АДРЕСА_1та повернути ВАТ «Фірма
Херсоноблагробуд»за актом-приймання-передачі
орендовані бетонні майданчики, а також стягнути з Відповідача
заборгованість по орендній платі за березень 2008 року у розмірі 838 грн. 70
коп., пеню за прострочку по сплаті орендної плати, неустойку за користування
майном за час прострочення у розмірі 3 138 грн. 10 коп. В обґрунтування
позовних вимог позивач посилається на положення ст. ст. 376, 391,785 ЦК
України.

Представник
позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній
заяві.

Представник
відповідача в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог, відзив
на позовну заяву не представив у зв'язку з чим справа розглядається за наявними
у ній матеріалами.

Згідно
з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась
перерва з 23.06.08 р. до 04.07.08 р., з 04.07.08 р. до 10.07.08 р., а також у
судовому засіданні 10.07.08 р. для підготовки вступної і резолютивної частин
рішення, які оголошені за згодою представників учасників судового процесу.

Відповідно
до розпорядження голови господарського суду Херсонської області від 27.05.08 р.
№ 85 справу передано на розгляд судді Гридасову Ю.В.

Заслухавши
пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове
засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

16.03.2006
року між ВАТ «Фірма Херсоноблагробуд»(надалі -Позивач) та приватним підприємцем
ОСОБА_1 (надалі -Відповідач) був укладений договір оренди № 16/03-06 (надалі
-Договір).

У
пункті 1.1 Договору визначений предмет Договору: «Орендодавець (Позивач)
передає в оренду Орендарю (Відповідачу) бетонний майданчик № 238 виробничо
-торгівельної бази ВАТ «Херсоноблагробуд»по вул. Промисловій, 7 у м. Нова
Каховка, загальною площею 71,5м2 під облаштування тимчасової
споруди, яка в подальшому буде використовуватися для організації
підприємницької діяльності Орендаря».

Факт
передання Відповідачу в оренду бетонного майданчика № 238 підтверджується актом
приймання-передачі від 16.03.2006 року

12.02.2007
року між Позивачем та Відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до
Договору, якою змінено розмір орендної плати.

21.03.2007
року між Сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до Договору, у пункті 1
якої визначено наступне: «Подовжити дію договора оренди № 16/03-06 від
16.03.2006 року до 14 березня 2008р».

Пунктом
3 додаткової угоди № 2 визначено наступне: «Пункт 3.3. договору оренди викласти
в наступній редакції: «Комунальні та додаткові послуги сплачуються Орендарем
окремо, згідно додатка № 1, який є невід'ємною частиною данного договору.
Вартість послуг сплачується організаціям, які їх надають, не піздніше  5 числа поточного місяца згідно з додатком №
1, а орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок ВАТ «Фірма
Херсоноблагробуд»№ НОМЕР_2 в ХФ КБ «Приватбанк»м. Херсона, МФО 352479,
щомісячно, не пізніше 5 числа поточного місяця».

Пунктом
4 цієї угоди визначено наступне: «Пункт 7.5 договору оренди викласти у
наступній редакції: «У разі зміни цін, тарифів, орендної плати за за земельну
ділянку або в інших випадках, передбачених законодавством України, орендна
плата може бути змінена Орендодавцем в односторонньому порядку. Орендна плата
також автоматично перераховується на офіційно встановлений індекс інфляції. Про
зміну розмірів орендної плати Орендодавець сповіщає Орендаря письмово».

Відповідачем
в порушення умов Договору, на орендованому бетонному майданчику без дозволу
Позивача, побудовано будівлю, яка є об'єктм нерухомості.

Частиною
1 ст. 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Відповідач
належного дозволу  або належно
затвердженого проекту для будівництва об'єктів нерухомості не має, земельна
ділянка, на якій розташовані орендовані ним бетонні майданчики, не була йому
відведена для цієї мети. Користувачем цієї земельної ділянки є ВАТ «Фірма
Херсоноблагробуд», що підтверджується Договором оренди земельної ділянки від
27.02.2001р. та угодою про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки
від 12.09.2006 р. Позивач, рівно як і власник земельної ділянки -Новокаховська
міська рада Херсонської області, своєї згоди на будівництво Відповідачем
об'єктів нерухомості на орендованому бетонному майданчику не надавали.

Листом
№ 107/111 від 14.01.2008 року виконавчий комітет Новокаховської міської ради
Херсонської області повідомив ВАТ «Фірма Херсоноблагробуд», що ПП ОСОБА_1
земельна ділянка по АДРЕСА_1під будівництво магазину на території
виробничо-торгівельної бази ВАТ «Фірма Херсоноблагробуд»міською радою не
відводилася. Попереднього вилучення земельної ділянки на сесії міської ради із
користування ВАТ «Фірма Херсоноблагробуд»не було. Дозволи на проектування і
будівництво магазину ПП ОСОБА_1 не надавались.

Листом
№ 7 від 15.01.2008 року управління містобудування та архітектури Новокаховської
міської ради Херсонської області повідомило ВАТ «Фірма Херсоноблагробуд», що ПП
ОСОБА_1 дозвіл на виконання будівельних робіт по будівництву магазину на
території виробничо-торгівельної бази ВАТ «Фірма Херсоноблагробуд»по
АДРЕСА_1Новокаховською інспекцією ДАБК не надавався.

В
січні 2008 року Відповідач звернувся до господарського суду Херсонської області
з позовом до ВАТ «Фірма Херсоноблагробуд»про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно.

Рішенням
господарського суду Херсонської області по справі № 15/326-ПН-07 від 07.02.2008
року (дата підписання 11.02.2008 р.)  ПП
ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено. Зазначеним рішенням встановлені
наступні факти: спірна будівля є об'єктом нерухомості, та також є
самозабудовою; в результаті самочинної забудови наявні істотні порушення прав
інших осіб -власника земельної ділянки.

У
відповідності з ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням
господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час
розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких
беруть участь ті самі сторони.

Згідно
з ч. 4 ст. 376 ЦК України, якщо власник (користувач) земельної ділянки
заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка
здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо
це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила
(здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Відповідно
до ст. 783 ЦК України наймодавець має право вимагати розірвання договору
найму, якщо, зокрема, наймач
користується   річчю   всупереч
договору    або

призначенню
речі. Однак Позивач,
у відповідності до положень ст. 33 ГПК України, не представив суду доказів
звернення до суду із вказаною вимогою.

07.03.2008
року Відповідачу був направлений лист-повідомлення вих. № 1-4/11-78 від
07.03.2008 року про неможливість подальшого подовження строку дії Договору у
звязку з порушенням Відповідачем умов Договору. В цьому листі був встановлений
строк звільнення орендованого бетонного майданчика до 14.04.2008 року, а також
пропонувалося Відповідачу з'явитися до ВАТ «Фірма Херсоноблагробуд»для
вирішення питань, повязаних з виконанням умов Договору.

На
думку Позивача, строк дії Договору закінчився 14.03.2008 року.

Однак,
з таким твердженням Позивача погодить не можна.

Згаданий
листи Позивача на адресу Відповідача, направлений без додержання строків,
визначених у ст. 764 ЦК України. У зв'язку з чим, Договір був поновлений на той
самий строк, тобто до 14.03.09 р.

Крім
того, відповідно до положень ст. 782 ЦК України наймодавець має право
відмовитися від договору найму і вимагати
повернення  речі,  якщо
наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців
підряд.

У  разі відмови наймодавця від договору найму
договір є розірваним з моменту одержання
наймачем  повідомлення  наймодавця про відмову від договору.

Як
встановлено в ході судового розгляду Відповідач не вносив орендної плати (строк
сплати якої за Договором - авансом до 5 числа кожного місяця) на протязі
березня, квітня і травня 2008 року. Лист позивача про відмову від договору
отриманий відповідачем 28.05.08 р., що підтверджується поштовим повідомленням
про вручення, оригінал якого був оглянутий у судовому засіданні. За таких обставин,
договір оренди бетонних майданчиків вважається розірваним з 28.05.08 р.

У
відповідності до ч. 1 ст. 785 Цивільного Кодексу України, у разі припинення
договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані,
в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею
610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне
виконання).

На
даний час Відповідач, всупереч 4.6 Договору, не демонтував власні споруди, що
знаходяться на орендованих майданчиках, орендовані бетонні майданчики виробничо
-торгівельної бази ВАТ «Херсоноблагробуд»по АДРЕСА_1не звільнив та не передав
їх Позивачу за актом приймання-передачі, що підтверджується Договором оренди та
узагальнюючою довідкою Позивача.

Згідно
зі ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні
ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно
з ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення
речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі
подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідач
безпідставно користується майном Позивача з 28.05.2008 року. Неустойка за
користування майном за час прострочення, згідно наданого позивачем розрахунку
нарахована безпідставно за період дії Договору, тобто по травень 2008 року
включно.

Пунктом
5.4 Договору передбачено наступне: «По закінченню строку дії договору оренди
або у разі його дострокового розірвання, виконані Орендатором поліпшення в
процесі переобладнання, реконструкції, капітального ремонту майданчиків,
демонтажу не підлягають та безоплатно передаються Орендодавцю. Тимчасові
споруди підлягають демонтажу або безоплатно передаються Орендодавцю, якщо це
передбачено у письмовому дозволі Орендодавця на їх будівництво».

Статтею
610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне
виконання).

Відповідач
на даний час незаконно володіє та користується
майном, що належить Позивачу, чим створює перешкоди Позивачу у
здійсненні права власності.

Згідно
зі ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Крім
того, за Відповідачем існує заборгованість по сплаті орендної плати за березень
2008 року у розмірі 838 грн. 70 коп.

У
відповідності до п. 8.1 Договору, Орендар у разі порушення строків сплати
оренди та наданих послуг, передбачених цим договором, сплачує Орендодавцю пеню
в розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Сума
пені за прострочення сплати орендної плати на час подання позову, згідно
наданого розрахунку, складає 318 грн. 44 коп.

Відповідно
до положень ст. 526 Цивільного кодексу України
(435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов  договору  та  вимог  цього
Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог -  відповідно до   звичаїв
ділового  обороту  або
інших  вимог,  що
звичайно ставляться.

За
вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині щодо
спонукання відповідача демонтувати споруди (будівлі) встановлені на орендованих
бетонних майданчиках та повернути орендовані бетонні майданчики за актом
приймання - передачі загальною площею 99,4 кв. м. виробничо-торгівельної бази
ВАТ  "Фірма "Херсоноблагробуд",
які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Не підлягають задоволенню позовні вимоги
в частині щодо стягнення з відповідача неустойки.

Відповідно
до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати
покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

На
підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1
(ідентифікацій код - НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1) знести об'єкт нерухомості -
будівлю магазину, самочинно побудовану на орендованому бетонному майданчику №
298 загальною площею 71,5 кв. м. виробничо-торгівельної бази ВАТ  "Фірма "Херсоноблагробуд",
розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

3.          Зобов'язати приватного
підприємця ОСОБА_1 (ідентифікацій код - НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1) повернути
ВАТ  "Фірма
"Херсоноблагробуд" (ідентифікацій код - НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2 у ХФ КБ
"ПриватБанк", МФО 352242, адреса: пл. Сільських будівельників, 1, м.
Нова Каховка Херсонської області) за актом приймання - передачі орендований
бетонний майданчик № 298 загальною площею 71,5 кв. м.  виробничо-торгівельної бази ВАТ  "Фірма "Херсоноблагробуд",
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

4.          Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1
(ідентифікацій код - НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1) на користь ВАТ  "Фірма "Херсоноблагробуд"
(ідентифікацій код - НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2 у ХФ КБ "ПриватБанк", МФО
352242, адреса: пл. Сільських будівельників, 1, м. Нова Каховка Херсонської
області) заборгованість по орендній платі за березень 2008 року у розмірі
838 грн. 70 коп.; пеню за прострочення сплати орендної плати у розмірі 318 грн.
44 коп.; 96 грн. 57 коп. витрат по сплаті державного мита; 118 грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

5.          В задоволенні іншої частини позову
відмовити.

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і
резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог
статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова,
мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя
Ю.В. Гридасов

Дата
оформлення та підписання рішення

відповідно
до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України
"15" липня 2008 р.