СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24"
червня 2008 р.

10:40

Справа
№  2/141/08

Суд в складі: судді Моргуленко Т.Є., при
секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши справу за
адміністративним позовом прокурора Корабельного району м. Миколаєва в
інтересах держави в особі Корабельного районного центру зайнятості -робочого
органу виконавчої дирекції фонду загальнообов'язкового державного соціального
страхування України на випадок безробіття,

54050,
м. Миколаїв, вул. Торгова, 61,

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,

54050,
м. Миколаїв, АДРЕСА_1,

про стягнення 3635,00 грн.

за
участю представників:

від
позивача: Каткова Т.І., дов. від 13.06.08р.

від
відповідача: не`явився.

Прокурор:
Фірцак Т.Ю.

Представник
відповідача у судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про
відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути до судового
засідання, яку судом відхилено на підставі наступного.

Відповідач
був присутній в судовому засіданні 21.05.08р., і як видно з протоколу судового
засідання, судом в його присутності було оголошено ухвалу про відкладення
розгляду справи на 24.06.08р. о 10 год. 40 хв. Таким чином, він був належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Крім того, заяву про
відкладення розгляду справи відповідачем не обґрунтовано жодними документами,
які б свідчили про наявність поважних причин неможливості прибути в судове
засідання.

Враховуючи
наведене, а також те, що відповідач скористався своїм правом, передбаченим
ст.ст. 49, 51 КАС України, - надав усні та письмові пояснення, доводи та
заперечення проти адміністративного позову, суд приходить до висновку про
відхилення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник
позивача та прокурор з'явились в судове засідання, адміністративний позов
підтримали в повному обсязі.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представника позивача, прокурора, господарський
суд -

встановив:

Відповідно
до ч. 1 ст. 8 Закону України  “Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” (далі
-Закон), фонд    загальнообов'язкового    державного    соціального страхування   України
на   випадок   безробіття
(далі  -  Фонд)створюється для управління  страхуванням
на  випадок  безробіття, провадження  збору
та  акумуляції страхових
внесків,  контролю за використанням
коштів,  виплати забезпечення та
надання  соціальних послуг,  здійснення інших функцій згідно із цим
Законом і статутом Фонду.

Згідно
ч. 1 ст. 12 Закону, виконавча
дирекція  Фонду  є виконавчим органом правління Фонду,  який
забезпечує  виконання  рішень
правління.   Функції
виконавчої  дирекції Фонду покладаються
на органи державної служби

зайнятості.  Директор Державного  центру
зайнятості  центрального органу  виконавчої
влади  у сфері праці та соціальної
політики та його заступники є відповідно керівником та заступниками виконавчої
дирекції Фонду.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону та
п.5.6. Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та
обліку їх надходження до Фонду загальнообов'язкового державного соціального
страхування України від 18.12.2000р. №339 (далі -Інструкція), роботодавець
зобов'язаний один раз на місяць, в день виплати заробітної плати, своєчасно та
в повному розмірі сплачувати страхові внески до Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Як видно з матеріалів справи, а саме
акту №15/32 від 29.02.2008р., позивачем 29.02.2008р. проведено перевірку
правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових
внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
безробіття ФОП ОСОБА_1. за період з 01.06.2007р. по 01.02.2008р., в результаті
якої виявлено, що відповідач нарахування та сплату страхових внесків до фонду
не здійснював.

На підставі матеріалів зазначеної
перевірки, а також положень ч. 4 ст. 38 Закону директором Миколаївського
обласного центру зайнятості 26.03.2008р. прийнято рішення №50 про стягнення з
відповідача заборгованості в розмірі 3653,71грн., з яких: недоїмка по сплаті
страхових внесків в сумі 18,18грн., пеня в сумі 0,53грн., штраф в розмірі
3635,00грн.

Зазначене
рішення відповідачем отримано 09.04.2008р., про що свідчить копія повідомлення
про вручення поштового відправлення №737861.

Відповідно
до п. 7.5. Інструкції, у  разі коли
роботодавець не згоден з
розрахунком  суми недоїмки,  пені
та  штрафу,  зазначених
у рішенні, він має право протягом десяти робочих днів, наступних за днем
отримання рішення, звернутися до центру зайнятості, який його прийняв, із
скаргою про перегляд цього рішення. Скарга подається у письмовій формі та може
супроводжуватися   документами,   розрахунками
та  доказами,  які роботодавець  уважає за потрібне надати. Центр зайнятості
протягом двадцяти робочих днів, наступних за днем отримання скарги,  зобов'язаний розглянути  її
та  надіслати роботодавцю  вмотивоване
рішення.  У разі,  коли центр зайнятості відмовив у задоволенні
скарги повністю або частково,
роботодавець має право звернутися до центру зайнятості вищого рівня.
Рішення  про  стягнення простроченої заборгованості зі
сплати страхових  внесків,  у
тому  числі  донарахованих
сум  страхових внесків  (недоїмки),
пені та штрафу, роботодавець також має право оскаржити   в
судовому  порядку,  про
що  він  повідомляє
центр зайнятості,  який  прийняв
зазначене  рішення.

Відповідач зазначеним правом
оскаржити рішення директора Миколаївського обласного центру зайнятості від
26.03.2008р. не скористався.

Заборгованість перед Фондом
відповідачем сплачено частково, а саме: суму недоїмки - 18,18грн., а також пеню
-0,53грн.

Таким чином, заборгованість
відповідача станом на час слухання справи становить 3635,00грн.

Враховуючи
викладене, позовні вимоги позивача суд вважає обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на
випадок безробіття», ст. ст. 23, 158-163, 171 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов задовольнити повністю.

Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Миколаїв,
АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Корабельного районного центру зайнятості, м.
Миколаїв, вул. Торгова, 61 (код 22441972) на р/р0004 у УДК в
Миколаївській області, МФО826013, ОКПО 22441972 заборгованість в сумі 3635 грн.
00 коп.

Видати виконавчий документ за заявою
позивача після набрання постановою законної сили.

Постанова у відповідності зі ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Сторони, які беруть участь у справі,
мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у
порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Виконавчий лист у відповідності зі
ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою
позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.

Суддя

Т.Є.Моргуленко