overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.08р.

Справа № 6/496-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВСстрой", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКО-ТРЕЙД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про розірвання договору та стягнення 128 046,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.01.09 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.11.08 р.                     Справа № 39/96пд

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькавтотранс” м. Донецьк

до відповідача-1: Дочірнього підприємства “Приморське автотранспортне підприємство 11483” Відкритого акціонерного товариства “Донецькавтотранс” м. Маріуполь

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Магма” м. Маріуполь

про визнання угоди недійсною.

Головуючий суддя господарського суду Донецької області Джарти В.В., судді Новикової Р.Г., Сгари Е.В.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькавтотранс” м. Донецьк звернулось з позовною заявою до Дочірнього підприємства “Приморське автотранспортне підприємство 11483” Відкритого акціонерного товариства “Донецькавтотранс” м. Маріуполь та Товариства з обмеженою відповідальністю “Магма” м. Маріуполь про визнання угоди недійсною.

Ухвалою суду від 20.11.2008 р. розгляд справи було відкладено на 04.12.2008 р. о 15.00 год.

При виготовленні тексту ухвали була допущена описка при вказанні часу розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Після слів: „Відкласти розгляд справи на” замість „04.12.2008 р. на 15.00 год.” читати „04.12.2008 р. о 14.15 год.”.

Суддя Джарти В.В.

Суддя                                                                                                    Р.Г. Новікова

Суддя                                                                                 Е.В. Сгара

.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.11.08
Справа № 2/82

Львівський апеляційний господарський
суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                                                     Мурської
Х.В.

суддів
Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши
матеріали
апеляційної скарги Приватного підприємства «Хайвей», м. Київ

на
рішення Господарського
суду Рівненської області від 09.10.2008 р.

у
справі № 2/82, суддя
Савченко Г.І.

за
позовом Приватного
підприємства «Хайвей», м. Київ

до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, с. Русивель Рівненської області

про стягнення збитків,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого
провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 03.12.2008 року об 11 год. 15  хв. в приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Відповідачу - подати відзив на апеляційну скаргу,
докази надіслання такого на адресу скаржника подати суду.

4.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим
листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не
перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст.
75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Мурська Х.В.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.08р.

Справа
№ 1/256-08

За
позовом  Комунального підприємства
"Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська
область"

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

про стягнення 3 540 грн. 61 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від
відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне
підприємство "Дніпродзержинськтепломережа" звернулось до
господарського суду з позовом про стягнення суми заборгованості з Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 за постачання теплової
енергії для потреб опалення у розмірі 3 540 грн. 61 коп., з урахуванням пені.

Представники
сторін у судове засідання не з'явились.

15.10.2008р.
до суду надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи, у
зв'язку з неможливістю участі представника позивача у призначеному судовому
засіданні.

У
зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних судом документів, з урахуванням
клопотання позивача, у даному засіданні спір не може бути вирішено.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.11.2008р.
об 10:00год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської
області.

2.
Зобов'язати сторони надати у судове засідання:

Позивача:
- докази щодо
надання послуг (акти виконаних робіт за спірний період (належно засвідчені
копії - до справи, оригінали - для огляду));

-
довідка про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи;

-
обґрунтування розрахунку пені та основного боргу;

- документи
на підтвердження тарифів у спірному періоді (рішення облдержадміністрації,
виконкому міської ради);

-
оригінал договору з додатками - для огляду;

-
оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідача:

-
відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності;

-
докази оплати заборгованості за позовом;

-
свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи (оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи);

-  копію відзиву на позов на електронному носії.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2008 р.

Справа № 16/131

За позовом
Закрите акціонерне товариство "Ізумруд", вул.Ізумрудна 16,с.
Майбородівка,Кременчук, місто, Полтавська область,39712

до
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_3).

про стягнення 36 579,09 грн

Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Оганісян М.А., дов. від
18.12.07р.

від відповідача:  ОСОБА_2.

від третьої особи: ОСОБА_2.

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про стягнення 36 579,09 грн., з них -   29545,04 грн. - сума основного боргу за
договором № 186 від 29.12.2003 р., 1787,68 грн. -пені, 2954,50 грн. -штраф,
458,37 грн. -3% річних, 1833,50 грн. - індекс інфляції на підставі ст. 625 ЦК
України (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Третя особа (ОСОБА_2) заявив
клопотання про відкладення розгляду справи до розгляду Верховним Судом  України касаційної скарги по справі ОСОБА_2.
по справі № 19/214 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1до ЗАТ “Ізумруд"
про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 186 від 29.12.2003 р., на
підставі якого стягується заборгованість за даним позовом.

З урахуванням викладеного, суд
дійшов до висновок про необхідність задоволення клопотання третьої особи.  У зв'язку з цим розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями  22, п.4 ст. 69, 77,86 ГПК  України, суд, -

УХВАЛИВ:

1
Відкласти розгляд справи на
26.06.2008 року на 11.00.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3.
Явку представників сторін  визнати
обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони повідомити
суд про результати розгляду Верховним Судом
України касаційної скарги по справі ОСОБА_2. по справі № 19/214 .

5. Копії ухвали направити сторонам
та третій особі.

Суддя                                                                                Тимощенко
О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

04.06.2008
Справа №14/256

Суддя  Іваницький
О.Т.

Розглянувши
матеріали по позовній заяві Державної податкової інспекції у м. Полтаві, вул.
Фрунзе, 155, м. Полтава, 36000

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про   припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для
попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у
справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити   до  розгляду у судовому засіданні  на
18.06.08р.  на   9.30 год.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися
суддею  Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу
статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів
вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), документальні
докази вжиття заходів (вчинення дій) відповідно до п. 8 Інструкції про порядок
обліку платників податку, докази надсилання відповідачу повідомлень (Ф-107,
повідомлення, реєстр),  докази
направлення викликів відповідачу, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС
України.

Відповідача - документально
обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному
врегулюванню предмета спору, свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта
підприємницької діяльності, докази ведення господарської діяльності у спірний
період та подання звітів перед державними контролюючими органами, інші докази в
порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до  17.06.2008р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з
копією даної ухвали позовну заяву (№ 6025/9/10-227 від 31.05.08р.) та додані до
неї документи, всього на  15 аркушах.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і
прізвища судді.

Суддя
Іваницький О.Т.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

03.11.08

Справа №АС13/636-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом:  Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 744 грн. 78
коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти
позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
24.11.2008 року об 11 год. 40 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для
огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у
позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та  докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2008 р. Справа № 15/363-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніан", м. Київ

до Споживчого товариства "Пролісок", Київська обл., смт. Рокитне

про стягнення 1267,35 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: Казаков Д.І. (дов. від 01.08.2007р.);

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ніан" до Споживчого товариства "Пролісок" про стягнення 1267,35 грн.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 24.11.2008р. не виконав, оригінали доданих до позовної заяви документів, витребуваних для огляду суду не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 24.11.2008р., суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 26 грудня 2008 р. на 10 год. 40хв.

2. Зобов’язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витребуваних ухвалою господарського суду Київської області від 24 листопада 2008р.

3. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 24 листопада 2008р.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5. Явку представника позивача визнати обов’язковою.

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.08р.

Справа № 33/201-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Наш продукт", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін плюс", м.Дніпропетровськ

про стягнення 9 194 грн. 58 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.08 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2008

Справа № 19/68

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЯВАЛ  Україна", пр.50 років
ВЛКСМ-30, м.Харків,61038

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя особа Товариства
з обмеженою відповідальністю "Алюпол", вул. Леніна,28-б,
смт.Бородянка, Київська область, 07800

про  відшкодування збитків в сумі 20000 грн.

Суддя:
Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Тучков Г.І., дов. № 62/08 від
16.04.2008р.

від відповідача: не
з"явився

Справа
прийнята до розгляду суддею Тимченком П.М. згідно ухвали заступника голови суду
від 20.06.2008р. про зміну складу суду.

СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява про стягнення
20000 грн., як відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних
зобов"язань за договором від 16.07.2007р.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, відзив на позов не надав, вимог ухвали господарського
суду Полтавської області від 31.03.08р. не виконав.

Неявка представника
відповідача  в судове засідання та
ненадання ним витребуваних судом документів перешкоджає розгляду справи по
суті, тому справа підлягає
відкладенню.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись  п.1, п. 3  ст.77 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на
10.07.2008р. на 11 год. 30 хв.

2.
Явку представників сторін  визнати обов'язковою.

3.  Зобов”язати відповідача надати суду
документально обгрунтований відзив на позов.

Суддя
Б.П.Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.08

Справа №5/596-08.

Суддя
Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Суми

,

до
відповідача -  Виконавчого комітету Сумської
міської ради, м. Суми

про
визнання права власності, визнав подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64,  65 Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06 жовтня 2008 року о  12
год.  40 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Сумської області, м.
Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал
судового засідання №1, кімн. 120, 1-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема докази того, що спірне майно належить
позивачеві на законних підставах; подати оригінали документів, доданих до
позовної заяви для огляду в судовому засіданні;
інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідку про
державну реєстрацію; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси
та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код
ЄДРПОУ).

4.
Зобов'язати відповідача подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі; подати довідку про державну реєстрацію та довідкові матеріали із
зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код
ЄДРПОУ).

5.          У разі неявки сторін в судове
засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.
75 ГПК України.

Суддя
В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.12.08р.

Справа № 5/36-09

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельний дім "Маркет-груп" м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Бізнес" м. Дніпропетровськ

про стягнення 28 342 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.01.09 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" листопада 2008 р.

Суддя
Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за заявою            СПД-фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до          Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України в Миколаївській області,

вул. Нікольська, 47,
м. Миколаїв,  54001

про
визнання протиправним та скасування
рішення відповідача про  застосування
фінансових санкцій № 140360 від 10.11.08р.

В С Т А Н О В И В :

Згідно ст.12 ГПК України (в редакції
Закону № 483-V  483-16 від 15.12.2006.
господарським судам підвідомчі справи у
спорах, що передбачені цією статтею, крім  спорів, що
виникають  із   публічно-правових   відносин
та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних
судів.

Отже заяви подані у відповідності з
КАС України не підлягають розгляду в господарських судах України.

Таким чином, відповідно до ст. 12
ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов
СПД-фізичної особи ОСОБА_1 до регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення
відповідача про  застосування фінансових
санкцій № 140360 від 10.11.08р., не підлягає розгляду в  порядку адміністративного судочинства в  господарському суді Миколаївської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

1.
У відкритті  провадження в
адміністративній справі відмовити.

2.
Позовну  заяву та додані до неї документи
повернути заявнику.

Суддя

Т.М.Дубова