ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.12.08 р.                     Справа № 32/131пн

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Шаров В.В. довіреність від 17.12.07р.

від відповідача: Гольдарб Я.Ю. довіреність від 03.07.08р.

третя особа: не з’явився

у справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „БЛИСС” м. Донецьк

третя особа у справі: Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” м. Макіївка

про визнання права власності.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” м. Донецьк, 01.08.08р. звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „БЛИСС” м. Донецьк про визнання недійсним свідоцтва на право власності та про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем, який виконував будівельно – монтажні роботи котельної за договором підряду, було зареєстроване право власності на майно, яке є власністю Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ”.

24.11.08р. господарським судом отримані уточнення до позовної заяви, в яких позивач просить визнати за ним право власності на котельню до житлового будинку № 1 по вул. Суздальській у Червоногвардійському районі м. Макіївки. Зазначені позивачем вимоги приймаються та розглядаються судом, як остаточні.

Відповідач у відзиві зазначив, що він визнає позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Ухвалою від 06.08.08р. судом до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки”, яке просило розглянути справу № 32/131пн без участі уповноваженого представника БТІ.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив.

10.04.03р. між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду № 2, відповідно до якого останній взяв на себе зобов’язання виконати на свій ризик та встановлений строк (до 31.12.04р.) усі доручені за завданням замовника (позивача у справі) обсяги будівельно – монтажних робіт на об’єкті: недобудованому житловому будинку, набутому замовником для подальшого будівництва та функціонування, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Суздальська, 1.

12.04.08р. між сторонами була підписана додаткова угода до договору щодо об’єкту, на якому проводились підрядні роботи, а саме його було визначено як „котельна, що здійснює теплопостачання до житлових будинків № 1 та № 32 по вул. Суздальська Червоногвардійського району у м. Макіївка Донецької області”.

За результатами виконання зобов’язань сторонами були складені та підписані акти прийомки виконаних робіт. Тобто, права відповідача, як власника результатів підрядних робіт, були припинені в момент підписання таких актів.

Спірне майно було проінвентарізоване БТІ, про що 14.03.05р. складений відповідний технічний паспорт, який був виданий позивачу (як власнику майна).

28.02.06р. робочою комісією, призначеною наказом по ВАТ „Донецькоблгаз” рішенням від 27.02.06р. № 49, був підписаний акт про прийняття в експлуатацію закінченої будівництвом будівлі, споруди, приміщення, за яким було прийнято в експлуатацію котельну до житлового будинку по вул. Суздальська, 32 у Червоногвардійському районі м. Макіївки.

Рішенням виконавчого комітету Макіївської міської ради від 06.04.05р. № 370 була утворена державна приймальна комісія, яка 04.02.07р. підписала акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту: десятиповерхового житлового будинку, трансформаторної підстанції та котельної по вул. Суздальській, 1 у Червоногвардійському районі м. Макіївки. В цьому акті зазначено, що замовником робіт є ТОВ „БЛИСС”, а генеральним підрядником – ЗАТ „Союз – 03”.

Наказом ТОВ „БЛИСС” була утворена робоча комісія, що 12.03.07р. підписала акт про готовність закінченого будівництвом об’єкта для пред’явлення державній приймальній комісії.

В подальшому, 14.03.07р. Виконавчим комітетом Макіївської міської ради було прийнято рішення № 351/3, яким було оформлено право власності на закінчений будівництвом 10-ти поверховий житловий будинок загальною площею 4659,6кв.м. з котельною загальною площею 94,1кв.м. та трансформаторною підстанцією загальною площею 59,9кв.м. по вул. Суздальській, 1 у Червоногвардійському районі міста товариству з обмеженою відповідальністю „БЛИСС”, на підставі якого останньому було видане свідоцтво про право власності.

Саме той факт, що право власності на котельну було зареєстроване за відповідачем, й став підставою для звернення позивача до суду з позовом.

Оцінюючи вимоги позивача про визнання права власності, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Для захисту свого права позивач звертався до Центрально – Міського районного суду м. Макіївки Донецької області з позовом до Виконавчого комітету Макіївської міської ради про визнання частково недійсним рішення.

Центрально – Міським районним судом м. Макіївки Донецької області 28.10.08р. за результатами розгляду справи № 2 „а”-54 була прийнята постанова, якою було визнано частково недійсним рішення Виконкому Макіївської міської ради від 14.03.07р. № 351/3, а саме в частині встановлення права власності на котельну загальною площею 94,1кв.м. за ТОВ „БЛИСС”, яка знаходиться по вулиці Суздальська, 1 у Червоногвардійському районі міста Макіївки Донецької області, оскільки таке рішення порушувало права власника щодо володіння, користування та розпорядження спірним майном.

В межах прийнятого судового акту було встановлено, що „...фактичним власником котельні є ВАТ „Донецькоблгаз”, а не ТОВ „БЛИСС”.

У частині 4 ст. 35 ГПК України зазначено, що рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 328, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 35, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „БЛИСС” м. Донецьк, третя особа: Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” про визнання права власності.

Визнати право власності за Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” (83050, м. Донецьк, вул. Р. Люксембург, 23-А; ) на котельню до житлового будинку № 1 по вул. Суздальській у Червоногвардійському районі м. Макіївки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „БЛИСС” (83055, м. Донецьк, пр. Комсомольській, 8; ) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ” (83050, м. Донецьк, вул. Р. Люксембург, 23-А; ) витрати з державного мита в сумі 85,00грн. та 118,00грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили 15.12.08р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя