ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

26.08.08                                                                                           Справа № 21/67

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді –Гнатюк Г.М.

суддів          - Кравчук Н.М.

- Мирутенко О.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства “Іволос”, м.Золочів Львівської області від 17.06.2008р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 03.06.2008р.

в справі № 21/67

за позовом Приватного підприємства “Іволос”, м.Золочів Львівської області

до відповідача-1: ВАТ “Золочівський радіозавод”, м.Золочів, Львівської області

до відповідача-2: ТзОВ Науково-виробничого підприємства “Техбудсервіс”, с.Гончарівка, Золочівського району, Львівської області

про визнання та переведння прав та обов‘язків покупця за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень

За участю представників :

від позивача —не з'явився.

від відповідача 1 –Балуцький Р.М. –представник

від відповідача 2 –Шиян М.В. - представник.

Представникам відповідачів було роз‘яснено їх права та обов‘язки, передбачені ст 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

Представник позивача в судове засідання не з‘явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №332489 від 07.07.2008р.

Встановив :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.06.2008р. (суддя Масловська Л.З.) позов Приватного підприємства “Іволос”, м.Золочів Львівської області до відповідачів ВАТ “Золочівський радіозавод”, м.Золочів, Львівської області та ТзОВ Науково-виробничого підприємства “Техбудсервіс”, с.Гончарівка, Золочівського району, Львівської області про визнання та переведння прав та обов‘язків покупця за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень залишено без розгляду, на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Ухвала суду мотивована тим, що розгляд справи неможливий, так як позивач повторно не з‘явився в судове засідання та не виконав вимог суду, а подані клопотання про відкладення розгляду справи без документального підтвердження та без зазначення причин неявки.

З даною ухвалою суду Приватне підприємство “Іволос” не погодилося і оскаржило її в апеляційному порядку оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм процесуального права, так як позивачем було подано 03.06.2008р. клопотання про відкладення розгляду справи у зв‘язку з тим, що представник ПП “Іволос” був включений до екзаменаційної комісії ЛНУ ім. Івана Франка, у зв‘язку з чим не може з‘явитися у судове засідання.

У відзиві на апеляційну скаргу ВАТ “Золочівський радіозавод” (вх. №5206 від 26.08.2008р.) та у запереченнях на апеляційну скаргу ТзОВ НВП “Техбудсервіс” (вх.5209 від 26.08.2008р.) відповідачі спростовують доводи скаржника та зазначають про те, що у провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа №23/122 за позовом Приватного підприємства “Іволос”, м.Золочів Львівської області до відповідачів ВАТ “Золочівський радіозавод”, м.Золочів, Львівської області та ТзОВ Науково-виробничого підприємства “Техбудсервіс”, с.Гончарівка, Золочівського району про визнання договору оренди дійсним, тобто вже розглядається тотожна справа.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та оцінивши докази, заслухавши пояснення представників відповідачів, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити, а ухвалу господарського суду Львівської області від 03.06.2008р. у справі №21/67 скасувати, враховуючи наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, ПП “Іволос” подало до господарського суду Львівської області 05.03.2008р. позовну заяву про переведення на нього прав та обов‘язків покупця за договором купівлі-продажу нежитлових приміщення, укладеного між ВАТ “Золочівський радіозавод” і ТзОВ “Техбудсервіс” та визнання права власності ПП “Іволос” на нежитлові приміщення (заводський будинок культури), які знаходяться за адресою: м.Золочів, вул.Кармелюка,12. Позивачем 16.04.2008р. було подано уточнення позовних вимог про визнання договору оренди №12 від 18 грудня 2006 року укладеного між ВАТ “Золочівський радіозавод” та ПП “Іволос” дійсним. (а.с.54)

У відповідності до п. 5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з‘явився на виклик у засідання господарського суду і його нез‘явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.7 Роз‘яснення президії Вищого господарського суду України від 23.08.1994р. №02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України”, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Натомість, місцевим господарським судом в ухвалі від 03.06.2008р. не вказано, які документи витребовувалися у позивача і не були ним подані, а також, яким чином повторна неявка представника позивача в судове засідання перешкодила розгляду справи по суті та вирішенню спору.

Крім того, судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не зазначено про подані позивачем уточнення (а.с.54) та про розгляд справи № 23/122 за аналогічним позовом.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала місцевого господарського суду винесена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 106 ГПК України, справу слід передати на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

Постановив:

1.          Апеляційну скаргу Приватного підприємства “Іволос” задоволити.

2.          Ухвалу господарського суду Львівської області від 03.06.2008 року у справі №21/67 скасувати.

3.          Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

4.          Справу №21/67 передати на розгляд господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя                                                            Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                                Кравчук Н.М.

Суддя                                                                                Мирутенко О.Л.