ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

24.06.08
Справа  № 5/301

Львівський апеляційний
господарський суд в
складі колегії

головуючого - судді -Гнатюк Г.М.

суддів          - Кравчук Н.М.

- Мирутенко О.Л..

Розглянувши
апеляційну скаргу  Комунального підприємства міського
торгівельного комплексу  “Калинівський
ринок”, м.Чернівці від 18.02.2008р. №145

на
рішення господарського
суду Чернівецької області від 07.02.2008р.

у
справі   № 5/301

за
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Южинець,
Кіцманського району, Чернівецької області

до
відповідача 1: Департаменту
економіки  Чернівецької міської ради,
м.Чернівці

до
відповідача 2:
Комунального підприємства міського торгівельного комплексу  “Калинівський ринок”, м.Чернівці

до
відповідача 3:
Виконавчого комітету  Чернівецької
міської ради, м.Чернівці

про  усунення  перешкод
в користуванні орендованим приміщенням

За участю
представників :

від позивача - не з'явився

від відповідачів  - не з'явилися

Клопотання
про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не
надходило.

Представники
сторін в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені
про час та місце судового засідання, що підтверджується  повідомленнями про вручення  поштового відправлення
№№318813,318797,318796,3188143 від 02.06.2008р.

Встановив :

Рішенням  господарського суду Чернівецької області  від 07.02.2008р. у справі №5/301 позовні
вимоги Приватного підприємця ОСОБА_1. задоволено повністю та зобов'язано  КП МТК “Калинівський ринок” звільнити в
триденний строк після вступу рішення в законну силу приміщення вбиральні площею
52,5кв.м., розміщене за адресою: м.Чернівці, вул.Калинівська,13-А, що
використовується під платну вбиральню. Також зобов'язано  Департамент економіки  Чернівецької міської ради  в триденний строк  після вступу рішення в законну силу
передати  приміщення вбиральні  приватному підприємцю ОСОБА_1. Крім цього, з
КП МТК “Калинівський ринок” стягнено 170грн. державного мита та 118грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення
суду мотивоване тим, що у відповідності
до ст.526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та закону, тому орендодавець, якого представляє  департамент економіки  Чернівецької міської ради зобов'язаний
передати об'єкт оренди позивачу.

З
даним рішенням суду КП МТК “Калинівський ринок”   не погодилося і оскаржило його в
апеляційному порядку оскільки вважає, що воно прийняте з порушенням норм
матеріального  права, так як  місцевим господарським судом неповно
з'ясовано усі обставини справи, визнано
встановленими недоведені  з боку
позивача обставини, що мають значення для справи, у зв'язку з чим просить
назване рішення скасувати та  повністю відмовити
в задоволенні  позовних вимог.

У
доповненні до апеляційної скарги  від
25.05.2008р. №474 (вх №3396 від 27.05.2008р.) КП МТК “Калинівський ринок”
додатково зазначечає, що  термін дії
договору  оренди  позивачем спірного приміщення за адресою:
м.Чернівці, вул.Калинівська,13-А, закінчується 11.04.2008р., про що було
повідомлено останнього в порядку ст. 17 Закону України “Про оренду державного
та комунального майна”.

У
відзиві на апеляційну скаргу від 08.04.2008р. приватний підприємець ОСОБА_1.
спростовує доводи скаржника  з підстав
зазначених  у цьому відзиві та просить
оскаржуване рішення місцевого господарького суду залишити без змін, а
апеляційну скаргу КП МТК “Калинівський ринок” без задоволення.

Відповідачем-1
в поясненні на апеляційну скаргу №1-010-894 від 19.06.2008р. зазначено, що
рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 08.04.2008р.  №274/7 було припинено  договір оренди  №104 від 12.04.2005р. за яким  ПП ОСОБА_1. було передано  в орендне користування  спірні приміщення. Тобто на сьогоднішній
день  підстава за якою було подано ПП
ОСОБА_1. позов (договір оренди №104) -відпала.

Розглянувши
матеріали справи, оцінивши докази,
колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити
без задоволення, а рішення господарського суду Чернівецької області від
07.02.2008р. у справі №5/301 залишити без змін, враховуючи наступне.

Як
вбачається з матеріалів справи, Відповідно до договору оренди нерухомого майна
від 12.04.2005р. №104, виконавчий комітет Чернівецької міської ради в особі
департаменту економіки (орендодавець) передав, а приватний підприємець ОСОБА_1.
(орендар) прийняв нерухоме майно площею 52,5 кв.м.. розміщене за адресою:
м.Чернівці вул.Калинівська. 13-А, що знаходиться на балансі КП МТК
"Калинівський ринок". Договір укладено на 11 місяців по 11.03.2006р.
включно.

Акт
приймання -передачі вказаного приміщення складений 12.04.2005р.

05.07.2006р.
комісією КП МТК "Калинівський ринок" складений акт про вилучення
орендованого майна, вважаючи, що договір оренди припинив свою дію.

Поряд
з цим, постановою апеляційного господарського суду від 22.03.2007р. скасовано
рішення господарського суду Чернівецької області від 16.01.2007р. у справі
№10/141 та прийнято нове рішення, яким позов приватного підприємця ОСОБА_1.
задоволено. Зобов'язано виконавчий комітет Чернівецької міської ради продовжити
термін дії договору від 12.04.2005р. до 11.04.2008р.

Департамент
економіки Чернівецької міської ради неодноразово звертався з листами від
07.06.2007р.. 03.08.2007р.. 27.08.2007р. до КП МТК "Калинівський
ринок" з вимогою передати приміщення по акту приймання-передачі приватному
підприємцю ОСОБА_1.

Однак,
спірне приміщення не передано в користування позивачу, крім того, в листі
департаменту економіки від 03.07.2007р. вказано, що приміщення використовується
штатними працівниками підприємства.

Таким
чином, орендар був позбавлений права використовувати спірне приміщення
відповідно до його призначення та умов договору оренди, що є порушенням вимог
част. 1. 2 ст.193 ГК України та п.7.2 договору оренди.

Згідно
положень ст.28 Закону України "Про оренду державного та комунального
майна" орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним
за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо
захисту права власності.

Орендар
може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння,
усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої майну
громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця.

Особа,
яка набула майно або зберегла у себе за рахунок іншої особи без достатньої
правової підстави, у відповідності до вимог част. 1 ст. 1212 ЦК України,
зобов'язана повернути потерпілому це майно, у зв'язку з чим департамент
економіки Чернівецької міської ради, зобов'язаний передати об'єкт оренди
орендарю по акту приймання-передачі.

Відповідно
до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Згідно
ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Враховуючи
викладене, колегія суддів  погоджується з
висновком  місцевого господарського суду
про те, що позовні вимоги є обгрунтованими та підтверджуються матеріалами
справи, та задоволені судом правомірно.

Крім
цього, оскільки  спір до розгляду  у суді доведено з вини відповідача,
відповідно до ст.49 ГПК України, господарським судом Чернівецької області
підставно віднесено судові витрати, в тому числі витрати пов'язані з оплатою
послуг адвоката в сумі 500 гри., сплачених згідно квитанції від 06.12.2007р.
№11, на відповідача - КП МТК "Калинівський ринок".

Щодо
посилання відповідачів на те, що термін дії договору  оренди
спірного приміщення за адресою: м.Чернівці, вул.Калинівська,13-А,
закінчився 11.04.2008р., то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що
суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст.101 ГПК України,
перевіряє  законність та обгрунтованість  рішення місцевого господарського суду в
повному обсязі на момент прийняття такого рішення  місцевим господарським судом.

З
огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду
вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до
норм матеріального та процесуального права, а тому  відсутні підстави  для його скасування.

Судові
витрати по апеляційній скарзі, в порядку ст.49 ГПК України, слід віднести на
скаржника.

Керуючись
ст.ст. 101,103,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

1.          Рішення господарського суду
Чернівецької області від 07.02.2008 року у справі №5/301 залишити без змін, а
апеляційну скаргу  КП МТК
"Калинівський ринок"  залишити
без задоволення.

2.          Постанову може бути оскаржено в
касаційному порядку.

3.          Матеріали справи повернути в
господарський суд  Чернівецької області.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.