ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"11" листопада 2008 р.

Справа № 16/50-08-1359

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді  Савицького Я.Ф.,

суддів
Гладишевої Т.Я., Лавренюк О.Т.,

при секретарі судового засідання
Кубік О.В.

за участю представників сторін в
судовому засіданні від 11.11.2008 р.

від позивача:
ОСОБА_2, довіреність №1917 від 01.09.2008р.;

від відповідачів: Одеської
міської ради -не з'явилися;

Виконавчого комітету
Одеської міської ради -не з'явилися;

від третьої особи:  Савицька О.М., довіреність №46 від
07.02.2008р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

на рішення
господарського суду Одеської області

від 09
жовтня 2008 року

по справі
№ 16/50-08-1359

за позовом:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до відповідачів :
Одеської міської ради;

Виконавчого комітету Одеської міської
ради

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариства
з обмеженою відповідальністю „Ринок Північний”

про визнання
права власності

Сторони належним чином повідомлені
про час і місце засідання суду.

Згідно зі ст. 129 Конституції
України та ст. 4-4 Господарського процесуального Кодексу здійснювалась повна
фіксація судового процесу.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Одеської області від 08.05.2008р. по справі №16/50-08-1359 задоволено позов
ФО-П ОСОБА_1 до Одеської міської ради та виконавчого комітету Одеської міської
ради про визнання права власності, а саме: за ФО-П ОСОБА_1 визнано право
власності на нежитлові приміщення двоповерхового магазину, загальною площею
129,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, №114/3,
та одноповерхового магазину, загальною площею 127,4 кв.м, що знаходиться за
адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, №114/4, з тих підстав, що підприємцем
ОСОБА_1 правомірно набуто права власності на збудовані нею об'єкти.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 15.07.2008р. по справі №16/50-08-1359 рішення
господарського суду Одеської області від 08.05.2008р. залишено без змін, а
апеляційні скарги Одеської міської ради та виконавчого комітету Одеської
міської ради - без задоволення.

13.08.2008р. до господарського суду
Одеської області від Одеської міської ради надійшла заява про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від
08.05.2008р. по справі №16/50-08-1359.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 18.08.2008р. по справі №16/50-08-1359 прийнято заяву
Одеської міської ради про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до
розгляду, задоволено клопотання Одеської міської ради та залучено до участі в
справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача - ТОВ „Ринок Північний”.

Рішенням господарського суду
Одеської області від 09.10.2008р. по справі №16/50-08-1359 (суддя Желєзна С.П.)
заяву Одеської міської ради від 13.08.2008р. про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського суду Одеської області від 08.05.2008р. по
справі №16/50-08-1359 задоволено, рішення господарського суду Одеської області
від 08.05.2008р. по справі №16/50-08-1359 скасовано, у позові відмовлено
повністю, з посиланням на те, що: 1) рішенням Одеської міської ради від
29.05.2000р. за №916-ХХІІ була затверджена технічна документація по
інвентаризації земельної ділянки, яка фактично займає ТОВ „Ринок Північний”,
яке 28.08.2007р. отримало висновкки Управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради за №347/07 та №829/07, відповідно до яких узгоджено для
подальшого затвердження містобудівне обґрунтування реконструкції забудови мкр.
ІІІ 3-7 житлового масиву ім. Котовського, яким передбачено розміщення
торгівельного комплексу на території ринку „Північний”, до складу якого входять:
існуючий корпус, торгівельний центр, розташований з боку проспекту
Добровольського (І черга будівництва) та торгівельний центр, розташований
впродовж вул. Генерала Бочарова (ІІ черга будівництва), та
ескізний проект І черги будівництва торгівельного комплексу узгоджено для
подальшого проектування; 2) як вбачається з наданих до суду документів, межі
земельної ділянки були узгоджені з усіма відповідними організаціями та
управліннями, в тому числі з ВАТ „Одесагаз”; 3) рішенням виконавчого комітету
Одеської міської ради за №1269 від 01.11.2007р. „Про внесення на розгляд
Одеської міської ради проекту рішення „Про затвердження містобудівного
обгрунтування реконструкції забудови мкр. ІІІ-3-7 житлового масиву ім.
Котовського в м. Одесі” затверджено „Містобудівне обґрунтування
реконструкції забудови мкр. Ш-3-7 житлового масиву ім. Котовського в м. Одесі”
ТОВ „Ринок Північний”, а рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №
696 від 24.06.2008р. „Про надання дозволу ТОВ „Ринок Північний” на будівництво
торгового комплексу на території ринку „Північний” за адресою: м Одеса, пр-т
Добровольського, 114/2 (І черга будівництва)” ТОВ „Ринок Північний” надано
дозвіл на будівництво торгівельного комплексу на території ринку „Північний” за
адресою: м Одеса, пр-т Добровольського, 114/2 (І черга будівництва) та
зобов'язано останнього оформити в Одеському управлінні земельних ресурсів
Одеської міської ради документи, що посвідчують право користування земельною
ділянкою та замовити в управлінні архітектури та містобудування Одеської
міської ради та ліцензійній проектній організації паспорт на проектування
об'єкта та проектну документацію, додатком до цього рішення між виконавчим
комітетом Одеської міської ради та ТОВ „Ринок Північний” підписаний
договір пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури м. Одеси; 4) одним із доводів Одеської міської ради
висувається твердження про спорудження спірних об'єктів нерухомості ФО-П
ОСОБА_1 в зоні проходження газопроводу високого тиску, на підтвердження
наведених доводів заявником було надано лист ВАТ „Одесагаз” за №1055/19 від
12.08.2008р., яким повідомлено, що управління по експлуатації газового
господарства м. Одеси не узгоджувало будівництво одноповерхового та
двохповерхового магазину на газопроводі високого тиску, оскільки згідно з
Правилами безпеки систем газозабезпечення України, що затверджені наказом
Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01.10.1997р. № 254
та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 15.05.1998р. за № 318/2758,
будівництво будівель та споруд на газопроводах високого тиску не допускається,
відстань від газопроводу високого тиску до фундаменту будівлі повинно бути не
менш 7 м, крім того ще 21.05.2007р. за №12Н-07 прокуратурою Суворовського
району м. Одеси було видано припис на адресу ТОВ „Ринок Північний” про усунення
порушень діючого законодавства у сфері безпеки систем газозабезпечення України,
відповідно до якого вимагалося негайно усунути порушення Правил безпеки систем
газозабезпечення України та вжити заходів щодо переносу об'єктів, розташованих
в зоні проходження газопроводу на встановлену відстань від газових мереж, за
результатами розгляду наведеного припису листом за №10 від 14.06.2007р. ТОВ
„Ринок Північний” повідомило прокуратуру про заплановану реконструкцію ринку
Північний, яка буде проведена з урахуванням норм передбачених Правилами безпеки
систем газозабезпечення України з подальшим демонтажем об'єктів, розташованих в
зоні проходження газопроводу; 5)вищенаведені обставини не були відомі суду під
час розгляду даної справи та, за переконанням суду, мають істотний вплив на
наслідки вирішення спору, предметом якого були вимоги про визнання права
власності на нежитлові приміщення двоповерхового магазину, загальною площею
129,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, №114/3,
та одноповерхового магазину, загальною площею 127,4 кв.м, що знаходиться за
адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, №114/4.

Не погоджуючись з оскаржуваним
рішенням місцевого господарського суду до Одеського апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою звернулася ФО-П ОСОБА_1 в якій просить скасувати
рішення господарського суду Одеської області від 09.10.2008р., заяву Одеської
міської ради про перегляд рішення господарського суду Одеської області від
08.05.2008р. у справі №16/50-08-1359 залишити без задоволення, а рішення
господарського суду Одеської області від 08.05.2008р. у справі №16/50-08-1359
залишити без змін, мотивуючи це тим, що: 1) підставою для перегляду рішення
господарського суду Одеської області від 08.05.2008р. стало рішення виконавчого
комітету Одеської міської ради від 24.06.2008р. „Про надання дозволу товариству
з обмеженою відповідальністю „Ринок Північний” на будівництво торгового
комплексу на території ринку „Північний” за адресою: м. Одеса, просп.
Добровольського, 144/2”, в той же час відповідно до ст. 112 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд може переглянути приняте ним
судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають
істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові, проте вказане
рішення виконавчого комітету Одеської міської ради прийняте після винесення
рішення господарським судом Одеської області від 08.05.2008р., а отже ця
обставина не відповідає вимогам, що ставляться законодавством до нововиявлених
обставин, які є підставою для перегляду чи скасуванню рішення суду; 2)за
відсутністю проекту забудови, який затверджений відповідними органами,
неможливо зробити висновок щодо того, що спірні магазини знаходяться на
території майбутньої забудови, а також щодо того, яким чином право власності за
позивачем на вказані об'єкти нерухомості порушують права ринку „Північний”; 3)
під час розгляду справи сторонам та суду було відомо про той факт, що проект
будівництва магазинів ФО-П ОСОБА_1 не було узгоджено з управлінням експлуатації
газового господарсьтва міста Одеси, тому цей факт не може бути підставою для
перегляду та скасування рішення суду, оскільки не є нововиявленою обставиною;
4) посилання господарського суду на договір оренди №1 від 11.07.2007р. не
витримує будь-якої критики, оскільки по-перше, предметом вказаного договору є
торговельний павільйон, тимчасова споруда некапітального типу, загальною площею
68,4 кв.м., тоді коли спірні нежитлові приміщення магазинів, сумарною площею
256,8 кв.м., є будівлями капітального типу, що підтверджується їх реєстрацією в
КП „ОМБТІ та РОН”, а отже неможливо стверджувати, що йдеться про один і той же
об'єкт, крім того слід звернути увагу на той факт, що будівельні робти велися
за згодою орендодавця, оскільки проводилися більше восьми років, під час
проведення робіт претензій від орендодавця на адресу позивачки не надходило; 5)
господарським судом поушено норми процесуального законодавства, а саме : ст. 27
Господарського процесуального кодексу, оскільки залучено до участі у справі
третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача після прийняття судом рішення по справі.

06.11.2008р. до Одеського
апеляційного господарського суду від ТОВ „Ринок Північний” просить рішення
господарського суду Одеської області від 09.10.2008р. по справі №1650-08-1359
залишити без змін, оскільки воно відповідає вимогам чинного законодавства та
обставинам справи, а апеляційну скаргу -ФО-П ОСОБА_1 без задоволення.

Представники відповідачів Одеської
міської ради та виконавчого комітету Одеської міської ради не скористалися
своїм правом на участь в судовому засіданні -в судові засідання не з'явилися,
проте повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду апеляційної
скарги, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від
21.10.2008р., які повернулися до Одеського апеляційного господарського суду з
відміткою про вручення.

Розглянувши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги ФО-П ОСОБА_1, заслухавши представника позивача та
третьої особи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних
обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів
Одеського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського
суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу -без
задоволення, з огляду на таке.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила, що
01.01.2003р. між ЗАТ Ринок „Північний” (орендодавець) та ФО-П ОСОБА_1 (орендар)
укладено договір оренди, відповідно до умов якого орендодавець передає, а
орендар приймає в строкове платне користування площу під торговельний павільйон
„Північне сяйво” -окремо розташовану стаціонарну будівлю, належну орендарю та
встановлену його силами, за адресою: пр-т Добровольського, 114, загальна
торговельна площа становить 99 кв.м., строк дії договору встановлено 1 рік.

Пунктом 7.2 договору сторони
встановили, що в разі розірвання даного договору орендар вправі встановлений та
належний йому торговельний павільйон демонтувати та вивезти з орендованої
території.

01.10.2003р. ТОВ „Ринок Північний”
(орендодавець) та ФО-П ОСОБА_1 уклали договір оренди, за яким орендодавець
передає, а орендар приймає в строкове платне користування площу (торгівельне
місце) під торговельний павільйон „Північне сяйво” -окремо розташовану
стаціонарну будівлю, належну орендарю та встановлену його силами, за адресою:
пр-т Добровольського, 114, загальна торговельна площа становить 95,2 кв.м.,
строк дії договору встановлено до 01.10.2004р..

Пунктом 7.2 договору сторони також
встановили, що в разі розірвання даного договору орендар вправі встановлений та
належний йому торговельний павільйон демонтувати та вивезти з орендованої
території.

01.10.2004р. між ТОВ „Ринок
Північний” (орендодавець) та ФО-П ОСОБА_1 укладено новий договір оренди, згідно
з яким ТОВ „Ринок Північний” передало, а ФО-П ОСОБА_1 прийняла в строкове
платне користування торговельне місце під павільйон „Північне сяйво”, який було
встановлено 01.10.1999р., площею 95,2 кв.м., на території ринку для організації
торгівлі промисловими товарами, строк дії договору сторонами встановлено до
01.10.2005р..

01.10.2005р. між ТОВ „Ринок
Північний” (орендодавець) та ФО-П ОСОБА_1 знову укладено новий договір оренди,
відповідно до умов якого ТОВ „Ринок Північний” передало, а ФО-П ОСОБА_1
прийняла в строкове платне користування торговельне місце на тих же самих умовах,
що й у попередньому договорі оренди. Строк дії договору сторони встановили до
01.06.2006р..

30.03.2006р. ТОВ „Ринок Північний”
(орендодавець) та ФО-П ОСОБА_1 (орендар) уклали додаткову угоду до договору
оренди від 01.10.2005р., якою змінили строк дії договору -продовжили до
01.04.2011р..

31.10.2006р. ТОВ „Ринок Північний”
(орендодавець) та ФО-П ОСОБА_1 (орендар) уклали угоду про розірвання договору
оренди з 31.10.2006р..

01.11.2006р. між ФО-П
ОСОБА_3(орендодавець) та ФО-П ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди, за
яким орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування
торговельне місце №12-4, розташоване на території ТОВ „Ринок Північний” за
адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, 114/2, на якому обладнано тимчасову
споруду -павільйон, загальною площею 95,2 кв.м..

Пунктом 3.1.7 вказаного договору
оренди сторони встановили, що орендар зобов'язаний за узгодженням з
орендодавцем проводити поточний ремонт, капітальний ремонт, переобладнання
(добудову), реконструкцію павільйону, збільшення торговельного місця, при
необхідності здійснюється орендарем самостійно та за власний рахунок виключно
за згодою орендодавця та, в деяких випадках, з укладенням додаткової угоди до
договору, орендар повинен отримати всі необхідні узгодження та дозволи органів
держуправління, адміністрації ТОВ „Ринок Північний”, якщо такі передбачені.

01.01.2007р. ТОВ „Ринок Північний”
(підприємство) та ФО-П ОСОБА_3. (підприємець) уклали договір, п. 2.1 якого
сторони визначили, що підприємство надає підприємцю права: 1) надавати в оренду
37 торговельних місць, обладнаних тимчасовими нестаціонарними спорудами
(павільйонами), загальною площею 345,2 кв.м., 2) укладати договори оренди від
свого імені та на умовах, визначених підприємцем, проте з орендною платою
згідно з затвердженими тарифами на підприємстві.

01.02.2007р. між ФО-П ОСОБА_3
(орендодавець) та ФО-П ОСОБА_1 (орендар) укладено угоду про продовження строку
дії договору оренди, відповідно до умов якої строк дії договору оренди від
01.11.2006р. за згодою сторін продовжено до 30.04.2007р., згодом -до
31.07.2007р., 21.10.2007р., 31.01.2008р., 30.04.2008р..

02.04.2008р. до господарського суду
Одеської області від ФО-П ОСОБА_1 надійшов позов до Виконавчого комітету
Одеської міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення: 1)
двоповерхового магазину загальною площею 129,1 кв.м., що знаходиться за
адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, 114/3; 2)одноповерхового магазину,
загальною площею 127,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, пр-т
Добровольського, 114/4.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 14.04.2008р. по справі №16/50-08-1359 залучено в якості
іншого відповідача -Одеську міську раду.

Рішенням господарського суду
Одеської області від 08.05.2008р. по справі №16/50-08-1359 позов ФО-П ОСОБА_1
до Одеської міської ради та виконавчого комітету Одеської міської ради про
визнання права власності задоволено, а саме: за ФО-П ОСОБА_1 визнано право
власності на нежитлове приміщення двоповерхового магазину, загальною площею
129,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, №114/3,
та одноповерхового магазину, загальною площею 127,4 кв.м, що знаходиться за
адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, №114/4.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 15.07.2008р. по справі №16/50-08-1359 рішення
господарського суду Одеської області від 08.05.2008р. залишено без змін, а
апеляційні скарги Одеської міської ради та виконавчого комітету Одеської
міської ради - без задоволення.

13.08.2008р. до господарського суду
Одеської області надійшла заява Одеської міської ради про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від
08.05.2008р. по справі №16/50-08-1359 з посиланням на наявність фактів, які не
були відомі на момент вирішення спору по суті та які мають суттєве значення а
саме: магазини, які були збудовані підприємцем ОСОБА_1 розташовані в зоні
проходження магістрального газопроводу високого тиску, що не допускає
будівництва будь-яких споруд на даної території.

Одеська міська рада також звертала
увагу на виділення території ринку „Північний” та прилеглої території для
реалізації великомасштабного будівництва торгівельного комплексу ринку
„Північний” ТОВ „Ринок Північний”, до складу якої у тому числі входить
територія, на якій позивачем збудовані магазини.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 18.08.2008р. по справі №16/50-08-1359 прийнято заяву
Одеської міської ради про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до
розгляду, задоволено клопотання Одеської міської ради та залучено до участі в
справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача - ТОВ „Ринок Північний”.

За результатами розгляду заяви
Одеської міської ради про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
господарським судом Одеської області прийнято рішення від 09.10.2008р., котрим
рішення господарського суду від 08.05.2008р. по справі №16/50-08-1359
скасовано, у задоволенні позову ФО-П ОСОБА_1 відмовлено.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до
висновку, що при винесенні рішення господарського суду Одеської області від
09.10.2008р. господарським судом першої інстанції дотримано вимоги
процесуального законодавства України щодо перегляду рішень за нововиявленими
обставинами з огляду на таке.

Відповідно до ст. 112
Господарського процесуального кодексу України господарський суд може
переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли
бути відомі заявникові.

Згідно з п. 1 роз'яснень президії
Вищого господарського суду України від 21.05.2002р. №04-5/563 „Про деякі
питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими
обставинами” до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти,
на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених
обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці
обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Не можуть
вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які
не були своєчасно подані сторонами.

На підставі ст. 112 Господарського
процесуального кодексу України судове рішення може бути переглянуто за двох
умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи
про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.
Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи
про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового
рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу
України.

За ч. 1 ст. 113 названого Кодексу
судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими
обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня
встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як вказано в п. п. 1.2 та 1.3
роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002р.
№04-5/563 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами”, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є
фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було
покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином
засвідчені, днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони
стали або повинні були стати відомі заявникові. Не можуть вважатись нововиявленими
обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані
сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду
судового рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального
кодексу України господарський суд має прийняти ухвалу про залишення судового
рішення без зміни.

Як вказано в п.п. 3.6 роз'яснень
президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002р. №04-5/563 „Про
деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами”,
прийняття заяви (подання) про перегляд судового рішення за нововиявленими
обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що
переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів,
зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки
наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності
для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.
Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими
обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку
обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Однією з підстав перегляду рішення
господарського суду Одеської області від 08.05.2008р. Одеська міська рада
вказує на лист ВАТ „Одесагаз” №1055/19 від 12.08.2008р., в якому
зазначено, що управління по експлуатації газового господарства м. Одеси не
узгоджувало будівництво одноповерхового та двохповерхового магазину на
газопроводі високого тиску, при цьому будівництво будівель та споруд на
газопроводах високого тиску не допускається згідно з Правилами безпеки систем
газозабезпечення України, затверджених наказом Державного комітету України по
нагляду за охороною праці від 01.10.1997р. №254 та зареєстрованих в Міністерстві
юстиції України 15.05.1998р. за № 318/2758.

Відповідно до п.п. 4.3.15 вказаних
Правил уздовж траси підземного газопроводу повинні бути виділені смуги
завширшки 2 м з обох боків від осі газопроводу, в межах яких не допускаються
складання матеріалів і обладнання, садіння дерев, влаштування стоянок
автотранспорту, гаражів, кіосків та інших споруд,

Також п.п.4.3.40. Правил визначено,
що організація, яка виконує будівельні і земляні роботи, повинна представляти
СПГГ проект виконання робіт, складений з урахуванням вимог СНиП 3.02.01-87,
СНиП Ш-4-80*, ДБН А3.1-5-96, будівельні і земляні роботи на відстані менше ніж
15 м від газопроводу допускаються тільки на підставі письмового дозволу СПГГ, у
якому повинні бути зазначені умови і порядок їх проведення, до дозволу
додається схема розташування газопроводу з прив'язками.

За повідомленням ВАТ „Одесагаз”
будівництво будівель та споруд на газопроводах дозволяється згідно з Правилами,
відстань від газопроводу високого тиску до фундаменту будівлі повинна бути не
менш 7 м.

Таким чином, з наведено вбачається,
що лист ВАТ „Одесагаз” №1055/19 від 12.08.2008р. являється за своєю
суттю нововиявленими обставинами - матеріально-правовими фактами, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення Одеської міської ради, які мають значення для
правильного вирішення спору та в установленому порядку спростовують факти, які
було покладено в основу рішення господарського суду Одеської області від
08.05.2008р..

В рішенні господарського суду
Одеської області від 08.05.2008р. по справі №16/50-08-1359 вказано, що
будівництво одноповерхового магазину, площею 127,4 кв.м., та подальша його
реконструкція з влаштуванням двоповерхової прибудови приміщень, магазину,
загальною площею, 129,1 кв.м., здійснювалися ФО-П ОСОБА_1 за власні кошти на
підставі відповідного проекту, за відсутністю порушень при здійсненні
реконструкції будівельних правил та норм, а тому на підставі ст. ст. 15,
16, 319, 320, 328,331, 386 Цивільного кодексу України були наявні підстави для
задоволення позовних вимог про визнання права власності на об'єкти нерухомості
за ФО-П ОСОБА_1.

Статтею 328 Цивільного кодексу
встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Умовами ч. 1-2 ст. 331 названого
Кодексу передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена)
особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом, особа,
яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є
власником цієї речі; право власності на новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення
майна), якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до
експлуатації, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної
реєстрації.

Як свідчать матеріали справи,
нежитлові об'єкти, що були збудовані ФО-П ОСОБА_1, не було прийнято в
установленому чинним законодавством порядку до експлуатації, право власності
позивачем до розгляду справи в суді також на них не було зареєстровано
відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, надані до заяви про
перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами документи свідчать, що
під час будівництва та реконструкції нежитлових об'єктів позивачем були
допущені порушення будівельних правил та норм, зокрема Правил безпеки систем
газозабезпечення України.

Також, до заяви про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами відповідачем було надано документи, які
свідчать, що ще 21.05.2007р. прокуратурою Суворовського району м. Одеси був
виданий припис за №12Н-07 на адресу ТОВ „Ринок Північний” про усунення порушень
діючого законодавства у сфері безпеки систем газозабезпечення України, яким
вимагалося негайно усунути порушення „Правил безпеки систем газозабезпечення
України” та вжити заходів щодо переносу об'єктів, розташованих в зоні
проходження газопроводу на встановлену відстань від газових мереж.

За результатами розгляду наведеного
припису листом за №10 від 14.06.2007р. ТОВ „Ринок Північний” повідомило
прокуратуру про заплановану реконструкцію ринку Північний, яка буде проведена з
урахуванням норм передбачених Правилами безпеки систем газозабезпечення України
з подальшим демонтажем об'єктів, розташованих в зоні проходження газопроводу.

Також, матеріали, які були надані
Одеською міською радою до заяви про перегляд судового рішення свідчать, що
листом від 22.11.2006р. за №03-10/3018 заступником міського голови Кучуком М.І.
надано ТОВ „Ринок Північний” дозвіл на розробку ескізного проекту торгівельного
комплексу з благоустрієм прилеглої території.

28.08.2007р. ТОВ „Ринок Північний”
отриманий висновок Управління архітектури та містобудування Одеської міської
ради за №829/07, відповідно до якого ескізний проект І черги будівництва
торгівельного комплексу узгоджений для подальшого проектування.

Як вбачається з наведеного
висновку, рішенням Одеської міської ради від 29.05.2000р. за №916-ХХІІ затверджена
технічна документація по інвентаризації земельної ділянки, яка фактично займається
ТОВ „Ринок Північний”, за адресою: пр-т Добровольського, 114, вказаним рішенням
земельна ділянка, площею 3,28 га, передана в постійне користування, земельна
ділянка, площею 0,031га передана в тимчасове користування строком на 3 роки,
для обслуговування та експлуатації ринку.

Висновком управління архітектури та
містобудування №347/07 від 28.08.2007р. узгоджено для подальшого затвердження
містобудівне обгрунтування реконструкції забудови мкр. ІІІ 3-7 житлового масиву
ім. Котовського, яким передбачено розміщення торгівельного комплексу на
території ринку „Північний”, до складу якого входять три зблокованих обсяги:
існуючий корпус, торгівельний центр, розташований з боку проспекту
Добровольського (І черга будівництва) та торгівельний центр, розташований
впродовж вул.. Генерала Бочарова (ІІ черга будівництва).

Як вбачається з наданих суду
документів, межі земельної ділянки були узгоджені з усіма відповідними
організаціями та управліннями, у тому числі із ВАТ „Одесагаз”.

Рішенням виконавчого комітету Одеської
міської ради за №1269 від 01.11.2007р. „Про внесення на розгляд Одеської
міської ради проекту рішення „Про затвердження містобудівного обгрунтування
реконструкції забудови мкр. ІІІ 3-7 житлового масиву ім. Котовського в м.
Одесі” затверджено „Містобудівне обґрунтування реконструкції забудови
мкр. ІІІ 3-7 житлового масиву ім. Котовського в м. Одесі”.

Рішенням виконавчого комітету
Одеської міської ради № 696 від 24.06.2008р. „Про надання дозволу ТОВ „Ринок
Північний” на будівництво торгового комплексу на території ринку „Північний” за
адресою: м Одеса, пр-т. Добровольського 114/2 (І черга будівництва) ТОВ „Ринок
Північний” надано дозвіл на будівництво торгівельного комплексу на території
ринку „Північний” за адресою: м Одеса, пр-т Добровольського 114/2 (І черга
будівництва) та зобов'язано ТОВ „Ринок Північний” оформити в Одеському
управлінні земельних ресурсів Одеської міської ради документи, що посвідчують
право користування земельною ділянкою та замовити в управлінні архітектури та
містобудування Одеської міської ради та ліцензійній проектній організації
паспорт на проектування об'єкта та проектну документацію. Додатком до цього
рішення між виконавчим комітетом Одеської міської ради та ТОВ „Ринок Північний”
був підписаний договір пайової участі замовників у розвитку
інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси

Хоча рішення виконавчого комітету
Одеської міської ради № 696 від 24.06.2008р. „Про надання дозволу ТОВ „Ринок
Північний” на будівництво торгового комплексу на території ринку „Північний” за
адресою: м Одеса, пр-т Добровольського 114/2 (І черга будівництва) та договір
пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Одеси винесено після проголошення господарським судом
Одеської області рішення від 08.05.2008р. по даній справі, слід вказати
наступне.

Як вбачається з перелічених по
тексту вище документів, які містяться в матеріалах справи, питання щодо
виділення земельної ділянки ТОВ „Ринок Північний” під будівництво торгівельного
комплексу, яке буде здійснюватися у тому числі на території де розташовані
нежитлові приміщення двоповерхового магазину, загальною площею 129,1 кв.м, що
знаходиться за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, №114/3, та
одноповерхового магазину, загальною площею 127,4 кв.м, що знаходиться за
адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, №114/4, вирішено органами місцевого
самоврядування у 2006-2007р.р., тобто до прийняття рішення по даній справі.

ТОВ „Ринок Північний” на момент
винесення рішення господарським судом Одеської області від 08.05.2008р.
отримало всі необхідні узгодження та висновки в процесі розробки проектної
документації для будівництва торгівельного комплексу, як вбачається з наданих
суду документів, межі земельної ділянки, яка виділяється ТОВ „Ринок Північний”,
узгоджені з усіма відповідними службами та організаціями, у тому числі
управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради, ВАТ
„Одесагаз”, ВАТ „Одесаобленерго” та іншими.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 376
Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме
майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил, особа, яка здійснила або здійснює самочинне
будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право
власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду
визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що
не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Матеріали справи свідчать про те,
що ФО-П ОСОБА_1 здійснила будівництво нежитлових будівель -магазинів на
земельній ділянці, яка не була відведена підприємцю для цієї мети, без
належного дозволу, з істотними порушеннями будівельних норм та правил, що
унеможливлює визнання права власності за ст. 331 Цивільного кодексу України на новостворене
майно: 1)нежитлові приміщення двоповерхового магазину, загальною площею 129,1
кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, №114/3, та
2)одноповерхового магазину, загальною площею 127,4 кв.м, що знаходиться за
адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, №114/4

Таким чином, колегія суддів
Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що рішення
господарського суду Одеської області від 09.10.2008р. слід залишити без змін,
оскільки воно відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам справи, а
апеляційну скаргу -без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105
Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Одеської
області від 09.10.2008р. по справі №16/50-08-1359 залишити без змін, апеляційну
скаргу -без задоволення.

Постанова набирає законної сили з
дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:                                                                              Я.Ф.
Савицький

Суддя:
Т.Я. Гладишева

Суддя:
О.Т. Лавренюк