ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" червня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 15 від 10.06.08

За позовом:          Приватного підприємства "ЮНКО", вул.Костянтинівська, 156 Б/30, м.Прилуки, Чернігівська область, 17510

до відповідача:          Відкритого акціонерного товариства "Конструкторське бюро пожежних та спеціальних машин", вул.Костянтинівська, 199"А", м.Прилуки, Чернігівська область, 17510

про стягнення 91404грн.50коп.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Повернути позовну заяву без розгляду на підставі п.10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не надано належних доказів сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідно до п.34 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2008 рік у частині доходів є надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Як вбачається з платіжного доручення №82 від 29.05.08р., що міститься в позовних матеріалах, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах сплачені на рахунок Державного підприємства "Судовий інформаційний центр", а не до Державного бюджету міста Чернігова. Таким чином позивачем порушено установлений закон порядок сплати цих витрат, що є підставою повернення позовної заяви без розгляду.

Довідково повідомляємо реквізити для сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у Господарському суді Чернігівської області: отримувач - Державний бюджет м.Чернігова; код ЄДРПОУ - 22825965; рахунок - 0002; банк - ГУДКУ в Чернігівській області; МФО - 853 592; код бюджетної класифікації - 22050000; призначення платежу - оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що позовні вимоги ґрунтуються на двох різних договорах від 01.01.05р. та від 01.01.07р, що відповідно до п.5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України є порушенням правил поєднання вимог, оскільки ці вимоги позивача не пов'язані між собою обставинами виникнення та поданими доказами. А тому їх сумісний розгляд перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Після усунення порушення, що стало підставою повернення позовної заяви без розгляду, позивач може подати позовні заяви по кожному договору окремо до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про дерожавне мито" від 21.10.1993р. №7-93 та п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 "Про затвердження Порядку оплати втрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" державне мито у сумі 126грн., перераховане за платіжним дорученням №83 від 10.06.2008р. та державне мито у сумі 788грн., перераховане за платіжним дорученням №81 від 29.05.2008р. підлягає поверненню.

Додаток на 75 арк.

Суддя                                         Оленич Т.Г.