ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 р.

№ 5020-2/029

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скарги

Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський морський завод", м.Севастополь

на

постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.08.2008р.

у справі

господарського суду міста Севастополя № 5020-2/029

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський морський завод"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Флотсервіс", м. Севастополь

про

визнання договору купівлі –продажу недійсним

за участю представників сторін:

від позивача - Хімікус О.С.;

від відповідача –Плешаков О.С.

У С Т А Н О В И В:

19.01.2005р. між ВАТ "Севастопольський морський завод" (продавець) та ТОВ "Флотсервіс" (покупець) укладено договір купівлі –продажу нерухомого майна, за яким останній придбав за 13 758,00грн. цілу водну станцію, що знаходиться по вул. Сімферопольське шосе,28 у м. Севастополі.

18.01.2008р. ВАТ "Севастопольський морський завод" звернулися до господарського суду міста Севастополя з позовом про визнання недійсним зазначеного договору з підстав невідповідності його вимогам норм законодавства, а саме підписаний одноособово головою правління товариства без погодження спостережною радою, а також звіт про незалежну оцінку вартості майна, складений МПП "Увітал" від 13.12.2004р. та на підставі висновку якого щодо вартості майна було укладено спірний договір, не відповідав вимогам Методики оцінки майна, затвердженої 13.12.2003р. Постановою КМУ, тобто майно було продано по заниженій ціні. В подальшому, в підтвердження своїх вимог, позивача надав рецензію №018-031 від 26.02.2008., відповідно до якої, звіт 13.12.2004р. не відповідав вимогам нормативно –правових актів по оцінці майна та мав значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки.

24.03.2008р. рішенням господарського суду міста Севастополя (суддя Шевчук Н.Г.), залишеним без змін 06.08.2008р. постановою Севастопольського апеляційного господарського суду (судді: Лисенко В.А. –головуючий, Котлярова О.Л., Прокопанич Г.К.) у позові відмовлено, мотивуючи тим, що особа, яка підписала спірний договір діяла у межах своїх повноважень, відповідно до Статуту ВАТ "Севастопольський морський завод". Доводи позивача про неправильне визначення експертної оцінки майна, відхилено судами на підставі того, що рецензія, яка вказувала про наявність помилок при проведенні оцінки, була надана лише 26.02.2008р. Будь - які докази про наявність помилок у звіті та заниження вартості майна на час його продажу відсутні.

У касаційній скарзі ВАТ "Севастопольський морський завод" просили скасувати рішення попередніх судових інстанцій та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права. Зокрема, заявник зазначав, що при укладенні спірного договору не була дотримана обов'язкова умова, викладена у рішеннях спостережної ради так і правління товариства, а саме реалізація майна за ціною не нижче незалежної експертної оцінки, на що суди не звернули увагу та не надали правової оцінки висновкам рецензії №018-031 від 26.02.2008р. Також, безпідставно відхилено клопотання про призначення судової експертизи для визначення ринкової вартості майна, що було предметом спірного договору на момент його укладання.

Заслухавши представників сторін та проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення її вимог та скасування рішень попередніх судових інстанцій, ухвалених усупереч вимогам ст.43 ГПК України, при неповно встановлених фактичних обставинах справи.

Так, як убачається із матеріалів справи, обов'язкова умова, яка повинна бути дотримана при укладенні спірного договору - це реалізація майна за ціною не нижче незалежної експертної оцінки. Проте, попередніми судовими інстанціями не було спростовано доводи позивача про неправильне визначення експертної оцінки проданого майна, заниженого його вартість, не оцінено рецензію №018-031 від 26.02.2008р., відповідно до якої звіт 13.12.2004р. не відповідав вимогам нормативно –правових актів по оцінці майна та мав значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, у зв'язку з чим, оскаржувані рішення не можна визнати законними та обґрунтованими.

Крім того, для правильного вирішення спору, судам слід розглянути питання щодо необхідності призначення у справі судової експертизи для встановлення дотримання норм законодавства при складенні звіту про незалежну оцінку вартості майна від 13.12.2004р., яке є предметом спірного договору.

Зважаючи на викладене та повноваження касаційної інстанції, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський морський завод" задоволити частково.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.08.2008р. та рішення господарського суду міста Севастополя від 24.03.2008р. у справі № 5020-2/029 скасувати, а справу направити для нового розгляду.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан