overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2008 р.

№ 5020-12/211

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

перевіривши матеріали касаційного подання

Заступника прокурора міста Севастополя

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від 04 серпня 2008 року

у справі

№ 5020-12/211

господарського суду

міста Севастополя

за позовом

Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників "Техно-7"

до

Качинської селищної ради

треті особи

1.Головне управління земельних ресурсів у місті Севастополі

2.Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру про Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру про Державному комітеті України по земельних ресурсах" Севастопольської міської ради

про

спонукання укласти договір оренди земельної ділянки

Подане Заступником прокурора міста Севастополя касаційне подання відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Касаційне подання Заступника прокурора міста Севастополя на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 04 серпня 2008 року у справі № 5020-12/211 прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційного подання в засіданні Вищого господарського суду України на 22 січня 2009 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя: Т. Добролюбова

Судді: Т. Гоголь

В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2008р.

Справа № 23/21

за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м. Лубнах, м. Лубни

до Лубенського міжгосподарського комбінату по комунальному обслуговуванню сільського населення, м. Лубни

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська Олена Олександрівна

За участю представників сторін:

від кредитора - Зінченко В.В., довіреність № 34/07-06 від 04.01.2008 року

від боржника - не з'явився

Розглядається заява Управління Пенсійного Фонду України в м. Лубнах, м. Лубни про визнання банкрутом Лубенського міжгосподарського комбінату по комунальному обслуговуванню сільського населення, м. Лубни.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ініціюючий кредитор - УПФУ в м. Лубнах надав уточнення заявлених вимог (пояснення вих. № 507/07-05 від 15.08.2008 року) в якому просить суд вірним вважати найменування підприємства-боржника відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 17.04.2008 року - Колективне підприємство Лубенський районний міжгосподарський комбінат сільського комунального господарства "Райсількомунгосп".

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повідомити боржника належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.09.08р. на 10 год. 00 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Назву боржника викласти в наступній редакції: "Колективне підприємство Лубенський районний міжгосподарський комбінат сільського комунального господарства "Райсількомунгосп" (ід. код 05442702).

4. Кредитору надати суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи (боржника) за її місцезнаходженням.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.О. Ореховська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
24.10.08                                                                                           Справа № 9/93
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «науково-виробниче підприємство «Оберіг-Сервіс», м.Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2008р.

у справі № 9/93

за позовом Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах Держави в особі Львівської міської ради, її уповноваженого органу - Управляння комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «науково-виробниче підприємство «Оберіг-Сервіс», м.Львів

про стягнення 525458 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «науково-виробниче підприємство «Оберіг-Сервіс», м.Львів до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.11.2008р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

09.09.08
р.
Справа № 22/106пд

За позовом: Шахтарської об'єднаної
державної податкової інспекціїдо відповідачів: 1. суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Шахтарськ

2.          Товариства з обмеженою
відповідальністю „Севан” м. Харків

про визнання господарського
зобов'язання недійсним.

Суддя господарського суду Донецької
області Лавриненко Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Басик Н.О., Булига
В.П. - за довір.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

Позивач, Шахтарська об'єднана
державна податкова інспекція, звернувся до суду з позовною заявою до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Шахтарськ та Товариства з
обмеженою відповідальністю „Севан” м. Харків про визнання господарського
зобов'язання недійсним.

Позивач виклав позовні вимоги та
наполягає на їх задоволенні та надав суду копію ухвали про порушення справи про
банкрутство відсутнього боржника від 26.08.08 р.

Відповідач 1 в судове засідання не
з'явився.

Відповідач 2 в судове засідання не
з'явився.

09.09.08 р. під час судового
засідання від представників Шахтарської об'єднаної державної податкової
інспекції надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до 30.09.2008
р. у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

За результатами розгляду матеріалів
справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення наданого клопотання та
необхідності  зупинити провадження по
справі.

На підставі викладеного, керуючись
п. 4 ч. 2  ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження по справі до
30.09.2008 р.

2.Розгляд справи відбудеться „30”
вересня 2008 р. о 10 год. 30 хв., у приміщенні господарського суду Донецької
області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет № 205.

3.Визнати явку сторін в судове
засідання обов'язковою.

4.Ухвала про зупинення провадження
в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

5.Ухвала суду першої інстанції про
зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Волошинова Л.В.
20.11.08Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"19" листопада 2008 року            Справа № 20/15

Суддя Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: приватного підприємства „Фірма БІЛЛ”

14000, вул.Щорса,63, м.Чернігів;

до відповідача: приватного підприємства „Буцефал”

14000, вул.Ціолковського,22, м.Чернігів;

предмет спору: про стягнення 6814,54 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Мошко М.М. (довіреність б/н від 01.09.2008р.)- представник;

Яцина Л.М.( довіреність б/н від 18.11.2008р.)- представник;

від відповідача : не з’явився ;

в с т а н о в и в :

Приватним підприємством „БІЛЛ” подано позов до господарського суду Чернігівської області про стягнення з приватного підприємства „Буцефал” 6814,54 грн. боргу за поставлені нафтопродукти та 2000грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 30.09.2008року розгляд справи призначено на 14.10.2008року, після чого розгляд справи відкладався до 21.10.2008року, 05.11.2008року та 19.11.2008року.

Відповідач у судові засідання повноважних представників не направив, відзив на позов не подав.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем не вірно зазначено адресу відповідача, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено до 19.11.2008року. Ухвали суду на нову адресу відповідача ПП «Буцефал»було відправлено рекомендованою поштою. На час судового засідання 19.11.2008року повідомлення про вручення відповідачу ухвал про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.          Розгляд справи відкласти до 28 листопада 2008 року до 10 год.00 хв.

2.          Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя            М.П. Цимбал-Нарожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" вересня 2008 р.
Справа №  13/217/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

/54030,
м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: стягнення
590, 07 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Науменко А.С., довіреність від 08.01.2008р.

Від
відповідача: представник не з'явився.

Позивач звернувся до господарського
суду з заявою про відмову від позову.

Приймаючи
до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь
права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у
справі слід закрити.

Керуючись ст.95, п.2 ч.1 ст.157,
ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі.

Ухвала у відповідності зі ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право
оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і
строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
вересня 2008 р.

№
5/668-07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Дроботової
Т. Б. -головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Управління
житлового господарства Дніпропетровської міської ради та Комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського
району

на
постановувід
02.07.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у
справі

№
5/668-07 господарського суду Дніпропетровської області

за
позовом

Управління
житлового господарства Дніпропетровської міської ради  Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності                                     ОСОБА_1

про

розірвання
договору оренди та виселення відповідача з нежитлового приміщення

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України

У Х В А Л И В  :

1.
Прийняти касаційну скаргу Управління житлового господарства Дніпропетровської
міської ради та Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства Ленінського району на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2008 р. у
справі              № 5/668-07  господарського суду Дніпропетровської  області до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке
відбудеться            04 листопада
2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 18/132
за позовом: Управління Державної
служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області
до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1м. Дружківка, Донецької області
про стягнення 507,54грн.боргу
Суддя господарського суду Донецької
області           О.В.Овсяннікова
розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу за участю
представників сторін:
від позивача: Літвінова О.Г.- дов.
від відповідача: не з'явився
Управління Державної служби охорони
при Головному управлінні МВС України в Донецькій області   звернулось з позовом до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи  ОСОБА_1    м. Дружківка, Донецької області  про стягнення 507,54грн. боргу.
Позивач у засідання суду подав
заяву, в якій просить провадження по справі припинити  у зв'язку з тим, що борг за договором №
судові витрати сплачені відповідачем у повному обсязі.
Беручи до уваги, що внаслідок
оплати суми боргу спір між сторонами відсутній, підстав для подальшого
провадження у справі не має.
Керуючись п.11ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -
Провадження у справі за позовом  Управління Державної служби охорони при
Головному Управлінні МВС України в Донецькій області  до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи  ОСОБА_1м. Дружківка,
Донецької області   про стягнення
507,54грн. боргу - припинити.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.08.2008 р. Справа № 22/175

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 22/175

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Ойл" ЛТД, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехзабезпечення", м. Полтава

про стягнення 178 063, 31 грн. заборгованості по договору поставки № 0100/2303 від 23.03.2006р.

Встановив:

В зв’язку з відпусткою судді Георгієвського В.Д. справу № 22/175 необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/175 передати на розгляд судді Геті Н.Г.

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С. М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2008 р.

№ 12/77-Б-08

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.

Панової І.Ю.

розглянувши

касаційну скаргу

ЗАТ "Санаторій-профілакторій "Золоті піски",

с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області

на постанову

від 27.08.2008 р. Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№ 12/77-Б-08 господарського суду Херсонської області

за заявою

ТОВ "Золоті піски-2", м. Генічеськ Херсонської області

до

ЗАТ "Санаторій-профілакторій "Золоті піски",

с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області

про

банкрутство

арбітражний керуючий

Глоба К.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.10.2008 р. у справі № 12/77-Б-08 прийнято до провадження касаційну скаргу ЗАТ "Санаторій-профілакторій "Золоті піски" та призначено до розгляду на 03.12.2008 р.

У зв’язку з відпусткою судді Полякова Б.М. колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд касаційної скарги на 17.12.2008 р.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Перенести розгляд касаційної скарги ЗАТ "Санаторій-профілакторій "Золоті піски" слуханням на 17 грудня 2008 р. об 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

2.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                                                  В.М. Коваленко

І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" листопада 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватне сільськогосподарське підприємство “Черняхівське”,

с. Черняхів, Кагарлицький район

до 1. Виконавчого комітету Черняхівської сільської ради, с. Черняхів,

Кагарлицький район

2. Черняхівської сільської ради Кагарлицького району Київської області,

с. Черняхів, Кагарлицький район

3. Спілки громадян співвласників майна реорганізованого колективного

сільськогосподарського підприємства “Черняхівське”, с. Черняхів,

Кагарлицький район

про визнання права власності,

установив:

• не подано доказів сплати мита у встановленому законодавством розмірі - недоплата мита по другій вимозі та не вказано ціну майна, а відповідно сплату мита.

Порушено правила об’єднання вимог; а саме: визнання права власності з зобов’язанням вчинити дії (зареєструвати майно), що розглядати в одному провадженні неможливо, оскільки друга вимога не підлягає розгляду в господарському суді, так як перший відповідач та другий відповідач є органом владних повноважень.

Крім того не зазначено норми матеріального права на підставі яких заявлено обидві вимоги.

Також рекомендую визначитись по другій вимозі та з відповідачами (рада чи виконком).

Керуючись ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Чорна Л. В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18"
липня 2008 р.

Справа
№  9/480/08

Суддя  І.Г. Філінюк, розглянувши матеріали

за позовом          ОСОБА_1.,АДРЕСА_1

до           1) ОСОБА_2., АДРЕСА_2

2) ВАТ “Миколаївський
монтажно-заготівельний завод”, м.Миколаїв, вул.Айвазовського, 15.

треті особи:                    1) ТОВ “Екос-сателіт”,
м.Миколаїв, вул.Набережна, 5, кв. 1.

2) ВК Миколаївської
міської ради, державний реєстратор, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20.

про розірвання договору
купівлі-продажу та визнання права власності на акції.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись
статтями  64, 65  Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.                Прийняти  позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на
31.07.2008р. о 10год.00хв.                                                                                                                                                                                                                                     Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3.
Зобов'язати:

Позивача:
надати копію
довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські
реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача:
відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи;  докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2008 р.

№ 3/76(19/151 (7/487)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка –головуючого,

Є. Борденюк,

В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства (ДП) "Донбасантрацит"

на постанову

від 25.09.2008

Луганського апеляційного господарського суду

у справі

№ 3/76(19/151(7/487))

за позовом

ДП "Придніпровська залізниця"

до

ДП "Донбасантрацит"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача

ВАТ "Дніпроенерго" в особі структурного підрозділу Придніпровської ТЕС

про

стягнення 4 960 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ДП "Донбасантрацит" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 25.09.2008 у справі №3/76(19/151(7/487)) до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 грудня 2008 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                          М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко