overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про порушення провадження

у справі про банкрутство

29.09.2008 р.                                                                      Справа №

Суддя Білоусов С.М., розглянувши матеріали

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі в м. Полтаві, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрактородеталь", м. Полтава

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

- заява про визнання банкрутом містить вимогу визнати боржника банкрутом по спрощеній процедурі згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", але належні докази, що підтверджують відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням чи неподання боржником протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, до заяви не додані (довідка ДПІ у м. Полтаві від 13.06.2008 року свідчить про своєчасну звітність Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрактородеталь").

Відповідно до вимог ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", який набув чинності з 01.07.04р. в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб. Вказаний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором (п.7 ст.19 Закону).

Виходячи з вимог ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Керуючись ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В:

Заяву про порушення справи про банкрутство повернути заявнику.

Суддя                                                                      Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21
жовтня 2008 р.

№
14/245-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А.
-головуючого,

Разводової
С.С.,

Самусенко
С.С. -доповідача,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

на
рішення

господарського
суду Сумської області від 16 травня 2008 року

у
справі

№
14/245-08

господарського
суду

Сумської
області

за
позовом

ТОВ
"Комфорт-сервіс"

до

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

про

стягнення
60 354 грн. 65 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Відновити фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 строк
подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1  на рішення господарського суду
Сумської області від 16.05.2008 у справі № 14/245-08 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії
суддів, яке відбудеться 11 листопада 2008 року о 10 год. 30 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий
І. Плюшко

Судді                                                                                           С.
Разводова

С. Самусенко
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

11 вересня 2008 року
Справа № 19/32

Суддя Кочергіна Л.Р., розглянувши  матеріали

За позовом:                     Фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1,

пошт.
адреса: АДРЕСА_1,

юрид.
адреса: АДРЕСА_2,

до відповідача:
Приватного агропромислового підприємства Агрофірма
"Ніжинська", вул. Воздвиженська 183, м. Ніжин,
Чернігівська область, 16600.

про                              стягнення  штрафу у розмірі 18597,90 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Ковальчук В.Д.,
довіреність №115 від 20.05.2007 року.

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1
подано позов про стягнення з Приватного агропромислового підприємства
„Агрофірма „Ніжинська” 18540 грн. штрафу за несвоєчасне виконання умов договору
про надання послуг від 27.07.2007 р., 48,76 грн. пені за прострочення виконання
грошових зобов'язань та 9,15 грн. 3% річних.

До початку судового засідання від
позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду.

В судовому засіданні представник
відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду  справи на дату пізніше ніж 6 жовтня 2008
року.

Клопотання сторін судом задоволені.

Враховуючи заявлені сторонами
клопотання та їх задоволення, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти,
призначивши судове засідання на "08" жовтня 2008 р. об 12:00 в
приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою:  АДРЕСА_2.

2. Зобов'язати позивача надати: письмове
нормативне обґрунтування позовних вимог в частині стягнення штрафу; витяг з
Державного реєстру про реєстрацію станом на теперішній час; забезпечити явку
представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача надати: відзив
на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; надати
витяг з Державного реєстру про реєстрацію станом на теперішній час; забезпечити
явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують
особу.

Суддя
Кочергіна Л.Р.

12.09.08
СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"02" жовтня 2008 р.
Справа № 19/45

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

до Приватного підприємця ОСОБА_2, с. Неліпино Свалявського району

про стягнення 9 183 грн. 34 коп., в тому числі 4 415 грн. 20 коп.
заборгованості за надані послуги по декларуванню товару, 4 018 грн. 56 коп.
пені, 683 грн. 53 коп. інфляційних нарахувань та 66 грн. 05 коп. три проценти
річних,

Суддя господарського суду - Л.І.Пригара

представники:

Позивача - ОСОБА_1, довіреність № 5113 від 27.07.2008
року.

Відповідача - ОСОБА_3., довіреність № 215 від 17.09.2008
року.

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємцем ОСОБА_1,    м. Свалява заявлено позов до Приватного
підприємця ОСОБА_2, с. Неліпино Свалявського району про стягнення 9 183 грн. 34
коп., в тому числі 4 415 грн. 20 коп. заборгованості за надані послуги по
декларуванню товару, 4 018 грн. 56 коп. пені, 683 грн. 53 коп. інфляційних
нарахувань та 66 грн.     05 коп. три
проценти річних.

У судовому засіданні представником позивача суду подано заяву б/н
від 02.10.2008 року про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з
відповідача 8 780 грн. 49 коп., у тому числі 4 415 грн. 20 коп. заборгованості
за надані послуги по декларуванню товару, 498 грн. 44 коп. пені, 3 156 грн. 87
коп. інфляційних нарахувань та 709 грн. 98 коп. три проценти річних.

Представник відповідача з'явився у судове засідання, витребуваних
ухвалою суду документів не подав, однак подав суду клопотання № 633 від
01.10.2008 року про відкладення судового розгляду справи на інший термін для
надання йому можливості подати суду необхідні документи для розгляду спору по
суті.

Враховуючи клопотання відповідача, неподання ним витребуваних
ухвалами суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" жовтня 2008 р. на
11:20 год.

2. Зобов'язати відповідача подати
господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• докази часткового погашення заборгованості.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя
Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа
№ 16/257-08

За
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - ОСОБА_1, с.Коротич Харківського район Харківської області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сардонікс",
м.Дніпропетровськ

про стягнення 97 298 грн. 20 коп.

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Солодовніков С. М. - фізична
особа - підприємець, свідоцтво від 16.07.02р. В03№187070;

від
відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
просить стягнути з відповідача 95 598 грн. 20 коп., що складає:                               76 000 грн. 00
коп. - заборгованості з орендної плати відповідно до умов договору від
19.07.07р. оренди транспортних засобів, 12 627 грн. 45 коп. - індексу
інфляції,                          6 970
грн. 75 коп. - штрафних санкцій, а також просить стягнути з відповідача                                 1 700 грн. 00 коп. - моральної шкоди.

Відповідач
відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, його
представник у судове засідання не з'явився.

У
зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових доказів спір не може
бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На
підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи на 16.12.2008р. на 15 год. 30 хв., каб.№ 7.

До
судового засідання надати:

Позивачу:

- докази в підтвердження передачі
автомобілів в оренду та з оренди (оригінали для огляду, належним чином
засвідчені копії у справу);

-
докладний обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням періоду стягнення;

-
звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки
надати до суду;

-
докази в підтвердження сплати держмита за немайнову вимогу - стягнення
моральної шкоди.

Відповідачу
(повторно):

-
відзив на позов;

-
докази в обґрунтування можливих заперечень;

-  докази в підтвердження належного виконання
зобов'язань;

-
забезпечити проведення звірки;

-
документи, що посвідчують правовий статус;

-
копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2008 р.

№ 5020-13/009-3/216

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Подоляк О.А.

Черкащенка М.М.

перевіривши

касаційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Южреммаш"

на ухвалу

від 05.11.2008 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 5020-13/009

господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Фонду комунального майна Севастопольської міської ради

до

відкритого акціонерного товариства "Южреммаш",

комунального підприємства Севастопольської міської ради "Аррікон"

про

визнання недійсним договору оренди

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Южреммаш" на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.11.2008 року до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 грудня 2008 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді О.Подоляк

М. Черкащенко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

03.11.08

Справа №АС18/53-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

За позовом:  Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі,

м. Суми

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про  стягнення 117 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
24.11.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.211, 2-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду  в судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по
справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

10.12.08р.

Справа № Б26/300-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ Глас Стар", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Файна Трейд ВВТ", смт. Ювілейне, вул. Теплична,27с, к.2, Дніпропетровський район ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.12.08 р. на 10:05.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні), явка повноважного представника;

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, явка повноважного представника.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
жовтня 2008 р.

№
7/123-77

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. -головуючого
(доповідача),

Грека Б.М.,

Стратієнко Л.В.,

Дерепи
В.І. -головуючого (доповідача),
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши
касаційну скаргу на
ухвалу

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1.  від 3 липня
2008 року господарського суду Волинської області

та
ухвалу

від 8
вересня 2008 року Львівського апеляційного господарського суду

у
справі

№7/123-77

за
позовом третя
особа

ТзОВ
"Любомль-Сервіс" ВАТ "Любомльське РТП"

до

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 .

про

Виселення
з займаного приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 3 липня 2008 року (суддя Шум М.С.) порушено провадження
у даній справі та прийнято заяву до розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 8 вересня 2008 року апеляційну скаргу, з якою
відповідач звернувся до суду на вказану ухвалу місцевого господарського суду
повернено скаржнику без розгляду.

22 вересня 2008 року відповідач
звернувся до суду з касаційною скаргою на зазначені ухвали місцевого та
апеляційного господарських судів.

Відповідно
до ч.1 ст.11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного
господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках,
передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи,
що відповідно до Господарського процесуального кодексу України не допускається
оскарження ухвал про порушення провадження у справі та прийняття її до
розгляду, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в прийнятті касаційної
скарги.

Враховуючи викладене та керуючись  ст. ст. 45, 86, 11113
ГПК України, Вищий господарський України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити
Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1. в прийнятті касаційної скарги до
провадження.

Повернути
касаційну скаргу Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1.

Головуючий
В.Дерепа

Судді
Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.08р.

Справа № 8/238-08(38/199-08(39/234-06))

За позовом Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна" (м.Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор"(м. Дніпропетровськ)

про стягнення 40 801 грн. 17 коп.

Голова суду Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство відкритого типу "Концерн "Весна" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор" (далі-відповідач) з позовом про стягнення неустойки за період з 01.04.2006р. по 26.04.2006р. за несвоєчасну здачу приміщень з оренди за договором № 685 від 28.04.06р. у сумі 40 801 грн. 17 коп.

Строк вирішення спору закінчується 03.01.09р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з 04.01.09р. по 04.02.09р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/238-08(38/199-08(39/234-06)) з 04.01.09р. по 04.02.09р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.10.08р.

Справа
№ 10/234-08

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  Акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку "Укрсоцбанк" в особі Центрального відділення
Дніпропетровської обласної філії Акціонерно-комерційного банку   "Укрсоцбанк"( м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області )

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( м. Дніпропетровськ )

про стягнення 4858,89 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
18.11.08 р. о 9:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу: докази включення Відповідача до
ЄДРПОУ на час розгляду справи; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами
(ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов;  акт звірки взаєморозрахунків між сторонами
(ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус .

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.М.
Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Т.М.
Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.08р.

Справа № 34/225-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Сервісбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 48 618 941,88 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Говоров О. І., предст., дов. №194-2008 від 06.10.2008р.

від відповідача - Павлов Д.С., директор

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Сервісбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр" 32 412 627,92 грн. основного боргу, 16 206 313,96 грн. штрафу.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 25 500,00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 28.08.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 07.10.2008р.

07.10.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 30.10.2008р.

30.10.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 16.12.2008р.

В порядку ч. 4 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 30.01.2009р.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, проти позову не заперечує, визнає позовні вимоги повністю у сумі 48 618 941,88 грн.

Для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.01.2009р. о 11:10год., каб. 35.

Зобов’язати до засідання подати:

Позивачу –оригінали бухгалтерських документів (накладні, довіреності); оригінал договору поставки №15/11-8 від 06.11.07 р. з оригіналами додаткових угод.

Відповідачу –оригінал договору поставки №15/11-8 від 06.11.07 р. з оригіналами додаткових угод.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак