ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2008 р.

Справа № 2-17-2-21/01-3703

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Л.В. Поліщук

Суддів: Л.І. Бандури, В.Б. Туренко,

при секретарі судового засідання –О.О. Соломахіній,

за участю представників сторін:

від позивача –В.Л. Михайлова

від відповідача –В.Д. Ліщенко, П.В. Тарановський,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Колективного сільгосппідприємства „Україна”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.10.2008р.про відмову в задоволенні заяви Колективного сільгосппідприємства „Україна”

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 23.07.2001р.

у справі № 17-2-21/01-3703

за позовом Приватної агрофірми „Саражинка”

до Колективного сільгосппідприємства „Україна”

про визнання права власності,

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.07.2001р. (суддя Г.М. Зеленов), яке набрало законної сили, позовні вимоги задоволені, визнано право власності ПА „Саражинка” на майно, передане КСП „Україна” за актом прийому-передачі основних фондів згідно з договором про перевід боргу №1 від 20.02.2000р., за виключенням об’єктів перелічених пунктами 46, 55, 58 акту.

15.05.2008р. КСП „Україна” звернулося до господарського суду з заявою про перегляд вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами. В обґрунтування своїх вимог заявник послався на невиконання ПА „Саражинка” своїх зобов’язань за договором № 1 від 20.02.2000р. щодо сплати боргу КСП „Україна” в розмірі 792640,0грн., а саме: заборгованості зі сплати податків і зборів до бюджетів усіх рівнів в загальній сумі 538725,0грн., заборгованості перед Пенсійним фондом України в сумі 119177,0грн., заборгованості із заробітної плати в сумі 134738,0грн., що є підставою для перегляду рішення господарського суду Одеської області від 23.07.2001р. за нововиявленими обставинами та його скасування. У вказаній заяві КСП „Україна” послалося на те, що про обставини, які воно вважає нововиявленими у справі, стало йому відомо у квітні і травні 2008р. з довідок Балтської МДПІ № 2176/10/24-009 від 17.03.2008р., Управління ПФУ в Балтському районі Одеської області № 1629/01 від 31.03.2008р. та Балтської райдержадміністрації № 011-24/878 від 01.04.2008р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.10.2008р. рішення суду від 23.07.2001р. у даній справі залишено без змін і відмовлено КСП „Україна” в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки суд дійшов висновку про відсутність нововиявлених обставин, що мають істотне значення для справи і в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

КСП „Україна”, не погоджуючись з вказаною ухвалою, звернулося із апеляційною скаргою про її скасування, посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими. Крім того скаржник зазначив, що судом не з’ясовано питання щодо ліквідації КСП „Україна”, тоді як матеріали справи містять з цього приводу суперечливі відомості, а згідно із п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд повинен припинити провадження у справі, якщо підприємство або організація, які є стороною у справі, ліквідовано.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування судом норм чинного законодавства, апеляційна інстанція встановила наступне.

Приймаючи рішення від 23.07.2001р., господарським судом Одеської області було встановлено, що на виконання умов договору № 1 від 20.02.2000р. ПА „Саражинка” здійснено сплату заборгованості з заробітної плати на суму 20912,31грн., сплачено заборгованість перед Пенсійним фондом на суму 16140,0грн., здійснено витрати на утримання придбаних основних фондів та ремонт техніки на загальну суму 198259,06грн., що підтверджено відомостями про видачу сільськогосподарської продукції в рахунок погашення заборгованості із заробітної плати, платіжними дорученнями та іншими платіжними розрахунковими документами. Решту заборгованості КСП „Україна” перед Пенсійним фондом на суму 123629,0грн. та бюджетом на суму 302870,97грн. списано відповідно до Законів України „Про списання заборгованості зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) платників податків у зв’язку з реформуванням сільськогосподарських підприємств” №1565 від 16.03.2000р. та „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181 від 21.12.2000р., що підтверджено повідомленням Балтського райвідділу Пенсійного фонду України від 30.06.2000р. та рішенням Балтської МДПІ №19 від 21.06.2000р.

Крім того, в підтвердження виконання ПА „Саражинка” умов договору № 1 від 20.02.2000р. та обґрунтованості рішення господарського суду Одеської області від 23.07.2001р. матеріали справи містять лист Балтської МДПІ від 20.08.2008р. № 7560/10/24-007 та лист Управління ПФУ в Балтському районі Одеської області від 20.08.2008р. № 4077/01 з яких вбачається, що згідно Закону України „Про списання заборгованості зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) платників податків у зв’язку з реформуванням сільськогосподарських підприємств” №1565 від 16.03.2000р. та п. 18.1 ст. 18 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181 від 21.12.2000р. сума заборгованості КСП „Україна” перед МДПІ у сумі 355262,63грн. та перед ПФУ у сумі 123629,0грн. списана, і сплачена заборгованість КСП „Україна” по страховим внескам, вимогам про стягнення в порядку регресу та виплатам по відшкодуванню пільгової пенсії за період 2000-2004 роки на загальну суму 25769,0грн.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Зі змісту статті 112 Господарського процесуального кодексу України випливає, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Як вказано у пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили” від 27.02.1981р. № 1, не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.

Аналогічне роз’яснення міститься у пункті 1.1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002р. № 04-5/563 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами”, відповідно до якого виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами Розділу XIII ГПК України.

Відповідно до пункту 1.3 цього ж Роз'яснення не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами, у разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК України, господарський суд має прийняти ухвалу про залишення судового рішення без змін.

В якості нововиявлених обставин заявник послався на довідки управління ПФУ в Балтському районі Одеської області № 1629/01 від 31.03.2008р. та Балтської райдержадміністрації № 011-24/878 від 01.04.2008р., з яких вбачається що договір переводу боргу № 1 від 20.02.2000р., укладений між ПА „Саражинка” та КСП „Україна” не зареєстрований, кошти до фінансового управління Балтської райадміністрації не надходили. Разом з тим представник КСП „Україна” Ліщенко В.Д. в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги зазначив, що вважає нововиявленими обставинами те, що договір № 1 від 20.02.2000р. і акт прийому-передачі основних фондів КСП „Україна” приватній агрофірмі „Саражинка” згідно з договором № 1 від 20.02.2000р., які знаходяться в матеріалах справи, ним, як головою ліквідаційної комісії КСП „Україна”, не підписані, і про це він також дізнався в квітні 2008р.

Проте, місцевий господарський суд дослідив вказані обставини і обґрунтовано дійшов висновку, що вищезазначені довідки не містять нових істотних відомостей, які спростовують факти, покладені в основу рішення місцевого господарського суду від 23.07.2001р. Посилання представника скаржника Ліщенко В.Д. на відсутність його підпису на договорі № 1 від 20.02.2000р. і акті прийому-передачі як на нововиявлену обставину, не приймається апеляційною інстанцією до уваги, оскільки Ліщенко В.Д. приймав участь у розгляді справи в суді у 2001 році, а тому не міг не знати про вищевказані обставини.

Доводи скаржника стосовно того, що судом в порушення процесуальних норм не розглянуті його клопотання про витребування додаткових доказів, апеляційна інстанція відхиляє, так як місцевим господарським судом ці клопотання розглянуті і правомірно відхилені, про що зазначено в оскаржуваній ухвалі.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про відмову в задоволенні заяви КСП „Україна” про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 23.07.2001р. за нововиявленими обставинами та залишив вказане рішення без змін, оскільки будь-яких нововиявлених обставин заявником наведено не було.

Посилання скаржника на те, що судом не прийнято заходів для встановлення факту ліквідації КСП „Україна” і перевірки законності цієї ліквідації, судова колегія відхиляє, оскільки матеріали справи містять надані на запит суду довідки відділу статистики у Балтському районі № 01-8/633 від 28.07.2008р., Державного реєстратора апарату Балтської райдержадміністрації № 16-09/37 від 18.08.2008р., № 16-09/39 від 25.08.2008р. і Балтської райдержадміністрації № 01-16/2512 від 01.10.2008р., з яких вбачається, що КСП „Україна” не включено до державного реєстру підприємств та організацій. Питання правомірності ліквідації КСП „Україна” не входить в предмет спору у даній справі.

Згідно з листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 „Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року” (п.34) зазначено що, якщо у перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами його не буде скасовано, факт здійсненої після прийняття такого рішення ліквідації підприємства чи організації, що була стороною у справі, не впливає на судовий акт, прийнятий за результатами такого перегляду. Враховуючи, що судом при перегляді справи за нововиявленими обставинами рішення суду від 23.07.2001р. залишено без змін, то підстави для припинення провадження у справі згідно із вищевикладеним відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 99, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –

постановила:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 02.10.2008р. у справі № 17-2-21/01-3703 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання постанови законної сили.

Головуючий суддя                                                            Л.В. Поліщук

Суддя                                                                                Л.І. Бандура

Суддя                                                                                В.Б. Туренко