overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 жовтня 2008 р.

Справа
№ П-10/22-20/73

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі:

судді  Кобецької Світлани Миколаївни

Розглянувши
матеріали справи:

за
позовом:        Прокурора м. Калуша в інтересах
держави  в особі Калуської міської ради

77300, м. Калуш,
вул. І. Франка, 1

Відділу капітального будівництва Калуської
міської ради

77300, м. Калуш,
м-н. Шептицького, 2

до відповідача:   Підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про:                     стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:   заявлено позов про стягнення з відповідача   10 713 грн. 71 коп.

заборгованості
відповідно до умов договору.

Відповідно до розпорядження голови
господарського суду Івано-Франківської області від 20.10.2008р. справу №
П-10/22 передано на розгляд судді С.М.Кобецькій, оскільки згідно постанови
Верховної Ради України від 18.09.2008р.
№ 532-VІ "Про обрання суддів" суддя Шелест С.Б. обрана на
посаду судді місцевого окружного адміністративного суду м.Києва.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 65, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи в судовому засіданні призначити на  18.11.08р.
о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Івано-Франківської області

(адреса: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка
16, кімната/зал № 16).

2.
Зобов'язати:

Позивача
-  забезпечити обов'язкову явку повноважного
представника в судове

засідання.

Відповідача
- надати суду відзив
на позов і всі документи, що підтверджують

заперечення проти
позову та довідку про включення в Єдиний державний

реєстр підприємств  та організацій

- направити в судове
засідання повноважного представника.

Представникам
сторін, з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України,
представити суду документи в підтвердження
своїх повноважень  у справі, а
також подати докази в обгрунтування
заявлених доводів та заперечень.

Відповідно
до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії.

Ухвалу направити сторонам
рекомендованою кореспонденцією.

Суддя
С.Кобецька

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

помічник судді  І.В.Гри горчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.12.08                                                                                 Справа № 6/454

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Колійовець», м. Івано-Франківськ № б/н від 17.10.08

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.10.08

у справі № 6/454

за позовом: ВАТ «Залізничник», м. Івано-Франківськ

до відповідача: ТзОВ «Колійовець», м. Івано-Франківськ

про          розірвання договору оренди

За участю представників сторін:

від позивача: Максимів І.Д. –представник (довіреність № б/н від 01.04.08);

від відповідача: не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 13.10.08 у справі № 6/454, відповідач - ТзОВ «Колійовець»подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.11.08 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 03.12.08.

В судове засідання 03.12.08 від відповідача - ТзОВ «Колійовець» поступила телеграма № 99 від 01.12.08 про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника, яку колегія, вважає за необхідне задоволити, розгляд апеляційної скарги - відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 17.12.08 на 11 год. 15 хв.

2.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.08р.

Справа
№ Б15/258-08-8

Розглянувши
заяву  ОСОБА_1 , м. Дніпродзержинськ

до боржника Закритого акціонерного товариства
фірми "Меблі", м. Дніпродзержинськ

про
визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду  у попередньому
засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у
попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику
-відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати
кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2008 р.

Справа № 05/150-39А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Цунамі”, м.Луцькдо відповідачів: - Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

- Управління державного казначейства у м.Луцьку ГУДКУ у Волинській області, м.Луцьк

про визнання протиправною бездіяльність та відшкодування ПДВ за 2006-2008р.р. в сумі 2 299 198,78 грн.

Суддя Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Ємчик Р.І. – довіреність від 17.11.2008р.

Слипець А.В. – довіреність від 17.11.2008р.

Від відповідача: Луцька ОДПІ - н/з

УДК в м.Луцьку - н/з

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва – Манзій П.П.

Представникам позивача та прокурору в судовому засіданні були роз’яснені права та обов’язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ. Зійснюється технічна фіксація судового процесу. Заяви про відвід складу суду не поступало.

Суть спору: Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю „Цунамі”- звернувся до суду з позовом до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, Управління державного казначейства у м.Луцьку про визнання протиправною бездіяльність та відшкодування ПДВ за 2006-2008р.р. в сумі 2 299 198,78 грн.

25.11.2008 р. на адресу суду надійшов лист прокуратури Волинської області від 06.11.2008р. №05-238 вих. про вступ прокурора у справу на стороні відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання по залучення до участі у справі, в якості відповідача – Головне управління державного казначейства у Волинській області. Прокурор не заперечив проти клопотання.

Ухвалою суду від 03.10.2008р. розгляд справи призначено на 25.11.2008р. на 11 год.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, 24.11.2008р. надійшло клопотання від Луцької ОДПІ про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника (у зв’язку з хворобою), просить розгляд справи проводити у більш тривалий строк.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд спору необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст.. 128, 150 КАСУ, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 15.01.2009р. на 12 год. 00 хв.

3. Залучити до участі у праві в якості відповідача - Головне управління державного казначейства у Волинській області (м.Луцьк, вул.. Стрілецька, 4а). Направити ухвалу суду.

4.Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів.

5.Відповідачам представити письмові пояснення по суті позовних вимог.

6. Позивачу направити копію позовної заяви Головному управлінню державного казначейства у Волинській області.

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о   п о р у ш е н н я   п р о в а д ж е н н я   у   с
Справа № 4/209
Суддя  Проскурняк Олег
Георгійович,  розглянувши матеріали
за позовом  Прокурора Вижницького
району Чернівецької області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" яке
представляє Вижницький район електричних мереж
відповідача  Приватного підприємця
про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням Правил користування
електричною енергією - 6772,45 грн.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у
справі.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10:45 "02" липня 2008 р.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської,14, 2  поверх, кабінет №  12, телефон 52-42-39.
прокурора та позивача надати:  договір на постачання електроенергії; докази
державної реєстрації відповідача, як суб'єкта підприємницької діяльності;
відповідача надати: відзив на позов та докази в його
обгрунтування (документи, що подаються у копіях, повинні бути належним чином
4. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні
визнати обов'язковою.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2008р.

Справа № 14/404.

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", юридична адреса:             вул. Панікахи, 2, м.
Дніпропетровськ,  49005; поштова адреса:
вул. Робоча, 164/б,                               м.
Дніпропетровськ, 49008

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення
27862,37 гривень

Суддя
Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача:
Брадіхін В.П., дов. № 128 від 19.11.2008 р.

від відповідача:
ОСОБА_2., дружина, без повноважень, паспорт НОМЕР_1р.

СУТЬ СПРАВИ:
розглядається позовна заява про стягнення суми заборгованості з урахуванням
пені та штрафних санкцій 27862,37 гривень за неналежне виконання умов договору
поставки № 1647 від 27.02.2008 р., з якої сума основного боргу складає 18515,98
гривень, пеня 1026,53 гривень, 1851,60 гривень штрафу та 10% річних в сумі
6468,26 гривень.

Представник відповідача в судовому
засіданні повідомив суд про часткову сплату суми заборгованості. Представником
позивача в судовому засіданні подано заяву про уточнення позовних вимог, але
для надання доказів сплати та їх підтвердження просить суд відкласти розгляд
справи.

Зазначені обставини перешкоджають
повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні,
тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та
керуючись  ст. 77, ст. 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 04.12.2008 р. - 11:15

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони
виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, в разі сплати суми
боргу та самостійного врегулювання предмету спору подати суду відповідні
докази, подати інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам
по справі.

5. Попередити сторони, що за
ухилення від  вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до  них
будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а
справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75
ГПК України.

Суддя
О.Т. Іваницький
СУД
Справа № 30/90-08
На виконання ухвали господарського
суду Дніпропетровської області від 23.09.08р., яка набрала законної сили  23.09.08р.
Стягнути з суб'єкта підприємницької
Ріг,АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України
в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах", ЗКПО
24246786, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 118,00грн. (сто вісімнадцять гривень).
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.
Справа  № 10/178

За позовом  приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до відповідача
товариства з обмеженою відповідальністю „Компроф”,                   м. Ужгород

про стягнення
суми 10500грн. боргу за виконання розробки архітектурного розділу проекту
адміністративно-офісного комплексу

Суддя   І.В.Івашкович

Представники:

від позивача:  ОСОБА_2, представник за довіреністю
від 10.09.08

від відповідача:
не з'явився

У судовому засіданні 09.10.08 за участю представників позивача -                 ОСОБА_2, довіреність від
10.09.08; відповідача - Шевченко В.В., довіреність №02/2008 від 06.08.08  оголошувалась перерва до 14.10.08  14 год. 30 хв.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 10500грн. боргу
за виконання розробки архітектурного розділу проекту адміністративно-офісного
комплексу

До початку судового засідання
09.10.08 відповідачем подано письмовий відзив на позов, в якому стосовно
позовних вимог викладені заперечення.

Представником  позивача позов підтримано.

Після оголошеної перерви представник
відповідача для участі в судовому засіданні не з”явився. Разом з тим, подав
клопотання від 14.10.08 про відкладення розгляду справи у зв'язку із
неможливістю його явки для участі в даному судовому засіданні.

Клопотання прийнято судом.

За таких обставин суд, з метою більш
повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, вважає
необхідним відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та
призначити на "21" жовтня 2008 р. о 12:00 год.

2.Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.10.2008 р.                                                                      Справа № 5/92

Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши матеріали справи № 5/92,

за позовом Лохвицького районного відділу Пенсійного фонду України, вул.Перемоги, 15,Лохвиця,Лохвицький район, Полтавська область,37200

до Дочірнього підприємства "Лохвиця-водоканал" ВУ ЖКГ, вул. Журавського, 32,Лохвиця,Лохвицький район, Полтавська область,37200

про стягнення 27408,60 грн.

В С Т А Н О В И В:

При друкуванні ухвали суду про відкладення розгляду справи від 04.09.2008 року по справі № 5/92 було допущено описку, а саме: в мотивувальній частині ухвали замість норм Кодексу адміністративного судочинства України зазначені норми Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з викладеним та керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд описки на 04.11.2008 р. на 09:20.

2. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                          Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.01.08р.

Справа
№ АЗБР33/230

Суддя  Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за
позовом  Вільногірського міського центру зайнятості,
м. Вільногірськ

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вільногірськ

про стягнення 3 665 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, а саме: в порушення  частини 3 ст.106 Кодексу адміністративного
судочинства України до позовної заяви не додано копії позовної заяви та всіх
доданих до неї документів для відповідача.

Наведене
є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254,
п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

-
Залишити позовну заяву без руху.

-
Позивачеві усунути в строк до 31.01.2008 року  недоліки позовної заяви, а саме: надати копію
позовної заяви та всіх доданих до неї документів для відповідача.

Ухвала набирає законної
сили у відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

І.А.
Рудовська
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" жовтня 2008 р.
Справа №10/196

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Комекс Буд ЛТД”, м. Чернівці

до приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі
91441,87 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача -Гарас Р.І.,
юрисконсульт, дор. № 7 від 12.09.2008 р.

Відповідачка -ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідачки про стягнення заборгованості по оплаті за поставлені будівельні
матеріали в сумі 91441,87 грн., у тому числі 73872,20 грн. основного боргу,
9362,55 грн. інфляційних, 1158,65 грн. 3% річних та 7048,47 грн. пені.

Ухвалою від 26.08.2008 р. справу
призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2008 р. за участю
представників сторін, позивача зобов'язано надати докази товару відповідачці за
спірним договором та провести звірку розрахунків з відповідачкою, акт звірки
надати суду, відповідачку зобов'язано надати відзив на позов та провести звірку
розрахунків з позивачем.

У судовому засіданні 13.10.2008 р.
сторони пояснили, що потребують додаткового часу для проведення звірки
розрахунків та складення відповідного акту, подали погоджене клопотання про
продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.

Ураховуючи наведені обставини та
приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 4-3 ГПК України судочинство у
господарських спорах здійснюється на засадах змагальності й господарський суд
створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови
для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування
законодавства, строк вирішення спору належить продовжити поза межами
двомісячного строку та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 4-3, ч. 4 ст. 69, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1.          Строк вирішення спору продовжити поза
межами двох місяців.

2.          Розгляд справи в судовому засіданні
відкласти на 25 листопада 2008 р. на 11-30 год. за участю представників
сторін.

3. Сторонам провести звірку
взаємних розрахунків, детальний акт звірки надати суду.

4.
Позивачу виконати вимоги ухвали від 26.08.2008 р., відповідачці надати відзив
на позов.

Суддя
Т.І. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
Справа № 6/135пн
Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:
головуючого:                              Єжової С.С.
суддів
апеляційну скаргу                    Фізичної особи -підприємця
Лутугінського району Луганської області
господарського суду                    Луганської області
по справі
№6/135пн(суддя -Василенко Т.А.)
за позовом                                        Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_2, м.Луганськ
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с.Роскішне
Лутугінського району Луганської області
усунення перешкод у користуванні
визнав скаргу такою, що підлягає
прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального
кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів
1. Порушити апеляційне провадження.
2. Скаргу призначити до розгляду на 30
жовтня 2008 року на 11 год.00 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ,
вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.
4. Зобов'язати позивача -подати
відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву відповідачу
(поштову квитанцію, тощо).
5. Зобов'язати відповідача -надати
письмове пояснення на відзив позивача.
Явка повноважних та компетентних
представників сторін у судове засідання на їх розсуд.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя
судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.09.08 р.
Справа № 2/190

Суддя
господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши
матеріали справи за позовом: Обласного комунального підприємства
“Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі Виробничої одиниці
“Дружківкатепломережа” м. Дружківка

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дружківка

про:
стягнення заборгованості в розмірі 3341,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до
нього  матеріали  є
достатніми  для  прийняття
позовної   заяви   до
розгляду.   Керуючись статтями 61,
64,  65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

2/190.Судове
засідання призначити на  09.10.08  року о 11:55
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 213

1.          Зобов'язати позивача надати суду оригінали
документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку
представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно
норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;
документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут,
довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове
засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
особу.

3.          Зобов'язати позивача та відповідача
звірити розрахунки за спірний період, за ініціативою позивача, акт звірки
надати у судове засідання.

Роз'яснити  сторонам,
що  за  ухилення
від  вчинення  дій,
покладених  судом  на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
листопада 2008 р.

№
2-13/17454-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого,

Коваленка
В.М. (доповідач у справі),

Малетича
М.М.

розглянувши
касаційну скаргу

Фонду майна Автономної республіки Крим, м.
Сімферополь

на
постанову  та рішення

від
01.09.2008 р. Севастопольського апеляційного господарського суду  від 27.03.2008 р. господарського суду
Автономної Республіки Крим

у
справі

№
2-13/17454-2007
господарського суду Автономної Республіки Крим

за
позовом

Фонду
майна Автономної республіки Крим, м. Сімферополь

до

1.          відкритого акціонерного
товариства  "Євпаторійський
м'ясокомбінат", м. Євпаторія в особі арбітражного керуючого Тамашова
О.Г., м. Євпаторія 2.
товариства з обмеженою відповідальністю  "Ескорт-Конслатінг", м.
Сімферополь 3.          Регіонального
агентства з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим і м. Севастополі,
м. Сімферополь

треті
особи

1.          Таврійська товарно-сировинна біржа,
м. Сімферополь 2.          Дочірнє
підприємство "Строй-Маркет Груп", м. Київ

про

визнання
недійсними договорів та угоди

визнав
клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги таким, що
підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної
скарги до провадження.

Керуючись та ст.ст. 53, 65, 86, 1114,
1115  Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити Фонду майна Автономної
республіки Крим процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.09.2008 року та
рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.03.2008 року у
справі № 2-13/17454-2007.

2.          Прийняти касаційну скаргу Фонду майна
Автономної республіки Крим до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 листопада 2008 року о 14 год.
30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді                                                                                  В.М.
Коваленко

М.М. Малетич