overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № Б26/184-08

за заявою Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до приватного підприємства «Ремелектромаш», м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Котович Д.В. –представник ДПІ, дов. від 10.03.08р.

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 02.09.08р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «Ремелектромаш», м. Кривий Ріг за заявою Південної МДПІ (ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Цією ж ухвалою зобов’язано кредитора подати належні докази в підтвердження обставин, передбачених ч.1 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором; боржника –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов’язковою.

Ухвалою від 16.09.08р. судове засідання відкладено на 07.10.08р., повторно зобов’язано сторони виконати ухвалу господарського суду від 02.09.08р.

У судове засідання 07.10.08р. представник боржника не з’явився, витребуваних документів не подав.

Кредитором не подано додаткових доказів в підтвердження обставин, передбачених ч. 1 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За вказаних обставин господарський суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, зобов’язати сторони подати витребувані господарським судом докази, забезпечити явку повноважних представників.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 23.10.2008 р. на 11 год. 50 хв., каб.11.

Зобов’язати Південну МДПІ у м. Кривому Розі подати довідку про дату надання останньої звітності боржника.

Зобов’язати кредитора боржника подати докази, витребувані господарським судом, забезпечити явку повноважних представників.

Суддя                                                                       Н.М. Камша

Призначити 23.10.08< на/об/о >11:50
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.08р.

Справа № 33/98-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води", с. Березівське, Дергачівський район, Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропродпостач", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 133 грн. 32 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Завод "Березівські мінеральні води" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропродпостач" про стягнення 12 133 грн. 32 коп. і витрат по справі.

26.03.08р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

В судове засідання 26.03.08р. представники сторін не забезпечили явку повноважних представників, документи витребувані ухвалою від 05.03.08 року сторонами суду не надані.

Приймаючи до уваги, що представники сторін не забезпечили явку повноважних представників, витребувані докази ними не надані, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.05.08 р. о 14:15 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, установчі документи, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органі з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № 33/55-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марінель", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 76 122 грн. 14 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Орлова О.М., довіреність б/н від 20.01.2008 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марінель" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс" про стягнення 76 122 грн. 14 коп. і витрат по справі.

04.03.08р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

В судове засідання 04.03.08р. з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.03.08 р. о 12:15 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органі з такого спору.

Відповідачу - установчі документи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2008р.                                                                                Справа № 4/110

Суддя Білоусов С.М., розглянувши матеріали справи № 4/110 порушену

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Насіння-сервіс", м. Миргрод

до 1) Української універсальної біржі, м. Полтава;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Петролеум", м. Полтава

треті особи 1) Миргородська об'єднана державна податкова інспекція, м. Миргород;

2)Дочірнє комунальне підприємство "Миргородтехінвентаризація", м. Миргород

про визнання недійсним аукціону

встановив:

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.10.2007 року повернуто апеляційну скаргу ТОВ "Грін Петролеум" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.07.2007 року по справі № 4/110, матеріали справи повернуто до господарського суду Полтавської області.

Згідно ухвали Вищого господарського суду України від 24.03.2008 року касаційну скаргу ТОВ "Грін Петролеум" на ухвалу Київського міжобласного господарського суду від 16.10.2007 року у справі № 4/110 повернуто скаржнику без розгляду.

За даних обставин, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Справу призначити до розгляду в засідання на 12.06.2008 року на 10год. 30хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 31.07.2007 року.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                   С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08р.

Справа № 34/213-08(25/93-08)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратиборградстрой", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газосантехмонтаж", м. Дніпропетровськ

про стягнення 156997,90 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Селюк М.Я., предст., дов. №3 від 20.02.2007р.

від відповідача - Бразалук С.С., предст., дов. №06-юр/08 від 20.06.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

У січні 2008 р. позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача 156 997,9 грн. пені за несвоєчасне виконання підрядних робіт за договором підряду № 6-РГС на виконання будівельних робіт від 07.02.2006 р. та додатковими угодами до цього договору.

В заяві від 14.03.2008 р. позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути 190 271,06 грн. пені.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2008 р. стягнуто з ТОВ "Газосантехмонтаж" на користь ТОВ "Ратиборградстрой" пеню в сумі 190 271,06 грн. та судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2008р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2008р. справу № 25/93-08 передано на новий розгляд судді Примак С.А.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2008р. суддею Примаком С.А. справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 09.09.2008р.

09.09.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 16.10.2008р.

Представник відповідача надав відзив на позов в якому проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не обґрунтованими, в задоволення позовних вимог просить відмовити.

Для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.11.2008р. о 15:35год., каб. 35.

Позивачу до засідання подати обґрунтований розрахунок стягнення пені у розмірі 190 271,06 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.11.08

Справа №13/671-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувшиматеріали

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Сумській області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова

співдружність»

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.2008 року о 10 год. 30 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію

3.          Третій особі надати письмові пояснення по суті спору.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.08р.

Справа № 41/141-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Победа-7", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ

про стягнення 261396,22 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Муссаєва Р.М., довіреність б/н від 10.11.08 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 22450,38 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити, вимоги ухвали суду від 23.10.08 року не виконав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

На підставі вищенаведеного та в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі,

керуючись п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.12.08 року на 12 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 23.10.08 року, надати в судове засідання довідку Головного Управління статистики у Дніпропетровській області щодо включення відповідача до ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

3. Відповідачу надати в судове засідання відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази оплати отриманої від позивача продукції (оригінали вказаних документів - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу); у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування; забезпечити проведення звірки розрахунків сторін, акт звірки надати суду.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.10.08                                                                                 Справа№ 13/260

Суддя Станько Л.Л.

Розглянувши матеріали за позовом

за позовною заявою: ЗАТ “КАШТАН ТРЕЙД”, м.Львів

до відповідача: ТзОВ “ДОНАТА”, м.Львів

про стягнення 4011,52 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.11.08 о 10:40

2.           Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім.№ 503.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу подати:

-          розрахунок позову;

-          явка.

Відповідачу подати:

-          відзив на позовну заяву;

-          акти звірки розрахунків;

-          докази погашення боргу;

-          явка.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Адреса господарського суду: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128.

Суддя                                                                                           Станько Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.08р.

Справа № А23/602

За позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області

до Фермерського господарства "Прогрес Агро", с. Орловщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області

про стягнення 998,58 грн.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Панченко Л.О. - дов. від 08.01.08 №75/10/10-009, нач. юр. відділу

Від відповідача: Господинько В.В. - паспорт АН 570654, голова

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить звернути стягнення на активи Фермерського господарства "Прогрес-Агро" в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 998,58 грн.

В судовому засіданні 18.12.07 представник відповідача заявив письмове клопотання про надання правової допомоги в порядку ч.3 ст. 16 КАС України, яке суд залишив без розгляду до виконання відповідачем вимог суду, визначених ухвалою по даній справі від 18.12.07. Відповідач вимоги суду не виконав, в зв"язку з чим клопотання відповідача не може бути розглянуто в даному судовому засіданні в силу положень ч.3 ст. 16 КАС України.

Судом з'ясовано необхідність надання сторонами додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/602.

Призначити судове засідання на 21.01.08 на 11:30, кімн. №22.

Позивачу - надати витяг з облікових карток відповідача по ПДВ, фіксованому сільськогосподарському податку, обгрунтований розрахунок стягуваної суми.

Відповідачу - надати докази відмови відповідачу у забезпеченні правової допомоги.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.

№ 29/292-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М.,

Харченка В.М.,

Вовка І.В.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

ВАТ "Ольга"

на ухвалу

від 11.07.2008

господарського суду

Харківської області

у справі

№ 29/292-08

за позовом

ТзОВ "Оптіма-Лізинг"

до

ВАТ "Ольга"

про

стягнення 23746,24 грн. та розірвання договору

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ВАТ "Ольга", якою оскаржується ухвала господарського суду Харківської області від 11.07.2008 про відкладення розгляду справи та відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

У зв’язку з тим, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено оскарження ухвал, які постановлені з вищезазначених питань, касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Таким чином, касаційна скарга повертається без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ВАТ "Ольга" на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.07.2008 у справі № 29/292-08 повернути скаржнику, а справу –господарському суду Харківської області.

С у д д я                               Борденюк Є.М.

С у д д я                                                   Харченко В.М.

С у д д я                                Вовк І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2008р.

Справа № 4/172

за заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Полтава", м. Полтава

до Приватного спеціалізованого підприємства "Партнер і К", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

Розглядається справа про банкрутство приватного спеціалізованого підприємства "Партнер і К", м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи, встановив: постановою господарського суду Полтавської області від 14.02.2008 року приватне спеціалізоване підприємство "Партнер і К" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено ініціюючого кредитора - Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ЗАТ) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Полтава", м. Полтава. Даною постановою засідання суду з приводу заслуховування першого звіту ліквідатора призначено на 17.04.2008 року.

Кредитор явку свого представника в судове засідання не забезпечив, перший звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута суду не надав.

З врахуванням викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.06.08р. на 9 год. 15 хв.

2. Кредитору надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури підприємства-банкрута.

3. Копії ухвали направити кредитору.

Суддя С.М. Білоусов
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

11.11.2008 року Справа № 9/181пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                                        Семендяєвої І.В.

суддів                                                  Журавльової Л.І.

Парамонової Т.Ф.

розглянувши

апеляційну скаргу                               Державного підприємства „Луганськвугілля”,

м. Луганськ

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                                   28.10.08 (підписано 31.10.08)

у справі           № 9/181пн (суддя –Ворожцов А.Г.)

за позовом           Ювілейної селищної ради, смт. Ювілейне,

м. Луганськ

до відповідача           Державного підприємства „Луганськвугілля”,

м. Луганськ

про            спонукання виконати певні дії

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.11.08 о 10 год. 30 хвил.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6 поверх.

4. Позивачу подати до матеріалів справи письмовий відзив на апеляційну скаргу та відповідні докази направлення (вручення) відзиву відповідачу (квитанцію, опис вкладення тощо); документальне та нормативне підтвердження доводів, викладених у відзиві.

5. Відповідачу (заявнику скарги) подати до матеріалів справи письмове заперечення на відзив; докази, що підтверджують повноваження заступника генерального директора з правових питань ДП „Луганськвугілля” Білик В.В., який підписав апеляційну скаргу № 03-11-492 від 07.11.2008 (наказ підприємства тощо).

Явка повноважних та компетентних представників сторін –на їх розсуд.

Не з’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                            І.В. Семендяєва

Суддя                                                                                 Л.І. Журавльова

Суддя                                                                                Т.Ф.Парамонова