overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27"
червня 2008 р.
Справа № 12/149

Суддя
, розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Фізична особа-підприємець  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Відповідач:          1. Фонд комунального майна
Чернігівської міської ради,  вул.
Мстиславська, 8, м. Чернігів, 14000

2. Чернігівська міська рада,  вул. Магістратська,  7, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про
визнання права власності

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "10" липня 2008 р. о 9:30.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 16.

4.  Відповідно до ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України, залучити в якості третьої особи,  яка не заявляє  самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів, КП "Чернігівське міжміське бюро технічної
інвентаризації" 14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 33.

5.  Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви
копій документів надати для огляду в судове засідання., забезпечити явку
представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6.  Зобов'язати відповідача-1: надати відзив на позов та документи,
які підтверджують зазначені у відзиві обставини., висновок щодо оцінки вартості
проданого майна по договору купівлі-продажу від 03.11.2006 року., забезпечити
явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують
особу.

7.
Зобов'язати відповідача-2: надати
відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.,
забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які
посвідчують особу.

8.
Третій особі: надати
письмові пояснення по справі., інвентаризаційну справу на об"єкт
нерухомості, розміщений по пр. миру, 50., забезпечити явку представника з
належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

9.
Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних
представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.08 р.                     Справа № 29/23

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь

до відповідача-1: Тельманівської районної державної адміністрації смт.Тельманове

відповідача-2: Управління праці та соціального захисту населення у Тельманівському районі Донецької області смт.Тельманове

відповідача-3: Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області м. Донецьк

про стягнення 11618,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача1: Дуденко В.В. довіреність № б/н від 15.01.2008 р.

від відповідача2: Резе О.О. довіреність б/н

від відповідача3: не з"явився

Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” звернулось до Тельманівської районної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення у Тельманівському районі Донецької області, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області м. Донецьк про стягнення 11618,00 грн.

Представник позивача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача 3 у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про неможливість прибуття у судове засідання та відкладення не надав.

Виходячи з викладеного та неявкою відповідача 3, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

15.06.08

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 17.11.08 року.

Явка представників сторін (окрім Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області) у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2008 р.

№ 7/114/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Приватного підприємства "Укрдорстройкомплект"

на постанову

від 10.09.08 Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№ 7/114/08 господарського суду Запорізької області

за позовом

Приватного підприємства "Укрдорстройкомплект"

до

Комунального підприємства "Обласний центр дозвілля "Запорожець" в особі Запорізької регіональної філії "Мелітопольська"

про

стягнення суми

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 09 . 12. 2008 р. на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя В. Овечкін

Судді: Є.Чернов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2008 р.

Справа № 8/23.

за позовом Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі: 1. Коновалівської сільської ради, вул. Леніна, 1, с. Коновалівка, Машівський район, Полтавська область, 39452

2. Державної екологічної інспекції в Полтавській області, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", вул. Половка, 88/1, м. Полтава, 36000

про стягнення 1560,00 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача1: Захарченко В.Г. посв. № 1 від 26.03.06р.

від позивача 2: Шевченко М.М. дов. № 02-02/107 від 19.02.08р.

від відповідача: не з"явивя

від прокутатури: Лядецька О.В.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі: 1. Коновалівської сільської ради, 2. Державної екологічної інспекції в Полтавській області до Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" про стягнення 1560,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Дана обставин перешкоджає повному та всебічному розгляду справи по суті.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.04.2008 р. на 11-30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14.05.2008                                                                                Справа №19/26

м. Полтава

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільгосппродукт”, с.Піщане

до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні                      відповідача Приватне підприємство “Рудпром-плюс”, м. Кіровоград

про визнання нечинним правового акту індивідуальної дії - соціального дозволу на користування надрами

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Босий В.П., судді І.І.Пушко, Л.Б. Плеханова

Представники

від позивача: Ульянов Р. А.

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: Турчанов О.В.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільгосппродукт” до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство “Рудпром-плюс”.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України –з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя                                                            Босий В.П.

Судді                                                                                Пушко І.І.

Плеханова Л.Б.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.10.2008 р.                                                                                справа № 37/132пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Дочірнього підприємства "Донецьке автотранспортне підприємство 11462"Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс" м.Донецьк

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

11.09.2008 року

у справі

№37/132пн

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс" м.Донецьк

до

Дочірнього підприємства "Донецьке автотранспортне підприємство 11462"Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс" м.Донецьк

про

витребування майна з чужого незаконного володіння

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 03.11.2008 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р.

Справа № 10/777/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Горобченко Д.М.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з`явився,

від відповідача –Матюшенко В.Л.,

В судовому засіданні приймає участь прокурор Волкожа С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 10/777/08

за позовом прокурора Ленінського району м.Миколаїва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, 54034, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20,

до відповідача Миколаївської обласної організації Всеукраїнської спільки автомобілістів, 54001, м.Миколаїв, вул.. Адміральська, 18,

про: звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди у сумі 11 122 грн., 82 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ленінського району м.Миколаїва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до Миколаївської обласної організації Всеукраїнської спільки автомобілістів про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди у сумі 11 122 грн. 82 коп.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Представник відповідача заперечує проти позовних вимог, відзив по суті справи на державній мові не надав. Представник відповідача клопоче про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

Прокурор не заперечує.

Враховуючи наведене та для витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 04 листопада 2008 року о 14 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. 811.

3.          Зобов`язати :

·          позивача виконати вимоги ухвали суду від 09 вересня 2008 року.

·          відповідача надати відзив по суті справи на державній мові з посиланням на номер справи.

4.           ЯВКА ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН ОБОВ`ЯЗКОВО!!!

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія –в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.08р.

Справа № 27/239-08

За позовом Виконуючого обов'язки прокурора міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду соціального страхування від нещасних випадків в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ

до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський південний - трубнийзавод", м. Нікополя

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Прокурор - Гузій Д.В. посв. №173 від 15.09.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку представника в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі представника у судовому засідання.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 20.11.2008р. о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Сторони провести звірку (відповідач до позивача).

Відповідачу надати відзив.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08р.

Справа № 22/369-08

За позовом Одеської залізниці, м. Одеса

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 3 280 грн. 08 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Пашко С.Г. - дов. № 362 від 20.02.08.

Від відповідача:Десна Л.О. - дов. № 50 від 06.06.08.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача додаткові платежі в сумі 3 280 грн. 08 коп.

Відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

В засіданні виникла необхідність щодо пояснень осіб, які підписали акти.

У зв'язку з чим суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.11.08 р. 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати Позивача надати суду письмові пояснення осіб, які підписали акти.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.08р.

Справа № 18/261-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та

професійних захворювань України в м. Кривому

Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал

Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 1 478,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.08 р.                     Справа № 17/158

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донцемент”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрстройтранс”, м. Донецьк

про стягнення 12 429,59 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників:

від позивача: Максимов О.М. довіреність № б/н від 21.10.2008 р.

від відповідача: Кириченко М.О. довіреність № б/н від 03.01.2008 р.

Відкрите акціонерне товариство “Донцемент”, м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрстройтранс”, м. Донецьк про стягнення 12 429,59 грн.

При друкуванні тексту ухвали по справі № 17/158 від 22.10.08р. була припущена описка в найменуванні позивача: замість «...Відкрите акціонерне товариство “Донцемент”, м. Донецьк...» було надруковано «...Товариства з обмеженою відповідальністю “Донцемент”, м. Донецьк...». Суд за своєю ініціативою виправляє допущену описку у вступній частині ухвали, не зачіпаючи його суті.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло усне клопотання про проведення звірки об’ємів перевезеного вантажу - клінкера за період дії договору №032407 від 08.05.2007 р.

Клопотання судом задоволено.

Представник відповідача ухвалу суду від 22.10.2008 р. не виконав в повному обсязі.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні додаткових документів.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 18.11.08 року.

Виправити описку, допущену в ухвалі від 22.10.08р. по справі № 17/158, а саме:

у вступній частині ухвали слова: «...Товариства з обмеженою відповідальністю “Донцемент”, м. Донецьк...» замінити словами «...Відкрите акціонерне товариство “Донцемент”, м. Донецьк...».

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 22.10.2008 р. в повному обсягу.

Сторонам за ініціативою відповідача провести звірку об’ємів вантажу – клінкера, перевезеного відповідачем згідно договору №032407 від 08.05.2007 р.

Явка представників сторін судове засідання обов’язкова.

Суддя Татенко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.07.08
р.
Справа № 14/105

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”
м.Краматорськ

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ

про стягнення 2893 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

14/105.Судове засідання призначити
на  07.08.08  року о 09:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 414

2.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки,
оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також
довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Сторонам провести розширену звірку
розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів
нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена
відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

6.          Явка у засідання представників сторін
(позивача, відповідача) обов'язкова.

7.          Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Левшина Г.В.