overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.09.08 р.                     Справа № 12/141пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.,при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Мартель” м.Донецьк

до відповідача: ДП ”Шахта ім. М.Горького” м. Донецьк

за участю третьої особи Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Донецьк

про виділення в натурі 9/100 частки майна, що складає 519,9 кв. м., яка належить ТОВ „Мартель”

За участю

представників сторін:

від позивача – Панасенко А.Ю. Бабков А.І. за довіреністю

від відповідача – Онопрієнко Т.М. за довіреністю

від третьої особи – не з”явився

Товариство з обмеженою відповідальністю „Мартель” м.Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: ДП ”Шахта ім. М.Горького” про виділення в натурі 9/100 частки майна, що складає 519,9 кв. м., яка належить ТОВ „Мартель”.

Ухвалою господарського суду від 20.08.2008р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації ( м. Донецьк, вул. Кобозєва, 66).

В судове засідання представники третьої особи не з”явилися.

Представники позивача та відповідача надали пояснення.

Крім того, в ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1, п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

29.10.08

Відкласти розгляд справи на 9:30 год. 06.10.08 року.

Позивачу надіслати на адресу відповідача:

·          Копію договору оренди на спірний об”єкт;

·          Копію договору купівлі-продажу на спірний об”єкт;

·          Копію акту від 16.05.2008р.

Явка представників БТІ у судове засідання обов”язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.08                                                                                 Справа № 11/141

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 23090935 грн. 03 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 07.08.2008р. о 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 312 (Суддя Москаленко М.О.).

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні; реєстри обсягів реалізації газу за відповідний період; документальне підтвердження діючих тарифів (відповідні постанови, тощо); при наявності докази часткової сплати боргу; за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи (виключно за заявлений у позові період), для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; належні докази виконання договірних обов’язків; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); свідоцтво про державну реєстрації, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, підписати акт звірення, який подати до суду у належній формі.

6. Витребувати у Державного реєстратора виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради - довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк - 3, Луганської області, код 00131050. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.М.Мінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 вересня 2008 р.

№ 1/462-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Полякова Б.М.,

Коваленка В.М.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 28.05.2008

у справі

№1/462-07 господарського суду Херсонської області

за позовом

до

Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона

Відкритого акціонерного товариства "Херсонське АТП-16527", м. Херсон

про

стягнення 30267,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Управлінню Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона строк для подання касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 28.05.2008 року.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.10.2008 об 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий:                                                    Б.Поляков

Судді:                                                                                  В.Коваленко

Л. Продаєвич
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"18"
червня 2008 р.
Справа №  10/436/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в м.Южноукраїнську,
м.Южноукраїнськ, б-р. Цвіточний, 4,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м.Южноукраїнськ, АДРЕСА_1,

про стягнення  заборгованості по внескам на
загальнообов”язкове державне пенсійне страхування та інших платежів у
розмірі  175 грн. 92  коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 10.07.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" серпня 2008 р. Справа №А4/014-08

За позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат

«Пуща-Водиця», с. Софіївська Борщагівка

про стягнення 65 953 грн.

Головуючий суддя –Щоткін О.В.

позивач – не з’явився;

Представники: відповідач –не з’явився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача 17 866 грн. 65 коп. заборгованості, яка складається: 17 538 грн. – адміністративно-господарські санкції, 328 грн. 65 коп. - пеня.

Ухвалою від 14.07.2008р. у справі № А4/015-08 розгляд справи було відкладено на 07.08.2008р.

07.08.2008 позивач повідомив суд про те, що відповідачем частково була сплачена заборгованість, про що свідчить виписка ГУ Державного казначейства у Київській області, додана до матеріалів справи.

В судовому засіданні була оголошена перерва на 21.08.2008р. о 10-30 для врегулювання спору та надання відповідних доказів відповідачем. Сторони в судове засідання не з’явились, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка в повідомленні про оголошену перерву, яка підписана уповноваженими представниками сторін.

Враховуючи викладене. суд прийшов до висновку про те, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 29.08.2008 р. на 10-30.

2.          Зобов’язати відповідача надати платіжне доручення про перерахування коштів Київському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів.

3.          Зобов’язати позивача надати суду уточнений розрахунок заборгованості відповідача, яка існує на даний час.

4.          Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 210.

5.          Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

Суддя Щоткін О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2008 р.

№ 2-17/10681-2005

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

суддів Васищака І.М.,

Палій В.М.,

розглянувши касаційне подання заступника Генерального прокурора України на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2005р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.01.2006р.

у справі №2-17/10681-2005 господарського суду АР Крим

за позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімекс"

до відповідача Фонду майна Автономної Республіки Крим

треті особи           Міністерство охорони здоров’я України,

Санаторій "Юність" Міністерства охорони здоров’я України,

Фонд державного майна України

про спонукання до виконання певних дій

за участю представників:

ТОВ "Дімекс" –Русанов Г.В.;

Фонду майна Автономної Республіки Крим –Пясєцька К.В.;

Міністерства охорони здоров’я України –Дяк Ю.М.;

Санаторію "Юність" Міністерства охорони здоров’я України –не з’явилися;

Фонду державного майна України –Погорілко Н.М.;

ГПУ - прокурор відділу Рудак О.В.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.09.2008р. прийнято до розгляду касаційне подання заступника Генерального прокурора України на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2005р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.01.2006р., які прийняті у даній справі.

Розгляд вищевказаного подання призначено на 16.09.2008р.

Разом з тим, в судове засідання 16.09.2008р. не з’явився представник третьої особи – Санаторію "Юність" Міністерства охорони здоров’я України, у зв’язку з чим колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, розгляд касаційного подання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1.Розгляд касаційного подання відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 14 жовтня 2008р. о 12 год. 50хв.

2.Копію ухвали направити сторонам, третім особам та в Генеральну прокуратуру України.

Головуючий суддя Кузьменко М.В.

Судді Васищак І.М.

Палій В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.09.08 р.                      Справа № 42/83б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОПРОМІНВЕСТ КОМПАНІ” м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “КАЛЛІСТО ПЛЮС” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Ухвалою суду від 04.08.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОПРОМІНВЕСТ КОМПАНІ” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “КАЛЛІСТО ПЛЮС” м. Донецьк.

Постановою суду від 11.08.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 11.11.2008р. та призначений ліквідатор – ТОВ “ЄВРОПРОМІНВЕСТ КОМПАНІ” м. Донецьк.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 19.09.2008р. о 11.20год.(каб.407)

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати оригінали установчих документів або докази неможливості їх отримання.

3. Явка ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2008 р.

Справа № 22/57

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Насолода", вул. Нарвського, 9, м. Слов''янськ, Донецька область, 84115

до Приватного підприємства "Діадема", вул. Гоголя 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39605

про стягнення 30007,08 грн.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається справа за позовом Закритого акціонерного товариства "Насолода" до Приватного підприємства "Діадема" про стягнення вартості поставленої продукції, пені, штрафу, 24% річних та інфляційних в сумі 30007,08 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд ВСТАНОВИВ:

За № 21/02 від 18.02.08р. до суду подана заява позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі, оскільки відповідачем сплачена сума основного боргу та штрафні санкції відповідно до пл. доручень №№ 7492, 7504, 7554 (в матеріалах справи).

Таким чином на момент розгляду справи відсутній предмет спору.

При винесенні ухвали про припинення провадження у справі відповідно до ч.1-1 ст. 80 ГПК України, суд повинен вирішити питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Оскільки відповідачем борг сплачено після звернення позивача з позовною заявою до суду, суд відповідно до ст. 49 ГПК України господарські витрати, які складаються з державного мита в сумі 300,07 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., покладає на відповідача.

Враховуючи зазначене, керуючись п.1-1 ст. 80, ст.ст. 49, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Діадема", вул. Гоголя, 3, Автозаводський район, м. Кременчук, Полтавська область, 39605, р/р 0476 в Кременчуцькій філії АКБ "Східноєвропейський банк", МФО 331650 на користь Закритого акціонерного товариства "Насолода", вул. Нарвського, 9, м. Слов''янськ, Донецька область, 84115, р/р 1 філія АБ "Енергобанк" в м. Слов"янську, МФО 335690 - 300,07 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" серпня 2008 р.

Справа № 17/556/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 20, а/с 112,

До закритого акціонерного товариства «Верона», м. Миколаїв, вул. Нікольська, 2, кв. 12,

про стягнення штрафу у розмірі 850 грн.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 15 жовтня 2008 року об 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу надати у судове засідання витяг з ЄДРПОУ про знаходження відповідача в державному реєстрі на момент звернення до суду.

Додаток: позовна заява відповідачу.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"09" вересня 2008 р.                                                                                Справа № 04/3164

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Упиря І.І при секретарі Овсієнко О.М. за участю представників сторін: від позивача –не з’явився, від відповідача –не з’явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Зоотехнологія” до Кооперативного заготівельно-промислового підприємства Черкаського районного споживчого товариства про стягнення 58632 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивача заявив позов про стягнення з відповідача 58632 грн. 42 коп. заборгованості за поставку сільгосппродукції згідно розрахунку позивача.

Заявою від 03.09.2009 року №227 позивач просить суд припинити провадження у справі оскільки, борг та судові витрати відповідач сплатив до засідання суду.

Відповідно до ч.5 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки, сторони до прийняття рішення по спору врегулювали спір мирним шляхом, що підтверджується виписками банку від 02.09.2008 року, 03.09.2008 року , то відповідно до ст..ст.. 22,78 ГПК України суд вважає відмову від позову прийняти.

Процесуальні наслідки відмови від позову, позивачу відомі.

За таких обставин суд вважає припинити провадження у справі.

Керуючись п.4 ст. 80 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                      І.І.Упир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" серпня 2008 р.

Справа № А20/238-08

Суддя , розглянувши

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнелія"

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування рішення,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на "29" серпня 2008 р. об 11:30 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2008 р.

№ 8/173

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко Г.П.- головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Полянського А.Г.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

МПВКП "Вишгородське"

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2008

у справі

господарського суду м. Києва

за позовом

МПВКП "Вишгородське"

до

ДПІ у Дарницькому районі м. Києва

про

стягнення 40586 грн.,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Строк на подання касаційної скарги відновити.

2. Прийняти касаційну МПВКП "Вишгородське" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2008 у справі № 8/173 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 27.08.2008 року на 10.40 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

4. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Коробенко Г.П.

Судді: Костенко Т. Ф.

Полянський А.Г.