overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.08р.

Справа № 18/134-08(36/109-08(19/23)

За позовом Приватного підприємства "Інгрейн", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпромлин",

м.Дніпропетровськ

третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України

в Дніпропетровській області

про визнання права власності

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача:не з"явився

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить визнати право власності за ним на об"єкти нерухомого майна, а саме: будинку, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 8-а та 2-х поверхневої будівлі, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова, 21 а.

Позивач заявою № 10/03-2006 року від 10.02.2006 року доповнив позовні вимоги та просить також визнати за ним право власності на об"єкт нерухомого майна, а саме: будинок, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свєтлова, 20.

Позивач та третя особа явку представників в судове засідання не забезпечили, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю явки представника з поважних причин до суду не звертались.

Від представника відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю прийняти участь у судовому засіданні.

У зв"язку з вищезазначеним, справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні і підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.10.08 року на 15:00 год.

До судового засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка повноважних представників учасників судового процесу в судове засідання обов"язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2008

Справа № 22/364.

За первісним позовом Рекламно-виробничої фірми "Легран", вул. Жовтнева, 54, к. 12, м. Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю банк "Фінанси та Кредит", вул. Артема, 60, м. Київ, 04050 в особі філії "Полтавське регіональне управління відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", вул. Жовтнева, 77, м. Полтава, 36014

про стягнення 75447,32 гривень

та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю банк "Фінанси та Кредит", вул. Артема, 60, м. Київ, 04050 в особі філії "Полтавське регіональне управління відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", вул. Жовтнева, 77, м. Полтава, 36014

до Рекламно-виробничої фірми "Легран", вул. Жовтнева, 54, к. 12, м. Полтава, 36000

про стягнення 16050,00 гривень

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники сторін:

від позивача (відповідач по зустрічному): не з"явився

від відповідача (позивач по зустрічному): Захарченко О.І., дор. б/н від 19.05.08р

.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява Рекламно-виробничої фірми "Легран" до Товариства з обмеженою відповідальністю банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення 75447,32 гривень та зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю банк "Фінанси та Кредит", в особі філії "Полтавське регіональне управління відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Рекламно-виробничої фірми "Легран" про стягнення 16050,00 гривень.

Позивач в судове засідання не з"явився..

Відповідач проти первісного позову заперечує, на зустрічному позові наполягає.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що неявка позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Тому враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77,. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.06.08 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел.610-421.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

4. В разі невиконання вимог ухвали суду, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                      Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 листопада 2008 р.

Справа № Б-7/137-13/300

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою: ДПІ в м.Івано-Франківську, вул.Незалежності,20, м. Івано-Франківськ

до боржника: Готелю "Зірка" ІФ КЕЧ району, вул. С.Стрільців, 4, м. Івано-Франківськ

про визнання боржника банкрутом

встановив: подано заяву про визнання боржника готель "Зірка" ІФ КЕЧ району (вул. С.Стрільців, 4, м. Івано-Франківськ) банкрутом.

В ході провадження у справі, постановою суду від 26.06.08 боржника - Готель "Зірка" ІФ КЕЧ району (вул. С.Стрільців, 4, м. Івано-Франківськ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Хлібейчука І.М.

10 вересня 2008 року ліквідатором боржника подано до суду клопотання №206/08 від 09.09.08р., яким просить суд зобов"язати виконуючого обов"язки Готелю "Зірка" ІФ КЕЧ району - Брецко В.М. передати ліквідатору боржника по справі всю бухгалтерську документацію, печатки, штампи, всі наявні матеріальні цінності банкрута, а також право установчі документи (вх№8497).

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази по справі та надавши їм належної правової оцінки, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, а також виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

З огляду на вище викладене суд, приходить до висновку про задоволення клопотання ліквідаторо майна по справі №206/08.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 Закону України "про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Задоволити клопотання ліквідатора майна боржника Хлібейчука І.М. №206/08.

Зобов"язати виконувача обов"язки Готелю "Зірка" ІФ КЕЧ району - Брецко В.М. передати ліквідатора боржника по справі всю бухгалтерську документацію, печатки, штампи, всі наявні матеріальні цінності банкрута, а також право установчі документи.

2. Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора Хлібейчука І.М. ( вул. Миру, буд 10, с.Драгомирчани, Тисменицький район, Івано-Франківська область).

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

___________________ О.В. Кудлейчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.08.08
Справа № 11/147

Львівський
апеляційний господарський суд,  в складі
колегії:

головуючого-судді:                                  Бойко С.М.,

суддів:                                                         Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Львів

на рішення    господарського суду Львівської області від
10.07.2008 року, суддя Сало І.А., у справі
№ 11/147

за
позовом           закритого акціонерного товариства
«Сьогодні Мультімедіа», м.Київ

до
відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про  стягнення
6268,07 грн.,

В С Т А Н О В И В :

відповідачем
подано апеляційну скаргу б/н від 18.07.2008 року  (згідно відтиску штемпеля канцелярії
місцевого суду  18.07.2008 року за
вхідним №185-07 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 01.08.2008
року за №800) на рішення господарського суду Львівської області від 10.07.2008
року.

Враховуючи
вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної
скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст.86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

прийняти
апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1.

Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2008 р.  о 10 год. 40 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного
господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового
засідання.

Зобов»язати
скаржника подати оригінал квитанції про сплату державного мита.

Зобов»язати
позивача  подати відзив на апеляційну
скаргу.

Явку
повноважних представників визнати обов»язковою.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.08р.

Справа № 16/227-08

За позовом Соціально-комунального управління "Трубник", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Виробничо-комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД-ФАРМ-ЕКАС" м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 3 153 грн. 10 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Гарбуз С.Г.- юрисконсульт, дов. від 21.03.08р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач з урахуванням змінених позовних вимог (клопотання вх.№14641 від 13.10.08р.) просить стягнути з відповідача 928 грн. 79 коп. - заборгованості відповідно до умов договору від 23.11.2001р. №35 про участь в витратах на утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з’явився.

У зв’язку з цим спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.12.2008р. на 16 год. 30 хв., каб. № 7.

Позивачу (повторно):

- докладний обґрунтований розрахунок суми позову;

- звірити розрахунки для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов з урахуванням клопотання про зміну позовних вимог;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.08р.

Справа № А33/40-08

За позовом Криворізького раойнного центру зайнятості, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гірник", с. Надеждівка Дніпропетровської області

про стягнення 33 290 грн. 00 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від позивача: Луговський В.П. (головний спеціаліст), довіреність № 230 від 06.03.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Криворізький районний центр зайнятості, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гірник" про стягнення заборгованості у розмірі 33 290 грн.

В судове засідання 30.01.08 р. з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомили.

З метою рівності, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання відкласти на 04.03.08р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Справа розглядатиметься суддею Рудовською І.А.

3. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08р.

Справа № 32/525(19/81)

За позовом: Прокурора м. Павлограда в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград, м. Павлоград

До: Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії "Павлоградвугілля", м. Павлоград

Про: стягнення 12 386,22 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2004р. у справі № 32/525(19/81).

Відповідач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою №8/92 від 18.01.08 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши матеріали заяви та приймаючи до уваги те, що заявником у заяві не вказано найменування прокурора та його поштової адреси, а також не надано доказів направлення прокурору копії заяви та доданих до неї матеріалів, господарський суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.

Керуючись п.п. 2,6 ст. 63, ст. 117, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повернути без розгляду.

Додаток на 30 арк.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/209-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.08р., яке набрало законної сили 29.09.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.09.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/57-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.08р., яке набрало законної сили 09.04.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.04.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

04 листопада 2008 р.

(вх. № 3877)

Cуддя Цюх Ганна Захарівна , розглянувши матеріали

за позовом: Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, вул. Сахарова, 23 "а", м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Верховинського районного лісгоспу Івано-Франківського обласного агролісництва, вул. І.Франка, 48, смт. Верховина, Івано-Франківська область,78700

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення норм лісового законодавства в сумі 4568, 90 грн.

ВСТАНОВИВ: спір не підлягає розгляду в господарському суді, так як між сторонами відсутній спір (претензія визнана відповідачем) .

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали та додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: на 15-ти листках.

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Ломей Любов Романівна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2008 р.

№ 7/12(1/148)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ЗАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій"

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду від 16.09.2008 р.

у справі

господарського суду Луганської області

за позовом

ЗАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій"

до

ВАТ "Укрхіменерго"

про

стягнення 20856, 99 грн.,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 16.09.2008 р. у справі № 7/12 (1/148) до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 10.12.2008 року на 10.30 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08р.

Справа № 14/65-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Автомир", 49064, м. Дніпропетровськ, вул. Матлахова, 2

до Відкритого акціонерного товариства "Міськшляхрембуд", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, 27

про стягнення 1814163,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Автомир", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Міськшляхрембуд", м. Дніпропетровськ, про стягнення, на підставі договору купівлі-продажу № 06-141/2К від 03.04.2006 року, заборгованості в сумі 1500016,00 грн., пені в сумі 269147,00 грн., 3% річних в сумі 45000,00 грн.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (лист № 91 від 13.02.2008 року).

10.04.08 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Міськшляхрембуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Автомир" про визнання договору про відступлення права вимоги від 22.12.06 р. недійсним.

Ухвалою суду від 10.04.08 р. (справа № П14/558-08) вищезазначену зустрічну позовну заяву було повернуто Відкритому акціонерному товариству "Міськшляхрембуд" на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

17.04.08 р. до суду надійшла апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Міськшляхрембуд" на ухвалу суду від 10.04.08 р., що дає суду підстави для зупинення провадження у справі № 14/65-08 - до повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 14/65-08.

Про поновлення провадження у справі сторін буде належним чином повідомлено.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
14.11.08Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" листопада 2008 року                                Справа № 20/28

Суддя Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта Фуд”

14010, вул. Дніпровська, 34, м.Чернігів;

до відповідача: Понорницького споживчого товариства

16220, вул. Московська,10,смт.Понорниця,

Коропський р-н,Чернігівська обл..

предмет спору: про стягнення 32884,86 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити „ 26" листопада 2008 року об 11-00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 38.

4. Зобов’язати позивача надати суду:

·          власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

·          оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

5.Зобов'язати відповідача надати суду :

·          відзив на позов в порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

·          докази оплати заборгованості позивачу щодо даного предмету спору ;

6.Зобов’язати сторін надати суду:

·          витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день слухання справи в суді.

7.Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                М.П. Цимбал-Нарожна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 11/209а/11/2                               "23" жовтня 2008 р.

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Хімтекстильмаш"

14011, м. Чернігів, вул. Щорса, 110

Відповідач: Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова

14017, м. Чернігів, вул. Щорса, 19

Про визнання нечинними актів ненормативного характеру

Суддя Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Представник позивача: не прибув.

Представник відповідача: Йовенко І.А. - начальник юридичного відділу, довіреність № 3795/04 від 24.12.2007р.

Ухвалою господарського суду від 11.07.2006р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/209а/11/2 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Хімтекстильмаш" м. Чернігів до Управління Пенсійного фонду україни в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання нечинними актів ненормативного характеру.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03.08.2006р. провадження у справі зупинялось.

Ухвалою суду від 08.10.2008р. провадження у справі поновлено.

Оскільки представником позивача подана апеляційна скарга від 17.10.2008р. на ухвалу суду від 08.10.2008р. про поновлення провадження у справі № 11/209а/11/2, провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду скарги апеляційною інстанцією.

Керуючись ст. ст. 49, п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Ухвала набирає законної сили, може бути оскаржена у строки і порядку, передбачені ст. ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                    Ю.М. Бобров