ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"18" вересня 2008 р.
№ 12/18

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 12/18

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,                м.
Кіровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2,          м.
Кіровоград

про розірвання договору оренди,
усунення перешкод та стягнення
3 600,00 грн.,

Представники:

від позивача - ОСОБА_3.,
довіреність НОМЕР_1 від 27.06.2008 р.;

від відповідача - ОСОБА_4.,
довіреність НОМЕР_2від 07.07.2008 р.

Встановив: фізична особа -
підприємець ОСОБА_1звернувся до господарського суду Кіровоградської області з
позовною заявою, яка містить вимоги до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2наступного змісту:

- розірвати договір оренди
торгівельного місця розташованого по АДРЕСА_1, укладений між приватним
підприємцем ОСОБА_1. та приватним підприємцем ОСОБА_2.;

- усунути перешкоди в користуванні
нежитловим приміщенням, що розташовано по АДРЕСА_1 і належить на праві
власності приватному підприємцю ОСОБА_1.;

- стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі, за користування торгівельним
місцем, відповідно до умов договору оренди торгівельного місця, в сумі 3 600,00
грн.

В заяві від 17.07.2008 року позивач
уточнив позовні вимоги і просить суд усунути перешкоди в користуванні
нежитловим приміщенням, що розташовано по АДРЕСА_1, і належить позивачу на
праві приватної власності, шляхом виселення ОСОБА_2. та стягнути з                ОСОБА_2., на користь позивача
заборгованість за п'ять місяців по орендній платі, за користування торгівельним
місцем, відповідно до умов договору оренди торгівельного місця, в сумі 3 000,00
грн.

Заявою від 20.08.2008 р. позивач
знову уточнив позовні вимоги і просить суд усунути перешкоди в користуванні
нежитловим приміщенням, що розташовано по АДРЕСА_1, і належить позивачу на
праві приватної власності, шляхом виселення відповідача та стягнути з
відповідача на користь позивача заборгованість за п'ять місяців по орендній
платі, за користування торгівельним місцем, відповідно до умов договору оренди
торгівельного місця, в сумі 3 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 21.08.2008 р. розгляд даної справи відкладено до
18.09.2008 р. та зобов'язано відповідача до дня судового засідання надати суду
письмові пояснення на заяву позивача від 21.08.2008 р. про уточнення позовних
вимог.

20 серпня 2008 року відповідач
подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення
цивільної справи № 2-2636/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про визнання
договору купівлі-продажу недійсним у частині, що стосується покупця, яка знаходиться
в провадження Ленінського районного суду м. Кіровоград.

Подане клопотання відповідач
обґрунтовує тим, що предметом спору у цивільній справі № 2-2636/2008 є визнання
недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1на підставі, якого було
видане свідоцтво про право власності від 27.10.2004 р.             № 644, та визнання за ОСОБА_2права
власності на нежитлове приміщення розташоване по АДРЕСА_1.

За таких обставин, відповідач
вважає, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення цивільної справи №
2-2636/2008, яка розглядається Ленінським районним судом м. Кіровограда.

На підтвердження викладених у
клопотанні доводів, представник відповідача подав суду копію ухвали Ленінського
районного суду                       м.
Кіровограда від 26.06.2008 р. про відкриття провадження у справі № 2-2636/2008.

З огляду на зміст ч. 1 ст. 79
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд  зупиняє провадження  у справі в разі неможливості розгляду даної
справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим
судом.

Враховуючи те, що цивільна справа №
2-2636/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про визнання договору купівлі-продажу
недійсним у частині, що стосується покупця, дійсно пов'язана з даною справою,
оскільки оспорювання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1в судовому
порядку є оспорюванням права власності позивача на вказане майно, а тому
підлягає сумніву право позивача володіти, користуватись та розпоряджатись
вищезазначеним майном, господарський суд на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України вважає клопотання відповідача таким, що підлягає
задоволенню та зупиняє провадження у даній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 12/18
зупинити до розгляду пов'язаної з нею цивільної справи № 2-2636/2008, що
розглядається Ленінським районним судом м. Кіровограда та набрання рішенням
законної сили.

Зобов'язати учасників судового
процесу повідомити господарський суд про результати розгляду цивільної справи №
2-2636/2008, що розглядається Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Копії ухвали надіслати сторонам для
відома.

Суддя                                                                                            Т.В.
Макаренко