overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"12" червня 2008 р.                                                            Справа
№ Б14/091-08/17

За заявою      Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції

до
Узинського виробничого управління житлово-комунального
господарства

про                  банкрутство

Суддя  Суховий В.Г.

Без виклику представників сторін.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду
Київської області від 24.12.2007 року порушено провадження у справі №
Б14/091-08 про банкрутство Узинського виробничого управління
житлово-комунального господарства за заявою Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 26.05.2008 року закінчено
попереднє засідання, затверджено реєстр вимог кредиторів Узинського
виробничого управління житлово-комунального господарства в сумі 1 516 558,96
грн, зобов'язано розпорядника майна боржника організувати проведення  загальних зборів кредиторів Узинського
виробничого управління житлово-комунального господарства та подати
господарському суду протокол зборів кредиторів і пропозиції щодо подальшого
розгляду справи, та зобов'язати кредиторів Узинського виробничого управління
житлово-комунального господарства створити комітет кредиторів.

10.06.2008р. арбітражним керуючим
Узинського виробничого управління житлово-комунального господарства подано
клопотання № 06/383, в якому повідомляється про проведення зборів кредиторів та
прийняття рішення  кредиторами щодо
подальшого розгляду справи. Також, в зазначеному клопотанні  арбітражний          керуючий просить суд затвердити
рішення комітету кредиторів Узинського виробничого управління
житлово-комунального господарства, яке було прийнято на загальних зборах
кредиторів.

Керуючись ст. 16 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.
86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на 02.07.2008р.
об 11:15.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області                                        (м.
Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

2.          Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями)
та арбітражного керуючого.

3.          Копію ухвали направити кредиторам,
боржнику, розпоряднику майна.

Суддя                                                                                          Суховий
В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.08

Справа №7/182-06но.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали справи № 7/182-06 порушеної за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі до боржника –Закритого акціонерного товариства “Охтиркашляхбуд” (42700, Сумська область, м.Охтирка, вул. Транспортна, 5, код 03581535), про визнання боржника банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.11.2006 року було порушено провадження у справі № 7/182-06 про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства “Охтиркашляхбуд” відповідно до ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно постанови господарського суду Сумської області від 04.12.2006р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника –арбітражного керуючого Козіна Дмитра Васильовича.

Згідно ухвали господарського суду Сумської області № 7/182-06 від 23.08.2007р. було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ЗАТ “Охтиркашляхбуд” ліквідовано як юридичну особу та припинено провадження у справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2007р. № 7/182-06 ухвалу господарського суду Сумської області від 23.08.2007р. № 7/182-06 було скасовано.

До господарського суду Сумської області 24.07.2008 року надійшла заява ліквідатора по справі № 7/182-06 - арбітражного керуючого – Козіна Дмитра Васильовича про припинення його повноважень як арбітражного керуючого по справі № 7/182-06 відносно ЗАТ «Охтиркашляхбуд» у зв’язку з незадовільним станом здоров»я.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви ліквідатора ЗАТ «Охтиркашляхбуд» Козіна Д.В. в засідання суду на 10год. 40 хв. на 13.10.2008 року.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання № 136 від 23.07.2008 року ліквідатора – ЗАТ «Охтиркашляхбуд» Козіна Дмитра Васильовича в судове засідання на 13.10.2008 р. на 10 год 40 хв.

2. Ухвалу направити кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

24.06.08
р.
Справа № 27/112б

за заявою кредитора (заявника)
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції у
м.Красноармійську

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м.Красноармійськ

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий- ОСОБА_4.

Суддя    С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької
області ухвалою від 17.07.06р. порушена справа про банкрутство Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м.Красноармійськ відповідно
до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, розгляд справи призначено на 31.07.06р.

Постановою господарського суду від
31.08.06р. СПД - фізичну особу ОСОБА_1м.Красноармійськ визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 31.11.06р., ліквідатором
призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 12.09.07р.
припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_3., ліквідатором по справі призначений
арбітражний керуючий ОСОБА_4., строк ліквідаційної процедури встановлений до
12.12.07р.

Ліквідатор подав до суду звіт про
проведену роботу.

Враховуючи викладене та керуючись
п.1 ст.5, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора
призначити на 31.07.08р. о 10 год. 15 хв. (каб. 408).

Ліквідатору надати суду довідки
Управління Пенсійного Фонду України, Фондів соціального страхування та Центру
зайнятості про наявність/відсутність заборгованості боржника перед вказаними
органами; докази публікації оголошення про визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури; акт обстеження ліквідатором місцезнаходження
боржника в ліквідаційній процедурі; письмову інформацію щодо вжиття заходів,
направлених на з'ясування факту наявності у банкрута долі власності у спільному
майні подружжя (інформацію щодо знаходження ОСОБА_1. у шлюбі та наявності майна
у членів сім'ї).

Явка ліквідатора та представника
кредитора в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.09.08 р. Справа № 38/97
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 03.09.2008р.
Рішення набрало чинності 15.09.2008р.

Наказ дійсний для пред’явлення до ____16.09.2011р.__

Суддя Радіонова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

18.09.08                                                                                 Справа № 5/386.

Суддя А.Г.Ворожцов, розглянувши матеріали за позовом

Свердловського міськрайонного центру зайнятості, м. Свердловськ Луганської області

до Підприємства Червонопартизанської виправної колонії № 68, м. Червонопартизанськ Луганської області

про стягнення 8725 грн. 59 коп.

в присутності представників:

від позивача – Колун Я.В., дов. № 12/4-4 від 03.01.08,

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.10.05 по справі № 5/386 позов задоволено повністю, стягнуто з Підприємства Червонопартизанської виправної колонії № 68, м.Червонопартизанськ Луганської області, код ЄДРПОУ :          на користь Свердловського міськрайонного центру зайнятості, м. Свердловськ Луганської області, вул. Жилова,5, недоїмку у сумі 7264грн. 18 коп., пеню у сумі 1461 грн. 41 коп., наказ видано відділу державної виконавчої служби Червонопартизанського міського управління юстиції Луганської області після набрання рішенням законної сили.

Представник позивача по справі звернувся до господарського суду з заявою від 08.09.08 б/н, яка надійшла до суду 09.09.08 , зареєстрована за № 1011, про виправлення описки у наказі господарського суду Луганської області від 27.10.05 за рішенням суду від 10.10.05 по справі № 5/386 за позовом Свердловського міськрайонного центру зайнятості до підприємства Червонопартизанської виправної колонії № 68, про стягнення 8725 грн. 59 коп., а саме у вищевказаному наказі зазначено код ЄДРПОУ , замість .

Відповідно до п. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Зроблена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального Кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити зроблену помилку.

2. Видати наказ з наступним змістом:

Стягнути з Підприємства Червонопартизанської виправної колонії № 68, м.Червонопартизанськ Луганської області, код ЄДРПОУ :

-          на користь Свердловського міськрайонного центру зайнятості, м. Свердловськ Луганської області, вул. Жилова,5, , недоїмку у сумі 7264 грн. 18 коп., пеню у сумі 1461 грн. 41 коп.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

01 жовтня 2008 р.            Справа № 4/256-06

Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі, 24500, Вінницька область, Ямпільський район, м. Ямпіль, вул. Піонерська, 9,

до:Приватного підприємства "Тесляр", 24500, Вінницька область, Ямпільський район, м. Ямпіль, вул. Будьоного, 10,

про стягнення на суму 6867,22 грн.

Секретар судового засідання Логінов А.О.

Представники сторін не викликалися

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 30.03.2007р було зупинено провадження у справі № 4/256-06 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі, м. Ямпіль до Приватного підприємства "Тесляр", м. Ямпіль про стягнення заборгованості в сумі 6867 грн. 22 коп. по пільговій пенсії.

У зв”язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч.5 ст.ст. 156, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 4/256-06 поновити.

2. Призначити розгляд справи на "28" жовтня 2008 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114.

3. Явку в засідання представників сторін, для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАС України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 24.10.2008р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу, Відповідачу: докази витребувані ухвалами від 08.06.06р., 26.09.06р., 06.11.06р., 29.11.06р., 23.01.07р.; всі інші докази в обгунтування своїх доводів чи заперечень.

5. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом або вручити їх повноваженим представникам під розписку.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.07.08 р.
Справа № 8/120пд

Суддя
: Ємельянов А.С.

Розглянувши
матеріали справи за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Ясинувата

до
відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м.Ясинувата

про
визнання договору оренди недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є  достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

8/120пд.Судове
засідання призначити на  24.07.08  року о 11:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 403

1.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали
доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
відповідача; а також довідку  про
юридичну адреуи та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка в засідання суду представників
сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.08

Справа №14/425-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”, м. Суми

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Верстатотехмаш”, м. Суми

Про стягнення 2184 грн.03 коп.

СУДДЯ Миропольський С.О.

представники:

від позивача: Чечелюк О.В.

від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 2184 грн. 03 коп., з них: 1119 грн. 16 коп. боргу, 1064 грн. 87 коп. штрафних санкцій, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмового відзиву на позов, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Позивач в судове засідання подав клопотання про зміну позовних вимог в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 1 год. 40 хв. 22.09.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 313.

2. Повторно зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення з урахуванням клопотання відповідача.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2008 р. Справа № А17/362-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві

до Відкрите акціонерне товариство ""Електрокераміка"

про стягнення 499,67 грн.

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "20" серпня 2008 р. об 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

6. Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

7. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

“27” червня 2008 року справа № 18/174

Суддя Сидоренко А.С. розглянувши матеріали за позовом:

Ніжинський міжрайонний прокурор в інтересах держави

В особі: Ніжинської міської ради

16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Леніна, 1

Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніжин Тепло Мережі”

16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Глібова, 1

Відповідач: Ніжинська районна громадська організація Ніжинська сільськогосподарська дорадча служба

16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Лащенко, 12

про стягнення заборгованості 1610,71 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2008 року о 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов’язати позивача та прокурора надати :

- витяг з Державного реєстру щодо реєстрації відповідача, як юридичної особи;

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4.Зобов’язати відповідача надати:

-відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- докази здійснення оплати;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію;

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов”язати сторін провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на відповідача та зобов”зати надати акт звірки в судове засідання. В акті звірки зазначити вартість поставленої теплової енергії, дати і суми здійснених відповідачем оплат.

Звернути увагу сторін на те , що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів , а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                  А.С.Сидоренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2008 р.

№ 4/77

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Грека Б.М. –(доповідача у справі)

суддів :

Губенко Н.М.,

Барицької Т.Л.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.06.08

у справі

№ 4/77

господарського суду

Кіровогадської області

за позовом

Дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"

про

стягнення 11295313,35 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.06.08 у справі № 4/77 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 18.09.08 о 1020год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      Б. Грек

Судді                                                                                                    Н. Губенко

Т. Барицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.08.08                                                                                 Справа№ 13/219

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

за позовною заявою: ПП “Центр ринкових досліджень”, м.Дубляни Жовківського району Львівської області

до відповідача: Львівського державного коледжу легкої промисловості, м.Львів

про стягнення 2127,89 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.09.08 о 09:50

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім.№ 503.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу подати:

-          докази статусу юридичної особи;

-          явка.

Відповідачу подати:

-          пояснення на позовну заяву;

-          докази погашення боргу;

-          докази статусу юридичної особи;

-          явка .

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Адреса господарського суду: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128.

Суддя