ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"19" листопада 2008 р.

справа № 5020-1/029-7/001

За позовом - Приватного підприємства «СМАК», м. Ялта, АР Крим,

до відповідачів –1). Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський берег», м. Севастополь, 2). Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроойл», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство Міністерства оборони України „Центральний військовий санаторій „Ялтинський”, м. Ялта, АР Крим,

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

Суддя С.М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Пономаренко О.П. –представник по довіреності від 21.01.2008 р. (к/копія довіреності у справі)

Від відповідачів –1). Нанаров О.О. – представник по довіреності від 02.07.2008 р. (довіреність у справі); 2). не з’явився

Від третьої особи –не з’явився

Суть спору:

Приватне підприємство „СМАК”, м. Ялта, АР Крим, звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморський берег”, м. Севастополь, та Товариства з обмеженою відповідальністю „Євроойл”, м. Київ, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі автопавільйону пляжного комплексу санаторію, розташованого за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Дражинського, 37, укладеного 22.09.2006 р. між ТОВ «Євроойл», м. Київ, та ТОВ «Чорноморський берег», м. Севастополь.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 20.03.2007 р. позовна заява прийнята судом до розгляду та порушено провадження у справі, з присвоєнням справі № 20-1/029.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2008 р. вжиті заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю автопавільйону пляжного комплексу санаторію, розташованого за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Дражинського, буд. 37, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Чорноморський берег”, м. Севастополь, без обмеження права користування.

13.10.2008 р. Приватне підприємство „СМАК”, м. Ялта, звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморський берег”, м. Севастополь, та Товариства з обмеженою відповідальністю „Євроойл”, м. Київ, про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 2956, укладеного 09.09.2005 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроойл», м. Київ, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Чорноморський берег”, м. Севастополь.

14.10.2008 р. позовна заява була прийнята господарським судом до розгляду та порушено провадження у справі № 5020-1/056.

Ухвалою господарського суду від 14.10.2008 р. вжиті заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на комплекс нежитлових будівель: основна частина літ. А площею 1 282,0 м2, туалет літ. Б площею 75,9 м2, гараж літ. В площею 29,3 м2, баня літ. Г площею 18,8 м2, навіс (прохідна) літ. Д площею 21,1 м2, хвилелом морський ІV з навісом літ. Ж площею 201,2 м2, та споруди з № 1 по № 29, що розташований за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Дражинського, буд. 37, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Чорноморський берег”, м. Севастополь, без обмеження права користування.

За клопотанням представника позивача від 13.10.2008 р. (арк. справи 118-119 - т. 2), ухвалою суду від 14.10.2008 р. на підставі ст. 58 ГПК України об’єднано справи № 20-1/029 та № 5020-1/056 в одну справу, з присвоєнням їй номеру 20-1/029.

07.11.2008 р., першим відповідачем було передано через канцелярію господарського суду міста Севастополя заяву від 05.11.2008 р. про скасування заходів забезпечення позову, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморський берег», м. Севастополь, просило скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалами від 03.10.2008 р. у справі № 20-1/029 та від 14.10.2008 р. у справі № 5020-1/056.

14.11.2008 р., до розгляду справи у судовому засіданні, позивач передав через канцелярію господарського суду міста Севастополя пояснення № 48 від 14.11.2008 р. відносно скасування заходів забезпечення позову, в якому Приватне підприємство „СМАК”, м. Ялта, АР Крим, виклало свої заперечення проти вищевказаної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський берег», м. Севастополь, про скасування заходів забезпечення позову.

19.11.2008 р., до розгляду справи у засіданні суду, позивач передав через канцелярію господарського суду міста Севастополя доповнення № 49 від 19.11.2008 р. до позову, в якому Приватне підприємство „СМАК”, м. Ялта, АР Крим, просило залучити до участі у справі в якості другого відповідача Комунальне підприємство «Ялтинське бюро технічної інвентаризації», а в якості третьої особи –Ялтинську міську раду та зобов’язати Комунальне підприємство «Ялтинське бюро технічної інвентаризації»скасувати право власності ТОВ «Чорноморський берег», м. Севастополь, на нерухоме майно, яке є предметом купівлі –продажу за оспорюваними контрактами.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив обидва позови задовольнити.

Проти задоволення клопотання ТОВ «Чорноморський берег», м. Севастополь, щодо скасування заходів забезпечення позову представник позивача заперечував, з мотивів, викладених у вищевказаному поясненні № 48 від 14.11.2008 р., і просив у задоволені цього клопотання відмовити.

Також, представник позивача підтримав зазначене доповнення № 49 від 19.11.2008 р. до позову та просив суд прийняти його.

Проте, вказане доповнення № 49 від 19.11.2008 р. до позову судом відхилене.

Представник першого відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з мотивів, викладених у запереченні на позовну заяву від 28.10.2008 р.

Другий відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, вимоги ухвал господарського суду не виконали, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлені належним чином –рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та першого відповідача, дослідивши докази у справі, суд

В С Т А Н О В И В :

09.09.2005 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроойл», м. Київ (продавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Чорноморський берег”, м. Севастополь (покупцем) був укладений договір купівлі-продажу нежитлових будівель: основна частина літ. А площею 1 282,0 м2, туалет літ. Б площею 75,9 м2, гараж літ. В площею 29,3 м2, баня літ. Г площею 18,8 м2, навіс (прохідна) літ. Д площею 21,1 м2, хвилелом морський ІV з навісом літ. Ж площею 201,2 м2, та споруди з № 1 по № 29, розташованого за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Дражинського, б. 37 (арк. справи 9-12 - т. 3)

Цей договір посвідчений приватним нотаріусом Висоцькою І.Я. 09.09.2005 р. та зареєстрований в реєстрі за № 2956.

22.09.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроойл», м. Київ (продавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Чорноморський берег”, м. Севастополь (покупцем) був укладений договір купівлі-продажу будівлі автопавільйону пляжного комплексу санаторію –навіс літ. Е, розташованої за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Дражинського, 37 (арк. справи 12-15 - т. 1).

Цей договір посвідчений приватним нотаріусом Висоцькою І.Я. 22.09.2006 та зареєстрований в реєстрі за № 2752.

Відповідно до листа-відповіді Комунального підприємства “Ялтинське бюро технічної інвентаризації” від 17.10.2008 р. за вих. № 1167 (арк. справи 83 - т. 3) право власності другого відповідача на будівлю літ. Е, за адресою: м. Ялта, вул. Дражинського, 37, було зареєстроване 25.08.2005 р. на підставі рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.12.2004 р., а 22.11.2006 р. –на цей же об’єкт за першим відповідачем на підставі договору купівлі-продажу від 22.09.2006 р. та акту прийому-передачі від 27.09.2006 р. (арк. справи 93 т.-3); право власності першого відповідача на комплекс нежитлових будівель: основна частина літ. А площею 1 282,0 м2, туалет літ. Б площею 75,9 м2, гараж літ. В площею 29,3 м2, баня літ. Г площею 18,8 м2, навіс (прохідна) літ. Д площею 21,1 м2, хвилелом морський ІV з навісом літ. Ж площею 201,2 м2, та споруди з № 1 по № 29, розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Дражинського, 37, –02.11.2006 р. на підставі договору купівлі-продажу від 09.09.2005 р. та акту прийому-передачі від 13.09.2005 р. (арк. справи 89 - т. 3).

Позовні вимоги про визнання недійсними вищевказаних договорів купівлі-продажу від 22.09.2006 р. та від 09.09.2005 р., укладених між ТОВ «Євроойл», м. Київ, та ТОВ «Чорноморський берег», м. Севастополь, на підставі статей 203 і 215 Цивільного кодексу України обґрунтовані тим, що рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.02.2008 р. (арк. справи - 2-6 т. 2) встановлено нікчемність договорів № 2210/07 та № 2210/08 від 22.10.2004 р., за умовами яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроойл», м. Київ (продавець за оспорюваними договорами) був власником нерухомого майна, відчуженого за договорами купівлі-продажу від 22.09.2006 р. та від 09.09.2005 р.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Судом встановлено, що Приватне підприємство „СМАК”, м. Ялта, не є стороною оспорюваних договорів, проте вважає себе заінтересованою особою з огляду на те, що наявність нерухомого майна, набутого за договорами купівлі-продажу від 22.09.2006 р. та від 09.09.2005 р., порушує його права, як орендаря земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Ялта, вул. Дражинського, оскільки перешкоджає її використанню за призначенням обумовленим договором оренди земельної ділянки від 31.08.2007 р., зареєстрованим в Державному реєстрі земель 06.09.2007 р. за № 4 (арк. справи - 17-20 т. 3).

Позивачем доведено, що об’єкти договорів купівлі-продажу від 22.09.2006 р. та від 09.09.2005 р. розташовані саме на земельній ділянці, яка надана Приватному підприємству «СМАК», м. Ялта, АР Крим, в оренду за вищевказаним договором оренди земельної ділянки від 31.08.2007 р.

Проте, визнання договорів купівлі-продажу від 22.09.2006 р. та від 09.09.2005 р. недійсними не є способом поновлення прав, які, на думку Приватного підприємства «СМАК», м. Ялта, АР Крим, порушені наявністю об’єктів нерухомого майна на орендованій ним земельній ділянці, оскільки недійсність правочину має наслідком лише повернення сторонами одержаного за договором, тобто, відновлює речове право на майно, а не усуває його наявність на земельній ділянці.

Таким чином, позови про визнання договорів купівлі-продажу від 22.09.2006 р. та від 09.09.2005 р. недійсними не можуть бути способом захисту прав та законних інтересів, які позивач вважає порушеними.

Судом також встановлено, що договір, аналогічний зазначеному договору оренди земельної ділянки, щодо тієї ж земельної ділянки, був укладений між Приватним підприємством «СМАК», м. Ялта, АР Крим, та Ялтинською міською Радою 27.04.2006 р., та визнаний недійсним рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2007 р. (арк. справи - 112-116 т. 3).

Цим рішенням встановлено, що договором оренди земельної ділянки від 27.04.2006 р. порушуються майнові права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський берег», м. Севастополь, та вимоги чинного законодавства, зокрема, статті 120 Земельного кодексу України.

Таким чином, з огляду на надані та досліджені докази, положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення позовних вимог за обома позовами відсутні.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на позивача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи те, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а потреба у забезпеченні позову відпала, суд скасовує заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалами господарського суду міста Севастополя від 03.10.2008 р. та від 14.10.2008 р.

За згодою представників позивача та першого відповідача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 24.11.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 68, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1). У позові про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі автопавільйону пляжного комплексу санаторію, розташованого за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Дражинського, 37, укладеного 22.09.2006 р. між ТОВ «Євроойл», м. Київ, та ТОВ «Чорноморський берег», м. Севастополь, відмовити.

2). У позові про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 2956, укладеного 09.09.2005 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроойл», м. Київ, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Чорноморський берег”, м. Севастополь, відмовити.

3). Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Севастополя від 03.10.2008 р., знявши арешт з будівлі автопавільйону пляжного комплексу санаторію, розташованого за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Дражинського, буд. 37, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Чорноморський берег”, м. Севастополь.

4). Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Севастополя від 14.10.2008 р., знявши арешт з комплексу нежитлових будівель: основна частина літ. А площею 1 282,0 м2, туалет літ. Б площею 75,9 м2, гараж літ. В площею 29,3 м2, баня літ. Г площею 18,8 м2, навіс (прохідна) літ. Д площею 21,1 м2, хвилелом морський ІV з навісом літ. Ж площею 201,2 м2, та споруди з № 1 по № 29, що розташований за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Дражинського, буд. 37, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Чорноморський берег», м. Севастополь.

Суддя С. М. Альошина

РОЗСИЛКА:

1.          Приватному підприємству «СМАК»- 98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Чехова/Морська, 1/10;

2.          Товариству з обмеженою відповідальністю «Чорноморський берег»- 99040, м. Севастополь, вул. Лоцманська, 7, кв. 47;

3.          Товариству з обмеженою відповідальністю «Чорноморський берег»- 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Пушкіна, 11 а;

4.           Товариству з обмеженою відповідальністю «Євроойл»- 03151, м. Київ, вул. Вінницька, 14/39;

5. Державному підприємству Міністерства оборони України „Центральний військовий санаторій „Ялтинський” –98603, АР Крим, м. Ялта, вул. Свердлова, 32.