ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

15 жовтня 2008 р. Справа № 2/30-08-02-2

Суддя господарського суду Мельник П.А. , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс", 23652, Вінницька область, Тульчинський район, смт.Кирнасівка. вул.Леніна, 2

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль", 21034. м.Вінниця,вул.Чехова, 12а

зустрічна позовна заява про визнання угод купівлі-продажу за накладними недійсним

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Вінницької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль" про визнання угод купівлі-продажу, за накладними недійсними по справі № 2/118-08 за позовом Товариства обмеженою відповідальністю “Консоль”до Товариства з обмеженою відповідальністю “Едельвейс”про стягнення заборгованості за отриманий товар в сумі 682054,00 грн.,3 % річних за час прострочення виконання грошового зобов’язання в смі 27356,90грн.

Розглянувши даний зустрічний позов суд дійшов висновку, що в його прийнятті слід відмовити виходячи з наступного.

Виходячи з обставин, викладених у зустрічному позові, предметом спору є не визнання угод купівлі-продажу за накладними недійсними, як саме зазначено в вимогах зустрічного позову, а визнання недійсними накладних, по яких отримувався товар.

В силу ж ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Товарні накладні є первинними документами бухгалтерського обліку, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

В свою чергу визнання недійсними накладних нормами Господарського процесуального кодексу не передбачено.

Крім того, відповідно до частини 1 ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Всупереч вимогам Закону, відповідачем подано зустрічну позовну заяву після прийняття рішення по справі.

Враховуючи викладене, у прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.60, п. 1 ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви №18/2-09/08 від 11.10.08 відмовити.

2. Позовні матеріали на 7-миаркушах повернути позивачу.

3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85,00 грн., сплочене за квитанцією № 168_10.1 від 27.09.08 р. , підлягає поверненню.

4. Відповідно до п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.05 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ", внесені для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу грошові кошти в сумі 118,00 грн., сплочене за квитанцією № 168_7.1 від 27.09.08 р., підлягають поверненню.

5. Ухвалу надіслати позивачу.

6. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд