ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" грудня 2008 р.                                                  Справа № 12/50

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 12/50

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград

до 1-го відповідача: Малого приватного підприємства "Мурай", м. Кіровоград

до 2-го відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кіровоградської міської ради в особі Спеціалізованої інспекції, м. Кіровоград

про стягнення 353497 грн. 20 коп.

Представники сторін:

від позивача - Даценко О.О., довіреність № 2874/07 від 06.06.08р.

від позивача - Григоренко В.В., довіреність № 2872/07 від 06.06.08р.

від 1-го відповідача - директор Мельниченко О.К., згідно статуту від 21.01.08р.

від 2-го відповідача - Федоренко Д.М., довіреність № 1432-МР від 31.07.2008 року;

від третьої особи - участі не брали

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" подано позов про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Мурай" на користь позивача суми понесених витрат по виносу КЛ-10 кВ та КЛ - 0,4 кВ з-під плями забудови в сумі 353497 грн. 20 коп.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.08.08р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

Ухвалою господарського суду від 30.09.08р. на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі залучено Кіровоградську міську раду в особі Спеціалізованої інспекції у в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 12.11.08р. за ініціативою суду залучено іншого відповідача - Кіровоградську міську раду.

В судовому засіданні 11.12.08р. представники позивача позовні вимоги повністю підтримали. Представник 1-го відповідача проти позову заперечив. Представник 2-го відповідача витребувані ухвалою суду документи подав не в повному обсязі, позовні вимоги заперечив.

Представник третьої особи участі в судовому засіданні не брав витребуваних ухвалою суду документів не подав. Натомість, до господарського суду надіслано лист начальника спеціалізованої інспекції Кіровоградської міської ради № 601 від 09.12.2008 року в якому зазначено, що надати інформацію стосовно звернення представника ПМП "Мурай" неможливо в зв'язку з тим, що документи (гарантійні листи, заявки-договори, листи узгодження та ін.) на проведення земельних робіт зберігаються 10 років згідно номенклатури справ № 02-36 на 2008 рік.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального суду ухвали господарського суду є обов'язковими для виконання на всій території України. Тобто, за невиконання вимог ухвал господарського суду сторони несуть відповідальність.

Проте, дослідивши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що відповідачем 1 введено в експлуатацію будівлю кафе та магазину згідно актів державної комісії про прийняття закінченого будівництва об'єкта до експлуатації в 2002 та 2003 роках відповідно. Будівництво вказаних об'єктів проводилось згідно до договору на виконання будівельно-монтажних робіт, виданих міською інспекцією держархбудконтролю від 21.10.2002 року № 91. Тому посилання третьої особи - Кіровоградської міської ради в особі Спеціалізованої інспекції в своєму листі № 601 від 09.12.2008 року на відсутність документів, а саме: дозволу на проведення земельних робіт по вул. Преображенській (ПМП "Мурай") при будівництві кафе; доказів того чи повідомлялось відповідачу І про існування кабельних ліній, які належать позивачу під час укладення договору оренди землі та під час укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.04.2004 року є необґрунтованими та безпідставними, оскільки 10 років з моменту видачі дозволу ще не сплинуло.

Крім того, у господарського суду виникла необхідність витребування нових документів необхідні для розгляду справи по суті, а саме: довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України третю особу - Спеціалізовану інспекцію Кіровоградської міської ради.

Враховуючи викладене, неподання відповідачем 2 витребуваних документів та необхідністю повторно витребувати від нього та третьої особи не подані документи, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ч. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.12.2008 року о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 316.

4. Зобов'язати до дня судового засідання подати:

відповідача 2: письмові пояснення чи звертався відповідач І до відповідної інспекції Кіровоградської міської ради з проханням про надання дозволу на проведення земельних робіт по вул. Преображенській (ПМП "Мурай") при будівництві кафе; чи повідомлялось відповідачу І про існування кабельних ліній, які належать позивачу під час укладення договору оренди землі та під час укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.04.2004 року, укладеного між кіровоградською міською радою та ПП "Мурай".

На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України повторно зобов'язати Спеціальну інспекцію Кіровоградської міської ради (м. Кіровоград, вул. Волкова, 11, к. 1.) надати суду такі документи: копію дозволу на проведення земельних робіт по вул. Преображенській (ПМП "Мурай") при будівництві кафе.

На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України третю особу - Спеціалізовану інспекцію Кіровоградської міської ради (м. Кіровоград, вул. Волкова 11, к. 1.).

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали направити сторонам по справі та третій особі та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя