overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" жовтня 2008 р. Справа № 5/512/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Приватного підприємства «ЧЕНЛІ-ЮГ», 54036, м.Миколаїв, вул.Ізмаїльська, 34, код 34851691

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Приватного підприємства «ЧЕНЛІ-ЮГ»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст.ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 65, 86 ГПК України, - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 18.11.2008 р. о 9 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Копія ухвалу надіслати на адресу боржника, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08

Справа №АС18/25-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Заєць С.В.

при секретарі судового засідання: Гордієнко Ж.М.

Розглянув справу

за позовом : Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Охтирському районі

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Охтирський Агрохім»,

м. Охтирка

Про стягнення 3 088 грн. 91 коп.

За участю представників:

Від позивача : Привалов О.М.

від відповідача: не з’явився

Прокурор: Яковенко В.В

Суть спору: Прокурор просить суд стягнути з відповідача 3088 грн. 91 коп. боргу з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи, пояснення суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 40 хв. 17.11.2008 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 211, 2-й поверх.

2. Зобов’язати відповідача надати не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.           Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                   С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

04.11.08                                                                                 Справа№ 3/253

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ТзОВ „Правнича компанія” РАДА”, м. Калуш

До відповідача: ДП „Константа захід”, м. Львів

Про стягнення 86 774,44 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.11.2008 р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 –каб. 510

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу:           - оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу : - подати обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених);

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.10.08 р.                     Справа № 42/25б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька

до боржника Спільного підприємства “Литовсько – Українське “Вільдона” м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Несвіт Л.П.

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Присяжний С.М. – за довіреністю від ДПІ у Куйбишевському р-ні

м. Донецька

від боржника: не з’явився

арбітражний керуючий Несвіт Л.П.

Ухвалою від 05.02.2007р. за заявою ДПІ у Куйбишевському р-ні м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Спільного підприємства “Литовсько – Українське “Вільдона” м. Донецьк.

Постановою суду від 19.02.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор – ДПІ у Куйбишевському р-ні м. Донецька.

Ухвалою суду від 23.04.2007р. призначений новий ліквідатор боржника – арбітражний керуючий Несвіт Л.П. та встановлений строк ліквідаційної процедури до 23.07.2008р.

Ухвалою суду від 14.02.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 23.08.2008р.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора від 29.08.2008р. про продовження ліквідаційної процедури Спільного підприємства “Литовсько – Українське Вільдона” м. Донецьк та повноважень ліквідатора Несвіт Л.П. строком на 6 місяців до 23.02.2009р. Суду наданий поточний звіт ліквідатора, протокол засідання комітету кредиторів від 28.08.2008р., на якому прийнято відповідне рішення. Розгляд клопотання призначено на 09.10.2008р.

В судовому засіданні 09.10.2008р. розглянувши матеріали справи, заслухавши представника кредитора та ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Враховуючи, що відповідно п. 1 ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор повинен здійснювати свої повноваження, у тому числі функції керівника підприємства – боржника, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до дня судового засідання.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, п.1 ст. 5, п. 8 ст. 16, ст. 22 - 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 06.11.2008р. о 10.20 год.(каб.407)

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури Спільного підприємства “Литовсько - Українське “Вільдона” м. Донецьк до 06.11.2008р.

3. Ліквідатору до дня судового засідання надати належним чином засвідчені копії процесуальних документів по судових справах за участю боржника – Спільного підприємства “Литовсько - Українське “Вільдона” м. Донецьк.

4. Явка представників комітету кредиторів та ліквідатора у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.08р.

Справа № А39/83-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терми ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національна металургійна академія України, м. Дніпропетровськ

про визнання частково нечинним рішення

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

від позивача: Федьковська Л.А., дов. від 08.12.2007р.

від відповідача: Підберезний О.А.., дов. від 27.12.2007р. № 4/11-549

від третьої особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання нечинним п. 3 рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1290 від 05.06.2001р. у частині дозволу Національній металургійній академії України прийняття на баланс трансформаторну підстанцію літ. А-1 та визнання балансоутримувачем трансформаторної підстанції літ. А-1, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Феодосіївська, 1Д - Позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

На підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № А39/83-08

Поновити провадження у справі № А39/83-08 з 17.04.2008р.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 17.04.2008р. на 15:00 год. каб.43а

Явка в судове засідання учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2008 р.

Справа № 19/56.

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавазооветпромпостач", вул.Автобазівська, 3-Б, м. Полтава, 36008

до Новосанжарської селищної ради, вул. Леніна, 41, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300

про визнання права власності

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Карасенко О.О. дов. №291 від 07.11.2007 р.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про визнання права власності на сарай літ Б-1, огорожу №1, які розташовані поряд з ветеринарною аптекою в смт. Нові Санжари, вул. Ветеринарна, 2.

Справа прийнята до розгляду суддею Тимощенко О.М. згідно ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 11.04.2008 р. про зміну складу суду.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання також просив суд справу без участі уповноваженого представника селищної ради не розглядати.

За таких обставин розгляд справі необхідно відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.07.2008 р. на 10-10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов’язати позивача надати суду:

- надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову документів (договору);

- докази що спірне майно не зареєстроване за іншою особою (виписку з державного реєстру прав власності на нерухоме майно);

- документи, що підтверджують право власності позивача на спірне майно (свідоцтво про право власності, акт державної комісії про прийняття об'єкта в експлуатацію, договір, за яким набуто право власності на майно, докази будівництва будівлі за рахунок позивача, тощо).

- направити відповідачу матеріали позовної заяви разом з додатками, докази направлення надати суду.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально та законодавчо обґрунтований відзив на позов;

- за наявності обставин, що перешкоджають визнанню права власності за позивачем на спірне майно, - письмово повідомити про них суд.

Суддя О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.08

Справа №АС3/583-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України Глухівському районі Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигінське» , смт. Шалигіне Глухівського району Сумської області

про стягнення 310 грн. 72 коп.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з’явився .

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просив стягнути з відповідача 310 грн. 72 коп. заборгованості, в тому числі : штрафні санкції в розмірі 287 грн. 70 коп. та пеню в розмірі 23 грн. 02 коп. на підставі рішення начальника управління УПФУ В Глухівському районі за № 173 від 03.09.2008 року про застосування фінансових санкцій на нарахування пені .

Позивач надіслав до суду заяву про відмову від позову ( вх. № 4408/8-08 від 24.10.08 року) в якій зазначив, що в зв’язку з тим, що відповідачем борг у сумі 310 грн. 72 коп., що є предметом спору за цим позовом , погашений в повному обсязі , тому на підставі ст. 51 КАС України він відмовляється від позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157,165 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Глухівському районі Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигінське» , смт. Шалигіне Глухівського району Сумської області про стягнення 310 грн. 72 коп. - закрити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі .

3.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

4.          Згідно ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

"23" жовтня 2008 р.                                                     справа № 5/127/33/15/3/5/5

Прилуцький міжрайонний прокурор Чернігівської області (вул. 1 Травня 50 а, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500) в інтересах держави в особі

Позивача: Комунального підприємства “Прилуцьке виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства”

(вул. Незалежності 59, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500)

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Прилуцький м'ясокомбінат"

(вул. Дружби народів, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500)

Предмет спору: про стягнення заборгованості 87499,33 грн.

Суддя В.Д. Соломатін

Представники сторін:

Позивач: не з’явився

Відповідач: не з’явився

Прилуцьким міжрайонним прокурором Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Прилуцьке виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства" про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Прилуцький м'ясокомбінат" заборгованості в сумі 87 499,33 грн. за надані послуги згідно з договором № 237 від 21.11.1996р.

В засіданні суду встановлено:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.10.2003р. порушено провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду від 30.10.2003р. було зупинено розгляд даної справи до припинення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Прилуцький м'ясокомбінат" або залишення її без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.06.2008р. було припинено провадження у справі № 99Б/68Б/69Б/118Б/6Б/5Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Прилуцький м'ясокомбінат", ліквідовано юридичну особу - Відкрите акціонерне товариство "Прилуцький м'ясокомбінат", вимоги кредиторів вважаються такими, що погашені.

Виходячи із вищевикладеного, господарський суд вважає, що за таких обставин провадження у даній справі має бути припинено.

Керуючись п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                                  В.Д.Соломатін

28.10.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" жовтня 2008 р.

Суддя господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом Прокурора Веселинівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області

(57001, Миколаївська обл., смт.Веселинове, вул.Леніна, 14)

до відповідача: Комунального підприємства “Веселинівський водопостач”

(57001, Миколаївська обл., смт.Веселинове, вул.Київська, 104)

про: стягнення 15662,25 грн.

встановив:

Прокурор Веселинівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області звернувся до господарського суду Миколаївської області з адміністративним позовом до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 15662,25 грн.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Підвідомчість справ господарським судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст.12 ГПК України (в редакції Закону №483-V від 15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що передбачені цією статтею, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства господарським судом Миколаївської області.

Враховуючи викладене, керуючись п.6) ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, –

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статей 185, 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08р.

Справа № 7/104-08

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 3 834, 19 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: представник Шаніна І.В., дов. № 5302/4 від 03.01.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, просить стягнути з Відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 3 834, 19 грн. перерахунку страхових виплат, виплачених Фондом потерпілому.

В зв’язку з неявкою Позивача, ненаданням витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 25.11.2008 року о 11:50 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Позивачу - засвідчену судом копію рішення у справі № 2-3883/2007 р.; докази фактично понесених збитків (докази оплати спірної суми).

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700, 00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
08.09.08 р.                     Справа №          5/200б
У зв’язку з виходом судді Чорненької І.К. з відпустки РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу № 5/200Б про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу „Інженер”, м. Костянтинівка, передати
на розгляд судді Чорненька І.К.
Голова господарського суду
Донецької області           Темкіжев І.Х.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08

Справа №8/375-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., за участю секретаря судового засідання Балясної В.С., розглянувши матеріали справи № 8/375-07, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми – Смарт», м.Суми, про визнання банкрутом, -

За участю представників:

від кредитора: 1) ДПІ в м.Суми – Утенко О.В., Зікратий; УПФУ в Зарічному районі м. Суми – Самойленко А.С.

від боржника: не з»явився

Ліквідатор: не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.09.2007 р. було порушено провадження у справі № 8/375-07 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про визнання боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми – Смарт», м.Суми відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно постанови господарського суду Сумської області від 18.10.2007р. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Суми – Смарт» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено його ліквідатором Линова В»ячеслава Михайловича.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми – Смарт», м.Суми подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою суду від 25.09.2008р. було призначено до розгляду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

В зв»язку з нез»явленням в судове засідання ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу по справі № 8/375-07.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи та призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми – Смарт» № 8/375-07 на 20.11.2008р. на 10 год. 00 хв.

2. Явку в судове засідання кредиторів, боржника та ліквідатора визнати обов»язковою.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику та ліквідатору.

СУДДЯ                                                   Н.П. ЛУГОВА