overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2008 р.                                                  Справа № 4/268б/65б

КРЕДИТОР : Державна податкова інспекція у Ріпкинському районі,

15000, смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 83

БАНКРУТ: Селянське (фермерське) господарство “Росинка”,

15000, смт. Ріпки, вул. Любецька, 3а/5

про визнання боржника банкрутом.

суддя М.Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у судове засідання.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду від 14.11.07р. на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 27.11.07р. СФГ “Росинка” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –ДПІ у Ріпкинському районі.

Ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено термін ліквідаційної процедури –12 місяців, а також передбачено, що господарський суд може продовжити термін ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Ліквідатором подано клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на три місяці, у зв’язку з необхідністю надання часу спадкоємцям засновника банкрута для погашення кредиторської заборгованості.

Розглянувши дане клопотання, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись п. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Продовжити ліквідаційну процедуру на три місяці.

2. Зобов’язати ліквідатора –Державну податкову інспекцію у Ріпкинському районі у встановлений строк надати суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедури дії.

Суддя           М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2008р.

Справа № 14/162

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина", с. Сушки, Козельщинський район, 39152

до Відкритого акціонерного товариства "Козельщинська сільгоспхімія", вул. Радянська, 9, смт. Козельщина, 39100

про визнання договору по наданню послуг недійсним

Суддя Георгієвський В.Д.

при секретарі Матяш Н.Г.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Назаренко О.Й., дов. № 20/1 від 20.03.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Бутьківщина", с.Сушки, Козельщинський район до ВАТ "Козельщинська сільгоспхімія", смт. Козельщина про визнання договору по наданню послуг недійсним.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд встановив, -

Позивач в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення (в матеріалах справи), про причини неявки суд не повідомив.

Неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.09.2008 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Попередити сторони, що в разі не виконання вимог суду та неявки повноважних представників в судове засідання справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"04" серпня 2008 р.
Справа №     А7/417-08

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов  Державної інспекції з контролю за цінами в
Київській області, м. Київ

до  Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1,

м. Бориспіль

про      стягнення 264,90 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "26"
серпня 2008 р. о 10:20.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
222).

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити
відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду)
та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва
про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на
облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

16.07.08р.

Справа № 23/217-08

Суддя  Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Саксаганського району м. Кривого
Рогу, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про
стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 925,93грн., 120,44 грн. -
пені

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  05.08.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії
(дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу -
письмовий відзив на позовну заяву, додатково текст письмового відзиву на позовну
заяву на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть
повернуті).

Явка в судове засідання прокурора,
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.11.08 р.                     Справа № 19/163

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Татаренко С.В., директор

від відповідача: Костоглодов В.В., директор

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фенікс”, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Бескид”, м. Маріуполь Донецької області

про стягнення суми заборгованості за договором позики від 17.03.08р. у розмірі 32 000,00грн. та суми штрафних санкцій у розмірі 14 880,00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фенікс”, м. Маріуполь Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бескид”, м. Маріуполь Донецької області про стягнення суми заборгованості за договором позики від 17.03.08р. у розмірі 32 000,00грн. та суми штрафних санкцій у розмірі 14 880,00грн.

Представник позивача в судовому засіданні 11.11.08 р. виклав суть позовних вимог. Позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. На виконання ухвали суду від 20.10.2008р. надав платіжні доручення №197/8, №196/6 від 09.10.2008 року належним чином оформлені.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.11.08 р. виступив з поясненнями по суті спору. Надав копії: довідки з ЄДРПОУ № 7-22-345 від 31.08.2005 р., свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 284876 від 04.12.1992р. Надав письмове пояснення від 11.11.08 р., в якому виклав свою правову позицію, щодо заявлених позовних вимог та пропонує сплатити суму боргу до 01.03.09 р.

В зв’язку з неподанням сторонами всіх витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 26.11.08 року.

Зобов'язати позивача представити документи: документи, які посвідчують правовий статус (копії у справу, оригінали для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні; додаткові докази в підтвердження заявлених вимог; докази перерахування позики відповідачеві.

Зобов'язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); докази сплати заявлених сум.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2008 р.

№ 44/363

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Плюшка І.А., Барицької Т.Л., перевіривши касаційну скаргу ВАТ "Іловайськнафтопродукт" на ухвалу господарського суду Донецької області від 25 вересня 2008 року у справі за позовом ВАТ "Іловайськнафтопродукт" до АБ "Український Бізнес Банк" про відшкодування збитків, заподіяних виконанням акредитиву,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ВАТ "Іловайськнафтопродукт".

Призначити розгляд касаційної скарги на 15 год. 20 хв. 2 грудня 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді І. Плюшко

Т. Барицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" листопада 2008 р.

Справа № 16/609/08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватцентр –Агро” (03022, м.Київ, вул. Васильківська, 31/17)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Авангард -2005” (56552, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Щербанівське)

Про: стягнення 433787,14 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кривобока В.В., дов. № 30/11/07-1 від 30.11.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 11.11.2008 р. не виконав.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 11.12.2008 р. о 10 год. 50 хв.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 11.11.2008 р.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2008 р.

№ 13/424-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ТОВ агрофірми "Хоружівка"

на рішення

господарського суду Сумської області від 02.10.08

у справі

господарського суду Сумської області

за позовом

ТОВ "Агрогарант-С"

до

ТОВ агрофірми "Хоружівка"

про

стягнення 1077241, 40 грн.,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно вимог п. 14 "Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита" при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Надане скаржником платіжне доручення від 21.10.08 № 706 не є належним доказом сплати державного мита, оскільки при його оформленні не додержано вказаних вище вимог.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.4 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ агрофірми "Хоружівка" на рішення господарського суду Сумської області від 02.10.08 у справі № 13/424-08 повернути скаржнику.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.08р.

Справа
№ А23/131

За
заявою
Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського
управління юстиції Дніпропетровської області, м.  Кривий Ріг, Дніпропетровської області

За
позовом  Прокурора Саксаганського району м. Кривого
Рогу, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Центральної
міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської
області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 43206 грн. 35 коп.

Суддя  Добродняк І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши
заяву Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського
управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дубліката виконавчого
листа по справі № А23/131 від 17.07.07 про звернення стягнення на активи
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 43206
грн. 35 коп. на користь  бюджету, суд визнав
заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи
до уваги вищевказане, керуючись ст.ст. 260, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти  заяву до розгляду.

Розгляд
заяви  призначити на 18.09.08 на 15
год. 50 хвил., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті № 22  за адресою: 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Явка прокурора, повноважних представників
сторін в судове  засідання
обов'язкова.

Суддя

І.Ю.
Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Н.Ф.
Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.08р.

Справа № 33/186-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроізол-Геосинтетикс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебют", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 276 760 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.08 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, докази часткової оплати товару по договору купівлі-продажу № 1152-0708 від 21.07.2008 року, установчі документи, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 29/390

09.10.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебедьбуд»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Бав-ЦентрГруп»

Про стягнення 90 000 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача не з’явились

від відповідача не з’явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бав-ЦентрГруп»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебедьбуд»90 000 грн.

Представником позивача через канцелярію суду надав клопотання про припинення провадження у справі, у зв’язку зі сплатою Товариством з обмеженою відповідальністю «Бав-ЦентрГруп»заборгованості в повному обсязі, що виникла за договором купівлі-продажу № 029/08 від 02 червня 2008 р.

Клопотання підписане від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебедьбуд»директором товариства Титаренко А.Ю., повноваження якого підтверджують документами наявними в матеріалах справи, а саме наказом про призначення директора від 22.05.2008 р., довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) щодо позивача станом на 22.05.2008 р. Та установчими документами.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.п. 1-1, 4 ст. 80 ГПК України, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. 68, 78, 80, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі у зв’язку з прийняттям заяви позивача про відмову від позову.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                 І.В.Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.08 р.                     Справа № 24/192пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство „ТРАНССТРОЙОБСЛУЖИВАНИЕ”, м. Донецьк

до відповідача Центрального штабу Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості, м. Донецьк

про визнання результатів торгів (тендеру) на закупівлю вапна гашеного (хімічного поглинача вапняного ХП-В), призначених на 14.05.2008 р., недійсними

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача не з’явився.

Від відповідача Колядка О.М. – довір.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Підприємство „ТРАНССТРОЙОБСЛУЖИВАНИЕ”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Центрального штабу Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості, м. Донецьк про визнання результатів торгів (тендеру) на закупівлю вапна гашеного (хімічного поглинача вапняного ХП-В), призначених на 14.05.2008 р., недійсними.

Позивач не з’явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Відповідач надав відзив на позов та клопотання про залучення ТОВ “Промтерція” як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки це товариство є переможцем торгів (тендеру) по закупівлі ХП-В.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача переможця торгів - Товариство з обмеженою відповідальністю „Промтерція”, м. Донецьк, оскільки рішення з господарського спору може вплинути на його права або обов’язки.

Враховуючи наведене, той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись ст. 27, п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Промтерція” (83114, м. Донецьк, вул. Університетська, 82).

Відкласти розгляд справи на 27.11.2008р. на 09.00 год. ( кім. 314)

Позивачу надати докази направлення копії позову третій особі.

Відповідачу з’явитись до судового засідання.

Третій особі - ТОВ „Промтерція” з’явитись повноважному представнику, надати письмове відношення до позову.

Явка сторін та третьої особи у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Ломовцева Н.В.