overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.10.2008                                                                                 Справа № 5/128

Суддя О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

За позовом ВАТ Укртелеком в особі Цеху ЕЗ № 4 м. Мукачево Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком"; м. Берегово

до Берегівського комбінату "Водопостачання та водовідведення", м. Берегово

про стягнення заборгованості у розмірі 3 783, 69 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14 жовтня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: -

Відповідача : - письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін у засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08р.

Справа № А23/214-08(А37/221-07)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінтеграція", м.Павлоград

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, м.Павлоград

про скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 05.06.2007р., № /0 від 05.06.2007 р., № /0 від 05.06.2007 р., № /0 від 05.06.2007 р.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Сиріца В.А. дов №2 від 11.08.08 представник

Від відповідача Нагорна Н.М. дов. від 20.02.08 №4003/10 головдержподатревізор-інспектор

Від відповідача Марікуца О.Б. дов. від 06.05.08 №9708/10 нач. юр. відділу

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехінтеграція” звернулося з позовом до господарського суду, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області від 05.06.07, якими визначено податкові зобов'язання: № /0 з податку на прибуток, в розмірі 81238,20 грн. (58030,00 грн. –основний платіж, 23208,20 грн. –штрафні (фінансові) санкції), № /0 з податку на додану вартість в розмірі 72186,00 грн. (46424,00 грн. –основний платіж, 25762,00 грн. –штрафні (фінансові) санкції), № /0 з комунального податку в розмірі 850,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції, № /0 за забруднення навколишнього середовища в розмірі 850,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що ним не прийняті до уваги податкові декларації позивача, оскільки вони складені з порушенням та подані позивачем з порушенням строку. Щодо змісту запиту до позивача від 20.03.07 №6092/10/23/1 відповідач надав пояснення, що норми діючого законодавства не встановлюють порядку його оформлення та обов'язкових реквізитів.

В судовому засіданні представниками сторін подані усні клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Суд, враховуючи подані сторонами усні клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до 23.10.08.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/214-08(А37/221-07) до 23.10.08.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 23.10.08 на 14:50, кімн. № 22.

Позивачу - надати докази того, що позивач не є платником комунального податку.

Відповідачу - надати розрахунок штрафних санкцій по ПДВ згідно акту експертизи, докази надсилання запиту від 20.03.07 №6092/10/23/1 на адресу позивача, пояснення щодо визначення позивача як платника збору за забруднення навколишнього середовища та комунального податку в акті перевірки.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2008 р.

№ 10/371пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Луганської міської ради

на рішення

Господарського суду Луганської області від 30.11.07

у справі

№10/371пн

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області

до

1.          Виконавчого комітету Луганської міської ради

2.          Луганської міської ради

про

спонукання виконати певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Строк подання касаційної скарги відновити.

2. Прийняти касаційну скаргу Луганської міської ради на рішення господарського суду Луганської області від 30.11.07 у справі №10/371пн до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09.10.2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.09.08 р. Справа № 38/110
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 03.09.2008р.
Рішення набрало чинності 15.09.2008р.

Наказ дійсний для пред’явлення до ____16.09.2011р.__

Суддя Радіонова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.08

Справа №АС 5/385-08.

за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка

до відповідача – відкритого акціонерного товариства хлібзаводу "Залізничник", м. Тростянець Сумської області

про стягнення 490 грн. 60 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Сергієнко В.П. (дов. № 01-05 від 3.01.08р.)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 490 грн. 60 коп. недоїмки по сплаті страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Позивач подав заяву №719 від 10.09.08р. про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в розмірі 490 грн. 60 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” від 23.09.99 р. відповідач є страхувальником і зобов’язаний своєчасно та повністю сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань. Порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів регулюється Інструкцією, затвердженою постановою правління Фонду від 20.04.01р. № 12, зокрема п. 4.12. передбачає, що страхові внески сплачуються щомісячно в день одержання коштів на оплату праці в установах банку, а при проведенні оплати з готівкової виручки чи натуроплаті – не пізніше наступного дня після здійснення виплат.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

С У Д УХВАЛ И В:

1. Провадження у справі закрити.

СУДДЯ                                                                                  В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.08                                                                                           Справа№ 30/207

за позовом: ЛКП „Львівелектротранс”, м.Львів

до відповідача: Львівське обласне товариство політичних в”язнів і репресованих, м.Львів

про стягнення 5800,00 грн.

Cуддя Мороз Н.В.

Представники:

від позивача – Гіра С.В.

від відповідача - Бень З.А.-заст.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ЛКП „Львівелектротранс”, м. Львів до Львівського обласного товариства політичних в”язнів і репресованих, м. Львів про стягнення 5800 грн.

Ухвалою суду від 11.08.2008р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.09.2008р.

Представник позивача в судове засідання з”явився, позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити.

Представник відповідача проти позову заперечив, подав усне клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення Львівським апеляційним господарським судом справи №14/21 за позовом ЛКП „Львівелектротранс”, м. Львів до Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради за участю третіх осіб-Спілки політичних в”язнів України Львівської обласної організації та Львівського обласного товариства політичних в”язнів та репресованих про стягнення 21600 грн.

Враховуючи те, що вищезазначеним рішенням встановлені певні обставини, які мають значення для вирішення даного спору по суті, та, відповідно стверджуване позивачем порушення його прав заперечується відповідачем по цій справі з посиланням на вищезазначене рішення, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі.

В силу ч.1 ст.79 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов”язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі.

2.Зобов”язати сторони повідомити суд про результати розгляду Львівським апеляційним господарським судом по справі №14/21.

3.Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

Справа № 9/38

Суддя Фанда Оксана Михайлівна розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні

за позовом ТзОВ "Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство "МЖК Експрес-24", вул. Січових Стрільців,58, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача Виконавчого комітету Городенківської міської ради, вул. Шевченка, 77, м. Городенка, Івано-Франківська область,78100

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА: В судовому засіданні 15.04.08 року за згодою сторін відповідно до ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Позов задоволено та визнано за позивачем право власності на гаражі, які знаходяться за адресою вул. Станіславська, 23 в м. Городенка, згідно технічних паспортів, а саме: гараж № ХХХІІ площею 17, 1 кв. м; гараж № VІІІ площею 17, 3 кв. м; гараж № ХХХ площею 17, 1 кв. м; гараж № VІІ площею 17, 0 кв. м; гараж № ХІХ площею 17, 3 кв. м; гараж № ІХ площею 17, 0 кв. м; гараж № ХVІІ площею 17, 2 кв. м; гараж № ХVІІІ площею 17, 2 кв. м; гараж № ХХХІ площею 17, 1 кв. м.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення було допущено описку, а саме зазначено неповну назву позивача: замість ТзОВ " Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство "МЖК Експрес-24" помилково зазначено ТзОВ "МЖК Експрес-24".

Відповідно до Статуту товариства повна назва позивача - ТзОВ " Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство "МЖК Експрес-24".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За наведених обставин суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в повний текст рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.08 року.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в повний текст рішення від 15.04.08 року, а саме: замінити назву позивача ТзОВ "МЖК Експрес-24" на ТзОВ " Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство "МЖК Експрес-24".

Суддя                                                            Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Олейняш Е.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№05/83/21-1
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського судувід 30.07.2008р., та рішення господарського суду Волинської області від 23.05.2008р. у справі № 05//83/21-92, яке набрало законної сили 30.07.2008р.
Волинській обласній дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” звільнити незаконно займану частину приміщення Ратнівського районного суду площею 147 кв. м., розміщеного за адресою: смт. Ратне, вул.. Центральна, 17.
Наказ дійсний для пред’явлення до 30.07.11р.
Суддя С.В. Бондарєв
Cуддя                                                                        Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"03" вересня 2008 р.                                                            Справа № 15/264

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді К.М. Мохонько, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/264

за позовом: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Вторинні ресурси", м. Кіровоград

про стягнення 40420 грн.

Представники сторін:

від позивача - Перерва К.О., довіреність № 857 від 11.08.08р.

від відповідача - Багаченко Г.М., довіреність № 1030 від 06.08.08р.

від відповідача - Хілова І. М., довіреність № 1030 від 06.08.08р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 40420 грн. штрафу за ст. 122 Статуту залізниць України.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.08.08р. розгляд справи відкладено, в зв"язку з неявкою в судове засідання представника позивача та необхідністю витребування від сторін додаткових документів.

В судовому засіданні 03.09.08р. представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, подав додаткові документи. Представник відповідача проти позову заперечив.

В зв’язку із необхідністю надсилання запиту до Міністерства юстиції України в порядку ст. 38 ГПК України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.09.2008 року о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Кіровоградської області просить Міністерство юстиції України в строк до 28.09.08р. письмово повідомити суд про те, чи зареєстрований в Міністерстві юстиції України наказ Міністерства транспорту України "Єдина тарифна статистична номенклатура вантажів", відповідно до вимог Указу Президента України "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" № 493/92 від 03.10.1992р.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Міністерству юстиції України.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2008                                                    Справа № 8/71

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за скаргою від 03.10.08 №03-26/1758 Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконними дій щодо зупинення виконавчого провадження

визнав їх достатніми та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд скарги призначити на 30 жовтня 2008 р. на 10:00 год.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

3.          Зобов’язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області подати: письмове пояснення по суті заявленої скарги від 03.10.08 №03-26/1758 з нормативним обґрунтуванням.

4.          Явку уповноважених представників сторін та представника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Копію ухвали суду та копію скарги від 03.10.08 №03-26/1758 надіслати ВАТ „Закарпатгаз”.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" серпня 2008 р. Справа № 17/545/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1,

До відповідача: приватного підприємства «Енерго-газ», м. Миколаїв, вул. Авангардна, 51, кв. 9,

Про: припинення юридичної особи,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача у державному реєстрі із зазначенням юридичної адреси станом на 14.08.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на „15” жовтня 2008 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"08" вересня 2008 р.
№07/31-3
від 08.09.2008 р. №07/31-3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 28.08.2008 у справі №07/31-38
Наказ дійсний для пред’явлення до 28.08.2011 року
Суддя            О.Г.Сур’як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" жовтня 2008 р. Справа № 16/549/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Доманівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області (56400, Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Леніна, 61)

До відповідача: Дочірнього підприємства „Водолій” Закритого акціонерного товариства „Сервіс” Доманівського району Миколаївської області (56401, Миколаївська область, смт.Доманівка, вул. Леніна, 61)

Про: стягнення 4923,24 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 21.10.2008 р. о 10 год. 25 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.2008 Справа №16/38

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, вул.Портова, 27,Комсомольськ,Полтавська область,39800

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Росинка", Полтавська обл., м.Комсомольськ, вул.Добровольського, 39

про Стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 27.03.2008 року на 10.40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов”язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),

відповідача –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                              Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.