overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.09.08 р.                     Справа № 36/159

Заступник голови господарського суду Донецької області А.С.Ємельянов розглянувши матеріали справи

за позовом Промислово-фінансового концерну „Гала-Капітал” м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” м.Донецьк

про стягнення 18 806 757грн. 21коп.

а також за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” м.Донецьк

до Промислово-фінансового концерну „Гала-Капітал” м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю „Стрімтек”.

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Промислово-фінансовий концерн „Гала-Капітал” м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” м.Донецьк про стягнення 18 806 757грн. 21коп.

У ході розгляду справи Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” подало до господарського суду Донецької області зустрічний позов до Промислово-фінансового концерну „Гала-Капітал” про визнання договору недійсним.

У зв’язку зі складністю розгляду справи вважаю необхідним продовжити строк розгляду спору на 1 місяць.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 26.11.08р.

Заступник голови

господарського суду

Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" жовтня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 6/62-07

за
позовом:Товариства з
обмеженою відповідальністю "Вічунай- Україна", м. Київ

до:Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,
м.Вінниця

Про тягнення 31651,45
грн. заборгованості

Суддя Н.Говор

В С Т А Н О В И В :

Надійшла
заява   Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції № 15872 від
30.09.2008 р.  про видачу дублікату
наказу по справі № 6/62-07

Заява  мотивована тим,
що Господарським судом Вінницької області винесено рішення від  08.02.2007
року та видано наказ  від   26.02.2007 р. згідно з яким було відкрито
виконавче провадження.

За твердженням заявника, наказ був повернутий
стягувачеві без виконання, однак останнім не одержаний  в зв'язку з його втратою , про що свідчить
довідка Замостянського ВДВС   від
30.09.2008 року.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у
разі втрати наказу, господарський суд може видати його дублікат, якщо
стягувач  або  державний виконавець звернувся із  заявою про це
до закінчення строку, встановленого
для пред"явлення  наказу до
виконання .             .

Враховуючи викладене та беручи до уваги
те, що Замостянський ВДВС  м. Вінниці
звернувся  із заявою про видачу дублікату наказу до
закінчення строку для пред'явлення його до виконання, суд приходить до
висновку, що дублікат наказу по справі №
6/62-07  підлягає видачі  заявнику.

Керуючись ст. ст. ,120,86 ГПК
України, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат наказу по справі № 6/62-07.

Суддя
Говор Н.Д.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4- Замостянському ВДВС
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2008 р.

№ 27/28

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

суддів: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю КБ "Фінансова ініціатива"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2008р.

у справі

господарського суду

№27/28

міста Києва

за позовом

Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

до

третя особа

1) Міністерства транспорту і зв'язку України

2) Фонду державного майна України

3) державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця"

4) відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Укртранслізинг"

5) товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та інвестиції"

товариство з обмеженою відповідальністю "Л.І.Т. Груп"

про

визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю КБ "Фінансова ініціатива" не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Як вбачається з касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю КБ "Фінансова ініціатива", а також поштового конверта, скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

У відповідності до п.2 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Керуючись ст.86, п.2 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю КБ "Фінансова ініціатива" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2008р. у справі №27/28 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2008 р.

№ 3/215

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційні скарги

ТОВ "Львівський художньо-виробничий комбінат", Національної спілки художників України, Львівської обласної організації Національної спілки художників України

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2008 р.

у справі

№ 3/215 господарського суду м. Києва

за позовом

ТОВ "Центр розвитку нерухомості"

До

Треті особи

про

Фонду державного майна України

1.          Національна спілка художників України

2.          Львівська міська рада

3.          Обласне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки"

4.          Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради

5.          РВ ФДМУ по Львівській області

6.          Львівська обласна організація Національної спілки художників України

7.          Державна служба охорони культурної спадщини про Міністерстві культури і туризму України

визнання недійсним наказу № 338 від 24.02.2004 р.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційні скарги ТОВ "Львівський художньо-виробничий комбінат", Національної спілки художників України, Львівської обласної організації Національної спілки художників України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2008 р. у справі № 3/215 господарського суду м. Києва.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 20 січня 2009 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.09.08 р.
Справа № 25/180

за
позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка
Донецької області в особі Донецьких Західних електричних мереж  м. Яснувата Донецької області

до
відповідача     фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Яснувата Донецької області

про    стягнення
16970грн.64коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є  достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/180.Судове
засідання призначити на  04.11.08  року о 09:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

Зобовязати
позивача представити довіреність на представника, довідкупро включення
Донецьких Західних електричних мереж до ЄДРПОУ, докази в обґрунтування позову.  Витребувані
документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через
канцелярію господарського суду.

Зобов'язати
відповідача   надати довіреність на
представника, відзив на позовну заяву з посиланням на норми матеріального  права, документи в підтвердження  направлення/вручення позивачу відзиву на
позовну заяву, докази  в підтвердження
заперечень на позов або докази в підтвердження оплати суми, заявленої в позові,
ксерокопію паспортних даних.  Витребувані
документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через
канцелярію господарського суду.

Розяснити
сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або
витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Бойко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.08р.

Справа
№ 28/27-09

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Комунального підприємства
"Дніпродзержинськтепломережа"

до
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 9960 грн. 35 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
15.01.09 р. о 10:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

позивачу -оригінали документів доданих до
позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з
відповідачем;

відповідачу -відзив на позов,  акт звірки з позивачем.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Г.В.
Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" листопада 2008 р.

Справа №  13/209/08

Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Будінжінірінг”,

54001, м. Миколаїв, вул. Паркова,
1, кв. 18,

Відповідач: фізична
особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

Суддя Дубова
Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                      Бабченко
Д.І. дов. № 01 від 07.11.2007р.

Від відповідача
не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості за
договором №21 від 01.09.2005 р.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
без поважних причин не виконали вимоги ухвалу суду від 30.09.08р., витребувані
документи не надали.

Відповідач надав клопотання про
перенесення засідання на більш пізніший строк.

Враховуючи викладене, суд
вважає  за доцільне, розгляд справи
відкласти.

Керуючись
ст.ст.77, 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на  04 грудня 2008р. о 10год. 00 хв.

2.          Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

ВДРУГЕ!!!Позивача:

-          Письмове пояснення на відзив
відповідача

ВДРУГЕ!!!Відповідача:

-          Надіслати у триденний строк відзив по
суті  позовної заяви позивачу  та копії доданих документів докласти до
відзиву згідно оформленого переліку додатків

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду;

-          докази передачі рахунків позивачу;

Попередити відповідача, що у разі
невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за наявними матеріалами на
підставі ст.75 ГПК України.

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.12.08р.

Справа № К7/160-08

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Криничанського районного товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву "Агробуд", смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області

до Об`єднання "Дніпрооблагропромбуд", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.01.09 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали доданих до позову матеріалів; свідоцтво про державну реєстрацію Позивача; копію статуту Позивача.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; установчі документи Відповідача з часу заснування з усіма змінами і доповненнями; всі матеріали, що стосуються скликання та проведення конференції засновників Відповідача 27.11.2008 року (докази повідомлень засновників про скликання конференції, протокол конференції, докази реєстрації присутніх для участі в конференції тощо); докази виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців частини засновників Відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.08р.

Справа
№ 34/328-08

Суддя  Примак С.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Нікопольського обласного підприємства оптової
торгівлі Дніпропетровської облспоживспілки, м. Нікополь

до
Приватного підприємцяОСОБА_1, с. капулівка, Нікопольського району

про стягнення 1 801,05 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
15.01.09 р. о 14:55год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу -оригінали бухгалтерських документів
(накладні, довіреності); оригінал договору від 20.11.2006р.; звірити розрахунок
(позивачу з'явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу - відзив на позов; оригінал договору
від 20.11.2006р.; оригінали документів; звірити розрахунок (позивачу з'явитись
до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

С.А.
Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.10.2008 р. Справа № 11/66

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 11/66

за позовом Міністерство оборони України

до Чорнухинська районна рада

про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності за державою

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді В.Д.Георгієвського на лікарняному виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №11/66 передати на розгляд судді Плехановій Л.Б .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                   Білоусов С.М.
СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"14" жовтня 2008 р.
Справа № 19/43

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1,              м. Свалява

до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Свалява

про стягнення 3 674 грн. 12 коп., в тому числі 2 553 грн. 50 коп.
заборгованості за виконані роботи, 638 грн. 12 коп. пені, 444 грн. 36 коп.
інфляційних нарахувань та    38 грн. 41
коп. три проценти річних (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог),

Суддя господарського суду - Л.І.Пригара

представники:

Позивача - ОСОБА_3, довіреність № 5113 від 27.07.2008
року.

Відповідача - ОСОБА_4, довіреність № 215 від 17.09.2008
року.

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємцем ОСОБА_1,            м. Свалява заявлено позов до
Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Свалява про стягнення 11 323 грн. 68 коп., в
тому числі 5 553 грн. 50 коп. заборгованості за виконані роботи, 4 831 грн.
пені, 859 грн. 76 коп. інфляційних нарахувань та 79 грн. 42 коп. три проценти
річних. У судовому засіданні 02.10.2008 року представником позивача суду подано
заяву б/н від 02.10.2008 року про уточнення позовних вимог, в якій просить суд
стягнути з відповідача 3 674 грн.  12
коп., в тому числі 2 553 грн. 50 коп. заборгованості за виконані роботи, 638
грн.    12 коп. пені, 444 грн. 36 коп.
інфляційних нарахувань та 38 грн. 41 коп. три проценти річних, з врахуванням
часткового погашення відповідачем суми основного боргу.

Представниками сторін у судовому засіданні заявлено клопотання б/н
від 14.10.2008 року про відкладення судового розгляду справи на інший термін з
метою врегулювання спору в позасудовому порядку.

Враховуючи клопотання сторін, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2008 р. на
10:00 год.

2. Зобов'язати відповідача подати
господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• докази погашення суми боргу.

3 Явку уповноважених представників сторін у судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя
Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.08р.

Справа № 41/19-09

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Спецавтоматика-К", м. Дніпропетровськ

до Колективного народного виробничого підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 47675,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.01.09 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів, статут (оригінал - для огляду, належним чином засвідчену копію - в справу).

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази належного виконання умов договору № 17/10 від 10.10.05 року (оригінали вказаних документів - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.08р.

Справа № 33/45-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Метал", м. Дніпропетровськ

до Державного спеціалізованого будівельно-монтажного треста по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг

про стягнення 122 555 грн. 56 коп.

Суддя Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2008 року розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Метал" на дії державної виконавчої служби відкладено, у зв’язку з неявкою боржника та органу ДВС.

Відповідно до ч. 1 статті 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачепаючі суті рішення.

Враховуючи, що в ухвалі від 02.12.2008 року допущено описку в зазначенні дати відкладення розгляду скарги, суд за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2008 р. по справі № 33/45-08 допущену описку в даті відкладення, замість 02.12.2008 року вірно вказати 23.12.2008р. о 10:45.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2008 р. по справі № 33/45-08 допущену описку в даті відкладення, замість 02.12.2008року вірно вказати "розгляд скарги відкласти на 23.12.2008р. о 10:45, каб. 54".

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

20.10.08
р.
Справа № 29/113

За позовом: Закритого акціонерного
товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” м. Київ
в особі філії ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” м. Дніпропетровськ

до відповідача СПД  ОСОБА_1 м. Донецьк

Предмет позову: стягнення
заборгованості за послуги зв'язку в сумі 17 125,64 грн.

Суддя господарського суду Донецької
області Джарти В.В.

Закрите акціонерне товариство
„Київстар Дж.Ес.Ем.”  м. Київ  в особі філії ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” м.
Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
СПД  ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення
заборгованості за послуги зв'язку в сумі 17 125,64 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2008 р.
розгляд справи було призначено на 29.10.2008 р.

При виготовленні тексту ухвали була
допущена описка при вказанні дати і часу розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Після слів: „розгляд справи
призначити на” замість „29.10.2008 р. о 10.45 год.” читати „30.10.2008 р. о
11.00 год.”.

Суддя
Джарти В.В.

.