overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.11.08 р. Справа № 8/207пн

за позовом Приватного підприємства "Авер", м.Макіївка

до відповідача Макіївської міської ради Донецької області, м.Макіївка

Про визнання права

Суддя А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Приватне підприємство "Авер", м.Макіївка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Макіївської міської ради Донецької області, м.Макіївка про визнання права.

Враховуючи, що сторони не з’явились в судове засідання, приймаючи до уваги, що в засідання суду не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/207пн.Судове засідання призначити на 25.11.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

Зобов'язати позивача надати посвідчення на представника, довідку про юридичну адресу та рахунки, а також оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08

Справа №АС12/655-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., заучастю секретаря судового засідання Бардакової О.М. в присутності представника позивача – Флорчук О.О., довіреність б/н від 17.11.2008 року, відповідач в засідання суду не прибув, розглянувши матеріали справи № АС12/655-08, порушеної за позовом Приватного підприємства «Устар», м. Суми до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про скасування рішення

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Косаківському районі м. Суми № 2506 від 03.09.2008 року про застосування фінансової санкції з нарахуванням пені за несвоєчасне перерахування страхових внесків в сумі 1 782 грн. 90 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмового обґрунтування своєї позиції по справі до суду не надіслав.

В зв»язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № АС 12/655-08 та призначити її слухання на 10 годин 20 хвилин 10.12.2008 року.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою : м. Суми, просп.Шевченко,18/1 ; 1 поверх, кабінет № 111.

3. Вдруге запропонувати відповідачу подати до суду в строк не пізніше як за три дні до розгляду справи письмові обґрунтування своєї позиції по даній справі

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі .

СУДДЯ Л. А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.11.08 р.                     Справа № 21/136

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Промислова компанія“Донецьке вугільне паливо” м. Донецьк

до відповідачів: 1. Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

2. Державного підприємства “Ровенькиантрацитсервіс” м. Донецьк

про стягнення 2 189,76грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з’яв.

відповідача 1: Манерова Ю.В. – юр.

відповідача 2: не з’яв.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Промислова компанія “Донецьке вугільне паливо” до Державного підприємства “Донецька залізниця” і Державного підприємства “Ровенькиантрацитсервіс” пред’явлено позов про стягнення вартості нестачі вантажу (вугілля марки ГР 0-200), відправленого позивачу 15.03.08р. за залізничною накладною № 50524918 у напіввагонах № 67195255, 67914820 у сумі 2 189,76грн.

Позивач і ДП “Ровенькиантрацитсервіс” своїх представників у судове засідання втретє не направили, витребувані документи суду не надали.

Зважаючи на те, що:

- позивач без поважних причин не надав господарському суду витребувані пояснення і матеріали, необхідні для вирішення спору, зокрема не роз’яснив зміст позовних вимог щодо кожного з 2-х відповідачів;

- з наданих позивачем документів встановити продавця і ціну вантажу не представляється можливим, оскільки договір купівлі-продажу вугілля позивачем по позовної заяви не додано; додана до позову копія рахунку № 20-7 від 20.03.08р. не роз’яснює взаємовідносин між сторонами, оскільки згідно нього постачальником продукції є ТОВ “Центр Стійл”, у той час як вантажовідправником є Державне підприємство “Ровенькиантрацитсервіс”, рахунок виставлено на оплату 694т вугілля марки ГР 0-200, а за спірною відправкою було відвантажено тільки 347т;

- представник позивача у судові засідання, проведені 02.10.2008р., 21.10.2008р. і 11.11.2008р., не з’явився, його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору по суті

і керуючись п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислова компанія “Донецьке вугільне паливо” про стягнення з Державного підприємства “Донецька залізниця” і Державного підприємства “Ровенькиантрацитсервіс” вартості нестачі вантажу (вугілля марки ГР 0-200), відправленого 15.03.08р. за залізничною накладною № 50524918 у напіввагонах № 67195255, 67914820, у сумі 2 189,76грн. залишити без розгляду.

Згідно ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

2 – відповідачам.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.11.08 р. Справа № 21/206

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Державного підприємства “Донецька залізниця” в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Узлівська” м. Горлівка

про стягнення 2 049,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/206.Судове засідання призначити на 09.12.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

_________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони:          381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.07.2008 р. Справа № 22/429

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/429

за позовом Глобинський районний відділ Пенсійного фонду України

до Глобинський комбінат комунальних підприємств

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з виходом із відпустки судді В.Д.Георгієвського виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/429 повернути на розгляд судді В.Д.Георгієвському .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08р.

Справа № 27/258-08

За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд.", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Центральний універмаг", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Карнаухов А.Л. дов. від 17.10.08р.

від відповідача - Буряк І.О. дов. від 12.03.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Підприємство з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд." звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства "Центральний універмаг" про зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2008 року № 27/258-08 порушено провадження по справі та призначено до розгляду в засіданні на 25.11.08р.

В судовому засіданні 25.11.08р. позивачем подано заяву про відмову від позовних вимог по справі № 27/258-08 .

Позивач згідно заяви відмовився від позову, тому провадження у справі слід припинити на підставі п.4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Наслідки відмови від позовних вимог позивачу відомі.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне прийняти відмову підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд." від позову, провадження по справі припинити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд." від позову.

Провадження по справі №27/258-08 припинити.

Суддя

В.О. Татарчук

Ухвалу підписано 26.11.08р.
Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті
апеляційної скарги

"28"
липня 2008 р.
Справа № 47/136-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Могилєвкін
Ю.О., судді Пушай В.І. , Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача вх. № 1821Х/3-7 на ухвалу  господарського суду Харківської області від
17.06.08 по справі № 47/136-08

за позовом  Дочірнього підприємства "Адідас - Україна",
м. Харків

до Суб*єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 169707,24 грн. -

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.05.08 р. по
справі № 47/136-08 були прийнято до провадження подану позивачем позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.2008 р.
по даній справі (суддя - Светлічний Ю.В.) було відкладено розгляд справи на
інший день.

18.07.2008 р. відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу від
17.06.08 р. про порушення провадження по справі, в якій просить вказану ухвалу
скасувати та повернути позивачу позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.106 ГПК України, ухвали місцевого господарського
суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим
кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом".

Однак, враховуючи по-перше те, що 17.06.08 р. суд не виносив
ухвалу про порушення провадження по справі, по-друге те, що нормами ГПК України
не передбачено можливості оскарження ні ухвали про порушення провадження по
справі, ні ухвали про відкладення розгляду справи, апеляційна скарга
відповідача не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявникові
без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  ст. 106
Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

ухвалила:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

2. Повернути заявнику матеріали скарги на   4 арк., у т.ч.:

апеляційна скарга на 2 арк.

заява про поновлення строку на апеляційне оскарження на 1 арк.

опис на 1 арк.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Судді                                                                    Пушай В.І.

Барбашова С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.08 р.                     Справа № 28/69

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”,

м. Алчевськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП Агентство маркетингових

досліджень АМІ”, м. Донецьк

Про стягнення 19996 грн. 80 коп.

Представники:

Від позивача: Попова Ю.Г., Кир”ян Є.В.

Від відповідача: Сміт В.В.

Відкрите акціонерне товариство “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ”, м. Донецьк, про стягнення 19996 грн. 80 коп. штрафу за несвоєчасне постачання продукції.

17.11.2008р. сторонами заявлено клопотання щодо продовження строків розгляду справи до 25.12.2008р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 69 Господарсько процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 25.12.08.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.11.08 р.                     Справа № 22/20пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Гончарова С.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Меркурій” м. Харцизьк

до відповідача: Харцизької міської ради

про визнання права постійного користування земельними ділянками: площею 1,842569 га по вул. Шалімова у м. Харцизьку та площею 0,2953 га в мікрорайоні „Металургів” м. Харцизька.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.03.2008р. по справі № 22/20пн відмовлено у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю „Меркурій”м. Харцизьк, до Харцизької міської ради про визнання права постійного користування земельними ділянками: площею 1,842569 га по вул. Шалімова у м. Харцизьку та площею 0,2953 га в мікрорайоні „Металургів” м. Харцизька.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.04.2008р. рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2008 у справі № 22/20пн скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.07.2008 року скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.04.2008р. у справі № 22/20пн, рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2008р. залишено в силі.

Позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю „Меркурій”, надано до господарського суду Донецької області заяву про перегляд рішення господарського суду від 18.02.2008р. по справі 22/20пн за нововиявленими обставинами, за наслідками перегляду рішення по справі скасувати, прийняти рішення про задоволення позовних вимог.

Для розгляду справи по суті, керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 86, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняття заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 21.04.2008р. по справі № 22/20пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Меркурій” до Харцизької міської ради про визнання права постійного користування земельними ділянками: площею 1,842569 га по вул. Шалімова у м. Харцизьку та площею 0,2953 га в мікрорайоні „Металургів” м. Харцизька.

Призначити розгляд заяви на 09.12.2008 р. об 11-30 год. (каб. № 223).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Державне підприємство „Центр Державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах” (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 3).

Зобов’язати третю особу надати пояснення щодо обставин та підстав видачі довідки № 22 від 05.02.2008 року за підписом начальника ДРФ ДП ЦДЗК Макіївського міського відділу Кухтея В.М. та витягів серії ААА № 2469814 та серії ААА № 2469823 (копії додаються)

Відповідачу надати відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Сторонам та третій особі забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

24.07.08
Справа№ 11/169

Розгляд справи відкладено на :
19.08.08   о      10:00

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцький І.Б.

За позовом: Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради, м. Львів

До відповідача: Суб”єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

Про демонтаж двох пересувних малих архітектурних форм

В судовому засіданні взяли участь
Представники:

Від позивача: Кузів
О.М. -предст.довіреність №34/04 від 29.01.2008р.

Від відповідача: не
з”явився

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від 07.07.2008року порушено провадження у
справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до
Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про демонтаж двох
пересувних малих архітектурних форм

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та настоює на його
задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з”явився в свою чергу подав клопотання
про відкладення розгляду справи.

З метою повного, обгрунтованого та об”єктивного дослідження всіх
обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86  ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Призначити судове засідання на
19.08.2008року о 10-00.

3.Явка представників сторін в судовому
засіданні.

Суддя     Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 листопада 2008 р. Справа № 5/142-08

за заявою :Барської МДПІ, м. Бар ВІнницької області

до:Приватного підприємства "Подільське переробне підприємство", м. Бар Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

При секретарі: Т. Лабунська

за участю представників:

Барської МДПІ - Зеленська З.М., довіреність від 14.11.08 р.

Арбітражного керуючого (ліквідатора) - Глєбова В.Ф.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/142-08.

22.04.2008 р. по справі № 5/142-08 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

31.10.08 р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Глєбова В.Ф. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців. Дане питання вирішувалось на засіданні комітету кредиторів 20.10.08 р.

Судом розглянуто матеріали справи, звіт ліквідатора, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Глєбова В.Ф. до 20.05.2009 року.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.

Суддя

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - Барській МДПІ - 23000 м. Бар вул. К. Маркса, 5/2

3 - Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниці" (21100 м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 23а)

4 - боржнику - ПП "Подільське переробне підприємство" (23000 м. Бар вул. територія цукрового заводу, 38

5 - арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08

Справа №9/421-08.

за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-технічне
підприємство

“Долина”

до
відповідача:  Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

про
зобов'язання вчинити певні дії

СУДДЯ  ЛУЩИК М.С.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:      предст. Авдєєв Є.М.
довіреність б/н від 17.09.08 р.

Від
відповідача:  не з'явився

За
участю секретаря судового засідання Кунець О.М.

Суть
спору: Позивач просить суд зобов'язати відповідача фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1повернути ТОВ „ВТП”Долина” 2 724 мішків цукру піску загальною вагою 136
200 кілограмів шляхом зворотньої його передачі із зберігання, які були передані
відповідачу на підставі договору б/н від 13.09.05 р., укладеного між сторонами,
а також судові витрати, пов'язані з розлядом справи.

Відповідач
в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не подав.

Суд,
розглянувши матеріали справи, з метою витребування у сторін додаткових
документів в обґрунтування позицій по справі, вважає за доцільне розгляд справи
відкласти.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Справу № 9/421-08 відкласти,
призначивши її розгляд на 13.10.2008 р. о 12 год. 45 хв. Засідання відбудеться
в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1,
кім. № 114, І поверх.

2.          Вдруге зобов'язати відповідача подати
до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,
Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств
та організацій України, а також докази повернення 2 724 мішків цукру піску
загальною вагою 136 200 кілограмів позивачу.

3.          Попередити сторони, що у разі
невиконання вимог суду, суд має право стягнути в доход державного бюджету
штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4.          Попередити сторони, що у разі неявки
у судове засідання та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин
незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2008 р.

№ 31/272

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Подоляк О.А.

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 25.09.2008

у справі

№ 31/272

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік"

до

1. Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

2. Приватного підприємства "Український правовий консалтинг";

3. Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області;

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс",

про

визнання незаконною бездіяльності та визнання недійсними прилюдних торгів і актів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2008 у справі № 31/272 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2008 у справі № 31/272 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 грудня 2008 року об 11 год. 40 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3.          Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                Н.М. ГУБЕНКО

Судді                      Т.Л. БАРИЦЬКА

О.А. ПОДОЛЯК