СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008 року

Справа № 20-12/144

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Черткової І.В.,

суддів                                                                      Плута В.М.,

Голика В.С.,

секретар судового засідання                                        Клюєва О.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: Булат Костянтин Миколайович, довіреність № 316/10-004 від 09.06.2008,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя на постанову господарського суду міста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 14.09.2007 у справі № 20-12/144

за позовом підприємства "Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства оборони Російської Федерації" (пр. Нахімова, 13, місто Севастополь, 99011)

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя (вул. Кулакова, 37, місто Севастополь, 99011)

про визнання дій щодо опису активів такими, що порушують права позивача, визнання першої податкової вимоги нечинною,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста Севастополя від 14.09.2007 у справі № 20-12/144 позов задоволено.

Визнано дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя щодо опису активів позивача такими, що порушують його права. Визнано нечинною першу податкову вимогу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя № 1/151 від 26.03.2007. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 3,40 грн судового збору.

Постанова мотивована тим, що, оскільки позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою і вона прийнята до провадження, то податкове зобов’язання є неузгодженим відповідно до підпункту 5.4.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену постанову скасувати, у позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили, а тому є обов’язковою для виконання. Відповідач також зазначає на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України позивачу відмовлено у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції.

У судовому засіданні 15.09.2008 представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги.

Позивач подав суду заперечення на апеляційну скаргу, які мотивовані необґрунтованістю доводів останньої, оскільки законом не встановлено після розгляду якою судовою інстанцією сума податкового зобов’язання вважається узгодженою.

Представник позивача у судовому засіданні 17.12.2007 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду – без змін.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.11.2007 суддю Щепанську О.А. замінено на суддю Голика В.С.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.11.2007 суддів Голика В.С., Горошко Н.П. замінено на суддів Волкова К.В.. Щепанську О.А.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.12.2007 суддю Щепанську О.А. замінено на суддю Горошко Н.П.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.09.2008 суддю Горошко Н.П. замінено на суддю Голика В.С.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.09.2008 суддю Волкова К.В. замінено на суддю Плута В.М.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 19.11.2007 до 17.12.2007.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.12.2007 провадження у справі зупинялося до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № К-7678/07 за позовом підприємства "Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства оборони Російської Федерації" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Переглянувши постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Підприємство "Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства оборони Російської Федерації" звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом про визнання дій Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя щодо опису активів позивача такими, що порушують його права та визнання нечинною першої податкової вимоги № 1/151 від 26.03.2007.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Севастополя першої податкової вимоги та складання опису активів позивача стали наступні обставини.

20.03.2006 Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Севастополя провела перевірку дотримання підприємством "Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства оборони Російської Федерації" вимог податкового та іншого законодавства, за результатами якої прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 30.03.2006.

Не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням та податковими повідомленнями-рішеннями, прийнятими за результатами адміністративного оскарження, позивач звернувся до суду.

Постановою господарського суду міста Севастополя від 11.01.2007 у справі № 20-3/374 за позовом підприємства "Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства оборони Російської Федерації" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень у позові відмовлено (т. 1, а. с. 133).

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.02.2007 постанова господарського суду міста Севастополя від 11.01.2007 у справі № 20-3/374 залишена без змін (т. 1, а. с. 46).

13.06.2007 Вищим адміністративним судом України за касаційною скаргою підприємства "Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства оборони Російської Федерації" відкрито касаційне провадження у справі № 20-3/374 (т. 1, а. с. 53).

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду Вищим адміністративним судом України відмовлено у задоволенні заяви позивача про зупинення виконання ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.02.2007 до закінчення касаційного провадження.

26.03.2007 Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Севастополя, керуючись статтею 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”, направила на адресу позивача першу податкову вимогу № 1/151 (т. 1, а. с. 8), відповідно до якої станом на 26.03.2007 сума податкового боргу останнього за узгодженими податковими зобов'язаннями складала 344 691, 50 грн.

27.03.2007 Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Севастополя склала акт опису активів, на які поширюється право податкової застави (т. 1, а. с. 115).

Дослідивши всі обставини справи та проаналізувавши доводи сторін, судова колегія не погоджується з правовою позицією суду першої інстанції і вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення. Таким чином, граничним строком сплати узгодженої суми податкового зобов'язання є десять календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 20-3/374 набрала законної сили 27.02.2007, та, виходячи з підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”, з дати прийняття судом рішення по суті справи та набрання ним законної сили податкове зобов'язання, що є предметом даного розгляду, вважається узгодженим.

Відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Пункт 5.4 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” встановлює, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 вказаного Закону, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Податкова вимога - письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу (пункт 1.10 статті 1 того ж Закону).

Згідно з підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, визначеної контролюючим органом, - з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого погашення, визначеного у податковому повідомленні (частина 4 пункту 8.2 статті 8 вказаного закону). Активи, які є предметом податкової застави, описуються в акті.

Отже, податкова вимога № 1/151 від 26.03.2007 та дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя щодо опису активів позивача відповідають Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”, а тому підстав для визнання їх такими, що порушують його права, немає.

Слід також зазначити, що ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга підприємства "Будівельне управління Чорноморського флоту Міністерства оборони Російської Федерації" залишена без задоволення, а ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 20-3/374 – без змін.

При постановленні судового рішення судом першої інстанції помилково зроблено висновок про те, що сума податкового зобов’язання є неузгодженою після прийняття рішення у справі судом апеляційної інстанції, а тому постанова господарського суду міста Севастополя підлягає скасуванню, апеляційна скарга – задоволенню.

Керуючись статтею 195, пунктом 3 частини 1 статті 198, пунктом 3 частини 1 статті 202, частиною 2 статті 205, статтями 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя задовольнити.

2.Постанову господарського суду міста Севастополя від 14.09.2007 у справі № 20-12/144 скасувати.

3.Прийняти нову постанову.

4.У позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                        І.В. Черткова

Судді                                                                      В.М. Плут

В.С. Голик