overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2008 р. Справа № 15/278-08

за позовом Головного управління капітального будівництва Київської облдержадміністрації, м. Київ

до Приватного підприємства "ПТКБ", Київська обл., м. Біла Церква

про розірвання договору та зобов'язання повернути майно на загальну суму 15084,66 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Жук А.В.

за участю представників

від позивача: Зайцева І.В. ( дов. № 01-14/03 від 08.01.2008р.);

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Головного управління капітального будівництва Київської облдержадміністрації до Приватного підприємства "ПТКБ" про розірвання договору та зобов'язання повернути майно на загальну суму 15084,66 грн.

Представник позивача вимоги ухвал суду від 14.07.2008р., від 26.08.2008р. не виконав, оригінали витребуваних для огляду документів не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалами суду від 14.07.2008р., 26.08.2008р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 30 вересня 2008 р. на 11год. 30хв.

2.          Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 14.07.2008р., 26.08.2008р.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 14.07.2008р., 26.08.2008р.

4.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя          Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.08                                                                                 Справа № 18/156пнСуддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали за позовом прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до приватного підприємства «Соціокультурний центр «Сезам», м. Луганськ

про стягнення 69 350,23 грн. та звільнення нежитлового приміщення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.09.2008 на 10 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, на день розгляду справи провести разом з відповідачем звірення розрахунків за ціною позову, акт звірення, підписаний повноважними представниками сторін, подати суду; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, подати суду належним чином завірені копії документів (ті копії, що додані до позову, - не завірені).

5.          Відповідачу: подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем за ціною позову, акт звірення, підписаний повноважними представниками сторін, подати суду; подати оригінал статуту та свідоцтва про державну реєстрацію (копію або витяг до справи), довідку держреєстратора про внесення до ЄДРПОУ (копію до справи); оригінал договору від 05.01.2001 № 400-Ж.

6.           Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради - на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача - приватного підприємства «Соціокультурний центр «Сезам», м. Луганськ, вул. Губського, буд. № 65, (кв. Лиховіда, 31/3), ідентифікаційний код 21778583 (запит додається).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.08

Справа №15/305-08.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

до
відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Жовтневе, Сумський р-н

про
визнання договору дійсним та визнання права власності на майно

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10.07.2008р. об 12 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію позивача та  відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю.
Резниченко

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та
прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.08

Справа №АС14/472-08.

За позовом: Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

До відповідача: Фермерського господарства Іванченка Павла Вікторовича,

смт. Хотінь, Сумського району

про стягнення 1 476 грн. 09 коп.

Суддя С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Представники сторін:

Від позивача – не зґявився

Від відповідача – не зґявився

Прокурор - не зґявився

Суть спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача 1 476 грн. 09 коп. заборгованості, яка виникла за червень 2008 року, відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не подав.

Представники позивача та відповідача в засідання суду не з’явилися. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (докази в справі).

Відповідно до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Позивач в судове засідання не прибув, але надіслав заяву № 3490/08-15 від 19.08.2008 р. про відмову від позову в зв'язку з тим, що борг в сумі 1 476 грн. 09 коп. погашений в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Законами України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Позивач відмовився від позовних вимог в зв'язку з тим, що борг в сумі 1 476 грн. 09 коп погашений в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 част. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ч.2 ст.157, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд–

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № АС 14/472-08 - ЗАКРИТИ.

СУДДЯ                                                    С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
Кіровоградської області
УХВАЛА

"03" вересня 2008 р.                                                            № 15/264

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув матеріали справи 15/264

за позовом: Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Вторинні ресурси” м. Кіровоград

про стягнення 40420 грн.

Представники сторін:

від позивача - Перерва К.О., довіреність № 857 від 11.08.08р.

від відповідача - Багаченко Г.М., довіреність № 1030 від 06.08.08р.

від відповідача - Хілова І. М., довіреність № 1030 від 06.08.08р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 40420 грн. штрафу за ст. 122 Статуту залізниць України.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.08.08р. розгляд справи відкладено, в зв"язку з неявкою в судове засідання представника позивача та необхідністю витребування від сторін додаткових документів.

В судовому засіданні 03.09.08р. представники сторін подали заяву про продовження строку розгляду спору по справі на один місяць.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 69, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву сторін задовольнити.

Строк розгляду спору по справі продовжити на один місяць.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2008 р.

№ 05/2870

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. –(головуючий),

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Коваленка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазінвестсоюз»

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.07.2008

у справі

господарського суду

№ 05/2870

Черкаської області

за позовом

сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Росток»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазінвестсоюз»

треті особи, що не

заявляють самостійних вимог на стороні позивача

1.          Уманська об’єднана державна податкова інспекція

2.          Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області

третя особи, що не

заявляють самостійних вимог на стороні відповідача

Іноземного підприємства «Агропродукти Вільд Україна»

про

визнання договору купівлі-продажу недійсним

В С Т А Н О В И В :

товариство з обмеженою відповідальністю «Енергогазінвестсоюз»подало касаційну скаргу на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.07.2008.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України Касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Із поданої касаційної скарги вбачається, що вона надіслана скаржником безпосередньо до Вищого господарського суду України, а не через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв судове рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазінвестсоюз»на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.07.2008 у справі № 05/2870 повернути скаржнику.

Головуючий                                                                                 Н. Ткаченко

Судді                                                                                           Л. Катеринчук

В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.08.08 р.                     Справа № 28/20пд

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський металургійний завод

ім. Петровського” , м. Дніпропетровськ

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський дослідно-

експериментальний завод”, м. Маріуполь

Про часткове розірвання договору та стягнення 136800 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача: Браілко Л.М.

Від відповідача: Сіразієв М.М., Мещеряков В.В.

Відкрите акціонерне товариство “Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського”, м. Дніпропетровськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський дослідно-експериментальний завод”, м. Маріуполь, про

-          розірвання договору № КV218-04 від 18.05.2004р., у частині яка стосується виготовлення товару “електромагнітна муфта Мd 350 кГм (вузол вала з муфтою у зборі)” та постачання його покупцеві.

-          стягнення грошової суми у розмірі 114000 грн. 00 коп., яка була перерахована за електромагнітну муфту 25.06.2007р.,

-          стягнення штрафу у розмірі 22800 грн.00 коп.

В судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про призначення по цій справі судової експертизи у зв’язку з необхідністю перевірки відповідності “електромагнітної муфти Мd 350 кГм (вузол вала з муфтою у зборі)” кресленням замовника (позивача).

Виходячи з того, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 02.09.08 року.

Зобов’язати сторін представити в судове засідання:

-          письмові пояснення, щодо організації (установи), яка буде проводити експертизу, питання які треба вирішити на цій експертизі, а також визначити вид експертизи;

-          оригінали документів для проведення експертизи.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 жовтня 2008 р.

Справа № Б-21/91

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі судового засідання Чверенчук Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі, пл. Єдності, 13, смт. Рожнятів, івано-Франкіуська область, 77600.

до боржника : Приватно-орендна агрофірма "Колос",

с.Вербівка, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, 77634

про визнання боржника банкрутом.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися.

Суть спору: про затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

встановив:

Ліквідатор в судове засідання не з"явився, однак надіслав суду клопотання про відкладення судового засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на інший час в зв"язку з не можливістю взяти участь у засіданні, яке призначено на 07.10.08р.

Суд, вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 21.10.08 р. на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Ліквідатору Городчуку Ю.Д. повідомити про винесення даної ухвали всіх встановлених по справі кредиторів про час і місце розгляду справи. Явку кредиторів в судове засідання визнати обов"язковою .

Повідомити про прийняття даної Ухвали заявника, боржника, ліквідатора Городчука Ю. Д. та Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців,15).

Суддя                                                  Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Чверенчук Романія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

01.10.08                                                                                 Справа № 4/278.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали подання Артемівського ВДВС Луганського МУЮ по справі за позовом

Прокурора Артемівського району м.Луганська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Артемівському району м.Луганська , м. Луганськ

до Малого приватного підприємства «Тіта», м.Луганськ

про стягнення 6572 грн. 38 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

01.10.08 Артемівським ВДВС Луганського МУЮ до господарського суду Луганської області надано подання № 88 від 24.09.08 згідно якого останній просить суд на підставі ст.260 КАС України видати дублікат виконавчого листа від 02.11.06 № 4/278.

Оскільки відповідно до чинного законодавства це питання слід вирішувати за участю представників сторін, тому справу слід призначити до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити подання до розгляду на 09.10.08 о 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317 (суддя Батюк Г.М.).

3.Зобов’язати Артемівський ВДВС Луганського МУЮ –направити поданняпро видачу дублікату виконавчого листа позивачу та відповідачу, докази відправки надати до суду; надати заперечення на пояснення відповідача (при наявності), документальне та нормативне обґрунтування.

4.Зобов’язати позивача - надати пояснення на подання; при наявності заперечень –документальне підтвердження.

5.Зобов’язати відповідача - надати пояснення на подання; при наявності заперечень –документальне підтвердження.

Суддя Є.А. Лісовицький

Помічник судді Т.В. Шкуть
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06"
червня 2008 р.
Справа №          7/38

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріализа
адміністративним позовом Олександрійської об'єднаної державна податкової
інспекції, м. Олександрія

до
відповідача:    фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись
ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та
перехіднихположень   Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справа
розглядатиметься судом у складі судді Балика В.М.

3.  Адміністративну справу призначити до судового
розгляду в судовому засіданні  на  09.07.08 о 11:10 год.

4.
Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань №  205.

5.Зобов'язати
до дня проведення судового засідання:

Позивача:
довідку про взяття на облік відповідача як платника податків.

Відповідача:
письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених
позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази
надання податкових декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством,
з відміткою про отримання Олександрійською ОДПІ.

6.Надіслати
відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

7.Примірники
ухвали надіслати сторонам у справі.

8.Надіслати
сторонам повістки про виклик у судове засідання та інформацію про їх
процесуальні права та обов'язки. .

Суддя                                      В.М. Балик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2008 р.

№ 23-6/3-08-15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Селл"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 22.07.2008р.

у справі

№6/3-08-15 господарського суду Одеської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Готель "Славутич"

до

1)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Селл"

2)          Закритого акціонерного товариства "Супутник"

3)          Закритого акціонерного товариства "Готель "Юність"

про

визнання недійсним рішення спостережної ради ЗАТ "Готель "Юність", оформленого протоколом засідання спостережної ради ЗАТ "Готель "Юність" №5 від 03.09.2007р.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Селл" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Селл" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.07.2008р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 листопада 2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук