overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.08

Справа №АС10/418-08.

За позовом:            Управління Пенсійного фонду в м.Шостка

До відповідача                    малого приватного підприємства «Аміго» м.Шостка

про стягнення 483,23 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

від позивача           не з’явився

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 483,23 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за червень 2008 р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін , відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 10/418-08 – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01"
липня 2008 р.

Справа
№  9/376/08

м.Миколаїв

За
адміністративним позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва, 54052,
м.Миколаїв, вул.Артема, 1а

Суть
спору: визнати
недійсним і скасувати рішення № від 19.05.2008 року та рішення
№ від 19.05.2008 року; акт перевірки №14000539/23-50 від 25.04.2008
року.

Суддя Філінюк І.Г.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_2.,
дов.№3724 від 27.06.2008р.

Від відповідача: Єфімова
Н.І., дов.№5583/9/10-000 від 23.06.2008р.;

Хортюк І.В., дов.№10540/9/10-000
від 07.12.2007р.

У попередньому засіданні суд уточнив
позовні вимоги, з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,
визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясував, якими
доказами сторони обґрунтовують свої доводи.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити
підготовче провадження та призначити справи до судового розгляду.

Розгляд
справи призначити на 29.07.2008року на 11 год. 20 хв.

Явка
представників сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" серпня 2008 р.            № 02-03/

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод", м. Сміла

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Век, ЛТД", м. Київ

про стягнення 36400 грн.,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод", м. Сміла до товариства з обмеженою відповідальністю "Век, Лтд", м. Київ про стягнення 36 400 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із позовної заяви, позивач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Панфіловців, 1.

Згідно із ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуючи викладене, позовні матеріали підлягають передачі згідно встановленої територіальної підсудності до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод", м. Сміла до товариства з обмеженою відповідальністю "Век, Лтд", м. Київ передати за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08

Справа №АС8/206-08.

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області, м. Суми

до відповідача Буринської житлово-експлуатаційної контори, м. Буринь

про стягнення 52414 грн. 11 коп.

Суддя Гудим В.Д.

В судовому засіданні від 17 липня 2008 року по даній справі адміністративний позов було задоволено шляхом стягнення з Буринської житлово-експлуатаційної контори (41700, м. Буринь, вул. Лесі Українки, 3-а р/р 7001 в СФ КБ “Приватбанк” МФО 337546, код 30915578) в доход держбюджету на р/р 0278, отримувач коштів –Буринський район 21081100, ОКПО отримувача 23635161, МФО 837013, банк –ГУДКУ у Сумській області, назва коду бюджетної класифікації –адміністративні штрафи та інші санкції) 52 414 грн. 11 коп. економічних санкцій.

18 вересня 2008 року позивач звернувся до суду з заявою № 2892/32/4 про видачу виконавчого листа.

Однак, у заяві від 18.09.08 р. № 2892/32/4, банківські реквізити позивача не відповідають банківським реквізитам для призначення платежу, зазначеним в резолютивній частині постанови від 17.07.2008 р.

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Судове засідання про виправлення описки призначити на 9 жовтня 2008 року об 11 год. 25 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в порядку статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України

3.          Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

29.02.2008р. Справа № 4/35

Суддя Білоусов Сергій Миколайович,розглянувши документи

за заявою Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представленого Пирятинським районним центром зайнятості (37000, Полтавська область, м. Пирятин, вул. Леніна, 39)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневе" (37023, Полтавська область, Пирятинський район, с. Вишневе, )

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на "25" березня 2008 р. о 11год. 15хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону.

5. Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Пирятинська райдержадміністрація).

Суддя                     С.М. Білоусов

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 10/119

Суддя господарського суду І.В.Івашкович

за участю представників:

підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Закарпатській області, м.Ужгород -

стягувача –Тодавчич Г.І.- юрисконсульт ІІ категорії, довіреність № 4990 від 11.09.08

боржника -

розглянувши матеріали за поданням №3942/4-360 від 25.09.08 підрозділу примусового виконання рішень відідлу ДВС ГУЮ у Закарпатській області, м.Ужгород, про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 18.06.08 по справі 10/119

ВСТАНОВИВ:

Представник підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Закарпатській області, м.Ужгород ( заявника) для участі в судовому засіданні не з”явився.

Разом з тим, до початку судового засідання заявником подано клопотання про відкладення розгляду подання у зв’язку з неможливістю забезпечення явки представника підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Закарпатській області для участі в даному судовому засіданні.

Клопотання судом прийнято.

Враховуючи наведене, розгляд подання підлягає відкладенню.

Одночасно, з метою більш повного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи, з якими пов"язано подання клопотання про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 18.06.08 по справі 10/119, суд вважає за необхідне викликати для участі в судовому засіданні уповноваженого представника Закарпатського облвійськомату.

Керуючись ст. ст.30,86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "28" жовтня 2008 р. о 11:00 год.

2.Копію цієї ухвали надіслати боржнику, стягувачу, у підрозділ примусового виконання рішень відідлу ДВС ГУЮ у Закарпатській області, Закарпатський облвійськомат.

3.Явку уповноважених представників боржника, стягувача, підрозділу примусового виконання рішень відідлу ДВС ГУЮ у Закарпатській області та Закарпатського облвійськомату визнати обов”язковою.

Суддя І.В.Івашкович
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.10.08                                                                                 Справа № 8/Б-1034

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Тернопільського обласного центру зайнятості

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 05.08.2008р.

у справі № 8/Б-1034

за заявою Збаразького районного центру зайнятості, м.Збараж

до ТзОВ «Кривчики-Лози», с.Кривчики

про          визнання банкрутом

з участю представників :

від скаржника Василишин І.Б.

від боржника Микитів О.І. –арбітражний керуючий

від Тернопільського обласного сектору з питань банкрутства –Півторак В.М.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 27.10.2008 року о 10 год.30 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.09.08р.

Справа № 34/253-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин №280 "Слов'янський", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсною угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінали бухгалтерських документів; оригінал договору .

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінали документів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2008 р. Справа № А3/207-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Новосілківської сільської ради, с. Новосілки, Вишгородський район, Київська область

до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, м. Київ

про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинення дій,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "16" вересня 2008 р. о 14:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2008р.

Справа № 14/576.

За позовом Прокурора Кременчуцького району, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 4 а в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі, 39610, Полтавська область, вул. Карнаухова, 15

до Максимівського комунального господарства, 39720, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Максимівка, вул. Леніна, 10

про стягнення 3334,10 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: Слюсаренко Н.І., директор

від прокуратури: Лядецька О.В., старший прокурор ВПІГДС

Після перерви, оголошеної в судовому засіданні 06.03.2008 року.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованності по сплаті штрафних санкцій та пені в сумі 3334,10 гривень.

Представник позивача після оголошеної в судовому засіданні перерви 06.03.2008 р. в судове засідання не з'явився, хоча і був повідомлений про час та місце проведення судового засідання (розписка про перерву в матеріалах справи), вимоги суду по надання доказів не виконав.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 128, ст. 150, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.04.2008 р. - 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони подати докази в обгрунтування вимог та заперечень проти позову в порядку ст.ст. 69-70, ст. 79 КАС України. Крім того, представнику позивача - УПФУ у Кременчуцькому районі подати суду докази поважності неприбуття представника в судове засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Сторони попереджаються про відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України, а в разі повторної неявки до суду про можливість примусового приводу в судове засідання органами внутрішніх справ.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

01.10.08                                                                                 Справа № 3/128ад.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства "Торгівельно –комерційна фірма "АРТ", м. Луганськ

про стягнення 19852 грн. 42 коп.

01.10.2008р. від Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції надійшло подання від 24.09.2008р. № 87, в якому він просить господарський суд Луганської області видати дублікат виконавчого листа від 23.05.2007р. № 3/128ад, у зв’язку з втратою .

Відповідно до ст. 260 КАСУ суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця та осіб, які брали участь у справі.

Керуючись ст.ст.165, 260 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити подання до розгляду на 10.10.2008р. об 11 год. 15 хв., кімната 336.

2. Зобов‘язати позивача - надати пояснення на подання ВДВС; при наявності заперечень –документальне підтвердження.

3. Зобов’язати відповідача - надати пояснення на подання ВДВС; при наявності заперечень –документальне підтвердження.

4. Зобов‘язати Артемівський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції –надіслати копію подання позивачу та відповідачу, докази надіслання надати суду, надати докази втрати виконавчого листа від 23.05.2007р. № 3/128ад.

Участь повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя            Т.М.Мінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2008 р.

№ 5/261

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства “Свердловантрацит” в особі його відособленого підрозділу “Шахта “Центроспілка”, м. Свердловськ Луганської області (далі –Підприємство)

на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 24.01.2006

зі справи № 5/261

за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ

до Підприємства

про стягнення 1 293 447, 57 грн.,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу державного підприємства “Свердловантрацит” в особі його відособленого підрозділу “Шахта “Центроспілка” до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 жовтня 2008 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов