overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.05.08
Справа № 9/418

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши
апеляційну скаргу
Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ № 527-ю від 16.05.08

на
рішення господарського
суду Івано-Франківської області від
07.05.08

у справі  №
9/418

за
позовом: ПП ОСОБА_1
Я.Б., м. Івано-Франківськ

до
відповідача -1: Івано-Франківської
міської ради, м. Івано-Франківськ

до
відповідача -2: Фонду
комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська, м.
Івано-Франківськ

про          зобов'язання вчинити дію

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є
достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.Прийняти
апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ № 527-ю
від 16.05.08 до свого провадження.

2.Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні  18.06.08
на 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського
суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Позивачу
та відповідачу-2 представити суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4.Явка
повноважних представників -на розсуд сторін.

5.Неявка
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала
направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.03.2008р.

Справа № 9/12

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Кременчуцьке підприємство промислового залізничного транспорту”, м.Кременчук

до відповідача Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції, м.Кременчук

про визнання нечинним та скасування акт виїзної позапланової документальної перевірки від 04.12.2007р. №773/23-210/01268805 та скасування податкових повідомлень-рішень №/0/3057 та №/0/3058 від 18.12.2007р.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Биченко О.О., дов. №17017/10 від 29.05.08р.

Справа прийнята до провадження суддею Коршенком Ю.О.. на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 12.05.2008р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про визнання нечинним та скасування акт виїзної позапланової документальної перевірки від 04.12.2007р. №773/23-210/01268805 та скасування податкових повідомлень-рішень №/0/3057 та №/0/3058 від 18.12.2007р.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Представник відповідача заявив клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами та про відкладення розгляду справи для вирішення її у попередньому складі суду..

Суд клопотання прийняв та задовольнив.

З огляду на викладене розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.06.2008р. на 13 год. 30хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, телефон 56-00-29.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                          Коршенко Ю.О.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08

Справа №АС12/479-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представника відповідача Анісімова В.І., довіреність № 5/3169 від 14.12.2007 р., позивач в судове засідання не з»явився, розглянувши матеріали справи №АС 12/479-08, порушеної за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Центроліт», м. Суми

про стягнення 90 302 грн. 23 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Центроліт» заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 90 302 грн. 23 коп., яка виникла за період з 01.07.2008 р. по 27.07.2008 р.

Позивач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач усно заявив, що сплатив частину боргу. В судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу повного погашення боргу.

Суд задовольняє клопотання відповідача, та зважаючи на те, що представник позивача в засідання суду не прибув, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 122, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Продовжити розгляд справи до 16.10.2008 року.

2.          Справу № АС 12/479-08 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 16.10.2008 р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

3.          Вдруге запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов, докази сплати боргу в повному обсязі.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2008 р.

№ 15/51

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства фірми ”Інгуша” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 червня 2008 року у справі № 15/51 за позовом Дочірнього підприємства ”Теплоенергоцентраль” Товариства з обмеженою відповідальністю ”Високі енергетичні технології” до Приватного підприємства фірми ”Інгуша” про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства фірми ”Інгуша” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 червня 2008 року у справі № 15/51 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 жовтня 2008 року об 10 годині 50 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді Гончарук П.А.

Вовк І.В.

Стратієнко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.09.2008                                                    Справа № 18/144

Суддя господарського суду В.Кривка

Розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „МЖК Закарпаття”, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест Альянс.”, м. Чернівці

до приватного підприємства „Аквілон Гранд”, м. Ужгород

про стягнення солідарно 67 786 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02 жовтня 2008 р. на 11 годину 30 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•розгорнутий розрахунок суми позовних вимог, в тому числі штрафних санкцій з

урахуванням ст. 530 ЦК України;

•докази викладених у заяві про забезпечення позову обставин в частині

пред’явлення вимоги про повернення коштів;

Відповідача 1:

•контррозрахунок суми позовних вимог;

•довідку державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ ;

•письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

Відповідача 2:

•контррозрахунок суми позовних вимог;

•довідку державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ ;

•письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Клопотання про забезпечення позову в порядку ст. ст. 66 - 67 Господарського процесуального кодексу України буде вирішено після подання необхідних уточнень і доказів та наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів.

Суддя В.Кривка
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01"
липня 2008 р.

Справа
№  12/177/08

Миколаїв

За позовом:                     ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

до
відповідачів               І. ОСОБА_2,АДРЕСА_2.

ІІ.
ОСОБА_3, АДРЕСА_3.

ІІІ.
ТОВ фірма “Центр-Турбо”, 54052, м.Миколаїв, вул. Самойловича, 35.

ІІІ
особа

яка
не заявляє

самостійних
вимог

на
предмет спору

на
стороні відповідача:  ПМП “Златник”,
54038, м. Миколаїв, вул. Артема, 34, кв. 84.

про                               визнання
недійсним рішення зборів учасників ТОВ фірма “Центр-Тур-

бо” від 27.04.2007 року,
оформленого протоколом № 1, визнання не-

дійсним статуту ТОВ фірма
“Центр-Турбо” (нова редакція), затверд-

женого протоколом № 1 від
27.04.2007 року зареєстрованого Викон-

комом ММР 07.05.2007
року, визнання недійсним рішення № 22 зас-

новників ТОВ
фірма “Центр-Турбо” від 11.08.2007 року

Суддя  Міщенко
В.І.

Представники сторін в
судове засідання не з'явилися

Враховуючи, що сторони в судове
засідання не з'явився, позивач не виконав вимоги ухвал суду від 14.05.2008 р.,
28.05.2008 р., 02.06.2008 р., у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  29.07.2008 р. о 10 год. 00 хв.

·

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08

Справа №4/103-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., за участю секретаря судового засідання Балясної В.С., розглянувши матеріали справи № 4/103-08, порушеної за заявою кредитора – Приватного підприємства «Технопром» до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд – Інвест» (40011, м.Суми, вул. Супруна, 10, код 30698292), про визнання банкрутом, -

За участю представників:

від кредитора – Кравченко П.А., довіреність від 11.06.2007р.

від боржника – не з»явився

Арбітражний керуючий – Коробка П.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.09.2008 р. було порушено провадження у справі № 4/103-08 за заявою кредитора – Приватного підприємства «Технопром» про визнання боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд – Інвест», м.Суми - банкрутом, відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судовому засіданні арбітражний керуючий Коробка П.С. (ліцензія серії АВ № 397287) заявив усне клопотання про згоду бути призначеним розпорядником майна боржника.

В зв»язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, а саме, пропозиції Державного органу з питань банкрутства щодо кандидатури розпорядника майна боржника, суд вважає за доцільне відкласти розгляд підготовчого засідання по справі № 4/103-08 на 13.10.2008р. на 11 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд по справі № 4/103-08 на 13.10.2008р. на 11 год. 30 хв.

2. Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати господарському суду Сумської області пропозицію щодо кандидатури розпорядника майна боржника.

3. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику та Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                         Н.П. Лугова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2008 р.

№ 12/318-5/627-5/628-14/155

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.07.2008 року у справі № 5/627-5/628-12/318-14/155 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" треті особи : Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.07.2008 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 22 жовтня 2008 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді П. Гончарук

І. Вовк

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

08.09.08                                                                                 Справа № 14/154пд.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”в особі відокремленого підрозділу південне управління Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ

до Державного підприємства Національна енергетична компанія “Укренерго”Донбаська електроенергетична система в особі Луганських магістральних електричних мереж, м. Луганськ

про розгляд розбіжностей

Секретар судового засідання Брехунова А.М.

Представники:

Від позивача –Вішнікіна Д.Г. довіреність № 16 від 20.08.08;

Від відповідача - Слуцький О.В. довіреність № 2910 від 14.05.08;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання укладеними у редакції позивача п.п. 5.6., 5.8., 6.2., 8.2., 8.6. договору на послуги з водопостачання та водовідведення №171 від 01.08.08.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 08.09.08 №01-21/2189 проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.09.2008року о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 323.

3. Зобов’язати позивача надати –письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати усю переписку з відповідачем, щодо укладення договору та усі додатки до нього.

4. Зобов’язати відповідача надати - усю переписку з позивачем, щодо укладення договору та усі додатки до нього.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                     Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

18.09.2008

Справа №2-4/5967-2008

За позовом - Фонду майна АР Крим, (м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 17)

до відповідача – Підприємства «Статус», (95017, м. Сімферополь, вул.. Крупської, 4)

Третя особа – ВАТ «Сантехпром»,( м. Сімферополь, вул.. Київська,41)

про стягнення 15 230,49 грн.

Суддя І.К.Бєлоглазова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - представник Мельников І. В., за дор. у справі

Від відповідача –представник Ушпік В.Г., дор. у справі

Від тертої особи – представник не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовом, де просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у сумі 13 361,19 грн. та пеню у розмірі 1 869,30 грн.

12.06.08.р позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у сумі 13 534,88 грн. та пеню у розмірі 2 061,64 грн.

У судовому засіданні 18.09.08р позивач заявив клопотання про припинення провадження по справі № 2-4/5967-08 на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України., у зв’язку з тим, що відповідач сплатив суму заборгованості по орендної плати у розмірі 13361,19 грн., та пені у розмірі 1869,30 що підтверджено актами звірки взаємних розрахунків та розрахунком орендної плати.

Відповідач у судовому засіданні підтримав клопотання позивача та просить суд провадження у справі припинити згідно з п.4 ст. 80 ГПК України

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження по справі згідно з п.4. ст.. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 78, п. 4. ст. 80 Господарським процесуальним кодексом України, -

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" вересня 2008 р.                                                   Справа № 2/216-08

Суддя О.В.Конюх, розглянувши матеріали

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Міська Будівельна Компанія-1»,

м. Київ

до відповідача           закритого акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-5», м. Бровари

про           стягнення 429189,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на “14” жовтня 2008р. о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. Комінтерну, буд.16, другий поверх, зал засідань №2).

2. Зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги з посиланням на відповідні норми чинного законодавства, подати детальний розрахунок суми боргу на день розгляду справи.

3. Зобов’язати позивача подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПО України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів; оригінали (для огляду) всіх доданих до позовної заяви документів;

4. Зобов’язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів; примірник договору субпідряду від 07.11.2007р. № 02/07, наявний у відповідача;

відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень, докази належної оплати за виконані за договором роботи.

5. Зобов’язати сторони скласти та подати суду до судового засідання розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків за договором субпідряду від 07.11.2007р. № 02/07, підтвердивши його відповідними первинними бухгалтерськими документами. Ініціативу складення акту звірки суд покладає на позивача.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом –подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"19"
червня 2008 р.
Справа №  10/442/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а,

До
відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, 54000, м. Миколаїв, АДРЕСА_1,

Про:
припинення
підприємницької діяльності,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     29.05.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „15” липня  2008 року
о 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.

Справа № 2/278/08

За заявою: Прокурора Березнегуватського району Миколаївської області району в інтересах держави в особі МОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Миколаїв, пр-т Леніна, 93

до відповідача: ВАТ “Березнегуватська райагропромтехніка”, Миколаївська область, Березнегуватський район, ст.Березнегувата, вул.Привокзальна-2

про стягнення 10750,50грн.

Суддя Моргуленко Т.Є.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Костирко О.С., довіреність №98/07-10 від 24.01.2008 р.

Від відповідача: Откидач М.І.-керівник.

Прокурор: Давиденко А.В.

Ухвалою суду від 31.07.08р. розгляд справи відкладений на 16.09.08р. за клопотанням позивача.

В судовому засіданні 16.09.08р. сторонам оголошено перерву в судовому засіданні до 23.09.08р. об 11.30 год.

В судове засідання 23.09.08р. представник відповідача не з’явився. Керівник ВАТ “Березнегуватська райагропромтехніка»клопоче перед судом про відкладення розгляду справи в зв’язку з неявкою представника за дорученням.

Прокурор та представник позивача проти задоволення клопотання відповідача не заперечують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 30.09.2008р. на 11 год. 30 хвил.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Т.Є.Моргуленко