overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.08 р.

Справа № 16/209.

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Полтавське обласне відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36000

до Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма"Шишацька", вул.Павлика, 38,Шишаки,Шишацький район, Полтавська область,38000

про стягнення 37 683,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 26.08.2008 на 10.40.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Зобов"язати відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2008р.

Справа № 13/158.

а позовом Самойленко Тетяни Валентинівни, 1-й пров. Прокопенка, 1, м.Ромни, Сумська область, 42006

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синєвир", вул. Леніна, 8-Б, смтЧутове, Полтавська область,38800

про стягнення 150144,00 грн.

Суддя: Босий В.П.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився.

Обставини спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача частку в майні в розмірі 1500144,00 грн.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися.

Позивачем було надіслано факсограму (вхід. 12174 від 12.08.2008 р.)в якій просить відкласти розгляд справи.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив.

В зв"язку з неявкою сторін в судове засідання, розгляд справи по суті є неможливим та підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.09.2008 р. на 10-20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду - свідоцтво про держану реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст. ст.32-34, 36 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" липня
2008 р.
Справа №  13/106/08

Миколаїв

За
позовом:               Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До
відповідача:           Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

Про                                стягнення штрафних санкцій в сумі
12362,50 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Згідно розпорядження голови суду від
21.07.2008 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області”
справу № 13/106/08 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до
мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись,
ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 13/106/08 до свого
провадження.

Суддя
СУД
УХВАЛА

16.07.08
Справа №  19/48/08

суддя      Даценко Л.І.

Кредитор: Державна
податкова інспекція у Заводському районі
м. Запоріжжя

69067, м. Запоріжжя,
вул. Тенісна, 8

Боржник: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, м.   Запоріжжя (ідентифікаційний номер -НОМЕР_1)

АДРЕСА_1

Банк, здійснюючий
розрахунково-касове обслуговування боржника:

Розрахункові
рахунки відсутні

Суддя
Даценко Л.І.

Присутні:

Від
кредиторів -не з”явився

Від  боржника
-ліквідатор ОСОБА_2.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором  звіт та ліквідаційний баланс -СПД ФО
ОСОБА_1., визнаного  банкрутом  постановою суду  від 12.03.2008р.

Заслухавши ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не
залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності СПД ФО ОСОБА_1. -
слід припинити. Провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6
ст.31 Закону  України “Про  відновлення
платоспроможності  боржника  або
визнання  його  банкрутом”
вимоги не  задоволені  за
недостатністю  майна  вважаються
погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40  Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

Затвердити оплату послуг та витрати арбітражного
керуючого  ОСОБА_2.  за період здійснення  ним ліквідаційної процедури банкрута.

Підприємницьку  діяльність Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, м.   Запоріжжя - припинити.

Провадження у справі припинити.

Зобов'язати ліквідатора передати до архіву фінансово  господарські документи банкрута

Копію
ухвали  надіслати: кредитору,
боржнику,  ліквідатору ОСОБА_2.
(АДРЕСА_2), Заводському ВДВС ЗМУЮ
(69067, м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 25-А), Державному реєстратору
Запорізької міської ради,   Запорізькій
філії Агентства з питань банкрутства,
Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства, Головному управлінню
статистики в Запорізькій області.

Суддя
Л.І. Даценко

дата
затвердження ліквід.балансу 16.07.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.10.08 р.                     Справа № 20/202

за позовом Дочірньої компанії „Газ України”, Національної акціонерноїкомпанії „Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк

про стягнення 31747589,08 грн.

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Ломовцева Н.В.

Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулась Дочірня компанія „Газ України”, Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ, із позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, про стягнення 31747589,08 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 28.10.08 р. розгляд справи призначено колегіальним складом суду.

Керуючись ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Судове засідання призначити на 20.11.08 на 13:30 год. (кім.№ 320)

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Суддя Ломовцева Н.В.

Суддя Мальцев М.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.11.08 р. Справа № 4/131
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 27.10.2008року.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 27.10.2011року.

Суддя Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.08р.

Справа № 41/176-08

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантис Днепр",

м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Торговий дім "Ніко-Центрметал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 27754,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.01.09 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали вказаних документів - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу).

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази оплати поставленого позивачем товару (оригінали вказаних документів - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

11.09.2008 р.
справа №  16/79пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Гези
Т.Д.   Акулової  Н.В. , Діброви  Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Донецькій області, м. Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

24.06.2008 року

у справі

16/79пд (суддя Манжур В.В.)

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до Фізичної
особи ОСОБА_1, м. Артемівськ Донецької області Приватного підприємства
"Екологія +", м. Артемівськ Донецької області

провизнання
недійсним договору купівлі-продажу від 19.01.2005 року та зобов"язання
ПП "Екологія +" повернути об"єкт приватизації до державної
власності

Регіональне відділення Фонду
Державного майна України по Донецькій області,                        м. Донецьк звернулось
до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №14-7228
від 29.08.2008 року на рішення господарського суду Донецької області від
24.06.2008 року по справі №16/79пд та з клопотанням  про відновлення пропущеного процесуального
строку для її подання.

Відповідно до частини 2 ст. 93
Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного
процесуального строку подання апеляційної
скарги   можливе   протягом
трьох   місяців  з  дня  прийняття рішення місцевим господарським
судом.

Згідно з частиною 1 статтею 53
Господарського процесуального кодексу України за  заявою сторони, прокурора чи за своєю
ініціативою господарський суд може визнати причину пропуску встановленого
законом процесуального строку поважною і відновити пропущений  процесуальний строк.

Враховуючи наведене, а також те, що з
дня прийняття рішення господарського суду Донецької області від 24.08.2008 року
по справі № 16/79пд не пройшов
трьохмісячний строк,  пропущений
процесуальний строк для подання апеляційної скарги Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк підлягає
відновленню.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу Українии

У Х В А Л И
В:

1. Відновити пропущений процесуальний
строк для подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду
на:  20.10.2008 о  13:30, судове засідання відбудеться у
приміщенні  корпусу залів судових
засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

4. Зобов'язати першого та другого
відповідача до дати слухання справи надати Донецькому апеляційному
господарському суду  та направити
позивачу відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.Д.
Геза

Судді:          Н.В.
Акулова

Г.І.
Діброва

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2.
відповідачам

1. у справу

1.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.08

Справа №АС12/608-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Представники сторін присутні в судовому засіданні:

Від позивача –Макотренко В.П.

Від відповідача – не прибув

Розглянувши матеріали справи АС № 12/608-08

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м Суми

до відповідача: Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

про визнання неправомірною постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження

Суть спору: позивач просить суд скасувати постанову Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 18.08.2008р. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В судовому засіданні 20.11.2008р. позивач повідомив що відповідно до постанови господарського суду Сумської області від 03.11.2008 р. по справі № 4/140-08 Товариство з обмеженою відповідальністю «Топ –Мастер» визнане банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.

Справ про банкрутство порушена проти боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ–Мастер» як відсутнього боржника, тому на день розгляду заяви фактично мають місце обставини на які посилається державний виконавець.

Відповідно до ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України справа № АС12/608-08 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 12/608-08 - закрити.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.

З оригіналом згідно:

Секретар с/з                       Бардакова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2008 р.

№ 12/595/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка - головуючого,

Є. Борденюк,

В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Южстрой"

на постанову

від 11.03.2008 року

Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№ 12/595/07

за позовом

Приватного підприємства "Бастион СтройСервіс"

до

ТОВ "Южстрой"

про

стягнення 98 128,37 грн.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити ТОВ "Южстрой" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2008 року у справі №12/595/07.

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Южстрой" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.03.2008 року у справі №12/595/07 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 грудня 2008 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                                   М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі

"15" вересня 2008 р.
№

Суддя  Скрипничук Iван Васильович, розглянувши
позовну заяву приватного підприємця Тичіни Дмитра Сергійовича

до
Чернівецької міської ради

про
спонукання внести зміни до рішення 23 сесії 5 скликання №480 від 27.12.2008р.
та надання земельної ділянки в оренду з правом подальшого викупу

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1
звернувся з позовом до Чернівецької міської ради про спонукання  внести зміни до рішення 23 сесії 5 скликання
№ 480 від 27.12.2007 щодо надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки за адресою
АДРЕСА_1 для обслуговування цілісного майнового комплексу шляхом збільшення
площі вищезазначеної ділянки з 1,8715 га до 2,8762 га.

Позов подано в порядку
адміністративного судочинства.

Проте, спірні відносини, які є
предметом позову, з набуттям права власності на нежитлові будівлі, які
знаходяться на земельній ділянці розміром 3,0873 га по АДРЕСА_1 та передачею
позивачу, згідно рішення 23 сесії 5 скликання Чернівецької міської ради за №
480 від 27.12.2007, земельної ділянки площею 1,8715 га в оренду для
обслуговування нежитлових приміщень.

Тобто, предметом спору є право
користування спірною земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 3,0873 га, що
виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного,
керуючись  п.п.1 п.1 ст.  109
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Ухвала, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
І.В. Скрипничук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2008 р.

№ 6/203-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2008 р.

у справі

№6/203-08

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"

до

ТОВ "Інтертрейдінг групп"

про

стягнення 3 299,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2008 р. у справі №6/203-08 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 15.01.2009 р. о 12 год. 30 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

04.09.2008р. Справа № 21/18

за позовом Спілка підприємців м.Комсомольська "СПІКО",вул. Гірників, 17, м. Комсомольськ, Полтавська область,39800

до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1, пров. Молодіжний, 52, м. Комсомольськ,Полтавська область,39800

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комсомольської міської ради, вул. Миру, 24, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800

про спонукання подовжити на новий термін договір оренди приміщення

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Ситьков О.А., посвідчення № 45 від 10.07.2004 р.

від відповідача: Аксьонова Т.А., дов. № 315 від 04.09.2008 р.

від третьої особи: Таран О.П., дов. № 117 від 03.09.2008 р.

За згодою представників сторін та третьої особи в судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява Спілки підприємців м. Комсомольська «Спіко» до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 про спонукання подовжити на новий термін договір оренди приміщення № 37 від 02.01.2003 р., укладений між сторонами.

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 2, 4, 45, 47, 12, 13, 34, 49, 69, 74, 78, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          У задоволенні позову відмовити.

2. Рішення надіслати сторонам за адресами, вказаними у вступній частині рішення

Суддя                                                                                           Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" листопада 2008 р. Справа № 2/385/08

Кредитор(и): Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “Профі Грейн”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 67, кв. 307, код 34376146

Ліквідатор: арбітражний керуючий Томашевський Олександр Олексійович (ліцензія серія АВ №158229 від 14.09.06р., м. Миколаїв, вул. Робоча, 7, оф. 72).

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 12,60 грн.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Зобов’язати банкрута та ліквідатора у 10-денний строк надати відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" вересня 2008 р.

Справа №  14/447/08

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва, вул.Гмирьова,1/1

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,                    АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності .

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 28.10.2008 р. о 10-50 г.

3. Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова