ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04"
вересня 2008 р.
Справа № 58/147-08 (в.о.о. 58/53-08)

вх. № 5851/3-58

Суддя
господарського суду Присяжнюк О.О.

при
секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за
участю представників сторін:

позивача
- не з*явився

відповідача
- не з*явився розглянувши справу за позовом ТОВ "Максі - Транс",
м. Кременчук

до  СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про
стягнення 11350,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.07.2008 року
по справі № 58/53-08 за позовом ТОВ "Максі - Транс" до СПДФО
ОСОБА_1про стягнення 11350,00 грн. були частково задоволені позовні вимоги
позивача та з відповідача стягнуто 10100,00 грн. боргу, 500 грн. витрат на
юридичні послуги, витрати по сплаті державного мита в розмірі 101,00 грн. та
витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в розмірі
105,00 грн. В частині стягнення 1250,00 грн. штрафу за простій автомобіля було
припинено провадження по справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з
відмовою позивача від позову в цій частині.

ТОВ "Максі - Транс" звернулось до суду із заявою про
перегляд рішення від 10.07.2008 року по справі № 58/53-08 за нововиявленими
обставинами. Свою заяву ТОВ "Максі - Транс" обґрунтовує тим, що на
момент розгляду справи (в судовому засіданні - 10.07.2008 року) не було відомо,
що відповідач СПДФО ОСОБА_1 надіслала лист ТОВ "Максі - Транс" з
проханням завірити акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.05.2008 року, в
якому СПДФО ОСОБА_1 повністю визнала суму боргу в розмірі 10100,00 грн. та суму
простою автомобіля в розмірі 1250,00 грн. Крім того, заявник посилається на те,
що від водія автомобіля ОСОБА_2 отримано пояснення про причини простою
автомобіля при його завантаженні та розвантаженні.

04 вересня 2008 року позивач, через канцелярію господарського суду
Харківської області надав заяву,  в якій
просить суд прийняти відмову від позову,
та припинити провадження у справі, у зв'язку зі сплатою відповідачем
боргу у сумі 1250,00 грн.  за понад
нормовий простій автомобіля у повному обсязі. Позивачем також  було надано
клопотання, в якому він просить суд розглядати справу без участі його
представника, у зв*язку з вирішеням спору в добровільному порядку.

Представник позивача у призначенне судове засідання не з'явився,
причин неявки суду не повідомив про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився,
причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином .

Розглянувши подану
позивачем заяву про відмову від позову,судом перевірено повноваження
представника позивача на здійснення відповідних дій, тому суд вважає  її такою, що не суперечить інтересам сторін і
чинному законадавству.

За таких обставин, відповідно до статті 78 Господарського
процесуального кодексу України, суд приймає заяву позивача про відмову від
позову, у зв*язку з чим провадження у справі необхідно припинити на підставі п.
4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, звертає увагу
позивача на те , що наслідком відмови позивача від позову є припинення
провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського
суду із спору між  тими ж сторонами, про
той же предмет із тих же підстав.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 78, п. 4 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі
припинити

Повний текст ухвали підписано 04 вересня 2008 року.

Суддя                                                                                          Присяжнюк
О.О.