overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.
Справа № 9/64б

Кредитор:          Відкрите  акціонерне
товариство  "Укрнафта",

пров. Несторівський
3/5, м.Київ 53, 04053

Боржник:          Державне  підприємство "Прилуцький завод
протипожежного і спеціального

машинобудування "Пожспецмаш", , вул. Миру,
100-А, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область,17583

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

Суддя     Івченко
С.М.

Представники
сторін:не  викликались

СУТЬ  СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
від 21.07.08р.за заявою кредитора - Відкритого
акціонерного  товариства  "Укрнафта" порушено провадження у
справі  про  визнання банкрутом боржника- Державного  підприємства "Прилуцький завод
протипожежного і спеціального машинобудування "Пожспецмаш" у зв'язку  з наявністю непогашеної заборгованості  на загальну суму 939 500 грн..

За
результатами  підготовчого  засідання
ухвалою  від  14.08.08р.
ініціюючого  кредитора
зобов"язано опублікувати оголошення
в  офіційному друкованому  органі та
визначено    дати   судових
засідань, зборів  кредиторів.

Оголошення  про
порушення  справи  про
банкрутство  опубліковано  в
газеті  "Урядовий  кур"єр" за 30  серпня
2008р..

Після    публікації
оголошення  заява  про
грошові  вимоги   надійшла
від :

Товариства  з
обмеженою  відповідальністю
"Торговельний дім "Нафтогазпостачання"

( вул. Б.Хмельницького, 31/27
літера "А" , м. Київ, 01030)

Сума
грошових  вимог - 654598 грн..

Зважаючи  на
зазначене,  заява  кредитора
підлягає  прийняттю  судом
з  повідомленням  його
про  визначені    ухвалою
від  14.08.08р.  дати.

Керуючись  ст.  14
Закону  України  "Про
відновлення
платоспроможності  боржника  або
визнання  його  банкрутом" ,ст.ст. 65, 86
Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву   кредитора про  грошові
вимоги   прийняти.

2.Повідомити  кредитору
про  дати:

-  складання розпорядником майна  та подання суду реєстру кредиторів -до  21.10.08р.

- попереднього засідання суду
-  22
жовтня 2008р.   о 10год.30  хв. у приміщенні суду ( зал судового
засідання № 34).

- скликання перших  загальних зборів  кредиторів
-  3 листопада  2008р.
о   10 год.  за місцем
знаходження  боржника.

-засідання  суду, на якому буде  прийнято ухвалу про  санацію боржника чи відкрито ліквідаційну
процедуру -18 листопада  2008р. о 10  год. 30 хв. у приміщенні суду (зал судового
засідання № 34).

3.Зобов"язати  кредитора
надати   суду  довідку держказначейства  про зарахування   держмита у сумі  85грн.
до  держбюджету.

Суддя
С.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.10.08 р.
Справа № 41/172

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при
секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за
позовом: Маріупольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах
держави в особі Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької
області, смт. Ялта

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Ялта

про
стягнення 4180 грн. шкоди, заподіяної території природно-заповідного фонду
України - РЛП „Меотида” внаслідок порушення режиму охорони заповідного
об'єкту  шляхом незаконного будівництва тимчасової
споруди на площі 50 м3 та складування
будівельних матеріалів на площі 20 м3 на території Ялтинської селищної
ради, яка входить до складу РЛП „Меотида”

При
участі представників:

від
позивача: не з'явились

від
відповідача: не з'явились

в
засіданні брали участь: помічник прокурора Нагаєвська М.В. - посвідчення №3043.

ВСТАНОВИВ:

Маріупольський
міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Ялтинської
селищної ради Першотравневого району Донецької області звернувся до господарського
суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Ялта
про стягнення 4180 грн. шкоди, заподіяної території природно-заповідного фонду
України - РЛП „Меотида” внаслідок порушення режиму охорони заповідного об'єкту  шляхом незаконного будівництва тимчасової
споруди на площі 50 м3 та складування
будівельних матеріалів на площі 20 м3 на території Ялтинської селищної
ради, яка входить до складу РЛП „Меотида”.

Представники
позивача, відповідач у судове засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалою
від 17 вересня 2008р. сторонами не виконані.

В
зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників позивача, відповідача
та неподанням витребуваних доказів розгляд справи слід відкласти на підставі
п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На
підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год.  27.10.08 року.

Зобов'язати
сторін в повному обсязі та належним чином виконати вимогисуду за ухвалою від 17
вересня 2008р.

Визнати
обов'язковою явку представників сторін та прокурора в судове засідання з
належним чином оформленою довіреністю.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" листопада 2008 р.
Справа №10/201

За
позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про
примусове стягнення податкового боргу в сумі 622,55 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від
позивача -Чмола
І.І., завідувач сектору, дов. № 37414/10-012 від 13.10.2008 р.

Відповідачка -ОСОБА_1

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідачки про стягнення податкової заборгованості з
єдиного податку в сумі 800,00 грн.

Ухвалою
від 13.10.2008 р. розгляд справи відкладався до 06.11.2008 р., від позивача
витребувано додаткові документи, від відповідачки - пояснення на позов.

Представник
позивача в судовому засіданні 06.11.2008 р. надав клопотання про відкликання
позовної заяви та залишення позову без розгляду у зв'язку із проплатою
податкового боргу, що підтверджується обліковою карткою платника податку.

Відповідачка
в судовому засіданні 06.11.2008 р. підтвердила погашення податкової
заборгованості та не заперечує проти клопотання представника позивача і
залишення позову без розгляду в зв'язку з відкликанням позовної заяви.

Розглянувши
клопотання позивача, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає
клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На
підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Позовну заяву залишити без розгляду.

Порядок апеляційного оскарження

Ухвала,
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

08.12.08р.

Справа № П29/2301

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Плюс", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Плюс", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заява товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Плюс", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області підлягає поверненню з наступних:

В порушення п.2 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржником в заяві не вказано відомостей про розмір заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, виплати заробітної плати та авторської винагороди.

До заяви не подано докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів боржнику.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи з підстав, передбачений ст. 63 ГПК України.

Керуючись п п. 3, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 22 арк.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А про зупинення

"02" жовтня 2008 р.

Справа № 11/57/06-НР

Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді Гладишевої Т.Я.,

суддів
Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на рішення господарського
суду Миколаївської області від 03.07.2008 року

по справі
№ 11/57/06-нр

за позовом: Акціонерного
товариства закритого типу “Отрада”

до відповідача:
Комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної
інвентаризації”

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:ОСОБА_1

Регіональне відділення
Фонду державного майна України по Миколаївській області

про
визнання права власності

Встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 30.07.2008 року по справі № 11/57/06-нр прийнято до
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1та призначено її розгляд.

17.09.2008 року (вхідний номер 893-к)
від ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла касаційна скарга на рішення
господарського суду Миколаївської області від 03.07.2008 року та на ухвалу
Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2008 року по справі №
11/57/06-нр.

Відповідно до ч. 1 ст. 79
Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи викладене, судова
колегія вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 11/57/06-нр до
розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ОСОБА_2на  рішення господарського суду Миколаївської
області від 03.07.2008 року та на ухвалу Одеського апеляційного господарського
суду від 12.08.2008 року.

Керуючись ст. ст. 79, 99
Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційне провадження у справі № 11/57/06-нр
зупинити до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги
ОСОБА_2.

Головуючий суддя
Т.Я. Гладишева

Суддя
Я.Ф. Савицький

Суддя
О.Т. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" грудня 2008 р. Справа № 10/111-08

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі смт. Літин, вул. Леніна, 29

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія" Вінницька область, Літинський район, с. Іванівці, вул. Леніна, 38, код 32263180

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

04.06.2008 року порушено провадження у справі №10/111-08 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі про визнання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія"- банкрутом.

24.06.2008 року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія" банкрутом. Ліквідатором банкрута - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія" призначено Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі. Відкрито ліквідаційну процедуру на шість місяців.

05.12.2008 року ліквідатор подав до господарського суду Вінницької області звіт про виконану роботу по справі та клопотання про його затвердження.

Враховуючи викладене, клопотання слід призначити до розгляду на 15.01.09 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд звіту ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія" призначити на 15.01.09р. о 14:30 год.

Явку в судове засідання кредиторів та ліквідатора визнати обов"язковою.

Ухвалу направити кредиторам Управлінню Пенсійного фонду України у Літинському районі (22300, смт. Літин, вул. Леніна, 29), Літинському районному центру зайнятості (22300, м. Літин, вул. Леніна, 9), Відділу державної виконавчої служби Літинського РУЮ (22300 смт. Літин вул. Фабріціуса, 17) рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

віддрук 4 прим.

1 - до справи,

2 - Управлінню Пенсійного фонду України у Літинському районі (22300, смт. Літин, вул. Леніна, 29),

3 - Літинському районному центру зайнятості (22300, м. Літин, вул. Леніна, 9),

4 - Відділу державної виконавчої служби Літинського РУЮ (22300 смт. Літин вул. Фабріціуса, 17)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/193-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.08р. (дата підписання 17.11.2008р.), яке набрало законної сили 28.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.11.11р.
Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 жовтня 2008 р.                                                                               Справа
№ 10/47-08

за заявою:Державного
підприємства "Тростянецький спиртовий завод" смт. Тростянець, вул.
Леніна, 14, Вінницька область,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 10/47-08 про банкрутство Державного
підприємства "Тростянецький спиртовий завод".     Ухвалою суду від 15.05.08р. розпорядником
майна Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" смт.
Тростянець, вул. Леніна, 14, Вінницька область призначено арбітражного
керуючого Демець Ліну Василівну

17.10.08 р. комітетом кредиторів
Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" встановлено
розмір оплати послуг арбітражному керуючому за здійснення ним своїх
повноважень, в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць роботи.

20.10.08 р. до суду надійшло
відповідне клопотання арбітражного керуючого.

Враховуючи зазначене та керуючись
ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або
визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И
В:

1. Затвердити оплату послуг
арбітражного керуючого (розпорядника майном) Демець Л.В. за  здійснення нею своїх повноважень, в розмірі
двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць роботи.

Призначити розгляд звіту
розпорядника майном на 23.12.08р. о 10:00 год.

Зобов"язати арбітражного
керуючого Демець Л.В. до дня судового засідання надати звіт та докази про
виконану роботу по справі.

Явку в судове засідання членів
комітету кредиторів, керівника боржника та арбітражного керуючого Демець Л.В.
визнати обов"язковою.

2. Ухвалу направити кредиторам (
Тростянецькій ОДПІ смт. Тростянець, вул. Леніна, 27; Фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1 АДРЕСА_1; ДП "Бершадський спиртовий завод" м.
Бершадь, вул. Чкалова,1; ТОВ "Тетій" Київська область м. Тетій, вул.
К. Маркса, 156; ТОВ "Амілан" м. Ладижен, вул. Промислова, 8а;
Акціонерний комерційний банк "ПРАВЕКС - БАНК" м. Київ, вул. Кловський
узвіз,9/2; Закрите акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50),
боржнику та арбітражному керуючому Демець Л. В.
рекомендованим листом.

Суддя

Віддруковано
10 примірників:

1-
до справи;

2-
Тростянецькій ОДПІ;

3-
Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 ;

4-
ДП "Бершадський спиртовий завод";

5-
ТОВ "Тетій";

6-
ТОВ "Амілан";

7-
Акціонерний комерційний банк "ПРАВЕКС - БАНК" ;

8-
Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" ,

9-
боржнику,

10-
арбітражному керуючому Демець Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08р.

Справа № Б26/345-07

За заявою Південної МДПІ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

До боржника приватного підприємства "ТВФ "Промресурс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін:

Від кредиторів: не з’явився;

від боржника: Марченко Я. В. - представник ліквідатора, доручення від 26.12.07 р.;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "ТВФ "Промресурс",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області порушено 25.10.2007 р. за заявою Південної МДПІ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської областію.

Постановою від 15.02.2008 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Лукашука М. В. , ліцензія АБ №271537.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатором були встановлені та визнані вимоги наступних кредиторів:

1. Південної МДПІ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у сумі 73 420,02 грн.,

які залишилися не задоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредитора, не задоволені за недостатністю майна боржника вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора приватного підприємства "ТВФ "Промресурс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Ліквідувати юридичну особу - приватне підприємство "ТВФ "Промресурс",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам згідно з п. 2

ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" грудня 2008 р.                                                             Справа № 8/485-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми „Едельвейс”, м. Рава-Руська, Жовківський район, Львівська область

до Приватного підприємства „Ліей”, м. Біла Церква

про стягнення 53 003,30грн.,

визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарсько процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на „20” січня 2009р. о 11:30.

3.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.12.08                                                                                           Справа № 4/114-38

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши          апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Волинській області за № 1999/8.12 від 21.11.2008р.

на рішення                     Господарського суду Волинської області від 11.11.2008р.

у справі                     № 4/114-38

за позовом:                    Волинського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області, м. Луцьк

до відповідача:           Служби автомобільних доріг у Волинській області, м. Луцьк

про                     стягнення 68 204,20 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Волинській області на рішення Господарського суду Волинської області від 11.11.2008р. у справі № 4/114-38 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2009 року о 11 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Прокурору та позивачу –подати суду письмові, документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3.          Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                       Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                          О.Л. Мирутенко