overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження і призначення справи до розгляду

13.03.2008 р. Справа № 3/103-17/58

за позовом Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м.Кременчук

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Кременчук

про скасування податкового повідомлення-рішення №/0/53 від 21.06.2004р.

Суддя Ю.О.Коршенко

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.01.2008р.були скасовані рішення господарського суду Полтавської області від 06.09.2004р. та постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.11.2004р., а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи ч. 5 с. 227 КАС України, в якій зазначено, що висновки та мотиви, з яких скасовані рішення, є обовязковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи, а також керуючись ст.ст.107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Справу прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні 12.06.2008 р. на 9 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1 каб. 12.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Позивачу - подати докази реальності проведення операцій із придбання та реалізації нафтопродуктів, їх переміщення ( перевозки ) і зберігання, письмові пояснення стосовно проведення операцій по всім чотирьом ланцюгам постачання за один день (згідно актів прийомки-передачі отриманих нафтопродуктів ) .

5. Відповідачу - надати в судове засідання матеріали зустрічних перевірок контрагентів позивача по ланцюгу постачання , визнання угод недійсними ( за наявності ) , пояснення стосовно своєї позиції у справі з вказівкою на належні і допустимі докази.

Суддя                                                                                Ю.О.Коршенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2008 р.                                                              Справа № 8/135

За позовом Приватного підприємства „Рушничок НЕО”, м. Ужгород

до відповідача КП ЦАС ЗОВО „Фармація”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 5220,73 грн., в т.ч. 2999,97 грн. – основного боргу, 1920,76 грн. – пені та 300 грн. – штрафу

Суддя – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Манн С.І. – головний бухгалтер, доручення №90 від 27.11.07;

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості в сумі 5220,73 грн., в т.ч. 2999,97грн. – основного боргу, 1920,76 грн. – пені та 300 грн. – штрафу

Представником позивача позов підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2008 р. о 10:00.

2.          Зобов’язати відповідача подати: письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами. В разі ненадання відповідачем витребуваних господарським судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

3.          Явку уповноважених представників сторін –на розсуд сторін.

Суддя В.С. Русняк
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" червня
2008 р.
Справа №  13/80/08

Господарський суд
Миколаївської області

головуючий суддя Коваль
Ю.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м. Миколаїв,
вул. Потьмкінська, 24,

до фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1(надалі -підприємець -ОСОБА_1), 54036, м. Миколаїв,
АДРЕСА_1,

про стягнення штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 9412 грн. 50 коп.,-

УСТАНОВИВ:

ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва пред'явлено позов до підприємця ОСОБА_1 про
стягнення з останнього штрафних (фінансових) санкцій згідно рішення за
№ від 05.05.2008 р. в сумі 9412 грн. 50 коп.

Ухвалою
господарського суду Миколаївської області від 19.06.2008 р. за даними вимогами
відкрито провадження у справі.

Враховуючи,
що оскаржуване рішення прийнято на підставі акту перевірки за №14000486/23-50
від 15.04.2008 р., яка проводилась працівниками ДПА у Миколаївській області,
суд вважає за необхідне, на підставі ч. 2 ст. 53 КАС України, залучити до
участі у справі ДПА у Миколаївській області в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись
ст.ст. 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у
справі Державну податкову адміністрацію у Миколаївській області в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
(54009, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 6).

Зобов'язати
відповідача надати в
судове засідання КОРО №р/2 від 20.11.2007 р.

Зобов'язати
третю особу в термін
до 17.05.2008 р. надати графік проведення планових перевірок, а також
відомості щодо дати перевірки, яка передувала останній.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.10.08 р.                      Справа № 45/99б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в Шахтарському районі Донецької області, м.Шахтарськ

до боржника Приватного підприємства „Лотос”, м. Шахтарськ ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 22.08.2007р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м. Шахтарську, м. Шахтарськ господарським судом порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Лотос”, м. Шахтарськ ().

Постановою від 05.09.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 05.12.2007р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Вишневська Н.М.

Ухвалою від 09.10.2008р. припинені повноваження арбітражного керуючого Вишневської Н.М. в якості ліквідатора Приватного підприємства „Лотос”, м. Шахтарськ (), ліквідатором призначений ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного Фонду України в м. Шахтарську, м. Шахтарськ, строк ліквідаційної процедури встановлений до 09.01.2008р.

30.09.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Лотос”, м. Шахтарськ ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 23.10.2008р. на 10-00 год. (каб.409).

Зобов’язати ліквідатора надати акт перевірки місцезнаходження боржника в ході ліквідаційної процедури та докази повідомлення засновників підприємства про відкриття ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.08.08 р.                     Справа № 8/208

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Сталь”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецький металургійний завод”, м.Донецьк

про затвердження мирової угоди

Суддя А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні суду брали участь

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.07.2001р. позовні вимоги по справі №8/208 за позовом Закритого акціонерного товариства „Сталь”, м.Київ до Відкритого акціонерного товариства „Донецький металургійний завод”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості задоволено частково в сумі боргу за поставлений агломерат залізнорудний в сумі 800299,65 грн., в тому числі основний борг в сумі 571030,79 грн., інфляції в сумі 205000,05 грн., три процента річних в сумі 24268,81 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн. 00 коп.; позовні вимоги про стягнення заборгованості за поставлену електроенергію в сумі 819580,55 грн. залишено без розгляду.

28.08.2008р. Відкрите акціонерне товариство „Донецький металургійний завод”, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з заявою №17/976 від 27.08.2008р. про затвердження мирової угоди б/н від 27.08.2008р., підписаної між ним та позивачем, щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.07.2001р. по цій справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 05.09.2008р. об 11 год. 00 хвил. (кім. 403)

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

26.08.08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

Відкритого акціонерного товариства «Радсад», Миколаївська область, Миколаївський район, с. Радсад, вул. Миру, 1,

до відповідача: фермерського господарства «КИТ», Миколаївська область, Миколаївський район, с. Красне поле, вул. Центральна, 1-А,

про: стягнення 77, 7 т пшениці за договором позики від 09.09.2005 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством «Радсад»пред’явлено позов до фермерського господарства «КИТ»про стягнення 77, 7 т пшениці за договором позики від 09.09.2005 року.

До позовної заяви не подано доказів сплати державного мита з рахунку платника у встановленому порядку, а саме, згідно з п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ДПА України № 15 від 22.04.2003. року, у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника відповідно виконавець установи банку зобов’язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення повинен зробити відповідний напис про зарахування держмита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи. Платіжне доручення № 3449 від 11.08.2008 року не має такого напису.

Крім того, відсутні докази направлення відповідачу копії позовної заяви, оскільки позовна заява вих. № 324 від 16.08.2008 року, а квитанція від 11.07.2008 року.

Дані обставини, у відповідності з п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути без розгляду.

Суддя

С.М.Коваль
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.09.08                                                                                 Справа № 15/37

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ПП «Владар», м. Івано-Франківськ № б/н від 21.07.08

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.07.08

у справі № 15/37

за позовом: АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»Івано-Франківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», м. Івано-Франківськ

до відповідача: ПП «Владар», м. Івано-Франківськ

про          стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 07.07.08, відповідач - ПП «Владар»подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.08.08 розгляд справи призначено на 03.09.08.

03.09.08 від представника відповідача поступило клопотання № б/н від 02.09.08 про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника, яке колегія вважає за необхідне задоволити, розгляд апеляційної скарги - відкласти.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 01.10.08 на 10 год. 00 хв. 2.Явка представників сторін –на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"17" червня 2008 р.

Справа № А11/205-08

Суддя , розглянувши подані до
суду матеріали:

позов Державної  податкової
інспекції  у м. Славутичі

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Славутич

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"06" серпня 2008 р. о 11:10.

3. Запропонувати відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, довідку про
включення до ЄДРПОУ.

4 Залучити на стороні позивача в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
державного реєстратора -  виконавчий
комітет Славутицької міської Ради.

5. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

6. Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Мальованої
Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

03 вересня 2008 р. Справа № 11/103-08

за позовом: громадянки Гнатишеної Марії Лукінічни, м. Жмеринка

до: відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор",

м. Жмеринка

про порушення корпоративних прав акціонера та зобов'язання вчинити дії

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Cекретар судового засідання Солоненко Т.В.

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов визнання по відношенню до Гнатишеної Марії Лукінічни порушення корпоративних прав акціонера ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", в період що настав після винесення остаточної ухвали Верховного суду України від 04 липня 2007 року, з боку керівництва ВАТ "Жмеринський завод "Сектор".

Від позивача надійшло клопотання від 26.08.2008р. про перенесення дати слухання справи в зв"язку з тим, що щорічно в період з 01.09.2008р. по 10.09.2008р. позивач проходить обов"язкові профілактичні медичні огляди.

При розгляді справи судом з"ясовано, що сторонами не виконано вимоги суду в частині надання витребуваних доказів. Пояснень причин невиконання суду не надано.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази необхідні для вирішення спору в даній справі, суд вважає за можливе задоволити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись 1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу

України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 01 жовтня 2008 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 14.07.2008р.в частині надання витребуваних доказів.

3. Зобов"язати сторони надати пояснення причин невиконання вимог суду.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

5. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

29.07.08                                                                                 Справа № 2/107.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Дочірнього підприємства «ССИ Украина Лимитед»Австралійської компанії «ССИ Холдинг Лимитед А.С.Н. 680 740», м. Луганськ

про стягнення 13701 грн. 70 коп.

Суддя Седляр О.О.,

при секретарі судового засідання Савенко В.Ю.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Голоколосової Л.І., дов. від 01.01.08 № 32,

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 11517 грн. 65 коп., яка створилась за договором на поставку електричної енергії від 12.05.03 № 3125, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань пені у сумі 594 грн. 32 коп., річні у сумі 80 грн. 92 коп., інфляційні нарахування у сумі 1508 грн. 81 коп.

На виконання вимог господарського суду, викладених в ухвалі про порушення провадження по справі, Управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надано довідку від 10.07.08 № 01/14-3782/0/38-08, у якій повідомлено про зняття з обліку Дочірнього підприємства «ССИ Украина Лимитед»Австралійської компанії «ССИ Холдинг Лимитед А.С.Н. 680 740», у зв”язку зі зміною місцезнаходження останнього нам. Київ, Печерський район, вул. Кіквідзе, буд. 12-а, кім. 31, тому на даний час Дочірне підприємство «ССИ Украина Лимитед»Австралійської компанії «ССИ Холдинг Лимитед А.С.Н. 680 740», у Луганському міському реєстрі суб”єктів підприємницької діяльності не значиться.

За таких обставин дана справа територіально не підсудна господарському суду Луганської області, оскільки у відповідності із ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З врахуванням викладеного матеріали даної справи необхідно надіслати за встановленою підсудністю, тобто до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 15,17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Справу № 2/107 надіслати до господарського суду м. Києва.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.08.08 р.                     Справа № 32/11пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

При секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня” Новий світ” м. Донецьк

до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про визнання права власності на нерухоме майно

За участю представників сторін:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача:Снегірьов О.М. за довіреністю

Постановою Вищого господарського суду України від 24.06.2008р. рішення господарського суду Донецької області від 14.03.2008р. по справі № 32/11пн за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня” Новий світ” м. Донецьк до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно було скасовано.

Справу передано на новий розгляд.

Розпорядженням голови господарського суду від 21.07.2008р. справу передано на розгляд судді Склярук О.І.

В судове засідання представники позивача не з”явились.

Крім того, в ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1, п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 16.09.08 року.

Позивачу:

·          уточнити предмет позову;

·          документи, підтверджуючі присвоєння поштової адреси спірним приміщенням.

Відповідачу надати до суду письмові пояснення стосовно надання згоди на будування спірного майна.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду кім. 325.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" вересня 2008 р. Справа № А3/127-08

за позовом          Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі, м. Славутич, Київська область

до           Первинної профспілкової організації Чорнобильської АЕС, м. Славутич, Київська область

про           стягнення 90315,27 грн.

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Боровик С.С., за дов.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2008р. було відкрито провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі до Первинної профспілкової організації Чорнобильської АЕС про стягнення 90315,27 грн. та призначено розгляд справи на 12.08.2008р.

12.08.08р. в судовому засіданні сторонами було подано додаткові докази по справі, які вимагають детального вивчення, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено.

25.09.2008р. на адресу господарського суду Київської області позивачем було надіслано відзив на заперечення та заява про збільшення позовних вимог.

В судове засіданні 30.09.2008р. представник позивача не з’явився. Перед початком судового засідання повідомив про неявку та клопотав про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАУ України, суддя відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони, яка бере участь у справі.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 150, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.          Розгляд справи відкласти на «21»жовтня 2008 року на 12:00 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 70 КАС України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4.          Попередити сторони про ст. 272 КАС України, відповідно до якої, до належно викликаних осіб, участь яких визнано судом обов’язковою, які без поважних причин не прибули в судове засідання або не повідомили про причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням в дохід держави витрат на його здійснення.

5.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Лопатін А.В