overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" грудня 2008 р. Справа № 5/317-08

Суддя господарського суду Бенівський В.І. , розглянувши матеріали

за позовом:ТОВ "Костюківське", с. Костюківка Теплицького р-ну Вінницької області

до:відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі Теплицького УГГ, м. ВІнниця

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "15" січня 2009 р. о 10:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати надати суду:

Відповідачу: відзив на позовну заяву з відповідними письмовими доказами.

5. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя

віддрук. 3 прим.

1 - до справи

2 - позивачу - ТОВ "Костюківське" - 23844, с. Костюківка Теплицького р-ну Вінницької області вул. Шевченка, 4

3 - відповідачу - ВАТ "Вінницягаз" - 21012 м. Вінниця, пров. Щорса, 24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.09.2008                                                                                Справа №8/134

за заявою Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України""Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

до Селянського (Фермерського) господарства "Шанс", смт. Котельва

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явилися

ліквідатор: Купрієнко Р.М.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 07.07.2008р.

Розглянувши матеріали справи №8/134 про визнання банкрутом Фермерського господарства "Шанс" встановив: постановою господарського суду від 15.03.05р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ухвалою господарського суду від 02.10.07р. ліквідатором призначено арбітражного керуючого Купрієнка Р.М.

В порядку ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс. Під час розгляду звіту ліквідатора, виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів. За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 20.10.2008 р. на 15 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора та представників комітету кредиторів визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду документальні докази направлення звіту ініціюючому кредитору.

4. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати суду документальні докази ознайомлення зі звітом ліквідатора (письмові заперечення щодо звіту (в разі їх наявності) чи погодження звіту ліквідатора).

5. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору Купрієнку Р.М.

Суддя                                                                      Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.08р.

Справа
№ 6/392-08

Суддя  Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Підприємство гаражного і технічного обслуговування", м.
Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 , м.
Дніпропетровськ

За
участю Третьої особи: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання незаконною відмову від
виконання умов договору

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
23.10.08 р. о 09:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу-свідоцтво про державну реєстрацію
підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином
завірені копії для залучення до матеріалів справи);  оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію-для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної
заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді).

Відповідачу
- відзив на позов,
оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати
заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином
завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії
свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ;
оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в
судовому засіданні (засвідчену належним чином копію-для залучення до матеріалів
справи).

Третій
особі - відзив на
позов; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме
участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію-для залучення до
матеріалів справи).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.О.
Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.08р.

Справа
№ 1/270-08

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №4 Дніпропетровської філії
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Павлоград
Дніпропетровської області

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 703 грн. 26 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
21.10.08 р. о 15:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
оригінал договору з
додатками - для огляду; оригінали доданих до позовної заяви документів - для
огляду; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача; копію позовної заяви на
електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на
підтвердження заперечень у разі наявності; докази оплати заборгованості за
позовом; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця
(оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи); копію відзиву на
позов на електронному носії.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.А.
Рудь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2008 р.

№ 16/167

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючий

Мележик Н.І.,

Михайлюка М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 вересня 2008 року у справі № 16/167 за позовом Закритого акціонерного товариства "Електромонтаж", м. Київ, до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", м. Київ, про визнання договору оренди нерухомого майна пролонгованим,

В С Т А Н О В И В:

Подана Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 вересня 2008 року у справі № 16/167.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на "3" грудня 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий: Н.Г. Дунаєвська

Судді:          Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" листопада 2008 р.

Справа № 17/459-08

Суддя , розглянувши матеріали

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова ініціатива-99"

до відповідачів: 1. Вишгородська міська рада Київської області 2. Виконавчий комітет Вишгородської міської ради

про прийняття рішення про укладення договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" грудня 2008 р. о 16:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію).

4. Зобов'язати відповідачів подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа № 28/408-08

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-торговий дім "Дніпровський"

про стягнення 30 497 грн. 65 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: Чорний А.В. дов. від 04.11.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-торговий дім "Дніпровський" заборгованості в сумі 30 497 грн. 65 коп.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. Надав клопотання про продовження строку розгляду справи до 28.02.2009р. Представник відповідача проти продовження строку розгляду справи не заперечував.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 28.02.09р.

Відкласти розгляд справи до 15.01.2009р. на 10:00 год.

До судового засідання надати:

позивачу – докази позовних вимог;

відповідачу –обгрунтування заперечень.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
вересня 2008 р.

№
2-21/2421-2007

Доповідач -суддя Плюшко
І.А.

Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Плюшка
І.А. - головуючого,

Разводової
С.С.,

Самусенко
С.С.

розглянувши
касаційне

подання           Заступника військового прокурора Військово-Морських Сил
України

на
ухвалу          господарського суду Автономної
Республіки Крим від 17.05-07.06.2007 року

у
справі          №
2-21/2421-2004

господарського
суду          Автономної Республіки Крим

за
позовом          Ялтинської квартирно-експлуатаційної
частини району

до           Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про
стягнення 10 000 грн.

за
зустрічним позовом           Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1

до           Ялтинської квартирно-експлуатаційної частини району

про          визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Подане
Заступником військового прокурора Військово-Морських Сил України  касаційне подання відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для
розгляду.

При
цьому, клопотання про відновлення строку на подання касаційного подання
підлягає задоволенню з огляду на те, що причини пропуску цього строку є
поважними.

Керуючись
ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційне подання
Заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України на ухвалу
господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.05-07.06.2007 року у
справі №  2-21/2421-2004.

2.
Призначити розгляд касаційного подання на 04.11.2008 року о 11:00
год. у  приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн.
№209.

3.
Нез'явлення  уповноважених представників
сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
І. А. Плюшко

Судді
С. С. Разводова

С. С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.11.08 р.                               Справа № 1/333

за позовом Донбаської Державної Машинобудівної Академії м. Краматорськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “ОСНАСТКА” м. Краматорськ

про стягнення 6 976 грн. 00 коп.

Суддя З.П.Азарова

Представники:

Від позивача: Шипітка О.В. - представник

Від відповідача Перець А.М. - представник

В засіданні брали участь

10.11.2008р. надійшла заява Донбаської Державної Машинобудівної Академії про видачу дублікату наказу по справі № 1/333 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “ОСНАСТКА” заборгованості у сумі 4 000 грн. 00 коп., інфляційнийх витрат в сумі 1002 грн. 00 коп., річних в сумі 174 грн. 00 коп. та судових витрат по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

В заяві позивач посилається на втрату наказу і в обґрунтування заяви надана довідка про втрату наказу і непред’явлення його до виконання.

В силу статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для його пред’явлення до виконання.

25.01.2008р. був виданий наказ по справі зі строком його виконання до 25.01.2011р. Позивач звернувся з заявою з дотриманням встановленого строку та наданих доказів, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.120 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву Донбаської Державної Машинобудівної Академії задовольнити.

Видати дублікат наказу від 25.01.2008р. на виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.01.2008р. про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство ОСНАСТКА” на користь Донбаської Державної Машинобудівельної академії заборгованості у сумі 4000 грн. 00 коп., інфляційних витрат в сумі 1002 грн. 00 коп., річних в сумі 174 грн. 00 коп. та судових витрат по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Суддя Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

“ 23
”  вересня
2008 року
справа № 7/152

Суддя            Н.О. Скорик, розглянувши
матеріали за позовом

Відкрите
акціонерне товариство Енергопостачальна компанія ?Чернігівобленерго?

14000,
м. Чернігів, вул.. Горького, 40

До
Суб??єкта підприємницької діяльності  -
фізичної особи ОСОБА_1
АДРЕСА_1

Про  стягнення 448,19  грн.

Представники сторін:

Від
позивача : Костенкова О.П.- дов. № 17/8170 від 17.12.2007 р.

Від
відповідача :  не з?явився

Позивачем
подано позов про  стягнення з відповідача
448,19 грн. боргу  за перевищення  договірної величини електроспоживання  згідно договору № 2689 від 18.04.2005 р.  про постачання  електроенергії за період з 11.06.2006 р. по
10.07.2006 р.

Відповідач  належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення
рекомендованої кореспонденції № 6619900.

В
судовому засіданні  представником
позивача подана заява з  клопотанням про
припинення провадження у справі у зв?язку повним погашенням  суми заборгованості відповідачем.

Представник
відповідача надав в доказ оплати заборгованості копію квитанції № 75/77 від
21.08.2008 р. на суму 448,19 грн.

Суд
клопотання позивача про припинення провадження у справі  в частині стягнення 448,19 грн.  боргу задовольнив.

Позивач  заявив клопотання про стягнення з
відповідача  судових витрат : суму
державного мита та витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду у
судах.

Суд
клопотання задовольнив.

Враховуючи
вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету
спору з віднесенням  судових витрат  за рахунок відповідача, оскільки борг
сплачено після  подачі позову до суду.

Керуючись  ст.. 49, п. 11 ч.1 ст. 80  Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі  припинити.

2. Стягнути з Суб?єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 (р. код НОМЕР_1) на користь
Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія
?Чернігівобленерго?, м. Чернігів,  вул.
Горького, 40 ( р. 0005 в Чернігівській філії ВАТ Банк ?БІГ Енергія?,
МФО 353508, код 22815333) 102 грн.. державного мита  та  118
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя
Н.О. Скорик
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"09" грудня 2008 р.                                                             Справа № 4042/3

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали

за заявою: Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк";

до: Приватного підприємства "Сонячна Лінія";

про вжиття запобіжних заходів.

Відкрите акціонерне товариство "Сведбанк" звернулося до господарського суду із заявою, в якій просить вжити запобіжні заходи відносно приватного підприємства "Сонячна Лінія", а саме:

огляд приміщень в яких знаходяться надані в заставу за договором застави № Т150206-І/133 від 07.09.07 товари в обороті - насіння соняшника в кількості 760,0 тони за адресою: Кіровоградська область, Долинський район, с. Кірове, вул. Меркаленко, 96,

накласти арешт на заставлене майно - товари в обороті - насіння соняшника в кількості 760,0 тони, що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, с. Кірове, вул. Меркаленко, 96.

Огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав та накладення арешту на майно як вид запобіжних заходів, передбачені п.п. 2, 3 ст. 43-2 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини першої ст. 43-4 заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб, однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви.

Керуючись ст. ст. 43-1, 43-4, 50, 86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про вжиття запобіжних заходів до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду у засіданні на 14:00 год. 10.12.08.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №. 203, 2-й поверх.

4. Копії ухвали направити відкритому акціонерному товариству "Сведбанк" та приватному підприємству "Сонячна Лінія" (разом із копією заяви) .

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2008 р.

№ 2-13/14951-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу

ОСОБА_2

на рішення

господарського суду Автономної
Республіки Крим від 29.07.2008р.

у справі

№2-13/14951-2007

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

треті особи,

які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору 1)          ОСОБА_3 2)          Товариство з обмеженою
відповідальністю "Екс-Тур"

про

розірвання договору
купівлі-продажу частки в статутному фонді підприємства та стягнення
959500грн.

за зустрічним позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

треті особи,

які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору 1)          ОСОБА_3 2)          Товариство з обмеженою
відповідальністю "Екс-Тур"

про

стягнення 1060500грн. основного
боргу, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, збитків у
зв'язку з інфляцією та інших збитків,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник заявив клопотання про
відновлення строку касаційного оскарження. Наведені скаржником доводи в
обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на
увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає
задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити ОСОБА_2 строк касаційного
оскарження рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від
29.07.2008р.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.07.2008р. прийняти до
касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 11 грудня 2008 року о 12год. 50
хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал
судових засідань №10.

Нез'явлення  уповноважених представників сторін в судове
засідання  касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук