overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.07.08
Справа  № 2/21

Львівський
апеляційний господарський суд,  в складі
колегії:

головуючого-судді:                                  Бойко С.М.,

суддів:                                                         Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

при
секретарі Чаплик І.,

з
участю  представників:

позивачів    не
з”явилися,

відповідача        не з”явився,

третьої
особи   не з»явився,

розглянув
апеляційну скаргу
закритого акціонерного товариства «Берегівський
деревообробний комбінат», м.Берегово

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 02.06.2008 року, суддя О.Ф.Ремецькі, в справі  за
№2/21

за
позовом  ОСОБА_1, м.Берегово

та ОСОБА_2 м.Берегово

до відповідача  закритого акціонерного товариства
«Берегівський  деревообробний комбінат»,
м.Берегово

за
участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Закарпатського
регіонального управління ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк», м.Ужгород

про
визнання рішення
загальних зборів акціонерів  ЗАТ
«Берегівський  деревообробний
комбінат»від 30.07.2005 року про надання згоди на відчуження нерухомого майна
та земельної ділянки розміром 1,9366 га незаконним та нечинним, та припинення
діяльності ЗАТ «Берегівський
деревообробний комбінат»шляхом його ліквідації,

в с т а н о в и в :

відповідачем
подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Закарпатської
області від 02.06.2008 року в справі за номером 2/21.

В
судове засідання представники сторін не з”явилися. Письмовими
клопотаннями скаржник та позивачі просять розгляд справи відкласти в зв”язку з
неможливістю забезпечити явку свого представника  в дане судове
засідання.

Враховуючи
вищенаведене, в зв”язку з неявкою учасників процесу та для всестороннього та
об”єктивного розгляду справи по суті, суд вважає  за необхідне слухання справи  відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти
на 05.08.2008 р.,  на   11 год. 20 хв..

Попереджаємо,
що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:
Марко Р.І.

Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.07.08                                                                                Справа № 19/141/07

суддя Даценко Л.І.

Кредитори:

1.Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області 72319, м. Мелітополь, вул. Крупської, 2

2. Фонд від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Мелітопольська виконавча дирекція

72311, м. Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, 93

3. Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Запорізьке обласне відділення Мелітопольська міська виконавча дирекція

72319, м. Мелітополь, вул. Бейбулатова,16

4. Мелітопольський міський центр зайнятості

72313, м. Мелітополь, пр.. 50 років Перемоги, 36/14

Боржник: Дочірнє підприємство “Дніпро” Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро ЛТД” (код ЄДРПОУ- 31585240)

72311, м. Мелітополь Запорізької області, пр. Б.Хмельницького, 70

Банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника:

ЗРУ КБ “ПриватБанк”

Суддя Даценко Л.І

Присутні:

Від кредиторів –не з”явився

Від боржника –ліквідатор Дерев’янко І.О.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс –ДП “Дніпро” ТОВ “Дніпро ЛТД”, м. Мелітополь Запорізької області визнаного банкрутом постановою суду від 22.06.2007р.

Заслухавши ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ДП “Дніпро” ТОВ “Дніпро ЛТД”, м. Мелітополь Запорізької області слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

2.Банкрута Дочірнє підприємство “Дніпро” Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро ЛТД”, м. Мелітополь Запорізької області - ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, банкам, ліквідатору Дерев’янко І.О. (69001, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, буд.. 4, оф. 8), Державному реєстратору виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради, ВДВС Мелітопольського МРУЮ, Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства, Головному управлінню статистики в Запорізькій області.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 16.07.08
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02"
липня 2008 р.

Справа
№  17/323/08

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,

54052,
м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

54050,
м. Миколаїв,АДРЕСА_1.

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     01.07.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „13” серпня  2008 року
о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. №  929.

5.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

6.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Справа
розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.09.08 р.                     Справа № 37/155пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Північний”, м. Донецьк

до Відповідача: Кредитної спілки „Слов’янська” , м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 4 503,47 грн., пені в розмірі 114,79 грн., виселення відповідача з нежитлового приміщення №6, розташованого за адресою: 83054, пр. Київський, 20а, м. Донецьк, розірвання договору оренди №2-3/6 від 01.02.2007р.,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Господарського суду Донецької області від 19.08.2008р. при підготовці тексту ухвали була допущена описка при зазначенні дати прийняття ухвали, а саме - замість 19 серпня 2008 року помилково було вказано 19 липня 2008 року.

Згідно із ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою може виправити допущені в ухваліі описки, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі суду від 19.08.2008р.: замість вказаної дати 19 липня 2008 року слід читати 19 серпня 2008 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2008 р.

Справа № Б-13/96

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Долинська ОДПІ Грушевського,16,Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до відповідача ПП "Домоз" вул. Нафтовиків, 11,Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

про визнання боржника банкрутом

без участі представників сторін

встановив: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство боржника Приватного підприємства "Домоз", вул.Нафтовиків,11, м.Долина, Івано-Франківська область та визнання його банкрутом.

В ході провадження у справі про банкрутство, постановою суду від 01.07.08р. відкрито ліквідаційну процедуру терміном на 3 місяці та призначено судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 30.09.08р.

Судове засідання 30.09.08р. не відбудеться, у зв"язку з перебуванням судді Шкідера П.А. у відпустці.

З огляду наведеного та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури.

2.Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 30.10.08 на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка 16, поверх ІІ, кімната № 22.

3. Зобов'язати ліквідатора:

-подати в судове засідання 30.10.08 звіт про виконану ним роботу та ліквідаційний баланс;

- повідомити про судове засідання 30.10.08 усіх встановлених по справі кредиторів.

4. Повідомити про винесення ухвали заявника, боржника, ліквідатора Ігнатіва Олександра Любомировича (ліцензія серія АВ №158522 від 28.12.06, вул. Шубинця,29, с. Новичка, Долинський район, Івано-Франківська область), , Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

__________________І.І Кучма
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" вересня 2008 р.

Справа № 2/335/08

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв, 54018,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Радіо Плюс”, вул. Маршала Василевського, 51, м. Миколаїв, 54003,

про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування та інших платежах в сумі 9568,17 грн.

за участю представників:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився.

Позивачем подано суду заяву від 17.09.08р. вих. №22553/07 про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв’язку з неможливістю забезпечити присутність в судовому засіданні повноважного представника.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №812669 від 06.08.08р.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача, відкласти розгляд справи на іншу дату, вдруге зобов’язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 09.10.2008р. на 10 год. 40 хвил.

2. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 01.08.08р. та в строк до 07.10.08р. подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.08.08 р.                     Справа № 18/118

за позовом: Державного підприємства “Селидіввугілля” м. Селидове, Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Державна холдінгова компанія “Донвуглереммаш” м. Макіївка, донецької області

про стягнення 23007,62 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Максимчук С.П. – дов.

від відповідача: Анушкевич О.В. – дов.

Державне підприємство “Селидіввугілля” м. Селидове, Донецької області звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства Державна холдінгова компанія “Донвуглереммаш” м. Макіївка, Донецької області про стягнення пені в сумі 10057,62 грн., штрафу в сумі 12950,00 грн., а загалом 23007,62 грн.

Представники сторін у судовому засіданні подали клопотання, в якому просять продовжити строк розгляд справи на 1 місяць для звірки розрахунків.

Беручи до уваги клопотання сторін, керуючись ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 22.10.08 ) .

Відкласти слухання справи на 06.10.08 р. об 10:00 год.

Сторонам за ініціативою позивача звірити розрахунки. Акт звірки подати суду. У разі розбіжностей кожній стороні документально обґрунтувати свої доводи та заперечення.

Позивачу подати обґрунтований розрахунок суми позову.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Овсяннікова О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2008 р.

Справа № 26/68-08-2321

За позовом : комунального підприємства „ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ МІСТА ОДЕСИ”

до відповідача : виробничо - комерційної фірми „Кометекс” товариства з обмеженою

відповідальністю

про стягнення 7073,35 грн.

Суддя Никифоорчук М.І.

за участю представників :

від позивача : Стефішина Л.О. за довіреністю від 16.07.2008 р.;

від відповідача : не з’явився;

СУТЬ СПОРУ : позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7073,35 грн. за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2007 р. по 20.05.2008 р. по договору № 5249 від 01.10.2007 р.

Представник позивача на час пред’явлення позову вимоги підтримує.

На час розгляду справи надав заяву про припинення провадження по справі у зв’язку з оплатою відповідачем суми основного боргу в сумі 7073,35 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача , суд, -

у с т а н о в и в :

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7073,35 грн. за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2007 р. по 20.05.2008 р. по договору № 5249 від 01.10.2007 р

На час розглядання справи представником позивача надано заяву про припинення провадження по справі у зв’язку з оплатою суми боргу в повному обсязі.

Таким чином, провадження по справі слід припинити з підстав відсутності предмета спору відповідно до вимог пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 3 статті 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи викладене і, керуючись пунктом 1-1 частини 1, частиною 3 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі припинити.

Стягнути з виробничо комерційної фірми „Кометекс” товариства з обмеженою відповідальністю ( 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 30; р/р 260093123 в АБ „Південний”, МФО 328209, ) на користь комунального підприємства „ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ МІСТА ОДЕСИ” ( 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б; р/р 9001 в ОРУ ВАТ КБ „Надра”, МФО 328975, ) - державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Никифорчук М.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2008 р.

№ 13/131-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез"

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 03.06.2008р.

та рішення

господарського суду Вінницької області від 07.12.2007р.

у справі

№13/131-07

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез"

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра"

про

стягнення 2 131761,6 грн.

та за зустрічним позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез"

про

визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку касаційного оскарження. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Корпорації "Агросинтез" строк касаційного оскарження постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 03.06.2008р. та рішення господарського суду Вінницької області від 07.12.2007р.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 03.06.2008р. та рішення господарського суду Вінницької області від 07.12.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 9 жовтня 2008р. о 12год. 40хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.09.08 р.                     Справа № 17/108

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”м. Алчевськ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”м. Донецьк

про стягнення 11'890,77 грн.

від позивача: Ларін О.В. довіреність від 07.12.2007 р.

від відповідача: Манерова Ю.В. довіреність № Н-01/172 від 19.05.2008 р.

Відкрите акціонерне товариство “Алчевський металургійний комбінат” м. Алчевськ звернулось з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення 11'890,77 грн.

Сторони надали суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 3 місяці до ( 17.12.08 ) .

Відкласти слухання справи на 01.10.08 р. об 10:30 год.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Татенко В.М.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.

№ 42/250

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державного комітету України з державного

матеріального резерву

на рішення

від 08.07.2008 року

у справі

господарського суду

№ 42/250

міста Києва

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Черкаський комбінат хлібопродуктів”

до

Державного комітету України з державного

матеріального резерву

про

стягнення боргу, ціна позову 62 609,19 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Державного комітету України з державного матеріального резерву від 21.08.2008р. № 2/4129 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву на рішення Господарського суду м. Києва від 08.07.2008 року у справі № 42/250 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 42/250 на 30.10.2008 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р. Справа № 19/374-08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Діфо Україна”, м. Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо комерційна фірма „Золотий червонець”, м. Вишгород

про

стягнення 345810,90 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

не з’явився;

від відповідача:

не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Діфо Україна” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо комерційна фірма „Золотий червонець” про стягнення 345810,90 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2008 р. було порушено провадження по справі та зобов'язано позивача надати суду оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Представник позивача двічі в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 24.07.2008 р. не виконав.

Судом встановлено, що витребувані від позивача документи дійсно необхідні для об’єктивного та повного з’ясування всіх обставин справи і вирішення спору по суті, а неявка позивача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору, тому вищезазначені обставини є підставою для залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представник позивача без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору та не з’явився в судове засідання, суд вважає за можливе на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду повторно в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Діфо Україна” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо комерційна фірма „Золотий червонець” про стягнення 345810,90 грн. залишити без розгляду.

2.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя