overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я 19.11.08 р.                     Справа №24/182пн
Розглянути справу колегіально у складі суддів:
Головуючий суддя. суддя суддя
Заступник голови господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.11.08р.

Справа № П34/2183-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат", м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Смілянський цукровий комбінат", м. Сміла

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду

ВСТАНОВИВ:

Заява №3/2 від 04.11.2008р. підлягає поверненню, так як Позивачем не надани документи підтвердження на повноваження комерційного директора М.В. Хохотова на право підпису заяви про видачу виконавчого документу.

Керуючись п.1.9.2 Рекомендацій Презідії ВГСУ щодо ЗУ "Про третейські суди" від 11.04.2005р. №04-5/639, п.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява №3/2 від 04.11.2008р. з додатками на 4 аркушах.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/238-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.08р., яке набрало законної сили 24.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.

Справа №  6/412/08

Миколаїв

За позовом

Державної пробірної служби, м.
Київ, вул. Отто Шмідта, 26.

До відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

про

Стягнення штрафу в сумі 15854,00
грн.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

представник не з'явився.

Від відповідача

ОСОБА_1

Предмет спору:  про стягнення штрафу в сумі 15854,00 грн.

Від
позивача до судового засідання надійшло клопотання про перенесення розгляду
справи у зв'язку із перебуванням юрисконсульта у відпустці.

Суд
вважає що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка
позивача до судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним, клопотання позивача задовольнити, розгляд справи відкласти на більш
пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
128, 150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на  14 жовтня
2008 р. о  14:40.

2.          Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

3.          На виконання ч. 3 ст. 106 КАС України
надіслати відповідачу позовну заяву з додатком згідно переліку.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2008 р.

Справа № 19/24

За позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області, м.Кременчук

до 1. Малого приватного підприємства "Кремавіа", м.Кременчук

2. Харківського аероклубу ім. В.С.Гізодубової ХОК ТСО України.

треті особи : 1. Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", м.Кременчук

2. Полтавське обласне комунальне підприємство "Аеропорт-Полтава", м.Полтава

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: Міщенко М.В., дов. №01-38/450 від 30.05.2008 р.

від відповідача 1: Білобров І.О. дов. б/н від 18.12.2007 р.

від відповідача 2: Попова С.Ю., дов. № 180 від 30.07.2008р.

треті особи: 1. не з"явився

2. не з"явився

Розглядається позовна заява про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.12.2006р., укладеного між Харківським аероклубом ім.В.С.Гізодубової ХОК ТСО України та МПП "Кремавіа".

Справа прийнята до розгляду суддею Босим В.П., згідно ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 30.07 .2008р. про зміну складу суду.

Третя особа КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", м.Кременчук надало заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, оскільки юрисконсульт знаходиться у щорічній відпустці.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що спірне майно відноситься до рухомого майна, і спірний договір реєстрації не підлягає.

Позивач надав клопотання про призначення судової будівельно- технічної експертизи, з приводу чи являється спірне майо нерухомим чи ні.

В зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи, підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.09.2008р. на 09год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал.

4. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу - МПП "Кремавіа", відповідачу - Харківському аероклубу ім. В.С.Гізодубової ХОК ТСО України (61001, м.Харків, вул. Плеханівська, 16) та третім особам.

Суддя                                                                      Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.11.08 р.                     Справа № 13/126

За позовом Державної екологічної інспекції в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Красноармійськвугілля” відокремлений підрозділ „Шахта”Родинська” м. Димитрів, Костянтинівський р-н, Донецька область

про відшкодування суми збитків в сумі 336грн. 26коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

Державна екологічна інспекція в Донецькій області м. Донецьк звернулася з позовом до Державного підприємства „Красноармійськвугілля” відокремлений підрозділ „Шахта”Родинська” м. Димитрів, Костянтинівський р-н, Донецька область, про відшкодування суми збитків, заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства, в сумі 336грн. 26коп.

Ухвалою суду від 16.10.08р. порушено провадження по справі та судове засідання призначено на 13.11.08р. 11год. 30хвил.

У зв’язку з відрядженням судді, керуючись ст.ст. 77,85 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 27.11.08 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали від 16.10.08р.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1-          у справу

2- позивачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2008 р.

№ 28/129-08

Вищий господарський суд України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянув

касаційну скаргу

Дніпропетровської міської ради

на

постанову від 28.05.08р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№28/129-08господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТСФ", м. Дніпропетровськ

до

1)          Дніпропетровської міської ради

2)          Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

про

визнання права користування земельною ділянкою

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради на постанову від 28.05.08р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі №28/129-08господарського суду Дніпропетровської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 25 вересня 2008 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Відповідачу-2 не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 11.12.2008р. о 09:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу-2 надати відзив, реквізити рахунку з якого здійснюється стягнення спірної суми.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.08

Справа №9/321-08.

За позовом: Прокурора
Сумської області в інтересах держави в особі Управління майном комунальної
власті  Сумської міської ради, м. Суми

До  відповідача: Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

Третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Олександрівська
гімназія Сумської міської ради

Про дострокове розірвання
договору оренди нежитлового приміщення

Суддя
Миропольський С.О.

за участю  представників сторін:

Від позивача: Пономаренко
О.В.

від відповідачів: не
з'явився.

Від третьої особи:
ОСОБА_2

Прокурор : Дубова О.В.

Суть спору: прокурор
просить суд достроково розірвати  договір
оренди № УКМ -0048 від 05.09.2005 року зі змінами № 1 від 13.01.2006 року
нежитлового приміщення у будинку № 3 по вул. Дзержинського в м. Суми, укладений
між управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради та
підприємцем ОСОБА_1 та зобов'язати ОСОБА_1 звільнити орендоване нежитлове
приміщення площею 304 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач в судове
засідання не з'явився, відзив на позов не подав, але подав клопотання про
відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому
засіданні, яке прийнято судом до уваги та підлягає задоволенню.

Від прокуратури надійшли
додаткові документи, суд їх приймає до уваги та долучає до матеріалів
справи.

Розглянувши матеріали
справи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін суд встановив:

Для вирішення справи по
суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв'язку з
чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1. Відкласти розгляд
справи на 26.08.2008 року   10 год.  20  хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 313.

2. Зобов'язати
відповідача надати до суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання
відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Попередити сторони, що
якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України).

5. Явку представників
сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Ухвалу надіслати
сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2008 р.

Справа № 21/210.

За позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго, вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008

до Приватного підприємця Лихошвай Оксани Василівни, вул.23 Вересня,19, кв.43, м.Полтава, 36023

про стягнення грошових коштів

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Ковшар Т.Г. дов.№ 19/4 від 02.01.08 р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів..

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : Представник відповідача в судове засідання не з"явився, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.09.08 р. на 9.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя                                                             Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2008 р.

Справа № 13/178.

За позовом Профспілкової організації локомотивного депо Гребінка Полтавського відділення Південної залізниці,

до Південної залізниці, м.Харків в особі Локомотивного депо Гребінка Південної залізниці ,

про стягнення 59405,82 грн.

Суддя Босий В,П.

Представники:

від позивача: Кривенко В.М. посвідчення №003606 від 30.12.2003 р.

Бровар Б.І. довіреність від 17.06.2008 р.

від відповідача: не з"явився

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу в розмірі 0,3 % фонду оплати праці працівників локомотивного депо, членів первинної профспілкової організації залізничників і транспортних будівельників за 2007 рік в сумі 59 405,82 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог (вхід.№11885 від 06.08.2008 р.) в якій просить стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за 2006 рік в розмірі 0,3% від фонду оплати праці працівників локомотивного депо, членівпервинної профспілкової організації залізничників та транспортних будівельників на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу в сумі 52255,21 грн.та за 2007 рік - 59405,82 грн.

Суд вважає задоцільне прийняти заяву про збільшення позовних вимог, до свого розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в даному судовому засіданні неможливо вирішити спір по суті, тому розгляд справи підлягає відкладенню

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.10.2008 р. на 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                     Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2008

Справа № 3/61-08

за позовом Закритого акціонерного товариства „Галещина-Агро”, 39140, смт. Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області, вул. Жовтнева, 84

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції , 39617, м. Кременчук, вул. Красіна, 76

про скасування податкових повідомлень-рішень КОДПІ: (1) від 25.06.2007р. №/0, (2) від 14.09.2007р. №/1/2091, (3) від 19.11.2007р. №/2/2625, (4) від 01.02.2008р. №/3/337, за якими позивачу визначені податкові зобов’язання з податку на прибуток в загальній сумі 496 195, 00 грн. , в т.ч. основний платіж –354 425, 00 грн. та штрафна (фінансова) санкція –141 770,00 грн.

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Склад суду змінено відповідно до ухвали заступника голови суду від 02.07.2008р.

Представники:

від позивача - відсутні

від відповідача - Мурич Л.О. ( див. журнал судового засідання)

Суть спору: Розглядається позов про скасування податкових повідомлень-рішень КОДПІ: (1) від 25.06.2007р. №/0, (2) від 14.09.2007р. №/1/2091, (3) від 19.11.2007р. №/2/2625, (4) від 01.02.2008р. №/3/337, за якими позивачу визначені податкові зобов’язання з податку на прибуток в загальній сумі 496 195, 00 грн. , в т.ч. основний платіж –354 425, 00 грн. та штрафна (фінансова) санкція – 141 770,00 грн..

Відповідач позов не визнає, посилаючись на правомірність спірних податкових повідомлень-рішень за мотивами заперечення № 6837/10 від 26.03.2008 р..

Позивач представництво у судове засідання не забезпечив, заявивши клопотання від 15.07.2008р. за №241 про перенесення слухання справи на іншу дату, з огляду на неможливість забезпечення такого по поважній причині.

Враховуючи, що заявлене позивачем клопотання не є суперечним чинним процесуальним, суд задовольняє його.

За викладеного наявні підстави справу розглядом відкласти.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 128, 133, 150, 158, 160, 165 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В :

1. Справу розглядом відкласти на 02.09.2008 р. на 10-00.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою. У разі незабезпечення представництва з боку позивача останньому надати суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 13.05.2008р. по цій справі.

4. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ                                                                                          БУНЯКІНА Г.І.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.08.08
р.
Справа № 28/49

Господарський суд Донецької області
у складі судді Курило Г.Є.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-Виробниче підприємство
“Донбастелесупутник”, м. Донецьк

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Амвросіївка

про стягнення  110053 грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

28/49.Судове засідання призначити
на  03.09.08  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 210

1.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника,документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, довідку про
юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів для
огляду в судовому засіданні, а також належним чином завірені  копії.

2.          Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
відповідача, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Сторонам провести розширену звірку
розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів
нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена
відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

4.          Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача,
відповідача) у засідання суду обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Курило Г.Є.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"25"
липня 2008 р.
Справа №  2/303/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області
Моргуленко Т.Є.,
розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської
області, вул. Червоних Партизан, 63-а, м. Нова Одеса, Миколаївська область,
56600

до
відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 вул. АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

про стягнення заборгованості зі сплати
сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в
сумі 251,52 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121
КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Копію позовної заяви та додані до неї
документи надіслати на адресу відповідача.

3.          Зобов'язати відповідача в строк до 06.09.2008 року подати
письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні
права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та
заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні
доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів
і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України, крім справ та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України,
позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову,
збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України,
відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково,
подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони мають досягнути
примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для
закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: на 9 аркушах.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2008 р.

Справа № 16/139

За позовом ТОВ "Українська транспортно-операторська компанія"

до ТОВ "Оріон Агро"

про стягнення 187284,70 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Ткачук О.О.

від відповідача: не з'явився

Справа прийнята до провадження суддею Плехановою Л.Б. після зміни складу суду ухвалою заступника голови суду від 11.08.2008 р.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 187284,70 грн. боргу за договором транспортного експедирування № 01-01/12/06-В від 01.12.2006 року.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку зі знаходженням адвоката у відрядженні.

Клопотання судом задовольняється.

У зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.09.2008 р. на 09.00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                          Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" вересня 2008 р.

Справа №  2/348/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному р-ні м. Миколаєва, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 07 жовтня 2008 року о  10.35 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко