ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.08.08 Справа №10/308/08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Яценко О.М. судді Яценко О.М. , Колодій Н.А. , Коробка Н.Д.

при секретарі: Акімової Т.М.

за участю представників:

від позивача: Чорненький В.В., довіреність № НЮ-54 від 01.01.08р.;

від відповідача: Войтенко Ю.Г., довіреність № 05 від 20.05.08р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного територіально – галузевого об’єднання «Львівська залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Пасажирське вагонне депо Тернопіль», м. Тернопіль

на рішення господарського суду Запорізької області від 26.06.2008 року у справі № 10/308/08

за позовом: Державного територіально – галузевого об’єднання «Львівська залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Пасажирське вагонне депо Тернопіль», м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія КІП», м. Запоріжжя

про стягнення штрафних санкцій у сумі 19999,80грн. та спонукання до виконання умов договору

Розпорядженням Першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1531 від 15.08.2008р. справа №10/308/08 передана для розгляду колегії суддів у складі: Головуючий: Яценко О.М.; суддів: Колодій Н.А., Коробка Н.Д.

Колегія суддів прийняла справу до провадження.

Судовий процес фіксується за допомогою програмного комплексу «Діловодство суду».

За згодою присутніх представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.06.2008 року у справі № 10/308/08 (суддя Алейникова Т.Г.) продовжено строк розгляду справи. У частині позовних вимог про забов`язання відповідача замінити неякісний товар провадження у справі припинено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія КІП», м. Запоріжжя на користь Державного територіально – галузевого об’єднання «Львівська залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Пасажирське вагонне депо Тернопіль», м. Тернопіль 61,85грн. витрат по держмиту та 118грн. витрат на ІТЗ судового процесу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення господарського суду мотивоване нормами Господарського кодексу України та Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, Державне територіально-галузеве об»єднання «Львівська залізниця» та її відокремлений підрозділ «Пасажирське вагонне депо Тернопіль» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду змінити, скасувавши встановлення факту ненастання строку виконання відповідачем договірних зобов’язань. При цьому заявник апеляційної скарги посилається на наступні обставини: позов заявлено про поставку неякісного товару, клопотання про розгляд питання про настання строку виконання договору позивачем не заявлено; оскільки це питання не порушувалось позивачем, відповідні докази не були представлені. Узгодження заявки покупця було викладено в претензії про заміну неякісного товару та постачання товару за договором.

У відзиві на апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія КІП» просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення: розгляд судом питання настання строку виконання постачальником своїх зобов’язань не є виходом за межі позовних вимог, оскільки цей факт пов'язаний з предметом позову та є предметом заперечення відповідача. Специфікація № 1 до договору не є погодженою сторонами заявки. Претензія позивачем направлена після поставки товару та не погоджена обома сторонами, що є обов’язковим згідно умов договору.

В судовому засіданні представники сторін підтвердили доводи апеляційної скарги та заперечення на неї.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007р. між Державним територіально – галузевим об’єднанням «Львівська залізниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія КІП" був укладений договір №Л/ЛВЧД-11-072384/НЮ. Відповідно до п. 1.1 договору ТОВ "Компанія КІП" зобов'язалася поставити і передати у власність продукцію визначену специфікацією до договору. Згідно зі специфікацією постачальник повинен був поставити лінолеум (із полівінілхлориду на теплозвукоізолюючій підоснові важкогорючий). Згідно з п. 2.1 договору підтвердженням якості товару є сертифікат відповідності.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що товар повинен бути поставлений не пізніше 15 днів від дня погодження сторонами заявки Покупця. Таким чином, сторони при укладенні договору узгодили момент виникнення обов’язку Продавця (відповідача у справі) поставити товар.

13.12.2007р. позивачу постанвлено покриття для підлоги із полівінілхлориду, що підтверджується актом приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю № 154 від 13.12.2007р. Якість поставленої продукції підтверджується сертифікатом відповідності ДЗ №048244, зареєстрованим за № UA 1.003.0174904-06, відповідно до якого, товар відповідає вимогам ДСТУ БВ.2.7-21-95 «Лінолеум полівінілхлоридний багатошаровий та одношаровий без підоснови. Технічні умови». Отриманий товар було взято на відповідальне зберігання, що підтверджується актом № 131 від 13.12.2007 року, а ТОВ «Компанія КІП» направлено телеграму №451 від 14.12.2007р., якою повідомлено про невідповідність якості поставленого товару умовам договору та вимога щодо заміни даного товару.

Колегія суддів погоджується з господарським судом стосовно встановлення факту дати виникнення строку виконання відповідачем договірних зобов’язань з поставки товару.

Доводи апеляційної скарги спростовуються наступними обставинами:

Предметом позову є заміна відповідачем неякісного товару та стягнення штрафу за неналежне виконання договірних зобов’язань.

Підставою позовних вимог позивачем вказано не тільки норми Господарського кодексу України, які регулюють належне виконання господарських зобов’язань, але і пункт 9.4 договору, який передбачає застосування штрафу за поставку неякісного товару.

Господарський суд правомірно з метою встановлення факту поставки неякісного товару, повинен був встановити сам факт виникнення обов’язку відповідача поставити товар за договором.

Колегія суддів не вбачає вихід господарського суду за межі позовних вимог при розгляді позовних вимог позивача.

Заявник апеляційної скарги в обґрунтування узгодження сторонами заявки на поставку товару посилається на пред’явлену претензію № 05-юр від 21.12.2007 року. Але колегія суддів не приймає цю претензію як доказ погодження сторонами заявки на поставку товару, оскільки, по-перше, вона була направлена після поставки 13.12.2007 року товару, який позивач вважає неякісним; по-друге, предметом позову була саме поставка, яка оформлена позивачем 13.12.2007 року.

Колегія суддів зауважує, що представлені позивачем докази неякісного товару, свідчать про поставку товару, який не відповідає умовам договору (замість лінолеуму із ПВХ на теплозвукоізолюючій підоснові важкогорючого, поставлено лінолеум полівінілхоридний багатошаровий та одношаровий без підоснови), а не про поставку неякісного товару. Висновок господарського суду про поставку неякісного товару є невірним. Але вказана обставина не впливає на встановлення факту ненастання строку поставки товару відповідачем.

Із вказаних доказів неможливо установити дату поставки, оскільки як в акті приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю від 13.12.2007 року, так і в телеграмі на адресу відповідача не вказана дата поставки та номер транспортної накладної, за якою цей товар прибув до позивача.

Господарський суд правомірно припинив провадження у справі в частині поставки товару, оскільки на момент прийняття рішення у справі відповідач виконав свої договірні зобов’язання з поставки товару. Стосовно стягнення штрафу за поставку неякісного товару судом відмовлено обґрунтовано, оскільки матеріали справи не підтверджують ні факт настання 13.12.2007р. обов’язку відповідача поставити товар за договором № Л/ЛВЧД-11-072384/НЮ, а ні поставку ним неякісного товару за цим договором.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість рішення господарського суду. Підстав для скасування висновку господарського суду про встановлення факту ненастання строку виконання відповідачем договірних зобов’язань колегія суддів не вбачає.

Судові витрати покласти на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст. 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця» в особі її відокремленого підрозділу «Пасажирське вагонне депо «Тернопіль» м. Тернопіль на рішення господарського суду Запорізької області від 26.06.2008 року у справі № 10/308/08 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 26.06.2008 року у справі №10/308/08 - без змін.

Головуючий суддя Яценко О.М.

судді Яценко О.М.

Колодій Н.А. Коробка Н.Д.