ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 6/450

10.11.08

За позовом                              Підприємства «Будівельне управління Чорноморського

Флоту Міністерства оборони Російської Федерації»

До відповідача-1                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерсервіс

Плюс»

До відповідача-2                    Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об’єктів нерухомого майна»Севастопольської міської Ради

Пр                    Про                                         визнання договору недійсним та зобов’язання вчинити дії

Та                    Та за зустрічним

позовом                              Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерсервіс

Плюс»

До відповідача-1                    Підприємства «Будівельне управління Чорноморського

Флоту Міністерства оборони Російської Федерації»

До відповідача-2                    Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об’єктів нерухомого майна»

Севастопольської міської Ради

Про                                        визнання договору дійсним, визнання права власності та

зобов’язання вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача за первісним позовом                     Бремель Г.Е. (за дов.)

Від відповідача-1 за первісним позовом           Сєтов М.О. (за дов.)

Парицька Н.О. (за дов.)

Від відповідача-2 за первісним позовом          не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом підприємство «Будівельне управління Чорноморського Флоту Міністерства оборони Російської Федерації»до товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерсервіс Плюс»(відповідача-1) та комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об’єктів нерухомого майна»Севастопольської міської Ради (відповідача-2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. Адмірала Володимирського, 30, укладеного 10.07.2008 між позивачем та відповідачем-1, а також про зобов’язання відповідача-2 зареєструвати за позивачем об’єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Севастополь, вул. Адмірала Володимирського, 30.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірний договір було укладено під впливом помилки щодо дійсної (реальної) вартості нерухомого майна, яка є значно вищою, ніж та, що визначена в його умовах, а також невиконанням відповідачем обов’язку здійснити розрахунки за договором.

Ухвалою від 31.10.2008 було порушено провадження у справі № 6/450 та призначено розгляд останньої на 06.11.2008.

У судовому засіданні 06.11.2008 було оголошено перерву на підставі ст. 77 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокерсервіс Плюс»звернулося до суду з зустрічним позовом до підприємства «Будівельне управління Чорноморського Флоту Міністерства оборони Російської Федерації»та комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об’єктів нерухомого майна»Севастопольської міської Ради про визнання дійсним згаданого вище договору; визнання за товариством з обмеженою відповідальністю «Брокерсервіс Плюс»права власності на об’єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Севастополь, вул. Адмірала Володимирського, 30; зобов’язання комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об’єктів нерухомого майна»Севастопольської міської Ради зареєструвати за товариством з обмеженою відповідальністю «Брокерсервіс Плюс»об’єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Севастополь, вул. Адмірала Володимирського, 30, який прийнято до спільного розгляду з первісним.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що між сторонами договору досягнуто згоди з усіх істотних умов та відбулося повне виконання умов правочину, проте товариство з обмеженою відповідальністю «Брокерсервіс Плюс»не може реалізувати своє право власності в повному обсязі, оскільки підприємство «Будівельне управління Чорноморського Флоту Міністерства оборони Російської Федерації»оспорює право власності позивача за зустрічним позовом на об’єкти нерухомого майна, що є предметом договору купівлі-продажу, ухиляється від нотаріального посвідчення цього договору, що є підставою для визнання договору дійсним за правилами ст. 220 Цивільного кодексу України та визнання права власності на підставі ст. 392 Цивільного кодексу України за позивачем за зустрічним позовом. Крім того, не зважаючи на письмові звернення останнього, комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об’єктів нерухомого майна» не здійснено державну реєстрацію права власності на вищезазначені об’єкти нерухомого майна.

Зустрічний позов було прийнято для спільного розгляду з первісним на підставі ст. 60 ГПК України.

Відповідач-1 за первісним позовом позовні вимоги відхилив, посилаючись на те, що укладенню договору передувало проведення незалежної оцінки з додержанням законодавчо встановленої процедури, що підтверджується звітом про незалежну оцінку від 29.02.2008, та результати якої були відомі позивачу на момент укладання договору. Відповідачем-1 за первісним позовом у повному обсязі виконано умови договору купівлі-продажу, в тому числі здійснено повний розрахунок, передбачений його умовами.

Відповідач-2 за зустрічним позовом у судові засідання не з’явився та надіслав на адресу суду листа, у якому просив здійснювати судовий розгляд справи без участі представників комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об’єктів нерухомого майна»Севастопольської міської Ради.

Підприємство «Будівельне управління Чорноморського Флоту Міністерства оборони Російської Федерації»зустрічний позов відхилило, посилаючись на невиконання позивачем за зустрічним позовом зобов’язань по оплаті за договором купівлі-продажу нерухомого майна та помилковість укладання зазначеного договору.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

10.07.2008 між юридичною особою за законодавством України підприємством «Будівельне управління Чорноморського Флоту Міністерства оборони Російської Федерації»(продавцем), в особі начальника підприємства Леонтьєва Юрія В’ячеславовича, що діє на підставі статуту, та юридичною особою за законодавством України, товариством з обмеженою відповідальністю «Брокерсервіс Плюс»(покупцем) в особі директора Саксонова Олександра Вікторовича, що діє на підставі статуту, укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (далі –Договір).

Згідно з розділом 1 Договору, предмет останнього є продаж продавцем та купівля покупцем нерухомого майна згідно зі звітом про незалежну оцінку від 29.02.2008 та матеріалами основної інвентаризації комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об’єктів нерухомого майна»Севастопольської міської Ради, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Адмірала Володимирського, 30, а саме:

п. 1.1.1 будівля контори № 1; п. 1.1.2 будівля битовки № 6; п.1.1.3 будівля складу № 10; п. 1.1.4 будівля складу № 9; п.1.1.5 будівля складу № 8; п. 1.1.6 будівля складу № 7; п. 1.1.7 будівля складу № 2; п. 1.1.8 будівля складу № 3; п. 1.1.9 будівля складу № 4; п. 1.1.10 будівля складу № 5; п. 1.1.11 паркан дерев’яний на залізобетонних опорах; п. 1.1.12 будівля складу № 11 (ДОК); п. 1.1.13 будівля складу № 23 (ДОК); п. 1.1.14 будівля складу № 16; п. 1.1.15 будівля складу № 24 (ДОК); п. 1.1.16 будівля контори № 19; п. 1.1.17 будівля складу № 21; п. 1.1.18 будівля складу-навісу № 25; п. 1.1.19 будівля кладової № 17; п. 1.1.20 будівля трансформаторної № 31; п. 1.1.21 будівля колерної майстерні № 22; п. 1.1.22 будівля арматурного цеху № 38; п. 1.1.23 будівля складу № 37; п. 1.1.24 будівля столярного цеху № 28; п. 1.1.25 будівля побутового приміщення № 29; п. 1.1.26 будівля майстерні № 39 (ДОК); п. 1.1.27 будівля опалубочного цеху № 34; п. 1.1.28 будівля трансформаторної № 33; п. 1.1.29 будівля столярної № 30; п. 1.1.30 будівля пожежного посту № 20; п. 1.1.31 будівля складу № 26 (ДОК); п. 1.1.32 будівля складу № 27 (ДОК); п. 1.1.33 будівля майстерні № 13; п. 1.1.34 будівля уборної № 35; п. 1.1.35 будівля прохідної № 18; п. 1.1.36 будівля контори ОПП; п. 1.1.37 паркан залізобетонний.

Додатковою угодою від 17.09.2008 до Договору сторони домовились викласти пункт 1 щодо вищенаведеного переліку майна у наступній редакції: а саме: будівля прохідної літера «А»загальною площею 10,8 кв. м. з ґанком; будівля контори літера «Б»загальною площею 171,5 кв. м.з навісом літера «б», з ґанком та козирком; будівля скляного цеху літера «В»з прибудовами літера «в», «в3»загальною площею 752,7 кв. м. з навісами літера «в1», «в2», з ґанком; будівля виробничого цеху літера «Г»з прибудовою літера «г»загальною площею 100,9 кв. м., з навісами літера «г1», «г2», з чотирма ґанками, з двома козирками; будівля складу літера «Д»загальною площею 21,1 кв. м.; будівля складу ГСМ літера «Е» загальною площею 42,2 кв. м.; будівля складу літера «Ж» загальною площею 10,7 кв. м; будівля складу літера «З»загальною площею 10,5 кв. м.; будівля складу літера «И»загальною площею 45,4 кв. м.; будівля складу літера «К»з прибудовою літера «к1»загальною площею 229,8 кв. м., з навісом літера «к»; будівля складу літера «Л»загальною площею 9,7 кв. м. з навісом літера «л»; будівля складу літера «М»з прибудовами літера «м», «м2»загальною площею 317,0 кв. м. та з навісом літера «м1», «м3»; будівля складу літера «Н»загальною площею 12,3 кв. м. з навісом літера «н»; будівля гаражу літера «О»загальною площею 57,0 кв. м.; будівля виробничого цеху літера «П»з підвалом літера «під «П»загальною площею 696,9 кв. м. з підвалом; будівля складу літера «Р»загальною площею 28,8 кв. м. з ґанком; будівля складу літера «С»загальною площею 48,2 кв. м. з навісом літера «с»; будівля складу літера «Т»загальною площею 30,1 кв. м. з козирком; будівля лісосушки (1 та 2 поверхи) літера «У»з прибудовами літера «у1»1-й поверх та прибудова літера «у1»2-й поверх загальною площею 204,8 кв. м. з козирком, сходами з площадкою, терасою, естакадою, сходами з площадкою, а також з навісом літера «у»; будівля столярного цеху літера «Ф»з прибудовою літера «ф»загальною площею 290,2 кв. м. та з навісом літера «ф1»; будівля складу літера «Х»загальною площею 37,1 кв. м. з навісом літера «х»; будівля складу літера «Ц» загальною площею 21,6 кв. м. з навісом літера «ц»; будівля складу № 16 літера «Ч»загальною площею 498,3 кв. м. з крильцем, естакадою та козирком; будівля складу № 9-10 літера «Ш»з прибудовами літера «ш», «ш1»загальною площею 83,4 кв. м. з естакадою та козирком; будівля битовки № 6 літера «Щ»з прибудовою літера «щ»загальною площею 11,5 кв. м. з ґанком; будівля контори № 1 літера «Э»загальною площею 49,0 кв. м. та два ґанки; будівля сторожки літера «Ю» загальною площею 3,5 кв. м.; навіс літера «Я»; сарай літера «А-1»; туалет літера «Б-1»; будівля літера «В-1»; навіс літера «Г-1»; будівля літера «Д-1»; навіс літера «Е-1»; навіс літера «Ж-1»; навіс літера «З-1»; туалет літера «И-1»; будівля ТП літера «К-1»; навіс літера «Л-1»; ґанок; навіс літера «М-1»; бесідка літера «Н-1»; навіс літера «О-1»; туалет літера «П-1»; навіс літера «Р-1»; навіс літера «С-1»; ґанок; естакада; навіс літера «Т-1»; навіс літера «У-1»; будівля літера «Ф-1»; будівля літера «Х-1»; навіс літера «Ц-1»; туалет літера «Ч-1»; навіс літера «Ш-1»; навіс літера «Щ-1»; естакада; навіс літера «Э-1»; навіс літера «Ю-1»; ворота № 1, паркан № 4, калитка № 5, паркан № 6, паркан № 7, паркан № 9, ворота № 10, паркан № 13, калитка № 14, паркан № 17, паркан № 19, ворота № 20, паркан № 22, ворота № 23, калитка № 26, ворота № 27; підпорна стіна №№ 2, 8, 11, 12, 15, 16, 18, 24; сходи №№ 3, 25; басейн № 28; площа ділянки - 41356,9 кв. м., площа забудови –9248,3 кв. м.

При цьому, сторони керувались матеріалами основної інвентаризації військового містечка № 289 за адресою: м. Севастополь, вул. Адмірала Володимирського, 30, зазначеної у предметі Договору та залученої до матеріалів справи.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Статтею 658 Цивільного кодексу України встановлено, що право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Відповідно до акту від 11.06.1999, підписаному командуючим Чорноморським флотом Російської Федерації та начальником Головного управління спеціального будівництва Міністерства оборони Російської Федерації, затвердженому начальником будівництва та розквартирування військ - заступником Міністра оборони Російської Федерації було здійснено прийом-передача будівельного управління Чорноморського флоту в підпорядкування Головного управління спеціального будівництва Міністерства оборони Російської Федерації.

Наказом начальника будівельного управління Чорноморського флоту № 1 від 18.06.1999 військова частина 53074 зі структурними підрозділами військовими частинами: 90242, 97701, 33845, 41760, організаціями: 544 УНР, 264 УНР, 803 КМТС та підприємствами: 54 МСЗ, 24 ЗЖБіК з їх структурними підрозділами реорганізовано в підприємство «Будівельне управління Чорноморського флоту», що є юридичною особою відповідно до законодавства України.

Крім того, на підставі наказу командира військової частини 53074 від 18.05.2007 умовну назву військова частина 53074, що належала будівельному управлінню Чорноморського флоту Міністерства оброни Російської Федерації анульовано.

Наказом начальника підприємства «Будівельне управління Чорноморського Флоту Міністерства оборони Російської Федерації»№ 13 від 03.03.2003 створено централізовану бухгалтерію підприємства та наказано бухгалтеріям структурних підрозділів передати на його баланс статті активів та пасивів своїх балансів.

З огляду на вищенаведене, судом встановлено, що час укладання сторонами спірного Договору на балансі підприємства «Будівельне управління Чорноморського Флоту Міністерства оборони Російської Федерації»обліковувались тимчасові будівлі та споруди військового містечка № 289 за адресою: м. Севастополь, вул. Адмірала Володимирського, 30, побудовані господарським способом, які становлять предмет договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.07.2008, що підтверджується матеріалами справи, а саме: інвентарними картками обліку будівель, інвентарними картками обліку земельних ділянок, експлікацією військового містечка № 298, довідкою № 86/3 від 21.08.2008.

25.10.2007 листом Головного управління спеціального будівництва Міністерства оборони Російської Федерації № 11/5-863 позивачу за первісним позовом було надано дозвіл на реалізацію вивільнених основних засобів та тимчасових будівель та споруд у зв’язку зі скороченням обсягу робіт та реорганізацією підприємства, з обов’язковим проведенням незалежної експертної оцінки.

Укладенню оскаржуваного договору передувало проведення незалежної оцінки, що підтверджується звітом про незалежну оцінку від 29.02.2008.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб’єкта оціночної діяльності.

Згідно з цією ж статтею Закону незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб’єктом оціночної діяльності – суб’єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»суб'єктами оціночної діяльності, зокрема є суб’єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи –суб’єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. 12 цього Закону звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Пункт 1 Договору містить пряме посилання на звіт про незалежну оцінку від 29.02.2008, у пункті 2.2. Договору зазначено, що оцінку нерухомого майна здійснено підприємством «Едвайс», сертифікат суб’єкту оціночної діяльності № 3635/05, виданий 07.06.2005 Фондом державного майна України, оцінщики: Галеєв Роман Юрійович, сертифікат № 70 від 23.05.1995, свідоцтво про реєстрацію у Держреєстрі оцінщиків Фонду державного майна України № 1381 від 10.07.2002, Савичев Андрій Леонідович, кваліфікаційне свідоцтво № 859 від 27.12.2003, свідоцтво про реєстрацію в Держреєстрі оцінщиків Фонду державного майна України № 1083 від 23.02.2004.

Отже, оцінка нерухомого майна військового містечка № 289, що знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. Адмірала Володимирського, 30, та є предметом договору купівлі-продажу, укладеного між сторонами у справі, здійснена відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно з листом Управління міського будівництва і архітектури Севастопольської міської державної адміністрації від 22.07.2008 за № 5-2/3607-2, який міститься в матеріалах справи, майновому комплексу військового містечка № 289, що складається з будівель, зазначених у експлікації військового містечка, яка міститься в матеріалах справи, з визначенням місця розташування вул. Адмірала Володимирського, № 28-30 та іменованому у звіті про незалежну оцінку від 29.02.2008р, сертифікат № 3635/05 «вул. Адмірала Володимирського, № 28», у зв’язку з впорядкуванням адресної схеми присвоєно адресу: м. Севастополь, вул. Адмірала Володимирського, № 30.

Суд не погоджується з твердженням підприємства «Будівельне управління Чорноморського Флоту Міністерства оборони Російської Федерації»стосовно того, що при укладанні Договору, позивач за первісним позовом діяв під впливом помилки щодо дійсної (реальної) вартості нерухомого майна, яка є значно вищою, а ніж зазначена у його умовах.

Так, вартість за експертною оцінкою - це вірогідна ціна, за яку об'єкт міг би бути проданий за соціально-економічних умов, що склалися на момент продажу, а ціна - це сума грошей, за якою пропонується або фактично здійснюється перехід прав на об'єкт оцінки від продавця до покупця, також грошове відображення вартості товару, а тому у спірному Договорі продавець - підприємства «Будівельне управління Чорноморського Флоту Міністерства оборони Російської Федерації»самостійно визначив саме ціну, за якою він мав намір продати і продав, а покупець - товариство з обмеженою відповідальністю «Брокерсервіс Плюс»мав намір придбати і придбав нежилі приміщення, тобто позивач за первісним позовом самостійно, добровільно, без будь-якого примусу, з власної ініціативи визначив ціну продажу нежилих приміщень, яка в даному випадку співпадає з вартістю, визначеною за результатами оцінки та становить 4002840 грн., а відповідач-1 за первісним позовом погодився з нею, що не суперечить законодавству. Крім того, позивачем за первісним позовом не надано доказів оскарження у встановленому порядку експертного висновку або проведення іншої експертної оцінки, за результатами якої вартість об’єкту оцінки є більшою, ніж зазначена у звіті від 29.02.2008.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Отже, зі змісту ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України вбачається, що повноваження особи, яка підписує правочин, можуть встановлюватися установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Як свідчить зміст преамбули Договору, від імені підприємства «Будівельне управління Чорноморського Флоту Міністерства оборони Російської Федерації» договір підписаний начальником підприємства Леонтьєвим Юрієм В’ячеславовичем та зі сторони товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерсервіс Плюс»- директором Саксоновим Олександром Вікторовичем, які діють на підставі статутів юридичних осіб.

Пунктом 4.1. статуту позивача за первісним позовом встановлено, що договори з юридичними та фізичними особами, що не входять до складу Міністерства оборони Росії, укладаються підприємством самостійно.

Згідно з розділом 5 статуту управління підприємством здійснюється начальником, який діє від імені підприємства без довіреності.

Судом враховано, що позивачем за зустрічним позовом було отримано відповідний дозвіл від 25.10.2007 за № 11/5-863 Головного управління спеціального будівництва Міністерства оборони Російської Федерації на здійснення реалізації майна, що є предметом оскаржуваного Договору. Отже, Договір укладено уповноваженими особами в межах їх статутних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як передбачено у ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Позивачем за первісним позовом не доведено, що при укладанні Договору не були додержані умови чинності правочину.

За таких обставин у суду відсутні підстави для задоволення первісного позову.

Щодо зустрічного позову суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 209 Цивільного кодексу України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або за домовленістю сторін.

Статтею 657 Цивільного кодексу України передбачено обов’язкову письмову форму та нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна.

Сторонами в належній формі було досягнуто згоди за всіма істотними умовами Договору та, як свідчать матеріали справи, зобов’язання за правочином сторонами виконано в повному обсязі, а саме: платіжним дорученням № 03 від 18.09.2008 товариством з обмеженою відповідальністю «Брокерсервіс Плюс»на користь підприємства «Будівельне управління Чорноморського Флоту Міністерства оборони Російської Федерації»було здійснено повний розрахунок за договором у сумі, визначеній п. 2.1. Договору, а саме: 4002840 грн.

Відповідно до актів приймання-передачі до Договору, підписаних уповноваженими представниками сторін і скріплених печатками, об’єкти нерухомого майна, що становлять його предмет, передано позивачу за зустрічним позовом.

24.09.2008 товариство з обмеженою відповідальністю «Брокерсервіс Плюс»звернулось до підприємства «Будівельне управління Чорноморського Флоту Міністерства оборони Російської Федерації»з письмовою пропозицією № 32/41 прибути 29.09.2008 о 10.00 за адресою: м. Севастополь, вул. Адмірала Володимирського, 30 для вчинення дій з нотаріального посвідчення Договору або повідомити про інші зручні місце та час для вчинення зазначений дій.

Проте, підприємство «Будівельне управління Чорноморського Флоту Міністерства оборони Російської Федерації»у призначений час не з’явилось, уповноваженого представника не направило, будь-яких письмових пояснень про причини неявки не надіслало.

02.10.2008 товариством з обмеженою відповідальністю «Брокерсервіс Плюс»було надіслано на адресу підприємства «Будівельне управління Чорноморського Флоту Міністерства оборони Російської Федерації»претензію № 7, у який повторно просило підприємство повідомити про зручні час та місце для вчинення дій з нотаріального посвідчення Договору.

У відповідь на претензію № 7 від 02.10.2008 листом № 86/13-1039 від 06.10.2008 підприємство «Будівельне управління Чорноморського Флоту Міністерства оборони Російської Федерації»повідомило про невизнання доводів претензії, оскільки, на його думку, Договір укладено внаслідок помилки.

Отже, матеріалами справи підтверджується та відповідачем-1 за зустрічним позовом не заперечується факт неодноразових звернень товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерсервіс Плюс»до підприємства «Будівельне управління Чорноморського Флоту Міністерства оборони Російської Федерації»щодо нотаріального посвідчення Договору, проте підприємство «Будівельне управління Чорноморського Флоту Міністерства оборони Російської Федерації»від нотаріального посвідчення даного правочину відхилилось.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо всіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання умов договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому випадку подальше нотаріальне посвідчення договору не потрібне.

Отже, беручи до уваги, що сторонами за Договором, підписаним і скріпленим печатками, досягнуто згоди з усіх істотних умов та відбулось повне виконання останніх, суд вважає позовні вимоги щодо визнання спірного правочину дійсним обґрунтованими.

Крім того, статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено право власника на пред’явлення позову про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Уникнення підприємства «Будівельне управління Чорноморського Флоту Міністерства оборони Російської Федерації»від нотаріального посвідчення договору, намагання визнати його недійсним у судовому порядку та визнати за собою право власності на об’єкти, які були ним відчужені за Договором, звернення з листом № 86/13-1019 від 26.09.2008 до відповідача-2 за первісним позовом з проханням здійснити за заявником реєстрацію права власності на будівлі та споруди, що є предметом Договору, свідчить про невизнання та оспорення підприємством «Будівельне управління Чорноморського Флоту Міністерства оборони Російської Федерації»права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерсервіс Плюс»на спірні об’єкти нерухомості, оскільки Договір є підставою виникнення права власності відповідача-1 за первісним позовом на майно.

Частиною 1 статті 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерсервіс Плюс»на нерухоме майно військового містечка № 289, що знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. Адмірала Володимирського, 30 та є предметом Договору підтверджується правовстановлюючим документом –Договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»відповідна державна реєстрація –офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Листом № 49/7 від 18.07.2008, що міститься в матеріалах справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Брокерсервіс Плюс»зверталося до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об’єктів нерухомого майна»Севастопольської міської Ради з вимогою здійснити за заявником державну реєстрацію об’єктів нерухомого майна за адресою: м. Севастополь, вул. Адмірала Володимирського 30, проте відповіді не отримало. Таким чином, вимога зустрічного позову, пред’явлена до відповідача-2, є обґрунтованою.

За таких обставин, суд вважає зустрічний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Отже, у первісному позові судом відмовлено, зустрічний позов –задоволено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за первісним та зустрічними позовами покладаються на позивача за первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального України, суд –

ВИРІШИВ:

У первісному позові відмовити повністю.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 10.07.2008, укладений між підприємством «Будівельне управління Чорноморського Флоту Міністерства оборони Російської Федерації»(99011, м. Севастополь, пр-т Нахімова, 13, код 30120798) та товариством з обмеженою відповідальністю «Брокерсервіс Плюс»(04128, м. Київ, вул. Берковецька, 6, код 33445433).

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Брокерсервіс Плюс»(04128, м. Київ, вул. Берковецька, 6, код 33445433) право власності на об’єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Севастополь, вул. Адмірала Володимирського, 30, а саме: будівля прохідної літера «А»загальною площею 10,8 кв. м. з ґанком; будівля контори літера «Б»загальною площею 171,5 кв. м.з навісом літера «б», з ґанком та козирком; будівля скляного цеху літера «В»з прибудовами літера «в», «в3»загальною площею 752,7 кв. м. з навісами літера «в1», «в2», з ґанком; будівля виробничого цеху літера «Г»з прибудовою літера «г»загальною площею 100,9 кв. м., з навісами літера «г1», «г2», з чотирма ґанками, з двома козирками; будівля складу літера «Д»загальною площею 21,1 кв. м.; будівля складу ГСМ літера «Е» загальною площею 42,2 кв. м.; будівля складу літера «Ж» загальною площею 10,7 кв. м; будівля складу літера «З»загальною площею 10,5 кв. м.; будівля складу літера «И»загальною площею 45,4 кв. м.; будівля складу літера «К»з прибудовою літера «к1»загальною площею 229,8 кв. м., з навісом літера «к»; будівля складу літера «Л»загальною площею 9,7 кв. м. з навісом літера «л»; будівля складу літера «М»з прибудовами літера «м», «м2»загальною площею 317,0 кв. м. та з навісом літера «м1», «м3»; будівля складу літера «Н»загальною площею 12,3 кв. м. з навісом літера «н»; будівля гаражу літера «О»загальною площею 57,0 кв. м.; будівля виробничого цеху літера «П»з підвалом літера «під «П»загальною площею 696,9 кв. м. з підвалом; будівля складу літера «Р»загальною площею 28,8 кв. м. з ґанком; будівля складу літера «С»загальною площею 48,2 кв. м. з навісом літера «с»; будівля складу літера «Т»загальною площею 30,1 кв. м. з козирком; будівля лісосушки (1 та 2 поверхи) літера «У»з прибудовами літера «у1»1-й поверх та прибудова літера «у1»2-й поверх загальною площею 204,8 кв. м. з козирком, сходами з площадкою, терасою, естакадою, сходами з площадкою, а також з навісом літера «у»; будівля столярного цеху літера «Ф»з прибудовою літера «ф»загальною площею 290,2 кв. м. та з навісом літера «ф1»; будівля складу літера «Х»загальною площею 37,1 кв. м. з навісом літера «х»; будівля складу літера «Ц» загальною площею 21,6 кв. м. з навісом літера «ц»; будівля складу № 16 літера «Ч»загальною площею 498,3 кв. м. з крильцем, естакадою та козирком; будівля складу № 9-10 літера «Ш»з прибудовами літера «ш», «ш1»загальною площею 83,4 кв. м. з естакадою та козирком; будівля битовки № 6 літера «Щ»з прибудовою літера «щ»загальною площею 11,5 кв. м. з ґанком; будівля контори № 1 літера «Э»загальною площею 49,0 кв. м. та два ґанки; будівля сторожки літера «Ю» загальною площею 3,5 кв. м.; навіс літера «Я»; сарай літера «А-1»; туалет літера «Б-1»; будівля літера «В-1»; навіс літера «Г-1»; будівля літера «Д-1»; навіс літера «Е-1»; навіс літера «Ж-1»; навіс літера «З-1»; туалет літера «И-1»; будівля ТП літера «К-1»; навіс літера «Л-1»; ґанок; навіс літера «М-1»; бесідка літера «Н-1»; навіс літера «О-1»; туалет літера «П-1»; навіс літера «Р-1»; навіс літера «С-1»; ґанок; естакада; навіс літера «Т-1»; навіс літера «У-1»; будівля літера «Ф-1»; будівля літера «Х-1»; навіс літера «Ц-1»; туалет літера «Ч-1»; навіс літера «Ш-1»; навіс літера «Щ-1»; естакада; навіс літера «Э-1»; навіс літера «Ю-1»; ворота № 1, паркан № 4, калитка № 5, паркан № 6, паркан № 7, паркан № 9, ворота № 10, паркан № 13, калитка № 14, паркан № 17, паркан № 19, ворота № 20, паркан № 22, ворота № 23, калитка № 26, ворота № 27; підпорна стіна №№ 2, 8, 11, 12, 15, 16, 18, 24; сходи №№ 3, 25; басейн № 28.

Зобов’язати комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об’єктів нерухомого майна»Севастопольської міської Ради (99001, м. Севастополь, вул. Папаніна, 1-А, код 03358363) зареєструвати за товариством з обмеженою відповідальністю «Брокерсервіс Плюс»(04128, м. Київ, вул. Берковецька, 6, код 33445433) право власності на об’єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Севастополь, вул. Адмірала Володимирського, 30, а саме: будівля прохідної літера «А»загальною площею 10,8 кв. м. з ґанком; будівля контори літера «Б»загальною площею 171,5 кв. м.з навісом літера «б», з ґанком та козирком; будівля скляного цеху літера «В»з прибудовами літера «в», «в3»загальною площею 752,7 кв. м. з навісами літера «в1», «в2», з ґанком; будівля виробничого цеху літера «Г»з прибудовою літера «г»загальною площею 100,9 кв. м., з навісами літера «г1», «г2», з чотирма ґанками, з двома козирками; будівля складу літера «Д»загальною площею 21,1 кв. м.; будівля складу ГСМ літера «Е» загальною площею 42,2 кв. м.; будівля складу літера «Ж» загальною площею 10,7 кв. м; будівля складу літера «З»загальною площею 10,5 кв. м.; будівля складу літера «И»загальною площею 45,4 кв. м.; будівля складу літера «К»з прибудовою літера «к1»загальною площею 229,8 кв. м., з навісом літера «к»; будівля складу літера «Л»загальною площею 9,7 кв. м. з навісом літера «л»; будівля складу літера «М»з прибудовами літера «м», «м2»загальною площею 317,0 кв. м. та з навісом літера «м1», «м3»; будівля складу літера «Н»загальною площею 12,3 кв. м. з навісом літера «н»; будівля гаражу літера «О»загальною площею 57,0 кв. м.; будівля виробничого цеху літера «П»з підвалом літера «під «П»загальною площею 696,9 кв. м. з підвалом; будівля складу літера «Р»загальною площею 28,8 кв. м. з ґанком; будівля складу літера «С»загальною площею 48,2 кв. м. з навісом літера «с»; будівля складу літера «Т»загальною площею 30,1 кв. м. з козирком; будівля лісосушки (1 та 2 поверхи) літера «У»з прибудовами літера «у1»1-й поверх та прибудова літера «у1»2-й поверх загальною площею 204,8 кв. м. з козирком, сходами з площадкою, терасою, естакадою, сходами з площадкою, а також з навісом літера «у»; будівля столярного цеху літера «Ф»з прибудовою літера «ф»загальною площею 290,2 кв. м. та з навісом літера «ф1»; будівля складу літера «Х»загальною площею 37,1 кв. м. з навісом літера «х»; будівля складу літера «Ц» загальною площею 21,6 кв. м. з навісом літера «ц»; будівля складу № 16 літера «Ч»загальною площею 498,3 кв. м. з крильцем, естакадою та козирком; будівля складу № 9-10 літера «Ш»з прибудовами літера «ш», «ш1»загальною площею 83,4 кв. м. з естакадою та козирком; будівля битовки № 6 літера «Щ»з прибудовою літера «щ»загальною площею 11,5 кв. м. з ґанком; будівля контори № 1 літера «Э»загальною площею 49,0 кв. м. та два ґанки; будівля сторожки літера «Ю» загальною площею 3,5 кв. м.; навіс літера «Я»; сарай літера «А-1»; туалет літера «Б-1»; будівля літера «В-1»; навіс літера «Г-1»; будівля літера «Д-1»; навіс літера «Е-1»; навіс літера «Ж-1»; навіс літера «З-1»; туалет літера «И-1»; будівля ТП літера «К-1»; навіс літера «Л-1»; ґанок; навіс літера «М-1»; бесідка літера «Н-1»; навіс літера «О-1»; туалет літера «П-1»; навіс літера «Р-1»; навіс літера «С-1»; ґанок; естакада; навіс літера «Т-1»; навіс літера «У-1»; будівля літера «Ф-1»; будівля літера «Х-1»; навіс літера «Ц-1»; туалет літера «Ч-1»; навіс літера «Ш-1»; навіс літера «Щ-1»; естакада; навіс літера «Э-1»; навіс літера «Ю-1»; ворота № 1, паркан № 4, калитка № 5, паркан № 6, паркан № 7, паркан № 9, ворота № 10, паркан № 13, калитка № 14, паркан № 17, паркан № 19, ворота № 20, паркан № 22, ворота № 23, калитка № 26, ворота № 27; підпорна стіна №№ 2, 8, 11, 12, 15, 16, 18, 24; сходи №№ 3, 25; басейн № 28.

Стягнути з підприємством «Будівельне управління Чорноморського Флоту Міністерства оборони Російської Федерації»(99011, м. Севастополь, пр-т Нахімова, 13, рахунок 051 у СФКБ «ПриватБанк», МФО 324935, код 30120798) на користь товариством з обмеженою відповідальністю «Брокерсервіс Плюс»(04128, м. Київ, вул. Берковецька, 6, рахунок 260051426 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код 33445433) 25585 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                          Ковтун С.А.

Рішення підписано 11.11.2008