overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
Чернігівської області
справа № 2/152
За позовом:          казенного
підприємства Шосткінський казенний завод „Зірка”
обл.,  м. Шостка,  вул. Леніна, 36
до                          суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
про                          про
Суддя
Представники сторін:
Від відповідача:  не з'явився
Заявлено позов про стягнення з
вантажу  на підставі договору
транспортної експедиції №01/02-06 від 01.02.2006р.
Представники сторін в судове засідання не
з'явилися. Докази одержання відповідачем ухвали про порушення провадження по
справі відсутні.
Приймаючи до уваги,  що
нез'явлення представників сторін
перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні,  суд дійшов висновку про відкладення розгляду
справи.
Керуючись  ст.ст. 77, 86   Господарського процесуального кодексу  України, суд -
Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити  о 10-00 23.10.2008р.  в приміщенні господарського суду
Чернігівської області, кім. 6.
2. Зобов'язати відповідача
надати свідоцтво про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької  діяльності; подорожній лист автомобіля РЕНО
НОМЕР_1 на 08.08.07 р.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РЕНО
Магнум НОМЕР_1; письмові заперечення проти позовних вимог ( у разі їх
наявності) та докази, які є.
3. Представникам сторін мати
належним чином завірені копії довіреності та документ, що посвідчує особу.
Суддя
СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

30.09.2008
Справа №  3/79

Суддя господарського суду                                                    В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства „Сарантіс Україна”, м. Київ

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення заборгованості в сумі 99 009 грн. 02 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на  14 жовтня 2008
р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського,
2а, каб. 405.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

• оригінали накладних № SA -0000761, № SA -0000760 від 29.03.2007
року.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя                                                                                          В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  51/254

29.09.08

За
позовом Комунального
підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва

до
фізичної особи
-підприємця  ОСОБА_1

про повернення майна та виселення

Суддя Пригунова А.Б.

Представники
сторін:

від
позивача: Мойсик М.В

від
відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач
звернувся до господарського суду міста Києва з вимогою виселити відповідача з
нежилого приміщення загальною площею 22,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Донця, 15/41 та повернути зазначене приміщення позивачу. Позовні
вимоги обґрунтовані закінченням терміну дії договору оренди нерухомого майна
(нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної
громади Солом'янського району міста Києва від 21.12.06 р. № 3109ж.

Ухвалою
господарського суду міста Києва від 04.09.08 р.
порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у
судовому засіданні на 29.09.08 р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні документи.

У
даному судовому засіданні представник позивача повідомив суд, що відмовляється
від позовних вимог в повному обсязі, у зв'язку з чим подав заяву про відмову
від позову та припинення провадження у справі.

Представник
відповідача на виклик суду не з'явився, відзиву на позов не надав,  вимог ухвали суду від 04.09.08 р. не виконав,
причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши
подану заяву, приймаючи до уваги, що наслідки відповідних процесуальний дій
позивачу  відомі, суд вважає можливим
прийняти відмову позивача від позову і припинити провадження у даній справі.

Керуючись
ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву позивача про відмову
від позову.

2.          Провадження у справі  №51/254 припинити.

3.          Примірники даної ухвали направити
сторонам.

Суддя
Пригунова А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2008 р.

Справа № 4/109

по заяві Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрПрофіт" ( 36040, м. Полтава, вул. Г. Сталінграду,19, к.87, )

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С. М.

Представники:

від кредиторів: Крицький Р.Г. дов. № 7942/9/10-124 від 21.07.2008 р.

ліквідатор: Гриценко І.П.

Розглядається справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрПрофіт" , м. Полтава

Розглянувши матеріали справи, встановив: постановою господарського суду Полтавської області від 30.09.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрПрофіт", м. Полтава визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Гриценка І.П.

Ліквідатор надав суду перший звіт про хід ліквідаційної процедури підприємства-банкрута ( вих. № 946 від 19.11.2008 року) . Даний звіт прийнято судом до відома.

За звітній період скарг на дії ліквідатора не надходило.

Керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов’язати ліквідатора Гриценка І.П. до 30.09.2009 року надати суду ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрПрофіт" , м. Полтава та звіт про проведену роботу в порядку передбаченому ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

2. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору Гриценку І.П.

Суддя                                                                      Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "09" грудня 2008 р.

по справі № 4/121-Б.

За заявою ліквідатора - Дуплика П. Г.

про продовження строку здійснення ліквідаційної процедури

по справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку

про визнання банкрутом проектно - будівельного об’єднання "Волинькооппроектбуд", м. Луцьк

Суддя Слободян П. Р.

Встановив: постановою 10.12.2007р. проектно - будівельного об’єднання "Волинькооппроектбуд", м. Луцьк визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дуплику Павла Георгійовича.

Ліквідатором 09.12.2008р. подано клопотання від 09.12.2008р. про продовження строку здійснення ліквідаційної процедури для завершення останньої, а саме: пошуком майна банкрута, здачею документів в архів та подання звіту про роботу ліквідаційної комісії і ліквідаційного балансу для затвердження судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, у відповідності до вимог ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", для завершення ліквідаційної процедури та вчинення дій передбачених законодавством, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та продовжити строк ліквідаційної процедури до 10.06.2009 року.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Строк ліквідаційної процедури по справі № 4/121-Б за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про визнання банкрутом проектно - будівельного об’єднання "Волинькооппроектбуд", м. Луцьк продовжити до 10.06.2009 року.

2. Ліквідатору до 10.06.2009р. представити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження його судом.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2008 р.

№ 13/94

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна
В.Е.,

Чернова
Є.В.,  Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ "Санаторій "Псьол"

на  постанову

від 31.07.2008 Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№13/94

за позовом

ОСОБА_1.

до

1.ВАТ
"Санаторій "Псьол"; 2.Фонду державного майна України; 3.ПП
"Урожай"; 4.ТОВ "Багачанське"; 5.Великобагачанської райдержадміністрації

про

визнання недійсними протоколу №1 установчих зборів ВАТ "Санаторій
"Псьол" від 29.03.2005  та
Статуту ВАТ "Санаторій "Псьол"

Керуючись  ст.ст.42, 43, 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про відновлення пропущеного строку -задовольнити.

2.Прийняти  касаційну скаргу ВАТ "Санаторій
"Псьол" на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.07.2008 у справі  №13/94 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду

України на 28.10.2008 об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

4.Нез'явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не тягне перенесення  справи  на інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов
В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття
провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2008 р.
Справа  № 16/21

за позовом                    державної податкової
інспекції у Міжгірському районі, смт. Міжгір'я

до
відповідача  приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Репинне, Міжгірський район

про                                     стягнення
штрафних (фінансових) санкцій у сумі 419,91 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -не
з'явився

від відповідача -
не з'явився

СУТЬ СПОРУ:
про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 419,91 грн. згідно рішення
про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.09.06
№/0/549/7-23

Державна податкова інспекція у
Міжгірському районі, смт. Міжгір'я
звернулася до господарського суду Закарпатської області з клопотанням
про закриття провадження по справі №16/21. Подане клопотання мотивує тим, що відповідач
сплатив спірну суму       419,91 грн., а
тому відсутній предмет спору.

У підтвердження сплати спірної суми
позивач подав квитанцію №050410106 від 04.09.08 на суму 420,00 грн. штрафних
санкцій за порушення обігу готівки.

Отже, суд задовольняє клопотання
позивача та відповідно до п.2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, закриває провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись
ст. 51, п.2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження в
адміністративній справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2008

Справа № 10/105-08.

за позовом Державного дослідного господарства "Тахтаулово" Інституту свинарства імені О.В.Квасницького Української аграрної академії наук, 38720, Полтавський район, с. Тахтаулове, вул. Центральна, 5

до Інституту свинарства імені О.В.Квасницького Української аграрної академії наук, 36006, м. Полтава, вул. Шведська могила, 1

про зобов'язання вчинення дій, а саме : зобов'язання відповідача погодити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачу за межами населених пунктів на території Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та зміни до технічної документації упорядковані за результатами проведеної інвентаризації земельних ділянок

Суддя Ківшик О.В.

Представники:

від позивача : не з'явилися;

від відповідача : не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява Державного дослідного господарства "Тахтаулово" інституту свинарства імені О.В.Квасницького Української аграрної академії наук, с. Тахтаулове про зобов'язання Інституту свинарства імені О.В.Квасницького Української аграрної академії наук, м. Полтава вчинити дії, а саме : зобов'язання відповідача погодити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачу за межами населених пунктів на території Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та зміни до технічної документації упорядковані за результатами проведеної інвентаризації земельних ділянок.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Останній був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.08.2008р. (наявне у матеріалах справи).

Позивач надіслав суду клопотання №16562 від 26.09.2008р. про відкладення розгляду справи з огляду на неможливість забезпечити явку повноважного представника з поважних причин (клопотання залучено до матеріалів справи ) .

Суд задовольняє дане клопотання як таке, що не суперечить чинному процесуальному законодавству.

З огляду на зазначене наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.10.2008 р. на 15 год. 40 хв..

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 5 ухвали від 29.08.2008р. про порушення провадження у даній справі

4. Ухвалу направити сторонам за адресами, зазначеними у її вступній частині.

СУДДЯ                                                             О.В.КІВШИК

Примітка : попередити відповідача про право суду розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"23" жовтня 2008 р.
№ 02-02/

Суддя
Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 466 від 21.10.08

Позивач:
Державне підприємство "Чернігівторф" Українського концерну
торфяної промисловості "Укрторф", , вул. Борисенко
35а,

м. Чернігів,14000

Відповідач:
Арбітражний керуючий ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Предмет спору: про визнання договору недійсним  .

ВСТАНОВИВ:

Підстави
повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де
[1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Подану позовну заяву підписано
особою, право на підпис позовної заяви якої та посадове становище  не підтверджено належними доказами, докази
покладення обов"язків директора ДП "Чернігівторф" на ОСОБА_2  відсутні.

В позовній заяві не вказано
обставин, на яких грунтується позовна вимога, а саме не зазначено, які саме
договори та акти виконаних робіт позивач
просить  визнати недійсними.

Звертається увага    позивача, що у спорах про визнання договору
недійсним сторонами по справі повинні бути сторони за договором , в даному
випадку ДП "Чернігівторф" та ПП "Північторгресурс" ,
замість вказаного вами відповідача.

Керуючись п. 1-3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 32 арк.

Суддя
Iвченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2008

Справа № 18/172.

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі, м. Глобино

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехсервіс-Агро", м. Глобино

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від кредитора: не з'явився

ліквідатор: не з'явився

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехсервіс-Агро", м. Глобино.

Розглянувши матеріали справи №18/172 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехсервіс-Агро", м. Глобино, встановив:

постановою господарського суду від 01.11.2007 підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Брюховецького О.В.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при розгляді якого, виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.12.08р. на 11 год. 20 хв.

2.Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3.Зобов’язати ліквідатора надати суду:

- документальні докази повідомлення про визнання боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів: Фонд соціального захисту інвалідів, Відділ державної виконавчої служби та відповіді вказаних установ на повідомлення ліквідатора;

- документальні докази здійснення заходів щодо виявлення майна відсутнього боржника після визнання його банкрутом (довідку Кременчуцького МБТІ щодо наявності чи відсутності у власності банкрута нерухомого майна на даний час).

4.Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору Брюховецькому О.В.

Суддя                                                                      Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2008 р.

Справа № 4/13.

по скарзі Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі, м. Гадяч на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції, м. Гадяч по справі № 4/13

за позовом Прокурора Гадяцького району Полтавської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі, м. Гадяч

до Петрівсько-Роменського споживчого товариства, с. П-Роменська Гадяцького району Полтавської області

про стягнення 25 366,41грн.

Суддя Білоусов С.М.

За участю представників сторін:

від скаржника - Лисак І.М. дов. № 535/07-12 від 18.01.2008 р.

від боржника (відповідач по справі) - не з’явився

від Відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції - Хоруженко С.Г. дов від 14.10.2008 р.

від прокуратури - не з'явився.

Розглядається скарга Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі, м. Гадяч на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції, м. Гадяч.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Скаржник надав суду заперечення на відзив (вих. 9132/0712 від 10.11.2008 року).

В судовому засіданні сторони заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою добровільного врегулювання спору. Судом дане клопотання прийнято та задоволено.

Керуючись ст.ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги на 18.12.2008 р. на 11:00 год.

2. Явку сторін (їх уповноважених представників) визнати обов'язковою. В разі не направлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Зобов'язати сторони в разі добровільного врегулювання спору письмово повідомити про це суд.

4. Відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції:

- надати детальний розрахунок надходжень від боржника в погашення заборгованості до Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі;

- надати детальний розрахунок нарахованого та стягнутого виконавчого збору щодо примусового виконання Постанови господарського суду Полтавської області від 12.04.2007 року та виконавчого листа по справі № 4/13;

5. Копії ухвали надіслати скаржнику, прокуратурі Гадяцького району Полтавської області, прокуратурі Полтавської області, Петрівсько-Роменському споживчому товариству, ВДВС Гадяцького районного управління юстиції.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08р.

Справа
№ К25/228-08

За
позовом  ОСОБА_1, с. Турово Царичанського району
Дніпропетровської області

до
Відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк
Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2:
Відкритого акціонерного товариства "Царичанський консервний завод",

смт.
Царичанка Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору застави

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: не з'явився

від
відповідача-1: Ткаченко В.С. - дов. №64-00/9424 від 22.11.06р.

від
відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів про визнання
договору застави № 012/08 - 02/503-1 від 28.08.2001р., укладеного між
відповідачами, недійсним.

Позивач
вдруге не з'явився до судового засідання та не надав витребуваних судом
матеріалів, що перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи
наведене, а також належне повідомлення судом позивача про розгляд справи, що
підтверджується наявними у справі матеріалами, суд вважає за необхідне залишити
позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен
банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції та Відкритого акціонерного
товариства "Царичанський консервний завод" про визнання недійсним
договору застави без розгляду.

З
підстав викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити
позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен
банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції та Відкритого
акціонерного товариства "Царичанський консервний завод" про визнання
недійсним договору застави без розгляду.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" листопада 2008 р.

Суддя Смородінова О.Г.,
розглянувши матеріали  позовної заяви

Державної податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва

вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54055

Відповідач:          Фізична особа -підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення боргу  в сумі 340,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у Центральному районі
звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про
стягнення боргу в сумі 340,00 грн. за правилами Кодексу Адміністративного
судочинства України.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України до
початку    діяльності    окружних
та   апеляційних адміністративних   судів
адміністративні   справи,    підвідомчі господарським  судам
відповідно  до Господарського
процесуального кодексу України 1991 року (
1798-12  ),  вирішують
у  першій  та апеляційній    інстанціях
відповідні   місцеві   та
апеляційні господарські
суди   за   правилами
Кодексу   адміністративного
судочинства України.

Підвідомчість справ господарським
судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України (в
редакції Закону № 483-V  483-16 від
15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи у  спорах, що передбачені цією статтею, крім  спорів, що
виникають  із   публічно-правових   відносин
та  віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12
ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства   господарським судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити
у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі  може бути
оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статей 185, 186 КАС
України.

Суддя