СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

18 серпня 2008 року

Справа № 20-11/100-7/372-5

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Гонтаря В.І.,

суддів                                                                      Волкова К.В.,

Плута В.М.,

за участю представників сторін:

прокурор - не з'явився - Прокурор Нахімовського району міста Севастополя;

представник позивача - не з'явився - Міністерство палива та енергетики України;

представник позивача - Серебреннікова Катерина Вікторівна, довіреність № 50 від 21.01.08 - Державне підприємство "Кримські генеруючі системи" в особі Структурного підрозділу Державного підприємства "Кримські генеруючі системи" Севастопольська теплоелектроцентраль;

представник відповідача - Михайлова Наталія Володимирівна, довіреність № 3 від 10.01.08 - Приватне підприємство "Градстройсервіс";

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Градстройсервіс" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Євдокимов І.В.) від 24.06.2008 у справі № 20-11/100-7/372-5,

за позовом           Прокурора Нахімовського району міста Севастополя в інтересах держави в особі (вул. Робоча, 18,Севастополь,99000)

Міністерства палива та енергетики України (вул. Хрещатик, 30,Київ 1,01601)

Державного підприємства "Кримські генеруючі системи" в особі (вул. Монтажна, 1,Сімферополь,95000)

Структурного підрозділу Державного підприємства "Кримські генеруючі системи" Севастопольська теплоелектроцентраль (вул. Ангарська, 10,Інкерман, Севастополь, 99704)

до           Приватного підприємство "Градстройсервіс" (вул. Грушова, 1-4, Севастополь, 99045; вул.Гер. Севастополя, 84, Севастополь)

про за заявою приватного підприємства "Градстройсервіс про надання розстрочки виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 04.02.2008 у справі 20-11/100-7/372 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію в сумі 3186,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 24.06.2008 (суддя І.В. Євдокімов) в задоволенні заяви Приватного підприємства "Градстройсервіс" про розстрочку виконання рішення у справі № 20-11/100-7/372 відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим актом, Приватне підприємства "Градстройсервіс" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду скасувати, посилаючись на неповне з'ясування господарським судом обставин справи, а також порушення норм статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 04.02.2008 у справі № 20-11/100-7/372, позовні вимоги задоволені частково, суд стягнув з Приватного підприємства "Градстройсервіс" на користь Державного підприємства "Кримські генеруючі системи" в особі Структурного підрозділу Державного підприємства "Кримські генеруючі системи" Севастопольська теплоелектроцентраль, заборгованість у сумі 2978,39грн., 3 % річних у сумі 7,73грн., на користь Державного бюджету України державне мито у сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 110,59грн. (том 2 арк.с.89-95).

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 04.02.2008 у справі № 20-11/100-7/372, позов Прокурора Нахімовського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства "Кримські генеруючі системи" в особі Структурного підрозділу Державного підприємства "Кримські генеруючі системи" до Приватного підприємства "Градстройсервіс" в частині стягнення пені у сумі 188,05грн. та індексу інфляції у сумі 12,02грн., залишено без розгляду. (том 2 арк.с.83-85).

22.02.2008, господарським судом міста Севастополя на виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 04.02.2008, що набрало законної сили 22.02.2008 видані накази (вих. №№ 4104, 4105, 4106 від 29.02.2008). (том 2 арк.с.104-108).

08.05.2008, Приватне підприємство "Градстройсервіс" звернулось до господарського суду міста Севастополя з заявою (вх. № 7547) в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України про надання розстрочки виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 04.02.2008 у справі № 20-11/100-7/372 на 12 місяців зі сплатою щомісячно пропорційними сумами в розмірі 248,84 грн. (том 2 арк.с.109-113).

Ознайомившись з наданими доказами, судова колегія вважає, що підстави для надання боржнику розстрочки виконання судового рішення відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пункту 2 Роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями) вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступень вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

В якості неможливості в теперішній час виконати рішення суду по сплаті стягувачу боргу, боржник посилається на те, що він перебуває у тяжкому фінансовому становищі і має кредиторську заборгованість по наданим послугам і у великому розмірі.

Державне підприємство "Кримські генеруючі системи" створено на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України від 25.05.2000 №120 та відповідно до пункту 1.1 Статуту Державного підприємства "Кримські генеруючі системи" засноване на базі державного майна та підпорядковане вказаному Міністерству. Метою діяльності підприємства є задоволення соціально-економічних потреб регіону за рахунок виробництва та постачання електричної та теплової енергії споживачам, що відповідно до статті 5 Закону України "Про електроенергетику" відноситься до основних принципів державної політики у електроенергетиці. В свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 №1540 функцію здійснення державної політики у галузі паливно-енергетичного комплексу покладено на Міністерство палива та енергетики України.

Несплата контрагентами Державному підприємству "Кримські генеруючі системи" боргів по договорам водопостачання призводить до зростання боргів Державного підприємства "Кримські генеруючі системи" перед бюджетом та погіршення стану централізованого опалення та постачання гарячої води населенню регіону.

Крім того, Міністерство, як центральний орган виконавчої влади здійснює контроль за використанням державних коштів, одержуваних, зокрема, і суб'єктом господарської діяльності Державного підприємства "Кримські генеруючи системи", що знаходиться у його підпорядкуванні і засновано на державній власності.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі висловленого, апеляційна інстанція не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, отже ухвала господарського суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 24.06.2008 у справі № 20-11/100-7/372-5 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Градстройсервіс" залишити без задоволення.

Головуючий суддя                                                  В.І. Гонтар

Судді                                                                                К.В. Волков

В.М. Плут