ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" серпня 2008 р.

Справа № 31/39-08-2201

Позивач: ЗАТ ХОПП „Херсоноблпаливо” до ДП „Одеська залізниця” та ТОВ „Барс Інвест” про стягнення 1 984 грн. 32 коп.

Суддя господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача (ОЗ): не з`явився (17.06.2008 року та 19.08.2008 року був присутній Кірічек С.В.)

від відповідача (ТОВ): не з`явився

СУТЬ СПОРУ: позивач вимагає стягнути з відповідачів 1 984 грн. 32 коп. збитків завданих нестачею вантажу.

З відзиву на позов ТОВ „Барс Інвест” від 12.06.2008 року убачається, що відповідач позов не визнає з підстав викладених у відзиві. У відзиві відповідач визнає, що вагон був технічно не справним.

Представник відповідача ДП „Одеська залізниця” позов не визнав.

Матеріалами справи встановлено:

Відповідно до залізничної накладної № 50516468 від 23.02.2008 року ТОВ „Барс Інвест” (вантажовідправник) відправив на адресу позивача вантаж вугілля у вологому стані в кількості 69 000 кг. нетто. Вантаж завантажений засобами відправника, розміщений та закріплений відповідно до технічних умов правильно. Вантаж маркований вапном. Залізниця призначення - Одеська залізниця.

Відповідно до комерційного акту серії АЯ № 586597/07 від 27.02.2008 року щодо вказаної залізничної накладної, вантаж перевозився на відкритому рухомому складі, вагон технічно не справний, вантаж завантажений засобами відправника. За документами значиться вугілля в кількості 69 000 кг. нетто. В дійсності виявлено вугілля в кількості 64 500 кг. нетто. Нестача вантажу 4 500 кг. На поверхні вантажу виявлена заглиблина. Торцева створка видавлена за межі балки на 150 мм., щілина закладена ветошю. Вантаж маркований вапном. Слід звернути увагу на те, що у цьому акті не зазначено в якому стані знаходилося маркування (пошкоджене чи ні) та не зазначено про причини нестачі вантажу (лише через технічну несправність вагону чи ні).

З акту загальної форми № 345 від 26.02.2008 року убачається, що вантаж маркований вапном, на поверхні вантажу виявлена заглиблина, торцева створка видавлена за межі балки на 150 мм.

Слід звернути увагу на те, що у цьому акті не зазначено в якому стані знаходилося маркування (пошкоджене чи ні) та не зазначено про причини нестачі вантажу (лише через технічну несправність вагону чи ні).

З акту по формі ГУ-106 № 13 від 27.02.2008 року убачається, що люк вагону деформований, є щілина 70 мм. на всю довжину люка, між порогом та правою створкою щілина 150 мм. Деформація люка і порога виникла в процесі експлуатації від раніше перевезених вантажів. Втрата вантажу можлива, вантажовідправник побачити та усунути витікання вантажу міг.

З приводу вказаних актів слід вказати, що наявність на поверхні вантажу заглиблини свідчить, що вантаж вилучався з вагону сторонніми особами (інше в актах не зазначено). Крім того вантаж витікав з вагону внаслідок його технічної несправності яка не є прихованою і виникла до завантаження вагону (доказів іншого немає).

Таким чином з вказаних актів убачається, що під час залізничного перевезення невідомі особи мали доступ до вантажу, внаслідок якого а також технічної несправності вагону утворилася недостача вантажу в кількості 4 500 кг.

З матеріалів справи (договір від 04.01.2006 року та специфікація від 31.01.2008 року) убачається, що ціна вугілля складає 636 грн. за 1 тону.

Відповідно до ст. 308, 310, 314 ГК України - Відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення. Відповідальність перевізника за збереження вантажу припиняється з моменту його видачі одержувачу в пункті призначення. Перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Відповідно до ст. 224, 225 ГК України - учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого майна, визначена відповідно до вимог законодавства. При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків. Виходячи з конкретних обставин, суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ціни на день винесення рішення суду.

Відповідно до „Статут залізниць України” затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року № 457 –110 - Залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству. 111 - Залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли: а) вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення. 113 - За незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин. 114 - Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Відповідно до роз`яснення ВГСУ № 04-5/601 від 29.05.2002 року „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею” - 3.9. Відповідно до статті 31 Статуту залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках –продезінфіковані вагони та контейнери. У випадках, коли під завантаження поданий несправний за своїм технічним станом вагон або контейнер, відправник повинен відмовитись від їх використання. Якщо він цього не зробив, відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, що сталися внаслідок технічної несправності рухомого складу, покладається на відправника. Винятки з цього правила можуть мати місце тоді, коли з матеріалів справи вбачається, що технічна несправність мала прихований характер або виникла у процесі перевезення вантажу. Прихованими є такі технічні несправності, які не могли бути виявлені відправником під час звичайного огляду вагону або контейнера. У такому разі відповідальність за незбереження вантажу покладається на залізницю. Якщо незбереження вантажу сталося внаслідок того, що вагон чи контейнер поряд з прихованими несправностями або з несправностями, які виникли під час транспортування, мали ще й такі, які могли бути виявлені до завантаження, господарський суд може вирішити питання про покладення відповідальності як на залізницю, так і на відправника.

В даному випадку до залізничного перевезення залізниця відправлення прийняла без зауважень вантаж вугілля у вологому стані в кількості 69 000 кг. нетто.

Вантаж був завантажений у вагон відкритого рухомого складу технічно не справний засобами вантажовідправника.

З моменту прийняття вантажу до перевезення і до моменту видачі вантажу відповідальність за збереження вантажу несе залізниця.

На станцію призначення вантаж прибув з ознаками втрати у дорозі через доступ до вантажу невідомих осіб і через технічну несправність вагону яка не є прихованою і виникла до завантаження вагону.

Нестача вантажу з урахуванням норм нестачі (2%) складає 3 120 кг.

Збитки розраховуються з урахуванням ціни вугілля 636 грн. за 1 тону і складають 1 984 грн. 32 коп.

Виходячи з викладених обставин, норм права та судової практики відповідальність перед позивачем за нестачу вантажу несуть обидва відповідача. Цей висновок грунтується на тому, що залізниця допустила вилучення вантажу з вагону сторонніми особами, а ТОВ „Барс Інвест” (вантажовідправник) завантажило вантаж у технічно несправний вагон. Оскільки неможливо встановити скільки вантажу вилучили з вагону сторонні особи і скільки вантажу втрачено внаслідок технічної несправності вагону, відповідальність відповідачів перед позивачем слід розподілити між відповідачами порівну, що за обставинами справи є справедливим.

Таким чином з Одеської залізниці та ТОВ „Барс Інвест” на користь позивача підлягають стягненню 1 984 грн. 32 коп. збитків завданих нестачею вантажу, а саме з кожного відповідача по 992 грн. 16 коп.

Відповідно позов до Одеської залізниці та ТОВ „Барс Інвест” підлягає задоволенню.

Господарський суд відхиляє правові позиції ТОВ „Барс Інвест” в зв`язку з їх невідповідністю законодавству та обставинам справи.

Судові витрати по держмиту та ІТЗ судового процесу слід покласти на Одеську залізницю та ТОВ „Барс Інвест” рівною мірою в зв`язку з задоволенням позову до них.

Відповідно до ст. 84 ГПК України - в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами.

Отже, господарський суд має в резолютивній частині рішення вирішити питання про стягнення з відповідачів Одеської залізниці та ТОВ „Барс Інвест” на користь позивача фактично понесених позивачем судових витрат у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ДП „Одеська залізниця” код 01071315 (м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19) на користь ЗАТ ХОПП „Херсоноблпаливо” код 01883094 (м. Херсон, вул. Маяковського, 9) –992 грн. 16 коп., 51 грн. по держмиту, 59 грн. за ІТЗ судового процесу.

Стягнути з ТОВ „Барс Інвест” код 32201868 (м. Луганськ, вул. Сосюри, 137) на користь ЗАТ ХОПП „Херсоноблпаливо” код 01883094 (м. Херсон, вул. Маяковського, 9) - 992 грн. 16 коп., 51 грн. по держмиту, 59 грн. за ІТЗ судового процесу.

Рішення набуває законної сили з 09.09.2008 р.

Суддя Лєсогоров В. М.