overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.08

Справа №7/51-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/51-08 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольві» (41100, м. Шостка, вул. Шолохова, 18; ід. код 21125125) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.02.2008 р. порушено провадження у справі № 7/51-08 за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольві» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 28.02.2008р. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольві» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пономарьова Ігоря Ілліча.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута Пономарьов І.І. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольві».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольві» в засідання суду на 25 вересня 2008 року о 10 год. 10 хв.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б. Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.08.08 р. Справа № 25/122

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Техресурси” м. Кіровськ Донецької області

про стягнення 60954грн.24коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/122.Судове засідання призначити на 28.08.08 року о 09:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

Зобовязати позивача представити довіреність на представника, довідкупро включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з посиланням на норми матеріального права, документи в підтвердження направлення/вручення позивачу відзиву на позовну заяву, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження оплати суми, заявленої в позові, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Бойко І.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.10.08                                                                                 Справа № 8/71-77

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

при секретарі Гунька О.,

з участю представників:

від сторін не з»явилися,

від третьої особи з»явився,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Старленд», с.Носачевичі Рожищенського району

на рішення господарського суду Волинської області від 14.08.2008 року, суддя Кравчук А.М., у справі № 8/71-77

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Старленд», с.Носачевичі Рожищенського району

до відповідача Волинської міжрегіональної біржі, м.Луцьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: АКБ «Укрсоцбанк»в особі Волинської обласної філії, м.Луцьк

про скасування висновку про вартість об»єкта оцінки майна від 21.08.2007 року,

в с т а н о в и в :

позивачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Волинської області від 14.08.2008 року в справі за номером 8/71-77.

В судове засідання представники сторін не з”явилися. Скаржник письмовим клопотанням від 14.10.2008 року просить розгляд справи відкласти в зв»язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в дане судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, в зв”язку з неявкою сторін та для всестороннього та об”єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 29.10.2008 р., на 11 год. 10 хв..

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Марко Р.І.

Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2008 р.

Справа № 9/31-54А.

За
позовом  Луцької об?єднаної державної
податкової інспекції, м. Луцьк

До  Підприємця
ОСОБА_1, м. Луцьк

Про стягнення 21 616,60 грн. податкового
боргу

Головуюча     суддя
Л.І. Соломка
При секретарі             Т.О.
Кідиба

Представники:

Від
позивача: Гаврилова
Н.В. - ст. держ. под. інспектор юридичного відділу, довіреність №85 від
28.01.2008 р.;

Від
відповідача: н/з.

Права та обов'язки представнику
позивача  роз'яснені відповідно до ст.ст.
49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Відповідно до ст.126 КАС України  представнику позивача  повідомлено про здійснення повного
фіксування  судового процесу  технічними засобами, а саме:
програмно-апаратного комплексу
„Діловодство суду” за ініціативою суду.

Суть спору: Позивач
- Луцька об?єднана державна податкова інспекція звернувся до
господарського суду з адміністративним позовом та просить стягнути з
відповідача - підприємця ОСОБА_1 21 616,60 грн. податкового боргу, в тому
числі: 6 080,03 грн. по податку на додану вартість, 15 536,57 грн. по податку з
доходів фізичних осіб, що є суб'єктом підприємницької діяльності та
самозайнятих осіб.

Представник позивача в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання  не з'явився, про поважні причини неявки не
повідомив, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про
дату, час і місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення 12.06.2008 р. особисто підприємцю.

Відповідно до  п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає
розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є
суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи
необхідно відкласти у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Керуючись п.3 ч.1 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд,

у
х в а л и в:

1.
Розгляд справи відкласти на 24.07.2008 р. на
15 год.  00  хв.

2. Відповідачу: подати суду відзив на позов, у
випадку неможливості явки у судове засідання, подати заяву про розгляд справи
без участі представника.

Суддя
Л.І. Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.08

Справа №5/486-06.

Господарський суд Сумської області в складі судді Левченко П.І., розглянувши заяву Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз” про розстрочення виконання рішення по справі № 5/486-06

за позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз”

про стягнення 7 402 101 грн. 46 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Лебедюк Ю.А. довіреність № 106/10 від 15.07.08 року ;

від відповідача: Шаповал С.В. .

Суть спору : 04.09.2008 року заявник (відповідач) звернувся до господарського суду з заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області від 27 липня 2006 року по справі № 5/486-06 з 01.01.2009 року до 01.01.2019 року щоквартальними рівномірними платежами в сумі 24 185 грн. 03 коп.

Позивач в своєму письмовому поясненні по даній справі ( вх. № 31/10/10616 від 24.09.08 року ) обґрунтовано заперечує проти заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду і просить суд відмовити в її задоволенні .

В судовому засіданні заявник (відповідач) подав клопотання про відкладення розгляду заяви з метою вирішення питання мирним шляхом .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з задоволеним клопотанням заявника по відкладення розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду , керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд заяви відкласти, призначивши судове засідання на 17.10.2008 року на 10 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рівне,  вул. Яворницького, 59
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20"
червня 2008 р.
Справа  № 5/47

Господарський
суд Рівненської області у складі:

Суддя   розглянув матеріали справи

за
позовом    Закритого акціонерного
товариства "Рівнеагроспецмонтаж"

до
відповідача   підприємця ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі 10 335 грн. 35 коп.

Представники:

Від позивача :     не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство
"Рівнеагроспецмонтаж" звернулось до господарського суду з позовною
заявою у якій просить стягнути з підприємця ОСОБА_1     10 335 грн. 35 коп. заборгованості.

Ухвалою
господарського суду Рівненської області від
25 квітня 2008 року було прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду
та порушено провадження у справі № 5/46.

Відповідач
відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника в судових
засіданнях 13.05.08 р., 22.05.08 р. та 20.06.08 р. не забезпечив.

Разом
з тим, до господарського суду повернулись усі поштові відправлення із ухвалами
господарського суду, які відсилались відповідачу за адресами: АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2

Представник
позивача у судові засідання 22 травня 2008 року та 20 червня 2008 року не
з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, про причини свого
нез`явлення суд не повідомив.

Позивач
також не виконав вимоги ухвал суду -  не
надав суду оригіналів поданих доказів, акту звірки розрахунків, доказів направлення
вимоги та позовної заяви за адресою, що зазначена у довідці єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Вбачається,
що неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення спору в сукупності з неявкою позивача на
виклик суду - перешкоджають вирішенню справи і позов підлягає залишенню без
розгляду з підстав п.5 ст.81 ГПК України.

Після
усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право
знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без
розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.08

Справа №9/544-08.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю « Облсумиліфт», м. Суми

до відповідача: Дочірнього підприємства «Комунсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96», м. Суми

Про стягнення 113 251 грн. 80 коп.

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Сидорук А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Олійник В.О.

від відповідача:            не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 113 251 грн. 80 коп. боргу, а саме: 63912 грн. 41 коп. основного боргу за технічне обслуговування ліфтів, 48688 грн. 34 коп. інфляційних збитків, 651 грн. 05 коп. 3% річних, а також 1132 грн. 52 коп. суми державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання представник позивача подав уточнення до позовної заяви № 132/11 від 13.10.2008 року, в якому просить суд витребувати у відповідача Акт приймання виконаних робіт по техобслуговуванню ліфтів за період з березня 2007 року по грудень 2007 року; зобов’язати відповідача зродити звірку взаємних розрахунків з позивачем станом на 01.10.2008 року і надати до суду підписаний та звірений належним чином Акт звірки взаємних розрахунків; стягнути з відповідача 76 554 грн. 45 коп. боргу, а саме 65812 грн. 95 коп. основного боргу за технічне обслуговування ліфтів, 9297 грн. 46 коп. інфляційних збитків, 1444 грн. 04 коп. 3% річних, а також 1132 грн. 52 коп. суми державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання представники відповідача не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 03.11. 2008 року 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати позивача - надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання докази направлення акту звірки взаємних розрахунків від 01.10.2008 року та уточнень позовної заяви відповідачу.

3.          Зобов’язати відповідача – надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з урахуванням уточнень позовної заяви від 13.10.2008 року.

4.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.09.08                                                                                 Справа№ 3/228

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ВАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат”, м. Жидачів

До відповідача-1: Жидачівська міська рада

До відповідача-2: Жидачівський районний відділ земельних ресурсів у м.Жидачів Львівської області

Про визнання договору недійсним та зобов’язання до вчинення дій.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.10.2008 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 –каб. 510

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу:           - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника;

Відповідачам : - подати обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Суддя                                                                                           Березяк Н.Є.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.09.08                                                                                           Справа № 11/419

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Давид Л.Л.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Вищого господарського суду України, по апеляційній скарзі ТзОВ “Фреш” від 11.02.2008 р. № 38

на рішення Господарського суду Львівської області від 31.01.2008 р.

у справі № 11/419

за позовом ТзОВ “Слов”янка”, м.Київ

до ТзОВ “Фреш”, м.Львів

про стягнення 69 181, 28 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 23.07.2008 р. у справі № 11/419 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2008 р. у даній справі та передано справу на розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття їх до провадження в суді апеляційної інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 30.09.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов”язати позивача подати письмовий з документальним підтвердженням відзив на апеляційну скаргу з врахуванням зауважень, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 23.07.2008 р. у справі № 11/419, в т.ч. оригінали видаткових накладних на відпуск товару та довіреності до них, конкретизований розрахунок інфляційних втрат з заначенням періоду, за який вони нараховані, вимогу про сплату інфляційних втрат з доказом її відправлення відповідачу, уточнений (конкретизований) з документальним підтвердженням розрахунок позовних вимог, належним чином оформити акт звіряння взаєморозрахунків і надіслати суду апеляційної інстанції.

3. Зобов”язати відповідача подати доказ оплати отриманого товару по накладних № 06335 від 05.11.2007 р., № 06107 від 27.10.2007 р. і № 06108 від 27.10.2007 р., акт звіряння взаєморозрахунків, для чого надіслати свій проект позивачу, уточнити вимоги апеляційної скарги згідно з ст.103 ГПК України.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як 3 дні до початку судового засідання (27.09.2008 р.).

4. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                     Л.Л.Давид

Суддя                                                                                                     Х.В.Мурська
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" жовтня 2008 р.                                        Справа №          16/224

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал", м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ямал", м. Кіровоград

про стягнення 12 790,97 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.10.08 о 11:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати у строк до 25.10.2008 р. подати до суду:

Позивача: докази на підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну заяву; акт звірки взаєморозрахунків (ініціатива проведення звірки покладається на позивача);

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог, з доданням доказів на підтвердження викладених доводів; у разі сплати боргу - платіжні документи; акт звірки взаєморозрахунків.

5.На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області у строк до 25.10.2008 р. надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ямал" (адреса: 25019, м. Кіровоград, вул. Грибоєдова, 3; ).

6.Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                             Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.08 р.                     Справа № 14/97пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход”, м.Донецьк

до відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України Інспекції

державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області,

м.Донецьк

про визнання постанови незаконною

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Деркач Р.І. – по дов.

від відповідача: Козінкін Д.О.-гол.спец.

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Восход”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державна архітектурно-будівельна інспекція України Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, м.Донецьк, про визнання постанови незаконною.

Виходячи з того, що в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 11.09.08 року.

Відповідачу надати в судове засідання документи, які підтверджують проведення позапланової перевірки дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудування (за результатами якої було складено оспорювану постанову) на підставі припису прокурора, а також представити письмові заперечення на надані позивачем в судовому засіданні додаткові пояснення по суті позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя