СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.10.2008
Справа  № 16/158

за
позовом                         приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород

до відповідача                управління майнової політики
міста Ужгорода, м. Ужгороді

третя   особа
без

самостійних  вимог

на
стороні відповідача   загальноосвітня школа №1 імені Т.Г.
Шевченка, м. Ужгород

про
визнання
права власності на нежитлове приміщення

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від
позивача -ОСОБА_2. -
адвокат (дов. від 29.08.08)

від
відповідача -Полтавцева
Т.В. - начальник відділу правової роботи
(дов. №614/1         від
09.10.08)

від
третьої особи - не
з'явився  (у судовому засіданні 22.10.08
- Мегеш М.М. - директор)

СУТЬ
СПОРУ: приватний
підприємець ОСОБА_1, м. Ужгород (далі - позивач) звернулася з позовом до
управління майнової політики міста Ужгорода,                   м. Ужгороді  (далі - відповідач) за участю третьої особи
без самостійних вимог на стороні відповідача - загальноосвітньої школи №1 імені
Т.Г. Шевченка, м. Ужгород (далі -третя особа) про визнання права власності на
нежитлове приміщення площею 35,3 м2 за адресою: м. Ужгород, наб.
Незалежності, 4 „а”.

Позивач
просить позов задоволити, мотивуючи тим, що у результаті здійснення ремонту та
реконструкції приміщення по наб. Незалежності 4 „а” у м. Ужгороді, орендованого
згідно договору оренди не житлового приміщення від 01.04.06,  нею фактично створено нову річ -  збудовано нерухоме майно. Позивач вважає, що
на підставі ч. 1 ст. 331 та ч. 4 ст. 778 Цивільного кодексу України
новостворене нерухоме майно є її власністю в цілому, оскільки вартість цього
майна відповідає вартості її особистих витрат на проведення будівельних робіт.

Відповідач
позов заперечує, що мотивує наступним. Позивачем за рахунок проведених
ремонтних робіт, були внесені в орендований об'єкт тільки зміни, які поліпшили
його вартість, а не створили нову річ. Відповідач спростовує посилання позивача
на статті Цивільного кодексу України, якими позивач обґрунтовує заявлені
позовні вимоги та вказує, що дані статті передбачають набуття права власності
на нову річ, якщо інше не встановлено договором. Проте, договором оренди
нежитлового приміщення від 01.0.06, зокрема, п. 5.12. та п. 5.13., встановлені
особливі положення щодо регулювання питань стосовно невідокремлюваних поліпшень
орендованого майна. Відповідач вказує, що зроблені позивачем поліпшення
орендованого майна неможливо відокремити не завдаючи шкоди об'єкту, а отже застосуванню
підлягають положення, які передбачені ч. 3 ст. 778 Цивільного кодексу України.

Третя
особа позовні вимоги заперечує, проте мотивів та підстав не навела.

У
судовому засіданні 22.10.08  відповідно
до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)
оголошувалася перерва.

Рішення
проголошено у відповідності до ч.2 ст.85 ГПК України. Повний текст рішення
оформлено у відповідності до ст. 84 ГПК України
та підписано 05.11.08.

Заслухавши
пояснення представників сторін та третьої особи, розглянувши матеріали справи,
суд встановив:

Рішенням
Ужгородської міської ради від 10.03.06 №81 „Про проведення реконструкцій та
добудов” дозволено проведення реконструкцій та добудов Загальноосвітній школі
№1 ім. Т.Г. Шевченка переобладнання внутрішнього дворика під дитяче кафе в
будівлі по наб. Незалежності, 4.

Між
третьою особою та позивачем 11.03.06 укладено договір на співпрацю та
експлуатацію бокового внутрішнього дворику, згідно якого третя особа надала
право, а позивач взяв на себе обов'язки здійснити весь необхідний комплекс
робіт для облаштування бокового внутрішнього дворику будівлі ЗОШ №1, яка
розташована в м. Ужгороді по наб. Незалежності, 4 під споруду в подальшому для
використання під кафе з терасою.

Робочий проект „Переобладнання внутрішнього
дворика під дитяче кафе в будівлі  ЗОШ №1
по наб. Незалежності, 4 в м. Ужгороді” розроблений ПМП „АВВА”.

Управління
культури Закарпатської обласної державної адміністрації надало висновок від
17.03.06 №01-11/886-01 про можливість проведення переобладнання внутрішнього
дворика будівлі ЗШ №1 по набережній Незалежності №4, яка розміщена в
історичному ареалі м. Ужгород.

Третя
особа не заперечила проти реконструкції орендованого приміщення за адресою: м.
Ужгород, наб. Незалежності, 4 за власні кошти, що підтверджується листом від
31.03.06 №96.

Між
третьою особою (орендодавець по договору) та позивачем (орендар по договору)
01.04.06 укладено договір оренди нежитлового приміщення (далі -договір), згідно
якого третя особа передала, а позивач прийняв в строкове платне користування
нежитлове приміщення за адресою м. Ужгород по наб. Незалежності, 4, площею 35,3
м2 для використання під здійснення торгівлі дитячим харчуванням (п.
1.1. договору).

Про
передачу об'єкту в оренду між сторонами укладено акт приймання передачі майна
від 01.04.06. Згідно вказаного акту, позивач отримав в оренду приміщення площею
35,3 м2, прибудованого до триповерхової будівлі ЗОСШ №1, що
знаходиться у м. Ужгороді на наб. Незалежності №4 під споруду в подальшому  для використання під кафе з терасою із
конструктивними елементами прибудови: фундаменти (бутові і бутобетонні), стіни
і перегородки (стіни цегляні, перегородки відсутні), перекриття (дерев'яні
крови), покрівля (азбестоцементні листи по дерев'яним кровам і обришитці),
підлоги (асфальтобетонні), отвори (відсутні), оздоблення (штукатурка),
інженерне забезпечення (відсутнє).

У п.
1.2. договору та акті приймання передачі майна вказано, що вартість об'єкту
згідно з незалежною оцінкою для розрахунку орендної плати становить 28925 грн.
станом на 28.02.06.

Позивач
звертався з листом до Управління майнової політики міста для надання дозволу на
проведення ремонту-реконструкції орендованого приміщення. Управління майнової
політики міста надано позивачу відповідь за №3-285 від 03.04.06, де вказало, що
не заперечує проти ремонту-реконструкції орендованого приміщення за адресою м.
Ужгород, наб. Незалежності, 4 за власні кошти, при умові одержання дозволу
міськвиконкому, погодженого проекту у головного архітектора міста, одержання
дозволу в міській інспекції держархбудконтролю.

Українською
державною інвестиційною експертизою по робочому проекту  „Переобладнання внутрішнього дворика під
дитяче кафе в будівлі  ЗОШ №1 по наб.
Незалежності, 4 в м. Ужгороді” надано позитивний висновок комплексної державної
експертизи від 09.06.06 №494.

Інспекцією
державного архітектурно-будівельного контролю м. Ужгород Загальноосвітній школі
№1 ім. Т.Г. Шевченка видано дозвіл №120 від 29.06.06 на виконання будівельних
робіт з переобладнання внутрішнього дворика під дитяче кафе в будівлі по наб.
Незалежності, 4.

Отже,
позивачем в установленому законом порядку погоджено увесь пакет необхідної
проектної документації та отримано дозволи на проведення ремонту та
реконструкції орендованого приміщення.

Топо-геодезичною
службою Управління архітектури та містобудування видано Загальноосвітній школі
№1 ім. Т.Г. Шевченка довідку від 05.09.06 №1573, згідно якої виконавча зйомка
переобладнаного внутрішнього дворика під дитяче кафе згідно рішення
Ужгородської міської ради №81 від 10.03.06 проведена, прийнята топо-геодезичною
службою м. Ужгорода та накладена на план міста. Згідно діючого адресного плану
надана поштова адреса м. Ужгород, набережна Незалежності, 4 „а” (чотири „а”).

На
підставі вказаної довідки між третьою особою та позивачем 05.09.06 укладено
договір про внесення змін до договору оренди не житлового приміщення від
01.04.06, а саме п. 1.1. викладено у наступній редакції: „Орендодавець передає,
а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею
35,3 м2, яке знаходиться за адресою м. Ужгород, набережна
Незалежності, 4 „а” (чотири „а”), в подальшому -об'єкт, для використання з
метою здійснення торгівлі (дитяче кафе)”.

Під
час здійснення позивачем реконструкції в орендованому приміщенні позивачем
з'ясовано, що стіна з боку тротуару за своїм технічним станом є непридатною для
використання її у якості стіни приміщення. Спеціалістами інституту
„Закарпатдіпромісто”, головним інженером проектів ОСОБА_3 та інженером ІІ
категорії ОСОБА_4. обстежено світловий звір ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 на набережній
Незалежності, 4 в м. Ужгороді, про що складено акт від 18.07.07. В акті
зазначено, що світловий двір розмірами 15,5х 2,5 м розташований в західній
частині будівлі школи і відокремлений від тротуару огорожею з бетонним цоколем
висотою 0,4 м. та металевою сіткою. В зв'язку з неодноразовим ремонтом та
підсипкою тротуарів з протилежного боку, між огорожею та будівлею утворилося
пониження на глибину 0,6 м. В період атмосферних опадів нижня частина стіни
школи та цоколь огорожі замочуються та утворюються калюжі води. При огляді
фундаменту огорожі виявлені тріщини. В акті зроблено висновок, що технічний
стан  фундаментів огорожі поруч з ЗОШ
І-ІІІ ступенів №1 на набережній Незалежності, 4 в м. Ужгороді не можуть бути
використані для будівництва дитячого кафе і підлягають демонтажу.

Третя
особа зверталася до позивача з листом від 25.07.07 за №248, в якому останнього
просила при здійсненні будівельних робіт по реконструкції провести демонтаж
стінки з подальшим її відновленням на новому фундаменті відповідно до
погодженого проекту.

Позивач
здійснив комплекс будівельних робіт, зокрема демонтував і відновив на тому
місці нову стіну та дах. На даний час будівельні роботи завершені. Приміщення
готове до експлуатації. Отже, в результаті проведених будівельних робіт
позивачем створено нове нежитлове приміщення.

Відповідно
до звіту про оцінку приміщення площею 35,3 м2, прибудованого до
триповерхової будівлі ЗОСШ №1, що знаходиться у м. Ужгороді на наб.
Незалежності №4 станом на 28.02.06 ринкова вартість приміщення становила без
ПДВ 28925 грн.

Позивачем
на ремонт та реконструкцію приміщення по наб. Незалежності, 4 „а” у           м. Ужгороді витрачено власні кошти у
сумі 82839 грн., а саме: вартість матеріальних ресурсів склала 37782,00 грн.;
вартість будівельних та монтажних робіт - 45057,00 грн. У підтвердження
понесених витрат позивач подав зведений кошторисний рахунок від 30.03.06,
довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 року, рахунок
генерального підрядника №22 від 06.08.08 про оплату виконаних робіт, квитанції
від 06.08.08, 15.08.06, 19.08.08 та 22.08.08.

Відповідно
до ч. 4 ст. 778 Цивільного кодексу України якщо в результаті поліпшення,  зробленого за згодою наймодавця, створена
нова річ, наймач стає її співвласником. Частка
наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення
речі, якщо інше не  встановлено договором
або законом.

Встановлено,
що реконструкція (поліпшення) позивачем проводилося за згодою орендодавця, в
результаті чого позивач був вимушений демонтувати стіну та дах та провести
комплекс будівельних робіт. Внаслідок таких дій було створено нову річ. При
цьому, новостворена річ є власністю позивача в цілому, оскільки вартість
новоствореного майна дорівнює вартості витрат, які поніс позивач на
новозбудований об'єкт.

Відповідно
до ч. ч. 1, 2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ,
яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено
договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва
(створення майна).

Беручи
до уваги вищевикладене, суд відхиляє доводи відповідача, що позивачем за
рахунок проведених ремонтних робіт, були внесені в орендований об'єкт тільки
зміни, які поліпшили його вартість, а не створили нову річ. Також, суд відхиляє
доводи відповідача щодо неможливості вирішення питань стосовно
невідокремлюваних поліпшень приміщень, з посиланням на п.5.12 договору оренди,
оскільки наведена умова не є імперативною та не може, в цілому, обмежувати
здійснення особою права власності.

Враховуючи
фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість
заявленого позивачем позову, а тому його слід задовольнити, визнавши право
власності на нежитлове приміщення площею 35,3 м2 за адресою: м.
Ужгород,           наб. Незалежності, 4
„а” за позивачем.

Керуючись
ст. ст. 1, 32, 33, 34, 43, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

позов
задоволити повністю.

Визнати
право власності за приватним підприємцем ОСОБА_1    (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) на нежитлове
приміщення площею 35,3 м2 за адресою: м. Ужгород, наб. Незалежності,
4 „а”.

Рішення
суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території
України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
О.В. Васьковський