overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
жовтня 2008 р.

№
2-16/3115-2006(2-16/8680-2005)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Кривди
Д.С.,

суддів
:

Жаботиної
Г.В., Уліцького А.М.,

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

на
постанову

Севастопольського  апеляційного господарського суду від
19.08.2008

у
справі

№2-16/3115-2006
господарського суду Автономної Республіки Крим

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

до

1)          Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради 2)
Сімферопольської міської ради 3)          ТОВ “Века”

про

визнання
недійсним рішення та усунення перешкод в користуванні будівлею,

В С Т А Н О В И В:

Колегія
суддів визнала матеріали касаційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1   на постанову Севастопольського  апеляційного господарського суду від
19.08.2008 у справі №2-16/3115-2006 до провадження Вищого господарського суду
України, розгляд якої призначити на 17.12.2008 о 12 год. 10 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.
№331).

Довести
до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не
тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті
без їх участі.

Головуючий  суддя
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" жовтня 2008 р.

Справа № 2-32/273-07-8523

Колегія
суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого
судді: Воронюка О.Л.

Суддів:
Єрмілова Г.А., Лашина В.В.

Розглянувши
апеляційну скаргу засновників СВК “Чорноморський”

на
ухвалу господарського суду Одеської області від 10.09.2008р.

у
справі №2-32/273-07-8523

про
банкрутство СВК “Чорноморський”

В с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 10.09.2008р. у справі №2-32/273-07-8523 відмовлено СВК
„Чорноморський” в прийняті заяви СВК „Чорноморський” про перегляд ухвали
господарського суду Одеської області від 19.11.2007р. про порушення провадження
у справі про банкрутство СВК „Чорноморський” за нововиявленими обставинами, з
підстав відсутності у ОСОБА_1 права на звернення до суду з такою заявою.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду, засновники СВК „Чорноморський” звернулися до Одеського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять її
скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК
України ухвали місцевого господарського суду і апеляційного господарського суду
можуть бути оскаржені  у випадках,
передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно п. 3.5 Роз'яснення
Вищого господарського суду України від 21.05.2002р. N 04-5/563 про деякі
питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими
обставинами, подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами особою, яка не має на це права, або внесення
прокурором подання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
з порушенням його компетенції, визначеної статтею 361 Закону України "Про
прокуратуру", або подання стороною заяви чи внесення прокурором подання на
ухвалу господарського суду, яку не може бути оскаржено, виключають перегляд
судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому у зазначених випадках
господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви (подання) і винести з
цього приводу відповідну ухвалу. Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, судова
колегія вважає необхідним відмовити у прийнятті апеляційної скарги засновників
СВК „Чорноморський” на ухвалу про відмову СВК „Чорноморський” в прийняті заяви
СВК „Чорноморський” про перегляд ухвали господарського суду Одеської області
від 19.11.2007р. про порушення провадження у справі про банкрутство СВК
„Чорноморський” за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 86, 106 ГПК України,
колегія суддів, -

У х в а л и л а:

1.Відмовити засновникам СВК
„Чорноморський” у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на ухвалу  господарського суду Одеської області від
10.09.2008р. зі справи №2-32/273-07-8523.

2. Апеляційну скаргу повернути
скаржнику.

З. Справу повернути до
господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя
Воронюк О.Л.

Суддя
Єрмілов Г.А.

Суддя
Лашин В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.08р.

Справа
№ 33/164-08

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з оюмеженою відповідальністю
"ГАЛАНТ", м. Шостка, Сумська область

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 4 978 грн. 99 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
18.11.08 р. о 11:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних
вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду,  установчі документи, звірити розрахунок
(Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ,
підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне
письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі
спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає
рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з
нормативним обґрунтуванням своїх доводів,
установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію
юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.А.
Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 грудня 2008 р. Справа № 5/214-06

за заявою :ВАТ "Дністрогесбуд", м.Новодністровськ Сокирянського р-ну Чернівецької області

до:Українсько-американського спільного підприємства ТОВ "Вінницька продовольча група", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

При секретарі: В. Деркач

за участю представників:

Ленінського РЦЗ - Швайко І.А., доручення від 07.11.2008р.

Управління ПФУ в Ленінському р-ні м. Вінниці - Сисак Л.В., доручення від 24.01.2008 р.

ВД Вінницького обласного відділення ФСС з ТВП - Павлов В.Г., довіреність від 12.02.2008 р.

арбітражного керуючого (ліквідатора) - Круткевича В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/214-06.

18.12.2007 р. по справі № 5/214-06 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

14.11.08 р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Круткевича В.І. про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці. Дане питання вирішувалось на засідання комітету кредиторів 12.09.08 р.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1,22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Круткевича В.І. до 05.03.2009 року.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 8 прим.:

1 - до справи

2 - кредиторам: Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

3 - ВД ВОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22)

4 - Ленінський районний центр зайнятості м. Вінниці (21009, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 3А)

5 - Вінницька філія „Укрінбанк” (21050, м. Вінниця, вул. Кропивницького, 1)

6 - ВАТ „Дністрогесбуд” (60236, м. Новодністровськ, Сокирянського р-ну Чернівецької області)

7 - боржнику - СП ТОВ "Вінницька продовольча група" - м. ВІнниця вул. Свердлова, 155

8 - арбітражному керуючому Круткевичу В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

10.10.2008р.
Справа № 16/258

Суддя  Тимощенко О.М.,
розглянувши матеріали

за позовом
Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк"

до  1. Акціонерного комерційного банку
"Індустріалбанк" в особі Кременчуцької філії АКБ
"Індустріалбанк"

2. приватного підприємства "Інтан"

про Стягнення грошових коштів у сумі
25 000,00 грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі,
прийнявши позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на 13.11.2008р. о 10-00 год.

3. Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати сторони надати суду:

позивача - оригінали додатків до
позову (для огляду у засіданні);

відповідачів -  довідки органу статистики про включення до
ЄДРПОУ,  обґрунтовані письмові відзиви на
позовну заяву.

6. Попередити сторони, що за
ухилення від вчинення дій, покладених на них судом, до них можуть бути
застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст.83 ГПК України, а справа
може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до вимог ст.75
ГПК України.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                             Тимощенко О.М.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.08

Справа №14/644-08.

Суддя
Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх. номер 8382)

За
позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про
розірвання договору та стягнення 700 грн. 00 коп., визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64-67 Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 20.10.2008року о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області,
м.  Суми,
пр. Шевченка, 18/1, кімн. 313, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів, доданих до позовної
заяви;  подати довідкові матеріали із
зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку,
назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі;
подати довідку про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням
своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          У разі неявки сторін в судове
засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.
75 ГПК України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.10.08 р.
Справа № 16/173

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При
секретарі Муравйовій   М.В. ,  розглянувши
матеріали  справи

за
позовом:   Суб”єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

до
відповідача: Товариства  з обмеженою
відповідальністю «СПАГО», м.Донецьк

про  стягнення заборгованості з орендної плати, 3%
річних та інфляційних в сумі 5951,58 грн.

За
участю представників сторін :

від
позивача:        не з'явився

від  відповідача:
Следнев С.В. - по дов.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької
області від 19.09.08р. порушено
провадження  по  справі за
позовом Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2,
м.Донецьк, до Товариства  з обмеженою
відповідальністю «СПАГО», м.Донецьк, про
стягнення заборгованості з орендної плати, 3% річних та інфляційних в
сумі 5951,58 грн. За вказаною позовною
заявою, розгляд справи
призначено  на  02.10.2008р. -    11 год.15 хв. Судом  визнано
обов`язковою  явку у  судове
засідання  представників  сторін,
сторони у справі зобов`язані
надати докази  та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представник
позивача у судове засідання не  з”явився.

Представник  відповідача позовні  вимоги визнає частково, з приводу чого надав
відзив на позовну заяву.

Представник
відповідача  звернувся до суду із
клопотанням про продовження строку розгляду справи на два  місяці, погодженим із представником позивача
з метою надання суду додаткових документів по справі.

Враховуючи
неявку представника позивача та  те, що
для  вирішення  спору
по  суті  необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного
та  керуючись ст.69, п.1,2 ст. 77  ГПК України,
-

У
Х В А Л И В:

Клопотання
сторін про продовження строку розгляду справи на два місяці задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи
на  2 місяці  до  (
16.01.09 ) .

Відкласти
слухання справи на  24.11.08 р.  об
10:00 год.

Зобов'язати
сторін зробити двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків до дня
слухання справи.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити
сторони , що  у  разі
ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом
на  сторони  ухвалою
від  16.10.2008р., з  винної
сторони  буде  стягнуто
штраф  у  розмірі
до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано
3 примірника :

1
прим.- Господарському суду Донецької області

2
прим.- сторонам

Виконавець
- Муравйова М.В.

Тел.305-67-79

Вик   тел.

Надруковано примірників
-  :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -  .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2008 р.

№ Б3/019-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:

Панової І.Ю., Заріцької А.О.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційні скарги

1.Товариства з обмеженою
відповідальністю "Злагода", м. Київ 2. ОСОБА_3, м. Київ 3. ОСОБА_1,
с. Ревне,  Київська обл. ОСОБА_2, с.
Ревне, Київська обл.

на постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 29.09.2008

у справі

№ Б3/019-08 господарського
суду Київської області

за заявою    до

ОСОБА_1, с. Ревне,  Київська обл. ОСОБА_2, с. Ревне, Київська
обл. ОСОБА_3, м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ревне", м. Ревне, Київська обл.

про

банкрутство

за участю представників сторін:

від ТОВ "Злагода":               від ОСОБА_1 та ОСОБА_2:      від ОСОБА_3.:  від боржника:

Пономаренко О.М. за дов. від
20.03.2008 №20/03-08 не з'явилися
ОСОБА_4. за дов. від 31.03.2008 №1139 не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

01.12.2008 до суду касаційної
інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ревне"
надійшла телеграма, в якій останнє просить відкласти розгляд касаційних скарг у
даній справі.

У судовому засіданні касаційної
інстанції розглянуто вказане клопотання, проти задоволення якого висловив свою
думку представник ОСОБА_3. та з яким погодився представник ТОВ
"Злагода".

З урахуванням наведеного та з
огляду на приписи статті 77
Господарського процесуального кодексу України, необхідності забезпечення
законних прав і інтересів усіх учасників судового провадження Вищий
господарський суд України вважає за необхідне розгляд касаційних скарг
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційних скарг
Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода", ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відкласти на 16.12.2008 об 10 год. 00 хв.

2. Повідомити сторони, що засідання
відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий:
І.Панова

Судді:                                                                                           А.
Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.08 р.
Справа № 25/230

Суддя
господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши
матеріали справи за позовом   відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.
Горлівка Донецької області в особі
структурної одиниці Приазовських електричних мереж м. Маріуполь
Донецької області

до
відповідача      суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 с. Білосарайська Коса  Донецької області

про    стягнення     37887грн.37коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є  достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/230.Судове
засідання призначити на  24.12.08  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача представити
довіреність на представника, копію свідоцтва про державну реєстрацію СПД-ФО
ОСОБА_1 або довідку з ЄДР фізичних осіб - підприємців.  Витребувані
документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через
канцелярію господарського суду.

2.          Зобов'язати відповідача   надати довіреність на представника, відзив
на позовну заяву з доказами  його
направлення/вручення позивачу, докази  в
підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження оплати, копію
свідоцтва про державну реєстрацію СПД-ФО ОСОБА_1 Витребувані документи надати
за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського
суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.11.08р.

Справа
№ П41/4952-08

Суддя
Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Васильківської селищної ради, с. Васильківка,
Васильківський район, Дніпропетровська область

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Васильківка, Васильківський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 5143,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем,
в порушення п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України,
разом з позовом не подано обгрунтованого розрахунку стягуваної суми.

Крім
того, в порушення ст. 56 Господарського процесуального кодексу України,
позивачем не подано доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Наведене
є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись
п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток:
позовна заява та додані до неї документи на 39 аркушах.

Суддя

Е.В.
Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

О.А.
Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 листопада 2008 р.
Справа № 14/398
виконання рішення  Господарського суду
Полтавської області від 28.10.2008,
яке   набрало  законної чинності  10.11.2008.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1(п/р НОМЕР_1у ПРУ КБ
«Приватбанк»МФО 331401 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь
Виробничо-торговельної фірми «ВЕЛАМ»товариства з обмеженою відповідальністю,
МФО 326438 ідентифікаційний  код
13842002) основний борг у сумі 618,00 грн., витрати по сплаті держмита  - 102,00 грн. та на інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу -118 грн.
Наказ дійсний для пред'явлення державному
виконавцю по 10 листопада 2011 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 листопада 2008 р.
Справа № 14/398
виконання рішення  Господарського суду
Полтавської області від 28.10.2008,
яке   набрало  законної чинності  10.11.2008.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1(п/р НОМЕР_1у ПРУ КБ
«Приватбанк»МФО 331401 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь
Виробничо-торговельної фірми «ВЕЛАМ»товариства з обмеженою відповідальністю,
МФО 326438 ідентифікаційний  код
13842002) основний борг у сумі 618,00 грн., витрати по сплаті держмита  - 102,00 грн. та на інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу -118 грн.
Наказ дійсний для пред'явлення
державному виконавцю по 10 листопада 2011 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
листопада 2008 р.

№
4/205-ПН-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди
Д.С.,

суддів:

Жаботиної
Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши
клопотання про прийняття касаційної скарги

Приватного
підприємця ОСОБА_1

на
постанову

від
21.08.08 Запорізького апеляційного господарського суду

та на
рішення

від
02.06.08

у
справі

№4/205-ПН-08

господарського
суду

Херсонської
області

за
позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1

до

Відкритого
акціонерного товариства "Дружба"

про

усунення
перешкод у користуванні

В
С Т А Н О В И  В :

Касаційна
скарга Приватного підприємця ОСОБА_1 у справі №4/205-ПН-08 відповідає вимогам
ст. 111 ГПК України. Заявлене скаржником клопотання про відновлення пропущеного
процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, підлягає
задоволенню через наявність поважних причин пропуску. Керуючись ст.ст. 53, 86,
110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України,

У
Х В А Л И  В :

1.          Задовольнити клопотання про
відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 17.12.08 о 10 год. 10 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький