overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" листопада 2008 р.
Справа №  11/476/06

Миколаїв

Позивач:                     Державна податкова
інспекція у Новобузькому районі

Миколаївської області

вул.
Гагаріна, 7, м. Новий Буг, Миколаївська область, 55600

1-Відповідач:           Приватний підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

2-Відповідач:          Приватне
підприємство «Украгробудснаб»

пров.
Об'їзний, 44, м. Кіровоград, 25006

про визнання
недійсними договорів купівлі-продажу

Суддя
Смородінова О.Г.

Відповідно до ухвали Вищого
адміністративного суду України справу № 11/476/06 передано на новий розгляд до
господарського суду Миколаївської області. Згідно резолюції голови суду від
27.10.2008 року справу № 11/476/06 для подальшого розгляду та вирішення по суті
передано до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 КАС України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 11/476/06 до свого
провадження.

2.          Присвоїти № справи № 11/476/06-НР.

3.
Розгляд справи призначити на 25 листопада 2008р. об 11 год. 30 хв.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:  м.
Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, к. 925

5.          Зобов'язати до судового засідання
надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час розгляду
справи;

-          документальні докази спрямованості
спірних угод на приховування від оподаткування прибутків та доходів;

Відповідачів:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час розгляду
справи;

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями  в судове засідання
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22.01.08р.

Справа
№ А33/18-08(А14/524-07)

За
позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Нікополь

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Рудовська І.А.

Представники
сторін:

Від позивача: Скок Г.Ю., довіренвсть № 1-10
від 12.01.2008р.

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1.

Позов
вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку
передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності
здійснення  підприємницької діяльності і
є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідача
належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи,
доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані
позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність
у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши
матеріали справи, суд встановив, що з VI кварталу 2005 року звіти відповідачем
у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби
декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”
є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи.

Керуючись
викладеним, ст.11 Закону України “Про державну податкову службу”, ст.46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Постанова
набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А.
Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.08р.

Справа
№ 20/216-08

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фараон", м. Дніпропетровськ

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, пгт. Васильківка, Дніпропетровська
область

про стягнення 17 295 грн. 00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
04.11.08 р. о 11:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- оригінали
документів доданих до позовної заяви (договір №ЧА-21 від 01.01.06р.,
товаро-транспортні накладні), докази того, що ОСОБА_1 . є суб'єктом підприємницької
діяльності -  витяг із Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, акт звірки розрахунків
(позивач до відповідача), свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи -
підприємця відносно відповідача, документи,
що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з
довіреністю у судове засідання.

Відповідачу
- відзив, докази в
обгрунтування своїх заперечень, договір №ЧА-21 від 01.01.06р., акт звірки
розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус
(витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи -
підприємця), явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В.
Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.12.08р.

Справа
№ П27/5220

Суддя
Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за
позовом  ОСОБА_1, м. Орджонікідзе

до
Приватного підприємцяОСОБА_2, м. Марганець   Товариства з обмеженою відповідальністю
"Стройінвест", м. Орджонікідзе

ТОВ "Арбалет - ЛТД", м.
Марганець

про визнання недійсним договору купівлі
- продажу від 28.10.08р., стягнення збитків та моральної шкоди, зобов'язання
вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного
підприємцяОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю
"Стройінвест", ТОВ "Арбалет - ЛТД" про визнання недійсним
договору купівлі - продажу від 28.10.08р., стягнення збитків та моральної
шкоди, зобов'язання вчинити певні дії

Суд вважає за необхідне повернути позов
без розгляду з наступних підстав.

В заяві не вказано повного та  вірного найменування позивача, відповідача -
1 і 3 згідно з реєстраційними документами.

Також, позивачем не надані належні докази
сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Копії квитанції від 19.11.08р. №524.92.1 і
№524.92.3 такими доказами бути не можуть, так як відповідні документи повинні
подаватися виключно в оригінальних.

Також, позивачем об'єднано в одній заяві
п'ять вимог до трьох відповідачів.

На думку суду їх сумісний розгляд
перешкоджатиме з'ясуванню прав та обов'язків сторін і суттєво утруднить
вирішення спору.

Наведене є підставою для повернення
позову без розгляду.

Керуючись п.п.2,4,5,10 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду

Суддя

В.О.
Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.11.08р.

Справа
№ 5/386-08

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за
позовом  Комунального підприємства
"Дніпродзержинськтепломережа" м. Дніп-родзержинськ

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .
м. Дніпродзержинськ

про стягнення  1675 грн. 20 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.08р. о 10:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на
позов, явка в судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

С.Л.
Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в
прийнятті позовної заяви

27.06.2008
р.
№

Суддя  Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Лан", с. Нижня Ланна, Карлівський район, Полтавська область,39542

2.
ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про
визнання договору поставки недійсним

ВСТАНОВИВ:

що
заява не підлягає розгляду в господарських судах України, оскількизгідно з
частиною 1 статті 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і
відповідачами - можуть бути підприємства і організації, зазначені у статті 1
цього Кодексу.

Відповідно
до статті 1 ГПК України до господарського суду мають право звертатися
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі
- підприємства і організації).

Згідно
з частиною 4 статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що
виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та
його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані із створенням, управлінням та припиненням діяльності цього
товариства, крім трудових спорів.

Позивач
- фізична особа ОСОБА_1просить визнати недійсним договір поставки №1 від
07.04.2008р., укладений між СТОВ "Лан" та фізичною особою ОСОБА_2.

Тобто,
предметом даного позову є саме визнання недійсним договору, який не є
корпоративним спором в розумінні ч.4 ст. 12 ГПК України.

Керуючись п.  1ст. 62
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити
в прийнятті позовної заяви.

Суддя
Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

27.06.2008р.
Справа № 13/239

Суддя  Босий В.П.,
розглянувши матеріали

за позовом
Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Промінь", с.Білики, Миргородський район, Полтавська
область, 37661

про визнання права власності

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27,38,61, 64-65
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на  24.07.2008 р.  о 14-00 год.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Залучити до участі у справі в
якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на  стороні відповідача - Дочірнє комінальне
підприємство “Інвентаризатор” (м.Миргород, вул. Гоголя, 64).

4.Явку представників сторін та
третьої особи визнати обов"язковою. В разі неможливості направлення
повноважного представника сторонам письмово повідомити  суд про причини неявки.

5.Зобов"язати сторони та третю
особу подати до суду:

Позивача - оригінали
документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),  інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК
України.

Відповідача
- довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по
самостійному врегулюванню предмету спору,
інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

Третю особу -   технічні паспорти на нежитлові будівлі та
споруду пайового фонду КСП “Промінь” в с.Білики Миргородського району.

6. Копію ухвалу направити сторонам та
третій особі.

Суддя                                        Босий
В.П.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" жовтня 2008 р.
Справа №13/228

За
позовом ОСОБА_1

До товариства з обмеженою
відповідальністю «Металохімкомплект».

Про стягнення
заборгованості в розмірі 101500,00 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від
позивача -не з'явився.

Від
відповідача - не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ: ОСОБА_1
звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
«Металохімкомплект», вул. Головна, 246, м. Чернівці, про стягнення
заборгованості в розмірі 101500,00 грн.

Ухвалою
суду від 09.09.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 28.09.2008 р.

Ухвалою
суду від 22.09.2008 р. слухання справи перенесено на 29.09.2008 р., в зв'язку з
тим, що 28.09.2008 р. вихідний день.

Ухвалою суду від
29.09.2008 р. розгляд справи був відкладений на 16.10.2008 р. в зв'язку з
неявкою представника відповідача в судове засідання.

16.10.2008
р. представники сторін в судове засідання не зявились, відповідач відзив на
позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду
справи по суті.

Враховуючи,
що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного
застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти
на 11.00 «30»жовтня 2008 року.

Втретє
зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування,
забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

Участь
представників сторін в судовому засідання визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08

Справа №5/594-08.

за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. А.М.
Кузьміна,            м. Запоріжжя

до відповідача -
відкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково -
виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми

про стягнення 13 947 грн.
50 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача - предст.
Ладиженська Е.О. (довіреність № 125 від 12.12.07 р.)

Від відповідача -  предст. Гоч В.М. (предст. № 18-49/4 від
02.01.08 р.)

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить
стягнути з відповідача суму неповернутої давальницької сировини у розмірі  18 154 грн. 40 коп. згідно з п. 3
Специфікації № 1 до договору на переробку давальницької сировини №
4/53/ від 13.02.08 р.

Позивач подав пояснення №
1-21 від 10.10.08 р., в яких зменшує позовні вимоги та просить стягнути з
відповідача суму неповернутої давальницької сировини у розмірі 13 947 грн. 50
коп.

Відповідач подав відзив №
18-7/2945 від 24.10.08 р. на позовну заяву, в якому просить відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Позивач подав доповнення
№ 1-21 від 20.10.08 р. до позовної заяви, в якому наполягає на задоволенні
позовних вимог про стягнення вартості недопоставлених залишків давальницької
сировини в сумі 13 947 грн. 50 коп.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

З метою витребування
додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити
на 20 листопада 2008 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1,
каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог;  подати
інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3.          Зобов'язати відповідача подати
матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

4.          У разі неявки представників сторін та
неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ
В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"25" листопада 2008 р.

Справа №  3/390/08

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши
матеріали

за позовом: Сільськогосподарського
закритого акціонерного товариства «АГРО СТАР»

вул. Суворова, 23, с. Степанівна,
Устинівський район, Кіровоградська область, 28611

До:                     Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про:
стягнення заборгованості в сумі 6831,24 грн.
за договором від 01.02.2008 р.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями   64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «23»грудня
2008р.   о  15 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 925.

3.           Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

-          заявки від покупця ( п. 4.3
договору);

-          специфікації ( п. 2.1 договору);

-          оригінали документів, які подані
разом з позовною заявою для огляду в судовому засіданні;

Відповідача :

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити
належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

4.Звернути увагу сторін
на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за
ненадання  витребуваних судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону.

Явка представників сторін  з належним чином оформленими
повноваженнями  в судове засідання
обов'язкова.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.08р.

Справа
№ 22/400-08

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи-підприємцяОСОБА_1 смт. Веселе

до
Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 2 107 грн. 00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України та керуючись
п.п. 1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої -
якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський  суд зобов"язаний витребувати від
підприємств та організацій, незалежно від їх участі у справі, документи і
матеріали, необхідні для вирішення спору. Господарський суд  може уповноважити на одержання таких доказів
заінтересовану сторону; суд-

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
25.12.08 р. о 11:50год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

Справа
буде розглядатися суддєю Пуппо Л.Д.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
- докази оплати спірного вантажу,

- докази вартості 1 тони
вантажу за ціною відправника

Відповідачу:
відзив сторонам та суду

Зобов"язати
відправника антрациту  Товариство з
обмеженою відповідальністю "Донвуглетехінвест" (83007, м. Донецьк,
вул. Жмури, 1) подати до суду докази вартості 1 тони вантажу, надісланого на
суму підприємця ОСОБА_1. 25.05.08 р. за залізничною накладною № 50295395 у
вагоні № 65294167

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Г.В.
Манько