ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 р.

№ 11/165/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Кузьменка М.В.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

на постанову

та

на рішення

Запорізького апеляційного господарського суду від 06.08.2008 року

господарського суду Запорізької області від 05.05.2008 року

у справі господарського суду

Запорізької області

за позовом

ВАТ "Дніпроенерго"

до

ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

про

стягнення 27528,31 грн.,

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:

Дригайло Т.В.,

- відповідача:

Мариніч Н.В.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2008 року ВАТ "Дніпроенерго" звернулось до господарського суду з позовом до ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про стягнення 23219,04 грн. інфляційних втрат за період з лютого 2006 року по січень 2008 року та 4309,27 грн. –3% річних за період з 01.02.2006 року по 01.02.2008 року.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.05.2008 року позов задоволено повністю. Стягнуто на користь позивача 23219,04 грн. інфляційних втрат, 4309,27 грн. –3% річних та 393,28 грн. судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 06.08.2008 року рішення місцевого господарського суду від 05.05.2008 року залишено без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 06.08.2008 року та рішення господарського суду Запорізької області від 05.05.2008 року скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Доповідач: Черкащенко М.М.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 01.01.2002 року між ВАТ "Дніпроенерго" в особі структурного підрозділу "Запорізька ТЕС" (постачальник) та ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (покупець) було укладено договір №1пар-ОРУМ/32, згідно з яким постачальник зобов"язався поставити, а покупець –прийняти та оплатити отриману теплову енергію.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв’язку з неналежним виконанням ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" своїх зобов’язань за договором № 1пар-ОРУМ/32 від 01.01.2002 року в частині оплати вартості поставленої енергії, за рішенням господарського суду Запорізької області від 26.04.2005 року у справі 11/690 стягнуто ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на користь ВАТ "Дніпроенерго" в особі структурного підрозділу "Запорізька ТЕС" 96897,18 грн. основного боргу з урахуванням інфляційних втрат, 5711,33 грн. пені, 1409,73 грн. 3% річних за період липень 2003 року –вересень 2004 року; в частині стягнення 123123,00 грн. основного боргу провадження у справі припинено.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 01.06.2005 року рішення місцевого господарського суду від 26.04.2005 року у справі 11/690 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2005 року постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 01.06.2005 року рішення місцевого господарського суду від 26.04.2005 року у справі 11/690 в частині стягнення 5711,33 пені, 1409,73 грн. 3% річних та 1620,18 грн. інфляційних втрат скасовано, в частині стягнення 95277,00 грн. основного боргу судові рішення залишені без змін.

Постановою Верховного Суду України від 17.01.2006 року постанову Вищого господарського суду від 25.10.2005 року в частині скасування судових рішень про стягнення 5711,33 пені, 1409,73 грн. 3% річних та 1620,18 грн. інфляційних втрат скасовано, в решті судові рішення залишені без змін.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що після винесення судових рішень по справі № 11/690 ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" лише частково оплатило вартість поставленої теплової енергії (платіжні доручення від 29.07.2005 року на суму 20202,00 грн. та від 29.09.2005 року на суму 3253,80грн.). Сума непогашеної заборгованості становить 71821,20 грн.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на те, що діюче законодавство не пов’язує припинення зобов’язання з наявністю судового рішення, відкриттям виконавчого провадження по його примусовому виконанню, а також враховуючи, що відповідач належним чином не виконав своє зобов"язання в частині оплати вартості за поставлену теплову енергію та враховуючи приписи ст. 625 ЦК України, судова колегія погоджується з висновками попередніх інстанцій про стягнення з відповідача 23219,04 грн. інфляційних втрат, 4309,27 грн. 3% річних, які були нараховані за період з лютого 2006 року по січень 2008 року на суму основного боргу.

Щодо доводів скаржника, наведених у касаційній скарзі, то вони є необґрунтованими і не спростовують висновків, покладених в основу прийнятих судових рішень.

На підставі вищевикладеного, оскаржувані судові рішення є повними, законними та обґрунтованими, а тому судова колегія не вбачає підстав для їх зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 06.08.2008 року та рішення господарського суду Запорізької області від 05.05.2008 року у справі № 11/165/08 залишити без змін.

Головуючий, суддя Н. Кочерова

Судді: М. Кузьменко

М. Черкащенко