ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.07.2008 р.
Справа №13/85

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Видавництво "Полтава" корпоративного підприємства ДАК
"Укрвидавполіграфія", вул.Котляревського, 38/40, м.Полтава, Полтавська
область,36000

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про   виселення з орендованого нежитлового
приміщення та стягнення грошових коштів

Суддя: Босий
Вадим Петрович

Представники:

від позивача: Ільєнко М.Г., дов. від
11.01.2008р.

від відповідача: не
з"явився.

Обставини справи:  Розглядається позовна заява про виселення із
орендованого нежитлового приміщення та стягнення 9380,28 грн.  несплати за користування орендованим
нежитловим приміщенням.

Представник позовні вимоги
підтримує.

Відповідач не скористався наданими
йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його
представник втретє  в судове засідання не
з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового
засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення,
відзив на позов не надав.

Статтею 69 ГПК України передбачено,
що  господарський спір має бути вирішено
у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Строк
вирішення даного спору  закінчився.

В зв'язку з тим, що необхідних для
вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо,  і господарський суд    повідомляв    належним чином  відповідача
про час, дату  і місце проведення
судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських
судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від
10.12.2002р. №75), а неявка  відповідача
не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами
на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд встановив, що

01.01.2007р. між сторонами по
справі укладено договір оренди нежитлового приміщення. Строк дії договору
закінчився 31.12.2007р.

Згідно п. 3.1 Договору відповідач
(орендар) зобов"язаний повернути орендоване приміщення протягом 3-х
робосих днів з моменту закінчення строку оренди згідно акту здачі-приймання.

На письмові повідомлення позивача
(від 24.01.2008р., 30.01.2008р.) з проханням звільнити орендоване приміщення,
відповідіч належним чином не прореагував.

Позивачем нараховано 9380,28 грн.
заборгованості , яка складається з орендної плати  за час фактичного  користування приміщенням - з 01.01.2008р. по
29.02.2008р.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані докази, норми чинного законодавства, суд дійшов висновку
задовольнити позов, виходячи з наступного.

Строк дії договору оренди
закінчився 31.12.2007р. (п. 11.1 Договору).

Сторони не домовились про
пролонгацію Договору. Позивач листами від 24.01.2008р., 30.01.2008р.  попереджав відповідача  про виселення.

Згідно зі статтями 525 та 526
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Пункт 1 статті 193 Господарського кодексу України також
наголошує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону
та договору.

Відповідно до пункту 1 статті 530
ЦК України, якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 785 ЦК України у
разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального
зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Cуд приходить до висновку, що
Відповідач займає спірне приміщення в порушення чинного законодавства   без достатніх правових підстав, тому і
підлягає виселенню.

Статтею 785 ЦК України (ч. 2)
передбачено, що якщо наймач не виконує обов"язку щодо повернення речі,
наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної
плати за коритсуванням річчю за час прострочення.

Позивачем нараховано 9380,28 грн.
заборгованості по сплаті орендної плати, комунальних платежів за час фактичного
користування приміщенням  з 01.01.2008р.
по 29.02.2008р. (розрахунки - в матеріалах справи).

Отже, господарський суд,
застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства
права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних
правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України,
яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку
задовольнити позов.

На підставі матеріалів справи та
керуючись  ст.ст. 32-33, 43, 49, 75,
82-85  ГПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В
:

1. Задовольнити позов.

2.
Витребувати з незаконного володіння Приватного підприємця ОСОБА_1
нежитлове приміщення по вул. Котляревського, 38/40  в м. Полтаві , площею 270 кв.м., шляхом
звільнення    Приватним  підприємцем
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) дане приміщення.

3. Стягнути з  Приватного підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_1, р/р
НОМЕР_2ОПФ Банк "Фінанси і кредит", МФО 331832, код НОМЕР_1)   на користь
Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Полтава"
корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" (
вул.Котляревського, 38/40, м.Полтава, Полтавська область,36000; р.
0018 у ВАТ "Родовід Банк" м. Київ, МФО 321712, ЗКПО
05905711, св. № 100036918) - 9380,28 грн. заборгованості, 102,00 грн.
державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Босий В.П.