23.09.08У К Р А Ї Н А
О С П О Д А Р С Ь К И Й   С У Д
У Х В А Л А

22 вересня  2008 р.
справа № 2/123

За позовом:          військового прокурора Чернігівського
гарнізону

м. Чернігів, вул. Шевченка, 57

в інтересах держави в особі
військової частини А1479

м. Ічня-2, вул. 40 років Перемоги

до          приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про          повернення
коштів

Суддя Михайлюк
С.І.

Представники
сторін:

Від позивача:   не з'явився

Від відповідача:  уповноважений представники  ОСОБА_2.

Прокурор: Вторих Р.І.

Ухвала приймається після перерви, що
оголошувалася у судовому засіданні.

Заявлений позов про зобов'язання
відповідача повернути позивачеві 89684,76 грн. та забрати з території
військової частини поставлені ним згідно договору № 35 від 10.12.2005р.
металоконструкції (36 металевих ферм, які складають з труб діаметром 70х5мм,
труб діаметром 51х3,5 мм, прутків металевих
загальною довжиною 355,67м та 715 фасонок; 11 металевих труб діаметром
280х7мм загальною довжиною 68,09м, 22 металеві труби діаметром 220х7 мм
загальною довжиною 97,24 м, 26 металевих труб діаметром 150х7м загальною
довжиною 157,82м, 6 металевих труб з ПХВ ізоляцією діаметром 160х8мм загальною
довжиною 28,48м).

Від військової частини  А1479 надійшла заява про розгляд справи без
участі представника.

Відповідач проти позовних вимог
заперечує.

У судовому засіданні прокурор подав
заяву „про збільшення позовних вимог”, відповідно до якої просить визнати
договір  купівлі-продажу
металоконструкцій № 35 від 10.12.2005р., укладений між сторонами, недійсним,
стягнути з відповідача  на користь
позивача грошові кошти в сумі 89684,76 грн. Від інших позовних вимог в частині
зобов'язання відповідача забрати з  території
військової частини А1479 поставлені ним згідно договору № 35 від 10.12.2005р.
металоконструкції прокурор відмовляється.

У заяві прокурор зазначає, що
договір слід визнати недійсним, оскільки згоди щодо його предмету
досягнуто   не було. Прокурор посилається
на ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України,  ст.
180 ГК України.

Згідно з ст. 29 ГПК України  прокурор, який бере участь у справі, несе
обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової
угоди.  Тобто прокурор, з урахуванням
наведеної норми та ст. 22 ГПК України,
вправі до прийняття рішення у справі
змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір
позовних вимог, відмовитись від позову . При цьому  відмова від частини позовних вимог не
суперечить законодавству. Спір має вирішуватися з урахуванням цієї заяви.

Оскільки відмова прокурора від
поданого ним позову не позбавляє позивача права вимагати вирішення спору по
суті  (ст. 29 ГПК України), суд дійшов
висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості військовій
частині  А1479  привести свою позицію щодо  заявлених вимог та відмови прокурора  від частини позовних вимог.

Прокурором подане клопотання про
продовження строку вирішення спору  до
22.10.2008р., яке погоджене з відповідачем. Відповідно до ст. 69 ГПК
України  за клопотанням обох сторін  чи клопотанням однієї сторони, погодженим з
другою стороною, спір може бути вирішено
у строк, більший, ніж 2 місяці. Враховуючи, що прокурор, який бере
участь у справі, користується правами сторони, крім права на укладення мирової
угоди,  клопотання може бути задоволеним.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и
в:

1. Розгляд справи відкласти, судове
засідання призначити  о 09-00
08.10.2008р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6

2. Зобов'язати військову частину А
1479 до 08.10.2008р. надати до суду письмові пояснення, в яких привести свою
позицію   щодо  заявлених вимог та відмови прокурора  від частини позовних вимог.

3. Строк вирішення спору у справі
продовжити до 22.10.2008р.

Суддя
С.І. Михайлюк