overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

11.09.08                                                                                 Справа № 13/134.

За позовом прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Дім»м. Луганськ

про стягнення 152169 грн. 76 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Чорна І.М.

Прокурор Петрова Г.В. посвідчення 01.07.08р.

Від позивача

Не прибув

Від відповідача

Директор Бондар В.П. паспорт ЕН 192510 виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС в Луг області 31.05.2002 р.; Приходько А.О. дов. б/н від 01.07.2008 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: прокурор звернувся з позовом про стягнення боргу з орендної плати за землю в сумі 142951 грн. 64 коп., пені 9218 грн. 12 коп.

Прокурор позов підтримав.

Позивач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, позивачем заявлене клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач проти позову заперечує, зокрема посилаючись на необґрунтованість розрахунку заборгованості, належне виконання ним зобов’язань за договором та перерахування орендної плати в розмірів згідно даних державного земельного кадастру.

В зв’язку з необхідністю витребування нових матеріалів, та приймаючи до уваги клопотання позивача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 02 жовтня 2008 року. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304

2. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив на позовну заява, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, оригінали документів доданих до позову у копіях для огляду у засіданні суду, прйиянти участь у звіренні розрахунків з відповідачем.

3. Зобов’язати відповідача –надати докази завчасного направлення на адресу позивача відзиву на позов, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, у разі заперечення проти суми позову свій контр розрахунок, оригінали документів на яких ґрунтуються заперечення проти позову для огляду у засіданні суду (належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), докази статусу суб’єкта підприємницької діяльності, направити компетентного представника до позивача для проведення звірення розрахунків, акт звірення надати суду.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08"
липня 2008 р.

Справа
№  4/250/08

Позивач:            Прокурор Ленінського району м.
Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з
питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській
області

вул.Нікольська,47, м. Миколаїв, 54001

Відповідач:          Фізична особа -підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

суддя
Дубова Т.М.

при секретарі Тимошевській Ю.В.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           Скакодуб Н.М. дов. № 24/9/32-100
від  15.01.08р.

Від
відповідача          не з'явився.

В судовому
засіданні бере участь прокурор  Коробченко Д.М.

СУТЬ
СПОРУ:  стягнення фінансових санкцій 4400
грн.,

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач
про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107
КАС України, за юридичною адресою (а.с. 15), але своїх заперечень проти позову
та відповідних доказів, запропонованих в ухвалі суду від 09.06.08р., не надав,
представник в судове засідання без поважних причин не з'явився.

Враховуючи
викладене, суд вважає за доцільне провадження по справі зупинити.

Керуючись
ст.156 КАС України , господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження по справі зупинити до
16.09.08р.

2.    Зобов'язати сторони з'явитись до суду 16
вересня 2008р. о 10 год. 00 хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

ВДРУГЕ!!!   Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням юридичної адреси   станом
на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

Т.М.Дубова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року                                                              м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

суддів:

Гуля В.С., Шицького І.Б.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду України від 20 березня 2008 року у
справі № 16/2868 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського
товариства з обмеженою “Україна” про визнання недійсним протоколу зборів
учасників, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Вищого господарського суду України від 20 березня 2008 року
скасовано постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду
від 28 листопада 2007 року та рішення господарського суду Черкаської області
від 31 серпня 2007 року, а справу направлено на новий розгляд до господарського
суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України з мотивів неправильного застосування норм
матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення провадження з перегляду в касаційному порядку
постанови Вищого господарського суду України від 20 березня 2008 року у даній
справі.

Керуючись ст.ст. 11115, 11117 Господарського процесуального
кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 20 березня 2008 року у справі № 16/2868.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                    В.П. Барбара

судді:
В.С. Гуль

І.Б. Шицький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2008 р.

№ 2-7/12139-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну

скаргу

Феодосійського казенного оптичного заводу в особі структурного підрозділу Житлово-комунального відділу "ОПТА"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.01.2007

у справі

господарського суду

№ 2-7/12139-2007

Автономної Республіки Крим

за позовом

Орендного підприємства "Кримтепло-комуненерго" в особі Феодосійської філії орендного підприємства "Кримтепло-комуненерго"

до

Феодосійського казенного оптичного заводу в особі структурного підрозділу Житлово-комунального відділу "ОПТА"

про

стягнення 239 085,38 грн.

В С Т А Н О В И В:

Феодосійський казенний оптичний завод в особі структурного підрозділу Житлово-комунального відділу "ОПТА" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.01.2007 у справі № 2-7/12139-2007. Також заявником подано клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.          Відновити Феодосійському казенному оптичному заводу в особі структурного підрозділу Житлово-комунального відділу "ОПТА" строк для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу Феодосійського казенного оптичного заводу в особі структурного підрозділу Житлово-комунального відділу "ОПТА" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.01.2007 у справі № 2-7/12139-2007 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги на 06 жовтня 2008 року

о 10 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р. Справа № 5/19

Кредитор(и): Миколаївська обласна організація профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості (55001, Миколаївська обл.., м.Южноукраїнська, вул..Миру, 11)

Боржник: Акціонерне товариство відкритого типу “Южноукраїнський домобудівний комбінат”

(55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, а/с 10)

Ліквідатор: Ратинська Сталіна Вікторівна

(54001, м.Миколаїв, вул..Садова, 1-А, ліцензія АВ №307453 від 03.05.2007р.).

Суддя К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора:

від боржника:

в засіданні приймає участь ліквідатор Ратинська С.В.

СУТЬ СПОРУ: визнання поточних грошових вимог в сумі 5693,93 грн. по справі про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу “Южноукраїнський домобудівний комбінат”

Ліквідатор у відзиві грошові вимоги кредитора не визнає, посилаючись на пропуск ним строку на подачу грошових вимог встановленого ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки оголошення про порушення справи про банкрутство було опубліковано в газеті “Урядовий кур’єр” №114 від 24.06.2008р., то кредитор повинен був звернутись з заявою про грошові вимоги в тридцяти денний термін. Фактично він звернувся до ліквідатора листом №138 від 14.08.2008р., тобто з пропуском тридцяти денного строку.

Позивач вимоги ухвали суду від 26.08.2008р. не виконав, представник у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Оскільки у суду відсутні відомості стосовно належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 7 жовтня 2008р. –12 год. 00 хв.

2. ВДРУГЕ! Зобов’язати кредитора надати суду розрахунок заборгованості банкрута, що виникла до 01.01.2006р. (сальдо на 01.01.2006р. у сумі 5051,93 грн.).

Попередити кредитора, що у разі ненадання витребуваного судом розрахунку, заяву про грошові вимоги до боржника буде залишено без розгляду.

Суддя К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.08

Справа №14/617-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 7489)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-45»

м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

« Сумитеплоенерго»

про стягнення 70248 грн. 06 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд          ,-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.08 р. на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.08
Справа № 18/72пн

Суддя
Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до
фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2,
сел. Розкішне  Луганської області

про стягнення 2700 грн. та  усунення перешкод у користуванні майном

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями
61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 03.06.2008 на 11 год. 35
хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4.          Позивачу: письмово уточнити позовні вимоги та
вказати, які саме дії повинен виконати відповідач, подати заперечення на відзив
відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні
доводів; провести разом відповідачем звірення розрахунків, акт звірення подати
суду; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні: довідку держреєстратора про внесення до Держреєстру підприємств і
організацій України, свідоцтво про державну реєстрацію; оригінали усіх документів
подати у судовому засіданні для огляду, завірені копії - до справи; оригінал
договору оренди № 271 від 06.03.2003.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву,
документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; взяти
участь у звіренні розрахунків з позивачем, акт звірення подати суду, подати
оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України
(копію до справи), свідоцтво про державну реєстрацію (копію до справи);
оригінал договору оренди № 271 від 06.03.2003.

6.          Державному реєстратору Управління
державної реєстрації та міського реєстру виконавчого комітету Луганської
міської ради:
на день слухання справи подати витяг з Єдиного державного реєстру про
реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код невідомий (запит додається).

7.          Луганському обласному адресному
бюро: подати
довідку про дату народження місце народження та місце реєстрації фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р. Справа № 10/80/07

Кредитор(и): Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Миколаїв, вул.Нікольська,46,під.2

Банкрут: Дочірнє підприємство «Південенергозахист» ВАТ «Укренергозахист»,Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, а/с 108

Ліквідатор: Деребчинський М.Г., м.Южноукраїнськ,вул.Енергобудівників,17,кв.1

Суддя - Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора(ів): Скопенко В. М. дов. від 31.07.2008 р.

Від боржника:

В засіданні приймає участь:

Суть справи: Про визнання поточних грошових вимог у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Південенергозахист» ВАТ «Укренергозахист», Миколаївська область, м. Южноукраїнськ.

Кредитор надав суду заяву ліквідатора, в якій він визнає поточні грошові вимоги кредитора повністю.

Кредитор звернувся до суду з заявою про визнання поточних грошових вимог на суму 8836,39 грн., яка стягнута за рішенням суду від 19.06.2008 р. по справі № 14/237/08, яка виникла в зв’язку з невиконанням боржником нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2007 р.

Грошові вимоги кредиторів до банкрута є поточними, оскільки виникли після порушення справи про банкрутство і відповідно до ст. 23 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розглядаються в межах ліквідаційної процедури.

Ліквідатор поточні грошові вимоги визнає повністю.

За таких умов грошові вимоги кредиторів підлягають задоволенню.

Керуючись ст.1, 23 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати поточні грошові вимоги Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Миколаїв в сумі 8836,39 грн. – ІV черга.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" вересня 2008 р.

Справа № 2/329/08

Суд в складі:

судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М. розглянувши адміністративну справу

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вознесенському районі Миколаївської області, вул. Кірова, 5/2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 57501

до відповідача: Підприємства “Злагода” Вознесенської міської Організації “Союзу організацій інвалідів України”, вул. Тітова, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500,

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 434,95 грн.

за участю представників:

від позивача: Требукової О.В., дов. від 08.01.08р.

від відповідача: не з’явився.

У відповідності зі ст.ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали господарського суду від 31.07.08р. про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду направлені рекомендованою кореспонденцією за юридичною адресою відповідача: 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Тітова, 2.

За повідомленням поштового відділення адресат –відповідач у справі за даною адресою не знаходиться.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов’язати позивача надати суду довідку про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та наявності у реєстрі інформації щодо зміни юридичної адреси Підприємством “Злагода” Вознесенської міської Організації “Союзу організацій інвалідів України” станом на час розгляду справи в суді.

Керуючись ст. 150, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 23.09.2008р. на 11 год. 10 хвил.

2.          Зобов’язати позивача вжити заходи до встановлення адреси фактичного місцезнаходження підприємства-відповідача, надати суду довідку про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та наявності у реєстрі інформації щодо зміни юридичної адреси Підприємством “Злагода” Вознесенської міської Організації “Союзу організацій інвалідів України” станом на час розгляду справи в суді.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2008 р.

№ 18/280(05-6-20/356)

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія", м. Івано-Франківськ (далі –ТОВ "Станіславська торгова компанія")

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2008

зі справи № 05-6-20/356

за позовом Івано-Франківського обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, м. Івано-Франківськ

до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, м. Київ, та

ТОВ "Станіславська торгова компанія"

про визнання недійсним свідоцтва України № 66500 на знак для товарів і послуг "Франківська",

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 жовтня 2008 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.09.08                                                                                 Справа № 13/166пд

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ

до Брянківської ВК № 11 УДДУ ПВП, м. Брянка Луганської області

про спонукання укласти договір в реакції позивача,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 25.09.08. об 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 304.

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; докази обставин, викладених у позові та докази правомірності укладення договору на умовах позивача, з обґрунтуванням кожного пункту за протоколом розбіжностей; надати належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви та документів, що додані до неї.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову–документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; належним чином підтвердити статус юридичної особи.

6.Державному реєстратору Луганської міської ради: надати відомості щодо реєстрації та юридичної адреси відповідача: Брянківської ВК № 11 УДДУ ПВП, м. Брянка Луганської області, вул. Желєзняка, 6, іден. код 08562743.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                               Б.В. Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
СУД
Справа № 22/176-08
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 27.05.08р., яке набрало законної сили  13.06.08р.
Стягнути з Державного  підприємства "Придніпровська
ідентифікаційний код НОМЕР_2)  4589 (
чотири тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять ) грн.
основної суми, 102 ( сто дві) грн. державного мита, 118  (сто вісімнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2008 р.

№ 5/4/232-5/2/437

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. –(головуючий-доповідач),

Коваленка В.М.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу

закритого акціонерного товариства «Промбудкомплект»

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 16.07.2008

у справі

господарського суду

№ 5/4/232-5/437

Запорізької області

за заявою

комерційного акціонерного банку «Слов’янський»

про визнання банкрутом

закритого акціонерного товариства «Промбудкомплект»

розпорядник майном

Клименко О.Ю.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 111-4, 111-5, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну закритого акціонерного товариства «Промбудкомплект»до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 22.10.2008 о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Катеринчук

Судді                                                                        В. Коваленко

О. Мамонтова