Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.11.08 р.                                                                                № 9/358-08

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                    Сибіги О.М.,

суддів:                                        Мельника С.М.,

Гаврилюка О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Прометей” м. Фастів на рішення господарського суду Київської області від 22.09.2008 року

по справі № 9/358-08 (суддя Євграфова Є.П.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Атем” м. Київ

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю „Прометей” м. Фастів

2. товариства з обмеженою відповідальністю „Ларді” м. Луганськ

про           захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та

відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Київської області від 22.09.2008 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Прометей” м. Фастів до товариства з обмеженою відповідальністю „Прометей” м. Фастів та товариства з обмеженою відповідальністю „Ларді” м. Луганськ про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди задоволено повністю.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням господарського суду Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю „Прометей” м. Фастів звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Водночас, до апеляційної скарги відповідаче-1 додано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуване рішення суду від 22.09.2008 року, повний текст якого підписано03.10.2008 року, було надіслано сторонам рекомендованою кореспонденцією 06.10.2008 року, що підтверджено штампом відділення зв’язку на копії конверту суду.

Розглянувши матеріали справи, доводи клопотання про причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд встановив, що дане клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України за згодою сторін суддя може оголосити тільки вступну та резолютивну частини рішення, про що зазначається у протоколі судового засідання. У такому разі повне рішення складається і підписується протягом п'яти днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частин.

Як вбачається із зібраних у справі документів, повний текст рішення господарського суду Київської області від 22.09.2008 року в порушення строків, встановлених ч. 2 ст. 85 ГПК України, було підписано суддею 03.10.2008 року та надіслано сторонам рекомендованою кореспонденцією 06.10.2008 року.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції заявником отримано 17.10.2007 року, тобто після закінчення терміну на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано відповідачем згідно штампу вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду Київської області 24.10.2008 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст.93 ГПК України.

Відповідно до ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Приймаючи до уваги вищевказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.

За вищенаведених обставин клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.53, 93, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити товариству з обмеженою відповідальністю „Прометей” м. Фастів строк для подання апеляційної скарги.

2.          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Прометей” м. Фастів на рішення господарського суду Київської області від 22.10.2008 року по справі № 9/358-08 прийняти до провадження.

3.          Розгляд справи № 9/358-08 призначити на 28.11.2008 року о 09-00.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

5.          Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю „Атем” м. Київ подати в наступне судове засідання відзив на апеляційну скаргу.

6.          Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                             О.М.Сибіга

Судді:                                                                                          С.М.Мельник

О.М.Гаврилюк

Дата відправки 11.11.08