ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2008 р.                                                              Справа № 8/133

За позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

до відповідача 1 Державного підприємства Брустурянського лісомисливського господарства, с. Лопухово Тячівського району

до відповідача 2 Приватного підприємства „Рись”, с. Лопухово Тячівського району

до відповідача 3 Приватного підприємства „Куцин”, смт. Усть-Чорна Тячівського району

до відповідача 4 Приватного підприємства „Гарга”, смт. Усть-Чорна Тячівського району

до відповідача 5 Малого приватного підприємства „Меліта”, с. Вільхівці Тячівського району

про стягнення з відповідача 1 Державного підприємства Брустурянського лісомисливського господарства 7000 грн. – штрафу та 7000 грн. – пені; з відповідача 2 Приватного підприємства „Рись” 2550 грн. – штрафу та 2550 грн. – пені; з відповідача 3 Приватного підприємства „Куцин” 2550 грн. – штрафу та 2550 грн. – пені; відповідача 4 Приватного підприємства „Гарга 2550 грн. – штрафу та 765 грн. – пені; Малого приватного підприємства „Меліта” 2550 грн. – штрафу та 2550 грн. – пені

Суддя – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Рожкова Д.В. – головний спеціаліст-юрисконсульт першого відділу досліджень та розслідувань, довіреність №03-15/1398 від 17.09.07;

Від відповідача 1 – Леньо В.В. – представник, довіреність №20070911 від 11.09.07;

Від відповідача 2 – Леньо В.В. – представник, довіреність №18 від 27.09.07;

Від відповідача 3 – не з’явився;

Від відповідача 4 – не з’явився;

Від відповідача 5 – Цірик М.М. – директор

СУТЬ СПОРУ: про стягнення з відповідача 1 Державного підприємства Брустурянського лісомисливського господарства 7000 грн. – штрафу та 7000грн. – пені; з відповідача 2 Приватного підприємства „Рись” 2550 грн. – штрафу та 2550 грн. –пені; з відповідача 3 Приватного підприємства „Куцин” 2550 грн. – штрафу та 2550 грн. – пені; відповідача 4 Приватного підприємства „Гарга 2550 грн. – штрафу та 765 грн. – пені; Малого приватного підприємства „Меліта” 2550 грн. – штрафу та 2550 грн. – пені

Представником позивача позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

Представники відповідачів 1, 2, 5 проти позовних вимог заперечують, однак письмових пояснень на позов не подали.

Від відповідача 4 – Приватного підприємства „Гарга”, надійшло клопотання від 01.09.08 з проханням відкласти розгляд справи на інший термін, у зв’язку з хворобою уповноваженого представника.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2008 р. о 11:00.

2.          Зобов’язати позивача подати:

·          матеріали справи №04-11/2007;

·          нормативне обґрунтування щодо доказів вручення МПП „Меліта” рішення №36 від 27.12.2007 р.;

·          докази про наявність довіреності другій особі на отримання поштової кореспонденції.

3.          Зобов’язати відповідача 5 –МПП „Меліта”, подати: належні докази на підтвердження неотримання рішення №36 від 27.12.2007 р.

4.          Зобов’язати відповідачів подати: письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

5.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя В.С. Русняк