ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 24/80

26.06.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитер-Люкс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Трейд"

про стягнення 91 885,57 грн.

Суддя Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:          не з’явився

Від відповідача:          Федоренко І.А. (довіреність № 3 від 03.02.2008р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитер-Люкс" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Трейд" заборгованості за поставлений товар в розмірі 91885,57 грн., 918,86 грн. державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

В судовому засіданні від 29.05.2008р. представник Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитер-Люкс" надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій, в зв’язку з частковою оплатою боргу, просить стягнути з Відповідача 51885,57 грн. заборгованості за поставлений товар, 918,86 грн. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

В судовому засіданні від 26.06.2008р. представник Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Трейд" визнав позов в повному обсязі (відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 29.05.2008р.).

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

На позадоговірних умовах, в період з 10.10.2007 року по 11 грудня 2007 року, Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитер-Люкс" поставив, а Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БМ Трейд" отримав товар на загальну суму 98 054,12 грн.

Факт передачі товару Відповідачу підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

-          № КР14-03807 від 10.10.2007 р. на суму 4362,74 грн.;

-          № КР14-03919 від 17.10.2007 р. на суму 4615,33 грн.;

-          № КР14-04002 від 23.10.2007 р. на суму 2970,49 грн.;

-          № Р01-018947 від 30.10.2007 р. на суму 3426,92 грн.;

-          № Р01-018955 від 30.10.2007 р. на суму 4346,51 грн.;

-          № Р01-019403 від 06.11.2007 р. на суму 5477,03 грн.;

-          № Р01-019413 від 06.11.2007 р. на суму 1517,86 грн.;

-          № Р01-019414 від 06.11.2007 р. на суму 4712,98 грн.;

-          № Р01-019415 від 06.11.2007 р. на суму 7658,63 грн.;

-          № КР14-04256 від 06.11.2007 р. на суму 4615,67 грн.;

-          № Р01-019895 від 13.11.2007 р. на суму 3642,05 грн.;

-          № Р01-019897 від 13.11.2007 р. на суму 1335,18 грн.;

-          № Р01-019898 від 13.11.2007 р. на суму 3852,13 грн.;

-          № Р01-019906 від 13.11.2007 р. на суму 6832,16 грн.;

-          № КР14-04416 від 14.11.2007 р. на суму 4671,25 грн.;

-          № Р01-020399 від 20.11.2007 р. на суму 4904,30 грн.;

-          № Р01-020400 від 20.11.2007 р. на суму 1516,00 грн.;

-          № Р01-020401 від 20.11.2007 р. на суму 7799,66 грн.;

-          № Р01-020403 від 20.11.2007 р. на суму 11456,22 грн.;

-          № КР14-04610 від 22.11.2007 р. на суму 3463,43 грн.;

-          № КР14-05011 від 11.12.2007 р. на суму 4877,58 грн.

Факт передачі товару Відповідачу підтверджується також Актами приймання товару за кількістю (копії яких наявні в матеріалах справи).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БМ Трейд" частково повернув поставлений йому товар, згідно вищезазначених видаткових накладних, на підставі накладних на повернення на суму 4681,04 грн.:

-          № КВН-000411 від 15.10.2007 р. на суму 67,21 грн.;

-          № КВН-000423 від 23.10.2007 р. на суму 326,89 грн.;

-          № ВН-0002804 від 31.10.2007 р. на суму 7,56 грн.;

-          № ВН-0002805 від 31.10.2007 р. на суму 208,52 грн.;

-          № ВН-0002876 від 07.11.2007 р. на суму 258,77 грн.;

-          № ВН-0002880 від 08.11.2007 р. на суму 7,56 грн.;

-          № ВН-0002881 від 08.11.2007 р. на суму 151,55 грн.;

-          № КВН-000475 від 08.11.2007 р. на суму 1,68 грн.;

-          № ВН-0002923 від 14.11.2007 р. на суму 338,89 грн.;

-          № ВН-0002924 від 14.11.2007 р. на суму 7,56 грн.;

-          № ВН-0002926 від 14.11.2007 р. на суму 58,02 грн.;

-          № ВН-0002927 від 14.11.2007 р. на суму 7,56 грн.;

-          № КВН-000489 від 20.11.2007 р. на суму 89,00 грн.;

-          № ВН-0003015 від 21.11.2007 р. на суму 299,35 грн.;

-          № ВН-0003066 від 23.11.2007 р. на суму 2141,84 грн.;

-          № ВН-0003067 від 23.11.2007 р. на суму 204,14 грн.;

-          № ВН-0003068 від 23.11.2007 р. на суму 55,44 грн.;

-          № КВН-000513 від 28.11.2007 р. на суму 449,50 грн.

Також Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БМ Трейд" частково виконав зобов’язання по сплаті вартості товару в сумі 1 487,51 грн.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України: якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Керуючись ч. 2 ст. 530 ЦК України Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитер-Люкс" звернувся до Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Трейд" з вимогою № 1 від 25.03.2008р., в якій вимагав від Відповідача сплатити на протязі семи календарних днів від дати отримання даної вимоги, суму боргу в розмірі 91885,57 грн. за товар, який був поставлений Відповідачу, згідно вищезазначених видаткових накладних.

Відповідно до повідомлення-розписки про вручення відправлення спецзв’язку Відповідач отримав вищевказану вимогу 17 квітня 2008 року.

Отже, Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БМ Трейд" зобов’язаний був сплатити суму боргу в розмірі 91885,57 грн. до 24.04.2008р. включно.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі оплатив отриманий товар.

З доказів по справі вбачається, що Позивач виконав свої зобов’язання в повному обсязі та належним чином.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

За договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "БМ Трейд" обов’язку строків оплати за отриманий товар судом встановлено та визнано Відповідачем.

На день розгляду справи Відповідач –Товариство з обмеженою відповідальністю "БМ Трейд" частково погасив суму основного боргу в розмірі 40000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, наданими в судовому засіданні Позивачем.

З урахуванням зазначених обставин, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 40000,00 грн. на підставі вимог п. 1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача перед Позивачем за поставлений товар складає 51885,57 грн. та підлягає стягненню з Відповідача.

Суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Провадження у справі № 24/80 в частині стягнення основного боргу в розмірі 40 000,00 грн. припинити.

2.          В іншій частині позов задовольнити.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Трейд" (02139, м. Київ, вул. Івана Микитенка, 11; р/р 1464 в АКБ "Райффайзенбанк Україна", МФО 300528; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитер-Люкс" (10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 188; р/р в ЖОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 311528; ) 51885 (п’ятдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят п’ять) грн. 57 коп. боргу за поставлений товар, 918 (дев’ятсот вісімнадцять) грн. 86 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати наказ.

5.          Рішення надіслати сторонам.

6.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Смілянець В.В.