overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" жовтня 2008 р.

Справа № 9/415/07

06.10.2008 р. Справа № 9/415/07

м. Миколаїв

за позовом:                    ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до відповідача:           ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль”, м.Миколаїв, Каботаж-

ний узвіз, 18

про:                               врегулювання розбіжностей по договору.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Котенко О.О. довір. 01/33-44 від 20.06.08 р.

Дворянова О.І. довір. 023/07-998 від 28.12.07 р.

Від відповідача:          Ходикін М.М. довір. 09/07 від 08.01.08 р.

Суть спору:           врегулювання розбіжностей по договору.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній строк, для врегулювання спірних питань мирним шляхом.

Також представник відповідача клопоче про продовження строку вирішення спору. Представники позивача проти цього не заперечують.

Суддя ухвалив клопотання представника відповідача задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарсь-кий суд -

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк вирішення спору до 12.11.2008 року.

2.          Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хвил. 11.11.2008 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
30.09.08р.                     м.Донецьк
У зв’язку з знаходженням судді Донець О.Є. у відпустці, відповідно доНаказу Господарського суду Донецької області № 191 від 01.04.2008 року, керуючись ст.46 Господарського процесуального кодексу України, -
Передати заяву Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області № 20/357 від 25.03.08року до 01.01.2010року та розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області № 20/357 від 25.03.08року у наступний спосіб: рівними частинами по 1730259,54грн. кожного місяця, починаючи з 01.01.2010р. протягом 48 місяців, у справі № 20/357 за позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ до відповідача - Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк про стягнення 81064969,44 грн. на розгляд судді Мєзєнцева Є.І.
замінити суддю на суддю .
Призначити колегіальний склад суду :
Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.
Суддя Новікова Р.Г.
Суддя Плотніцький Б.Д.
Заступник голови господарського суду
Донецької області                                                    А.С.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2008                                                                                            Справа № 16/127

Суддя Васьковський О.В. розглянувши звіт ліквідатора - начальника відділу погашення прострочених податкових зобов’язань Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Годованець І.Ф.

у справі                                №16/127 господарського суду Закарпатської області

за заявою          Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до                                           малого колективного підприємства „Прем’єра”, м. Мукачево

про                                           банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 31.07.08 у справі №16/127 мале колективне підприємство „Прем’єра”, м. Мукачево (далі –МКП „Прем’єра”) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено начальника відділу погашення прострочених податкових зобов’язань Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Годованець І.Ф.

Ліквідатор 11.09.08 за результатами проведення ліквідаційної процедури подав суду звіт та ліквідаційний баланс.

Розглянувши звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити засідання для заслуховування звіту ліквідатора за обов’язковою участю ліквідатора та представників кредиторів.

Керуючись ст.ст. 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора призначити на 23 вересня 2008 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку учасників провадження у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                О.В. Васьковський
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.08.2008 р.                                                                                справа № 6/131пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Представники сторін:

від позивача:

ТОВ "Акцент", м.Авдіївка Донецької області

від відповідача:

Колесник С.С. представник за посвідченням № 001 від 08.01.2008 р. - Авдіївська міська рада, м.Авдіївка Донецької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Авдіївська міська рада, м.Авдіївка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

14.07.2008 р.

у справі

№ 6/131пд (суддя Подколзіна Л.Д.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент", м.Авдіївка Донецької області

до

Авдіївської міської ради, м.Авдіївка Донецької області

про

зобов"язання укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Авдіївською міською радою, м.Авдіївка подана апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької області від 14.07.2008 р. у справі № 6/131пд.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Акцент", м.Авдіївка заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, справа № 6/131пд підлягає відкладенню розглядом.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 6/131пд відкласти на 09.09.2008 р. о 11:00, зал судових засідань № 6.

Явка повноважних представників сторін до судового засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторін, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.07.08 р.                     Справа № 32/101пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Снегірьов О.М. довіреність від 12.12.05р.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Строй – Альянс” м. Донецьк

до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/101пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Строй – Альянс” м. Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецька про визнання права власності.

У зв’язку з нез’явленням представника позивача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 05.08.08 року.

Зобов’язати позивача звернутися до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” щодо проведення технічної інвентаризації будівлі, розташованого за адресою: м. Донецьк, пр. Панфілова, 67“б” та надати відомості відносно її проведення.

Зобов’язати Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” провести технічну інвентаризацію будівлі, розташованого за адресою: м. Донецьк, пр. Панфілова, 67 “б”, результати вчинених дій представити суду.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву з посиланнями на норми чинного законодавства в підтвердженням своїх доводів.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.08

Справа №АС3/588-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Архітектурно-будівельна компанія „Наше місто”, м. Суми

про стягнення 652 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.2008 року о 12 год. 35 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

«13 »жовтня 2008р. Справа №17/187

За ПОЗОВОМ: Відкритого акціонерного товариства “Житлокомунпостач”

14000, м. Чернігів, вул. Горького, 59

До ВІДПОВІДАЧА: Комунального підприємства ”Ремонтно-будівельна дільниця” Чернігівської міської ради

14037, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 8

Про стягнення 4524,19 грн.

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: Коляда С.М. - представник, дов. 185 від 29.09.2008р.

Від Відповідача: Бабир Ю.М. –представник, дов. б/н, від 05.05.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкритим акціонерним товариством “Житлокомунпостач” заявлено позов до Комунального підприємства ”Ремонтно-будівельна дільниця” Чернігівської міської ради про стягнення 4524,19 грн., в тому числі 2701,41 грн. основного боргу, 648,34 грн. пені та 774,44 грн. штрафу за неналежне виконання зобов’язань по договору.

09.10.2008р. від Позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог. Як вбачається з розрахунку, доданого до уточнення, сальдо на 01.01.2008р.складало 2256,99грн., а договір на який посилається Позивач у позовній заяві укладений 26 лютого 2008р.

В судовому засіданні          представник Відповідача надав письмовий відзив на позов, відповідно до якого Відповідач проти позовних вимог заперечує повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також враховуючи необхідність проведення сторонами взаємозвірки розрахунків, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 6.11.08р. на 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати сторони провести взаємозвірку розрахунків з моменту виникнення боргу на основі первинних документів (договорів, накладних, платіжних доручень тощо) та представити суду акт звірки. Ініціативу проведення взаємозвірки покласти на Позивача.

3.Зобов'язати Відповідача направити уповноваженого представника з первинною документацією на підприємство Позивача для проведення взаємозвірки розрахунків.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації –належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи чи витяг з них, які затверджують обсяг повноважень керівника.

5.Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог господарського суду у вигляді штрафу до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя І.В. Кушнір

13.10.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08

Справа № 6/114-5/68

за позовом: ПФ "Камертон", Південний Бульвар, 35/28,м. Івано-Франківськ,76010

до відповідача: ТзОВ "Європа-Вікно", вул. Погарище,1, с. Мостище, Калуський район, Івано-Франківська область,77331

про стягнення заборгованості в сумі 695981 грн. 68 коп. та про визнаннянедійсною заяви ПФ "Камертон" від 27.07.06р. про здійснення розрахунку ТзОВ "Європа-Вікно"

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився,

СУТЬ СПОРУ:заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 695981 грн. 68 коп. в зв"язку з неоплатою вартості нерухомого майна по договорах від 18.05.06р. та від 08.07.06р., інфляційних та річних, пені за несвоєчасну оплату та про визнання недійсною заяви ПФ "Камертон" від 27.07.06р. про здійснення розрахунку ТзОВ "Європа-Вікно", посвідчену приватним нотарісом Калуського нотаріального округу Тихан О.М. № 2550.

Ухвалою господарського суду від 12.08.08р. за згодою сторін продовжено строк вирішення спору до шести місяців та відкладено слухання справи на 07.10.08р.

07.10.08р. в судове засідання представники позивача та відповідача в судове засідання не з"явились, вимоги суду, вказані в ухвалі від 12.08.08р. не виконали.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що на розгляді в Львівському апеляційному суді знаходиться справа № 5/34 за позовом ПФ "Камертон" до ТзОВ "Європа-Вікно" про розірвання договорів купівлі-продажу від 18.05.06р., 08.07.06р.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 6/114-5/68 до вирішення справи № 5/34 у Львівському апеляційному господарському суді.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі № 6/114-5/68 до вирішення справи № 5/34 у Львівському апеляційному господарському суді.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2008 р.

№ 2/124

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю"АСТА"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 10.07.2008р.

у справі

№ 2/124

господарського суду

м. Києва

за позовом

Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю"АСТА"

до

1. Київської міської ради

2. Головного управління земельних ресурсів виконавчого комітету органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

визнав матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю"АСТА" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю"АСТА" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2008р. у справі № 2/124 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 07.10.2008 р. о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" жовтня 2008 р. Справа № 2/186-08

Суддя господарського суду Мельник П.А. , розглянувши матеріали

за позовом: Акцілнерного комерційного банку "Східно-Європейського банку" (01042,м.Київ, б-р дружби Народів, 17/5) в особі Вінницької філії Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк", 21001, м.Вінниця, проспект Коцюбинського, 33

до: Приватного підприємства "Благодар плюс", 21000, м.Вінниця. вул.Червоноармійська, 28/63

про стягнення 319 214,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "26" листопада 2008 р. о 09:45 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні); інші докази, які підтверджують вимоги позовної заяви.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу; установчі документи (оригінали -для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії- в справу); докази проведення часткових розрахунків по погашенні кредита(банківські виписки, пл.доручення, тощо) у вигляді таблиці, якщо такі проводились; інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу

4 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.2008 Справа № 19/48

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Зоря", м.Полтава

до Відкритого акціонерного товариства " Полтавський домобудівний комбінат", м.Полтава

про стягнення 21023,92 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2008 р. о 9.10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов‘язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінали та копії - для залучення до справи).

4. Зобов’язати позивача надати суду:

докази повноважень посадової особи, яка підписала позовну заяву (наказ про призначення, витяг зі статуту, довіреність на право підпису позову, виписку з Єдиного державного реєстру, тощо);

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - позивача ;

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (приватного підприємця) (копію), Статут (копію);

витяг державного реєстрат ора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (за відсутності відомостей в Реєстрі - довільну довідку державного реєстратора) щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час та щодо юридичної адреси відповідача;

надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову документів (договору, накладних довіреностей, та ін.);

докази часткової сплати відповідачем вартості одержаного товару (виписка банку з рахунку, тощо);

провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, двостороннє підписаний акт звірки надати суду.

5. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий документально обгрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (приватного підприємця) (копію), Статут (копію);

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - відповідача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - відповідача;

взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні акту за її результатами.

Суддя                     Безрук Т.М.

Примітка : всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.