overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.08р.

Справа № 31/107-08

Суддя Єременко А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпроптеровській області, м.Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства Дніпропетровська філія "Страхова компанія "Веско", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.08 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позову; обґрунтований розрахунок стягуваної суми з посиланнями на підстави виникнення; документи, що підтверджують правовий статус; докази місцезнаходження відповідача за вказаною в позовній заяві адресою на час розгляду справи (довідка Держстату тощо); додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; докази погашення заборгованості; документи, що підтверджують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08р.

Справа № 39/54-08(31/166-07)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Капіталгруп”, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-ТоргБуд”, м. Дніпропетровськ

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Акціонерний комерційний банк “Новий”, м.Дніпропетровськ

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-інвестиційна компанія “ДАФІ”, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Сіренко Ю.В.,дов. від 24.04.2007р.

від третьої особи-1: Маньковська Т.О., дов. № 26-Д від 23.05.2005р.

від третьої особи-2: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2007 р. у справі №31/166-07 визнано недійсними укладені між ТОВ “Капіталгруп” та ТОВ “Лідер-К” договір іпотеки майнових прав від 17 травня 2006 року та договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 26 травня 2006 року. Стягнуто з відповідача ТОВ “Союз-ТоргБуд” на користь позивача ТОВ “Капіталгруп” 85 грн. витрат на сплату держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2007 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2007 р. скасовано частково та визнано недійсним договір позики від 11.05.2006 р., в решті рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.11.2007р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2007р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2007 р. у справі № 31/166-07 - скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови суду від 17.12.07р. справу №31/166-07 передано на розгляд судді Ліпинського О.В.

Позивач та третя особа-2 явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.01.08р. о 11:30год., каб. 43а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.08р.

Справа № 9/337-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах

держави в особі: Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області,

м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фікус", м.Дніпропетровськ

про стягнення 12338 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.12.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

–Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, положення про Державну екологічну інспекцію, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), докази пред'явлення відповідачу вимог по відшкодуванню збитків (рахунки або претензії тощо);

–Відповідачу – відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), докази відшкодування збитків або підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.08р.

Справа № 14/271-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант", ю/а: 49078, м. Дніпропетровськ, вул. Кузьбаська, 31; п/а: 52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, с. Ювілейне, вул. Радгоспна, 80

до Закритого акціонерного товариства "Елста", 49033, м. Дніпропетровськ,вул. Героїв Сталінграду, 139

про стягнення 279015,00 грн.

Голова суду Парусніков Ю.Б.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області С.П.Панна знаходиться справа № 14/271-08 за позовом ТОВ "Атлант", м. Дніпропетровськ, до ЗАТ "Елста", м. Дніпропетровськ, про стягнення боргу в сумі 279015,00 грн., судових витрат.

Строки вирішення спору у справі закінчуються 24.09.2008 року.

Суддя Панна С.П. звернулась з заявою про продовження строку вирішення спору по справі № 14/271-08.

Заява мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв’язку з необхідністю з’ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених обставин, заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору по справі № 14/271-08 терміном на один місяць, тобто до 24.10.2008 року.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.08

Справа №АС16/634-08.

Суддя Моїсеєнко В.М.., розглянувши матеріали (вх.9057)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Свейський насосний завод»

Про стягнення 61581 грн.88 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.12.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Направити відповідачу разом з копією ухвали, копію позовної заяви з додатками.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.11.08 р.                     Справа № 5/170б

За заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська гірничо– металургійна компанія”, м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрсоюзметал”, м. Слов’янськ

арбітражний керуючий Сніжко О.Ю.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредитора (заявника) - Ярошенко Ю.В., Жукова Г.Г., Новак Г.С., Врублевська Т.В., Бойко В.А., за довіреністю

від боржника

арбітражний керуючий - не з’явився

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.09.2006р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська гірничо –металургійна компанія”, м. Київ порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрсоюзметал”, м. Слов’янськ.

Постановою господарського суду від 19.06.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрсоюзметал”, м. Слов’янськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сніжко О.Ю.

До господарського суду Донецької області надійшла скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську на бездіяльність арбітражного керуючого Сніжко О.Ю.

Ухвалою суду від 13.10.2008р. вказана карга призначена до розгляду у судовому засіданні на 04.11.2008р.

У судове засідання ліквідатор не з’явився, в зв’язку з чим суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год. 20.11.08 року.

Ліквідатору до дати судового засідання надати господарському суду:

-письмові пояснення по скарзі;

- звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури з обгрунтовуючими документами.

Явка представника УПФУ у м. Слов’янську , комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.08р.

Справа № Б26/118-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Будтек", м.Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства Міністерства оборониУкраїни"Дніпррембудсервіс", м.Дніпропетровськ()

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено 26.05.2008р.

11.11.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшли клопотання № 1497 від 28.10.08р. та протокол №1 засідання комітету кредиторів від 13.10.08р. арбітражного керуючого Євстаф’євої В.В. щодо затвердження оплати послуг ліквідатора за період з 17.07.08р. по 31.07.08р. у сумі 1050грн.; з 01.08.08р. по 31.08.08р. у сумі 1050грн.; з 01.09.08р. по 30.09.08р. 1050грн.;з 01.10.08р. по 11.11.08р. у сумі 1090грн. за кожен місяць роботи.

Згідно статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) за здійснення своїх повноважень встановлюється та виплачується за кожен місяць роботи в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної керівника боржника за 12 місяців його роботи перед порушенням справи про банкрутство.

Згідно рішення комітету кредиторів від 13.10.08р. (протокол № 1) встановлена оплата послуг для арбітражного керуючого (ліквідатора) Євстаф’євої В.В. за період з 17.07.08р. по 11.11.08р. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць роботи, що не перевищує середньомісячної заробітної плати керівника боржника за вищевказаний період.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність затвердження оплати послуг та структури витрат (ліквідатора) Євстаф’євій В.В.

Керуючись ст.86 ГПК України. ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Затвердити оплату послуг арбітражному керуючому (ліквідатору) Євстаф’євій В.В. за період з 17.07.08р. по 31.07.08р. у сумі 1050грн.; з 01.08.08р. по 31.08.08р. у сумі

1050грн.; з 01.09.08р. по 30.09.08р. 1050грн.;з 01.10.08р. по 11.11.08р. у сумі 1090грн. за кожен місяць роботи.

Суддя

Н.М. Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2008 р.

№ 6/1356-НМ

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Зед Спар Юкрейн"

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду

від

09.09.2008 року

у справі

№6/1356-НМ

господарського суду

Житомирської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Зед Спар Юкрейн"

до

Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями компанії "СМС Консепт Україна" проектно-будівельної фірми "Інтерагробуд"

третя особа

Фірма " Z DIFFUSION"

про

визнання права власності та спонукання до вчинення дій

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зед Спар Юкрейн" у справі №6/1356-НМ до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на "18" грудня 2008 року об "11" год. "00" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя                                                            Т. Добролюбова

Судді                                                                                Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.08

Справа №АС13/567-08.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківськомурайоні м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Медіасервіс»

про стягнення 300 грн. 40 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Макотренко В.П.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 300 грн. 40 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків за серпень 2008 р.

Представник відповідача в судове засідання 10.11.2008 року не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на їх необґрунтованість.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

10.11.2008 року позивач подав заяву про відмову від позову № 8482/07-10 від 10.11.2008 року, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем перераховано в повному обсязі суму заборгованості в розмірі 300 грн. 40 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі №АС13/567-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС 13/567-08 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2008 р.

№ 13/85

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Чернігів (далі –територіальне відділення АМК)

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2008

зі справи № 13/85

за позовом відкритого акціонерного товариства “Будіндустрія”, м. Чернігів

до територіального відділення АМК

про визнання недійсним рішення,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 грудня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2008 р.                      Справа № 10/5117

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., секретаря судового засідання Кравцовій Ю.А., за участю представників кредиторів:

УПФУ в м. Умань - Підберезної І.В., за довіреністю,

Уманської ОДПІ - Симоненко К.О., за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Умань

до приватного підприємства "Інтер-Орієнт"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007 року господарський суд Черкаської області за заявою кредитора порушив провадження у справі про банкрутство боржника.

01 листопада 2007 року постановою господарського суду Черкаської області приватне підприємство "Інтер-Орієнт" визнано банкрутом та відкрито процедуру його ліквідації.

Ліквідатором банкрута призначено Управління Пенсійного фонду України в м. Умань.

В період процедури ліквідації боржника до ліквідатора надійшли заяви про визнання кредиторських вимог :

- Управління Пенсійного фонду України в м. Умань - на суму 760,94 грн.;

- Уманської ОДПІ - на суму 338608,66 грн.;

- ВАТ "Уманьавтодор" - на суму 20470,61 грн.;

- Центру електрозв'язку № 6 м. Умань ВАТ "Укртелеком" - на суму 5845,65 грн.

Всі заявлені вказаними кредиторами вимоги ліквідатором визнані повністю.

До суду з клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора про проведену роботу по ліквідації банкрута звернувся ліквідатор.

В судовому засіданні встановлено, що кошти та майно боржника відсутні, заборгованість не погашена.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши представників кредиторів, суд вважає, що ліквідатором виконані всі необхідні дії для встановлення активів боржника. Враховуючи, що боржник припинив свою статутну діяльність, майно та кошти для задоволення вимог кредиторів відсутні, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа, ліквідації.

Керуючись ст. ст. 5, 32, 40, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс приватного підприємства "Інтер-Орієнт", затвердити.

Приватне підприємство "Інтер-Орієнт", Черкаська область, м. Умань, вул. Урицького, 43/1, код 30066076, як юридичну особу, ліквідувати у зв'язку з банкрутством.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати сторонам, Черкаському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору, відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції.

Суддя                      В.В.Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № 28/59-08

За позовом Комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірськ"

до Комунального підприємства "Редакція міської газети м. Вільногірськ"

про стягнення 1232 грн. 92 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: Устенко А.В. - дов. від 10.01.08р.

Від відповідача: нез"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплові мережі м. Вільногірськ" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Редакція міської газети м. Вільногірськ" заборгованості в сумі 1232 грн. 92 коп.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.02.08р. на. 16:30 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем, довідку ЄДРПОУ.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" листопада 2008 р.

Справа № 1/439/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватного підприємства “Сфін-О”.

/54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 67/13-А/

про: прийняття рішення щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Науменко А.С., довіреність від 27.10.2008р.

Від відповідача: представник не з’явився.

Відповідач правом передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання заперечень на позов не скористався, заперечень на позов і доказів що їх обґрунтовують не надав.

Ліквідатором відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням до м. Одеса та неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.12.2008р. о 14 год. 20 хв.

Суддя

Л.I.Васильєва