ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 1/224

12.09.08

За позовом Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

до Закрите акціонерне товариство "Укргаз-Енерго"

про стягнення 1 764 351,38 грн

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача: Бутенко О.В. –предст. за довір. № 11/58 від 27.08.2007

Від відповідача: Бойко Д.М. - предст. за довір. № 9Д-08 від 08.04.2008;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (далі - позивач) до Закритого акціонерного товариства «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»(далі відповідач) про стягнення з останнього 1 764 351,38грн. за договором № 1992-ТГ-2007-10/66/Тр-07 від 30.01.2007 року, а також покладення на відповідача судових витрат ( 17 643,50 грн. –державного мита; та 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надання послуг з транспортування природного газу, внаслідок чого основний борг становить 1 764 351,38 грн.

Ухвалою суду від 07.08.2008 р. справу прийнято до свого провадежння суддею Мельник В.І. та призначено розгляд на 12.09.2008.

Представник позивача в судовому засіданні надав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі, також надав копію акту приймання –передачі послуг.

Представником відповідача витребувані документи не надав, пояснюючи це браком часу на підготовку.

В судовому засіданні представниками позивача та відповідача надані пояснення по суті спору.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного між сторонами Договору № 1992-ТГ-2007-10/66/Тр-07 від 30.01.2007р. (далі-договір, копія якого наявна в матеріалах справи) (п.1.1) позивач взяв на себе зобов’язання прийняти та транспортувати природний газ магістральними трубопроводами, а відповідач зобов’язується відповідно до умов договору оплатити надані позивачем послуги з транспортування газу.

На виконання свого договірного зобов’язання, позивач здійснив транспортування газу в період з 01.01.2008р. по 31.01.2008р. –46567,722 тис.м природного газу за ціною 35,52 грн. за 1000м3 на суму 1760645,49 грн.; також позивач здійснив транспортування в період з 01.01.2008р. по 31.01.2008р. –393,466 тис.м3 природного газу за ціною 1,8 грн. за 1000м3 на суму 708,24 грн.; окрім цього, позивач здійснив прийомку-здачу в період з 01.01.2008 по 31.01.2008р. –49961,188 тис.м3 за ціною 1000 м3, на суму 2997,65 грн.

Відповідно до п.6.1 договору вартість наданих послуг по транспортуванню газу у звітному місяці визначається на підставі акту, зазначеного в п.4.1. договору (копія наявна в матеріалах справи). Вартість наданих позивачем відповідачу послуг з технічного приймання-передачі газу в пунктах приймання-передачі та пунктах призначення у звітному місяці визначається на підставі акту, зазначеного в п.4.2. договору.

Згідно з п.6.2. вказаного договору відповідач здійснює попередню оплату послуг за договором на підставі рахунків-фактур, виставлених позивачем відповідачу в наступному порядку: - до 10 числа місяця надання послуг –40% від вартості планового обсягу послуг з транспортування газу за звітний місяць; - до 20 числа місяця надання послуг –30% від вартості планового обсягу послуг з транспортування газу за звітний місяць. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі рахунків –фактур, виставлених позивачем відповідачу на підставі актів зазначених в п.п.4.1. та 4.2. договору, до 15 числа місяця наступного за звітнім.

Рахунки на оплату послуг № 000005 и № 000028 від 06.05.2008 скеровані на адресу відповідача сплачені не були. Вказані у договорі умови відповідач не виконав, чим порушив взяті на себе договірні зобов’язання.

Борг за транспортування газу за період з 01.01.2008 по 31.01.2008 (розрахунки в матеріалах справи) складає 1 761 353,73 грн., борг за технічні послуги приймання-передачі газу за період з 01.01.2008 по 31.01.2008 р. складає 2 997,65 грн.

Сума загального боргу за отримані послуги складає 1 764 351,38 грн.

Оплата за транспортування газу і технічні послуги приймання-передачі газу у січні 2008р. не виконана, що є порушенням з боку відповідача п.6.2. договору. Про поважні причини, які б унеможливили оплату наданих послуг, позивач не повідомлявся.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов’язань, у останнього виникла заборгованість у сумі 1 764 351,38 грн.

Позивач в судовому засіданні 12.09.2008 року надав пояснення по суті спору та підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, також позивач наголосив на тому, що між відповідачем та позивачем було підписано акт звірки взаєморозрахунків (копія наявна в матеріалах справи), яким відповідач визнав суму заборгованості повністю, оскільки підписав наведений акт.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав, взятих на себе договором зобов’язань, заборгованість в сумі 1 764 351,38 грн. не сплатив.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 1 764 351,38 грн. –боргу.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 17 643,50 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договором надання послуг доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають повному задоволенню .

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»(01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6, п/р 9769 в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528, , або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» (м.Сімферополь, 95000, пров.Совнаркомовський, 52/1, п/р0204 у Кримському ЦВ «Промінвестбанк», МФО 324430, ) 1 764 351 (один мільйон сімсот шістдесят чотири тисячі триста п’ятдесят одну)грн., 38 коп. - боргу; держмито в розмірі 17 643 (сімнадцять тисяч шістсот сорок три)грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник