Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.                                                  справа № 4/99

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгаррозглянув заяву про відстрочку виконання рішення від 29.04.08 у справі № 4/99

за позовом: Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології";

до відповідача: Житлово-експлуатаційної контори № 1;

про стягнення 12 129 грн. 46 коп.

Представники:

позивача (стягувача)- юрисконсульт Пастух В.В., довіреність № 6 від 06.09.07;

відповідача (боржника) - начальник Зюзь Р.О., наказ № 80-к від 01.08.03.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.04.2008 року позовні вимоги позивача задоволено частково і стягнуто з житлово-експлуатаційної контори № 1 на користь дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в розмірі 8 868 грн. 89 коп., 2 916 грн. 80 коп. втрати від інфляції, 263 грн. 36 коп. проценти річних на загальну суму 11 785 грн. 69 коп., суму сплаченого державного мита в розмірі 117 грн. 86 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 114 грн. 66 коп.

Господарським судом 15.05.08 на виконання даного рішення видано наказ.

01.09.08 до господарського суду надійшла заява житлово-експлуатаційної контори № 1 про відстрочку виконання рішення від 29.04.2008 року із проханням відстрочити виконання судового рішення до 01.09.2009 року, оскільки сплата в повному обсязі та одноразово всієї суми заборгованості ставить боржника в скрутне матеріальне становище.

Дочірнє підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" заперечило проти відстрочки виконання рішення суду з тих підстав, що

житлово-експлуатаційною конторою № 1 не доведено наявність виняткових обставин, які б надавали йому право на отримання відстрочки рішення суду;

посилання відповідача на нерентабельність тарифу до уваги не приймається, оскільки позивач також працює на протязі багатьох років по економічно-необгрунтованим тарифам, станом на 01.09.08 заборгованість юридичних осіб перед підприємством становить 2 млн. грн.;

з січня 2006 відповідач жодного разу не здійснював оплату за надані послуги теплопостачання, не з"являвся у судові засідання, не намагався будь-яким чином врегулювати ситуацію, що склалася;

заборгованість споживачів негативно впливає на фінансовий стан підприємства та на підготовку підприємства до опалювального періоду 08-09.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку виконання судового рішення господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відсутність станом на конкретний день грошових коштів, достатніх для виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.04.08 року не є тою виключною обставиною, яка може бути підставою для задоволення заяви.

Господарський суд враховує також те, що заборгованість, щодо якої прийняте судове рішення, виникла внаслідок несплати у повному обсязі вартості послуг, наданих відповідачем з листопада 2005 р. по квітень 2006 р.; докази вжиття заходів щодо погашення такої заборгованості у добровільному або у примусовому порядку відсутні, як відсутнє і доведення документами та розрахунками спроможність у строк до 01.09.09 сплатити заборгованість.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження виняткових обставин, доказів на підтвердження неспроможності виконати судове рішення та доказів на підтвердження вжиття заходів щодо погашення заборгованості, а також заперечень стягувача, господарський суд відмовляє у задоволенні заяви боржника.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви житлово-експлуатаційної контори № 1 про відстрочку виконання судового рішення господарського суду від 29.04.08 по справі № 4/99 до 01.09.09 відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам та Кіровському відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції (до відома).

Суддя Н. В. Болгар