КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.11.2008
№ 02-03/551

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Сотнікова С.В.

суддів:            Дзюбка П.О.

Дикунської  С.Я.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Ніжинська міжрайонна прокуратура Чернігівської області

на рішення Господарського суду м.Києва від
24.09.2008

у справі № 02-03/551 (Мурашко І.Г.)

за позовом                               Ніжинський
міжрайонний прокурор

до                                                   Приватний
підприємець ОСОБА_1

третя особа позивача

третя особа відповідача

про
припинення (скасування) державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва №
02-03/551 від 24.09.2008 р. відмовлено в прийнятті позовної заяви Ніжинського
міжрайонного прокурора.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою,
Ніжинський міжрайонний прокурор оскаржив її в апеляційному порядку, просив
скасувати та надіслати справу на розгляд місцевого суду. В обґрунтування своїх
вимог зазначив, що при винесенні ухвали місцевим судом порушено ст.ст. 239, 247
ГК України й не взято до уваги, що у спірних правовідносинах Ніжинська ДПІ не
здійснює владних управлінських  функцій,
отже не має встановлених КАС України ознак суб'єкта владних повноважень, тощо.

В судовому засіданні представник
апелянта скаргу підтримав, просив її задовольнити, при цьому, ухвалу скасувати
та надіслати справу на розгляд до місцевого суду за наведених в ній підстав.
Представник позивача підтримав позицію апелянта по справі.

Представник відповідача  в судове засідання не з'явився, хоча про час
і місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив,
жодних клопотань про відкладення розгляду справи не надав, отже апеляційний суд
вважає за необхідне справу розглянути за його відсутності.

Заслухавши пояснення представників
Прокуратури та позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного
законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню
за таких обставин.

Так, відмовляючи в прийнятті позовної
заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, місцевий суд з посиланням на ч.
1 ст. 3, п.п. 4 п. 1 ст. 17 КАС України зазначив, що аналіз субєктного складу
та характеру правовідносин свідчить про те, що дана справа є справою
адміністративної юрисдикції в розумінні п. 7 ст. 3 КАС України, а Ніжинська ДПІ
-суб'єктом владних повноважень, тощо.

Разом з тим, згідно ст. 247 ГК України,
у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи
установчим документам, до нього може бути застосовано
адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації
цього суб'єкта та його ліквідації. Скасування державної реєстрації суб'єкта
господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації
даного суб'єкта господарювання відповідно до статті 59 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ГК України
припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його
реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за
рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших
осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у
випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Ніжинський міжрайонний прокурор
звернувся до суду в інтересах Ніжинської ДПІ про припинення  (скасування) державної реєстрації фізичної
особи-підприємця на підставі п. 2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” № 755/4 від 15.05.2003
р. (далі Закон № 755/4). Законом України “Про державну податкову службу в
Україні” № 509-XII від 04.12.1990 р. (далі Закон № 509) право на звернення до
суду з позовами про припинення суб'єкта господарювання органам ДПІ не
делеговано, у спірних правовідносинах останні не здійснюють владних
управлінських функцій, а тому в цих правовідносинах вони не мають встановлених
нормами КАС України ознак суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин, доводи апеляційного
подання заслуговують на увагу, подання
підлягає задоволенню, ухвала суду - скасування з надісланням справи до
місцевого суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 104, 106
ГПК  України,  Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне подання Ніжинського міжрайонного
прокурора задовольнити, ухвалу господарського суду м. Києва № 02-03/551 від
24.09.2008 р. -  скасувати.

Матеріали справи №  02-03/551 надіслати на розгляд до
господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя                                                                      Сотніков С.В.

Судді
Дзюбко П.О.

Дикунська  С.Я.

21.11.08 (відправлено)