ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15
травня 2008 р.

№
2-367/08(2-981/2007)

Вищий
господарський суд України у складі: суддя
Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ (далі -ОСОБА_1.)

на
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 27.05.2007

зі
справи  № 2-981/07

за
позовом ОСОБА_3 в
інтересах журналістського колективу колективного підприємства “Редакція газети
“Дніпро вечірній”,       м.
Дніпродзержинськ (далі - ОСОБА_3.)

до
товариства з
обмеженою відповідальністю “Редакція газети “Днєпр вечерній”, м.
Дніпропетровськ (далі - ТОВ “Редакція газети “Днєпр вечерній”);

Дніпропетровського
обласного управління юстиції, м. Дніпропетровськ;

ОСОБА_2,
м. Дніпропетровськ (далі -
Тараненко В.Т.)

про
відновлення
порушених трудових прав, визнання недійсним договору з правонаступником та
визнання недійсною перереєстрації державного засобу масової інформації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2007 заяву ОСОБА_3 про
забезпечення позову задоволено частково:

-
призупинено дію свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової
інформації, виданого Дніпропетровським обласним управлінням юстиції ТОВ
“Редакція газети “Днєпр вечерній” 15.11.2006, серія ДП № 1339-74 ПР (далі
-  Свідоцтво);

- ТОВ
“Редакція газети “Днєпр вечерній” заборонено здійснювати будь-які дії, укладати
та виконувати будь-які договори, пов'язані з підготовкою (збирання, творенням,
редагуванням, підготовкою інформації до друку), виданням, друком, підпискою та
розповсюдженням газети, що має назву “Днепр вечерний”, будь-яким іншим
способом, а також використовувати та розпоряджатися (в тому числі й шляхом
укладення угод про зміну засновника чи складу співзасновників) Свідоцтвом;

-
відкритому акціонерному товариству “Видавництво “Зоря” заборонено укладати та
виконувати раніше укладені з ТОВ “Редакція газети “Днєпр вечерній” договори
щодо надання останньому поліграфічних послуг з видання та друку газети “Днепр
вечерний”;

-
Українському державному підприємству поштового зв'язку “Укрпошта” та
Дніпропетровській дирекції Українського державного підприємства поштового
зв'язку “Укрпошта” заборонено ухилятися від укладання та виконання раніше
укладених договорів з колективним підприємством “Редакція газети “Дніпро
вечірній” щодо надання останньому послуг з розповсюдження та організації
підписки на друковане видання газети “Днепр вечерний”;

- в
іншій частині заяву залишено без задоволення.

Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.05.2007 апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на зазначену ухвалу Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська повернуто без розгляду.

ОСОБА_1.
звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від
21.02.2008 б/н, в якій просить ухвалу Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 27.05.2007 скасувати та “направити апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2007
року у справі 2-981/2007р про забезпечення позову” до зазначеної апеляційної
інстанції “для вирішення по суті”.

Відповідно
до пункту 5 розділу ІІ “Прикінцеві положення” Закону України від 15.12.2006 №
483-V “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” після
набрання чинності цим Законом касаційні скарги (подання) на судові рішення у
справах, передбачених пунктом 2 Прикінцевих положень цього Закону, підлягають
розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК
України).

Отже,
розгляд матеріалів даної касаційної скарги здійснюється за правилами ГПК
України.

За
результатами такого розгляду Вищий господарський суд України дійшов висновку
про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Дану
касаційну скаргу підписано фізичною особою -
ОСОБА_1., який, про що зазначено в цій скарзі, є третьою особою, яку не
було залучено до справи, а також “являється членом ліквідаційної комісії з
припинення Колективного підприємства “Редакція газети “Дніпро вечірній” на
підставі Ухвали Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська”.

Проте
чинне законодавство України не передбачає права члена ліквідаційної комісії
юридичної особи звертатися до господарського суду з касаційною скаргою на
судове рішення, ухвалене щодо такої особи, від її імені чи в її інтересах, а
так само і від власного імені.

В
абзаці другому пункту 21 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України
від 12.09.1996 № 02-5/334 “Про деякі питання практики вирішення спорів,
пов'язаних із створенням, реорганізацією та ліквідацією підприємств” зазначено,
зокрема, що в період роботи ліквідаційної комісії підприємство, яке
ліквідується, не втрачає статусу юридичної особи і, отже, може бути учасником
судового процесу на загальних підставах.

Відповідно
до пункту 1 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга
не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою,
яка не має права її підписувати.

Керуючись
пунктом 1 частини першої та частиною другою статті 1113 ГПК України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
27.05.2007 зі справи № 2-981/07 повернути ОСОБА_1

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
Б. Львов