overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2008 р.

Справа № 21/274.

За позовом Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем.", проспектЧер

вонозоряний,51, м.Київ, 03110 в особі філії у м. Харкові, вул.Р.Ролана, 12, м.Харків,61000

до Приватного підприємства "Інвестгал", вул. Половка, 74, к. 8, м.Полтава, 36034

про стягнення 642,04 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Тойка С.С. дов.№ 275 від 09.10.07 р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 642,04 грн..

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : Представник відповідача в судове засідання не з"явився, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись статтями 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.09.08 р. на 9.45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя                                                            Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" листопада 2008 р.                                                   Справа № Б11/123-08

За заявою Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції

до Дочірнього підприємства «Майдан», с. Саливонки

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

На виконання постанови господарського суду Київської області від 21.05.2007 р. ліквідатором банкрута поданий до суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Враховуючи поданий до суду звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи та викликати в засідання суду представника кредитора (ліквідатора).

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на 10. 12. 2008 р. на 11-20.

2. Явка в засідання суду для затвердження ліквідбалансу представника кредитора (ліквідатора) обов’язкова.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.11.08 р.                     Справа № 28/88

« 17 » листопада 2008р. м.Донецьк Справа №28/88

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

за позовом Закритого акціонерного товариства “Агріматко-Україна”, м. Вишневе

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство „Данко”,

м. Волноваха

Про стягнення 713757 грн. 01 коп.

Представники:

Від позивача: Деркачов А.С.

Від відповідача: не з’явився

Закрите акціонерне товариство “Агріматко-Україна”, м. Вишневе, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство „Данко”, м. Волноваха про стягнення 713757 грн. 01 коп., у тому числі: заборгованість в сумі 700858 грн. 56 коп. та пеню в розмірі 12898 грн. 45 коп.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 08.12.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:0

-          документи, якіпосвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а саме статут Закритого акціонерного товариства “Агріматко-Україна”, м. Вишневе

-          довідку про юридичну адресу та рахунки;

-          письмові вимоги про сплату суми заборгованості та докази їх направлення на адресу відповідача;

-          письмові пояснення стосовно суми заборгованості.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          відзив на позовну заяву;

-          докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

-          посвідчення на представника;

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу;

-          довідку про юридичну адресу та рахунки.

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки надати в засідання суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.08

Справа №5/591-08.

Суддя
Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємця ОСОБА_2, м.
Суми

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 142 грн. 47 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64,  65
Господарського
процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 09 жовтня 2008 року о 10 год. 25 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових
засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову
та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів,
копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї
позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси
та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код
ЄДРПОУ).

4.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву; докази повної та своєчасної оплати  послуг електрозв'язку за договором № 345526
від 16.06.2006 р.; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов'язати сторони на підтвердження
їх статусу юридичної особи (фізичної особи-підприємця) і повного найменування
(ім'я) подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної
особи - підприємця); довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному
державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове
засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за
наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                В.Д.
Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р.
Справа №  14/354/08

За
позовом : Державна податкова інспекція у Центральному районі                  м. Миколаєва,
вул.Потьомкінська,24

До
відповідача: Приватний підприємець - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя -  П.В.Цвєткова

У вступних частинах ухвал від
22.08.2008 р. про  відкриття провадження
в адміністративній справі та закінчення підготовчого провадження і призначення
справи до судового розгляду допущена описка, а саме невірно вказана назва
позивача зазначено ДПІ у Ленінському районі               м. Миколаєва, а необхідно
зазначити ДПІ у Центральному районі                                   м.
Миколаєва.

За таких обставин, на підставі ст.
169 КАС України , господарський суд  за
власною ініціативою вважає за можливе виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись ст. 165,169 ГПК України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвал господарського
суду Миколаївської області від 22.08.2008 р. у вступній частині ухвал вказати
назву позивача ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.11.08р.

П35/2227-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Схід-Регіон", м. Алчевськ Луганської області

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 17 342,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

- відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України Позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Доказів надсилання Відповідачу копії позовної заяви не надано до позовних матеріалів.

- в позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 130 Статуту залізниць України право на пред'явлення позовів мають в разі недостачі, псування або пошкодження вантажу - одержувач вантажу. Порядок передачі такого права визначено в ст. 133 Статуту.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів Позивач являється вантажовідправником. Із позовної заяви не вбачається, що йому передано право на пред'явлення позову та не наведено обставин та доказів, що саме його права порушені внаслідок недостачі вантажу.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 Статуту залізниць України накладна та комерційний акт подаються суду лише в оригіналі.

До позовних матеріалів долучені світлокопії комерційних актів №БН 755148/34 від 24.09.2008 р., №БН 755147/33 від 24.09.2008 р. та залізничної накладної №49833335 від 21.09.2008 р., які не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів.

Вказане є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка : Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 3, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 173,50 грн (сто сімдесят три грн 50 коп), перераховане платіжним дорученням № 569 від 07.11.2008 р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн (сто вісімнадцять грн 00 коп), перераховані платіжним дорученням № 572 від 07.11.2008 р. підлягають поверненню.

Додаток: позовні матеріали, в тому числі платіжні доручення № 569 від 07.11.2008 р. та № 572 від 07.11.2008 р.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08

Справа №2/318-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

за
позовом:   Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гарант-Сервіс+», м. Суми

до
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

Про
стягнення 13 451 грн. 25 коп.

та
за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

До
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-Сервіс+»,

м. Суми

Про
визнання недійсним договорів.

ЗА
УЧАСТЮ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН:

від  позивача:             Мараховський А.В., Гордієнко Р.П.

від
відповідача:             ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.

від
позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2., ОСОБА_3.

від
відповідача за зустрічним позовом: Мараховський А.В., Гордієнко Р.П.

Суть
спору: Позивач відповідно до позовної заяви просить суд стягнути з відповідача
на свою користь 10 951 грн. 25 коп. заборгованості, 2500 грн. 00 коп.; 2500 грн.
00 коп. витрат на юридичні послуги, витрат по сплаті державного мита в сумі 134
грн. 51 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
сумі 118 грн. 00 коп.

Позивач
відповідно до зустрічного позову просить суд визнати недійсним з моменту
укладення договори оренди нежитлового приміщення № 1/06/07 від 01.06.2007 року
та № 1/03/08 від 01.03.2008 року, укладені між позивачем та відповідачем;
стягнути з відповідача за зустрічним позовом на свою користь судові витрати,
пов'язані з розглядом справи.

Представники сторін в судове
засідання додаткових заяв та клопотань не надавали.

Розглянувши матеріали справи суд
встановив:

Для
вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і
матеріали, тому суд вбачає за необхідне
відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд,
-

У
Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 23
жовтня  2008 року   11 год.
10  хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.
Позивача за зустрічним позовом надати не пізніше ніж за три дні до
судового засідання письмові пояснення по зустрічному позову з урахуванням
відзиву на зустрічну позовну заяву.

3.          Попередити сторони, що якщо
витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "11" листопада 2008 р.

по справі № 4/116-38.

за позовом приватної фірми "Енергосервіс", м. Луцьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Олдан", с. Городок

про стягнення 76394,36грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Хрусь М. В. - директор

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - приватна фірма "Енергосервіс", м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Олдан", с. Городок про стягнення 76394,36грн. заборгованості в т.ч. 39076,40грн. основного боргу, 37317,96грн. штрафних санкцій

До початку розгляду справи по сутті від відповідача надійшло клопотання від 10.11.2008р. про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення явки представника відповідача, суд приходить до висновку, що для повного та об’єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 24.11.2008 р. на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

2. Зобов’язати:

Позивача представити суду додаткове письмове обґрунтування позовних вимог і обґрунтований розрахунок ціни позову /штрафу з зазначенням дат з якої по яку обчислюється штраф/ з посиланням на норми чинного законодавства та відповідні докази /документи/.

Відповідача представити суду відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

3. Явка представника відповідача в судове засідання обов’язкова.

4. Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки в судове засідання, відповідно до ст. 75 ГПК України справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.08 р.                     Справа № 28/85пд

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Кіровського міжрайонного прокурора м. Кіровське в інтересах держави в особі:

позивача 1 Управління Пенсійного фонду України, м. Кіровське

позивача 2 Акціонерного товариства “Жданівкавугілля”, м. Кіровське

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок- XXI”, м. Єнакієве

Про визнання угоди недійсною та спонукання виконати певні дії.

Представники:

Від прокуратури: не з’явився.

Від позивача 1: Книга Д.І. на підставі довіреності № 8134/04-10 від 14.11.2008р.

Від позивача 2: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився

Кіровський міжрайонний прокурор м. Кіровське в інтересах держави в особі позивача 1 Управління Пенсійного фонду України, м. Кіровське та позивача 2 Акціонерного товариства “Жданівкавугілля”, м. Кіровське, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок- XXI”, м.Єнакієве, про визнання угоди № 1 від 15.05.2003р. недійсною підписаною між позивачем 2 та відповідачем про передачу у власність майна та про спонукання виконати певні дії.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов'язок суду витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

За змістом ст.5 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проводиться державним реєстратором.

Виходячи з того, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок- XXI”, м. Єнакієве в засідання суду від 17.11.2008р. не з’явився, витребувані господарським судом документи не надав, виникла необхідність витребування витягу з Управління державної реєстрації Донецької міської ради, м. Донецьк про наявність останнього в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Управління державної реєстрації Донецької міської ради, м. Донецьк видати витяг з реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок- XXI”, м. Єнакієве ().

Витребувані дані направити на адресу господарського суду Донецької області (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157) в строк до 01.12.2008р.

Попередити зобов’язану за цією ухвалою особу, що за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08
вересня 2008 р.

№
16/298

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Кота
О.В.

суддів

Шевчук
С.Р.  Владимиренко С.В.

перевіривши
касаційні скарги

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Азовснабторг"

на
постанову

Донецького
апеляційного господарського суду  від
07.04.2008р.

у
справі

№16/298

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи      ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Азовснабторг"

про

стягнення
30000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
звернувся до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами на
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.04.2008р. у справі
№16/298.

Подані
касаційні  скарги не відповідають вимогам
розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких
підстав.

Відповідно
до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга
подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний
господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову (ухвалу).

Скаржником
не дотримано вказаних вимог, оскільки скарги подано до Вищого господарського
суду України інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що
прийняв оскаржуване рішення чи постанову (ухвалу).

Зважаючи
на викладене, касаційні скарги підлягають поверненню для належного   дооформлення, оскільки, згідно з ч. 3 ст.
1113 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не
позбавлений права повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Керуючись
ст. ст.  109, 111, 1111,  п. 2 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційні
скарги  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Азовснабторг"
з доданими до них документами повернути скаржнику.

Головуючий
Кот О.В.

С у д д я
Шевчук С.Р.

С
у д д я
Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.08 р.

Справа № 13/255.

Суддя Босий В.П. , розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, Полтавська область,36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря", Милорадове,Котелевський район, Полтавська область,38630

про стягнення 10785,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 21.08.2008 на 10-40 годин..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Зобов"язати відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.09.08
р.
Справа № 8/158пн

Суддя: Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача Донецької міської
ради, м.Донецьк

про визнання права  та спонукання виконати дії

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

8/158пн.Судове засідання призначити
на  16.09.08  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 403

1.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, які посвідчують  правовий статус позивача, довідку про
юридичну адресу та рахунки, а також оригінали доданих до позовної заяви
документів.

2.          Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку
про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка
на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у
розмірі до 1700,00 грн.         (п.5 ст.83 Господарського процесуального
кодексу України).

Суддя