ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 р.

№ 3/571-17/329

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого- доповідача,

Грека Б.М.,

Катеринчук Л.Й.,

розглянувши

касаційні скарги

у відкритому судовому засіданні

ТОВ "Видавничий дім "Святошин"

та КП "Міська друкарня Києво-Святошинського району"

на рішення

та постанову

господарського суду міста Києва від 14.11.2007

Київського апеляційного господарського суду

від 10.09.2008

у справі

№ 3/571-17/329

господарського суду

міста Києва

за позовом

Комунального підприємства

"Міська друкарня Києво-Святошинського району"

до

1.          Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

2.          ТОВ "Видавничий дім "Святошин"

треті особи

без самостійних вимог

1.          ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство

"СТ-друк"

2.          Приватне підприємство "Тампо-друк"

про

визнання недійсним договору оренди

за участю представників

позивача –Заліщук І.М.

відповідача-2 –Кудін С.П.

третьої особи-1 –Кондратов М.І.

третьої особи-2 –Лехманик Я.С.

прокурор Савицька О.В.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Міська друкарня Києво-Святошинського району" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області та ТОВ "Видавничий дім "Святошин" про визнання недійсним договору оренди.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2007 у справі №3/571 рішення господарського суду міста Києва від 26.12.2006 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2007 рішення господарського суду міста Києва від 26.12.2006 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2007 у справі №3/571 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду України від 26.07.2007 у порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 12.06.2007 у справі №3/571 відмовлено.

Ухвалою від 05.09.2007 господарським судом міста Києва справу №3/571 прийнято до розгляду з присвоєнням № 3/571 -17/329 та залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог па предмет спору на стороні позивача, Виробничо-комерційне підприємство "Ст-друк" та ПП "Тампо-друк".

Під час розгляду справи в суді першої інстанції 23.10.2007 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та доповнення позовних вимог, відповідно до якої просив визнати недійсними у повному обсязі з моменту укладення договір оренди від 25.12.2003 та додаткову угоду від 01.09.2007 до договору оренди від 25.12.2003, укладені відповідачами.

Відповідач 1 позов визнав.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.11.2007 у справі № 3/571-17/329 (суддя Кролевець О.А.) позовні вимоги задоволено повністю: визнано згідно ст.48 ЦК УРСР недійсним з моменту укладення договір оренди від 25.12.2003, укладений між Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області і Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Святошин", та додаткову угоду до нього від 01.09.2007, як такі, що укладено з порушенням вимог чинного законодавства.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2007 у справі №3/571-17/329 рішення суду першої інстанції від 14.11.2007 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2008 №3/571-17/329 постанову Київського апеляційного господарського суду віл 13.03.2007 скасовано, справу передано до Київського апеляційного господарського суду на новий розгляд.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2008 №3/571-17/329 (колегія суддів у складі головуючого - Корсака В.А., суддів Авдєєва П.В., Коршун Н.М.) рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2007 у справі № 3/571-17/329 залишено без змін.

До Вищого господарського суду України подано касаційні скарги ТОВ "Видавничий дім "Святошин" та Комунальним підприємством "Міська друкарня Києво-Святошинського району", які вважають рішення і постанову попередніх інстанцій у даній справі прийнятими з порушенням норм матеріального і процесуального права, зокрема, ст.ст. 1, 24 ГПК України, Закону України "Про оренду державного та комунального майна", належним відповідачем у справі вважають Києво-Святошинську районну раду Київської області, просять оскаржувані судові акти скасувати, а справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Вищим господарським судом України за вказаними касаційними скаргами відповідними ухвалами від 17.10.2008 та від 21.10.2008 у справі №3/571-17/329 порушено касаційне провадження.

Ухвалою Заступника Голови Вищого господарського суду України від 19.11.2008 у справі №3/571-17/329 відхилено відвід судді Плюшку І.А. та призначено розгляд касаційних скарг у даній справі у складі нової колегії: судді Самусенко С.С.-головуючої, суддів Катеринчук Л.Й., Разводової С.С.

Ухвалою Заступника Голови Вищого господарського суду України від 24.11.2008 у справі №3/571-17/329 у зв`язку з хворобою судді Разводової С.С. призначено розгляд касаційних скарг у даній справі у складі нової колегії: судді Самусенко С.С.-головуючої-доповідача, суддів Грека Б.М., Катеринчук Л.Й.

У справу згідно повідомлення Генеральної прокуратури України від 24.11.2008 вступив прокурор.

Відповідач 1 правом участі в судовому засіданні касаційної інстанції його повноважного представника не скористався.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, прокурора, обговоривши доводи касаційних скарг, правильність застосування норм матеріального та процесуального права місцевим та апеляційним господарськими судами, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Оскаржуючи рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2007 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2008 по справі №3/571-17/329, як на підставу скасування зазначених судових рішень згідно ст.111-10 ГПК України позивач та відповідач 2 посилаються на незалучення до провадження у справі Києво-Святошинської районної ради Київської області та вважають, що судами прийнято рішення щодо прав та обов'язків особи, що не була залучена до участі у справі.

Зазначене обґрунтовується у скаргах тим, що спір виник щодо майна, яке є комунальною власністю, спірний договір та додаткова угода до нього з відповідачем 2 укладалися відповідачем 1, який на час укладення договору був органом уповноваженим управляти об'єктами спільної власності територіальної громади Києво-Свяюншпського району Київської області, але відповідно до рішень №139-13-V та №140-І3-V Києво-Святошинської районної ради від 20.09.2007 відповідач 1 був позбавлений права на управління об'єктами, а відповідно до п.1.2 Порядку управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Києво-Святошинського району Київської області, затвердженого рішенням 13 сесії Києво-Святошинської районної ради Київської області №140-13-V від 20.09.2007, за районною радою закріплені повноваження щодо управління об'єктами спільної власності територіальної громади району, зокрема, майном, що є предметом спірного договору.

Колегія суддів не може погодитись з такими доводами касаційних скарг з огляду на наступне.

До прийняття рішення по справі будь-яких клопотань про заміну неналежного відповідача-1 Києво-Святошинською районною радою Київської області або залучення її до справи в якості іншого відповідача або третьої особи не подавалося.

Суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що касаційні скарги зводяться до основного мотиву, що належним відповідачем у справі має бути Києво-

Святошинська районна рада Київської області, яку не залучено до участі у справі, а тому порушено її права.

Однак, з листа Києво-Святошинської районної ради Київської області №457/2-15 від 10.11.2008 вбачається, що районна рада знала про розгляд господарськими судами України справи №3/571-17/329 та не вважає, що прийняті судові рішення стосуються її прав та обов'язків і не мала наміру брати участь у справі.

Іншим листом Києво-Святошинська районна рада за №473/2-15 від 24.11.2008 повідомляє, що при укладенні договору оренди в 2003 році був порушений порядок укладення договорів оренди, встановлений Законом України "Про оренду державного та комунального майна", оцінка майна була визначена з порушенням вимог закону, а висновки судів повністю відповідають фактичним обставинам справи.

Також, листом від 24.11.2008 Києво-Святошинська районна рада повідомляє, що вона не вважала і не вважає за необхідне вступати в справу №3/571-17/329 в якості іншого відповідача, оскільки предметом спору є спір про обставини, які передували та пов'язані саме з укладанням договору, а не встановленням прав власності на комунальне майно, не вважає, що спір стосується її прав та обов'язків. Будь-яких позовних вимог до Києво-Свяюшинскої районної ради протягом розгляду справи в господарських судах України позивач не заявляв. За таких обставин у судів відсутні будь-які підстави вважати відповідача 1 неналежним відповідачем та залучати Києво-Святошинську районну раду в якості іншого відповідача.

Згідно ст.107 ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

Отже, статтею ст.107 ГПК України передбачено право на подання касаційної скарги особам, які не були залучені до участі у справі, з підстав прийняття рішення чи постанови, що стосується їх прав та обов'язків.

В даному випадку подавши касаційну скаргу з підстав незалучення до участі у справі Києво-Святошинської районної ради Київської області, заявники діють в інтересах районної ради, але процесуальне законодавство не надає їм права звертатися з касаційною скаргою в інтересах іншої юридичної особи. В матеріалах

справи відсутні докази їх уповноваження на дії в інтересах Києво-Святошинської районної ради за чинним законодавством України (довіреності, договори доручення, тощо).

В судовому засіданні касаційної інстанції прокурор вказав на правомірність оскаржуваних судових актів та безпідставність касаційних скарг.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу, що з касаційною скаргою звернулося Комунальне підприємство "Міська друкарня Києво-Святошинського району", яке є позивачем у даній справі і позов якого судами задоволено.

Судами встановлено, що при укладенні спірного договору оренди не було дотримано встановлених законом вимог щодо порядку укладення договору оренди державного майна, а саме ст.ст. 7, 9, 10, 11, 14, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.57 Закону України "Про власність", ст.37 ЦК УРСР.

Відповідно до ст.111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи встановлені та досліджені судами першої та апеляційної інстанцій обставини та положення пунктів договору і норм законодавства у даній справі, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає правомірними та обґрунтованими оскаржувані рішення судів, погоджується з висновками господарських судів про правомірність заявлених позивачем вимог про визнання недійсними оспорюваного договору та додаткової угоди до нього.

Під час розгляду справи № 3/571-17/329 в суді першої інстанції відповідач 1 Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області позов визнала правомірним.

Предметом спору є договір оренди комунального майна від 25.12.2003 та додаткова угода до нього, а отже прийняті у 2007 році Києво-Святошинською районною радою рішення не впливають на укладений спірний договір оренди комунального майна у 2003 році та спір у даній справі.

Приймаючи до уваги встановлені господарськими судами попередніх інстанцій обставини у даній справі, Вищий господарський суд України визначає, що суди першої та апеляційної інстанцій правомірно задовольнили позов і визнали недійсним договір оренди від 25.12.2003 та додаткову угоду до нього від 01.09.2007, укладені відповідачами по справі, правильно застосували норми матеріального права, зокрема, Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Виходячи з викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, вважає касаційні скарги поданими з порушенням господарського процесуального законодавства та такими, що не спростовують висновків судів про обгрунтованість позовних вимог у даній справі, а тому залишає без змін оскаржувані у даній справі судові рішення.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги ТОВ "Видавничий дім "Святошин" та КП "Міська друкарня Києво-Святошинського району" у справі № 20/152д/07 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2008 у справі №3/571-17/329 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                            С. Самусенко

Судді:                                                                                Б. Грек

Л. Катеринчук