overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 грудня 2008 р. Справа № 5/486-07

за заявою :ДПІ у м. Вінниці

до:Дочірнього підприємства "Київський капітал" ТОВ "Євро-Капітал", м. Вінниця

про визнання банкрутом

суддя Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання: В. Деркач

За участю представника:

Кредитора - ВВД ФСС від НВ на виробництві та ПЗ України у місті ВІнниці - Олійник А.М., довіреність від 04.02.08 р.

В С Т А Н О В И В :

23.07.07 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/486-07 про банкрутство Дочірнього підприємства "Київський капітал" товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-капітал" ( Юності,18, м. Вінниця,21021)

Постановою суду від 09.08.07 р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

24.11.08 р. до суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. ВІнниці про визнання поточним кредитором з сумою 100-88 грн.

02.12.08 р. в судовому засіданні встановлено, що заявлені вимоги є поточними, підтверджені відповідними письмовими доказами, а тому їх необхідно визнати.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Визнати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці поточним кредитором з сумою 100-88 грн. (четверта черга).

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.

1 - до справи

2 - ВВД ФСС від НВ на виробництві та ПЗ України у м. Вінниці - 21036 м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 2

3 - ДП "Київський капітал" ТОВ "Євро капітал" - 21021 м. Вінниця вул. Юності, 18

4 - арбітражному керуючому Круткевичу В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.12.08р.

Справа № 11/299-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Біопром-Б", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ

про стягнення 90 399, 33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.11.08р.

Справа
№ П30/5034-08

Суддя
, розглянувши матеріали

за
позовом  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м.
Дніпропетровськ

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 3252 грн.

ВСТАНОВИВ:

У
позовній заяві не вказано обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві
обставини (п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України): позивач
посилається на те, що 01.08.2008 року здійснив оплату по рахунку №04-491 від
31.07.2008 року у формі передоплати в розмірі 3252 грн., однак до позову не
додано доказів, що підтверджують здійснення такої оплати.

Подана
позовна заява не відповідає вимогам  п. 5
ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої
позовна заява повинна містити виклад
обставин,  на  яких
ґрунтуються  позовні  вимоги; зазначення доказів, що підтверджують
позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
законодавство, на підставі якого подається позов.

До
позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви
і доданих до неї документів (п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України): до позовної заяви від 11.11.2008 року додано фіскальний чек
№4147 та опис вкладення, які свідчать про направлення  відповідачу позовної заяви з додатками  04.11.2008 року.

Керуючись  п.3, п.6 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 8 аркушах, в т.ч. платіжне
доручення №171 від 24.10.2008 року, платіжне

доручення
№172 від 24.10.2008 року.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2008 р.

№ 12/115

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу КП "Уж-тепло"

на

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.08р.

у справі

№ 12/115

за позовом

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

до

КП "Уж-тепло"

про

стягнення 3768525,57 грн. грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга КП "Уж-тепло" відповідає вимогам статті 111ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.08р. по справі № 12/115 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 грудня 2008 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209 (2-й поверх).

Головуючий, суддя

І.А. Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08
Справа№ 21/225

За
позовом:           ФОП
ОСОБА_1., м.Львів

до
відповідача:      ФГ “Мілко-Лан”, с.Сусідовичі

про стягнення 10500 грн.

Cуддя   Масловська Л.З.

Представники:

від  позивача -         н/з

від  відповідача -
н/з

Суть
спору:

Позовні вимоги заявлено ФОП ОСОБА_1., м.Львів до
ФГ “Мілко-Лан”, с.Сусідовичі про стягнення 10500 грн.

Ухвалою господарського суду від
15.09.2008 року провадження у справі порушено та призначено до розгляду на
21.10.2008 року.

В судове засідання позивачем подано
клопотання від 16.10.2008 року про припинення провадження у справі у зв'язку із
врегулюванням спору в добровільному порядку, а саме сплатою відповідачем суми
боргу в сумі 10500 грн.

Відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України
господарський суд припиняє провадження у справі у разі відсутності предмету
спору.

Судові витрати покласти на
відповідача у відповідності до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.49, п.1.1 ст. 80, 86 ГПК
України, суд -

У Х
В А Л И В:

1.          Провадження у справі -припинити.

2.          Стягнути з Фермерського господарства
“Мілко-Лан”, Львівська обл., Старосамбірський р-н, с.Сусідовичі, вул.Нова,5в
(п/р 8001 у ВАТ КБ “Надра”, МФО 325978, ЗКПО 35722015) на користь
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (п/р НОМЕР_1 в ЛФ ВАТ “Укргазбанк”,
МФО 325967, ідент.код НОМЕР_2) - 105 грн. державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ
видати.

3. Видати довідку на повернення зайво
сплаченого держмита в сумі 85 грн.

Суддя
Масловська Л.З.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2008 р.
Справа  № 8/150

За
позовом Відкритого
акціонерного товариства „Закарпатавтотранс”,                        м. Ужгород

до
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1,                                 с. Нанково
Хустського району

про врегулювання переддоговірного спору

Суддя    -
В.С. Русняк

Представники:

Від
позивача - Тараненко
Д.О. - юрисконсульт, довіреність №б/н від 23.10.08;

Від
відповідача - не
з'явився

СУТЬ
СПОРУ: про
врегулювання переддоговірного спору

Представником
позивача подано додаткові пояснення по суті позовних вимог від 06.11.08, в яких
обґрунтовує свої вимоги та просить позов задоволити.

Від відповідача
надійшла телеграма від 06.11.08 з проханням відкласти розгляд справи на інший
термін.

У
зв'язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази,
що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою
повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на "24" листопада
2008 р. о 11:30.

2.          Зобов'язати позивача подати:

· належні докази про те, що він є
власником Хустської автостанції (витяг із статуту, копію довідки про включення
Хустської автостанції до ЄДРПОУ);

· пояснення щодо існування типового
договору;

· копію свідоцтва відповідача про
державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи.

3.          Зобов'язати відповідача подати:

· письмове пояснення по суті заявлених
вимог з підтверджуючими матеріалами;

· копію свідоцтва про державну
реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи;

· докази про отримання протоколу
розбіжностей та договору.

4.          Явку уповноважених представників сторін у судове
засідання визнати обов'язковою!

Суддя
В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.08р.

Справа
№ 33/80-08

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"ВФ Політерм", м. Київ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

про стягнення 15 602 грн. 83 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "ВФ Політерм" звернулося до
господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 . про стягнення 15 602 грн.
83 коп. та витрат по справі.

В
судове засідання 03.03.08р. представники сторін не з'явилися, документи
витребувані ухвалою від 13.02.2008 року суду не надали, з клопотанням про
відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Приймаючи
до уваги, що представники сторін в судове засідання не з'явилися, витребувані
докази ними не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 25.03.08
р. о 10:45 каб. № 54.

2.
Надати в судове засідання:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних
вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, довідку ЄДРПОУ,
установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, докази
часткової оплати Відповідачем по договору № 05 03 від 05.05.2007 року, звірити
розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ,
підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне
письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі
спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає
рішення цих органі з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та
докази направлення його позивачу,
установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію
юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача)
двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний
повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

3.
Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити
сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин
неявки справа буде розглянута за
наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.08р.

Справа
№ 32/153-08

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Приватного виробничо-комерційного
підприємства "Елін",
м. Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1,                   м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 404 грн. 79 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.08р. о 9:40год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача
акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію
акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу
- відзив на позов;
акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної
особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв

Згiдно з оригіналом

Провідний
спеціаліст

А.М.
Матевосян
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

13.10.08

Справа №АС 9/650-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лущик М.С., розглянувши

Матеріали

За позовом:           Управління Пенсійного фонду України
в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача:     Приватного підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

Про стягнення 84 грн. 00
коп.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06 листопада  2008 року о 12
год. 30 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й
поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу - надати оригінали
документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому
засіданні.

3.2.Відповідачу -  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" грудня 2008 р.                                        Справа №          16/254

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", від імені та в інтересах якого діє Філія "Придніпровське регіональне управління" відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", м. Комсомольськ Полтавської області

до відповідача: приватного підприємства "Автомир", м. Кіровоград

про стягнення 3 616,84 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.01.09 о 10:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4. Зобов'язати відповідача у строк до 15.01.09 року подати до суду: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог, з доданням доказів на підтвердження викладених доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5. На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області у строк до 15.01.09 р. надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ приватного підприємства "Автомир" (адреса: 25000, м. Кіровоград, пр-т. Комуністичний, 1-Б; ідентифікаційний код: 32615967).

6.Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

07.11.08

Справа №АС18/88-08.

Суддя Заєць С.В.,
розглянувши матеріали

за позовом: Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 ,

м. Шостка

про стягнення 229 грн. 55
коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107
Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
04.12.2008 року о 10 год. 30 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)          Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві  разом з ухвалою
надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                             С.В.
ЗАЄЦЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.08р.

Справа
№ 33/68-08

За
позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської
ради, м. Кривий Ріг

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

про розірвання договору оренди

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від прокуратури: Овчар Т.В. (прокурор
відділу), посвідчення № 173

Від позивача: Гук Ю.В.,
спеціаліст ІІ категорії, довіреність № 4786 від 27.12.2007 року

Від відповідача: не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор
м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності
міста виконкому Криворізької міської ради звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 . про розірвання договору оренди.

В
судове засідання 25.02.2008 р.  з'явилися
представник позивача та прокурор. Представники відповідача в судове
засідання  25.02.2008 р. не з'явився,
документи, витребувані ухвалою суду від 30.01.2008р. не надав.

Представник
позивача подав до суду  заяву від
25.02.2008 року про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю
предмету спору.

Розглянувши
наявні матеріали справи, дослідивши надані докази,  заслухавши прокурора та представника
позивача, господарський суд,-

встановив:

Представник
позивача у заяві від 25.02.2008р. просить
припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

В
зв'язку з повним погашенням відповідачем заборгованості по орендній платі та
відсутності потреби в розірванні договору оренди, провадження у справі повинно
бути припинено на підставі п.11 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України в зв'язку з відсутністю предмету спору.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, п. 11 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
жовтня 2008 р.

№
11/119-2381

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Яценко
О.В. -головуючого (доповідач у справі)

Катеринчук
Л.Й.

Короткевича
О.Є.

розглянувши
касаційну скаргу

Арбітражного
керуючого - ліквідатора УПП "Укртехмаш" ОСОБА_1.

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду від 27.08.2008 р.

у справі господарського суду

№
11/119-2381 Тернопільської області

за
позовом

СПД
ФООСОБА_2 с. Петриків Тернопільського району Тернопільської  області

до

Унітарного
приватного підприємства "Укртехмаш" в особі ліквідатора ОСОБА_1.,
м. Тернопіль

про

визнання
права власності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У
Х В А Л И В :

1.Прийняти
касаційну скаргу Арбітражного керуючого - ліквідатора УПП "Укртехмаш"
ОСОБА_1. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
27.08.2008 р. у справі № 11/119-2381 до провадження.

2.Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.11.2008
року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.В. Яценко

Судді
Л.Й. Катеринчук

О.Є. Короткевич