overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"24"
червня 2008 р.
Справа №  10/451/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний позов прокурора Жовтневого району Миколаївської області в
інтересах держави  в особі Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв, вул. Торгова,    63-а,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1,

про стягнення  заборгованості у розмірі  668 грн. 96
коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 20.07.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.

Справа № 8/387/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

представники сторін у судове засідання не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції,

55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18,

до малого приватного підприємства “Октан”,

55230, Миколаївська область, Первомайський район, с. Кінецьпіль, вул. Гагаріна, 24,

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Первомайською об’єднаною державною податковою інспекцією пред’явлено позов про припинення юридичної особи мале приватне підприємство “Галеон” на підставі абз. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, посилаючись на те, що відповідач, як платник податків, починаючи з 19.01.2007р., не подає податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до податкових органів.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв’язку з необхідністю надання витребуваних судом документів.

Враховуючи викладене та обставини справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, у зв’язку з цим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 128, ст. ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30 жовтня 2008 року о 14 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"08" вересня 2008 р.                                                             Справа № 16/38

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву Світловодського міського комунального підприємства "Зелене господарство" про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі № 16/38

за позовом Світловодського міжрайпрокурора в інтересах держави, в особі якої виступає Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Світловодського міського комунального підприємства "Зелене господарство", м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 96 561,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 03.03.2008 р. у адміністративній справі № 16/38 позовні вимоги задоволено повністю, а саме присуджено до стягнення з Світловодського міського комунального підприємства "Зелене господарство" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ заборгованість в сумі 96 561,18 грн.

За заявою стягувача на підставі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України господарським судом 20.03.2008 р. виданий відповідний виконавчий лист.

29 серпня 2008 року Світловодське міське комунальне підприємство "Зелене господарство" звернулося до господарського суду із заявою за вих. № 71 від 27.08.2008 р. про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі № 16/38.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.09.2008 року розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 08.09.2008 року о 16 год. 00 хв., сторін зобов'язано надати документи, необхідні для розгляду заяви по суті.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області від 05.09.2008 року дану заяву передано на розгляд судді Тимошевській В.В.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Світловодського міського комунального підприємства "Зелене господарство" про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі № 16/38 прийняти до свого провадження.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 313.

3. З урахуванням ухвали господарського суду від 02.09.2008 року судове засідання призначити на 08.09.2008 року о 16 год. 00 хв.

4. Примірники ухвали направити сторонам у справі, Світловодському міжрайпрокурору та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя

В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.08

Справа №АС13/585-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту

інвалідів

до відповідача: Комунального підприємства «Шосткінський комбінат

комунальних підприємств»

про стягнення 8 106 грн. 76 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 13.11.2008 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, докази обґрунтування своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.09.08 р.                     Справа № 3/286

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Друкарня “Новий Світ”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „АРЗУ”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 58 738,00 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Башевій В.О.

За участю представників:

від позивача: представник не з’явився

від відповідача: Калінкін В.О. за дов. №2 від 08.09.2008р.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Друкарня “Новий Світ”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „АРЗУ”, м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 58 738,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Водночас, вимоги ухвал суду від 04.08.2008р. та 19.08.2008р. не виконав, а саме не надав довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, відповідно до письмових пояснень б/н від 11.09.2008р. Однак, вимоги ухвали суду від 04.08.2008р. та 19.08.2008р. не виконав, а саме не надав, правоустановчі документи.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне попередити, що нез’явлення представника позивача у судове засідання, ненадання представниками сторін витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті та приводить до затягування судового процесу.

Відповідно до ст.115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

В зв’язку з неявкою в судове засідання представника позивача, ненаданням представниками сторін витребуваних судом документів, керуючись п.п. 1, 2, ч.1, ч.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:15 год. 02.10.08 року.

Зобов’язати представника позивача виконати вимоги ухвал суду від 04.08.2008р., та 19.08.2008р., а саме надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 04.08.2008р. та 19.08.2008р., а саме надати правоустановчі документи.

Явка представників сторін у засідання суду строго обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надр. 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;1 - у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.08

Справа №13/167-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши клопотання
судового експерта ОСОБА_1 № 187/1 від 02.07.2008 року по справі  № 13/167-08:

За
позовом         ОСОБА_2

До
відповідача  товариства з обмеженою
відповідальністю «Бочечківське»

про
визнання рішення загальних зборів нечинним та стягнення 260991 грн. 00 коп. , -

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 17.04.2008 року № 13/167-08  було призначено судово-економічну
(бухгалтерську) експертизу та витребувано у відповідача наступні документи:
відомості аналітичного обліку основних засобів за період з 31.12.1999 року по
01.04.2007 року, договори оренди основних засобів, що враховуються на балансі
станом на 01.04.2007 року, договори на відповідальне зберігання основних
засобів, що враховуються на балансі станом на 01.04.2007 року, відомості
нарахування амортизаційних відрахувань за період з 31.12.1999 року по
01.04.2007 року, відомості про результати реформування бухгалтерського обліку в
2000 році, відомості індексації основних засобів, головні книги підприємства за
1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 роки, баланси підприємства
за 1999-2007 роки.

Судовим
експертом ОСОБА_1 до суду було направлено клопотання, відповідно до якого
експерт просить суд витребувати у відповідача додаткові документи, а саме:
документи, що підтверджують здійснення внесків засновників до статутного фонду  товариства
та звіти про оцінку майна, що було внесено до статутного фонду
товариства. Крім того надано рахунок НОМЕР_1 від 02.07.2008 року на оплату
проведення експертизи у зв'язку з витіканням строку оплати рахунку від
14.05.2008 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Зобов'язати ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) здійснити оплату судово-економічної експертизи
відповідно до рахунку - фактури НОМЕР_1 від 02.07.2008 року до 14.07.2008 року.

2.
Рахунок - фактуру НОМЕР_1 від 02.07.2008 року направити на адресу позивача.

3.
Зобов'язати відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю
«Бочечківське» (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) в строк до 14.072008 року направити на
адресу господарського суду Сумської області (АДРЕСА_3)  наступні документи: документи, що
підтверджують здійснення внесків засновників до статутного фонду  товариства
та звіти про оцінку майна, що було внесено до статутного фонду
товариства.

4.
Рахунок - фактуру НОМЕР_3 від 14.05.2008 року вважати анульованим.

5.
В разі невиконання вимог даної ухвали, справу буде повернуто до суду та
розглянуто за наявними матеріалами.

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

01.10.08                                                                       Справа№ 4/167

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго” до будинкоуправління №3 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району та Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління про стягнення 75725,56 грн. та судових витрат, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 23 жовтня 2008 року о 1600 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати позивача надати суду для долучення до матеріалів справи довідку про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців. Оригінали долучених до позову документів надати суду для огляду у судовому засіданні.

4.          Зобов’язати відповідачів надати суду для долучення до матеріалів справи мотивовані та документально підтверджені відзиви на позовну заяву, довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.           Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

7.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя                                                                                 Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.08р.

Справа № 10/184-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ( м. Дніпропетровськ )

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "САН ЛТД" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 572,60 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: Грудниста В.Ю. ( дов. №20 від 26.03.08 р. ) - представник

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості по орендній платі до Державного бюджету України в розмірі 517,22 грн. та пені за несвоєчасну сплату орендної плати в розмірі 55,38 грн.

Представник позивача в судове засідання з"явився , але витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився , витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи .

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.10.2008 р. на 9:30 год.

До засідання подати:

Позивачу: докази включення відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи ; обґрунтований розрахунок стягуваної суми по кожній складовій окремо; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Відповідачу: відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.08

Справа №6/130-05.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції м. Суми                                                   ( ід. код 21102740)

до боржника                      – Державного комунального підприємства по                                                   експлуатації та ремонту житла «ВЖРЕУ – 2»                                                   (м. Суми, вул. Д.Коротченка,19, код 14027209)

про визнання банкрутом

Представники

Від кредитора: не з’явився

Від боржника : не з’явився

Ліквідатор: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.12.2005 р. порушено провадження у справі № 6/130-05 про визнання Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «ВЖРЕУ – 2» банкрутом відповідно ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою Господарського суду Сумської області від 15.05.06р. по справі № 6/130-05 боржника ДКП «ВЖРЕУ-2» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого- Мальованого О.П.

18.08.08р. до суду звернувся голова комітету кредиторів ДКП «ВЖРЕУ - 2» Ковтун Ю.О. з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ДКП “ВЖРЕУ-2”, в якому вказується, що на даний час тривають судові спори відносно майнових активів, які можуть бути включеними до ліквідаційної маси.

В судовому засіданні встановлено, що представники сторін до суду не з’явилися без поважних на то причин.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи, що для повного розгляду справи суду необхідні пояснення ліквідатора і голови комітету кредиторів, тому, суд вважає за доцільне клопотання голови комітету кредиторів ДКП «ВЖРЕУ - 2» Ковтун Ю.О. відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання голови комітету кредиторів ДКП «ВЖРЕУ - 2» Ковтун Ю.О. про продовження строку ліквідаційної процедури - відкласти на 09.10.08р. об 10-50год.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                             Н.П.ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.08                                                                                           Справа№ 2/209-22/85а

за позовною заявою Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів

до відповідача Львівської міської санітарно-епідеміологічної станції, м.Львів

про стягнення економічних санкцій в сумі 35122,47 грн.

Суддя Т.Костів

Представники сторін не викликались

Розглядається адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів до Львівської міської санітарно-епідеміологічної станції, м.Львів про стягнення економічних санкцій в сумі 35122,47 грн.

Ухвалою суду від 17.04.2007 року провадження у справі було зупинено до розгляду господарським судом Львівської області справи № 3/166-18/108а за позовом Львівської міської санітарно-епідеміологічної станції Державної інспекції з контролю за цінами про скасування рішення про застосування економічних санкцій.

Позивач подав суду клопотання про поновлення провадження у справі, в якому повідомляє суд про те, що господарським судом Львівської області 26.06.2008 року винесено постанову у справі № 3/166-18/108а, яка набрала законної сили і в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалась.

Оскільки усунено обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадженння у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи на 21.08.2008 р. на 15 год. 15 хв.

3.          Зобов'язати сторони забезпечити явку повноважних представників.

Суддя                                                                                                     Костів Т.С.