overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.11.08р.

Справа
№ 8/252-08

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Комунального підприємства "Криворізький
міський театр драми та музичної комедії імені Тараса Шевченко" (м. Кривий
Ріг)

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг)

Третяособа:
Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (м.
Кривий Ріг)

про стягнення 17 171, 76 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
04.11.08 р. о 11:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- акт звірки
взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у
справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу
-відзив на позов;
акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);
документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Третій
особі -відзив на
позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.12.08 р. Справа № 23/191

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю ”Фірма ”Лія” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Каролина” м. Донецьк

про стягнення 15 275, 87 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/191.Судове засідання призначити на 23.12.08 року о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду); в письмовому вигляді уточнити ціну позову та вказати конкретні дні прострочення оплати.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчену).

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2008 р.

№ 2/36пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш будинок-1" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22 вересня 2008 року у справі за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш будинок-1", третя особа Комунальне підприємство "Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька" про зобов’язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2008 року Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш будинок-1" звернулось з касаційною скаргою на постанову суду.

Згідно з п.5 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи, що об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш будинок-1" до скарги не додало клопотання про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження постанови, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.110, ст.1113 п. 5 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Наш будинок-1", а справу – Донецькому апеляційному господарському суду.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.12.08р.

Справа № 34/336-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛО Лтд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "дніпрофлекс", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 164 423,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.09 р. о 14:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінали бухгалтерських документів (накладні, довіреності); оригінал договору на поставку товару №049 від 03.01.2008р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінал договору на поставку товару №049 від 03.01.2008р.; оригінали документів; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.08р.

Справа № 25/143-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Міськшляхрембуд", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровий комплекс "Княжий Град", м. Дніпропетровськ

про стягнення 76637,91 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми боргу у розмірі 60 333,60 грн., пені у розмірі 11162,90 грн., штрафу у розмірі 4224,00 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 917,41 грн. за договором № 07-132П від 20.03.2007р.

Після повернення справи № 25/143-08 з Вищого господарського суду України у зв'язку з розглядом касаційної скарги ТОВ "Оздоровий комплекс "Княжий Град" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.05.2008р. у справі № 25/143-08 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2008р. провадження у справі поновлено та призначено її розгляд на 11.12.2008р.

Сторони не забезпечили явку представників до судового засідання.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.01.2009р. о 14:15 год., каб. № 43.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

04.06.2008 р.
Справа № 11/140

Заступник голови господарського
суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 11/140

за позовом
Гадяцька міжрайонна державна податкова інспекція

до  Приватний підприємець ОСОБА_1

про  Припинення підприємницької дільності

Встановив:

У зв"язку з перебуванням судді
Штофель Т.В. на лікарняному, справу необхідно передати на розгляд іншому судді

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 26 КАС України,  заступник голови
господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №11/140  передати на розгляд судді
Іваницькому О.Т .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2008р.

Справа № 14/361.

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116

до Приватного підприємства-фірми "Лубнитеплосервіс", пров. Червоноармійської, 29-В, м. Лубни, 37500

про стягнення 822744,54 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Мицько Р.М., дов. № 115/10 від 15.07.2008 р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ в сумі 822744,54 гривень, з яких сума основного боргу 702681 гривень, пеня в сумі 56349,52 гривень, інфляційні 55498,36 гривень та 8214,77 гривень 3 % річних.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.10.2008 р. - 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони подати:

- позивача: письмові докази імпортування природного газу, письмово обґрунтувати підстави постачання населенню імпортованого природного газу, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

- відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                О.Т. Іваницький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"26" вересня 2008 р.
Справа № 5/84б

Прокурор Козелецького району
Чернігівської області

(вул. Комсомольська, 14, м. Козелець,
Козелецький район, Чернігівська обл., 17000)

в інтересах держави в особі

КРЕДИТОРА: Державної податкової
інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області

вул. Толстого, 34, сел. Козелець,
Козелецький район, Чернігівська область, 17000

БАНКРУТ: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична
особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про визнання боржника банкрутом

суддя      Соломатін В.Д

Ухвала приймається без виклику представників сторін

Постановою Господарського суду
Чернігівської області від 10.04.2008р. у порядку ст. 52  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 визнан банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, обов'язки ліквідатора було покладено на Державну податкову інспекцію
у Козелецькому районі Чернігівської області за її згодою.

Ліквідатором подано суду письмовий
звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що
даний  звіт необхідне приєднати звіт
ліквідатора та ліквідбаланс до матеріалів справи та розглянути його у судовому
засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Приєднати письмовий звіт та
ліквідбаланс до матеріалів справи.

2.          Розгляд звіту ліквідатора призначити
на  30.09.08р. о 10:25 год.
в приміщенні господарського суду, каб.№18

3.          Зобов'язати ліквідатора надати реєстр
вимог кредиторів з уточненою сумою грошових вимог до банкрута, довідку
Інспекції держтехнагляду по Козелецькому району підтверджуючу відсутність
сільськогосподарської техніки у банкрута.

4.          Явка представника ДПІ у Козелецькому
районі обов'язкова.

Суддя
В.Д.  Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.08р.

Справа № А27/274-08(А23/214-08(А37/221-07)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінтеграція", м.Павлоград

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, м.Павлоград

про скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 05.06.2007р., № /0 від 05.06.2007 р., № /0 від 05.06.2007 р., № /0 від 05.06.2007 р.

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Сиріца В.А. дов. від 25.11.08р. №3

від відповідача Марікуца О.Б. дов. від 06.05.08р. №9708/10

від відповідача Нагорна Н.М. дов. від 20.02.08р. №4003/10

експерт Саніна Т.О. свід. №159 від 03.04.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Сторони звернулися з клопотанням про зупинення провадження у справі до 20.01.09р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 20.01.09р.

2.Судове засідання призначити на 20.01.2009р. о 10:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Сторонам надати письмові пояснення з урахуванням додаткового висновку експерта.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" грудня 2008 р.                                        Справа №          15/337

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Концерну "Техвоєнсервіс", м. Київ

до відповідача: Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод", м. Кіровоград

про стягнення 9120 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.08 о 15:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінал акту звірки розрахунків з відповідачем від 30.09.08р.; докази настання для відповідача строку для оплати заборгованої суми; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа
№ 27/248-08

За
позовом  Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1смт.
Новомиколаївка, Верхньодніпровського району

до
Фізичної особи - підприємцяОСОБА_2, м. Верхньодніпровськ,

Товариство
з обмежаною відповідальністю "Верзеса"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_3. дов.НОМЕР_1 від
18.08.08р., ОСОБА_1посв. НОМЕР_2

від відповідача-1 -ОСОБА_4дов. №12 від
04.01.08р.,ОСОБА_5. пасп.НОМЕР_3

від відповідача-2 - ОСОБА_1посв. НОМЕР_2

СУТЬ СПОРУ:

Сторони
звернулись з клопотанням про продовження строку вирішення спору до 26.12.08р. у
зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст69, п.3 ст.77, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити
строк розгляду спору до 26.12.08р. та судове засідання призначити на 18.12.08р.
о 10:50.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

4.Позивачу
направити відповідачу копії доданих до позову документів, надати до суду копії
договору купівлі-продажу від 05.11.03р. підсумкового документу органу
внутрішніх справ щодо перевірки заяви ОСОБА_1., письмові пояснення з
урахуванням відзиву відповідача-1.

Відповідач-1
надати відзив з урахуванням всіх доводів позивача.

Відповідачу-2
надати відзив.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"21" листопада 2008
р.
Справа №          2/208

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,         м.
Кіровоград

до відповідача 1: Кіровоградського
районного споживчого товариства, м. Кіровоград

відповідача 2:
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Ранок", с. Н. Помішна Новоукраїнського району Кіровоградської
області

про визнання недійсним договору
оренди та усунення перешкод в користуванні приміщенням

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 05.12.08 о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  204.

4.
Зобов'язати до судового засідання надати
господарському суду:

Позивача: інші документи на
підтвердження позовних вимог (копії актів, заяв та ін.).

Відповідача 1: відзив на позовну
заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову -
копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі
заперечення проти позову; копію договору оренди від 24.07.08р. складського
приміщення м2-262 по АДРЕСА_1

Відповідача 2: відзив на позовну
заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову -
копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі
заперечення проти позову; копію договору оренди від 24.07.08р. складського
приміщення М2-262 по АДРЕСА_1; докази виконання умов п. 2.4 договору від
01.10.05р. з ПП ОСОБА_1

Головне управління статистики у
Кіровоградській області - довідку про включення Кіровоградського районного споживчого
товариства, м. Кіровоград та сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Ранок", с. Н. Помішна Новоукраїнського району
Кіровоградської області до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати
сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.09.2008 р. Справа № 22/189

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/189

за позовом Полтавська філія ВАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

до Приватне підприємство "Інтерресурс"

про визнання договору недійсним

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді В.Д.Георгієвського на лікарняному виникла необхідність у зміні складу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/189 передати на розгляд судді Босому В.П .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.12.08                                                                                 Справа № 11/155

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Якімець Г.Г.

суддів Зварич О.В.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар»б/н від 21.08.2008 року

на рішення господарського суду Львівської області від 12.08.2008 року, суддя Сало І.А.

у справі № 11/155,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Букофрут», с.Мамаївці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», м.Городок

про стягнення 5232462,72 грн.

за участю представників:

від позивача - не з’явився

від відповідача - не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар»на рішення господарського суду Львівської області від 12.08.2008 року по справі №11/155, яким позов задоволено частково. Стягнено з ТзОВ «Яблуневий дар»на користь ТзОВ «Букофрут»- 1362668,76 грн. - основного боргу, 1716560,87 грн. - пені, 25500 грн. - державного мита та 60,62 грн. - вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. В решті частині позову відмовлено.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, проте від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання позивача, з метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.01.2009 року о 10 год. 20 хв.

2.Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 06.10.2008 року, а саме надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3.Явка представників сторін.

4.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                    Якімець Г.Г.

Судді                                                                                   Зварич О.В.

Юрченко Я.О.