overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08 р.

Справа № 859/9-22-22/47

За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Охтирка Сумської області", вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700

до Української універсальної біржі, вул. Шевченка, 52, оф. 309, м. Полтава, ,36000

про визнання недійсними висновків комплексної будівельно-технічної експертизи

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: Литвин О.В., дор. № ВСТ 349586 від 21.04.06р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання актів недійсними.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що представник відповідача в судове засідання не з"явився, вимоги попередньої ухвали суду не виконав, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити других відповідачів для повного та всебічного розгляду справи та вирішення даного спору, по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 24, 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості відповідачів ТОВ "ІТС-Форвард", м. Конотоп та Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, м. Суми.

2. Справу розглядом відкласти на 17.04.08р. на 11.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов"язати позивача направити залученим відповідачам копію позовної заяви з додатком. Суду надати докази направлення.

5. Залученим відповідачам надати документально обґрунтовані відзиви на позов.

6. Першому відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду від 15.02.08р. в повному обсязі.

7. В разі не виконання вимог ухвали суду, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, на підставі ст. 75 ГПК України.

8. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, ТОВ "ІТС-Форвард", м. Конотоп, вул. Семашка,4, Сумська область та Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, м. Суми, вул.Кірова, 28.

Суддя                                                  Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.08

Справа №14/380-08.

За позовом: Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Тростянецької міської ради, Сумська область, м. Тростянець

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Астеліт”, м. Київ, Солом'янський район

Про зобов’язання вчинити дії та стягнення 9 грн. 93 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

Представники сторін:

Позивача: не прибув

Відповідача: Бодян К.М.

Прокурор: Передарій І.Г.

За участю секретаря судового засідання Міщенко Т.М.

Суть спору: заявник – Прокурор Тростянецького району Сумської області в інтересах держави в особі Тростянецької міської ради просить суд зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Астеліт”, м. Київ звільнити та повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0004 га, яка розташована у м. Тростянець, Сумської області по вул. Горького, 22 власнику – Тростянецькій міській раді, Сумської області, а також стягнути заподіяну державі шкоду у розмірі 9 грн. 93 коп.

До суду надійшла заява про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Линник Олександра Миколайовича, суд розглянув дане клопотання та визнав його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач позовні вимоги не визнає вважає їх необґрунтованими та безпідставними тому просить суд у задоволенні позову позивачу відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив:

В зв‘язку з залученням третьої особи на стороні відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів у сторін, керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.10.08р. на 11 год. 10 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1).

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізичну особу- підприємця Линника Олександра Миколайовича ( 42600, Сумська область, Тростянецький район, м. Тростянець, вул.. Богдана Хмельницького, 24, кв. 19)

3.Зобов’язати позивача направити третій стороні - Фізичній особі- підприємцю Линник Олександру Миколайовичу ( 42600, Сумська область, Тростянецький район, м. Тростянець, вул. Богдана Хмельницького, 24, кв. 19) копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази відправки надати суду.

4. Зобов’язати фізичну особу – підприємця Линник Олександра Миколайовича надати суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином, його копію для матеріалів справи та документ, що посвідчує особу.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі та прокурору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.10.08                                                                                 Справа№ 31/242

Суддя , розглянувши матеріали справи

за позовом:

Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 6 філії „Дирекції первинної мережі ВАТ „Укртелеком”, м. Львів

до відповідача:

Житлово-есплуатаційної контори № 1, м. Львів

про :

стягнення 500,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.10.08 о 10:35

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.          Зобов’язати :

Позивача :

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку із відповідачем, докази надати суду;

провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки надати суду;

надати суду нормативне обґрунтування можливості подання структурним підрозділом позову до суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача:

надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку із позивачем, докази надати суду;

провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов”язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"28" серпня 2008 р.                                                                        Справа № 19/28

За позовом Державного підприємства „Воловецьке лісове господарство”, смт. Воловець

до Відкритого акціонерного товариства „Воловецьке РТП”, с. Нижні Ворота Воловецького району

про стягнення 32 534 грн. 65 коп., в тому числі 22 096 грн. 94 коп. заборгованості за поставлену лісопродукцію, 8 816 грн. 68 коп. інфляційних нарахувань та 1 621 грн. 03 коп. три проценти річних,

Суддя господарського суду – Л.І.Пригара

представники:

Позивача – Повідайчик О.І., юрисконсульт, довіреність б/н від 23.06.2008 року

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Державним підприємством „Воловецьке лісове господарство”, смт. Воловець заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства „Воловецьке РТП”, с. Нижні Ворота Воловецького району про стягнення 32 534 грн. 65 коп., в тому числі 22 096 грн. 94 коп. заборгованості за поставлену лісопродукцію, 8 816 грн. 68 коп. інфляційних нарахувань та 1 621 грн. 03 коп. три проценти річних.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2008 р. на 11:00 год.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• докази часткового погашення суми заборгованості;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.08.08 р.                     Справа № 28/14

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес” , с. Миролюбівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Єдність”,

с.Ульянівка

про стягнення 60920 грн. 65 коп.

Представники:

Від позивача: Михайлов А.Л. на підставі довіреності № 131 від 28.07.2008р.

Від відповідача: Марченко О.В. на підставі довіреності б/н від 13.08.2008р.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Прогрес”, с.Миролюбівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Єдність”, с.Ульянівка, про стягнення заборгованість за отриману крупну рогату худобу та наданні послуги по збиранню комбайном врожаю сільськогосподарських культур в сумі 60920 грн. 65 коп.

Позивач згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України зменшив суму позовних вимог у зв’язку з тим, що відповідачем було погашено частину суми боргу, а саме 15000 грн. 00 коп., та заявив про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 45920 грн. 65 коп., витрат по сплаті державного мита в розмірі 609 грн. 21 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, а також витрат по сплаті послуг адвоката в сумі 2000 грн. 00 коп.

Виходячи з того, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п. 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 21.08.08 року.

Зобов’язати позивача письмово вказати конкретні правочини (договори, усні угоди тощо) на підставі яких виникла саме та заборгованість відповідача перед позивачем, яка є предметом спору по цій справі (45920 грн. 65 коп.), а також обґрунтувати нормами права та відповідними доказами кожен з таких правочинів.

Крім того, зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          документи засвідчені банком, які підтверджують часткову сплату відповідачем суми боргу, що є предметом спору по цій справі;

-          розрахунок заборгованості по кожному з правочинів, що є підставою позовних вимог;

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.09.08                                                             Справа № 19/72
УХВАЛА

Про виправлення описки в ухвалі суду від 05.08.2008р.

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Дубник О.П.

суддів Процик Т.С.

Слука М.Г.

розглянув апеляційну скаргу військової частини А1349 від 17.07.08р. №1651

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.07.2008р.

у справі №19/72

за позовом Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Прикарпаттяобленерго»в особі філії Івано-Франківський РЕМ, м.Івано-Франківськ

до відповідача Військової частини А1349, м.Івано-Франківськ

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Будинкоуправління №1 Івано-Франківської КЕЧ, м.Івано-Франківськ

про          спонукання до укладення договору

без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга військової частини А1349 від 17.07.08р. №1651 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.07.2008р. у даній справі.

При винесенні ухвали судом від 05.08.08р. з технічних причин допущено описку у даті призначення справи до розгляду, а саме в п.3 резолютивної частини цієї ухвали, у зв’язку із чим, керуючись ст.89 ГПК України –

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у п.3 резолютивної частини ухвали суду від 05.08.08р. у зв‘язку із чим його слід читати: «Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 19.11.2008 року»»і далі по тексту.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

судді Т.С.Процик

М.Г.Слука
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №13/63
позовом Прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції у Кіцманському районі
Приватного підприємця ОСОБА_1
стягнення заборгованості по єдиному податку в сумі 400,00 грн.
Суддя
позивача -Тупичко Ю.І. -ДПІ юридичного сектору. Доручення № 4/9/10-09 від
відповідача -не з'явився.
судовому засіданні приймав участь -Філіпець В.П. -прокурор.
Кіцманського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
у Кіцманському районі звернувся з позовною заявою до Приватного підприємця
ОСОБА_1, с. Н. Станівці, Кіцманський район, Чернівецька область, про стягнення
заборгованості по єдиному податку в сумі 400,00 грн.
суду від 14.03.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 02.04.2008 р.
р. позивач позовні вимоги підтривам в повному обсязі.
в судовому засіданні не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не
спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.
що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного
застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.
підставі викладеного, керуючись ст. 128, 150 кодексу адміністративного
судочинства України, суд -
1.          Розгляд справи відкласти на 10.00 «17»квітня
2.  Зобов'язати позивача подати довідку про
включення відповідача до ЄДР, станом на день розгляду справи (районна державна
3.  Вдруге зобов'язати відповідача подати відзив
на позов та докази в його обґрунтування, забезпечити явку свого представника в
судовому засіданні.
4.  Участь представників сторін у судовому
засіданні є обов'язковою для обох сторін.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" липня 2008 р.                                                            Справа № 42/257/15/281-08

Суддя розглянувши матеріали №42/257

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", м. Київ

до Комунального підприємства "Борщагівка", Київська обл., с. П.Борщагівка

про стягнення 161649,28 грн.

яка надійшла за підсудністю з Господарського суду міста Києва відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись ст.ст. 17, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти справу №42/257 до свого провадження, присвоївши їй № 42/257/15/281-08.

2. Розгляд справи призначити на "29" серпня 2008 р. о 12:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.10.08                                                                                 Справа№ 4/171

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства” до Кам’янка-Бузької міської ради про стягнення 114884,40 гри. (різниці між затвердженим розміром тарифів квартирної плати та економічно обґрунтованими витратами на їх виробництво за друге півріччя 2007 року) та судових витрат, визнав представлені матеріали достатніми для порушення провадження у справі

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 06 листопада 2008 року о 1100 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Позивачу надати суду для долучення до матеріалів справи:

-          належні докази (оригінали платіжних доручень) сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-          належні докази (оригінал) направлення копії позову та долучених документів відповідачу;

-          витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру .

Надати суду оригінали долучених до позову документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, а також витяг про включення до Єдиного державного реєстру для долучення до матеріалів справи.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Участь у судовому засіданні повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя                                                                       Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.2008 Справа №13/56

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БСЛ", с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, Київська область, 08136

до Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Адомс", м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 237131,10 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 01.04.2008р., 11.30 годин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

5.Зобов"язати сторони надати суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), документально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

6. Зобов"язати сторони провести звірку взаємних розрахунків та належним чином оформлений і підписаний акт звірки надати суду. Організацію проведення звірки взаємних розрахунків покласти на позивача.

Суддя                              Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Секретар Т.С.Жорняк

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.