ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 20/337

14.10.08

За позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»

до Приватного підприємства «Фінопис Консалтінг»

про стягнення 998,53 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

від позивача Король Л.М.- предст. (дов. від 20.10.2007р.)

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 998,53 грн. (з урахуванням збору на обов’язкове державне пенсійне страхування), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язання за договорами про надання послуг мобільного зв’язку від 23.08.2006р.

Відповідно до довідки про внесення до ЄДРПОУ відповідача, відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Петра Запорожця, 5, кв.38, відповідно ухвала про порушення провадження у справі направлена відповідачу за вказаною адресою, проте відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

30.09.2008р. розгляд справи відкладено.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2006р. між сторонами укладено договори про надання послуг мобільного зв’язку № 3015437/1.11481407 на номер телефону 503861866, № 3015431/1.11481407 на номер телефону 503861788, № 3015422/1.11481407 на номер телефону 503389301.

Відповідно до умов зазначених договорів UMC (позивач) згідно з цим договором надає абоненту (відповідач) послуги мобільного зв’язку в межах України.

Згідно ст. 63 Закону України «Про телекомунікації»телекомунікаційні послуги налаються відповідно до законодавства. Умовами надання цих послуг є укладення договору між оператором телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг та оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

У відповідності до умов зазначених договорів, позивач надав відповідачу послуги зв’язку, що підтверджується Звітом про баланс особового рахунку абонента за весь період надання послуг зв’язку з 31.08.2006р. по 01.05.2008р.

В період з 01.02.2008р. по 01.05.2008р. за відповідачем виникла заборгованість по номерах телефонів, зареєстрованих на особовому рахунку відповідача. Відповідачу були виставлені рахунки, які останній не сплатив.

Згідно ст. 68 Закону України «Про телекомунікації»розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо у разі одержання споживачем замовленої за передоплатою послуги.

Згідно з п. п. 3.1, 3.2 договорів нарахування за надані послуги мобільного зв’язку здійснюються згідно з тарифами UMC, які є невід’ємною частиною цього договору. Розрахунковий період становить 1 календарний місяць. Рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок UMC або кредитною карткою в національній валюті України. При наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу.

На день подання позову до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем з урахуванням збору на обов’язкове державне пенсійне страхування складає 998,53 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про телекомунікації»обов'язком споживачів телекомунікаційних послуг є виконання умов договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача 998,53 грн. основного боргу з урахуванням внесків до Пенсійного Фонду України визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Фінопис Консалтінг»(м. Київ, вул.. П.Запорожця, 5, кв. 38, ) на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»(м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ) 998,53 грн. - основного боргу з урахуванням внесків до Пенсійного Фонду України, 102,00 грн. - державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В.Палій