ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

28.02.2008р.                                                                                          Справа № 20/32

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр «Прометей», 36022, м. Полтава, вул.. Миру, 12, к.421

до Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія», 36014, м. Полтава, вул.. М.Бірюзова, 7

про стягнення 130 055 грн.73 коп.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача: Бобровський К.Ю., дор. №80-12/07 від 10.12.2007р.

від відповідача: не з’явився (повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 130055 грн. 73 коп. з яких: інфляційні збитки в сумі 99693,82 грн. та 30361,91 грн. 3 % річних, які виникли внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем рішення господарського суду Полтавської області №14/409 від 21.01.2005 року.

Ухвалою голови господарського суду Полтавської області Ціленька В.А. від 11.02.2008р. склад суду було змінено в зв’язку з відпусткою судді Киричука О.А. і справу передано на розгляд судді Іваницькому О.Т.

Суддя Іваницький О.Т. прийняв справу до свого провадження і розглянув її по суті.

Відповідач відзив на позовну заяву і документи, витребувані ухвалами господарського суду Полтавської області №20/32 від 30.01.2008р., від 14.02.2008р. не подав, свого представника у судове засідання не направив. Клопотаннями вих. №20-02/78 від 14.02.2008р. та вих. №20-02/107 від 28.02.2008р. просив суд розгляд справи відкласти в зв’язку з неможливістю явки свого представника у судове засідання.

Суд клопотання відповідача вих. №20-02/78 від 14.02.2008р. задовольнив і розгляд справи відклав на 28.02.2008р. Клопотання відповідача вих. №20-02/107 від 28.02.2008р. суд відхилив як необґрунтоване, оскільки відповідач вимог ухвал суду №20/32 від 30.01.2008р., від 14.02.2008р. не виконав, витребувані документи не подав. Крім того, відповідач не обмежений колом осіб, які можуть представляти його інтереси в суді.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представника позивача суд, встановив, що 21.01.2005р. Господарським судом Полтавської області по справі №14/409 прийняте рішення, яке набрало чинності 07.02.2005 року і є чинним на даний час, про часткове задоволення позовних вимог і стягнення з відповідача на користь позивача 376973,56 грн. - основного боргу, 9699,57 грн. – пені, 8390,67 грн. – інфляційних нарахувань, 1939,91 грн. – 3% річних, 1691,04 грн. – витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 117,38 грн. В іншій частині позову провадження у справі припинено.

Зазначене рішення прийняте на підставі неналежного виконання Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія», м. Полтава (далі – позивач) умов договору підряду №05-2004/ПР на виконання робіт з інтенсифікації видобутку вуглеводневої сировини на свердловині №2 Загорянського газоконденсатного родовища від 23.02.2004р., укладеного з Науково-технічним центром «Спілки наукових та інженерно-технічних фахівців «Прометей», правонаступником якого у відповідності до Протоколу №3 загальних зборів від 17 серпня 2004 року, та Протоколу №1 загальних зборів Учасників Товариства від 31.01.2005 року є Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр «Прометей», м. Полтава (далі – позивач).

Згідно з умовами даного договору позивач виконував передбачені договором роботи, що підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт, а саме:

- за червень 141526,80 грн., - за липень 190875,71 грн., - за серпень 128482,57 грн. - за вересень 60708.82 грн., - за жовтень 33939,66 грн. , всього на загальну суму 555 533,56 грн.

30 вересня 2004 року відповідач частково розрахувався з позивачем, шляхом проведення заліку взаємних однорідних вимог на суму 178 560,00 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що станом на листопад 2004 року існувала заборгованість по виконаним роботам в сумі 376973,56 грн.

Оскільки відповідач не продовжував проводити розрахунки, позивач в листопаді 2004 року звернувся до Господарського суду Полтавської області щодо стягнення з відповідача залишку суми заборгованості а також пені, інфляційних нарахувань, 3% річних.

Як зазначалось вище, 21 січня 2005 року Господарський суд Полтавської області по справі № 14/409 прийняв рішення щодо часткового задоволення позовних вимог позивача та стягнув з відповідача 376973,56 грн. - основного боргу, 8390,67 грн. - інфляційних нарахувань, 1939,91 грн. - 3 % річних, 9699,57 грн. – пені, 1691,04 грн. відшкодування витрат по сплаті державного мита та 117,38 грн. відшкодування витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Полтавської області 17 лютого 2005 року Київським відділом державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження, згідно наказу суду №14/409 від 07.02.2005 року.

Але відповідач протягом 2005-2007 років продовжував використовувати грошові кошти за своїм призначенням в своїй фінансово-господарської діяльності та не проводив розрахунків із позивачем на виконання рішення господарського суду Полтавської області №14/409 від 21.01.2005 року та наказу суду від 07.02.2005 року.

Відповідач тільки 24.12.2007р. розрахувався з позивачем на суму 376973,56 грн.

Позивач в січні 2008 року звернувся до відповідача з листом вимогою ( вих. № 7-01/08 від 15.01.2008р.) про добровільне перерахування суми збитків, а саме: суми боргу з урахуванням інфляційних відрахувань в сумі 99693,82 грн. та 3 % річних в сумі 30 361,91 грн., у відповідності до ст. 625 ЦК України, який відповідачем залишено без відповіді та без задоволення.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням с правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію. зокрема сплатити гроші або утриматися від певної дії. а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 193 ГК України регламентовано, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. (ч.2 ст. 193).

У відповідності до ст. ст. 525. 526. 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений термін, при чому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Отже, з прийняттям рішення по справі №14/409 від 21.01.2005 року між сторонами не припинилися правовідносини, з яких випливають зобов’язання оплати, оскільки згідно з положеннями статей 599 ЦК України, 202 ГК України зобов’язання припиняється виконанням проведеним належним чином, в даному випадку зарахування коштів на рахунок позивача.

Відповідно до вимог статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 99693,82 грн. – збитків від інфляції та 3% річних в сумі 30361,91 грн. за період із 01.02.2005р. по 23.12.2007р. (з моменту набрання рішенням №14/409 від 21.01.2005 року законної сили до моменту кінцевого розрахунку відповідача щодо оплати основного боргу).

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази (в матеріалах справи), які дають підстави суду їх задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача 99693,82 грн. – збитків від інфляції, 30361,91 грн. - 3 % річних, 1300,56 грн. – витрат по оплаті державного мита та 118 грн. – витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-34,36, 43, 44-45, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія», 36014, м. Полтава, вул.. М.Бірюзова, 7 (п/р 0017 в Регіональному управлінні АК «Промінвестбанк» у м. Полтаві МФО 331069 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр «Прометей», 36022, м. Полтава, вул.. Миру, 12, к.421 (п/р 260044389 в АБ «Полтава-банк» МФО 331489 ) 99693,82 грн. – збитків від інфляції, 30361,91 грн. - 3 % річних, 1300,56 грн. – витрат по оплаті державного мита та 118 грн. – витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                            Іваницький О.Т.