ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
18.11.08                                                                       Справа № 10/100-2496 (3/143-2325)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Якімець Г.Г.

Зварич О.В.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехнологія», м.Тернопіль

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.09.2008р.

у справі № 10/100-2496 (3/143-2325)

за позовом Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача Управління комунальної власності Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Софт», м.Тернопіль

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехнологія», м.Тернопіль

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопіль-Онлайн», м.Тернопіль

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини приміщення площею 322,6 кв.м. від 07.09.2006р., укладеного між ТзОВ «Стар Софт» і ТзОВ «Укрспецтехнолгія», посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Салій Г.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 3084 та зобов’язання ТзОВ «Укрспецтехнологія» передати приміщення по вул.Руська,21 у м.Тернополі площею 322,6 кв.м. по акту прийому–передачі в Управління комунальної власності Тернопільської міської ради

За участю представників:

позивача: не з’явився.

відповідача 1: не з’явився.

відповідача 2: не з’явився.

третя особа: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 03.09.2008р. у справі № 10/100-2496 (3/143-2325) частково задоволено позов Тернопільської міської ради, м.Тернопіль та визнано недійсним договір купівлі–продажу частини приміщення площею 322,6 кв.м. від 07.09.2006р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Софт», м.Тернопіль, і Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехнолгія», м.Тернопіль, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Салій Г.Я., зареєстрований в реєстрі за № 3084; зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехнологія»передати приміщення по вул.Руська, 21 у м.Тернопіль, площею 322,6 кв.м. по акту прийому–передачі в Управління комунальної власності Тернопільської міської ради; в частині вказаних позовних вимог до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопіль-Онлайн», м.Тернопіль, - провадження у справі припинено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Софт» на користь Тернопільської міської ради 85 грн. в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. судово–інформаційних послуг.

При прийнятті рішення про часткове задоволення позову місцевий господарський суд виходив з приписів ст.ст.203, 215 ЦК України та того, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2006р. у справі № 7/241-3504 розірвано договір купівлі–продажу нежитлового приміщення площею 394,8 кв.м., яке знаходиться за адресою м.Тернопіль вул.Руська,21, укладений 15.12.2005р. між ТзОВ «Тернопіль–Онлайн»та Управлінням обліку та контролю за використанням комунального майна департаменту економіки Тернопільської міської ради; рішенням Господарського суду Тернопільської області від 10.08.2006р. у справі № 4/210-2921 зобов’язано ТзОВ «Тернопіль–Онлайн»в примусовому порядку звільнити нежитлове приміщення площею 394,8 кв.м., яке знаходиться за адресою м.Тернопіль вул.Руська, 21; рішенням Господарського суду Тернопільської області від 02.02.2007р. у справі № 14/323-4363 визнано недійсним договір дарування приміщення від 16.12.2005р, укладений між ТзОВ «Тернопіль–Онлайн»та ТзОВ «Стар Софт», посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського нотаріального округу Магдич О.О. і зареєстрований у реєстрі № 4019. Згідно з п.1 Порядку повернення у державну власність об’єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об’єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 18.01.2001р., об’єкт приватизації повертається до сфери управління державного органу приватизації, що проводив його відчуження за договором купівлі-продажу (далі органи приватизації), для здійснення управління цим об’єктом згідно із законом до моменту відчуження його в результаті повторного продажу. Договір купівлі-продажу приміщення площею 394,8 кв.м. за адресою м.Тернопіль, вул.Руська, 21, був укладений на підставі рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.02.2005р. у справі № 9/5-58 між Управлінням обліку та контролю за використанням комунального майна департаменту економіки Тернопільської міської ради, правонаступником якого є Управління комунальної власності Тернопільської міської ради, та ТзОВ «Тернопіль-Онлайн».

В частині припинення провадження у справі щодо позовних вимог до ТзОВ «Тернопіль-Онлайн»суд першої інстанції керувався тим, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували існування договірних відносин між Тернопільською міською радою та ТзОВ «Тернопіль-Онлайн», а отже між позивачем та відповідачем 3 немає спору.

Скаржник –ТзОВ «Укрспецтехнологія»- відповідач 2 у справі, не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати з підстав неправильного застосування, порушення норм матеріального права, зокрема ст.ст.203, 215, 216 ЦК України, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, в позові відмовити, з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

18.11.2008р. від відповідача 3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання відхиляється судом як невмотивоване.

Позивач, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, відповідачі 1,2,3 участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили, пояснень з приводу апеляційної скарги не надали.

Виходячи з приписів ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд вбачає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами за відсутності представників сторін.

Розглянувши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.02.2005р. у справі № 9/5-58, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2005р. і набрало законної сили, між ТзОВ «Тернопіль–Онлайн»та Управлінням обліку та контролю за використанням комунального майна департаменту економіки Тернопільської міської ради 15.12.2005р. був укладений договір купівлі–продажу нежитлового приміщення площею 394,8 кв.м. за адресою м.Тернопіль вул.Руська,21.

З підстави невиконанням ТзОВ «Тернопіль-Онлайн»своїх зобов’язань за договором щодо проведення оплати за передане житлове приміщення, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2006р. у справі № 7/241-3504, яка вступила в законну силу з моменту її прийняття, вказаний договір купівлі–продажу нежитлового приміщення площею 394,8 кв.м., яке знаходиться за адресою м.Тернопіль вул.Руська,21, від 15.12.2005р., укладений між ТзОВ «Тернопіль–Онлайн»та Управлінням обліку та контролю за використанням комунального майна департаменту економіки Тернопільської міської ради, було розірвано.

Відповідно до ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються. Якщо договір розривається в судовому порядку зобов’язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.

Пунктом 10.2 розірваного в судовому порядку договору купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 394,8 кв.м., яке знаходиться за адресою м.Тернопіль вул.Руська,21, було передбачено, що у разі його розірвання за рішенням суду, господарського суду в зв’язку з невиконанням покупцем договірних зобов’язань, об’єкт приватизації підлягає поверненню в комунальну власність.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 10.08.2006р. у справі № 4/210-2921 зобов’язано ТзОВ «Тернопіль–Онлайн» в примусовому порядку звільнити нежитлове приміщення площею 394,8 кв.м., яке знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Руська, 21, та передати його Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна департаменту економіки Тернопільської міської ради.

Однак, всупереч вимогам Порядку надання державними органами приватизації згоди на подальше відчуження та передачу в заставу об’єктів, обтяжених зобов’язаннями їх власників перед державою, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 30.03.2001р. № 500, ТзОВ «Тернопіль-Онлайн»було вчинено правочин - укладено з ТзОВ «Стар-Софт»договір дарування нежитлового приміщення комунальної власності, що належить територіальній громаді м.Тернополя, по вул.Руська,21 (технічний 8-й поверх) від 16.12.2005р., посвідчений нотаріусом і зареєстрований в реєстрі № 4019.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 02.02.2007р. у справі № 14/323-4363, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.2007р. та постановою Вищого господарського суду України від 30.10.2007р., а відтак вступило в законну силу 12.06.2007р., задоволено позов Управлінням комунальної власності Тернопільської міської ради та визнано недійсним договір дарування приміщення від 16.12.2005р, укладений між ТзОВ «Тернопіль–Онлайн»та ТзОВ «Стар Софт», посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського нотаріального округу Магдич О.О. і зареєстрований у реєстрі № 4019.

Згідно з частиною 1 ст.236 ЦК України правочин визнаний судом недійсним є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

З наведених норм випливає, що за договором дарування від 16.12.2005р., який в судовому порядку визнаний недійсним, ТзОВ «Стар-Софт»не набуло права власності на відчужене ТзОВ «Тернопіль–Онлайн»приміщення, і не вправі було, як і ТзОВ «Тернопіль-Онлайн», вказаним приміщенням розпоряджатись, володіти та користуватись.

Однак, незважаючи на наявність судових спорів і прав третіх осіб на приміщення, в порушення ст.658 ЦК України, за якою право продажу товару належить його власнику, ТзОВ «Стар–Софт»07.09.2006р. укладено з ТзОВ «Укрспецтехнологія»спірний договір купівлі–продажу частини приміщення площею 322,6 кв.м. від 07.09.2006р., посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Салій Г.Я., зареєстрований в реєстрі за № 3084.

Згідно з ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства.

Недодержання в момент вчинення правочину стороною вимоги, встановленої зокрема частиною 1 ст.203 ЦК України, є, відповідно до ч.1 ст.215 цього Кодексу, підставою недійсності правочину.

Згідно з ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Правові наслідки недійсності правочину, як уже зазначалось вище, передбачені ст.216 ЦК України, частиною 1 якої зокрема визначено, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Відтак, вимоги позивача про визнання недійсним укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Софт», і Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехнолгія»договору купівлі-продажу частини приміщення площею 322,6 кв.м. від 07.09.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Салій Г.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 3084, та застосування правових наслідків недійсності правочину, встановлених ч.1 ст.216 ЦК України, у вигляді повернення приміщення, є обґрунтованими та правомірно задоволені судом першої інстанції.

Крім того, пунктом 1 Порядку повернення у державну власність об’єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об’єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 18.01.2001р., передбачено, що об’єкт приватизації повертається до сфери управління державного органу приватизації, що проводив його відчуження за договором купівлі-продажу (далі органи приватизації), для здійснення управління цим об’єктом згідно із законом до моменту відчуження його в результаті повторного продажу.

Відтак, оскільки первинний договір купівлі-продажу приміщення площею 394,8 кв.м. за адресою м.Тернопіль, вул.Руська, 21, укладений 15.12.2005р. на підставі рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.02.2005р. у справі № 9/5-58, яке вступило в законну силу 30.06.2005р., був укладений між ТзОВ «Тернопіль-Онлайн»та Управлінням обліку та контролю за використанням комунального майна департаменту економіки Тернопільської міської ради, як продавцем, і правонаступником останнього є Управління комунальної власності Тернопільської міської ради, то об’єкт приватизації повинен бути повернутий саме Управлінню комунальної власності Тернопільської міської ради.

Доводи скаржника про те, що задоволення вимоги позивача про передачу приміщення на користь третьої особи, яка не заявляла самостійних вимог на предмет спору, є порушенням норм процесуального права, оскільки така особа не користується правами та обов’язками позивача, не заслуговують на увагу з тих підстав, що Управління комунальної власності Тернопільської міської ради (третя особа у даній справі), хоч і є юридичною особою, однак діє на підставі Положення про управління комунальної власності Тернопільської міської ради, затвердженого рішенням Тернопільської міської ради № 5/2/48 від 28.09.2006р. «Про затвердження положень про виконавчі органи міської ради», пунктом 1.1 якого передбачено, що управління комунальної власності є виконавчим органом Тернопільської міської ради, нею утворюється, їй підзвітне і підконтрольне, підпорядковане виконавчому комітету та міському голові, є правонаступником майнових і немайнових прав та обов’язків управління обліку та контролю за використанням комунального майна департаменту економіки. Згідно з п.п.2.8, 2.9 Положення, Управління комунальної власності Тернопільської міської ради проводить підготовчу роботи до приватизації об’єктів комунальної власності, організовує конкурси, аукціони по продажу об’єктів, оформляє відповідні акти, документи, розробляє умови, на яких здійснюється передача прав власності та здійснює контроль за виконанням зобов’язань, передбачених у договорах купівлі-продажу об’єктів приватизації, додержання умов договорів оренди, безоплатного користування і інших договорів оренди, в тому числі вносить зміни в договори оренди.

Щодо припинення провадження у справі в частині позовних вимог до ТзОВ «Тернопіль-Онлайн», то апеляційний господарський суд погоджується та вважає правомірним такий висновок суду першої інстанції, оскільки договірних відносин між Тернопільською міською радою та ТзОВ «Тернопіль-Онлайн»з приводу приміщення, яке є предметом спірного договору, не існувало, а відтак спір між позивачем та відповідачем 3 відсутній.

Доводами апеляційної скарги наведеного не спростовано. Відтак, підстави для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції, встановлені статтею 104 ГПК України, –відсутні.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.09.2008р. у справі № 10/100-2496 (3/143-2325) залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспетехнорлогія», м.Тернопіль –без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.