overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.10.08 р.
Справа № 3/138

за
позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центр
телекомунікаційних послуг Донецька філія ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк

до  відповідача
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про
стягнення заборгованості в сумі 1289,54 грн., з яких: 902,79 грн. - основний
борг, 1,59 грн. - пеня, 340,56 грн. - індекс інфляції, та 44,60 грн. - 3 %
річних.

Суддя         О. В. Гассій

При
помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники
сторін:

від
позивача: Резніченко Л.О. - представник

від
відповідача:  Не з'явились

Позивач, Відкрите акціонерне
товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центр телекомунікаційних послуг
Донецька філія ВАТ „ Укртелеком” м. Донецьк до господарського суду Донецької
області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1289,54 грн., з яких:
902,79 грн. - основний борг, 1,59 грн. - пеня, 340,56 грн. - індекс інфляції,
та 44,60 грн. - 3 % річних.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30
год.  20.10.08 року.

Зобов'язати
позивача прибути на підприємство відповідача для звіряннярозрахунків, акт
звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов'язати
відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних
документів в обґрунтування викладеного у відзиві, представити документи, які
посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні
розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди
викласти свою оркему думку.

Явка
представників сторін в судове засідання строго обов'язкова.

Попередити
сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя
Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

2 -позивачу

1 -  відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" листопада 2008 р.

Справа №  5/456/08

м.Миколаїв

За позовом

Прокурора Кривоозерського району
Миколаївської області в інтересах держави в особі Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв,
вул.Нікольська, 47

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

стягнення нарахованої суми
фінансових санкцій у розмірі 1 000,00 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

При
секретарі: Скрипник О.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача          Скакодуб Н.М., дов. від
15.01.08

Від
відповідача      не з'явився

В
судовому засіданні приймає участь прокурор Порошина Н.Г.

Прокурор звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача нарахованої суми фінансових санкцій у
розмірі 1 000,00 грн.

Відповідач надіслав заперечення в
якому вказує, що фінансову санкцію у сумі 1000,00 грн. сплачено.

Представник позивача подав заяву №
1358/9/32-00 від 18.11.2008 р. в якій відмовляється від адміністративного
позову, оскільки відповідач сплатив заборгованість у сумі 1000,00 грн.

Прокурор не заперечує проти
відмови від позову та закриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі якщо позивач  відмовився  від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, суд
приймає відмову від позову, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі.

Суддя

В.І.Міщенко
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" жовтня 2008 р.
Справа № 4/381-08

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Ємленінової З.І.,
розглянувши справу

за позовом:
приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до    приватного підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

про
стягнення
9120грн. 00коп.

в с т а н о в
и в:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача 9120 грн. 00коп. заборгованості з  орендної плати відповідно до договору оренди
від 01 липня 2007 року.

Рішенням господарського суду від
25.09.2008 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Однак при друкуванні зазначеного
рішення з технічних причин було допущено помилку в п. 2 резолютивної частини, а
саме: після слова "Аваль"  не
зазначено   "м.Нова Каховка МФО
НОМЕР_3 код НОМЕР_4  -  9.120грн. 00коп. основного боргу, 102грн.
00коп.".

З тексту рішення та з тексту
вступної та резолютивної частини рішення, яка була оголошена  в засіданні 25.09.2008 року, вбачається, що
суд задовольнив позовні вимоги в повному обсязі і стягнув з відповідача на
користь позивача 9120грн. 00коп. основного боргу,  102грн.00коп.
витрат по сплаті  державного
мита  та
118грн.00коп.    витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 89 ГПК України
суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені помилки.

За таких обставин допущена помилка
підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 86, 89 ГПК України,

у х в а л и
в:

1. Виправити помилку, допущену  рішенні господарського суду від 25.09.2008
року, у зв'язку з чим пункт 2 резолютивної частини рішення викласти в наступній
редакції:

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_2 АДРЕСА_1   ідентифікаційний  номер
НОМЕР_1  (інші реквізити суду
невідомі)  на користь приватного
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2   р/р НОМЕР_2
в  Райффайзен банк "Аваль"
м.Нова Каховка МФО НОМЕР_3 код НОМЕР_4
-  9.120грн.00коп.    основного боргу,  102грн.00коп.
витрат по сплаті  державного мита  та
118грн.00коп.    витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.
Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
З.І. Ємленінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30"
липня 2008 р.

Справа № 4/259

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за адміністративним
позовом Прокурора
Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції в Глибоцькому районі Чернівецької області

до відповідача Приватного підприємеця ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості по сплаті єдиного податку - 600грн.

Визнав подані
матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя О.
Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на  10:40
"10" вересня 2008 р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати
сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити
до суду додаткові докази, в тому числі:

прокурору
та позивачу надати:  перелік видів
підприємницької діяльності, що здійснюється на умовах оподаткування доходів за
єдиним податком

відповідачу
надати: пояснення на позов та докази в його
обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію
позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя
О.
Г.Проскурняк

Інформацію про
процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді
адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.08р.

Справа № 21/155-08

За позовом Українсько-Естонського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Валсер”, м.Дніпропетровськ.

до відповідача комунального підприємства Дніпропетровської міської ради „Будинки міської ради”, м.Дніпропетровськ.

про стягнення 105 745 грн. 85 коп.

Розгляд заяви про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області .

Суддя Алмазова І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Від комунального підприємства Дніпропетровської міської ради „Будинки міської ради” до суду надіслана заява про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2008р. (вхідний від 25.11.2008р. №02-6/13380).

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

- прийняти заяву (вхідний від 25.11.2008р. №02-6/13380) до розгляду;

-          призначити розгляд заяви у засіданні на 11.12.2008р., 12 год. 30 хвил., к. 25;

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Прийняти заявою до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 11.12.08р. о 12:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №__.)

До засідання надати:

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.В. Алмазова
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/173пн
Господарський суд Донецької
області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від
06.11.2008 року у справі № 37/173пн, яке набрало законної сили 17.11.2008 року,
особі-підприємцю ОСОБА_1 використовувати у своїй підприємницькій діяльності
водопровідну мережу Д-100 мм від водоводу, що належить ВАТ
„Донвуглеводоканал” Д-300 мм (місце приєднання у колодязі ВК-1 біля житлового
будинку №15 по вул. Батищева) до не житлового приміщення під літерою Д-1 -
кузня, довжиною 130 м;
- каналізаційну мережу  Д-80 мм від приймальної камери насосної ВАТ
„Каскад” до колектору ВАТ „Донвуглеводоканал” Д-100 мм по вул. Батищева,
- підземний резервуар технічної
води на 200 куб.м, розташований впритул до будівлі не житлового приміщення під
літ. Д-1 - кузня за адресою - м. Донецьк, вул. Батищева, 10;
- частину нежилого приміщення -
кузню (літ. Д-1), загальною площею 433,2 кв.м., розташоване за адресою: м.
Донецьк, вул. Батищева, б. 10.
найменування:            Відкрите акціонерне товариство
ідентифікаційний код:  21969142
найменування:             Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
місцезнаходження          :АДРЕСА_1
ідентифікаційний код:  НОМЕР_1
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2008 р.

№ 14/167-08

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
приватної фірми "Будтехмонтаж"

на

постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 18 серпня 2008 року

у справі

№ 14/167-08

за позовом

суб`єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

приватної фірми
"Будтехмонтаж"

про

стягнення 107 211,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга приватної фірми
"Будтехмонтаж" відповідає вимогам статті 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 серпня 2008 року
до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 жовтня 2008 року о
1030 годині в приміщенні суду за адресою:           м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331
(3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 35/180-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.08р.,
яке набрало законної сили  18.11.08р.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 -АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (р/р відсутні) на користь
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних
управління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 305482 збитки
-1 152,90 грн (одна тисяча сто п'ятдесят дві грн 90 коп) та на
держмита - 102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 грн (сто
вісімнадцять грн 00 коп).
дійсний для пред'явлення до 18.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.10.08
р.
Справа № 37/200

Господарський суд Донецької області
у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства
з обмеженою відповідальністю „Мережа Сервісних Станцій „ТіДіСі-ДАЛЬНОБОЙ”, м.
Бровари

до Відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в
розмірі 4 240,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Мережа Сервісних Станцій „ТіДіСі-ДАЛЬНОБОЙ”, м. Бровари (далі
- Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною
заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (далі - Відповідач)
стягнення заборгованості в розмірі 4 240,00 грн.

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і
додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

37/200.Судове засідання призначити
на  04.11.08  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 214

Зобов'язати Позивача до
01.11.2008р. надати суду: оригінали доданих до позову документів (для огляду),
письмово визначити правову природу стягуваної суми.

Зобов'язати  Відповідача до 01.11.2008р. надати суду:
письмовий відзив на позов,  докази
направлення відзиву Позивачу; докази сплати стягуваної суми або повернення
об'єкту зберігання, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал - для огляду,
завірену копію - до матеріалів справи).

Зобов'язати учасників справи
забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують
його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників
учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.12.2008 Справа № 28/346-08(9/241-08(1/107-07(3/110)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Тищик І.В, Прокопенко А.Є.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу комунального підприємства транспортування покупної теплової енергії “Теплотранс”, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2008р. у справі №28/346-08(9/241-08(1/107-07(3/110);

за позовом відкритого акціонерного товариства “Дніпрошина”, м. Дніпропетровськ

до комунального підприємства транспортування покупної теплової енергії “Теплотранс”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 266 840, 32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2008р. позовні вимоги відкритого акціонерного товариства “Дніпрошина” в частині стягнення пені задоволено повністю: стягнуто з комунального підприємства транспортування покупної теплової енергії “Теплотранс” на користь відкритого акціонерного товариства “Дніпрошина” пеню 152 635, 68 грн.

Відповідач, не погодившись з рішенням господарського суду, звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення та відмовити позивачу у задоволенні позовної заяви стосовно стягнення з відповідача пені.

Згідно підпункту “г” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” ставки державного мита із апеляційних скарг і касаційних скарг на рішення та постанови встановлюються в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви до розгляду спору в першій інстанції, але не менше 6 неоподаткованих мінімумі доходів громадян.

Таким чином, скаржник повинен був сплатити 763,18 грн, тоді як згідно з платіжним дорученням №688 від 28.11.2008р. ним сплачено суму державного мита у розмірі 713,20 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга комунального підприємства транспортування покупної теплової енергії “Теплотранс” підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству транспортування покупної теплової енергії “Теплотранс” в прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2008р. і повернути її скаржнику без розгляду.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга 21/08 від 21.11.2008р. з додатками на 9 аркушах, в тому числі платіжне доручення №688 від 28.11.2008р.

Головуючий

Л.В.Чоха

Судді:

І.В. Тищик

А.Є. Прокопенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 6/218-Б-07

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2

на постанову

господарського суду Херсонської
області  від 01.10.2007

у справі  господарського суду

№ 6/218-б-07 Херсонської
області

за заявою боржника

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И
В  :

1.          Відновити ОСОБА_2строк для
подання  касаційної скарги .

2.          Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_2  до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 січня  2009 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 326.

4.          Заявнику касаційної скарги надати
докази наявності кредиторських вимог до боржника.

5.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   А.О.
Заріцька

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.12.08 р.
Справа № 43/161

Суддя
Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши
матеріали справи за позовом: Управління державної служби охорони при Головному
управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця
ОСОБА_1, Новоазовський район, смт. Сєдове, Донецька область

про
стягнення заборгованості у розмірі 1146,60 грн., штрафу за неналежне виконання
зобов'язань у розмірі 1029,42 грн., всього 2176,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

43/161.Судове
засідання призначити на  30.12.08  року о 10:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 321

Зобов'язати
позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.6, 23, 35 Переліку
(дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для
огляду в судовому засіданні;

Зобов'язати
відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.3, 6, 23, 35,
Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові
пояснення щодо позову.

Всі
витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним
листом.

Явка
сторін у судове засідання строго обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5
ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Зубченко І.В.

Вик. Башева В.О.

Надруковано
3 прим.

1 -
позивачу; 1 - відповідачу;1 - у справу.

Тел.
381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.11.2008р. Справа № 14/383

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за скаргою (боржник по справі) Закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії "Укртатнафта", вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, 39609

на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Полтавській області, вул. Тевелєва, 13, м. Полтава, 36000

у справі за позовом Спільного українсько-голландського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів-Петроліум", АЗК № 6, с. Солонка, Пустомитівський район, Львівська область, 81100

до Закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії "Укртатнафта", вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, 39609

про стягнення грошових коштів

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається скарга про скасування постанови Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Полтавській області від 23.10.2008 р. про накладення штрафу в сумі 1020,00 гривень.

Судом встановлено, що справа № 14/383, по якій приймалося рішення і видавався наказ від 21.02.2008 року, знаходяться на розгляді в Вищому господарському суді України по касаційній скарзі Закритого акціонерного товариства Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»(вих. № 1541-15/381 вих. дата "26" вересня 2008 р.), а тому відсутність справи у суді виключає можливість розгляду зазначеної скарги відповідно до приписів ст. 1212 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити розгляд скарги по справі № 14/383 до розгляду в Вищому господарському суді України касаційної скарги Закритого акціонерного товариства Транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта»(вих. № 1541-15/381 вих. дата "26" вересня 2008 р.) на ухвалу суду від 23.09.2008 р.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                     Іваницький О.Т.