ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 р.

№ 21/14/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Полякова Б.М.,

Коваленка В.М.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянські ковбаси", м. Бердянськ

на ухвалу

господарського суду Запорізької області від 21.02.2008

у справі

№ 21/14/08

за позовом

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-І

Асоціації фермерських господарств "Агро",

с. Червоне Поле, Запорізька обл.

1. Закритого акціонерного товариства "Бердянський м'ясокомбінат", м. Бердянськ

2. Приватного підприємства "Сатурн-5",

м. Харків

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянські ковбаси", м. Бердянськ

Бердянське комунальне підприємства з технічної інвентаризації, м. Бердянськ

про

визнання недійсним договорів купівлі-продажу, визнання права власності та витребування з незаконного володіння нерухомого майна

за участю представників сторін:

від позивача:

від відповідачів: І:

ІІ:

ІІІ:

від ІІІ особи:

Грицанчук І.І. –керівник, Кравченко С.І. за дов. від 26.10.2007 №77/10

не з'явилися

не з'явилися

не з'явилися

не з'явилися

Доповідач: Продаєвич Л.В.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008 року Асоціація фермерських господарств "Агро" (надалі –АФГ "Агро") звернулася до господарського суду Запорізької області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Бердянський м'ясокомбінат" (надалі –ЗАТ "Бердянський м'ясокомбінат"), Приватного підприємства "Сатурн-5" (надалі –ПП"Сатурн-5"), Товариства з обмеженою відпові-дальністю "Бердянські ковбаси" ( надалі –ТОВ "Бердянські ковбаси") про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння ТОВ "Бердянські ковбаси". Одночасно позивачем було заявлено клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, заборони відповідачам та іншим особам вчиняти дії щодо зазначеного майна, а саме: здійснювати реєстрацію, оформлювати документи, відчужувати, проводити реконструкцію тощо.

Підставою для подання такої заяви асоціація вважала ту обставину, що нерухоме майно "за короткий час було двічі перепродано", у зв’язку з чим є "велика вірогідність подальшого перепродажу предмету спору, що призведе до втягнення у спір інших набувачів та унеможливлення виконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог".

У задоволенні цієї заяви господарський суд Запорізької області відмовив, про що вказав в ухвалі від 21.01.2008 року.

У подальшому позивач знову звернувся до господарського суду із заявою про вжиття заходів, передбачених статтями 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, і просив накласти арешт на нерухоме майно, яке є предметом спірних договорів, розташоване за адресою: м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 82/2, а саме: основні будівлі літери –Г1,Н, прибудови літери –н, г1, ангари літери –С3, С1, вагова літера С4, вагова навіс літера С2, навіси літери –Л1, Л5, підсобна будівля літера Л3, що становить 1/11 частки комплексу будівель та споруд цілісного майнового комплексу, а також заборонити відповідачам та іншим особам вчиняти дії щодо вищезазначеного нерухомого майна, а саме: здійснювати реєстрацію, оформлювати документи, відчужувати, проводити реконструкцію або знищувати.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.02.2008 (суддя: Черкаський В.І.) вказана заява була частково задоволена та заборонено відповідачеві-ІІІ відчужувати 1/11 частки комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 82/2, вул. Будівельна, 2.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, ТОВ "Бердянські ковбаси" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою про її скасування в частині заборони ТОВ "Бердянські ковбаси" відчужувати 1/11 частки комплексу будівель та споруд та просить винести нову постанову, якою відмовити позивачеві у задоволенні клопотання про забезпечення позову в повному обсязі, в іншій частині ухвалу господарського суду –залишити без змін.

В обґрунтування доводів за касаційною скаргою скаржник стверджує, що судом порушені норми статей 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, статті 41 Конституції України, статті 321 Цивільного кодексу України, не зазначені в оскаржуваній ухвалі індивідуальні характеристики нерухомого майна, щодо якого вживаються заходи до забезпечення позову; позивач не надав жодного доказу того, що ТОВ "Бердянські ковбаси" має намір у будь-який спосіб розпорядитися вказаним нерухомим майном.

У відзиві на касаційну скаргу АФГ "Агро" просить ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення та суд касаційної інстанції врахувати, що "дії ТОВ "Бердянські ковбаси", здійснені під час розгляду справи у суді першої інстанції, та сам факт подання касаційної скарги з метою зняття заборони, свідчать про намір та можливість перепродажу об'єкта спору".

Одночасно АФГ "Агро" звернулася до Вищого господарського суду України із заявою про вжиття заходів по забезпеченню позову, в якій остання просить накласти арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 82/2, що становить 1/11 частки комплексу будівель та споруд цілісного майнового комплексу шляхом заборони відповідачам та іншим особам вчиняти дії щодо зазначеного майна, а саме: здійснювати реєстрацію, оформлювати документи, відчужувати, проводити реконструкцію або знищувати; заборонити ТОВ "Бердянські ковбаси" вчиняти дії по недопуску охоронників АФГ "Агро" до нерухомого майна за вищевказаною адресою.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши вказану заяву, з урахуванням меж, передбачених статями 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє в її задоволенні.

Відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання суду (ухвала Вищого господарського суду України від 05.08.2008, надіслана сторонам у справі –06.08.2008 та телеграма від 16.08.2008), проте, відповідачі та третя особа не скористалися наданим їм статтею 22 Господарського процесуального кодексу України правом щодо участі у засіданні суду касаційної інстанції.

Розпорядженням в.о. Голови судової палати з розгляду справ про банкрутство від 11.08.2008 № 02-12/І/144 змінено склад колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: Панова І.Ю.–головуючий, судді Заріцька А.О. та Продаєвич Л.В. (доповідач).

Розпорядженням в.о. Голови судової палати з розгляду справ про банкрутство від 20.08.2008 № 02-12/І/154 призначено колегію суддів у складі: Поляков Б.М. –головуючий, судді Коваленко В.М. та Продаєвич Л.В.

Перевіривши законність та обґрунтованість винесеної місцевим господарським судом ухвали, заслухавши пояснення представників позивача, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для її скасування, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є визнання недійсними договорів купівлі-продажу 1/11 частки комплексу будівель та споруд цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 82/2, укладених від 06.11.2007 між ЗАТ "Бердянський м'ясокомбінат" та ПП"Сатурн-5" та від 14.11.2007, укладеного між ПП"Сатурн-5" та ТОВ "Бердянські ковбаси", визнання права власності та витребування з незаконного володіння ТОВ "Бердянські ковбаси" нерухомого майна.

АФГ "Агро" посилається на договір купівлі-продажу нерухомості від 28.11.2000, за яким остання придбала у ліквідаційної комісії

ЗАТ "Бердянський м'ясокомбінат" нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 82/2.

Позивачем до господарського суду Запорізької області подана заява про вжиття заходів до забезпечення позову з посиланням на статті 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, а також на ті обставини, що: представниками товариства здійснюються дії щодо недопущення працівників та охорони АФГ "Агро" до об’єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 82/2, на території комплексу будівель і споруд цілісного майнового комплексу ЗАТ "Бердянський м'ясокомбінат"; вчиняються дії, направлені на знищення, розкрадання та подальший перепродаж об’єктів, які є предметом спору.

Задовольняючи зазначене клопотання, місцевий господарський суд визнав його обґрунтованим, посилаючись на реальну можливість розпорядження спірними об’єктами нерухомості, що може значно ускладнити виконання рішення у разі задоволення позову.

Колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що згідно зі статтею 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Оскільки майно, щодо якого заборонено вчиняти будь-які дії, є спірним, відповідач на підставі договору купівлі-продажу від 14.11.2007 може ним розпорядитися, суд першої інстанції, розглянувши повторно подану асоціацією заяву і наявні у справі документи у сукупності (заяви, службові записки), дійшов обґрунтованого висновку про необхідність застосування такого заходу щодо забезпечення позову, який перебуває у правовому зв’язку із заявленими позовними вимогами та їх предметом, а невжиття таких заходів може ускладнити та унеможливити виконання рішення суду у майбутньому у разі задоволення позову.

З огляду на зазначене, посилання скаржника на те, що в ухвалі господарського суду відсутні мотиви її винесення, є необґрунтованим, а заперечення проти застосування заходів до забезпечення позову –безпідставними.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 21.02.2008 прийнята у відповідності до матеріалів справи та згідно з вимогами чинного процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд не припустився порушень або неправильного застосування норм Господарського процесуального кодексу України, а відтак підстави для зміни або скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянські ковбаси" –залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.02.2008 у справі № 21/14/08 –залишити без змін.

Головуючий:                                                    Б.Поляков

Судді:                                                                                  В.Коваленко

Л. Продаєвич