ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.09.08 р.                     Справа № 1/461пд

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючого Підченко Ю.О.

Суддів Мальцев М.Ю.

Богатир К.В.

Розглянув матеріали справи за позовом приватного підприємства „Завод будівельних матеріалів” м.Маріуполь

до першого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Южні ворота” м.Маріуполь

до другого відповідача приватного підприємства „Енергомет” м.Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вітушкіної Тетяни Григорівни м. Маріуполь

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

та за зустрічним позовом приватного підприємства „Енергомет” м.Маріуполь

до відповідача приватного підприємства „Завод будівельних матеріалів” м.Маріуполь

про визнання права власності

без виклику представників сторін

Суть спору: приватне підприємство „Завод будівельних матеріалів” звернулось до господарського суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі – продажу нежитлових приміщень від 05.10.04р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Южні ворота” та приватним підприємством “Енергомет”.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

-          ухвалою від 11.03.08р. господарським судом Донецької області провадження у справі № 1/461 було зупинено до вирішення Жовтневим районним судом м. Маріуполя цивільної справи за позовом Вітушкіної Тетяни Григорівни до приватного підприємства „Завод будівельних матеріалів” та приватного підприємства „Енергомет” про визнання права власності на матеріали незавершеного будівництва нежитлових приміщень, розташованих в м.Маріуполі по вул. Лепсе, 217;

-          обставини, які зумовили зупинення провадження усунені, зокрема на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання третьої особи про поновлення провадження у зв’язку з тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.03.08р. у справі №2-731/08 задоволені позовні вимоги громадянки Вітушкіної Т.Г. до приватного підприємства „Завод будівельних матеріалів” та приватного підприємства „Енергомет. Рішенням у справі визнано за Вітушкіною Тетяною Григорівною право власності на матеріали незавершеного будівництва нежилих приміщень, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепсе, 217, які складаються з адміністративної будівлі ( літ. А - 3), торгівельно-побутової будівлі ( літ. Б – 3), господарсько–побутової будівлі ( літ. В – 2), будівлі каплиці ( літ Г – 1), будівлі котельної ( літ. Д – 1), будівлі побутового корпусу ( літ. Ж – 1), будівлі гаражу ( літ. І – 1), замощення ( літ. 1), навісу ( літ. 3) та огорожі ( літ 1-4 ). Крім того, зобов’язано приватне підприємство „Енергомет” передати вказані матеріали незавершеного будівництва Вітушкіній Тетяні Григорівні;

-           під час перегляду рішення місцевого суду в апеляційному порядку, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26.06.08р. у задоволенні скарги приватного підприємства „Енгергомет” та Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя відмовлено, а рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.03.08р. залишено без змін і набрало законної сили з моменту проголошення вказаної ухвали.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі, призначити її до розгляду та зобов’язати сторони надати певні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4-2, ст. 4-3, 4-6, ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 1/461пд

Розгляд справи призначити на 01.10.08 о 11:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 319.

Зобов’язати позивача по первісному позову надати підстави за законом для визнання договору купівлі-продажу недійсним, доказами у справі довести дійсного власника спірного об’єкту недобудованого нежитлового приміщення, надіслати на адресу третьої особи позовну заяву та додані до неї матеріали, надати докази такого надсилання, оригінал статуту –для огляду в засіданні, належним чином засвідчену копію –до справи, копію розпорядження виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 145/ЖЗЮ-3 від 19.10.01р., відповідно до ст. 35 ГПК України довести факти, встановлені Жовтневим районним судом м. Маріуполя, які мають значення для вирішення спору по даній справі і впливають на його предмет.

Зобов’язати відповідачів по первісному позову надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. з урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 11.12.07р., надати докази виконання спірного договору, за приписами ст. 35 ГПК України довести обставини, визнані господарським судом в рішенні по справі № 19/341а від 15.11.05р. загальновідомими, відповідно до ст. 35 ГПК України довести факти, встановлені Жовтневим районним судом м. Маріуполя, які мають значення для вирішення спору по даній справі і впливають на його предмет.

Зобов’язати позивача по зустрічному позову довести, що на час визнання права власності на об’єкт нерухомості ПП „Енергомет” було добросовісним набувачем, довести, що право власності оспорюється або не визнається особою, яка незаконно заволоділа ним, відповідно до ст. 35 ГПК України довести факти, встановлені Жовтневим районним судом м. Маріуполя, які мають значення для вирішення спору по даній справі і впливають на його предмет.

Зобов’язати відповідача по зустрічному позову надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. довести те, що спірне майно вибуло з володіння ПП „Завод будівельних матеріалів” проти його волі, відповідно до ст. 35 ГПК України довести факти, встановлені Жовтневим районним судом м. Маріуполя, які мають значення для вирішення спору по даній справі і впливають на його предмет.

Зобов’язати третю особу - Вітушкіну Тетяну Григорівну надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. довести те, що спірне майно (незавершені будівництвом нежитлові приміщення) належать їй на праві власності, відповідно до ст. 35 ГПК України довести факти, встановлені Жовтневим районним судом м. Маріуполя, які мають значення для вирішення спору по даній справі і впливають на його предмет.

Явку повноважних представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов’язковою.

Головуючий                                                   Підченко Ю.О.

Судді Мальцев М.Ю.

Богатир К.В.

Суддя Підченко Ю.О.