overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08

Справа №4/132-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., заучастю секретаря судового
засідання Балясної В.С,  розглянувши
матеріали справи № 4/132-08, порушеної за заявою кредитора - Роменської
міжрайонної державної податкової інспекції до боржника - Приватного підприємця
ОСОБА_1 (42545, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), про визнання банкрутом, -

За
участю представників:

від
кредитора -  Васильченко Н.В.,
довіреність № 4833/10/10-015 від 13.04.2008р.

від
боржника - не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 09.10.2008р. було порушено провадження
у справі про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1 у відповідності до ст.
52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом».

В
зв»язку з необхідністю подання ініціюючим кредитором пропозиції щодо  кандидатури ліквідатора боржника, суд вважає
за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Відкласти  розгляд справи № 4/132-08 на
10.11.2008р. на 12 год. 10 хвил.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:   м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, каб. №
305.

2.
Запропонувати ініціюючому кредитору - Роменській МДПІ надати господарському
суду Сумської області пропозицію щодо кандидатури ліквідатора боржника.

3.
Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження
та документ, що посвідчує особу.

4.
У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в
обгрунтування причин нез»явлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

5.
Ухвалу надіслати кредитору, боржнику.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/134-2 про примусове виконання рішення виконання рішення господарського суду від "09" жовтня 2008 р. у  справі                  № 1/134-42
Рішення набрало законної сили 19.10.2008 року

Стягнути з Підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 в доход Державного бюджету України 102грн. державного мита.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  19.10.2011 р.

Cуддя                                                             М.М.
Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.08р.

Справа № 27/236-08

За позовом Громадської організації "Обласний болгарський культурний центр", м. Дніпропетровськ

до Регіонального відділення Фонду держмайна України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Голового управління Державного казначейства України у Дніпропетровскій області, м.Дніпропетровськ

третя особа - Дніпропетровський національний університет, м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Атаманова Н.І. дов. від 11.06.08р., Ігнатенко О.В. пасп. сер. АЕМ №502269

від відповідача-1 - Андрієнко В.А. дов. №48 від 08.09.08р.

від відповідача-2 - не з'явився

від третьої особи - Руссу С.О. дов. від 18.11.08р. №83-552-114

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач-2 не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Крім того, для вирішення спору по суті, необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 18.12.2008р. о 12:15.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу уточнити вимоги, надати докази направлення відповідачам та третій особі копії заяви.

Відповідачу-2 надати відзив, реквізити рахунку з якого здійснюється стянення спірної суми.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2008 р.

№ 12/82пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого, судді

Плюшко
І.А.,

суддів

Разводової
С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на

рішення господарського суду Донецької області від 12.06.08р.

у справі

№ 12/82пн

за позовом

ТОВ
"Завод "Донпласт"

до

ТОВ
"Ветківський завод"

про

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 12.06.08р. і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання
ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 12.06.08р.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 12.06.08р. до провадження.

4.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 25 листопада 2008 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209 (2-й поверх).

Головуючий, суддя

І.А.
Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" листопада 2008 р.

Справа №  1/497/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва

/54028, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 1/1/

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
12.11.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 15.12.2008р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.12.2008р.
о 08 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.08р.

Справа № Б15/40/21/04

За заявою Дніпропетровської МДПІ, смт. Ювілейне Дніпропетровської області

до боржника виробничого сільськогосподарського кооперативу “Урожай”, с. Оріхове Солонянського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 19.03.04.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс виробничого сільськогосподарського кооперативу “Урожай”, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 16.12.08 р. о 10:50.

Явку ліквідатора та повноважних представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14"
жовтня 2008 р.                                                 Справа №
11/331-08

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши
матеріали:

за
позовом  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Миронівка

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Миронівка

третя
особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області

третя
особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Державне підприємство "Київпассервіс", м. Київ

про
зміну договору суборенди державного майна та зобов'язання здійснення
перерахунку орендної плати

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "19" листопада 2008 р. о
11:30.

3.
Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви,
уточнити позовні вимоги.

4. Зобов'язати
відповідача та третіх осіб подати відзив на позовну заяву.

5.
Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Мальована Л. Я.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

30.09.08
Справа№ 7/205

За позовом: КП
„ Ринок Левада”, м. Червоноград

до відповідача: ПП  ОСОБА_1, м Червоноград

Про стягнення  1130,40 грн.

Суддя Мороз Н.В

Представники:

від позивача:         н/з

від відповідача:    н/з

Суть спору:

Позов заявлено  КП „Ринок Левада”, м. Червоноград  до ПП
ОСОБА_1, м Червоноград   про
стягнення  1130,40 грн.

Ухвалою господарського суду від
02.07.2008 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на
11.09.2008р.

Розпорядженням заступника голови
суду справу № 7/205 передано судді Мороз Н.В. для подальшого розгляду.

11.09.2008р.  розгляд справи відкладався з причин,
наведених у відповідній ухвалі.

В судове  засідання представник позивача не з”явився,
однак направив заяву №86 від 25.09.2008р., в якій повідомив про сплату
відповідачем  заборгованості, а також
просить припинити провадження у справі.

З огляду на відсутність предмету
спору, суд дійшов  висновку  припинити
провадження  по справі.

Судові витрати покласти на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись
ст. 49, п.1.1 ст. 80, 86 ГПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

1.
Провадження у справі   припинити.

2.
Стягнути  з приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь  Комунального підприємства „ Ринок Левада”, м.
Червоноград, вул. Перемоги,16 ()  - 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. на
іформаційно-технічне  забезпечення
судового процесу.

3.
Наказ  видати у відповідності до
вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                              Мороз
Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.08р.

Справа
№ 6/485-08

Суддя  Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за
позовом  Приватного підприємства "Зевс", м.
Донецьк

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 69 480,33 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
27.01.09 р. о 14:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 14 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
-свідоцтво про
державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду,
належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи);  оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної
заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді);
акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись
П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки
про часткову оплату.

Відповідачу
- відзив на позов,
оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості,
що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для
залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну
реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо
повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні
(засвідчену належним чином копію -для залучення до матеріалів справи); акт
звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П
до В.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.О.
Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.10.08
Справа № 6/104-77

Львівський апеляційний господарський суд в складі
колегії

головуючого -судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечної

В.Л.Кузя

розглядаючи апеляційну скаргу товариства
з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс»м. Луцьк

на ухвалу господарського  суду Волинської області від 30.09.2008
року

у справі №
6/104-77

за позовом:  суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 м. Луцьк

до
відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс»м.
Луцьк

3-тя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Луцька
міська рада

про знесення самочинно побудованих
приміщень

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86,93, 98 ГПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс»м. Луцьк  до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 11.11.2008 року о 14:30 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.
Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3. Позивачу та третій особі подати
обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних
представників  обов'язкова.

Головуючий-суддя                                                     М.В.Юркевич

Суддя
М.І.Городечна

Суддя
В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

06.05.2008
Справа № 20/74

Суддя   Босий В.П., розглянувши матеріали
справи  № 20/73, № 20/74, 20/76

за позовом Відкритого акціонерного товариства
“Тепловозоремонтний завод”, м. Полтава

до Фірми “Sistem One LTD”,  TCC, Ajeltake road,  Ajeltake Island, Majoro, Marshal Islands MH
9696

про стягнення  5 490 237.00 руб. РФ, 6 439 176.00 руб. РФ, 5
814 272.00 руб. РФ

Керуючись ст. 58 ГПК України ,
суддя,

У
Х В А Л И В :

Об"єднати справи № 20/73, №
20/74, 20/76  за однорідними позовними
заявами  одного й того ж позивача до того
ж відповідача.

Суддя                                                                            Босий
В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2008

Справа № 8/320

за заявою   Зіньківського відділення Гадяцької
міжрайонної податкової інспекції, м.Зіньків

до  Полтавського обласного державного
комунального підприємства "Полтавспецрембуд" , пров. Спортивний, 2-А,
м. Полтава, 36008

про   визнання банкрутом

Суддя
Ореховська О.О.

Представники сторін:

від кредиторів:
Крицький Р.Г., дов. № 833/К/ від 11.02.2008р.

Казак М.В.дов. №
01-6/4123 від 01.06.2007р.

Міняйло Г.Ю., дов. №
41 від 03.01.2008р.

Гурин О.В., дов. №
11592/8/10-019 від 24.12.2007р.

ліквідатор: ОСОБА_1.

Склад суду змінено на підставі
ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 28.05.08р.

Розглянувши матеріали справи про
визнання банкрутом ПО ДКП "Полтавспецрембуд", встановив: постановою
господарського суду від 13.08.2004р. по справі № 8/320 підприємство визнано
банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ліквідатором надано остаточний
звіт, ліквідаційний баланс та аудиторський висновок підприємства-боржника, при
розгляді якого виникла необхідність у
витребуванні додаткових доказів.

За даних обставин, розгляд справи
підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 77  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкласти розгляд справи на
07.08.2008р.  на 10 год. 00 хв.

2. Явку представників комітету
кредиторів та ліквідатора визнати обов"язковою.

3. Зобов"язати ліквідатора
надати суду докази в підтвердження реалізації майна і докази витрачання
отриманих в ліквідаційній процедурі коштів, а також надати:

- Протокол № 1 проведення біржових
торгів від 09.09.2004р., Договір купівлі-продажу № АКР-53 від 09.09.2004р.;

-
Протокол № 1 проведення біржових торгів від 27.09.2004р., Договір
купівлі-продажу від 27.09.2004р.;

- Протокол № 2 проведення біржових
торгів від 27.09.2004р., Договір купівлі-продажу від 27.09.2004р.;

- Протокол № 1 проведення біржових
торгів від 21.02.2005р., Договір АКР-19 купівлі-продажу від 22.02.2005р.;

- Біржовий контракт № 31, 32, 33,
34, 35, 36, 37, 38, 39,40, 41 від 22.06.2005р. , Акт прийому-передачі від
23.06.2005р.;

- Біржовий контракт № 43 від
22.06.2005р., Акт прийому-передачі від 23.06.2005р.;

- Біржовий контракт № 42 від
22.06.2005р., Акт прийому передачі від 23.06.2005р.;

- Біржовий контракт № 55 від
25.07.2005р., Акт прийому передачі від 26.07.2005р.;

- Накладну № 27 від 18.11.2005р.,
Акт прийому-передачі від 18.11.2005р.;

- Протокол № 1 проведення біржових
торгів від 27.03.2006р., Договір купівлі-продажу від 28.03.2006р.;

- Протокол № 1 проведення біржових
торгів від 23.03.2006р., Договір АКР-9 купівлі-продажу від 23.04.2006р.;

- Протокол № 1 від 02.06.2006р.,
Накладну № 9 від 04.02.2005р., Накладну № 10 від 14.02.2005р.

4. Копію даної ухвали надіслати
кредиторам, ліквідатору ОСОБА_1.

Суддя
О.О.Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.12.08 р.
Справа № 34/161пн

С?уддя
господарського суду Дон?ецької області Кододова О.В.

розглянувши
матеріали справи за позовом: ОСОБА_1, м. Маріуполь

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче
підприємство „Телекомс”, м. Маріуполь

про
визначення дійсної вартості належних позивачу корпоративних прав, а саме
частини майнових прав відповідача, яка складає 40%, на момент виходу зі складу
учасників, та порядок виплати.

Встановив:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Одночасно
у позовній заяві позивач просить  з метою
забезпечення позову заборонити відповідачу здійснювати відчуження основних
засобів, нерухомого майна, а саме нежилого приміщення, яке знаходиться в
АДРЕСА_1, автомобіля «Шкода-Румстер», комп»ютери (2), ноутбук, мобільний
телефон.

Розглянувши
вимоги позивача про забезпечення позову, суд дійшов висновку що  вимоги позивача про забезпечення позову
задоволенню не підлягають за недоведеністю та застосування цих засобів є
недоцільним.

Керуючись
статтями  61, 64, 65,66  ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/161пн.Судове
засідання призначити на  23.12.08  року о 14:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 205

2.Відмовити
позивачу у задоволенні вимог щодо забезпечення позову шляхом заборони
відповідачу здійснювати відчуження о?сновних засобів, нерухомого м?айна, а саме
нежилого приміщен?ня, яке знаходиться в АДРЕСА_1, автомобіля «Шкода-Румстер»,
комп»ютери (2), ноутбук, мобільний телефон.

3.Зобов'язати
позивача оригінали всіх документів доданих до позову для огляду у судовому
засіданні, посвідчення на представника.

4.Зобов'язати  відповідача
представити відзив на позовну заяву та вимоги позивача щодо призначення
по справі експертизи, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу,
належним чином засвідчені копії Статутних документів, відповіді на звернення
позивача щодо продажу належної йому частики та виходу зі складу учасників
товариства, документи в обґрунтування своїх заперечень, посвідчення на
представника.

5.Сторонам
всі витребувані документи надати через канцелярію суду з відповідно
оформленим  супровідним листом  до дня слухання справи.

6.Явка
на засідання представників сторін (позивача, відповідачів) обов`язкова.

7.Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

03.11.08

Справа №АС 9/698-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лущик М.С., розглянувши

матеріали

За позовом:            Державного підприємства «Національна
енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу
«Держенергонагляд у Північному регіоні», м. Харків

До відповідача:      Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Конотоп,
Сумська обл.

Про стягнення 1 020 грн.
00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 20 листопада  2008 року о 11
год. 45 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й
поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу - надати оригінали
документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому
засіданні.

3.2.Відповідачу -  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ                                                                                                М.С.
ЛУЩИК