ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Черінігівської  області
У Х В А Л А

1
квітня  2008р.                                                            Справа
№ 8/46-8/50

За
первісним позовом:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До
відповідача за первісним позовом:  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Про розірвання договору

За
зустрічним позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_2

До
відповідача за зустрічним позовом: Фізичної
особи -підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про усунення перешкод у користуванні
приміщенням та про визнання права на користування приміщеннями

За
участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
на стороні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -  Приватного підприємства “Сонч”,   пр.Миру, 61, кв.56, м.Чернігів  (фактична
адреса: вул..П'ятницька, 68, корп.2, кв.9, м.Чернігів)

Суддя    Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від
позивача за первісним позовом: не з'явився

Від
відповідача за первісним позовом:ОСОБА_2підприємець (особисто)

Від
3-ї особи: ОСОБА_3-представник, довір. №02 від22.02.08р., ОСОБА_5. -директор.

Позивачем за первісним позовом -  ФОПОСОБА_1-заявлені позовні вимоги  про розірвання договору №1  оренди нерухомого майна від 11.01.07р.з
підстав відмови відповідача на внесення змін до цього договору.

Відповідач за первісним позовом
-СПДОСОБА_2письмовий відзив на позов не надав.

СПД Коваленко заявлено до ФОП ОСОБА_1  зустрічний позов про усунення перешкод у
користуванні приміщенням, переданим на підставі договору №1 оренди нерухомого
майна від 11.01.07р. та про визнання за ним права на користування цим
приміщенням.

Відповідач за зустрічним позовом
письмового відзиву на позов не надав.

В судове засідання позивач за первісним
позовом або його уповноважений представник не з'явилися, незважаючи на належне
повідомлення позивача про час та місце розгляду справи,  що підтверджується як повідомленням про
вручення поштового відправлення
позивачу, так і підписом уповноваженої особи на заяві про наданні копії
ухвали. Про причини неявки суду не повідомлено.

3-я особа -ПП “Сонч” - у  письмових поясненнях повідомила суд, що угода
про співробітництво при експлуатації не житлових приміщень по пр.Миру, 61, від
01.04.06р., укладена між ПП “Сонч” та ФОП ОСОБА_1., розірвана з 01.07.06р.,
оскільки розірвано за згодою сторін первісний договір -доручення від
20.04.05р., укладений між ПП “Сонч” та власником приміщення -ОСОБА_4

В подальшому щодо спірного приміщення між
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5. укладався  договір суборенди не житлового приміщення від
01.07.06р., в якому відсутнє право суборендаря (ФОП ОСОБА_1)  на передачу приміщень у користування іншим
особам.  В з в'язку з вищевикладеним 3-я
вважає обгрунтованими вимоги  позивача за
первісним позовом про розірвання договору оренди від 11.01.07р. та
безпідставними вимоги за зустрічним позовом про усунення перешкод у
користуванні.

Позивачем за зустрічним позовом СПД
ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по
суті господарським судом Чернігівської області спору у справі №15/79, яка є
пов'язана із даною справою. Судом клопотання відхилено, оскільки із змісту
рішення від 21.03.08р. у справі №15/79, копія якого додана до клопотання, суд
не вбачає, що обидві справи є пов'язаними.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення відповідача за первісним позовом, представників 3-ї особи,
суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі
фізичної особи-підприємцяОСОБА_5, та власника спірного приміщення фізичної
особи ОСОБА_4, як 3-х осіб, що заявляють самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача за первісним позовом ФОП ОСОБА_1, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.27 Господарського
процесуального кодексу України суд може за власною ініціативою залучити до
участі у справі  3-х осіб, що не
заявляють самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення по справі може
вплинути на права та обов'язки ціх осіб щодо однієї із сторін. Як вбачається із
матеріалів, наявних у справі, спірне приміщення, розташоване по пр.Миру, 61 у
м.Чернігові належить на праві власності ОСОБА_4, яка на підставі договору №2
оренди нежилого приміщення  від
01.07.06р. передала дане приміщення в оренду ФОП ОСОБА_5. на строк до
01.07.07р. Фізична особа ОСОБА_5., в свою чергу, на підставі договору №03
суборенди не житлового приміщення по пр.Миру, 61  від 01.07.06р. передала приміщення в
суборенду Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1

Враховуючи, що позовні вимоги за
зустрічним позовом стосуються усунення перешкод у користуванні приміщенням, яке
було ФОП ОСОБА_1. передано в оренду СПДОСОБА_2 на підставі договору оренди від
11.01.07р., суд приходить до висновку, що рішення по даній справі може вплинути
на права та обов'язки ФОП ОСОБА_5. та власника приміщень фізичної особи ОСОБА_4
щодо фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,
а тому ці особи мають бути до участі у справі як 3-і особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки у даній справи  одночасно розглядаються первісний позов та
зустрічний позов, суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5.  як 3-х осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

Враховуючи, що з метою з'ясування всіх
обставин справи від ФОП ОСОБА_5. потрібно витребувати додаткові докази, які
мають значення для вирішення спору, а також з метою належного повідомлення
ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи,
суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.27,77,86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Залучити до участі у справі на стороні фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1,   третіх осіб, що не
заявляють самостійних вимог на предмет спору, Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_5 (юридична аАДРЕСА_3; фактична аАДРЕСА_4) та фізичну особу ОСОБА_4
АДРЕСА_5.

2.          Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на
10 квітня 2008р. о 12год. у приміщенні господарського суду Чернігівської
області за адресою: м.Чернігів, пр.Миру, 20, каб. № 17.

3.          Зобов'язати Фізичну особу-підприємцяОСОБА_1 надати
суду: письмове нормативно-правове обґрунтування підстав розірвання договору №1
оренди нерухомого майна від 11.01.07р.
за вимогою орендодавця; письмовий мотивований відзив на зустрічний позов
щодо усунення перешкод у користуванні приміщеннями.

4.          Зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 надати суду: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців; докази чинення ФОПОСОБА_1перешкод у користуванні
орендованими приміщеннями.

5.          Зобов'язати 3-ю особу  без самостійних вимог на предмет спору
Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 надати
суду: належним чином засвідчену копію технічного паспорту нежилого приміщення,
загальною площею 57,5кв.м., розташованого по пр.Миру, 61 у м.Чернігові; докази
нотаріального посвідчення договору №2 оренди нежилого приміщення від
01.07.096р., укладеного з фізичною особою ОСОБА_4, та договору №03 суборенди не
житлового приміщення по пр.Миру, 61 від 01.07.06р., укладеного з приватним
підприємцемОСОБА_1У випадку відсутності таких доказів надати письмові пояснення
про причини недодержання нотаріальної форми договорів оренди.

6.
Явку уповноважених представників сторін та 3-х осіб в судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
Т.Г.Оленич