ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"21"
жовтня 2008 р.

Справа
№ 06/31-10А.

Суддя
господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши справу

за
заявою  ПідприємцяОСОБА_1, м. Володимир -
Волинський

до    Міністерства транспорту та зв`язку України
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ

про   визнання правомірних дій і скасування
постанови

за
участю представників сторін:

Від
позивача ОСОБА_1.

Від
відповідача  Драган П.І. - дов. №
41/1-8-2285

Суть
спору:

Позивач-  підприємець ОСОБА_1,  звертаючись
до суду    просить  скасувати постанову територіального
управління Головавтотрансінспекції у Волинській області  про застосування фінансових санкцій від
06.06.2007р. № 027882.

В підтвердження позовних вимог
посилається на те, що не порушувала
законодавства про автомобільний транспорт в частині здійснення
перевезень вантажу без відповідної ліцензії, оскільки  таких послуг
ніколи не надавала. Вантаж перевозився
її особистий, власним транспортом і у власних цілях.

Відповідач  позовних вимог не визнає. Прийняту постанову
вважає законною та такою, що  прийнята
відповідно до обставин справи . Заперечення по суті позову подав на адресу суду
письмово. Крім того, в судовому засіданні повідомив, що  застосований штраф з підприємця ОСОБА_1.
стягнуто Постановою господарського суду Волинської області  від 26.08.2008р.

Ухвалою суду від 30.09.2008р.
розгляд справи було відкладено  для
подачі  сторонами додаткових доказів, що
мають значення для справи.

Справа розглядається по суті
відповідно до вимог ст.ст.99,100 КАСУ, оскільки сторони не наполягають на  застосуванні строку звернення до
аміністративного суду.

Розглянувши наявні матеріали
справи, заслухавши пояснення представників
позивача, відповідача  судом
встановлено.

Головна державна інспекція на
автомобільному транспорті у відповідності до статті 1 "Положення про
Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004р. №1190 - є урядовим
органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та
зв'язку і йому підпорядковується.

Згідно "Положення про
територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті" затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку
України від 14.12.2005р. №888 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України
28.12.2005р. за №1573/11853, Територіальні управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в областях, Автономній Республіці Крим,
містах Києві та Севастополі є територіальними структурними підрозділами
Головавтотрансінспекції.

Як вбачається із матеріалів справи ,
державними інспекторами
Територіального  управління
Головатотрансінспекції у Рівненській області на підставі завдання на перевірку
від 03.05.2007р. № 03205   на 130 км
автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне

4
траня 2007р. проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки Івеко,
номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1., під керуванням водія

ОСОБА_2

Згідно акту перевірки  від 04.05.2007р.  було встановлено, що водій здійснював
перевезення вантажів згідно видаткової накладної № РН-000026 від 03.05.2007р.
на договірних умовах без ліцензійної картки.

Оскільки
за виявлене порушення встановлена відповідальність  статтею 60 Закону України "Про
автомобільний транспорт", то
06.06.2007р.  начальником
Територіального управління Головавтотрансінспекції у Волинській області  винесено постанову про застосування до
власника атомобіля ОСОБА_1. фінансових санкцій
в розмірі 1700 грн.

Судом свтановлено про те, що  процесуальний порядок  для застосування штрафних санкцій
відповідачем  було дотримано, а саме
:  до притягнення до
відповідальності  відібрано
пояснення  від власника автомобіля та
водія, ОСОБА_1. було належним чином
повідомлено про час та дату розгляду справи  про порушення
транспортного законодавства.

Разом з тим, в силу п.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства  України -
у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди перевіряють зокрема, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів
особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням
права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Підставами для визнання акту недійсним є
невідповідність його вимогам чинного законодавства  та ( або)
визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою
умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям
відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи
організації ( Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від
26.01.2000 року № 01-5/35 „Про деякі питання практики вирішення спорів,
пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” з
послідуючими змінами та доповненнями внесеними
Роз'ясненнями та рекомендаціями Президії Вищого господарського суду
України).

Предметом
оскаржуваної постанови  є
застосування до  суб'єкта господарювання-
підприємця  ОСОБА_1.  адміністративно-господарських санкцій.

Види адміністративно-господарських
санкцій , порядок їх застосування
та  підстави оскарження  визначено ст.ст.238-241,249 Господарського
кодексу України.

Підставою для  застосування
санкції  є вчинення учасником  господарських відносин правопорушення (
ст.218 Господарського кодексу України).

Під правопорушенням, розуміється порушення
учасником господарських відносин норм законів ( підзаконних нормативних актів),
що регулюють господарські відносини, в тому числі і додержання державної
дисципліни цін.

Між тим, із матеріалів справи та
пояснень  підприємця ОСОБА_1.
порушення  транспортного законодавства не
вбачається.

Законом України  від 05.04.2001, № 2344-III "Про
автомобільний транспорт" визначено, що за порушення законодавства про
автомобільний транспорт, а саме за надання послуг з перевезень пасажирів та
вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48
цього Закону (в т.ч. ліцензії) штрафна санкція застосовуєть до автомобільних
перевізників.

При цьому згідно  цього Закону, автомобільний перевізник - це
фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний
кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; а вантажні
перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Судом
встановлено про те, що
підприємець  до якого
застосовано  адміністративний штраф за
порушення автомобільного  законодавства
не є атомобільним перевізником, оскільки
у  ОСОБА_1. є постійне місце
роботи за трудовим договором та підприємницькою діяльністю остання не займалась
.

Зазначені обставини  стверджуються довідкою  ТзОВ "Готельний комплекс
"Волинь" № 16 від 14.10.2008р. та
довідкою Володимир-Волинської ОДПІ

№
8340/17 від 13.08.2008р. про відсутність доходів.

Водій ОСОБА_2, який  перебував за кермом автомобіля ОСОБА_1.  також не перебуває  з нею у договірних або трудових відносинах,
оскільки  працює на посаді директора ТзОВ
"3К" ( довідка товариства № 340 від 21.10.2008р.).

В підтвердження  виявленого порушення Готовавтотрансінспекція
посилається на  накладну №РН-000026 від
03.05.2007р. за якою постачальником
вантажу, що перевозився - вікон в кількості 30 шт. значиться ТзОВ
"3К" (м.Володимир-Волинський), а одержувач
"Волиньзовнішторгхліб" ( м.Луцьк).

Суд взяв до уваги   посилання
позивача  ОСОБА_1. як на
підставу   доводів за адміністратиним
позовом  той факт, що  маршрут
руху автотранспорту за реквізитами такої накладної  виключає можливість  проїзду
по автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне, на якій  проводилась перевірка.

За таких обставин  зазначена накладна не може бути доказом  здійснення вантажних перевезень.

Як вбачається із  оскаржуваної постанови  до підприємця застосовано адміністративний
штраф  за здійснення саме  вантажних перевезень без відповіднї ліцензії.

Разом з тим, як уже зазначалось вище,  згідно Закону України  "Про автомобільний транспорт" :
вантажні перевезення - це  перевезення вантажів
вантажними автомобілями.

Водночас,
фактично автомобіль Івеко, номерний знак НОМЕР_1 згідно технічного
паспорта є пасажирським автомобілем ( а.с. 7).

А тому , беручи до уваги доводи позивача-
ОСОБА_1. про те, що вантаж- вікна, фактично перевовозили   у м.Рівне у власних цілях, за іншою
накладною :

№
РН-000031 від 03.05.2007р.  ( а.с.10) ,
автомобілем ІВЕКО, який перебуває у власності
ОСОБА_1.  під керуванням ( за
довіреністю)  її племінника ОСОБА_2

Враховуючи викладене, при винесенні
оскаржуваної постанови не було встановлено факту правопорушення та
застосовано  фінансову санкцію до особи,
яка не є суб'єктом автомобільних перевезень. Постанова територіального
управління Головавтотрансінспекції у Волинській області про застосуваня
фінансових санкцій № 027882 від 06.06.2007р.
прийнята без досліджень обставин справи, з  порушенням норм  Закону України «Про автомобільний
транспорт", а тому відсутні правові підстави  застосовувати
до підприємця ОСОБА_1. відповідальність на підставі ст.60 цього Закону .

Ч.2 ст.19 Конституції України
передбачено, що органи державної  влади
та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах  повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст.21 Цивільного кодексу України
,п.2 ст.249 Господарського кодексу України суд визнає незаконний та скасовує  акт індивідуальної дії , який виданий органом
державної влади, органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить
актам  законодавства і порушує  законні права
або  інтереси.

Враховуючи викладене, позовна
вимога про скасування  постанови № 027882
від 06.06.2007р.  підставна та підлягає
до задоволення.

В силу ст.94 КАС України, судові витрати
по сплаті державного збору підлягають до стягнення з Територіального управління
Головавтотрансінспекції у Волинській області , водночас позивач в судовому
засіданні не наполягає на їх поверненні.

На
підставі наведеного, ст.19 Конституції України, ст..21 Цивільного кодексу
України ,ст.189-192,249 Господарського кодексу України,  Закону України «Про автомобільний транспорт»,
та керуючись ст.ст. 2, 158 -163, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов
задовольнити.

2.
Постанову територіального управління Головавтотрансінспекції у Волинській
області про застосування фінансових санкцій № 027882 від 06.06.2007р.
скасувати.

3.Дана
постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк,
встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження даної постанови суду
подається протягом десяти днів з дня складення її у повному обсязі . Апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Судя  господарського    суду

Волинської
області
Дем'як В.М

Повний
текст постанови  виготовлено і підписано
27.10.2008р.

Суддя