overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2008 р.

Справа № 16/39.

За позовом Мале приватне підприємство "Меандр"

до Виконком Кременчуцької міської ради

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. КП "Кременчуцьке МБТІ"

2. Комунальне підприємство "Міський ринок" (м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43; м. Кременчук, вул. Генерала Манагарова,1)

про визнання права власності

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Осадча І.О. , Кравченко М.О.

від відповідача: Міщенко М.В.

від третьої особи: Веремчук Л.А.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання права власності на будівлі комплексу магазинів: магазин площею 114,3 кв.м., магазин площею 14,3 кв.м., розташовані за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 28а, за позивачем.

В судовому засіданні представник відповідача визнає позовні вимоги, однак відзиву на позов не надав.

В судовому засіданні представник КП "Міський ринок" заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Фонд міського майна ( м. Кременчук, пл. Перемоги,2) та Управління з питань містобудування та архітектури ( м. Кременчук, пл. Перемоги,2).

Згідно ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або за ініціативою суду.

Суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Представники сторін проти задоволення клопотання не заперечують.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.08.2008 року на 11.40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд міського майна ( м. Кременчук, пл. Перемоги,2) та Управління з питань містобудування та архітектури ( м. Кременчук, пл. Перемоги,2). Зобов'язати залучені треті особи надати суду письмові пояснення стосовно предмету спору.

3. Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати позивача направити копію позову з додатками залученим третім особам, докази надати суду.

5. Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду та надати суду відзив на позовну заяву.

6. Копії ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя                                                                                          Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2008р.

Справа № 9/9.

За заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

до Селянського (фермерського) господарства "Господар", с.Соснівка

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Склад суду змінено на підставі ухвали голови господарського суду Полтавської області від 07.07.2008р.

Розглянувши матеріали справи №9/9 про визнання банкрутом Селянського фермерського господарства "Господар", с. Соснівка, встановив: постановою господарського суду від 25.05.2006р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ухвалою господарського суду від 06.06.2007р. ліквідатором призначено арбітражного керуючого Петренка Д.А.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 30.09.2008р.

на 11 год. 30 хв.

2. Зобов"язати ліквідатора Петренка Д.А. до 15.09.2008р. надати суду додатки до звіту у відповідності з вимогами ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Петренку Д.А.

Суддя                                                                      Ореховська О.О.
СУД
ПОСТАНОВА

вступна та
резолютивна частина

"20" серпня 2008 р.

Справа №  15/146

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу

за позовом: Кіровоградського
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави, уповноваженим
органом якої виступає управління з контролю за використанням та охороною земель
в Кіровоградській області м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської
міської ради м. Кіровоград

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне
підприємство „Рукола” м. Кіровоград

про визнання незаконним та
скасування пункту 8.106 рішення від 28.12.07р. № 405

Представники сторін:

прокурор - не з'явився

від позивача - Поперешніченко О.В.
довіреність № 02/725 від 04.08.08р.

від відповідача - Покаленко В.В.
довіреність № 814-МР від 07.12.07р.

від 3-ої особи - не з'явився

при секретарі судового засідання - Максименко
Ю.П.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог
повністю відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена
до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному
КАС України.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

03.11.08                                                                                 Справа № 7/189пд.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”м. Луганськ

до Міського комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Перевальськтепло”, м. Перевальськ Луганської області

про спонукання укласти договір

в присутності представників:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Морозова С.Г., довіреність № 712 від 05.09.08,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога зобов'язати відповідача укласти договір на послуги водопостачання та водовідведення № 236 від 01.08.08р. в редакції позивача.

Відповідач проти позову заперечує з посиланням на п.5 ст. 181 ГК України, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву № 831 від 03.11.08.

Позивач не надав витребувані від нього документи, участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча у встановленому порядку був повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що позивач у судове засідання не з’явився, не виконав вимоги ухвали господарського суду від 09.10.08 та не подав витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 25.11.08 о 10год. 40хвл.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3. Зобов’язати

позивача: надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову, для огляду у судовому засіданні; обґрунтувати редакції спірних пунктів договору з посиланням на відповідні положення Правил № 190 від 27.06.08; ліцензію;

відповідача: надати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням редакції спірних пунктів договору з посиланням на відповідні положення Правил № 190 від 27.06.08; пояснення щодо наявності (відсутності) договору з ОКП "Луганськвода" (при наявності, надати угоду про розірвання вказаного договору)

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суддя Т. Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

10.11.08                                                                                 Справа № 13/166пд.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ

до Брянківської Виправна колонія Луганської області № 11 УДДУ ПВП, м. Брянка Луганської області

про спонукання укласти договір в редакції позивача,

Головуючий

Яресько Б.В.

Суддя

Пономаренко Є.Ю.

Суддя

Ворожцов А.Г.

Секретар с.з.

Савенко В.Ю.

За участю:

Від позивача

Білан К.О. давіреність № 13 від 20.08.08.;

Від відповідача

Плешакова Є.В. довіреність № 24/2486 від 20.03.08.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 10.11.2008 р. Воронько В.Д., у зв’язку зі складністю справи №13/166пд, для її розгляду призначеного колегію у складі: Яресько Б.В.- головуючий у колегії, Пономаренко Є.Ю., Ворожцов А.Г.

СУТЬ СПОРУ: позивачем подано позов про зобов’язання відповідача укласти договір на послуги з водопостачання № 16/3 від 01.08.2008 р. в редакції позивача.

З метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження обставин справи суду необхідно витребувати нові докази по справі, у зв’язку з чим в даному засіданні спір не може бути вирішеним, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.12.2008 р. на 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов’язати позивача надати: ліцензію на надання послуг з водопостачання та водовідведення (оригінал - для огляду у судовому засіданні, належним чином завірену копію – до матеріалів справи); заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; надати належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви та документів, що додані до неї.

4.Зобов’язати відповідача надати: пояснення по справі, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Б.В.Яресько

Суддя Є.Ю. Пономаренко

Суддя А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2008 р.

Справа № 2/81-74а

за позовом Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Луцьк

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1, м. Луцьк

Державного реєстратора Виконавчого
комітету Луцької міської ради, м. Луцьк

про
визнання недійсним з моменту реєстрації свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи -  підприємця ОСОБА_1.
НОМЕР_2 від 23.12.2004 р.; зобов'язання державного реєстратора Виконавчого
комітету Луцької міської ради виключити з єдиного державного реєстру СПД
ОСОБА_1.; припинення підприємницької діяльності СПД ОСОБА_1.

Суддя
Черняк Л. О.

при секретарі
Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача: Політаєв Ю. В. - податковий інспектор (довіреність у справі), Сахарук
О. В. - податковий інспектор (довіреність у справі)

від
відповідача 1:ОСОБА_1 - підприємець (паспорт НОМЕР_1, виданий Луцьким МУ УМВС
України у Волинській області 18.11.99)

від
відповідача 2:ОСОБА_2. - державний реєстратор (посвідчення № 001227 від
03.06.05)

СУТЬ
СПОРУ: позивач - Луцька ОДПІ просить суд:

-          визнати недійсним з моменту
реєстрації свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
НОМЕР_2 від 23.12.2004 р.;

-          зобов'язати державного реєстратора
Виконавчого комітету Луцької міської ради виключити з єдиного державного
реєстру СПД ОСОБА_1.;

-          припинити підприємницьку діяльність
СПД ОСОБА_1.

У
зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи слід
відкласти відповідно до ст. 150 КАС України.

Керуючись
ч. 2 ст. 150 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
29.09.2008 р. на 10 год.

2.          Позивачу: обґрунтувати позовні
вимоги, подати пояснення, правові підстави на звернення з позовом про визнання
недійсним з моменту реєстрації свідоцтва про державну реєстрацію.

3.          Запропонувати підприємцю ОСОБА_1.
звернутися до державного реєстратора із заявою про припинення підприємницької
діяльності (докази про таке звернення подати суду).

Суддя
Л. О. Черняк

Суддя
Черняк Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.09.2008 р. Справа № 8/126

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 8/126

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

до Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Свердлова, с. Кобелячок

про визнання банкрутом

Встановив:

В зв"язку з відпусткою судді Ореховської О.О. необхідно змінити склад суду по справі № 8/126.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, голова господарського суду Полтавської області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №8/126 передати на розгляд судді Білоусову С.М.

Голова господарського суду

Полтавської області В.А. Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.11.08 р.                     Справа № 10/187пн

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В., при секретарі судового засідання – Давидовській Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Пацюк А.М. - довіреність;

від відповідач – Ластовецький В.В. – довіреність №250-08.;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою корпорація “Проун” смт. Короп,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк,

про визнання противоправним та припинення дії оформленого протоколами рішення ВАТ “Донецькобленерго” Донецьких електричних мереж відповідно до протоколів № 279 від 31.08.07р. та № 428 від 25.03.08р., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського            суду           звернувся позивач           – корпорація “Проун” смт. Короп, з позовом до відповідача – відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк, про визнання противоправним та припинення дії оформленого протоколами рішення ВАТ “Донецькобленерго” Донецьких електричних мереж відповідно до протоколів № 279 від 31.08.07р. та № 428 від 25.03.08р.

Представник позивача у судовому засіданні повідомив, що позовні вимоги підтримує. Надав додаткові документи. Клопотав про надання додаткових документів відповідачем.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на припиненні провадження по справі.

Від представників сторін у судовому засіданні 20.11.2008р. надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи строком на 2 місяці для надання додаткових документів.

Розглянувши у судовому засіданні заявлене клопотання сторін, суд на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України, продовжив строк розгляду справи на 2 місяці.

Враховуючи викладене, в зв’язку необхідністю витребування додаткових документів, керуючись ст.69, п.3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,           господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжив строк розгляду справи на 2 місяці.

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до 26.01.09 року.

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 23.12.08 року.

Зобов’язати відповідача – надати до суду Акт №02666 від 17.03.2008р. та дислокацію енергопостачання військового містечка №16; документи у підтвердження встановлення меж балансової належності, меж експлуатаційної відповідальності між сторонами; обґрунтований розрахунок суми заявлених позовних вимог, підписаний уповноваженою на то особою.

Надати до суду підтвердження права на здійснення постачання електроенергії до військового містечка №16, докази права власності на трансформаторний пункт (КТП 1)

Суддя

Вик.: Давидовська Т.В.,

Тел.305-75-46,

3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"14" липня 2008 р.
Справа №     А3/154-08

Господарський
суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Управління Пенсійного
фонду України у м. Білій Церкві, м. Біла Церква, Київська область

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Біла Церква, Київська область

про      стягнення 239,52 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "03" вересня 2008 р. о 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16).

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити
відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів;
власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або
іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а
також не має рішення цих органів з такого спору.

5. Витребувати
від відповідача: оригінал (для огляду) та копію (для залучення до
матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про взяття на
облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника
та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що
підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги
з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.08

Справа №7/172-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/172-07 порушеної за заявою кредитора - Роменської міжрайонної державної
податкової інспекції до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ід.
номер НОМЕР_1) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою
господарського суду Сумської області від 17.09.2007р. боржника - Приватного
підприємця ОСОБА_1визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Відповідно
до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор банкрута ОСОБА_2 подав до господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс Приватного підприємцяОСОБА_1

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
-

УХВАЛИВ:

1.
Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Приватного
підприємця ОСОБА_1в засідання суду на 09 жовтня 2008 року об 10 год. 20 хв.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б. Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

14.08.08
Справа № 7/140пдСуддя Шеліхіна Р.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Комунального теплопостачаючого
підприємства «Алчевськтеплокомуненерго»,

м. Алчевськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 , м. Алчевськ Луганської області

про  спонукання укласти договір

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи призначити на
26.08.08., о 12  год. 10 хв.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.,суддя Калашник
Т.Л.

3.Зобов'язати позивача
надати-заперечення на відзив відповідача;

документальне підтвердження викладених у
запереченні доводів; відомості щодо ідентифікаційного коду відповідача;
належним чином підтвердити статус юридичної особи.

4. Зобов'язати відповідача
надати-відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; докази
надсилання відзиву позивачу; докази підтвердження статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

5.Управлінню державної реєстрації та
міського реєстру Алчевської міської ради надати відомості про знаходження
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
(відомості щодо ідентифікаційного коду відстутні)в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові відомості щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

6.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в
Луганській області  надати
господарському суду довідку  про
місцепроживання відповідача -ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Явка
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Р.М.Шеліхіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2008 р.

№ 30/62-08-1032

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

суддів:

Добролюбової Т.В.

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 11.09.08

у справі

№ 30/62-08-1032

за позовом

Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до

Благодійного фонду захисту родин загиблих на т/х "Адмірал Нахімов"-"Нахімовець"

про

розірвання договору оренди та виселення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.09.08 у справі №30/62-08-1032 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22.01.2009 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець