ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 листопада 2008 р. Справа № 11/41-08/02-2а

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом:ВАТ "Уманський завод "Мегомметр", м. Умань

до: Вінницького ОКСЛП "Віноблагроліс", м. Вінниця

про вилучення з користування ділянки

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла позовна заява № 09954-2785 від 04.11.2008р. ВАТ "Уманський завод "Мегомметр" про вилучення земельної ділянки площею 0,7 га. з постійного користування Вінницького обласного КСЛП "Віноблагроліс", на підставі державного акту ВН № 002046, на користь ВАТ "Мегомметр", що розташована на території Ставківської сільської ради (за межами населеного пункту) Бершадського району. Зміну цільового призначення вилученої земельної ділянки із земель лісового фонду на землі рекреаційного призначення. Спонукання Бершадську райдержадміністрацію до заключення договору оренди вказаної земельної ділянки з ВАТ "Уманський завод "Мегомметр", на якій розташоване нерухоме майно (будівлі бази відпочинку) - власність підприємства.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додається документ про сплату державного мита в установленому порядку та розмірі.

Згідно до Декрету КМУ "Про державне мито" із майнових позовів має сплачуватися мито в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто не меньше 102 грн. і не більше 25500 грн.. Із позовних заяв немайнового характеру відповідно - 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.. В позовній заяві ставляться вимоги як майнового характеру, оскільки предметом спору є земельна ділянки, яка є майном та підлягає грошовій оцінці, так і немайнового характеру. Разом з тим, позивачем сплачено лише 51 грн. мита ( платіжне доручення № 608 від 03.11.2008р.).

Таким чином, позивачем порушено розмір сплати державного мита, що в силу п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви.

Згідно ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька позовних вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позовна заява № 09954-2785 від 04.11.2008р. містить позовні вимоги як майнового так і не майнового характеру, сумісний розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору. Крім того, позовні вимоги не пов’язані між собою підставою виникнення, оскільки виникли за різних обставин, в різний проміжок часу та за різних підстав.

Тому суд дійшов висновку, що в позовній заяві порушено правила об’єднання вимог.

Відповідно до приписів ст. 54 ГПК України в позовній заяві повинні міститися позовні вимоги до відповідачів.

Як вбачається з резолютивної частини позовної заяви № 09954-2785 від 04.11.2008р., вона містить позовні вимоги до Вінницького обласного КСЛП "Віноблагроліс" та Бершадської райдержадміністрації. Разом з тим, відповідачем в позові зазначено лише Вінницьке обласне КСЛП "Віноблагроліс".

Також слід зазначити, що в силу до вищевказаної норми позовна зава повинна містити найменування сторін. Статтею 90 Цивільного кодексу України визначено поняття найменування юридичної особи. В порушення вказаної норми позовна заява не містить повного найменування позивача та відповідача.

Виходячи з вище викладеного позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2, 4, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву № 02254-2785 від 04.11.08 на 1 аркуші разом з матеріалами на 17аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито в сумі 51 грн., перераховане за платіжним дорученням № 608 від 03.11.2008 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням № 607 від 03.11.2008 р. , підлягають поверненню.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - Бершадській райдержадміністрації

4 - в наряд