overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа
№ 30/118-08(18/510-07(30/308-07)

За
позовом  релігійної громади Святого Йосипа парафії
римсько-католицької церкви м. Дніпропетровська в інтересах релігійної громади
Святого Йосипа парафії   римо-католицької
церкви м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до
відповідача-1: Dugsbery inc, California USA

до
відповідача-2: Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

Третя
особа. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне
підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

та за
зустрічним позовом Dugsbery inc, California USA

до
релігійної громади Святого Йосипа парафії римсько-католицької церкви м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про
визнання права власності, зобов'язання припинити дії та стягнення 100000 грн.

Голова
суду  Парусніков Ю.Б.

Без участі представників
сторін

СУТЬ СПОРУ:

В
провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Євстигнеєва
Н.М.) знаходиться справа №30/118-08(18/510-07(30/308-07) за позовом: релігійної
громади Святого Йосипа парафії римсько-католицької церкви м. Дніпропетровська в
інтересах релігійної громади Святого Йосипа парафії   римо-католицької церкви м. Дніпропетровська
(м. Дніпропетровськ) до  відповідача-1:
Dugsbery inc (California USA), до відповідача-2: Дніпропетровської обласної
ради (м. Дніпропетровськ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: комунального підприємства "Дніпропетровське
міжміське бюро технічної інвентаризації" (м. Дніпропетровськ) про визнання
права власності та за зустрічним позовом Dugsbery inc (California USA) до
релігійної громади Святого Йосипа парафії римсько-католицької церкви м. Дніпропетровська
(м. Дніпропетровськ) про визнання права власності, зобов'язання припинити дії
та стягнення 100000 грн.

07.10.2008
року від судді Євстигнеєвої Н.М. надійшла заява
про продовження строку вирішення спору на один місяць до 08.11.2008
року. Заява обґрунтована неможливістю вирішення спору у строк, передбачений ст.
69 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із необхідністю
витребувати додаткові докази.

Відповідно
до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових
випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має
право продовжити строк вирішення спору, але не більше ніж на місяць.

У
зв'язку з неможливістю вирішення спору у встановлений законом термін, вважаю за
необхідне продовжити строк вирішення спору до 08.11.2008 року.

Керуючись  ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк вирішення спору по справі №30/118-08(18/510-07(30/308-07) на один місяць
до 08.11.2008  року.

Голова
суду

Ю.Б.
Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/198-08
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.08р. , яке набрало законної сили 15.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.12.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/83-08(12/19-08)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.08р., яке набрало законної сили 18.08.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 1/140-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.08р.,
яке набрало законної сили  15.07.08р.
з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в
доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у
805012)  102 грн. 00 коп. (сто дві
грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита.
дійсний для пред'явлення до 14.10.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2008 р.

№ 14/308

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю

"Гора"

на постанову           Львівського апеляційного

господарського суду від 27.05.2008 року

у справі                                                  № 14/308

господарського суду                              Львівської області

за позовом                                                  Закритого акціонерного товариства

"Техенерго"

до                                                            Товариства з обмеженою відповідальністю

"Гора"

про          стягнення 2 849,01 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

При цьому, клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню з огляду на те, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гора" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2008 року у справі № 14/308.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 24.12.2008 року о 10:35 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                                                       Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.12.08 р.                               № 44/122пд
Корпорація „Індустріальна спілка
Регіональне відділення Фонду
Державного майна України по
Відкрите акціонерне товариство
„Науково-дослідний інститут
гірничої механіки ім.М.М.Федорова”
Додатково повідомляємо, що питання про призначення до розгляду вищезазначеної заяви буди вирішено після повернення справи № 44/122пд з Донецького апеляційного господарський суду.
Суддя
Надруковано у 5 прим.:
1 – господарському суду Донецької області 2екз.
2 – Корпорація „ІСД”
3 – РВФДМУ по Дон.обл.
4 – Інститут ім.М.М.Федорова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2008 р.

№ 34/62пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна
В.Е.,

Чернова
Є.В.,  Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

ТОВ "Миколаївський центр підготовки плавскладу"

на постанову

від 03.09.2008 Донецького апеляційного господарського суду

у справі

№34/62пн

за позовом

Прохоренка
Б.В.

до (треті особи

ТОВ
"Азовський центр підготовки плавскладу" - ТОВ "Миколаївський центр підготовки плавскладу", Гудкова Г.Г.)

про

визнання недійсним рішення загальних зборів учасників
ТОВ "Азовський центр підготовки плавскладу" від 10.03.2008, оформленого протоколом №03/08

Керуючись  ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

2.Прийняти касаційну скаргу ТОВ
"Миколаївський центр підготовки плавскладу" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2008 у справі №34/62пн до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду
України на 09.12.2008 об 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

4.Нез'явлення  уповноважених представників сторін та третіх осіб в судове засідання  касаційної  інстанції не  тягне   перенесення справи  на  інші строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :

В.Овечкін

Є.Чернов
В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28
жовтня 2008 р.

№
21/24

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.
Остапенка - головуючого, Є. Борденюк,
В. Харченка,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

управління
комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської
ради

на
постанову

від
15.07.2008

Львівського
апеляційного господарського суду

у
справі

№ 21/24

за
позовом

прокурора
Галицького району міста Львова в інтересах держави в особі управління
комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської
ради

до

суб'єкта
підприємницької діяльності (СПД) -фізичної особи ОСОБА_1

про

розірвання
договору оренди, виселення із приміщень та стягнення заборгованості в сумі
9353,98 грн.

та за
зустрічним позовом

СПД
-фізичної особи ОСОБА_1

до

управління
комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської
ради

про

зобов'язання
Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської
міської ради передати об'єкт оренди -не житлове приміщення площею 17,3 кв.м.
по АДРЕСА_1 в користування суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі
ОСОБА_1

Керуючись
ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Прийняти
касаційну скаргу управління комунальної власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради на постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 15.07.2008 у справі №21/24 до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13
листопада 2008 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Зобов'язати
управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської
міської ради в судове засідання надати оригінал довіреності, на підставі якої
подана касаційна скарга.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по
суті без їх участі.

Судді:
М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" жовтня 2008 р.
Справа №9/89

Господарський
суд Чернівецької області у складі головуючого судді М.І.Ніколаєва,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
позов Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

до Приватного підприємства
«Будівельна компанія Любомира»м. Чернівці

про стягнення заборгованості -1834,25
грн.

Представники:

Від
позивача -ОСОБА_2 представник

Від
відповідача -Козак Н.Л. директор

СУТЬ
СПОРУ: Приватний
підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом про стягнення з приватного
підприємства «Будівельна компанія Любомира»м. Чернівці заборгованості в сумі
1834,25 грн., у тому числі 1500,00 грн. боргу за невиконання договору підряду
від 07.03.2008 року, 191,25 грн. пені та 143,00 грн. інфляційних.

Ухвалою
від 02.10.2008 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено
на 23.10.2008 року за участю представників сторін.

Представник
відповідача у судовому засіданні 23.10.2008 року звернувся з усним клопотанням
про відкладення розгляду справи. Представник позивача проти поданого клопотання
не заперечував.

За
таких обставин суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись
статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 11.11.2008
року на 11 годин 20 хвилин.

2.          Відповідачу надати: відзив на
позов та докази в його обґрунтування.

3.          Участь сторін обов'язкова.

Суддя
М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" листопада 2008 р.

Справа №  1/508/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а/

До відповідача: Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
12.11.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 15.12.2008р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.12.2008р.
о 08 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

24.10.08
р.
Справа № 44/186пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали  за позовною заявою Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1  до
Виконавчого комітету Донецької міської ради та до Комунального підприємства
„Бюро технічної інвентаризації міста Донецька”
про визнання права власності суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 на нежитлове приміщення загальною площею 191,8 м2, розташоване в
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької
області 19.09.08 року оголошено рішення по справі № 44/186пн, яким  задоволений позов Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Донецької міської
ради та до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації міста
Донецька” про визнання права власності Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на нежитлове приміщення загальною площею
191,8 м2, розташоване в АДРЕСА_1. Визнано право власності Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на нежитлове приміщення
загальною площею 191,8 м2, розташоване в АДРЕСА_1.

При оформленні вищезазначеного
рішення, судом помилково не зазначені літери приміщення, на яке визнано право
власності.

Таким чином, суд вважає за
необхідне виправити допущену у зазначеному рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 86 та 89 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену
господарським судом Донецької області у рішення від 19.09.08року у справі  № 44/186пн.

Резолютивну частину рішення від
19.09.08року у справі № 44/186пн викласти у такій редакції:

„Задовольнити позов суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Донецької міської ради та до комунального підприємства „Бюро технічної
інвентаризації міста Донецька” про визнання права власності суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на адміністративну будівлю,
літери: А-1, загальною площею 151,8 кв.м., Б-1, загальною площею 38,9 кв.м.,
розташоване в АДРЕСА_1.

Визнати право власності суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на адміністративну будівлю,
літери: А-1, загальною площею 151,8 кв.м., Б-1, загальною площею 38,9 кв.м.,
розташоване в АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути
оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку
протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом
одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.”

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Попков Д.О.

Надруковано
у 4 примірниках:

1
-позивачу

2
-відповідачу1

3
- відповідачу2

4
-господарському суду Донецької області .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа
№ (9/262-08)

За
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільверстоун Трейдінг
Глас",м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1940 грн.

СУТЬ СПОРУ:

В
провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа
№9/262-08 за позовом ТОВ "Сільверстоун трейдінг гласс" до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 15549,20 грн., у тому числі:
сума 12549,20 грн. - збитків за пошкодження вантажу  та 3000,00 грн. збитків за надання правової
допомоги. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач, як перевізник, ухиляється
від добровільного відшкодування збитків, що виникли внаслідок пошкодження під
час перевезення 81 листа скла, чим порушує умови п. 6.5 договору №17/07 від
17.07.2007р., згідно з якими перевізник несе повну матеріальну відповідальність
за одержаний вантаж, з моменту навантаження вантажовідправником до моменту
розвантаження у вантажоодержувача, згідно вартості  зазначеної у супроводжувальних документах.

Фізичною
особою підприємцем ОСОБА_1 пред'явлено зустрічний позов до ТОВ
"Сільверстоун трейдінг гласс" про стягнення 1940 грн. Позовні вимоги
за зустрічним позовом обґрунтовані тим, що
відповідачем за зустрічним позовом не виконані зобов'язання з оплати
послуг перевезення вантажу згідно до умов договору №17/07 від 17.07.2007р.

Враховуючи,
що первісний позов пов'язаний із зустрічним позовом одними підставами та
доказами, зустрічний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ТОВ
"Сільверстоун трейдінг гласс" про стягнення 1940 грн. підлягає
прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом.

Керуючись
ст. ст. 60, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
зустрічний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ТОВ "Сільверстоун
трейдінг гласс" про стягнення 1940 грн. до спільного розгляду у справі
№9/262-08 за первісним позовом  ТОВ
"Сільверстоун трейдінг гласс" до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 про стягнення 15549,20 грн.

Призначити
розгляд зустрічного позову в судовому засіданні на 30.10.08р. об 11 год. 00 хв.

Зобов'язати
сторони до судового засідання:

- ТОВ
"Сільверстоун трейдінг гласс" надати відзив на зустрічний позов,
докази на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є;

-
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 - надати оригінали документів на
підтвердження своїх вимог за зустрічним позовом для огляду в судовому засіданні.

Суддя

І.М. Подобєд
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2008 р.

№ 18/122-9/352

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Губенко Н.М. - головуючого, Барицької Т.Л., Подоляк
О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

ПП ОСОБА_1

на постанову

від 13.08.2008 р. Львівського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 18/122-9/352

за позовом

ТОВ
"Карпатрембудсервіс"

до

Державної госпрозрахункової
установи "Агентство з питань банкрутства в  Івано-Франківській області" в
особі  Івано-Франківської філії; ПП
ОСОБА_1; Закритого акціонерно-пайового товариства "Коломийське
ремонтно-будівельне управління -4"

про

визнання протоколів недійсними

в с т а н о в
и в :

Касаційна скарга ПП ОСОБА_1 на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.2008 р.
(подана до отримання повного тексту оскаржуваної постанови) відповідає вимогам
ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 1114 ГПК
України, суд

у х в а л и в
:

Прийняти касаційну скаргу ПП ОСОБА_1 до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у
судовому засіданні на 17.12.2008 р. о 10 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги
відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Зобов'язати ПП ОСОБА_1 подати
доповнення до касаційної скарги з належним обґрунтуванням.

Головуючий, суддя
Н. Губенко

С у д д і
Т. Барицька

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08

Справа №15/417-08.

за
позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про
стягнення 6529 грн. 39 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від
позивача: ОСОБА_1 -паспорт НОМЕР_1, виданий Сумським РВ УМВС України Сумській
області від 01.07.1997р.

Від
відповідача:  не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з
відповідача 6529 грн. 39 коп. заборгованості відповідно до договорів №1374 від
02.10.2007р. та №1112 від 15.08.2007р. про надання послуг, в т.ч. 6097 грн. 90
коп. основного боргу, 431 грн. 49 коп. - пені.

Відповідач відзив на позов не подав, в
дане судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвала
про порушення провадження у справі № 15/417-08 від 04.11.2008р., що
направлялась судом на адресу яка зазначена позивачем в позовній заяві, була
повернута поштою з відміткою «за даною адресою адресат не проживає». Тому, суд
зобов'язує позивача подати довідку державного реєстратора про місце знаходження
відповідача станом на момент розгляду справи.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи
нез'явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність
витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,
86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
01.12.2008 р. на 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов'язати позивача подати довідку
державного реєстратора про місце знаходження відповідача станом на момент
розгляду справи.

3.          Вдруге зобов'язати відповідача подати
суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

Примітка: Всі документи по справі
направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.