СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08

Справа №14/637-08.

За позовом           Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шанс», Сумська

область, м.
Шостка

до відповідачів: 1.  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Алькор», м. Шостка

2. Шосткинської
міжрайонної державної податкової інспекції,

м. Шостка

3. Правобережної
товарної біржі, Дніпропетровська область,

м.
Дніпродзержинськ

4. Брокерської
контори № 14-БК Правобережної товарної біржі -

Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

м. Суми

5. Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЮРАЛ ІНВЕСТ

БУД», м. Київ

Треті особи, які не
заявляють самостійних

вимог на предмет спору на
стороні позивача:

1. Шосткинське
міжрайонне бюро технічної інвентаризації,

м. Шостка

2. Шосткинська
міська рада, м. Шостка

про визнання договору
купівлі-продажу недійсним

СУДДЯ  С.О. Миропольський

За участю секретаря
судового засідання Міщенко Т.М.

За участю представників
сторін:

Від позивача        ОСОБА_2

Від відповідачів:  1. не прибув

2.ОСОБА_3,
ОСОБА_4

3. не прибув

4. не прибув

5. не прибув

Від третіх осіб:    1. не прибув

2.ОСОБА_5

Суть спору: позивач
просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1606/3-НЗ від
16.06.2008р. двохповерхової прибудови до м'ясного павільйону, зробленої з
цегли, з дахом із оцинкованого металу, загальною площею 392,8 кв. м., яке
розташоване за адресоюАДРЕСА_1 за 614273 грн., з моменту укладання.

Другий відповідач подав
заперечення № 1448/10/10-030 від 17.10.2008р. на позовну заяву, де просить суд
відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що
Шосткинською міжрайонною державною податковою інспекцією правомірно було
проведено оформлення податкової застави, виділення майна для реалізації, його
оцінка та подальша реалізація.

Інші відповідачі у справі
відзиву на позовну заяву суду не подали, в судове засідання не з'явилися, про
час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу України. справа розглядається за наявними
в ній матеріалами.

Треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача письмових
пояснень щодо предмету спору суду не надали.

Оскільки, спір не може
бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з витребуванням додаткових
доказів та не з'явленням представників позивача та відповідача в судове
засідання, суд відкладає розгляд справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України в
межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
-

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
03.11.2008р. на 10  год. 50 хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект
Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 313.

2.          Вдруге зобов'язати відповідачів у
справі подати суду письмові відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі.

3.          Зобов'язати третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача подати суду
письмові пояснення щодо предмету спору в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою!

5.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ
С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ