ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"19" листопада 2008 р.

Справа № 16/207

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 16/207

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс", смт. Устинівка Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-К", м. Кіровоград

про стягнення 11 003,21 грн.,

Представники сторін:

від позивача - Лисогор А.М., довіреність б/н від 13.10.2008 р.;

від відповідача - участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-К" - 11 003,21 грн., з яких 10 397,00 грн. - основний борг та 606,21 грн. - процентний середньозважений банківський відсоток.

Заявою за вих. № 101 від 30.10.08 р. про зміну суми позовних вимог, позивач фактично збільшив розмір позовних вимог, а саме просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-К" - 11 230,47 грн., з яких 10 397,00 грн. - сума основного боргу та 833,47 грн. - середньозважений банківський відсоток (а.с. 31, 32).

Оскільки збільшення розміру позовних вимог є правом позивача, передбачене ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає збільшення розміру позовних вимог.

17.11.08 р. позивач поданою до господарського суду заявою про збільшення позовних вимог змінив підставу позову, оскільки просить суд стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти в сумі 10 397,00 грн. Крім того, у поданій заяві позивач позовні вимоги доповнив додатковою вимогою, а саме просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-К" суму не отриманого прибутку в розмірі 14 416,50 грн. (а.с. 48-51).

Господарський не приймає заяву позивача від 17.11.08 р. про збільшення позовних вимог в частині стягнення суми не отриманого прибутку в розмірі 14 416,50 грн., оскільки всупереч статті 22 Господарського процесуального кодексу України позовні вимоги позивач доповнив новою вимогою про стягнення збитків у формі не отриманого прибутку.

Таким чином, господарський суд розглядає позовні вимоги в редакції заяви № 101 від 30.10.08 р. (а.с. 31) з урахуванням зміни підстав позову зазначених у заяві від 17.11.08 р. про збільшення позовних вимог (а.с. 48).

Відповідач відзив не подав, позовні вимоги не заперечив, представник відповідача в судовому засіданні 19.11.08 р. участі не брав. У господарського суду відсутні відомості про вручення відповідачу ухвали господарського суду Кіровоградської області від 05.11.08 р. про відкладення розгляду даної справи. Проте, господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання виходячи з наступного.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 05.11.08 р. про відкладення розгляду даної справи надіслано за наступною адресою відповідача: 25006, м. Кіровоград, вул. Кірова, 49. Вказане підтверджується копією реєстру вихідної кореспонденції господарського суду Кіровоградської області від 06.11.08 р. (а.с. 52).

Згідно довідки Головного управління статистики в Кіровоградській області за № 14-7760 від 01.10.08 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Діамант-К" зареєстроване за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Кірова, 49 (а.с. 17).

Отже, господарський суд вжив усіх заходів для повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання, направляючи вказану вище ухвалу за місцем реєстрації відповідача.

Відповідач несе відповідальність за всі можливі наслідки неподання відомостей стосовно змін свого місцезнаходження, оскільки згідно правил статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридичні особи зобов'язанні подавати відомості стосовно змін свого місцезнаходження державному реєстратору.

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

21.04.08 р. товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" платіжним дорученням № 243 перераховано на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-К" кошти в сумі 10397,00 грн. (а.с. 13).

Оскільки, між сторонами не було зобов'язань, то перерахування коштів позивачем без достатньої правової підстави на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-К" слід вважати, як безпідставно перераховані та безпідставно отримані відповідачем кошти.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставне майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно; положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії листа (а.с. 23) позивач звернувся до відповідача з проханням повернути кошти сплачені платіжним дорученням № 243 від 21.04.08 р. в розмірі 10 397,00 грн. Зазначений лист 04.06.08 р. отримав Степанов Ю.О., який згідно довідки Головного управління статистики в Кіровоградській області за № 14-7760 від 01.10.08 р. є керівником товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-К".

Однак, відповідач безпідставно отримані кошти в розмірі 10 397,00 грн. позивачу не повернув, в зв'язку з чим товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" звернулося до господарського суду Кіровоградської області за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Відповідач не надав суду доказів повернення позивачу безпідставно перерахованих коштів в сумі 10 397,00 грн., а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, повністю підтверджені матеріалами справи та таким, що підлягають задоволенню.

Що ж до позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача 833,47 грн. середньозваженого банківського відсотку, то вони не підлягають задоволенню, в зв'язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України господарські витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно пп. "а" п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993 року за розгляд позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити державне мито в розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Ціна поданого позивачем позову, з урахуванням заяви № 101 від 30.10.08 р. становить 11 230,47 грн. Таким чином, позивач мав сплати державне мито в розмірі 112,30 грн. Відповідно до квитанції № 17 від 16.09.08 р. позивачем сплачено державне мито в розмірі 110,03 грн. (а.с. 22).

З огляду на зміст ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України в разі збільшення розміру позовних вимог недоплачена сума державного мита доплачується чи стягується згідно з новою ціною позову.

За викладених обставин, з позивача необхідно стягнути державне мито в розмірі 2,27 грн.

Керуючись ст.ст. 44, 46, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-К" (25006, м. Кіровоград, вул. Кірова, 49, , р/р 0007 в ВАТ "Родовід Банк", МФО 321712) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" (28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Об'їзна, 20, , р/р , МФО 323947 в Устинівському відділенні Ощадного банку України № 3027) безпідставно отримані кошти в сумі 10397,00 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 103,97 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 109,24 грн.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" (28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Об'їзна, 20, , р/р , МФО 323947 в Устинівському відділенні Ощадного банку України № 3027) до Державного бюджету України (за реквізитами: отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді: Банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області; МФО № 823016; № рахунку 0002; і. к. 24145329; код бюджетної класифікації - 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій") державне мито в сумі 2,27 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, до набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя