ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08

Справа №5/348-08.

за
позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
Агрокомбінат «Тепличний», м. Суми

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці
відповідача - Сумської районної ради, м. Суми

про
визнання недійсним звіту про оцінку майна

Суддя
Гудим В.Д.

Представники
сторін :

Від
позивача - предст. Нагорний В.Б.

Від
відповідача - не з'явився

Від
третьої особи - предст. ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суть
спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить визнати таким, що не
відповідає фактичним обставинам справи та таким, що підготовлений на підставі
недостовірної інформації Звіт про оцінку майна, нежитлового приміщення будинку
культури (колишнього учбового корпусу ліквідованого училища культуру),
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач
подав клопотання б/н. б/д в якому просить суд винести окрему ухвалу, якою
зобов'язати Прокурора Сумського району провести перевірку по факту невиконання
заступником голови Сумської районної ради ОСОБА_4ухвали господарського суду
Сумської області від 23.07.08р. та за наявності ознак злочину порушити
кримінальну справу стосовно вказаної особи.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, але подав клопотання в якому зазначив, що
позовна заява ним не отримана, в зв'язку з чим просить суд відкласти розгляд
справи та зобов'язати позивача надати ПП ОСОБА_1 позовну заяву відповідно до
ГПК України.

Відповідач
на виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 23.07.08р.
подав копію звіту про оцінку майна, який є предметом спору.

Третя
особа подала відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує
повністю і просить суд відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Факт
надсилання ПП ОСОБА_1 копії позовної заяви підтверджується поштовою квитанцією
(а. с. 8), але беручи до уваги твердження відповідача викладені в клопотанні
від 4.08.08р. господарський суд вважає за доцільне зобов'язати позивача
надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами,
докази надсилання подати суду.

Клопотання
позивача б/н, б/д щодо винесення окремої ухвали буде вирішено під час прийняття
судового рішення.

З
метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись  ст. 77, 86
Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити
на  18 серпня 2008 року о 11  год. 35 хв.
в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог; надіслати відповідачеві копію позовної заяви з
доданими до неї документами, докази надсилання подати суду; докази того, що
Звіт про оцінку майна, нежитлового приміщення будинку культури (колишнього учбового
корпусу ліквідованого училища культуру), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 не
відповідає фактичним обставинам справи та підготовлений на підставі
недостовірної інформації; подати інші документи в обґрунтування своєї позиції
по справі.

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив на
позовну заяву, копію договору № 13/1 від 11.04.08р.; докази того, що Звіт про
оцінку майна, нежитлового приміщення будинку культури (колишнього учбового
корпусу ліквідованого училища культуру), розташованого за адресою:
АДРЕСА_1  відповідає фактичним обставинам
справи та підготовлений на підставі достовірної інформації; інші матеріали в
обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати третю особу подати
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          У разі неявки сторін в судове
засідання або неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за
наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ
В.Д. ГУДИМ