Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" грудня 2008 р.                                                                                № 18/212

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали справи № 18/212

за позовом: Закритого акціонерного товариства "АгроДар", м. Кіровоград, просп. Винниченка, 1

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", в особі Кіровоградської обласної дирекції Філії "Придніпровське регіональне управління" відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м.Кіровоград, вул. Шевченка, 52/31

про визнання відсутності права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Закритим акціонерним товариством "АгроДар" в порядку господарського судочинства подано позовну заяву до відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Кіровоградської обласної дирекції Філії "Придніпровське регіональне управління" з вимогою визнати відсутність у відповідача права вимагати від позивача дострокового повернення кредитних коштів, отриманих на виконання умов договору непоновлювальної кредитної лінії №31-01-08 від 06.03.2008 р. та на виконання умов договору відновлювальної кредитної лінії № 83-01-08 від 29.08.2008р.

Ухвалою господарського суду від 15.12.2008 р. подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/212.

При подані позовної заяви закритим акціонерним товариством "АгроДар" подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відкритому акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит":

- вчиняти дії, спрямовані на дострокове повернення кредиту, наданого ЗАТ "АгроДар" на підставі договору непоновлювальної кредитної лінії № 31-01-08 від 06.03.2008 р. та договору відновлювальної кредитної лінії № 83-01-08 від 29.08.2008р.;

- вчиняти дії, пов'язані зі зверненням стягнення на заставне майно (майнові права) згідно договорів, що забезпечують виконання ЗАТ "АгроДар" зобов'язань, що випливають з договору непоновлювальної кредитної лінії № 31-01-08 від 06.03.2008р. та договору відновлювальної кредитної лінії № 83-01-08 від 29.08.2008р.

Необхідність забезпечення позову мотивовано тим, що існує реальна ймовірність здійснення відповідачем дострокового примусового стягнення кредитних коштів, зокрема, шляхом звернення стягнення на заставне майно. Таке право банку передбачено пунктом 6.2. договорів № 31-01-08 від 06.03.2008 р. та №83-01-08 від 29.08.2008 р. Намір реалізації зазначеного висловлено у заявах від 07.11.2008р. і 02.12.2008 р. Позивач вважає, що в разі задоволення позовних вимог і без вжиття заходів до забезпечення позову, виконати рішення буде неможливо, оскільки право, за захистом якого звернувся позивач, буде втрачено.

Стаття 66 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення.

Вичерпний перелік способів забезпечення позову визначений статтею 67 Господарського процесуального кодексу України, серед яких, зокрема, заборона відповідачеві вчиняти певні дії.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможній такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене та заявлені позовні вимоги - визнати відсутність у ВАТ "Банк "Фінанси і Кредит" права вимагати від ЗАТ "АгроДар" дострокового повернення кредитних коштів, отриманих на виконання умов кредитних договорів, господарський суд вважає, що вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві вчиняти дії, що спрямовані на дострокове повернення кредиту, фактично вирішить спір.

За даних обставин, відсутні підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову в частині заборони відповідачеві вчиняти дії, спрямовані на дострокове повернення кредиту, наданого ЗАТ "АгроДар" на підставі договору непоновлювальної кредитної лінії № 31-01-08 від 06.03.2008 р. та договору відновлювальної кредитної лінії № 83-01-08 від 29.08.2008 р.

Пунктом 6.2. договорів № 31-01-08 від 06.03.2008 р. і № 83-01-08 від 29.08.2008р. передбачено право відповідача у разі невиконання позивачем умов пункту 6.1. договорів звернути стягнення на предмет застави.

Як вбачається з матеріалів справи, на забезпечення зобов'язань по вказаним вище договорам між сторонами укладено договори застави майнових прав № 82 МП/0808 від 29.08.2008 р. та застави товарів в обороті на складі на умовах "Тверда застава" № 32ТО/0308 від 06.03.2008 р.

За приписами статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Намір відповідача звернути стягнення на заставне майно підтверджується прикладеними до позову заявами від 07.11.2008 р. та від 02.12.2008 р.

Господарський суд вважає, що здійснення відповідачем зазначених дій утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, оскільки право вимоги, щодо якого виник спір, фактично буде реалізовано відповідачем.

За даних обставин, господарський суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відкритому акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" вчиняти дії, пов'язані зі зверненням стягнення на заставне майно (майнові права) згідно договорів, що забезпечують виконання ЗАТ "АгроДар" зобов'язань, що випливають з договору непоновлювальної кредитної лінії №31-01-08 від 06.03.2008р. та договору відновлювальної кредитної лінії № 83-01-08 від 29.08.2008р.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву закритого акціонерного товариства "АгроДар" від 10.12.2008 р. (вх. № 02-14/37313 від 11.12.2008 р.) про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відкритому акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" (04054, м. Київ, вул. Артема, 60, ) вчиняти дії, пов'язані зі зверненням стягнення на заставне майно (майнові права) згідно договорів, що забезпечують виконання закритим акціонерним товариством "АгроДар" (25006, м.Кіровоград, просп. Винниченка, б.1, ) зобов'язань, що випливають з договору непоновлювальної кредитної лінії № 31-01-08 від 06.03.2008р. та договору відновлювальної кредитної лінії № 83-01-08 від 29.08.2008р.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дати її винесення.

Строк пред'явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - до скасування господарським судом заходів до забезпечення позову.

Примірники ухвали про забезпечення позову надіслати сторонам судового процесу, у тому числі оригінал ухвали позивачу для пред'явлення до виконання органам державної виконавчої служби.

Суддя                                                                                           В.В.Тимошевська