ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.08 Справа № 10/548/08

Суддя Алейникова Т.Г.

за позовом приватного підприємства “Данком”, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Згода”,

м. Запоріжжя

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Барабальчук Б.К. паспорт

Від відповідача: не з’явився

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Розглядається спір про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за товар, отриманий за Договором від 18.02.08 купівлі-продажу № 02/2008 у сумі 29 400 грн., пеню –2891,20грн., 354,56 грн. – 3% річних від суми заборгованості.

Відповідач проти позову частково заперечив, зазначив, що не вважає Договір належним чином оформленим, .т.я. у ньому відсутній оригінал підпису генерального директора відповідача, тому вважає, що посилання на нього та стягнення пені безпідставні. В іншій частині позову проти задоволення вимог не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

Згідно з Договором №02/2008 від 18.02.2008 р. Приватне підприємство «Данком»(позивач) поставляло Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Згода»(відповідач) товар, а відповідач зобов'язувався прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з пунктом 2.1. Договору ціна товару, що постачався, зазначалися у видаткових накладних.

У відповідності з пунктом 2.5. Договору відповідач повинен був оплачувати поставлений товар не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати поставки товару.

21 лютого 2008р. позивач поставив відповідачу за видатковою накладною №РН-0000090 товару на загальну суму 29 400,00 грн. .

Проте, за придбаний товар відповідач не розрахувався.

Таким чином, відповідач заборгував перед ПП «Данком»за придбаний товар суму коштів в розмірі 29 400,00 грн. Зазначена сума заборгованості є простроченою.

Згідно п. 4.3. Договору за порушення строків оплати поставленого товару, відповідач зобов'язаний сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Враховуючи те, що сума простроченої заборгованості виникла з 25.03.2008р. (неоплачений товар, поставлений по видатковій накладній № РН-0000090 від 21.02.2007р.. мав бути оплаченим до 24.03.2008р. згідно п.2.5. Договору) і не погашена, загальна сума пені за прострочення платежу станом на 26.08.2008р. за розрахунком позивача складає 2891,20 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми. В зв'язку з цим відповідачу були нараховані проценти за користування чужими грошовими коштами з 25 березня по 26 серпня 2008 року у сумі 364, 56 грн.

Заперечення відповідача суд до уваги не приймає, т.я. наданий суду позивачем Договір від 18.02.08 купівлі-продажу № 02/2008 має підпис та печатку в оригіналі, а не факсимільну. Доказів, що підпис керівника підприємства не є оригінальним, відповідач не надав, а лише вказав про це у відзиві.

При таких обставинах, вважати Договір недійсним немає підстав.

Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

Судові витрати слід віднести на відповідача.

Керуючись ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Згода”,

69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 6А, , п/р 3102 у філії “Відділення Промінвестбанку України” у м. Запоріжжя, МФО 313355 на користь Приватного підприємства “Данком”, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23Б, , п/р 55 ВАТ ТФБ “Контракт” м. Києва, МФО 322465, 29 400 грн. основного боргу, пеню –2 891,20грн., 354,56 грн. –3% річних від суми заборгованості, 326, 56 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 05.11.08