overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 вересня 2008 р.

Справа № 10/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській області

76000, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15

до відповідача: Приватного виробничого підприємства “Політех”

76006, м. Івано-Франківськ, вул. І. Франка,4/222

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Державного підприємства Український державний науково-дослідний

інститут проектування міст “Діпромісто”

01133, м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, 26

про: звільнення орендованого за договором оренди державного майна та стягнення

з відповідача неустойки в розмірі 2989,35 грн.

в с т а н о в и в:

Регіональним відділенням ФДМУ по Івано-Франківській області заявлено вимогу про звільнення орендованого за договором оренди державного майна та стягнення з відповідача неустойки в розмірі 2989,35 грн.

Ухвалою від 08.07.08р. провадження у справі зупинено до вирішення господарським судом пов”язаної з нею справи № 3/89.

11.08.08р. від позивача –Регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській області надійшло клопотання № 09/2024 (вх. № 7865) про поновлення провадження у справі, мотивоване усуненням обставин, що зумовили її зупинення.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, провадження у справі № 10/16, відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження у справі № 10/16.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21.10.2008р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16, 2 поверх, каб. №15.

Представникам сторін та третьої особи з»явитись в судове засідання.

Дану ухвалу надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Шелест С.Б.

Внесено в АС “Діловодство суду”

помічник судді Кузишин У.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2008 р.

№ 4/323-07-7966

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Вовк І.В.

Барицька Т.Л.

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2008 року

у справі за позовом

ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі структурної відокремленої одиниці –Північного району електричних мереж

до

третя особа

ТОВ "Ремонтно-будівельна фірма "Альтаір"

Суворівська районна адміністрація Одеської області

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2008 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 18.09.2008р. о 1015 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        І.В. Вовк

Т.Л. Барицька
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2008 р.

№ 3/71

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.

суддів :

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

перевіривши матеріали

касаційного подання

Заступника прокурора м. Києва

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2008р.

у справі

№3/73 господарського суду м. Києва

за позовом

Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України

до

Київської міської ради

Треті особи

1.          Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргумент Груп"

2.          Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради

про

визнання недійсним рішення міськради №501/3335 від 01.10.07

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційного подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційне подання Заступника прокурора м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2008р. у справі №3/73 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд подання в засіданні Вищого господарського суду України на 09 липня 2008 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційного подання (або скарги).

4. Ухвалу направити до Генеральної прокуратури України.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.08.08                                                                                           Справа № 10/152

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Промхімсантехмонтаж», м. Львів б/н і без дати

на рішення Господарського суду Львівської області від 24.07.2008 року

у справі № 10/152

за позовом: Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, м. Львів

до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства «Промхімсантехмонтаж», м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галрем», м. Львів

до відповідача-3: Державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт (Корпорація «Укрмонтажспецбуд»), м. Київ

про визнання наказу № 67 від 20.04.1994 року Державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт в частині включення до статутного фонду ВАТ «Промхімсантехмонтаж»гуртожитку по вул. Кн.Ольги, 5 в м. Рівне недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку на оскарження рішення поважними і вважає за необхідне відновити останній.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Промхімсантехмонтаж», м. Львів б/н і без дати до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на: 14. 10. 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Зобов’язати позивача та відповідачів-2,3 подати письмові відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Явка прокурора та представників сторін.

Головуючий суддя Мельник Г.І.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р. Справа № 18/30

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фундамент"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс"

про стягнення в сумі 38 137 грн. 94 коп.

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача :Рудь В.О. дов. б/н від 05.09.06р.

Від відповідача : Тарновецький Я.М. дов. 1 від 02.06.08р.

Права та обов'язки, передбачені статтею 22 ГПК України, сторонам роз'яснені.

Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подано.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ТзОВ "Фундамент" звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до ТзОВ "Укренергоресурс" про стягнення в сумі 38 137 грн. 94 коп..

В судовому засіданні позивач подав суду письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Також відповідач заявив у судовому засіданні, що борг 38137,94 грн. погашений, однак доказів про сплату не подав.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ТзОВ "Фундамент" до ТзОВ "Укренергоресурс" про стягнення 38137,94 грн. без розгляду, в зв"язку з неподанням документів, витребуваних ухвалою суду від 01.08.08р.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст. 81, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Гудак А.В.

ухвала підписана " 16 " вересня 2008 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.08 р.                     Справа № 33/154

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фонд нерухомості” м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Портленд” м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 2518грн.24коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фонд нерухомості” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Портленд” м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 2518грн.24коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору суборенди №25/07 від 01.02.2007р. щодо своєчасної сплати орендної плати, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2518грн.24коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.08.2008р. порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 17.09.2008р.

У судове засідання 17.09.2008р. позивач та відповідач явку представників не забезпечили. Проте 17.09.2008р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання від 16.09.2008р., відповідно до якого позивач просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з неможливістю участі у судовому засіданні.

Враховуючи, що представники сторін не з’явились в засідання суду, витребувані документи не надали, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:55 год. 30.09.08 року.

Зобов’язати позивача надати до суду:

-          докази виставлення відповідачу рахунків;

-          оригінали та належним чином засвідчені копії рахунків за спірний період;

-          письмові пояснення відносно строків дії договору оренди №25/07 від 01.02.2007р.;

-          правовстановлюючі документи на майно, яке є предметом договору№25/07 від 01.02.2007р.

Зобов’язати відповідача:

-          надати до суду відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують викладені обставини; докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю “Портленд”.

Зобов’язати позивача, відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" вересня 2008 р.                                        Справа №          16/203

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: державного відкритого акціонерного товариства "Управління по бурінню технічних свердловин", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: приватного підприємства "Паритет - Кір", м. Кіровоград

про зобов'язання виконати умови договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.10.08 о 12:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати у строк до 01.10.2008 року надати суду:

ПОЗИВАЧА: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), а саме: договір купівлі-продажу від 29.11.2006 р., калькуляцію розрахунку вартості програмного забезпечення технічної допомоги з питань його використання згідно акту приймання-передачі від 02.12.06 р.; журнал-ордер № 6 2007 року; письмове обґрунтування відповідності способу захисту, з урахування положень ст. 16 Цивільного кодексу України;

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію.

5.На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області у строк до 01.10.08 р. надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ приватного підприємства "Паритет-Кір" (адреса: м. Кіровоград, вул. Чигиринська, 2; ).

6.Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                             Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.08.08                                                                                 Справа№ 30/214

Суддя Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за позовом Приватної середньої загальноосвітньої школи 1-111 Ступенів „ Сучасник” з поглибленим вивченням мов, м. Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про визнання права власності на нерухоме майно

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 09.09.08 о 12:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача- докази зарахування державного мита в бюджет, належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви (оригінали для огляду в судовому засіданні), докази здійснення будівництва, підтвердити статус юридичної особи ( станом на день подання позову), додаткові докази, що підтверджують позовні вимоги.

Відповідача–обґрунтований письмовий відзив на позов, підтвердити статус юридичної особи (станом на день подання позову).

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                           Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.08.08 р.                     Справа № 1/100

за позовом: Концерну “Тріон” м. Димитров Донецької області

до відповідача: Державного підприємства “Красноармійськвугілля” м. Димитров Донецької області

про стягнення 28 802 грн. 86 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Іванілова Л.А. - представник

В засіданні брали участь

Концерн “Тріон” м. Димитров Донецької області звернувся з позовом до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” м. Димитров Донецької області про стягнення збитків від інфляції у сумі 25 092 грн. 10 коп., 3 % річних у сумі 3 710 грн. 76 коп.

Позивач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 04.09.08 року.

Позивачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 12.08.2008р. тароз’яснити, що в разі невиконання вимог суду, неподання витребуваних доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.08.08 р.                     Справа № 23/120

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія Донзапчастина” м. Донецьк

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Камянське” с. Каменка

про стягнення 23 903,89 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Прядко О.Д. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія Донзапчастина” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Камянське” с. Каменка, про стягнення 19 641,02 грн. боргу, 598,67 грн. річних та 3 664,2 грн. пені.

Відповідач у судове засідання з невідомих причин не з’явився, витребувані документи не представив.

У зв’язку з неявкою в судове засідання повноважних представників відповідача та ненаданням витребуваних документів суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год. 26.08.08 року.

Відповідачу надати суду відзив на позов, обґрунтований розрахунок оспорюваної суми та документи, що посвідчують правовий статус товариства (копію свідоцтва про державну реєстрацію).

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

18.08.08                                                                                 Справа № 16/139.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Металургійного підприємтва “Дніпродзержинський сталеливарний завод”дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства “Дніпровагонмаш”, м. Луганськ

до Товариства з додатковою відповідальністю “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна Луганської області

про стягнення 203561 грн. 07 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – Поплавська Г.П., довіреність від 31.07.08. №06/1859;

від відповідача – Пономаренко Б.І., дов. від 05.08.08. №7,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу у сумі 189 000 грн. 00 коп. та пеню у сумі 14 561 грн. 07 коп. за договором постачання від 26.09.05 № 100-Ю .

Відповідачем до суду надіслано телеграму від 01.08.08, за якою останній просить суд відкласти розгляд справи. Зазначене клопотання судом задовольняється.

Враховуючи відзивом від 14.08.08. проти позову частково заперечив та надав власний розрахунок позовних вимог.

У зв’язку з необхідністю витребувати від сторін акт звірення взаємних розрахунків розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 22.09.08. о 12 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 307.

3.Забов'язати позивача скласти акт звірення взаємних розрахунків з урахуванням всіх господарських операцій по всім договорам, укладеним з відповідачем на надіслати його до суду.

4.Зобов'язати відповідача скласти акт звірення взаємних розрахунків з урахуванням всіх господарських операцій по всім договорам, укладеним з позивачем на надіслати його до суду.

Суддя                                                                                 Р. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.09.08 р.                     Справа № 38/123

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства фірма “Укрбудресурси” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сталь-Конструкція” м.Курахове, Мар”їнський район, Донецька область

про стягнення 139 851грн.02коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Дмитрієва І.В. представник за дов. № б/н від 23.07.2008р.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство фірма “Укрбудресурси” м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сталь-Конструкція” м.Курахове, Мар”їнський район, Донецька область про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 120 396грн.34коп., інфляційні у розмірі 7 203грн.17коп., 3% річних у розмірі 1 380грн.73коп. та пеню у розмірі 10 870грн.78коп., всього 139 851грн.02коп.

27.08.2008р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 19.08.2008р. № 14/4-20/847, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю “Сталь-Конструкція” значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 35560696) та знаходиться за адресою: 85612, Донецька область, Мар”їнський район, м.Курахове, вул.Промислова,69, який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 01.09.2008р. зявився та усно повідомив суду, що відповідачем частково здійснена оплата в сумі 1 807грн.24коп., але доказів стосовно цього не надав, інші вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 01.09.2008 р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 16.09.08 року.

Зобов’язати позивача письмово уточнити позовні вимоги з урахуванням погашення частини боргу відповідачем та уточнення направити відповідачу, докази направлення представити суду; положення про Донецьку філію ВАТ фірма “Укрбудресурси”; довіреність №91/1 від 11.05.2007р.; рахунки №УБ – 0000069 від 18.03.2008р. та №УБ- 0000056 від 28.02.2008р.; докази погашення відповідачем заборгованості.

Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 4 примірника

1 – у справу

3 –сторонам по справі

вик. Зікєєва Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/94-40
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "24" вересня 2008 р.
у справі № 6/94-40
Дата набрання рішенням законної сили - 06.10.2008 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.10.2011 р.
Заступник голови суду, суддя                                                             Пахолюк В. А.