overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 серпня 2008 року                                                                                           19/14

За позовом:          Закритого акціонерного товариства "Чернігівський м’ясокомбінат", вул. Любецька, 80, м. Чернігів, 14000,

до відповідача:          Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Андріївський", с. Андріївка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15554,

третя особа на стороні відповідача: Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації, вул. Шевченка, 106, м. Чернігів, 14027,

про                              визнання права власності.

Суддя Кочергіна Л.Р.

Представники сторін:

від позивача: Дьогтяр І.І., довіреність № 146 від 22.05.2008 року,

від відповідача: Сидоренко А.М., директор,

третя особа: Садчиков С.О., довіреність № 03 від 08.01.2008 року.

Закритим акціонерним товариством „Чернігівський м’ясокомбінат” подано позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Андріївське” про визнання права власності на будівлю лодочної станції.

У судовому засіданні 08.08.2008 року було встановлено, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Андріївське»є неналежним відповідачем по справі. Згідно ст. 24 Господарсько процесуального кодексу України судом було здійснено заміну неналежного відповідача на Сільськогосподарський виробничий кооператив «Андріївський».

У зв’язку із заміною неналежного відповідача, судом направлено запит до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації (вул. Шевченка 48, м. Чернігів, 14027) про адресу реєстрації Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Андріївський” (с. Андріївка, Чернігівського району, Чернігівської області) та його можливу ліквідацію чи реорганізацію або зміну його місцезнаходження.

19.08.2008 року в судовому засіданні позивачем було надано Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якої вбачається, що 15.01.2008 року здійснена державна реєстрація припинення юридичної особи відповідача у зв’язку з визнанням його банкрутом.

Приписами ч.2 ст. 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до вимог п.6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Враховуючи наведену норму закону, а також ту обставину, що відповідач в даній справі Сільськогосподарський виробничий кооператив „Андріївський” ліквідовано, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                       Кочергіна Л.Р.

19.08.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "02" вересня 2008 р.

по справі № 4/94-38.

за позовом відкритого акціонерного товариства "Луцький картонно - руберойдовий комбінат", м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Луцьккондитер", м. Луцьк

про стягнення 9053,18грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Пивачук Л. В. - довіреність у справі

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - відкрите акціонерне товариство "Луцький картонно - руберойдовий комбінат", м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Луцьккондитер", м. Луцьк про стягнення 9053,18грн. заборгованості.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з’явився.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення явки представника відповідача, суд приходить до висновку, що для повного та об’єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 23.09.2008 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

2. Зобов’язати:

2.1. Позивачу в обов’язковому порядку представити суду обґрунтований розрахунок суми позову та штрафних санкцій (кожен окремо) з посиланням на договір та норми чинного законодавства.

2.2. Відповідачу представити суду відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

3. Явка представника відповідача в судове засідання обов’язкова.

4. Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки в судове засідання, відповідно до ст. 75 ГПК України справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.09.08                                                                                 Справа № 16/157

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Підприємства Перевальської виправної колонії №15 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області, Перевальськ Луганської області

до Державного підприємства «Первомайськвугілля»в особі Відокремленого підрозділу Шахта «Тошківська», смт. Тошківка-1 Луганської області

про стягнення 1076 грн. 50 коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02.10.2008 о 10 год. 15 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307, суддя Шеліхіна Р.М.).

3.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; оригінал договору купівлі-продажу від 02.07.2003 №112-03а; докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи; належним чином підтвердити статус юридичної особи .

5. Зобов’язати Державного реєстратора Первомайської міської ради надати господарському суду довідку про реєстрацію Державного підприємства «Первомайськвугілля», Луганська область,

м. Первомайськ,вул. Куйбишева, 18а, код 32320594.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 Т.Л.Калашник

Помічник судді Г.М.Андрущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.2008 Справа №20/66

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до Комунального підприємства теплового господарства "Лохвицятеплоенерго", м.Лохвиця

про стягнення 310 290,22 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити проведення судового засідання на 01.04.2008р. на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; надати детальний розрахунок суми основного боргу з посиланням на відповідні акти приймання-передачі та здійснені проплати.

4. Зобов’язати відповідача надати відзив на позов.

5. Зобов’язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

Суддя          Киричук О.А
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.10.2008 р.                                                                                справа № 44/110пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД м.Донецьк

на ухвалу господарського суду про відмову у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів

Донецької області

від

02.10.08

у справі

44/110пд /Головуючий: Мєзєнцев Є.І.

Судді: Левшина Г.Р., Ломовцева Н.В./

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД м.Донецьк

до

1.Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіК» м.Донецьк

2.Організація орендарів «Ремпобуттехніка» м.Донецьк

про

визнання недійсними та скасування рішення, прийнятих на загальних зборах товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка» ЛТД, які відбулися 27.08.05 року

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 01.12.2008 о 09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.Зобов’язати відповідача до дати слухання справи надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити позивачу по справі відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.07.08                                                                                 Справа № 6/122пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "АкваПЛАСТ",

м.Кремінна Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідністю "Науково-виробниче підприємство "Нефтехімекологія", м. Лисичанськ Луганської області

про захист ділової репутації

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.08.08. о 10 годин 00 хвилин

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319, суддя Т.А. Василенко.

4. Зобов’язати позивача - нормативно обґрунтувати предмет позову; надати докази порушення ділової репутації; заперечення на відзив відповідача, нормативне та документальне підтвердження доводів викладених в запереченні, належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження, належним чином підтвердити статус юридичної особи.

6. Зобов’язати Державного реєстратора виконавчого комітету Лисичанської міської ради –надати довідку про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідністю "Науково-виробниче підприємство "Нефтехімекологія", м. Лисичанськ Луганської області, вул.Комсомольська, 90, код 13407128.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

09.10.08                                                                                 Справа № 13/173.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Валдай” про заміну сторони правонаступником

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Валдай”, м. Луганськ

до Кам’янобродського відділу держаної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції

та відділення Державного казначейства Кам’янобродського району, м. Луганськ

про стягнення 132 893 грн. 17 коп.,

та зустрічним позовом відділу державної виконавчої служби Кам’янобродського районного управління юстиції, м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Валдай”, м. Луганськ

про визнання недійсним договору

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Хухрянська І.В.

За участю:

Від позивача

Переверзіна Н. В., довіреність № 18 від 08.10.08.;

Від 1-ого відповідача

Литвин І. А, довіреність № б/н від 08.10.08.;

Від 2-ого відповідача

представник не прибув.

До початку слухання справи від представників сторін вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: від позивача - ТОВ “Валдай”до суду 23.09.2008 р. надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні б/н, б/д, в якій позивач просить суд: замінити боржника у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення господарського суду Луганської області від 05.08.2008 р. по справі № 13/173; видати наказ на примусове виконання, зазначивши боржником Головне управління юстиції в Луганській області.

Сторони не у повному обсязі виконали вимоги ухвали від 23.09.2008 р., а саме не надали витребуваних судом документів, у зв’язку з чим розглянути заяву у даному судовому засіданні не вбачається можливим.

За таких обставин, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 16.10.2008 р. на 10 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов’язати сторін надати докази переходу прав та обов’язків (правонаступництва) від Кам’янобродського відділу держаної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції до Головне управління юстиції в Луганській області.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.В.Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" серпня 2008 р.

Справа № 4/090-08

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "Профілактична дезінфекція", м. Біла Церква

до Житлово - комунальної контори колективного підприємства "Білоцерківбуд", м. Біла Церква

про стягнення 13743,89 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" серпня 2008 р. о 10:30

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- документи в обґрунтування відзиву

-Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи)

5. Витребувані документи оформити відповідно до статті 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену статтею 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р.

Справа № 05/104-2А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокорміндустрія”, м. Луцьк

до відповідача: Володимир-Волинської об’єднаної податкової інспекції Волинської області, м. Володимир-Волинський

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : - Забєлін І.Б. – довіреність №188 від 27.06.2008р.

Каленюк С.Л. – довіреність №184 від 27.06.2008р.

Токарчук В.М. – довіреність №186 від 27.06.2008р.

від відповідача : Куц С.О. – довіреність №144 від 10.01.08р.

Представникам сторін роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрокорміндустрія ” - звернувся до суду з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 16.01.2008р. № /1 та №/1.

Відповідач в заперечені на позовні заяву від 27.06.2008р., в судовому засіданні позов заперечує.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів та пояснень, розгляд справи просить проводити у більш тривалий строк.

Представник відповідача проти даного клопотання не заперечив.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд спору проводити у більш тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на 02.12.2008р. на 12 год. 00 хв.

3.          Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів; додаткові письмові пояснення на заперечення відповідача; докази виконання угод, проведення проплат, відображння в бухгалтерському та податковому обліку; податкові накладні, звіт, ліцензія, первинні докази в обгрунтування позовних вимог; статут; докази повноважень виконуючого обов’язки директора; пояснення та докази щодо створення та діяльності ПП„Бегагроіндустрія”, (статут, довідку статистики), договори, докази виконання та відображення.

4.          Відповідачу первинні докази в обгрунтування прийнятого рішення.

Суддя                                                    Бондарєв Сергій Васильович

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.08

Справа №3/507-04.

Господарський суд Сумської області в складі судді Левченко П. І., розглянувши заяву Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз” про розстрочення виконання рішення по справі № 3/507-04

за позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз”

про стягнення 4 484 108 грн. 38 коп.,

За участю представників сторін:

від позивача: Лебедюк Ю.А. довіреність № 106/10 від 15.07.08 року ;

від відповідача: Шаповал С.В. .

Суть спору : 04.09.2008 року заявник (відповідач) звернувся до господарського суду з заявою про розстрочення виконання рішення Господарського суду Сумської області від 20.01.2005 року по справі № 3/507-04 до 01.01.2009 року до 01.01.2019 щомісячними рівномірними платежами в сумі 30 820 грн. 29 коп.

Позивач подав до суду заперечення проти надання відповідачеві відстрочки та розстрочки виконання рішення суду , в якому зазначив , ДК «Газ України» як державне підприємство є об’єктом , що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави . Для безперервного постачання газу споживачам, необхідно постійно проводити розрахунки за отриманий газ з іноземними постачальниками природного газу , що нерозривно пов’язано з оплатою вартості газу вітчизняними споживачами на користь ДК «Газ України».Несплата боргів перед іноземними постачальниками газу може потягнути за собою зупинення постачання природного газу на територію України . Крім того, відсутність коштів у ДК «Газ України» , як наслідок, призведе до неможливості придбати природний газ для забезпечення потреб всіх споживачів в межах України , в тому числі , придбати в майбутньому природний газ для подальшої реалізації на території Сумської області , зокрема, і для ВАТ «Сумигаз» .

Враховуючи вищенаведене та беруче до уваги обставини справи , а саме те , що Законом надано відстрочку виконання всіх судових рішень, стан поточних розрахунків контрагентів боржника становить на менше 90 % , а стан розрахунків ДК «Газ України» перед НАК «Нафтогаз України» становить 11 млрд.714 тис. грн.. , а несплата боргів може потягнути за собою взагалі зупинення постачання природного газу на територію України , позивач просить суд відмовити в задоволенні заяви боржника .

В судовому засіданні заявник (відповідач) подав клопотання про відкладення розгляду заяви з метою вирішення спору мирним шляхом .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з задоволеним клопотанням заявника по відкладення розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду , керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 17.10.2008 року на 10 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.08р.

Справа № 25/259-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міста", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 505,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.10.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус; оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко