ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11"
листопада 2008 р.

Справа
№ 9/5081

За
позовом  Товариства з обмеженою
відповідальністю «Соя-Прогрес»м.Ужгород,

Закарпатської області

до   Фізичної особи-суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 смт.Війтівці, Волочиського району

про   стягнення 10000,00 грн. боргу.

Суддя           Олійник Ю.П.

Представники сторін:

від позивача
-  Сабадош В.І. -за дор. від
27.07.04,

від відповідача - ОСОБА_1.  - підприємець

У
судовому засіданні  згідно ст. 85 ГПК
України , за погодженням сторін , оголошено вступну і резолютивну частину.

Позивач
у позовній заяві просить стягнути з відповідача 10000,00 грн. боргу за
договором зберігання (схову) від 03.09.05. Позовні вимоги обґрунтовуються тим,
що відповідач порушив умови договору та відмовився повернути нереалізований
товар чи сплатити його вартість.   Крім того,
представник позивача у  судовому
засіданні повідомив про погашення  1000
грн.  після подання позову ( 31.10.08 )

Відповідач відзив на позов не
надав,  повідомив про те, що
продукція   була відпущена ТОВ
„Продлінія”, підтвердив  погашення 1000
грн.

Розглядом
матеріалів справи встановлено наступне.

Між  позивачем та відповідачем  укладено договір зберігання (схову) товару
від 03.09.05, за умовами якого ( п. 1.1.) позивач  зобов'язався передати, а відповідач прийняти
та зберігати товар за відповідним найменуванням, кількістю, терміном
зберігання.

Згідно
п. 2.2 договору передбачено, що відповідач зобов'язаний: видавати товар в
кількості та найменуванні третій особі, за попередньою письмовою узгодженістю
перед позивачем; повернути в цілісності та неушкодженості прийнятий на
зберігання товар на його вимогу; нести повну матеріальну відповідальність за
втрату, пошкодження або нестачу товару.

Згідно
п. 5.1 договору передбачено, що у разі втрати переданого на зберігання
відповідачу товару, останній зобов'язується відшкодувати недостачу шляхом
оплати його повної вартості за ринковими цінами, що діють на момент
відшкодування протягом десяти днів.

На
виконання умов договору позивачем передано відповідачу  товар на суму 28668,00 грн., що
підтверджується видатковою накладною від 21.11.07. № РН-0003-В.

11.04.08.
між сторонами украдено акт звірки взаєморозрахунків за яким дебіторська
заборгованість відповідача перед позивачем становила 14000,00 грн.

13.09.08.
позивачем на адресу відповідача надіслано лист
про сплату боргу за відпущений концентрат білково-мінерально-вітамінних
добавок до комбікормів.

Відповідач
відповіді на лист не надав, товар не повернув, його вартість не сплатив.

Тому
позивач звернувся з позовом про стягнення 10000,00 грн. боргу.

Після
подання позову  31.10.08 відповідачем   сплачено
1000 грн.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в
сукупності, до уваги приймається наступне.

1.
Відповідачем   після подання позову  31.10.08   сплачено
1000 грн.    , тому  у   цій
частині  відсутній предмет спору, тому
провадження у    справі  у цій частині
підлягає припиненню згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України .

2.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають
із  дій  осіб,
що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не
передбачені  цими  актами,
але  за  аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами   виникнення   цивільних
прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Правовідносини, які виникли між
сторонами на підставі контракту від 05.05.08., за своїм характером є
господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що
виникли з господарського договору, і згідно ст. 1 Господарського кодексу
України є предметом його регулювання.

Згідно ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Згідно
ст. ст. 525, 526 ЦК України  зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.

Згідно
п. 5.1 договору  між сторонами
передбачено, що у разі втрати переданого на зберігання відповідачу товару,
останній зобов'язується відшкодувати недостачу шляхом оплати його повної
вартості за ринковими цінами, що діють на момент відшкодування протягом десяти
днів.

Судом
встановлено, що у  відповідача    відсутній товар , наданий позивачем , у
визначений договором строк відповідач не повернув позивачу прийнятий на
зберігання товар та не відшкодував його вартості в сумі 9000,00 грн., тому
зазначена сума боргу   підлягає
стягненню, а    позов  у цій частині - задоволенню.

Доводи відповідача судом до уваги не
приймаються, оскільки не відповідають умовам укладеного між сторонами
договору.

У зв'язку із задоволенням позову та
враховуючи, що спір доведений до вирішення суду за вини відповідача,  судові витрати  по справі
покладаються на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись
ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 ,44, 49, 80 ( п.1-1), 82-85, 115,
116   Господарського процесуального
кодексу  України, СУД

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Соя-Прогрес»м.Ужгород, Закарпатської області до фізичної
особи- суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1АДРЕСА_1 про стягнення
10000,00 грн. боргу  задовольнити  частково.

Стягнути
з фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (
код  НОМЕР_1 ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Соя-Прогрес»м.Ужгород ( вул.Станційна,52, код
22075889)  9000,00 грн. /дев'ять тисяч
гривень 00 коп./ боргу, 102,00 грн. /сто дві гривні 00 коп. / відшкодування
сплаченого держмита та  118,00 грн. /сто
вісімнадцять гривень 00 коп. / відшкодування витрат  на інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу.

Видати наказ.

У
решті позову провадження  у  справі
припинити.

Суддя