ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.08р.

Справа № Б26/13/06

За заявою ВАТ “Кривбасрудоремонт”, м. Кривий Ріг

до приватного підприємства “Сінбрус”, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: Шкуто Ю.Г.

за участю: Ломако І.П. –начальник Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою господарського суду від 11.01.07р. приватне підприємство “Сінбрус”, м.Кривий Ріг визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шкуто Ю.Г. Цією ж постановою ліквідатора зобов’язано у строк до 11.01.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду від 18.03.08р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 11.07.08р., зобов’язано ліквідатора банкрута у строк до 11.07.08р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвала господарського суду від 18.03.08р. ліквідатором не виконана.

Ухвалою від 15.07.08р. судове засідання у справі призначено на 05.08.08р., зобов’язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Шкуто Ю.Г. подати до судового засідання детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури. Цією ж ухвалою господарський суд зобов’язав комітет кредиторів подати письмову пропозицію по кандидатурі нового ліквідатора та його згоду на призначення.

Згідно протоколу засідання комітету кредиторів від 04.08.08р. комітет кредиторів вважає за недоцільне заміну ліквідатора, просить провадження у справі зупинити.

Строк ліквідаційної процедури, встановлений ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. У разі, якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення вимог кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора.

Згідно з чинним законодавством контроль за додержанням арбітражними керуючими ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих здійснює Державний департамент з питань банкрутства (його територіальні органи з питань банкрутства) як спеціально уповноважений орган з питань ліцензування (органи контролю) у межах своїх повноважень шляхом проведення планових і позапланових перевірок.

Ухвалою господарського суду від 05.08.08р. господарський суд доручив Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства у строк до 05.09.08р. провести перевірку дотримання арбітражним керуючим Шкуто Ю.Г. ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих при здійсненні ліквідаційної процедури приватного підприємства «Сінбрус», м. Кривий Ріг.

22.09.08р. до господарського суду надійшов акт перевірки додержання арбітражним керуючим ліцензійних умов від 12.09.08р. № 65/08, у якому державним органом з питань банкрутства встановлено порушення арбітражним керуючим Шкуто Ю.Г. вимог ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 3-1 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства економіки України від 04.05.01р. № 72/49, оскільки у встановлений господарським судом строк –11.07.08р. ліквідатор не подав оформлений згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ліквідатор у судовому засіданні 30.09.08р. пояснив, що 05.08.08р. ним подано звіт ліквідатора про проведену роботу по ліквідації приватного підприємства «Сінбрус»з 11.01.07р. по 10.07.08р. та у судовому засіданні 30.09.08р. надається ліквідаційний баланс.

Проаналізувати звіт ліквідатора, поданий 05.08.08р., господарський суд прийшов до висновку про те, що він не відповідає вимогам ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у йому перелічені заходи ліквідаційної процедури, однак йдеться про те, що господарський суд має зупинити провадження у справі до вирішення цивільної справи Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу та кримінальної справи відносно колишнього керівника ВАТ “Кривбасрудоремонт” Шентякова С.П.

У звіті нічого не зазначено щодо заходів по інвентаризації майна банкрута, заходах, які спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Так, 18.03.08р. ліквідатор подавав до господарського суду копію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.06р. у справі № 38/29 за яким зобов’язано ТОВ «Валкос Груп», смт. Радушне Криворізького району повернути ПП «Сінбрус»комплекс будівель загальною площею 508,1 кв.м., що розташовані по вул. Аглобудівська, 6-А у м. Кривому Розі, однак ліквідатор не вказав у своєму звіті, яка робота проведена ним по поверненню цього майна. Рішення набрало законної сили.

Крім того, ліквідатором було подано довідку КП «КБТІ»про те, що станом на 20.01.05р. за банкрутом були зареєстровані 3 нежитлові приміщення, про які у звіті ліквідатора нічого не вказано.

Ліквідатор наполягає на зупиненні провадження у справі про банкрутство, посилаючись на те, що у випадку винесення рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу по цивільній справі за позовом ВАТ «Південний ГЗК»вимоги останнього можуть бути виключені з реєстру вимог кредиторів, однак замовчує той факт, що 27.04.07р. ухвалою господарського суду по справі № 18/353-06 (25/366) прийнято відмову від позову відкритого акціонерного товариства «Кривбасрудоремонт», де Шкуто Ю.Г. був представником позивача та приватного підприємства «Сінбрус», і провадження у справі –припинено.

Тобто з 27.04.07р. ліквідатор мав звернутися до господарського суду із заявою про перегляд ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів у даній справі про банкрутство в частині вимог, заявлених ВАТ «Південний ГЗК», однак цього не було зроблено.

Згідно з ч. 6 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” при реалізації своїх прав та обов’язків арбітражний керуючий зобов’язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Частина дев’ята цієї ж статті передбачає, що невиконання або неналежне виконання обов’язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов’язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі, якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення вимог кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора.

Враховуючи вищеозначене, господарський суд вважає за доцільне замінити ліквідатора банкрута.

Суд також приймає до уваги той факт, що арбітражний керуючий Шкуто Ю.Г. виконує повноваження ліквідатора по даній справі та є ліквідатором ВАТ «Кривбасрудоремонт», що є найбільшим кредитором банкрута.

Оскільки ч. 8 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” комітету кредиторів надано право подати пропозицію по кандидатурі нового арбітражного керуючого, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі, зобов’язавши комітет кредиторів подати пропозицію по кандидатурі нового ліквідатора та його письмову згоду на призначення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 2, 3-1, 22-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 16.10.08р. на 12 год. 00хв., к.11.

Зобов’язати комітет кредиторів подати пропозицію по кандидатурі нового арбітражного керуючого, згоду арбітражного керуючого на призначення.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Камша

Призначити16.10.0812:00