overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"27"
жовтня 2008 р.
№ 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши
подані до суду матеріали:

за
позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Одеса

до
Закритого акціонерного товариства "Фоззі-Фарм", м. Вишневе

про
розірвання договору оренди та стягнення 54120,00 грн.

встановив:

-          не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів ( в поштовій
квитанції № 4773 від 16.10.2008 р. не зазначено кому саме направлена
кореспондеція ).

Керуючись
п. 6 ст. 63  Господарського
процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без
розгляду.

Суддя                                                                                                  Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"10" листопада 2008 р.

Справа №  12/578/08

10
листопада 2008 р.
Справа 12/578/08

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,
розглянувши матеріали позовної
заяви

за позовом           Перший заступник прокурора
Миколаївської області в інтересах дер-жави в особі управління з використання та
розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, вул.
Адміральсь-ка, 20.

до відповідача:           фізична особа -підприємець ОСОБА_1,
м.АДРЕСА_1.

про:          стягнення 383650 грн. 00 коп.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 03.12.2008 р. о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на

номер справи, докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до
ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2008

Справа № 21/105

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі, вул.Перемоги,15, м.Лохвиця, Полтавська область, 37200

до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  стягнення 170,00  грн.

Суддя:
Тимченко Б.П.

Секретар : Коломієць Є.Є.

Представники:

від позивача: Туник  О.Д. дов.№ 1 від 09.01.08 р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:  Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в сумі 170,00 грн.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : Представник відповідача в судове засідання не з"явився, що перешкоджає з"ясувати  його правову позицію стосовно  предмету спору, яка є важливою для розгляду справи по суті.

Враховуючи вище викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 150, 165   КАС
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.06.08 р. на 11.40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2.Явка представників сторін обов"язкова.

3.Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя
Тимченко Б.П.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

04.12.2008 року Справа № 8/119

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів                                        Медуниці О.Є.

Перлова Д.Ю.

розглянув

апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Юнікон”, м. Дніпропетровськ

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від                                                  20.11.2008

по справі                                        № 8/119 (суддя –Василенко Т.А.)

за позовом Закритого акціонерного товариства „Юнікон”,

м. Дніпропетровськ

до відповідача                              Державного підприємства „Попаснянський державний вагоноремонтний завод”,

м. Попасна Луганської області

про                                                  стягнення 393 000 грн.00 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.          Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 23.12.2008 на 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, б.2, 6-й поверх, кім. № 606.

4. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на апеляційну скаргу позивача та відповідні докази направлення (вручення) відзиву позивачу (поштову квитанцію, опис вкладення тощо); документальне та нормативне підтвердження доводів, викладених у відзиві.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх власний розсуд.

Нез'явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                   Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                                О.Є.Медуниця

Суддя                                                                       Д.Ю.Перлов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.10.08 р.
Справа № 10/137пд

Господарський
суд Донецької області у складі судді - Приходько І.В., при секретарі судового засідання
- Ярош В.В.,

за
участю представників сторін:

Прокурор - Кілійчук
Т.В. - посвідчення;

від позивача -  не з'явився;

від відповідача - не
з'явився ;

розглянув
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовною заявою прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в
особі Донецької міської ради м. Донецьк

до
відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1м. Донецьк,

про
зобов'язання укласти додаткову угоду, -

В С Т
А Н О В И В:

До  господарського  суду
звернувся   позивач -  прокурор Київського району                   м. Донецька в інтересах
держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк, до відповідача - суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1                 м.
Донецьк, про зобов'язання укласти додаткову угоду.

Прокурор
у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник позивача  у судове засідання 13.10.2008р. не з'явився.

Представник відповідача у судове
засідання 13.10.2008р. не з'явився.

Враховуючи викладене,  в
зв'язку з необхідністю витребування
додаткових документів та неявкою сторін, керуючись  п. 1 п. 3 ч.1 ст. 77,  Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  22.10.08 року.

Зобов'язати
відповідача - надати до суду відзив на позовнівимоги, копію відзиву надіслати
позивачу, докази надсилання надати до суду.

Роз'яснити
сторонам,на підставі п.5 ст.83 Госповдарського процесуального кодексу України,
що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання
витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Довести
до відома сторін, що у рази ненадання витребуваних судом документів, рішення
суду буде прийняте на підставі ст. 75 ГПК України, за наявними в справі
матеріалів.

Суддя

Вик.: Ярош В.В.

5 прим.

Тел. 305-75-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.12.08р.

№ П10/5412-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський виробничий комбінат" ( м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області )

до Споживчого товариства "Модуль-2000"(м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області)

про стягнення 99 927,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Дніпродзержинський виробничий комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Споживчого товариства "Модуль-2000" , про стягнення суми боргу , яка становить 99 713,33 грн. , з них борг з орендної плати - 66 195,30 грн. , індекс інфляції - 21 506,87 грн. , 3 відсотки річних - 3225,16 грн.

Дослідивши позовні матеріали , господарський суд встановив :

- у позовні й заяві не вказано повного найменування Позивача. так , в позові вказано : Дочірнє підприємство "Дніпродзержинський виробничий комбінат" , а з печаток на доданих до позовної заяви документах вбачається , що повна назва Позивача складає : Дочірнє підприємство Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "Дніпродзержинський виробничий комбінат";

- не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі. Так , відповідно до доданого до позовної заяви платіжного доручення №155 від 05.12.2008 р. сплачено державного мита у розмірі 901 грн. , що менше 1% від суми , яку просить стягнути Позивач і яка становить 99 713 грн. 33 коп.

Керуючись п.п. 2,4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 901 грн. , перераховане платіжним дорученням № 155 від 05.12.08 р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. , перерахованих платіжним дорученням № 156 від 05.12.08 р. , підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31"
жовтня 2008 р.
Справа № 13/338-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши
матеріали

за позовом
Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Севастополь

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.
Вишневе

про розірвання договору поставки та
стягнення 145148,59 грн.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "19" листопада 2008 р.  о 15:20. Викликати для участі в
засіданні представників сторін.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3.
Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну
реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів
справи);

- відзив на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК
України.

5.
Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6.
Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до
матеріалів справи.

Суддя
Наріжний
С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2008 р.

Справа № 5/112

За позовом Київського райвідділу Пенсійного Фонду України в м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3, кім.705, Полтава, Полтавська область, 36000

до Міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуваннявід нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Полтаві, вул. Леніна, 91, Полтава, Полтавська область, 36000

про зобов'язання вчинення певних дій

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Качалка М.М.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про зобов'язання Міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Полтаві включати до відшкодування суми витрат на виплату пенсій громадянам держав-учасниць СНД, яким Пенсійним фондом України виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи (повідомлення в матеріалах справи).

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.11.2008 р. на 09:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду належним чином.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" серпня 2008 р.
Справа №13/154

За позовом Чернівецького обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів.

До відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1.

Про
стягнення  адміністративно-господарських
санкцій та пені за не виконання нормативу робочих місць для працевлаштування
інвалідів - 3229,12 грн.

Суддя С.О.
Миронюк.

Представники:

Від позивача -
Cимоненко О.І. - начальник відділу. Довіреність № 01-3/15 від 10.01.2008 р.

Від відповідача
- не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:
Чернівецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулася з
позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Розтоки, Путильський
район, Чернівецька область про стягнення
адміністративно-господарських санкцій та пені за не виконання нормативу
робочих місць для працевлаштування інвалідів - 3229,12 грн.

Ухвалою суду
від 03.07.2008 р. відкрито провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 13.08.2008 р.

Ухвалою суду
від 13.08.2008 р. розгляд справи був відкладений на 29.08.2008 р. в зв'язку з
неявкою представників сторін в судове засідання.

29.08.2008 р.
від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв'язку з його
хворобою.

Враховуючи, що
господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного
застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 128, 150 кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л
И  В :

Розгляд справи
відкласти на 10.00 «18» вересня 2008 року.

Відповідачу
подати:

-          пояснення на позов та докази в його
обґрунтування;

-          обґрунтування заяви від 29.08.2008 р.

Участь
представників сторін у судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.08
р.
Справа № 21/154пн

Позивач: фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 м.ТорезДонецької області

до відповідачів:  1. Торезької міської Ради  м. Торез;

2. Товариства з
обмеженою відповідальністю “Скіф-сервіс” м. Торез

про
примушення укладення договору оренди
земельної ділянки  та визнання
недійсним  договору оренди землі

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з'яв.

відповідача 1: Сидельникова Ю.В. -
гол. спец. юр. від.

відповідача 2: Ратнікова Є.М. - за
дов.

ОСОБА_1 як фізичною особою -
підприємцем подано позов до Торезької міської Ради  і Товариства з обмеженою відповідальністю “Скіф-сервіс”  про:

-          визнання недійсним укладеного між
відповідачами договору оренди земельної ділянки, розташованої в районі
автовокзалу м. Тореза;

-          зобов'язання Торезької міської
Ради  укласти договір оренди  земельної ділянки в редакції, запропонованій
29.08.08р.

Позивач у засідання суду на виклик
не з'явився, витребувані документи, зокрема
свідоцтво про держреєстрацію його як підприємця, суду не надав,  що є підставою для відкладення слухання
справи.

Керуючись ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40
год.  23.10.08 року.

Сторонам виконати ухвалу про
порушення справи у повному обсязі.

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Попередити позивача, що:

- за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право
стягувати  в  доход
Державного  бюджету  України штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі неявки його представника у
судове засідання і невиконання ухвали суду позов може бути залишений без
розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя

Надруковано примірників:

1
- до справи;

1
- позивачу;

2
- відповідачам.

Виконала:

Тел.381-91-18
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 13/211

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. -головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. -доповідача,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

на постанову

Луганського апеляційного
господарського суду  від 23 вересня
2008 року

у справі

№ 13/211

господарського суду

Луганської області

за позовом

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

до

ЗАТ "ТЕРМО"

про

стягнення 100 137 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти
касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 постанову Луганського
апеляційного господарського суду від 23.09.2008 у справі № 13/211 до
провадження.

2.          Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16
грудня 2008 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
209.

Головуючий
І. Плюшко

Судді                                                                                           С.
Разводова

С.
Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15
жовтня 2008 р.

№
12/25

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючий суддя
:            Ходаківська І.П.

суддів:                                   Данилова Т.Б., Муравйов О.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

регіонального
відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду від 14.08.2008р.

у
справі  господарського суду

№12/25
Рівненської області

за
позовом

Заступника
прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі
навчально-методичного центру професійно-технічної освіти

до третя особа

приватного
підприємця ОСОБА_1 регіональне відділення Фонду державного майна України по
Рівненській області

про

спонукання  внесення змін до договору оренди

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській
області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
14.08.2008р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65,
86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти
касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке
відбудеться 20.11.2008р. о 1215 год.  у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до
початку судового засідання.

Головуючий
суддя                                            І. Ходаківська

Судді                                                                    Т.
Данилова

О. Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
листопада 2008 р.

№
13/300/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової
- головуючого, Н.
Волковицької  Л. Рогач

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Миколаївської
міської ради

на
постанову

від
19.08.2008 року Одеського апеляційного господарського суду

у
справі

№
13/300/07 господарського суду Миколаївської області

за
позовом

ОСОБА_1

до

Акціонерного
товариства "Миколаївська виробничо -торгова фірма "Евіс"

треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача

1.Миколаївська
міська рада; 2. Будинковий комітет самоорганізації населення
"Вікторія"; 3. Будинковий комітет самоорганізації населення
"Ніка"

про

визнання
недійсним рішення загальних зборів

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114
,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
касаційну скаргу Миколаївської міської ради до провадження.

2.Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на
23.12.2008 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л.
Рогач