overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

02.10.08                                                                                 Справа № 16/133.

За позовом Комунального підприємства “Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м. Алчевськ Луганської області

до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Мікон”,

м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 40 668 грн. 85 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Калашнікова А.О., довіреність № 105/1072 від 31.07.08, Драчова М.С., довіреність від 27.03.08. № 9;

від відповідача –не прибув.

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області Зубової Л.В. від 02.10.08. справу № 16/133 передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми у розмірі 40668 грн. 85 коп. за споживання питної води та скид стічних вод без укладання письмового договору.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав витребуваних документів, у зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 27.10.08. о 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2.Забов'язати:

позивача визначити та надати докази розміру збитків; надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; при наявності - докази погашення суми, заявленої до стягнення відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи., провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт за підписом перших керівників підприємства, акт звірення надати у засідання суду

відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову–документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; докази виконання рішень господарського суду від 04.04.06. по справі № 6/3пд, від 20.07.07. по справі №3/1пд, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                                  Р.М. Шеліхіна

Помічник судді Г.М.Андрущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.08

Справа №АС10/448-08.

За позовом:            Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районім. Суми

До відповідача                    товариства з обмеженою відповідальністю «Сант Буринь» м. Суми

про стягнення 232,96 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 232,96 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за червень 2008 р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, у відзиві на позов зазначає, що сума боргу ним сплачена, просить провадження у справі припинити.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін , відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 10/448-08 – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

07 жовтня 2008 р. Справа № 11/138-08

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагросервіс", м. Київ

до: Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції, с. Уладівське

Калинівського району Вінницької області

про стягнення 45 432,05 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : О. Усов за довіреністю

відповідача : не з"явився.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції заборгованості за договором купівлі-продажу № МЛВ-97 від 03.09.2007р. в загальному розмірі 45432,05 грн..

Позов мотивовано тим, що згідно з умовами договору позивачем поставлено відповідачу товарів на суму 40740 грн.. Відповідно до п. 5.3 договору відповідач зобов"язався провести розрахунки за отриманий товар не пізніше 10 жовтня 2007 року, проте взяті на себе зобов"язанян не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість.

При розгляді справи з"ясовано, що сторонами не виконано вимоги суду щодо надання витребуваних документів, забезпечення проведення взаємозвірки заборгованості. Крім того, відповідачем не забезпечена явка повноважного представника. Пояснень причин невиконання суду не надано.

Враховуючи, що матеріали справи містять світлокопії незавірених належним чином документів, суд позбавлений можливості вирішити спір в даному судовому засіданні. Нез"явлення в судове засідання представника сторони, неподання витребуваних доказів в силу п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України є підставою для відкладення розгляду справи, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись 1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу

України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 03 листопада 2008 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 02.09.2008р.в частині надання витребуваних доказів та проведення взаємозвірки заборгованості вказаної в позові.

3. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

4. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08

Справа № 2/281

за позовом Калуської міської ради, вул.Франка,1, м.Калуш,77300

до відповідача ТзОВ "555", вул. Хмельницького,73, м. Калуш, Івано-Франківська область,77300

Cуддя Круглова Олена Микитівна

При секретарі Шунтов О.М.

Представники:

Від позивача: Мельник В.А., (довіреність №210/2-23/01 від 18.09.08р.)

Від відповідача: Паньків С.С. - представник, (довіреність №359 від 22.11.07р.)

СУТЬ СПОРУ: про знесення самочинного будівництва.

Позивачем подано клопотання за Вх.№9982 від 06.10.08 про об"єднання в одне провадження даної справи з справою №6/460.

Відповідачем подано клопотання про зупинення вирішення спору до завершення провадження у справі, що пов"язана з даним спором, зокрема, за позовом до позивача про визнання права власності за ТзОВ "555" на крамницю площею 27,53 кв.м та агрегатну площею 18,33 кв.м, загальною площею 45,9 кв.м , що знаходиться в м.Калуш вул. Грушевського, 99 . Позивач не заперечує.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та відхилення клопотання позивача щодо об"єднання в одне провадження даної справи з справою №6/460.

Керуючись ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до завершення провадження у справі №6/460.

Зобов"язати сторони повідомити суд про результати вирішення справи №6/460.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.08

Справа №АС10/489-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 6617)

За позовом:          Сумського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, м. Суми

до відповідача:          Державної податкової інспекції в м. Суми

про зобов’зання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.10.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 2386 від 04.08.2008 р. на 3 арк. з додатками на 6 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
06.08.08 р.                     Справа №          20/6-63
Постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2008р. ухвалу господарського суду Донецької області від 17.06.2008р. по справі №20/6-63 за позовом: Закритого акціонерного товариства „Страхова група „ТАС” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комстар”, м. Донецьк про стягнення заподіяної шкоди в розмірі 4104 грн. 82коп. скасовано.
Справу передано на новий розгляд.
У зв"язку з чим, відповідно до ст. 4-6 ГПК УКраїни,-
Матеріали № 20/6-63 передати
на розгляд суддсудді Склярук О.І.
Голова господарського суду
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.
Справа № К17/306-08

За позовом       ОСОБА_1

до відповідачів:  1. ОСОБА_2

2.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергозбут”

про визнання недійсним п.2 рішення
загальних зборів Товариства від 25.04.2008р.

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:            не з'явився;

відповідача-1:    ОСОБА_2.;

відповідача-2:
Горковенко Ю.С., Наконечна Л.В.;

присутній:          Василенко І.В.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа  №
К17/306-08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
та ТОВ “Енергозбут” про визнання недійсним п.2 рішення загальних зборів
Товариства від 25.04.2008р.

Належний представник позивача в
судове засідання не з'явився.

Представником відповідача подано
клопотання про витребування від позивача оригіналу статуту ТОВ “Енергозбут” від
14.05.2008р. (нова редакція) та оригінал протоколу зборів засновників ТОВ
“Енергозбут” від 25.04.2008р. Суд задовольняє подане клопотання.

У зв'язку з неявкою повноважного
представника позивача та необхідністю витребування додаткових доказів,
керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 04.08.2008р.
о 09:00.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області                                            (м.
Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

2.          Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов'язати позивача повторно
подати суду: оригінали документів, які додані до позовної заяви

4.          Зобов'язати позивача подати суду:
оригіналу статуту ТОВ “Енергозбут” від 14.05.2008р. (нова редакція) та оригінал
протоколу зборів засновників ТОВ “Енергозбут” від 25.04.2008р.

5.          Попередити сторони про
відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також про те, що у
разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін
в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

Суддя
Суховий В.
Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.09.08 р.                     Справа № 6/315

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д.

При секретарі Сабєльніковій І.В.

розглянув заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донтехсвязь” м.Донецьк

про видачу дублікату наказу

по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донтехсвязь” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Красноармійськвугілля” м.Димитров, Донецької області

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення 182 739грн. 43коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від пози?вача

від відповідача?

від третьої особи

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.12.2007р. по справі №6/315 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Донтехсвязь” м.Донецьк до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” м.Димитров, Донецької області про стягнення 145 278грн. 20коп. були задоволені повністю.

23 вересня 2008р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Донтехсвязь” м.Донецьк про видачу дублікату наказу по справі №6/315 від 11.12.2007р., у зв”язку з його втратою стягувачем.

Для розгляду по суті та керуючись ст.120, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 20.10.2008р. о 10год. 20хв. (каб.№307).

Зобов”язати заявника представити докази надіслання заяви у адресу боржника, посвідчення на представника.

Зобов’язати боржника представити письмові пояснення по суті заяви, посвідчення на представника.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, заяву буде розглянуто за наявними матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.10.08                                                                                           Справа № 2/69

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 17.09.2008 р.

за скаргою ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м. Київ

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

у справі № 2/69, суддя Круглова О.М.

за позовом ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м. Київ

до Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», м. Івано-Франківськ

про стягнення боргу,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.10.2008 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Позивачу та відповідачу у справі– подати відзиви на апеляційну скаргу, докази надіслання таких на адресу скаржника подати суду.

4.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
23.09.08                                                                                 Справа № 13/123пн.
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Логрус - Кемікл”, м. Луганськ
до Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області
про зобов’язання винести рішення провести нормативну грошову оцінку земельних ділянок
Суддя
без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ: при друкуванні ухвали господарського суду від 08.09.2008 р. по справі № 13/123пн в її вступній частині було припущено описку - невірно зазначено прозвище та ініціали секретаря судового засідання, а саме було надруковано: «..Секретар судового засідання Савенко В.Ю…», тоді як слід було: «Секретар судового засідання Чорна І.М.».
За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд
1.          Виправити описку припущену у вступній частині ухвали господарського суду від 08.09.2008 р. по справі № 13/123пн.
2.          Вважати вірним: «Секретар судового засідання Чорна І.М.».
Суддя Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.08.08 р.                     Справа № 7/108

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля” м.Вишгород в особі Донецької філії м. Донецьк

До відповідача: Державного підприємства „Шахта „Північна” м. Шахтарськ

Предмет спору: стягнення 4775817грн. 47 коп.

Відкрите акціонерне товариство „Укренерговугілля” м. Вишгород в особі Донецької філії м. Донецьк звернулося з позовною заявою до Державного підприємства „Шахта „Північна” м. Сніжне про стягнення 4 775 817 грн. 47 коп.

У зв’язку зі складністю спору, враховуючи заяву судді Е.В. Сгари від 04.08.2008р., суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 23.09.08.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2008 р.

№ 5020-9/016

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко Г.П.- головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Мачульського Г.М.,

розглянувши матеріали

касаційного подання

Заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 р.

у справі

господарського суду м. Севастополя

за позовом

Військового прокурора Військово-Морських Сил України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, ДП Міністерства оборони України "Балаклавський судноремонтний завод "Металіст"

до

3-тя особа

ТОВ "Об’єднання "Технохімкомплект"

Обслуговуючого кооперативу "Батіліман"

КП "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об’єктів нерухомого майна" Севастопольської міської ради

ДП Міноборони України "Феодосійський судномеханічний завод"

про

визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування бази відпочинку "Таврида" та зобов’язання повернути майно у державну власність,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційне подання Заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 р. у справі № 5020-9/016 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд подання в засіданні Вищого господарського суду України на 08.10.2008 року на 10.40 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

4. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Коробенко Г.П.

Судді: Костенко Т. Ф.

Мачульський Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

26 серпня 2008 р. Справа № 6/143-08

за позовом:ТОВ "Фармацевтична фірма "Аптека-95" м. Харків

до:ТОВ "Панацея" м. Вінниця

про стягнення 4922,80 грн. заборгованості

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : Гріщенко О.В. за дорученням № 3-2/238 від 26.08.2008 р.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про стягнення 4922 грн. 80 коп.

26 серпня 2008 р. представник позивача в судове засідання не з”явився та не надав документів, витребуваних ухвалою від 30 липня 2008 р.

Відповідач проти позову заперечує в зв"язку з тим, що повністю розрахувався за одержаний товар. На доказ цього надав платіжні документи.

В зв”язку з неявкою в судове засідання представника позивача , а також ненадання ним витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти на іншу дату .

Керуючись п. п. 1,2 ст. 77 ГПК України ,- суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 15 вересня 2008 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1107.

Позивачу : До дня судового засідання виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 30 липня 2008 р

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом ( в тому рахунку позивачу –з повідомленням про вручення ).

Суддя Говор Н.Д.

віддрук 3. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу