СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

04 серпня 2008 року

Справа № 2-24/11323-2007А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Гоголя Ю.М.,

суддів
Гонтаря В.І.,

Голика В.С.,

секретар судового засідання                                        Хміль О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача: не
з'явився;

відповідача: не
з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Колосова Г.Г.) від 05.06.2008 по справі №
2-24/11323-2007А

за позовом           Департаменту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів
Державної податкової адміністрації України (вул. Грінченка, 1,Київ 1,01001)

до           Фізичної особи - підприємеця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 66808,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського
суду АР Крим з адміністративним позовом до відповідача про стягнення штрафних
санкцій у розмірі 66808,14 грн., застосованих рішенням № 0000088 від
29.11.2006.

Постановою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 05.06.2008 у справі № 2-24/11323-2007А
відмовлено у задоволенні адміністративного позову Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України (далі - ДААК ДПА
України)  до Фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1 про стягнення
66808,14 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції зазначив, що рішення ДААК ДПА України № 000088 від
29.11.2006 про застосування фінансових санкцій до відповідача у розмірі
66808,14 грн., було визнане неправомірним та скасоване постановою
господарського суду АР Крим від 24.10.2007 у справі № 2-24/2444-2007А, яка
набрала законної сили, отже підстави для стягнення фінансових санкцій
-відсутні.

Не погодившись з постановою суду,
позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду першої
інстанції скасувати, позов задовольнити.

В апеляційній скарзі заявник
посилається на факти, встановлені під час перевірки відповідача та зафіксовані
в акті № 080013 від 03.11.2006, що був покладений в основу скасованого рішення
про застосування фінансових санкцій № 000088 від 29.11.2006. Також заявник
скарги вказує, що ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від
18.12.2007 у справі № 2-24/2444-2007А про залишення без змін постанови
господарського суду АР Крим, якою скасовано рішення про застосування фінансових
санкцій № 000088 від 29.11.2006,
оскаржується у касаційному порядку.

Розпорядженням виконуючого
обов'язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду від
30.07.2008 суддів Волкова К.В. та Черткову І.В. замінено на суддів Голика В.С.
та Гонтаря В.І.

У судовому засіданні, яке відбулося
30.07.2008 представник позивача апеляційну скаргу підтримав. Представник
відповідача надав заперечення, в якому просить залишити постанову суду першої
інстанції без змін.

У судове засідання, яке відбулося
04.08.2008, після перерви, об'явленої 30.07.2008, представники сторін не
з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Від
позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з
подачею їх стороною касаційної скарги на ухвалу Севастопольського апеляційного
господарського суду від 18.12.2007 у справі № 2-24/2444-2007А  та отриманням скарги судом касаційної
інстанції.

Судова колегія вважає
можливим закінчити розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки матеріалів
справи достатньо для розгляду спору по суті, а згідно частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про
дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду
справи.

Переглянувши
постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу
адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

ОСОБА_1  зареєстрований як фізична особа-  підприємець рішенням виконкому
Сімферопольської міської ради та узятий на податковий облік в Державній
податковій інспекції в м. Сімферополі.

03.11.2006 Регіональним управлінням
Запорізької області ДААК ДПА України була проведена перевірка оптового складу,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2, який належить позивачеві.

В акті перевірки від 03.11.2006 №
080013 вказано, що в ході проведення перевірки встановлені факти зберігання
алкогольних напоїв -горілки “Олександрія” у кількості 10460 пляшок за ціною
5,30 грн. за пляшку з марками акцизного збору, які викликають підозру, а також
кілька пляшок вина без марок акцизного збору, чим порушені вимоги ст. 11 Закону
України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”, крім того,
було виявлено також 2120 пляшок горілки “Олександрія”.

На підставі вказаного акту
перевірки ДААК ДПА України було винесено рішення про застосування фінансових
санкцій  № 000088  від 29.11.2006 у сумі 66808,14 грн.
згідно  абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону
України “Про державне  регулювання
виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів”.

Не погодившись з винесеним рішенням
позивач звернувся  із позовною заявою до
суду  про визнання неправомірним та
скасування рішення.

Постановою господарського суду АР
Крим від 24.10.2007 у справі № 2-24/ 2444-2007А позов було задоволено, визнане
неправомірним та скасоване рішення ДААК ДПА України № 000088 від 29.11.2006 про
застосування фінансових санкцій у розмірі 66808,14 грн.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 18.12.2007
скарга ДААК ДПА України залишена без задоволення, постанова
господарського суду АР Крим від 24.10.2007 у справі № 2-24/32444-2007А залишена
без змін. Ухвала набрала законної сили з моменту  її проголошення.

ДААК ДПА України звернувся до
господарського суду з позовом про стягнення з відповідача штрафних санкцій у
розмірі 66808,14 грн., застосованих рішенням № 000088 від 29.11.2006. У
задоволенні зазначених позовних вимог суд першої інстанції відмовив, що явилося
підставою для звернення позивача з апеляційною скаргою до суду апеляційної
інстанції.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права
та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає
підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції у зв'язку з
наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС
України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді
інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що докази
порушення відповідачем норми Закону України „Про державне регулювання
виробництва і обігу  спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” спростовані
постановою господарського суду АР Крим від 24.10.2007 у справі №
2-24/2444-2007А, і як наслідок, визнано неправомірним та скасовано рішення про
застосування штрафних санкцій за порушення Закону України „Про державне
регулювання виробництва і обігу  спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Вказана постанова господарського
суду АР Крим залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного
господарського суду від 18.12.2007, яка вступила в законну силу з моменту її
оголошення.

Таким чином, суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Судова колегія не вбачає підстав
для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі,
оскільки доказів відкриття касаційного провадження у порядку, передбаченому ст.
214 КАС України, позивачем суду не надано.

Враховуючи викладене, судова
колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає
постанову суду першої інстанції такою, що підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтею 195, пунктом 1
частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями
206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України  залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду
Автономної Республіки Крим від 05.06.2008 по справі № 2-24/11323-2007А залишити
без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено
протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                        Ю.М.
Гоголь

Судді
В.І. Гонтар

В.С. Голик