СУД
Постанова

Іменем України

12
червня 2008 року

Справа
№ 5020-5/047

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді                                                  Маслової
З.Д.,

суддів                                                                      Антонової
І.В.,

Фенько Т.П.,

за участю
представників сторін:

стягувач: ОСОБА_4, дов. №  81 від 17.01.2008 р. (Суб'єкт підприємницької
діяльності  ОСОБА_1);

суб'єкта
оскарження: не
з'явився (Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного
управління юстиції у місті Севастополі);

боржника: ОСОБА_3, дов. №  3-272 від 20.02.2008 р. (Суб'єкт
підприємницької діяльності  ОСОБА_2);

розглянувши
апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя  Євдокімов І.В.) від 13 березня 2008 року у
справі № 5020-5/047

за
скаргою Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі (вул. Кулакова,
37,Севастополь,99007)

боржник
Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

скарга
на дії відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління
юстиції міста Севастополя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
міста Севастополя від 13 березня 2008 року у справі № 5020-5/047 відмовлено у
задоволені скарги суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на дії відділу
державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті
Севастополі.

Не погодившись з вказаним
судовим актом, СПД ОСОБА_1 звернувся до Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану
ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, котрою визнати дії ВДВС
неправомірними, зобов'язати ВДВС виконати рішення суду згідно тексту наказу.

Апеляційна скарга мотивована
тим, що прийнята ухвала суду першої інстанції не відповідає фактичним
обставинам справи тому, що наказ суду № 20-5/258 заходом, який вказаний у
виконавчому документі, державним виконавцем не виконано.

Відзив на апеляційну скаргу
від СПД ОСОБА_2 на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду не
надходив.

12 червня 2008 року від ВДВС Ленінського
РУЮ надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить її
залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, вважаючи її
законною.

Розпорядженням про заміну складу
колегії від 22 травня 2008 року, у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому
процесі судді Лисенко В.А. та відпусткою судді Прокопанич Г.К. та з метою
дотримання графіку розгляду справ, суддів Лисенко В.А. та Прокопанич Г.К.
замінено на суддів Заплава Л.М. та Фенько Т.П.

Розпорядженням про заміну складу
колегії від 12 червня 2008 року, у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому
процесі та з метою дотримання графіку розгляду справ, суддю Заплава Л.М.
замінено на суддю Антонову І.В.

В судове засідання 12 червня 2008 року
представник ВДВС Ленінського РУЮ не з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Розглянувши в порядку статті 101
Господарського процесуального кодексу України матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, заслухавши представників скаржника та боржника,
судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Рішенням господарського суду міста
Севастополя по справі № 20-5/258 від 19.11.2007 позовні вимоги СПД ОСОБА_1
задоволені.

Суд зобов'язав СПД ОСОБА_2 усунути
перешкоди СПД ОСОБА_1  в користуванні
майном, шляхом звільнення нерухомого майна, а саме: приміщення буфету в
торговому центрі, розташованому по пр-кту. Ген. Острякова, 233 у місті Севастополі,
а також літнього  майданчику камери
зберігання з буфетом, розташованого за тією же
адресою.

07 грудня 2007 року
господарським судом міста Севастополя був виданий наказ № 20-5/258 на примусове
виконання рішення суду.

Статтею
124 Конституції України встановлено, що рішення суду є обов'язковим до
виконання на всій території України.

Відповідно до статті 5 Закону України
„Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний вживати заходів
примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено,
своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 2 статті 24
Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець у 3-денний
строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює
строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів,
а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про
примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням
з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій,
передбачених цим Законом.

13 грудня 2007 року на виконання
вказаної норми чинного законодавства
державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого
провадження та встановив строк для добровільного виконання рішення суду (а.с.
59).

22 грудня 2007 року на адресу ВДВС
Ленінського РУЮ надійшли документи, які підтверджують, що СПД ОСОБА_2, на
виконання рішення суду, розірвала договір оренди  приміщення від 15 червня 2007 року, укладений
між нею та СПД ОСОБА_5, згідно якого приміщення буфету площею 33,5 кв.м.
повернуто власнику частки бару суб'єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_5

Повернення зазначеної частки майна
оформлено відповідно до вимог діючого законодавства України, про що складаний
акт прийому-передачі майна від 18 грудня 2007 року.

18 січня 2008 року в ході проведення
виконавчих дій, державним виконавцем був здійснений вихід за вказаною вище
адресою з метою перевірки виконання рішення суду, та було встановлено, що СПД
ОСОБА_2 не перешкоджає СПД ОСОБА_1 у користуванні майном, вказаним в наказі
суду, так як дане приміщення СПД ОСОБА_2 звільнено, та повернуто його
власнику частки майна СПД ОСОБА_5 (а.с. 8). У зв'язку з чим державним
виконавцем ВДВС 12.06.2006 р. винесено постанову про закінчення виконавчого
провадження на підставі пункту 8 статті 37 Закону України „Про виконавче
провадження” від 21.04.1999 р. за № 606-XIV, згідно якого виконавче провадження
підлягає закінченню у випадках фактичного повного виконання рішення згідно з
виконавчим документом.

Таким чином, дії ВДВС Ленінського РУЮ
відповідають вимогам Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999
р. за № 606-XIV.

Судова колегія погоджується з
висновками суду першої інстанції про те, що скаржником не зазначено жодної
норми закону, яка б була порушена ВДВС.

З
урахуванням викладеного, дії державного виконавця при виконанні наказу
господарського суду міста Севастополя від 13.12.2007 по справі № 20-5/258
відповідають вимогам Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999
р. за № 606-XIV і підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись статтями 101, 102, 103 (пункт
1), 105, 106, 1212 Господарського процесуального кодексу України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста
Севастополя від 13 березня 2008 року у справі № 5020-5/047 залишити без змін.

Головуючий
суддя
З.Д. Маслова

Судді
І.В. Антонова

Т.П. Фенько