overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

04.09.08
Справа № 13/141.

За позовом Державного підприємства “Сєвєродонецька
теплоелектроцентраль”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,                        м.
Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення  2 733
грн. 11 коп.,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Чорна І.М.

За участю:

Від позивача

Виноградов В.Г. довіреність №
24-01-140/1186 від 05.11.07.;

Від відповідача

представник не прибув.

До початку слухання справи від
позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв'язку з чим технічна
фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ:
позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 300
грн. 98 коп., пені в сумі 1 269 грн. 16 коп., інфляційних нарахувань в сумі 146
грн. 15 коп., трьох відсотків річних в сумі 16 грн. 82 коп.

Позивач позов підтримав.

Відповідач не забезпечив участі
представника у судовому засіданні, не надав витребуваних судом документів, у
зв'язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим.

За таких обставин, відповідно до ст.
77 ГПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського
процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 18.09.08.
на  10 год. 10 хв.

2. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача:
подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; у разі повної  або часткової
сплати боргу надати належні докази; на день розгляду справи провести
звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;  надати
обґрунтований розрахунок сум, що заявлені до стягнення; нормативне
обґрунтування нарахування пені відповідно до положень Закону України “Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”;

- надати докази наявності у
відповідача статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

4.Зобов'язати Відповідача:
подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне
підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву
позивачу; надати докази статусу суб'єкта підприємницької діяльності;
прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати
контррозрахунок.

Суд роз'яснює, що за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя
Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

29.10.2008р.
Справа № 13/344

Суддя  Босий В.П.,
розглянувши матеріали

за позовом
Селянського (фермерського) господарства "Водолій",  с.Гаркушинці, Миргородський  район, Полтавська область, 37670

до  1.Приватного підприємства
"Хорол-Центр", с.Вовнянка, Миргородський район, Полтавська область,
37671

2.Товариство з обмеженою
відповідальністю "Хорол-Дон", с. Слобідки, Миргородський район,
Полтавська область, 37670

про стягнення матеріальної шкоди

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі 13/344.

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на  13.11.2008р.  о 10-40 год.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку
представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати
за три дні до судового засідання подати:

Позивача -
довідку органу статистики про юридичну
особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку
до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований
розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера,  інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК
України.

Відповідачів
- довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
документально обґрунтований відзив на позовну заяву, інші докази в порядку
ст.32-34, 36 ГПК України.

5.Копію
ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                              Босий В.П.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.09.2008 р. Справа № 10/70-08

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 10/70-08

за позовом Прокурора м. Полтави (36000, м. Полтава, вул. Козака, 1) в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (36001, м. Полтава, вул. Жовтнева, 45)

до Відкритого акціонерного товариства "Укрнафтапромсервіс", 36000, м. Полтава, Супрунівський промвузол, а/с 220

про стягнення штрафної санкцій в розмірі 1 530,00 грн.,

Встановив:

У зв"язку з виходом з відпустки судді Ківшик О.В. виникла необхідність у зміні складу суду

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26, 165 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №10/70-08 повернути на розгляд судді Ківшик О.В .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

24.11.08

Суддя Фролов В.Д., розглянувши
матеріали зустрічної  заяви

За позовом: Приватного
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

До відповідача:
Управління житлово-комунального господарства Южноукраїнської міської ради (55000,
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 23, кім. 93)

Про: зобов'язання
укласти договір

в с т а н о в и в :

У позовній заяві не вказані
обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують
викладені обставини.

-
відсутній проект договору, який позивач просить укласти з відповідачем;

- відсутні докази, що позивач
дотримався порядку укладання господарських договорів ( ст. 181 ГК України).

Дані обставини є підставою для
повернення позову без розгляду у відповідності з п. 3 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 3  статті 63 ГПК України, СУД

УХВАЛИВ:

1.    Повернути позовну заяву і додані до неї документи
без розгляду.

2.
У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від
21.10.1993р.  №7-93 державне мито в сумі
85 грн. перераховане по квитанції від 21.11. 2008 р підлягає поверненню.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.12.08р.

Справа № 20/286-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Торгівельний дім "МАРКЕТ - ГРУП", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕС-ВВ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 190 488 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.09 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договору №ДД-746 від 28.01.08р. з додатками, накладних, повернень), звірка розрахунків (позивач до відповідача), довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обгрунтування своїх заперечень, договір №ДД-746 від 28.01.08р. з додатками, звірка розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 33/39-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.08р.,
яке набрало законної сили  01.04.08р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1(АДРЕСА_1ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь  Криворізької міської ради м. Кривого Рогу
33874388, банк УДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО
805012)   59 549  (п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот сорок дев'ять
) грн. 59 коп. збитків.
дійсний для пред'явлення до 01.04.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.11.08 р.                     Справа № 20/117

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінтез”, м.Донецьк

до відповідача Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька”, м.Донецьк

про стягнення 270686,03 грн.

Суддя О.Є.Донець

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Сінтез”, м.Донецьк, із позовом до Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька”, м.Донецьк, про стягнення 270686,03 грн. за договором № 06-10/05-01/720 постачання нафтопродуктів від 10.06.2005р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.07.2008р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінтез”, м.Донецьк, до Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька”, м.Донецьк задоволені повністю.

Позивач по справі звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції (далі – ВДВС).

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги призначити на 18.12.2008р. о 13.30 год.

Зобов’язати позивача по справі надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача по справі та ВДВС надати посвідчення на представника; обґрунтовані документально письмові пояснення щодо суті скарги.

Явка до судового засідання представників сторін та ВДВС обов‘язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 4 прим.

1. позивачу по справі

2. відповідачу по справі

3. ВДВС

4. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 5/270-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.08р.,
яке набрало законної сили  06.10.08р.
Фізичної особи-суб'єкта
підприємницької  діяльності  ОСОБА_1(АДРЕСА_1 ідентифі-каційний  номер НОМЕР_1 ) на користь Відкритого
акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі
суму  220 (двісті двадцять) грн. 00 коп.
дійсний для пред'явлення до 23.09.11р.
Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

31.10.08

Справа №8592-16/0.

Суддя господарського суду
Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 м. Суми

до відповідача:           Товариства з обмеженою
відповідальністю «Катана», м. Суми

про визнання договору
дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник  - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в
якості  доказів надання відповідачеві
копії позовної заяви та доданих до неї документів додав фіскальний чек № 3629
від 28.10.2008р., в якому зазначено, що рекомендований лист направлений ТОВ
«Котана», разом з тим в позовній заяві вказано, що відповідачем по  справі є ТОВ «Катана», тобто рекомендований
лист відправлений не відповідачу, а іншій юридичній особі.      Таким чином , позивач не подав доказів
надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів,
тому  суддя, керуючись п.6 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути
матеріали  позовну заяву і додані до неї
документи заявнику - Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.  - без розгляду.

Додаток: матеріали
позовної заяви на 19 аркушах, в т.ч.
квитанція  № 000036 від
28.10.2008р. про сплату державного мита , квитанція № 000035 від 28.10.2008р.
про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Моїсеєнко
Віктор Миколайович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.12.08 р. Справа № 29/289

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НПП “Техпромкомплект” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості в сумі 637,61 грн.

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю НПП “Техпромкомплект” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 637,61 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/289.Судове засідання призначити на 19.12.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220.

1.          Зобов’язати позивача надати суду: правоустановчі документи, довіреність на представника, оригінали доданих до позову документів для огляду.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду: правоустановчі документи, довіреність на представника, письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу.

3.          Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня
2008 р.

№ 9/37-08

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної
С.В.,

розглянувши касаційні
скарги

ФОП ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_2

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду від 24.07.2008 р.

у справі

№9/37-08

господарського
суду

Сумської області

за позовом

ТОВ "СОМ-СЕРВІС"

до відповідача-1:

ПП ОСОБА_1

до відповідача-2:

ПП ОСОБА_4

до відповідача-3:

ПП ОСОБА_2

до відповідача-4:

ПП ОСОБА_3

до відповідача-5:

Акціонерного комерційного
промислово-інвести ційного банку (ЗАТ) в особі філії "Сумське центральне
відділення "Промінвестбанку"

про

усунення перешкод
у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали
касаційної скарги ФОП ОСОБА_1є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Касаційна скарга
ФОП ОСОБА_2 подана з клопотанням
про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Наведені в клопотанні
причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів
вважає поважними.

Керуючись статтями
53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський
суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити ФОП
ОСОБА_2. пропущений процесуальний
строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційні скарги
ФОП ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_2. на постанову Харківського апеляційного господарського
суду від 24.07.2008 р. у справі №9/37-08 прийняти до провадження.

3. Призначити розгляд
касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться
30.10.2008 р. о 12 год. 15 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду
України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

"11" вересня 2008 р.
Справа №  5/83

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Змеула О.А. розглянув у судовому засіданні справу

за позовом: приватного підприємства
"Баядера", м. Черкаси

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 2564,68 грн.,

Представники сторін:

від позивача - представник Ворона
Л.П., довіреність № 35/к  від 15.07.08,

від відповідача - участі не брали.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82, 83,
84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

За вимогою про стягнення основного
боргу в сумі 1510,78 провадження в справі припинити за відсутності предмета
спору.

Прийняти відмову позивача від
стягнення штрафу в розмірі 453,23 грн.

За позовною вимогою про стягнення
штрафу в розмірі 453,23 грн. провадження в справі припинити.

Позовні вимоги про стягнення пені в
сумі 120,53 грн., індексу інфляції в сумі 362,59 грн. та 10 процентів річних у
сумі 117,55 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь приватного підприємства "Баядера" (адреса: м. Черкаси, вул.
Корольова, 7, ідентифікаційний код 13491057) пеню в сумі 120,53 грн., індекс
інфляції в сумі 362,59 грн.,  10
процентів річних у сумі 117,55 грн., а також судові витрати на державне мито в
сумі 102 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118
грн.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України
рішення господарського  суду  набирає
законної сили після закінчення
десятиденного  строку з дня його
підписання.

Суддя

О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" листопада 2008 р.
Справа №  13/287/08

м.Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,
розглянувши матеріали позову

Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1(надалі -підприємець ОСОБА_1.), АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності відповідача, -

Керуючись ст.ст.107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Запропонувати відповідачу
в термін до 09.12.2008 р. надати письмові заперечення проти позову на
державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є.

3. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачу також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім
прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити
підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір
позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.12.08р.

№ П12/5420-08

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Центрторг-Агро", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Закритого акціонерного товариства "Юридична компанія "Лігал Інвестментс",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 75 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 75 000 грн. боргу за договором № 08/03/01 від 14.03.2008р.

Дана позовна заява без номера, без дати з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

- не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів. Доданий до позову фіскальний чек № 4029 від 12.12.2008р. про направлення позову відповідачеві не може служити належним доказом відправки позову відповідачеві, так як позов без дати. Крім того, фіскальний чек № 4029 від 12.12.2008р. не містить посилання щодо направлення копії позову саме відповідачеві, а зазначено тільки найменування відповідача "ЗАО".

Крім того, звертаю Вашу увагу, що при повторному зверненні позовні вимоги слід обгрунтувати нормами матеріального права.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 750 грн. (сімсот п'ятдесят грн.), перераховане платіжним дорученням № 1603 від 10.12.2008р. підлягає поверненню.

Додаток: позовні матеріали на 16 аркушах, в т.ч. два платіжні доручення № 1603, 1604

від 10.12.2008р.

Суддя

Л.В. Жукова