overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.08.08 р.                     Справа № 20/176пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервіс –Інвест”, м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м.Маріуполь

про врегулювання розбіжностей, що виникли під час укладання договору про постачання електричної енергії

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Тютюма К.В. – дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Сервіс –Інвест”, м.Донецьк, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м.Маріуполь, про врегулювання розбіжностей, що виникли під час укладання договору про постачання електричної енергії .

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 28.08.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства.

Явка до засідання представників сторін та третьої особи - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.:

1-          позивачу,

1-          відповідачу,

1-усправу,

Вик.Канаховська В.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

18.04.08                                                                                 Справа № 1/50.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні-Групп», м. Донецьк

до Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 802078 грн. 38 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Гамза О.П., дов. від 30.01.08 № 2;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 713671 грн. 16 коп. боргу, 77790 грн. 13 коп. інфляційних нарахувань, 10617 грн. 09 коп. 3% річних.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання вдруге не прибув. За листом від 18.04.08 відповідачем подане клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 13.05.08, 10 год. 00 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати : позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору від 26.01.05 № 26/12/16-285гп з додатками до нього; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

15.08.08                                                                                 Справа № 9/121.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Серговської філії ТОВ "ЛЕО", м. Стаханов Луганської області

до Кіровського міського комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунального господарства", м. Кіровськ Луганської області

про стягнення 54 072 грн. 97 коп.

без виклику представників сторін.

в с т а н о в и в :

Рішенням від 05.08.08 позов ТОВ "ЛЕО" було задоволено, з відповідача, Кіровського МКП "ВУЖКГ", на користь позивача стягнуто заборгованість за спожиту активну електроенергію у розмірі 48389,29 грн.

При друкуванні тексту рішення у мотивувальній частині (стор. 2) суд помилково зазначив, що при подачі позову позивач сплатив державне мито платіжним дорученням № 5167 від 01.07.08 у розмірі 540,55 грн., що є меншим 1-го відсотка від суми позову (54072,97 грн.), тому недоплачене мито підлягає стягненню з позивача.

Матеріали справи містять платіжне доручення № 5541 від 21.07.08, яким позивач доплатив держмито у розмірі 0,18 грн.

У зв'язку з цим суд помилково у резолютивній частині рішення виклав п. 2:

Стягнути з позивача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 32976763, в особі Серговської філії, 94002, Луганська обл., м. Стаханов, вул. Телефонна, 8, на користь Державного бюджету України державне мито у розмірі 0,18 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя… за своєю ініціативою виплавляє допущені в рішенні… описки… не зачіпаючи суті рішення.

Зроблені помилки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд

у х в а л и л а :

1. Виправити зроблені помилки.

2. У тексті рішення від 05.08.08 у справі № 9/121 у мотивувальній частині (стор. 2) виключити речення: при подачі позову позивач сплатив державне мито платіжним дорученням № 5167 від 01.07.08 у розмірі 540,55 грн., що є меншим 1-го відсотка від суми позову (54072,97 грн.), тому недоплачене мито підлягає стягненню з позивача.

3. У тексті резолютивної частини вказаного рішення виключити п. 2.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      А. Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

04.09.08                                                                                 Справа № 13/125.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбудтехнології”, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбуделіт”, м. Кіровськ Луганської області

про стягнення 111519 грн. 22 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Чорна І.М.

За участю:

Від позивача

представник не прибув;

Від відповідача

представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ: позивачем подано позов про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 111519 грн. 22 коп., де 80 000 грн. 00 коп. –основна заборгованість, 27738 грн.40 коп. - інфляційні нарахування; 3780 грн. 82 коп. – три відсотки річних.

Позивач клопотанням від 04.09.2008 р. просить суд розгляд справи відкласти, у зв’язку з неможливістю забезпечити участь представника у судовому засіданні.

Сторони участі представників у судовому засіданні не забезпечили, не надали витребувані судом документи, у зв’язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим.

За таких обставин, відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.09.08. на 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; у разі повного або часткового повернення коштів надати належні докази; надати нормативне обґрунтування періоду нарахування інфляційних втрат та трьох відсотків річних; визначити дату виникнення грошового зобов’язання.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази статусу юридичної особи.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.08 р.                     Справа № 5/67б

За заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м. Торезі

до боржника Малого підприємства „Дон-Торгмет”, м. Торез

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Представники:

Від кредитора - Швець Н.Ф., за довіреністю

Від боржника - не з’явився

В засіданні брали участь

Господарським судом Донецької області ухвалою від 09.06.2008р. за заявою Державної податкової інспекції у м. Торезі порушена справа про банкрутство Малого підприємства „Дон-Торгмет”, м. Торез, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 23.06.2008р. Мале підприємство „Дон-Торгмет”, м. Торез, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора – Державну податкову інспекцію у м. Торезі.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою суду від 01.09.2008р. звіт та ліквідаційний баланс призначені до розгляду у судовому засіданні на 09.09.2008р.

Ухвалою суду від 09.09.2008р. судове засідання відкладено на 18.09.2008р.

У судовому засіданні 18.09.2008р., за результатами розгляду справи, наданих документів, заслухавши пояснення ліквідатора, суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення розгляду звіту та ліквідаційного балансу, в зв’язку з невиконанням ліквідатором вимог ухвали суду від 09.09.2008р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 15.10.08 року.

Ліквідатору надати суду довідку банку про рух та залишок грошових коштів на поточному рахунку боржника з дня визнання його банкрутом.

Явка ліквідатора у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.08.08 р. Справа № 1/137

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк” м. Донецьк

до 1. Приватного підприємства „Орбіс” м. Макіївка, Донецької області

2. Приватного підприємства „Будівельна компанія „Алтай” м. Макіївка, Донецької області

про стягнення 547 487 грн. 56 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/137.Судове засідання призначити на 15.09.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, довідку держказначейства про зарахування державного миту до бюджету, правоустановчі документи, посвідчення на представника, завірене належним чином.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

07 жовтня 2008 р. Справа № 2/166-08

за позовом:Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк ( 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмолпром" ( 03142, м. Київ, вул. Ак. Кримського, 4а)

до: Відкритого акціонерного товариства "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" ( 220000, Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Червоного козацтва,2)

про визнання договору недійсним

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача : не з'явився ;

відповідача :Чуйко Ю.Є.- за довіреністю;

відповідача : не з'явився;

3-я особа-Державна податкова інспекція у м. Хмільник Савчук В.І.- за довіреністю;

арбітражний керуючий : Болховітін В.М.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк до ТОВ «Укрмолпром»та до ВАТ «Хмільницький завод сухого знежиреного молока»про визнання недійсним договору поставки № 15 від 15.12.2006 р.

Ухвалою суду від 02 вересня 2008 р. порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 22.09.08 р.

Ухвалою суду від 22.09.08 р. розгляд справи відкладено до 07 жовтня 2008 р.

Позивач в судове засідання не з’явився, однак через канцелярію суду від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю участі представника банку.

Дане клопотання судом приймається відповідно до ст.22 ГПК України.

З метою надання сторонами витребуваних попередньою ухвалою додаткових доказів, належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді, враховуючи клопотання позивача, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись 1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 27 жовтня 2008 р. о 12:10 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1112.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, 3-ю особу, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Ухвалу надіслати третій особі, арбітражному керуючому Балховітіну В.М., сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - 3-й особі

5 - арбітражному керуючому Болховітіну В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

№ 6/377

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу           Акціонерної енергопостачальної компанії

«Київенерго»

на постанову           Київського апеляційного господарського

суду від 26.06.2008 року

у справі                                                  № 6/377

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Акціонерної енергопостачальної компанії

«Київенерго»в особі філії «Теплові розподільчі мережі»

до                                                            Відкритого акціонерного товариства

«Акціонерна компанія «Київводоканал»

про          стягнення 3 574 040,47 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2008 року у справі № 6/377.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 15.10.2008 року о 11:05 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2008 р.                                                   Справа № Б11/035-08

За заявою Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції в особі

Ставищенського відділення, смт. Ставище

до Споживчого товариства «Асторія плюс», с. Розкішна

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представники:

кредитор –Шклярук Н.О. –дов.

№ 4 від 06.10.2008 р.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 20.02.2008 р. по справі № Б11/035-08 споживче товариство «Асторія плюс», с. Розкішна визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено представника ініціюючого кредитора.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс від 12.09.2008 р., із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна підприємства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 17.09.2008 р. надав господарському суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс споживчого товариства «Асторія плюс», с. Розкішна. Ліквідувати СП «Асторія плюс»як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –споживчого товариства «Асторія плюс», , адреса: Київська область, Ставищенський р-н, с. Розкішна, вул. Лесі Українки, 4, у зв’язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № Б11/035-08 припинити.

5. Ухвалу надіслати кредитору (ліквідатору), державному реєстратору та

Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.08                                                                                 Справа № 7/158пд

Справа № 7/158пд

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганської області

про спонукання укласти договір

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.09.08, 11 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 326.

4. Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; обґрунтування редакції спірних пунктів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні суду.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суддя                                                                                           Т.Л.Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" серпня 2008 р. № А4/027-08

За позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області

до Приватного підприємства «ЛІС», м. Вишневе

про стягнення 1 700 грн.

Головуючий суддя –Щоткін О.В.

позивач – Кривошея О.Г.–дов. №

Представники: 2667/к/32-223ю від 17.06.2008р.

відповідач –Гуйда В.Г. –дов. №

34 від 04.08.2008р.;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача 1700 грн. штрафних санкцій на підставі рішення про застосування фінансових санкцій № 61/0079 від 02.10.2007р.

Ухвалою від 14.07.2008р. у справі № А4/027-08 розгляд справи призначено на 05.08.2008р.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив суд про те, що заборгованість перед позивачем повністю погашена, про свідчить оригінал платіжного доручення № 296 від 01.08.2008р. про сплату суми боргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі № А4/027-08.

Дана ухвала може бути оскаржена у 5-ти денний термін шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження /апеляційної скарги або у 10-ти денний термін після подання у 5-ти денний термін заяви про її апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження/ апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 10-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а ухвали суду –без змін.

Суддя