ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.06.08
р.
Справа № 25/113

Суддя
господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при
секретарі судового засідання                                       О.М.
Якименко

розглянув
у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за
позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка
Донецької області в особі
відокремленого підрозділу „Макіївський об'єданий район електричних
мереж” м. Макіївка Донецької області

до
відповідача  суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про
стягнення  7881грн.18коп.

За
участю

представників  сторін:

від
позивача: Вашуткіна С.В. - юрисконсульт (довіреність № 276-08 від 31.03.2008);

від
відповідача:    не з'явився

Позивач -  відкрите акціонерне товариство
„Донецькобленерго” м.  Горлівка Донецької
області в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об'єднаний район
електричних мереж” м. Макіївка Донецької області звернувся до господарського
суду з позовом до  суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк про  стягнення
7881грн.18коп., у тому числі
5796грн.61коп. збитки, нараховані за порушення ПКЕЕ, індекс інфляції в
сумі 1814грн.43коп., 3 % річних в сумі 270грн.14коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на  договір  на користування електричною енергією № 5.168
від 20.11.2002р.,  нарахування по акту №
22552 за серпень 2006р.,  акт № 022552
про порушення „Правил користування електричною енергією” від 23.08.2006,
розрахунковий листок № 5168, протокол № 865 від 05.09.2006, претензію № 2290
від 23.05.2008.

25.06.2008 позивач через канцелярію
господарського суду за супровідним листом (вих. № б/н від 25.06.2008) подав
копію довіреності на представника,  копію
свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, копію паспортних даних
відповідача, розрахунок інфляційної та 3% річних.

Перелічені документи судом оглянуті
та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому
засіданні надав для залучення до матеріалів справи копії договору оренди нежитлового
приміщення № 1 від 01.01.2001 та копії
акту передачі нежитлового приміщення від 01.01.2001, які залучені до
матеріалів справи.

Представник
відповідача в судове засідання  не
з'явився,  витребуваних документів не
надав. Ухвала про  порушення справи була
направлена на його адресу рекомендованим листом з повідомленням, про що
свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду.

Стаття 75
Господарського
процесуального  кодексу
України  передбачає, якщо відзив на
позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

З
огляду на ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України справа розглянута за наявними
в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським
судом  ВСТАНОВЛЕНО.

20.11.2002
між  відкритим акціонерним товариством
„Донецькобленерго”  в особі
відокремленого підрозділу „Макіївський об'єднаний район електричних мереж”
(Енергопостачальник)   приватним
підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) був укладений договір  на користування електричною енергією №  5.168.

Як
зазначено в позовній заяві, підставою для звернення позивача з позовом до суду
послужило  порушення відповідачем Правил
користування електричною енергією, яке виражено в самовільному підключенні до
мереж енергопостачальної організації.

Про
факт правопорушення був складений акт № 022552 про порушення „Правил
користування електричною енергією” від 23.08.2006 та було прийнято рішення  про нарахування збитків за зазначеним актом
згідно Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої
внаслідок  порушення споживачем
ПКЕЕ.  Відповідно  до розрахункового листка  об'єм недорахованої електроенергії становить
17394,00кВт*год. на суму 5796,61грн.

Як
вбачається з акту № 022552 про порушення „Правил користування електричною
енергією” від 23.08.2006, останній був складений по відношенню до СПД -
фізичної особи ОСОБА_1 відносно об'єкта - чоботарської майстерні, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1. Акт був складений у присутності представника споживача -
орендаря ОСОБА_2.

Як
вбачається з договору  оренди нежитлового
приміщення № 1 від 01.01.2001, СПД - фізична особа ОСОБА_1 (Орендар) орендує
у  ДКП „ВУЖКГ Червоногвардійського району
м. Макіївки” нежитлове приміщення площею 80кв.м - чоботарська майстерня,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (акт передачі нежитлового приміщення від
01.01.2001).

Таким
чином, з наведеного вбачається, позов заявлений до СПД - фізичної особи
ОСОБА_1, акт про порушення Правил користування електричною енергією складений
по відношенню до СПД - фізичної особи ОСОБА_1, але відносно об'єкта,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, у присутності представника споживача -
орендаря ОСОБА_2. В той час, коли об'єкт, що орендується відповідачем по
справі, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Стаття 33 Господарського
процесуального  кодексу України
закріплює,  кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищенаведене, позивач не
довів та документально не підтвердив факт наявності  правопорушення ПКЕЕ саме з боку відповідача
по справі; не надав суттєвих пояснень щодо участі при складенні акту про
порушення ПКЕЕ з боку споживача - представника орендаря Буляка В.С.,  хоча споживачем за договором № 5.168 та
відповідачем по справі виступає ОСОБА_1; не представив пояснень стосовно адреси
об'єкта, відносно якого проводилася перевірка, а саме: перевірка була проведена
за адресою: АДРЕСА_1, а об'єкт - чоботарська майстерня, який орендує відповідач
по справі, знаходиться у АДРЕСА_2.

З огляду на викладене, позивачу в
позовних вимогах  про стягнення   суми 5796грн.61коп., нарахованої за
порушення ПКЕЕ, відмовити за недоведеністю.

Щодо вимог про стягнення індексу
інфляції в сумі 1814грн.43коп. та 3% річних в сумі 270грн.14коп., то ці вимоги
також не підлягають задоволенню, оскільки інфляційні та річні в силу приписів
ст. 625 Цивільного кодексу України нараховуються на суму боргу,  а позивачем пред'явлені збитки за порушення
ПКЕЕ, в вимогах про стягнення  яких йому
відмовлено.

Витрати
по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу
України покладаються на позивача.

На підставі  вищевикладеного, згідно ст. ст. 509, 625  Цивільного кодексу України, ст.  173 Господарського кодексу України, Правил
користування електричною енергією, затверджених
постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики
України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України  02.08.1996
за № 417/1442, зі змінами, останні зміни від 22.11.2006,  керуючись ст. ст.  22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85
Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

В  И
Р  І  Ш
И  В :

В
позовних  вимогах відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області  в особі відокремленого підрозділу
„Макіївський об'єднаний район електричних мереж” м. Макіївка Донецької області
до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк про
стягнення  7881грн.18коп., у тому
числі  5796грн.61коп. сума, нарахована за
порушення ПКЕЕ, індекс інфляції в сумі 1814грн.43коп., 3 % річних в сумі
270грн.14коп., відмовити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття.

Рішення
може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному
порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку
протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя

тел. 3056827

Надруковано 4 примірники:

2 прим. - позивачу;

1 прим. - відповідачу;

1 прим. - до справи