ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 листопада 2008 р.

№ Б15/210-08

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю.-головуючого

Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська

на постанову  на ухвалу   на ухвалу

господарського суду
Дніпропетровської області  від
05.08.2008 господарського суду Дніпропетровської області  від 07.10.2008 Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 12.09.2008

у справі
господарського суду

№ Б15/210/08
Дніпропетровської області

за заявою

Приватного підприємства
"Крістіна-Д"

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мегатранс"

про

визнання банкрутом

за
участю представників сторін:

від ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська  - Кононевич О.О.

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області  від 05.08.2007
року у справі № Б15/210/08 (суддя Петренко Н.Е. )  ТОВ "Мегатранс" визнано банкрутом
та відкрита ліквідаційна процедура на підставі ст. 52 Закону України " Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",   ліквідатором призначено арбітражного
керуючого  Ромашко Р.М.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 21.09.2008 ( колегія суддів: Голяшкін
О.В., Білецька Л.М., Науменко І.М.)
відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська  на постанову
господарського суду міста Києва  від
05.08.2007 року у справі № Б15/210/08 .

Не погоджуючись з вказаними
судовими актами, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулась до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову  господарського суду
Дніпропетровської області  від 05.08.2007
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2008 у
справі № Б15/210/08,  посилаючись на
порушення місцевим судом норм    ст. 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом".

В судовому засіданні від ДПІ у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська надійшло уточнення до касаційної
скарги, в якому заявник просить скасувати ще і ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області  від 07.10.2008
у справі № Б15/210/08 про затвердження ліквідаційного балансу та звіту
ліквідатора, а також про ліквідацію юридичної особи -ТОВ " Мегатранс"
та припинення провадження у справі.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України, переглянувши в касаційному порядку  ухвалу та постанову місцевого господарського
суду, ухвалу апеляційного господарського суду,
на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування
судом першої та апеляційної  інстанцій
норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається,
що  Державною податковою інспекцією у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було подано апеляційну скаргу, в якій
вона просила скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області
від 05 серпня 2008 року у справі № Б15/210-08 про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 21.09.2008 відмовлено в прийнятті апеляційної скарги
ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
на постанову господарського суду Дніпропетровської області  від 05.08.2007 року у справі № Б15/210/08.

Відповідно до  ст. 91 ГПК України сторони у справі мають
право подати апеляційну скаргу, а прокурор -апеляційне подання на рішення
місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з  абз. 6 ст.1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом”, кредитором визнається
юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені
документами вимоги щодо грошових зобов'язань до банкрута.          Апеляційним господарським судом в
ухвалі від 12.09.2008  встановлено, що
заявником апеляційної скарги не додано документально підтверджених доказів
грошових вимог до банкрута ТОВ " Мегатранс", в зв'язку з чим,  Державна податкова інспекція у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська не є стороною у справі № Б15/210/08.

Враховуючи вищевикладене,
вимоги ст. 91 ГПК України, ст. 1 Закону України " Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та межі перегляду
справи в суді апеляційної інстанції,
колегія суддів Вищого господарського суду України  погоджується з висновком апеляційного
господарського суду  щодо відмови в
прийнятті апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська на постанову
господарського суду Дніпропетровської області  від 05.08.2007 року у справі № Б15/210/08.
Правові підстави для скасування ухвали
суду другої інстанції відсутні.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від  28.07.2007
порушено провадження у справі за заявою Приватного підприємства
"Крістіна-Д" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мегатранс" про банкрутство, в порядку ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" .

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області  від 05.08.2007
року у справі № Б15/210/08   ТОВ
"Мегатранс" визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура на
підставі ст. 52 Закону України " Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ліквідатором призначено арбітражного керуючого  Ромашко Р.М.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 07.10.2008 у справі       № Б15/210-08   на підставі ст.32, п.6 ст. 40  Закону України     " Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
затверджений наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс,
ліквідовано юридичну особу -ТОВ "Мегатранс" , провадження у справі
про банкрутство припинено.

Статтею  52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у
разі, якщо громадянин-підприємець -
боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її
місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів
державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що
свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про
порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана
кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання
зобов'язань.

Наведена норма передбачає, що заява
про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для
порушення провадження у справі й у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених
статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів
справи,  до заяви про порушення справи
про  банкрутство ініціюючий кредитор  не надав належних доказів відсутності боржника
за місцезнаходженням.

Місцевим господарським судом  в постанові
від 05.08.2007 взагалі не надана оцінка зазначеним обставинам, а також
не надано аналізу наявності у боржника ознак,
передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ст.1   Закону України   “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців ”
місцезнаходження юридичної особи -адреса органу або особи, які
відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її
імені ( далі -виконавчий орган).

Згідно зі ст.17 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців ” в Єдиному
державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст.18
вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного
реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і
можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено
відповідних змін, якщо відомості , які підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в
спорі з третьою особою.

Вказаний Закон також визначає
порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність
юридичної особи за її місцезнаходженням.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що, відповідно до вимог ст. 34 ГПК
України,   лише факт внесення  відомостей про відсутність юридичної особи за
її місцезнаходженням  до реєстру може
слугувати доказом відсутності боржника.

Однак,  матеріали справи не містять  підтвердження наявності в реєстрі запису про
відсутність юридичної особи боржника за її місцем знаходження.

Виходячи з викладеного, Колегія
суддів Вищого господарського суду дійшла висновку, що господарський суд  без належних правових підстав порушив
провадження у справі  про банкрутство
відсутнього боржника за спрощеною процедурою, в порушення вимог ст. 34 ГПК
України,  без  належних доказів відсутності боржника за
місцезнаходженням, незаконно продовжив процедуру банкрутства ТОВ
"Мегатранс", визнав його банкрутом та оскаржуваною ухвалою припинив
провадження у справі № Б15/210-08 за спрощеною процедурою,  ліквідував підприємство -банкрута на підставі
п.6 ч.1 ст. 40 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом" у зв'язку з затвердженням звіту ліквідатора.

Керуючись статтями 1117,
1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ДПІ у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
задовольнити частково.

Постанову господарського суду
Дніпропетровської області  від 05.08.2007
року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від 07.10.2008  у справі № Б15/210/08 скасувати.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 21.09.2008 у справі № Б15/210/08 залишити
без змін.

Справу передати на розгляд до
господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   А.О.
Заріцька

Л.В. Продаєвич