ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" жовтня 2008 р.                                                                      Справа №7/260

За позовом 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

2) акціонерного товариства закритого типу “Чернівецький машинобудівний завод”

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Юпітер”

третя особа на стороні позивачів без самостійних вимог на предмет спору –товариство з обмеженою відповідальністю “Машзавод”

про усунення перешкод в користуванні шляхом виселення з незаконно займаного приміщення

Суддя Т.І.Ковальчук

Представники:

Від позивачів: 1) Купіна В.Ю., начальник відділу, дов. від 10.06.2008 р. № 10-08-01680

2) Прокопець Б.М., дов. від 03.01.2008 р. № 11/1-3

Від відповідача –не з’явився

Від третьої особи –Бурма-Бежан І.Ф. юрисконсульт, дов. № 11/33-Т від 04.02.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.09.2001 р. порушено провадження у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області та АТЗТ “Чернівецький машинобудівний завод” до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Юпітер” про усунення перешкод в користуванні приміщеннями блоку допоміжного площею 1017,38 кв.м шляхом виселення ТОВ ВКФ “Юпітер” з приміщення корпусу блоку допоміжного, що знаходиться за адресою вул. Прутська, 10 у м. Чернівці.

Ухвалою від 21.03.2006 р. провадження у справі зупинено до вирішення по суті справи № 3/269 за позовом РВ ФДМУ до Чернівецького комунального бюро технічної інвентаризації, товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ “Юпітер”, треті особи ЗАТ “Чернівецький машинобудівний завод”, Чернівецька міська рада, ТОВ “Машзавод”, про визнання права власності на нерухоме майно та зобов’язання зареєструвати право власності.

Ухвалою від 25.06.2008 р. провадження у справі № 7/260 поновлено.

Ухвалою від 15.09.2008 р. строк вирішення спру продовжено поза межами двох місяців, розгляд справи відкладено на 28.10.2008 р. за клопотання відповідача, який не мав змоги забезпечити участь представника в судовому засіданні.

У судове засідання 28.10.208 р. представник відповідача не з’явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу.

Представник позивача АТЗТ “Чернівецький машинобудівний завод” у судовому засіданні 28.10.2008 р. звернувся з клопотанням про залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ТОВ “Машзавод” з тих підстав, що спірні частини приміщень корпусу допоміжного зблоковані з приміщеннями, які належать ТОВ “Машзавод” і рішення суду по даній справі може вплинути на права, обов’язки та охоронювані законом інтереси останнього. Представник ВФ ФДМУ по Чернівецькій області підтримав клопотання про залучення третьої особи ТОВ “Машзавод”.

Представник ТОВ “Машзавод” просила залучити товариство до участі у справі третьою особою, подала відзивна позовну заяву.

Розглянувши клопотання АТЗТ “Чернівецький машинобудівний завод” та додані до нього документи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов висновку що ТОВ “Машзавод” належить залучити до участі у справі третьою особою на стороні позивачів без самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням залучення до участі у справі нового учасника процесу та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вирішив відкласти розгляд справи та надіслати відповідачеві надані сторонами копії клопотання про залучення третьої особи та відзив третьої особи на позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 27, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 12 листопада 2008 року на 10-40 год.

2. Надіслати відповідачеві копії клопотання про залучення третьої особи та відзив третьої особи на позов.

Роз’яснити відповідачеві, що у разі неможливості явки в судове засідання певного представника, відповідач не позбавлений можливості уповноважити іншу особу здійснювати представництво відповідача по даній справі.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук