ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.08                                                                                           Справа№ 8/121

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Габаковській Х.В.

розглянув матеріали позовної заяви: Відкритого акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку „Львів”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Арконто”, м.Львів

про стягнення 157 108,03 грн. заборгованості

за участю представників:

від позивача: Діль І.І. - пров. юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

Відповідно до ст.20 ГПК України позивачу роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством Акціонерно-комерційним банком „Львів” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Арконто” про стягнення 157 108,03 грн. заборгованості за кредитним договором, з них 147 331,97 грн. - заборгованості за кредитом, 2620,58 грн. - відсотків за користування кредитом, 7 155,48 грн. - пеня за несвоєчасне погашення боргу.

Провадження у справі порушено 19.09.2008 р. Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 28.10.2008 р.

Представник позивача у судове засідання з’явився, витребувані ухвалою суду документи подав, вимоги підтримав з підстав наведених у заяві та поясненнях у судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання вдруге не з’явився, вимог суду не виконав, проте подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю участі повноважного представника у судовому засіданні. Заявлене клопотання підлягає відхиленню, оскільки здане гр. Костів та зареєстроване в канцелярії суду після початку судового засідання. Крім того, відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Документально не підтвердив поважних причин відсутності представника у судовому засіданні, до заяви про відкладення відповідних доказів не додано.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вислухавши думку представника позивача, суд встановив.

25 серпня 2005 р. між ВАТ АКБ „Львів” (позивачем) та ТзОВ „Арконто (відповідачем) було укладено кредитний договір № 113 та 26.06.2006 р. додаток № 1 до договору. Відповідно до умов договору та додатку до договору позивач надав відповідачу кредит для виробничих потреб (будівництво житлового будинку) в сумі 150 000,00 грн. з терміном погашення до 23 червня 2008 р., а відповідач зобов’язаний був вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, пеню - у випадку неналежного виконання зобов’язань за договором. За користування кредитом відповідач зобов’язувався виплачувати 21 відсотків річних.

Відповідач свої зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконував, систематично порушував строки повернення кредиту та сплати відсотків. Відповідно до ст.161 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Сума основного боргу станом на день звернення до суду становить 147 331,97 грн. Сума нарахованих, але не сплачених відсотків за наданий кредит становить 2 620,58 грн. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України та п.4.3. вказаного договору у випадку порушення відповідачем зобов’язань щодо термінів погашення кредиту або його частини, плати за користування кредитом або її частини банк має право нараховувати, а позичальник зобов’язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої в строк суми за кожен прострочений день. Відтак позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 7 155,48 грн.

Відповідно до п.9 Положення Національного банку України “Про кредитування”, затвердженого постановою Правління НБУ № 246 від 28.09.1995 р., банківський кредит надається на умовах, зокрема, платності за його користування. Оскільки кредитні кошти знаходяться в користуванні до моменту їх повернення кредитору, відсотки за кредитом, як плата за кредит, повинні сплачуватися боржником також до вказаного моменту. Підстав, з яких боржник міг би бути звільнений від сплати відсотків, чинним законодавством не передбачено.

Отже вимоги позивача в частині стягнення 147 331,97 грн. - заборгованості за кредитним договором, 2620,58 грн. - відсотків за користування кредитом, 7155,48 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту є доведеними матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України необхідно віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст.33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Арконто” (79053, м.Львів, вул.Боткіна, 73/1А; р/р 260076800 в ВАТ АКБ „Львів”, МФО 325268; ) на користь позивача: Відкритого акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку „Львів” (79008, м.Львів, вул.Сербська, 1; к/р 0 в УНБУ у Львівській області, МФО 325268, код ЄДРПОУ № 09801546) - 147 331,97 грн. - заборгованості за кредитним договором, 2 620,58 грн. - відсотків за користування кредитом, 7 155,48 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1 571,08 грн. - державного мита та 118,00 - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                           Гутьєва В.В.