ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 р.

№ 35/86

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого,

Воліка І.М.,

Козир Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Приватного підприємства "Ісіда" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 червня 2008 року у справі № 35/86 Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Лівобережного відділення № 8420, м. Дніпропетровськ, до Приватного підприємства "Ісіда", м. Дніпропетровськ, за участю третьої особи –Дніпропетровська філія Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст", м. Дніпропетровськ, про стягнення 822 356,53 грн.,

за участю представників сторін:

позивача –не з’явився;

відповідача –Линник А.О. (дов. від 02.01.2008р. № 7);

третьої особи –не з’явився,

встановив:

У жовтні 2007 року ПП "Ісіда" - відповідач звернувся до господарського суду зі скаргою на дії Самарського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій просить суд визнати недійсною постанову Самарського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції від 19.10.2007р., якою начальником Самарського ВДВС, на підставі заяви ТОВ "Прогрес-МРХ", внесено зміни до акту від 23.08.2006р. про проведення прилюдних торгів по реалізації його арештованого майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2008 року (суддя –Подобєд І.М.) у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвала мотивована посиланнями на ту обставину, що Закон України "Про виконавче провадження" не містить будь-яких заборон для вчинення державним виконавцем дій направлених на виправлення описок у документах, що складені під час здійснення виконавчого провадження.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 червня 2008 року (колегія суддів у складі: Науменко І.М. –головуючого, Білецької Л.М., Голяшкіна О.В.) ухвалу залишено без змін.

У касаційній скарзі ПП "Ісіда", посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та постановити нове рішення про задоволення його вимог.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів знаходить за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2005 року у справі № 35/86, яким було звернено стягнення на майно Приватного підприємства „Ісіда" на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Лівобережного відділення № 8420 ВАТ "Державний ощадний банк України" на суму боргу за кредитом - 799 916,53 грн., пені - 11080,00 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача 1700,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 15 липня 2005 року Господарським судом Дніпропетровської області було видано відповідні накази.

Постановами ВДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська від 31 серпня 2005 року було відкрито виконавче провадження щодо звернення стягнення на майно ПП "Ісіда" та стягнення витрат у справі, якими боржнику встановлено семиденний термін для добровільного виконання рішення суду; на майно боржника, визначене в наказі господарського суду, накладено арешт (акт опису та арешту майна АА №998005 від 27.09.05р.).

Судами встановлено, що 02.08.06р. між ВДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська та СДП "Укрспецюст" бул укладено угоду № 6040192-3 9/210 зі-1 про надання послуг по організації і проведенню прилюдній торгів з реалізації арештованого нерухомого манна, що є предметом іпотеки.

Згідно протоколу № 6040192-3 9/210зі-1 по реалізації арештованого майна, яке належить ПП "Ісіда", переможцем прилюдних торгів стало TOB "Прогрес-МРХ".

23.08.06р. за результатами прилюдних торгів ВДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська складено акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, яке належить ПП "Ісіда", а саме: майновий комплекс по виробництв безалкогольних напоїв, який розташований у під № 2а по вул. Роторна в м. Дніпропетровську та складається з будівлі цеху безалкогольних напоїв (літ.-2) площею 1 126,0 кв.м, будівлі насосної водозабірної (літ.Б), будівлі насосної (літ. В), споруди (№ 1-2, 1), один примірник якого отримав новий власник - TOB "Прогрес-МРХ" .

У жовтні 2007 року TOB "Прогрес-МРХ" звернувся до ВДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська із заявою про виправлення технічних помилок у акті від 23.08.06р. про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, яке належить ПП "Ісіда", шляхом добавлення пропущеної літери "А" у речення наступного змісту: "Майнового комплексу по виробництву безалкогольних напоїв, який складається з будівлі цеху безалкогольних напоїв (літ.А-2) площею 1 126,0кв.м, будівлі насосної водозабірної (літ.Б), будівлі насосної (літ.В), споруди (№ 1-2, 1), про що начальником Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Шевченко С.І., відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", винесено відповідну постанову від 19.10.2007р.

Судами встановлено, що підставою для оскарження вказаної постанови ВДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська є, на думку скаржника, вчинення начальником відділу державної виконавчої служби дій, безпосередньо не передбачених Законом України „Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та керівник вищестоящого органу.

Керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом. Постанова керівника органу державної виконавчої служби може бути оскаржена сторонами виконавчого провадження до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду в 10-денний строк з моменту її винесення.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що чинним законодавством про виконавче провадження не встановлено заборон для вчинення державним виконавцем дій, направлених на виправлення описок у документах виконавчого провадження.

Таким чином, висновки судів попередніх інстанцій про те, що виправлення начальником Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ технічної помилки (описки) в тексті акту про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 23.08.2006р., яке не впливає на суть вчинених виконавчих дій, є такими, що відповідають нормам матеріального і процесуального права, є законними та обґрунтованими, а тому підстав для скасування постановлених у справі судових актів колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Ісіда" залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 червня 2008 року у справі № 35/86 залишити без змін.

Головуючий: Н.Г. Дунаєвська

Судді:                                                                       І.М. Волік

Т.П. Козир