overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.08

Справа №15/395-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційниї послуг, м. Суми

до відповідача Сумської міської громадської організації «Суми-таксі», м. Суми

про стягнення 5279 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.2008р. об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви, подати належним чином завірену довіреність, що підтверджує повноваження директора Сумської філії ВАТ «Укртелеком» Кравченка В.В. ; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію позивача та відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2008 р.

№ 14/473-ПН-07

Заступник Голови Вищого господарського суду України Осетинський А.Й., розглянувши колективну заяву Закритого акціонерного товариства "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи - Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім "НКЕМЗ", Товариства з обмеженою відповідальністю "PR - Агенція "ВІТА" про відвід суддів Добролюбової Т.В., Гоголь Т.Г. та Швеця В.О. по справі № 14/473-ПН-07 Господарського суду Херсонської області,

ВСТАНОВИВ:

Від Закритого акціонерного товариства "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи - Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім "НКЕМЗ", Товариства з обмеженою відповідальністю "PR-Агенція "ВІТА" надійшла колективна заява про відвід суддів Добролюбової Т.В., Гоголь Т.Г. та Швеця В.О. по справі № 14/473-ПН-07 Господарського суду Херсонської області з огляду на те, що існують обставини, які на думку заявників викликають сумнів у її неупередженості.

Заяву вмотивовано порушенням господарського процесу зазначеними суддями при прийнятті касаційної скарги ТОВ "PR - Агенція "ВІТА" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 22 квітня 2008 року у цій справі до провадження.

За результатами розгляду заяви Заступник Голови Вищого господарського суду України дійшов висновку про відсутність обставин, що свідчили б про упередженість суддів.

Враховуючи те, що колективна заява Закритого акціонерного товариства "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи - Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім "НКЕМЗ", Товариства з обмеженою відповідальністю "PR-Агенція "ВІТА" про відвід не містить підстав, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, відвід суддів Вищого господарського суду України Добролюбової Т.В., Гоголь Т.Г., Швеця В.О. у справі № 14/473-ПН-07 Господарського суду Херсонської області підлягає відхиленню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Заступник Голови Вищого господарського суду України, -

У Х В А Л И В:

Заявлений відвід суддям Вищого господарського суду України Добролюбовій Т.В., Гоголь Т.Г., Швецю В.О. у справі № 14/473-ПН-07 Господарського суду Херсонської області відхилити.

Заступник Голови Вищого

господарського суду України А. Й. Осетинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" жовтня 2008 р.

Справа № 7/622/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України Баштанському районі, 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 84

До відповідача: фермерського господарства “Ячмінний колос”, 56165, Миколаївська область, Баштанській район, с.Явкіне

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 257,92 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 03 листопада 2008 року о 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати письмові пояснення та докази в обґрунтування чи виставлялись відповідачеві вимоги просплату боргу, чи знаходиться вимоги на виконанні у Державній виконавчій службі та чи проводились стягнення Державною виконавчою службою по вимогам, надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.09.2008                                                    Справа № 6/131

За заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції м.Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Закарпаття", м.Ужгород, про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Закарпаття", м.Ужгород, від 27.08.2008 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Закарпатської області про визнання боржника банкрутом по справі № 6/131 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Закарпаття", м.Ужгород, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники: –не викликалися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області № 6/131 від 31.07.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Закарпаття", м.Ужгород, відповідно до положень ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Закарпатської області №6/131 від 14.08.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Закарпаття", м.Ужгород, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ініціюючого кредитора - Ужгородську міжрайонну державну податкову інспекцію, якого зобов'язано приступити до виконання обов’язків відповідно до ст.ст. 25-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Закарпаття", м.Ужгород, звернулось до суду з заявою від 27.08.2008 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Закарпатської області про визнання боржника банкрутом по справі № 6/131 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Закарпаття", м.Ужгород.

Заяву боржника мотивовано тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Закарпаття", м.Ужгород, здійснюється господарська діяльність та подається податкова звітність, що на час винесення постанови суду не було відомо.

З огляду на викладене, заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами прийнято судом та призначено до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3-1, 5, 22-25, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 4-1, 86, 112, 113 Господарського процесульного кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Закарпаття", м.Ужгород до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 18 вересня 2008 р. на 11:20 год.

3. Зобов'язати ініціюючого кредитора подати суду пояснення на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду від 14.08.2008 року.

4. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

Неявка заявника та інших осіб, що беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суддя Кадар Й.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.09.08 р.                     Справа № 11/108

за позовом: Комунального підприємства Шляхове ремонтно-будівельне управління м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Медфармсервіс” м. Донецьк

про стягнення 21 195,60грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при помічнику судді Соловйовій О.О.

Представники :

Від позивача:не з’явився

Від відповідача: Тарнавська К.Л. – за довіреністю

Позивач, Комунальне підприємство Шляхове ремонтно-будівельне управління м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Медфармсервіс” м. Донецьк про стягнення суми в розмірі 21 195,60грн.

Позивач у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Відповідач заперечує проти позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд переносить слухання справи у зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10 год. 29.09.08 року.

Зобов’язати позивача обґрунтувати розмір позовних вимог.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/108

Вик. Соловйова. О.О.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.08.08 р.                     Справа № 14/90

за позовом Обласного комунального підприємства „ „Донецьктеплокомуненерго”,

м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа”,

м.Ясинувата

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський

машинобудівний завод”, м.Ясинувата

про стягнення 196136 грн. 03 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Ольшанський Г.О.-юрисконсульт

від відповідача: Дибов О.В.-по дов.

В засіданні суду брали участь

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа”, м.Ясинувата, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкрите акціонерне товариство „Ясинуватський машинобудівний завод”, м.Ясинувата, про стягнення заборгованості в сумі 196136,03 грн.

Виходячи з того, що в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 15.09.08 року.

Позивачу представити в засідання суду письмові пояснення на відзив напозовну заяву від 21.08.2008р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

11.09.08                                                                                 Справа № 6/151.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Соціальне відродження Донбасу”, смт. Мирне Донецької області

до Дочірнього підприємства “Луганський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”,

м. Луганськ

про стягнення 29 712 грн. 66 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь суму основного боргу за договором від 20.02.06. № 31 у розмірі 29712,66 грн.

Зважаючи на те, що сторони не з’явилися у судове засідання, не забезпечили участі у засіданні повноважних представників та не виконали вимоги ухвали суду, а також не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 25.09.08 о 10 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору від 20.02.06 № 31 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, документи у підтвердження правового статусу, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); відомості про ідентифікаційний код; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Помічник судді С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.09.08 р.                     Справа № 16/134

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Точмаш”, м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Інжинірингова виробнича компанія”, м.Донецьк

про стягнення збитків за договором оренди в сумі 87500 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.07.08р. порушено провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Точмаш”, м.Донецьк, до Приватного підприємства “Інжинірингова виробнича компанія”, м.Донецьк, про стягнення збитків за договором оренди в сумі 87500 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 28.08.2008р. – 9 год. 30 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представники сторін у судове засідання не з”явились. В разі неявки у судове засідання призначене на 01.10.2008р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи неявку представників сторін та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1, 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 01.10.08 року.

Позивачу необхідно представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір, рахунки, акти, листи), докази спричинення збитків (упущеної вигоди), їх складова, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 16.09.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн)

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2008 р.

№ 17/264-2/128

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Кота О.В.,

Шевчук С.Р., Владимиренко С.В.

розглянувши касаційну

скаргу

на ухвалу

у справі

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Пластмодерн"

Київського апеляційного господарського суду

від 02.07.2008р.

№ 17/264-2/128

за позовом

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Пластмодерн"

Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

зміну договору найму та зобов'язання до припинення дій

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга позивача на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2008р. у справі № 17/264-2/128 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу позивача на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2008р. у справі № 17/264-2/128 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 жовтня 2008 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                        Кот О.В.

С у д д я                               Шевчук С.Р.

С у д д я           Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

"02" вересня 2008 р.

Справа № 5/106-10А.

за позовом Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»в особі Волинської дирекції УДППЗ «Укрпошта»

до відповдачів: 1) Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації»

2) Відкрите акціонерне товариство «Укртлеком» в особі Волинської філія ВАТ «Укртелеком»

про визнання неправомірними дій

Суддя Слупко В.Л.

За участю представників сторін:

від позивача: Кушнір М.І. - нач. юр відділу (дов. від 11.02.08р.)

від відповідача 2: Третяк М.О. - юрисконсульт (дов. від 18.07.08р.)

Суть спору: Позивач в позовній заяві та представник в судовому засіданні просять визнати неправомірними дії КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» в частині відмови проведення державної реєстрації права власності на частину приміщення в смт. Шацьк , вул. Шковороди, 30 площею 61,92 м2, скасувати державну реєстрацію на право власності ВАТ «Укртелеком»в цій частині та зобов’язати КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації»оформити право власності на вказану частку приміщення за Українським державним підприємством поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Волинської дирекції УДППЗ «Укрпошта».

21.08.08р. на адресу суду надійшло доповнення до позову, в якому позивач просить зобов’язати ВАТ «Укртелеком»внести зміни в технічний паспорт на вказане приміщення із врахуванням угоди від 15.02.96р. про спільне користування будинком та належними до нього спорудами.

КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації»відзиву на позов не представило, представник в судове засідання не з’явився.

ВАТ «Укртелеком»у відзиві на позов стверджує, що товариством оформлено право власності лише на приміщення, яке фактично ним використовується, а коридор перебуває у спільній власності.

В судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами стосується права власності на об’єкт нерухомості –адміністративну будівлю і не пов’язаний з захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у справі за адміністративним позовом Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»в особі Волинської дирекції УДППЗ «Укрпошта»підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст.17, п.1 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Суддя                                                                                                    В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.09.08 р.                     Справа № 10/106

Господарський суд Донецької області у складі судді – ПриходькоІ.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Матюшенко А.І. – довіреність від 31.03.2008р.;

від відповідач – Полянська І.М. – довіреність від 31.12.2007р;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці - Центральні електричні мережі м. Горлівка,

до відповідача: обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі ПЕ „Жданівськтепломережа” м. Ждановка,

про стягнення 234 946,14грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці - Центральні електричні мережі м. Горлівка, з позовом до відповідача - обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”м. Донецьк в особі ПЕ „Жданівськтепломережа” м. Ждановка, про стягнення 234 946,14грн.

Представник позивача в судовому засіданні усно заявив про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив №750 від 15.07.2008р. на позовні вимоги.

Від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи строком на 2 місяці для надання додаткових документів.

Розглянувши у судовому засіданні заявлене клопотання сторін, суд на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України, продовжив строк розгляду справи на 2 місяці.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. 3 ст. ст. 77, 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 01.12.08 ) .

Відкласти слухання справи на 16.10.08 р. об 13:30 год.

Зобов’язати позивача – надати збільшені позовні вимоги у відповідності до норм діючого законодавства.

Зобов’язати відповідача – надати до суду та позивачу відзив на збільшені позовні вимоги.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

305-75-46

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .