overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.08

Справа №7/125-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/125-08 порушеної за заявою кредитора – Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Сумського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до боржника – Спільного українсько – грузинського підприємства «Діана» ЛТД (40030, м. Суми, вул. Прокоф’єва, 38/1; ід. код 13999376) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 14.04.2008р. боржника – Спільне українсько – грузинське підприємство «Діана» ЛТД визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора - Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Сумського обласного управління ВАТ «Ощадбанк».

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута – ініціюючий кредитор ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – ВАТ «Ощадбанк» подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс Спільного українсько – грузинського підприємства «Діана» ЛТД.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Спільного українсько – грузинського підприємства «Діана» ЛТД в засідання суду на 06 жовтня 2008 року о 10 год. 40 хв.

2. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору.

СУДДЯ М.Б. Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.

Справа № 6/315/08

Миколаїв

За позовом

Приватного сільськогосподарського підприємства «Старт», Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Хліборобна, 5.

До відповідача

Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3.

про

Визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача

Бессчастна А.В., довіреність від 17.07.2008 року

Від відповідача

Остапенко Л.М., довіреність від 04.04.2007 року № 44/10/10-010.

Пресницька Н.І., довіреність від 27.07.2007 року № 1225/10/10-010.

Предмет спору: про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання обґрунтованих заперечень.

Представник позивача у судовому засіданні проти перенесення розгляду справи не заперечував.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі зупинити до 15.10.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 15.10.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 15.10.2008 року об 11:00.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.08 р.                     Справа № 20/210

за позовом Промислово-будівельної компанії “АлМар” у формі товаристваз обмеженою відповідальністю, м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Проектно-конструкторський та технологічний інститут “ГАЗОАПАРАТ”, м.Донецьк

про стягнення 43341,44 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Серпокрил М.П. – за довіреністю

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулася Промислово-будівельна компанія “АлМар” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Донецьк, із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Проектно-конструкторський та технологічний інститут “ГАЗОАПАРАТ”, м.Донецьк, про стягнення 43341,44 грн.

28.08.2008р. до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача, у якому він просить суд відкласти розгляд справи, посилаючись на відпустку голови правління.

У зв’язку із нез”явленням до судового засідання представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 07.10.08 року.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу, надати суду контррозрахунки стягуваних сум.

Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.08

Справа №5/375-08.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА Україна Т.О.В.", м. Київ

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Боінг", м. Суми

про стягнення 163789 грн. 57 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Дульський О.Л. (довіреність від 08.08.08 р.)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 163 789 грн. 57 коп., в тому числі 129552 грн. 59 коп. основного боргу за договором оренди майна № 7.195 від 12 вересня 2007 року; 19433грн. 05 коп. інфляційних витрат; 2204 грн. 61 коп. – 3% річних; 12599 грн. 32 коп. пені.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвала направлена відповідачу на адресу: 40007, м. Суми, вул.. Миру, 5, кв. 100 повернута на адресу Господарського суду Сумської області з відміткою пошти про те, що за даною адресою фірма не зареєстрована.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

У зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 02 жовтня 2008 року об 11 год. 25 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив, докази належного виконання умов договору оренди майна № 7.195 від 12.09.07р.; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

4.          У разі неявки сторін в судове засідання або неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5.          Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу на адресу: 40007, м. Суми, вул.. Миру, 5, кв. 100.

Суддя                                                                                                     В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.2008 Справа №20/52

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріли

за позовом Військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до Виконавчого комітету Миргородської міської ради, м. Миргород

про визнання незаконним рішення Миргородської міської ради Полтавської області від 24.10.2007р. № 623 та свідоцтва на право власності на нерухоме майно

суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165, п.6 VII Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі.

2. Призначити проведення судового засідання на 18.03.2008р. на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Справа буде розглядатися суддею Киричук О.А.

4. Витребувати від Позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви.

5. Відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

6.          Зобов’язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя                                                                                                    Киричук О.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.

№ 21/552-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М.,

Харченка В.М.,

Вовка І.В.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техцентр"

на постанову від 27.05.2008

Харківського апеляційного господарського суду

у справі № 21/552-07

господарського суду Харківської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техцентр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор"

про стягнення 311058,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техцентр" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.05.2008 у справі № 21/552-07 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.10.2008 о 11 год. 05 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                 Борденюк Є.М.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Вовк І.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.                                                  Справа № 4/138б

За заявою ліквідатора боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Берегиня”, 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 52б, оф. 316

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю “Носівський міськмолзавод”, 17100, м. Носівка, вул. Вокзальна, 268а

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у судове засідання.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 10.07.08р. на підставі ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 22.07.08р. ТОВ “Носівський міськмолзавод” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Корват Н.І.

В межах справи про банкрутство ТОВ “Носівський міськмолзавод” відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації “Чернігівгаз” подано заяву про визнання вимог до банкрута в розмірі 237,97 грн.

Господарський суд вважає за необхідне розглянути дану заяву у судовому засіданні за участю представника кредитора та ліквідатора.

Керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд заяви відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернігівгаз” призначити на 23.09.08 р. о 09:45 год.

2.          Зобов’язати ліквідатора Корват Н.І. надати письмові пояснення по суті заяви.

3.          Дану ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору.

Суддя                                                     М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.09.08 р. Справа № 22/103

Суддя господарського суду Донецької області Лавриненко Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дебальцівської міської ради

до: Комунального підприємства „Донецьктеплокомуненрго” м. Донецьк

третя особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області

про: - стягнення до фонду охорони навколишнього природного середовища Дебальцівської міської ради шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та зняття ґрунтового покрову без спеціального дозволу на у сумі 5580,87 грн.;

- зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,19 га.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/103.Судове засідання призначити на 07.10.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 205

1.Зобов’язати прокурора надати суду :

- письмові пояснення стосовнорозбіжностей у розрахунку шкоди та сумі, заявленій до стягнення;

- довідку земельного кадастру, чи передавалась спірна земельна ділянка у власність, постійне або тимчасове користування будь – якому суб’єкту господарювання;

- належним чином засвідчену копію акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на 07.10.2008 р., складеного повноважним контролюючим органом, з приписом.

2. Зобов’язати позивача надати суду:

- письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

- довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання йому спірної земельної ділянки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3. Зобов’язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р. Справа № 13/270/08

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М., розглянувши матеріали позову

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул.. Потьомкінська, 24

до приватного підприємства «Союз-Бізнес-Юг», 54025, м. Миколаїв, провул. Парусний, 16-а,

про припинення юридичної особи,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.08.2008 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 07.10.2008 р.

Враховуючи, що вказана ухвала суду містить описку щодо дати призначення справи до судового розгляду, на підставі ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 24 вересня 2008 року об 11-40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 20.08.2008 р., а саме надати останню звітність відповідача.

Суддя Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.2008                                                                                           Справа № 9/113

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик, розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Виноградівська ПМК-78", м. Виноградів

до Дротинської сільської ради, с. Дротинці Виноградівського району

про стягнення 19 720 грн. боргу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд                              УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01 жовтня 2008 р. на 10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а.

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) Позивача: підстави виконання робіт відповідачеві; обгрунтований розрахунок суми позову із зазначенням первинних документів по яких існує борг та доказів часткової проплати відповідачем; письмове пояснення стосовно строку та порядку проведення розрахунків за виконані роботи.

б) Відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; контррозрахунок суми позову, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. ЯВКУ уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Г.Й.Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.08.08 р.                     Справа № 20/150

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля”, м.Вишгород, в особі Донецької філії, м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м.Макіївка

про стягнення 8464522,44 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Сидяк В.О. – дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Укренерговугілля”, м.Вишгород, в особі Донецької філії, м.Донецьк, із позовом до Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м.Макіївка, про стягнення 8464522,44 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:45 год. 26.08.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника, уточнити розрахунок позовних вимог.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.08
Справа № 13/88

Суддя
Яресько Б.В.,  розглянувши
матеріали  за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства
Державна холдингова компанія «Луганськвуглебуд», м. Перевальськ Луганської
області

про звернення  стягнення на майно,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стат тями 61,64-68
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити  на  09.06.2008 року о  11 год 30 хв., каб №304.

3.Зобов'язати Позивача: подати
заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження
викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до
позову у копіях - для огляду в засіданні.

4.Зобов'язати Відповідача:
подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне
підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву
позивачу; надати докази статусу юридичної особи.

5. Державному реєстратору
Перевальської міської ради надати: відомості щодо
юридичної адреси та  державної
реєстрації: Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія
«Луганськвуглебуд», м. Перевальськ Луганської області, вул. Леніна, 36, іден.
код 00180982.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.08

Справа №5/374-08.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА Україна Т.О.В.", м. Київ

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Боінг", м. Суми

про повернення майна

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Дульський О.Л. (довіреність від 08.08.08 р.)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд зобов'язати відповідача повернути позивачу майно, передане в тимчасове орендне користування за Договором оренди майна № 7.195 від 12 вересня 2007 року, кількістю 210 одиниць, вартістю без ПДВ – 39437, 98 грн., ПДВ – 7887,60 грн., всього з ПДВ – 47325,58 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвала направлена відповідачу на адресу: 40007, м. Суми, вул.. Миру, 5, кв. 100 повернута на адресу Господарського суду Сумської області з відміткою пошти про те, що за даною адресою фірма не зареєстрована.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

У зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 02 жовтня 2008 року об 11 год. 25 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати докази припинення договірних відносин з відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

4.          У разі неявки сторін в судове засідання або неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5.          Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу на адресу: 40007, м. Суми, вул.. Миру, 5, кв. 100.

Суддя                                                                                                     В.Д. Гудим