ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2008 Справа № 15/396-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Адамант", м.Херсон

до Приватного підприємства "Лан-Юг-Трейд", м.Херсон

про стягнення 29416 грн. 50 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Пригуза С.В. - представник, довір.від 21.04.2008р.

від відповідача - не прибув

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Адамант" (позивач) звернувся з позовом про стягнення з приватного підприємства "Лан-Юг-Трейд" відповідно до затвердженої Мирової угоди основного боргу в сумі 19611 грн. 00 коп. та штрафу у розмірі 9805 грн. 50 коп.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, причини неявки не повідомив, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, клопотання про відкладення справи не заявив.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи є всі необхідні для її розгляду докази, справа розглядається за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду по справі №4/189-08 від 07.05.08р. затверджена мирова угода між позивачем та відповідачем.

Відповідно до умов цієї мирової угоди ТОВ «ТД Адамант», в особі директора Таран Андрій Миколайович (далі позивач) з однієї сторони та ПП «Лан-Юг-Трейд»в особі директора Бандоренко Сергія Миколайовича, з іншої сторони, що є сторонами судового спору по справі № 4/189-08, домовилися про укладення мирової угоди на зазначених умовах.

Відповідач визнає заборгованість перед позивачем на момент укладення мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в позовній заяві, і становить 19300 (дев'ятнадцять тисяч триста) грн. 00 коп.

Він зобов'язується до 07 липня 2008 року повністю погасити суму боргу в розмірі 19300 (дев'ятнадцять тисяч триста) грн. 00 коп., а також витрати по сплаті державного мита у сумі 193 (сто дев'яносто три) грн. 00 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. шляхом перерахування суми боргу на рахунок позивача (р/р № в ХФ ВАТ «Райффазен банк Аваль», м.Херсон, МФО 352093).

Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Відповідач умови мирової угоди не виконав та суму боргу в строк до 07.07.08р. не перерахував.

Розглядаючи це питання господарський суд виходить із того, що за своєю правовою природою мирова угода є правочином, з якого виникають цивільно-правові зобов'язання, тому до неї застосовуються положення, зокрема, Цивільного кодексу України (435-15) від 16.01.2003, який набрав чинності з 01.01.2004р. Відповідно до абз.2 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором та законом.

Відповідно до статті 604 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація). Таким чином при підписанні сторонами мирової угоди вони припинили зобов'язання по сплаті боргу у сумі 19300 грн. - заборгованості за коріандр отриманий відповідачем на підставі накладної №РН-0000967 від 20.11.06р. та льон за накладною №РН-0001090 від 01.12.06р. та встановили інші умови зобов'язання по погашенню заборгованості відповідача.

Таким чином морова угода є цивільно-правовою угодою, яку сторони повинні виконувати у відповідності до її умов.

Із матеріалів справи вбачається, що господарським судом затверджена мирова угода, відповідно до якої відповідач зобов'язався погасити борг у повному обсязі у строк до 07.07.08р. Свої зобов'язання відповідач у встановлений мировою угодою строк не виконав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином сума 19611грн. підлягає стягненню.

Відповідач також просить стягнути 50% штрафу за порушення грошового зобов'язання з посиланням на ст.549, 550 ЦК України та п.2 мирової угоди.

Відповідно до п.7 ст.80 ГПК України провадження у справі припиняється у випадку, коли сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом, тобто дійсною є мирова угода, що затверджена господарським судом. Із ухвали господарського суду по справі 4/189 від 07.05.08р. вбачається, що мирова угода затверджена господарським судом в редакції, в якій відсутня умова про стягнення фінансових санкцій за її невиконання.

Щодо посилання відповідача на ст.549, 550 ЦК України, то ці статті містять лише загальні поняття та умови стягнення штрафних санкцій, та не містять розміру цих санкцій.

За таких умов позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Лан-Юг-Трейд", м.Херсон, пер.Спартаківський, 2-а/10, код ЄДРПОУ - 3372674, р/рахунки невідомі, на користь ТОВ "Торговий Дім Адамант", м.Херсон, вул.Кірова, 24, офіс 704, р/рахунок в ХФ "Райффайзенк банк "Аваль", МФО - 352093, - 19611 грн. основного боргу, 196 грн. 11коп. витрат по держмиту та 100 грн. витрат на ІТЗ, всього - 19907 (дев'ятнацять тисяч дев'ятсот сім) грн. 11 коп.

3.Рішення направити сторонам по справі.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 08.10.2008р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України