ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

17.06.08
Справа  № 02-2/8-196

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії: Головуючого-судді
М.Г. Слука

Суддів
Т.С. Процик

Я.О.
Юрченко

при секретарі Тренич А.Г.

розглянувши
апеляційну скаргу Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку (далі АКБ СР) «Укрсоцбанк»через Тернопільську
обласну філію АКБ «Укрсоцбанк»в особі керуючого Гринчишин Л.В. за № 02-05/85-90
від 25.04.08 р.

на ухвалу
господарського суду Тернопільської області від 15.04.08 р.

у
справі № 02-2/8-196

за
позовом АКБ СР
«Укрсоцбанк»через Тернопільську обласну філію АКБ «Укрсоцбанк», м. Тернопіль

до відповідача Приватного малого
підприємства (далі ПМП) «ВІК», м. Тернопіль

про стягнення 85 895,54 грн.

за
участю представників:

від
позивача: не з'явився;

від
відповідача: не
з'явився.

Ухвалою
від 20.05.08 р. порушено апеляційне провадження у справі № 02-2/8-196 та
призначено розгляд апеляційної скарги на 17.06.08 р.

Апелянт
надав суду апеляційної інстанції листи № 02-05/85-134 від 12.06.08 р. і №
02-05/85-139 від 13.06.08 р. з додатками, явку представника в судове засідання
не забезпечив.

Відповідач
відзиву на апеляційну скаргу не надав, явку представника в судове засідання не
забезпечив.

Про час і
місце розгляду апеляційної скарги сторони повідомлені належно, про що свідчать
повідомлення про вручення поштових відправлень №№ 309128, 309126, 309127.

Апеляційна
скарга розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши
апеляційну скаргу, позовні матеріали, судом встановлено:

Ухвалою
господарського суду Тернопільської області від 15.04.08 р. у справі №
02-2/8-196 (суддя Гирила І.М.), повернуто позовну заяву АКБ «Укрсоцбанк»в особі
Тернопільської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»про стягнення з відповідача -ПМП
«ВІК»заборгованості на суму 85 895,54 грн. та додані до неї документи позивачу
на підставі п.п. 3, 4 ст. 63 ГПК України, мотивуючи ухвалу відсутністю доказів
сплати держмита, обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми, не
зазначенням обставин і доказів, на яких ґрунтується позовна вимога.

Апелянт в
апеляційній скарзі посилається на те, що: судом першої інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права, оскільки наданий суду меморіальний ордер
№ 093-10 від 10.04.08 р. на суму 858,96 грн. з відміткою дати виконання, а на
звороті зроблено напис про сплату держмита; вважає, що в позовній заяві
викладено обґрунтований розрахунок позову, який підтверджено копією договору та
копіями платіжних доручень; просить скасувати ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 15.04.08 р. у справі № 02-2/8-196, а справу передати
на розгляд місцевого господарського суду.

Відповідач
відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Колегія
суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Тернопільської
області від 15.04.08 р. у справі № 02-2/8-196 -скасуванню, виходячи з такого:

Як видно
з матеріалів доданих до позовної заяви № 02-05/85-82 від 11.04.08 р., позивач
(апелянт) надав суду першої інстанції докази, вказані в додатку в т.ч. доказ
сплати держмита, надання кредиту, ксерокопію договору, доказ часткового
погашення кредиту на суму 13 355,64 грн.

Розгорнутого
розрахунку позову і доказів повернення іншої частини кредиту суду не надано.

Однак, як
зазначено в п. 3.2 роз'яснення президії ВАС України від 18.09.97 р. № 02-5/289
(зі змінами і доповненнями), суд не вправі повернути позовну заяву з мотиву
недодання документів, що є доказами, оскільки, позивач може їх надати, а суд
-вимагати надання до закінчення розгляду справи.

Позивачем
не в повній мірі викладено обставини справи, однак такі можуть бути з'ясовані в
процесі розгляду справи по суті.

З наданих
суду апеляційної інстанції доказів і ксерокопії доказів сплати держмита
меморіальним ордером № 093-10 від 10.04.08 р. на суму 858,96 грн., який
знаходиться в матеріалах справи видно, що сума 858,96 грн. проведена банком як держмито.
В випадку сумніву, щодо поступлення коштів до держбюджету, суддя вправі
витребувати від позивача довідку з держказначейства про поступлення коштів,
згідно вказаного меморіального ордера як держмита.

В процесі
підготовки справи до розгляду суддя може і повинен витребувати певні докази,
які мають значення для справи з метою з'ясування всіх обставин справи.

Необхідні
докази можуть бути витребувані судом в процесі розгляду справи.

Дослідивши
обставини за апеляційною скаргою,
колегія суддів
Львівського апеляційного господарського суду, прийшла до висновку, що суд
першої інстанції без достатніх підстав помилково повернув позовну заяву з
додатком позивачу, а тому ухвала господарського суду Тернопільської області від
15.04.08 р. у справі № 02-2/8-196 підлягає скасуванню, а матеріали справи
-направленню в господарський суд першої інстанції для підготовки справи до
розгляду.

Керуючись
ст.ст. 91, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський
апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задоволити.

Ухвалу  господарського суду Тернопільської області
від 15.04.08 р. у справі № 02-2/8-196 скасувати.

Матеріали
справи  № 02-2/8-196 повернути в
господарський суд Тернопільської області для вирішення питань з підготовки
справи до розгляду.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий
суддя
Слука М.Г.

Судді
Процик
Т.С.

Юрченко Я.О.