overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.08р.

Справа № 21/50-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТК АТК ОПТТОРГ", м.Дніпропетровськ.

до відповідача Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенрго", м.Нікополь, Дніпропетровська обл..

про стягнення 115620грн. 10коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати документи:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол. бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          договор №1 від 07.08.2007р. з додатками (оригінали)–для огляду;

-          оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          відомості про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

-          договор №1 від 07.08.2007р. з додатками (оригінали)–для огляду;

-          контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.08р.

Справа № 10/229-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Павлоградхліб" ( м. Павлоград Дніпропетровської області )

до Павлоградської міської ради ( м. Павлоград Дніпропетровської області )

Третя особа на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації".

про визнання права власності

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: Зайченко Д.Г. ( дов. від 05.05.08 р.) - представник

від відповідача: Вишнякова О.О. ( дов б/н віж 14.01.08 р.) - представник

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про визнання права власності на приміщення магазину №13 , площею 78,0 кв.м. , що знаходиться за адресою : м. Павлоград , вул. Іскрівська , буд.6.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився , витребуваних судом документів не надав.

Дослідивши матеріали справи , господарський суд вважає за необхідне залучити за власною ініціативою до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача , без самостійних вимог на предмет спору :

- Відкрите акціонерне товариство "Криворізький комбінат хлібопродуктів"

- Відкрите акціонерне товариство фірму "Павлоградхліб"

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи .

Згідно зазначеного, керуючись ст.ст. 27, 77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача , без самостійних вимог на предмет спору :

- Відкрите акціонерне товариство "Криворізький комбінат хлібопродуктів"

- Відкрите акціонерне товариство фірму "Павлоградхліб"

Розгляд справи відкласти на 20.11.08 р. на 11:00 год.

До засідання надати:

Позивачу: докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу залучених третіх осіб - 2, 3 ; докази включення ВАТ фірми "Павлоградхліб" до ЄДРПОУ на час розгляду спору ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Відповідачу: відзив на позов; документи , на підставі яких було видане рішення №276 від 25.04.2001 року.

Третім особам -1,2,3 : письмові пояснення по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та третіх осіб обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

16.10.08                                                                                 Справа № 01-10/10-237.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Первомайського міського відділу УМВС України в Луганській області, м. Первомайськ

до Первомайської міської ради Луганської області, м. Первомайськ

про визнання права власності

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

- визнати за Первомайським МВ УМВС України в Луганській області право власності за 19 гаражами, які знаходяться за адресою: м. Первомайськ, вул. Семафорная, 2;

- зобов’язати БТІ м. Певомайська видати свідоцтво на право власності за 19 гаражами, які знаходяться за адресою: м. Первомайськ, вул. Семафорная, 2.

Розглянувши матеріали позову, приймаючи до уваги, що:

- позовну заяву підписано особою, посадове становище (та прізвище) якої не вказано.

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином – суб’єктом підприємницької діяльності або його представником, відповідно до п.1 ст. 63 ГПК України позовну заяву підписано особою посадове становище якої не вказано, у зв’язку з чим дану позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

До відома: документи, що додаються до позовної заяви повинні відповідати вимогам ст. 57 ГПК України та належним чином завірені.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи позивачу без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки позивачу): на “29” аркушах, у тому числі квитанція від 10.10.2008р. № 1113995 на суму 597 грн. 08 коп. про сплату державного мита та квитанція від 10.10.2008р. № 1113989 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. повернути позивачу.

Суддя Т.М.Мінська
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

22.07.2008 року                                              Справа № 7/112

Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Іноземцевої Л.В.

суддів
Медуниці О.Є.

Перлова
Д.Ю.

розглянув

апеляційну скаргу                           Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від
07.07.2008

по справі                                        № 7/112
(суддя - Калашник Т.Л. )

за позовом
Акціонерного банку "Український комунальний банк", м.Луганськ

до відповідача                              Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 51034 грн. 22
коп.

визнав скаргу такою, що може бути
прийнятою до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального
кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів

У Х В А Л И В:

1.          Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на
12.08.2008 на 14 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ,
вул.Коцюбинського, б.2, 6-й поверх, кім. № 606.

4. Зобов'язати позивача -надати
відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву відповідачу
(поштову квитанцію, тощо).

5. Зобов'язати відповідача
-надати письмові пояснення на відзив позивача.

Сторонам роз'яснюється, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної
сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних та компетентних
представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя
Л.В.Іноземцева

Суддя
О.Є.Медуниця

Суддя                                                                              Д.Ю.Перлов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
липня 2008 р.

№
2-7/1475-2008

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.

суддів

Гоголь
Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Фонду
майна Автономної Республіки Крим

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 05.05.08

у
справі

№2-7/1475-2008

за
позовом

Фонду
майна Автономної Республіки Крим

до

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про

спонукання
укласти додаткову угоду

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.
Строк подання касаційної скарги відновити.

2.
Прийняти касаційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 05.05.08 у справі №2-7/1475-2008  до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18.09.2008 року о 10 год. 40 хв.
у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
202.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р.

Справа № 33/167

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства "Самарський рибгосп", с. Олександрівка, Дніпропетровська область

на дії державної виконавчої служби

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Самарський рибгосп", с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 4204 грн. 01коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача:не з’явився

від відповідача: Шевченко Г.В., довіреність від 14.01.2008 року

від ДВС: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Самарський рибгосп" по справі подана скарга на дії Дніпропетровського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції.

В судове засідання 04.11.08р. з'явився представник боржника, який підтримав скаргу та просить її задовольнити у повному обсязі. Представники стягувача та ДВС в судове засідання не з'явилися, документи витребувані ухвалами від 26.09.2008 року, 16.10.2008 суду не надали.

Приймаючи до уваги, що представники позивача та ДВС в судове засідання не з'явилися, з метою рівності і змагальності розгляд скарги необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 02.12.2008 р. о 10:15 каб. № 54.

2. Повторно подати до засідання:

Позивачу - пояснення по суті скарги.

ДВС у Дніпропетровському районі - виконавче провадження по виконанню наказу № 33/167 від 23.08.2005 року виданого господарським судом Дніпропетровської області (належним чином завірену копію для матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та ДВС обов’язкова.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.08 р.                     Справа № 24/201б

За заявою кредитора Житлово-будівельного кооперативу “Мир-38”, м. Донецьк

до боржника КСП «Будьонівське», с. Бірюки

Арбітражний керуючий Чирах О.Ф.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Представники:

Від кредитора - Тохтамиш О.В., за довіреністю

Від боржника

Арбітражний керуючий - Чирах О.Ф.

В засіданні брали участь

Господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство КСП «Будьонівське» с. Бірюки

Постановою господарського суду Донецької області від 12.12.2000р. КСП «Будьонівське», с. Бірюки, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сівякова В.В.

Ухвалою господарського суду 02.12.2003р. повноваження ліквідатора Сівякова В.В. припинено та ліквідатором КСП «Будьонівське» с. Бірюки призначено арбітражного керуючого Несвіт Л.Ф.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.10.2005р. припинені повноваження ліквідатора Несвіт Л.В., ліквідатором КСП «Будьонівське», с. Бірюки призначено арбітражного керуючого Чираха О.Ф.

До господарського суду Донецької області надійшло спільне клопотання комітету кредиторів та ліквідатора про:

- продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці;

- призначення ліквідатором КСП «Будьонівське», с. Бірюки арбітражного керуючого Гринько А.А.

з доданим до нього протоколом засідання комітету кредиторів № 10 від 15.09.2008р., на якому розглянуті вищевказані питання. Також ліквідатором Чирахом О.Ф. суду надано звіт про хід ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 06.10.2008р. надане клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.10.2008р.

У судовому засіданні 22.10.2008р., за результатами розгляду вказаного клопотання, наданих документів, заслухавши пояснення ліквідатора, виникла необхідність в отриманні додаткових документів, в зв’язку з чим суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год. 11.11.08 року.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду:

- публікацію в офіційному друкованому органі про визнання боржника банкрутом;

-          звіт про оплату послуг, відшкодування витрат, який затверджений на засіданні комітету кредиторів, з документами, які обґрунтовують звіт.

Явка комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" листопада 2008 р.

Справа № 16/603/08

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Державного підприємства „Держаний резервний насіннєвий фонд України” (03038, м. Київ вул. Ямська,32)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Меліоратор –Юг” (54036, м. Миколаїв, вул. Очаківська,16)

Про: стягнення 341518,32 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.11.2008р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" жовтня 2008 р. Справа № 14/462/08

м.Миколаїв

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.Янтарна,61

до відповідача Комунальне підприємство «При бузький сільський комунгосп», вул.Леніна,32,с.Прибузьке,Жовтневого району Миколаївської області

Про стягнення 1039,31 грн. заборгованості по страхових внесках .

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали.

3. Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08р.

Справа № Б15/377-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Автотехноцентр", смт.Ювілейне, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредиторів: - Данильченко М. В., представник УПФУ в Дн-ському районі, доручення                                          №4916/08-22 від 27.10.2008 р.;

- Соколюк С. Г., представник УПФУ в Дн-ському районі, доручення №4917/08-                               22 від 27.10.2008 р.,

від ліквідатора: Чикильдін О. М., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 24.12.07.

Постановою господарського суду від 29.12.07р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора УПФУ в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області.

08.07.08р. до господарського суду надійшло клопотання УПФУ в Дніпропетровському районі про заміну ліквідатора - ініціюючого кредитора на арбітражного керуючого Чикильдіна О.М., у зв'язку з виявленням на банківському рахунку боржника грошових коштів у розмірі 120 доларів США.

Ухвалою господарського суду від 15.07.08р. припинено повноваження ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Автотехноцентр", смт.Ювілейне, Дніпропетровська область та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Чикильдіна О.М.. ліцензія АБ № 116199.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Автотехноцентр", розгляд якого призначено у судовому засіданні на 30.10.08р.

Розглянувши у судовому засіданні наданий ліквідатором звіт судом встановлено, що залишок коштів боржника ТОВ ВКФ "Автотехноцентр" у розмірі 120 доларів США, що знаходились на рахунку №3840 в АТ "Український інноваційний банк", арбітражним керуючим Чикильдіним О.М. безпідставно перераховано на рахунок ліквідатора. Крім того, ліквідатором не надано звіту про використання коштів виявлених та отриманих за час ліквідаційної процедури..

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Автотехноцентр" відхилити, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту на 09.12.08 р. о 10:15.

Явку ліквідатора та повноважних представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.11.08

Справа №13/673-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувшиматеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор»

до відповідача: Виконавчого комітету Хотінської селищної ради

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.2008 року о 10 год. 50 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви та свідоцтво про державну реєстрацію.

2.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД