overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" листопада 2008 р.

“28” листопада 2008 р.

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали позовної заяви

Миколаївське обласне відділення ФСС з ТВП, м.Миколаїв, просп.Леніна, 93.

до відповідача:          КП «Житлово-комунальне господарство»м.Нова Одеса, 56600, м.Нова

Одеса, вул. Бузька, 53-А.

про:                               стягнення 2790 грн. 97 коп.

В С Т А Н О В И В :

Миколаївське обласне відділення ФСС з ТВП звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2790 грн. 97 коп. за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі гос-подарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 ро-ку), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні гос-подарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Підвідомчість справ господарським судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V 483-16 від 15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що передбачені цією стат-тею, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних по-ложень КАС України, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства господарським судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судо-чинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статтей 185, 186 КАС України.

Суддя

А.К.Семенов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
19.11.08                                                             Справа № 21/111
УХВАЛА

Про виправлення описки в ухвалі суду від 05.11.2008р.

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Дубник О.П.

суддів Процика Т.С.

Слуки М.Г.

При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Овочі-73»від 05.07.08р.

на рішення господарського суду Львівської області від 17.06.20087р.

у справі №21/111

за позовом Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача ТзОВ «Овочі-73», м.Львів

про          розірвання договору оренди, виселення із приміщення та стягнення заборгованості в сумі 5431,98 грн.

за участю представників

від позивача – не з’явився (належно повідомлений);

від відповідача – Дмишко Д.С. –директор;

від прокуратури – не з’явився (належно повідомлений).

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ТзОВ «Овочі-73»від 05.07.08р. на рішення господарського суду Львівської області від 17.06.20087р. у даній справі.

Розпорядженням голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, змінено склад колегії суддів.

При винесенні ухвали судом від 05.11.08р. виявлено описку у вступній частині цієї ухвали, а саме: помилково зазначено дату винесення цієї ухвали 27.08.08р. замість 05.11.08р., яка не зачіпає її суті.

У зв’язку із чим, керуючись ст.89 ГПК України –

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду від 05.11.2008р., в зв‘язку із чим датою винесення даної ухвали суд слід вважати «05 листопада 2008р.» і далі по тексту.

В решті ухвалу залишити без змін.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

суддя Т.С.Процик

суддя                                                                М.Г.Слука
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 26/306

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.

розглянувши заяву

комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради" (далі –Комунальне підприємство)

про уточнення касаційної скарги

у справі

№ 26/306

господарського суду

міста Києва

за позовом

приватного підприємства "Скіфія"

до

Печерської районної ради у м.Києві

про

припинення права на частку у спільному майні,

що переглядається

Вищим господарським судом України

за касаційною скаргою

Комунального підприємства

на рішення

господарського суду міста Києва

від

17.07.08

у зазначеній справі,

встановила:

Ухвалою від 20.11.08 Вищого господарського суду України касаційна скарга Комунального підприємства № 1682 від 23.10.08 на рішення від 17.07.08 господарського суду міста Києва була прийнята до провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.12.08. Разом з тим, оскільки скаржником у вказаній скарзі було некоректно визначено дату рішення, про зупинення якого ставилось питання, та номер справи, у якій його винесено, то у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення ухвалою від 20.11.08 було відмовлено.

Письмовими уточненнями № 1930 від 28.11.08 Комунальне підприємство виправило зазначені недоліки та вказало, що просить зупинити виконання рішення від 17.07.08 господарського суду міста Києва у справі № 26/306.

Відповідно до ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи поданням прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 1211 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

1. Клопотання комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради" про зупинення виконання оскарженого судового рішення у справі № 26/306 господарського суду міста Києва задовольнити.

2. Зупинити виконання рішення від 17.07.08 господарського суду міста Києва у справі № 26/306 господарського суду міста Києва до закінчення касаційного провадження.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.11.08                                                                                Справа № 19/263/08

суддя Даценко Л.І.

Кредитори:

1.Державна податкова інспекція у Оріхівському районі м. Оріхів Запорізької області

2.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Токмак

3.Запорізьке обласне відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

4.Оріхівський районний центр зайнятості

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Орсільмаш –Агро”, Оріхів Запорізької області (ЄДРПОУ –33579857) вул..Овчаренка, 2

Банк, здійснюючій розрахунково-касове обслуговування боржника:

ЗРУ КБ “ПриватБанк”, м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І

Присутні:

Від кредиторів –Жмурко Т.І., дов. № 15087/0 від 10.11.08р.

Від боржника –ліквідатор ДПІ у Оріхівському районі (представник Жмурко Т.І., дов. № 15087/0 від 10.11.08р.)

На розгляд господарського суду надано ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс –ТОВ “Орсільмаш –Агро”, визнаного банкрутом постановою суду від 08.09.2008р.

Заслухавши представника кредиторів, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “Орсільмаш –Агро” слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

2.Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “Орсільмаш –Агро”, Оріхів Запорізької області - ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати кредитору(ліквідатору), кредиторам, боржнику, ВДВС Оріхівського РУЮ Запорізької області, Державному реєстратору Оріхівської райдержадміністрації Запорізької області, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства, Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Головному управлінню статистики в Запорізькій області.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 11.11.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" серпня 2008 р.

Справа №  13/190/08

м.Миколаїв

За позовом:
Вознесенської об'єднаної Державної податкової інспекції, 56500, м. Вознесенськ,
пр. Братів Іпатових, 6

До відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 240,00 грн.

Суддя
Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Вдовіченко О.Г., дов. № 5050/10/10-011 від 01.04.2008р.

Від
відповідача:  не з'явився

На підставі розпорядження  Голови господарського суду Миколаївської
області від 19.08.2008 року справу № 13/191/08
передано для подальшого розгляду судді Семенчук Н.О.

СУТЬ СПОРУ: Вознесенська
об'єднана Державна податкова інспекція звернулась до господарського суду з
позовною заявою про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
заборгованості в сумі 240,00 грн.

27.08.2008 року позивачем подана
заява про відкликання позовної заяви про стягнення з фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 240,00 грн. та просить суд залишити позов без
розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, - суд

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2008 р. Справа № 53/277-08

вх. № 6797/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з’явився

відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Управління механізації робіт", м. Харків

до ТОВ "Росконтракт", м. Харків

про стягнення 10809,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору про надання послуг будівельними машинами та механізмами № 17-А від 04.01.2008 року в сумі 10809,89 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалами від 16.09.2008 року та 08.10.2008 року для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору витребував у позивача додаткові докази та оригінали документів, які були додані до позовної заяви позивачем в обгрунтування позовних вимог та письмові обгрунтування позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства. Однак позивач без поважних причин не надав суду витребувані матеріали необхідні для вирішення спору, представники позивача та відповідача в судові засідання 08.10.2008 року та 03.11.2008 року не з'явились і їх не з’явлення перешкоджатиме вирішенню спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу залишити на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2008

Справа № 18/77

За заявою Української державної інноваційної компанії в особі Київського регіонального відділення, м. Київ

до Дочірнього підприємства "НТПН-Лтава" у складі товариства з обмеженою відповідальністю "НТПН", с. Щербані

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від кредитора: Негребецький В.В. дов.№2437 від 25.12.07р.

ліквідатор: не з'явився

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 16.05.08р.

Розглядається заява про визнання банкрутом Дочірнього підприємства "НТПН-Лтава" у складі товариства з обмеженою відповідальністю "НТПН", с. Щербані.

Розглянувши матеріали справи №18/77 суд, встановив:

постановою господарського суду від 31.01.08р. підприємство визнано банкрутом, за клопотанням ініціюючого кредитора ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шавіна С.С. та зобов"язано надати перший звіт про проведену роботу. Ліквідатор повторно в судове засідання не з"явився, вимог п. 3 ухвали господарського суду від 20.05.08р. не виконав, звіту про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури не надав.

З огляду на вищевказане, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 16.09.08р. на 9 год. 00 хв.

2.Явку представників кредитора та ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов"язати ліквідатора Шавіна С.С. представити суду звіт про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури.

4.Ініціюючому кредитору надати витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо внесення відомостей про зміну назви.

5.Копію даної ухвали направити кредитору, ліквідатору Шавіну С.С.

Суддя Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

10.11.08 р.                     Справа № 42/115б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІРМА “КРЄАТІВ” м. Донецьк

до боржника Відкритого акціонерного товариства “СПЕЦПРОМСЕРВІС” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Єлєтін В.Д. - директор

від боржника: не з’явився

Ухвалою від 02.09.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІРМА “КРЄАТІВ” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Відкритого акціонерного товариства “СПЕЦПРОМСЕРВІС” м. Донецьк.

Постановою суду від 15.09.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 15.12.2008р. та призначений ліквідатор – ТОВ “ФІРМА “КРЄАТІВ” м. Донецьк.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс, які призначені до розгляду на 10.11.2008р.

В судовому засіданні розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: ДПІ у Калінінському р-ні м. Донецька, Калінінська районна виконавча дирекція Донецького обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності, Донецький міський центр зайнятості, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському р-ні м. Донецька, УПФУ в Калінінському р-ні м. Донецька.

Вимог від інших кредиторів не надходило.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредитора залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства “СПЕЦПРОМСЕРВІС” (), що зареєстроване за адресою: 83023, м. Донецьк, вул. Сєченова, буд. 31.

2.          Юридичну особу – банкрут Відкрите акціонерне товариство СПЕЦПРОМСЕРВІС” м. Донецьк – ліквідувати.

3.          Провадження по справі - припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору та органу ДВС.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

15.09.2008 р. справа №  40/76пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Мирошниченка
С.В.   Колядко  Т.М. , Акулової  Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1м.Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

09.06.2008р.

у справі

№40/76пн

за позовом

ОСОБА_1 м.Донецьк

до

1)ОСОБА_2 м.Донецьк; 2)ОСОБА_3 м.Донецьк; 3)Товариства з обмеженою відповідальністю
"Індустріально-виробничий союз Донбасу" м.Донецьк

про

визнання недійсним рішення зборів засновників

ОСОБА_1 м.Донецьк подала апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 09.06.2008р. по справі №40/76пн.

В ухвалі від 01.09.2008р. по справі
№40/76пн була допущена помилка.

Керуючись ст.89  Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1)Виправити помилку, допущену в ухвалі від 01.09.2008р. по справі №40/76пн.

2)Замість слів: "Розгляд апеляційної скарги відкласти на: 07.10.2008р. о 9:30", слід читати:
"Розгляд апеляційної скарги відкласти на: 08.10.2008р. о 9:30".

Головуючий          С.В.
Мирошниченко

Судді:          Т.М.
Колядко

Н.В.
Акулова

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу

3. відповідачам

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.09.08
р.
Справа № 12/123пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання
Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за
позовом:  ОСОБА_1м. Горлівка

до відповідачів: 1. ОСОБА_2м.
Авдіївка, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „ПромтехДонРесурс” м.
Авдіївка

про
визнання недійсним  рішення
загальних зборів ТОВ „ ПромтехДонРесурс”, викладеного у протоколі від
24.04.2008р.

За участю

представників сторін:

від позивача  -
ОСОБА_3.за довіреністю

від відповідача 1-  ОСОБА_2., ОСОБА_4. за довіреністю

від відповідача 2 - не з”явився

ОСОБА_1 м. Горлівка звернувся до господарського
суду  з позовною  заявою до відповідача: ОСОБА_2м. Авдіївка
про  визнання недійсним  рішення загальних зборів ТОВ „
ПромтехДонРесурс”, викладеного у протоколі від 24.04.2008р.

Ухвалою господарського суду від
24.07.2008р. до участі у справі було залучено
в якості  другого відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю „ПромтехДонРесурс” ( 86060, Донецька
область, м. Авдіївка, вул. Карла Маркса,25, ідентифікаційний код 33284641).

В судове засідання представники
відповідача 2 не з”явилися.

В ході розгляду справи  виникла необхідність у витребувані додаткових
документів.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п. 1, п.3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

24.10.08

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  22.09.08 року.

Надіслати запити щодо витребування
оригіналу протоколу загальних зборів ТОВ „ ПромтехДонРесурс” від 24.04.2008р. в
усі установи де може він бути.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Склярук О.І.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.08

Справа №АС10/337-08.

За позовом Державної
податкової інспекції в місті Суми

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_2и , м. Суми

про стягнення 4 359  грн. 00 коп.

За участю представників
сторін :

від позивача: Луніка О.В.

від відповідача: ОСОБА_1

Суть спору : позивач просить суд стягнути
з  приватного підприємця ОСОБА_2и , м.
Суми заборгованість по сплаті фінансових санкцій  в сумі
4 359, 00 грн.

В відзиві на адміністративний позов
відповідач зазначив, що із сумою фінансової санкції він не згоден, оскільки
представниками  ДПІ не було з'ясовано ту
обставину , що в приміщенні  магазину
водночас здійснює підприємницьку діяльність
три приватних підприємця. Крім того, слід зазначити , що перевірки була
здійснена на підставі направлення про проведення перевірки магазину ПП
«ОСОБА_2.» , але фактично перевірка проводилась
у трьох підприємців одночасно. 19 травня 2008 року відповідачем до ДПА В
Сумській області  була подана скарга на
рішення ДПІ в місті Суми від 14 квітня 2008 року за № /0/27571 про
застосування фінансових санкцій за порушення вимог Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» у сумі 4 259,00 грн. , яку не було розглянуто ДПА в
Сумській області  в зв'язку з порушенням
строку на оскарження .

На підстави викладеного, відповідач
просить суд відмовити позивачу  в
задоволенні позову в повному обсязі .

Розглянувши  матеріали справи, господарській суд встановив
:

В процесі розгляду даної
адміністративної справи судом було з'ясовано той факт, що 8 вересня 2008 року
господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко Павла
Івановича  відкрив провадження по
адміністративній справі №  АС
3/452-08  за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_2и , м. Суми до Державної податкової інспекції в м. Суми  про скасування рішення від 14.04.2008р. №
/0/27571 про застосування фінансових санкцій

Пункт 3 частини 1 статті  156 КАС України  передбачає право суду зупинити провадження у
справі  в разі  неможливості
розгляду цієї справи до вирішення
іншої справи , що розглядається в порядку конституційного,
адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства , -
до набрання законної сили судовим рішення по іншій справі .

В зв'язку з тим, що дану справу неможливо
вирішити до вирішення пов'язаної адміністративної справи № АС 3/452-08 ,
керуючись п. 1 ч. 3 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України  , суд -

УХВАЛИВ :

1.          Зупинити провадження у
адміністративній справі № АС 10/337-08 до набрання законної сили  судовим рішенням у адміністративній  справі № АС 3/452-08.

Копію ухвали надіслати
сторонам по даній справі.