overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"15"
липня 2008 р.
Справа №  13/142/08

м.Миколаїв

Господарський суд
Миколаївської області

головуючий суддя Коваль
Ю.М., розглянувши матеріали позову

Державної
податкової інспекції у Миколаївському
районі Миколаївської області, 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська,
50,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення
підприємницької діяльності відповідача,-

Керуючись
ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі.

2.
Запропонувати відповідачу в термін до 12.08.2008 р. надати
письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер
справи та докази, які у нього є.

3.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією
про їхні процесуальні права і обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України).
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати
докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України,
позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову,
збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

4.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" жовтня 2008 р.                                                   Справа № Б11/385-07

За заявою Державної податкової інспекції у Бородянському районі

до Приватного підприємства «Дім і сад», смт. Бородянка

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

На виконання постанови господарського суду Київської області від 05.12.2007 р. ліквідатором банкрута поданий до суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Враховуючи поданий до суду звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи та викликати в засідання суду представника кредитора (ліквідатора).

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на 05. 11. 2008 р. на 11-30.

2.          Явка в засідання суду для затвердження ліквідбалансу представника кредитора (ліквідатора), обов’язкова.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.08

Справа №АС10/547-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. № 8273)

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційні системи»

про стягнення: 38997 грн. 34 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.2008р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 306, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 27.10.2008 року.

7.Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                         І.В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.08

Справа №АС3/416-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус”, м. Суми

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

про скасування рішення

представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд зупинити дію рішення № 169 від 17.03.2008р. та скасувати його.

Позивач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з тим, що представник позивача залучений до участі у судовому засіданні Харківського апеляційного адміністративного суду.

Представник відповідача також подав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю представника відповідача бути в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представників сторін в судове засідання а неподання ними витребуваних судом документів.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 10 год. 10 хв. 03.10.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Повторно запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3.          Запропонувати відповідачеві направити свого повноважного представника в судове засідання або подати до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.                                                              Справа № 15/71

За позовом виробничого сільськогосподарського кооперативу „Нове життя”, с. Олешник Виноградівського району

до селянсько-фермерського господарства „Ходиші”, с. Білки Іршавського району

про стягнення 50683,00 грн., в тому числі 46075,80 грн. основного боргу за поставлений товар згідно з договором купівлі-продажу №20 від 18.11.05 та за 4607,00 грн. 8% річних,

Суддя –Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача - не з’явився;

від відповідача - Глиба О.Ф., голова СФГ „Ходиші”;

СУТЬ СПОРУ: виробничим сільськогосподарським кооперативом „Нове життя” подано позов до селянсько-фермерського господарства „Ходиші” про стягнення 50683,00 грн., в тому числі 46075,80 грн. основного боргу за поставлений товар згідно з договором купівлі-продажу №20 від 18.11.05 та за 4607,00 грн. 8% річних.

Позивач повторно надіслав до господарського суду області телеграму №711 від 08.09.08 про відкладення розгляду справи на інший термін у зв’язку з відсутністю адвоката; витребувані судом документи не надав.

Відповідач заперечує проти позову повністю по мотивах, викладених у поданому письмовому поясненні від 09.09.08.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонам можливості подати суду пояснення по суті позовних вимог та забезпечити належний захист у суді, а також у зв’язку з неотриманням витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2009 р. на 10:00.

2. Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 20.08.08 та подати господарському суду Закарпатської області:

- накладні №502 від 29.04.06 на отримання 203 центнерів пшениці, №525 від 04.05.06 на отримання 188,2 центнерів пшениці та №536 від 05.05.06 на отримання 170,79 центнерів пшениці; попередивши його, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалах суду від 20.08.08 та від 09.09.08, справу буде розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

3. Явку уповноважених представників сторін на засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.08

Справа №АС3/395-08.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Сумський рафінадний завод”, м. Суми

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання протиправними та нечинними податкові повідомлення-рішення

представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Луніка О. В.

Суть спору: позивач просить суд визнати протиправними та нечинним податкові повідомлення рішення.

Позивач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання але не подав заяви про розгляд справи за відсутності його або його представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представника позивача та неподанням ним заяви про розгляд справи без його участі.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 12 год. 20 хв. 25.09.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Запропонувати позивачу подати суду письмове обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням заперечень відповідача.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі. Позивачеві копію ухвали разом з запереченням проти адміністративного позову.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07"
липня 2008 р.

Справа
№  17/346/08

м. Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом:
Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція в Миколаївській області,
56500, Миколаївська область,  м.
Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6.

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     04.07.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „13” серпня  2008 року
о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

5.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

6.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" жовтня 2008 р. Справа № 19/424-08

.

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибгосп-Ів", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Іванківрибсільгосп", смт. Іванків

про усунення перешкод у здійсненні права користування орендованим нерухомим майном

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" листопада 2008 р. о 9:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.07.08 р.
Справа № 23/89

За
позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецьк-Авто” м. Донецьк

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про  стягнення
24 317,51 грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники
:

Від
позивача: Хворостяний О.В. - за довіреністю

Від
відповідача: не з'явився

Позивач,
відкрите акціонерне товариство “Донецьк-Авто” м. Донецьк, звернувся до
господарського суду з позовом про стягнення з відповідача, фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк,  24 317,51
грн. заборгованості.

Представники
відповідача у судове засідання не з'явились, витребувані судом документи не
надали.

На
запит суду від 19.06.2008р. обласне адресно-довідкове бюро УМВС України в
Донецькій області повідомило, що ОСОБА_1 зареєстрований за наступною адресою:
АДРЕСА_1.

У
зв'язку з тим, що суду стала відома нова адреса відповідача та наданням
відповідачу можливості скористатися правом на судовий захист, суд відкладає
розгляд справи.

Керуючись
ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  29.07.08 року.

Відповідачу
надати відзив на позов, обґрунтований розрахунок оспорюваної суми,  копію свідоцтва про державну реєстрацію в
якості фізичної особи-підприємця, засвідчене належним чином та документ, що посвідчує
особу (паспорт).

Сторонам
виконати вимоги суду.

Суд
попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути
оштрафовані  на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання
суду обов'язкова.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" червня 2008 р.

Справа
№  8/315/08

м.
Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції,

55213,
Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18,

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

55200,
Миколаївська область, АДРЕСА_1,

про припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Закінчити підготовче провадження у справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду на 24 липня 2008 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

3.
Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" вересня 2008 р. Справа № 5/86-07

за заявою:Прокурора Піщанського р-ну в інтересах держави в особі Крижопільської МДПІ, смт. Крижопіль Вінницької області

до:ТОВ "Бершадь-інвест", с. Миролюбівка Піщанського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/86-07.

09.09.08 р. до суду подано клопотання Крижопільської МДПІ про призначення судового засідання, з метою заслуховування звіту про роботу ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 07.10.08 о 09:15, кімн. № 1102.

Арбітражному керуючому (ліквідатору) Мілованову А.В. надати звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити кредиторам, прокурору Піщанського р-ну, боржнику, арбітражному керуючому Мілованову А.В.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - ВВД ФСС від НВ на виробництві та ПЗ України у Крижопільському р-ні - 24600 смт. Крижопіль вул. Крупської, 4

3 - Крижопільській МДПІ - 24600 смт. Крижопіль вул. Піонерська, 30

4 - боржнику - ТОВ "Бершадь-Інвест" - с. Миролюбівка Піщанського р-ну ВІнницької області вул. Леніна, 61

5 - прокурору Піщанського р-ну - 24700 смт. Піщанка Вінницької області вул. Леніна, 83

6 - арбітражному керуючому Мілованову А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2008 р.                                                            Справа № 10/2253

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Кравцовій Ю.А., за участю арбітражного керуючого-розпорядника майна боржника Холостого О.І., представника заявника:

ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі - Кривошиї О.А. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у Корсунь-Шевченківському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Плюс" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від "31" серпня 2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн Плюс" визнане банкрутом, призначено його ліквідатором арбітражного керуючого Холостого Олександра Івановича. Встановлений ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури закінчився.

Інших кредиторів, крім ініціюючого, не виявлено.

За результатами роботи ліквідатор подав суду звіт та ліквідаційний баланс, згідно з яким кошти, майнові активи банкрута відсутні.

Ліквідатор подав клопотання про ліквідацію підприємства - банкрута та припинення провадження у справі. Представник ініціюючого кредитора клопотання підтримав.           Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши пояснення ліквідатора, представника ініціюючого кредитора, він припинив свою статутну діяльність, суд вважає, що ліквідатором виконані всі необхідні дії для встановлення активів боржника. Враховуючи, що у боржника відсутні майно та кошти для задоволення вимог кредиторів, суд вважає, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа, - ліквідації.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Плюс" затвердити.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн Плюс", Черкаська, область, Корсунь-Шевченківський район, с. Карашина, код 33158981, як юридичну особу, ліквідувати у зв'язку з банкрутством.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати сторонам, ліквідатору Холостому О.І., державному реєстратору, Черкаському обласному сектору з питань банкрутства, відділу ДВС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції.

Суддя