АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2008
№ 48/139

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Шипка
В.В.

суддів:            Борисенко  І.В.

Розваляєвої
Т.С.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача ОСОБА_2 - представник за
довіреністю

від відповідача - Хоменко І.П. - представник
за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м.Києва від
12.06.2008

у справі № 48/139 (Сулім В.В.)

за позовом                               ОСОБА_1

до                                                   Товариство
з обмеженою відповідальністю "КСК"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про
визнання недійсним рішення

Постанова приймається 27.08.2008р. у зв'язку з
оголошенням у судовомузасіданні 05.08.2008р. перерви відповідно до ст. 77 ГПК
України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до Господарського суду м.
Києваз позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “КСК” про визнання
недійсним рішення.

Рішенням Господарського суду м.
Києва від 12.06.2008р. у справі № 48/139 у позові відмовлено повністю.

Позивач, не погоджуючись з рішенням
суду, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою в якій просить, скасувати рішення та прийняти нове, яким визнати
недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю “КСК” від 22.06.2007р., оформленим протоколом № 1-1508-07,
згідно якого ОСОБА_3 була звільнена з посади директора Товариства з обмеженою
відповідальністю “КСК”, а на посаду директора обраний ОСОБА_5

Представник апелянта апеляційну
скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача заперечував
проти апеляційної скарги.

Розглянувши доводи скарги,
перевіривши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія апеляційного
господарського суду встановила наступне.

Позивач звернувся до Господарського
суду міста Києва із позовною заявою, в якій просить визнати недійсним рішення
загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “КСК” про
зняття з посади директора ОСОБА_3та призначення ОСОБА_5 на посаду директора
товариства та оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивачу наприкінці червня 2007 року стало відомо, що загальними зборами
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “КСК” було вирішено питання
про зняття з посади директора ОСОБА_3та обрання ОСОБА_5 на посаду директора
товариства, а також позивач стверджує, що загальні збори учасників товариства
були проведені без його участі та без належного повідомлення його як учасника
про їх проведення, відповідачем були порушені вимоги чинного законодавства,
зокрема,  ст. 116 Цивільного кодексу
України, ст. 88 Господарського кодексу України та ст. 10 Закону України “Про
господарські товариства”.

Колегія суддів не  погоджується з твердженнями позивача, з огляду
на наступне.

Рішенням загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю “КСК”(надалі -“Товариство”) від
22.06.2007р., оформленим протоколом №1-1508-07, ОСОБА_3 була звільнена з посади
директора Товариства, а на посаду директора Товариства обраний ОСОБА_5

Згідно з протоколом загальних
зборів учасників Товариства від 22.06.07 р. на загальних зборах учасників
Товариства був присутній ОСОБА_4, якому відповідно до п. 5.2.1 Статуту Товариства
належить частка у статутному фонді Товариства у розмірі 90% та 90% голосів на
зборах учасників. Статтею 60 Закону України “Про господарські товариства” та п.
9.6 Статуту Товариства передбачено, що загальні збори учасників Товариства є
повноважними, якщо на них присутні учасники, які володіють у сукупності більш
як 60 відсотками голосів.

Таким чином загальні збори
учасників Товариства, які відбулися 22.06.2007р., були повноважними, оскільки
був присутній учасник, який володіє 90% голосів, та мали право приймати рішення
з будь-яких питань, віднесених до компетенції загальних зборів, в тому числі з
питання обрання та відкликання директора Товариства.

Пунктом 5.2.2 Статуту Товариства
Позивачу належить частка у статутному фонді Товариства у розмірі 10% та 10%
голосів на зборах учасників Товариства.

Відповідно до п.п. 9.9 Статуту
Товариства збори учасників скликаються не рідше двох разів на рік. Порядок
скликання, проведення та прийняття ними рішень визначається чинним
законодавством та цим Статутом.

Порядок та процедура прийняття рішень Зборами
Учасників регулюється “Регламентом проведення Зборів Учасників”, затвердженим
Зборами Учасників (п. 9.10 Статуту). Судом встановлено, що загальні збори
учасників Товариства не затверджували відповідного Регламенту, а тому рішення
приймаються відповідно до п. 9.7 Статуту Товариства та положень статей 59 та 60
Закону України “Про господарські товариства”.

Згідно ст. 10 Закону Україну “Про
господарські товариства”, п.п. 9.1 -9.3 Статуту Товариства, учасники товариства
особисто або через своїх повноважних представників мають право брати участь в
управлінні Товариством.

26.04.2007р. позивачу було направлено
повідомлення про збори учасників Товариства, що підтверджується Описом
вкладення до цінного листа від 26.04.2007р. При цьому повідомлення було
направлено за фактичною адресою проживання Позивача, а саме: АДРЕСА_1, а
пояснення Позивача підтверджують, що в період з 26.04.07р. по 22.06.07р. він
проживав за адресою, на яку було направлено повідомлення про проведення
загальних зборів учасників Товариства, на якому було прийняте рішення про
звільнення з посади директора Товариства ОСОБА_3

Отже, позивач був своєчасно і
належним чином повідомлений про проведення загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю “КСК”, які відбулися 22.06.2007р.

Оскільки, позивач не скористався
наданим йому правом на участь у загальних зборах учасників Товариства, які
відбулися 22.06.2007р., загальні збори учасників були проведені в його
відсутності та за участю іншого учасника Товариства ОСОБА_4, що відповідає
вимогам ст. 60 Закону України “Про господарські товариства” та Статуту
Товариства.

А тому, на думку колегії суддів,
при проведенні спірних загальних зборів учасників Товариства права та
охоронювані законом інтереси позивача не були порушені відповідачем.

Щодо твердження позивача, що його
присутність могла вплинути на рішення про звільнення директора Товариства
ОСОБА_3не відповідає дійсності, оскільки розмір належної йому частки у
статутному фонді Товариства становить 10%, не дає йому права вирішального
голосу, а отже його присутність не могла вплинути на прийняття рішення
загальними зборами учасників Товариства про звільнення ОСОБА_3з посади
директора Товариства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, колегія
суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, колегія вважає, що
рішення Господарського суду м. Києва від 12.06.2008р. по даній справі
відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи,
підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103,
ст. 105  ГПК України, колегія, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, рішення Господарського суду м. Києва у справі  № 48/139 від 12.06.2008р. залишити без змін.

Матеріали справи № 48/139 повернути
до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Шипко  В.В.

Судді
Борисенко  І.В.

Розваляєва  Т.С.