overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2008 р.

Справа № 01-14/268

Суддя Яушева І.О., розглянувши матеріали

за
позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Ківерці

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_2, м.Луцьк,

третьої
особи - Волинської філії Державного підприємства "Український державний
центр радіочастот", м.Луцьк

про  розірвання договору простого товариства,
стягнення 53820 грн. матеріальної шкоди,

встановила:

21.07.2008р. суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до
господарського суду, в якій просить розірвати договір простого товариства,
укладений 2.03.2007р. із суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою
ОСОБА_2, стягнути з нього 53820 грн. матеріальної шкоди.

25.07.2008р. позивач подав до
господарського суду заяву про відкликання поданої ним позовної заяви.

Провадження у справі за позовною
заявою, поданою позивачем, не порушено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в
а л и в:

позовні матеріали на 19 арк., в т.ч. квитанції
№89.52.1 від 21.07.2008р. №89.53.1 від 21.07.2008р. повернути позивачу без
розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.08

Справа №3/628-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства „Агросервіс Суми-насіння”, с. Сад, Сумський район

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЖМ ГРУП”, м. Суми

третя особа: Виконавчий комітет Садівської сільської ради Сумського району Сумської області

про визнання права власності

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.2008 року о 12 год. 40 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача та третю подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

СУДДЯ                                                                                 П. І. ЛЕВЧЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2008 р.

№ 2/301а(15/137)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авілон"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.08.2008 р.

у справі

№ 2/301а(15/137)

господарського суду

Кіровоградської області

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Оболонь"

до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Артеміда",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авілон"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

Сімферопольська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Авілон"

про

стягнення 38 899,49 грн.

та клопотання

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авілон"

про

відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авілон" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.08.2008 р., та з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги.

У вказаному клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю "Авілон" зазначає, що копія постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.08.2008 р. була ним одержана лише 22.09.2008 р.

Між тим, будь-яких доказів, які б свідчили, що копія постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.08.2008 р. була одержана Товариством з обмеженою відповідальністю "Авілон" лише 22.09.2008 р. до клопотання не додано.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного розгляду вказаного клопотання колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Авілон" докази, які б свідчили про дату фактичного одержання ним копії постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.08.2008 р. (поштовий конверт, у якому містилась копія вказаної постанови, довідку обслуговуючої поштової установи про дату надходження відповідного поштового відправлення тощо).

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Авілон" надати Вищому господарському суду України не пізніше 12.11.2008 р. документи, які б свідчили про дату фактичного одержання ним копії постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.08.2008 р. у справі № 2/301а(15/137) господарського суду Кіровоградської області.

Головуючий суддя                                                   Г.А. Кравчук

Суддя                                                                       Г.М. Мачульський

Суддя                                                                       В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2008

Справа № 14/110

за позовом Управління Пенсійного Фонду України Київського району м. Полтави, 36000, м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3, кім.705

до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №72", 36002, м. Полтава, вул. Довженка, 26В

про стягнення 1712,81 грн.

Суддя Іваницький О.Т.

Секретар судового засідання Пістряк М.С.

Представники:

Від позивача: Міняйло Г.Ю., дор. №41 від 03.01.2008р.

Від відповідача: не з'явився (повідомлений належним чином)

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 1712,81 грн. - суми відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за списком №2 за період січень-лютий 2008р.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимог ухвали №14/110 від 24.04.2008р. не виконав.

Ухвала виноситься в судовому засіданні після виходу суду з нарадчої кімнати.

Представника позивача у судове засідання 24.04.2008р. подав заяву про відмову від позову і закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що відповідач повністю сплатив суму заборгованості (копія квитанції №000001 від 24.04.2008р. на суму 1712,81 грн. в матеріалах справи).

Суд заяву прийняв та задовольнив.

Провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 51, п. 2 ч. 1 ст. 157 ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі .

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст..254 КАС України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст..186 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою заявою не допускається.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08р.

Справа № 28/127-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, с. Чумаки

про стягнення 38427,97 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Свистун В.Ф. - дов. від 12.04.07р.

Від відповідача: Саркісов А.В.дов. від 25.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області 38 427 грн. 97 коп. заборгованість за спожиту електричну енергію.

Представники сторін надали в судове засіданння клопотання про продовження строку

розгляду справи до 30.05.2008р.

Суд вважає за необхідне задовільними клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 30.05.2008р.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№03/82-2
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 29.09.2008р. у справі №03/82-53, яке набрало законної сили 10.10.2008 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 29.09.2011 р.
Суддя                                                                                  Л.М.Сініцина
Колегія суддів Верховного Суду
Суддів:
розглянувши касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду
підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Сімферопольської
міської ради, Сімферопольської міської ради, третя особа - комунальне
підприємство житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м.
Сімферополя, про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу,
Рішенням
господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2007 року позов
задоволено.

Постановою
Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 січня 2008 року,
залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 5 червня
2008 року, зазначене рішення скасовано, в позові відмовлено.

У касаційній
скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого господарського суду
України від 5 червня 2008 року та передачу справи на новий розгляд до суду
першої інстанції з мотивів виявлення різного застосування Вищим господарським
судом України одного й того ж положення закону у аналогічних справах,
неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи
касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
касаційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями
11115, 11117 Господарського процесуального кодексу України,
колегія суддів

у х в а л и л
а :

відмовити в
порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого
господарського суду України від 5 червня 2008 року у справі № 2-13/14915-2007.

Ухвала є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                   П.І.
Колесник

Судді:                                              Ф.Ф. Черногуз

С.О. Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.06.2008 Справа № 18/14

Заступник голови господарського суду області Білоусов С.М., розглянувши матеріали справи № 18/14

за заявою Акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Кременчуцької філії, м. Кременчук

до Приватного підприємства "Сідан", с. Кукобівкапро визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з закінченням повноважень судді Паламарчук В.В. справу 18/14 необхідно передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 18/14 передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Заступник голови

господарського суду                               Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.08р.

Справа № А39/7-08

За позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, м. Київ

до Кредитної спілки «У поміч приватній особі», м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної діяльності

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про припинення юридичної особи Кредитної спілки «У поміч приватній особі».

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребуваних доказів не надав.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника відкладення.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 150, 165 п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 31.01.08р. о 17:00год., каб. № 43а.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 03.12.07р. до засідання подати заперечення проти позову, у разі їх наявності та докази, які підтверджують обставини, які викладені в даному запереченні, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.08 р.                     Справа № 27/266б

за заявою кредитора (заявника) Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції м.Єнакієве

до боржника Малого колективного підприємства „Людмила” м.Єнакієве

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Лісніченко С.В.

Суддя С.С.Тарапата

Присутні:

представники від кредиторів - Ахрамєєва І.В. (за довір.)

ліквідатор - не з’явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 21.11.07р. порушена справа про банкрутство Малого колективного підприємства „Людмила” м.Єнакієве відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 03.12.07р. Мале колективне підприємство „Людмила” м.Єнакієве визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 4 місяці до 03.04.08р., ліквідатором призначена арбітражний керуючий Лісніченко С.В.

Ухвалою суду від 07.04.08р. строк ліквідаційної процедури по справі продовжений до 03.07.2008р.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до розгляду в судовому засіданні на 16.10.08р., явка ліквідатора та представника кредитора в судове засідання визнана обов’язковою.

В судове засідання 16.10.08р. ліквідатор не з’явився, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне розгляд звіту ліквідатора відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 11.11.08 року.

Ліквідатору представити суду письмові пояснення щодо причин неявки в судове засідання 16.10.08р.

Явка ліквідатора та представника кредитора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.01.08р.

Справа № А28/105-08

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства фірми "Нева-1", м. Нікополь

до Нікопольської міської ради, м. Нікополь

про скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 05.02.08р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 48, поверх 4.

3. Справу розглядає суддя Манько Г.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог;довідку про включення до ЄДРПОУ .

Відповідачу - пояснення по суті, довідку про включення до ЄДРПОУ .

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

15 жовтня 2008 р. Справа № 11/147-08

за позовом: приватного підприємства "Дар Він", м. Вінниця

до: селянського фермерського господарства "Рубін", с. Конищів

Муровано-Куриловецького району

про виконання зобов"язань на суму 75 219,00 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : Левицька - Корчун В. І. - за довіреністю;

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про зобов"язання СФГ "Рубін" поставити ПП "ДарВін" 50,146 тон ріпаку продовольчого за фіксованою ціною 1500,00 грн./тону, на суму 75219,0 грн..

Під час судового розгляду судом встановлено, що сторонами не виконано вимоги ухвали суду від 08.09.2008 р. в частині надання витребуваних доказів, додатково відповідачем не забезпечено явку уповноваженого представника в судове засідання. Пояснень про причини не виконання вимог ухвали суду сторонами не надано.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 04 листопада 2008 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 08.09.2008 р. в частині надання витребуваних доказів в повному обсязі та додатково надати пояснення про причини невиконання вимог ухвали суду.

3. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

4. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № А15/234-07

За позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТАЛ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 3 931,30 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від позивача: Шевченко Н.П., представник ДОВ Фонду соціального захисту інвалідів,

доручення № 03-06/14 від 09.01.08

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ (далі- позивач) звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТАЛ", м.Дніпропетровськ (далі - відповідач) 3 931,30 грн.

Ухвалою господарського суду від 21.12.07р. розгляд справи відкладено на 15.01.07р. та зобов'язано позивача належним чином повідомити відповідача про день, час та місце судового засідання. Докази повідомлення відповідача надати у судове засідання.

У судове засідання представником позивача доказів повідомлення відповідача про день, час та місце судового засідання не надано.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду та повторно зобов'язати позивача належним чином повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи. Докази повідомлення відповідача надати у судове засідання.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 29.01.08р. о 10:25год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Повторно зобов'язати позивача повідомити належним чином відповідача про день, час та місце розгляду справи. Докази повідомлення відповідача надати у судове засідання.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.08р.

Справа № Б26/167-07

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Електросервіс”, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Електросервіс”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Електросервіс”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Глядченко В.М.

20.05.08р. до господарського суду надійшов уточнений звіт ліквідатора, згідно якого на рахунку банкрута в АБ «Металург», м. Запоріжжя перебувають грошові кошти, які не можуть бути розподілені між кредиторами через наявність арешту, накладеного в порядку кримінального судочинства.

Ухвалами від 27.05.08р. та 11.08.08р. господарський суд зобов’язав ліквідатора повідомити господарський суд про результати розгляду кримінальної справи.

Станом на 03.10.08р. ліквідатор не виконав вимог господарського суду, у зв’язку з чим ліквідатора банкрута слід втретє зобов’язати повідомити господарський суд про результати розгляду кримінальної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Втретє зобов’язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Електросервіс”, м. Дніпропетровськ у строк до 03.11.08р. повідомити господарський суд про результати розгляду кримінальної справи.

Суддя                                                             Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/76-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.08р., яке набрало законної сили 06.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.10.11р.
Суддя