overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкладення слухання

06 жовтня 2008 р.

Справа № 2/150-08

за
позовом: Вінницької
міської ради, 21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 59

до: ФОП ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про
припинення будівництва та приведення земельної ділянки до первинного стану

Головуючий суддя     Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік
О.В.

Представники :

позивача     : Люльчак Л.П.- за довіреністю;

відповідача : ОСОБА_1.-за
довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Подано
позов Вінницької міської ради до ФОП ОСОБА_1 про припинення будівництва та
приведення земельної ділянки до первинного стану.

Ухвалою
суду від 15 серпня 2008 р. розгляд справи призначено на 08.10.08 р.

В судовому
засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі, відповідач проти позову
заперечує.

При
розгляді матеріалів справи, виникла необхідність витребувати додаткові докази
по справі, для повного та об'єктивного її розгляду.

Враховуючи
викладене, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись  п.3 ст.77, 86, 115 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи
відкласти до 27 жовтня 2008 р. о 12:30 год. , в приміщенні
господарського суду, кімн. №  1112.

2.
Явка в засіданні
представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК
України обов'язкова.

3. Зобов'язати відповідача надати за
три робочі дні до судового засідання робочий проект, на підставі якого наданий
висновок управлінням містобудування і архітектури №22-280/03-5 від 12.07.08 р.

4.
Ухвалу надіслати рекомендованим
листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали
сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України,
а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів
або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено
без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
Мельник П.А.

віддрук. прим.: 1 - до
справи; 2 - позивачу; 3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" вересня 2008 р. № 02-03/2380/6

Суддя господарського суду Київської області Маляренко А.В., розглянув позовну заяву і додані до неї матеріали

Військової частини А1552, м. Біла Церква

до Контрольно –ревізійного відділу м. Біла Церква і Білоцерківському районі

про визнання правомірності використання коштів на виплату грошового забезпечення військовослужбовців військової частини А1552

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна Військової частини А1552, м. Біла Церква до Контрольно –ревізійного відділу м. Біла Церква і Білоцерківському районі про визнання правомірності використання коштів на виплату грошового забезпечення військовослужбовців військової частини А1552.

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Як вбачається з матеріалів справи позовна заява підписана командиром військової частини А1552. Однак немає підтвердження, що вона підписана уповноваженою на те особою. Тому, позивачеві необхідно надати копію наказу про призначення командиром зазначеної частини. Також не подано документів, що підтверджують правовий статус підприємства позивача(статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, довідка про взяття на облік платника податків).

За таких обставин, відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя зобов’язує позивача в строк до 15.09.2008 року усунути зазначені недоліки позовної заяви, з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов’язати позивача в строк до 15.09.2008 року усунути недоліки позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                              Маляренко А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

04.06.2008
Справа №14/265

Суддя  Іваницький
О.Т.

Розглянувши
матеріали по позовній заяві Державної податкової інспекції у м. Полтаві, вул.
Фрунзе, 155, м. Полтава, 36000

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про   припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для
попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у
справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити   до  розгляду у судовому засіданні  на
18.06.08р.  на   11.45 год.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися
суддею  Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу
статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів
вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), документальні
докази вжиття заходів (вчинення дій) відповідно до п. 8 Інструкції про порядок
обліку платників податку, докази надсилання відповідачу повідомлень (Ф-107,
повідомлення, реєстр),  докази
направлення викликів відповідачу, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС
України.

Відповідача - документально
обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному
врегулюванню предмета спору, свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта
підприємницької діяльності, докази ведення господарської діяльності у спірний
період та подання звітів перед державними контролюючими органами, інші докази в
порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до  17.06.2008р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з
копією даної ухвали позовну заяву (№ 6016/9/10-227 від 31.05.08р.) та додані до
неї документи, всього на  15 аркушах.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і
прізвища судді.

Суддя
Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
У Х В А Л А

05.11.08
Справа № 01-10/16-309.

Суддя  Шеліхіна Р.М.,
розглянув матеріали за позовом

Акціонерного банку «Київська Русь»в
особі Луганської філії Акціонерного банку «Київська Русь», м.
Луганськ

До фізичної особи -суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 47068 грн. 48 коп.

в с т а н о в и в

Позовну заяву від 30.10.08. № 08-3414, яка надійшла на
адресу господарського суду Луганської області 05.11.08. підписано керуючим
Луганської філії Акціонерного банку «Київська Русь», м. Луганськ ОСОБА_2
на  підставі  довіреності від  02.11.07. №6296, яка  видана головою правління   Акціонерного банку  «Київська Русь»,  м. Київ ОСОБА_3 на ім'я керуючого  Луганською філією Акціонерного банку
«Київська Русь» та додана до матеріалів справи

Дослідивши надану довіреність, суд встановив, що права на
звернення з позовом до суду (права на підпис позовної заяви в суд) керуючий
Луганської філії Акціонерного банку «Київська Русь», м. Луганськ ОСОБА_2
не має.

Таким чином, право представника юридичної особи на звернення до
господарського суду з позовною заявою за захистом порушеного права юридичної
особи повинно бути підтверджено довіреністю, яка містить таке право - на
звернення з позовною заявою до господарського суду в цілях захисту порушеного
права юридичної особи. Представник Луганської філії Акціонерного банку
«Київська Русь», м. Луганськ, який звертається з позовом до суду,
зобов'язаний додати довіреність, оформлену у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї
документи заявнику без  розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після
усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на “16“
аркушах, в т.ч. меморіальний ордер від 23.10.08. №1448191 про сплату витрат за
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. та меморіальний ордер від
23.10.08. №1448187 про сплату держмита у сумі 470 грн. 68 коп.

Суддя
Р.М. Шеліхіна

Помічник
судді
Г.М.Андрущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27
жовтня 2008 р.

№
17/21-458

Вищий  господарський
суд  України  в складі колегії

суддів:

Грейц
К.В. - головуючого,
Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1.
-засновника ТОВ "Бережанська побутрембуддільниця"

на  постанову

від
13.08.2008

Львівського
апеляційного господарського суду

у
справі господарського суду Тернопільської області № 17/21-458

за
позовом

ОСОБА_1.
- засновника ТОВ "Бережанська побутрембуддільниця"

до 3-тя особа

ТОВ
"Бережанська побутрембуддільниця" - Державний реєстратор
Бережанської районної державної адміністрації

про

визнання
недійсними протоколів зборів засновників і скасування державної реєстрації
нової редакції статуту

Керуючись статтями  86, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 . -
засновника ТОВ "Бережанська побутрембуддільниця" до касаційного
провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 13.11.2008 о 12 годині у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
суддя
К.В.Грейц

Судді
С.В.Бакуліна

О.І.Глос
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08

Справа №АС10/510-08.

За позовом:                     Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі

до відповідача:                    приватний підприємець
ОСОБА_1  м. Суми

про стягнення     285,89 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача          ОСОБА_1

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача 285,89 грн. заборгованості, в т.ч. 241,76
грн. штрафних санкцій, 44,13 грн. пені за несвоєчасну  сплату страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, застосовані позивачем
рішенням від 10.7.2008р. за №1708.

Відповідач проти позову
заперечує.

Представник позивача в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, витребуваних в минулому документів не подав.

Суд, враховуючи
нез'явлення в судове засідання представника позивача, вважає за необхідне
відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на
07.11.2008 р. на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.
306.

2.          Запропонувати позивачу обґрунтувати
свою позицію з врахуванням заперечень відповідача із наданням відповідних
доказів.

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2008 р.

Справа № 5/382.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів", вул. Микулинецька, 76, Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область, 47724

до Приватного підприємства "Дедал", вул. Горького, 36, Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 126600,00 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 126600,00 грн. за договором поставки № 9/06 від 23.11.2006 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.11.2008 р. на 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Позивачу - уточнити юридичну адресу відповідача шляхом надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізічних осіб - підприємців.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

04.11.08

Справа №АС18/63-08.

Суддя Заєць С.В.,
розглянувши матеріали

за позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 184 грн.80
коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107
Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
27.11.2008 року о 10 год. 10 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)          Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві  разом з ухвалою
надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                             С.В. ЗАЄЦЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.12.08 р. Справа № 6/52

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д.

розглянув матеріали справи за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпідшипник-Донецьк” м.Донецьк

до органу виконання: Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку

про розгляд скарги на бездіяльність ВДВС

по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерпідшипник-Донецьк” м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Машинобудівний завод „Буран” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 31 188грн. 13коп.

за участю

прокурора –

представників сторін:

від позивача –

від відповідача –

від третьої особи -

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.04.2008р. по справі №6/52 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпідшипник-Донецьк” м.Донецьк про стягнення 31 188грн. 13коп. були задоволені частково та стягнув з Відкритого акціонерного товариства „Машинобудівний завод „Буран” м.Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерпідшипник-Донецьк” м.Донецьк основний борг у сумі 25 942грн. 08коп., витрати по сплаті держмита у сумі 259грн. 42коп., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118грн. та витрати пов”язані з оплатою адвокатських послуг у сумі 2 000грн.

27.11.2008р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпідшипник-Донецьк” м.Донецьк на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Розглянувши скаргу, суд вважає за необхідне прийняти її та призначити розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.86, ст. 1212 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги призначити на 09.12.2008р. о 10год. 20хв. (к.307).

Зобов’язати скаржника представити у матеріали справи докази надіслання або вручення скарги на бездіяльність ВДВС на адресу боржника та ВДВС Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Зобов’язати виконавчу службу представити письмові пояснення на скаргу заявника, матеріали виконавчого провадження, всі документи на які йдеться посилання у скарзі, посвідчення на представника.

Зобов”язати боржника представити письмові пояснення по суті скарги, посвідчення на представника.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, скаргу буде розглянуто за наявними матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" вересня 2008 р.
№ 02-02/

Суддя Лавриненко Л.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви № 04/08 від 19.09.08

Позивач:          Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Імпекс Ліс",   вул. Любецька, 60, м. Чернігів, 14021

Відповідач:          Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Предмет спору: про визнання
договору про спільну діяльність недійсним

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати
натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК
України.

До
позовної заяви не подано доказів, які підтверджують викладені в заяві
обставини.

Відповідно
до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є
документи  і матеріали, які містять дані
про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові
докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчених копіях.

До
позовної заяви додані не засвідчені ксерокопії документів.

Також
звертаємо Вашу увагу, що відповідно до ст. 1 Господарського процесуального
кодексу України, підприємства,
установи,  організації, інші
юридичні особи (у тому  числі  іноземні),
громадяни,  які здійснюють
підприємницьку  діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули   статусу
суб'єкта  підприємницької  діяльності
(далі  - підприємства  та
організації),   мають   право
звертатися   до
господарського    суду   згідно
з   встановленою   підвідомчістю господарських справ за
захистом своїх  порушених  або
оспорюваних прав   і  охоронюваних
законом  інтересів,  а  також  для
вжиття передбачених  цим  Кодексом
заходів,  спрямованих  на запобігання правопорушенням, а тому при
повторному зверненні з позовною заявою Вам необхідно надати докази реєстрації
відповідача як фізичної особи-підприємця.

Керуючись
п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні
матеріали повернути позивачу.

Додаток
на 29 арк.

Суддя
Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без руху

19.05.2008

Справа № 10/9-08

Суддя
Ківшик Олена Володимирівна, розглянувши матеріали

за адміністративним позовом (№
5040/9/10-227 від 15.05.2008 р., вх. № 2549 від 16.05.2008 р.) Державної
податкової інспекції у м. Полтаві, вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення податкового боргу на суму 10 991,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України,
а саме: відсутній додаток № 2 - довідка про заборгованість (див. акт канцелярії
суду від 16.05.2008 р.).

Усунути зазначені недоліки можливо,
залучивши до адміністративного позову зазначений додаток.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 та
п. 6 розд. УІІ “Прикінцеві та перехідні положення”  КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу в строк до 19 червня
2008 року усунути наведені недоліки. Про усунення недоліків повідомити суд
окремим листом із зазначенням прізвища судді та номеру справи.

3. Ухвалу надіслати позивачу за
фактичною адресою, зазначеною у її вступній частині.

СУДДЯ
О.В. КІВШИК

Примітка:

1. Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду в порядок та строки, визначені
статтею 186 КАС України.

2. Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені
статтею 254 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.08р.

Справа
№ 19/84(10/577-07)-08

за
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до
Міського комунального підприємства "Дніпроліфт",
м.Дніпропетровськ

про стягнення  26413,80 грн.

Суддя  Петренко І.В.

Позивач
звернувся з позовом до відповідача і просить стягнути суму основного боргу в
розмірі 26413,80 грн.

Постановою
Вищого господарського суду України від 27.08.2008р. скасовано рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2008р. та Постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.08р., справу
10/577-07 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської
області.

Розпорядженням
голови суду від 01.10.08р. справу передано для розгляду судді Петренко І.В.

Керуючись
ст.61,65,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу
прийняти до свого провадження.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на 14.10.08р. о 12:15год., каб.31

До
засідання подати:

Позивачу
- акт звірки (П до
В), докази в обгрунтування позову, оригінал договору (копію до справи),
правоустановчі документи, довідку про заборгованість, докази сплати, довідку
про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), додатково повідомити відповідача про
розгляд справи.

Відповідачу
- відзив на позов,
акт звірки (П до В), оригінал договору (копію до справи), правоустановчі
документи, докази в обгрунтування відзиву, докази сплати, довідку про включення
до держреєстру (ЄДРПОУ).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.В. Петренко