СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"24" червня 2008 р.
Справа №16/321-НА

За позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Маків Дунаєвецького району

до Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області, м. Хмельницький

про визнання
протиправним та скасування рішень про застосування фінансових санкцій №
220130  від 29.01.2008 р. та № 220186 від
22.04.2008 р.

Суддя   В.
В. Магера
Секретар судового засідання  Світко С.В.

Представники:

Від позивача
- ОСОБА_2 - представник за довір. від 14.04.2008 р.

Від відповідача -Кухар В.В. -представник за довір.
№ 957 від 23.06.2008 р.

В судовому засіданні відповідно до
ст. 160 КАС України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою суду від 13.05.08р. відкрито
провадження в адміністративні справі та призначено судовий розгляд на
04.06.08р. Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Ухвала суду від 13.05.2008 р. сторонам надіслана рекомендованою кореспонденцією
(вих. № 01-92 від 16.05.2008 р.). Ухвалою суду від 04.06.2008р. розгляд справи
відкладено та призначено на 24.06.2008р.

Суть спору:
Позивач у позовній заяві просить суд визнати протиправними та скасувати рішення
про застосування фінансових санкцій № 220130 від 29.01.08р. на суму 1 700 грн.
та                        № 220186 від
22.04.08р. на суму 3 400 грн.

Повноважний представник позивача в
судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх
задоволенні, посилаючись на те, що в діях позивача об'єктивно відсутні
порушення вимог ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”, оскільки посилання відповідача в актах перевірки на те, що бар
„Лагуна” в якому здійснюється реалізація алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, знаходиться на території закладу охорони здоров'я, є помилковим.
Вказаний об'єкт знаходиться за адресою с. Маків, вул. Санаторна, 72-А, а заклад
охорони здоров'я міжгосподарський санаторій „Україна” -с. Маків, вул.
Санаторна, 72, і вказані об'єкти знаходяться на суміжних земельних ділянках.

Повноважний представник відповідача
в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував та просив суд в
їх задоволенні відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено
наступне:

Приватний
підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної
особи Серія НОМЕР_1.

15.01.2008 р. працівниками податкової
інспекції проведена перевірка кафе-бару, що належить ПП ОСОБА_1 та розташований
за адресою Дунаєвецький район, с. Маків, вул. Санаторна, 72- А.

За результатами вказаної перевірки
складено Акт № 220083 перевірки в якому зазначено, що  кафе-бар „Лагуна” в якому  проводиться реалізація алкогольних напоїв та
тютюнових виробів, знаходиться на території закладу охорони здоров'я, а саме
санаторію „Україна”.

Даний Акт підписаний працівниками
податкової інспекції.

29.01.2008
р. на підставі вказаного акту позивачем прийнято рішення № 220130 про
застосування до ПП ОСОБА_1 фінансових санкцій за реалізацію алкогольних напоїв
та тютюнових виробів на території закладу охорони здоров'я у вигляді штрафу в
розмірі 1 700,00 грн.

10.04.2008 р. працівниками податкової
інспекції проведена перевірка кафе-бару, що належить ПП ОСОБА_1 та розташований
за адресою Дунаєвецький район, с. Маків, вул. Санаторна, 72- А.

За результатами вказаної перевірки
складено Акт № 220108 перевірки в якому зазначено, що  кафе-бар „Лагуна” в якому  проводиться реалізація алкогольних напоїв та
тютюнових виробів, знаходиться на території закладу охорони здоров'я, а саме
санаторію „Україна”.

Даний Акт підписаний працівниками
податкової інспекції.

22.04.2008 р. на підставі вказаного
акту позивачем прийнято рішення № 220186 про застосування до ПП ОСОБА_1
фінансових санкцій за реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів на
території закладу охорони здоров'я у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн.

В матеріалах справи наявний договір
оренди земельної ділянки від 01.06.07 р., що
укладений між Маківською сільською радою та ПП „Трансконтинент”.
Предметом даного договору є земельна ділянка із земель запасу,  яка знаходиться за адресою: Хмельницька
область, Дунаєвецький район, с. Маків, вул. Санаторна, 72а.

Згідно договору оренди будівлі від 01.09.2007
р. укладеного між ПП „Трансконтинент” та ПП ОСОБА_1. Орендодавець передає а
орендар приймає в тимчасове користування такий об'єкт оренди -не житлове
приміщення кафе-бару загальною площею 37,6 кв.м., що знаходиться за адресою:
вул. Санаторна, 72а, в с. Маків Дунаєвецького району, Хмельницької
області.

Позивачем подано до матеріалів
справи Договір про встановлення земельного сервітуту від 17.04.2006 р. де між
сторонами договору ПП „Трансконтинент” та Міжгосподарським санаторієм „Україна”
встановлено земельний сервітут (проїзд через територію санаторію) до
орендованої ПП „Трансконтинент” земельної ділянки.

Вважаючи спірні рішення про
застосування фінансових санкцій такими, що прийняті всупереч вимогам діючого
законодавства України позивач звернувся до суду з позовом про визнання їх
протиправними та скасування.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи
їх у сукупності судом приймається до уваги наступне:

Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити
те, що не передбачено законодавством.

Ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 15-2 Закону України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів” забороняється, за
винятком  спеціально  відведених для цього місць, споживання
алкогольних напоїв та тютюнових виробів:

у закладах охорони здоров'я.

Відповідно до ст. 15-3 Закону забороняється продаж алкогольних напоїв та
тютюнових виробів:

у приміщеннях та на території
дошкільних, навчальних закладів і закладів охорони здоров'я.

Згідно ст.17 Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВР від 19.12.1995
р. (далі Закону) за порушення норм цього Закону до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

порушення  вимог
статті 15-3 цього Закону - 1 700 гривень, у разі повторного протягом року
порушення - 3 400 гривень

Рішення про стягнення штрафів,
передбачених ч.2 цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право
виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і
тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції
визначеної законами України.

Згідно ст. 3 Основ законодавства
України про охорону здоров'я заклади
охорони  здоров'я  -
підприємства,   установи    та організації, завданням яких є  забезпечення
різноманітних  потреб

населення  в
галузі    охорони    здоров'я
шляхом    подання медико-санітарної    допомоги,
включаючи    широкий      спектр профілактичних  і
лікувальних  заходів  або
послуг    медичного характеру, а
також виконання інших функцій на
основі  професійної діяльності
медичних працівників.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України
в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти позову, однак письмового пояснення не надав, а
також не надав доказів, які б спростували доводи позивача щодо неправомірності
рішень відповідача.

Судом враховується, що кафе-бар „Лагуна” в якому здійснюється реалізація
алкогольних напоїв та тютюнових виробів знаходиться за адресою вул. Санаторна,
72а, в с. Маків Дунаєвецького району, Хмельницької області. Земельна ділянка на
якій розташоване кафе-бар „Лагуна” передана, згідно договору оренди, із земель
запасу Маківської сільської ради. Санаторій „Україна” знаходиться за
адресою вул. Санаторна, 72, в с. Маків Дунаєвецького району,
Хмельницької області. Кафе-бар „Лагуна” не відноситься до закладів охорони
здоров'я в розумінні ст. 3 Основ законодавства України про охорону
здоров'я.  Тобто, посилання
відповідача в актах перевірок та послідуючому в рішеннях про застосування
фінансових санкцій на те, що реалізація алкогольними напоями та тютюновими
виробами здійснюється в кафе-барі „Лагуна” на території закладу охорони
здоров'я, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки даний об'єкт
знаходиться на суміжній земельній ділянці з земельною ділянкою закладу охорони
здоров'я.

З огляду на вищевикладене, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем правомірно, обґрунтовані
та підтверджені належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства
та підлягають задоволенню.

Враховуючи задоволення позову згідно
ст. 94 КАСУ судові витрати, здійснені позивачем судовий збір (згідно квитанції
№ ПН57012 від 07.05.2008 р. в сумі 6,80 грн.),
присуджуються йому. При цьому згідно ч.1 ст.94 цього Кодексу
документально підтверджені судові витрати присуджуються з Державного  бюджету України

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94,
104,105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного підприємця ОСОБА_1,
с. Маків Дунаєвецького району до Регіонального управління Департаменту контролю
за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України у Хмельницькій області, м. Хмельницький

про визнання протиправним та
скасування рішеннь про застосування фінансових санкцій № 220130  від 29.01.2008 р. та № 220186 від 22.04.2008
р. задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
рішення про застосування фінансових санкцій № 220130  від 29.01.2008 р. на суму 1 700 грн. та
рішення № 220186 від 22.04.2008 р. на суму 3 4000 грн.,  що
прийняті Регіональним управлінням
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області.

Стягнути з  Державного
бюджету  України  на
користь Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, відомості про
банківські рахунки відсутні) 6,80 грн. (шість гривень 80 коп.) відшкодування
сплаченого судового збору.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Постанова   оформлена
і  підписана   01.07.2008 р. (28-30.06.2008 р. вихідні та
святкові дні).

Суддя

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.