ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
У Х В А Л А

25.09.08
Справа № 01-10/15-230.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши
матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний звязок», м. Київ

до Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Сватове Луганської області

про стягнення 11 255 грн. 33 коп.

Суть спору: заявлено
вимогу:

-          стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за надані послуги звязку в розмірі 1 068 грн. 59 коп.,
договірні санкції за всіма договорами в розмірі 9 924 грн. 28
коп., інфляційні нарахування за весь час прострочення в розмірі 232 грн. 95
коп., три проценти річних з простроченої до сплати заборгованості в розмірі 29
грн. 51 коп., а всього 11 225 грн. 33 коп.

Розглянувши
матеріали позову, суд встановив:

До позовної заяви, одержаної
господарським судом Луганської області 25.09.2008р., не подано доказів сплати
державного мита у встановленому розмірі.

Відповідно до підпункту а пункту 2
статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (з
урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до Закону
України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших
законодавчих актів України" від 25.03.2005р. № 2505-I/, що набули
чинності до подачі позовної заяви) розмір державного мита із заяв майнового
характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менш 6
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн. і не
більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Проте, квитанцією про
сплату державного мита від 19.09.2008р. № свідчить про сплату
держмита за вимогу майнового характеру в сумі 110 грн. 00коп., тоді як
ціна позову -11 225 грн. 33 коп., а розмір держмита відповідно до цієї ціни
позову -112 грн. 25 коп.

Відповідно до п.4 ст. 63 ГПК
України  позовна заява і додані до неї
документи підлягають поверненню без розгляду, якщо не подано доказів сплати
державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Тому, позовна заява підлягає
поверненню на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Також, слід зазначити, що позивачем
в одній позовній заяві об'єднано кілька вимог до одного відповідача і сумісний
розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору. Заявлені вимоги про
стягнення заборгованості з відповідача по чотирнадцяти договорах:

- договір про надання послуг
мобільного звязку від 24.01.07 № 3334556/1.11593808;

- договір про надання послуг
мобільного звязку від 24.01.07 № 3334561/1.11593808;

- договір про надання послуг
мобільного звязку від 24.01.07 № 3334564/1.11593808;

- договір про надання послуг
мобільного звязку від 24.01.07 № 3334568/1.11593808;

- договір про надання послуг
мобільного звязку від 24.01.07 № 3334575/1.11593808;

- договір про надання послуг
мобільного звязку від 24.01.07 № 3334583/1.11593808;

- договір про надання послуг
мобільного звязку від 24.01.07 № 3334590/1.11593808;

- договір про надання послуг
мобільного звязку від 24.01.07 № 3334594/1.11593808;

- договір про надання послуг
мобільного звязку від 24.01.07 № 3334598/1.11593808;

- договір про надання послуг
мобільного звязку від 24.01.07 № 3334556/1.11593808;

- договір про надання послуг
мобільного звязку від 24.01.07 № 3334607/1.11593808;

- договір про надання послуг
мобільного звязку від 24.01.07 № 3334605/1.11593808;

- договір про надання послуг
мобільного звязку від 24.01.07 № 3334609/1.11593808;

- договір про надання послуг
мобільного звязку від 24.01.07 № 3334787/1.11593808.

Вимоги позивача ґрунтуються на
тому, що на даний час відповідачем не виконано зобов'язання, які виникли на
підставі вищезазначених договорів.

Враховуючи наведене, підлягають
ретельному дослідженню (доказуванню позивачем) безпосередні обставини, що
свідчать про невиконання умов кожного із договорів.

Таким чином, розгляд заявлених у
позову вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, належній,
ретельній оцінці доказів, що має ґрунтуватися на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
що призведе до суттєвого утруднення, правильного і своєчасного вирішення
господарського спору, тому позивач вправі звернутися до суду за захистом своїх
порушених прав та охоронюваних законом інтересів з позовними заявами окремо по
кожному договору.

За таких обставин, керуючись п. 5
ст. 63 ГПК України дану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути
без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п.п. 4, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України дану позовну
заяву і додані до неї документи слід повернути без розгляду.

Керуючись п.п. 4, 5 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Повернути
заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
порушення.

Додаток (тільки позивачу): -на “71”
аркушах, у тому числі платіжне доручення № від 19.08.08 про сплату
державного мита на суму 110 грн. та платіжне доручення № від 18.08.08
про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на
суму 118 грн..

Суддя

Є.Ю.Пономаренко