overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.09.08
р.
Справа № 4/161

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -    Товариства з обмеженою відповідальністю
“Промпродсервіс”

м.
Севастополь

до відповідача -              Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1м. Макіївка

про стягнення 1183,56грн.
заборгованості, індексу інфляції, 3%річних, пені

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог,
визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є
достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

4/161.Судове засідання призначити
на  25.09.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 305

Позивачу надати докази направлення
відповідачу копії позовної заяви із всіма додатками до неї (опис вкладення
тощо), документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача, так і
відповідача) на час розгляду справи, замовлення (специфікації), які надавались
покупцем, докази отримання товару особисто відповідачем або уповноваженою ним
особою, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на норми
законодавства, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які
визначають правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з
посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів
документів.

Явка представників сторін
обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до
1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

19.08.2008р. Справа № 16/195

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС-Гофропак",вул. Золочівська, 4,Харків,61177

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод газорозрядних ламп", вул. Заводська, 3,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36000

про Стягнення грошових коштів

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Зіньковська Я.В,, дов. б/н від 14.08.2008р.

від відповідача: Тарасова І.В., дов. б/н від 14.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення 112 589, 61 грн., з них - 107307,92грн. основного боргу по договору № 73/11/07 від 12.09.07р., 5281, 69 грн. пені.

керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 75,п.11 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод газорозрядних ламп" (вул. Заводська, 3, м. Полтава, 36019, п/р 0223 в Полтавському відділенні Кременчуцької філії ВАТ "Кредитпромбанк" МФО 331854, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ГОФРОПАК" (вул. Золочівська, 4, м. Харків, 61177, п/р 256 в АКРБ "Регіон-банк" МФО 351254, ) - 69911,64 грн. основного боргу, 11 514,42 грн. пені, 1088,22 державного мита, 114,05 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В частині стягнення 27 396, 28 грн. - припинити провадження у справі.

4. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Суддя                                                             Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2008 р.

Справа № 13/74.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТЕР 2007", вул. Головко, 6, кв. 197,Київ 1,01001

до 1.Приватного підприємства "ТСК "Пєлєтон", вул. Чумаченко, 3, кв. 10,Запоріжжя,Запорізька область,69000

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова Компанія "Технологічна комплектація та будівництво" ,

про стягнення 15464,20 грн.

Суддя: Босий В.П.

Представники:

від позивача: Дігтярь Л.А. довіреність №9 від 21.04.2008 року

від відповідача: 1) Федянін С.М. довіреність №07/30 від 30.07.2008 р.

2)не з"явився (повідомлений належним чином)

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення 15464,20грн за неналежне виконання договору поставки від 06.07.2007 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з"явився.

Представник відповідача 1 проти позову заперечує.

В зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів по суті предмету спору, розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями ст. ст. 27,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.09.2008 р. на 09-50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача 1 - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                    Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"17" листопада 2008 р.

справа № 5020-5/521

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріалфорс” (99716, м. Севастополь, вул. Садова, 43)

до Державного підприємства „Севастопольський виноробний завод” (м. Севастополь, вул. Портова, 8)

про стягнення заборгованості в розмірі 13770,00 грн.

Суддя Євдокимов І.В.

Представники сторін:

Позивач - Степанова Наталія Миколаївна, представни, довіреність № б/н від 24.10.08, ТОВ "Ріалфорс";

Відповідач - Кравцова Олена Сергіївна, юристконсульт, довіреність № б/н від 17.03.08, Державне підприємство "Севастопольський виноробний завод";

Суть спору:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Ріалфорс”, звернувся до суду з позовом до відповідача, Державного підприємства „Севастопольський виноробний завод”, про стягнення заборгованості в розмірі 13770,00 грн.

17.11.2008 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження по справі у зв’язку із повним погашенням відповідачем суми заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив, що в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості в сумі 13770,00 грн. відсутній предмет спору, тому відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись статтями 22, 49, пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 5020-5/521 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріалфорс” до Державного підприємства „Севастопольський виноробний завод”, про стягнення заборгованості в розмірі 13770,00 грн., про стягнення заборгованості в розмірі 173109,60 грн., припинити.

2.          Стягнути з Державного підприємства „Севастопольський виноробний завод” (м. Севастополь, вул. Портова, 8, код ЕДРПОУ 05431414, відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків немає) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріалфорс” (99716, м. Севастополь, вул. Садова, 43, , відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків немає) витрати по сплаті державного мита в сумі 137,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя І.В. Євдокимов

Розсилка:

1.          ТОВ „Ріалфорс” (99716, м. Севастополь, вул. Садова, 43)

2.          ДП „Севастопольський виноробний завод” (м. Севастополь, вул. Портова, 8)

3.          Справа

4.          наряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.11.08 р.                     Справа № 8/29

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Іванковій Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргами: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпідземмонтаж” (представник – не з"явився), за участю Державного підприємства „Красноармійськвугілля” (представник – Пархоменко А.Ю., за довіреністю від 28.08.08р.), на дії Відділу Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції (представник –не з’явився),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.10.08 року відкладено розгляд означених скарг. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду скарг.

Представник Державного підприємства „Красноармійськвугілля” у судове засідання з’явився, надав пояснення.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпідземмонтаж” та Відділу Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції у судове засідання не з’явились, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового засідання.

Суд, досліджуючи матеріали справи, вважає за необхідне відкласти розгляд означених скарг у зв"язку з неявкою представників Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпідземмонтаж” та Відділу Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 01.12.08 року.

1. Зобов’язати скаржника до 25.11.08р. –

а. проінформувати суд про наявність правового інтересу до подальшого розгляду скарги від 05.05.08р. з огляду на припинення виконавчого провадження;

б. надати документи, що підтверджують повернення директором Кваша А.В. печатки та штампу Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпідземмонтаж” після звільнення 26.06.08р.

2. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

3. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" листопада 2008 р.

Справа № 13/140-08-4064

За позовом Відкритого акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ ПОРТОВИЙ ХОЛОДИЛЬНИК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КДМ-Сервіс"

про стягнення 8595,83 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Романенко А.М.

від відповідача не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом та уточненням до нього, в якому просить стягнути з відповідача 8595,83 грн. - заборгованість з урахуванням індексу інфляції за договорами на надання послуг по проведенню навантажувально-розвантажувальних робіт та зберіганню вантажу від 02.08.2004р. № 10-пх, від 12.02.2007р. № 3-пх та 3 % річних.

Відповідач заперечень щодо позову не подав. Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Беручи до уваги, що:

Згідно з договорами на надання послуг по проведенню навантажувально-розвантажувальних робіт та зберіганню вантажу від 02.08.2004р. № 10-пх, від 12.02.2007р. № 3-пх та додатковими угодами до них Відкрите акціонерне товариство "ОДЕСЬКИЙ ПОРТОВИЙ ХОЛОДИЛЬНИК" зобов’язалося надати послуги по проведенню навантажувально - розвантажувальних робіт та зберіганню вантажу за заявками відповідача на підставі супровідних документів, а Товариство з обмеженою відповідальністю "КДМ-Сервіс" –оплатити вартість послуг на умовах, передбачених зазначеними договорами. Позивач виконав зобов’язання за договорами. Однак, відповідач оплату за надані послуги не здійснив, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму позову.

Представлені матеріали засвідчують обґрунтованість позовних вимог про стягнення 8595,83 грн. та підтверджуються договорами на надання послуг по проведенню навантажувально-розвантажувальних робіт та зберіганню вантажу від 02.08.2004р. № 10-пх, від 12.02.2007р. № 3-пх та додатковими угодами до них, рахунками, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), розрахунками та іншими доказами.

Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625, 901 ЦК України позов підлягає задоволенню у заявленій сумі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по держмиту у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КДМ-Сервіс" (м. Одеса, вул. Романа Кармена, 8/12, код 31228606, п/р 1 в АКБ „МТБ”, МФО 328168) на

користь Відкритого акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ ПОРТОВИЙ ХОЛОДИЛЬНИК" (м. Одеса, Митна площа, 1-Б, код 05529900, п/р 757 у філії ВАТ „ВіЕйБі Банк” м. Одеси, МФО 328726) 8595,83 грн. боргу, 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Рішення підписано 24.11.2008р. відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.11.08 р. Справа № 11/173

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми „Інсайт” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування” м. Маріуполь Донецької області

про стягнення суми в розмірі 239 984,11 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/173.Судове засідання призначити на 27.11.08 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про включення до ЄДР, належним чином завірену; оригінали платіжних доручень щодо оплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; копію поштового повідомлення № 1155370, належним чином завіреного.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про включення до ЄДР, належним чином завірену.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/173

Вик. Соловйова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.

Справа №  7/553/08

Суддя господарського суду Миколаївської
області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Центрального району
м.Миколаєва (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 73) в інтересах держави в особі
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації
України у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 47

До відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача 3400,00
грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 21
жовтня 2008 року о 14:00.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" вересня 2008 р.

Справа №  4/313/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва

вул.Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

до                    Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи, пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 06.10.2008р. о
14год.15хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.
Зобов'язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки  про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням  юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-
письмові заперечення проти позову або пояснення  по суті
позовної  заяви на державній мові
з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів
засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку
додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р.

Справа №  12/427/08

01.10.2008 р.
Справа № 12/427/08.

м. Миколаїв

за адміністративним позовом:
ДПІ у Центральному р-ні м.Миколаєва, 54052, м.Микола-

єва,
вул.Потьомкінська, 24.

до
відповідача          фізична особа
-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про           припинення підприємницької
діяльності

Суддя
А.К.Семенов

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Кравченко О.С.

Від відповідача:          не з'явився

Суть спору:           припинення підприємницької діяльності

Відповідач свого представника у
судове засідання не направив, запропоновані ух-валою господарського суду від
21.08.2008 року письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази відсутності
підстав припинення юридичної особи не надав.

У господарського суду відсутні докази
повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового процесу.

За таких обставин, господарський
суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

На підставі вищевикладеного,
керуючись п.1 ч.1 ст. 128, ст.165 КАС України господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 17 год.
00 хвил. 29.10.2008 року.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу
подати  письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як
докази відсутності підстав припинення юридичної особи. Вказані документи надати
з від-повідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи
спростовує кожен з наданих документів.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.08 р.

Справа № 21/224.

Суддя Тимченко Б.П. , розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 36014, м.Полтава, вул.Зигіна, 1

до Селянського (фермерського) господарства "Вітченко", 39141, Полтавська область, Козельщинський район, с.Солониця

про стягнення 2806,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.08.08р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

5. Копію цієї ухвали направити сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою

номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" листопада 2008 р.

Справа № 2/467/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський цукровий завод”, 57232, Миколаївська область, смт. Первомайське, вул. Заводська, 2

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 09.12. 2008 року о 11.40 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" листопада 2008 р. Справа № 5/268-08

Суддя господарського суду Бенівський В.І. , розглянувши матеріали

за позовом:ВІдкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром", м. Львів

до:ВАТ "ВІнницягаз", м. Вінниця

про повернення суми попередньої оплати у розмірі 108364,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" грудня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати надати суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву з відповідними письмовими доказами.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу