ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2008 р.

Справа № 8/94-42

За позовом Акціонерного товариства відкритого типу "Волиньрембуд",

м. Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій", м. Луцьк

про стягнення 4 302 грн. 00 коп. та повернення легкового автомобіля

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача: Тіунов Е.В. - голова правління, Шевчук В.В., довіреність від 22.10.2008 року

Від відповідача: Костючок С.Ю., довіреність від 03.01.2006 року

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі

ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та сторін.

Суть спору: позивач - акціонерне товариство відкритого типу "Волиньрембуд" звернувся в господарський суд з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" про стягнення 4 302 грн. 00 коп., в т.ч. 3 300 грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі за договором оренди транспортного засобу №48/1 від 01.11.2005 року, 124 грн. 00 коп. річних, 878 грн. 00 коп. збитків від інфляції, повернення легкового автомобіля, та судові витрати по справі:

233 грн. 33 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у поясненні від 01.10.2008 року №0110/08 позов заперечує. Стверджує, що між сторонами до договору оренди №48/1 від 01.11.2005 року була укладена додаткова угода, згідно якої сторони продовжили термін дії договору оренди до 2015 року та передбачили сплату орендних платежів вкінці терміну дії договору. Отже, станом на сьогоднішній день заборгованість відповідача перед позивачем щодо сплати орендних платежів відсутня. Вимога про повернення автомобіля не підлягає задоволенню, оскільки в силу ч. 1

ст. 291 ГК України одностороння відмова від договору не допускається.

У судовому засіданні 13.10.2008 року представник відповідача представила суду додаткову угоду від 14.12.2005 року про внесення змін до договору оренди транспортного засобу №48/1 від 01.11.2005 року.

Представник позивача у клопотанні від 10.10.2008 року

(вх.№01-28/16077) просить призначити судову технічну експертизу додаткової угоди до договору оренди для визначення відносної давності виконання фрагмента документа, оскільки вказана відповідачем додаткова угода позивачем не підписувалась та на підприємстві відсутня.

Просить на дослідження експертизи поставити наступні питання:

- коли виготовлений текст документа?

- чи виготовлені (виконані) фрагменти документа в різний час?

- у якій послідовності виконувались реквізити даного документа, а саме: коли ставились відтиски печатки та коли він підписувався сторонами?

Згідно клопотання від 23.10.2008 року позивач просить також призначити почеркознавчу експертизу, на розгляд якої винести питання:

- чи підписувала Щесюк О.В. додаткову угоду від 14.12.2005 року.

Проведення експертиз просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, Соборна площа, 7).

Представник відповідача щодо призначення у справі експертиз покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Згідно з ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 ГПК України.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, те, що призначення експертиз є необхідним для подальшого встановлення судом, зокрема на підставі висновку експерта, наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, господарський суд, керуючись ст.ст. 41, 79 ГПК України, задовольняє клопотання позивача.

Виходячи з вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 41, 44,

п. 1 ч. 2 ст.79, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову технічну та почеркознавчу експертизи додаткової угоди від 14.12.2005 року про внесення змін до договору оренди транспортного засобу №48/1 від 01.11.2005 року.

2. На вирішення експертиз поставити такі питання:

- коли виготовлений текст документа?

- чи виготовлені (виконані) фрагменти документа в різний час?

- у якій послідовності виконувались реквізити даного документа, а саме: коли ставились відтиски печатки та коли він підписувався сторонами?

- чи підписувала Щесюк О.В. додаткову угоду від 14.12.2005 року?

3. Проведення експертиз доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, Соборна площа, 7).

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

5. Оплату експертиз забезпечити позивачу - акціонерному товариству відкритого типу "Волиньрембуд".

6. Провадження у справі на час проведення судової технічної та почеркознавчої експертиз зупинити.

Суддя