ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2008 р.
Справа № 50/78-08

вх.
№ 3694/2-50

Суддя
господарського суду Усатий В.О.

при секретарі
судового засідання Мазуренко А.О.

за участю
представників сторін:

позивача -
ОСОБА_3, дов. від 19.05.2008 р.
відповідача - ОСОБА_4,дов. від 19.05.2008 р.

розглянувши
справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до  ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання
права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок
літ. «А-1» загальною площею 41,4 м.кв. та літ. «3-3» загальною площею 497,4
м.кв. які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

В судове
засідання 18.06.2008 р. позивач надав заяву про зменшення позовних вимог (вх. №
10878 від 18.06.2008 р.), в якій просить суд
визнати за ним  право власності на
житловий будинок літ. «З-3» загальною площею 497,4 м.кв., який знаходяться за
адресою: АДРЕСА_2.

Враховуючи, що
у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач
вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову,
збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову і це не
суперечить законодавству та не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних
законом інтересів, суд вважає за
можливе  прийняти заяву.

Свій позов
позивач обґрунтовує тим, що ним у відповідності до умов чинного законодавства
було придбано житлову будівлю за вказаною адресою. Позивач, реалізуючи своє
право власності, замовив реконструкцію житлового будинку та уклав з
відповідачем договір комісії № 1 від 04 серпня 2005 року, відповідно до якого,
з матеріалів та за рахунок позивача було виконано реконструкцію та створено
нову річ - житловий будинок, який є власністю позивача.

Представник
відповідача у даному судовому засіданні проти позову не заперечував.

Розглянувши
матеріали справи, наявні докази та заслухавши
представників позивача та відповідача, суд зазначає наступне.

20.07.2005 р.
на підставі договору купівлі-продажу позивач набув право власності на житловий
будинок № 4 літ. «А-1» житловою площею 25,80 кв.м. з надвірними будівлями та
спорудами , що знаходиться по вул. Гюго у м. Харкові (далі  - Будинок).

04.08.2005 р. між позивачем та
відповідачем було укладено договір комісії № 1, відповідно до умов якого,
відповідач зобов'язався від свого імені виконати дії, спрямовані на
реконструкцію Будинку, а саме: виконати дії, необхідні для розробки і
затвердження проектної документації на реконструкцію в порядку, встановленому
діючим законодавством України; здійснити дії, необхідні для отримання дозволу
на початок виконання будівельних робіт в інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю; здійснити дії щодо виконання функцій
Забудовника (Замовника будівництва) на кожному з етапів реконструкції об'єкту
відповідно до вимог Законів України "Про основи містобудування",
"Про відповідальність підприємств і їхніх об'єднань, установ і організацій
за правопорушення в сфері містобудування", Земельного кодексу України, Державних
будівельних норм України А.3.1-3-94 в строк до 30.12.2005р.

Відповідно до
п. 4.3.3 договору, позивач забезпечив відповідача матеріалами та устаткуванням
необхідним для виконання робіт.

Однак свої
зобов"язання за Договором відповідач
виконав частково.

Відповідно до
ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена)
особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.  Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх
матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на
новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно ст. 16
ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Факт
правильності та повноти виконання архітектурних, будівельних, санітарних,
протипожежних норм і правил підтверджується технічним висновком, виготовленим
ТОВ «Харківреконструкція» у квітні 2008 року.

Згідно до
технічного висновку про можливість збереження виконаної реконструкції з
надбудовою, усі основні конструкції житлового будинку деформацій не мають,
знаходяться у задовільному технічному стані і придатні до подальшої
експлуатації за призначенням.

Комунальне
підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 01.12.2006р.
виконано технічний паспорт Будинку.

Відповідно до
ст. 876 ЦК України, власником об'єкта будівництва або результату інших
будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до
статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі
85,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача

Враховуючи
викладене та керуючись статтями 16,331, 876 ЦК України,  ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 80, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити у повному обсязі.

Визнати право
власності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентиф.код
НОМЕР_1)  на житловий будинок літ. «З-3»
загальною площею 497,4 м.кв. який знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з
фізичної  особи - підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_3, ідентиф.код НОМЕР_2) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентиф.код НОМЕР_1)  85 грн.
00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення удового процесу.

Видати наказ
після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя
Усатий В.О.