ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2008 р.

10:30

Справа № 6/258/08

16.10.2008 р. 10 год. 30 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївські області, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 41.

до відповідача

Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Миколаївська птахофабрика»ЗАТ «Аваль-еталон», Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Центральна, 1-а.

про

Стягнення необґрунтовано отриманої виручки в сумі 6 436,00 грн., штрафу в сумі 12 926,00 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Представник не з»явився.

Від відповідача

Бортик Р.О., довіреність від 16.10.2008 року № 341.

Предмет спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення необґрунтовано отриманої виручки в сумі 6 436,00 грн., штрафу в сумі 12 926,00 грн.

Ухвалою суду від 13.05.2008 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 17/214/08.

Ухвалою суду від 24.09.2008 року провадження у справі було поновлено та справу призначено до розгляду на 16.10.2008 року о 10:10.

Представником відповідача до судового засідання надано пояснення, згідно якого проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача до судового засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача,

встановив:

На підставі проведеної позивачем планової перевірки відповідача на предмет дотримання державної дисципліни цін при реалізації окремих продовольчих товарів, ціни на які підлягають державному регулюванню, за період з 24.12.2007 року по 15.02.2008 року було встановлено, що підприємством реалізовувалась продукція по різним цінам на один і той самий вид продукції, за різними видами розрахунків, по різним цінам незалежно від партії товару та покупця, у зв’язку з чим сума необґрунтовано отриманої виручки, на думку позивача, склала 6463,04 грн. За наслідками перевірки було складено акт від 25.02.2008 року № 071.

На підставі вказаного акту позивачем було прийнято рішення від 03.03.2008 року № 11 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, згідно з яким вирішено вилучити у відповідача 6463,00 грн. та 12926,00 грн.

Не погоджуючись з правомірністю прийнятого рішення відповідач звернувся з позовом до суду.

Постановою від 25.07.2008 року у справі № 17/214/08 за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Миколаївська птахофабрика»ЗАТ «Аваль-еталон»до Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області про визнання недійсним рішення № 11 від 03.03.2008 року позовні вимоги було задоволено в повному обсязі, визнано протиправним та скасовано рішення від 03.03.2008 року № 11.

Виходячи з встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Оскільки станом на день розгляду справи рішення від 03.03.2008 року № 11 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, згідно з яким вирішено вилучити у відповідача 6463,00 грн. та 12926,00 грн., скасовано постановою господарського суду Миколаївської області від 25.07.2008 року у справі № 17/214/08, яка набрала чинності, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 94, 161-163 КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

О.В.Ткаченко