ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.11.08р.

Справа № 34/236-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація "Світлотехніка", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркон свет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 30 021,34 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Ткаченко К.О., предст., дов. б/н від 13.10.2008р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркон свет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація "Світлотехніка" суму боргу в розмірі 25 602,20грн., пеню в розмірі 4 419,14 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 300,21 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 05.09.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 14.10.2008р.

14.10.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 04.11.2008р.

Позивач подав письмові уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркон свет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація "Світлотехніка" суму боргу в розмірі 6 000,00грн., пеню в розмірі 4 419,14 грн.

В порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 04.12.2008р.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані судом документи не подав.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 20.11.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши попередні пояснення представника позивача, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2006р. Між ТОВ "Асоціація "СВІТЛОТЕХНІКА" та ТОВ "Аркон свет" був укладений договір поставки №180/06, згідно з яким Позивач зобов'язується передати у зумовлені строки Відповідачеві товар, а Відповідач зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього у зумовлені строки зазначену у документах грошову суму. Загальна кількість товарів, що підлягають поставці, одиниці вимірювання, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються Специфікаціями, оформленими у вигляді Додатків до Договору, що є його невід'ємною частиною.

Позивачем був поставлений товар Відповідачеві за видатковими накладними на суму 68 525,89 грн.

Відповідності до п. 8.2. Договору, відстрочка оплати за кожну партію товару становить до 14 календарних днів, починаючи з дати, вказаної у видатковій накладній Постачальника. Якщо за вказаний строк Покупець не реалізує товар, то Постачальник має право вимагати повернення нереалізованого товару або подовжити відстрочку оплати. В такому разі оплата здійснюється в найближчий наступний період, зазначений Договором.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково в розмірі 1 843,52 грн. та повернув частину поставленого товару на суму 22 587,66 грн.

Позивач претензією звернувся до Відповідача з проханням перерахувати в установлений строк, грошові кошти на розрахунковий рахунок.

Відповідач здійснив часткову оплату у розмірі 1 000,00 грн.

Таким чином, на день подання позовної заяви сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за поставлену продукцію за Договором поставки становила 25 602,20 грн.

Згідно заяви Позивача про уточнення позовних вимог від 20.11.2008р., заборгованість перед ТОВ "Асоціація "СВІТЛОТЕХНІКА" становить 6 000,00 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору.

Однак відповідач свої зобов'язання з оплати вартості отриманого товару в повному обсязі не виконав. Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення боргу доведені, підлягають задоволенню у сумі 6 000,00 грн.

Відповідно до п.9.4. Договору, за прострочення терміну оплати реалізованого товару, Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого реалізованого товару за кожен день затримки розрахунків.

Позивач просить стягнути пеню у розмірі 4 419,14 грн.

Суд вважає стягнути пеню у розмірі 4 419,14 грн.

Таким чином, згідно вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача 6 000,00 грн. основного боргу, 4 419,14 грн. пені.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526,530 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 49,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркон свет" (м. Дніпропетровськ, вул. Пушкіна, 59, , р/р 100 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація "СВІТЛОТЕХНІКА" (м. Київ, вул. Димитрова, 5 корп. 10-А, 5 пов., , р/р 6 в КРД "Райффайзен Банк Аваль" в м. Києві, МФО 322904) 6 000,00 грн. основного боргу, 4 419,14 грн. пені, 300,21 грн. держмита, 118,00 грн. витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 24.11.2008р.