overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.08.08 р.                     Справа № 28/41

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр супроводження бізнесу”, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка ЛТД”

м. Донецьк

Про стягнення 1278000 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача: Матрос Л.В.

Від відповідача: Бородіна О.О.

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Центр супроводження бізнесу”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка ЛТД” м. Донецьк про стягнення 1278000 грн. 00 коп.

Виходячи з того, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 21.08.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          посвідчення напредставника;

-          документи, які підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву;

-          довідку про юридичну адресу та рахунки;

-          оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          відзив на позовну заяву;

-          докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

-          довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2008 р. Справа № 02-03

Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю „Аметрін”, м. Київ

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Сігмафарм ”, м. Київ

про                     стягнення 52923,15 грн.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Аметрін” до товариства з обмеженою відповідальністю „Сігмафарм ” про стягнення 52923,15 грн.

Розглянувши позовні матеріали встановлено наступне.

Як вбачається з позовних матеріалів, відповідачем зазначено товариство з обмеженою відповідальністю „Сігмафарм ”, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. 40- річчя Жовтня, буд. 120, корп. 1.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки позивачем заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Сігмафарм ” м. Київ, даний спір відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України повинен розглядатися господарським судом м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуюче викладене, господарський суд надсилає позовні матеріали за підсудністю до господарського суду м. Києва.

В зв’язку з вищенаведеним та керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Позовні матеріали товариства з обмеженою відповідальністю „Аметрін” до товариства з обмеженою відповідальністю „Сігмафарм ” про стягнення 52923,15 грн. передати за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 32 аркуші.

Суддя                                                                                Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
е н н я   п р о в а д ж е н н я   у   с
Справа № 12/88
Суддя  Бутирський Андрій Анатолійович,  розглянувши матеріали за позовом  Прокурора Сторожинецького району Чернівецької
області в інтересах держави в особі Сторожинецької районної державної
адміністрації  Чернівецької області
до відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1
стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки
матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.
64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на  10:30 "03" квітня 2008 р.
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м. Чернівці, вул. О. Кобилянської,14, 2
поверх, кабінет №  18, телефон
надати:  акт звірки, докази державної
реєстрації, обгрунтувати необхідність залучення до участі у справі Чудейську
сільську раду в якості третьої особи
надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (документи, що
подаються у копіях, повинні бути належним чином засвідчені);
представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08                                                                                 Справа№ 4/217-27/23

За позовом: ТзОВ “ГуСак”, м. Львів

До відповідача: Львівської обласної організації фізкультурно –спортивного товариства “Колос”, м. Львів

Про стягнення 90223,65 грн.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.

В судове засідання з’явились:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: Собота Ю.Б. –голова організації, Топтанакова В.В. –головний бухгалтер

Розглядається позовна заява за позовом ТзОВ “ГуСак”, м. Львів до Львівської обласної організації фізкультурно –спортивного товариства “Колос”, м. Львів про стягнення 90223,65 грн.

Ухвалою господарського суду від 29.01.2007 р. позовна заява ТзОВ “ГуСак”, м. Львів прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

11.04.2007 р. за клопотанням відповідача судом призначено будівельно –технічної експертизу у справі, проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

08.07.2008 р. Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз направив на адресу суду повідомлення №3998 про неможливість дати висновок судової будівельно–технічної експертизи та повернув матеріали справи №4/217-27/23.

14.07.2008 р. господарський суд Львівської області поновив провадження у справі та призначив справу до розгляду.

В судові засідання 26.08.2008 р. та 02.10.2008 р. представник позивача не з”явився, причин неявки суду не повідомив.

Неявка представника позивача в судові засідання є підставою для залишення позову ТзОВ “ГуСак”, м. Львів без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України,господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

29.08.08                                                                                 Справа № 16/115.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства “Схід-Буд”, м. Лисичанськ Луганської області

до Приватного підприємства “Луганськгазсервіс-1”, м. Луганськ

про стягнення 20233 грн. 20 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Полянський Д.М., дов. від 02.06.08. №5,

від відповідача –Котляров О., директор,

за участю:

ТОВ “Калькаліт-Україна” - Волошина О.Є., гол. бухгалтер,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача збитків в сумі 20233,20грн. за неналежне виконання підрядних будівельних робіт по договору підряду від 28.08.06. №36.

Розпорядження голови господарського суду Зубовой Л.В. від 29.08.08справу № 16/115 передано на розгляду судді Василенко Т.А.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги неякісним виконанням відповідачем будівельних робіт за вказаним договором, що призвело до спричинення збитків позивачеві на суму 20 233 грн. 20 коп., оскільки скриті недоліки в будівельних роботах позивач (як замовник) змушений був виправляти за свій рахунок і після підписання з відповідачем актів виконаних робіт.

В підтвердження своїх доводів представник позивача у судовому засіданні 29.08.08. надав суду витребувані документи в тому числі і пояснення щодо конкретно виявлених недоліків, та робіт з їх усунення, а саме:

- демонтаж, прочистка та монтаж радіаторів системи опалення в кількості 64 шт з послідуючим їх регулюванням;

- встановлення елементів кріплення пристроїв для сушіння рушників, переробка системи підводки трубопроводу до пристроїв для сушення рушників і зміщення їх від дверних пройомів;

- демонтаж унітазів в кількості 21 шт, встановлення нових кріплень та монтаж;

- роботи щодо герметизації місць стикання стан та сантехнічних пристроїв по всім санвузлам об’єкту;

- роботи по закріпленню змішувачем в санвузлів 4 поверху;

- демонтаж трубопроводів та послідуючий монтаж;

- встановлення в підвалі об’єкту кріплень трубопровідної каналізації.

Відповідач проти позову заперечує і вказує, що роботи були ним (як підрядником) виконані у відповідності до умов договору підряду від 28.08.06. №36 і проектно-кошторисної документації до цього договору, про що сторони і підписали акти виконаних робіт без доповнень та зауважень, а також надав додаткові пояснення до заявлених позивачем вимог та наданих останнім доказів.

Приймаючи до уваги наведені вище обставини, а також зміну складу суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи призначити на 02.10.08 о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати відповідача: надати заперечення щодо пояснень позивача з приводу конкретно визначених недоліків та робіт по їх усуненню.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя Т.А.Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.08

Справа №АС3/592-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Шосткинський завод хімічних реактивів”, м. Шостка

про стягнення 4023 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.2008 року о 12 год. 10 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.08

Справа №АС3/509-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Роменський завод автоматичних телефонних станцій”, м. Ромни

про стягнення 1555 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.10.2008 року о 11 год. 50 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р.

Справа № 1/99-Б

За заявою Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції

до Відкритого акціонерного товариства "Ковельський завод продовольчих товарів", м. Ковель

про визнання банкрутом

Суддя Гончар М.М.

За участю представників сторін:

від заявника: н/з

від кредиторів: Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі - Борисюк А.С., Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Ковелі - Димарчук І.В., дор. №389-2.10 від 09.09.2008 року, Волинського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Коломиєць І.М., дор. від 11.08.2008 року

від боржника: н/з

Суть спору: Ковельська міжрайонна державна податкова інспекція просить суд визнати банкрутом відкрите акціонерне товариство "Ковельський завод продовольчих товарів", м. Ковель у зв'язку з неспроможністю останнього протягом тривалого часу сплатити заборгованість по податках в сумі 118239,04 грн.

Судом встановлено: Ковельська міжрайонна державна податкова інспекція на виконання вимог постанови господарського суду Волинської області № 1/99-Б від 14.05.2008 року, з метою виявлення кредиторів, подала оголошення про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Ковельський завод продовольчих товарів", м. Ковель, яке опубліковане в газеті "Голос України" №102 (4352) від 30.05.2008року.

З грошовою вимогою до боржника до суду звернулися:

- Прокурор міста Луцька в інтересах держави в особі Волинського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в сумі 2210 грн.;

- Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі в сумі 1483,40 грн.;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Ковелі в сумі 213684,39 грн.

Розглянувши подані грошові вимоги та керуючись ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

Ухвалив:

1.Визнати грошові вимоги кредиторів та затвердити реєстр вимог кредиторів:

- Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції в сумі 118239,04 грн.;

- Волинського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в сумі 2210 грн.;

- Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі в сумі 1483,40 грн.;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Ковелі в сумі 213684,39 грн.

2.Копії ухвали надіслати:

- заявнику;

- боржнику;

- прокурору м. Луцька;

- Волинському територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луцьк, вул. Шопена, 12;

- Управлінню ПФУ в м. Ковелі, м. Ковель, вул. Незалежності, 101;

- Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Ковелі, м. Ковель, вул.Незалежності, 101.

Суддя                                                                       М.М. Гончар
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"24"
червня 2008 р.
Справа №  17/289/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом:
Первомайської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,                        Первомайський район,
АДРЕСА_1,

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     23.06.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „23” липня  2008 року
об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08

Справа №16/420-08.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Об’єднаний Фондовий Реєстратор, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго”, м.Суми

про спонукання щодо укладення договору

Суддя Моїсеєнко В.М

Представники:

Від позивача Савченко А.В., Дровнікова О.В.

Від відповідача: Сечін С.О.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Петен Я.Л.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд зобов’язати відповідача укласти договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго” з Товариством з обмеженою відповідальністю “Об’єднаний Фондовий Реєстратор” в редакції позивача.

Відповідач подав відзив на позов від 14.08.2008р. № 17/5963, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки він уклав договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів з ТОВ “Інтер-Сервіс-Реєстр”, що не суперечить вимогам ст.9 Закону України “Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні”.

Позивач подав суду заперечення на відзив відповідача проти позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що спір між сторонами стосується інтересів ТОВ «Інтер-Сервіс-Реєстр», яке є тимчасовим реєстратором власників іменних цінних паперів відповідача.

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові матеріали, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 20.10.2008 р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 308, 3-й поверх.

2.          Зобов‘язати сторони подати суду письмові обґрунтування стосовно залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Інтер-Сервіс-Реєстр».

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

10.03.2008

Справа № 18/66

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши документи

по заяві Управління Пенсійного Фонду України в Миргородському районі, вул. Гоголя, 159, м. Миргород, Полтавська область, 37600

до Спільного підприємства хлібокомбінату Мирогородської райспоживспілки, вул. Гоголя, 4, м. Миргород, Полтавська область, 37600,

про порушення справи про банкрутство

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 10.04.08р. на 9.50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Явку представника кредитора визнати обов'язковою.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону, надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відсутність юридичної особи (боржника) за її місцезнаходженням.

5.Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Миргородській райдержадміністрації).

Суддя                                                                      В.В.Паламарчук

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді