overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.10.08 р.                     Справа № 45/15б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державноїподаткової інспекції у Новоазовському районі, м.Новоазовськ

до боржника Колективного сільськогосподарського підприємства „Приморське”, с.Приморське ()

арбітражний керуючий Чернов В.І.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

арбітражний керуючий

в засіданні брали участь:

Ухвалою від 04.07.2007р. за заявою Державної податкової інспекції у Новоазовському районі, м.Новоазовськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Колективного сільськогосподарського підприємства „Приморське”, с.Приморське.

Постановою суду від 17.07.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Матвійчук Д.В.

Ухвалою суду від 17.10.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 17.04.2008р.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2008р. припинені повноваження арбітражного керуючого Матвійчука В.І. в якості ліквідатора, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Чернов В.І., строк ліквідаційної процедури встановлений до 17.10.2008р.

30.09.2008р. господарським судом отримане клопотання кредиторів та ліквідатора б/н від 19.09.2008р. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців з 17.10.2008р. до 17.04.2009р.

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 3-1, 16, 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 28.10.2008р. на 11-10год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.08р.

Справа № Б29/100-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Софт", м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Софт", м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 13.06.2008р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора , який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 13.10.08 р. о 10:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представників кредитора та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23"
червня 2008 р.

Справа
№  7/352/08

м.Миколаїв

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Березанському районі, 57400, Миколаївська область,
смт.Березанка, вул.Леніна, 80

До
відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, 57400, Миколаївська область, смт.Березанка, АДРЕСА_1

Про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 281,38 грн.

Суддя
Семенчук Н.О.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Кіпчарська Л.М., дов. № 60/10/10-014/ч

Від
відповідача: ОСОБА_1.

СУТЬ
СПОРУ: Державна
податкова інспекція у Березанському районі звернулась до господарського суду з
позовними вимогами про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
заборгованості в сумі 281,38 грн.

23.06.2008
року позивачем подана заява в якій він відмовляється від позову в зв'язку з
повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 281,38 грн. та просить суд
закрити провадження у справі.

Приймаючи
до уваги, що відмова від адміністративного позову не суперечить законодавству і
не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається
судом.

Згідно
з п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд
закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом.

За
таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись
ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відмову від
адміністративного позову прийняти.

2. Провадження у справі
закрити.

Відповідно
до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або
ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно
п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя

Н.О.Семенчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
липня 2008 р.

Справа
№  12/254/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Семенов А.К.., розглянувши
в  підготовчо-му провадженні  адміністративний позов

за позовом:                    Єланецька МДПІ, 55401,
смт.Братське, вул. Леніна, 117.

до відповідача               ФОП -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Лугова, 13.

про
припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на «18»08.2008р. о
14 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Буди-нок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

3. Зобов'язати позивача надати суду
свідоцтво про державну реєстрацію відповіда-ча станом на день звернення до
суду.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.08.08 р.                     Справа № 34/108

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж”, м. Макіївка

до відповідача – Державного відкритого акціонерного товариства „Енергетичне управління” – Дочірнє підприємство ДХК „Жовтеньвугіллля”

про стягнення 21377,56грн.

Представники сторін:

Від позивача: Вашуткіна С.В. (за довіреністю)

Від відповідача- не з”явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж”, м. Макіївка звернувся до суду з позовом до Державного відкритого акціонерного товариства „Енергетичне управління” – Дочірнє підприємство ДХК „Жовтеньвугіллля” про стягнення 21377,56грн.

Позивачем заявлено клопотання, де просить суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та дозволити користуватися російською мовою на підставі ст. 22 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій України».

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з”явився, але через канцелярію надав суду клопотання, у якому повідомляє, що не має можливості забезпечити явку представника у судове засідання та просить суд відкласти розгляд справи.

У зв’язку із необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год. 09.09.08 року.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на представника, документи в обґрунтування своїх заперечень, копії установчих документів, Довідку ЄДРПОУ.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.08.08 р. Справа № 1/135

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ в особі Горлівської філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім Корнер”

м. Єнакієве Донецької області

про стягнення 451 711 грн. 28 коп. та розірвання договору

Позов п?одано з додержанням вимог, вик?ладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/135.Судове засідання призначити на 08.09.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, довідку про зарахування державного мита до бюджету, посвідчення на представника, завірене належним чином.

3.          Зобов’язати відповідачів представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.                    Справа № 13/126

Позивач: Фізична особа
- підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Приватне
підприємство "Юридична фірма "Дія", ,
вул.Московська,3а/2,м. Ніжин,16600

Предмет спору: про
розірвання договору оренди та стягнення 41945,2 грн.

Представники
сторін:

представник
позивача: не з"явився

предстанвик
відповідача: не з"явився

Позивачем
подано позов про розірвання договору оренди незавершеної будівлі складу масел
розташованої за адресою м. Ніжин, вул. Прилуцька 79Б від 01.08.2005 р. та
стягнення 1095,20 грн. збитків  та 40850
грн. штрафу.

Відповідач
відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не
направив.

Позивачем
подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи клопотання позивача, суд приходить до висновку про відкладення
розгляду справи для надання можливості сторонам з"явитись в судове
засідання.

Суд вважає за необхідне
попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду
справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання
сторін та повідомити  сторони про
можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником
за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників
сторін, керівників  не є перешкодою для
розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти, призначивши судове
засідання на "08" липня 2008 р.
об 10:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у
м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. №
22

2. Зобов'язати
позивача: надати розрахунок штрафу, докази звернень до відповідача щодо
відмови від договору (розірвання), оригінал платіжного доручення № 181 ід
05.12.07 р.

3.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, довідку про
включенння до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, документальне обгрунтування заперечень.

4.
Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Суддя                                      Фетисова
І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.08 р.                     Справа № 42/95б

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ДІВ” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від боржника: Варакіна В.В. – за довіреністю

Ухвалою суду від 20.08.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ДІВ” м. Донецьк господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство по ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Протоколом №4 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ДІВ” м. Донецьк від 28.07.2008р. прийнято рішення про ліквідацію товариства та створення ліквідаційної комісії.

У ході роботи ліквідаційної комісії виявлена недостатність активів боржника для погашення вимог перед кредиторами.

Згідно з відомостями наданими боржником та доданими до заяви документами, а саме: балансом підприємства, довідкою про майновий стан та аудиторським висновком - кредиторська заборгованість складає 71 160,00 грн., активи боржника у вигляді грошових коштів складають 500 грн. Таким чином, кредиторська заборгованість не може бути погашена внаслідок недостатності майнових активів боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22-34, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю „ДІВ” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 32958372), що зареєстроване за адресою: 83096, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 58.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 01.12.2008р.

3. Призначити ліквідатором ТОВ „ДІВ” - арбітражного керуючого Фінька Андрія Леонідовича , ліцензія серії АВ № 347163 від 30.07.2007р. (ідентифікаційний номер ; адреса: 83000, м. Донецьк, вул. Овражна, буд 29).

4. Ліквідатору у 5 денний термін опублікувати оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах, з зазначенням відомостей передбачених п. 5 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.08

Справа №6/36-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 6/36-08

про визнання банкрутом ПМП «Контакт –В»,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Корнілов Є.О. подав суду звіт та ліквідаційний баланс ПМП «Контакт –В».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням кредитора та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 13.10.2008р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                               Н.П.ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"02" червня 2008 р.

Справа № А20/085-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов
Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Циблі

про
стягнення 2190,45 грн.,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Призначити розгляд справи на "20" червня 2008 р. об 11:15
(засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3.
Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові
заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4.
Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити
відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5.
Витребувати  від відповідача: довідку про
включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників
сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08 р.

Справа № 5/32

За позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві, м.Полтава

до Державного підприємства "Аеропорт Полтава", м.Полтава

про стягнення 62322,20 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Секретар Скрильник Т.Л.

Представники:

від позивача: Мисик С.І. дов.№ 1491/02-11 від 07.03.08 р.

від відповідача: Ведмідь Г.П. дов.від 08.08.07 р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 62322,20 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування та державних санкцій..

Відповідач позовні вимоги заперечує. (заперечення в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, встановив, що відповідач подав платіжні доручення в обгрунтування сплати спірного боргу.

Позивач підтверджує часткову сплату.

В зв"язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне зобов"язати сторони провести взаємозвірку розрахунків.

Сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.

Суд задовольняє клопотання.

Керуючись статтями 102, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на невизначений період.

2. Відкласти розгляд справи на 20.05.2008 р. на 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Сторонам провести взаємозвірку розрахунків та подати суду акт взаємозвірки.

Суддя                                                  Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.08                                                                                 Справа № 10/136

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард", м. Київ

до Дочірнього підприємства "Авто –Термо", м. Луганськ

про стягнення 18682 грн. 79 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 30.10.2008р. о 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом по виконанню договору поставки на день розгляду справи, в якому відобразити вартість поставленої продукції та виконаних робіт (якщо така була), рахунки , акти, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення надати у судове засідання, надати акти виконаних робіт, представити докази часткової оплати (якщо така була), надати докази повноважень як юридичної особи (Статут), свідоцтво про державну реєстрацію.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 4 цієї ухвали з наданням необхідних документів, якщо зобов’язання по договору були виконані - документальне підтвердження, надати свідоцтво про державну реєстрацію, докази повноважень як юридичної особи (Статут), представити докази часткової оплати (якщо така була).

6. Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради - надати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію Дочірнього підприємства "Авто –Термо", м. Луганськ, вул. Фрунзе, 123-а, іден. код 31122707. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" жовтня 2008 р.           Справа № 4/92-08

за позовом:Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, вул. 600-річчя,19,

м. Вінниця, 21100, код 34939477

до: Малокрушлинецької сільської ради, вул. Незалежності, 2, с. Малі

Крушлинці, Вінницький район, Вінницька область, 23242,

про стягнення 994,85 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Cекретар судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача : не з"явився з невідомих для суду причин

відповідача : не з"явився з невідомих для суду причин

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про стягнення 994 грн. 85 коп. збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, а саме засмічення побутовими відходами земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,27 га. на території Малокрушлинецької сільської ради.

Позивач, відповідач вимог ухвали суду від 17.07.2008р. про явку повноважних представників, надання додаткових доказів не виконали. Доказів поважності причин невиконання вимог ухвали суду не надали. Ухвала суду від 17.07.2008р., позивачу, відповідачу вручена про що свідчать поштові повідомлення № 63489, № 1364345, і тим самим повідомлення їх належним чином про час і місце розгляду судом справи за їх участю.

Ненадання витребуваних судом доказів, неявка представників сторін в судове засідання не дозволяє вирішити спір по суті в даному судовому засіданні. Тому позов підлягає залишенню без розгляду згідно п. 5 ст. 81 ГПК України. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення з позовом до суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст.4-3, 4-5, 22, 32, 33, 38, п. 5 ст. 81, ст. 86, 115, 116 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу