ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"13" серпня 2008 р.           Справа № 3/141-08

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом          Фізичної особи –підприємця Алексаняна Мехака Ваняєвича,

м. Васильків

до           Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції,

м. Васильків

про           стягнення 73296,60 грн.,

за участю представників:

від позивача          Фельтін Л.М., за дов. від 19.03.08р.;

від відповідача          Воловенко О.М., за дов. від 10.08.07р. №9447/10/10-120.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи –підприємця Алексаняна Мехака Ваняєвича (далі –позивач) до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції (далі –відповідач) про стягнення 73296,60 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договірних зобов’язань (договір оренди нежитлового приміщення від 02.01.08р.) щодо сплати орендної плати.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.08р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.08.08р.

В судовому засіданні від 06.08.08р. представником відповідача надано господарському суду відзив на позовну заяву датований 05.08.08р. №1131/10/10-120 відповідно до якого відповідач просить суд повністю відмовити в задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне: Васильківська ОДПІ є бюджетною установою і на неї поширюється дія Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, оскільки вартість закупівлі послуг згідно договору перевищує 20 тис. грн. та закупівлю даних послуг необхідно здійснювати із застосуванням однієї з процедур закупівель (отримання відповідного висновку Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель), а саме: закупівлі в одного учасника. Васильківська ОДПІ звернулась до Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель з заявою від 29.12.07р. №17252/10/10-120 для отримання висновку закупівлі послуг (оренда приміщення) у одного учасника. Проте відповідь на дану заяву не отримала. Таким чином, відповідач наголошує, що не може виконати умови договору від 02.01.08р., щодо сплати орендної плати за січень –березень 2008р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі 02.01.2008р. було укладено договір оренди нежитлового приміщення (далі –договір), відповідно до умов зазначеного договору - орендодавець передає, а відповідач - орендар приймає в строкове платне, тимчасове користування (оренду) частину приміщення готелю “Ярославна”, що є власністю орендодавця. Загальна площа приміщення, що орендується складає 1058,99 квадратних метрів, яке розташоване на другому та третьому поверсі будівлі готелю “Ярославна”, за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Грушевського, 17-А.

Пунктом 5.1, 5.2 договору встановлено, що орендна плата приміщення становить, не враховуючи плату за комунальні послуги, електроенергію, газ та інше: 26,00 грн. за один квадратний метр площі орендованого приміщення, щомісячно. 3агальний розмір орендної плати за один місяць оренди становить 27533,74 (двадцять сім тисяч п'ятсот тридцять три ) гривні 74 копійки за всю орендовану площу.

Відповідно до п. 5.4 договору орендна плата перераховується Орендарем не пізніше 10 (десятого) числа місяця наступного за розрахунковим, на підставі виставлених Орендодавцем рахунків. Рахунки надсилаються Орендарю не пізніше 5 (п'ятого) числа місяця наступного за розрахунковим.

Термін дії договору визначається з часу його підписання, строком на 36 місяців, тобто до 01.01.2011р. (п. 3.1 договору).

На виконання умов договору 02.01.2008р. позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування (оренду) нежитлове приміщення загальною площею 1058,99 квадратних метрів, яке розташоване на другому та третьому поверсі будівлі готелю “Ярославна” та являє собою приміщення для розташування податкової інспекції за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Грушевського, 17-А, про що сторони склали та підписали акт приймання-передачі нежитлового приміщення (копія в матеріалах справи). Згаданий акт підписаний повноважними представниками сторін та завірений їхніми печатками.

Відповідно до залучених до матеріалі справи належним чином завірених копій актів здачі-приймання наданих послуг за січень-березень 2008р., позивачем були надані відповідачу послуги по оренді нежитлового приміщення площею 939,70 квадратних метрів на суму 24432,20 грн. за кожний місяць, загалом на суму 73296,60 грн. Згадані акти підписані повноважними представниками сторін та завірені їхніми печатками.

Позивачем 02.04.08р. було надіслано відповідачу претензію № 1 з вимогою в місячний термін сплатити заборгованість в розмірі 73296,60 грн. згідно договору від 02.01.08р. У відповідь на загадану претензію Васильківська ОДПІ повідомила позивача, що не з власної вини не дотрималась вимог п. 5.4 договору від 02.01.08р. (копія листа Васильківської ОДПІ від 09.04.08р. №2977/г/05-009).

Відповідно до ч. 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи відповідача викладені у запереченні на позовну заяву є непереконливими та спростовуються матеріалами справи. При цьому судом враховується наступне: між сторонами підписані акти здачі-приймання наданих послуг за січень-березень 2008р., які підтверджують заборгованість відповідача; не отримання відповідачем відповідного висновку Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель не звільняє останнього від сплати заборгованості за договором від 02.01.08р., окрім цього відповідачем не подано доказів погашення у добровільному порядку заборгованості за договором від 02.01.08р.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції заборгованості з орендної плати за січень-березень 2008р. загалом на суму 73296,60 грн., є обґрунтованими, документально підтверджуються, і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Грушевського, 17-А, ) на користь Фізичної особи –підприємця Алексаняна Мехака Ваняєвича (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Кірова, 47, код ) –73296 (сімдесят три тисячі двісті дев'яносто шість гривень) 60 коп. заборгованості, 732 (сімсот тридцять гривні) 97 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Суддя                                          Лопатін А.В