ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

23.04.2008 р.                                                                      Справа №13/45

за позовом Дочірнього підприємства "Сантрейд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Валж", м. Полтава

про стягнення 42108,42 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: Мошура Т.В., дов. від 06.02.2008р.

від відповідача: не з"явився.

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за Договором поставки № ТПР6-Е002.П від 18.09.2006р. в сумі 42108,42 грн. з яких: 30885,11 грн. - основного боргу, 7100,20 грн. - інфляційних витрат, 1350,86 грн. -річних, 2772,26 грн. - пені згідно

Відповідач відзив на позов не надав в судове засідання не з"явився, ухвала про порушення провадження у справі направлені відповідачу за адресою: м.Полтава, вул. Київське Шосе, 92/2, кв. 66, повернулись з відміткою поштового відділення про відсутність адресата за вказаною адресою. Оскільки згідно із довідкою державного реєстратора Полтавської міської ради №01-30/01/233 від 02.04.2008 р. ТОВ "Компанія Валж" документів для проведення державної реєстрації зміни місця реєстрації не подавала, відповідно суд виконав свій обов"язок щодо виклику відповідача в судове засідання. За таких обставин відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні за згодою представника позивача проголошено вступну та резолютивну частину рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд встановив:

18.09.2006 року між Дочірнім підприємством "Сантрейд" (далі-позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Валж" (далі-відповідач) укладено договір поставки №ТПР6-Е002.П (далі-договір).

Відповідно до п. 1, 3 Договору позивач зобов"язався продати, а відповідач прийняти та оплатити пшеницю 4 класу врожаю 2006 року в кількості 47 тон.

Згідно п. 4 договору ціна 1 тони пшениці 4 класу врожаю 2006 року складає 583,33 грн.

в кількості 47 ()а таких обставин З          На виконання умов договору 18.09.2006 року позивач поставив відповідачу пшеницю 4 класу врожаю 2006 року в кількості 46,979 тон, на загальну суму 32885,11 грн., що підтверджується накладною №224/W/1 від 18.09.2006 року.

Відповідно до п.6 договору відповідач здійснює оплату за отриманий товар на протязі 2-х банкіських днів з моменту отримання товару.

Відповідач в порушення умов договору отриманий товар оплатив частково в сумі 2000 грн.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов”язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до вимог Кодексу та умов договору. Ст.193 Господарського кодексу встановлює, що суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України, Покупець зобов”язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 30885,11 грн.

Відповідно п. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Позивач керуючись п.2 ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача інфляційні витрати в сумі 7100,20 грн., 3% річних в сумі 1350,86 грн. пеню в сумі 2772,26 грн. за несвоєчасне виконання зобов"язання (розрахунок в матеріалах справи).

Після проведення перерахунку суд становив, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних витрати в сумі 7100,20 грн., 3% річних в сумі 1350,86 грн. та пені в сумі 2772,26 грн. за несвоєчасне виконання зобов"язання правомірні і підлягають задоволенню.

Відповідач доказів в спростування вищевикладеного чи доказів сплати боргу суду не надав.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.43,49, п. 4 ст. 80, 82-85 ГПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Валж" (м.Полтава, вул. Київське Шосе, 92/2, кв. 66, ідентифікаційний код 32081618, інші відомості: р/р 0001 в АТ "УКРІНБАНК", МФО 337201) на користь Дочірнього підприємства "Сантрейд", (м.Київ, вул. Смоленська, 31/33, ідентифікаційний код 25394566, р/р 0496 в ЗАТ "ОТП-Банк", МФО 300528) 30885 грн. 11 коп. - основного боргу, 7100 грн.20 коп. - інфляційних витрат, 1350 грн.86 коп. - 3% річних, 2772 грн. 26 коп. - пені, 421 грн. 08 коп. - витрат по сплаті державного мита та 118, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                      Босий В.П.

Повний текст рішення підписаний: