ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.10.08р.

Справа
№ 9/299-08

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Жовтоводський хлібозавод",                 м.Жовті Води   Дніпропетровська область

до
Приватного підприємця ОСОБА_1,                     м.Жовті Води   Дніпропетровська область

про стягнення 4365 грн. 53 коп.

Суддя  Подобєд І.М.

При
секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача - Асрян Е.О. - ю/к, довіреність
№ 645 від 29.09.08р. Від відповідача -
представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ
"Жовтоводський хлібозавод" звернулося у серпні 2008 року із позовом
до ПП ОСОБА_1, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою
користь грошові кошти у сумі 4365 грн. 53 коп. збитків за не отриману виручку
внаслідок реалізації продукції торгівельній мережі. Обґрунтовує свої вимоги
наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором № 80 від 01.06.05р.
„на надання послуг по перевезенню вантажу”.

Відповідач відзив на
позов не надав.

Справа
розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, за відсутності представника Відповідача, який
не був розшуканий органами поштового зв'язку за його юридичною адресою.

В
судовому засіданні 28.10.08р. за згодою позивача оголошено вступну та
резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Між
Позивачем -Відкритим акціонерним товариством "Жовтоводський
хлібозавод"  (”замовник”) та
Відповідачем -Приватним підприємця
ОСОБА_1 („виконавець”) договір № 80 від 01.06.05р. „на надання послуг по
перевезенню вантажу”, згідно умов якого Виконавець надає автотранспорт і
провадить перевезення вантажів Замовника згідно попередньо узгоджених замовлень
Замовника, а останній оплачує договірну вартість виконаних послуг.

Розділом
2 вказаного договору передбачено зобов'язання Виконавця, зокрема: перевозити
вантаж по торгівельним площам згідно узгоджених маршрутів перевезення (п.
2.2.4); приймати на себе відповідальність за зберігання на шляху усіх вантажів,
що перевозяться, і виручених від їх реалізації коштів (п. 2.2.5); здійснювати
навантаження та розвантаження автомобіля, приймати та виконувати замовлення,
вилучати з покупців виручку, своєчасно і у повному обсязі здавати її у касу
замовника (п. 2.2.6) тощо.

Факт
надання послуг по перевезенню підтверджується реєстром неоплачених розхідних
накладних по маршруту водія ПП ОСОБА_1 вих. № 499/1 від 18.07.08р.  та товарно-транспортними накладними за
жовтень 2007 року на загальну суму 4365 грн. 53 коп., які є в матеріалах справи.

Як пояснив Позивач, Відповідач
порушив свої зобов'язання за договором № 80 від 01.06.05р., отриману виручку
після реалізації продукції Позивачу не повернув, внаслідок чого останньому було
спричинено збитки у сумі 4365 грн. 53 коп.

Відповідач, який в судове засідання
не з'явився, оскільки не був розшуканий органами поштового зв'язку за його
адресою, будь-яких заперечень на позов та на спростування тверджень Позивача
суду під час розгляду даної справи не надав.

З урахуванням встановлених обставин
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною
1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським  визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити  певну дію господарського чи
управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо),  або утриматися від певних дій, а інший
суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно
ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть
виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також
з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно
до приписів ст. ст. 535, 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських
відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В
силу ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і
законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом
присудження до виконання обов'язку в натурі та відшкодування збитків.

Відповідач не належним чином виконав свої
майново-господарські зобов'язання перед Позивачем за умовами договору № 80 від
01.06.05р. та вищевказані приписи чинного законодавства, тому позовні вимоги
Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 4365,53 грн. боргу є
обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові
витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись
ст. ст. 4, 32, 33, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити

Стягнути
з Приватного підприємця  ОСОБА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства "Жовтоводський хлібозавод"
суму 4365 грн. 53 коп. боргу, 102 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати
наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобєд

Рішення
підписано- 03.11.08р.