ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

19.11.08                                                                                 Справа № 14/637.

Судова колегія у складі суддів Лісовицький Є.А. - головуючий, Василенко Т.А., Яресько Б.В., розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства “Альфа –Банк”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Архстрой”, м. Луганськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство «РТВ –Строй», м. Луганськ

про стягнення 51945 грн. 60 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть справи: Позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача надмірно сплачених грошових коштів у сумі 51945 грн.60 коп., за договором від 24.11.06.

Ухвалою суду по справі 14/637 від 14 листопада 2008р. провадження у справі було зупинено у зв’язку з призначенням у справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз на вирішення експертизи поставлено питання:

- чи відповідають виконані роботи та виконавча документація вимогам державних будівельних норм (ДБН)?

- яка ринкова вартість будівельних робіт, з урахуванням застосованих будівельних матеріалів, виробів та конструкцій?

- чи були виконані на об'єкті загально-будівельні роботи , кондиціювання, електромонтажні роботи, сантехнічні роботи, розроблення проектної документації, про які йдеться в Актах виконаних робіт за березень 2007 року, № 1, № 2, №3, №4, №6 (форма КБ-2В)?

- у якому обсязі виконані будівельні роботи по даному об’єкту відповідачем та яка їх вартість?

- яка ринкова вартість робіт, які необхідно провести для усунення недоліків та неякісно виконаних будівельно-монтажних робіт відповідачем на об’єкті позивача?

Відповідачем подано клопотання від 18.11.08 №34 про поставлення на вирішення експерту додаткових запитань:

1.          Чи були виконані відповідачем роботи з розроблення проектної документації, і в якому відсотковому співвідношенні?

Позивачем також подано клопотання від 19.11.08 №851 про поставлення на вирішення експерту додаткових запитань:

1. Чи співпадають за своїм змістом (своєю суттю) з урахуванням об'ємів робіт, роботи вказані Відповідачем в Акті виконаних робіт № 2 (пункти:2, 18, 19, 20, 23, 25, 26, 29-30, 92-96, 98 ,99) та роботи, що вказані Відповідачем в Акті виконаних робіт № 3 (пункти: 3,5,6,7,28-38, 34-30, 42-43,44), Акті виконаних робіт №4 (пункти: 1 -7)?

Які ще, крім зазначених, роботи, що вказані Відповідачем в Актах виконаних робіт № 1, №2 співпадають за своїм змістом (своєю суттю) з роботами вказаними Відповідачем в Актах виконаних робіт № З, № 4, № 6? Яка вартість робіт, що співпадають вказується в кожному із Актів Відповідача?

2. Яка загальна ринкова вартість будівельно-монтажних робіт, виконаних Відповідачем на Об'єкті Позивача станом на 31.03.07 за вирахуванням вартості робіт тотожних своїм за змістом робіт, що внесені в Акти виконаних робіт двічі та за вирахуванням вартості не прийнятих Позивачем робіт за Актами виконаних робіт № 3, № 4, № 6?

3. Чи співпадають за своїм змістом (своєю суттю) з урахуванням об'ємів робіт, роботи вказані Відповідачем в Акті виконаних робіт № 1 (пункти: 13,14,16) з роботами, що вказані ТОВ «Русстрой»в Акті виконаних робіт № 1 (пункти: 88,93,86) та яка вартість робіт, що співпадають вказується в Акті № 1 Відповідача та Акті № 1 ТОВ «Русстрой»?

Чи співпадають за своїм змістом (своєю суттю) з урахуванням об'ємів робіт, роботи вказані Відповідачем в Акті виконаних робіт № 2 (пункти: 23) з роботами, що вказані ТОВ «Русстрой»в Акті виконаних робіт № 1 (пункти: 2,22,36,51,116) та яка вартість робіт, що співпадають вказується в Акті № 2 Відповідача та Акті № 1 ТОВ «Русстрой»?

Чи співпадають за своїм змістом (своєю суттю) з урахуванням об'ємів робіт, роботи вказані Відповідачем в Акті виконаних робіт № 3 (пункти: 1,2,7,8-12,13-27,49,50,52,53,51) з роботами, що вказані ТОВ «Русстрой»в Акті виконаних робіт № 1 (пункти: 6,13,14,15,16,66-69,2, 21, 36,51,116,148,86-99,149-150,153-155,158-159) та яка вартість робіт, що співпадають вказується в Акті № 3 Відповідача та Акті № 1 ТОВ «Русстрой»?

Які ще, крім зазначених, роботи, що вказані Відповідачем в актах виконаних робіт № 1, № 2, №3 співпадають за своїм змістом (своєю суттю) з роботами вказаними ТОВ «Русстрой»в Акті виконаних робіт № 1? Яка вартість робіт, що співпадають визначена в Актах № 1, № 2, № 3 Відповідача та в Акті № 1 ТОВ «Русстрой»?

4. Чи співпадають за своїм змістом (своєю суттю) з урахуванням об'ємів робіт, роботи вказані Відповідачем в Акті виконаних робіт № 2 (пункти: 35,40,93) з роботами, що вказані ТОВ «Електротехменеджер»в Акті виконаних робіт № 3 (пункти: 35,56,32,55,76,88) та яка вартість робіт, що співпадають вказується в Акті № 2 Відповідача та Акті № З ТОВ «Електротехменеджер»?

Чи співпадають за своїм змістом (своєю суттю) з урахуванням об'ємів робіт, роботи вказані Відповідачем в Акті виконаних робіт № 4 (пункти: 2,6, 3,4,5, 8-Ю, 11, 12, 13,14, 22-26,27-49,50-67,68-124) із відповідними роботами, що вказані ТОВ «Електротехменеджер»в Акті виконаних робіт № 3 (пункти: 8,9,10,31-34,55,76,88,94-99, 11,35,56, 49-51,69-71, 6,30,43,53,64,74, 4,5,28,44,52,64,72,84,18,2,50,70,86,110-111, 102-107,108-109,12-24,36-48,57-68,77-85,89-93,100-106,113,114) та яка вартість робіт, що співпадають вказується в Акті № 4 Відповідача та Акті № З ТОВ «Електротехменеджер»?

Які ще, крім зазначених, роботи, що вказані Відповідачем в актах виконаних робіт № 2, №4 співпадають за своїм змістом (своєю суттю) з роботами вказаними ТОВ «Електротехменеджер»в Акті виконаних робіт № 3? Яка вартість робіт, що співпадають визначена в Актах № 2, № 4 Відповідача та в Акті № 1 ТОВ «Електротехменеджер»?

5. Чи повинен був Відповідач згідно з умовами договору укладеного із Позивачем (з урахуванням умов Технічного завдання № 2006/09/01 на переобладнання приміщень позивача та Графіків виконання будівельно-монтажних робіт за листопад, грудень, січень) виконувати на об'єкті Позивача роботи з облаштування підвалу, фасаду, тамбура, внутрішні сантехнічні роботи? Яка вартість таких робіт вказана в Актах виконаних робіт № 1, № 2, № 3, № 4 Відповідача?

Дані клопотання позивача та відповідача підлягають задоволенню, оскільки вказані обставини суттєво впливають на результати експертного дослідження та всебічний розгляд обставин справи.

На вирішення експертизи поставити додаткові питання, запропоновані сторонами.

За таких підстав провадження у справі слід поновити та поставити експерту додаткові запитання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі поновити.

2. На вирішення експерту поставити додаткові питання:

1) Чи були виконані відповідачем роботи з розроблення проектної документації, і в якому відсотковому співвідношенні?

2). Чи співпадають за своїм змістом (своєю суттю) з урахуванням об'ємів робіт, роботи вказані Відповідачем в Акті виконаних робіт № 2 (пункти:2, 18, 19, 20, 23, 25, 26, 29-30, 92-96, 98 ,99) та роботи, що вказані Відповідачем в Акті виконаних робіт № 3 (пункти: 3,5,6,7,28-38, 34-30, 42-43,44), Акті виконаних робіт №4 (пункти: 1 -7)?

Які ще, крім зазначених, роботи, що вказані Відповідачем в Актах виконаних робіт № 1, №2 співпадають за своїм змістом (своєю суттю) з роботами вказаними Відповідачем в Актах виконаних робіт № З, № 4, № 6? Яка вартість робіт, що співпадають вказується в кожному із Актів Відповідача?

3)Яка загальна ринкова вартість будівельно-монтажних робіт, виконаних Відповідачем на Об'єкті Позивача станом на 31.03.07 за вирахуванням вартості робіт тотожних своїм за змістом робіт, що внесені в Акти виконаних робіт двічі та за вирахуванням вартості не прийнятих Позивачем робіт за Актами виконаних робіт № 3, № 4, № 6?

Чи співпадають за своїм змістом (своєю суттю) з урахуванням об'ємів робіт, роботи вказані Відповідачем в Акті виконаних робіт № 1 (пункти: 13,14,16) з роботами, що вказані ТОВ «Русстрой»в Акті виконаних робіт № 1 (пункти: 88,93,86) та яка вартість робіт, що співпадають вказується в Акті № 1 Відповідача та Акті № 1 ТОВ «Русстрой»?

Чи співпадають за своїм змістом (своєю суттю) з урахуванням об'ємів робіт, роботи вказані Відповідачем в Акті виконаних робіт № 2 (пункти: 23) з роботами, що вказані ТОВ «Русстрой»в Акті виконаних робіт № 1 (пункти: 2,22,36,51,116) та яка вартість робіт, що співпадають вказується в Акті № 2 Відповідача та Акті № 1 ТОВ «Русстрой»?

Чи співпадають за своїм змістом (своєю суттю) з урахуванням об'ємів робіт, роботи вказані Відповідачем в Акті виконаних робіт № 3 (пункти: 1,2,7,8-12,13-27,49,50,52,53,51) з роботами, що вказані ТОВ «Русстрой»в Акті виконаних робіт № 1 (пункти: 6,13,14,15,16,66-69,2, 21, 36,51,116,148,86-99,149-150,153-155,158-159) та яка вартість робіт, що співпадають вказується в Акті № 3 Відповідача та Акті № 1 ТОВ «Русстрой»?

Які ще, крім зазначених, роботи, що вказані Відповідачем в актах виконаних робіт № 1, № 2, №3 співпадають за своїм змістом (своєю суттю) з роботами вказаними ТОВ «Русстрой»в Акті виконаних робіт № 1? Яка вартість робіт, що співпадають визначена в Актах № 1, № 2, № 3 Відповідача та в Акті № 1 ТОВ «Русстрой»?

4) Чи співпадають за своїм змістом (своєю суттю) з урахуванням об'ємів робіт, роботи вказані Відповідачем в Акті виконаних робіт № 2 (пункти: 35,40,93) з роботами, що вказані ТОВ «Електротехменеджер»в Акті виконаних робіт № 3 (пункти: 35,56,32,55,76,88) та яка вартість робіт, що співпадають вказується в Акті № 2 Відповідача та Акті № З ТОВ «Електротехменеджер»?

Чи співпадають за своїм змістом (своєю суттю) з урахуванням об'ємів робіт, роботи вказані Відповідачем в Акті виконаних робіт № 4 (пункти: 2,6, 3,4,5, 8-Ю, 11, 12, 13,14, 22-26,27-49,50-67,68-124) із відповідними роботами, що вказані ТОВ «Електротехменеджер»в Акті виконаних робіт № 3 (пункти: 8,9,10,31-34,55,76,88,94-99, 11,35,56, 49-51,69-71, 6,30,43,53,64,74, 4,5,28,44,52,64,72,84,18,2,50,70,86,110-111, 102-107,108-109,12-24,36-48,57-68,77-85,89-93,100-106,113,114) та яка вартість робіт, що співпадають вказується в Акті № 4 Відповідача та Акті № З ТОВ «Електротехменеджер»?

Які ще, крім зазначених, роботи, що вказані Відповідачем в актах виконаних робіт № 2, №4 співпадають за своїм змістом (своєю суттю) з роботами вказаними ТОВ «Електротехменеджер»в Акті виконаних робіт № 3? Яка вартість робіт, що співпадають визначена в Актах № 2, № 4 Відповідача та в Акті № 1 ТОВ «Електротехменеджер»?

5) Чи повинен був Відповідач згідно з умовами договору укладеного із Позивачем (з урахуванням умов Технічного завдання № 2006/09/01 на переобладнання приміщень позивача та Графіків виконання будівельно-монтажних робіт за листопад, грудень, січень) виконувати на об'єкті Позивача роботи з облаштування підвалу, фасаду, тамбура, внутрішні сантехнічні роботи? Яка вартість таких робіт вказана в Актах виконаних робіт № 1, № 2, № 3, № 4 Відповідача?

7.Провадження у справі зупинити.

Суд попереджає сторони, що за умисне невиконання вимог суду викладених у даній ухвалі передбачена кримінальна відповідальність.

Головуючий Є.А.Лісовицький

Суддя Т.А.Василенко

Суддя Б.В.Яресько