ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2008 р.

№ 20/34-21/13

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.

Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу

ТОВ "Імпост-трейд", м. Запоріжжя

на ухвалу

від 23.07.2008 р. господарського суду Запорізької області

у справі

№ 20/34-21/13 господарського суду Запорізької області

за заявою

ДПІ у Оріхівському р-ні Запорізької обл.

до

ВАТ "Орсільмаш", м. Оріхів Запорізької області

про

банкрутство

арбітражний керуючий

Мосьпан О.А.

за участю в судовому засіданні: ліквідатора банкрута Мосьпана О.А.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 20/34-21/13 про банкрутство ВАТ "Орсільмаш".

Постановою господарського суду Запорізької області від 08.11.2007 р. визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.07.2008 р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 02.10.2008 р.

21.07.2008 р. ліквідатор банкрута звернувся до суду заявами про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна боржника.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.07.2008 р. (суддя Черкаський В.І.) прийнято до розгляду у справі № 20/34-21/13 заяви ліквідатора банкрута про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, призначено їх розгляду у судовому засіданні, а також до розгляду зазначених заяв заборонено контрагентам банкрута відчужувати придбане ними нерухоме майно на підставі відповідних договорів, а Комунальному підприємству "Імпульс" Пологівської районної ради Запорізької області здійснювати дії з перереєстрації права власності на нерухоме майно, що є предметом відповідних договорів купівлі-продажу, а також видавати будь-яким особам витяги з Державного реєстру прав власності на майно, що є предметом відповідних договорів купівлі-продажу.

Крім того, вказаною ухвалою зобов'язано учасників справи вчинити певні дії.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ТОВ "Імпост-трейд", яке є контрагентом боржника за договором купівлі-продажу від 05.04.2007, визнання недійсним якого заявлено ліквідатором банкрута, звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.07.2008 р. та направити справу на новий розгляд.

В обґрунтування вимог касаційної скарги її заявник посилається на те, що ухвалу про порушення провадження у справі він не отримав, про час і місце проведення засідання з розгляду справи та необхідність вчинення дій належним чином не повідомлений, чим порушено його законні права та норми процесуального права, а саме ст. ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України).

Також, на думку заявника касаційної скарги, судом першої інстанції не був залучений до участі у справі в якості третьої особи нотаріус Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області Студенців О.В., що свідчить про неповноту вчинення судом дій з підготовки справи до розгляду та порушення ним вимог ст. 65 ГПК України.

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, проаналізувавши наявні матеріали справи та подані матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності припинення касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її заявник –ТОВ "Імпост-трейд" не погоджується з прийняттям до розгляду судом першої інстанції заяв ліквідатора банкрута про визнання недійсними угод боржника, зобов'язанням його вчинити певні дії та незалученням відповідного нотаріуса, який здійснив посвідчення одного з оспорюваних договорів, до участі у справі, внаслідок чого просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.07.2008 р. скасувати.

У зв'язку з цим, призначаючи касаційну скаргу до розгляду, ухвалою від 19.08.2008 р. Вищим господарським судом України було зобов'язано заявника касаційної скарги уточнити вимоги скарги з урахуванням приписів ст. 1119 ГПК України, а саме вказати частково (в певній частині) чи повністю ним оскаржуються ухвала господарського суду Запорізької області від 23.07.2008 р.

Однак, вимоги вказаної ухвали суду касаційної інстанції заявником касаційної скарги не виконано та суду не надано будь-якого уточнення вимог касаційної скарги.

За таких обставин колегія суддів виходить з вимог поданої ТОВ "Імпост-трейд" касаційної скарги, в якій ним оскаржується ухвала господарського суду Запорізької області від 23.07.2008 р. в цілому.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.07.2008 р. одночасно прийнято заяви ліквідатора банкрута про визнання недійсними угод боржника до розгляду, зобов'язано учасників справи вчинити певні дії та вжито заходів до забезпечення цих заяв.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зокрема, такий випадок встановлений статтею 11113 ГПК України, відповідно до положень якої ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Оскарження ухвали про призначення справи, в т.ч. заяви ліквідатора про визнання недійсними угод боржника у справі про банкрутство, до розгляду чинним законодавством не передбачено.

Також, чинне законодавство не передбачає можливості оскарження ухвали, винесеної в порядку ст. 65 ГПК України.

Отже, ухвала про порушення провадження за заявами ліквідатора про визнання недійсними угод боржника в процедурі банкрутства не може бути оскаржена в цілому.

Колегія суддів зазначає, що правомірність вчинення процесуальних дій судом перевіряється за наслідками перегляду в апеляційному або касаційному порядку судового рішення, винесеного за результатами розгляду (позовної) заяви судом по суті, яке підлягає скарженню.

Таким чином, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в цілому, виключає можливість його перегляду в апеляційному або касаційному порядку та винесення за наслідками перегляду постанови.

У зв’язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про необхідність припинення касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. ст. 17, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 65, 1115, 1117, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Імпост-трейд" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.07.2008 р. у справі № 20/34-21/13.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                    В.М. Коваленко

Л.В. Продаєвич