ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28
березня  2008 року
Справа № 8/40

За
позовом: Заступника
прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Олбинської
сільської ради, вул..ім.Братів Синицьких, 64, с.Олбин, Козелецький район

До
відповідача: Закритого
акціонерного товариства “Промінь”, с.Савинка Козелецького району

Про  визнання недійсним свідоцтва про право
власності на житловий будинок та про усунення перешкод у користуванні будинком

Суддя    Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача:
не з'явився

відповідача: не з'явився

У розгляді справи прийняла участь
Турчин С.О. -прокурор відділу прокуратури Чернігівської області.

Заступником
прокурора Чернігівської області заявлено позов в інтересах Олбинської сільської
ради про визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності на житловий
будинок №14 по вул.Кузьменків братів у с.Савинки Козелецького району  та про усунення відповідачем перешкод у
користуванні спірним будинком шляхом
безоплатної передачі житлового будинку Олбинській сільській раді.

Відповідач
письмовий відзив на позов, а також інші витребувані судом документи не надав.

Незважаючи
на належне повідомлення позивача та відповідача про час та місце розгляду
справи, останні уповноважених представників в судове засідання не направили,
про поважність причин неможливості забезпечити явку представників суду не
повідомлено.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи прокурора, який брав участь у
розгляді справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині
визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок
№14 по вул.Кузьменків братів у с.Савинки Козелецького району підлягає
припиненню, оскільки в цій частині заява не підлягає розгляду в господарському
суді, виходячи з наступного:

Згідно із нормами чинного цивільного
законодавства право власності може набуватися на підставах не заборонених
законом, в тому числі на підставі правочинів. Відповідно до ст.19 Закону
України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” підставою
для   державної  реєстрації
прав,  що  посвідчують виникнення,  перехід,
припинення речових прав на нерухоме
майно, обмежень цих прав, є: державний акт про право власності на земельну
ділянку; нотаріально посвідчений
договір  купівлі-продажу,  довічного утримання, дарування, міни
земельної ділянки або іншого нерухомого майна; договір про приватизацію майна
державних підприємств; договір купівлі-продажу
нерухомого майна,  зареєстрований
на біржі в установленому порядку; нотаріально посвідчений  договір
про  поділ,   перерозподіл, об'єднання нерухомого майна;
свідоцтво про право на спадщину; свідоцтво про
право  власності  на
частку в спільному майні подружжя; свідоцтво про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів; рішення суду
про  право  власності
на  об'єкт незавершеного
будівництва; акти прийому нерухомого майна до експлуатації; договори про
іпотеку, оренду строком більше одного року, інші визначені законом документи
щодо речових прав на нерухоме майно; рішення суду   стосовно
речових  прав  на
нерухоме  майно, обмежень цих
прав, що набрали законної сили; інші акти
органів  державної  влади
або  органів  місцевого самоврядування,  їх посадових осіб, прийнятих у межах
повноважень, визначених законом. Тобто, вищевказані документи є
правовстановлювальними, на підставі яких здійснюється реєстрація прав
власності. В силу ст.8 цього ж Закону
реєстрація прав власності на нерухоме майно підтверджується свідоцтвом,
яке видається державним реєстратором. Отже, за своєю правовою природою
Свідоцтво про право власності на нерухоме майно не є актом індивідуальної дій,
на підставі якої у особи виникають певні права та обов'язки, а є лише
документом, що посвідчує наявне у власника право на об'єкт нерухомості.

За таких обставин, виходячи із приписів
ст.12 Господарського процесуального кодексу України, свідоцтво, як документ, що
посвідчує наявне право власності, не може виступати  окремим предметом спору, оскільки не має статусу
акту державного чи іншого органу, в зв'язку з чим спір в  цій частині не підлягає розгляду в
господарському суді, а тому провадження у справі щодо визнання недійсним
свідоцтва про право власності  на
нерухоме майно  підлягає припиненню.

В частині вимог про усунення перешкод у
користуванні житловим будинком шляхом передачі його у комунальну власність,
позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне:

Ухвалами господарського суду від
27.02.08р. та від 18.03.08р. від Заступника прокурора Чернігівської області
двічі витребувалися докази, які необхідні суду для повного з'ясування всіх
обставин справи та для правильного вирішення спору в частині усунення перешкод
у користуванні будинком шляхом передачі його у комунальну власність, а саме:
докази правонаступництва Колективного сільськогосподарського підприємства
“Промінь” прав та обов'язків колгоспу ім..Свердлова, яким на підставі договору
купівлі-продажу  від 27.02.1993р.
придбаний спірний будинок.

Відповідно
до ст.29 Господарського процесуального кодексу України  прокурор, який бере участь у справі, несе
обов'язки і користується правами сторони, в даному випадку позивача.

Заступником
прокурора Чернігівської області вищевказані докази, а також інші,  витребувані
ухвалою суду від 18.03.08р.,
документи до справи не надані.
При цьому присутній в судовому засідання прокурор про поважні причини
ненадання витребуваних доказів  пояснень
не надав. За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідні для
вирішення спору докази не надані без поважних причин.

Суд, дослідивши наявні у справі
матеріали, прийшов до висновку, що вирішити спір  без витребуваних документів не
представляється можливим, оскільки такі документи мають значення для
встановлення фактичних обставин справи.

Враховуючи, що документи не подані без поважних причин, встановлений
законом строк вирішення спору по даній справі закінчується  03.04.08р.,
а тому  вирішити спір у визначений
строк за наявними у справі доказами не представляється можливим.

З
огляду на вищезазначене, позов має бути залишений без розгляду.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно
до ст.81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин,
що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з
ним  до господарського суду  в загальному порядку.

Разом з тим суд вважає за необхідне
зазначити, що в зв'язку з систематичним невиконанням відповідачем вимог суду,
зокрема, ненадання відповідачем всіх необхідних для вирішення спору документів,
які неодноразово вимагалися судом, з відповідача на підставі ч.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу України має бути  стягнуто штраф в доход Державного бюджету
України в розмірі 1700грн. за ухилення від вчинення, покладених на нього судом.

Керуючись ст.ст.22,29,80
п.1,81,83 п.5,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині  визнання недійсним свідоцтва від 18.10.07р.
про право власності на нерухоме майно: житловий будинок, розташований у
с.Савинка Козелецького району, вул..Кузьменків братів, 14, припинити.

Залишити без розгляду позов в
частині усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом безоплатної
передачі  Олбинській сільській раді.

Стягнути з Закритого акціонерного
товариства “Промінь”, с.Савинка Козелецького району (ідентифікаційний код
04529832, відомості про рахунок відсутні) в доход Державного бюджету
(одержувач: Держбюджет м.Чернігова, р/р 0002 в ГУДК у Чернігівській
області, МФО 853592)  1700грн. штрафу.

Видати наказ.

Суддя
Т.Г.Оленич