Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2008 р. Справа № 52/116-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., судді Івакіна В.О. , Фоміна В. О.

при секретарі Гарбузовій Н.Ю.

за участю представників сторін:

позивача –Яковлевої Н.П., довіреність б/н від 05.01.08р., Капустянського В.Б., довіреність б/н від 05.01.08р. ;

відповідача - Онопрієнко О.В., довіреність б/н від 07.10.08р.;

третьої особи - не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача вх. № 2041Х/1-8 на рішення господарського суду Харківської області від 05.08.08р. по справі № 52/116-08

за позовом Балаклійського ринку, м. Балаклія

до Закритого акціонерного товариства "Балмолоко Плюс" , м. Балаклія

3-тя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Балаклійська міська рада, м. Балаклія.

про спонукання підписати акт

встановила:

Позивач, Балаклійський ринок, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ЗАТ "Балмолоко Плюс" про спонукання підписати акт від 08.08.2006 р. встановлення та узгодження меж землекористування, спонукання ЗАТ "Бал молоко Плюс" підписати акт від 08.08.06р. встановлення та узгодження меж землекористування земельної ділянки –майданчика, розташованого перед центральним входом до ринку по вул. Жовтневій, 43 в м. Балаклея Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.08.08 р. по справі № 52/116-08 (суддя Білоусова Я.О.) у позові відмовлено повністю.

Позивач, Балаклійський ринок, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що зазначене рішення було прийняте господарським судом Харківської області з порушенням вимог процесуального та матеріального права. Просить оскаржуване рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом першої інстанції, рішенням Балаклійської міської ради від 23.12.2005 року на підставі листа Балаклійського ринку з проханням надати дозвіл на виготовлення проекту відведення та нормативної грошової оцінки на земельну ділянку для будівництва та обслуговування навісу для накриття майданчика перед центральним входом до Балаклійського ринку в місті Балаклія по вул. Жовтнева, 43, з метою отримання в оренду на підставі акту вибору та обстеження земельної ділянки під будівництво, затвердженого головою Балаклійської районної державної адміністрації від 10.11.2005 року, було дозволено позивачу замовити у відповідній землевпорядній організації проект відведення та нормативну грошову оцінку наведеної земельної ділянки.

На виконання зазначеного рішення, з урахуванням положень статті 15 Закону України "Про оренду землі”, позивач виготовив та направив для погодження відповідачу, як суміжному землекористувачу (лист №294 від 30.10.2006 року), акт встановлення та узгодження меж землекористування ділянки по вул. Жовтневій, 43 у місті Балаклія. Відповіді на лист відповідач не надіслав, акт не погодив.

27.03.2007 року позивач звернувся до суміжних землекористувачів у томі числі Балаклійської міської ради та відповідача з проханням (лист №93 від 23.03.2007 року) надати уповноважених представників для встановлення та узгодження меж землекористування призначене на 30.03.2007 року.

27.04.2007 року позивач звернувся до Балаклійської міської ради з проханням створити комісію по земельним спорам для встановлення та узгодження акту встановлення та погодження меж земельної ділянки по вул. Жовтневій, 43, зважаючи на ігнорування ЗАТ "Балмолоко Плюс”, землі якого межують з наведеною земельною ділянкою, запитів позивача.

08.06.2007 року комісією у складі: Раськова С. В. - заступника міського голови, голови комісії, Акопян К. Ю. - спеціалісту першої категорії, секретаря комісії, Колеснікова Д.С. - провідного спеціаліста Балаклійського районного відділу земельних ресурсів, в присутності Ковальової Наталії Іванівни - директора Балаклійського ринку складено протокол №14 обстеження межі земельної ділянки що передбачається під навіс для накриття майданчика перед центральним входом до Балаклійського ринку. Протокол складено на підставі акту вибору та обстеження земельної ділянки для будівництва, затвердженого головою Балаклійської районної Державної адміністрації 10.11.2005 р., горизонтального плану землекористування зайнятого під ринок розташований в м. Балаклія, Харківської області, зведеного плану інженерних мереж, рішенню Балаклійської міської ради XXXV сесії IV скликання Балаклійської міської ради від 23.12.2005 р. „Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення та нормативної грошової оцінки земельної ділянки в м. Балаклія по вул. Жовтнева, 43, Балаклійському ринку, плану відведення земельної ділянки виконаного ТОВ "Підприємство "Астра", інших представлених документів.

В ході обстеження встановлено наступне: для складання проекту відведення земельної ділянки необхідні підписи всіх суміжних землекористувачів земельної ділянки що відводиться, а саме: Балаклійського ринку, представника Балаклійської міської ради, ЗАТ "Балмолоко Плюс", отримано підписи всіх сторін окрім ЗАТ "Балмолоко Плюс".

Відповідно до ст. 159 Земельного кодексу України повторний розгляд земельного спору можливий при відсутності однієї з сторін у разі відсутності письмового заперечення цієї сторони про розгляд спору без її присутності.

ЗАТ "Балмолоко Плюс" двічі запрошувалось на узгодження меж. Запрошення було проігнороване без пояснення причин та претензій. За результатами обстеження на підставі наведених документів зазначено, що комісія вважає можливим продовжити складання проекту відведення земельної ділянки без підпису суміжного землекористувача ЗАТ "Балмолоко плюс", в зв'язку з тим, що його права як землекористувача не порушуються, але при умові безумовного додержання меж земельної ділянки що в оренді у ЗАТ "Балмолоко Плюс". На підставі вище викладеного комісія ухвалила запропонувати міській раді встановити межі земельної ділянки що передбачається під навіс для накриття майданчика перед центральним входом до Балаклійського ринку у відповідності до плану відведення земельної ділянки виконаного ТОВ "Підприємство "Астра".

В акті зазначено попередити про прийняте рішення ТОВ "Підприємство "Астра" про безумовне додержання меж земельної ділянки що в оренді у ЗАТ "Балмолоко Плюс" та ЗАТ "Балмолоко Плюс” .

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що ЗАТ "Балмолоко Плюс", як суміжний землекористувач, безпідставно та без будь-яких пояснень не приймає участі у встановленні та узгодженні меж землекористування та не підписує акт від 08.08.06р. встановлення та узгодження меж землекористування, чим порушує права позивача.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 вказаної статті визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, а саме: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії яка порушує право, відновлення становища яке існувало до порушення, примусове виконання обов’язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності державної влади, органу влади автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 13 Цивільного кодексу України, зазначається, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Надаючи юридичну оцінку всім обставинам справи у сукупності з урахуванням правового обґрунтування позову, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що оскільки ніяких договорів стосовно спірної земельної ділянки між позивачем та відповідачем не укладалось і позивачем в обґрунтування заявленого позову не наведено норму чинного законодавства, відповідно до якої встановлений такий спосіб захисту права, як зобов’язання іншої особи узгодити акт встановлення та узгодження меж землекористування, тому позивачем подано позов, предмет якого не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав.

На підставі вказаного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необґрунтованість позовних вимог.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 05 серпня 2008 року у справі № 52/116-08 прийняте при належному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до діючого законодавства і підстави для його скасування відсутні, в зв’язку з чим, апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 33, 36, 43, 99, 101, 102, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 05.08.08р. у справі № 52/116-08 залишити без змін.

Повний текст постанови виготовлений 09.10.2008 року.

Головуючий суддя Токар М.В.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Фоміна В. О.