overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
У Х В А Л А

"22"
жовтня 2008 р.                                         Справа
№ 11/319а/21

За позовом: Прилуцького
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Прилуцької міжрайонної
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності

17500,
м. Прилуки, вул. Вокзальна, 46/1

До:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про стягнення 7079,22 грн.

Суддя Ю.М.Бобров

Господарським судом Чернігівської
області 09.11.07 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/319а за
позовом Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Прилуцької міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 7079,22 грн. заборгованості зі
страхових внесків.

Ухвалою суду від 06.11.07 р.
провадження у спраі було зупинено до вирішення справи про обвинувачення ОСОБА_1
у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК
України, в якій Виконавча дирекція є цивільним позивачем - до набрання законної
сили рішеннями в цій  справі.

Позивачем по справі подано письмове
клопотання від 15.10.08 р., в якому він повідомляє що ухвалою Чернігівського
апеляційного суду від 10.07.08 р. вирок Прилуцького міськрайонного суду від
16.04.08 р., яким ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5
ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, залишений без змін та набрав
законної сили, і просить провадження у справі поновити.

Вищезазначене підтверджується
листом Прилуцької міжрайонної прокуратури від 17.10.08 р.

За таких обставин, оскільки
обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали,
провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст.
160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2.  Розгляд справи призначити на
"13" листопада 2008 р. о 10:30.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект
Миру 20, каб.  № 7.

4. Зобов"язати прокурора:
надати копії актів перевірок ОСОБА_1 та інші докази на підтвердження підстав
виникнення заборгованості відповідача, забезпечити явку.

5. Зобов"язати позивача:
забезпечити явку в судове засідання компетентних повноважних представників.

6. Зобов"язати відповідача:
надати копію Свідоцтва про державну реєстрацію, відомості про найменування та
номер рахунку в установі банку, забезпечити явку в судове засідання з
паспортом.

7. Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і не може були оскаржена.

Суддя
Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
листопада 2008 р.

№
15/24-ПД-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т.
Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької  Л. Рогач

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Відкритого
акціонерного товариства "Будівельно -монтажне управління №23"

на
постанову

від
17.09.2008 року Запорізького апеляційного господарського суду

у
справі

№
15/24-ПД-07 господарського суду Херсонської області

за
позовом

Відкритого
акціонерного товариства "Будівельно -монтажне управління №23"

до

Скадовської
міської ради

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача

ОСОБА_1

про

визнання
недійсною угоди

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114
,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Будівельно -монтажне
управління №23"  до провадження.

2.Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на
23.12.2008 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т.
Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л.
Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27"
жовтня 2008 р.

Справа №
9/540-08

Суддя , розглянувши матеріали

за
позовом  Головного управління державного
казначейства України у Київській області,
м. Київ

до
Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 , смт. Бородянка

про розірвання договору,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65,
86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"11" листопада 2008 р. о 09:30, яке відбудеться в
приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну, 16, каб. № 202.

3.
Залучити  до участі у справі в якості третьої особи, що
не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Приватне підприємство Агенція нерухомості "Алекса"(Київська область,
Бородянський район, смт. Клавдієво, пров. Котовського, 7).

4.
Залучити  до участі у справі в якості третьої особи, що
не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне
відділення Фонду державного майна України у Київській області (01196, м. Київ,
пл. Л. Українки, 1).

Викликати
в судове засідання повноважних представників сторін.

Явку
представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача подати: оригінали
(для огляду) доданих до позовної заяви документів, копію свідоцтва про державну
реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України власну та відповідача, письмову інформацію
про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських
реквізитів, акт звірки взаєморозрахунків, інші докази, які підтверджують
викладені у позовній заяві обставини.

6.
Зобов'язати відповідача подати:
оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних
документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,
відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову
інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних
банківських реквізитів, інші докази стосовно заявлених вимог.

7. Учасникам процесу письмові докази,
які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.

8.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з засвідченням печатки
цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або
засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

9.
Попередити сторони
про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в
судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.11.08
Справа  № 19/88

м. Львів

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
- судді
Галушко Н.А.

суддів
Краєвської М.В.

Орищин
Г.В.

отримавши
апеляційну скаргу
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ б/н від 16.09.2008р.

на
ухвалу господарського
суду Івано-Франківської області від 16.09.2008р. на скаргу  приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Івано-Франківськ про скасування постанови ВДВС Івано-Франківського МУЮ від
22.05.2008р. «Про оголошення розшуку транспортного засобу, автомобіля MITSUBIHI
Outlander державний номерний знак НОМЕР_1, вилучення його та поміщення на
майданчик для тимчасового збереження транспортних засобів».

у
справі №19/88

за
позовом приватного
підприємця ОСОБА_2 с.Старуня Богородчанського району Івано-Франківської області

до
відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ

третя
особа: відкрите
акціонерне товариство «Банк Універсальний», м.Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 1
383,41грн.

За
участю представників сторін:

від
позивача -не з'явився

від
відповідача -не з»явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Івано-Франківської області від 16.09.2008р. у справі №19/88
(суддя Максимів Т.В.) в задоволенні скарги приватного підприємця ОСОБА_1. про
скасування постанови ВДВС Івано-Франківського МУЮ від 22.05.2008р. «Про оголошення
розшуку транспортного засобу, автомобіля MITSUBIHI Outlander державний номерний
знак НОМЕР_1, вилучення його та поміщення на майданчик для тимчасового
збереження транспортних засобів» у справі №19/88 за позовом приватного
підприємця ОСОБА_2 с.Старуня Богородчанського району Івано-Франківської області
до приватного підприємця ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ за участю третьої особи
ВАТ «Банк Універсальний», м.Івано-Франківськ про стягнення заборгованості в
сумі 1 383,41грн. відмовлено.

Приватним
підприємством ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу б/н від 26.09.2008р., в якій
просить ухвалу господарського суду скасувати, прийняти рішення, яким викладені
в скарзі вимоги задоволити в повному обсязі.

Приватним
підприємцем ОСОБА_1 подано клопотання б/н від 10.11.2008р., в якому просить
відкласти розгляд справи, в зв»язку із неможливістю забезпечити явку
уповноваженого представника в судове засідання.

Враховуючи
вищенаведене та наявні матеріали в справі, з метою повного та всестороннього
розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на  15 год. 40 хв. 25.11.2008 року.

2.          Явка уповноважених представників
сторін в судове засідання обов'язкова .

Головуючий-суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Краєвська М.В.

Суддя
Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.09.08
Справа №  12/92/08

суддя      Владимиренко І.В.

Кредитор
(ліквідатор)
-Державна податкова інспекція у Оріхівському районі Запорізької області, 70500
Запорізька область, м. Оріхів, вул. Запорізька, 36

Боржник -Приватний підприємець ОСОБА_1, с.
Мирне, ідентифікаційний код НОМЕР_1

АДРЕСА_1

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування
боржника -р/р відсутні

Суддя Владимиренко І.В.

Присутні:

Від кредитора
(ліквідатор) -Жмурко
Т.І., дов. № 7446/0 від 06.06.08р.

На розгляд господарського суду ліквідатором
надано звіт та ліквідаційний баланс -ПП
ОСОБА_1,  визнаного  банкрутом
постановою суду  від
07.08.2008р.

До реєстру вимог кредиторів банкрута
ліквідатором включено:

Державна
податкова інспекція у Оріхівському районі Запорізької області  з вимогами до боржника в розмірі 4361,96грн.
-третьої та шостої черги  задоволення..

Заслухавши
ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами
ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї
статутної діяльності підприємницьку діяльність Приватного підприємця ОСОБА_1 -
слід припинити,  провадження у справі
припинити.

Відповідно
до  п.6  ст.31 Закону
України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника
або  визнання  його
банкрутом”  вимоги не  задоволені
за  недостатністю  майна
вважаються  погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута  затвердити.

Підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1
-припинити.

Вимоги,
не задоволені за відсутністю майна боржника вважати погашеними.

Провадження у справі припинити.

Зобов'язати ліквідатора передати до архіву
фінансово  господарські документи
банкрута.

Копію ухвали  надіслати: кредитору - ліквідатору, боржнику,
Державному реєстратору Оріхівської райдержадміністрації, ВДВС Оріхівського РУЮ
Запорізької області, Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства,
Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства, ГУ статистики у
Запорізькій області.

Суддя
І.В. Владимиренко

дата затвердження
ліквід.балансу 25.09.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.08р.

Справа № 32/214-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Відділу освіти Ленінської районної у місті ради, м.Дніпропетровськ

до Приватного навально-виховного комплексу №9, м.Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.08 р. о 09:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
Справа № 15/127
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:                              Парамонової Т.Ф.
суддів          :                                        Журавльової
Товариства з обмеженою відповідальністю
„Скай Нет”, м. Луганськ
господарського суду                    Луганської області
у справі                                        №
15/127 (суддя Пономаренко Є.Ю.)
Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Виконавчого
комітету Луганської міської ради, м. Луганськ
Товариства з обмеженою відповідальністю
стягнення 1951 грн. 95 коп.
визнав скаргу такою, що підлягає
прийняттю до провадження, і, керуючись ст. 98 Господарського процесуального
1. Порушити апеляційне провадження
у справі.
2. Справу призначити до розгляду
на  30.10.2008  о 12-00.
3. Засідання відбудеться у
приміщенні Луганського апеляційного господарського  суду за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2, зал судових засідань № 606.
4.          Зобов'язати позивача надати
відзив на апеляційну скаргу.
5.     Зобов'язати   заявника
апеляційної     скарги     надати     суду
докази направлення копії апеляційної скарги Прокурору м. Луганська та
Виконавчому комітету Луганської міської ради.
6. Заявнику позову надати
суду пояснення щодо повноважень особи, що підписала позовну заяву.
Явка повноважних представників
сторін у судове засідання -на їх розсуд.
Головуючий суддя
Суддя                              Л.І. Журавльова
Суддя                                                                                           І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" листопада 2008 р.

Справа №  1/544/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а/

До відповідача: Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
19.11.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 15.12.2008р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.12.2008р.
о 08 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

18.12.08р.

Справа № Б24/378-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою ДПІ у Кіровському районі, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецтво друку", м. Дніпропетровськ (поштова адреса: 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 63) ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 29.12.08 р. на 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого Палкіна А.Ю. на виконання обов'язків ліквідатора у справі та копію ліцензії;

боржника - відзив на заяву; довідку про наявність майна; звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, органам державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

17.12.08р.

Справа № Б15/345-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Стайл", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецальянс", м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд. 60, оф. 5 ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.12.08 р. о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.08

Справа №АС16/551-08.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1,

м.
Шостка

про
стягнення 92 грн. 96 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За
участю представників сторін:

від  позивача:
не з'явився

від
відповідача: не з'явився

Суть
спору: позивач  просить стягнути з
відповідача  заборгованість в сумі 92
грн. 96 коп., в тому числі страхові внески в сумі - 92 грн. 96 коп. та судові
витрати пов'язані з розглядом справи.

Позивач
подав заяву № 5827/08-07 від 20.10.08р. про відмову від позову, просить
провадження у справі закрити, в зв'язку з погашенням заборгованості у повному
обсязі.

Розглянувши
матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи
те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін,
провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС
16/551-08  - закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної
сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                     В.М.
МОЇСЕЄНКО