overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті позовної заяви

24.07.08

№
02-07/63.

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Коротченко Л.С., розглянувши позовні матеріали

за позовом: ОСОБА_1, м. Гайворон
Кіровоградської області

до відповідача: ОСОБА_2, м.
Гайворон Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії
та притягнення відповідача до відповідальності,

Встановив: ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою б/н від 21.07.08
р., яка містить вимоги наступного змісту:

- зобов'язати голову міської ради
ОСОБА_2 укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки на підставі
експертної грошової оцінки, яка становить 21 640,00 грн. з урахуванням вимог
діючого законодавства;

- за неналежне виконання
зобов'язання та ухиляння від укладення договору притягнути ОСОБА_2 до
відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 21
Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі -
позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Стаття 1 Господарського
процесуального кодексу України зазначає, що такими особами можуть бути:
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

Позовна заява б/н від 21.07.08 р.
подана фізичною особою ОСОБА_1, до того ж, зазначена позовна заява містить
вимоги до фізичної особи ОСОБА_2, які відповідно до ст.ст. 1, 21 Господарського
процесуального кодексу України не може бути ні позивачами, ні відповідачами у
справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського
процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо
заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Отже, враховуючи вищевикладене,
господарський суд дійшов висновку, що подана позивачем позовна заява не підлягає
розгляду в господарських судах України, так як позивачем та відповідачем є
фізичні особи ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 1, 21, п. 1 ч. 1
62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної
заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному
Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати сторонам, зокрема
позивачу разом з позовними матеріалами.

Суддя
Л. С. Коротченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.10.08                                                                                 Справа № 10/54

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянувши           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірня компанія «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз»(далі ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі філії УМГ «Прикарпаттрансгаз») від 11.07.2008р. № 1816/06юр-06

на рішення          Господарського суду Закарпатської області від 17.06.2008р.

у справі           № 10/54

за позовом           ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі філії УМГ «Прикарпаттрансгаз», м. Івано-Франківськ

до відповідача Відкрите акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації «Закрпатгаз»(далі ВАТ «Закарпатгаз»), м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівтепло», м. Мукачево Закарпатської області

про           стягнення 410383,74 грн.

за участю представників:

від позивача –Яцишин І.В. –юрисконсульт;

від відповідача - Шкурко Р.В. –засутпник голови правління з юридичних питань.

від третьої особи –не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі філії УМГ «Прикарпаттрансгаз», подана на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.06.2008р., суддя Івашкович І.В., яким в задоволенні позову відмовлено повністю.

У судовому засіданні представники сторін дали пояснення, доводи та заперечення, висловили свою думку з питань, які виникли під час розгляду справи.

Враховуючи необхідність з’ясування всіх обставин справи, та керуючись ст.ст. 42, 43, 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 25.11.2008р. о 14 год. 05 хв.

2.          Третій особі до дня судового засідання подати відзив на апеляційну скаргу, копю відзиву та доданих до нього документів направити учасникам судового процесу.

3.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2008 р.

№ 18/163-08

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. –доповідач,

Дерепи В.І.,

Остапенка М.І.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія КІП" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.09.2008 в справі № 18/163-08 господарського суду Дніпропетровської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮжСтанкоМаш" до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія КІП" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржником при подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія КІП" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.09.2008 в справі № 18/163-08 господарського суду Дніпропетровської області до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 03.12.2008 о 14 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 213 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Судді:

Ж. Бернацька

В. Дерепа

М. Остапенко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

23.09.08
Справа№ 17/200A

За позовною заявою  ДПІ у Галицькому  районі міста Львова, м. Львів

до відповідача:  СПД-ФО ОСОБА_1, м. Львів

про припинення державної реєстрації.

Суддя  У.І.Ділай

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача:  ОСОБА_1. -приватний
підприємець   .

.

Постановою Господарського суду
Львівської області від 25.07.2007р. задоволено позовні вимоги ДПІ у
Галицькому  районі міста Львова, м. Львів
про припинення державної реєстрації СПД-ФО ОСОБА_1, м. Львів.

06.08.2007р. судом видано
виконавчий лист на примусове стягнення з відповідача судового збору в сумі 3,40
грн.

При підготовці тексту постанови та
виконавчого листа допущено описку, а саме невірно вказано по-батькові
відповідача, зазначено ОСОБА_1замість ОСОБА_1.

З огляду на викладене суд важає за
доцільне внести виправлення у вказані постанову та виконавчий лист.

Керуючись   ст.ст.
26,165, 169  КАС України , суд

У Х В А Л И В:

1.          Виправити допущену описку.

2.          У тексті постанови Господарського
суду Львівської області від 25.07.2007р.та виконавчого листа від 06.08.2007р. у
справі № 17/200А. замість ОСОБА_1по-батькові відповідача читати ОСОБА_1.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

08.09.08 Справа № 4/126

Суддя Білоусов С. М.

за заявою Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції, 37500, м. Лубни, вул. Я.Мудрого, 21

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубнибудторгсервіс", 37500, м. Лубни, вул. Київська, 11,

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 14.10.08р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка представника кредитора обов'язкова.

4. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору .

Суддя                     Білоусов С. М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

04.08.08
Справа № 11/163пн

Суддя господарського суду Луганської
області Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2, м. Луганськ

про усунення перешкод у
користуванні майном

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64, 68
Господарського процесуального кодексу України

у х в
а л и в :

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити  на 21.08.2008 об 11
год. 50 хв.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

4. Зобов'язати позивача надати: заперечення
на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; докази
знаходження майна відповідача у приміщенні магазину-кафе-бару
"Титаник", розташованих за адресою: м. Луганськ, смт. Ювілейне, вул.
Артема, 12; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного
реєстру, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях -для
огляду в судовому засіданні;

5. Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; письмові пояснення
щодо правових підстав зайняття нежитлових будівель, розташованих за адресою: м.
Луганськ, смт. Ювілейне, вул. Артема, 12; за наявності заперечень надати їх
документальне підтвердження; довідку державного реєстратора про включення до
Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб"єкта
підприємницької діяльності -для огляду в судовому засіданні, засвідчену копію
-до матеріалів справи.

6.Зобов'язати
Державного реєстратора Луганської міської ради надати господарському
суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2,
АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2008 р. Справа № 8/430-08/19

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Рубежівка”, с. Михайлівка-Рубежівка

до

1) Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, м. Київ

2) Громадської організації „Садівницьке товариство „Росавка”, с. Михайлівка-Рубежівка

про

визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Суддя Т.П. Карпечкін

Обставини справи:

В провадженні господарськиго суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Рубежівка” до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області та Громадської організації „Садівницьке товариство „Росавка” про визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до ухвали Голови господарського суду Київської області від 23.10.2008р. справа передана судді Каропечкіну Т.П. для подальшого провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти справу № 8/430-08 для подальшого провадження та присвоїти їй номер 8/430-08/19

2.          Розгляд справи призначити на 24.11.2008р о 10 год. 00 хв.

3.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

5.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2008р.

Справа № 4/64

за заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерносервіс", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Розглядається справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерносервіс", м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи, встановив: постановою господарського суду Полтавської області від 03.07.2007 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Гаврилка С.І. згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", річний термін ліквідаційної процедури банкрута закінчився 03.07.2008 року. Ухвалою суду від 04.09.2007 року ліквідатора зобов'язано надати суду ліквідаційний баланс ТОВ "Зерносервіс" та звіт про проведену роботу в порядку визначеному ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до 01.07.2008 року.

Ліквідатор вимоги суду не виконав, належним чином оформлений звіт та ліквідаційний баланс суду не надав, натомість, направив заяву (вх. № 10477 від 11.07.2008 року) в якій просить суд продовжити термін ліквідаційної процедури ТОВ "Зерносервіс" у зв'язку з втратою документації по ліквідації банкрута.

Зазначене клопотання не суперечить чинному законодавству, а тому, суд вважає за доцільне заявлене клопотання задовольнити та продовжити термін ліквідаційної процедури в межах строку, визначеного ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до 03.01.2009 року.

На підставі матеріалів справи, з врахуванням викладеного та ст.ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерносервіс", м. Полтава на шість місяців - до 03.01.2009 року.

2. Зобов'язати ліквідатора Гаврилка С.І. до 05.01.2009 року надати суду ліквідаційний баланс ТОВ "Зерносервіс" та звіт про проведену роботу в порядку визначеному ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Копії ухвали направити кредитору та арбітражному керуючому Гаврилку С.І.

Суддя                                                                      С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.07.2008 р. Справа № 22/109

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 22/109

за позовом ЗАТ "Полтавапропангаз" НАК "Нафтогаз України"

до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області

про визнання актів недійсними

Встановив:

У зв'язку з відпусткою судді Тимощенко О.М. справу № 22/109 належить передати судді Босому В.П. для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/109 передати на розгляд судді Босому В.П. .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" серпня 2008 р.
Справа №  10/670/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     07.08.2008 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„30” вересня  2008 року  о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.08р.

Справа № 41/178-08

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЮЗ" Лтд, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 50137,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.01.09 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази надіслання або надання відповідачу рахунку-фактури на оплату поставленого товару та відповідної податкової накладної (оригінали вказаних документів - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу).

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази оплати поставленого позивачем товару (оригінали вказаних документів - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08

Справа №АС14/630-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районіСумської області

До відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Сумської області

про стягнення 12 342 грн. 72 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

В судовому засідання брала участь секретар судового засідання Т.М. Міщенко

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на виплату та доставку щомісячної державної адресної допомоги за серпень 2008 року в сумі 12342 грн. 72 коп. з них витрати на виплату щомісячної державної адресної допомоги-12234,17 грн., та 108,55 гн.- витрати на доставку щомісячної державної адресної допомоги відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

Сторони в судове засідання не з’явились, письмового пояснення на відзив відповідача позивач не надав, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому справа на підставі ст. 128 кодексу адміністративного судочинства України розглядається за наявними в ній матеріалами.

У зв’язку з неявкою представників сторін та необхідністю витребування додаткових пояснень по справі для всебічного та повного розгляду справи, керуючись ст.ст.101,102,128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити розгляд справи АС 14/630-08 до 16.12.2008 року.

2.Відкласти розгляд справи на 04.12.2008 р. на 10 год. 40 хв.

3.Зобов’язати втрете позивача надати письмове пояснення на відзив відповідача № 558-01 від 13.10.2008 року.

4.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.