overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18"
липня 2008 р.
Справа № 18/185

Суддя
Сидоренко А.С. розглянувши матеріали за позовом Прокурора Ічнянського
району в інтересах держави в особі Андріївської сільської ради

16722,
с. Андріївка Ічнянського району,  вул.
Комсомольська, 28

Відповідач:
Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про стягнення 15340 грн. 23 коп.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду  і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження
у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель
у Чернігівській області: 14005, м. Чернігів, проспект Миру, 61.

3.
Призначити справу до
судового розгляду на 19 серпня 2008 року на 12:00 год. у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20,
кабінет 1.

4.
Зобов'язати позивача:

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином
засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5.
Зобов'язати відповідача надати:

-
відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які
будуть викладені в ньому;

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином
засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

6.
Зобов'язати третю особу надати:

-
письмові пояснення щодо суті спору;

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином
засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути
увагу сторін на те , що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за не надіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом
матеріалів , а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону.

Суддя                                                                                      А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" жовтня 2008 р.

“31” жовтня 2008 р.

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали позовної заяви

Прокурора Веселинівського району в інтресах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області, смт. Веселинове, вул. Леніна, 14.

До відповідача:

Комунальне підприємство “Веселинівський водоканал”, смт.Веселинове, вул. Київська, 104.

Про:

Стягнення 14574 грн. 54 грн.

В С Т А Н О В И В :

Прокурора Веселинівського району звернувся до господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Веселинівсько-му районі Миколаївської області з позовною заявою про стягнення 14574 грн. 54 коп. заборгованості за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі гос-подарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 ро-ку)вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні гос-подарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Підвідомчість справ господарським судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V 483-16 від 15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що передбачені цією стат-тею, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних по-ложень КАС України, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства господарським судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судо-чинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статтей 185, 186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.08р.

Справа № 32/174-08(П38/2978-08)

за позовом Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа-1: Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: Державна адміністрація залізничного транспорту України "Укрзалізниця", м. Київ

Третя особа-3: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ

про визнання права державної власності

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: не викликались.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить визнати за державою в особі позивача право власності на нерухоме майно, що знаходиться в повному господарському віданні третьої особи-1.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2008р. у справі №П38/2978-08 позовну заяву разом і додані до неї документи повернуті без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.10.2008р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2008р. у справі №П38/2978-08 скасовано, а справу передано для розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2008р. справу №П38/2978-08 –передано для розгляду судді Васильєву О.Ю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу №П38/2978-08 та присвоїти №32/174-08(П38/2978-08)

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться 11.11.2008р. на 11:20 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, б. 1-А в каб. № 18.

3. Позивачу - надати письмові пояснення щодо позову прокурора; документи, що посвідчують правовий статут юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників.

4. Відповідачу - надати відзив на позов; забезпечити явку повноважних представників.

5. Третім особам-1, 2, 3 - надати письмові пояснення щодо позову прокурора; документи, що посвідчують правовий статут юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників.

.

Визнати явку повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

< Час слухання >

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.07.08
р.
Справа № 12/135пн

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за
позовом: ОСОБА_1 м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „ Аптека Фармакон” м. Маріуполь.

про визнання  недійсним протоколу  позачергових
зборів засновників товариства  ТОВ
„ Аптека Фармакон” від 17.05.2008р. № 51

Встановив:

Позов подано з додержання вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є
д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61,
64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/135пн.Судове засідання
призначити на  13.08.08  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи : довіреність на представника; довідку з державного казначейства щодо
перерахування державного мита саме до державного бюджету України.  Явка
на   засідання представників  сторін
обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи :
довіреність на представника. Документи, підтверджуючі правовий статус.
Відзив  на  позовну заяву. Протокол № 51 від
17.05.2008р., копію діючого Статуту,
підписні листи до протоколу № 50 від 03.05.2008р. та № 51 від
17.05.2008р., копію експертизи  по оцінки
вартості статутного капіталу. Явка
на  засідання представників  сторін
обов'язкова .

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: Анохіна Т.В.

Тел.: 311-94-82

Надруковано у 3 прим.

Адреса Господарського суду Донецької
області: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" листопада 2008 р.

Справа № 6-15-32-31/385-03-6745

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді - Величко Т.А.

суддів: Бойко Л.І., Жукової А.М.

розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ СК “УКРТАНКЕР”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.03.2008р.

по справі № 6-15-32-31/385-03-6745

за позовом ЗАТ СК “УКРТАНКЕР”

до ДСК “ЧМП”

3-ті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Міністерство транспорту та зв'язку України, Державний департамент морського та річкового транспорту

за участю Прокуратури Одеської області

про стягнення 18 560 388,80 грн.

встановила:

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 6-15-32-31/385-03-6745 за позовом ЗАТ СК “УКРТАНКЕР” до ДСК “ЧМП” за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного департаменту морського та річкового транспорту та за участю Прокуратури Одеської області про стягнення 18 560 388,80 грн.

17.03.2008р. господарським судом було винесено ухвалу про передачу цієї справи на колегіальний розгляд у складі суддів: Демешина О.А., Літвінова С.В., Щавинської Ю.М. Головуючим колегії призначено суддю Демешина О.А.

31.10.2008р. ЗАТ СК “УКРТАНКЕР” звернулось із апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального законодавства, а саме приписів ст.87 ГПК України, зокрема, не зазначення та не обгрунтування мотивів винесення оскарженої ухвали.

Згідно ст.4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Згідно ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положення ст. 4-6 ГПК України не передбачають можливість подання апеляційної скарги на ухвалу про передачу справи на колегіальний розгляд.

Отже, подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яку не може бути оскаржено, виключає перегляд такої ухвали в апеляційному порядку.

Враховуючи зазначене, у прийнятті апеляційної скарги ЗАТ СК “УКРТАНКЕР” від 31.10.2008р. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –

ухвалила:

1.          Відмовити ЗАТ СК “УКРТАНКЕР” у прийнятті апеляційної скарги.

2.          Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

3.          Справу № 6-15-32-31/385-03-6745 повернути господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя                                                   Т.А.Величко

Судді:                                                                                Л.І.Бойко

А.М.Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.08р.

Справа № 18/199-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Енерго", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Прус", м. Дніпропетровськ

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю

"Енерго-МИГ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 558 111,84 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до розгляду справи у якості третьої особи на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-МИГ", (м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 2-а, 49600).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.09.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, докази повернення коштів

Третій особі - письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.08

Справа №11/421-06нр.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи № 11/421-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостоянка», м. Суми до відповідачів: 1. Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», м. Суми; 2. Сумської міської ради, м. Суми, про визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.10.2008 року провадження по справі № 11/421-06 було зупинено суддею Гудимом В.Д., в зв’язку з направленням матеріалів справи№ 11/421-06 до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2008 року по даній справі було відмовлено позивачу у прийнятті апеляційного скарги, а тому 10.11.2008 року справі №11/421-06 поваернута до господарського суду Сумської області.

В зв’язку з відпусткою суді Гудима В.Д., дану справу було передано судді Б.І Лиховиду для вирішення питання про поновлення провадження по справі № 11/421-06, відповідно до ухвали від 11.11.2008 року.

Враховуючи зазначене, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Поновити провадження у справі та призначити її до розгляду на 18.12.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1

2.          Зобов’язати сторони надати документи в обґрунтування свої позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі в засіданні суду мати належні повноваження та документи що посвідчують особи.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

Суддя Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08р.

Справа № А28/105-08

За позовом Приватного підприємства фірми "Нева-1", м. Нікополь

до Нікопольської міської ради, м. Нікополь

за участю третьої особи без самостійних позовних вимог Виконавчого комітету Нікопольської міської ради

про скасування рішення

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство фірма "Нева-1" звернулося до господарського суду з адміністративним позовом та просить скасувати рішення №54-20/У від 02.11.07р. Нікопольської міської ради. Позивач збільшив позовні вимоги та також просить скасувати рішення 21 сесії Нікопольської міської ради Дніпропетровської області 5 скликання "Про надання товариству з обмеженою відповідальністю "Амстор" в оренду земельну ділянку по вул. Першотравневій для будівництва торгівельного центру".

Ухвалою суду від 13.03.08р. провадження в адміністративній справі зупинено до 01.04.08р. до 12:00 год.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Судове засідання призначити на 01.04.08р. о 12:00год.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.08

Справа №АС3/581-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача: Дочірнього підприємства „ГЛУХІВТОРФ”, с. Соснівка Глухівського району

про стягнення 63 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.2008 року о 11 год. 35 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08р.

Справа № Б26/28-08

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудіндустрія", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудіндустрія", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора згідно зі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконує ініціюючий кредитор –ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

25.09.08р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про припинення його повноважень та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Татаринової Ю.В., яка надала згоду на призначення.

Господарський суд вважає за можливе клопотання ліквідатора задовольнити, припинити його повноваження, ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Татаринову Ю.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3-1, 24, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудіндустрія", м.Дніпропетровськ.

Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудіндустрія", м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Татаринову Ю.В., ліцензія серія АВ № 081099, вул. Галатова, 3/3, м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний номер .

Зобов’язати ліквідатора у строк до 14.02.09р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.08.08
р.
Справа № 19/124пд

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Торез Донецької області

до відповідача Комунального
підприємства „Ритуальна служба” Торезької міської ради, м.Торез Донецької
області

про зобов'язання КП „Ритуальна
служба” Торезької міської ради укласти договір про надання ритуальних послуг
між КП „Ритуальна служба” Торезької міської ради та виконавцем послуг Суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою      ОСОБА_1, в редакції позивача.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

19/124пд.Судове засідання
призначити на  22.09.08  року о 14:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 323

1.           Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
підприємця (оригінали для огляду, копії у справу), оригінали доданих до
позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні, законодавчо довести
обов'язок відповідача на укладання такого договору, докази надсилання проекту
договору на адресу відповідача

2.           Зобов'язати відповідача представити
документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий
статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну
заяву та докази їх направлення Позивачу.

3.           Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання
представників сторін обов'язкова.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2008р.

Справа № 7/93-4/86

за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Миргородського заводу будівельних матеріалів, м. Миргород

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

За участю представників сторін:

від кредиторів - Костенко О.А., довіреність № 01-08-1295 від 03.12.2007 року (ФСС з тимчасової втрати працездатності), Нестерчук А.П., довіреність № 229/10 від 29.12.2007 року (ДК "Газ України")

ліквідатор - арбітражний керуючий Крючкова І.В.

Розглядається справа про банкрутство Миргородського заводу будівельних матеріалів, м. Миргород.

В судовому засіданні представник ДК "Газ України" заявив усне клопотання про витребування у ліквідатора письмових пояснень щодо формування ліквідаційної маси підприємства-банкрута та документи стосовно його майна.

Суд клопотання прийняв та задовольнив.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.06.08 року на 11 год. 00 хв.

2. Явку повноважного представника ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та ліквідатора визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Ліквідатору надати письмові пояснення щодо формування ліквідаційної маси підприємства-банкрута та документи стовно його майна, які направити на адресу суду та ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

4. Копії ухвали направити кредиторам та арбітражному керуючому Крючковій І.В.

Суддя С.М. Білоусов