overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2008 р.

№ 15/308

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Муравйова О.В.

розглянувши

касаційне подання

Заступника прокурора Рівненської області

на рішення

господарського суду Рівненської області

від

05 вересня 2007 р.

у справі

№ 15/308

господарського суду

Рівненської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Енергоінвест"

до

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

про

визначення остаточної ціни продажу пакета акцій

В С Т А Н О В И Л А :

Касаційне подання заступника прокурора Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 05.09.2007 з клопотанням про поновлення пропущеного строку на внесення касаційного подання відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк на внесення касаційного подання заступником прокурора Рівненської області.

Прийняти касаційне подання заступника прокурора Рівненської області до провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 16.10.2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

О.Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.10.08 Справа № 9/149-08

Заступник голови Господарського суду Вінницької області Колбасов Ф.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінліспереробка" м.Вінниця на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17 вересня 2008р. у сп0раві №9/149-08 з позовом Відкритого акціонерного товариства "Подільський цемент" с. Гуменці Кам"янець-Подільського району Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінліспереробка" м. Вінниця про стягнення 216957 грн. 14 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали від 17.09.2008 р. господарським суд Вінницької області (суддя Балтак О.О.) порушено провадження у справі № 9/149-08, призначено судове засідання на 16.10.2008р. та зобов’язано, сторони надати необхідні для розгляду справи документи.

13 жовтня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінліспереробка" подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, посилаючись на те, що умовами укладеного між сторонами договору не передбачено звернення сторін до господарського суду у разі невиконання умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

Можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про порушення провадження у справі чинним законодавством не передбачена.

Подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню, виключає перегляд судового акту місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Суд вбачає у поданні Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінліспереробка" апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, вчинення дій, спрямованих на затягування судового процесу. Це є порушенням приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, положень щодо обов’язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронних законом інтересів другої сторони.

В інформаційному листі Верховного суду України від 10.09.08р. №3.2.-2008 вказано, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 106 ГПК України.

Керуючись викладеним та ст.86, ч.1, 4 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінліспереробка", м. Вінниця на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.09.2008 р. про порушення провадження у справі № 9/149-08.

2.Апеляційну скаргу №56 від 13.10.2008 р. на 1 аркуші (з доданими до неї документами на 1 аркуші) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінліспереробка", м. Вінниця

Заст. голови суду Ф.Колбасов

Віддрук.4 прим.: 1- до справи, 2 - в наряд, 3 - позивачу, 4 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У
СПРАВІ

10.07.08 р.
Справа № 41/456а

м.
Донецьк, вул. Артема, 157, к.223

за
позовною заявою Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Шахтарськ

до
відповідача: Шахтарської об'єднаної Державної
податкової інспекції м. Шахтарськ

про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 01979 від
03.11.2004р.

Суддя
господарського суду Донецької області Гончаров С.А.

Позивач,
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Шахтарськ, звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Шахтарської Об'єднаної
Державної  податкової інспекції м.
Шахтарськ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №
01979 від 03.11.04р.

Ухвалою
суду від “22” листопада 2004р. справу №41/456а було порушено та призначено до
розгляду.

Згідно
ухвали суду від "14" травня 2008 року розгляд справи було вирішено
здійснювати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою
від “11” червня 2008 року закінчено підготовче провадження у справі та справу
призначено до судового розгляду.

Ухвалою
по справі від 10.07.2008р. по справі № 41/456а було призначено
судово-економічну експертизу.

Відповідно
до ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право
зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до
одержання її результатів.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 156, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Провадження
по справі № 41/456а за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до
Шахтарської Об'єднаної Державної
податкової інспекції м. Шахтарськ про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення № 01979 від 03.11.2004р. - зупинити до
одержання результатів судово-економічної експертизи.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої
інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                 Гончаров
С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" липня 2008 р.

Справа № 17/351-08

Суддя , розглянувши матеріали

За позовом Комунальне підприємство Київської обласної ради "Білоцерківводоканал"

до Товариство з обмеженою відповідаоьністю "Таро-Пак"

про стягненн 22 465,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" серпня 2008 р. о 09:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

5. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки за Договором від 21.06.2008р. станом на дату подання позову і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2008 р.

Справа № 9/25-2А.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд-Стиль", смт. Люблинець Ковельського району

до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ковель

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 19.06.2008 р.

Головуюча суддя Л.І. Соломка

При секретарі Т.О. Кідиба

Представники:

Від позивача: н/з;

Від відповідача: Виш А.А. –завідувач юрид. сектором, довіреність №14/01-139 від 29.02.2008 р.; Дубік Р.В. –гол. держ. под. ревізор-інспектор відділу податкового контролю юрид. осіб, довіреність №45/01-139 від 30.07.2008 р.

Права та обов’язки представникам відповідача роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Технічна фіксація судового процесу не здійснюється у зв’язку з неявкою представника позивача.

Суть спору викладена в ухвалі господарського суду від 31.07.2008 р., якою розгляд справи відкладався у зв’язку з нез’явленням у судове засідання представника позивача та неподачею заяви про розгляд справи за його відсутності, також витребовувалися від сторін докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Позивач повторно у судове засідання не з'явився, витребуваних судом доказів не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідач подав додаткові пояснення від 03.09.2008 р. №11155/10/10-015, де проти позову заперечує, посилаючись , що виходячи із норм ст..806 ЦК України, Закону України «Про фінансовий лізинг», Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та фактичних обставин проведених господарських операцій між ТзОВ «Добробуд-Стиль»та ТзОВ «Компанія «Лізинговий дім»договори між зазначеними контрагентами є договорами фінансового лізингу, а операції з передачі об’єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю) є об’єктом оподаткування ПДВ.

Водночас, відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття у судове засідання позивача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.128,150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 17.11.2008 р. на 11 год. 00 хв.

2. Позивачу: уточнити позовні вимоги ( в резолютивній частині позовної заяви позивач просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №/0 від 29.12.2007 р.), подати суду договір поставки від 09.02.2006 р. №182-к, та від 15.02.2006 р. №ЛНА-000001, укладені з ТзОВ «Компанія «Лізинговий Дім», договори оперативного лізингу (оренди) №154/1005 від 13.10.2005 р., №145/0905 від 05.09.2005 р. та письмові пояснення відповідальних осіб чи укладались договори поставки у 2005 р.; розшифровку лізингових платежів по зазначених в договорах їх складових.

Попередити позивача про те, що у разі повторної неявки у судове засідання представника, позов буде залишено без розгляду (п.4 ч.1 ст.155 КАС України).

Суддя Л.І. Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 жовтня 2008 р.

Справа № Б-3/221-23/35

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Рочняк Олександри Вікторівни

розглянувши клопотання арбітражного керуючого про зняття арешту у справі

за заявою Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську, вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ

до боржника ТзОВ "Спол-Продукт", вулиця Довга, 40, кв. 28, місто Івано-Франківськ

Представники:

ВСТАНОВИВ: подано заяву про визнання ТзОВ "Спол-Продукт", вул.Довга,40/28, м.Івано-Франківськ () банкрутом.

Постановою господарського суду Івано-Франківської обасті від 30.10.06 ТзОВ "Спол- Продукт" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

03.10.08 арбітражний керуючий Ящишин О.Ю. звернувся до суду з клопотанням зняти арешт, накладений Івано-Франківською ДВС від 06.10.05 на виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області №3521 від 03.03.2005 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подане клопотання слід розглянути в судовому засіданні.

Керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 22.10.08 на 11 год 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх 2, кімната/зал № 14.

Представнику ДВС прибути в судове засідання та відповідно до ст.28 ГПК України, представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Копію ухвали направити ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, вул. Грюнвальдська, 8 м.Івано-Франківськ, ліквідаторуЯщишину О.Ю. (м. Івано-Франківськ, вул. Г. Мазепи, буд.17 б, кв. 7,)

Суддя                                                            Рочняк Олександра Вікторівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.09.08 р.                     Справа № 14/153

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ в особі Центру

телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного

товариства “Укртелеком”, м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”

ОП “Шахта Путиловська”, м.Донецьк

про стягнення 32 061 грн. 28 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Резніченко Л.О.-юрисконсульт

від відповідача: Никитенко В.В.- провідний юрисконсульт

В засіданні суду брали участь:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія” ОП “Шахта Путиловська”, м.Донецьк, про стягнення 32 061 грн. 28 коп.

Виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 06.10.08 року.

Позивачу визначити період нарахування пені; обґрунтувати нарахування суми основного боргу за період з березня 2007р. (з урахуванням того факту, що договір №07/17407, на підставі якого заявлені позовної вимоги, підписаний сторонами 22.12.2007р.).

Зобов’язати позивача провести розширену звірку розрахунків за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Левшина Г.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24"
червня 2008 р.

Справа
№  1/305/08

Миколаїв

За
позовом: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

До
відповідача: Державна податкова інспекція у

Центральному
районі  м. Миколаєва

/54030,  м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

про:
скасування
податкового повідомлення-рішення від 28.09.2007 р. № /0.

Суддя Васильєва Л.І.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_2 .,
довіреність від 22.10.2007р.

Від відповідача: Науменко
А.С., довіреність від 08.01.2008р.

Чепіжко А.В.,
довіреність від 18.02.2008р.

Позивач
підтримує позовні вимоги і просить з підстав зазначених у адміністративному
позові, скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.09.2007 р. №
/0.

Відповідач
з підстав, визначених у письмових запереченнях (а.с.27-28), заперечує проти
позову і просить в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Приймаючи
до уваги необхідність надання додаткових доказів, розгляд справи необхідно
відкласти.

Керуючись  ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 23.07.2008р.
о 12 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22

2.          Позивачу надати копії трудових
договорів, якими передбачено неповний робочий час працівників, що працювали на
підприємстві позивача під час перевірки, табеля робочого часу, забезпечити явку
в судове засідання осіб, які працювали на підприємстві (ОСОБА_3,, ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2008 р.

№ 01-03-09-15-01/2618

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Дунаєвської Н.Г.,

Суддів:

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.

перевіривши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №2"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.08.2008 року

у справі

№ 01-03-09-15-01/2618 господарського суду Черкаської області

за позовом

ВАТ "Пересувна механізована колона №2"

до

Закритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд"

про

визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 жовтня 2008 року на 11 год. 35 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя

Н.Дунаєвська

Судді:

М.Михайлюк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.2008                                                   Справа № 11/106

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За позовом Дочірнього підприємства "Закарпатбуд", м. Рахів

до відповідача1: Рахівської районної державної адміністрації, м. Рахів

до відповідача 2: Богданської сільскої ради, с. Богдан Рахівського району

про: стягнення 26913,33 гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13 жовтня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Відповідача: копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ, письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнатиобов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2008 р.

№ 12/256-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Остапенка М.І.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Відкритого акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт", м.Дніпропетровськ

на

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2008р.

у справі

господарського суду Дніпропетровської області №12/256-07

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково –виробнича інжинірингова компанія "Зірка", м.Запоріжжя

до

Відкритого акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт"

про

стягнення 71 219,59грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2008р. у справі господарського суду Дніпропетровської області №12/256-07 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.09.2008р. о 12 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

М.І. Остапенко

Суддя

М.М. Черкащенко