overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2008р.

Справа № 10/187.

За позовом Спільного українсько-шведського підприємства "Умак", вул. Кагамлика, 37-а, м. Полтава, 36000

до 1. Управління праці та соціального захисту населення Октябрьського району м. Полтави, вул. Калініна, 30, м. Полтава, 36000

2. Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

про стягнення 33865,00 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Мисник Д.М., дов. № 189 від 03.12.2007 р.

від відповідача: 1. Кінаш О.М., представник за дорученням Пуліна І.П., представник за дорученням

2. Дзюбло О.І., представник за дорученням

від прокуратури: Батраченко В.В., прокурор

Справа ухвалою заступника голови господарського суду Білоусова С.М. від 08.10.2008 року передана на розгляд судді Іваницькому О.Т.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів в сумі 33865,00 гривень за виконання послугпо пільговому перевезенню окремих категорій громадян в квітні 2006 року.

Представники сторін в судовому засіданні виклали свої доводи і заперечення.

Після з'ясування обставин у справі, дослідження та оцінки поданих сторонами та представником прокуратури доказів суд приходить до висновку про залучення до участі в справі в якості відповідача Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області. Крім того, виникла необхідність витребувати від сторін додаткові докази.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Представниками сторін та прокуратури в судовому засіданні подано клопотання відповідно до приписів ч. 4 ст. 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору. Суд клопотання прийняв та задовольнив.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 24, ч. 4 ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 04.12.2008 р. - 13:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Залучити до участі у справі в якості відповідача Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області (вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36000)

4. Явку представників сторін та прокуратури визнати обов’язковою.

5. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі, в разі наявності рішень судів інших інстанцій подати суду відповідні копії, подати інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.10.08 р.
Справа № 42/94б

за
заявою кредитора (заявника) Відділу державної виконавчої службиЯсинуватського
управління юстиції

до
боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
„Кам'янське” сел. Спартак, Ясинуватський район

про
визнання банкрутом

арбітражний
керуючий ОСОБА_1

Суддя                О.В.Попов

За
заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк господарським судом
Донецької області порушена справа про банкрутство Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю „Кам'янське”                 сел. Спартак, Ясинуватський
район  внаслідок його фінансової
неспроможності.

За
результатами підготовчого засідання  в
газеті “Голос України” № 172 від 11.09.2008р. заявник опублікував оголошення
про порушення справи про банкрутство боржника.

В
порядку ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” Відділ державної виконавчої служби Ясинуватського
управління юстиції звернувся до суду з заявою про визнання кредитором боржника
на суму 18137,48грн.

Керуючись
ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви на
11.11.2008р. о 10.00 год. (кім. № 407).

2.          Заявнику надати акт звірки
розрахунків станом на 19.08.2008р.

3.          Боржнику надати відзив на заяву, акт
звірки розрахунків станом 19.08.2008р

4.          Явка розпорядника майна,
представників заявника та боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано
примірників -

господарському
суду Донецької області -

кредитору
-

боржнику
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.12.08 р.                     Справа № 18/179б

за заявою кредитора (заявника) Компанія “Дейта експрес” м. Донецьк

до боржника Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державної холдінгової компанії „Спецшахтобуріння” „Вуглетехпереозброєння”, м.Донецьк ()

арбітражний керуючий Білозьор В.В.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Прокурор:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.10.2001р. порушена справа №18/179б про банкрутство ДП “Вуглетехпереозброєння” ВАТ ДХК “Спецшахтобуріння” м. Донецьк.

Постановою суду від 03.09.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 03.09.2009р. та ліквідатором призначений арбітражний керуючий Білозьор В.В.

02.12.2008р. господарським судом Донецької області отримане клопотання Управління Державної реєстрації Донецької міської ради, м.Донецьк №5809 від 26.11.2008р. про виправлення помилки в назві боржника, оскільки вказана в постанові назва не відповідає відомостям, які були надані Головним управління статистики у Донецькій області.

За приписом ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання.

Правильним найменуванням боржника по справі №18/179б вважати Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства Державної холдінгової компанії „Спецшахтобуріння” „Вуглетехпереозброєння”, м.Донецьк.

Суддя Плотніцький Б.Д.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.08р.

Справа
№ Б26/171/00

За
заявою Західно-Донбаської
ОДПІ, м. Павлоград

до ЗАТ “Завод “Промінь”, м. Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя
Камша Н.М.

Представники:
без участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Провадження
у справі про банкрутство ЗАТ “Завод “Промінь”, м. Павлоград перебуває на стадії
ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_1.,
строк ліквідаційної процедури закінчується 01.01.09р.

07.10.08р.
до господарського суду надійшла заява колишніх працівників банкрута -ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., у якій йдеться про те, що ліквідатор та суддя відмовляються від
продажу активів банкрута, у зв'язку з чим не погашається заборгованість по
заробітній платі.

Господарський
суд розцінює цю заяву як скаргу на дії ліквідатора, яка згідно зі ст. 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" підлягає розгляду у судовому засіданні за участю заявників
-ОСОБА_2., ОСОБА_3., ліквідатора, членів комітет кредиторів, заявники мають
надати докази в підтвердження фактів, викладених у заяві, ліквідатор -письмові
пояснення по суті заяви.

Керуючись
ст. 86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 24 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Судове
засідання призначити на 13.11.08р. на 11 год. 00 хв., каб.11.

Зобов'язати:

-
ОСОБА_2., ОСОБА_3. подати докази, що підтверджують наявність активів, які не
реалізує ліквідатор;

-
ліквідатора -подати письмові пояснення по суті заяви.

Явку
заявників -ОСОБА_2., ОСОБА_3., ліквідатора ОСОБА_1 і. та членів комітету
кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М.Камша

Призначити 13.11.08<
на/об/о >11:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа
№ 28/461-08

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі
"Дніпропетровських міських електричних мереж" м.Дніпропетровськ

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Дніпропетровськ

про стягнення 10 494,01 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Козятинський І.П. - дов. від
05.05.08р.

від
відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите
акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія"
Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж звернулося до господарського
суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
заборгованості в сумі 10 494 грн. 01 коп.

Відповідач
в судове засідання не з”явився, витребувані судом документи не надав, що є
підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись
ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
16.12.08р. на 17:00 год.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

2.          В судове засідання надати:

позивачу -оригінали документів доданих до
позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з
відповідачем;

відповідачу -відзив на позов, свідоцтво про
держреєстрацію, акт звірки з позивачем.

3.
Явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

23.06.2008
Справа № 13/231

Суддя  Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Суб"єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Пирятин

до
ОСОБА_2, м. Пирятин

про
виділення частки з майна товариства та визнання права власності

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64-65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у  справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на 05.08.2008р. о  09-30  год. Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м. Полтава,
вул. Зигіна 1.

3. Залучити до участі у справі в
якості третіх  осіб без самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підпрємство
"Агромаркет", м. Пирятин та ОСОБА_1, м. Пиртин.

4.Явку представників сторін та
третіх осіб  визнати обов"язковою.

5.Зобов"язати сторони
подати до суду:

Позивача -
довідку органу статистики про юридичну
особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку
до позовної заяви (для огляду в засіданні),
інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача
- документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по
самостійному врегулюванню предмету спору,
інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК Українию

Третіх осіб - письмові пояснення по
суті предмету спору.

Суддя
Босий В.П.

Примітка: Всі  документи по справі направляються з
обов'язковою вказівкою номера  справи та
прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.08
р.
Справа № 31/29пн

Колегія суддів господарського суду
Донецької області у складі: головуючого судді - Ушенко Л.В., суддів- Курило
Г.Є., Мартюхіної Н.О., при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, м. Маріуполь

до відповідачів: 1. ОСОБА_2, м.
Маріуполь

2. ОСОБА_3, м.
Маріуполь

третя особа на боці відповідачів:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Люміт”

про визнання договору дарування
частки у статутному фонді від 26.02.2007р
та заяви про поступку (дарування) частки в статутному фонді ТОВ
„Торгівельний ряд” на користь іншої особи недійсними.

За участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1 - паспорт

від позивача: ОСОБА_4 - довіреність

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

третя особа: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, м. Маріуполь звернулась з
позовом до ОСОБА_3, м. Маріуполь, до ОСОБА_2, м. Маріуполь, третя особа з боку
відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю „Люміт” про визнання
договору дарування частки у статутному фонді від 26.02.2007р  та заяви про поступку (дарування) частки в
статутному фонді ТОВ „Торгівельний ряд” на користь іншої особи недійсними.

Розпорядженням голови
господарського суду Донецької області від 22.10.08р. для розгляду справи
№31/29пн призначена колегія суддів у складі: головуючого судді -                  Ушенко Л.В, суддів: Курило
Г.Є., Мартюхіної Н.О.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 16.10.08р.
(зареєстрована в канцелярії суду 22.10.08р.)

Представник відповідача 1 в судове
засідання не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений
належним чином. В телефонній розмові представник відповідача 1 - ОСОБА_5
повідомив, про неможливість прибуття в судове засідання.

Представник відповідача 2 в судове
засідання не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений
належним чином.

Третя особа в судове засідання не
з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

06.06.08

Відкласти розгляд справи на 16:30
год.  13.11.08 року.

Позивачу надати письмові пояснення
відносно того, які корпоративні права позивачки були порушенні спірною заявою
та які правові наслідки спричинила зазначена заява.

Відповідачам надати відзив на
позовну заяву з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Третій особі надати письмові
пояснення з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Явка представників сторін, третьої
особи в судове засідання є обов'язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 вересня 2008 р.

вх. № 3517

, розглянувши матеріали

за
позовом   Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1   АДРЕСА_1

до
відповідача  Приватно орендної агрофірми
"Айдоред"   с.Рожнів,
Косівський район, Івано-Франківська область,78635

про
визнаня договору купівлі - продажу № 24/06 від 24.06.2008р. будинкуЛТД , що
знаходиться в Івано - Франківській області , Косівський район, с. Рожнів, вул.
Бойчука, 28 , загальною площею 497, 3 кв. м. номер за РПВН № 6462487 укладену
між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та приватною орендною агрофірмою
" Айдоред" дійсним та визнання права власності за  фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на
будинок ЛТД , що знаходиться в Івано - Франківській області , Косівський район,
с. Рожнів, вул. Бойчука, 28 , загальною площею 497, 3 кв. м. номер за РПВН №
6462487, зобов"язати Коломийське міське бюро технічної інвентаризації ,
зареєструвати право власності на будинок , що знаходиться  в Івано - Фраінквській області , Косівський
район, с. Рожнів, вул. Бойчука, 28 , загальною площею 497, 3 кв. м. номер за
РПВН № 6462487 за  фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заявником в порушення вимог п. 4 ч. 1
ст. 63 ГПК України, державне мито сплачено у неповному розмірі, оскільки
заявлено три  окремі вимоги: визнати
договір купівлі - продажу дійсним , визнати
право власності  та
зобов"язати  зареєструвати право
власності. Додана  квитанція про сплату
державного мита   свідчить про те ,
державне мито сплачене в сумі 85 грн.                      На підставі викладеного,
суд вважає, що допущені  заявником
порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну
заяву № 23/09 від 23.09.08 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.10.08
р.
Справа № 20/214пн

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка, в особі Донецьких
електричних мереж, м. Донецьк

про зобов'язання припинити дії

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2., ОСОБА_3. -
за довіреністю

від відповідача: Ластовецький В.В.
- за довіреністю

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької
області звернувся суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1,
м.Донецьк, із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”,
м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк, про зобов'язання
припинити дії.

Сторони звернулись до суду із
письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи до 14.11.08 р.

У зв'язку із необхідністю витребування
нових доказів по справі та керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання
сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до
14.11.08 р.

Відкласти розгляд справи на 14:00
год.  23.10.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні
суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов'язати відповідача надати суду
документи про правовий статус та про повноваження комісії (та її членів) з
проведення експертизи лічильника електричної енергії, яка відбулась 29.07.08
р., письмові пояснення по суті листа Держенергонагляду від 24.09.08 р. №
0/10-2760, дані про знаходження пломби лічильника “2005/IV пю”.

Сторонам надати суду посвідчення на
представника.

Явка до засідання представників
сторін - обов'язкова.

Попередити сторони, що за
ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано
3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.08р.

Справа
№ 34/289-08

Суддя  Примак С.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мясна фабрика "Фаворит", смт. Ювілейне, Дніпропетровський
район, Дніпропетровська область

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 317 774,75 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
02.12.08 р. о 14:50год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу -документи, що посвідчують правовий
статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінали
бухгалтерських документів (накладні, довіреності); оригінал договору поставки
№7 від 03.01.2005р.

Відповідачу -відзив на позов; документи, що
посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут
(положення); оригінал договору поставки №7 від 03.01.2005р.; оригінали
документів.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

С.А.
Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.12.08 р.
Справа № 40/214пд

Суддя
господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При
секретарі судового засідання  Домановій
Ю.Ю.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Управління міського майна
Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до
відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь

про
розірвання договору

за
участю:

представників
сторін:

прокурор:
Лисенко С.І.

від
позивача:  Слепов Д.Ю. - юрисконсульт

від
відповідача:  не з'явився

Суть
спору: Управління міського майна Маріупольської міської ради звернулося до
господарського суду з позовними вимогами
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору
купівлі-продажу № 1199 від 29.05.2008р. нежитлового приміщення, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 101,5 кв. м, укладений між Управлінням
міського майна Маріупольської міської ради та фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

-
представник позивача наполягає на позові і вважає, що підстав для
розірвання договору  не існує;

-     представник відповідача без поважних
причин  до судового засідання не
з'явився, вимоги суду, зазначенні в ухвалі від 10.11.2008р., не виконав;

-          нез'явлення у судове засідання
представника відповідача перешкоджає розгляду спору по суті, тому суд вважає за
необхідне відкласти слухання справи та витребувати додаткові докази по справі.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. ст.
4-2, 4-3,  27, п.п. 1, 2  ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В
А Л И В:

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  12.01.08 року.

Зобов'язати позивача надати докази
звернення до відповідача з вимогою про розірвання договору купівлі-продажу.

Зобов'язати відповідача  надати письмово на листі свої пояснення щодо
позову, в т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з
посиланням на законодавство, докази виконання умов договору купівлі-продажу,
свідоцтво про державну реєстрацію як фізичної-особи підприємця.

Зобов'язати прокурора здійснити
контроль за виконанням позивачем вимог ухвали суду.

Попередити відповідача про
відповідальність за ухиленням від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Підченко Ю.О.