СУД
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа №
30/119-08(25/303-07(30/223-07)

За позовом  прокурора Індустріального району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління житлового
господарства  Дніпропетровської міської
ради (позивач-1) в особі Комунального виробничого житлового  ремонтно-експлуатаційного підприємства
Індустріального району м. Дніпропетровська (позивач-2), м. Дніпропетровськ

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

про
розірвання договору оренди від 16.06.2005 року №056, виселення та повернення
приміщення, стягнення 21899 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача-1: не з'явився

Від позивача-2: Шпонта В.П.,
довіреність від 08.01.2008 року №4, представник

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь: Кондратов
В.Г., помічник прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська,
посвідчення № 205

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Індустріального району м.
Дніпропетровська звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі
Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради (позивач-1) в особі Комунального виробничого
житлового  ремонтно-експлуатаційного
підприємства Індустріального району м. Дніпропетровська (позивач-2) із позовом,
яким просить:

- розірвати договір оренди
комунального майна між Управлінням житлового господарства  Дніпропетровської міської ради та суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 від 16.06.2005 року №056;

-
виселити суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 з
нежитлового приміщення  за адресою: пр-т.
ім. Газети Правда, 72 та повернути це приміщення Управлінню житлового
господарства  Дніпропетровської міської
ради;

- стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 у доход держави в особі
структурного підрозділу Управління житлового господарства  Дніпропетровської міської ради - Комунального
виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району м.
Дніпропетровська (р/р 250 філія Дніпропетровського центрального
відділення ПІБ України) 21899 грн.;

- судові витрати по справі покласти
на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані
неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди комунального майна  від 16.06.2005 року  в частині своєчасної та повної сплати
орендних платежів.

Відповідач проти задоволення позову
заперечує з тих підстав, що спірний договір відповідачем не укладався, спірного
приміщення  у наймодавця не отримував, в
спірному приміщенні  не знаходиться,
оплату за оренду  спірного приміщення не
сплачує. Відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити, визнати
недійсним договір оренди майна № 056 від 16.06.2005 року укладений з
Управлінням житлового господарства
Дніпропетровської міської ради, оскільки він був вчинений  без наміру
створення правових наслідків, які передбачалися його положеннями, тобто
відповідачу фактично не було передане
приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т. ім. Газети Правда, 72
(підвал), а останнім не сплачувалася орендна плата  за користування орендованим майном.

Відповідач звернувся  з клопотанням про призначення судової
почеркознавчої експертизи, вмотивованим необхідністю встановлення факту підпису
ним договору оренди, акту приймання-передачі приміщення від 16.06.2005 року та
інших документів, наданих позивачами, де є його підпис.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.02.2008 року у справі було призначено
судово-почеркознавчу експертизу, проведення, якої доручено Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі клопотання експерта
ухвалою господарського суду від 02.06.2008 року суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 було зобов'язано надати до господарського
суду вільні зразки почерку  та підписів
(20-25 підписів) ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які можуть бути в платіжних відомостях, в
податкових документах, в квитанціях, в заявах, тощо за 2005 рік та
експериментальні зразки  підписів (150
підписів) ОСОБА_2 та почерку, де є заглавні букви "Р, Т, В".

Вимоги господарського суду щодо
надання додаткових документів, які необхідні для надання висновку судовим
експертом суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 та ОСОБА_2
не виконали, у судове засідання, яке відбулося 21.10.2008 року не з'явилися.

У судовому засіданні 21.10.2008
року помічником прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська  заявлене усне клопотання про направлення
матеріалів справи до слідчих органів, для проведення ними перевірки щодо
підпису відповідача, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, у договорі оренди комунального майна від
16.06.2005 року.

З огляду на вищевикладене суд
вбачає підстави  для направлення
матеріалів справи до слідчих органів на предмет з'ясування наявності в діях
посадових осіб підприємств, що є учасниками спору, та за участю яких укладено
договір оренди комунального майна №656 від 16.06.2005 року, складу злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу України господарський  суд має право зупинити провадження у справі
за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів до
слідчих органів.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п.2 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи до прокуратури
Дніпропетровської області .

Провадження у справі - зупинити.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва