ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2/391

11.11.08

За позовом           Закритого акціонерного товариства «Мервей»

до                      Шевченківської міської ради та

Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної

інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти

нерухомого майна»

про                      визнання права власності

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Мілоченко С.А.

Від відповідача Синівська О.В., Сіряк В.І.

Рішення винесено відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Обставини справи:

Закрите акціонерне товариство «Мервей», позивач у справі, звернулося до Господарського суду міста Києва з вимогами про визнання права власності на нежитлове приміщення загальною площею 36,6 кв.м., що знаходиться в будинку № 10 по вул. Ярославів Вал, що в Шевченківському районі міста Києва та про реєстрацію права власності.

Відповідачами вимоги відхилені, як безпідставні.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено:

ЗАТ „Мервей” є власником нежилих приміщень першого поверху, загальною площею 47,2 кв.м. та 20,0 кв.м. в будинку № 10 (літера А) по вул. Ярославів Вал, що в Шевченківському районі м. Києва, що підтверджується договорами купівлі-продажу від 29.04.2005р. та 06.04.2007р.

У 2005 році ЗАТ «Мервей», у зв‘язку із значними дефектами та пошкодженнями конструкцій належному йому на праві приватної власності майна, здійснив обстеження технічних конструкцій всього будинку №10 по вул. Ярославів Вал, що підтверджується доданим до позову Технічним висновком.

Відповідно до Технічного висновку про стан частин приміщень першого поверху в будинку №10 по вул. Ярославів Вал, складеного Державним науково-дослідним та проектно-вишукувальним інститутом у 2005 році (замовлення №0463405), технічний стан будівельних конструкцій визнано незадовільним, а окремих ділянок фундаментів, стін та перемичок –аварійним.

За результатами проведеної експертизи було встановлено, що реконструкція нежилих приміщень, які належать Позивачу на праві власності, неможлива без зміни або підсилення дерев’яного перекриття над першим поверхом, розбирання балкону на другому поверсі, який знаходиться в аварійному стані.

Згідно доданих висновків та обґрунтованих пояснень Позивача в судовому засіданні було встановлено, що повна реконструкція нежилих приміщень першого поверху, загальною площею 47,2 кв.м. та 20,0 кв.м. неможлива без реконструкції приміщення другого поверху, площею 41,7 кв.м. (корисною –36,6), яке знаходиться в комунальній власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва.

За заявою ЗАТ «Мервей»20.04.2006р. Шевченківською районною у м. Києві радою було видано розпорядження №146 про надання в орендне користування нежилого приміщення, загальною площею 41,7 кв.м. по вул. Ярославів Вал, 10, що в м. Києві. Судом встановлено, що дане розпорядження чинне та ніким не скасоване.

Як вбачається з матеріалів справи 28.04.2006р. між Шевченківською районною у м. Києві радою та Закритим акціонерним товариством „Мервей” був укладений договір оренди №1559/1 нежилих приміщень, загальною площею 41,7 кв.м. в будинку №10 (літера А) по вул. Ярославів Вал, що в Шевченківському районі м. Києва, з метою використання під офіс.

В ході судового засідання було встановлено, що Позивач відкрито, безперервно та добросовісно користується нежилим приміщенням другого поверху площею 41,7 кв.м. (корисною –36,6 кв.м.) в будинку №10 по вул. Ярославів Вал, щомісячно сплачує на рахунок Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради орендну плату та вживає відповідних заходів по його утриманню, що підтверджується доданими до позову копіями платіжних доручень.

На підставі здійснених обстежень технічного стану та з метою проведення реконструкції нежилих приміщень, розташованих в будинку №10, по вул. Ярославів Вал, Позивач звернувся до Київської міської державної адміністрації з відповідною заявою про надання завдання на проектування, архітектурно-планувального завдання, технічних умов, в тому числі на підключення до інженерних мереж, дозволу на розробку проекту та здійснення будівельно-монтажних робіт.

У відповідь на звернення Позивача Київська міська державна адміністрація листом-дозволом від 19.08.2005р. №002-798 надала завдання на здійснення розробки проектної документації, архітектурного завдання, технічних умов та дозвіл на реконструкцію нежилих приміщень під магазин-кафетерій з влаштуванням окремого входу по вул. Ярославів Вал, 10, що у Шевченківському районі м. Києва.

Договором оренди передбачено, що перепланування, переобладнання, реконструкція, капітальний ремонт об’єкту оренди та інші його поліпшення, здійснюються орендарем за рішенням органу, уповноваженого управляти майном та з письмового дозволу орендодавця і в залежності від видів робіт –на підставі проектно-кошторисної документації та кошторису витрат на їх проведення.

У зв‘язку з цим Позивач звернувся до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на реконструкцію нежилого приміщення на вул. Ярославів Вал, 10, з влаштуванням окремого входу.

Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація листом від 19.05.2006р. №01/37-3409 повідомила ЗАТ „Мервей” про те, що не заперечує проти реконструкції вказаного нежилого приміщення за умови розробки проектної документації на реконструкцію нежилих приміщень, погодження з наглядовими органами та виготовлення проектної документації.

ЖЕК №1002 КПУЖГ Шевченківського району листом від 06.07.2006р. не заперечував проти проведення реконструкції приміщень та місць загального користування будинку №10 на вул. Ярославів Вал, при умові надання проектно-технічної документації.

З матеріалів справи випливає, що Позивачем виконано і погоджено генеральний план об‘єкта проектування в Головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища, отримано згоду співвласників будинку на розміщення об‘єкту, погоджено проектну документацію з відповідними уповноваженими органами (копії висновків додаються), розроблено план благоустрою прилеглої території та замовлено технічні умови на водопостачання, каналізування, приєднання об‘єкта до електричних мереж та інше, що підтверджується наданими суду висновками.

Також, відповідно до рішення Київської міської ради від 27.02.2003р. №271/431 „Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва” Позивачем сплачено пайову участь, а саме, внесено кошти, в розмірі 55,48 тис. грн., на соціально-економічний розвиток міста.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, Позивачем було виконано всі умови, необхідні для проведення реконструкції нежилих приміщень, а саме: замовлено і виготовлено за власні кошти, із залученням відповідних проектних організацій, проектну документацію та погоджено її з уповноваженими на те органами.

Враховуючи отримання Позивачем необхідних документів та погоджень для виконання проектних, вишукувальних, будівельно-монтажних та інших робіт по ремонту та реконструкції нежилих приміщень, ЗАТ „Мервей” було укладено відповідні договори, а саме: договір на виконання проектно-вишукувальної документації від 22.01.2007р. №01/07-ПР; договір підряду від 06.06.2007р. №06-06-07; договір від 14.06.2007р. №140607/1 на здійснення поставки обладнання та виконання монтажу вентиляції; договір від 17.11.2007р. №82 про надання послуг та інші.

На виконання вищезазначених договорів будівельні та проектні організації здійснили комплекс робіт по проектуванню, ремонту та реконструкції нежилих приміщень першого та другого поверхів будинку №10 (літера А) по вул. Ярославів Вал, що в м. Києві.

З огляду на подані суду платіжні документи, судом встановлено, що Позивач здійснив відповідне фінансування та оплату вказаних вище послуг, кошторис на вартість робіт по реконструкції нежилих приміщень будинку №10 (літера А) по вул. Ярославів Вал, становить близько 200000,00 (двісті тисяч грн. 00 коп.) тис. грн.

Також, здійснена Позивачем реконструкція нежилих приміщень першого та другого поверхів не призвела до порушень прав інших власників (що підтверджується актами обстежень стану квартир будинку №10 по вул. Ярославів Вал).

Враховуючи викладене, з матеріалів справи вбачається, що Позивач, за рахунок власних коштів здійснив фінансування по реконструкції та поліпшенню вказаних вище приміщень і є правомірним володільцем майна.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ „Мервей” підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Частиною другою зазначеної статті право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Відповідно до ч. 4 ст. 778 ЦК України, якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, здійснивши, за відповідної згоди орендодавця на власні кошти, поліпшення та реконструкцію нерухомого майна, яке є новоствореним об‘єктом права власності, ЗАТ «Мервей»стало власником даного новоствореного об‘єкта нерухомого майна в силу закону.

Частина 1 ст. 322 ЦК України зазначає, що переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ. Таким чином, діючі нормативні акти під реконструкцією розуміють перебудову, тобто переробку речі, в результаті чого створюється нова річ.

Стаття 322 ЦК України визначає переробку речі в якості підстави набуття права власності.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред‘явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визнання права власності на майно є одним із способів захисту прав власності.

Згідно ч. 1 ст. 144 ГК України майнові права суб‘єкта господарювання можуть виникати, зокрема, внаслідок створення майна.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»передбачено, що державна реєстрація це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припиненню речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Цим Законом вказано, що обов‘язковій державній реєстрації підлягають, зокрема, речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, юридичних осіб, а саме: право власності на нерухоме майно.

В листі Вищого арбітражного суду України від 31.01.2001р. №01-8/98 «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов‘язані із здійсненням права власності та його захистом»вказано, що названі у Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»органи єдиної системи реєстрації відповідних прав можуть бути відповідачами за позовами про офіційне визнання права власності на об‘єкт нерухомого майна. Оскільки, відповідно до прикінцевих положень вищевказаного Закону, до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об‘єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, останні можуть бути відповідачами у таких справах.

Статтею 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарсько процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За таких обставин, господарський суд вважає позовні вимоги ЗАТ „Мервей” про визнання права власності на нежилі приміщення №№ 1, 2 (групи приміщень № 23) (в літ. А) загальною площею 36,6 кв.м., що знаходяться в будинку № 10 по вул. Ярославів Вал, що в Шевченківському районі м. Києва за Закритим акціонерним товариством „Мервей” обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання щодо віднесення судових витрат за його рахунок.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати за Закритим акціонерним товариством „Мервей” право власності на нежилі приміщення №№ 1, 2 (групи приміщень № 23) (в літ. А) загальною площею 36,6 кв.м., що знаходяться в будинку № 10 по вул. Ярославів Вал, що в Шевченківському районі м. Києва.

3.          Зобов’язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об‘єкти нерухомого майна»зареєструвати право власності на нежилі приміщення №№ 1, 2 (групи приміщень № 23) (в літ. А) загальною площею 36,6 кв.м., що знаходяться в будинку № 10 по вул. Ярославів Вал, що в Шевченківському районі м. Києва за Закритим акціонерним товариством „Мервей”.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

І.О.Домнічева