overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 липня 2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/250-07

за заявою :ДПІ у м. Вінниці

до:СПД - громадянина ОСОБА_1м. Вінниця,
АДРЕСА_1, ідент. ном. НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Головуючий
суддя Даценко М.В.,

Секретар
судового засідання Крейдін В.

Представники сторін
не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

17.09.2007
господарським судом Вінницької порушено провадження у справі №10/250-07 за
заявою ДПІ у м. Вінниці про визнання СПД - громадянина ОСОБА_1 м. Вінниця
банкрутом.

04.10.2007
року відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову
про визнання СПД - громадянина ОСОБА_1 м. Вінниця банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру. Ліквідатором банкрута призначено ДПІ у м. Вінниці.

20.05.2008
року до суду від ДПІ у м. Вінниці надійшло клопотання №13947/10/24 від
19.05.2008р. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ухвалою
суду 23.05.08р. строк ліквідаційної процедури СПД - громадянина ОСОБА_1 м.
Вінниця продовжено до 30.07.2008 року.

Розгляд
звіту ліквідатора про виконану роботу по справі призначено до розгляду на 10
год. 55 хв. 29.07.2008 року. 29.07.08р. сторони в судове засідання не
з"явилися, вимоги ухвали суду не виконали.

Враховуючи
викладене, суд керуючись  ст.22 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” , ст. ст. 86, 115 ГПК України

У Х В А Л И В :

Продовжити
строк ліквідаційної процедури СПД - громадянина ОСОБА_1 м. Вінниця до
17.10.2008 року.

Призначити
звіт ліквідатора про виконану роботу по справі до розгляду на 11 год. 50 хв.
16.10.2008 року.

Явку
в судове засідання ліквідатора (ДПІ у м. Вінниці) визнати обов'язковою.

Зобов'язати
ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по
справі.

Ухвалу направити
ліквідатору (ДПІ у м. Вінниці) рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

віддрук.2 прим.:

1 - до справи

2 - ДПІ у м. Вінниці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" жовтня 2008 р.

Справа № 8/437/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

за участю представника позивача –Торлопової В.О., дов. № 1142 від 19.05.2008р.,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства “Миколаївський комбінат хлібопродуктів”,

54042, м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 122,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Коровай”,

54004, м. Миколаїв, вул. Садова, 46,

про стягнення коштів у сумі 256183 грн. 76 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство “Миколаївський комбінат хлібопродуктів” звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Коровай” коштів у сумі 256183 грн. 76 коп., а також коштів на відшкодування судових витрат по справі.

Відповідно до наказу голови господарського суду Миколаївської області за № 158-а від 15.10.2008р. у службових документах прізвище судді Гриньової Тетяни Віталіївни змінено на Гриньову-Новицьку.

У судовому засіданні представник позивача повідомив, що відповідач приступив до погашення боргу, у зв’язку з цим, а також для надання відповідачу можливості повністю розрахуватися, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02 грудня 2008 року о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова-Новицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.08

Справа №АС12/730-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л. А., розглянувши заяву позивача по справи № АС 12/730-07 за позовом Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр С», м. Суми про стягнення 947 грн. 38 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла заява позивача - Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про виправлення описки у виконавчому листі господарського суду Сумської області № АС12/730-07 від 21.01.2008р. по вищезазначеній справі.

Тому, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви позивача по справі № АС 12/730-07 на 18.12.2008р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у складі судді Костенко Л.А., в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 111.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.08р.

Справа № 22/367-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця". м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 718 грн. 46 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Ткаченко Л.Л. - дов. № 20-3 від 04.01.08. Ніколенко М.М. - дов. № 20-469 від 20.12.07.

Від відповідача: Селяков О.В. - дов. № 62 від 01.01.08.

Шляєв І.В. - дов. № 63 від 01.01.08.

Філоненко Т.А. - дов. № 313 від 01.01.08.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача безпідставно списані кошти в розмірі 6 718 грн. 46 коп.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору до 31.12.08 р.

В засіданні також виникла необхідність витребувати додаткові матеріали справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 31.12.08 р.

Відкласти розгляд справи на 23.12.08 р. 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати відповідача подати:

- обгрунтований відзив сторонам та суду,

- докази заборони відправлення вантажу на Белорусь та Литву 06.07.08 та 07.06.08 рр.,

- чи поверталися спірні вагони до позивача,

- копії наказів, про які йшлося в засіданні.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2008 р.

Справа № 23/66-08-2897

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАСС ТРЕЙД";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНЖЕРОН і К"

про стягнення 75 526, 45 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАСС ТРЕЙД" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНЖЕРОН і К" про стягнення 75 526, 45 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.07.2008 року порушено провадження по справі № 23/66-08-2897.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2008 року строк розгляду справи було продовжено до 14.10.2008 року.

До канцелярії суду 10.09.2008 року надійшло від позивача клопотання № 60 від 05.09.2008 року про припинення провадження по справі, в зв’язку з відмовою позивача від позову про стягнення 72 600, 65 грн. основного боргу, пені в сумі 1 462, 90 грн. та річних в сумі 1 462, 90 грн.

Пунктом 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ст.ст. 22, 78 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, так як ця відмова не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене та те, що позивач відмовився від позову, провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 23/66-08-2897 припинити.

Суддя Степанова Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2008 р.                              Справа № 4/145б/29б/12б/3б/2б

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція в м. Чернігові,

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

БАНКРУТ: Підприємство „Управління виробничо –технологічної комплектації” Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва,

14000, м. Чернігів, вул. Любченка, 11

про визнання банкрутом

суддя М. Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у судове засідання.

Постановою господарського суду від 22.03.05 р. підприємство „Управління виробничо–технологічної комплектації” Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов’язки ліквідатора покладено на арбітражного керуючого Молчанова Ю.І.

Ухвалами господарського суду термін ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

Ліквідатором надіслано клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури до 01.11.08р. для підготовки звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та оформлення іншої необхідної документації.

Розглянувши дане клопотання, господарський суд вважає за можливе його задовольнити та продовжити термін ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Продовжити ліквідаційну процедуру до 01.11.08 р.

2. Зобов’язати ліквідатора Молчанова Юрія Івановича у встановлений строк надати суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

Суддя                                                    М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

Головуючого

Кочерової
Н.О.

суддів

Самусенко
С.С. Черкащенка М.М.

перевіривши касаційну  скаргу

закритого
акціонерного  товариства Акціонерна
страхова компанія "ІНГО Україна"

на
постанову

від
17.04.2008 Житомирського апеляційного господарського суду

у
справі

№ 8/6619
господарського  суду Хмельницької
області

за
позовом

відкритого  акціонерного  товариства
"Укрнафта"

до
треті особи

приватного  підприємця
ОСОБА_1 1)закрите акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія
"ІНГО  Україна" 2) ОСОБА_2

про

стягнення  9568,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите
акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"
звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на
постанову від 17.04.2008 Житомирського апеляційного господарського суду. Разом
з тим, до Вищого господарського суду України надійшло також клопотання
скаржника про зупинення виконання рішення господарського суду Хмельницької
області від 10.01.2007 року по справі № 8/6619.

Касаційна
скарга закритого акціонерного  товариства
Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про перегляд в
касаційному порядку постанови Житомирського апеляційного господарського суду
відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи
обставини, зазначені скаржником в касаційній скарзі та клопотанні про зипинення
виконання рішення керуючись ст. ст. 86, 1114, 1211 ГПК
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу закритого
акціонерного  товариства Акціонерна
страхова компанія "ІНГО Україна" на постанову Житомирського
апеляційного господарського    суду від
17.04.2008 року до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України  на 14 серпня 2008 року на
09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
каб. № 332.

3.
Зупинити виконання судового рішення до закінчення його перегляду в порядку
касації.

З
урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського
суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку
судового засідання.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
С.Самусенко

М. Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2008 р.

№ 43/342

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Короткевича О.Є.

суддів:

Хандуріна М.І., Яценко О. В.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

на ухвалу

господарського суду міста Києва від 11.06.2008 року

у справі

№43/342 господарського суду м. Києва

за заявою

Науково-виробничого підприємства "КЕДР"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРРАНТ"

про

банкрутство

визнав клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відновити ДПІ Печерському районі міста Києва пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 11.06.2008 року у справі №43/342.

2.          Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.06.2008 року у справі № 43/342 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 грудня 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                        О.Є. Короткевич

Судді                                                                                  М.І. Хандурін

О. В. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" жовтня 2008 р.                                                   Справа № 49/14б-04/11

За заявою Закритого акціонерного товариства «Оболонь», м. Київ

до Закритого акціонерного товариства «Футбольний клуб

«Борисфен», м. Бровари

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

кредитор –Євтушенко М.С. –предст.

Представники: ЗАТ «Оболонь», дов. №

583183 від 15.05.2006 р.

Чемерис І.В. –предст. ПФУ,

дов. № 4447/07 від 15.10.08 р.

Болдін В.В. –предст. ДК

«Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз

України», дов. № 689572 від

09.07.2008 р.

Зусик Т.В. –предст. Центру

зайнятості, дор. № 1439 від

14.10.2008 р.

Халупко С.І. –предст.

ФСС ТВП, дов. № 49-07-06

від 14.01.2008 р.

Дунечко В.І. –предст.

ВАТ «Укрнафта», дов. №

юр-355/д від 17.12.2007 р.

ліквідатор –не з’явився

оголошувалась перерва

Обставини справи:

Ухвалою суду від 29.09.2008 р. розгляд справи призначений на 15.10.2008 р. у зв’язку з поданням ліквідатором Біликом Ю.М. звіту та ліквідаційного балансу.

В судовому засіданні при розгляді звіту ліквідатора встановлено, що ним не подані довідки з банку, які свідчать про закриття рахунків боржника.

В засіданні суду оголошувалась перерва до 17.10.2008 р. для надання довідок із банку.

Після перерви, ліквідатор в засідання суду не з’явився, довідок не надав, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 12. 11. 2008 р. на 11-40.

2.          Зобов’язати ліквідатора надати довідки з банку про закриття рахунків боржника.

3.          Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

4. Явка в засідання суду представників кредиторів та ліквідатора обов’язкова.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2008 р.

№ 18/51-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Криворізької міської ради

на постанову

від 26.08.2008 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 18/51-08 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтервибухпром"

до

Криворізької міської ради

про

визнання незаконними дій, визнання поновленим договору оренди та зобов'язання видати оригінал поновленого договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Криворізької міської ради до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.12.2008 року на 13 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви без розгляду

Від
"25" липня 2008 р.

по справі № 01-14/265А.

Суддя
Слободян П. Р., розглянувши матеріали

за
позовом підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до
відповідача Луцького міського центру зайнятості, м. Луцьк

про
зняття з реєстрації трудових договорів

Встановив:
позивач - підприємець ОСОБА_1, м. Луцьк звернувся до суду із позовною заявою, в
якій просить зобов'язати відповідача - Луцький міський центр зайнятості, м.
Луцьк зняти з реєстрації в Луцькому міському центрі зайнятості: трудовий
договір № 454 від 14.02.2006р. укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; трудовий
договір № 1417 від 05.04.2002р. укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Ухвалою
господарського суду Волинської області від 03.06.2008р. було залишено без руху
вказану позовну заяву і надано підприємцю ОСОБА_1 строк до 30.06.2008р. усунути
недоліки позовної заяви, а саме: надати оригінал та копію позовної заяви та
всіх документів (в оригіналі, або належним чином засвідчені копії), що
приєднано до останньої, відповідно до кількості відповідачів.

Однак,
позивачем вимоги ухвали суду не виконано.

Згідно
пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Отже,
позовну заяву слід повернути позивачеві без розгляду.

Керуючись
ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд, -

У Х В
А Л И В:

Позовну
заяву (копію) повернути позивачу без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.07.08
р.
Справа № 7/484

м. Донецьк, вул. Артема, 157, зала
судових засідань кабінет 223

Запозовною заявою Державної
податкової інспекції  у м. Дзержинську

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Дзержинськ

про стягнення 5531,99 грн.

Суддя
С.А. Гончаров

Рішенням господарського суду
Донецької області від 20.02.03р. по справі № 7/484 позовні вимоги Державної
податкової інспекції  у м. Дзержинську до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дзержинськ про стягнення 5531,99 грн.
задоволені повністю.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 15.09.03р. зазначене рішення  було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського
суду України від 09.01.04 р. було скасовано рішення господарського суду
Донецької області від 20.02.03р. та постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 15.09.03 р., справу скеровано на новий розгляд до
господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 24.03.2004р.
провадження у адміністративній справі № 7/484 зупинено до набуття законної сили
рішенням господарського суду Донецької області по справі № 29/48а.

Згідно ухвали суду від 17.07.2008
року провадження у справі поновлено та здійснюється за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України, призначено судовий розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не
прибув, представника не направив, в матеріалах справи відсутні відомості про
вручення відповідачу повістки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС
України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання
сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про
яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

У зв'язку з вищенаведеним розгляд
справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 4-12, 128, 150,
165, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України
"Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"
№ 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
12.08.2008р. об 11-30 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду
Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема, 157, кабінет №
223.

Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

Суддя
Гончаров С.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.

№ 29/275-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М.,

Харченка В.М.,

Вовка І.В.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

ВАТ "Ольга"

на ухвалу

від 11.07.2008

господарського суду

Харківської області

у справі

№ 29/275-08

за позовом

ТзОВ "Оптіма-Лізинг"

до

ВАТ "Ольга"

про

стягнення 840982,15 грн. та розірвання договору

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ВАТ "Ольга", якою оскаржується ухвала господарського суду Харківської області від 11.07.2008 про відкладення розгляду справи та відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

У зв’язку з тим, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено оскарження ухвал, які постановлені з вищезазначених питань, касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Таким чином, касаційна скарга повертається без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ВАТ "Ольга" на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.07.2008 у справі № 29/275-08 повернути скаржнику, а справу –господарському суду Харківської області.

С у д д я                               Борденюк Є.М.

С у д д я                                                   Харченко В.М.

С у д д я                                Вовк І.В.