overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.11.08 р.                     Справа № 28/78

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім дев’ятка”,

м. Горлівка

до відповідача Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю ім.

Шевченка , с. Покровське

Про стягнення 125030 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача: Мітьков М.В.

Від відповідача: не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім дев’ятка”, м. Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, с.Покровське, про стягнення 125030 грн. 00 коп. за договором поставки № 23 від 25.08.2006р. або суму неповерненої здійсненої попередньої оплати.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 01.12.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          копію квитанціїдо прибуткового касового ордеру № 251 від 27.09.2006р.;

-          копію накладної 47 від 06.11.2006р.;

-          письмові пояснення стосовно дати виписки прибуткових касових ордерів, які знаходяться в матеріалах справи;

-          докази того, що правовідносини між позивачем та відповідачем були тільки за договором № 23 від 25.08.2006р.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          відзив на позовну заяву;

-          докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

-          посвідчення на представника;

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу;

-          довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2008 р. Справа № 15/350-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дім Спецій”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Таурус” , Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Вишневе

про стягнення 42 175,71 грн.

Суддя Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання Жук А.В.

за участю представників

від позивача: Панкулич В.І. (дов. № 06/11-171 від 14.11.2008р.);

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Дім Спецій” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Таурус” про стягнення 42 175,71 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 03.11.2008р. не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 05 грудня 2008р. на 10 год. 30 хв.

2.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 03 листопада 2008 р.

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.08

Справа №АС12/416-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

За
участю секретаря судового засідання
Сугоняко Н. В.

Представники
сторін присутні в судовому засіданні:

Від
позивача - не прибув

Від
відповідача - не прибув

Розглянувши
матеріали справи АС № 12/416-08

За
позовом :    Управління Пенсійного фонду
України в Лебединському районі

До
відповідача :    приватного підприємця
ОСОБА_1, с Будила Лебединського району

Про
стягнення  32 грн. 19  коп.

Суть
спору: Позивач просив стягнути з відповідача 32 грн. 19 коп. заборгованості по
сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,
яка виникла станом на 27.06.2008 року.

Позивач
надіслав до суду  заяву про закриття
провадження у справі в зв»язку  з повним
погашенням відповідачем заборгованості в сумі
32 грн.  19 коп.

Суд,
розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та
закрити провадження у справі.

При
зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п.
2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Провадження  у
справі № АС 12/416-08 - закрити.

СУДДЯ
Л.А.
КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

24.11.2008

Справа №2-29/10144-2008

За позовом – Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центра електрозв’язку №1 в м. Євпаторії Кримського філіалу Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», (пр. Перемоги, 34, м. Євпаторія, 97400).

До відповідача – Військової прокуратури Євпаторійського гарнізону Генеральної прокуратури України, (вул.. Пушкина, б.35, м. Євпаторія, 97404).

Про стягнення 9 448,42 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

П Р Е Д С Т А В Н И К:

Від позивача – Волкова Ж. М., довіреність від 23.07.2008р., представник.

Від відповідача – Єрьоменко М. В., помічник військового прокурора, посвідчення №306 від 12.06.2008р.

Сутність спору: Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Центра електрозв’язку №1 в м. Євпаторії Кримського філіалу Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Військової прокуратури Євпаторійського гарнізону Генеральної прокуратури України про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв’язку в розмірі 9 448,42 грн., з яких: 6 478,37 грн. – сума основної заборгованості, 425, 73 грн. – пеня, 291, 79 грн. - 3% річних, 2 252, 53 грн. – індекс інфляції.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що основна сума боргу частково погашена відповідачем у розмірі 6 180,00 грн., також наполягав на задоволені позовних вимог в частині стягнення з відповідача 298,37 грн. - суми основного боргу, 425, 73 грн. – пені, 291, 79 грн. - 3% річних, 2 252, 53 грн. – індексу інфляції

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, представив суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого посилається на те, що Військова прокуратура Євпаторійського гарнізону, не є юридичною особою відповідно до довідки Головного управління статистики в АР Крим відділу статистики в м. Євпаторії №132 від 17.11.2008р.

Відповідно до ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами – можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 ГПК України, тобто юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи та у встановленому порядку набули статус суб’єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи той факт, що відповідно до довідки Головного управління статистики в АР Крим відділу статистики в м. Євпаторії №132 від 17.11.2008р., Військова прокуратура Євпаторійського гарнізону не є юридичною особою, оскільки не значиться в ЄДРПОУ, суд вважає за необхідне припинити провадження по справі.

Відповідно до п.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст. 80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2008 р.

№ 2/184

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. –головуючий, судді Губенко Н.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Білтек", м. Київ (далі –ТОВ "Білтек")

на рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2008 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2008

зі справи № 2/184

за позовом закритого акціонерного товариства "СтудіоДизайнСервіс", м. Київ

до ТОВ "Білтек"

про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.08.2008 (суддя Домнічева І.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2008 (колегія суддів у складі: суддя Григорович О.М. –головуючий, судді Гольцова Л.А., Рябуха В.І.), позов задоволено: ТОВ "Білтек" виселено з нежитлового напівпідвального приміщення площею 223 кв.м., що знаходиться у будинку № 14/12 по вулиці Суворова у місті Києві; на відповідача віднесено судові витрати з даної справи.

ТОВ "Білтек" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду зі справи скасувати. Скаржником подано також клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2008 з цієї справи.

Розглянувши письмове клопотання відповідача про зупинення виконання судового рішення з даної справи, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення місцевого господарського суду, яке залишено без змін постановою апеляційного господарського суду, до закінчення перегляду судових рішень в порядку касації на підставі статті 1211 Господарського процесуального кодексу України.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарського суду України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Білтек" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 грудня 2008 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2008 зі справи № 2/184 до закінчення його перегляду в порядку касації.

Суддя                    І. Бенедисюк

Суддя                    Н. Губенко

Суддя                    Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.2008р. Справа № 21/319

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар", вул. Свердлова, 53, с.Подвірки, Дергачівський район, Харківська область, 62371

до Відкритого акціонерного товариства "Лубенський м'ясокомбінат", вул. Індустріальна, 9, м.Лубни, Полтавська область,37500

про стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справ.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2008р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                     Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.06.2008р. Справа № 22/162

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Полтаваавтотранссервіс", вул.Ковпака 57-А, м.Полтава, 36007

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наука-Агро-Маяк", с.Малий Кобелячок, Новосанжарський район, Полтавська область, 39333

про стягнення 8027,39 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.07.2008р. о 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3.Зобов"язати відповідача надати суду та позивачеві документально-обґрунтований відзив на позов, та довідку із статуправління про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                     Георгієвський В.Д.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.08 р. Справа № 1/180

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» м. Київ в особі Маріупольської філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кверкус” м. Маріуполь

про стягнення 142 287 грн. 43 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/180.Судове засідання призначити на 10.12.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08

Справа №8/406-08.

За
позовом: Фізичної особи-підприємцяОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетинг-центр LTD», м.
Суми

про
визнання договору дійсним

Суддя Моїсеєнко В.М.

Представники:

Від
позивача      не з'явився.

Від
відповідача  не з'явився.

У
засіданні брали участь:

Секретар
судового засідання Петен Я.Л.

СУТЬ
СПОРУ: Позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу приміщення-(офісу
№5) в будинку за адресою: м. Суми, вул. Черепіна, буд. 60, укладений між ним та
відповідачем, а також позивач просить суд визнати за ним право власності на
приміщення офісу №5.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві проти
задоволення позовних вимог не заперечував.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Позивач
подав суду заяву від 25.09.2008 р. про відмову від позову.

Суд
приймає зазначену заяву до уваги; позивач зазначив, що йому відомі процесуальні
наслідки його відмови від позову.

Керуючись
п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №8/406-08
припинити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.11.08 р.                     Справа № 7/190

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі Косьміній Х.Р.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Краматорських електричних мереж м. Краматорськ

До відповідача: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” мДонецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості за активну електроенергію – 8 441 грн. 03 коп., пені – 804 грн. 79 коп., 3% річних – 102 грн. 00 коп., 7% штрафу – 590 грн. 87 коп., інфляційних – 177 грн. 26 коп.

За участю представників:

від позивача:Радіонов Я.С. - дов №307-08 від31 березня 2008р.

від відповідача: Грецька О.Г. - дов. № юр/5188 від 31.12.07р. Разумну Г.А. - дов. № 1784 від 03.10.08

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Краматорських електричних мереж м. Краматорськ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” Донецьк про стягнення заборгованості за активну електроенергію – 8 441 грн. 03 коп., пені – 804 грн. 79 коп., 3% річних – 102 грн. 00 коп., 7% штрафу – 590 грн. 87 коп., інфляційних – 177 грн. 26 коп.

Позивач наполягає на задоволенні позову наполягає на задоволенні позову; проти розстрочки заперечує.

Відповідач визнає сумум основного боргу, проти залишкової частини позову заперечує; просить розстрочити виконання рішення на 12 місяців.

Сторони надали клопотання про продовження строку на один місяць.

Керуючись ст.. 69,пп.2,3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до 30.12.08

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 01.12.08 року.

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) зробити звірку розрахунків по сумі боргу, акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмові пояснення щодо нарахування пені, а саме відповідно до якої нормі діючого законодавства (пункту договору) нарахована пеня; письмове пояснення стосовно клопотання відповідача щодо надання розстрочки на 12 місяців; документи, що підтверджують дату вручення рахунку на оплату.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: доповнення до відзиву стосовно вимог щодо стягнення 7% штрафу та пені, документально обґрунтоване клопотання щодо розстрочки виконання рішення.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.07.08р.

Справа № 14/255-08

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агроекспорт", 81600,
Львівська обл., м. Миколаїв, пл. Ринок, 2

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ю/а:
АДРЕСА_1; п/а: АДРЕСА_2

про
стягнення 69219,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  03.09.08 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні
документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву
в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний
уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача);  накладні, довіреності, що підтверджують
одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення
до ЄДРПОУ; довідку з держказначейства про зарахування сплаченого мита до
бюджету; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його
місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні
документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований
відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску);
двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача); накладні, довіреності, що підтверджують
одержання товару; свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ;
довіреність на представника.

Додатково повідомляємо, що
відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована
система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання
документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту
України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа
складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення
копії.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька