ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.08.08 р.                     Справа № 4/139

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьової О.О.

за участю представників сторін:

від позивача – Сергієнко Ю.О. – за довіреністю від 18.08.2008року,

від відповідача – Хмара М.О. – за довіреністю від 07.08.2008р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю “Вторма плюс” м.Ірпінь

Київської області

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Сталкер” м. Донецьк

про стягнення 99569,62грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3%річних та пені, -

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 99569,62грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3%річних та пені.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки №1 від 01.01.2008року, додаткову угоду №5 від 12.03.2008року до договору, акт приймання-здачі форми №69, видаткову накладну №РН-00029 від 09.04.2008року на суму 91088,55грн., по якій відвантажений товар, квитанцію про приймання вантажу, претензію, яка направлена відповідачу з вимогою оплати та відповідь на неї.

Відповідач вимоги позову не визнає на тій підставі, що вважає поставку позадоговірною.

За клопотанням повноважного представника відповідача, в судовому засіданні 20.08.08р. оголошена перерва на 9-00годин 26.08.08р. для ознайомлення відповідачем з оригіналами документів у відповідності з ст.77 ГПК України.

Після перерви, продовжено судове засідання, на якому дослідженні матеріали справи, після чого судом встановлено, що між сторонами підписаний договір поставки №1 від 01.01.2008року, в якому передбачені всі істотні умови для договорів даного виду, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором позивач взяв на себе зобов’язання постачальника, а саме:

- передати покупцю лом та відходи чорних металів, кількість та ціна яких обумовлена в договорі, на умовах FCA, згідно яких всі витрати по транспортуванню несе отримувач (п. 1.1 договору);

- кількість продукції, ціна, асортимент, відвантажувальні реквізити узгоджуються сторонами та оформлюються додатковими угодами, які являються невід’ємною частиною договору (п. 1.2 договору);

- відповідності з п. 5.9 договору розрахунки за поставлену продукцію проводяться в гривнях із розрахунку: 30% згідно 4-ої залізничної накладної (протягом 3 банківських днів після надання факсі мильної копії отримувачу) та 70% при прибутті продукції на завод (протягом 5 банківських днів після отримання акту здачі-приймання форми 69 та надання факсимільної копії постачальнику).

Також за взаємною згодою сторін, оформленою додатковою угодою до договору, можливий розрахунок між сторонами у вигляді часткової попередньої оплати за кожну конкретну партію продукції, що здійснюється після відправлення продукції (п. 5.8 договору).

Сторонами в договорі передбачені альтернативний порядок та строк оплати товару.

На виконання умов договору сторонами підписана додаткова угода до договору, в якій узгоджена ціна на лом чорних металів, що поставляються залізницею та реквізити відвантаження.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Квитанція по прийманню вантажу, видаткова накладна № РН-00029 від 09.04.2008р., а також визнана претензія підтверджують одержання відповідачем продукції від позивача на суму 91088,55грн.

Таким чином, позивач виконав свої зобов’язання саме за укладеним договором. Заперечення відповідача стосовно поставки позадоговірної, не приймається судом, так як і в накладної і у позові, є посилання конкретно на спірний договір, за яким і була проведена поставка продукції і прийняття її відповідачем.

2

Відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору (п.5.9), а саме: до 13.04.2008р. – 30% від вартості поставленого майна, тобто 27326,57грн., до 17.04.2008р. останні 63761,98грн.

Відповідач в порушення умов договору не оплатив отриманий ним товар, таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем на час звернення із позовом складає 91088,55грн.

Враховуючи, що позивачем доведений факт поставки товару та його не оплати з боку відповідача, суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 91088,55грн., заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 748,67грн. - 3%річних, 1912,86грн. – інфляції, суд задовольняє ці вимоги в повному обсязі, оскільки позивачем доведений факт отримання відповідачем товару та його часткової не оплати.

Відповідно до статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, яка є грошовою сумою або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Вимоги позивача щодо стягнення з боржника 5819,54грн. пені задовольняються в повному обсязі, так як вона розрахована у відповідності із Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання”, в якому зазначено, що якщо сторонами прямо передбачені в договорах відповідальність і її розмір за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання, боржник зобов’язаний сплатити пеню з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та шестимісячного строку.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати.

На підставі ст.ст.526,530,546,549,625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Вторма плюс” м. Ірпінь Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сталкер” м. Донецьк про стягнення 99569,62грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3%річних та пені в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сталкер” м. Донецьк-83048, вул. Воїнська, 36 (поштова адреса: 83048, м. Донецьк, а/с 804), , п/р № в ДФ ВАТ “Родовід Банк” м. Донецьк, МФО 394512 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Вторма плюс” м. Ірпінь Київської області-08200, вул. 3 Інтернаціоналу, 152 (поштова адреса: 04212, м. Київ, вул. Малиновського, 4), , п/р №01 в АБ “Банк регіонального розвитку” м. Києва, МФО 300540 заборгованість в сумі 91088,55грн., 748,67грн. - 3%річних, 1912,86грн. – інфляції, 5819,54грн. - пені, 995,70грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Суддя

Рішення господарського суду, яке оголошено 26.08.2008р. може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у 4прим.:

1-до справи

2- позивачу

1- відповідачу