ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" листопада 2008 р.

Справа № 6/4975

За позовом Відкритого акціонерного товриства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький

до Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Весна" м. Хмельницький

про стягнення 81,44 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту відповідачем електроенергію за квітень 2008 року в сумі 81,44 грн. згідно укладеного договору на користування електричною енергією від 19.09.1997р. №1516.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте в попередньому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача суду не направив, хоча про розгляд справи був повідомлений із направленням ухвал згідно реєстру поштових відправлень від 13.10.2008р. №01-195, від 24.10.2008р. №01-204).

За таких обставин, справа підлягає вирішенню згідно ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Приватне виробничо-торгівельне підприємство „Весна” м. Хмельницький як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа включене до Єдиного державного реєстру підприємств та озонізацій України, що підтверджено довідкою Головного управління статистики в Хмельницькій області від 03.11.2008р. №03-03-753

19.09.1997р. між ВАТ енергопостачальної компанії “Хмельницькобленерго” (позивачем) та ПВТП „Весна” м. Хмельницький (відповідачем) укладено договір на користування електричною енергією №1561, згідно п. 1 якого передбачено, що енергопостачальна компанія зобов’язувалася постачати електричну енергію в відповідності з умовами договору, а споживач - своєчасно сплачувати за використану електричну енергію та виконувати інші умови, визначені даним договором.

Однак, відповідачем умови договору належним чином не виконувалися, в зв’язку з чим утворилася заборгованість за електроенергію за квітень 2008 року в сумі 81,44 грн., що підтверджується рапортом на відпуск електроенергії від 21.04.2008р. та рахунком-фактурою №1561.

Оскільки відповідач розрахунки за спожиту електроенергію не провів, позивач звернувся із позовом до суду про стягнення з відповідача 81,44 грн. заборгованості за квітень 2008р.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом враховується наступне :

У відповідності до п.2.1 ст.11, ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати грошів.

Згідно ст.ст.526,527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

З матеріалів справи слідує, що у відповідача наявна заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 81,44 грн., що підтверджується поданим розрахунком, рапортом на відпуск електроенергії від 21.04.2008р., рахунком-фактурою від 02.10.2008р. №1561. Доказів про сплату заборгованості суду не подано.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 81,44 грн. заборгованості за спожиту електроенергію відповідають нормам Цивільного кодексу України, фактичним обставинам справи, підтверджено належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 509, 526, 527, 625 ЦК України та ст.ст.1,454722,44,49,82-85,116 Господарського Процесуального Кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Хмельницькобленерго” в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький до Приватного виробничо-торгівельного підприємства „Весна” м. Хмельницький про стягнення 81,44 грн. заборгованості задоволити.

Стягнути з Приватного виробничо-торгівельного підприємства „Весна” (м. Хмельницький, вул. Кам’янецька,82, р/р 3644537 в Хмельницькій філії Укрсоцбанк, МФО 31501, код ЗКПО 14146753) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Хмельницькобленерго” в особі Хмельницького міського району електромереж, (м. Хмельницький, вул. Свободи,57/2, р/р 003 в Хмельницькій ОУ ВАТ „Ощадбанк України”, МФО 315784, код 22764703 ) 81,44 грн. (вісімдесят одна гривня 44 коп.) заборгованості, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Віддрук. 3 прим.:

1-          до матеріалів справи

2-          позивачу;

3-          відповідачу