ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
Справа
№ 5/835/07
апеляційний господарський суд у складі:
судді  Ліпчанської Н.В.
Судді
Бухтіяровій О.Г., Юзьковій А.В.
участю представників сторін:
позивача - Фуртатова
М.Ю. по дов. б/н від 23.05.08р.
- Рижий В.Ф. по дов. б/н від 24.01.08р.
відповідача -  Донченко О.В. по дов. №1 від
з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним
апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства “Миколаївське сільськогосподарське-рибоводне
рішення  господарського суду Миколаївської області від
06.02.2008р.

у
справі № 5/835/07

за
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю “Стілметалгруп НТ”

до
1-го відповідача Матіясівської
сільської ради Березанського району Миколаївської області

до
2-го відповідача
Відкритого акціонерного товариства “Миколаївське сільськогосподарське рибоводне
підприємство”

третя
особа, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні позивача Універсальна біржа “Південь”

про
визнання права
власності на нерухоме майно

За
зустрічним позовом Відкритого
акціонерного товариства “Миколаївське сільськогосподарське рибоводне
підприємство”

до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Стілметалгруп НТ”

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу №06/06/п від 04.05.2006р.

Встановив:

В
листопаді 2007р.  Товариство з
обмеженою  відповідальністю
«Стілметалгруп НТ»(Далі  Товариство)
звернулось  до  господарського  суду
Миколаївської  області  з
позовом до Матіясівської
сільської  ради  Березанського
району  Миколаївської  області (Далі - сільрада)  та до Відкритого Акціонерного Товариства
“Миколаївське сільськогосподарське рибоводне підприємство” (Далі -Підприємство)
третьої особи, яка  не  заявляє
самостійних  вимог  на
стороні  позивача
-Універсальної  біржі - «Південь»про  визнання
права  власності  на
нерухоме  майно.

Обґрунтовуючи позовні вимоги
товариство посилається на договір купівлі -продажу № 06/06/11  від  04.05.2006р.
Згідно  якого  ним
придбані  нежитлові  приміщення гаражу  з
трьома  боксами,  розташованих за  адресою:
Миколаївську  область  Березанського
району с. Андрієво -Зоряне  вул.
Набережна,  буд. 1.

За
вказані  приміщення  позивач
повністю  розрахувався,  про
що  свідчить  акт
про  продаж  майна
на  аукціоні № 50/05  від
06.05.2006р.

Товариство  просить
суд визнати  недійсним  рішення № 2
від 26.01.207р.
Матіясівської  сільської  ради
та  недійсним  свідоцтва
про  право  власності
на  нежитлові  приміщення
за  адресою: АДРЕСА_1
виданого  13.02.2007р.  ВАТ “Миколаївському сільськогосподарському  рибоводному підприємству”

В  процесі
розгляду  даної  справи,
Підприємство  звернулось  із
зустрічним  позовом  про визнання
недійсним  договору  купівлі -продажу  нежитлових
приміщень  гаражу  з
трьома  боксами № 06/06/11  від 04.05.2006р.  на
підставі  ст. ст.п. 2 ст.
215,  657, 220  ЦК України.

Крім
цього,  Підприємство  просить
суд  стягнути  з  Товариства  збитки
в  сумі  10170,00грн.
у  вигляді  упущеної
вигоди  мотивуючи  це
тим,  що,  ним
був  укладений  попередній
договір  про  передачу
нерухомого  майна  в
оренду  СПД ОСОБА_1.  а
Товариство  безпідставно  використовує
вказаний  об'єкт.

Рішенням  господарського  суду
Одеської  області  від 06 лютого 2007р.,  винесеним
суддею  Міщенко  В.І.
задоволений первісний  позов  Товариства
Суд  визнав  недійсним
рішення № 2 від  26.01.2007р.  виконавчого
комітету  Матіясівської  сільської
ради  Березанського  району
Миколаївської  області  про
визнання  права  власності
на  об'єкт  нерухомого
майна -нежитлового  приміщення
за  адресоюАДРЕСА_1 за   ВАТ “Миколаївське сільськогосподарське
рибоводне підприємство”

Визнав  недійсним
свідоцтво  про  право
власності  на  нежитлові
приміщення,  видане
13.02.2007р.   ВАТ “Миколаївське
сільськогосподарське рибоводне підприємство”

Визнав за  ТОВ «Стілметалгруп НТ»право власності  на
нежитлові  приміщення  гаражу
з  трьома  боксами
1993р.  побудови  за
адресою:АДРЕСА_1

Суд
відмовив  Підприємству  в
задоволенні  зустрічного  позову.
Мотивуючи  прийняте  рішення місцевий господарський  суд
послався  на  норми
статтей  386, 392 ЦК України,  згідно
яких  держава  забезпечує
рівний  захист  прав
усіх  суб'єктів права  власності,
а  власник  майна
може  пред'явити  позов про
визнання  його  права
власності  якщо  це
право  оспорюється  або
не  визнається  іншою
особою.  Відмовляючи  в задоволенні
зустрічного  позову,  суд
зазначив  що  вимоги підприємства  не
ґрунтуються  на  законі. Спірне  майно
було  реалізоване  на
підставі Закону України «Про
порядок  погашення
зобов'язань  платників  податків
перед  бюджетами  та державними цільовими  фондами»та
у  відповідності  з
чинним  законодавством.

Не погоджуючись з даним рішенням ВАТ
“Миколаївське сільськогосподарське рибоводне підприємство” звернулось  із
апеляційною  скаргою  в
якій  просить  його
скасувати,  постановити  нове,
яким  відмовити  в
задоволенні   первісного  позову,
та  задовольнити  зустрічну
позовну  заяву.

Підставами  для
скасування   рішення  скаржник
вважає  порушення  судом
та  неправильне  застосування норм  матеріального
права.

Заслухавши  пояснення
представників  сторін,
дослідивши  доводи апеляційної  скарги
та  матеріалів  справи,
перевіривши  правильність  застосування
місцевим  господарським  судом
норм  матеріального  права,
судова  колегія  вважає,
що  апеляційна  скарга
не підлягає  задоволенню,  виходячи
з  наступних  підстав.

Як
свідчать   матеріали  справи,
24  листопада  2004р. згідно
рішення  № 17  Очаківської
ОДПІ  на  підставі
Закону  України «Про порядок  погашення зобов'язань  платників
податків  перед  бюджетами
та державними цільовими
фондами»вирішено  здійснити  стягнення
коштів  та  продаж
інших  активів,  що
перебувають  у  власності (Повному  господарському  віданні) платника  податків-ВАТ «Миколаївське
сільськогосподарське рибоводне підприємство»,
а  також тих  активів
права  власності,  на
які  він  набуде
у  майбутньому  в
рахунок  погашення  узгодженої
суми  податкового  боргу
цього  платника  податків. ( а.с.12)

Згідно  витягу
про  реєстрацію  в
Державному  реєстрі обтяжень  нерухомого
майна № 2564319   від
15.02.2005р.  до  державного
реєстру  внесено  реєстраційний
запис всіх  активів  боржника ( а.с. 13).

07 листопада  2005р.
складений  акт  опису
активів  платника  податків Підприємства  на
загальну  суму  9499,00грн. ( а.с.14).

Згідно  протоколу № 1
від 04  травня  2006р.
Універсальною  біржою  "Південь",  був
проведений  аукціон  по
продажу  нежитлового  приміщення
гаражу  з  трьома
боксами  1993р.  побудови,
розташованого  за  адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 23).

На
проведеному  аукціоні,  був
укладений  договір № 06/06/11  від 04.05.2006р. згідно  якого,
вищевказане  майно  було
придбано  ТОВ “Стілметалгруп
НТ”  за 14217,62 грн. ( з урахуванням
ПДВ). Зазначені  кошти  були
перераховані  своєчасно  на
вказаний розрахунковий
рахунок,  що  підтверджується  звітом
про  продаж  майна
на  аукціоні ( а.с. 25).

28 січня 2007р.  Матіясівською    сільською
радою  Березанського  району
Миколаївської  області   було
прийняте  рішення  № 2
яким  встановлено  право
власності  на  нежитлові приміщення  гаражу
розташованого  за  адресою:АДРЕСА_1,  та
видано  свідоцтво  про
право  власності  на
нерухоме  майно ( а.с. 29-30).

Відповідно  до  п.
6.1  Тимчасового  положення
про  порядок  реєстрації
прав  власності  на
нерухоме  майно,  Матіясівська
сільська  рада  Березанського
району  Миколаївської  області,
має  прааво  оформлення
права  власності  з
видачею  свідоцтва  про
право  власності  на новозбудовані  або
реконструйовані  об'єкти  нерухомого
майна,  а  також
на  підставі  документів,
які  підтверджують  їх право
власності  на  об'єкти
нерухомого  майна.

Згідно зі  статтею
386 ЦК України  держава  забезпечує
рівний  захист  усіх
суб'єктів  права  власності.

Право власності  є
непорушним. Ніхто  не  може
бути  протиправно  позбавлений
права  власності  чи
обмежений  у  його
здійсненні.

Враховуючи  викладене,
судова  колегія  вважає,
що доводи викладені  в  апеляційній
скарзі  не заслуговують на  увагу.

Господарський  суд
першої  інстанції,  на
підставі належним  чином зібраних
доказів, повно встановив всі обставини справи, які мають значне для правильного
вирішення даного спору, вірно застосував до спірних правовідносин норми
матеріального та процесуального права, а тому підстав для скасування рішення не
вбачається.

Керуючись  ст.ст.
99, 101, 103-105 Господарського процесуального Кодексу України,  суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну
скаргу ВАТ “Миколаївське сільськогосподарське-рибоводне підприємство” -залишити
без задоволення.

Рішення
господарського суду Миколаївської області від 06.02.2008р. по справі № 5/835/07
-залишити без змін.

Постанова
набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя
Н.В.Ліпчанська

Судді:
Е.І.Андрєєва

П.Ф.Мацюра