overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08

Справа №6/170-06.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого – судді Гордієнка М.І. розглянувши матеріали справи № 6/170-06

за заявою – голови ліквідаційної комісії Оскорбіна А.Г.

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Андріяшівська» ( Сумська область, Роменський район, с.Андріяшівка, вул. Леніна, 10, ід. код 30902459 )

про банкрутство

За участю представників:

Від кредитора – не з‘явився

ліквідатор – не з’явився,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 09.01.2007р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов’язки ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Андріяшівська» покладено на арбітражного керуючого Оскорбіна Артема Георгійовича.

До господарського суду надійшла скарга від Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі на дії ліквідатора ТОВ “АФ “Андріяшівська”Оскорбіна А.Г. Розгляд зазначеної скарги призначено в судове засідання на 16.10.2008р.

16.10.2008р., в судовому засіданні встановлено, що від ліквідатора підприємства банкрута надійшло клопотання № 08-187 від 14.10.2008р., в якому він просить відкласти розгляд скарги в зв’язку з його хворобою.

03.11.2008 року, в судовому засіданні встановлено, що ліквідатор до суду не з’явився, пояснень по суті не надав, розгляд скарги було відкладено на 20.11.08р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне скаргу Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі на дії арбітражного керуючого задовольнити та зобов’язати ліквідатора подати суду звіт ліквідатора до 31.12.2008 року, а також попередити ліквідатора, що у разі неподання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до суду у зазначений строк, судом будуть направлені матеріали до Державного департаменту з питань банкрутства для позбавлення Оскорбіна А.Г. ліцензії на провадження діяльності арбітражного керуючого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.           Скаргу Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Андріяшівська» Оскорбіна А.Г. задовольнити.

2.           Зобов’язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Андріяшівська» Оскорбіна А.Г. подати до суду звіт та ліквідаційний баланс до 31.12.2008 року.

3.           Попередити ліквідатора, що у разі неподання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до суду у зазначений строк, судом будуть направлені матеріали до Державного департаменту з питань банкрутства для позбавлення Оскорбіна А.Г. ліцензії на провадження діяльності арбітражного керуючого.

4.           Копію ухвали надіслати скаржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

30.07.08
Справа№ 8/97

Суддя

розглянула матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю
„Львівцентробуд”, с. Зубра Пустомитівського району Львівської області

до
відповідача 1: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача 2: Товариства
з обмеженою відповідальністю „Світлана”, с. Підберізці Пустомитівського району
Львівської області

про визнання недійсними договорів

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  ГПК України,  суддя
-

У Х В А Л И
В

1.  Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 26.08.08   о   09:20
Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -
каб.504

3. Участь повноважних представників
сторін в судовому засіданні - обов'язкова.

4.  Зобов'язати сторони надати суду:

Позивача: довідку державного реєстратора про
включення до Єдиного державного реєстру (витяг з ЄДР) або копію свідоцтва про
державну реєстрацію (нового зразка); оригінал договору від 22.02.2006 р. та
акту прийому - передачі майна (для огляду).

Відповідачів: документально обгрунтований письмовий відзив по
суті позовної заяви; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного
державного реєстру (витяг з ЄДР) або копію свідоцтва про державну реєстрацію
(нового зразка); оригінал попереднього договору від 26.05.2006 р.; оригінал
договору купівлі-продажу від 29.05.2006 р.; оригінал договору підряду від 29.05.2006
р. (для огляду).

У разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде
розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної
сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.

Справа №  4/262/08

Позивач:            Управління Пенсійного фонду України
в Корабельному районі м. Миколаєва

вул. Артема,  1-б,
м. Миколаїв, 54000

Відповідач:          приватний підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

суддя Дубова
Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача
Турчанова Г.В. дов. № 9193/07 від
22.10.2007р.

Від відповідача
не з'явився.

Суть спору: стягнення
заборгованості з страхових внесків на загальнообов'язкове державне  пенсійне страхування за термін з січня по
березень 2005р. у сумі 199,02 грн.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.07.08р.
провадження у справі було зупинено до 15.09.08р.

В зв”язку з тим, що обставини, які
були підставою для зупинення провадження відпали, суд вважає за доцільне
провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 160, 165,  156 КАС України ,  суд -

У Х В А Л И
В:

Провадження
у справі поновити.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08

Справа №7/93-08.

Суддя
господарського суду Сумської області М.Б.РИЖКОВ, розглянувши матеріали справи №
7/93-08  порушеної за заявою кредитора -
Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника -  Приватного підприємця ОСОБА_1 (40030,  м. Суми,АДРЕСА_1;  ід. номер НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 11.03.2008р. порушено   провадження у справі № 7/93-08 за заявою
кредитора  Державної податкової інспекції
в м. Суми до боржника -  Приватного
підприємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою
господарського суду Сумської області від 24.03.2008 року  по справі № 7/93-08 боржника Приватного
підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі
та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого - ОСОБА_2.

Відповідно
до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор ОСОБА_2.  подав до
господарського суду звіт та ліквідаційний баланс  банкрута.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора
та ліквідаційного балансу в засідання суду на 23 жовтня 2008 року о 10 год. 50
хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр.
ім.     Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08

Справа №АС3/573-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „ЛАН”,с. Великі Бубни Роменського району

до відповідача: Управління з контролю за використанням та охороню земель в Сумській області

про визнання незаконним та скасування актів

представники:

від позивача: Шевченко С. М.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд скасувати акти перевірок дотримання вимог земельного законодавства №№ 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193 від 10 вересня 2008 року складені державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель в сумській області Лободою О. А.

Позивач подав суду пояснення по справі на заперечення відповідача.

Позивач подав також суду заяву про доповнення позовних вимог, в якій зазначає, що до позовних вимог помилково не було включено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 194 від 10 вересня 2008 року і тому просить суд скасувати акти перевірок дотримання вимог земельного законодавства №№ 183, 184, 185, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193 та 194 від 10 вересня 2008 року, складені державним інспектором з контролю за використанням та охороню земель в Сумській області Лободою О. А.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю надання додаткових обґрунтувань по справі.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 10 год. 30 хв. 15.12.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Запропонувати відповідачеві подати суду письмові обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням пояснень позивача та заяви про доповнення позовних вимог.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві надіслати копії пояснень позивача та заяви про доповнення позовних вимог.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

24.11.08 р.                     Справа № 42/165б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю “Еліт Інвест” м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ “АКВІЛОН” м. Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ “АКВІЛОН” м. Донецьк. та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 01.12.08 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.07.2008 р. Справа № 8/122

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 8/122

за позовом Приватного підприємеця Салашного Володимира Миколайовича, м. Лубни

до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", м. Київ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Миргородська міська рада, м. Миргород

про розірвання договору оренди та повернення орендованого майна

Встановив:

В зв'язку з виходом із відпустки судді Плеханової Л.Б. справу №8/122 необхідно повернути їй на розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, Голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №8/122 повернути на розгляд судді Плехановій Л.Б. .

Голова господарського суду

Полтавської області                                                    Ціленко В. А.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
липня 2008 р.

13:15

Справа
№  11/255/08

Позивач: ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва

(54028,
м.Миколаїв, вул..Гмирьова, 1/1)

відповідач:
Суб”єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Бойко О.В.
-дов.№2237/9/10-007 від 10.06.08р.

Від відповідача:

Суть
спору: ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними
вимогами  про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Відповідач
відзив по суті позовної заяви та
заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача та відповідача, суд -

в с т  а н о в и
в:

Відповідач,
як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом
Миколаївської міської Ради 19.09.2002 року за НОМЕР_1

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №1084 від 16.05.08р., наданого ДПІ у Ленінському
районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з 09.02.2007 року.

Довідки
ДПІ у Ленінському районі свідчить, що у відповідача заборгованості перед
бюджетом та цільовими страховими фондами по сплаті внесків на
загальнообов'язкове державне соціальне страхування немає.

Згідно
ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За
таких обставин,  позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (р/р
відсутній, ід. кодНОМЕР_1, АДРЕСА_1), зареєстрованого Виконавчим комітетом
Миколаївської міської Ради 19.09.2002 року за НОМЕР_1

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського
міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки,
порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені
статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" листопада 2008 р.

Справа № 2/502/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Баштанський сирзавод», 56100, м. Баштанка, вул. Заводська, 4

до відповідача: Державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області, 56100, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області від 18.11.2008р. №/0

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 16 січня 2009 року о 10.30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. № 924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" жовтня 2008 р.                                                                      Справа №14/294

Господарський суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, при секретарі судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Путильському районі

до

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вижницькому районі

про

зобов’язання включення в акт звірки –38362,24 грн..

За участю представників сторін:

Від позивача

не з'явився

Від відповідача

не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Путильському районі звернулось із позовною заявою до суду про зобов’язання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вижницькому районі вчинити дію по включенню в Акт помісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за травень місяць 2008 року в сумі 24171,30 грн., в тому числі: (щомісячної державної адресної допомоги за квітень, травень, червень, липень, серпень 2008р. –6193,83 грн., 5302,73 грн., 5743,28 грн., 6940,32 грн., 6940,32 грн.; витрат з доставки щомісячної державної адресної допомоги за квітень 2008р. –53,08 грн., 44,31 грн., 53,86 грн., 64,66 грн., 64,66 грн.; індексації пенсій за період з 01.04.2008р. по 31.08.2008р. –6920,80 грн.; витрат з доставки індексації пенсій за період з 01.04.2008р. по 31.08.2008р. –40,39 грн., всього –38362,24 грн.).

Ухвалою від 14.10.2008 року слухання справи судом було відкладено на 23.10.2008 року у зв'язку з неявкою в суд позивача та відповідача, яких своєчасно і належним чином було повідомлено про дату, час і місце розгляду спору та зобов’язано позивача - уточнити позовні вимоги та чітко зазначити період та суму позову; списки осіб яким виплачено щомісячну державну адресну допомогу та індексацію пенсії, чітко зазначити період, та надати докази фактичного отримання особами щомісячної ДАД та індексації пенсій; довідку ЄДР, відповідача зобов’язано надати: пояснення на позов; довідку ЄДР.

23.10.2008 року позивач також не з'явився в судове засідання за тих же обставин, тобто незважаючи на те, що його належним чином було повідомлено про час і місце розгляду спору.

Зважаючи на зазначені обставини та враховуючи повторне неприбуття в суд позивача, належним чином повідомленого про дату, місце і час судового розгляду, відсутність з його боку будь-яких письмових пояснень щодо причин неприбуття, ненадходження від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, с у д -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя                                         М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2008 р.

Справа № 7/86

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі, смт.Шишаки, вул.Партизанська, 6, ідент. код 22529632

до відкритого акціонерного товариства „Шишацький райагропостач”, смт.Шишаки, вул.Леніна, 6, ідент. код 00906506

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська Олена Олександрівна

Представники :

від кредитора: Михайлик Т.М., дов.№ 6 від 10.10.2007 року; Лисиця С.М., посв.№ 155 від 25.07.2006 року

ліквідатор: не з’явився

Справа прийнята до провадження суддею Ореховською О.О. на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 02.07.2008 року.

Розглядається справа про визнання банкрутом ВАТ „Шишацький райагропостач”, смт.Шишаки.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ліквідатором надано суду звіт про хід ліквідаційної процедури зазначеного підприємства. Проте, додаток до звіту не відповідачє вимогам, встановленим ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В зв”язку з цим, ухвалою господарського суду від 17.06.2008 року (п.3) ліквідатора зобов”язано надати суду докази повідомлення кредиторів боржника про визнання останнього банкрутом; довідку про розрахункові рахунки боржника, довідку з Держтехнагляду, з обласного управління земельних ресурсів, ліквідаційний баланс ВАТ „Шишацький райагропостач”, інформацію щодо печатки та статутних документів банкрута.

Ліквідатор в судове засідання не з’явився, зазначені вимоги ухвали господарського суду не виконав. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення ліквідатора Устименка М.Д. належним чином про дату, час, місце судового розгляду.

Зазначені обставини перешкоджають проведенню засідання з приводу засуховування звіту ліквідатора ВАТ „Шишацький райагропостач” та є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77 (п.п.1,2), 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 24,32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 26.08.2008 року на 10 год. 00 хв.

2. Явка ліквідатора обов’язкова.

3. Зобов’язати ліквідатора до 25.08.2008 року виконати вимоги п.3 ухвали господарського суду від 17.06.2008 року.

4.Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Устименку М.Д.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2008р.

Справа № 23/53

за заявою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, м. Полтава

до Приватної багатопрофільної фірми "Німфа", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська Олена Олександрівна

За участю представників сторін:

від кредитора - Яковенко Ж.В., довіреність № 204-01 від 12.01.2008 року

від боржника - не з'явився

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, м. Полтава про визнання банкрутом Приватної багатопрофільної фірми "Німфа", м. Полтава.

Боржник в судове засідання не з'явився, докази повідомлення його належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ухвалою суду від 21.07.2008 року кредитора зобов'язано повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судовому засіданні представник кредитора заявив усне клопотання про витребування кандидатури ліквідатора боржника від Полтавського обласного сектора з питань банкрутства. Заявлене клопотання не суперечить чинному законодавству, а тому, підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, Полтавський обласний сектор з питань банкрутства має надати суду кандидатуру ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства або ліцензованого арбітражного керуючого (при наявності його згоди) для здійснення заходів по ліквідації Приватної багатопрофільної фірми "Німфа".

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.09.2008 року на 10год. 30хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов’язати державний орган з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства або ліцензованого арбітражного керуючого (при наявності його згоди) для здійснення заходів по ліквідації Приватної багатопрофільної фірми "Німфа".

4. Копії ухвали направити сторонам та Полтавському обласному сектору з питань банкрутства

Суддя О.О. Ореховська