overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.08

Справа №АС12/100-08.

Постановою господарського суду Сумської області по справі № АС 12/100-08 від 02.06.2008 року задоволено повністю позовні вимоги прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми та та стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Свемон-Схід» - 27 319 грн. 18 коп. податкової заборгованості в доход держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми. про що виданий відповідний виконавчий лист.

Позивач звернувся до суду з заявою №64482/9/1009 від 03.09.2008 року про виправлення описки, в якій просить суд виправити допущену описку в п. 2 резолютивної частини постанови Господарського суд Сумської області від 02.06.2008 року № АС 12/100-08, вказати назву відповідача – Сумське будівельно-монтажне управління зв’язку АТВТ «Свемон-Восток» та виправити описку у виконавчому листі від 23.07.2008 року № АС 12/100-08, вказати назву відповідача - Сумське будівельно-монтажне управління зв’язку АТВТ «Свемон-Восток».

Розглянувши заяву позивача, щодо виправлення описки по справі № АС 12/100-08, суд, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви про виправлення описки по справі № АС 12/100-08 на 15.09.2008 року на 12 год. 40 хв.

2.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                М.С. Лущик
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.10.08                                                                                           Справа № 01/45-91

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційне подання прокурора м. Луцька за № 5/з-вих. від 19.09.2008 року

на рішення Господарського суду Волинської області від 11.09.2008 року

у справі № 01/45-91

за позовом: прокурора м. Луцька в інтересах держави та територіальної громади м. Луцька в особі Відділу майна міської комунальної власності Департаменту економіки Луцької міської ради

до відповідача: Приватної промислово-торговельної фірми "ЮСІ", м. Харків

про розірвання договору купівлі-продажу від 17.10.2005 року, зобов’язання повернути приміщення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційного подання до провадження.

Керуючись ст. ст. 86,98 Господарського процесуального України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційне подання прокурора м. Луцька за № 5/з-вих. від 19.09.2008 року до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на: 04. 11. 2008_року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на апеляційне подання у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

3. Явка прокурора та представників сторін.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Новосад Д.Ф.

Суддя Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.09.08 р. Справа № 39/176пд

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Відкритого акціонерного товариства “Топаз” м. Донецьк

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Донгорстрой” м. Донецьк

про

внесення змін до договору

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/176пд.Судове засідання призначити на 06.10.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" жовтня 2008 р. Справа № 5/262-08

Суддя господарського суду Бенівський В.І. , розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА Опалубка Україна", м.Київ

до:приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм", м. Вінниця

про стягнення 10106,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" листопада 2008 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати надати суду:

Відповідачу: відзив на позовну заяву з відповідними письмовими доказами.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08

Справа №АС12/291-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового
засідання Бардаковій О.М., за участю представників сторін: від позивача -ОСОБА_1,
від відповідача -  Волинцев І.В.,
розглянувши матеріали справи № АС12/291-08, порушеної за позовом фізичної особи
- підприємця ОСОБА_2 до відповідача - Конотопської міжрайонної державної
податкової інспекції Сумської області

про  визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить суд визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Конотопської
міжрайонної державної податкової інспекції в Сумській області від 17.10.2007р.
№ , № /0 від 16.11.2007р.

До
господарського суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у
справі, яке пояснює відповідач слідуючим:

Донарахування
сум ПДВ відповідно до податкових повідомлень-рішень які оскаржує позивач, здійснено
відповідачем на підставі постанови господарського суду Сумської області від
12.04.2007р. по справі № АС16/92-07 за позовом Прокурора Сумської області в
інтересах держави в особі Конотопської МДПІ до приватного підприємця ОСОБА_2.,
Приватного підприємства «Фомансе» про визнання нечинним господарського
зобов'язання. Вказана постанова переглянута за ново виявленими обставинами та
скасована відповідно постановою господарського суду Сумської області від
16.05.2008р., яка на даний час оскаржена в апеляційному порідку.

Суд
вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі, оскільки вона пов'язана
із справою № АС16/92-07.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 157, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі до
закінчення  розгляду Харківським
апеляційним адміністративним судом справи № АС16/92-07.

2.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження
ухвали  суду першої інстанції подається
протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду
України через господарський суд Сумської області.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО

«Згідно
з оригіналом»

Секретар
с/з                                                                                          О.М.
Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.09.08 р.                     Справа № 42/188б

за заявою боржника ТОВ “Комплекс” м. Шахтарськ

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Гнедова О.В.

керуючий санацією Рахматулін С.Н.

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 02.10.2006р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс” м. Шахтарськ господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство відповідно до ст. 53 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі – закон), введена процедура розпорядження майном та призначений розпорядник майна – арбітражний керуючий Шпінер І.Б.; введена процедура санації строком на 6 місяців та призначений керуючий санацією - директор боржника Ковальов М.В.

Ухвалою суду від 19.12.2006р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 13.03.2007р. затверджений план санації ТОВ “Комплекс” м.Шахтарськ та строк процедури санації продовжений до 02.04.2008р.

Ухвалою суду від 18.07.2007р. по справі призначений новий розпорядник майна - арбітражний керуючий Гнєдова О.В.

Ухвалою суду від 21.05.2008р. керуючим санацією призначений директор Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс” м.Шахтарськ Рахматулін С.Н., затверджені доповнення до плану санації та строк процедури санації продовжений до 13.09.2008р.

До господарського суду Донецької області 05.09.2008р. надійшло клопотання голови комітету кредиторів від 28.08.2008р. №4892/04, розглянуте на засіданні комітету (протокол від 28.08.2008р.) про продовження процедури санації ТОВ “Комплекс” м. Шахтарськ, повноважень керуючого санацією Рахматуліна С.Н. та розпорядника майна Гнедової О.В. строком на 12 місяців.

Також, 08.09.2009р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання Шахтарської міської ради від 27.08.2008р. №02-22/2570 про продовження процедури санації ТОВ “Комплекс” м. Шахтарськ строком на один рік.

Крім того, 11.09.2008р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання керуючого санацією від 28 серпня 2008р., розглянуте на засіданні комітету кредиторів (протокол від 28.08.2008р.) про затвердження плану санації ТОВ “Комплекс” м.Шахтарськ зі змінами.

Беручи до уваги, що надані клопотання необхідно розглянути в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 17, 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд клопотань на 09.10.2008р. о 10.40год.(каб. 407)

2.          Явка членів комітету кредиторів, керуючого санацією, розпорядника майна в засідання суду обов’язкова.

Суддя Попов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2008 р.

Справа № 12/307/08

04.09.2008 р. Справа № 12/307/08.

м. Миколаїв

за адміністративним позовом: ДПІ у Центральному р-ні м.Миколаєва, 54030 м.Миколаїв

вул. Потьомкінська, 24.

відповідач І:           ТОВ “Самшит”, м.Миколаїв, вул. Комсомольська, 11.

відповідач ІІ:          ПП “Авеста 2003”, м.Луганськ, вул. Комсомольська, 40-А.

про                               визнання недійсним договору.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                              Плахотна О.М., довіреність № 3/9/10-011 від 08.01.08;

Від I- го відповідача:          Деркач Л.В., довіреність № б/н від 27.08.08;

Від II - го відповідача:          не з’явився;

Суть спору:           визнання недійсним договору.

Другий відповідач свого представника у судове засідання не направив, запропоно-вані ухвалою господарського суду від 30.07.2008 року письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази не надав.

У господарського суду відсутні докази повідомлення ІІ відповідача належним чи-ном про час та місце судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 128, ст.165 КАС України гос-подарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хвил. 23.09.2008 року.

2.          Вдруге запропонувати другому відповідачу подати письмові заперечення проти по-зову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" вересня 2008 р.                                                                      Справа №11/84

За позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Чернівціобленерго” м.Чернівці

До сільськогосподарського кооперативу “Колос” м.Сторожинець

Про стягнення збитків завданих, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією в сумі 4375,18 грн.

Суддя С.М. Гушилик

Представники:

Від позивача: Скрипничук О.М. –юрисконсульт

Від відповідача: Мелещук В.В. - представник

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальної компанії “Чернівціобленерго” звернулося з позовом до сільськогосподарського кооперативу “Колос” м.Сторожинець Чернівецької області про стягнення збитків в сумі 4375,18 грн., які виникли внаслідок порушення Правилами користування електричною енергією.

Ухвалою суду від 04.07.2008 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 17.07.2008 року.

Ухвалою суду від 17.07.2008 року за клопотанням відповідача розгляд справи було відкладено на 03.09.2008 року.

Відповідач вимоги позивача не визнає з підстав викладених у письмовому відзиві на позов.

В судовому засіданні 03.09.2008 року сторони заявили клопотання про відкладення розгляду справи поза межами двохмісячного строку.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИ В:

1.          Продовжити строк розгляду справи поза межами двох місячного терміну

2.          Розгляд справи відкласти на 01 жовтня 2008 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 10).

Суддя С.М.Гушилик
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення
апеляційного провадження

07.07.2008 р.
справа №  40/76пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Кулебякіна
О.С.   Волкова Р.В. ,
Запорощенка  М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1, м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

09.06.2008 р.

у справі

№ 40/76пн (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом

ОСОБА_1, м.Донецьк

до

1) ОСОБА_2, м.Донецьк 2) ОСОБА_3,
м. Донецьк 3) Товариства з обмеженою відповідальністю
"Індустріально-виробничий союз Донбасу", м. Донецьк

про

визнання недійсним рішення зборів
засновників

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на:
21.07.2008 о  13:45, судове
засідання відбудеться у приміщенні
корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157,
зал судового засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідачів
представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.С.
Кулебякін

Судді:          Р.В.
Волков

М.Д.
Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу

3. відповідачам

1. у справу

1.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.09.08 р. Справа № 13/108

Суддя господарського суду Донецької області І.Х. Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Ясинівський коксохімічний завод” м. Макіївка

До: Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 1302грн. 00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/108.Судове засідання призначити на 30.09.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № ЗАЛ 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

3. Зобов’язати відповідача представити:

- для долучення до матеріалів справи відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

- для долучення до матеріалів справи акт загальної форми № 405 від 25.05.08р.;

- для долучення до матеріалів справи засвідчену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- для долучення до матеріалів справи оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано 3 прим:

1-до справи

2,3-сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2008 р.

Справа № А5/224-08

Суддя
Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну
заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Біла Церква

третя
особа: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав
подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись
частиною другою ст. 53, частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Розгляд справи призначити на
"08" липня 2008 р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3.
На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про
виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України
суд викликає в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої
особи.

4.
Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

5.
Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Копію ухвали надіслати позивачу,
третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа
розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи,
які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" вересня 2008 р. Справа № 5/247-06

за заявою:Жмеринської ОДПІ, м. Жмеринка Вінницької області

до:СТОВ "Лан", с. Копистирин Шаргородського р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області зхдійснюється провадження у справі № 5/247-06.

22.09.08 р. до суду подано звіт ліквідатора Сокольвака М.В. про виконану роботу.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 14.10.08 о 09:35, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Сокольваку М.В.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 9 прим.:

1 - до справи

2 - Шаргородській ДПІ м.Шаргород вул.Леніна 256, інд 23500,

3 - ВАТ „Укртелеком” м.Жмеринка вул.Богдана Хмельницького 19. Інд.23100

4 - Управлінню ПФУ в Шаргородському районі смт.Шаргород вул. Орженікідзе 18., інд.23500

5 - ФСС з ТВП у Шаргородцькому р-ні смт. Шаргород вул..Леніна 220

6 - Шаргородському районному центру зайнятості смт.Шаргород вул..Орженікідзе 18, інд. 23500

7 - Філії –Вінницьке обласне управління ВАТ „ Державний ощадний банк України” м.Вінниця вул.Соборна 71 інд 21100

8 - боржнику

9 - арбітражному керуючому Сокольваку М.В.