ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2008 р.                                                             Справа № 12/441-Н

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трек" м. Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електричних мереж м. Хмельницький

про скасування протокольного рішення Хмельницького МРЕ від 17.04.2008р.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

від позивача - Козюк Л.В. - за довіреністю від 23.04.2008р.

від відповідача - Докієн В.В.- за довіреністю №3593 від 29.12.2007р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трек" м. Хмельницький звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електричних мереж м. Хмельницький про оскарження рішення комісії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на такі обставини.

10.06.2004р. між ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" і ТОВ "Трек" був укладений договір №1901 про постачання електричної енергії. Представниками Хмельницького РЕМ, 15.02.2008р. була проведена перевірка, про, що був складений акт № Ю 006815 про виявленні правопорушення. 17.04.2008р. на підставі акту правопорушень, під час засідання комісії Хмельницького міського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, прийнято рішення нарахувати ТОВ "Трек" по акту по відновленій схемі відповідно до Методики 2887,25 грн., як суму завданих збитків. Позивач не погоджується з даним рішенням комісії Хмельницького РЕМ, зазначає, що актом перевірки від 15.02.2008р. будь-яких правопорушень з боку ТОВ "Трек" передбачених Правилами користування електричною енергією, виявлено не було.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог та просить суд скасувати протокольне рішення комісії Хмельницького міського РЕМ по акту від 17.04.2008р. про донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Трек" суми 2887,25 грн.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав. У відзиві зазначив, що 15 лютого 2008 року представниками Хмельницького міського РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією у приміщенні споживача електричної енергії ТОВ "Трек" по вул.3арічанській у м.Хмельницькому, про що в присутності представника споживача було складено акт про порушення ПКЕЕ №ю006815.

В акті зафіксовано такі порушення Правил:

-відсутня пломба енергопостачальної компанії на ввідному автоматі;

-пломба держповірки невизначеного зразка на електролічильнику № 1981242, тип СО-И446М, показник 100048. Просить в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 цього Кодексу. Одним із таких способів, як зазначено в п.10 ч.1 цієї статті, є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Вказаною нормою також визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Ч.2 ст.20 Господарського кодексу України серед актів, визнання незаконними яких передбачено статтею 16 Цивільного кодексу України, як спосіб захисту прав та законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб’єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб’єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб’єкта господарювання або споживача.

Тобто, за змістом цієї норми, господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов’язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Оспорюване рішення комісії Хмельницького міського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом, за своїми ознаками до таких актів не відноситься, оскільки не носить характеру обов’язкового до виконання ненормативного акта, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією.

Протокол комісії може бути використаний в якості доказу у разі звернення постачальної організації в суд з відповідним позовом і підлягає оцінці судом згідно з вимогами ст.43 Господарського процесуального кодексу України.

Така правова позиція висловлена в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18 березня 2008 року №01-8/164 з посиланням на постанову Верховного Суду України від 12 червня 2007 року у справі №3/576н.

З огляду на викладене, провадження у справі необхідно припинити відповідно до п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трек" м. Хмельницький до Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електричних мереж м. Хмельницький про скасування протокольного рішення Хмельницького МРЕ від 17.04.2008р. припинити.

Суддя                                                                      В.О. Шпак