overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2008 р.

Справа № 14/326/08

Кредитор: Приватне підприємство “Салман”, м. Миколаїв, вул.Майстерна,40а

Боржник: Приватне підприємство “Сфін-О”, м. Миколаїв, вул.Спаська,67/13-а( поштова адреса м. Миколаїв, вул. Робоча 7,оф.72

Ліквідатор: Томашевський О.О., м. Миколаїв, вул.Рабоча,7

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 38 457,57 грн. по справі про банкрутство Приватного підприємства “Сфін-О”, м. Миколаїв.

Постановою господарського суд Миколаївської області від 9 вересня 2008 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Томашевського О.О.

19 вересня 2008 року в газеті «Голос України»№ 178 (4428) надруковано оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і прийняття претензій кредиторів протягом одного місяця.

На виконання постанови господарського суду від 9 вересня 2008 року ліквідатором надано до суду реєстру вимог кредиторів.

Наданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів на загальну суму 38457 грн. 57 коп. відповідає сумі розглянутих боржником заяв кредиторів і складений відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи наведене, керуючись ст. 15 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Затвердити наданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів на загальну суму 38457грн. 57коп. в тому числі: Приватне підприємство «Салман»- 38457грн. 57 коп.

Заборгованість по заробітній платі, аліментах, вихідній допомозі, авторській винагороді, відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров’ю громадян згідно даних обліку банкрута відсутня.

Зобов’язати ліквідатора скликати загальні збори кредиторів відповідно до ст. 16 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.04.2008р. Справа № 8/232

по скарзі Закритого акціонерного товариства "Українська промислова страхова компанія", вул.Фрунзе, 39,м.. Київ 80,04080

суб"єкт оскарження Державна виконавча служба Полтавської області

боржник Закритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Росія", с. Потоки, Кременчуцький район

на бездіяльність Державної виконавчої служби Полтавської області

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

Від скаржника: не з"явився

Від ДВС: Стастьоненко П.В. дов. № 12-04/11 від 08.01.08р.

Від боржника: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається скарга Закритого акціонерного товариства "Українська промислова страхова компанія" на бездіяльність Державної виконавчої служби Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

ДВС Полтавської області проти скарги заперечує, з підстав викладених у відзиві на скаргу (в матеріалах справи).

Скаржник - Закрите акціонерне товариство "Українська промислова страхова компанія" надіслав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Господарським судом Полтавської області була розглянута скарга Закритого акціонерного товариства “Українська промислова страхова компанія” на постанову Державної виконавчої служби Полтавської області про закінчення виконавчого провадження від 02.10.2006р. Ухвалою суду від 18.01.2007р. вказана скарга була задоволена.

Відділом Державної виконавчої служби Полтавського обласного управління юстиції ухвала суду від 18.01.2007р. оскаржена в апеляційному порядку, справа № 8/232 направлена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

За таких обставин розгляд справи необхідно зупинити до розгляду по суті скарги Київським міжобласним апеляційним господарським судом.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі №8/232 до вирішення по суті апеляційної скарги Київським міжобласним апеляційним господарським судом України.

Суддя                     Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р.                      Справа № 10/2028

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., секретаря судового засідання Кравцової Ю.А., за участю представників :

кредитора –Лук'ященка Ю.І., за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкаси

до малого підприємства "Титан-Л"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року господарський суд Черкаської області за заявою кредитора порушив провадження у справі про банкрутство боржника.

03 травня 2007 року постановою господарського суду Черкаської області мале підприємство "Титан-Л" визнано банкрутом та відкрито процедуру його ліквідації.

В період процедури ліквідації боржника до ліквідатора надійшли заяви про визнання кредиторських вимог :

- виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України - на суму115,89 грн.;

- Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - на суму 221,09 грн.;

- Черкаського міського центру зайнятості - на суму 140,89 грн.

До суду з клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора про проведену роботу по ліквідації банкрута звернувся ліквідатор.

В судовому засіданні встановлено, що кошти та майно боржника відсутні, заборгованість не погашена.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши представника ліквідатора, суд вважає, що ліквідатором виконані всі необхідні дії для встановлення активів боржника. Враховуючи, що боржник припинив свою статутну діяльність, майно та кошти для задоволення вимог кредиторів відсутні, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа, ліквідації.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 40, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс малого підприємства "Титан-Л", затвердити.

Мале підприємство "Титан-Л", м. Черкаси, вул. Смілянська, 163, код 14191245, як юридичну особу, ліквідувати у зв'язку з банкрутством.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати кредиторам, державному реєстратору, Черкаському обласному сектору з питань банкрутства, Соснівському відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Суддя                      В.В.Шумко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2008 р.

№ 45/73

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Мачульського Г.М.

Шаргала В.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Електрон Банк"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від

16.07.2008р.

у справі

№45/73

Господарського суду

м. Києва

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" в особі філії Відкритого акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Харкові

до

1). Відкритого акціонерного товариства "Електрон Банк"

2). Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Метал"

третя особа

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів"

про

визнання частково недійсним іпотечного договору

за участю представників

- позивача:

1). Гончаренка А.В. (довіреність №010-01/5675 від 11.10.06р.)

2). Віслоуха В.А. (довіреність №068-20/3517 від 05.08.08р.)

- відповідача-1:

Кальмука Н.Б. (довіреність ВКР №904252 від 08.09.08р.)

- відповідача-2:

не з'явився

- третьої особи:

не з'явився, -

В С Т А Н О В И В:

До початку судового засідання, яке відбулось 05.11.2008р. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №10 каб. 330, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, від представника особи, яка подала касаційну скаргу надійшло доповнення до касаційної скарги.

З врахуванням викладеного колегія суддів Вищого господарського суду України визнала за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Електрон Банк" на іншу дату.

Керуючись, ст. 77 ч. 1 п. п. 1, 3, ч. 2; ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В

1.          Клопотання представника позивача про відкладення розгляду касаційної скарги задовольнити.

2.          Розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Електрон Банк" відкласти.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 19.11.2008 року о 11 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №10 каб. 330.

4.          Довести до відома сторін та третьої особи, що нез’явлення їх уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду касаційної скарги на інші строки, а також не перешкоджатиме розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Судді                                                              Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа № 23/179

За позовом Дніпропетровського державного цирку, м.Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровську

про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень ДПІ № /0 від 20.04.05, № /0 від 20.04.05, № /0 від 20.04.05

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Васильєва-Таран Я.А. - головдержподатревізор-інспектор, дов. від 27.02.08 №9471/10/10-048

Патеріло С.Я.- нач. відділу, дов. від 26.03.08 № 14686/10/10-048

Зайцева Л.О. - начальник відділу, дов. від 26.03.08 № 14687/10/10-048

Жаворонков С.М. - начальник юр.відділу, дов. від 24.12.07 № 58278/10/10-0048

Кононов Є.О. - нач. відділу, дов. від 26.05.08 №23516/10/10-048

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлений позов про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про застосування штрафних санкцій від 20.04.05 № /0 на суму 54855,95 грн., від 20.04.05 № /0 на суму 1816,43 грн., від 20.04.05 № /0 на суму 1331,00 грн.

Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав письмове клопотання, в якому просить відкласти судове засідання в зв"язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника позивача в судове засідання. Вимоги суду, визначені ухвалою по даній справі від 13.05.08, позивач не виконав.

Відповідач в судовому засіданні надав витяг з облікової картки позивача по комунальному податку.

Суд, враховуючи подане позивачем письмове клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до 12.06.08.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №23/179 до 12.06.08.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 12.06.08 на 14:40, кімн. №22.

Позивачу - надати письмові обгрунтування по суті виявлених відповідачем порушень Закону України "Про застосування реєстраторів операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Положення про ведення касових операцій в Україні з підтверджуючими документами, зокрема, документами в підтвердження відсутності податкового боргу під час виплати заробітної плати; податковий розрахунок, уточнені розрахунки земельного податку на 2004 рік, письмові пояснення щодо строків погашення податкового зобов'язання з земельного податку.

Відповідачу - податковий розрахунок, уточнений розрахунок позивача з земельного податку на 2004 рік.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/98пн
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.07.08 року у
справі № 44/98пн, яке набрало законної сили 25.07.2008 року, наказує:
Стягнути з комунального
підприємства „Ритуальна служба” Торезької міської ради на користь суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 відшкодування сплаченого
державного мита у розмірі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
ПІБ:                          суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа
місцезнаходження:   АДРЕСА_1
ІПН:                               НОМЕР_1
банківські рахунки:  суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
найменування:           комунальне підприємство
служба” Торезької міської ради
код ЄДР:                     35547062
банківські рахунки:   суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08р.

Справа № 34/203-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Бориславський Озокерит", м. Борислав, Львівська область

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ

про стягнення 183 165,35 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Мирошниченко М.О., предст., дов. №135/99 від 01.02.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" на користь Відкритого акціонерного товариства "Бориславський Озокерит" суму заборгованості в розмірі 162 324,00 грн., пеню в розмірі 8 752,15 грн., збитки від інфляції в розмірі 1 298,59 грн., 3% річних в сумі 1 094,02 грн., збитки, повязані з оплатою юридичних послуг, в розмірі 4 500,00 грн., 14,25% річних в розмірі 5 196,59 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 1 835,30 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 02.10.2008р.

02.10.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 28.10.2008р.

28.10.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 13.112008р.

В порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 20.11.2008р.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані господарським судом Дніпропетровської області матеріали не надав.

Позивач подав заяву про відмову від позову у зв'язку з тим, що відповідач погасив суму заборгованості, що підтверджується випискою банку.

Господарський суд вважає необхідним задовольнити заяву та припинити провадження в справі.

Керуючись ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі припинити.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № 39/29

За позовом Закритого акціонерного товариства "Калина", с. Красне, Згурівський р-н, Київська обл.

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дія", с. Саєвка, П'ятихатський р-н, Дніпропетровська обл.

про визнання договору недійсним

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - Мікульський К.В., дов. від 13.12.2005

від відповідача - Серпіліна Н.В.. дов. віж 30.11.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним договору про надання послуг по збиранню врожаю від 23.07.2002 та визнання недійсними актів приймання - передачі виконаних робіт від 28.08.2002 та від 13.03.2003, а також стягнення суми витрат у справі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, обґрунтовуючи тим, що Позивач не набув прав і обов'язків на за спірним договором, який суперечить ст. 29 ЦК УРСР.

Від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи до 24.03.2008р.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 24.03.2008р.

Розгляд справи відкласти на 14.02.08р. о 12:00год., каб. 43а.

Зобов’язати позивача виконати ухвалу господарського суду від 25.12.07р. до засідання подати додаткові пояснення з урахуванням висновку експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" листопада 2008 р.                              Справа № 7/176

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 01-07/1198 від 29.09.08

Позивач:                    Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі", , вул. Глібова 1,Ніжин,Чернігівська область,16600

Відповідач:                    Закрите акціонерне товариство "Остер", , пл. Заньковецької 8,Ніжин,Чернігівська область,16600

Предмет спору:           про стягнення 27817,93 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" листопада 2008 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати позивача: забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору, докази оплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.10.2008                                                                                           Справа № 17/155

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Закарпатм"ясопромсервіс", м. Ужгород

про стягнення 22 338,75грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

від позивача:Карп"юк В.М. - представник по дов. від 07.08.08 р. № 7625/07

від відповідача: не з”явився

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород заявило позов до Відкритого акціонерного товариства "Закарпатм"ясопромсервіс", м. Ужгород про стягнення 22 338,75грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах гр.гр. Готра О.І., Фіглар Й.С., Ганич М.О. та Калинчак І.І.

Позивач від адмінпозову не відмовився. Присутній у попередньому судовому засіданні уповноважений представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач не прибув у судове засідання та не подав на пропозицію суду додаткові матеріали, які можуть бути використані судом при вирішенні спору. Заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

За наслідками підготовчого провадження, суд керуючись ст.ст. 121, 128 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Розгляд адміністративної справи призначити на 18 листопада 2008 р. на 10:30 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №505.

3. Позивачеві подати суду до дня засідання по справі: докази фактичної виплати та доставки пенсії, призначеної на пільгових умовах гр. Калинчак І.І. за спірний період.

4. Відповідачеві запропонувати подати суду до дня засідання по справі: додаткові документи, які можуть бути використані судом при вирішенні спору.

5. Явку в засідання представників сторін визнати обов’язковою. Про явку чи неявку представників в судове засідання повідомити суд письмово.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

04.08.08
р.
Справа № 7/146

Господарський суд Донецької області
у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання
Х.Р Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго” м. Горлівка в особі СО Центральні електричні мережі
м.Горлівка

До відповідача:  Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка

Про стягнення заборгованості за
перевищення договірних величин в розмірі 24327,13грн

За участю представників:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: ОСОБА_2- дов.
НОМЕР_1від 02.08.08р.

Відкрите акціонерне товариство
„Донецькобленерго” м. Горлівка в особі СО Центральні електричні мережі
м.Горлівка звернулось з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.
Горлівка про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин в
розмірі 24327,13грн.

Позивач  не з'явився; через канцелярію суду надав
клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць.

Відповідач надав клопотання про
продовження строку розгляду справи на один місяць; проти позову заперечив,
посилаючись на той факт, що перевищення договірної величини у листопаді 2007р.
не було, оскільки дана величина скоригована.

Керуючись ст..69, п.п. 1,2,3 ст.
77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць
до  ( 16.10.08 ) .

Відкласти слухання справи на  17.09.08 р.
об  09:30 год.

Зобов'язати сторони (за ініціативою
позивача) звірити розрахунки по заявленій сумі на час розгляду справи, акт
звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду.

Зобов'язати позивача направити у
судове засідання повноважного представника, виконати вимоги ухвали від
16.07.08р., надати письмові пояснення щодо коригування договірної величини на
листопад 2007р. з огляду на відзив на позов.

Зобов'язати відповідача направити у
судове засідання повноважного представника, надати суду: довіреність на
ОСОБА_3, який підписав акт прийому передачі електроенергії за листопад 2007р.

Зобов'язати сторони (представників
з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у
приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.
Донецьк, вул. Артема 157, кабінет №  221.

Роз'яснити позивачу та відповідачу,
що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83
ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Суддя
Сгара Е.В.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .