ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 16/176

15.08.08

За позовом Київського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в місті Києві

до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва

третя особа 1) Київська міська державна адміністрація

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровська рив»єра»

про визнання недійсним ордеру на видалення зелених насаджень

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача:           Дроботя В.І. - дор.

Від відповідача:          Непийпа В.М. –дор.

Від третьої особи Савич С.В. –дор.

Від прокуратури Павліченко С.А. –посв.

Обставини справи:

29.07.08р., 12.08.08р. у судовому засіданні оголошувались перерви на підставі ст. 77 ГПК України.

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції в місті Києві про визнання недійсним та скасувати ордер № 40 на видалення зелених насаджень від 24.05.2007 року, виданий директором Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району міста Києва.

Свої позовні вимоги про визнання недійсним ордеру № 40 від 24.05.2007р. на видалення зелених насаджень прокурор обґрунтовує тим, що відповідно до Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах»на території м. Києва компетентним органом, що приймає рішення про видалення зелених насаджень та видає відповідні ордери є Київська міська державна адміністрація. Вказаний ордер суперечить вимогам ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 1.08.2006р. №1045.

Позивач позовні вимоги прокурора підтримав, просить позов Київського природоохоронного прокурора задовольнити, визнати недійсним та скасувати ордер №40 від 24.05.2007 року на видалення зелених насаджень, виданий директором Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м.Києва, свої обґрунтування виклав у письмових поясненнях.

Відповідач позовні вимоги не визнає, просить у позові відмовити, свої заперечення виклав у відзиві на позовну заяву, яка знаходиться в матеріалах справи.

Третя особа 1 надала письмові пояснення на позовну заяву, в яких позовні вимоги позивача не визнає, пояснює, що державі не було нанесено жодної шкоди, свої доводи виклав у поясненнях на позовну заяву.

Третя особа 2 в письмових поясненнях стверджує, що права позивача порушені не були, а державі не нанесено жодної шкоди, в позові просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006р. №1045 затверджено «Порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах».

Згідно п.п. 3,4,5 «Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах»визначено, що видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється після складання акту обстеження зелених насаджень за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради (компетентного органу) на підставі ордеру, що видається цим органом.

15 травня 2007р. Київською міською державною адміністрацією видано розпорядження № 557 «Про надання товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровська рив»єра»дозволу на видалення зелених насаджень в урочищі Оболонь на вул. Богатирській, на північ від затоки Верблюд в Оболонському районі міста Києва», яким ТОВ «Дніпровська рів»єра» дозволено видалити зелені насадження згідно з актами обстеження зелених насаджень від 17.02.2005 №№22-37 за умовами сплати відповідної вартості зелених насаджень та отримання ордера на видалення зелених насаджень.

Пунктом 2.1. вказаного розпорядження ТОВ «Дніпровська рів‘єра»зобов‘язано отримати (подавши документ про сплату відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню) ордер на видалення зелених насаджень в установленому порядку.

На підставі вказаного розпорядження Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва 24.05.2008р. виданий ордер № 40 на видалення зелених насаджень в урочищі Оболонь на вул. Богатирській, на північ від затоки Верблюд в Оболонському районі м. Києва.

В преамбулі розпорядження КМДА № 557 зазначено, що воно видано відповідно до Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 N 1045, враховуючи (складені комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Оболонського району) акти обстеження зелених насаджень від 17.02.2005 NN 22-37, погоджені з Державним управлінням екології та природних ресурсів в м. Києві (лист від 02.11.2005 N 08-8-18/6507) та Київським комунальним об'єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" 27.12.2006 р., документ про сплату відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню (платіжне доручення від 26.12.2006 р. N 02), з метою забезпечення будівництва індивідуальної котеджної забудови та головного сервісного селекційно-технологічного центру по конярству та кінному спорту в урочищі Оболонь на вул. Богатирській, на північ від затоки Верблюд, в Оболонському районі, забудовником яких є товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська рив'єра", а також зважаючи на клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська рив'єра" від 26.03.2007 N 93.

Прокурор звернувся з вимогами в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в місті Києві про визнання недійсним та скасування ордеру № 40 на видалення зелених насаджень від 24.05.2007 року, виданого директором Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району міста Києва.

Пояснює, що порушення інтересу держави полягає в недодержанні встановленого державою порядку видалення зелених насаджень на території міста Києва.

Дослідивши наявні в матеріалах справи та надані в судових засіданнях докази в їх сукупності, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Згідно ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до підпункту 9 пункту 5 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві, Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006, № 548, Державна екологічна інспекція має право уживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів та подавати позови про відшкодування втрат і збитків, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Статтею 37 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»при здійсненні нагляду органи прокуратури застосовують надані їм законодавством України права, включаючи звернення до судів з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, та про припинення екологічно небезпечної діяльності.

Ні Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», ні Положенням про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві, Севастополі, не передбачено право на оскарження до суду ордеру на видалення зелених насаджень.

Статтями 4,5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»природні ресурси України є власністю народу України, який має право на володіння, використання та розпорядження природними багатствами республіки, а державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в народному господарстві в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»передбачено, що охоронні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв. Видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України на підставі ордеру на видалення зелених насаджень.

Відповідно до Постанови КМУ від 01.08.2006р. №1045 видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера.

Постановою №1045 не визначено який саме компетентний орган видає ордери на видалення зелених насаджень.

На момент видачі спірного ордеру в місті Києві діяло Розпорядження Київської міської державної адміністрації №1158 від 13.07.2000 «Про порядок відшкодування втрат зеленого господарства міста від знесення зелених насаджень та їх пересаджування у м. Києві»(Розпорядження втратило чинність на підставі Розпорядження КМДА №811 від 27.06.2007р.), яким було передбачено, що «ордери видаються комунальними підприємствами по утриманню зелених насаджень, що входять до складу ДКО "Київзеленбуд", по території відповідного району, де знаходяться ці зелені насадження, на підставі актів їх обстеження, погоджених з управлінням екологічної безпеки в м. Києві та ДКО «Київзеленбуд».

Отже, до прийняття Київською міською державною адміністрацією нового Порядку видалення зелених насаджень на території міста Києва (Розпорядження КМДА №811 від 27.06.2007р.) компетентним органом, що здійснював видачу ордерів на знесення зелених насаджень, було Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва.

Таким чином, Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень було видано ТОВ «Дніпровська рив'єва»ордери на знесення зелених насаджень відповідно до діючого на момент видачі Порядку оформлення та видачі ордерів. Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень є органом підпорядкованим Київській міській державній адміністрації.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу , який видав цей акт. Обов‘язковою умовою визнання акта недійсним є порушення у зв‘язку з прийняттям відповідного акта інтересів позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Згідно зі статтями 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов”язок доказування та подання доказів, відповідно до ст.33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. У даному випадку це стосувалося прокурора та позивача, що мав довести факт невідповідності оспорюваного ордеру вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції відповідача, а також порушення у зв'язку з прийняттям оспорюваного ордеру прав та охоронюваних законом інтересів держави та позивача, як підставу своїх вимог.

Суду не доведено та не надано належних доказів підтвердження факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів держави.

Таким чином Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Оболонського району міста Києва видаючи оспорюваний ордер, діяло у відповідності до вимог чинного законодавства.

Отже, виданий ордер №40 від 24.05.2007р. на видалення зелених насаджень в межах наданих повноважень та в порядку встановленому чинним законодавством, і не порушує прав та інтересів позивача та держави.

Проаналізувавши положення чинного законодавства та наявні в матеріалах справи докази, суд не знайшов підстав для задоволення позовних вимог в зв’язку з їх безпідставністю та недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Суддя

О.М.Ярмак

Рішення підписано 08.09.2008 р.