overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08р.

Справа № Б29/68-08

За заявою Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноко", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - не з"явився

від боржника - ліквідатор Лукашук М.В.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноко", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області порушено 22.05.08 р. за заявою Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області .

Постановою від 03.06.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Лукашука М.В. ліцензія АБ №271537.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- Криворізька районна виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Кривий Ріг - 78грн. 92коп.

- Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі - 32грн. 73коп.

- Криворізький міський центр зайнятості, м. Кривий Ріг - 42грн. 37коп.

- Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі - 1754грн. 86коп.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноко", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "Ноко", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без руху

20.03.2008

справа № 1446-17

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Комсомольськ

до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Кременчук

про
скасування податкового повідомлення-рішення №/0561 від 08.05.2007р.

Суддя  Ю.О.Коршенко

В С Т А Н О В И В :

Правовідносини, зазначені в якості
позовних вимог Позивачем щодо  визнання
актів недійсним, підлягають вирішенню за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України. Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 106 КАС України,
зокрема:

ім'я (найменування)  позивача,
поштова  адреса,  а
також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

ім'я
(найменування)  відповідача,  посада
і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також
номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позовна   заява
підписується    позивачем    або
його представником із зазначенням дати її підписання.

До позовної заяви додаються  її копії та
копії  всіх документів (належним
чином  завірених), що приєднуються до
неї.

Зазначені недоліки можуть бути усунені
шляхом:

1. Вказати номер засобу
зв"язку та адресу електронної пошти позивача та відповідача ( якщо такі є
);

2. Зазначити дату підписання  позовної заяви.

3. Завірити належним чином  копії
документів доданих до позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без руху.

Керуючись ст. ст.  106, 108, 165, п. 6 розд. УІІ “Прикінцеві та
перехідні положення”  КАС України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу в строк до 14.04.2008
усунути наведені недоліки.

Суддя
Ю.О.Коршенко

Ухвала може
бути оскаржена в порядок та строки, визначені статтею 186 КАС України. Ухвала
набирає законної сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.09.08
Справа № 14/177пд

Суддя
Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного
комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Луганської обласної
філії  АКБ «Укрсоцбанк»,                          м. Луганськ

до Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,  м. Ровеньки Луганської
області

про   розірвання
договору та стягнення  17026 грн.  56 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями   61, 64-68
Господарського  процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  02.10.2008 р. об 11 год. 20 хв., каб №
323

3.Зобов'язати Позивача: надати
заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження
викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до
позову; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем,
акт звірен ня подати суду в якому вказати документи на надання кредиту; надати
належні докази надання кредиту на заявлену суму; подати докази часткового
погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце); надати нормативне
обґрунтування нарахування суми пені у відповідності з діючим законодавством;
докази направлення відповідачу вимоги про розірвання договору кредиту.

4.Зобов'язати Відповідача: надати
відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у
відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у
звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок;
оригінал  договору від 31.08.2007р.
№560-18-ф18/1 та усі додатки до нього, надати відомості на день розгляду справи
про сплату заборгованості(якщо таке має місце); свідоцтво про державну
реєстрацію, (оригінали -для огляду у судовому засідання, належним чином
посвідчені копії -до матеріалів справи).

5.
Зобов'язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Ровеньківської  міської
ради -  надати Господарському суду довідку на день
слухання справи про державну реєстрацію, з зазначення ідентифікаційного номеру
і адреси - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1

Явка представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
жовтня 2008 р.

№
19/189-08

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Добролюбової
Т.В. -головуючого

Гоголь
Т.Г.

Швеця
В.О.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1

на постанову

Київського міжобласного  апеляційного господарського суду  від 23.07.2008 року

у справі

№
19/189-08

господарського
суду

Київської
області

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "Узин"

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення
123 601,69 грн

Подана
Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 касаційна скарга
відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
статтями 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Касаційну
скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1  на постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 27 липня 2008 року у справі № 19/189-08
прийняти до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 04
грудня 2008 року 0 13 год. 10 хв.  у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
суддя
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.09.08 р.
Справа № 7/178пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари

Розглянувши
матеріали справи

За
позовом: Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 м. Донецьк

До
відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Донецьк

Предмет
спору: визнання недійсним протоколу засідання комісії ВАТ “Донецькобленерго” з
розгляду актів про порушення Правил користування електроенергії та визначення
недійсними об'ємів недоврахованої електроенергії, а також вартості
недоврахованої електроенергії №5 від 16 вересня 2008р., відмінити рішення про
доврахування 5 993 грн., 14 коп. - вартості недоврахованої електроенергії, яке оформлене
даним пртоколом.

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 м. Донецьк звернулася до господарського суду
Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго” м. Донецьк визнання недійсним протоколу засідання комісії
ВАТ “Донецькобленерго” з розгляду актів про порушення Правил користування
електроенергії та визначення недійсними об'ємів недоврахованої електроенергії,
а також вартості недоврахованої електроенергії №5 від 16 вересня 2008р.,
відмінити рішення про доврахування 5 993 грн., 14 коп. - вартості
недоврахованої електроенергії, яке оформлене даним пртоколом.

Позов
подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського
процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

7/178пн.Судове
засідання призначити на  27.10.08  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 221

Зобов'язати
позивача: направити у судове засідання повноважного представника, та надати
суду: документи про право власності (користування) на об'єкт щодо якого
складений акт №039439 від 05.09.2008р., протокол №585 від 16.09.2008р.;
оригінали доданих до позову документів.

Зобов'язати
відповідача: направити у судове засідання повноважного представника та надати
суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу;
правоустановчі документи.

Явка
довірених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно
п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Сгара Е.В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08

Справа №АС3/574-08.

За позовом: Шосткинської
міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача: Підприємця ОСОБА_1,
с. Клишки, Шосткинського району

про стягнення 600  грн. 00 коп.

представники:

від позивача: ОСОБА_2від
відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача за рахунок активів 600 грн. 00 коп.

Відповідач належним чином
не повідомлений про час і місце судового засідання тому не подав заяви про
розгляд справи за відсутності його або його представника.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути
вирішений в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням представника
відповідача та неподанням ним заяви про розгляд справи без його участі.

Тому, керуючись ст. ст.
150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 11 год.
00 хв. 17.11.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Повторно запропонувати відповідачу
надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його
обґрунтування.

3.          Запропонувати відповідачеві направити
свого повноважного представника в судове засідання або подати до суду заяву про
розгляд справи за відсутності його представника.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06
листопада 2008 р.

№
12-16/3120

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Овечкіна
В.Е.,

Чернова
Є.В., Цвігун В.Л.,

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_1

на
рішення та на
ухвалу

господарського
суду Черкаської області від 31.07.2008 Київського міжобласного апеляційного
господарського суду  від 02.09.2008

у
справі

№12-16/3120

за
позовом

ОСОБА_9

до (треті особи

СТОВ
"Княжа" - ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8)

про

визнання
недійсними рішень загальних зборів засновників  СТОВ "Княжа" від 23.02.2007,
оформленого протоколом №3,  та статуту
СТОВ "Княжа" в новій редакції від 23.02.2007р.,  зареєстрованого 23.08.2007р.

Керуючись  ст.ст.42, 43, 86, 1114,
1115, 1211  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області від 31.07.2008 та на
ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.09.2008
у справі №12-16/3120 до касаційного провадження.

2.Призначити
розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.12.2008
об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка,6,
кімн.№211.

3.Зупинити
виконання оскарженого рішення від 31.07.2008 до закінчення його перегляду в
порядку касації.

4.Нез'явлення  уповноважених представників сторін та третіх
осіб в судове засідання  касаційної  інстанції
не  тягне   перенесення
справи  на  інші
строки,  не перешкоджає розгляду
справи по суті без  їх участі.

Судді
:

В.Овечкін

Є.Чернов
В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.08р.

Справа
№ 16/232-08

За
позовом  Комунального підприємства Управління
житлово-комунального господарства Павлоградської міської ради, м.
Павлоград  Дніпропетровської області

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 , м.Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 3 875 грн. 81 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
просить стягнути з відповідача 3 875 грн. 81 коп., що складає: 3 546 грн.               74 коп. - заборгованості з
орендної плати згідно умов договору від 16.11.08р. № 44 оренди індивідуально
визначеного (нерухомого обо іншого) комунального майна, 3 546 грн. 74 коп. -
індексу інфляції, 284 грн. 47 коп. - пені та 44 грн. 60 коп. - 3% річних.

Сторони
витребуваним господарським судом документів не надали, їх представники  у судове засідання не з'явилися.

У
зв'язку з цим, спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи
підлягає відкладенню.

На
підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи на 04.11.2008р. на 16 год.30 хв., каб.№ 7.

До
судового засідання надати:

Позивачу
(повторно):

-
оригінали доданих до позовної заяви документів;

-
звірити розрахунки для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки
надати до суду.

Відповідачу
(повторно):

-
відзив на позов;

-
докази в обґрунтування можливих заперечень;

-
докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

-
забезпечити проведення звірки;

-
документи, що посвідчують правовий статус.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" жовтня 2008 р.
Справа №5/90

Суддя
Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за
позовом ТзОВ ВКФ “Нео-Фарм” м. Чернівці

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про
стягнення 19140,19грн.

Представники:

Від
позивача: - не з'явився.

Від
відповідача: - ОСОБА_2 -представник за дорученням.

Від
третьої особи на стороні відповідача: Котович Ю.В. -представник за дорученням.

ВСТАНОВИВ:
Товариство з
обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Нео-Фарм»звернулося з
позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 19140,19
грн.

Відповідно
до позовних вимог, відповідач, приватний підприємець Ставчанський А.В., має
сплатити на користь ТОВ ВКФ “Нео-Фарм” орендну плату і комунальні платежі у
сумі 19140,19грн. в період з жовтня 2007 року по лютий 2008 року згідно умов
договору оренди приміщення, яке знаходиться за адресою м. Чернівці, пров.
Ентузіастів, 2-ж, площею 211,9м.кв.

Ухвалою
господарського суду від 05 серпня 2008 року залучено до участі у справі в
якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору приватного підприємця Ставчанського Віктора Євгеновича,
розгляд справи відкладено на 20 серпня 2008 року.

Розпорядженням
голови господарського суду Чернівецької області від 13 серпня 2008 року справу
передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалами
суду розгляд справи неодноразово відкладався, судове засідання призначено на
29.10.2008 року.

29.10.2008
р. представник позивача звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи
на інший день в зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в
сумовому засіданні.

Враховуючи,
що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного
застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд
справи відкласти на 11.00 «17»листопада 2008 року.

Позивачу
надати докази сплати державного мита у зв'язку з подачею клопотання по зміну
позовних вимог від 17.07.2008 року №5203

Участь
представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.12.08р.

Справа № 32/2-09

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Днепр промисловий демонтаж", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія"Трест реконструкції та розвитку", м.Дніпропетровськ

про стягнення 85861,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.09 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - надати акт звірки розрахунків; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - надати відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2008

Справа № 19/64

за позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю
"Спеціалізоване мисливське господарство "Чорнухи", вул.
Тупікова, 1,Пізняки,Чорнухинський район, Полтавська область,37141

до  Полтавське обласне управління лісового та
мисливського господарства , вул.Гулака-Артемовського, 22,Полтава,Полтавська область,36018

про   зобов'язання вчинити певні дії

Суддя: Босий
В.П.

Представники:

від позивача: Кіхтенко Д.В., Сердюк Т.Р.

від відповідача: Бунін С.С.,
Соломін С.Г.

СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява про визнання
недійсним договорів оренди та повернення коштів в сумі 40125,20 грн.

Сторони надали клопотання  про слухання справи без здійснення повного
фіксування технічними засобами судового процесу, клопотання задоволено
судом.

В зв"язку з необхідністю  витребування додаткових доказів по справі
розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст.ст. 150, 160 КАС
України,  суддя,  -

У Х В А Л И
В:

1. Відкласти розгляд справи на
09.06.2008 на 09-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2.Явка представників сторін
обов"язкова.

В разі неможливості направлення
повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд
про причини неявки чи надати суду
заяву  про можливість розгляду  справи без їх участі.

3.Зобов"язати   відповідача надати суду документально та
нормативно обгрунтовані письмові пояснення по суті спору.

4.Ухвалу надіслати сторонам .

Суддя
В.П.
Босий.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про залишення
позову без руху

30.05.2008

Справа № 10/24-08

Суддя
Ківшик О.В.,
розглянувши матеріали

за
адміністративним позовом (№
5778/9/10-224 від 28.05.2008 р., вх. № 2843 від 28.05.2008 р.) Державної
податкової інспекції у м. Полтаві, вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення фінансових санкцій
на суму 2 999,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну
заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, а саме :

- до
позову не залучені додатки № 8 та № 10 (див. акт канцелярії суду від 28.05.2008
р.);

- до
позовної заяви не залучені докази щодо повноважень особи, яка її
підписала;

-
повна назва відповідача, вказана у тексті позову, не відповідає назві, що
вказана у Свідоцтві про державну реєстрацію № НОМЕР_1.

Усунути
зазначені недоліки можливо шляхом відповідних виправлень та доопрацювань.

Керуючись
ст.ст. 106, 108, 165 та п. 6 розд. УІІ “Прикінцеві та перехідні положення”  КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Залишити позовну заяву без руху.

2.
Позивачу в строк до 23 червня 2008 року усунути наведені недоліки. Про
усунення недоліків повідомити суд окремим листом із зазначенням прізвища судді
та номеру справи.

3.
Ухвалу надіслати позивачу за  адресою,
зазначеною у її вступній частині.

СУДДЯ                                                                                          О.В.
КІВШИК

Примітка:

1.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду
в порядок та строки, визначені статтею 186 КАС України.

2.
Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України.