ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"19" вересня 2008 р. Справа № 15/267-08

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом           Прокурора м. Біла Церква Київської області в інтересах держави в особі управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Білоцерківської міської ради, Київська обл., м. Біла Церква

до           Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія БЕСТ”, Київська обл., м. Біла Церква

про           стягнення 2195,66 грн.

за участю представників:

від позивача: Кузнецов Ю.О. (начальник управління), Яринка Н.В. (дов. № 49 від 18.09.2008р.);

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

прокуратура: Опанасенко Т.В. (посв. № 90 від 25.07.2006р.);

Обставини справи:

Прокурор м. Біла Церква (далі-прокурор) звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою в інтересах держави в особі управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Білоцерківської міської ради (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія БЕСТ” (далі-відповідач) про стягнення 2195,66 грн. заборгованості за договором про надання комунальних послуг орендарю № 2 від 28.12.2007 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, в порушення умов договору № 2 від 28.12.2007р. про надання комунальних послуг орендарю відповідачем не сплачена позивачу за надані комунальні послуги за січень 2008р., у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 2195,66 грн., з яких 2171,40 грн. за використану теплову енергію, 24,26 грн. за водопостачання та водовідведення.

Представник прокуратури в судових засіданнях 22.07.2008 р., 02.09.2008р. та 19.09.2008р. підтримав позовні вимоги.

Представник позивача у судових засіданнях 22.07.2008р. та 19.09.2008р. підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судові засідання 22.07.2008 р., 02.09.2008р., 19.09.2008р. не з’явився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням № 14099725 про вручення рекомендованого поштового відправлення, відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2007р. між управлінням з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Білоцерківської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія Бест” було укладено договір № 2 (Договір)про надання комунальних послуг орендарю, який користується нежитловим приміщенням площею 188 кв.м. відповідно до умов Договору оренди нежитлового приміщення № 111 від 12.02.2007р. укладеного між управлінням комунальної власності Білоцерківської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія Бест”. Відповідно до умов договору №2 від 28.12.2007р. управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Білоцерківської міської ради (Балансоутримувач) забезпечує надання комунальних послуг: теплопостачання, водопостачання та водовідведення, енергопостачання товариству з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія Бест” (Орендарю), який користується приміщенням, загальною площею 188кв.м., що використовується для телерадіокомпанії.

Згідно з п.п. 2.1.1.,2.1.2. Договору Балансоутримувач надає Орендарю комунальні послуги за діючими тарифами та інформує Орендаря про зміни тарифів на послуги. Пунктами 3.1., 3.2. Договору визначено, що Орендар зобов’язується своєчасно вносити плату за комунальні послуги на розрахунковий рахунок балансоутримувача та не пізніше ніж за 30 днів до дня припинення договору здійснити розрахунки за комунальні послуги.

Відповідно до п.п. 5.1.,5.4. плата за послуги здійснюється згідно розрахунків, наданих балансоутримувачем. Плата за комунальні послуги вноситься рахунок балансоутримувача не пізніше 20 числа поточного місяця.

Згідно з п. 7.1. Договору № 2 від 28.12.2007р. зазначений договір діє з 01.01.2008р. по 31.01.2008р.

Пунктом 7.3. Договору № 2 від 28.12.2007 р. встановлено, що строк у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач користується нежитловим приміщенням площею 188 кв.м. відповідно до умов Договору оренди №111 від 12.02.2007р. укладеного між управлінням комунальної власності Білоцерківської міської ради Київської області та товариством з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія Бест”.

На виконання умов договору позивачем виставлений відповідачу рахунок №2 від 22.01.2008р на суму 2195,66 грн. для оплати наданих комунальних послуг. Відповідачем не проведена оплата за надані комунальні послуги, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 2195,66грн.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за надані комунальні послуги за договором № 2 від 28.12.2007 р. у сумі 2195,66 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 2195,66 грн. підлягає задоволенню.

Оскільки позов поданий прокурором, який звільнений від сплати державного мита, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ч.ч. 3, 5 статті 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія Бест” (09171, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Грибоєдова, 24, код 24879741) на користь управління з питань надзвичайних ситуацій та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Павліченко,14-А, код 23000267) 2 195,66 грн. (дві тисячі сто дев’яносто п’ять грн. 66 коп.) боргу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія Бест” (09171, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Грибоєдова, 24, код 24879741) в доход Державного бюджету України (№ рахунку - 0001, Банк –ГУ ДКУ у Київській області, отримувач –ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія Бест” (09171, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Грибоєдова, 24, код 24879741) в доход Державного бюджету України (№ рахунку - 0001, Банк –ГУ ДКУ у Київській області, отримувач –ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, , код бюджетної класифікації 22050000) 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 10.10.2008 р.