overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.07.08
р.
Справа № 16/101

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій   М.В. ,
розглянувши  матеріали  справи

за позовом:     Управління державної служби охорони при
Головному Управлінні МВС України в Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача: Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Горлівка, Донецька  обл.

про стягнення суми заборгованості
та штрафних санкцій в сумі 714,53 грн.

За участю представників сторін :

від позивача:       Каморніков Ю.С.- по дов.,Свістельник
Г.О. - по дов.

від
відповідача:  не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької
області від 23.05.08р. порушено
провадження  по  справі за
позовом    Управління державної
служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області,
м.Донецьк, до Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Горлівка,
Донецька  обл., про стягнення суми
заборгованості та штрафних санкцій в сумі 714,53 грн.  За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено
на  11.06.2008р. -  10 год.
15 хв. Судом  визнано  обов`язковою
явку у  судове  засідання
представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази
та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання  не з'явився, за що в силу п. 5 ст.  83  ГПК  України на
нього має  бути накладено  штраф в розмірі 1700 грн. В разі неявки у
судове засідання призначене на 15.07.2008р. справа буде розглянута за наявними матеріалами
в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи неявку представника відповідача та те, що для  вирішення
спору  по  суті
необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного
та  керуючись  п.1, 2 ст. 77
ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15
год.  15.07.08 року.

Позивачу необхідно надати оригінали
всіх документів, які підтверджують позовні вимоги документи, довіреність на
представника, явка представника сторони обов'язкова.

Відповідачу надати надати відзив на
позовну заяву, зробити з  позивачем  до дня слухання справи двосторонній
розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків,
довіреність на представника, явка представника сторони обов'язкова.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони , що  у
разі  ухилення від  вчинення
дій , покладених  судом  на
сторони  ухвалою  від
01.07.2008р., з  винної  сторони
буде  стягнуто  штраф
у  розмірі  до
ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано
3 примірника :

1
прим.- Господарському суду Донецької області

2
прим.- сторонам

Виконавець
-  Муравйова М.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2008 р.

№ 13/115

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Муравйова О.В.,

розглянула

касаційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" (далі –Товариство)

на ухвалу

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від

10.06.08

у справі

№ 13/115

господарського суду

Полтавської області

за позовом

державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (далі –Залізниця)

до

Товариства

про

стягнення 62 180,00 грн.

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства № 197 від 03.07.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 25.09.08 року о 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Залізницю –надати відзив на касаційну скаргу Товариства № 197 від 03.07.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал –для огляду, копію –для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках –документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

О.Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" серпня 2008 р.

Справа № 17/540/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19,

До товариства з обмеженою відповідальністю «Акваторія-Юг», м. Миколаїв, пр. Леніна, 67 (Фактична адреса: м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А, оф. 810),

про стягнення заборгованості у розмірі 29 600 грн. 43 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 15 жовтня 2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу надати у судове засідання витяг з ЄДРПОУ про знаходження відповідача в державному реєстрі на момент звернення до суду.

Додаток: позовна заява відповідачу.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.08 р.                     Справа № 42/125б

за заявою кредитора (заявника) Державного п?ідприємства дослідного госп?одарства „Забойщик” Інституту олійних культур Української академії аграрних наук, сел. Р?озлив, Великоновосілківськи?й р-н.

до боржника Селянського (фермерського) господарства „ДІОНІС” смт. Велика Новосілка

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Поліщук О.Б.

Суддя О.В. Попов

Представники:

від кредиторів: Торохтило О.І.– за довіреністю

від боржника: не з’явився

розпорядник майн: Поліщук О.Б.

Ухвалою від 09.09.2008р. за заявою Державного підприємства дослідного господарства „За?бойщик” Інституту олійних культур Української академії аграрних наук, сел. Розлив, Великоновосілківський р-н господарським судом Д?онецької області порушена сп?рава про банкрутство Сел?янського (фермерського) господарства „ДІОНІС” смт. Вели?ка Новосілка внаслідок й?ого фінансової неспроможнос?ті, введена процедура розпоря?дження майном та призначений? розпорядник майна – арбітраж?ний керуючий Поліщук О.Б.

Розгляд справи призначено на 18.09.2008р., боржника зобов’язано надати відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; довідку по фінансово – майновий стан.

В судове засідання 18.09.2008р. представник боржника не з’явився, витребувані документи не надані, внаслідок чого суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 ГПК України, ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 07.10.08 року.

Боржнику до дати судового засідання надати суду відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; довідку по фінансово – майновий стан.

Явка розпорядника майна, представників кредитора та боржника у засідання суду обов’язкова.

Суддя Попов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Київ-32, вул. Комінтерна, 16
УХВАЛА

"24" червня
2008 р.                                                                                                                                       №
13/228-08

За
позовом Комунального
підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового
господарства „Хрещатик”, м. Київ

до
Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Синява, Рокитнянський
район

про
стягнення 4756, 22
грн.

Суддя           С.Ю. Наріжний

За
участю представників:

від
позивача не з'явився;

від відповідача не
з'явився;

обставини справи:

В
судове засідання 24.06.2008р. представники позивача та відповідача не з'явились
про причини неявки господарський суд не повідомили, хоча комунальне
підприємство Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового
господарства „Хрещати” та суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 належним
чином були повідомлені про місце і час судового засідання про що свідчить
повідомлення про вручення позивачу та відповідачу поштових відправлень, які
наявні в матеріалах справи.

Вимоги
ухвали господарського суду Київської області від 10.06.2008р. про порушення
провадження у справі позивач та відповідач не виконали.

За
таких обставин, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Враховуючи
наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.
Розгляд справи №13/228-08 відкласти на 06.08.2008 р. о 14 год. 25
хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул.
Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому
засіданні представників сторін.

2.
Повторно зобов'язати позивача надати суду:

-  оригінали документів, доданих до позовної
заяви.

- письмові пояснення позивача
щодо неявки повноважного представника в судове засідання;

3.
Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінал Свідоцтва про
державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до
матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України.

Суддя
С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08

Справа №АС8/321-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Лущик М.С.

при секретарі судового засідання: Сидорук А.І.

Розглянув справу

за позовом : Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ряснянське»,

с. Рясне

Про стягнення 44 485 грн. 90 коп.

За участю представників:

Від позивача : не з’явився

Від відповідачів: не з’явився

Суть спору: Прокурор відповідно до позовної заяви просить суд стягнути з відповідача суми адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2007 році та пені у сумі 44 485 грн. 90 коп.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з’явився, проте подав заперечення на пояснення до позовної заяви № 152 від 12.09.2008 року, в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи, пояснення суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 40 хв. 23.10.2008 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 113-114, 1-й поверх.

2. Зобов’язати позивача надати не пізніше чим за три дні до судового засідання письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням заперечень відповідача.

3.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.           Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.08

Справа №АС9/317-08.

За
позовом: Управління пенсійного фонду України в Сумському районі

До   відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про  стягнення 91 грн. 35 коп.

СУДДЯ      М.С.ЛУЩИК

При секретарі с/з
Гордієнко Ж.М.

Представники
сторін:

Від
позивача:     не з'явився.

Від
відповідача : не з'явився.

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача - фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,  - на його користь заборгованість  в сумі 91 грн. 35 коп. по внескам на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України
“Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”

Відповідач
відзив на позов не подав в судове засідання не з'явився, тому справа розглядається
за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали суд встановив:

Позивач
подав до суду заяву  № 2655/08-15 від
24.06.2008  року про відмову від
позову,  в  зв'язку з погашенням відповідачем боргу в
повному обсязі.

Відмову
позивача від позову прийнято господарським судом, в зв'язку з чим провадження у
справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п.1ст. 157 Кодексу Адміністративного
судочинства  України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у адміністративній справі № АС
9/317-08.

СУДДЯ
М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"03" вересня 2008 р.

Справа № 5/98-70.1А.

за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції

до Волинської обласної організації Всеукраїнського об’єднання «Громада»

про припинення юридичної особи

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: Федорук В.В. –голова оганізації.

В судовому засіданні взяв участь прокурор облпрокуратури МанзійП.П.

Суть спору: Ковельський міжрайонний прокурор просив припинити юридичну особу - Волинську обласну організацію Всеукраїнського об’єднання «Громада», в зв’язку з тим, що остання не подає податкової звітності більше одного року, а саме з моменту реєстрації.

В судовому засіданні 26.08.08р. було оголошено перерву для надання відповідачу можливості подати до податкового органу податкову звітність та сплатити штрафні санкції за несвоєчасне її подання.

Листом від 03.09.08р. Ковельська МДПІ просить залишити позов без розгляду, в зв’язку з поданням відповідачем податкової звітності та сплатою штрафних санкцій.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання Ковельської МДПІ.

В зв’язку з вищевикладеним суд вважає за можливе клопотання задоволити.

Керуючись п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя                                                                                          В.Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р. Справа № 5/19

Кредитор(и): Южноукраїнської ОДПІ

(55000, Миколаївська обл.., м.Южноукраїнська, вул.Комсомольська, 3)

Боржник: Акціонерне товариство відкритого типу “Южноукраїнський домобудівний комбінат”

(55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, а/с 10)

Ліквідатор: Ратинська Сталіна Вікторівна

(54001, м.Миколаїв, вул..Садова, 1-А, ліцензія АВ №307453 від 03.05.2007р.).

Суддя К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора:

від боржника:

в засіданні приймає участь ліквідатор Ратинська С.В.

СУТЬ СПОРУ: визнання грошових вимог в сумі 629454,52 грн. по справі про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу “Южноукраїнський домобудівний комбінат”

У зв’язку з направленням справи про банкрутство до Одеського апеляційного господарського суду, у судовому засіданні 26.08.2008р. було оголошено перерву.

Враховуючи, що справа про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу “Южноукраїнський домобудівний комбінат” повернулась в провадження господарського суду, суд заяву кредитора про визнання грошових вимог слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 7 жовтня 2008р. –12 год. 30 хв.

Суддя К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" серпня 2008 р.

Справа № А20/257-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов Повного товариства "Діла Ломбард - Діасамідзе Давід Шукрієвич та Дімова Лариса Миколаївна"

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на "05" вересня 2008 р. об 11:10 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                       Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08                                                                                  Справа№ 14/215

(№ 1/886-14/239)

За позовом: Закритого акціонерного товариства «Українська енергетична група», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум плюс», м.Львів

про визнання права власності та повернення нерухомого майна

Суддя Кітаєва С.Б. При секретарі Мільчук І.Л.

Представники:

від позивача: Іваночко М.В.- представник

від відповідача: не з‘явився.

Розглядається справа за позовом Закритого акціонерного товариства «Українська енергетична група» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум плюс»про визнання права власності та повернення нерухомого майна.

Ухвалою від 23.08.2006 р. порушено провадження у справі. Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.06.2007 р. затверджено мирову угоду. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.2008 р. ухвалу господарського суду Львівської області від 12.06.2007 р. про затвердження мирової угоди скасовано.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Львівської області справу № 1/886-14/239 передано на новий розгляд судді Кітаєвій С.Б.

Ухвалою господрського суду Львівської області від 23.09.2008 р. справу № 1/886-14/239 прийнято до розгляду і присвоєно їй номер № 14/215. Розгляд справи призначено на 14.10.2008 р. на 16.20 год.

Представник позивача в судове засідання з»явився, подав клопотання про забезпечення позову.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, однак на адресу суду від відповідача надійшла касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.08 р.

Подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.08 р. робить неможливим розгляд справи за позовом Закритого акціонерного товариства «Українська енергетична група» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум плюс»про визнання права власності та повернення нерухомого майна до розгляду вказаної скарги в касаційній інстанції.

Щодо клопотання позивача про забезпечення позову, то воно буде розглянуто після повернення справи з касаційної інстанції.

За таких обставин розгляд справи за позовом Закритого акціонерного товариства «Українська енергетична група» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум плюс»про визнання права власності та повернення нерухомого майна підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.          Провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Українська енергетична група» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум плюс»про визнання права власності та повернення нерухомого майна зупинити.

2. Про поновлення провадження, після завершення перегляду постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.08 р. в касаційному порядку, сторони будуть повідомлені додатково.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.09.08 р. Справа № 4/135
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 26.09.2008року.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 26.09.2011року.

Суддя