ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" вересня 2008 р. Справа № А20/108-08

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Авакс»ЛТД

до

Державної податкової інспекції у Вишгородському районі

Київської області

про

визнання нечинним та скасування рішення

секретар судового засідання: Павленко О.Є.

за участю представників:

від позивача

Не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений

належно

від відповідача

Колодій О.М., довір. від 23.06.2008 р. № 1347/9/10-036

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 02.09.2008 р. о 9 год. 20 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 05.09.2008 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Авакс»ЛТД (далі за текстом –позивач) до державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області (далі –відповідач) про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 07.12.2007 р., яким позивачеві нараховано 84247,55 грн. штрафних санкцій за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій (далі –РРО) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі за текстом –Закон).

Позивач, зокрема, наголошує на відсутності порушення, за яке до нього застосовані штрафні санкції, з огляду на те, що акт перевірки товариства був складений з порушеннями чинного законодавства, а зафіксовані в ньому обставини не відповідають дійсності, оскільки на місці проведення розрахунків з покупцями, а саме – в сейфі на столі, який є робочим місцем оператора-касира АЗС і знаходиться поряд з РРО, в опломбованій інкасаторській сумці з супроводжувальною відомістю для інкасації знаходилися грошові кошти, які складали суму виручки попередньої зміни, яка була внесена в РРО як службовий внесок. Зазначене, за твердженням товариства, не було взято до уваги перевіряючими.

Крім того, позивачем було подано суду клопотання про забезпечення позову без дати і номера (вх. № 5468 від 06.06.2008 р.), в якому товариство просить суд зупинити дію оскаржуваного рішення. Клопотання не було задоволено судом, виходячи з відсутності очевидної небезпеки заподіяння шкоди інтересам позивача до ухвалення рішення у даній адміністративній справі.

У запереченнях на адміністративний позов від 26.06.2008 р. № 1395/9/10-036 ДПІ у Вишгородському районі просить відмовити товариству у задоволенні позову з тих підстав, що податкова інспекція обґрунтовано нарахувала позивачеві фінансові санкції за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». При цьому відповідач зазначає, що в ході перевірки працівниками податкової служби виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій. Сума невідповідності складає 16781,51 грн. За дане порушення відповідно до ст. 22 Закону передбачена фінансова санкція у п’ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність. Крім того, відповідач зазначає, що інших коштів, ніж перераховані оператором АЗС та вказані в додатку до акта перевірки, до перевірки не пред’являлося.

Також перевіркою було встановлено незабезпечення цілісності пломб РРО, у зв’язку з чим на підставі п. 2 ст. 17 Закону до відповідача застосовано штрафну санкцію в розмірі 340 грн.

З огляду на викладене відповідач вважає, що оспорюване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій винесено ним у відповідності до чинного законодавства.

У судових засіданнях 29.07.2008 р., 06.08.2008 р., 19.08.2008 р. представник позивача підтримав позовні вимоги.

У судових засіданнях 03.07.2008 р., 18.07.2008 р., 29.07.2008 р., 06.08.2008 р., 19.08.2008 р. і 02.09.2008 р. представник відповідача проти позову заперечував.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

Внаслідок проведеної перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності на автозаправній станції, що належить ТОВ «Авакс»ЛТД, розташованій у с. Н.Петрівці на 20 км траси Київ - Овруч, працівниками ДПА у Київській області - інспекторами Пархомчуком О.А. та Дзядевичем А.В. - було встановлено:

-          невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (сума невідповідності складає 16781,51 грн.);

-          незабезпечення цілісності пломб РРО,

про що працівниками ДПА у Київській області складено акт від 22.11.2007 р. №06/05.

На підставі вказаного акта 07.12.2007 р. ДПІ у Вишгородському районі було винесено рішення № , яким позивачеві нараховано 84247,55 грн. штрафних (фінансових) санкцій на підставі пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п. 2 статті 17, статті 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення ТОВ «Авакс»ЛТД вимог пунктів 4 і 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у тому числі 83907,55 грн. за незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО (16781,51грн.х5) та 340 грн. за незабезпечення цілісності пломб РРО.

З наданих представником позивача у судовому засіданні пояснень та зі змісту позовної заяви слідує, що зазначене рішення оскаржується товариством в частині застосування 83907,55 грн. за незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО.

Відповідно до вимог пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Право органів державної податкової служби здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю торгових патентів, передбачено приписами пункту 2 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». При цьому періодичність таких перевірок встановлюється відповідно до законодавства; в даному випадку періодичність проведення позапланових перевірок дотримання суб’єктами підприємницької діяльності вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»приписами цього Закону не обмежена.

Приписами частини 6 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»передбачено право податкових органів щодо проведення позапланової виїзної перевірки, яка не передбачена в планах роботи органу ДПС і проводиться за наявності певних обставин, зокрема: позаплановою перевіркою у розумінні приписів ч. 7 цієї статті вважається також перевірка в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а в інших випадках –за рішенням суду.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби мають право застосовувати до підприємств, установ, організацій і громадян фінансові санкції у порядку та розмірах, встановлених законом.

Приписами пункту 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»визначено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

У розумінні статті 2 Закону місцем проведення розрахунків вважається місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Відповідно до вимог статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

За порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, визначені статями 17-24 цього Закону.

Згідно приписів статті 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки —загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб’єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п’ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З метою повного та всебічного з’ясування обставин справи у судове засідання 19.08.2008 р. в якості свідків були викликані перевіряючі –інспектори ДПА у Київській області Пархомчук О.А. та Дзядевич А.В., а також працівники позивача –Пінчук В.В., Манченко І.Г. та Каширін В.В.

Як вбачається з акта перевірки № 06/05 від 22.11.2007 р., в ході її здійснення було встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в поточному Х-звіті РРО, на суму 16781,51 грн.

Згідно додатку до акта перевірки від 22.11.2007 р. касиром-оператором АЗС Каширіним В.В. на місці проведення розрахунків власноручно було перераховані наявні готівкові кошти, які на час перевірки (10 год. 51 хв.) становили 4527,35 грн. При цьому згідно Х-звіту на місці проведення розрахунків мала знаходитись сума у розмірі 21308,86 грн.

Не погоджуючись з висновками, викладеними в акті перевірки, позивач посилається, зокрема, на те, що на місці проведення розрахунків з покупцями, а саме –в сейфі на столі, який є робочим місцем оператора-касира АЗС і знаходиться поряд з РРО, в опломбованій інкасаторській сумці з супроводжувальною відомістю для інкасації знаходилися грошові кошти, які складали суму виручки попередньої зміни, яка була внесена в РРО як службовий внесок.

З долученої до матеріалів справи копії Х-звіту РРО, роздрукованого під час перевірки, вбачається здійснення позивачем операції «службовий внесок»в сумі 16470,96 грн.

Позивач зазначає, що перевіряючі не взяли до уваги кошти з опломбованої інкасаторської сумки, відображені в РРО як «службовий внесок».

Можливість внесення чи видачі готівки з місця проведення розрахунків, не пов'язаної з проведенням розрахункових операцій, передбачена Порядком реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженим Наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 р. за № 107/5298.

У судовому засіданні свідки –інспектори ДПА у Київській області Пархомчук О.А. та Дзядевич А.В. –заперечили проти твердження працівників позивача про пред’явлення до перевірки коштів, які складали суму виторгу попередньої зміни, зазначивши, що інших коштів, ніж ті, які були перераховані оператором –касиром АЗС Каширіним В.В. і власноручно зазначені ним в додатку до акта перевірки, перевіряючим не пред’являлося.

Суд вважає за необхідне відзначити, що показання свідків позивача та позиція ТОВ «Авакс»ЛТД, викладена у позовній заяві, є суперечливими.

Так, у позовній заяві зазначено, що на момент перевірки готівкові кошти в сумі, що дорівнювала сумі, на яку начебто встановлено невідповідність грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаних в денному звіті РРО (16781,51 грн.) зберігались на місці проведення розрахунків з покупцями, а саме –в сейфі на столі, який є робочим місцем оператора-касира АЗС і знаходиться поряд з РРО, в опломбованій інкасаторській сумці з супроводжувальною відомістю для інкасації, оскільки це сума виторгу за 21.11.2007 р. іншої зміни, яка була внесена в РРО як службовий внесок.

Між тим, як вже зазначалося вище, сума службового внеску, зазначеного в Х-звіті РРО, складає 16470,96 грн.

У судовому засіданні 19.08.2008 р. з показань свідків –працівників позивача судом було з’ясовано, що різниця у вказаних сумах складає суму невідповідності готівкових коштів, яка утворилася внаслідок відпуску бензину знайомому без сплати грошових коштів, які він мав привезти на АЗС через деякий час.

Суд також бере до уваги, що оператор-касир АЗС Каширін В.В. дав у судовому засіданні суперечливі свідчення, які полягали, з одного боку, в тому, що це не перша перевірка, у якій він бере участь, і знає, як все має відбуватися під час перевірки. З іншого боку, Каширін В.В. наголошував на тому, що він не володіє українською мовою, у зв’язку з чим не знайомий зі змістом акта, що унеможливило надання відповідних пояснень.

Суд вважає зазначені пояснення непереконливими, оскільки акт перевірки з боку позивача підписаний Каширіним В.В. із зазначенням про відсутність зауважень до перевіряючих, а також посиланням на те, що всі пояснення будуть надані керівництвом.

Жодних зауважень працівників товариства про наявність готівкових коштів в інкасаторській сумці не зазначено ані в акті перевірки, ані в додатку до акта перевірки. Так само жодних письмових пояснень, які могли бути надані під час перевірки, з порядком проведення якої, за його ж свідченням, був обізнаний оператор-касир Каширін В.В., матеріали справи не містять.

Твердження позивача (арк. 2 позовної заяви) про наявність коштів в інкасаторській сумці як виручки іншої зміни за 21.11.2007 р., що вже мала супроводжувальну відомість для інкасації, не збігаються з посиланням ТОВ «Авакс»ЛТД на те, що в подальшому ці кошти були вилучені з РРО та оприбутковані в касі товариства (арк. 3 позовної заяви).

За таких обставин у суду відсутні підстави вважати спростованими позивачем висновки податкового органу, викладені в акті перевірки.

Суд також зазначає, що розмір нарахованих позивачеві податковою службою фінансових санкцій за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за оспорюваним рішенням (16781,51грн.х5) ґрунтується на приписах вказаного Закону.

Зважаючи на викладені норми законодавства, за умови доведеності податковою службою правомірності нарахування позивачеві фінансових санкцій за порушення останнім вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позову.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 51, 71, 94, 157, 158 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі – 05.09.2008 р.

Суддя Бабкіна В.М.