overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2008 р.

№ Б-39/10-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Короткевича О.Є.

суддів:

Заріцької А. О., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова

на ухвалу

господарського суду Харківської області від 08.09.2008 року

у справі

№ Б-39/10-08

за заявою боржника

Товариства з обмеженою відповідальністю "Динамічні системи управління"

про

Банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.09.2008 року у справі № Б-39/10-08 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 грудня 2008 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                        О.Є. Короткевич

Судді                                                                                  А. О. Заріцька

М.І. Хандурін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 16/18

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Барицької Т.Л., Мележик Н.І., перевіривши касаційну скаргу ЖБК "Екватор-2" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2008 року у справі господарського суду Миколаївської області за позовом ТОВ "Констракшн ЛТД" до ЖБК "Екватор-2" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ЖБК "Екватор-2".

Призначити розгляд касаційної скарги на 15 год. 20 хв. 16 грудня 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді Т. Барицька

Н. Мележик
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.08.08
Справа № 15/241

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого
-судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечної

В.Л.Кузя

розглядаючи
апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1м. Львів

на
ухвалу  господарського  суду Львівської області від 11.07.2008 року

про
вжиття заходів до забезпечення позову

у
справі № 15/241

за
позовом : товариства
з обмеженою відповідальністю «Агропромислового підприємства «Гряда»с. Гряда
Жовківського району Львівської області

до
відповідача-1:
Грядівської сільської ради Львівської області

до
відповідача-2:
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1м. Львів

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та права на
користування земельною ділянкою

та
клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги,
який був пропущений за обставин, що документально підтверджені представленими
матеріалами

визнав  причини спливу процесуального строку для
подання апеляційної скарги поважними, а подані матеріали достатніми для її  прийняття до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93 п.5,98 ГПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1м. Львів про
відновлення строку апеляційного оскарження задоволити. Поновити пропущений
строк для оскарження ухвали.

2.Прийняти
апеляційну скаргу  суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1м. Львів до свого
провадження.

3.Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2008 року о  09:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного
господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового
засідання № 8.

4.Позивачу
та відповідачу-1 подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.Явку
повноважних представників визнати обов'язковою.

Головуючий-суддя                                                     М.В.Юркевич

Суддя
М.І.Городечна

Суддя
В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.09.2008р. Справа № 5/411

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст "Агро - Нові Технології", вул. Котляревського, 1/27, к. 614, м. Полтава, 36000

до Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Полтавагропроект", вул.Котляревського, 1/27, м. Полтава, 36000

про стягнення 7762 грн. 18 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.10.08р. о 8 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4. Позивачу - нормативно обґрунтувати позовні вимоги, докази наявності права співвідношення, статус.

5. Відповідачу надати документально обґрунтований відзив на позов, довідку про включення в ЄДРПОУ (ЄДР).

Суддя                     Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.08.2008 р. Справа № 14/157

Заступник голови господарського суду області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 14/157

за позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах Держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Національного центру управління і випробувань космічних засобів - Центру прийому і обробки інформації та контролю навігаційного поля , м. Дунаївці.

до Відкритого акціонерного товариства "Наука", м. Полтава

про зобов'язання повернути майно

Встановив:

В зв"язку з виходом судді Іваницького О.І. з відпустки справу № 14/157 повернути йому на розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 України, заступник Голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №14/157 повернути на розгляд судді Іваницькому О.І.

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    С.М.Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.11.08 р.                     Справа № 33/184

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Вороному Д.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Державного підприємства „Маріупольський морський торгівельний порт” м. Маріуполь

до відповідача Маріупольської митниці м. Маріуполь

про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 5062грн.20коп., пені у розмірі 151грн.87коп., інфляційної складової у розмірі 2273грн.90коп., на загальну суму 7487грн.97коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Нехаєвська В.В. за дов. №34-32/40 від 30.10.2008р.

Суть спору: Державне підприємство „Маріупольський морський торгівельний порт” м. Маріуполь звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Маріупольської митниці м. Маріуполь про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 5062грн.20коп., пені у розмірі 151грн.87коп., інфляційної складової у розмірі 2273грн.90коп., на загальну суму 7487грн.97коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору зберігання №25-6/182 від 04.02.2005р. щодо сплати за зберігання, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 5062грн.20коп, також згідно з п.5.5.1 договору нараховано пеню у розмірі 151грн.87коп. та суму інфляційної складової у розмірі 2273грн.90коп

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.10.2008р. порушено провадження по справі.

В судовому засіданні 17.11.2008р. представник відповідача підтримав правову позицію, викладену у попередньому судовому засіданні. Представник позивача до суду не з’явився, витребуваних документів не надав, поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

Враховуючи, що представник позивача не з’явився, до суду не надані витребувані документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:25 год. 26.11.08 року.

Зобов’язати позивача надати до суду:

-           оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус ДП „Маріупольський морський торгівельний порт” м. Маріуполь;

-          письмові пояснення щодо сплати Маріупольською митницею рахунку №5438 від 09.12.2005р. на загальну суму 12511грн.92коп. згідно з платіжним дорученням №3300 від 14.12.2005р.;

-          надати письмове обґрунтування заявлених вимог, з урахуванням заперечень відповідача.

Зобов’язати позивача, відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" листопада 2008 р.

Справа № 10/654/07-ЗН(08)

м. Миколаїв

Кредитор: 1) Веселинівська міжрайонна державна податкова інспекція уМиколаївській області, смт. Веселинове, Миколаївська область, вул. Леніна,10, 2) Доманівське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, смт.Доманівка,вул.Кірова,58, 3) Доманівський райцентр зайнятості населення, 56400,смт.Доманівка,вул.Радянської армії,14,4) Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, пр.Леніна,93

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Прибузький асфальтобетонний завод”, с. Прибужжя, Доманівського районі, Миколаївської області

Ліквідатор: Проскурін Сергій Іванович, м. Миколаїв, пр. Леніна, 191, кв.60

Державний реєстратор –Доманівська районна державна адміністрація

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Розглянувши заяву боржника про перегляд ухвали суду від 27.03.2008 р. за нововиявленими обставинами, в зв’язку з тим, що у банкрута виявлено майно, та вивчивши інші матеріали справи, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та перегляду ухвали суду за новоовиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.112-114 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Розгляд заяви призначити на 16.12.2008 р. о 10-40 г.

2. Боржнику надіслати копію заяви всім кредиторам. Докази надсилання заяви надати суду.

Явка кредиторів, боржника, ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.08.2008

Справа № 4/113.

Суддя Білоусов Сергій Миколайович, розглянувши документи

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі, 39300, смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 34/1

до Приватного підприємства "Полтавабудсервіс", 39300, Полтавська область, Новосанжарський район, с. Лелюхівка, вул. Заводська, 1, ідентифікаційний код 31040766

про визнання банкрутом

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 16.09.2008 на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, Телефон 56-00-29.

3. Явку представників кредиторів визнати обов'язковою.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п. 2 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Зобов’язати Полтавський обласний сектор з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Новосанжарська райдержадміністрація).

Суддя                                                                      С.М. Білоусов

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і

прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.11.08 р.                     Справа № 38/189

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Істок” м.Свердловськ Луганської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Каролина” м. Донецьк

про стягнення 10 961грн.26коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Парфіненко О.Б. - представник за дов. № 231/010 від 22.10.2008р.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Істок” м.Свердловськ Луганської області, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Каролина” м. Донецьк про стягнення заборгованості з урахування індексу інфляції у розмірі 9477грн.76коп., пені у розмірі 1 276грн.50коп. та 3% річних у розмірі 207грн.00коп., а всього 10 961грн.26коп.

06.11.2008р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 03.11.2008р. № 14/4-20/2024, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю “Каролина” значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 30232559) та знаходиться за адресою: 83037, м.Донецькё Кіровський район, вул.Кірова, 90А. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 10.11.2008р. зявився та підтримав свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання 10.11.2008р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:45 год. 24.11.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду правовстановлюючі документи (належним чином завірені копії), додаток до договору №7 від 12.02.2007р., письмово уточнити позовні вимоги та представити суду докази їх направлення відповідачу.

Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі

вик. Зікєєва Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 14/8

20.08.08

Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши справу

№ 14/125

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії

до

Житлово –експлуатаційної контори № 1016 Комунального підприємства по утриманню Житлового господарства Шевченківського району

про

стягнення 799,93 грн.

за участю представників сторін:

від позивача

- Сидоренко О.В.

від відповідача

- не з’явились

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2008 р. Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Житлово - експлуатаційної контори № 1016 Комунального підприємства по утриманню Житлового господарства Шевченківського району про стягнення 531,99 грн. боргу, 23,07 грн. відсотків річних, 240,50 грн. інфляційних нарахувань та 4,37 пені за договором про надання послуг електрозв’язку № 21813000 від 06.08.2002 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.08.2008 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено у судовому засіданні, зобов’язано сторони виконати певні дії.

В судове засідання 24.09.2008 р. представник Житлово –експлуатаційної контори № 1016 Комунального підприємства по утриманню Житлового господарства Шевченківського району не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Представником позивача подано витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 21-10/5045, відповідно до якого станом на 05.09.2008 р. Житлово –експлуатаційну контору № 1016 (ідентифікаційний код 26088297) вилучено з реєстру. Належним чином засвідчена копія витягу залучена до матеріалів справи.

Згідно ч. 7 ст. 59 ГК України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Відповідно до ч. 5 ст. 111 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя М.М. Нарольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.08

Справа №8/426-08.

за
позовом:          фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

до
відповідача:          закритого
акціонерного товариства «Побуттехніка»

про
стягнення       8465 грн. 00 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:          не з'явився

Від
відповідача:     не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну
суму 8465 грн. 00 коп. - борг за поставлене обладнання.

Представники
позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач
відзив на позовну заяву до суду не подав..

29.09.2008
року позивач подав до суду заяву, в якій просить суд замінити відповідача  - закритого акціонерного товариства
«Побуттехніка» (42351, Сумська область, Сумський район, с. В.Сироватка, вул.
Мисливська, 25, код 23821136) на  його
правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Побуттехніка»
(42351, Сумська область, Сумський район, с. В.Сироватка, вул. Мисливська, 25,
код 23821136).

Зазначена
заява позивача підлягає задоволенню.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання представників
сторін, заяву позивача про заміну відповідача на його правонаступника, яка є
такою, що підлягає задоволенню, а також необхідність витребування додаткових
документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне
відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст.ст.  24, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Замінити відповідача - закрите акціонерне товариство «Побуттехніка» (42351,
Сумська область, Сумський район, с. В.Сироватка, вул. Мисливська, 25, код
23821136) на  його правонаступника -
товариство з обмеженою відповідальністю «Побуттехніка» (42351, Сумська область,
Сумський район, с. В.Сироватка, вул. Мисливська, 25, код 23821136).

2.          Відкласти  розгляд справи на 30.10.2008 року на 10 год.
00 хв.

3.          Представникам  сторін
для участі в судовому  засіданні,
мати належні  повноваження та документ,
що засвідчує особу.

4.          Пропонується відповідачу: подати до
суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів,
справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 27/104-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.08р., яке набрало законної сили 03.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.11.11р.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.10.08                                                                                           Справа № 03/91-92

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Офісно-торговий центр», м.Луцьк б/н від 13.10.2008р.

на ухвалу господарського суду Волинської області від 02.10.2008р. про забезпечення позову

у справі №03/91-92

за позовом: спільного українсько-англійського підприємства «Західна нафтова група»у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Луцьк

до відповідача ТзОВ «Офісно-торговий центр», м.Луцьк

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Офісно-торговий центр», м.Луцьк б/н від 13.10.2008р. до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.12.2008 року на 10.15 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                                Орищин Г.В.