overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.

Справа № 8/385/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

представники сторін у судове засідання не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції,

55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Скарлет Первомайськ”,

55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Желябова, 3,

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Первомайською об’єднаною державною податковою інспекцією пред’явлено позов про припинення юридичної особи товариство з обмеженою відповідальністю “Скарлет Первомайськ” на підставі абз. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, посилаючись на те, що відповідач, як платник податків, починаючи з 01.04.2007р., не подає податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до податкових органів.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв’язку з необхідністю надання витребуваних судом документів.

Враховуючи викладене та обставини справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, у зв’язку з цим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 128, ст. ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30 жовтня 2008 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"08"
липня 2008 р.
Справа №  17/356/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши
адміністративний позов прокурора Баштанського району Миколаївської області в
інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті
в особі Територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Миколаїській
області, м. Миколаїв, вул. Будівельників, 15-А,

До
фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення  іфінансових санкцій  у розмірі 510 грн.,-

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 04.08.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08

Справа №АС7/129-07.

Господарський суд сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши скаргу управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми на дії Державної виконавчої служби по справі № АС 7/129-07 Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відповідача – Філії «Сумська ТЕЦ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» про стягнення 633 грн. 31 коп., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Сумської області звернулось управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми зі скаргою на дії державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції. Скаргу було мотивовано посиланням на приписи Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, суд вважає, що скарга дії державного виконавця не може бути розглянута господарським судом Сумської області і підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість звернення учасників виконавчого провадження до господарського суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

В даному випадку           управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми повинно було звернутись до господарського суду в порядку окремого позовного провадження з позовною заявою про зобов’язання державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181 Кодекс адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

1. Скаргу управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми № 7270/07-10 від 30.09.2008 року на дії державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції повернути без розгляду.

2. Ухвалу направити скаржнику.

Додаток скаржнику – скарга № 7270/07-10 від 30.09.08р. на 3 арк., з додатками на 10 арк.

СУДДЯ                                                                                 М.Б. Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2008 р.

Справа № 7/117-Б.

За заявою ліквідатора -ОСОБА_1.

про призначення та затвердження реєстру
вимог кредиторів

по
справі за заявою Товариства
з обмеженою відповідальністю "Віват", м.Луцьк

про
визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

За
результатами роботи ліквідатора суд вважає за необхідне заслухати звіт
ліквідатора та розглянути ліквідаційний баланс в судовому засіданні.

Керуючись
ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1.
Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на
10.07.2008р. на 9 год. 15 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,           пр. Волі, 54-а, в залі судових
засідань №212.

Суддя
М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.08

Справа №АС9/551-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши

матеріали

За позовом: Охтирського міжрайонного прокурора в особі держави

в інтересах Охтирського міськрайонного центру зайнятості

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Охтирсільмаш»

Про стягнення 4 205 грн. 58 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23 жовтня 2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                     М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.09.08                                                                                 Справа № 18/154

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства «Панченко», м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Редрейтранс», м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 8 753, 94 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 23.09.2008 на 11 год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; провести разом з відповідачем звірення розрахунків за ціною позову, за результатами звірення скласти відповідний акт, підписаний повноважними представниками сторін та оформлений належним чином акт звірення подати господарському суду, за наявності подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми, подати оригінал статуту, положення, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію, оригінал довідки про включення до Єдиного реєстру підприємств та організацій України, оригінал договору від 14.04.06 №441/06, оригінали документів - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії документів –до матеріалів справи (копії документів, доданих до позовної заяви, не завірені).

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми повністю або частково; подати докази повноважень юридичної особи в оригіналах –довідку про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи), свідоцтво про державну реєстрацію, статут (копію або витяг до справи), подати оригінал договору від 14.04.06 №441/06; оригінали документів - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи.

6.          Державному реєстратору виконавчого комітету Краснолуцької міської ради: на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Редрейтранс», м. Красний Луч Луганської області, Антрацитівське шосе, 36 (вул. Кислородна, 8а) ідентифікаційний код 24194606, (запит додається).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

27.08.2008 р.                                                             Справа № 19/19

За позовом Мукачівського кар’єроуправління, с. Кленовець Мукачівського району

до відповідача Приватного підприємства „Інженерні мережі М-06”, м. Мукачево

про стягнення 50 059 грн. 59 коп. за поставлену кам’яну продукцію,

Суддя господарського суду – Л.І.Пригара

представники:

Позивача – Ряшко Б.Б., довіреність № 146 від 27.08.2008 року

Відповідача – Польовий М.В., директор

СУТЬ СПОРУ: Мукачівським кар’єроуправлінням, м. Мукачево заявлено позов до відповідача Приватного підприємства „Інженерні мережі М-06”, м. Мукачево про стягнення 50 059 грн. 59 коп. за поставлену кам’яну продукцію.

Представниками сторін у судовому засіданні 27 серпня 2008 року подано заяву про затвердження мирової угоди від 25 серпня 2008 року, укладену директором Мукачівського кар’єроуправління Шкріба В.В. та директором приватного підприємства „Інженерні мережі М-06” Польовий М.В.

Згідно умов даної мирової угоди, сторони дійшли до згоди про те, що відповідач по справі визнає заборгованість за поставлену кам’яну продукцію у сумі 50 059 грн. 59 коп. та судові витрати в сумі 618 грн. 60 коп. Сторони домовилися про те, що сума боргу сплачується відповідачем частками щомісячно у встановлені строки, а саме:

до 25 серпня 2008 року – 10 278 грн. 19 коп.

до 25 вересня 2008 року – 10 100 грн.

до 25 жовтня 2008 року – 10 100 грн.

до 25 листопада 2008 року – 10 100 грн.

до 25 грудня 2008 року – 10 100 грн.

Відповідач відповідно до мирової угоди зобов’язується забезпечити своєчасну сплату розстрочених сум за кам’яну продукцію, а позивач зобов’язується зробити відповідні записи в бухгалтерському обліку підприємства стосовно розстрочених сум.

У разі несплати розстрочених сум позивач має право достроково розірвати мирову угоду у порядку встановленому законодавством та від дня, наступного за днем строку сплати, на розстрочені суми, що залишились несплаченими, нарахувати пеню та штрафні санкції у розмірах, передбачених чинним законодавством.

Мирова угода не порушує прав і інтересів сторін та третіх осіб, відповідає нормам чинного законодавства, підлягає затвердженню господарським судом.

Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 25 серпня 2008 року по справі № 19/19, укладену директором Мукачівського кар’єроуправління Шкріба В.В. та директором приватного підприємства „Інженерні мережі М-06” Польовий М.В.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" вересня 2008 р.

Справа № 13/83/08

Миколаїв

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера», м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, а/с 1003.

До відповідача

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

про

Визнання нечинним податкового повідомлення-рішення в частині.

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача

Нестеренко О.А., довіреність від 14.01.2008 року.

Від відповідача

Мезінов О.Г., довіреність від 09.06.2008 року.

Жушман Г.М., довіреність від 11.02.2008 року.

Предмет спору: про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення в частині.

Представниками сторін у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових пояснень.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання представників відповідача задовольнити, провадження у справі зупинити до 24.09.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 16.10.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 16.10.2008 року о 12:10.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" серпня 2008 р. Справа № 10/730/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ветеко-АПМ», м.Миколаїв, вул. Пушкінська, 31,

про стягнення заборгованості у сумі 33060 грн. 85 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.10.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.08

Справа №6/102-08.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом – Фізичної особи- підприємця Кіріченка Віктора Олександровича, м.Суми

до відповідача – Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області

треті особи: 1) ПП «Агрофірма «Юнаківка», Сумського району; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія», Сумського району, 3) Сумська міжрайонна державна податкова інспекція

про визнання права власності

за участю представників:

від позивача: Хижняк В.О.

від відповідача: не з»явився

від третіх осіб: не з»явився

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся підприємиць Кіріченко Віктор Олександрович, м.Суми з позовом до Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання права власності, треті особи: 1) ПП «Агрофірма «Юнаківка», Сумського району; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія», Сумського району, 3) Сумська міжрайонна державна податкова інспекція.

В судове засідання представник відповідача повторно не з»явився з невідомих суду причин, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 26.08.2008р. щодо надання документів по податковій заставі.

Для подальшого повного та правомірного розгляду справи суду необхідно витребувати докази від ПП «Агрофірму «Юнаківка», Сумського району які підтверджують, що податкова застава не мала законної сили на момент укладення договору оренди. Сумській міжрайонній державній податковій інспекції подати докази які підтверджують, що податкова застава діяла на момент укладення договору оренди.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Тому, керуючись ст. ст., 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи за позовом – Фізичної особи - підприємця Кіріченка Віктора Олександровича, м. Суми до відповідача – Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області, про визнання права власності відкласти на 10-20 год. 06.10.2008р.

2. Повторно зобов’язати Сумську МДПІ подати докази, які підтверджують, що податкова застава діяла на момент укладення договору оренди.

3. Повторно зобов’язати ПП «Агрофірму «Юнаківка», Сумського району подати до суду докази які підтверджують, що податкова застава не мала законної сили на момент укладення договору оренди.

Документи повинні бути подані до господарського суду Сумської області за три дні до розгляду справи.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам та третім особам по справі.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
02.09.08 р.                     Справа №5/44б
У зв’язку з відпусткою судді Чорненької І.К. та керуючись наказом №260 від 25.04.2008р.
Справу № 5/44Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Газенерго”, м. Маріуполь, передати
на розгляд судді Попов О.В.
Голова господарського суду