ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

09.09.2008

Справа №2-10/8334-2008

За позовом – ВАТ «Кримбуд» , вул. Фрунзе,41, м. Сімферополь, АР Крим,95017.

До відповідача – Державне підприємство «Контора матеріально-технічного забезпечення» «Кримбуд» , м. Сімферополь.

Третя особа – Фонд майна АР Крим, вул, Севастопольська, д. 17, м. Сімферополь.

Про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя С.Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Васильцов В.В.- керівник, паспорт серії ЕС № 453055,виданий 21.10.1997р.

Третя особа – Титаренко О.О., представник за довір. № 97-д від 03.09.08р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - ВАТ«Кримбуд»,м. Сімферополь звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Контора матеріально-технічного забезпечення» «Кримбуд», м. Сімферополь, у якому просить примусити відповідача звільнити самовільно зайняте приміщення.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив. Вимоги ухвал суду від 19.08.2008р. не виконав.

Відповідач у письмовому відзиві проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що майно передане з метою формування статутного капіталу товариства, створеного в процесі приватизації, у власність ВАТ «Кримбуд» згідно акту прийому – передачі було передано майно ТБУ «Кримбуд», яке на той момент знаходилось на його балансі, у тому числі майно, що знаходиться в м. Сімферополі, вул. ул. Монтажна,11. Майно державного підприємства «Контора матеріально- технічного забезпечення «Кримбуд» у вказаному акті не значиться про що вказується у листі Фонду майна АР Крим від 21.05.2007р. вих.. №08-18/3764, крім того у підтвердження того, що спірне майно значиться за КМТС «Кримбуд» є той факт, що дана організація сплачувала та сплачує земельний податок.

Від представника правління - позивача – Степаненко А.С. надійшло клопотання (вх. № 22005 від 08.09.2008 р.) про відкладення розгляду справи, у зв’язку з довгостроковим відрядженням його представника.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суд визнав обов’язковою явку у судове засідання у якості представника не особисто гр. Архіпова Л.П., а будь-якої особи яка має відповідні повноваження. Такими особами можуть бути керівник позивача та інші громадяни.

Ухвалою суду від 19.08.2008 р. на позивача був покладений обов’язок представити: докази того, що спірні нежилі приміщення по вул. Монтажна, 11 «В» у м. Сімферополі є тими ж самими нежилими приміщеннями по вул. Монтажна,11, переданими йому при створені ОАО; надати докази того що відповідач займає спірні нежилі приміщення самовільно; уточнити з якої частини нежилих приміщень позивач просить спонукати відповідача звільнити їх; надати державний акт на користування земельною ділянкою на якої знаходяться спірні нежилі приміщення;обґрунтувати відповідність вимог способом захисту порушеного права, встановлених законом.

Яких-небудь відомостей про наявність поважних причин, які перешкоджають позивачу виконати вимоги суду та явиться в судове засідання суду не представлено.

При вказаних обставинах, у зв’язку з невиконанням вимог суду позивачем, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я