overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2008 р.

Справа № 21/295.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі, 38100, м.Зіньків, вул.Леніна,40

до Відкритого акціонерного товариства "Зіньків-Агротранс", 38100, м.Зіньків, вул.Прохорова,4

про стягнення 1787,67 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

При секретарі Скок І.А.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 1787,67 грн. відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за списком № 2.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : Представники сторін в судове засідання не з"явились, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.09.08 р. на 10.45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя                                                            Тимченко Б.П.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було встановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.09.2008р.                                                             Справа № 8/230

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи № 8/230 за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук про визнання банкрутом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Світанок", смт. Нова Галещина, що знаходиться на розгляді судді Ореховської О.О.,

встановив:

В зв’язку з лікарняним судді Ореховської О.О. справу № 8/230 необхідно передати на розгляд судді Білоусову С.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, голова господарського суду Полтавської області, -

У Х В А Л И В :

1.Змінити склад суду.

2.Справу № 8/230 передати на розгляд судді Білоусову С.М.

Голова господарського

суду Полтавської області В.А. Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2008 р.

Справа № 5/407.

За позовом ЗАТ "Український мобільний зв'язок"

до ДП ДАК "Хліб України" "Кременчуцький комбінат хлібопродуктів"

про стягнення 1135,14 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 1135,14 грн. боргу за договорами про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку № 5.13894.80.00. 100012/2978746 та № 5.13894.80.00.100006/3978693 від 03.08.2006 року та додатковими угодами до них б/н від 07.09.2006 року. .

Представники сторін в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.10.2008 р. на 11:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2008 р.

Справа № 20/127

Суддя Тимощенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Будівельне управління № 813”, м. Сімферополь

до Закритого акціонерного товариства “Спільне українсько-голандське підприємство “КРЕБО”, м. Кременчук

про стягнення 192 371,81 грн.,

встановив:

Ухвалою суду від 29.01.2008 року було зупинено провадження у справі та призначено будівельно-технічну експертизу.

До суду надійшло повідомлення експертної установи про неможливість проведення експертизи.

В зв'язку з викладеним необхідно поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1 Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 07.08.2008 року на 11.30.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.09.2008р.                                                                                Справа № 4/75

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області, м. Глобине

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Кснятин», с. Снітин Лубенського району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

ліквідатор - арбітражний керуючий Болтік С.М.

Розглядається справа про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Кснятин», с. Снітин Лубенського району Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, встановив: постановою господарського суду Полтавської області від 12.06.2008 року СТОВ агрофірму «Кснятин» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Болтіка С.М.

Ліквідатор надав суду звіт ( вх. № 15372 від 03.09.2008 року) про хід ліквідаційної процедури підприємства-банкрута. Даний звіт прийнято судом до відома.

За звітній період скарг на дії ліквідатора не надходило.

Керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов’язати ліквідатора Болтіка С.М. до 12.06.2009 року надати суду ліквідаційний баланс Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Кснятин», с. Снітин Лубенського району Полтавської області та звіт про проведену роботу в порядку передбаченому ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

2. Копію ухвали направити кредитору та арбітражному керуючому Болтіку С.М.

Суддя                                                            С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.08.2008р. Справа № 22/189

Заступник голови господарського суду області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 22/189 за позовом Полтавської філії ВАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

до Приватного підприємства "Інтерресурс"

про визнання договору недійсним

Встановив:

В зв"язку знаходженням судді Георгієвського В.Д. у відпустці справу№ 22/189 передати на розгляд судді Босому В.П..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/189 передати на розгляд судді Босому В.П.

.

Заступник голови

господарського суду                                                            Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2008

Справа № 18/7

по заяві Управління Пенсійного Фонду України в Миргородському районі, м.Миргород

до Комишнянської місцевої пожежної охорони, смт.Комишня

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від кредитора: Бочкарьова Л.І. дов. №2797/07-15 від 17.04.08р.

ліквідатор: Телешун Ю.В.

Склад суду змінено на підставі ухвали голови господарського суду Полтавської області від 27.06.08р.

Розглядається заява УПФУ в Миргородському районі про визнання банкрутом Комишнянської місцевої пожежної охорони, смт.Комишня.

Розглянувши матеріали справи №18/7 , встановив: постановою господарського суду від 31.01.2008р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Телешуна Ю.В.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. При розгляді звіту виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.77 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.08.2008 р. на 10.00 год.

2.Явку представника кредитора та ліквідатора визнати обов"язковою.

3.Зобов"язати ліквідатора надати суду докази відсутності грошових коштів на рахунках боржника та закриття банківських рахунків.

4.Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору Телешуну Ю.В.

Суддя                                         Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 4/384

30.09.08

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Сервіс»

До                    1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс проект-1»

2. Громадської організації товариство автомобілістів Залізничного

району м. Києва «Тетяна»

про                     стягнення 26345,70 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача:          Кислий А.С. - дов.

від відповідачів:          не з’явились

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 18330 грн. основного боргу, 5279,04 грн. індексу інфляції, 2003,46 грн. пені, 733,20 грн. 3% річних, а всього 26345,70 грн. заборгованості за інвестиційним договором № 1 від 29.11.2005р.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про припинення провадження по справі, відповідно до п. 1.1. ст.. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сплачена сума основного боргу, від стягнення суми інфляції, 3% річних та пені позивач відмовився.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дійсно предмет спору на час розгляду справи відсутній, провадження по справі підлягає припиненню, відповідно до п. 1.1. ст.. 80 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що основний борг відповідачем сплачений 19.09.2008р., тобто після подачі позовної заяви до суду, таким чином витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись п. 1.1., п.4. ст. 80, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 4/384 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспроект-1»(03058, м. Київ, вул.. Леваневського, 6 ком. 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Сервіс»(03057, м. Київ, вул.. Довженка, 16, 04049, м. Київ, вул. Калінінградська, 1/7, ) 183 (сто вісімдесят три) грн.. 30 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                            І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2008 р.

Справа № 22/435-5/381-13/244.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісна компанія "ЕСКО-Північ", вул. Рилєєва, 10-а,Київ 73,04073

до Дочірнього підприємства "Полтаванафтогазгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України", вул.М.Бірюзова, 7,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36014

про стягнення 17350504,66 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: Бобровський К.Ю. довіреність №751-ІІ/07 від 27.11.2007 р.

від відповідача: Телятник В.М. довіреність №20-н/50 від 26.05.2008 р.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 17350504,66 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в даному судовому засіданні неможливо вирішити спір по суті. Для з"ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати додаткові докази.

Керуючись статтями 38, 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.09.2008р. на 11-15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати сторони надати суду наявні докази по суті предмету спору з урахуванням вимог постанови Вищого Господарського Суду України від 28.05.2008 р.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                    Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.10.08 р.                     Справа № 36/166

Заступник голови господарського суду Донецької області А.С.Ємельянов,розглянувши матеріали справи

за позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Агросинтез”

м.Запоріжжя

до відповідача          Дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар” Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька” Слов’янського району Донецької області

про:                              стягнення 2 377 722грн. 99коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Агросинтез” м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар” Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька” Слов’янського району, про стягнення 2 377 722грн. 99коп.

У зв’язку зі складністю розгляду спору вважаю необхідним продовжити строк розгляду справи №36/166 на 1 місяць.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 11.11.08р.

Заступник голови

господарського суду

Донецької області Ємельянов А.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" вересня 2008 р.

Справа №  6/259/08

Миколаїв

За позовом

Концерну «Військторгсервіс»в
особі філії «Одеського управління військової торгівлі», поштова адреса:
Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Коротченко, 17.

Третя особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Третя особаОСОБА_2, АДРЕСА_2

Третя особа ОСОБА_3, АДРЕСА_3.

До відповідачаПервомайської
міської ради Миколаївської області, Миколаївська область, м. Первомайськ,
вул. Грушевського, 3.

про

Визнання права постійного
користування земельною ділянкою.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Ракович Л.П., довіреність від
15.09.2008 р.

Від третьої особи

ОСОБА_1

Від третьої особиОСОБА_2

Від третьої особиНе з»явився

Від відповідача

Не з»явився

Предмет спору:   про визнання права постійного користування
земельною ділянкою.

Представник відповідача та третьої
особи - ОСОБА_3 у судове засідання не з»явились, про причини неявки не
повідомили.

Треті особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
судовому засіданні проти надання земельної ділянки у постійне користування не
заперечують.

Представником відповідача у
судовому засіданні 13.08.2008 року надано довідку № 1000/32-17, згідно якої
повідомляється, що окрім об»єктів нерухомого майна залучених до участі у справі
третіх осіб на спірній земельній ділянці розташовуються об»єкти нерухомого
майна, що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Проте вимоги ухвали суду від
13.08.2008 року щодо надання доказів, якими підтверджуються викладені в довідці
від 12.08.2008 року № 1000/32-17 факти, відповідачем залишились невиконаними.

Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
77, 86 ГПК України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.
Розгляд справи відкласти на 08 жовтня 2008 р. о 12:30.

2.
Вдруге! Зобов'язати відповідача надати докази, якими підтверджуються
викладені в довідці від 12.08.2008 року № 1000/32-17 факти, а саме надання в
оренду на 5 років ОСОБА_4 земельної ділянки згідно рішення Первомайської
міськради від 24.02.2006 року № 10 та надання в оренду на 5 років ОСОБА_5
земельної ділянки згідно рішення Первомайської міськради від 24.02.2006 року №
13, а також вказати суду місцепроживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надати докази, які
це підтверджують.

3.
Явка представників сторін та третіх осіб у судове засідання обов'язкова.

4.
Ухвалу суду направити сторонам у справі та третім особам.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

24.09.08
Справа № 13/85пн.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Стимул”,            м. Сєвєродонецьк
Луганської області

до відповідачів :

акціонерного комерційного
Промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії
“Відділення Промінвестбанку в м. Северодонецьк Луганської області”, м.
Сєвєродонецьк Луганської області;

Відкритого акціонерного товариства
“Механізатор”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської
області;

ОСОБА_2,м. Сєвєродонецьк Луганської
області;

ОСОБА_3, м. Сєвєродонецьк Луганської
області;

ОСОБА_4, м. Сєвєродонецьк Луганської
області;

ОСОБА_5, м. Сєвєродонецьк Луганської
області;

ОСОБА_6, м. Сєвєродонецьк Луганської
області;

ОСОБА_7, м. Сєвєродонецьк Луганської
області;

ОСОБА_8, м. Сєвєродонецьк Луганської
області;

ОСОБА_9, м. Сєвєродонецьк Луганської
області;

про внесення змін до системи реєстру власників іменних
паперів

Суддя

Яресько Б.В.

без виклику представників сторін

ОБСТАВНИНИ СПРАВИ: ухвалою
господарського суду Луганської області від 14.07.2008 р. по справі № 13/85пн
провадження у справі зупинено до повернення справі №13/85пн до господарського
суду Луганської області.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 05.09.2008р. по справі № 13/85пн касаційну скаргу ОСОБА_1.
повернуто заявнику, матеріали справи № 13/85пн направлено до господарського
суду Луганської області.

Справа № 13/85пн надійшла до
господарського суду Луганської області 24.09.2008р.

Відтак підстави зупинення провадження
у справі відпали.

За таких обставин, провадження по
справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження по
справі № 13/85пн поновити.

2.          Розгляд справи
призначити на 09.10.2008року о 14 год 15 хв.,  каб. № 304.

3. Зобов'язати  позивача:
чітко визначити предмет та підстави позову, визначити позовні вимоги щодо
кожного з відповідачів окремо, надати пояснення на відзив відповідача,
документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали
документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні;
відповідні нормативні документи -до суду.

4. Зобов'язати відповідачів:
надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; документальне та
нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;  при наявності
заперечень до позову -документальне підтвердження, нормативне
обґрунтування;  надати докази
статусу  юридичної особи (фізичним особам
-належним чином завірений витяг із паспорту).

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова

Суддя
Б.В.Яресько

Помічник
судді
А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.07.2008р. Справа № 15/23

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Господарського суду Харківської області, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, м.Харків, 61022

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01021

до Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", пл. Свободи, 5, Держпром, 9-й під'їзд, 2-й пов., м.Харків, 61022

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківська обласна рада, вул. Сумська, 64, м.Харків, 61002

про спонукання до укладення договору

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.07.08р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Відповідно до ст. 27 ГПК України залучити як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01021), на стороні відповідача - Харківську обласну раду (вул. Сумська, 64, м.Харків, 61002).

4. Явка представників сторін та третіх осіб обов"язкова.

5. Позивачу направити копії позовної заяви третім особам, надати докази направлення, копію договору оренди № 402 від 04.06.2007р. з відповідачем; копію проекту договору оренди № 402, отриманого від відповідача 10.01.2008р. та копію відповідного супровідного листа відповідача.

6. Відповідачу надати належним чином завірену копію власного статуту, документальні докази наявності повноважень виступати орендодавцем майна, яке є предметом договору оренди № 402 від 04.06.2007р., докази належності цього майна до спільної власності територіальних громад Харківської області.

7. Третім особам надати письмові пояснення по суті спору.

8. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя                     Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді