ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2008 Справа № К12/93-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Павловського П.П.,

суддів: Швеця В.В. (доповідача), Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Прудникової Г.В.

за участю представників:

від позивача: Вельможко О.І. представник, довіреність №б/н від 10.07.08;

від відповідача: Петрякова А.В. представник, довіреність №б/н від 18.08.08;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод трубопровідної арматури”, місто Нікополь, Дніпропетровської області;

на ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 3 липня 2008 року, про порушення провадження по справі та забезпечення позову;

у справі №К12/93-08;

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридичне агентство “Абсолют”, місто Дніпропетровськ;

до Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод трубопровідної арматури”, місто Нікополь, Дніпропетровської області;

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів відповідача, які відбулися 17 квітня 2008 року.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Юридичне агентство “Абсолют”, місто Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить суд:

визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод трубопровідної арматури”, місто Нікополь, Дніпропетровської області, які відбулися 17 квітня 2008 року в частині обрання головою правління товариства Попова О.А.;

відкликати з посади Голови правління Попова О.А.;

затвердити дійсним Головою правління Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод трубопровідної арматури” Ігнатенко О.М.;

зобов’язати державного реєстратора внести зміни в документи органу статистики;

визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод трубопровідної арматури”, які відбулися 17 квітня 2008 року, щодо затвердження договорів про відкриття кредитних ліній укладених між відповідачем ВАТ “Нікопольський завод трубопровідної арматури” та ЗАТ “Альфа-банк”;

визнати недійсним рішення загальних зборів акціонері щодо затвердження договору іпотеки укладеного між відповідачем, ВАТ “Нікопольський завод трубопровідної арматури” та ЗАТ “Альфа-банк”.

Крім того, позивач звернувся з заявою про забезпечення позову та просить заборонити правлінню ВАТ “Нікопольський завод трубопровідної арматури”, місто Нікополь, Дніпропетровської області до вирішення справи по суті розпоряджатися майном, яке належить відповідачеві на праві власності або повного господарського видання.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 3 липня 2008 року у справі №К12/93-08 (суддя Жукова Л.В.) було порушено провадження по справі та заборонено відповідачу ВАТ “Нікопольський завод трубопровідної арматури”, місто Нікополь, Дніпропетровської області до вирішення по суті:

вчиняти дії направлені на виконання оспорюваних рішень, прийнятих загальними зборами акціонерів згідно протоколу №1 від 17 квітня 2008 року, а саме: вчиняти дії, направлені на укладення договорів на відкриття кредитних ліній про надання ліміту кредитної лінії еквівалентній сумі, що не перевищує 3000000 гривень та ліміту кредитної лінії еквівалентній сумі, що не перевищує 9500000 гривень;

відчужувати основні засоби, нерухоме майно, що належать відповідачу ВАТ “Нікопольський завод трубопровідної арматури”, місто Нікополь, Дніпропетровської області, або належать останньому на праві власності або на праві оперативного господарського відання, а також (майнові права та цінні папери)

Відповідач не погодившись з ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 3 липня 2008 року у справі №К12/93-08 подав апеляційні скарги.

Вважає, що ухвали винесені з порушенням закону.

При винесені ухвал Господарський суд Дніпропетровської області неправильно застосував норми процесуального права.

Відповідач просить спірні ухвали скасувати.

На апеляційні скарги позивач надав відзиви у яких посилається на те, що висновки, викладені в апеляційних скаргах безпідставні і не обґрунтовані, тому просить ухвали залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Розглянувши апеляційні скарги, заслухавши представників сторін, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, вважає необхідним в задоволені апеляційних скарг відмовити, ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 3 липня 2008 року у справі №К12/93-08 залишити без змін.

Відповідно до статті 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 3 липня 2008 року про порушення провадження по справі винесено на підставі статей 61, 64 ГПК України, відповідно до яких не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвал місцевого суду про порушення провадження у справі.

Крім того відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-який стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Судова колегія погоджується з висновком господарського суду про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання в подальшому рішення господарського суду.

З врахуванням вищевикладеного судова колегія вважає апеляційні скарги залишити без задоволення, ухвали залишити без змін .

На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 101-103, 106 ГПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод трубопровідної арматури”, місто Нікополь, Дніпропетровської області, залишити без задоволення.

Ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 3 липня 2008 року, про порушення провадження по справі та забезпечення позову у справі №К12/93-08, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Господарського суду України.

Головуючий                                                            П.П. Павловський

Судді                                                                                В.В. Швець

О.В. Чус

Постанову оформлено у відповідності до вимог статті 84 ГПК України 26 серпня 2008 року.

З оригіналом згідно

Помічник судді                                        О.В. Чабаненко