СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

03.06.08
Справа НОМЕР_2/71пн.

Суддя
Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до
фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2,
сел. Розкішне  Луганської області

про стягнення 3780 грн. та  усунення перешкод у користуванні майном

за участю представників
сторін:

від позивача:                             ОСОБА_3., дов. № 581 від 22.02.2008;

від відповідача:                    ОСОБА_2., пасп.НОМЕР_1 від
22.05.2002,

ОСОБА_4
дов. № 2379 від 02.06.2008

встановив:

Суть
спору: позивачем заявлено вимоги про:

-          стягнення з відповідача
заборгованості по орендній платі у сумі 3780,00 грн. за договором оренди № 2
від 03.04.2003;

-          спонукання відповідача усунути
перешкоди у користуванні майном.

Позивач
у судовому засіданні уточнив другу позовну вимогу та просить спонукати
відповідача звільнити модуль НОМЕР_2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1,
(в районі спортивного залу Машинобудівник) в найкоротший строк.

Відповідач
позов не визнає та просить відмовити у позові з підстав, вказаних у відзиві на
позовну заяву.

Відповідачем
заявлені 4 клопотання:

1. Залучити до участі у справі у якості
третьої особи -Луганську філію «Приватбанк», якій передано спірний модуль на
підставі договору застави майна.

Клопотання
задоволенню не підлягає, так як:

-
рішення по справі не може вплинути на права та обов'язки Луганської філії
«Приватбанк»;

-
Луганська філія «Приватбанк»не може брати участь у справі у якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, так як не є юридичною
особою.

2. Витребувати у позивача документи,
які підтверджують право власності на спірний торгово-складський модуль НОМЕР_2.

Клопотання
судом задовольняється.

3. Витребувати у податкової інспекції в
Артемівському районі м. Луганська відомості за 2003-2008 р.р., з яких можливо
встановити  вид діяльності та
повноваження позивача на стягнення орендної плати.

Клопотання
судом відхиляється, так як відповідачем не вказано, які саме документи слід
витребувати.

4. Витребувати у позивача документи
податкової звітності, по яких можливо встановити порядок стягнення звіту та
звітності орендної плати

Клопотання
судом відхиляється, так як відповідачем не вказано, які саме документи слід
витребувати.

Для
витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід
відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 11.07.2008 на 10 год. 20
хвил. каб. № 325.

2.          Задовольнити клопотання
відповідача:
витребувати у позивача документи, які підтверджують право власності на спірний
торгово-складський модуль НОМЕР_2.

3.          Позивачу: письмово вказати, з якого моменту
договір оренди розірвано (на думку позивача), і чому саме з цього моменту,
подати відповідні докази; подати докази права власності або іншого речового
права на модуль, який переданий в оренду (станом на 03.04.2003); заперечення на
відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні
доводів; провести разом відповідачем звірення розрахунків, акт звірення подати
суду; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні: довідку держреєстратора про внесення до Держреєстру підприємств і
організацій України, свідоцтво про державну реєстрацію; оригінали усіх
документів подати у судовому засіданні для огляду, завірені копії -до справи;
оригінал договору оренди № 271 від 06.03.2003.

4.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву,
документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; взяти
участь у звіренні розрахунків з позивачем, акт звірення подати суду, оригінал
договору оренди № 271 від 06.03.2003.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко