overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.01.08р.

Справа № АЗБР36/152-08

Суддя Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Нікополь

до Суб"єкта підприємницької діяльності - Нікопольського учбово-виробничого підприємства Дніпропетровського учбово-виробничого об"єднання "Луч" Української спілки товариств сліпих, м.Нікополь

про стягнення на суму 76 141грн.51коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на суму 76 141грн.51коп.

Відповідно до ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Також відповідно до ч.2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджується документами, які стверджують займану ними посаду.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява додається представником, то у ній зазначається ім"я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Прокурором було підписано даний позов наступним чином: "Нікопольський міжрайонний прокурор молодший радник юстиції підпис С.В.Нестеренко", але не було надано доказів, щодо повноважень особи, яка підписала даний позов.

За викладених обставин суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 56, 58, ч.5 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 11.02.2008р. недоліки позовної заяви та підтвердження цього у письмовому виді надати до суду.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 листопада 2008 р.                                                   Справа № 5-3-2/3-А

Господарський суд Закарпатської області у складі колегії: Головуючий суддя О.С.Йосипчук

суддя В.В. Мокану

суддя О.Ф. Ремецькі

по адміністративній справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нідан+", м. Берегово

до відповідача 1: Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України, м. Київ

до відповідача 2: ТОВ "Совместное предприятие Нидан-Экофрукт", м. Новосибірськ Російської Федерації

про скасування дії міжнародної реєстрації № 756176 А товарного знаку "Моя Сім"я" на території України та зобов"язання вчинити юридично значимі дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.02.2008р. було зупинено провадження у справі № 5-2-3/3-А за заявою сторін для надання їм часу на примирення.

Однак, позивач заявив клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з недосягненням примирення між сторонами спору.

Тому, з метою розгляду справи по суті вимог, провадження у справі підлягає поновленню.

Окрім того, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи № 5-3-2/3-А за правилами Господарського процесуального кодексу України, яке підлягає задоволенню з огляду на п. 6.1 Рекомендацій Вищого господарського кодексу України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" № 04-5/1107 від 16.01.08р.

За таких обставин, суд вважає на необхідне поновити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд справи призначити на 20 листопада 2008 р. на 10:00 год.

4. Зобов’язати позивача вжити заходи щодо вручення копії цієї ухвали відповідачу-2, який знаходиться за адресою: Російська Федерація, 630020, м. Новосибірськ, вул. Окружна, 47 Г.

5. У засідання суду викликати представників позивача, відповідача-1 та відповідача-2.

Головуючий суддя О.С. Йосипчук

Суддя В.В. Мокану

Суддя О.Ф. Ремецькі
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.10.08 р.                                                                                № 01-16/18416-17-63

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Шкурдової Л. М.

Суддів: Тарасенко К. В.

Суддів: Шевченко В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

на ухвалу господарського суду Черкаської області № 01-16/18416-17-63 від 24 вересня 2008 року (суддя Боровик С.С.) про повернення позовної заяви

за позовом дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до           товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс», Черкаська обл., м. Сміла

про           стягнення 784507,47 грн.,

в с т а н о в и в :

ухвалою господарського суду Черкаської області № 01-16/18416-17-63 від 24 вересня 2008 року позовну заяву дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс»про стягнення 784507,47 грн. повернено позивачеві без розгляду.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, дочірня компанія «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулася до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області № 01-16/18416-17-63 від 24 вересня 2008 року про повернення позовної заяви.

Апеляційний суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Прийняти до апеляційного провадження апеляційну скаргу дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на ухвалу господарського суду Черкаської області № 01-16/18416-17-63 від 24 вересня 2008 року про повернення позовної заяви.

2.          Розгляд апеляційної скарги дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на ухвалу господарського суду Черкаської області № 01-16/18416-17-63 від 24 вересня 2008 року про повернення позовної заяви призначити на 13 листопада 2008 року на 14 год. 30 хв.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін, яким з’явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Запропонувати відповідачу надати апеляційному господарському суду заперечення на апеляційну скаргу.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                             Шкурдова Л. М.

Судді : Тарасенко К. В.

Судді : Шевченко В. Ю.

Дата відправки 30.10.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2008
Справа №  6/98

Суддя О.В. Васьковський

розглянувши заяву           ОСОБА_1, м.
Львів

про                                     визнання
кредитором

у справі                            №6/98
господарського суду Закарпатської області

за
заявою                           дочірнього
підприємства „АК АЛЬФА”, м. Виноградів

про                                       банкрутство дочірнього
підприємства „АК АЛЬФА”, м. Виноградів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, м. Львів звернувся до
господарського суду Закарпатської області із заявою від 20.12.06 про визнання
кредитором дочірнього підприємства „АК Альфа” з вимогами в розмірі 50000,00
грн.

Подана заява підлягає розгляду у
судовому засіданні за участю кредитора, керуючого санацією та  розпорядника майна.

Керуючись ст. 17 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст.
4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 04
серпня 2008 р. о 10:45 год., що відбудеться у
приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,         вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати кредитора подати
господарському суду докази надіслання розпоряднику майна заяви про визнання
кредитором (квитанцію, тощо).

Зобов'язати розпорядника майна подати
суду результати розгляду вимог кредитора (визнання чи відхилення).

Явку кредитора, розпорядника майна
у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати кредитору,
боржнику, розпоряднику майна.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.08р.

Справа № 6/407-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Електропівденмонтаж-3", м. Дніпропретровськ

до Товариства зобмеженою відповідальністю "С.Л.Г.", м. Дніпропетровськ

про стягнення 28 871,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.07.08
р.
Справа № 40/129

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Структурного підрозділу „Енерготорг” відкритого акціонерного товариства
„Донбасенерго” - торгівельно-виробничий відділ робітничого постачання
„Кураховенерготорг” м. Курахове

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Курахове

про стягнення 9 496 грн. 97 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/129.Судове засідання призначити
на  18.08.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2. Зобов'язати позивача за своєю
ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його
підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з
посиланням на зобов'язання, акт надати у засідання, докази сплати державного
мита в сумі 7 грн. 04 коп. у встановленому порядку та розмірі, довести факт
неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором.

3. Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, створити
необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх
первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему
думку, акт надати у засідання, докази можливого погашення заборгованості.

4. Попередити сторін про відповідальність
за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно
приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                           Підченко
Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08р.

Справа № А36/74-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського", м.Дніпропетровськ

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання Тесля М.М..

Представники сторін:

від позивача Земляний О.Ю. довіреність б/н від 02.01.08р.

від позивача Ангелов Є.М. довіреність б/н від 02.01.08р.

від відповідача Кравченко М.В. довіреність №1981/10/08-10/1-09 від 22.01.08р.

від відповідача Оріхова Т.А. довіреність №3997/10/08-10/2-08 від 06.02.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення.

Відповідач заперечення на позовну заяву не надав.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи - Дніпропетровську міську раду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, розглянувши клопотання відповідача, відмовляє у його задоволенні у зв"язку із тим, що відповідачем не визначено саме яким чином на права та інтереси Дніпропетровської міської ради вплине рішення по даній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв"язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

На підставі наведеного у судовому засіданні оголошено перерву.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2, 3, 6 ст. 150 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні до15год.00хв. 13.03.2008р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Зобов"язати Дніпропетровську міську раду до судового засідання надати письмово оформлені відомості на адресу суду щодо виконання п.5 ухвали Господарського суду по справі №А1/165-07 від 18.04.2007р. щодо публікації рішення сесії Дніпропетровської міської ради №4/4 від 27.09.2006р. про внесення зміни до рішення міської ради від 30.07.2003р. №4/9 "Про комунальний податок".

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2008 р.                                                                       Справа № 5/144

За позовом Ужгородської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Обласної інфекційної лікарні, м. Ужгород

до юридичної особи-підприємства "Альтернатива компані", м.Боярка Київської області

про відшкодування витрат на лікування у розмірі 1 354, 36 грн.,

Суддя О.С. Йосипчук

Представники:

від позивача –не з’явився

від відповідача –не з’явився

Участь - Андрейчик А., ЦСВ облпрокуратури,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Присутній в судовому засіданні представник прокуратури підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, письмові пояснення по суті позову не подав.

Таким чином, залишається нез’ясованою позиція відповідача стосовно заявлених до нього вимог.

За вищевикладених обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" листопада 2008 р. о 10:25 год.

2. Зобов’язати відповідача надати господарському суду письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
23.10.08 р.                     Справа №7/8
Суддею Е.В. Сгарою розглядається заява Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м.Харцизьк по справі №7/8 за участю боржника Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м.Макіївка, виконавчого органу – Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції м.Макіївка та зацікавленої особи – Державного підприємства „Укрвуглеторф-реструктуризація” м.Київ про заміну сторони виконавчого провадження
У зв’язку із знаходженням судді Е.В. Сгари на лікарняному, керуючись ст.4-6 ГПК України, -
Справу №7/8 для розгляду заяви Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м.Харцизьк про заміну сторони виконавчого провадження передати на розгляд
судді
Суддя
Суддя
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.11.08р.

Справа № Б26/243-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Квест-Сістемс", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Галактика", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 10.11.08 р. на 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні), явка повноважного представника;

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

29.07.2008
р.
справа №  43/40пд

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Мирошниченка
С.В.   Колядко  Т.М. , Скакуна  О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Асоціації незалежних профспілкових
організацій шахтарських колективівм.Донецьк

на
рішення господарського суду
Донецької області

від

07.07.2008р.

у
справі

№
43/40пд (суддя Зубченко І.В.)

за
позовом

Асоціації
незалежних профспілкових організацій шахтарських колективівм.Донецьк

до Приватного підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

провизнання договору на виконання
робот та послуг б/н від 21.12.2007р. недійсним

визнав
апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  10.09.2008 о
9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.   Зобов'язати позивача представити документи
та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов'язати
відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В.  Мирошниченко

Судді:          Т.М.
Колядко

О.А.
Скакун

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1.
у справу

1. апеляційному суду