ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2008 року                                                            Справа № 18/114пн-к

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                                        Бородіної Л.І.

Іноземцевої Л.В.

Склад судової колегії призначено розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 13.10.2008.

У судовому засіданні від 10.11.2008 було оголошено перерву до 11.11.2008

при секретарі

судового засідання                    Яковлевій І.А.

за участю представників сторін:

від позивача                    Бєловицький С.І., дов. №20/20 від 14.09.2008

від відповідача          Безрученко В.Г., паспорт ЕК 772150 від 17.03.1998 - директор

розглянувши

апеляційну скаргу                    Відкритого акціонерного товариства „Науково-

виробнича фірма „Луганські акумулятори”,

м. Луганськ

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                         16.09.2008

у справі                               № 18/114пн-к (суддя – Корнієнко В.В.)

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства „Науково-

виробнича фірма „Луганські акумулятори”,

м. Луганськ

до відповідача                    Товариства з обмеженою відповідальністю

„Універсал-2”, м. Луганськ

про                                         надання інформації про діяльність товариства

Рішенням господарського суду Луганської області від 16.09.08 у справі №18/114пн-к (суддя Корнієнко В.В.) у задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробнича фірма „Луганські акумулятори” (далі –ВАТ НВФ „Луганські акумулятори”) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-2»в частині спонукання відповідача надати інформацію для проведення незалежної оцінки згідно з додатком до позовної заяви (акт землевідведення, опис земельних ділянок, розрахунок земельного податку, господарські договори, інформацію про товарні знаки, торгові марки, про права на об”єкти інтелектуальної власності та об”єкти нерухомості, про транспортні засоби, устаткування та інше майно підприємства).

Рішення господарського суду з посиланням на норми статей 116 Цивільного кодексу України, 10 Закону України «Про господарські товариства»мотивоване необґрунтованістю заявлених вимог в частині спонукання відповідача надати інформацію для проведення незалежної оцінки згідно з додатком до позовної заяви, оскільки надання такої інформації не передбачено ні законодавством України, ні статутом товариства.

В частині вимог щодо надання позивачу копії річного балансу за 2007 рік за формою 1 та копії звіту про фінансові результати за 2007 рік за формою 2 провадження у справі припинено за відсутністю предмету спору, оскільки після пред’явлення позову відповідач у добровільному порядку надав позивачу вказану інформацію.

Позивач у справі, ВАТ НВФ «Луганські акумулятори», не погодився з вказаним рішенням господарського суду та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його в частині відмови в позові щодо вимог про спонукання відповідача надати інформацію для проведення незалежної оцінки згідно з додатком до позовної заяви, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нове рішення про задоволення вказаних вимог позивача.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.

Постановляючи оскаржуване рішення місцевий господарський суд не прийняв до уваги, що вимога про спонукання відповідача надати інформацію стосується виключно інформації, яка подається відповідачем у звітних формах та не є комерційною чи іншою інформацією з обмеженим доступом.

Всупереч вимогам статті 116 Цивільного кодексу України суд не витребував у відповідача статут у чинній редакції, протоколи зборів учасників тощо, не з”ясував обсяг, режим інформації, порядок її надання відповідно до положень статуту та локальних нормативних документів відповідача. Отже, судом не було з”ясовано та визначено перелік документів товариства, які можуть бути надані його учасникам для ознайомлення з метою реалізації передбачених законом прав.

Відповідач у справі подав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечує за їх необгрунтованістю, вважає, що рішення господарського суду відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду від 16.09.08 –без змін.

Заслухавши доводи апеляційної скарги, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи судова колегія апеляційної інстанції

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ НВФ «Луганські акумулятори»є учасником ТОВ «Універсал-2»з часткою 29330 грн., що складає 44,67% статутного фонду товариства (п. 4.1 ст. 4 Статуту).

30.05.08 позивач направив відповідачеві лист №01/401 від 28.05.08 про надання йому інформації щодо товариства «Універсал-2»за 2007 рік, а саме: баланс ф1, звітність про фінансові результати ф2, а також інформацію для оцінки пакету акцій (а.с. 11-12).

Відповідач не надав відповіді на зазначений лист, що і стало підставою для звернення до господарського суду.

17.07.08 позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом з вимогами зобов’язати відповідача надати йому:

- копію річного балансу за 2007 рік за формою 1;

- копії звіту про фінансові результати за 2007 рік за формою 2;

- інформацію для проведення незалежної оцінки згідно з додатком до позовної заяви (акт землевідведення, опис земельних ділянок, розрахунок земельного податку, господарські договори, інформацію про товарні знаки, торгові марки, про права на об”єкти інтелектуальної власності та об”єкти нерухомості, про транспортні засоби, устаткування та інше майно підприємства.).

Під час розгляду справи місцевим господарським судом відповідач надав позивачу копії річного балансу за 2007 рік за ф. 1 та звіту про фінансові результати за 2007 рік ф. 2 (а.с. 34), в решті вимог заперечує (а.с. 45-46).

Рішенням господарського суду Луганської області від 16.09.08 в частині вимог.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Право учасника господарського товариства на отримання інформації про діяльність товариства регламентовано пунктом «г»частини 1 статті 10 Закону України „Про господарські товариства”, статтею 116 Цивільного кодексу України та частиною 1 статті 88 Господарського кодексу України.

Так, згідно з пунктом «г»частини 1 статті 10 Закону України „Про господарські товариства” учасники товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

Частиною 1 статті 88 Господарського кодексу України передбачено право учасників господарського товариства одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства тощо.

Відповідно до частини 5 статті 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Під час розгляду апеляційної скарги з урахуванням приписів статей 99, 101 Господарського процесуального кодексу України судовою колегією було витребувано та досліджено Статут відповідача у справі (копію залучено до матеріалів справи) встановлено, що пунктом 3.3 Статуту визначені права учасників товариства, серед яких передбачено і право одержувати інформацію про діяльність товариства, знайомитися з даними бухгалтерського обліку звітності.

Обсяг інформації, яка не може бути надана учаснику товариства, статутом товариства, відповідача у справі, чітко не визначений.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», частини 1 статті 88 Господарського кодексу України господарське товариство зобов”язане надавати учаснику на його вимогу лише документи звітного характеру (річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства) та інформацію, що міститься в установчих документах товариства, а не будь-яку інформацію щодо господарської діяльності товариства.

Аналогічні висновки містяться в Узагальненні практики розгляду судами корпоративних справ Верховного Суду України від 26.01.2008 і у рекомендаціях Вищого господарського суду України від 28.12.2007 №04-5/14 „Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин”.

Отже, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що надання учасникам ТОВ „Універсал-2” інформації для проведення незалежної оцінки, а саме: актів землевідведення, опису земельних ділянок, розрахунку земельного податку, господарських договорів, інформації про товарні знаки, торгові марки, про права на об”єкти інтелектуальної власності та об”єкти нерухомості, про транспортні засоби, устаткування та інше майно підприємства, прямо не передбачена ні законодавством України, ні статутом товариства та правомірно відмовив позивачу у задоволенні цих вимог.

Під час розгляду справи місцевим господарським судом відповідач у добровільному порядку надав позивачу копію річного балансу за 2007 рік за формою 1 та копію звіту про фінансові результати за 2007 рік за формою 2, тому в цій частині позову судом першої інстанції обґрунтовано припинено провадження у справі відповідно до частин 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого господарського суду.

Враховуючи викладене судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення від 16.09.08 у справі №18/114пн-к прийняте господарським судом Луганської області з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито за апеляційною скаргою покладається на позивача, заявника апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись статтями 49, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробнича фірма „Луганські акумулятори” на рішення господарського суду Луганської області від 16.09.2008 у справі №18/114пн-к залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 16.09.2008 у справі №18/114пн-к залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний строк через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                            Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                Л.І. Бородіна

Суддя                                                                                 Л.В. Іноземцева