overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 жовтня 2008 р. Справа № 10/297-07

за заявою :Управління Пенсійного фонду у Чернівецькому районі Вінницької областісмт. Чернівці, вул. Леніна, 18

до:Спільного підприємства "Кар"єр"Коси" Вінницька область, Чернівецький район, с. Коси, вул. Польова, 5,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Паламарчук А.В.

За участю представників :

УПФУ у Чернівецькому районі - Юзвак А. М., за дор.;

Ліквідатор - Щерба А. О.,за дор.

В С Т А Н О В И В :

21.11.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/297-07 за заявою :Управління Пенсійного фонду у Чернівецькому районі Вінницької області до Спільного підприємства "Кар"єр"Коси" Вінницька область, Чернівецький район, с. Коси про визнання банкрутом.

25.12.2007 року господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання Спільного підприємства "Кар"єр"Коси" Вінницька область, Чернівецький район, с. Коси, вул. Польова, 5, банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства..

Ухвалою суду від 14.08.2008 року продовжено строк ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора призначено на 28.10.2008 року.

28.10.2008 року до суду подано клопотання про припинення повноважень Вінницького обласного сектора з питань банкрутства - ліквідатора Спільного підприємства "Кар"єр"Коси" Вінницька область, Чернівецький район, с. Коси, вул. Польова, 5, та призначення ліквідатором по справі №10/297-07 арбітражного керуючого Бойко О. В.

Розглянувши матеріали справи, клопотання по справі № 10/297-07, заслухавши кредитора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ст. 52 Закону України - “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК У-країни –

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Спільного підприємства "Кар"єр"Коси" Вінницька область, Чернівецький район, с. Коси, вул. Польова, 5, на шість місяців.

Абз. 3 резолютивної частини постанови про визнання банкрутом Спільного підприємства "Кар"єр"Коси" Вінницька область, Чернівецький район, с. Коси, вул. Польова, 5, від 25.12.2007 р. вважати таким що втратив чинність.

Ліквідатором Спільного підприємства "Кар"єр"Коси" Вінницька область, Чернівецький район, с. Коси, вул. Польова, 5, призначити арбітражного керуючого О. В. Бойко.

Зобов'язати ліквідатора на протязі шести місяців подати до суду належно оформлений звіт та докази про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити Управлінню Пенсійного фонду у Чернівецькому районі Вінницької області (смт. Чернівці, вул. Леніна, 18), Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства та арбітражному керуючому Бойко О. В. рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 4 примірників:

1- до справи; 2- Управлінню Пенсійного фонду у Чернівецькому районі,3- Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, 4- арбітражному керуючому Бойко О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.08р.

Справа № 32/179-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м.Київ в особі Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м.Дніпропетровськ

до Новоолександрівської сільської радиДніпропетровського району Дніпропетровської області, с.Новоолександрівка

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.08р.

Справа № А39/418-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат", смт. Просяна, Покровський район, Дніпропетровська область

до відповідача - 1: Міністерства охорони навколишнього природного середовища, м. Київ до відповідача -2: Державної геологічної служби України, м. Київ

про скасування рішення

Головуючий колегії Ліпинський О.В.

Судді Дубінін І.Ю. Чередко А.Є.

Представники сторін:

без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в якому просить суд визнати нечинним та скасувати Рішення Державної геологічної служби України, оформлене Листом №30/06-1039 від 05.06.07р., визнати незаконними дії Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та Державної геологічної служби України щодо не визнання права Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" на забезпечення його активними запасами сировиною високоякісних каолінів Велико-Гадомінецького родовища, розташованих в Вінницькій та Житомирській областях, та визнати право Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" на забезпечення активними запасами сировиною високоякісних каолінів Велико-Гадомінецького родовища, розташованих в Вінницькій та Житомирській областях.

Від відповідача надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2007р.

В зв’язку з надходженням апеляційної скарги та на підставі ч.1 п.3 ст. 156 КАС України, провадження у справі зупинено, справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.08р. апеляційну скаргу - залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2007р. - залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № А39/418-07 поновити з 17.03.08р.

Судове засідання призначити на 17.03.08р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий колегії

О.В. Ліпинський

Суддя І.Ю. Дубінін

Суддя А.Є. Чередко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.06.08
Справа  № 6/49-78

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марко Р. І.

за
участю представників сторін:

від
позивача (скаржника) -ОСОБА_1.
-представник; ОСОБА_2. -представник

від
відповідача -не
з'явився

розглянув
апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3, м.
Камінь-Каширський Волинської області б/н від 01.04.2008 р.

на
рішення
Господарського суду Волинської області від 18.03.2008 р.

у
справі № 6/49-78

за
позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3, м. Камінь-Каширський
Волинської області

до
відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_4, с. Бузаки Камінь-Каширський
район, Волинська область

про
виселення із займаного приміщення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
від 14.04.2008 р. Львівським апеляційним господарським судом прийнято до свого
провадження апеляційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_3., м. Камінь-Каширський Волинської
області на рішення господарського суду Волинської області від 18.03.2008 р.
Розгляд справи в апеляційному порядку відкладався до 24.06.2008 р. з підстав,
викладених в ухвалах суду.

Відповідач
повторно не забезпечив явки уповноваженого представника у судове засідання,
оскільки конверт з ухвалою про призначення апеляційної скарги до розгляду знову
повернувся на адресу Львівського апеляційного господарського суду.

У
судовому засіданні 24.06.2008 р. з метою об'єктивного, повного та всебічного
розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду
апеляційної скарги і направити запити в Камінь-Каширську районну державну
адміністрацію та Відділ реєстрації актів цивільного стану Камінь-Каширського
районного управління юстиції Волинської області про надання інформації щодо
адреси реєстрації та прізвища відповідача -СПД-ФО ОСОБА_4..

Враховуючи
наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України,  Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд
апеляційної скарги відкласти на  11 год. 30 хв. 08.07.2008 року у
приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання № 4.

Головуючий          суддя                                                                      Бонк
Т. Б.

Судді
Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р.                                                             Справа № 8/4939

За позовом відкритого акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", м. Вінниця

до відкритого акціонерного товариства "Хмельницька швейна фабрика "Євростиль", м. Хмельницький

про стягнення 16564,00 грн. основного боргу, 5035 грн. пені, 2563 грн. втрат від інфляції, 414 грн. - 3% річних

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

від позивача: Гавриленко М.К. - за довіреністю від 02.07.2008 року.

від відповідача: не з'явився

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 16564,00 грн. основного боргу, 5035 грн. пені, 2563 грн. втрат від інфляції, 414 грн. - 3% річних відповідно до укладеного між сторонами підрядного контракту №31 від 08.08.2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні 04.11.2008р. і в своєму письмовому клопотанні від позову відмовляється у зв’язку зі сплатою відповідачем оспорюваної суми заборгованості. Наслідки відмови від позову судом роз’яснено, повноваження представника позивача на вчинення таких дій перевірено. Тому судом приймається відмова позивача від позову.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не подав, що не перешкоджає розгляду справи згідно зі ст. 75 ГПК України.

З огляду на відмову позивача від позову провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст.80 (п. 4), 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, г о с п о д а р с ь к и й с у д

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 8/4939 припинити.

Суддя                                                                      М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2008 р.

Справа № 14/480/08

Кредитори: Акціонерне товариство «Український інноваційний банк»в особі Миколаївської філії м. Миколаїв, пр. Леніна,135

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Нова», м. Миколаїв, вул. Декабристів 38/1

Суддя - Цвєткова П.В.

ПРИСУТНІ:

Від кредитора(ів): Баранюк А.О. дов. від 07.04.2008 р. за № 104

Від боржника:

В засіданні приймає участь :

Суть справи: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Нова», м. Миколаїв.

Боржник в судове засідання не з»явився, відзив суду не надав. Ухвала суду від 15.10.2008 р., яка надсилалась на адресу боржника, повернулась без вручення адресату з вказівкою пошти «адресата немає».

Кредитор ухвалу суду від 15.10.2008 р. не виконав, не надав витребуваних судом документів.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.12.2008 р. о 10-30 г.

Кредитору, Боржнику виконати ухвалу суду від 15.10.2008 р.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № А36/15-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аконіт", м.Кривий Ріг

до Південної міжрайонної державної податкової інспекції в м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

про визнання недійсними повідомлень-рішень.

Суддя Кожан М.П.

Секретра судового засідання Тесля М.М.

Представники сторін:

від позивача Терещенко Ю.В. довіреність 301-01 від 28.01.08р.

від відповідача Шумейко І.Л. довіреність №1024/232 від 14.01.08р.

від відповідача Підвалюка О.В. довіреність №39231/10/100 від 29.12.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв"язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

На підставі наведеного у судовому засіданні оголошено перерву.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2, 3, 6 ст. 150 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні до11год.30хв. 12.02.2008р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Зобов"язати надати до суду:

Позивача: докази вилучення відповідачем у нього документів, щодо спірних операцій.

Відповідача: копію постанови Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 28.02.2007р. по справі №2а-68/07

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08р.

Справа № 39/127-07

За позовом Державного підприємства "Кривбасшахтозактиття", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроспецбуд", м. Кривий Ріг

про стягнення 215 106, 60грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у сумі - 212 860, 00грн., що виникла в результаті неналежного виконання договору на виконання робіт № 15 від 06.10.2004р.

На підставі ст. 79 ГПК України, Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2007р. провадження у справі №39/127-07 зупинено до розгляду справи № А3/66-07, яка є взаємопов’язаною з даною справою.

03.04.2008р. направлено запит по справі № А3/66-07.

09.04.2008р. отримано відповідь по справі № А3/66-07, в якій зазначено, що провадження у справі № А3/66-07 - зупинено до розгляду справи № 39/127-07.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 79 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне провадження у справі № 39/127-07 поновити для розгляду справи по суті.

Від ТОВ "Монтажбудремонт" надійшла заява, в якій представник просить залучити товариство в якості третьої особи на стороні відповідача, обґрунтовуючи заяву тим, що за договором субпідряду безпосередньо виконувало частину робіт та отримало частину коштів, які є предметом спору.

Відповідно до ст. 27 ГПК України господарський суд вважає за можливе клопотання задовольнити, залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ТОВ "Монтажбудремонт".

Керуючись ст.ст. 27, 38, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.05.08р. о 14:00год.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажбудремонт" (50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 51, ).

Зобов'язати:

- позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

- третю особу до судового засідання подати письмові пояснення по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.08р.

Справа № 33/44-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційний Альянс", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автомобільних станцій", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 886 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.01.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази, що підтверджують поставку товару по договору купівлі-продажу товарів № 12/2-07 від 13.08.07р. відповідачеві; оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, звірити розрахунок (Позивачу направити Відповідачу) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, докази в обґрунтування відзиву, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін наданий в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2008 р.

Справа № 8/74-Б

Господарський суд Волинської області розглянув матеріали справиза заявою Малого приватного підприємства науково –виробничого центру “Технічні папери”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства “Луцька родючість”, с. Гірка Полонка Волинської області

про визнання банкрутом

Суддя Кравчук А.М.

Встановив: ухвалою суду від 23.10.2007 року порушено провадження у справі № 8/74-Б про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства “Луцька родючість”, с. Гірка Полонка Волинської області.

Постановою господарського суду від 05.11.2007 року ВАТ “Луцька родючість" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора ВАТ “Луцька родючість" - Темчишина Володимира Петровича, якого зобов'язано подати господарському суду звіт про свою діяльність.

У зв’язку з закінченням строку ліквідаційної процедури виникла необхідність

призначення судового засідання та витребування від ліквідатора звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись п. 2 ст. 22, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на 13.11.2008 р. о 14 год. 15 хв.

2. Ліквідатору – Темчишину В.П. до 10.11.2008 року подати суду:

- звіт про роботу ліквідатора; ліквідаційний баланс.

3. Копію ухвали надіслати:

- МПП НВЦ "Технічні папери", м. Київ, вул. Алма-Атинська, 2/1;

- ВАТ "Луцька родючість", с. Гірка Полонка Луцького району;

- Прокурору м.Луцька, м. Луцьк, вул. Винниченка,13;

- Волинському територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луцьк, вул. Шопена,12;

- ВАТ "Волиньагрохім", с. Струмівка Луцького району;

- Темчишину В.П., м. Луцьк, вул. Світла, 5/3;

- держаному реєстратору Луцької районної державної адміністрації.

Суддя                                                    Кравчук Антоніною Михайлівною
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08р.

Справа № 39/74-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Оскар”, м. Краматорськ

до Закритого акціонерного товариства “Унітек”, м. Дніпропетровськ

про розірвання мирової угоди

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання мирової угоди від 19.05.2005р., затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі № 33/82, стягнення - 55 000, 00грн. боргу та судових витрат.

Сторони явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2008р. про заміну способу виконання рішення у справі № 33/34 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Оскар” до закритого акціонерного товариства “Унітех” про стягнення 55 668 грн. яка є взаємопов'язано з даною справою.

Ухвалою господарського суду від 27.05.2008р . провадження у справі №39/74-08 зупинено, до розгляду іншої пов’язаної з нею справи № 33/34.

13.10.2008р. позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі №39/74-08 , у зв'язку з розглядом справи № 33/34.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупиненню.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.08р. о 11:30год., каб. 43а.

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський