ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.08.08 р.                     Справа № 20/163

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ

до відповідача Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк

про стягнення 793320,41 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Хомовський С.М. – за довіреністю

від відповідача Костоглод Н.А. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ, із позовом до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, про стягнення 793320,41 грн. заборгованості за електричну енергію за договором № 820 від 02.04.2003р. про постачання електричної енергії, з яких 675462,74 грн. – сума заборгованості за активну електричну енергію, 84897,72 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 10055,95 грн. – сума 3% річних, 22904,00 грн. – сума пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 820 від 02.04.2003р. про постачання електричної енергії із протоколом розбіжностей та додатком; розрахунок заборгованості; розрахунок інфляції; розрахунок 3% річних; розрахунок пені; акти прийому – передачі; рахунки.

Відповідач надав суду відзив № 3058 від 21.07.2008р., у якому зазначив, що борг за спожиту електроенергію за договором № 820 від 02.04.2003р., який був підписаний із протоколом розбіжностей, за період з 01.04.2007р. до 31.05.2008р. дорівнює 675462,74 грн.

21.08.2008р. відповідач надав клопотання № 3059 від 21.07.2008р., у якому посилається на надану суду довідку № 3052 від 21.07.2008р., відповідно до якої заборгованість юридичних осіб за надані КП „Компанія „Вода Донбасу”, в особі Часовоярського РВУ послуги із водопостачання та водовідведення станом на 01.07.2008р. складає 13871,3 тис. грн.., у зв’язку з чим просить суд надати розстрочку виконання рішення суду на 12 місяців.

Позивач заперечив проти задоволення клопотання про надання відповідачеві розстрочки виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

02.04.2003р. Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ (Постачальник), та Державним виробничим підприємством по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” (Часів-Ярське районне управління) (Споживач), був підписаний договір про постачання електричної енергії № 820 (далі – договір).

Пунктом 1 договору передбачено, що Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач користується електроенергією та оплачує її вартість згідно з умовами цього договору та додатків до нього, що є його невід’ємними частинами.

Пунктом 2.2.2 договору передбачено, що Споживач зобов’язується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно із умовами додатків № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію”.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2 статуту Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” створене відповідно до рішення Донецької ради від 28.12.2004р. № 4/24-557 із змінами, внесеними рішенням від 23.03.2007р. № 5/8-181, шляхом перетворення Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”. Підприємство є правонаступником прав та обов’язків Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, у тому числі за раніше укладеними договорами, всіма отриманими ліцензіями, дозволами та іншими нормативними документами, які мають юридичну силу до їх переоформлення на Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”.

Отже, відповідач по справі є правонаступником Споживача за договором.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, постачав відповідачеві електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, зокрема актами прийняття-передавання, рахунками за активну електричну енергію.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати отриманої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором, позивач звернувся до суду із позовом, та просить суд стягнути з відповідача 675462,74 грн. – суми заборгованості за активну електричну енергію, 84897,72 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 10055,95 грн. – суми 3% річних, 22904,00 грн. – суми пені.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 675462,74 грн. – суми заборгованості за активну електричну енергію є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач просив суд стягнути з відповідача 22904,00 грн. – суму пені. У зв’язку з тим, що розмір пені, не визначений умовами договору, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Решта позовних вимог підтверджується наявними у матеріалах справи копіями договору № 820 від 02.04.2003р. про постачання електричної енергії та додатком, актів прийому – передачі, рахунків.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 84897,72 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 10055,95 грн. – суми 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, але доказів сплати суми заборгованості на користь позивача суду не надав, та клопотав про надання розстрочки виконання рішення на 12 місяців, посилаючись на важкий фінансовий стан та фінансово-економічне положення підприємства, систематичні неплатежі населення за спожите водопостачання.

Враховуючи заперечення позивача проти клопотання про надання розстрочки виконання рішення, те, що відповідач належним чином документально не обґрунтував заявлене клопотання, суд відмовляє відповідачу у задоволенні цього клопотання.

Судові витрати покладаються на позивача та відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ, до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (83001, м.Донецьк, вул. Артема, 85, поточний рахунок 6023 в ГУ „ПІБ” України в Донецькій області, МФО 334635, ЗКПО 00191678) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Краматорських електричних мереж (84302, м.Краматорськ, Донецька область, вул. Островського, 8, поточний рахунок 95 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ЗКПО 00131127) 675462,74 грн. – суму заборгованості за активну електричну енергію.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (83001, м.Донецьк, вул. Артема, 85, поточний рахунок 6023 в ГУ „ПІБ” України в Донецькій області, МФО 334635, ЗКПО 00191678) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Краматорських електричних мереж (84302, м.Краматорськ, Донецька область, вул. Островського, 8, поточний рахунок № 0104 в АК ПІБ м.Краматорська, МФО 334141, ЗКПО 00131127) 84897,72 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 10055,95 грн. – суму 3% річних, 7704,16 грн. – витрати по сплаті державного мита, 114,59 грн. – витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Видати накази у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 21.08.2008р.

Повний текст рішення підписано 26.08.08р.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.