ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 11/77

10.10.08

За позовом

Національної спілки художників України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства «ARCOM Co Ltd»

про

стягнення 55088,61 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

Зубченко А.М.,Содоль А.М. –представники

від відповідача

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 116918,53 грн. заборгованості, з яких основний борг - 94520,81 грн., пеня - 13671,20 грн., 3% річних - 2043,02 грн. та збитки від інфляції - 6683,51 грн.

10.10.2008 позивач зменшив розмір позовних вимог у зв’язку з частковим погашенням заборгованості відповідачем та просив суд стягнути з відповідача 55088,61 грн. боргу, з яких основний борг - 38170,03 грн., пеня - 8992,27 грн., 3% річних - 1177,70 грн. та збитки від інфляції - 6748,61 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між позивачем та відповідачем Договору найму нежитлового приміщення № 368-08 від 01.12.2007, відповідач не виконав в повному обсязі свої зобов’язання щодо внесення плати за наймане приміщення протягом з січня по червень (включно) 2008 року.

Відповідач відзиву на позов не подав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив. У зв’язку з нез’явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвали про порушення провадження у справі та про її відкладення направлялися відповідачу за всіма наявними у матеріалах справи адресами. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез’явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

01.12.2007 між Національною спілкою художників України, як наймодавцем (далі –позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю спільним підприємством «ARCOM Co Ltd», як наймачем (далі –відповідач) було укладено Договір найму нежитлового приміщення № 368-08 (далі –Договір), належним чином засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач зобов’язався передати, а відповідач - прийняти у користування без права викупу нежитлове приміщення вартістю 458541,00 грн. №№210, 201-а, 201-б, 202 загальною площею 99,9 м2, корисною площею 70,8 м2, у складі чотирьох кімнат, розташоване за адресою: 04655, м. Київ, вул. Артема, 1-5.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав належним чином, передав відповідачу приміщення у відповідності до вимог п. 1.2 Договору, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією акту приймання-здачі нежитлового приміщення від 01.12.2007.

Строк дії Договору, відповідно до пункту 7.1 Договору, було встановлено з 01.12.2007 до 30.11.2008.

Пунктом 1.5 Договору плата за найм приміщення по цьому договору визначена розрахунком (а саме Додатком №2 до Договору) і склала 15249,18 грн. за місяць (в т.ч. ПДВ 2541,53 грн.).

Згідно з п. 2.1.4 Договору позивач зобов’язаний не рідше одного разу на квартал проводити індексацію платежів з урахуванням інфляції. При цьому п. 1.7 Договору передбачена можливість зміни позивачем розміру плати за здане у найм приміщення та плати за комунальні послуги в односторонньому порядку в разі зміни розміру амортизаційних відрахувань та податку на землю, встановлених в централізованому порядку, цін та тарифів на опалення, водопостачання та електропостачання.

На підставі п. 2.1.4 Договору позивач збільшив плату за користування приміщенням, і з квітня 2008 року встановив її у розмірі 15859,50 грн., з травня –16350,78 грн., з червня –16563,34 грн.

Згідно п. 3.1 Договору плата по найму за поточний місяць, розмір якої визначений п. 1.5 цього Договору, сплачується відповідачем протягом трьох банківських днів після отримання рахунку позивача, але не пізніше 25 числа поточного місяця або шляхом попередньої оплати за квартал, при цьому плата по найму вноситься до 25 числа першого місяця кожного кварталу (січень, квітень, липень, жовтень). До 25.12.2007 відповідач вносить плату за грудень 2007 та січень, лютий 2008 року.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 3 ст. 762 ЦК України договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Як свідчать справи, позивач виставляв відповідачу рахунки на оплату помісячно, виходячи із розміру плати за користування приміщенням за кожний поточний місяць, а саме: 11.01.2008 - рахунок-фактуру №П-23 на суму 15249,18 грн., 06.02.2008 - рахунок-фактуру №П-118 на суму 15249,18 грн., 05.03.2008 - рахунок-фактуру №П-213 на суму 15249,18 грн., 02.04.2008 - рахунок-фактуру №П-355 на суму 15859,15 грн., 20.05.2008 - рахунок-фактуру №П-441 на суму 16350,78 грн., 25.06.2008 - рахунок-фактуру №П-570 на суму 16563,34 грн., що загалом з січня по червень 2008 року становить 94520,81 грн.

До справи позивачем надано акт звірки розрахунків, згідно з яким за станом на 21.05.2008 заборгованість відповідача перед позивачем за вищевказаним Договором становить 77957,47 грн.

Судом встановлено, що відповідач в рахунок погашення зобов’язань за Договором перерахував позивачу 30000,00 грн. лише у липні 2008 року, 10000,00 грн. у серпні 2008 року та 16350,78 грн. у вересні 2008 року, у зв’язку з чим заборгованість, яка утворилась з січня по червень 2008 року, зменшилась на суму 56350,78 грн. і склала 38170,03 грн.

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в ст. 193 ГК України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На підставі ч.2 ст. 175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать матеріали справи, відповідач своїх зобов’язань щодо внесення плати за користування найманим приміщенням у строк, встановлений Договором, не виконав. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 38170,03 грн. і на момент вирішення спору не погашена.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов‘язання.

Відповідно до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання свої обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідач доказів на спростування факту порушення ним договірних зобов’язань щодо внесення плати за користування майном згідно Договору № 368-08 від 01.12.2007 суду не надав.

За таких обставин, позов Національної спілки художників України в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства «ARCOM Co Ltd»суми основного боргу в розмірі 38170,03 грн. визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача 8992,27 грн. пені.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно п. 3.1 Договору плата по найму за поточний місяць, розмір якої визначений п. 1.5 цього Договору, сплачується відповідачем протягом трьох банківських днів після отримання рахунку позивача, але не пізніше 25 числа поточного місяця або шляхом попередньої оплати за квартал, при цьому плата по найму вноситься до 25 числа першого місяця кожного кварталу (січень, квітень, липень, жовтень).

Пунктом 3.3 Договору сторонами передбачено, що у разі затримки грошових надходжень на рахунок позивача по цьому Договору відповідач сплачує пеню, обчислену від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Тобто, зобов’язання відповідача щодо внесення плати за орендоване приміщення підлягає виконанню з моменту отримання рахунку від позивача, однак, у будь-якому випадку, не пізніше 25 числа поточного місяця. Отже, саме з 25 числа кожного місяця обчислюється прострочення відповідачем виконання зобов’язання у разі його невиконання.

Проте, як вбачається з розрахунку позивача, розмір пені ним нарахований без визначення моменту виникнення зобов’язання за Договором.

Заборгованість з оплати за користування приміщенням у відповідача виникала по закінченню кожного відповідного місяця - згідно з виставленими позивачем рахунками-фактурами, починаючи з січня 2008 року і закінчуючи червнем 2008 року, як було заявлено позивачем.

Таким чином, у січні відповідач прострочив виконання зобов’язання з 25.01.2008 на суму 15249,18 грн., у лютому з 25.02.2008 –30498,36 грн., у березні з 25.03.2008 - 45747,54 грн., у квітні з 25.04.2008 - 61606,69 грн., у травні з 25.05.2008 –77957,47 грн. та у червні з 25.06.2008 –94520,81 грн.

Однак, позивач нарахував пеню за січень 2008 року виходячи із розміру основного боргу в сумі 30498,36 грн., а не 15249,18 грн., а також за термін, більший ніж за шість місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

З урахуванням викладеного, а також того, що відповідальність відповідача у вигляді пені за прострочення зобов’язання передбачена Договором, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за шість місяців прострочення, а саме за 183 дні з 25.01.2008 до 25.07.2008 (включно) в сумі 5840,59 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 1177,70 грн. та 6748,61 грн. інфляційних збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт прострочення відповідачем грошового зобов’язання встановлений судом та по суті відповідачем не оспорений. За розрахунками суду 3% річних складає 958,62 грн., збитки від інфляції - 4390,83 грн.

За таких обставин, позов в частині стягнення з відповідача 3% річних та збитків від інфляції підлягають частковому задоволенню –в сумі 958,62 грн. та 4390,83 грн. відповідно.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав.

З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Надмірно сплачене позивачем державне мито в розмірі 0,82 грн. підлягає поверненню позивачеві з бюджету на підставі ст. 47 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства «ARCOM Co Ltd»(04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 1-5, оф. 201, 202; 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 19/21; р/р 5000 в КФ ПУМБ, МФО 322755, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, код 20042992) на користь Національної спілки художників України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 1-5, оф.512, код 00015912) заборгованість за Договором № 368-08 у розмірі 38170 (тридцять вісім тисяч сто сімдесят) грн. 03 коп., пеню в сумі 5840 (п’ять тисяч вісімсот сорок) грн. 59 коп., 3% річних у сумі 958 (дев’ятсот п’ятдесят вісім) грн. 62 коп., збитки від інфляції у сумі 4390 (чотири тисячі триста дев’яносто) грн. 83 коп., державне мито у сумі 1047 (одна тисяча сорок сім) грн. 54 коп. та 105 (сто п’ять) грн. 73 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В інший частині позову відмовити.

Повернути Національній спілці художників України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 1-5, оф.512, код 00015912) з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в розмірі 0,82 грн., перераховане згідно платіжного доручення №397 від 18.07.2008, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені ГПК України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення:29.10.2008.