Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

24.07.08  р.
№ 2-14/06

Головуючого                                        Ткаченка  Б.О.

Суддів:

Лобань  О.І.

Федорчук Р. В

секретар
судового засідання  Рустам'ян Е.А.

представники
сторін:

від
позивача: ОСОБА_2.
-дов. №2763 від 18.06.2008р., представник

від
першого відповідача: не
з'явились

від
другого відповідача: не
з'явились

від
третього відповідача: ОСОБА_3.
-дов. від 10.07.2008р., представник

від
четвертого відповідача: не
з'явились

від
п'ятого  відповідача: не з'явились

від
шостого відповідача: не
з'явились

від
сьомого відповідача: не
з'явились

від
третіх осіб:  1. не з'явились

2. ОСОБА_2. -дов.
№658/1 від 28.12.2007р., представник

розглянувши
апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Центральна Україна» на
рішення Київського районного суду м. Полтави від 12.04.2006р.

у справі №2-14/06 (суддя
Пікуль В.П.)

за
позовом  ОСОБА_1

до                  1. Закритого акціонерного товариства
«Центральна Україна»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю
«Полтава-Реєстр»

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

5. ОСОБА_6

6. ОСОБА_7

7. ОСОБА_8

треті
особи 1. Приватний
нотаріус Полтавського районного нотаріального округу

Полтавської області ОСОБА_9

2. Закрите акціонерне товариство
«Мостобудівельне управління №8»

про         визнання недійсними договору комісії,
договору купівлі-продажу цінних паперів в частині покупця, переведення прав та
обов'язків покупця, спонукання вчинити певні дії по перереєстрації цінних
паперів

в с т а н о в и в:

Рішенням
Київського районного суду м. Полтави від 12.04.2006р. по справі №2-14/06 позов
задоволено частково.

Не
погодившись із прийнятим рішенням, перший відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просив постановити ухвалу про скасування рішення Київського
районного суду м. Полтави від 12.04.2006р. і закриття провадження у справі або
залишення позовної заяви без розгляду.

Рішенням
Апеляційного суду Полтавської області від 20.09.2006р. рішення Київського
районного суду м. Полтави від 12.04.2006р. скасовано, в позові відмовлено.

Не
погодившись із прийнятим рішенням, Закрите акціонерне товариство
«Мостобудівельне управління №8»звернулося з касаційною скаргою, в якій просило
постановити ухвалу про скасування рішення Апеляційного суду Полтавської області
від 20.09.2006р.  та залишити в силі
рішення Київського районного суду м. Полтави від 12.04.2006р. і закриття
провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою
Апеляційного суду Сумської області від 05.05.2008р. рішення Апеляційного суду
Полтавської області від 20.09.2006р. скасовано, а справу надіслано на новий
апеляційний розгляд до Київського міжобласного апеляційного господарського
суду.

Ухвалою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.05.2008р.
скарга першого відповідача прийнята до розгляду та порушене апеляційне
провадження по справі.

Ухвалою
заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
23.07.2008р. продовжено строк апеляційного провадження по справі на один місяць
до 27.08.2008р.

Представник
позивача заперечував проти вимог апеляційної скарги.

Представник
першого відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав лист №274-01
від 22.07.2008р. про розгляд справи без його участі.

Представник
другого відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Представник
третього відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги першого відповідача.

Представник
четвертого відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд
не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Представник
п'ятого відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Представник
шостого відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Представник
сьомого відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Приватний
нотаріус ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Представник
ЗАТ «Мостобудівельне управління №8»заперечував проти вимог апеляційної скарги.

Колегія
апеляційного господарського суду вважає, що спір не може бути вирішено в даному
судовому засіданні у зв'язку з неявкою першого, другого, четвертого, п'ятого,
шостого, сьомого відповідачів та третьої особи - приватного нотаріуса ОСОБА_9
та необхідністю витребування додаткових доказів.

Керуючись
ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, апеляційний господарський суд

у х в а л и в:

1. В розгляді справи №
2-14/06 відкласти на 07.08.08  о 16:00.
Засідання відбудеться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

2.          Викликати для участі у судовому
засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

3.          Зобов'язати ЗАТ «Мостобудівельне
управління №8»надати:

-          письмові пояснення з приводу того, чи
затверджувався загальними зборами товариства порядок видачі засновникам акцій
товариства;

-          надати редакцію Статуту товариства на
час виникнення спірних відносин

4.          Зобов'язати першого, четвертого,
п'ятого, шостого та сьомого відповідачів надати докази виконання договорів від
03.10.2003р.

5.          Копію ухвали суду надіслати учасникам
провадження.

Головуючий
суддя
Ткаченко  Б.О.

Судді
Лобань  О.І.

Федорчук Р. В

Дата відправки  25.07.08