ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 14/112

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

в особі Центру електрозв"язку №5 м. Тячів Закарпатської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Тячів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барва- Тячів", м. Тячів

про стягнення заборгованості у загальній сумі 3076,61рн., в тому числі у сумі 2815,53грн. - основного боргу та у сумі 261,08грн. - нарахованої пені,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Токач С.С. - представник за дов. від 04.01.2008р.

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", м. Київ в особі Центру електрозв"язку №5 м. Тячів Закарпатської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Тячів (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барва- Тячів", м. Тячів (далі -відповідач) заборгованості у загальній сумі 3076,61рн., в тому числі у сумі 2815,53грн. - основного боргу та у сумі 261,08грн. - нарахованої пені.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та на виконання вимог ухвали суду від 22.09.2008р. подав до матеріалів справи супровідним листом від 02.10.2008р. засвідчені копії з довідки №7870/07 з ЄДРПОУ про включення до ЄДРПОУ головного підприємства - ВАТ "Укртелеком" та з довідки №3892 з ЄДРПОУ про включення до ЄДРПОУ Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком" м. Тячів. Разом з тим, представником позивача зазначено про неможливість подання у дане судове засідання витребуваних вищезазначеною ухвалою суду засвідчених копій з документів (рахунків тощо), що підтверджують звернення до відповідача з оплатою зазначених у них сум за надані послуги телефонного зв"язку та які (витребувані документи) будуть подані у наступне судове засідання.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, свого уповноваженого представника у засідання суду не направив, оскільки ухвалу суду від 22.09.2008р. про порушення провадження у справі №14/112, надіслану відповідачеві рекомендованим листом за поштовою адресою, вказаною у позовній заяві - м. Ужгород, вул. Пролетарська, 2, повернуто установою пошти на адресу господарського суду з поміткою "такої організації немає". Слід зазначити, що дана адреса є ідентична адресі зазначеній у повідомленні Управління статистики у Тячівському районі від 08.11.2007р. №24/1/570 про перебування відповідача у ЄДРПОУ.

Враховуючи ту обставину, що вищезазначене повідомлення Управління статистики у Тячівському районі датоване 08.11.2007р., є необхідним підтвердження позивачем факту перебування відповідача у ЄДРПОУ та його юридичної (поштової) адреси місцезнаходження на день подання позову, в зв»язку з чим розгляд справи належить відкласти на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" жовтня 2008 р. на 11:00 за київським часом.

2. Повторно зобов"язати позивача подати до матеріалів справи:

- засвідчені копії з документів (рахунків тощо), що підтверджують звернення до відповідача з оплатою зазначених у них сум за надані послуги телефонного зв"язку;

- додатково - докази у підтвердження факту перебування відповідача у ЄДРПОУ та його юридичної (поштової) адреси місцезнаходження на день подання позову, для чого уповноважити позивача на отримання такої інформації, як у органу статистики, так і у державного реєстратора по місцю реєстрації відповідача.

3. Зобов’язати відповідача подати до матеріалів справи:

- письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Копію даної ухвали надіслати позивачеві та відповідачеві.

Суддя                      В.І. Карпинець