overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.02.08р.

Справа № П20/124-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Гауда" товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і К", м. Херсон

до Приватного підприємства "Ангорд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 41 563 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Не подано належних доказів направлення відповідачу копії позовної та доданих до неї документів, як того вимагає ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.2 ст. 36 Господарського кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. До позовної заяви долучена світлокопія фіскального чеку №1750 від 21.01.2008р., яка не відповідає цим вимогам.

Крім того, згідно доданих до позовної заяви копій свідоцтва про державну реєстрацію та довідки органів статистики №3348 від 26.04.2004р. місцезнаходження відповідача:49000, м. Дніпропетровськ, Кіровський р-н, пр-т Кірова, 48А, к.10, в позовній заяві №07108 від 21.01.08р. зазначений інший адрес, а саме: 049101, м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, б.18. Доказів зміни місцезнаходження відповідача суду не надано.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст. 36, ст.56, п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 415 (чотириста п'ятнадцять) грн. 64 коп., перераховане платіжним дорученням № 670 від 17.01.2008р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи, у т.ч. платіжне доручення № 670 від 17.01.2008р.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2008 р.

Справа № 22/5

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі, вул.Леніна, 40, м. Зіньків, Полтавська область, 38100

до Зіньківського виробничого управління житлово-комунального господарства, вул. Дзержинського, 117, м. Зіньків, Полтавська область, 38100

про стягнення 344220 грн. 05 коп.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники сторін в судове засідання не викликались.

Ухвалою суду від 01.04.2008р. по справі призначена експертиза, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Від експерта Буколової В.В. надійшло клопотання про витребування у сторін додаткових доказів по справі.

Суд задовольняї дне клопотання.

На нідставі викладеного та керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов"яати Зіньківське виробниче управління житлово-комунальне господарство надати експерту настпуні документи:

- Головну книгу підприємства за 2004р., 2005р., 2006р., 2007р., за січень 2008 року.

- Регістри бухгалтерського обліку по рах. 651 "Розрахунки за пенсійним забзепеченням" за період 2004р. - січень 2008р.

- Регістри бухгалтерського обліку по рах. 661 "Розрахунки за заробітною платою" за період 2004р. - січень 2008р.

- Персоніфікований облік для системи загальнообов"язкового державного пенсійного страхування за період 2004р. - січень 2008р.

2. Зобов"язати Зіньківське виробниче управління житлово-комунального господарства оплатити експертизу згідно рахунку № 103 від 15.04.08р.. Докази оплати надати господарському суду Полтавської області і експерту.

3. Ухвалу направити сторонам, Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.заслуженого професора М.С.Бокаріуса (36026, м.Полтава, пров.Гористий, 11).

Суддя Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.08р.

Справа № 16/200-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії - Дніпропетровське обласне управління", м.Дніпропетровськ

до Виробничо-комерційної фірми "Гермес і Ко", м.Дніпропетровськ

про стягнення 2 383 886 грн. 78 коп.

Голова суду Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Загинайко Т.В.) знаходиться справа № 16/200-08 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії - Дніпропетровське обласне управління", м.Дніпропетровськ до Виробничо-комерційної фірми "Гермес і Ко", м.Дніпропетровськ про стягнення 2 383 886 грн. 78 коп.

Суддя Загинайко Т.В. звернулася з заявою про продовження строку вирішення спору у справі № 16/200-08 до 31.10.2008р.

Заява мотивована необхідністю витребування нових доказів.

За викладених обставин заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 16/200-08 до 31.10.2008р.

Голова суду Ю.Б. Парусніков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2008 р.

№ 19/56

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненські торгівельні мережі", м.Рівне

на

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2008р.

у справі

господарського суду Рівненської області №19/56

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора", м.Рівне

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненські торгівельні мережі"

про

стягнення 85 883,66грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненські торгівельні мережі" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2008р. у справі господарського суду Рівненської області №19/56 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08.12.2008р. о 12 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.08                                                                                 Справа № 9/205

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Шульгинка", с. Шульгинка, Старобільський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав-Агро", с. Металист, Слов"яносербський район

про стягнення 998 000 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і

керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.10.08. о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, надати належні докази сплати державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу (оригінали платіжних доручень - до справи), довідку про внесення до ЄДРПОУ підприємства відповідача.

5.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи, які підтверджують статус юридичної особи (статут або витяг з нього, довідка про внесення до ЄДРПОУ) для огляду в судовому засіданні, завірені копії до справи; при наявності - докази повернення перерахованної позивачем суми (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження.

6.Державному реєстратору виконавчого комітету Слов"яносербської райдержадміністрації - надати Господарському суду довідку на день слухання справи про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав-Агро", с. Металист, Слов"яносербський район Луганської області, вул. Леніна, 38, ід. код 31996506.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2008

Справа № 22/210

за позовом Національного авіаційного університету, просп. Космонавта Комарова, 1, м.Київ, 03680

до Кременчуцької районної державної адміністрації , вул.Леніна, 14/23, м.Кременчук, Полтавська область,39600

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об"єднання "АВІА", 39612 м.Кременчук, вул.Леонова, 2/27

про визнання актів недійсними

Суддя: Георгієвський В.Д.

при секретарі Матяш Н.Г.

Представники:

від позивача: Недбайло Л.А. дор.б/н від 08.01.08 р.

від відповідача: не з"явився

третя особа : Лазоренко Р.В. дор. від 03.07.07 р.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про визнання недійсним розпорядження голови Кременчуцької районної державної адміністрації № 119 від 27.02.2004 року.

Позивач на позові наполягає.

Представник третьої особи проти позовних вимог заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідач повторно в судове засідання не з"явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Тому справа розглядом підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23.06.2008 р. на 9,00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2.Явка представників сторін обов"язкова.

3.Зобов"язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Суддя                                         Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

16.10.08                                                                                 Справа № 14/533.

Заступник голови господарського суду Луганської області Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Державний експортно –імпортний банк України (ВАТ “Укрексімбанк”) в особі філії ВАТ “Укрексімбанк” в м. Луганську, м. Луганськ

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Триггер”,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбас - Ліс”,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 5 237 520 грн. 79 коп.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Справа знаходиться в провадженні судді Лісовицького Є.А.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості у сумі 4 999 999грн.60коп., відсотки за користування кредитом у сумі 215 918 грн. 11 коп., плати за управління кредитом у сумі 8885 грн.52 коп., пені у сумі 12217 грн. 56 коп., плату за зміну умов кредитного договору у сумі 500 грн. 00 коп., за кредитним договором від 23.06.06. №6106К17.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.03.08 провадження по даній справі 14/533 було зупинено, до розгляду Северодонецьким міським судом справи за позовом Князь Т.І. до Князь І.М., Ремізова Р.В., ТОВ “Тригер”, ТОВ “Донбас-ліс”, ВАТ “Державний експортно –імпортний банк України” про визнання договору поруки №6106Р1 від 23.06.06. та змін до нього від 08.12.06. недійсними.

Від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 19.09.08 Князь Т.І. до Князь І.М., Ремізова Р.В., ТОВ “Тригер”, ТОВ “Донбас-ліс”, ВАТ “Державний експортно –імпортний банк України” про визнання договору поруки №6106Р1 від 23.06.06. та змін до нього від 08.12.06. недійсними залишена без розгляду.

У зв’язку з вищевикладеним, провадження зі справи підлягає поновленню, а справа призначення до розгляду у судовому засіданні, оскільки підстави зупинення провадження у справі відпали. Проте строк розгляду спору закінчується 20.10.08.

За таких обставин, строк розгляду спору слід продовжити на 1 місяць –до 20.11.2008р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи № 14/533 продовжити до 20.11.2008р.

заступник голови

господарського суду                                                             В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

28.10.2008                                                                                            Справа № 16/172

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за заявою          Ужгородської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

до                     товариства з обмеженою відповідальністю „Секвест”, с. Дубрівка, Ужгородський район, код 31791698

про                     банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

Засідання призначити на 07 листопада 2008 р. о 10:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати боржника подати господарському суду письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Явку прокурора та представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати прокуратурі, кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу Державної виконавчої служби, державному реєстратору.

Суддя                                          О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.07.08
р.
Справа № 19/115

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Словянськ Донецької області

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю “Рудтехмаш”, м.Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі
3800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

19/115.Судове засідання призначити
на  06.08.08  року о 14:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 323

2. Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; довідку про присвоєння ідентифікаційного коду;
документи, які посвідчують правовий статус підприємця (оригінали для огляду,
копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду;
документові докази в підтвердження своїх вимог.

3. Зобов'язати відповідача
представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий
статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну
заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати суми, що заявлена у
позові.

4. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання
представників сторін обов'язкова.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2008 р.

№ 5/7

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Дунаєвської Н.Г., Мележик Н.І.,

розглянувши касаційне подання

заступника прокурора м. Києва

на постанову

від 17.06.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 5/7

за позовом

заступника прокурора м. Києва в

інтересах держави в особі Міністерства

охорони навколишнього природного

середовища України

до

Київської міської ради

третя особа без самостійних вимог на

стороні позивача

Кабінет Міністрів України

третя особа без самостійних вимог на

стороні відповідача

ОКЖК "Технолог"

про

визнання рішення недійсним

в с т а н о в и в :

Касаційне подання заступника прокурора м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційне подання заступника прокурора м. Києва до касаційного провадження.

Розгляд подання призначити у судовому засіданні на 06.08.2008 р. о 15 год. 00 хв.

Розгляд касаційного подання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя О. Подоляк

С у д д і Н. Дунаєвська

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.08р.

Справа № 6/412-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Сервіс-К", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 654,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.11.08 р.                                                                                № 8/425-08

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Корсакової Г.В.

суддів:                              Мельника С.М.,

Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівське» на рішення господарського суду Київської області від 10.10.2008 року

по справі          № 8/425-08 (суддя Чорна Л.В.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокс Плюс», с.Михайлівка, Київська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівське», с.Михайлівка, Київська обл.

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Михайлівська сільська рада, с.Михайлівка, Київська обл.

про          усунення перешкод по користуванню майном та стягнення 118666,40 грн. збитків,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівське» на рішення господарського суду Київської області від 10.10.2008 року у справі № 8/425-08 до провадження.

2. Розгляд справи № 8/425-08 призначити на 25.11.08р. о 11:40 в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

3. Зобов’язати позивача та третю особу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третьої особи, яким необхідно з’явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Корсакова Г.В.

Судді:                                                                                Мельник С.М.

Рудченко С.Г.

Дата відправки 11.11.08