overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2008 р.

№ 36/546

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого            Ткаченко Н.Г.

Суддів

Катеринчук Л.Й.

Заріцької А.О.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД "Оплан" та касаційне подання заступника прокурора м. Києва

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2008 р. по справі № 36/546 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД "Оплан" до Державної госпрозрахункової установи "Агентство з питань банкрутства", третя особа: Севастопольське державне підприємство "Атлантика", за участю прокуратури м. Києва про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути нежитлові приміщення, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги та касаційного подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД "Оплан" та касаційне подання заступника прокурора м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2008 р. по справі № 36/546 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 грудня 2008 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги та касаційного подання.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді -            Катеринчук Л.Й.

Заріцька А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12"
листопада 2008 р.
Справа № 14/254

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б.розглянув справу №
14/254

за
позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Бровари

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Кіровоградська обл., смт.
Олександрівка

про
стягнення 52416,89 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача - ОСОБА_3., довіреністьНОМЕР_1 від 17.10.2008р.;

від
відповідача - участі не брав.

Розглянувши
наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 подав позов про стягнення з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2  52416,89 грн.
заподіяних збитків внаслідок неналежного виконання умов договору (32000 грн. -
сума сплачених коштів, 14473,28 грн. - інфляційні нарахування, 2743,61 грн. -
3% річних, 3200 грн. - штрафу), 524,17 грн. державного мита та 118 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою
від 22.10.2008р. господарський суд порушив провадження у даній справі та
витребував від сторін необхідні докази.

Представник
позивача у судовому засіданні 12.11.2008р. підтримав позов повністю, але не
надав суду всіх витребуваних доказів.

Відповідач
не брав участі у судовому засіданні, не забезпечив явку свого повноважного
представника та не надав суду витребувані докази.

Також
у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази від позивача.

Враховуючи
викладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на
підставі пунктів 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 09.12.2008р. на 12 год. 00 хв.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №
210.

3.
Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду:

позивача:
оригінал документу, що підтверджує направлення відповідачу досудового
попередження від 07.11.2005р.; правове обґрунтування заявленого до стягнення
штрафу з урахуванням статті 258 Цивільного кодексу України;

відповідача:
відзив на позов та докази його направлення позивачу, докази повної або
часткової сплати боргу, докази поставки товару по договору № 2/07/К-2005від
01.06.2005р.

4.
Явку відповідача або його повноважного представника визнати обов'язковою.

5.
Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Колодій С.Б.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"25" листопада 2008 р.                                                             Справа № 14/168

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянувши справу № 14/168

за позовом: приватної виробничо-комерційної фірми "ЧіС", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватна виробничо-комерційна фірма "ЧіС" подала позовну заяву до державної податкової інспекції у м. Кіровограді про скасування рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції № від 06.02.2006р. про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою від 17.05.2006р. відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Ухвалою від 30.01.2007р. на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд зупинив провадження у даній справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги по справі № 9/74 та зобов'язав сторони повідомити господарський суд Кіровоградської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

21.11.2008р. до господарського суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

До клопотання додана копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.09.2008р. у справі № 9/74, відповідно до якої касаційну скаргу Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області відхилено, постанову господарського суду Кіровоградської області від 19.06.2006р., додаткову постанову господарського суду Кіровоградської області від 20.06.2006р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2006р. залишено без змін.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, то, на підставі частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд поновляє провадження у даній справі та призначає її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.12.2008р. об 11 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 210.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати:

позивача: обґрунтування позовних вимог з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.09.2008р. по справі № 9/74;

відповідача: заперечення на позов з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.09.2008р. по справі № 9/74.

5. Копії ухвали разом з повістками направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 31/31-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.08р., яке набрало законної сили 21.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.08

Справа №АС5/606-08.

за
позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка Сумської області

про
стягнення 62 грн. 50 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники
сторін:

Від
позивача - не з'явився.

Від  відповідача -
не з'явився

Суть
спору: Позивача подав позовну заяву про стягнення з відповідача 62 грн. 50 коп.
заборгованості по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за серпень 2008 року.

Позивач
подав заяву від 14.10.2008 р. № 3745/08-07, в якій відмовляється від позову в
зв'язку з повним погашенням заборгованості в розмірі 62 грн. 50 коп.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому
відповідно до  п. 6 ст. 71  КАС України справа розглядається за наявними
матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Законами
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", “Про
збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне
забезпечення”, “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення
і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на
обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх
надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір
сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно
до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" відповідач зобов'язаний нараховувати, обчислювати і
сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах,
передбачених Законом України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування”.

Оскільки  позивач відмовився від позовних вимог і така
відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та
інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, провадження у справі закривається.

Керуючись  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України,

С
У Д   УХВАЛ И В:

Провадження
у справі закрити.

СУДДЯ
В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.08р.

Справа
№ 34/191-08

За
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.
Дніпропетровськ

до
Відкритого акціонерного товариства "П'ятихатський
ремонтно-механічнийзавод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 20 000,00 грн

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача - СПД ОСОБА_1.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов
заявлено про стягнення з Відкритого акціонерного товариства
"П"ятихатський ремонтно-механічний завод" на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 частини штрафних санкцій в сумі 20 000 грн.

Позивач також просить суд стягнути з
відповідача судові витрати, а саме 200,00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою
господарського суду від 13.08.2008р. порушено провадження у справі та
призначено розгляд справи у судовому засідання на 16.09.2008р.

16.09.2008р.
розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 13.10.2008р.

Представник
Відповідача у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином
повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не
надав.

Приймаючи
до уваги це, а також те, що для розгляду справи
по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним
розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст. ст. 38,77, 86   Господарського
процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.10.08р.
о 11:00год., каб. 35.

Зобов'язати
сторін до засідання подати:

Позивачу -довідку ЄДРПОУ відповідача станом на
13.10.2008р.

Відповідачу -відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці:
статут (положення); довідку ЄДРПОУ.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2008 р.

№ 25/112

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Дунаєвської
Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюка М.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі
відокремленого підрозділу "Макіївський об'єднаний район електричних
мереж" на рішення Господарського суду Донецької області від 26 червня 2008
року у справі № 25/112 за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі відокремленого підрозділу
"Макіївський об'єднаний район електричних мереж", Донецька
область,  до: 1) Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, Донецька область, 2) Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 6
348,49 грн.,

В С Т А Н О В
И В:

Подана Відкритим акціонерним
товариством "Донецькобленерго" в особі відокремленого підрозділу
"Макіївський об'єднаний район електричних мереж" касаційна скарга
відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Відкритому акціонерному
товариству "Донецькобленерго" в особі відокремленого підрозділу
"Макіївський об'єднаний район електричних мереж" строк на подання
касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі відокремленого підрозділу
"Макіївський об'єднаний район електричних мереж" на рішення
Господарського суду Донецької області від 26 червня 2008 року у справі №
25/112.

Призначити розгляд касаційної
скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 09 год. 50 хв. 10
грудня 2008 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати
не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при
собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення
до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає
розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:

Н.Г. Дунаєвська

Судді:

Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р.

Справа №  1/402/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва

/54029, м. Миколаїв, вул. Г.
Петрової, 2-А/

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: стягнення 340 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Кириленко Л.П., довіреність від 03.03.2008р.

Від
відповідача: представник не з'явився.

Позивач звернувся до господарського
суду з заявою про відмову від позову у зв'язку добровільною сплатою відповідачем
заявленою в позові суми 340 грн.

Приймаючи
до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь
права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у
справі слід закрити.

Керуючись ст.95, п.2 ч.1 ст.157,
ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі.

Ухвала у відповідності зі ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або
частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

17.12.08 р.                                                   № 02-08/610

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши заяву

кредитора - управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, м. Долинська Кіровоградської області

до боржника - Долинського міського водопровідного господарства, м. Долинська Кіровоградської області

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в Долинському районі подано заяву про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника Долинського міського водопровідного господарства.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) заява про порушення справи про банкрутство повинна містити найменування ... боржника, його поштову адресу.

В порушення вище зазначених норм заявником у заяві про порушення справи про банкрутство не вказано повну назву боржника згідно правоустановчих документів та ідентифікаційний код згідно свідоцтва про державну реєстрацію, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до довідки ЄДРПОУ від 18.03.08р. Долинське міське водопровідне господарство (міськводоканал) має ідентифікаційний код - 23897263.

Крім того, у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, Пенсійним фондом до заяви про порушення справи про банкрутство не додано оригінал квитанції. Незасвідчена належним чином та неякісна для читання копія квитанції не є доказом направлення позовної заяви.

Тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону, ст. 4-1, п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України заява кредитора і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись, п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву № 146/07-27 від 10.12.2008р. (вх. № 4104/300 від 15.12.2008р.) управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника Долинського міського водопровідного господарства на 4 аркушах, додані до неї матеріали на 19 аркушах та поштовий конверт, повернути без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.08р.

Справа № 34/194-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газосантехмонтаж", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратиборградстрой", м. Дніпропетровськ

про стягнення 257 399,20 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Прищепа О.М., предст., дов. №1 від 16.08.2008р.

від відповідача - Меркович В.Б., директор

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення збитків з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратиборградстрой" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газосантехмонтаж" 257 399,20 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 2 573,90 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 13.08.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 11.09.2008р.

11.09.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 14.10.2008р.

14.10.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 04.11.2008р.

04.11.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 25.11.2008р.

25.11.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 11.12.2008р.

В порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 12.11.2008р.

В порядку ч. 4 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 31.12.2008р.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не обґрунтованими, в задоволення позовних вимог просить відмовити.

Суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.01.2009р. о 16:00год., каб. 35.

Зобов’язати до засідання подати:

Позивачу - пояснення по яким саме актам виконаних робіт виникла заборгованість на суму 41 811,60 грн.

Відповідачу - документальні докази передачі позивачу акту про приймання робіт по приміщень будівель в районі пр К. Маркса та вул. Обручева в м. Дніпропетровську від 23.10.2008р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа
№ 35/251-08

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських
електричних мереж",

м. Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

про              стягнення 13 720,62 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Козятинський І.П.,
юоисконсульт, дов.№80 від 05.05.2008р.

від
відповідача - представник не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

В
судовому засіданні оголошувалась перерва з 25.11.2008 р. по 02.12.2008 р.

Позивач
просить стягнути з Відповідача вартість недоврахованої електроенергії -                 13 720,62 грн, посилаючись на
Акт №А 001013 від 11.03.2005 р. про порушення Правил користування електричною
енергією.

Представник
Позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовльнити.

Ухвала
суду, що була направлена Відповідачу, повернена органами зв'язку з приміткою,
що адресат помер.

Представник
Позивача зазначив, що для нього становить складність отримання інформації про
смерть Відповідача та просив суд зробити такий запит до відповідного державного
органу.

Приймаючи
до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати
нові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст. 38, п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 11.12.08 р. - 15:00 год (кабінет №38 за
адресою:                    м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2.
Направити запит до Відділу реєстрації смерті Дніпропетровського міського
управління юстиції (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 43а) щодо надання
копії актового запису про смерть на громадянина ОСОБА_1 (рік народження
(невідомо), який проживав в АДРЕСА_1 приблизний рік смерті - 2005-2006 р.р. в
м. Дніпропетровську).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова