overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08

Справа №4/151-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., за участю секретаря судового засідання Балясної В.С., розглянувши матеріали справи № 4/151-08, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка до боржника – Приватного підприємства мале «СААК» (42700, Сумська область, м.Охтирка, вул. Гончаренко, 1, код 14018765), про визнання банкрутом, -

За участю представників:

від кредитора – Губар С.І., довіреність № 11469/07/37 від 12.11.2008р.

від боржника – не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.10.2008 р. було порушено провадження у справі № 4/151-08 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка про визнання боржника – Приватного підприємства мале «СААК», м.Охтирка - банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до п.3 ухвали суду від 30.10.2008р. ініціюючому кредитору було запропоновано надати господарському суду Сумської області пропозицію щодо кандидатури ліквідатора боржника.

В зв»язку з неподанням ініціюючим кредитором пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 4/151-08 на 04.12.2008р. на 12 год. 20 хв.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд по справі № 4/151 -08 на 04.12.2008р. на 12 год. 20 хв.

2. Зобов»язати ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка надати господарському суду Сумської області пропозицію щодо кандидатури ліквідатора боржника.

3. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику.

СУДДЯ                                         Н.П. ЛУГОВА
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23"
липня 2008 р.

Справа
№  10/559/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Новобузькому
районі, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Гребеннікова, 10,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення  заборгованості по внескам на
загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі  248 грн. 82
коп.,-

Керуючись ст.110, 114,
121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче
провадження по справі.

Розгляд
справи призначити на 19 серпня 2008 року о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява
відповідачу  № 3993/07 від 01.07.2008
року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08

Справа №16/622-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «МОКВЕЛД МАРКЕТИНГ», м. Суми

до відповідача Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління « Слобожанщина», м. Суми

про стягнення 350000,00 Євро, 150000,00 доларів США

За участю представників сторін:

Від позивача: Улановська І.О., Марченко І.В.

Від відповідача: Борисенко О.В.

Суть спору: Господарським судом Сумської області ухвалою від 28.10.2008р. порушено провадження у справі за позовом Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «МОКВЕЛД МАРКЕТИНГ», м.Суми

до відповідача Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління « Слобожанщина», м.Суми

про стягнення 350000,00 Євро, 150000,00 доларів США.

Відповідач по справі подав клопотання від 13.11.2008р. про передачу справи за правилами підсудності.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно ч. 4 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої-третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Відповідно до п.4 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 28.07.1994р. № 02-5/492 «Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб» якщо позов поданий до юридичної особи в господарський суд за місцезнаходженням відособленого підрозділу, якому надане право здійснювати від імені юридичної сторони повноваження сторони зі справи, господарський суд розглядає спір по суті. У разі відсутності таких повноважень позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю в господарський суд за місцезнаходженням юридичної особи.

Положенням про Філію ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» не передбачено серед повноважень філії здійснювати від імені юридичної особи повноваження сторони по справі.

Отже, суд задовольняє клопотання відповідача, справа не підсудна господарському суду Сумської області, і за правилами ст. 17 Господарського процесуального кодексу України ця справа підлягає передачі за підсудністю до господарського суду м. Києва

Керуючись ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Направити матеріали справи №16/622-08 за позовом Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «МОКВЕЛД МАРКЕТИНГ», м.Суми

до відповідача Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління « Слобожанщина», м.Суми

про стягнення 350000,00 Євро, 150000,00 доларів США до господарського суду м. Києва ( 01030 , м. Київ, вул.. Б.Хмельницького, 44 «б» ) за підсудністю.

СУДДЯ                                                                                В.М.МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно

Помічник судді Л.М.Сорока
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.08 р.                     Справа № 29/186пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Точмаш” м. Донецьк (представники – не з”явився) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фонд нерухомості” м. Донецьк (представник – Бузік Ю.М., довір. від 28.08.2008 р.) про розірвання договору купівлі-продажу будівлі від 19.08.2006 р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.08.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою. 06.10.08 в судовому засіданні оголошено перерву до 20.11.2008 р. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представники позивача не з’явився, через канцелярію суду надав клопотання, яким повідомив про неможливість явки та просить відкласти слухання справи.

Представник відповідача проти позову заперечує.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 04.12.08 року.

1.          Зобов’язати КП БТІ м. Донецька письмово надати суду інформацію прореєстрацію прав власності будівлі типографії літ. 2В-2 площею 1758,4 кв. м, яка розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Жмури, 1 термін до 05.11.2008 р.

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01"
липня 2008 р.

Справа
№  13/95/08

Господарський суд
Миколаївської області

головуючий суддя Коваль
Ю.М., розглянувши матеріали позову

Єланецької
міжрайонної державної податкової інспекції (Братського відділення), 55400,
Миколаївська область, смт. Братське, вул. Леніна, 117,

до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(надалі -підприємець ОСОБА_1.), АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності відповідача, -

Керуючись
ст.ст.110, 114, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче
провадження у справі.

2. Розгляд справи
призначити на 29 липня 2008 року о 11-10 год.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська,
22, поверх 9.

4. Позивачу надати
останню декларацію звітності відповідача, підтвердження того, що відповідач
проживає за вказаною у позовній заяві адресою.

Суддя

Ю.М.
Коваль
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2008 р.

№ 18/179-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.Е.Р.К.У.Т"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2008р.

у справі

№18/179-08

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

Спільного українсько-американського товариства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут"

до

Дніпропетровської міської ради

третя особа

Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.Е.Р.К.У.Т"

про

визнання недійсним рішення

визнав матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Б.Е.Р.К.У.Т" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Б.Е.Р.К.У.Т" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2008р. у справі №18/179-08 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 23.12.2008 р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
суд
______________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

"20"
серпня 2008 р.
Справа № 5/107-НМ

За
позовом Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств
"Кооперативний ринок" (м.Коростишів)

до Приватного
підприємця ОСОБА_1 (м. Коростишів)

про звільнення
торгових місць №147, №148 та складського приміщення і передачу шляхом складання
акту прийому-передачі; стягнення неустойки в сумі 25800,00 грн.

Суддя Брагіна Я.В.

Присутні:

- від позивача: Невисевич М.В. - дов. №15 від 27.03.08р.

- від відповідача: не з'явився (був присутній в засіданні суду
14.08.08р. Рибаков О.В. - дов. від 18.07.08р.)

В судовому засіданні 14.08.08р. оголошувалась перерва до
20.08.08р.

Спір розглядається в більш тривалий термін, ніж передбачено ч.1
ст.69 ГПК України у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з
позовом до відповідача про звільнення торгових місць №147, №148 загальною
полощею 36 м кв. та складського приміщення площею 10 м кв. на території Підприємства
Коростишівської  районної спілки
споживчих товариств "Кооперативний ринок" і передачу позивачеві
шляхом складання акту прийому-передачі, а також стягнення з відповідача
неустойку за час прострочення користування торговими місцями в сумі 25800,00
грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву №266 від
18.08.08р., в якій відмовляється від позовних вимог та просить суд прийняти
відмову від позову, оскільки відповідач звільнив спірні торгові місця №147,
№148 та складське приміщення і сплатив позивачеві заборгованість за час
користування торговими місцями.

Представник відповідача в засідання суду 20.08.08р. не з'явився,
хоча про оголошення перерви був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято
господарським судом.

Перевіривши повноваження представника позивача, роз'яснивши йому
наслідки відмови від позову, суд приходить до висновку про прийняття відмови
позивача від позову, оскільки такі дії не суперечать вимогам чинного
законодавства і не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси і
припиняє провадження у справі на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в установленому
законом порядку.

Суддя
Брагіна Я.В.

Друк. :

1
- в справу

2
- позивачу

3
- відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 08/114-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

на рішення

та постанову

господарського суду Харківської області від 08 серпня 2008 року

Харківського апеляційного господарського суду

від 08 жовтня 2008 року

у справі

№ 08/114-08

господарського суду

Харківської області

за позовом

ЗАТ "Електричні низьковольтні апарати та системи"

до

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

про

визнання права власності та визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2008 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.10.2008 у справі № 08/114-08 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 грудня 2008 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.2008р. Справа № 13/278

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м.Київ 35, 04116

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Енгельса, 2, м.Полтава, Полтавська область,36039

про стягнення 7 689 00,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.09.2008р. о 11-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4.Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

Суддя                      Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2008 р.

Справа № 19/57.

За позовом Державної служби автомобільних доріг України в Полтавській області, вул. Куйбишева, 22-а, м. Полтава,Полтавська область,36039

до Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області, вул. Шевченка, 1, м. Полтава,Полтавська область,36014

про скасування окремих положень акту ревізії та скасування писмової вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства- повністю

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Нечипоренко В.П.

Цибенко Р.О.

від відповідача: Лобода А.К., дор. №13-17/5419 від 03.12.2007р.

судовий експерт: Шимка В.М.,

судовий експерт: Буколова В.В.

Розглядається позовна заява про скасування окремих положень акту ревізії №06-21/336 від 25.12.2006 р. та скасування письмової вимоги №06-14/252 від 22.01.2007 р. щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства - повністю.

Справа прийнята до розгляду суддею Плехановою Л.Б. згідно ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 15.04.2008 р. про зміну складу суду.

Відповідач надав усне клопотання про відкладення розгляду спрваи, оскільки судові експерти не надали письмових роз"ясненнь щодо висновку експертизи.

В зв"язку з вищевикладеним розгялд справи підлягає вдкладенню.

Керуючись статтями 150,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.08.08 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Зобов"язати судових експертів Шимка В.М. та Буколову В.В. виконати вимоги ухвали п.3 від 05.06.2008р.

4. Копію ухвали направити сторонам та Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (м. Полтава, пров. Гористий, 11).

Суддя            Л.Б.Плеханова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" грудня 2008 р.                              Справа № 6/208

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 352-11/08 юр від 17.11.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Карлтон Трейдінг Україна", , пров. Лабораторний, 3, м. Київ, 01133

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта" в особі відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" НГВУ "Чернігівнафтогаз" (Спільна діяльність за Договором №35/4), вул. Вокзальна, 1, м. Прилуки, 17500

Предмет спору: про визнання неправомірними дій та про спонукання виконати певні дії

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" грудня 2008 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 2.

4. Зобов'язати позивача: надати довідку Державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення реєстраційних дій.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; довідку Державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення реєстраційних дій; докази того, що спільна діяльність за договором №35/4 зареєстрована платником податків у встановленому порядку; докази видобування нафти і газу в процесі спільної діяльності за період з червня по листопад 2008 року понад базові обсяги з Малодівицького родовища (помісячно зазначити обсяг, вартість, суму рентної плати).

6. Представникам мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                           Блохiна Ж.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" липня 2008 р.

Справа №  8/363/08

м. Миколаїв

Голова господарського суду
Миколаївської області Коваль Ю.М., розглянувши матеріали справи,

за позовом фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до приватного
виробничо-комерційного підприємства “Гранд-Бека”,

м. Миколаїв, пр. Миру, 2/3,

про усунення перешкод у
користуванні майном,  -

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1
пред'явлено позов до приватного виробничо-комерційного підприємства
“Гранд-Бека” про зобов'язання останнього усунути перешкоди в користуванні
майном, шляхом перебудови будівлі, що розташована за адресою: м. Миколаїв,
проспект Миру, 2/3, у відповідності до діючих норм та правил, а також про
стягнення коштів на погашення судових витрат по справі.

У зв'язку з тим, що встановлений
ст. 69 ГПК України 2-місячний строк розгляду справи спливає 03.09.2008р., з
метою всебічного з'ясування обставин справи, вважаю за можливе продовжити строк
вирішення спору на один місяць.

Керуючись  ст. ст. 69, 86  Господарського процесуального кодексу
України, голова суду, -

УХВАЛИВ:

Строк
вирішення спору продовжити на один місяць.

Голова суду

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2008 р.

Справа № 16/192

За позовом СТГО Південна залізниця в особі Полтавського БМЕУ

до ПП Бактибаєва А.Т.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору РВ ФДМУ по Полтаській області

про стягнення 6829,19 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Справа прийнята до провадження суддею Гетею Н.Г. після зміни складу суду ухвалою заступника голови суду від 04.08.2008 р.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 6829,19 грн. заборгованості за договорами на оренду та експлуатаційні витрати № 227/05-Н від 21.01.2005 р. та № 425/05-Н від 01.09.2005 р.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (повідомлення в матеріалах справи).

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.09.2008 р. на 10.40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Сторонам та третій особі належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов’язковою.

5. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя                                                                                          Гетя Н.Г.