ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" вересня 2008 р. Справа № А18/456-08

м. Київ, вул. Комінтерну, 16

(зал судових засідань № 205)

Господарський суд Київської області у складі судді А.Ю. Кошика при секретарі розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях"

до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції у Київській області

Державної податкової адміністрації у Київські області

про скасування рішення

За участю представників:

Позивач - Климович І.О.

Відповідач 1 - Воловенко О.М., Двірко О.М.

Відповідача 2 - Діанов О.І.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чумацький шлях»(далі - позивач) звернулося з адміністративним позовом до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції у Київській області (далі –відповідач1) та Державної податкової адміністрації у Київській області (далі –відповідач 2) про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 29.05.2008 р. в сумі 136920,10 грн.

Провадження у справі було відкрите відповідно до ухвали від 23.07.2008 року за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України).

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції у Київській області та Державної податкової адміністрації у Київській області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 29.05.2008 р. в сумі 136920,10 грн., які були застосовані до позивача в результаті проведення перевірки дотримання вимог законодавства при проведенні розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг за готівкові кошти.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

На день розгляду справи відповідачем1 подані письмові заперечення на позовну заяву, в яких він просить відмовити позивачеві в задоволенні адміністративного позову, оскільки вважає, що до позивача було правомірно застосовано фінансові санкції, передбачені за порушення вимог Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. №637.

Представник відповідача 2 проти позову заперечує усно, письмових заперечень проти позову до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд,-

Встановив:

14.05.2008 р. Державною податковою адміністрацією у Київській області (відповідачем 2) було проведено перевірку автозаправочної станції, що розташована за адресою: траса Одеса –Київ 25 кілометр + 250 метрів Товариства з обмеженою відповідальністю «Чумацький шлях»щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

За результатами перевірки працівниками відповідача 2 було складено акт перевірки №06 від 14.05.2008 р., в якому зафіксовано порушення позивачем п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. №637.

Згідно зазначеного акту перевірки Васильківською об’єднаною державною податковою інспекцією у Київській області (далі відповідач1) було складено рішення (форма «С») про застосування штрафних (фінансових) санкцій № та № від 29.05.2008 р.

Рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 29.05.2008 р. за порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на підставі п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та п. 4 ст. 17 Закону України «Про застосування розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»до Позивача було застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 340 грн.

Рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 29.05.2008 р. за порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ на підставі п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 р. №436/95 до позивача було застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 136 920,10 грн.

Позивач не оскаржує рішення відповідача 1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 29.05.2008 р. в сумі 340 грн.

Однак рішення відповідача 1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 29.05.2008 р. в сумі 136 920,10 грн. позивач вважає незаконним через наступне.

Так підставою висновку відповідача 2 та відповідача1 про порушення позивачем п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. №637 та застосування до Позивача на підставі п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 р. №436/95 штрафних (фінансових) санкцій на суму 136 920,10 грн. стала обставина, що під час перевірки відповідачем 2 було встановлено той факт, що касиром позивача на с. 30 книги обліку розрахункових операцій в розділі №2 «Облік руху готівки та сум розрахунків»помилково не зазначено суму готівки в розмірі 27384,02 грн., отриманої за результатами розрахунків з покупцями пального 23.10.2007 р. згідно підклеєного до даної книги Z-звіту №0361.

А тому відповідач2 в акті перевірки зафіксував порушення позивачем п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. №637.

У п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. №637 вказано, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

П. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 р. №436/95 визначено, що за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки застосовується штраф у п’ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Позивач вказує, що ним суму готівки в розмірі 27384,02 грн., отриманої за результатами розрахунків з покупцями пального 23.10.2007 р. було оприбутковано в повному обсязі.

Так 23.10.2007 р. позивачем було складено прибутковий касовий ордер №609 від 23.10.2007 р. на суму 27384,02 грн., а також зроблено відповідні записи в касовій книзі ТОВ «Чумацький шлях»на всю суму в розмірі 27384,02 грн. На підтвердження зазначеного позивачем суду надано копію прибуткового касового ордеру №609 від 23.10.2007 р. на суму 27384,02 грн. та копію відповідного аркушу касової книги.

Зазначену суму коштів 27384,02 23.10.2007 р. згідно супровідної відомості до сумки з грошовою виручкою №29 позивачем було передано за допомогою інкасатора в банк. На підтвердження зазначеного позивачем суду надано копію супровідної відомості.

Вказану суму коштів в розмірі 27384,02 грн. банком ЗАТ «АКБ «Траст капітал»було внесено на розрахунковий рахунок позивача, про що свідчить банківська виписка від 23.10.2007 р., копію якої суду також надано позивачем.

Таким чином позивач вважає, що ним було в повному обсязі здійснено оприбуткування готівки в сумі 27384,02 грн., отриманої за результатами розрахунків з покупцями пального 23.10.2007 р.

Отже рішення Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції у Київській області № від 29.05.2008 р. (форма «С») про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чумацький шлях» в сумі 136 920,10 грн. позивач вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач1 та відповідач2 зазначені доводи позивача заперечили, посилаючись на п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. №637, яким визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткування готівки в касах підприємств, які проводять розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Таким чином відповідач 1 та відповідач 2 вважають, що оприбуткування готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням РРО, є здійснення обліку такої готівки у книзі обліку розрахункових операцій (на підставі фіскальних звітних чеків РРО або даних РК) та відображення надходжень цієї готівки у касовій книзі підприємства.

Заслухавши доводи сторін та дослідивши подані ними докази, суд дійшов висновку про те, що рішення Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції у Київській області № від 29.05.2008 р. (форма «С») про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чумацький шлях»штрафних (фінансових) санкцій в сумі 136 920,10 грн. винесено неправомірно, у зв’язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чумацький шлях»підлягають задоволенню.

У п. 1.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. №637 надано визначення терміну «оприбуткування готівки»- проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів та витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

П. 2.6 зазначеного Положення визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Як видно з копії сторінки 32 книги обліку розрахункових операцій позивача останнім 23.10.2007 р. було здійснено підклеювання фіскального звітного чека та його збереження в зазначеній книзі.

23.10.2007 р. позивачем було складено прибутковий касовий ордер №609 від 23.10.2007 р. на суму 27384,02 грн., а також зроблено відповідні записи в касовій книзі ТОВ «Чумацький шлях»на всю суму в розмірі 27384,02 грн.

Зазначену суму коштів в розмірі 27384,02 23.10.2007 р. згідно супровідної відомості до сумки з грошовою виручкою №29 позивачем було передано за допомогою інкасатора в банк, банком ЗАТ «АКБ «Траст капітал»було внесено на розрахунковий рахунок позивача, про що свідчить банківська виписка від 23.10.2007 р.

Судом встановлено та не заперечується позивачем, що касиром на сторінці 30 книги обліку розрахункових операцій 23.10.2007 р. проведено фіксування дати та номеру фіскального звітного чека, однак в графі 4 помилково не вказано суми готівки.

Враховуючи встановлені судом обставини, порушення процедури оподаткування готівки, які позивачем не заперечуються, не спростовують факту оприбуткування спірної суми готівки, що виключає відповідальність за визначене відповідачами порушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Надані відповідачем матеріали проведеної перевірки не можуть слугувати належними доказами та не підтверджують обставин, що стали підставою для прийняття Податкового повідомлення-рішення про застосування фінансових санкцій №5/0 від 26.10.2007.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні правомірні та обґрунтовані, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до 94 КАС України відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 3,40 грн. підлягає з державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 158-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення (форма «С») Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції у Київській області № від 29.05.2008 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чумацький шлях»штрафних (фінансових) санкцій в сумі 136 920,10 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чумацький шлях»3,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її проголошення, якщо заява про апеляційне оскарження постанови не буде подана. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, в двадцятиденний строк після надання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Кошик А. Ю.