overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2008 р.

Справа № 16/168.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо", проїзд Галузевий,72, м. Кременчук, 39600

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, площа Перемоги,2, м. Кременчук, 39600

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : 1.Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", вул.Жовтнева,27, м. Кременчук, 39600

2.Управління з питань містобудування та архітектури м. Кременчука, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, 39600

про визнання права власності

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Бакк Є.М. дов. б/н від 02.06.08 р.

від відповідача: Міщенко М.В. дов.№ 01-38/450 від 30.05.08 р.

Треті особи : 1.Веремчук Л.А. дов.№ 61/1270 від 24.03.06 р.

2.Нештап В.Г. дов. № 48-005 від 08.01.08 р.

справа прийнята до свого провадження суддею Тимощенко О.М. на підставі ухвали про зміну складу суду від 10.09.08р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання права власності на адміністративно-побутову будівлю загальною площею 397,8 кв.м. по проїзду Галузевому,72, м. Кременчук.

Позивач на задоволенні позову наполягає.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві на позов (у матеріалах справи).

Треті особи письмових пояснень по суті спору, в порушення попередніх вимог суду, не надали.

На підставі матеріалів справи, заслухавши представників сторін та третіх осіб, суд дійшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів, необхідних для розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.09.08 р. на 09.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Сторонам і третім особам - виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4.Зобов"язати позивача провести технічну інвентаризацію, матеріали та документи інвентаризації надати суду.

5.Копії направити сторонам і третім особам .

Суддя                               Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2008

Справа № 18/160

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі, м. Глобине

до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Юпітер", вул. Шкільний бульвар, 16, кв. 7, м. Глобине

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від кредитора: Ковалик В.І. дов.№65/07-07 від 09.01.08р.

ліквідатор: Боровик Р.Л.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 02.07.08р.

Розглянувши матеріали справи № 18/160 про визнання банкрутом ПП ВКФ "Юпітер", встановив: постановою господарського суду від 11.10.07 р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Боровика Р.Л.

Ухвалою господарського суду від 03.06.08 р. ліквідатора зобов"язано надати суду інформацію щодо розрахункових рахунків боржника. В судовому засіданні ліквідатор повідомив, що Глобинське відділення Кременчуцької ОДПІ до цього часу не надало відповіді на запит щодо рахунків боржника.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.77 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.08.2008 р. на 11 год. 00 хв.

2.Явку ліквідатора визнати обов"язковою.

3.Зобов"язати ліквідатора виконати вимоги п.2 ухвали господарського суду від 03.06.08р.

4.Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору Боровику Р.Л.

Суддя                                         Ореховська О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2008 р.

№ 02-2/17-305

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Тернопільської ОДПІ

на ухвалу

на постанову

господарського суду Тернопільської області від 01.07.2008

Львівського апеляційного господарського суду від 01.09.2008

у справі

господарського суду

№ 02-2/17-305

Тернопільської області

за заявою

Тернопільської ОДПІ

до

ПП "Аверс"

про

банкрутство

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Тернопільської ОДПІ до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09 грудня 2008 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" серпня 2008 р.

Справа №  12/420/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл.
Семенов А.К., розглянувши  матеріали

адміністративного
позову               ДПІ у
Корабельному р-ні м.Миколаєва, 54052, м.Миколаєва, вул.Артема, 1-А.

до
відповідача          фізична особа
-підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 01.10.2008р. о
11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.08
р.
Справа № 29/193

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Перекрестній
О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком”  м. Київ в особі
Центра телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Донецьк
(представник - Резніченко Л.О., довір. від 21.07.08) до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Донецьк (представник - не зявився) про
стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі основного
боргу 398,49 грн., пені в сумі 10,28 грн., суми інфляції в розмірі 42,40 грн.,
3% річних в сумі 4,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 20.08.2008 року порушено провадження у справі за вказаною
позовною заявою, розгляд справи призначено на 10.09.08 об 10.50 год. Судом
визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у
справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного,
повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на
позові.

Представник відповідача не з'явився
з невідомих підстав.

З огляду на вищевикладене,
керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  22.09.08 року.

1.          Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

2.          Попередити відповідача, що у разі
неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде
стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.08.2008 Справа №3/189-08

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Фермерського господарства „Лещенко”, 39410, с. Сонячне, Машівський район, Полтавська область, вул. Садова, 3

До Виробничого підприємства „Надежда”, 39400, смт. Машівка Полтавської області, вул. Леніна, 130

Про 1. Визнання дійсним договору купівлі-продажу нежилої будівлі залізобетонного Ангару, розташованого по вул. Щорса, 2А, що в с. Сонячне Машівського району Полтавської області, укладеного 18.01.2008 року між сторонами.

2. Визнання права власності на нежилу будівлю залізобетонного Ангару, розташованого по вул. Щорса, 2А, що в с. Сонячне Машівського району Полтавської області,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 11 вересня 2008 року

на 9 год. ___00____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати позивача уточнити предмет вимог, з огляду на ту обставину, за ким саме просить позивач закріпити право власності: за фізичною особою –О.В.Лещенко чи ФГ „Лещенко”? (див. другу частину вимог, стор. 2 позову).

5. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- документальні докази про право власності ВП „Надежда” на об’єкт нерухомості, який був відчужений за умовами договору купівлі-продажу від 18.01.2008р. позивачу.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про відкриття провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2008р.

Справа № 20/6.

За позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Полтавське головне регіональне управління", вул. Октябрьська, 70-а, м. Полтава, 36029

до Спільного підприємства "Авіс", вул. Сінна, 8/1, м. Полтава, 36039

про стягнення 1242200,12 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Колесніков В.О., дов.№3417 від 23.04.2007р.

від відповідача: Виганний А.І., директор, паспорт КН 579759 від 02.02.1998 р.

Панченко О.О., дов. № 16 від 20.05.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 1242 200,12 грн заборгованості по договору №50а від 15.09.1999р.

Представники сторін в судовому засіданні подана заява про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам самостійно врегулювати спір. Суд заяву прийняв та задовольнив.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.10.2008р. - 09:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2 Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони в разі самостійного врегулювання спору подати суду відповідні докази, подати інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України. Крім того, сторони попереджаються про відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України.

Суддя                                                                                          О.Т. Іваницький
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну,16
У Х В А Л А

16.09.08
Справа №А20/277-08

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „ІГРОСЕРВІС - ЦЕНТР”

до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування рішення  № 000343235/3717 від 25.12.2007 р.

Суддя   В.М. Бабкіна

від позивача  Кириченко Л.П.

Представники:

від
відповідача  не
з'явився.

Обставини
справи:

Господарським судом Київської
області розглядається справа за позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю „ІГРОСЕРВІС - ЦЕНТР” до Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції про скасування рішення № 000343235/3717 від 25.12.2007 р.

Представник відповідача в судове
засідання 16.09.2008 р. не з'явився, про час та місце судового засідання
повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 01.09.2008 р. та
повісткою про виклик.

Оскільки оспорюване рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000343235/3717 від 25.12.2007 р.
прийняте за результатами перевірки, що проведена працівниками податкової служби
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, то для об'єктивного та всебічного з'ясування обставин
справи суду необхідно викликати в судове засідання в якості свідків зазначених
осіб для надання пояснень у даній справі, а також працівника ТОВ „ІГРОСЕРВІС -
ЦЕНТР” ОСОБА_3, який був присутній при перевірці, для надання пояснень щодо
обставин проведення перевірки.

У зв'язку з неможливістю вирішення
справи в даному судовому засіданні та неявкою представника відповідача в судове
засідання, керуючись статтями 65, 128, 150 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о
в и в :

1.          Розгляд
справи відкласти на 14.10.2008р. о 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Викликати в
судове засідання в якості свідків працівників Державної податкової
адміністрації у Черкаській області
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, працівника ТОВ „ІГРОСЕРВІС - ЦЕНТР” ОСОБА_3 для
надання пояснень у даній справі.

3.          Зобов'язати свідків
- працівників ДПА у Черкаській області надати суду копії Плану перевірок
та направлень на перевірку ТОВ „ІГРОСЕРВІС - ЦЕНТР” для залучення до матеріалів
справи та їх оригінали для огляду, а також письмові пояснення щодо обставин та
результатів перевірки.

4.          Зобов'язати свідків
-працівників ДПА у Черкаській області надати суду оригінал акта перевірки з
додатками для огляду, а також їх копії належної якості для залучення до справи.

5.          Зобов'язати свідка
- працівника ТОВ „ІГРОСЕРВІС - ЦЕНТР”
ОСОБА_3 надати суду письмові пояснення щодо обставин перевірки.

6.           Явку уповноважених представників сторін та
свідків в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                                          Бабкіна
В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2008 р.

Справа № 5/88-08-3483

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго";

До відповідача: Закритого акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ"

про стягнення 2056,76 грн.;

Суддя                                                                                                    С.К. Могил

Представники:

Позивача: Бурдюжу Н.В. за довіреністю

Відповідача: не з’явився.

Суть спору: про стягнення 2056,76 грн.

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" про стягнення 2056,76 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.08.2008 року порушено провадження по справі № 5/88-08-3483.

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" звернулось до господарського суду Одеської області з заявою №829 від 06.11.2008 року про відмову від позову, у зв’язку зі сплатою суми боргу у повному обсязі та просить суд провадження у справі припинити.

Відповідно до п. 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, відмова позивача від позову приймається господарським судом, та заява позивача підлягає задоволенню, а провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про відмову від позову відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії Одесаобленерго" задовольнити.

2. Провадження по справі № 5/88-08-3483 припинити.

Суддя                                                                                 С.К. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 25/409

04.11.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайчур»

до Акціонерного страхового товариства «Вексель»

про стягнення 229908,00 грн.

Суддя Морозов С.М.

Представники сторін:

від позивача: не з’явились

від відповідача: Роговенко Д.С. (довіреність №50 від 25.01.2008р.)

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в розмірі 229908,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2008р. розгляд справи було призначено на 14.10.2008р. Позивач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи було відкладено, ухвалою суду від 14.10.2008р. позивача було попереджено про можливі наслідки неявки представника в судове засідання.

На призначене судове засідання 04.11.2008р. позивач не з’явився вдруге.

Неявка в судове засідання повноважного представника перешкоджає суду всебічно та об‘єктивно розглянути всі обставини справи, повно дослідити обґрунтованість позовних вимог по справі та прийняти правильне та обґрунтоване рішення.

Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Позивачем не не обгрунтовано причин неявки в судове засідання повноважного представника.

Оскільки неявка представника позивача в судове засідання є суттєвою перешкодою для вирішення спору, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає що даний позов має бути залишеним без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайчур»до Акціонерного страхового товариства «Вексель»залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

С.М. Морозов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2008 р.

№ 28/260-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Стратегія"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 30.09.2008р.

у справі №28/260-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія"

до            Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Дніпрообленерго"

3-тя особа Відкрите акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат"

про           визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів,

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.09.2008р. у справі №28/260-07 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на “ 9 ” грудня 2008 р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" вересня 2008 р.

Справа №  4/281/08

Позивач:  Відкрите акціонерне товариство
Енергопостачальна компанія
“Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва

юридична
адреса: вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв

поштова адреса: вул. Чигрина, 94, м.
Миколаїв, 54055

Відповідач:                         Приватний підприємець
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

суддя Дубова
Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                      Штокало
О.В. дов. № 023/07-994 від 28.12.2007р.

Від відповідача
не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: стягнення
1822,35 грн., з яких: 648,86 грн. боргу за перевищення договірних величин у
вересні 2007р., 235, 40 грн. боргу за перевищення договірних величин у березні
2008р., 591,44 грн. боргу за перевищення договірних величин у квітні 2008р.,
16,12 грн. боргу за перевищення договірних величин у липні 2008р.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
вимоги ухвали суду від 03.09.08р. не виконав, представник в судове засідання не
з'явився.

Крім того, позовна заява містить
деякі розбіжності з наданими документами, тому для розгляду справи по суті
необхідно витребувати додаткові документи.

Позивач заявив клопотання про
продовження строку розгляду спору.

Враховуючи викладене, суд
вважає  за доцільне клопотання позивача
задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Продовжити строк вирішення спору на
2 місяці.

2.           Розгляд справи відкласти на «18»листопада
2008 р.   о 14 год. 30 хв.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          письмово з'ясувати позовні вимоги
щодо вересня 2007р., липня 2008р., кількість фактично спожитої електроенергії у
квітні 2007р. та надіслати позивачу (докази надіслання надати суду)

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити
належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

Попередити відповідача, що у разі
невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за наявними матеріалами на
підставі ст.75 ГПК України.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями  в судове засідання
обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова