overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
жовтня 2008 р.

№
12/132пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого,

Заріцької
А.О.,

Коваленка
В.М. (доповідач у справі)

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1, м. Донецьк

на
рішення

від
06.08.2008 р. господарського суду Донецької області

у
справі

№
12/132пн
господарського суду Донецької області

за
позовом

ОСОБА_2,
м. Донецьк

до

товариства
з обмеженою відповідальністю "ВТУ - Пролетарське", м. Донецьк

про

ліквідацію
товариства з обмеженою відповідальністю "ВТУ - Пролетарське" та
призначення ліквідаційної комісії

визнав
клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги таким, що
підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної
скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114,
1115  Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити ОСОБА_1 процесуальний строк
для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Донецької області
від 06.08.2008 року у справі № 12/132пн.

2.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 до
провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у
засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 листопада 2008 року о 14 год.
50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді                                                                                                    А.О.
Заріцька

В.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.12.08 р.                      Справа № 45/173б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Жовтневоїміжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь

до боржника Маріупольського Державного підприємства центр соціального розвитку і торгівлі, м.Маріуполь ()

арбітражний керуючий Корчагін Ю.В.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 09.07.2008р. за заявою Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Маріупольського Державного підприємства центр соціального розвитку і торгівлі, м.Маріуполь ().

Постановою суду від 20.08.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 20.11.2008р. та ліквідатором призначений арбітражний керуючий Корчагін Ю.В.

02.12.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Маріупольського Державного підприємства центр соціального розвитку і торгівлі, м.Маріуполь ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст.3-1, 5, 16, 22, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 23.12.2008р. на 11-00год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2008 р.

№ 16/89

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.2008р.

у справі

господарського суду Кіровоградської області

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до

закритого акціонерного товариства "Енерговугілля", м. Донецьк

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Державної холдингової компанії "Олександріявугілля", м. Олександрія Кіровоградської області,

Міністерства вугільної промисловості України,

м. Київ

про

розірвання договору оренди, зобов’язання повернути майно та стягнення 187646, 98 грн.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.2008р. у справі №16/89 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24.12.2008 р. о 11 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                         Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа
№ 28/460-08

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальної компанії"Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж
м. Дніпропетровськ.

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Дніпропетровськ

про стягнення  17049,11 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Козятинський І.П. - дов. від
05.05.08р.

від
відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите
акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія"
Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж звернулося до господарського
суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
заборгованості в сумі 17 049 грн. 11 коп.

Відповідач
в судове засідання не з”явився, витребувані судом документи не надав, що є
підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись
ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
16.12.08р. на 17:15 год.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

2.          В судове засідання надати:

позивачу -оригінали документів доданих до
позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з
відповідачем;

відповідачу -відзив на позов, свідоцтво про
держреєстрацію, акт звірки з позивачем.

3.
Явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа
№ 35/247-08

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських
електричних мереж",

м. Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

про               стягнення 3409,46 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Козятинський І.П.,
юрисконсульт, дов.№80 від 05.05.2008р.

від
відповідача - представник не з'явися

СУТЬ
СПОРУ:

В
судовому засіданні оголошувалась перерва з 25.11.2008 р. по 02.12.2008 р.

Позивач
просить стягнути з Відповідача вартість недоврахованої електроенергії -                 3409,46 грн, посилаючись на
Акт №А 00097451 від 31.05.2005 р. про порушення Правил користування електричною
енергією.

Представник
Позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовльнити.

Ухвала
суду, що була направлена Відповідачу, повернена органами зв'язку з приміткою,
що адресат помер.

Представник
Позивача зазначив, що для нього становить складність отримання інформації про
смерть Відповідача та просив суд зробити такий запит до відповідного державного
органу.

Приймаючи
до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати
нові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст. 38, п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 11.12.08 р. - 15:00 год (кабінет №38 за
адресою:                    м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2.
Направити запит до Відділу реєстрації смерті Дніпропетровського міського
управління юстиції (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 43а) щодо надання
копії актового запису про смерть на громадянина ОСОБА_1 (рік народження
(невідомо), який проживав в мАДРЕСА_1, приблизний рік смерті - 2005-2006 р.р. в
м. Дніпропетровську).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2008 р.

№ 2/33

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В. - доповідач,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Олександрія, Кіровоградська область

на

постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 24.09.08

у справі

господарського суду
Кіровоградської області №2/33

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства "Кіровоградське підприємство "Укропткульттовари",
м. Кіровоград

до

приватного підприємця ОСОБА_1

про

стягнення 6 420,67грн.

У С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.08 у справі
господарського суду Кіровоградської області №2/33 відповідає вимогам ст. 111
ГПК України.

Керуючись
ст. 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.08 у справі
господарського суду Кіровоградської області №2/33 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 15.12.2008р. о 11 год. 10 хв.
за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий
поверх).

3. Неявка повноважних представників
сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2008р.

Справа № 13/155.

за позовом Прокурора міста Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради, м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька м'ясопереробна компанія" , м. Кременчук

про стягнення 562512,72 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від прокуратури : Лядецька О.В. посвідчення №67 від 25.05.2005 р.

Обставини справи : Розглядається позовна заява про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 4,99 га, що знаходиться вм.Кременчуці, квартал 288 та про стягнення з відповідача 562512,72 грн. шкоди, заподіяної позивачу внаслідок порушення вимог земельного законодавства.

Прокурор позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від позивача надійшло клопотання (вх.№ 18937 від 13.11.2008 р.) про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю явки представника в засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Клопотання позивача підлягає задоволенню, а справа відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.12.08 р. на 09-20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" листопада 2008 р.                                         Справа № 306/14б-03

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-

австрійсько-німецького підприємства «Укрінтерцукор», м. Київ

до Закритого акціонерного товариства «Українська агропромислова

група», с. Лизогубові Слобода, Згурівський район

про визнання банкрутом

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від заявника: Вуколова Л.О. за дов. від 04.11.2008р. №345-юр;

від кредиторів: не з’явився;

від боржника: не з’явився;

від ліквідатора:Хринюк О.С. (ліцензія серії АВ №158367 видана 03.11.2006р.).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько- австрійсько-німецького підприємства «Укрінтерцукор»до Закритого акціонерного товариства «Українська агропромислова група»про визнання банкрутом. У зв’язку з призначенням судді Короткевича О.Є., в чиєму провадженні знаходилась справа №306/14б-03, суддею Вищого господарського суду України, розпорядженням голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 11.07.2008 року справа передана до провадження судді Лопатіна А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.0.2008р. суддя Лопатін А.В. прийняв справу до свого провадження. Справі присвоєно №306/14б-03/3. Розгляд справи призначено на 12.11.2008р.

У судовому засіданні 12.11.2008р. було розглянуто звіт ліквідатора за липень-листопад від 12.12.2008р. №1/11-08-БА. В ході розгляду справи встановлено, що виникла необхідність подачі клопотання комітету кредиторів для продовження строку розгляду справи. Для надання можливості комітету подати вказане клопотання розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на «21» січня 2009 року на 14:30 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

4.          Копію ухвали заявнику, боржнику та державному реєстратору та Київському управлінню з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без руху

19.05.2008

Справа № 10/13-08

Суддя  Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом  (№ 73 від 13.05.2008 р., вх. № 2571 від
16.05.2008 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
Інтерагро", вул. Ливарна, 4,                   м. Полтава, 36000

Представник позивача -
ОСОБА_1(довіреність № 04/02 від
04.02.2008 р.), АДРЕСА_1

до
Державної податкової інспекції у м. Полтаві, вул. Фрунзе, 155, м.
Полтава, 36008

про
визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Полтаві :

(1) від 06.02.2008 р. № /2
, від 18.04.2008 р. № /3, за якими позивачу визначені податкові
зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі    77 816,60 грн., в тому числі основний
платіж 51 833,33 грн. та штрафна (фінансова) санкція 25 983,27 грн.;

(2)  від 20.09.2007 р. № /0, від
06.02.2008 р. № /2, від              18.04.2008 р. № /3, за якими
позивачу визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток в загальній
сумі 3 818,25 грн., в тому числі основний платіж 2 552,50 грн. та штрафна
(фінансова) санкція 1 265,75 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України,
а саме:

-
до позовної заяви додані додатки № 3 та № 28 в копіях, які не засвідчені
належним чином;

- до позовної заяви не додано
допустимих доказів в підтвердження сплати державного мита в установленому
порядку, оскільки залучене платіжне доручення № 468 від               13.05.2008 р. не містить
інформації щодо сплати його по конкретній справі (див. графу „Призначення
платежу”);

- до позовної заяви не додано  доказів в підтвердження
організаційно-правового статусу та повної назви позивача (витяг зі статутних
документів та довідка щодо перебування на час звернення з даним позовом у
відповідному державному реєстрі);

- позовна заява не містить дати її
підписання.

Зазначені вище недоліки можуть бути
усунені шляхом відповідних виправлень та доопрацювань.

Враховуючи вищевикладене наявні
підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.  106, 108, 165, п. 6 розд. УІІ “Прикінцеві та
перехідні положення”  КАС України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу в строк до 19 червня
2008 року усунути наведені недоліки. Про усунення недоліків повідомити суд
окремим листом із зазначенням прізвища судді та номеру справи.

3. Ухвалу надіслати позивачу та
представнику позивача за  адресами,
зазначеними у її вступній частині.

СУДДЯ
О.В. КІВШИК

Примітка:

1. Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду в порядок та строки, визначені
статтею 186 КАС України.

2. Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені
статтею 254 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.12.08 р. Справа № 43/164

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Спільного Українсько – Білоруського підприємства “Укртехносинтез”, м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного підприємства “Красноармійський динасовий завод”, м. Красноармійськ

про стягнення суми боргу у розмірі 4100,00 грн., пені у розмірі 292,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/164.Судове засідання призначити на 23.12.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу;1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.12.08 р.                     Справа № 22/20пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового? засідання Возневій Н.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Меркурій” м. Харцизьк

до відповідача: Харциз?ької міської ради

третя особа: Державне підприє?мство „Центр Державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах”, м. Київ

за участю: Прокурора Донецької області

про визнання права постійного користування земельними ділянками: площею 1,842569 га по вул. Шалі?мова у м. Харцизьку та площею 0,2953 г?а в мікрорайоні „Металургів” м?. Харцизька.

При участі представників:

від позивача: не з’явились

від відповідача: Горошко Г.О. – довіреність від 18.11.2008 року № 01-48-35

від третьої особи: Горячих Я.О. – довіреність від 25.09.2008 року № 12/842

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.03.2008р. по справі № 22/20пн відмовлено у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю „Меркурій”м. Харцизьк, до Харцизької міської ради про визнання права постійного користування земельними ділянками: площею 1,842569 га по вул. Шалімо?ва у м. Харцизьку та площею 0,2953 га в? мікрорайоні „Металургів” м. Ха?рцизька.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.04.2008р. рішення госп?одарського суду Донецької об?ласті від 18.03.2008 у справі № 22/20пн скасо?вано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.07.2008 року с?касовано постанову Донецько?го апеляційного господарськ?ого суду від 21.04.2008р. у справі № 22/20пн, рі?шення господарського суду До?нецької області від 18.03.2008р. залише?но в силі.

Позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю „Меркурій”, надано до господарського суду Донецької області заяву про перегляд ріш?ення господарського суду від? 18.02.2008р. по справі 22/20пн за нововиявле?ними обставинами, за наслідка?ми перегляду рішення по справ?і скасувати, прийняти рішення? про задоволення позовних вим?ог.

Представники позив?ача у судове засідання не з'явились, від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю пр?ибуття представника.

Відповідачем вимоги суду за ухвалою від 24.11.2008 року не виконані.

В зв’язку з нез’явленням у? судове засідання представни?ків відповідача та неподання?м витребуваних доказів розгл?яд справи слід відкласти на пі?дставі п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського? процесуального кодексу Укра?їни.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господ?арського процесуального код?ексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 18.12.08 року.

Зобов’язати відповідача в повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалою від 24.11.2008 року.

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями обов’язкова.

Суддя Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 20/181-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.08р.,
яке набрало законної сили  16.10.08р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_1у Дніпродзержинській
філії ПриватБанку, МФО 305965, ідентифікаційний номер  НОМЕР_2 ) на користь Приватного підприємства
20261220)  - 21 504 (двадцять одну
грн. 86коп. інфляційних  втрат , 1641
( одну тисячу шістсот сорок одну ) грн.60 коп. - 3% річних, 343 (триста
сорок три) грн. 30 коп. витрат по сплаті державного мита,  118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.
витрат по інформаційно - технічному
забезпеченню процесу.
дійсний для пред'явлення до 16.10.11р.
Суддя