overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

11.06.2008 р.
Справа № 11/212

Заступник голови господарського
суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 11/212

за позовом
Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості

до  Приватний підприємець ОСОБА_1

про  Стягнення грошових коштів

Встановив:

У зв"язку з перебуванням судді
ШтофельТ.В. на лікарняному, справу необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 77 ,86 ГПК України,  заступник голови
господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №11/212  передати на розгляд судді
Іваницькому О.Т .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/297-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.08р., яке набрало законної сили 01.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.12.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа
№ 33/130-07

За
поданням Заводського
ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції, Дніпропетровська область,
м.Дніпродзержинськ

про  надання дозволу про примусове проникнення
до житла

У
справі за
позовом  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мікролайф-Сервіс", м.Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, Дніпропетровська область,
м.Дніпродзержинськ

про стягнення 123 928 грн. 40 коп.

Суддя  Коваленко О.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2007 р. у справі №
33/130-07 вирішено стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Сервіс" 122 817,99
грн. боргу, 1 110,41 грн. -30% річних за користування чужими коштами, 1 239,29
грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. На виконання рішення суду 04.10.2007 р. видано наказ. Рішення
суду від 10.08.2007 р. залишено без змін постановою ВГСУ від 24.01.2008 р.

24.03.2008
р. до господарського суду надійшло подання Заводського ВДВС Дніпродзержинського
міського управління юстиції, Дніпропетровська область, м.Дніпро-дзержинськ в
порядку ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" про надання
дозволу державному виконавцю Заводського ВДВС Дніпродзержинського міського
управління юстиції та особам, що беруть участь у виконавчому провадженні,
примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1.

В
своєму поданні державний виконавець Вишняков С.В. посилається на те, що
державним виконавцем описано автомобіль ЗАЗ 110557, що належить боржнику,
вартість якого відповідно до експертної оцінки складає 13 891 грн. Арештований
автомобіль буде реалізовано, але коштів, отриманих від його продажу буде
недостатньо для задоволення вимог стягувача, провести опис майна боржника за
місцем його мешкання не має можливості, так як квартира постійно зачинена,
вдома нікого не має. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду з
цим поданням.

31.03.2008р.
розпорядженням Заступника голови суду Камша Н.М. у зв`язку перебуванням судді
Рудовської І.А. на лікарняному з 31.03.2008 р. обов`язок щодо підписання усіх
процесуальних документів по 33 сектору покладений на суддю               Коваленко О.О.

У
відповідності до ч.4 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження"
забороняється втручання інших державних органів та їх посадових осіб у
виконавче провадження.

За
цих підстав в задоволенні подання Заводського ВДВС Дніпродзержинського міського
управління юстиції у справі № 33/130-07 слід відмовити.

Керуючись
ч.4 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", ст.86 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

В
задоволенні подання Заводського ВДВС Дніпродзержинського міського управління
юстиції у справі № 33/130-07 відмовити.

Суддя

О.О.
Коваленко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2008 р.

№ 2-632/07(2-4448/06)

Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу            ОСОБА_1

на рішення          Ленінського
районного суду міста Харкова

від
14.12.2007 року

та на постанову            Харківського
апеляційного господарського суду від 21.07.2008 року

у справі
№ 22-ц-804/2008 (2-632/07) Ленінського

районного суду міста Харкова

за позовом
ОСОБА_1

до           Товариства з обмеженою
відповідальністю "Послуга"

про          визнання права власності на частку в

статутному
фонді

В С Т А Н О В
И В:

Подана касаційна скарга відповідає
вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає
прийняттю для розгляду.

При цьому, клопотання про
відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню з огляду
на те, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114  Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Відновити строк на подання
касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського
районного суду міста Харкова від 14.12.2007 року та на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 21.07.2008 року у справі № 22-ц-804/2008
(2-632/07) Ленінського районного суду міста Харкова.

3. Призначити розгляд касаційної
скарги на 17.12.2008 року о 10:40 год. у  приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

4. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез'явлення  уповноважених представників сторін в судове
засідання  касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.Г.
Дунаєвська

Судді
Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.08р.

Справа № Б40/144-07

За заявою відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Олімп”, с. Дмитрівка Нікопольського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа за заявою ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом ТОВ “Олімп”, с. Дмитрівка Нікопольського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Постановою від 12.12.2007 р. ТОВ „Олімп” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Гулу О. М.

28.11.2008 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ „Олімп” арбітражного керуючого Гули О. М. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі на 3 місяці у зв’язку з необхідністю реалізації об’єктів нерухомого майна банкрута.

Розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ „Олімп” арбітражного керуючого Гули О. М. про продовження ліквідаційної процедури, господарський суд прийшов до висновку про можливість продовження ліквідаційної процедури у справі до 12.03.2009 р., та задоволення клопотання ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 86 ГПК України, ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 12.03.2009 р. ліквідаційну процедуру у справі.

Зобов’язати ліквідатора в строк до 12.03.2009 р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"24" листопада 2008 р.

Справа №  13/293/08

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали за
позовом

1) ОСОБА_1/АДРЕСА_1/

2) ОСОБА_2/АДРЕСА_2/

3) ОСОБА_3/АДРЕСА_3/

4) ОСОБА_4/АДРЕСА_4/

до відповідачів:

1)          товариства з
обмеженою відповідальністю  “Агрофірма
“Дружба” /55250, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с. Лиса Гора, вул.
Кірова, 72/

2)          ОСОБА_5/АДРЕСА_5/

3)          ОСОБА_6/АДРЕСА_6/

4)          ОСОБА_7/АДРЕСА_7/

5)          ОСОБА_8/АДРЕСА_8/

6)          ОСОБА_9/АДРЕСА_9/

7)          ОСОБА_10/АДРЕСА_10/

8)          ОСОБА_11/АДРЕСА_11/

9)           ОСОБА_12/АДРЕСА_12/

10)           ОСОБА_9/АДРЕСА_13/

11)           ОСОБА_13/АДРЕСА_14/

про
визнання недійсними рішення зборів засновників від 19.05.2007 р.,

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 11.12.2008 р. об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань №
912.

3.Зобов'язати:

відповідачів надати:

· Відзив по суті
позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

·  Докази на
обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.11.08 р.                     Справа № 5/107б

За заявою кредитора (заявника) Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя

до боржника Відкритого акціонерного товариства “Трансмаш”, м. Донецьк

арбітражний керуючий Бобров Д.Л.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника) - Краснокутська Д.О., за довіреністю

від боржника - не з’явився

арбітражний керуючий - Бобров Д.Л.

Ухвалою господарського суду Донецької області ухвалою від 25.07.2008р. за заявою Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя, порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Трансмаш”, м. Донецьк, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 18.08.2008р. визнані вимоги ініціюючого кредитора в сумі 23 172 956,01 грн.

Ухвалою суду від 30.10.2008р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів та призначено дату судового засідання з розгляду питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі на 25.11.2008р.

У судовому засіданні 25.11.2008р. розпорядником майна надане клопотання, в якому він просить перенести дату судового засідання, на якому буде вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника; витребувати у Державної податкової адміністрації у Донецькій області останнього ауту перевірки ВАТ „Трансмаш” та витребувати у Головного управління статистики у Донецькій області останньої звітності, наданої боржником до органів статистики (балансу, фінансової звітності тощо).

За результатами розгляду у судовому засіданні справи та наданого клопотання, суд встановив:

Відповідно до п. 4 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” арбітражний керуючий має право запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об'єднань. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання розпорядника майна про витребування судом у Державної податкової адміністрації у Донецькій області останнього акту перевірки ВАТ „Трансмаш” та про витребування у Головного управління статистики у Донецькій області останньої звітності, наданої боржником до органів статистики (балансу, фінансової звітності тощо) необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Розглянувши клопотання розпорядника майна про відкладення дати судового засідання, на якому буде розглянуте питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі, заслухавши пояснення розпорядника майна, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 11.02.09 року.

Розпоряднику майна надати суду протокол засідання комітету кредиторів, на якому прийняте рішення щодо подальшої процедури банкрутства по справі.

Явка представників кредитора та боржника у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08

Справа №АС3/637-08.

За
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.
Куземин Охтирського району

до
відповідача: Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

про
визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень

представники:

від
позивача: не з'явився

від
відповідача:  Шевченко Т.П., Коваль С.В.

Суть
спору: позивач просить суд визнати недійсними та скасувати податкові
повідомлення-рішення Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції у
Сумській області Державної податкової адміністрації України від 25 лютого 20087
року № /0 та від 06 травня 2008 року № /1 в повному обсязі.

Позивач
у судове засідання не з'явився.

Відповідач
подав заперечення № 16871/10/10-031 від 12.11.08 р., в якому просить залишити
адміністративний позов без задоволення.

Розглянувши
матеріали справи та заслухавши пояснення представників відповідача,
господарський суд встановив:

Спір
не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв'язку з неявкою
позивача та  необхідністю подання
додаткових доказів сторонами.

Тому,
керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України
господарський суд, -

УХВАЛИВ
:

1.          Відкласти розгляд справи до 09 год.
50 хв. 27.11.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Запропонувати позивачеві надати
матеріали в обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі.

СУДДЯ
П. І.
ЛЕВЧЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2008 р.

№ 14/160-08

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М., - головуючого,

Мамонтової О.М., Грека Б.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

СПД ОСОБА_1

на постанову
та на рішення

Запорізького апеляційного
господарського суду від 31.07.2008 року
господарського суду Херсонської області від 08.05.2008 року

у справі господарського суду

Херсонської області

за позовом

СПД ОСОБА_2

до

СПД ОСОБА_1

про

стягнення 101087,40 грн.,

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями  86, 1114, 1115, 1211
Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти
касаційну скаргу СПД ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 31.07.2008 року та на рішення господарського суду
Херсонської області від 08.05.2008 року до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 13.11.2008 року о 11.20 в залі судового засідання Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Зупинити
виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в порядку касації.

4. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не
є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М. Черкащенко

Судді
О. Мамонтова

Б. Грек
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 14/283-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 18.11.08р.,
яке набрало законної сили  11.11.08р.
користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код
боргу, 111 (сто одинадцять) грн. 45 коп. - витрат на держмито, 118 (сто
вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
дійсний для пред'явлення до 11.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 1/233-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.08р.,
яке набрало законної сили  19.08.08р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в доход Державного бюджету в особі Управління
державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного
ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 118 грн. 00 коп.
(сто вісімнадцять грн.. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 19.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

23.09.2008                                                   Справа №  11/104

Головуючий суддя - Якимчук
Л.М.

розглянувши
матеріали

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Закарпатська продовольча група", м.Мукачево

до відповідача:  приватного підприємця  ОСОБА_1, м.Свалява

про: стягнення
93123,57  грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 06 жовтня 2008
р. на 10:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ СУДУ:

Відповідача: письмовий відзив на
позов з доказами в його обгрунтування.

4.Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.08р.

Справа № 34/354-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейфєль", м. Дніпропетровськ

про стягнення 270 145,22 грн.

Суддя Примак С.А.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейфєль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" суму заборгованості в розмірі 270 145,22 грн.

Позивач в забезпечення позову просить суд накласти арешт на грошові суми, що належать відповідачу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейфєль" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 15-В, , п/р 6861 в ДФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 306890, св-во плат. ПДВ №100131689), які знаходяться у банківських установах. а саме в:

1. ЗАТ КВ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ - п/р 6303, МФО 305299;

2. ЗАТ КВ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ - п/р 8869, МФО 305299;

3. ДФ ВАТ "Кредитпромбанк" м. Дніпропетровськ - п/р 6861, МФО 306890;

4. ДФ ВАТ "Кредитпромбанк" м. Дніпропетровськ - п/р 6861, МФО 306890;

5. Інших банківських установах.

Відповідно до ст. 67 ГПК України, позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти пквні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по справі, господарський суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 66, 67, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на грошові суми, що належать відповідачу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейфєль" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 15-В, , п/р 6861 в ДФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 306890, св-во плат. ПДВ №100131689), які знаходяться у банківських установах. а саме в:

1. ЗАТ КВ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ - п/р 6303, МФО 305299;

2. ЗАТ КВ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ - п/р 8869, МФО 305299;

3. ДФ ВАТ "Кредитпромбанк" м. Дніпропетровськ - п/р 6861, МФО 306890;

4. ДФ ВАТ "Кредитпромбанк" м. Дніпропетровськ - п/р 6861, МФО 306890;

5. Інших банківських установах.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2008 р.

Справа № 5/513

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Альянс", вул. Першотравнева, 90-б, смт. Машівка, Полтавська область, 39400

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОС", вул. Білоуська, 52, село Абазовка, Полтавська область

про примусове виконання обов"язку в натурі, про стягнення збитків та штрафних санкцій за невиконання договірних зобов"язань

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОС", вул. Білоуська, 52, село Абазовка, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Альянс", вул. Першотравнева, 90-б, смт. Машівка, Полтавська область, 39400

про відшкодування збитків

встановив:

Розглядається позовна заява ТОВ "ПЕТРОС" до ТОВ "Приват - Альянс" про відшкодування збитків та зустрічний позов ТОВ "Приват - Альянс" до ТОВ "ПЕТРОС" про стягнення 38907 грн. 26 коп. та спонукання виконання робіт та усунення недоліків в роботі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що надані позовні матеріали надані з дотриманням вимог мст. 54, 57, 60 ГПК України.

В зв"язку з цим керуючись ст. ст. 61, 79, 86 ГРК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти зустрічний позов до розгляду, для спільного розгляду з первісним.

2. Зупинити провадження по розгляду зустрічного позову до поновлення провадження у справі порушеної за первісним позовом.

Суддя Гетя Н.Г.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

04.11.08

Справа №13/649-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лиховид Б.І., розглянувшиматеріали

за позовом :        Приватного підприємства «Деметра» в особі
філії Приватного  підприємства «Деметра»

до відповідача:   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1187 грн.
42 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у
справі і прийняти позовну заяву  до
розгляду.

2.Справу призначити до
розгляду  в засіданні на 27.11.2008 року
об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви та свідоцтво про державну
реєстрацію.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І.
ЛИХОВИД