ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 грудня 2008 р.

Справа № 20/146пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  судді:

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу

Відкритого акціонерного
товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці Донецькі
західні електричні мережі

на постанову

Донецького апеляційного
господарського суду від 02.09.2008р.

та ухвалу

господарського суду Донецької
області від 02.07.2008р.

у справі

№20/146пн

за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до

Відкритого акціонерного
товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці Донецькі
Західні електричні мережі

про

припинення дій,

за
участю представників:

-          позивача: ОСОБА_2, дов. від
02.07.2008р. реєстр.№3648;

-          відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2008р. Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі
структурної одиниці Донецькі Західні електричні мережі про припинення всіх дій
відповідача, що порушують або утворюють загрозу порушення прав і законних
інтересів позивача. При цьому, позивачем вказано в цілях забезпечення позову
заборонити відповідачу та його структурним підрозділам здійснювати будь-які дії
по припиненню постачання електричної енергії позивачу.

У липні 2008р. позивачем подано
уточнення позовних вимог з проханням припинити всі дії відповідача, що
порушують або утворюють загрозу порушення прав і законних інтересів позивача,
та заборонити відповідачу припинення подачі електричної енергії позивачу за актом
№028892 та протоколом №028892, а також заяву про забезпечення позову в порядку
ст.ст.66-67 ГПК України з проханням заборонити відповідачу та його структурним
підрозділам здійснювати будь-які дії по припиненню постачання електричної
енергії позивачу за актом №028892 та протоколом №028892 до розгляду справи по
суті.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 02.07.2008р. у справі №20/146пн (суддя Донець О.Є.) заяву
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про забезпечення позову задоволено. Заборонено
Відкритому акціонерному товариству "Донецькобленерго" в особі
Донецьких Західних електричних мереж здійснювати дії по припиненню постачання
електричної енергії на об'єкт фізичної особи-підприємця ОСОБА_1за актом №028892
від 21.05.2008р. та протоколом №028892 від 28.05.2008р.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 02.09.2008р. у справі №20/146пн (колегія суддів у
складі головуючого судді Шевкової Т.А., Діброва Г.І., М'ясищев A.M.) апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі
структурної одиниці Донецькі Західні електричні мережі залишено без
задоволення. Ухвалу господарського суду Донецької області від 02.07.2008р. по
справі №20/146пн залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у
справі судовими актами, Відкрите акціонерне товариство
"Донецькобленерго" в особі структурної одиниці Донецькі західні
електричні мережі звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права,
просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу місцевого
господарського суду.

Позивач не скористався правом,
наданим ст.1112 ГПК України, та не надіслав відзив на касаційну
скаргу відповідача, що не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових актів в
касаційному порядку.

Представники відповідача в
судове засідання 04.12.2008р. не з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду скарги повідомлені заздалегідь належним чином. Суд касаційної
інстанції вважає, що неявка представників відповідача не перешкоджає
розгляду скарги за наявними матеріалами відповідно до ст.ст.75, 1115
ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, присутнього представника
позивача, проаналізувавши правильність застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія
суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є
припинення дій відповідача, що порушують або утворюють загрозу порушення прав і
законних інтересів позивача, та заборона відповідачу припинення подачі
електричної енергії позивачу за актом №028892 та протоколом №028892.

Як зазначено попередніми судовими
інстанціями, позивач, звертаючись із заявою про забезпечення позову, як на
правову підставу своїх вимог, посилався на ст.ст. 66, 67 ГПК України та на факт
направлення відповідачем на підставі акту №028892 та протоколу №028892
позивачеві повідомлення про припинення подачі електричної енергії від
02.06.2008р. №104, згідно якого у випадку несплати заборгованості за актом
№028892 до 02.07.2008р. позивачу буде повністю припинено енергопостачання з
02.07.2008р. Водночас позивачем зазначено, що припинення подачі електроенергії
заподіє йому значні збитки у зв'язку з неможливістю ведення господарської
діяльності, що значно утруднить виконання рішення суду в разі задоволення
позову.

Згідно ст.66 ГПК України заходи
забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського
суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до статті 67 ГПК України
позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать
відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим
особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на
підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення
здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, питання застосування
заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку,
виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про
утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення
позову. Вирішення питання про наявність чи відсутність зазначених обставин є
прерогативою суду, який досліджує ці обставини в повному обсязі.

Забезпечення позову застосовується
судом, якщо невжиття цих заходів може утруднити чи унеможливити виконання
рішення суду.

Умовою застосування заходів до
забезпечення позову є достатньо обґрунтуване припущення, що невжиття таких
заходів може унеможливити або утруднити виконання рішення по суті позовних
вимог.

Апеляційний господарський суд
обґрунтовано, залишаючи без змін прийняту місцевим господарським судом ухвалу
про забезпечення позову, правильно послався на наявність зв'язку між конкретним
видом заходів до забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги,
розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника, забезпечення
збалансованості інтересів сторін, та підставно погодився з висновком місцевого
господарського суду, що наявні в матеріалах справи повідомлення відповідача про
припинення постачання електричної енергії позивачу свідчать про те, що
відповідачем до вирішення спору по суті можуть бути вчинені дії, які
суттєво утруднять виконання рішення по даній справі в майбутньому у разі
задоволення позову, внаслідок чого заборонив відповідачу вчиняти дії по
припиненню постачання електричної енергії на об'єкт позивача.

Враховуючи вищезазначене, колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувані постанова
апеляційного господарського суду та ухвала місцевого господарського суду
відповідають нормам процесуального права, тому підстави для задоволення
касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі структурної одиниці Донецькі західні
електричні мережі відсутні.

Твердження відповідача, викладені в
касаційній скарзі, не заслуговують на увагу, оскільки не свідчать про
неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.1115,
1117, 1119, 11111, 11113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної
одиниці Донецькі західні електричні мережі залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 02.09.2008р. та ухвалу господарського суду Донецької області
від 02.07.2008р. у справі №20/146пн залишити без змін.

Головуючий суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук