overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.08р.

Справа № Б15/177-08

За заявою Жовтоводську об'єднану державну податкову інспекцію, м. Жовті Води

до боржника Дочірнього підприємства водопровідно-каналізаційного господарства П'ятихатської міської ради "П'ятихаткиводтранс- П'ятихаткиводозбуд", м.П'ятихатки

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 17.06.08р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

До господарського суду надійшов реєстр вимог кредиторів Дочірнього підприємства водопровідно-каналізаційного господарства П'ятихатської міської ради "П'ятихаткиводтранс- П'ятихаткиводозбуд", м.П'ятихатки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розглянути реєстр вимог кредиторів Дочірнього підприємства водопровідно-каналізаційного господарства П'ятихатської міської ради "П'ятихаткиводтранс- П'ятихаткиводозбуд", м.П'ятихатки у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 22.12.08 р. о 10:35.

Явку розпорядника майна, боржника та повноважних представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
жовтня 2008 р.

№
13/264/07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц
К.В.,

суддів
:

Бакуліної
С.В., Глос О.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

СПД
ОСОБА_1

на
постанову

від
21.08.2008 року Одеського апеляційного
господарського суду

у
справі

№
13/264/07

господарського
суду

Миколаївської
області

за
позовом

СПД
-фізичної особи ОСОБА_1.

до

1.          Селянського фермерського
господарства   “Руслан”; 2.          Первомайської міської ради

про

визнання
недійсним договору оренди землі від 19.10.2004 року

ВСТАНОВИВ:

Подана
касаційна скарга СПД -фізичної особи ОСОБА_1. від 17.09.2008 року на постанову
Одеського апеляційного гос подарського суду від 21.08.2008 року у справі №
13/264/07 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України,
оскільки вона не відповідає вимогам розділу XII1 Господарського
процесуального кодек су України з наступних підстав.

Відповідно
до частини 4 статті 111 Господарського процесуального ко дексу України, якою
встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема,
докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Як
вбачається з додатку зазначеного у касаційній скарзі, скаржник не зазначив у
переліку доказів направлення касаційної скарги сторонам.

Скаржник
не надав жодних доказів надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі.

Згідно
пункту 4 ч. 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату
державного мита у встановлених порядку і розмірі. Як випливає із імперативу
даної норми Кодексу, на господарський суд покладено обов'язок повернути
касаційну скаргу без розгляду, якщо відсутні докази, що мають підтвердити
сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Як
вбачається з доданих до касаційної скарги документів та виходячи з викладеного
у ній додатку, доказ сплати державного мита в ній відсутній.

Після
усунення зазначених недоліків позивач не позбавлений можливості подати належно
оформлену касаційну скаргу у порядку, встановленому розділом ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи
викладене, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст.1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу СПД -фізичної особи ОСОБА_1. від 17.09.2008 року б/н на постанову
Одеського апеляційного гос подарського суду від 21.08.2008 року у справі №
13/264/07 повернути без розгляду.

Головуючий
- суддя                 К.Грейц

Судді                                                                                                  С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №31/30пн
В зв'язку зі складністю справи,
керуючись ст.4-6 ГПК України -
Призначити колегію суддів для розгляду
справи №31/30пн за позовом ОСОБА_1, м. Маріуполь до ОСОБА_2, м. Маріуполь, до
ОСОБА_3, м. Маріуполь, третя особа з боку відповідачів: Товариство з обмеженою
відповідальністю „Люміт” про визнання договору дарування частки у статутному
фонді від 26.02.2007р  та заяви про
поступку (дарування) частки в статутному фонді ТОВ „Торгівельний ряд” на
користь іншої особи недійсними у складі суддів:
суддясуддя
суддя
суддя
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

17.12.08р.

Справа № Б15/344-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада Систем Груп", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгинвест", м.Дніпропетровськ, вул. Красна, буд. 3-а, кв.4-а ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.12.08 р. о 10:05.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  5/88

18.11.08

За
позовом  До Про

Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового
центру Київської міської філії Суб»єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1  стягнення 306 грн. 01 коп.

Суддя  Іванова Л.Б.

Представники:

Від
позивача       предст. Сидоренко О.В. за
довіреністю № 073244 від

08.04.2008 р.

Від відповідача   не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі
Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії про стягнення з
Суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 306 грн. 01 коп., з яких 294 грн.
69 коп. заборгованість за телекомунікаційні послуги за період з квітня 2007 р.
по липень 2007 р., 11 грн. 32 коп. пеня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва
від 30.09.2008 року порушено провадження у справі № 5/88 та призначено розгляд
справи на 11.11.2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №
5/88 від 11.11.2008 року в зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача,
розгляд справи було відкладено до 18.11.2008 р.

В судове засідання 18.11.2008 р.
представник відповідача повторно не з'явився, вимоги ухвал Господарського суду
міста Києва № 5/88 від 30.09.2008 року та від 11.11.2008 р. не виконав.

В судове засідання 18.11.2008 р.
представником позивача на виконання вимог суду надана довідка  з Єдиного державного реєстру юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців. Відповідно до якої фізична особа -підприємець
ОСОБА_1 включений до Єдиного державного реєстру фізичних

осіб-підприємців
і місцезнаходження його: АДРЕСА_1.

Згідно ч. 2 ст. 15 Господарського
процесуального кодексу України  справи у
спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав,
а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом
за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що
фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, справа
№ 5/88 підлягає направленню до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч. 2 ст. 15, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У  Х  В
А  Л  И  В:

Матеріали
справи № 5/88 направити за територіальною
підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя

Л.Б.  Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.
№ 12/37

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 12/37

за позовом: Фонду комунального
майна Олександрійської міської ради,              м. Олександрія Кіровоградської
області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,            м.
Олександрія Кіровоградської області

про внесення змін до договору
оренди,

В
С Т А Н О В И В:

Фонд комунального майна
Олександрійської міської ради звернувся до господарського суду Кіровоградської
області з позовною заявою, в якій просить
суд внести до договору оренди нерухомого майна № 82/108 від 09.11.2006
року зміни, відповідно до яких встановити обов'язок фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1. сплачувати орендну плату за час користуванням об'єкту оренди за новою
ставкою.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 09.09.2008 р. відкладено розгляд справи до
23.09.2008 р.

За розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 22.09.2008 року справу № 12/37
передано на розгляд судді Макаренко Т.В.

Керуючись статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суддя

У Х В
А Л И В:

Справу № 12/37 прийняти до свого
провадження.

Копії  ухвали направити сторонам у справі для
відома.

Суддя

Т. В. Макаренко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 жовтня 2008 р.

№ 20-8/085-9/079

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.,

суддів:

Короткевича О.Є.,

Хандуріна М.І.

розглянувши   касаційні скарги

1. ВАТ "Уралмаг" 2.
Кримського управління з питань банкрутства

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 22.05.2008

у справі

№20-8/085-9/079   господарського суду м.
Севастополя

за заявою

ВАТ "Уралмаг"

до

ВАТ "Севастопольський
рибоконсервний завод"

про
арбітражний керуючий

банкрутство ОСОБА_1.

в судовому
засіданні взяли участь  представники :

Арбітражного керуючого

Стеценко Г.М.

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 08.08.2008 прийнято до провадження касаційну скаргу ВАТ
"Уралмаг", ухвалою Вищого господарського суду України від 09.09.2008
прийнято до провадження касаційну скаргу Кримського управління з питань
банкрутства, розгляд касаційних скарг призначено на 30.09.2008 на 12 год. 30
хв.

В судовому засіданні 30.09.2008
оголошено в порядку ст.77 ГПК України перерву до 14.10.2008.

Заслухавши пояснення представників
сторін, колегія дійшла висновку про необхідність виклику для надання
пояснень  представника Кримського
управління з питань банкрутства та відкладення розгляду  касаційних скарг  ВАТ "Уралмаг" та Кримського
управління з питань банкрутства.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86
ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И
В:

Розгляд справи за касаційними
скаргами ВАТ "Уралмаг" та Кримського управління з питань банкрутства
на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.05.2008
у справі №20-8/085-9/079   відкласти.

Викликати у судове засідання
представника Кримського управління з питань банкрутства.

Розгляд справи за касаційними
скаргами ВАТ "Уралмаг" та Кримського управління з питань банкрутства
відбудеться  у судовому засіданні 4
листопада 2008 року о 12 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
330.

Головуючий
О.С.
Удовиченко

Судді                                                                                       О.Є.
Короткевич

М.І.
Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

08.12.08р.

Справа № Б29/310-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Промтехресурс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікобуд", м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 106/285 ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.12.08 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.11.2008 р.                                                                      Справа № 18/23

по заяві Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції м.Кременчук

до Малого приватного підприємства "Виробничої фірми "Агротехнобуд-Нафт" м.Кременчук

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду від 10.10.08р.

Розглянувши матеріали справи №18/23 про визнання банкрутом Малого приватного підприємства "Виробничої фірми "Агротехнобуд-Нафт" м.Кременчук, встановив: постановою господарського суду від 01.11.2007р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кіпрача С.І.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 27.11.2008р. на 11 год. 15 хв.

2. Копії ухвали направити кредитору, ліквідатору Кіпрачу С.І.

Суддя                                                                                          Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2008

Справа № 8/230

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Світанок", смт. Нова Галещина

Про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від кредиторів: Мицько Р.М. дов.№115/10 від 15.07.08р.

Гонтар В.М. дов.№01 від 02.01.08р.

Мурич Л.О. дов.№2303/10 від 04.02.08р.

ліквідатор: арбітражний керуючий - Брюховецький О.В.

помічник ліквідатора -Перепелиця В.В.

Склад суду змінено на підставі ухвали голови господарського суду Полтавської області від 14.10.08р.

Розглянувши матеріали справи №8/230 про визнання банкрутом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Світанок", смт. Нова Галещина, встановив: постановою господарського суду від 18.10.2005р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Брюховецького О.В.

Від кредитора ТОВ будівельної фірми "Центр ЛТД", м.Кременчук надійшло клопотання від 01.09.08р. про зупинення розгляду справи в зв"язку із скасуванням Постановою Вищого господарського суду України від 29.07.08р. рішення господарського суду Полтавської області по справі №18/72 від 18.10.07р. та направленням вказаної справи на новий розгляд. Справа №18/72 порушена за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Світанок", смт. Нова Галещина до Новогалещинської селищної ради Козельщинського району про визнання права власності.

За даних обставин, суд вважає за доцільне зупинити розгляд справи до вирішення пов"язаної з нею справи, що розглядається господарським судом Полтавської області №18/72-23/94 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Світанок", смт. Нова Галещина до Новогалещинської селищної ради Козельщинського району про визнання права власності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №8/230 до вирішення пов"язаної з нею справи №18/72-23/94 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Світанок", смт. Нова Галещина до Новогалещинської селищної ради Козельщинського району про визнання права власності на будівлю котельні з обладнанням (котел СА - 500 - 2шт., сигналізатор СТС- 300, корректор СТП 741 - 4 шт., войпасний насос (UPS UPSD Series 200), сітьовий насос СН, сітьовий насос CHN; лічильник газу) за адресою смт. Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області.

2. Копії ухвали направити кредиторам, ліквідатору Брюховецькому О.В.

Суддя                                                                                О.О.Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.08

Справа №16/521-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 б/н від 29.09.2008р. про видачу виконавчого
документу на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Сумській
міжрегіональній товарній універсальній біржі від 04.09.2008р. по справі №
2/19-08 за позовом Закритого акціонерного товариства науково-виробничого
підприємства «Райз-Агро» до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про
визнання права власності на нерухоме майно.

Керуючись  ст. 86 ГПК України та ст. 56 Закону України
«Про третейські суди», -

У
Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1б/н  від
29.09.2008р. про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського
суду на 09.10.2008 р. на  11 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
308.

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4.          Відповідно до ст. 56 Закону України
«Про третейські суди», неявка сторін чи однієї із сторін в судове засідання не
є перешкодою для судового розгляду заяви.

СУДДЯ
В.М.  МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14"
жовтня 2008 р.                                                 Справа №
11/332-08

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши
матеріали:

за
позовом  Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Миронівка

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Миронівка

третя
особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області

третя
особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Державне підприємство "Київпассервіс", м. Київ

про
зміну договору суборенди державного майна та зобов'язання здійснення
перерахунку орендної плати

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "19" листопада 2008 р. о
11:40.

3.
Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви,
уточнити позовні вимоги.

4.
Зобов'язати відповідача та третіх осіб подати відзив на позовну заяву.

5. Явка представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі 17.11.08р.
Справа
№ 32/155-08
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області                   від 04.11.2008 року та ухвали
господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.08р., яки набрали
чинності 17.11.2008 року
Стягувач:  Криворізька міська рада, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Боржник: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1,                                       м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Стягнути з відповідача :   фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(
АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про державну реєстрацію
,одержувач -ВДК у м. Кривому Розі, банк УДКУ у Дніпропетровській області ,м.
Наказ дійсний для пред'явлення до
СУДДЯ
спеціаліст            А.М. Матевосян
рішення   16.10.07< Дата >

16.10.07

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
листопада 2008 р.

№
2-26/8752-2008

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка
М.І.

суддів
:

Борденюк
Є.М., Харченка В.М.

у
справі за позовом

ОСОБА_1

до

1)          Спільного підприємства у формі
товариства з обмеженою відповідальністю "Південний хрест"; 2)          ОСОБА_2; 3)          ОСОБА_5; 4)          ОСОБА_3; 5)          ТОВ "Економікторг";
6)          ОСОБА_4; 7)          ПП "Дюнар"

третя
особа

Кримське
республіканське підприємство "Бюро реєстрації та технічної
інвентаризації м. Євпаторія"

про

визначення
вартості частки у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

При
виготовленні ухвали Вищого господарського суду України від 31.10.2008р.
допущено описку, помилково зазначено про прийняття до провадження касаційної
скарги ОСОБА_5 на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від
22.09.2008р.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Виправити
допущену в ухвалі Вищого господарського суду України від 31.10.2008р. описку,
виключивши із її тексту прізвище ОСОБА_5.

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді
Є.М. Борденюк

В.М.
Харченко