overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" жовтня 2008 р.

Справа №  6/465/08

Миколаїв

За позовом

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2,АДРЕСА_2.

ВідповідачТовариство з обмеженою
відповідальністю фірма «Днестр», м. Миколаїв, вул. Нікольська, 61, кв. 11.

Третя особа без самостійних вимог
на стороні відповідачаПриватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

ВідповідачЗакрите акціонерне
товариство “Молдавська ГРЕС”, Придністровська Молдавська республіка, м.
Дністровськ, вул. Лиманна, 1.

про визнання переважного права за
договором та усунення перешкод в користуванні орендованим майном.

За зустрічним позовомЗакритого
акціонерного товариства “Молдавська ГРЕС”, Придністровська Молдавська
республіка, м. Дністровськ, вул. Лиманна, 1.

ВідповідачТовариство з обмеженою
відповідальністю фірма «Днестр», м. Миколаїв, вул. Нікольська, 61, кв. 11.

ВідповідачФізичної особи
-підприємця ОСОБА_2,АДРЕСА_2.

ВідповідачПриватний підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про визнання переважного права за
договором та усунення перешкод в користуванні орендованим майном.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від ПП ОСОБА_2

представник не з'явився.

Від ЗАТ «Молдавська ГРЕС»

Адубецький В.М., довіреність від
19.09.2008 року

Від ТОВФ «Днестр»

представник не з'явився

Від ПП ОСОБА_1

представник не з'явився.

Представники ТОВ фірми «Днестр»та ПП
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Від представника ПП ОСОБА_2 до
судового засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з неможливістю присутності.

Суд вважає, що для повного та
всебічного розгляду справи по суті необхідна явка представника ПП ОСОБА_2 та
інших сторін до судового засідання.

Враховуючи
викладене, суд вважає необхідним,
розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  77, 86 ГПК України ,-    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
17.11.2008 року на 14 год. 00 хвил.

2.          Явка представників сторін у судове
засідання  обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2008

Справа № 22/309

за позовом  Суб"єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м.Полтава

до  Управління Пенсійного фонду України Октябрського
району в м.Полтаві, м.Полтава

про  скасування рішення

Суддя: Георгієвський

при секретарі Матяш Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2., дор. від
12.12.07 р.

від відповідача: Яковенко
Ж.В., дор.№ 2011-01 від 12.01.08 р.

СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява про скасування
рішення за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м.Полтава до Управління Пенсійного фонду України Октябрського
району в м.Полтаві, м.Полтава.

Позивач  на позові наполягає.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи,
суд  встановив, що для подальшого
розгляду справи по суті, сторонам необхідно надати додаткові докази стосовно
даного спору.

Тому справа розглядом підлягає
відкладенню.

Керуючись ст.ст. 150, 165   КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкласти розгляд справи на
13.06.08 р.  на 10.00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду:

м.Полтава,
вул.Зигіна, 1

2.Явка повноважних представників
сторін обов"язкова.

3.Сторонам надати строк для
врегулювання спору в досудовому порядку.

4.В разі наявності додаткових
доказів стосовно даного спору, надати суду.

Суддя
Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"28" жовтня 2008 р.
Справа № 04/4593а

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого судді Упир І.І., при секретарі
Голосінській Н.М..

за
участю представників сторін:

від
позивача  -Михно Р.М. -представник за
довіреністю,

від
відповідача -не з'явився,

розглянувши
матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в
Придніпровському  районі м. Черкаси до
фізичної особи -суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1 про стягнення
78 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
заявив позов про  стягнення з відповідача
78 грн. 84 коп. заборгованості зі збору на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування за період з 01.01.2005 року по 30.03.2005 року.

Відповідач
відзиву на позов до суду не надав, представник відповідача в засідання не
з'явився. Поважних причин не надіслання
відзиву на позов та неявки представника в засідання суд не повідомив.
Суд вважає можливим  розглянути справу за
наявними в ній документами та у відсутності представника відповідача.

Позивач
заявою від 27.10.2008 року № 9340/07 відмовився від позову в зв'язку  із повною сплатою боргу.

Відмова
від позову не суперечить інтересам сторін
та чинному законодавству  тому,
суд вважає її прийняти -провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 157 КАС  України закрити.

Судовий
збір в сумі 00 грн. 79 коп., згідно ст. 95 КАС України покладається на
відповідача.

Керуючись
ст. 95, п. 2 ст. 157 КАС України

Ухвалив :

1.
Закрити провадження у справі.

2.
Стягнути з фізичної особи -суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код - НОМЕР_1 в доход
державного бюджету України через ДПІ  у
м. Черкаси, отримувач -УДК в м. Черкаси,
код -22809222, Банк -Гудку в Черкаській області, МФО -854018, рахунок №
- 0002, код бюджетної класифікації -22090200, символ звітності банку
-095 -- 00 грн. 79  коп. судового збору.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
І.І.Упир

Ухвала підписана
28.10.2008 року
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2008 р.

№ 20/8/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу

Приватної гуманітарної гімназії "Центр Марія"

на рішення

господарського суду Запорізької області від 29.02.2008р.

та постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 10.09.2008р.

у справі

№20/8/08

за позовом

Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж

до

Приватної гуманітарної гімназії "Центр Марія"

про

стягнення 39257,14грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватної гуманітарної гімназії "Центр Марія" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватної гуманітарної гімназії "Центр Марія" на рішення господарського суду Запорізької області від 29.02.2008р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10.09.2008р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 грудня 2008 року о 12год. 30хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

31.10.08

Справа №АС 9/686-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лущик М.С., розглянувши

матеріали

За позовом:            Управління Пенсійного фонду України
в Ковпаківському р-ні м. Суми

До відповідача:      Приватного підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

Про стягнення 361 грн. 33
коп.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 20 листопада  2008 року о 11
год. 00 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й
поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу - надати оригінали
документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому
засіданні.

3.2.Відповідачу -  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх
право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 10/218-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.08р.,
яке набрало законної сили  24.11.08р.
Стягувач:Управління комунальної власності
міста виконкому Криворізької міської Ради ( 50 000, м. Кривий Ріг , пл.
- підприємець    ОСОБА_1 (АДРЕСА_1
з Фізичної  особи  - підприємця
ОСОБА_1  на користь Управління
комунальної власності міста виконкому Криворізької міської Ради -
заборгованість по орендній платі в сумі 2 765 ( дві тисячі сімсот шістдесят
п'ять)  грн. 13 коп.
дійсний для пред'явлення до 01.12.11р.
Суддя
судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

08.12.08 р.                     Справа № 42/173б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРБІЗНЕССТАНДАРТ” м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРПРОГРЕС КОМПАНІ” м. Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРПРОГРЕС КОМПАНІ” м. Донецьк.. та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 16.12.08 року о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явкапредставника.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.12.08 р. Справа № 11/194

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон” м.Донецьк

до відповідача: Державного комунального підприємства „Жиліщно - експлуатаційна контора Калінінського району м.Донецька” м.Донецьк

про стягнення суми в розмірі 91063,31грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/194.Судове засідання призначити на 12.01.09 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; оригінал поштової квитанції про відправлення копії позовної заяви відповідачу; додаток до позовної заяви, належним чином завірений.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про включення до ЄДР, належним чином завірену.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірника

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/194

Вик. Руденко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2008р.

Справа № 4/121.

за заявою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3, кім. 709

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавафарфор", 36007, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 37, ідентифікаційний код 00310410

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С. М.

Представники:

від кредитора: Сопільняк Т.М., довіреність №43 від 03.01.08 р. (УПФУ)

від розпорядника майна: арбітражний керуючий Терещенко О.В.

від боржника:           не з'явився

Розглядається справа про визнання банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Полтавафарфор", м.Полтава

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Боржник вимоги ухвали суду від 26.08.08 р. не виконав: відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство не надав, в судове засідання не з'явився, поштове повідомлення про вручення йому ухвали про час та місце судового розгляду наявне в матеріалах справи.

Неявка представника боржника в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду перешкоджає розгляду справи, в зв'язку з чим її розгляд підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.11.2008 р. на 11:00.

2. Явку представника боржника визнати обов’язковою.

3. Боржнику направити відзив на заяву, який повинен містити:

-          наявні заперечення щодо вимог заявника (заявників);

-          загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівників боржника, а також заборгованості по податках і зборах (обов‘язкових платежах);

-          відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ;

- баланс станом на 01.09.08 р..

4. Копії ухвали направити сторонам та розпоряднику майна Терещенку О.В.

Суддя                                        Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О П О Р У Ш Е Н Н Я С П Р А В И ПРО БАНКРУТСТВО

10.12.08 р.                     Справа № 5/176б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою боржника Приватного підприємства „АГРО ОЛІМП”, м. Донецьк (код ЄДР 35206330), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.12.08 року о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3.Зобов`язати боржника виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати суду довідку державного реєстратора про включення боржника до ЄДР станом на день надання заяви до суду.

4.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.Попередити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

6.Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження майна (цінних паперів) до призначення розпорядника майна.

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 5

господарському суду Донецької області - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

10.12.2008 року Справа № 15/181

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                                        Семендяєвої І.В.

суддів                                                  Єжової С.С.

Журавльової Л.І.

розглянувши

апеляційну скаргу                               Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліспрод”,

м. Лисичанськ Луганської області

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                                   25.11.08 (підписано 28.11.08)

у справі                                        № 15/181 (суддя –Пономаренко Є.Ю.)

за позовом                                        Приватного підприємства „МАТТЕКО ГРУП”,

м. Красний Лиман Донецької області

до відповідача                               Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліспрод”,

м. Лисичанськ Луганської області

про                                                   стягнення 113559 грн. 94 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.01.09 о 15 год. 00 хвил.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6 поверх.

4. Відповідачу (заявнику скарги) подати до матеріалів справи письмове заперечення на відзив; подати нормативне та документальне обґрунтування доводів апеляційної скарги.

5. Позивачу подати до матеріалів справи письмовий відзив на апеляційну скаргу та відповідні докази направлення (вручення) відзиву відповідачу, документальне та нормативне підтвердження доводів, викладених у відзиві..

Явка повноважних та компетентних представників сторін –на їх розсуд.

Не з’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                            І.В. Семендяєва

Суддя                                                                                 С.С. Єжова

Суддя                                                                                Л.І. Журавльова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2008 р.

Справа № 4/107

по заяві Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м. Полтава

до Споживчого товариства "Пайовик-2" (36000, м. Полтава, вул. Новий Базар,2, )

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С. М.

Представники:

від кредитора: Крицький Р.Г. дов. № 7942/9/10-124 від 21.07.2008 р.

ліквідатор: Гриценко І.П.

Розглядається справа про банкрутство Споживчого товариства "Пайовик-2", м. Полтава

Розглянувши матеріали справи, встановив: постановою господарського суду Полтавської області від 30.09.2008 року Споживче товариство "Пайовик-2" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Гриценка І.П.

Ліквідатор надав суду перший звіт про хід ліквідаційної процедури підприємства-банкрута ( вих. № 947 від 19.11.2008 року). Даний звіт прийнято судом до відома.

За звітній період скарг на дії ліквідатора не надходило.

Керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов’язати ліквідатора Гриценка І.П. до 30.09.2009 року надати суду ліквідаційний баланс Споживчого товариства "Пайовик-2", м. Полтава та звіт про проведену роботу в порядку передбаченому ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

2.Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору Гриценку І.П.

Суддя                                                                      Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 21/202-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.08р., яке набрало законної сили 08.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.12.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
22.10.08 р. Справа
№31/27пн
В зв’язку зі складністю
справи, керуючись ст.4-6 ГПК України- РОЗПОРЯДИВСЯ:
суддів для розгляду справи №31/27пн за позовом ОСОБА_1, м. Маріуполь до ОСОБА_2, м. Маріуполь, до ОСОБА_3, м. Маріуполь, третя особа з боку відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю
„Люміт” про визнання договору дарування частки у статутному фонді від
19.02.2007р та заяви про поступку (дарування) частки в статутному фонді ТОВ „Торгівельний
ряд” на користь іншої особи недійсним у складі суддів: головуючого судді: Ушенко
Л.В. та суддів: Курило Г.Є., Мартюхіної Н.О.
Головуючий суддясуддя
суддя
суддя
Голова господарського
суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.12.08 р. Справа № 16/234

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Євро Лізинг”, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Баустандарт”, м.Донецьк

про стягнення 131 023,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/234.Судове засідання призначити на 22.12.08 року о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

Зобов’язати представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги, зробити з відповідачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, належним чином завірені копії статуту та довідки з ЄДРПОУ, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим. – Господарському суду Донецької області

2 прим – сторонам

виконавець – Муравйова М.В.

тел. 305-67-79