ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" вересня 2008 р.

Справа № 28/90-08-2217

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІРФ-Дистрибуція";

до відповідача "ТЕТИС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 37478,19грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Дараган О.Ю. - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю „ІРФ-Дистрибуція”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за отриманий товар, збитків від інфляції та 3% річних в сумі 37478,19 гривень з Товариства з обмеженою відповідальністю „Тетіс”.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами.

Матеріалами справи встановлено:

12 жовтня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „ІРФ-Дистрибуція” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Теніс” було укладено договір № 483 В, за умовами якого позивач /продавець/ зобов'язалося продати продовольчі товари найменування, асортимент, кількість та ціна яких з врахуванням ПДВ зазначається в накладних, які є невід'ємною частиною договору, а відповідач /покупець/ зобов’язався прийняти та оплатити товар в безготівковій формі з відстрочкою платежу 20 банківських днів з моменту передачі товару від продавця покупцю, згідно п.3.2 договору.

На виконання умов договору, за видатковою накладною № 36042 віл 24.10.2006р., відповідачем було отримано продовольчі товари на суму 61 394, 67 гривень.

Відповідач в свою чергу здійснив повернення товару за накладними № 5588 від 27.11.2006 року на суму 53,04 гривни, та № 6286 від 26.12.2006р. на суму 23 273,63 гривни, таким чином всього було здійснено повернення товару на суму 23 326,67 гривень. Також згідно довідки банку від 16.05.2008 року №27-3-1/845 відповідачем перераховано на розрахунковий рахунок позивача кошти в сумі 8 000 гривень. Всього позивачу повернуто та перераховано на розрахунковий рахунок 31326,67 гривень.

В порушення взятих зобов’язань відповідач не виконав, оплату за одержаний товар провів частково, що зумовило звернення Товариства з обмеженою відповідальністю “ІРФ-Дистрибуція” з позовом про примусове стягнення боргу в розмірі 30 068 гривень з Товариства з обмеженою відповідальністю „Тетіс”.

Аналіз матеріалів справи та дослідження норм чинного законодавства дозволяє суду дійти наступних висновків :

Правовідносини сторін, що встановлені договором купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу № 483 В від 12 жовтня 2006 року, регулюються загальними нормами цивільного права , щодо виконання зобов’язань за договором купівлі-продажу.

Таким чином, застосування судом у даному випадку підлягають приписи ст.ст.526,527 ЦК України , згідно до чого зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені строки, не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна умов договору.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших нормативних актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Поставка товару була здійснена за накладною № 36042 віл 24.10.2006 року, таким чином, кінцевий термін оплати партії товару 22 листопада 2006 року.

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані збитки і за неможливість виконання.

Згідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума нарахованих штрафних санкцій: 3% річних становить 1077,50 гривень, індексу інфляції –6332,69 гривень.

Оцінюючи вищевикладене у сукупності, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги доведені повністю, тому позов підлягає задоволенню.

Позивачу згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються за рахунок відповідача судові витрати , що складаються зі сплаченого державного мита 374,78 гривень та 118 гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 44, 49, 82-85 ГПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетіс»( 67400 Одеська область м.Роздільна, вул.. Генерала Ватутіна, 8-А, р/р в ОФ «Укргазбанк” м.Одеса, МФО 328759, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРФ-Дистрибуція” ( 03132 Київська область Києво-Святошенський район, м.Вишневе, вул..Київська,8, р/р 6548 в ЗАТ ОТП Банк м..Києв, МФО 300528, ) заборгованість в сумі 30 068 ( тридцять тисяч шістдесят вісім) гривень, три відсотки річних у розмірі 1077 (одна тисяча сімдесят сім) гривень 50 копійок, індекс інфляції у розмірі 6 332 (шість тисяч триста тридцять дві) гривни 69 копійок, витрати по сплаті державного мита у сумі 374 (триста сімдесят чотири) гривни 78 копійок та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 /сто вісімнадцять/ гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його підписання суддею.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гуляк Г.І.