ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 24/126

07.08.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до Закритого акціонерного товариства "Українські комунікації"

про стягнення 13 630,66 грн.

Суддя Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:           Зісс О.Ю. (довіреність № 147 від 10.08.2006 р.)

Від відповідача:           не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Закритого акціонерного товариства "Українські комунікації" боргу за несплату телекомунікаційних послуг у розмірі 13 630,66 грн.

Відповідач у засідання суду не з’явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2002 року між Позивачем - Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" та Відповідачем - Закритим акціонерним товариством "Українські комунікації" був укладений Договір № 359-2-41 про взаємовідносини при наданні послуги міжнародного телефонного зв’язку за передплаченими картками (далі - Договір), відповідно до якого Позивач надавав на користь Відповідача телекомунікаційні послуги.

Відповідно до розділу 3 Договору Позивач надає послуги вхідного зв’язку від кінцевого користувача місцевої телефонної мережі або транзитно, що проходить через устаткування Позивача до комутаційної системи Відповідача, на які організовані номери доступу Відповідача.

Відповідно до п. 5.3.4. Договору Відповідач зобов’язався своєчасно здійснювати оплату рахунків Позивача.

У серпні 2007 року Позивачем були надані Відповідачу телекомунікаційні послуги та виставлений рахунок № КСГ07/8-359-2-41 від 31.08.2007 на суму 5316,11 грн. (в тому числі ПДВ 886,02 грн.). Рахунок не оплачено. Суму 1058,41 грн. (з платежу від 13.07.2007 у розмірі 8326,20 грн.) віднесено в оплату боргу за серпень 2007 року (витяг з журналу реєстрації платежів в матеріалах справи).

Таким чином, борг Відповідача за серпень 2007 року складає 4257,70 грн., а саме: 5316,11 - 1058,41 = 4257,70.

У вересні 2007 року Позивачем були надані Відповідачу телекомунікаційні послуги та виставлений рахунок № КСГ07/9-359-2-41 від 30.09.2007 на суму 5760,02 грн. (в тому числі ПДВ 960,00 грн.). Рахунок не оплачено.

Таким чином, борг Відповідача за вересень 2007 року складає 5760,02 грн.

У жовтні 2007 року Позивачем були надані Відповідачу телекомунікаційні послуги та виставлений рахунок № КСГ07/10-359-2-41 від 31.10.2007 на суму 3097,31 грн. (в тому числі ПДВ 516,22 грн.). Рахунок не оплачено.

Таким чином, борг Відповідача за жовтень 2007 року складає 3097,31 грн.

Станом на 16.01.2008 борг Відповідача - Закритого акціонерного товариства "Українські комунікації" за серпень, вересень, жовтень 2007 року складає 13115,03 грн., а саме: 4257,70 + 5760,02 + 3097,31 = 13115,03.

З доказів по справі вбачається, що Позивач виконав свої зобов’язання в повному обсязі та належним чином.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідач порушив умови Договору, несвоєчасно та не в повному обсязі оплатив надані послуги.

На день розгляду справи основний борг складає 13115,03 грн. та підлягає стягненню з Відповідача.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" та п. 6.2. Договору, у разі несплати за надані телекомунікаційні послуги понад установлений термін, Відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня. Розмір пені складає 104,13 грн. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір збитків від інфляції складає 384,18 грн., 3% річних - 27,32 грн. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Українські комунікації" (01023, м. Київ, вул. Лєскова, 9; р/р 4001 в КРУ КБ "Приватбанк", МФО 321842; ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (01030, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18; р/р 2600257 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Києва, МФО 300335; ) 13115 (тринадцять тисяч сто п’ятнадцять) грн. 03 коп. основного боргу, 104 (сто чотири) грн. 13 коп. пені, 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 18 коп. збитків від інфляції, 27 (двадцять сім) грн. 32 коп. 3% річних, 136 (сто тридцять шість) грн. 31 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                                В. В. Смілянець