overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.08                                                                                 Справа№ 27/103

За клопотанням: КП „Стрийтеплоенерго”, м. Стрий

у справі за позовом: Прокурора м. Стрия в інтересах держави в особі КП „Стрийтеплоенерго”, м. Стрий Львівської області

до відповідача: ЖЕК - 4, м. Стрий Львівської області

про стягнення 16 723,42 грн.,

про затвердження мирової угоди.                                                                                  Суддя Н. Судова-Хомюк

Представники:

від прокуратури: Яворський Я.Т. (посв. №127)

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

В процесі розгляду спору за позовом прокурора м. Стрия в інтересах держави в особі КП „Стрийтеплоенерго”, м. Стрий Львівської області до ЖЕК - 4, м. Стрий Львівської області про стягнення 16 723,42 грн. заборгованості позивачем подано клопотання про затвердження мирової угоди.

Враховуючи те, що сторони попереджені про наслідки затвердження укладеної мирової угоди, керуючись ст.ст.78,80 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

І. Мирову угоду від 12.09.2008 р. про те, що:

„ЖЕК –4” зобов”язується сплатити суму заборгованості за надані КП „Стрийтеплоенерго” послуги з теплопостачання в розмірі 15 723,42 грн. протягом 12 місяців згідно нижче визначеного графіку:

1. вересень –1310,28 грн.

2. жовтень - 1310,28 грн.

3. грудень - 1310,28 грн.

4. січень - 1310,28 грн.

5. лютий - 1310,28 грн.

6. березень - 1310,28 грн.

7. квітень - 1310,28 грн.

8. травень - 1310,28 грн.

9. червень - 1310,28 грн.

10. липень - 1310,28 грн.

11. серпень - 1310,28 грн.

12. вересень - 1310,28 грн.

Графік визначено без врахування поточної плати.

Боржник зобов”язаний вчасно сплачувати визначені графіком суми, а також вчасно проводити поточну оплату.

- ЗАТВЕРДИТИ.

ІІ. Припинити провадження у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.08

Справа №АС18/79-08.

Суддя Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Державного комунального підприємства «ВЖРЕУ-5», м. Суми

про стягнення 515 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.12.2008 року о 10 год. 35 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)          Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             С.В. ЗАЄЦЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.08

Справа №АС11/247-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№9069)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

до Державного підприємства «Суми торф»

про стягнення боргу в сумі 2 415 грн. 28 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справі призначити на 2 грудня 2008 року на 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу .

4.           Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.           Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р.

Суддя П.В.Цвєткова , розглянувши матеріали за позовом

Прокурор Центрального району м. Миколаєва в інтересах Держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул.Нікольська,47

ДО ТОВ фірма «КВБ», м. Миколаїв, вул.Потьомкінська,143-а,кв.14

про: стягнення 1700 грн.

встановив:

Позовна заява повертається позивачеві, оскільки справа не підсудна господарському суду.

Відповідно до п.6 Перехідних та прикінцевих положень КАС України –До початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального Кодексу України , вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Керуючись п.1 ст. 62 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23
липня 2008 р.

№
5/145-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна
М.І., -головуючого,

Заріцької
А.О.,

Панової
І.Ю.,

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

спілки громадян -співвласників майна
реорганізованого КП "Спецсільгоспмонтаж"

на
постановуЖитомирського
апеляційного господарського суду від 06 травня 2008 року

у
справі  господарського суду

№
5/145-05
Вінницької області

за
заявою

Козятинської
об'єднаної державної податкової інспекції

до

Колективного
підприємства "Спецсільгоспмонтаж"

про

визнання
банкрутом,

ліквідатор

арбітражний
керуючий ОСОБА_1,

визнав
причину пропуску строку на касаційне оскарження поважною, а подані матеріали
достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити
пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2.
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу
спілки громадян -співвласників майна реорганізованого КП
"Спецсільгоспмонтаж" на постанову Житомирського апеляційного
господарського суду  від  06 травня 2008 року  у справі № 5/145-05.

3.  Призначити розгляд касаційної скарги в
засіданні Вищого господарського суду України на  16 вересня 2008 року о 11 год. 30 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.І.  Хандурін

Судді
А.О. Заріцька

І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р.

Справа № 2/346/08

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є.,

при секретарі судового засідання Бєловій А.І., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сапфо”, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 2, кв. 66

про визнання недійсними установчих документів

за участю представників:

від позивача: Бойко О.В., довіреність №2237/9/10-007 від 10.06.08р.

від відповідача: не`явився.

встановив:

Ухвалою суду від 15.08.08р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва до ТОВ “Сапфо” про визнання недійсними установчих документів та розгляд справи призначений на 17.09.08р.

В судовому засіданні 17.09.08р. встановлено, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження позовних вимог, а саме доказів внесення змін та доповнень до статуту товариства, в зв’язку з чим розгляд справи відкладений на 14.10.08р. та зобов’язано позивача надати суду докази внесення змін та доповнень до Статуту товариства щодо зміни власника та адреси місцезнаходження товариства. Кореспонденція направлена судом на адресу відповідача повернута з відміткою поштового відділення про відсутність товариства за адресою, вказаною у позовній заяві.

Ухвалою суду від 14.10.08р. позивача вдруге зобов’язано надати суду докази внесення змін та доповнень до Статуту товариства щодо зміни власника та адреси місцезнаходження товариства та попереджено про наслідки невиконання вимог суду.

Позивачем вимоги ухвал суду від 17.09.08р. та від 14.10.08р. не виконано, витребувані документи суду не надано.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, тобто позивач не виконав вимог ухвал суду щодо надання належних доказів.

Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сапфо” про визнання недійсними установчих документів.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" жовтня 2008 р. № А3/201-08

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Черняхівське",

с. Черняхів, Кагарлицький р-н, Київська область в особі ліквідатора –

арбітражного керуючого Кіцула С.Б., м.Київ

до 1)Голови Черняхівської сільської ради, с. Черняхів, Кагарлицький р-н,

Київська область;

2)Виконавчого комітету Черняхівської сільської ради, с. Черняхів,

Кагарлицький р-н, Київська область

про зобов'язання вчинити дії.

Головуючий суддя Лопатін А.В.

Судді: Євграфова Є.П.

Конюх О.В.

без виклику сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Черняхівське" до Голови Черняхівської сільської ради та Виконавчого комітету Черняхівської сільської ради про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.08.2008 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 16.09.2008 року.

Ухвалою суду від 16.09.2008 року розгляд справи було відкладено на 01.10.08 року.

29.09.2008 року головою Черняхівської сільської ради (відповідач 1) через загальний відділ господарського суду Київської області було подано клопотання про колегіальний розгляд справи. Ухвалою заступника голови господарського суду Київської області від 01.10.2008 року дане клопотання задоволено та призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів: Лопатін А.В. –головуючий, судді Євграфова Є.П. та Конюх О.В.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 24, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.          Прийняти справу до свого провадження.

2.          Розгляд справи призначити на “01” жовтня 2008 року на 16:40 год.

3.          Учасникам процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4.          Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя Лопатін А.В.

Судді: Євграфова Є.П.

Конюх О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2008 р.

№ 26/238

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

державного підприємства "Придніпровська залізниця"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2008р.

у справі

господарського суду

№26/238

міста Києва

за позовом

державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до

відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Укртранслізинг"

про

стягнення 581 391,80грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2008р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 04.12.2008р. о 1205 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.08

Справа №АС4/173-08.

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 9022)

За позовом:           Управління Пенсійного Фонду України в м. Ромни

до відповідача:                     Відкритого акціонерного товариства «Роменський пивоварний завод», м. Ромни

Про стягнення 1 495 грн. 93 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 6365/07-26 від 30.10.08р.на 2 арк. з додатками на 3 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                        Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.11.08 р. Справа № 2/232

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 7 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Мар’янка

до відповідача: Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в розмірі 438,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/232.Судове засідання призначити на 24.11.08 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, положення, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки за спірний період, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" жовтня 2008 р. Справа № 17/610/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3,

До комунального підприємства «Побут - 2», Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Жуковського, 65-А,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 44 336 грн. 15 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.11.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа № 18/607-07

За позовом Відкритого акціонерноготовариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Косенко О. О. - дов. від 21.03.2005 р., Горбатюк В.В.

від відповідача: Кравченко В. М. - дов. від 11.01.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.09.2007 р. № 13.5/31-п по справі № 26.1/18.

Представник позивача та представник відповідача звернулись до суду з узгодженим клопотанням про продовження строку розгляду спору до 02.02.08 року.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін про продовження строку вирішення спору у справі до 20.06.08 року.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору справі до 20.06.2008 р.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

25 листопада 2008 р. Справа № 2/165-08

за позовом:ПВКВ "Техінвестсервіс" ( м. Вінниця, 2-й провулок Громова,13)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвін Буд" (м. Гнівань,вул.Промислова-1)

про стягнення 117 498,79 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : Баран М.Е.- представник;

відповідача : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 117498,79 грн. заборгованості за договором № б/н про надання послуг від 25.07.2006 року.

Ухвалою суду від 02.09.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 27.10.2008 року.

В зв'язку з хворобою судді Мельника П.А. розгляд справи 27.10.2008 року не відбувся.

Ухвалою суду від 03.11.08 р. розгляд справи призначено на 25.11.08 р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не надав витребуваних попередніми ухвалами суду додаткових доказів. Без дачі пояснень по суті справи відповідачем в судовому засіданні справу по суті вирішити не вбачається можливим.

З метою надання відповідачем витребуваних попередніми ухвалами суду додаткових доказів, належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді, враховуючи неявку відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись 1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 17 грудня 2008 р. о 11:15 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1112.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати відповідача за три робочі дні до судового засідання з супровідним листом надати через канцелярію суду : Відзив на позовну заяву з доказами напрпавлення його копії позивачу; договір № б/н про надання послуг, укладений між ПВКП "Техінвестсервіс" і Товариством з обмеженою відповідальністю "АльвінБуд"; правовстановлюючі документи (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії - до справи); докази сплати заборгованої суми позивачу, якщо даний факт мав місце; інші в обгрунтування своїх доводів чи заперечень

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу; 3 - відповідачу