overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

в порядку ст.89 ГПК України

04.11.08р.

Справа № 39/416-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скапалія", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2007р. по справі № 39/416-07, допущена описка у вступній частині рішення, а саме у вказанні дати винесення рішення. Вказана дата 03.08.2007р., замість 23.07.2007р., у зв’язку з чим слід внести виправлення до рішення від 23.07.2007р. вказавши правильну дату винесення рішення.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2007р. по справі № 39/416-07.

Вважати за вірне дату винесення рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 39/416-07 - 23.07.2007р.

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до рішення винесеного господарським судом Дніпропетровської області 23.07.2007р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.08

Справа №АС14/670-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.9078)

За позовом: Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України м. Ромни

До відповідача: Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни

про стягнення 28753 грн. 46 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08р.

Справа № А36/213-07

За позовом Комунального підприємства "Дніпродзержинське агроуправління "Зеленбуд", м,Дніпродзержинськ

до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №15/0-230/15769 від30.05.2006р., №15/0-230/15770 від 30.05.2006р., №/0/29794/10 від 03.10.06р., №15-1/397/21227 від 06.10.04р.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання Тесля М.М.

Представники сторін:

від позивача Карамишев Д.В. довіреність від 27.12.2007р.

від відповідача Липовська В.А. довіреність №8955/10/100 від 06.04.07р.

від відповідача Переверзев І.В. довіреність №42431 від 12.12.2007р.

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення №15/0-230/15769 від 30.05.2006р., №15/0-230/15770 від 30.05.2006р., №/0/29794/10 від 03.10.06р., №15-1/397/21227 від 06.10.04р.

Відповідач проти позову заперечує.

Представниками сторін подано клопотання про зупинення провадження по справі.

На адресу суду надійшла заява від позивача про відкликання частини позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 суд зупиняє провадження у справі при наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

За викладених обставин суд задовольняє клопотання сторін про зупинення провадження у справі.

На підставі п.4 ч.2. ст.156, ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі А36/213-07.

Призначити справу до судового розгляду в засіданні на 17.01.2008р. о 16:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Зобов"язати позивача: надати до суду платіжні документи щодо витрат на проведення судової експертизи.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
03.11.08 р.                     Справа №22/19пд
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 22/19пд за позовом Гурзуфської селищної ради до Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки загальною площею 19,1735 га, на умовах Гурзуфської селищної ради, згідно проекту договору № 7301.
На підставі знаходження судді Лавриненко Л.В. у відпустці, у зв’язку з вагітністю та пологами, -
Передати справу № 22/19пд за позовом Гурзуфської селищної ради до Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки загальною площею 19,1735 га, на умовах Гурзуфської селищної ради, згідно проекту договору № 7301, на розгляд
судді Кододова О.В.
Суддя
Суддя
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

15.10.08                                                                                 Справа № 18/474пд.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут”, м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка”, м. Луганськ

про стягнення боргу в сумі 2924,22 грн., визнання договору розірваним, повернення приміщення та про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн.

орган виконання судових рішень Артемівський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ

без виклику представників сторін

Справа знаходиться у провадженні судді Корнієнко В.В. Розпорядженням голови господарського суду від 15.10.2008 по справі № 18/474пд у зв'язку з відпусткою судді Корнієнко В.В., зазначену справу передано на розгляд судді Пономаренко Є.Ю. для призначення скарги до розгляду судді Корнієнко В.В.

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся зі скаргою на дії Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Луганської області по справі № 18/474пд від 15.02.2008 та просить:

- визнати незаконною постанову Артемівського ВДВС Луганського МУЮ від 02.07.2008 про стягнення з відповідача виконавчого збору у сумі 256, 99 грн. по виконавчому провадженню № 8066774.

- скасувати постанову старшого державного виконавця Артемівського ВДВС Луганського МУЮ від 02.07.2008 про стягнення з відповідача виконавчого збору у сумі 256, 99 грн. по виконавчому провадженню № 8066774.

Оскільки скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються з викликом представників сторін, то скарга підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти скаргу до розгляду.

2.          Розгляд скарги призначити на 11.11.2008 на 10 год. 00 хв. каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./

3.          Позивачу: подати заперечення на скаргу позивача, документальне і нормативне обґрунтування заперечень.

4.          Відповідачу: негайно направити копію скарги позивачу, докази подати суду; оригінали документів, доданих до скарги для огляду в засіданні;

5.          Артемівському відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції: подати письмові пояснення на скаргу позивача, при наявності заперечень –документальне та нормативне їх підтвердження; подати матеріали виконавчого провадження в повному обсязі для огляду в судове засідання, докази направлення (вручення) боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження.

Явка представників сторін та відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                 Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2008 р.

№ 9/10-195

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянув касаційну

скаргу                                      ЗАТ "Тернопільський центральний універмаг"

на постанову                          від 10 червня 2008

Львівського апеляційного господарського суду

у справі                                         № 9/10-195 господарського суду Тернопільської області

позовом
ЗАТ "Тернопільський центральний універмаг"

до приватного підприємця ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні майном

зустрічним позовом                     приватного підприємця ОСОБА_1

до
ЗАТ
"Тернопільський центральний універмаг"

про зобов'язання укласти договір

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114, 1211 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 07.10.2008 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні за адресою:

м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

4.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08р.

Справа № Б15/369-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі, смт. Солоне

до боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Енгельса", с.Незабудине, Солонянський район, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 24.12.07.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

До господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Енгельса" Єрмака О.Ю. про затвердження йому, встановленим комітетом кредиторів розміру оплати послуг.

Згідно ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) за здійснення своїх повноважень встановлюється та виплачується за кожен місяць роботи в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної керівника боржника за 12 місяців його роботи перед порушенням справи про банкрутство.

Згідно рішення комітету кредиторів від 07.07.08 (протокол №1) встановлена оплата послуг для арбітражного керуючого (розпорядника майна) Єрмака О.Ю. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення ним своїх повноважень у розмірі, встановленому законодавством України, за рахунок підприємства-боржника.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд, прийшов до висновку про необхідність затвердження оплати послуг арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Єрмаку О.Ю.

Керуючись, ст. 86 ГПК України, ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити оплату послуг арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Єрмаку О.Ю. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення ним своїх повноважень у розмірі, встановленому законодавством України, за рахунок коштів підприємства-боржника.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.08р.

Справа № 28/30-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ

до Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ

за участю третьої особи без самостійних позовних вимог Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об"єднання"

про стягнення 698815,18 грн

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається в порядку ст. 89 ГПК України.

Відповідно ст. 89 ГПК України суд за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не змінюючи при цьому його змісту.

В ухвалі господарського суду від 17.03.2008 року в резолютивній частині не вказано "Поновити провадження у справі."

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду від 17.03.2008 року у справі № 28/30-08 та вважати правильним резолютивну части в наступній редакції "Поновити провадження у справі."

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/113-08
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.08р., яка набрала законної сили 30.09.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.09.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08

Справа №АС10/555-08.

За позовом                    Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача          малого приватного підприємства «Фламінго» м.Лебедин

про стягнення           2661,47 грн.

Суддя МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

від позивача           не з’явився

від відповідача           не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 2661,47 грн., а саме 2500,87 грн. штрафних санкцій вартості нестворених робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2007 році, згідно ст. ст. 19, 20 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” № 875-ХІІ від 21.03.1991р. із змінами та доповненнями та 160,60 грн. – пені за несвоєчасну сплату штрафних санкцій.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника позивача та відповідача вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 10.12.2008р. на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позов, докази сплати боргу (при їх наявності)

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/175-08(22/434-07)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.08р., яке набрало законної сили 21.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/173-08
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.08р., яке набрало законної сили 03.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи / державному виконавцю/ до 17.09.2011р.
СУДДЯ
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.08р., яке набрало законної сили 10.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.10.08р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/37-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.08р., яке набрало законної сили 14.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.08р.

Справа № А33/41-08

За позовом Криворізького районного центру зайнятості, м. Кривий Ріг

до Дочірнього підприємства Державної Акціонерної компанії "Хліб України""Криворізьке хлібоприймальне підприємство", с. Пічугіне Дніпропетровської області

про стягнення 2 833 грн. 00 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від позивача: Луговський В.П. (головний спеціаліст), довіреність № 230 від 06.03.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Криворізький районний центр зайнятості, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача, дочірнього підприємства Державної Акціонерної компанії "Хліб Україна" "Криворізьке хлібоприймальне підприємство" про стягнення заборгованості у розмірі 2 833 грн.

23.01.08р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

В судове засідання 30.01.08 р. з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомили.

З метою рівності, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання відкласти на 04.03.08р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Справа розглядатиметься суддею Рудовською І.А.

3. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № А36/73-08

За позовом Дочірнього підприємства "Мега Пак" Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайм", м.Дніпропетровськ

до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ

про визнання нечинним рішення.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання Тесля М.М..

Представники сторін:

від позивача Карпенко О.І. довіреність №2 від 10.01.08р.

від відповідача Кравченко М.В. довіреність №1981/10/08-10/1-09 від 22.01.08р.

від відповідача Гринюта Т.М. довіреність №3999/10/08-10/2-08 від 06.02.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати нечинним рішення.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв"язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

На підставі наведеного у судовому засіданні оголошено перерву.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2, 3, 6 ст. 150 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні до15год.30хв. 19.02.2008р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2008 р.                                                  Справа № 5/191б/37б

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у Городянському районі Чернігівської області (вул. Леніна, 4, м. Городня, Чернігівська область, 15100)

БАНКРУТ: Дочірнє підприємство „Агат-Снаб” Відкритого акціонерного товариства „Агат”

(вул. 1 Травня, 46, м. Городня, Чернігівська область, 15100)

про визнання боржника банкрутом

суддя Соломатін В.Д.

Ухвала приймається без виклику представників сторін

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 10.04.2007р. у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Дочірнього підприємства „Агат-Снаб” Відкритого акціонерного товариства „Агат” було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора –Державну податкову інспекцію у Городнянському районі Чернігівської області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2007р. у зв’язку з виявленням дебіторської заборгованості ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кравчук Н.Є.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2008р. продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 30.10.2008р.

Ліквідатором подано суду письмовий звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає за необхідне приєднати письмовий звіт ліквідатора та ліквідбаланс до матеріалів справи та розглянути його у судовому засіданні з викликом ліквідатора.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Приєднати письмовий звіт та ліквідбаланс до матеріалів справи.

2.          Розгляд звіту ліквідатора призначити на 30 жовтня 2008р. о 10:40 год. в приміщенні господарського суду каб.№18

3.          Зобов’язати ліквідатора надати довідку Відділу земельних ресурсів по Куликівському району про відсутність земельної ділянки у банкрута .

4.          Копію даної ухвали надіслати кредитору та ліквідатору Кравчук Н.Є. (пр. Перемоги, 96, кв. 50, м. Чернігів, 14000)

Суддя                                                     В.Д. Соломатін