overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
жовтня 2008 р.

№
5/193(33/109)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Яценко
О.В.

суддів:

Катеринчук
Л.Й. Короткевича О.Є.

розглянувши
касаційну скаргу

Приватного
підприємця ОСОБА_1

на
постанову

Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 02.10.2008р.

у
справі

№5/193(33/109)
господарського суду Дніпропетровської області

за
позовом  до

Приватного
підприємця ОСОБА_1., смт Петропавліка Дніпропетровської області ВАТ "ДХК
"Павлоградвугілля", м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про

стягнення
46399,69грн.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником -Приватним підприємцем
Черевко Іваном Івановичем подано касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.2008р. у справі
№5/193(33/109).

Касаційна
скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ст.111 Господарського
процесуального кодексу України.

Із поданої касаційної скарги
вбачається, що вона надіслана приватним підприємцем ОСОБА_1. безпосередньо до
Вищого господарського суду України, а не через місцевий або апеляційний
господарський суд, що прийняв судове рішення.

Відповідно
до ст.109 Господарського процесуального кодексу України Касаційна скарга
(подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через
місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи
постанову.

Місцевий
або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або
постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого
господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Відповідно
до ч. 2 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга
не приймається до розгляду і повертається
судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний
господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

У зв'язку з чим приватний підприємець
ОСОБА_1. має подати касаційну скаргу до
господарського суду Дніпропетровської області.

За таких обставин касаційна скарга не
може бути прийнята  до розгляду
Вищим  господарським судом України і
підлягає поверненню.

Відповідно
до ч.3 ст. ст.1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона
у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, п.2 ч.1 ст.1113 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1 . на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 02.10.2008р. у справі № 5/193(33/109) повернути
скаржнику.

Головуючий,
суддя:
Яценко О.В.

Судді:
Катеринчук Л.Й.

Короткевич О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" листопада 2008 р.
Справа № 02-2/9-447
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя , розглянувши позовні матеріали  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
“Спільного українсько-італійського підприємства “УКР-ІТАЛ ЛТД”,  в якому позивач просить  стягнути з ТзОВ “Спільне
українсько-італійське підприємство “УКР-ІТАЛ ЛТД” вартість частини майна,
пропорційну частці  заявника у статутному
капіталі, призначити будівельно-технічну експертизу, вважає подані матеріали
недостатніми для порушення провадження у справі через те, що:

· у
позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 54
ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов
підлягає грошовій оцінці.

Однак, всупереч вимогам ГПК
України,  заявник  не вказує вартості майна (частки у статутному
капіталі  ТзОВ “Спільного українсько-італійського
підприємства “УКР-ІТАЛ” ЛТД), що підлягає до стягнення з  відповідача .

За таких обставин справи, позовна
заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду за п. 3 ст.
63 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.
ст.11,  12,  54, 57, 61,
п. 3 ст. 63 ст. 86 ГПК України,
ст. 2, 4 КАСУ , суддя

Ухвалив:

1. Повернути позовну заяву  б/н
від 29.10.2008 р. (вх. 2930(н) від 29.10.2008 р. ) до  відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Спільного українсько-італійського підприємства “УКР-ІТАЛ
ЛТД”,  в якому позивач просить  стягнути з ТзОВ “Спільне
українсько-італійське підприємство “УКР-ІТАЛ ЛТД” вартість частини майна,
пропорційну частці  заявника у статутному
капіталі, призначити будівельно-технічну експертизу разом з доданими до неї
документами (всього на  43-х
аркушах)  ОСОБА_1,   АДРЕСА_1, без розгляду.

2.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93, державне мито у сумі  102,00 грн., перераховане до
державного бюджету на рахунок 0002 ГУДКУ у Тернопільській
області, МФО банку -838012, код -23588119, згідно квитанції № 149 від 27 жовтня
2008 р., підлягає поверненню.

3.
Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів,
заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у
загальному порядку.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

31.10.08

Справа №АС 9/687-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лущик М.С., розглянувши

матеріали

За позовом:            Управління Пенсійного фонду України
в Ковпаківському р-ні м. Суми

До відповідача:      Приватного підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

Про стягнення 29 грн. 63
коп.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 20 листопада  2008 року о 11
год. 05 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й
поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу - надати оригінали
документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому
засіданні.

3.2.Відповідачу -  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх
право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"29" вересня 2008 р.
№ 02-03/

Суддя
Чорна Л. В. розглянувши матеріали

За позовом
Малого приватного підприємства „Фенікс”, с. Мала Солтанівка, Васильківський
район

до Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Київ

про
визнання недійсним договору та звільнення,

установив:

· не
подано доказів сплати мита у встановленому законодавством порядку: недоплата
мита по 2-ій вимозі;

· копії
документів не засвідчені у встановленому законодавством порядку.

Керуючись п.п. 3, 4 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути
позивачеві без розгляду.

Суддя
Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08р.

Справа № Б24/306-08

За заявою Приватного підприємства "Алекс Буд", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Алекс Буд", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 18.09.08р.

Заява подана за вимогами передбаченими ст. 51 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Підготовче засідання призначено на 27.11.08р.

27.11.08р. від боржника надійшло клопотання в якому просить суд призначити іншу дату розгляду справи у зв’язку з розглядом у Вищому господарському суді України іншої справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання боржника.

Призначити підготовче засідання на 23.12.08 р. на 11:00.

Зобов’язати боржника виконати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.08р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" листопада 2008 р.

Справа №  13/286/08

Господарський суд Миколаївської області

Головуючий
суддя Коваль Ю.М., розглянувши матеріали позову

Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1(надалі -підприємець ОСОБА_1.), АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності відповідача, -

Керуючись ст.ст.110, 114, 121
Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.
Закінчити підготовче провадження у справі.

2.
Розгляд справи призначити на 9 грудня 2008 року о 11-40 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул. Адміральська, 22, поверх 9.

4. Позивачу надати останню
декларацію звітності відповідача.

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2008 р.

Справа № 16/245

Справа передана на розгляд судді Тимощенко
О.М. згідно ухвали про зміну складу суду від 12.11.08р.

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши
матеріали справи

за позовом
ВАТ "Павлівське"

до
ПП ОСОБА_1.

про
стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

При друкуванні ухвали про відкладення
розгляду справи від 04.11.2008р. була допущена описка, а саме - неправильно
вказана дата та час проведення наступного засідання.

Згідно ст.89 ГПК України, суддя за заявою
сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дана описка не зачіпає суті ухвали,
не змінює її змісту, тому підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.86,89 ГПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
:

1. Виправити описку у тексті ухвали
про відкладення розгляду справи від 04.11.2008р., виклавши п.2 ухвали у такій
редакції: "Відкласти розгляд справи на 02.12.2008 року на 11.00".

2. Все інше - по тексту без змін.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.08р.

Справа № 9/6-09

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Дніпрообленерго" в особі: Дніпродзержинського району електричних мереж,

м.Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Восход-К", смт Кирилівка

Петриківський район Дніпропетровська область

про стягнення 72 498 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.09 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із положення (1-3 аркуші), довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення), докази в обґрунтування застосованих ставок НБУ і індексів інфляції;

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, за необхідності надати контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.12.08 р. Справа № 44/231пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних будинків (далі – Підприємство) до Благодійної організації "Фонд військовослужбовців" (далі – Організація) про зобов"язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Підприємством позову до Організації додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/231пн.Судове засідання призначити на 23.12.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111

1. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

б. надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

2. Зобов’язати відповідача –

a. надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання є обов’язковою.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

11.06.2008 р.
Справа № 11/172

Заступник голови господарського
суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 11/172

за позовом
Приватний підприємець ОСОБА_1

до  Приватний підприємець ОСОБА_2

про  Стягнення грошових коштів

Встановив:

У зв"язку з перебуванням судді
ШтофельТ.В. на лікарняному, справу необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 77, 86 ГПК України,  заступник голови
господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №11/172  передати на розгляд судді
Геті Н.Г .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.12.08р.

Справа
№ 10/268-08

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Центрсервіс" ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області)

до
Фізичної особи-підприємцяОСОБА_1(м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області )

про розірвання договору

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
15.01.09 р. о 10:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
докази включення
відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду спору; документи , що посвідчують
правовий статус юридичної особи.

Відповідачу:
відзив на
позов;  документи , що посвідчують
правовий статус юридичної особи.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.М.
Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Т.М.
Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.03.2008р.
Справа № 14/117

Суддя  Іваницький О.Т.,
розглянувши матеріали

за позовом
Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду
комунального майна Лубенської міської ради, вул .Леніна, 33, м. Лубни,  Полтавська область, 37500

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1,АДРЕСА_1

про стягнення  10415 грн. 18 коп.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі .

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні на  06.05.08р.
о 11.00 год.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку
представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати
за три дні до судового засідання подати:

Позивача -
довідку органу статистики про юридичну
особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку
до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований
розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника,  інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК
України.

Відповідача
- свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької
діяльності,  документально обґрунтований
відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню
предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК
України.

5.Попередити
сторони, що за ухилення від  вчинення
дій, покладених Господарським судом на сторону, до  них будуть застосовані штрафні санкції,
передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній
матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                                 Іваницький
О.Т.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"03" грудня 2008 р.                                                             Справа № 14/106

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянув у попередньому засіданні справу № 14/106

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровський", Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Вільне

до відповідача 1: Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград

до відповідача 2: Головного управління Державного казначейства у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

ПРЕДСТАВИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1 начальник юридичного відділу Доган В.Й., довіреність № 16 від 01.12.2008р.;

від відповідача 1 - головний державний податковий ревізор-інспектор відділу супроводження податкового аудиту великих платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Кіровоградській області Демешко Л.В., довіреність № 14 від 02.12.2008р.;

від відповідача 2 - головний спеціаліст юридичного сектору Абрамов В.Д., довіреність № 13/19-83 від 08.01.2008р.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників відповідачів, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Кіровський" подано позов про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № /0 від 07.03.2007р. та № /0 від 07.03.2007р.

Ухвалою від 17.11.2008р. господарський суд поновив провадження у справі та призначив розгляд справи у попередньому засіданні на 03.12.2008р. о 10 год. 00 хв., витребувавши від сторін необхідні докази.

Представник позивача у попереднє судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представники відповідачів позов не визнали та вважають його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Господарським судом в попередньому засіданні встановлено, що представники відповідачів позов не визнають, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 114, 121, 158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Підготовче провадження у справі №14/106 закінчити.

2. Призначити дану справу до судового розгляду на 23.12.2008р. о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати: інші докази (в повному обсязі) на підтвердження своїх доводів.

5. Копії ухвали надіслати сторонам р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу разом з повісткою).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа № Б15/199-08

За заявою Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Вищетарасівська Агропромтехніка",с.Вищетарасівка, Томаківський район Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 01.07.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства "Вищетарасівська Агропромтехніка", який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 16.12.08 р. о 10:15.

Зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання довідки МРЕВ, держтехнагляду та земельних ресурсів видані після порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Явку ліквідатора та повноважних представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко