СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

30.09.08
Справа№ 14/150

За позовом:  IMFMOGLU MENSUKAT SAN. T1C .LTD. ST1, Турція,
м.Стамбул

До відповідача  :
Суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Жовква
Львівської області

П ро:
стягнення  92 245,10 доларів США (
або 465837,76 грн)

Суддя  Кітаєва С.Б.

Секретар : Мільчук І.Л.

Представники:

від позивача:  ОСОБА_2  -представник,

від відповідача  : ОСОБА_3,
ОСОБА_4. -представники,ОСОБА_1

Права обов”язки, передбачені ст..ст.. 20,22 ГПК України сторонам
роз”яснено. Заяви про відвід судді не надходили.

Суть спору:   05 червня 2008 року  IMFMOGLU MENSUKAT SAN. T1C .LTD. ST1, Турція,
м.Стамбул, звернулось  до господарського
суду Львівської області з позовом до
суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Жовква
Львівської області про стягнення 92245,10 доларів США або 465837,76 грн.
заборгованості.

Провадження у справі № 14/150 за даним позовом порушено ухвалою від
13.06.2008 року, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 30.07.2008
року, вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні
висвітлені в зазначеній ухвалі.

З підстав, зазначених в ухвалі від 30.07.2008 року розгляд справи  було відкладено на 12.09.2008 р, строки
вирішення спору продовжено понад встановлені в ч.1 ст.69 Господарського
процесуального кодексу України. В даній ухвалі суд зобов”язував відповідача
надати відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі станом на момент
звернення з позовом до суду ( в порядку ст..20 ЗУ “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) щодо відповідача - СПД ФООСОБА_1

З підстав, зазначених в  ухвалі
від 12.09.2008 року розгляд справи було відкладено на 30.09.2008 року.

У відповідності  до ч.2 ст.4-3 ГПК
України господарським судом було створено сторонам усі необхідні умови для
встановлення фактичних обставин справи , правильного застосування
законодавства, у тому числі з ініціативи суду витребовувались, зокрема у
Державного реєстратора Жовківської райдержадміністрації матеріали, які мають
значення для справи.

Судом отримана Довідка Серії АБ № 484043 з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка надійшла до суду 23.09.2008
року на вчинений запит і з якої
вбачається , що 18 жовтня 2006 року
вчинено запис за № 2 000606,  про державну реєстрацію припинення
підприємницької діяльності фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1ною Богданівною
за її рішенням.

Відповідач, його представники,  не
виконали вимог ухвали суду від
30.07.2008 року,  витребовуваних
доказів суду не подали.; довідка ДПІ у Жовківському районі від 05.03.08 р №
4026/29-0 , копія якої  долучена до
клопотання від 30.09.08 р ( зареєстроване
в канцелярії суду за № 21605) не
є тим належним і допустимим документом, який витребовував суд і
який  містить відомості з ЄДР стосовно
тієї чи іншої особи ( юридичної особи чи фізичної особи-підприємця).

На підставі отриманих судом документів і з”ясованих обставин, суд
прийшов до висновку , що даний спір не підлягає
вирішенню в господарських судах України, відтак. провадження у справі
підлягає припиненню відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ГПК України. При цьому суд
виходив із наступного.

В статті 1 Господарського процесуального кодексу України  визначено перелік осіб, які вправі звертатись
до господарського суду за предметною ознакою -звернення допускається згідно з
установленою підвідомчістю господарських справ.
Підвідомчість справ господарським судам встановлено ст..12 ГПК України.
За змістом зазначеної статті поняття підвідомчості розкривається через перелік
категорій справ, які підлягають під юрисдикцію господарських судів.

За суб”єктним критерієм до компетенції господарських судів відносяться
спори між юридичними особами, фізичними особами-приватними підприємцями та в
передбачених законом випадках за участі державних органів, органів місцевого
самоврядування, інших осіб.

29 грудня 2006 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до
деяких законодавчих актів щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів” від 15 грудня 2006 року № 483-У.
Зазначеним Законом розширено юрисдикцію господарських судів шляхом  віднесення до їх підвідомчості справ, що
виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та
його учасником ( засновниками, акціонерами), у тому числі учасником, який
вибув, а також між учасниками ( засновниками, акціонерами) господарського
товариства, що пов”язані із створенням , діяльністю, управлінням та припиненням
діяльності цього товариства, крім
трудових спорів, а також справ у спорах, що виникають при укладенні,
зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо
приватизації майна, та з інших підстав, крім перелічених в цій статті винятків.

Громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи ( розуміється один із видів суб”єктів господарювання), -
громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють
господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці (
ст..55 ГК),  відносяться до одного з
видів  суб”єктів, які вправі бути
стороною у спорах підвідомчих господарським судам.

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України підприємництво є
видом господарської діяльності. Підприємництво -це самостійна,
ініціативна,  систематична , на власний
ризик господарська діяльність, що здійснюється суб”єктами господарювання (
підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання
прибутку.

Порядок набуття громадянами статусу суб”єкта підприємницької діяльності
встановлено Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців”. Громадяни набувають статусу суб”єкта підприємницької
діяльності шляхом державної реєстрації. Відповідно до с.4 цього Закону державна
реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців -це засвідчення
факту  створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця  фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних
дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до
Єдиного державного реєстру.

Документом, що підтверджує набуття громадянами статусу суб”єкта
підприємницької діяльності, є свідоцтва про державну реєстрацію та виписка з
Єдиного державного реєстру.

У п.3 листа Вищого арбітражного суду України від 23.10.2000 року №
01-8/556 “Про деякі приписи чинного законодавства, що регулює підприємницьку
діяльність громадян” зазначено, що вирішуючи питання щодо підвідомчості і підсудності
спорів  за участю підприємців,
арбітражним судам слід враховувати таке. Спори між підприємцями, а також між
ними і юридичними особами підвідомчі арбітражному суду, за винятком  спорів, не пов”язаних з підприємницькою
діяльністю. Водночас у разі об”єднання позивачем кількох пов”язаних  між собою вимог, з яких одні підвідомчі
арбітражному суду, а інші -суду, усі вимоги відповідно до статті 26 ЦПК України
підлягають розглядові у суді. Громадяни, які займаються підприємницькою
діяльністю, але не мають виданого у встановленому порядку свідоцтва про
державну  реєстрацію підприємця, не
набувають у зв”язку із здійсненням ними такої діяльності статусу підприємця.
Отже, спори за участю таких громадян, у тому числі пов”язані із здійсненням
ними підприємницької діяльності, не підвідомчі арбітражним судам. З моменту
скасування державної реєстрації
громадянина як суб”єкта підприємницької діяльності, зокрема, за його
особистою заявою, спори за участю такого громадянина, у тому числі пов”язані із
здійсненням ним раніше підприємницької діяльності, підвідомчі судам загальної
юрисдикції, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було
порушено до настання  згаданих обставин..

Відповідно до ст..46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців” фізична особа позбавляється статусу підприємця з
дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію
припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги грунтуються на
наступних обставинах  і  в їх підтвердження позивач вказує наступні
докази. Зокрема, що :

12 лютого 2005 року між позивачем та відповідачем був підписаний
Контракт ( угода) № 002 від 12.02.2005 року , відповідно до якого  позивач
зобов”язаний був провести поставку товарів на умовах СІР Жовква
відповідно до специфікацій до Контракту, які є його невід”ємною частиною. На
виконання п.3.1 зазначеного Контракту  в
період з 24 лютого 2005 р по 13 червня 2005 року по рахунках : № 0024 від
24.02.2005 р; № 0026 від 24.03.2005 р ; № 0028 від 15.04.2005 р ; № 0029 від
18.04.2005 р ; № 0048 від 13.06.2005 р, як вказує позивач, ним виконана
поставка тканини на загальну суму 92245,10 USD, що дорівнює 465837,76 грн
України; дана продукція поступила на склад покупця  ( СПД ФООСОБА_1) , що підтверджується
міжнародними транспортними накладними ( CMR); митними деклараціями, в яких
зазначена розрахункова сума по кожній поставці.

Позивач звернувся до господарського
суду Львівської області з позовом від 05.06.2008 року про відшкодування
вартості  поставленого і отриманого
відповідачем товару, оскільки  зазначені
вище та  інші подані в додаток до
позовної заяви документи, підтверджували , що відповідач  на момент
укладення контракту, поставки товару був суб”єктом підприємницької
діяльності. ( в тому числі  це
підтверджувало і  свідоцтво ВОО № 435653
про державну реєстрацію відповідача як ФОП, копія якого додана позивачем до
позовних матеріалів),  відповідно до
якого дата проведення  державної
реєстраціїОСОБА_1 як ФОП - 28.01.2002 року, місце проведення державної
реєстрації- Жовківська районна державна адміністрація Львівської області.

Однак, як свідчать матеріали справи,
зокрема Довідка  Серія АБ № 484043,
надіслана до господарського суду державним реєстратором Жовківської районної
державної адміністрації Львівської області , вже  18.10.2006 року ( тобто, до звернення
позивача з даним позовом до господарського суду Львівської області)  було вчинено в ЄДР запис про державну
реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою -підприємцем
ОСОБА_1 за її рішенням.

Таким, чином, із врахуванням наведеного вище,  обставин з”ясованих судом,  з моменту скасування державної
реєстраціїОСОБА_1 як суб”єкта підприємницької діяльності  за її особистою заявою, спір за участю цієї
громадянки, у тому числі пов”язаний із здійсненням нею раніше підприємницької
діяльності, підвідомчий судам загальної юрисдикції.

Відтак, провадження у справі підлягає припиненню , відповідно до  п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст..47 ГПК України, Постанови КМ України від 21.12.2005 р
№ 1258 ( із змінами та доповненнями, внесеними постановами КМ України від
15.11.2006 р № 1596, від 13.04.2007 р № 627)
представнику позивача, який здійснив сплату судових витрат по справі (
докази у справі) підлягають поверненню понесені ним судові витрати при
зверненні з даним позовом до господарського суду Львівської області.

Керуючись ст..ст..1,12,21,47, 47-1, 49,п.1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі
припинити.

2.          Видати   представнику позивача,  ОСОБА_2,
довідки на повернення з державного бюджету судових витрат  ( витрат по сплаті держмита і на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) за подання на розгляд
господарського суду Львівської області позовної заяви у даній справі.

Суддя
Кітаєва С.Б.