ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.10.08 р.                               № 24/43-63

за позовом: Виконавчого комітету Ленінської міської в м. Донецьку ради, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства Науково – виробничої фірми “Едванс” (Приватне підприємство “СКС Телеком”), м. Донецьк

про примусове стягнення 24070 грн. 33 коп. та зобов’язання звільнити об’єкт оренди

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

від позивача:

від відповідача:

Виконавчий комітет Ленінської міської в м. Донецьку ради, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства Науково – виробничої фірми “Едванс” (Приватне підприємство “СКС Телеком”), м. Донецьк про примусове стягнення орендної плати в сумі 24 070 грн. 33 коп. та зобов’язання звільнити об’єкт оренди.

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Із позовної заяви вбачається, що вона містить вимоги як майнового (стягнення 24070,33 грн.), так і немайнового характеру (зобов’язання звільнити об’єкт оренди).

Разом з цим, до позову додано доказ сплати державного мита лише в сумі 240 грн. 70 коп. (платіжне доручення № 921 від 22.09.2008 р.), що суперечить Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 03.04.03р. № 676-ІV.

Таким чином, до позову не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Виходячи з приписів глави 17 Цивільного кодексу України особа, якій видана довіреність, має право вчиняти лише ті дії, які передбачені у цій довіреності.

Як вбачається з доданої до матеріалів позову довіреності № 01/18-13, головному спеціалісту – юрисконсульту Гречаному І.А. надано право бути представником в судах та користуватися усіма правами наданими позивачу, відповідачу та третій особі. Тобто ця довіреність містить саме представницькі функції в суді і не визначає права підписувати позови.

Таким чином, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З тексту позовної заяви не вбачається, з яких саме договорів утворилась сума заборгованості та чому саме позивач просить стягнути заборгованість по орендній платі, як на свою користь, так і на користь місцевого бюджету, оскільки до позову доданий договір оренди земельної ділянки № 1980 “а” Ю-5686/2003 від 04.02.2003 р. та договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька від 08.11.2005 р.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 54, п. 5 ч. 2 ст. 54, п. 3 ст. 57, п.п. 1, 3, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Виконавчого комітету Ленінської міської в м. Донецьку ради, м. Донецьк до Приватного підприємства Науково – виробничої фірми “Едванс” (Приватне підприємство “СКС Телеком”), м. Донецьк про примусове стягнення орендної плати в сумі 24 070 грн. 33 коп. та зобов’язання звільнити об’єкт оренди та додані до неї документи, згідно з переліком на 35 аркушах.

Суддя