ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"04" листопада 2008 р. Справа № 3/128

За позовом Комунального підприємства «Костопількомуенергія»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Костопільський торгово-харчовий комплекс «Велес»

про стягнення заборгованості в сумі 33721 грн. 43 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : Харченко Т.В. (довіреність №02-15/201 від 27.02.2008 року)

від відповідача : директор Кравчук Л.А.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач – Комунальне підприємство «Костопількомуненргія»звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Костопільський торгово-харчовий комплекс «Велес»про стягнення заборгованості за договором відпуску теплової енергії в сумі 33721 грн. 43 коп., з яких: 30201 грн.01 коп. - основний борг, 3520 грн. 42 коп. – пеня.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить суд розстрочити виконання рішення з 04.11.2008 по 04.10.2009 року.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року між Комунальним підприємством «Костопількомуненергія» (далі – Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Костопільський торгово-харчовий комплекс «Велес» (далі – Споживач) укладений Договір про надання послуг централізованого теплопостачання №1100 (далі – Договір), згідно з умовами якого виконавець зобов’язався надавати споживачеві послуги централізованого теплопостачання, а споживач в свою чергу зобов’язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (п. 1.1.-1.2. Договору).

Відповідно до п.3.2.1. зобов’язався оплачувати послуги в встановлені Договором строки.

Відповідно до п.5.1. Договору розрахунок за послуги централізованого теплопостачання, що споживаються, проводяться в грошовій формі, відповідно до встановлених тарифів. Розрахунки за спожиті послуги централізованого теплопостачання (опалення) проводяться на підставі документів, які направляються споживачеві. Розрахунковим періодом є календарний місяць, термін внесення платежів –не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

01.02.2008 року між сторонами укладено договір №1100, аналогічний за змістом до договору №1100, укладеного між сторонами 15.10.2007 року.

На виконання умов договору позивачем виконано зобов'язання за Договорам та у період з листопада 2007 по вересень 2008 року надані послуги централізованого теплопостачання на суму 33921 грн. 01 коп.. Відповідач виконав взяті на себе зобов'язання щодо оплати послуг з централізованого опалення частково, сплативши позивачу суму в розмірі 3720 грн. 00 коп..

В матеріалах справи наявний підписаний сторонами Акт звірки взаємних розрахунків, згідно з яким станом на 01.07.2008 року борг відповідача перед позивачем становить 30201 грн. 01 коп.. Відповідач не надав суду доказів оплати боргу.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно з приписами ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч. 1 ст.193 ГК України зазначає, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 6.3.3. Договору сторони узгодили, що за несвоєчасне проведення розрахунків за послуги централізованого теплопостачання нараховується пеня в розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку.

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 1 статті 231 ГК України передбачає, що законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем за несвоєчасне виконання зобов’язання на суму боргу за період з 01.04.2008 року по 01.09.2008 року нараховано пеню в розмірі 3520 грн. 42 коп..

З огляду на вищевказане позовні вимоги позивача правомірні, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення. Позивач погодився з наданням відповідачу розстрочення сплати боргу.

Суд вважає, що мотиви викладені відповідачем є слушними, а тому є підстави для задоволення заявленого клопотання. Задовольняючи клопотання відповідача, суд приймає до уваги і ту обставину, що при застосуванні ст.121 Господарського процесуального кодексу України щодо розстрочки виконання рішення 04.11.2008 року по справі № 3/128 виконання вказаного рішення є більш вірогідним і є підстави вважати, що відповідач здійснить заходи по його належному та своєчасному виконанню.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Костопільський торгово-харчовий комплекс «Велес» (35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Степанська, 9/107, , р/р 1783 в ПІБ м.Костопіль, МФО 333153) на користь Комунального підприємства «Костопількомуенергія» (35000, Рівненська область, м.Костопіль, вул. Нова,1, , р/р 26032204, МФО 333227) 30201 грн. 01 коп. - основного боргу; 3520 грн. 42 коп. - пені; 337 грн. 21 коп. витрат на оплату державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Розстрочити виконання рішення строком на 11 місяців встановивши наступний порядок оплати:

- до 04.12.2008 року грошові кошти у розмірі 3065 грн. 59 коп.;

- до 04.01.2009 року грошові кошти у розмірі 3065 грн. 59 коп.;

- до 04.02.2009 року грошові кошти у розмірі 3065 грн. 59 коп.;

- до 04.03.2009 року грошові кошти у розмірі 3065 грн. 59 коп.;

- до 04.04.2009 року грошові кошти у розмірі 3065 грн. 59 коп.;

- до 04.05.2009 року грошові кошти у розмірі 3065 грн. 59 коп.;

- до 04.06.2009 року грошові кошти у розмірі 3065 грн. 59 коп.;

- до 04.07.2009 року грошові кошти у розмірі 3065 грн. 59 коп.;

- до 04.08.2009 року грошові кошти у розмірі 3065 грн. 59 коп.;

- до 04.09.2009 року грошові кошти у розмірі 3065 грн. 59 коп.;

- до 04.10.2009 року грошові кошти у розмірі 3065 грн. 53 коп. або до настання моменту погашення заборгованості в повному обсязі.

4.          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписано “09” листопада 2008 року