overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.08.08
р.
Справа № 5/134б

за заявою кредитора (заявника) УПФУ
в Гірницькому р-ні м. Макіївки до боржника Відкритого акціонерного товариства
„Завод залізобетонних, бетонних  виробів
і конструкцій” м. Макіївка

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_1.

Суддя              Попов? О.В.

Ухвалою від 18.08.2006р. за заявою
УПФУ в Гірницькому р-ні м. Макіївки
господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства „Завод залізобетонних, бетонних  виробів і конструкцій” м.Макіївка внаслідок
його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 27.08.2008р. за
результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

До господарського суду надійшла
заява від 27.12.2007р. №10407 про заміну Державного підприємства
„Укренерговугілля” його правонаступником - Відкритим акціонерним товариством
„Укренерговугілля”.

Розглянувши надане клопотання,
господарський суд встановив, що Державне підприємство „Укренерговугілля”
перетворене у Відкрити акціонерне товариство „Укренерговугілля”, що
підтверджується наданими документами, а саме: належним чином засвідченими
фотокопіями статуту ВАТ „Укренерговугілля” і довідки з Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, копією наказу Міністерства
палива та енергетики України від 17 серпня 2007р.

Враховуючи викладене, суд вважає
клопотання обґрунтованими та таким що підлягає
задоволенню.

Керуючись п. 1 ст. 25, ст. 86 ГПК
України, ст. 5, 16 Закону  України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ,
господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити надане клопотання.

2. Замінити кредитора Державне
підприємство „Укренерговугілля” м. Вишгород його правонаступником Відкритим
акціонерним товариством „Укренерговугілля” м.Вишгород.

Суддя
Попов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2008

Справа № 3/149-08

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Карлівський цукровий завод”, 39500, м. Карлівка, Полтавської області, вул. Косовського, 5

до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції, 39500, м. Карлівка, вул. Леніна 97

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Карлівської МДПІ від 09.06.2008р. №/0 про донарахування позивачу податку з доходів найманих працівників в загальній сумі 4 610,70 грн., в т.ч. основний платіж –1 536,90 грн. та штрафна (фінансова) санкція –3073, 80 грн.

Суддя Бунякіна Ганна Іванівна

Представники:

від позивача: Дем’янов В.А. (див. журнал судового засідання)

від відповідача: відсутні (див. журнал судового засідання)

Суть спору: Розглядається адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Карлівський цукровий завод”, м. Карлівка про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Карлівської МДПІ від 09.06.2008р. №/0 про донарахування позивачу податку з доходів найманих працівників в загальній сумі 4 610,70 грн., в т.ч. основний платіж –1 536,90 грн. та штрафна (фінансова) санкція –3073, 80 грн.

Відповідач на позов не відреагував, представництво в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причин поважності неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

Враховуючи (1) неявку відповідача, (2) невиконання останнім вимог суду, (3) клопотання представника позивача про вирішення спору у термін, більший, ніж встановлений ч. 1 ст. 122 КАС України, яке суд розцінив як таке, що не суперечить чинним процесуальним нормам та задовольнив його, наявні підстави справу розглядом відкласти з продовженням терміну її розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 150, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Строк вирішення спору по суті продовжити без визначення терміном.

2. Справу розглядом відкласти на 7 жовтня 2008 року на 11 годин 30 хв.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати позивача виконати вимоги п. 5 ухвали суду по цій справі від 27.06.2008р.

5. Зобов’язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги п. 6 ухвали суду по цій справі від 27.06.2008р.

6. Копію цієї ухвали направити сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ                                         Г.І. БУНЯКІНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08р.

Справа № 6/411-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометиз" (ДМВО), м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 10 914,12 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача -1: Селяков О.В., довіреність № 62 від 01.01.2008р.

Від відповідача-2: Петріга Л.Л., довіреність № 85-177 юр від 20.06.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометиз" (ДМВО), м. Дніпропетровськ, - далі по тексту –позивача до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ, –далі по тексту –відповідача-1- та до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, - далі відповідача-2 - про стягнення з належного відповідача на користь позивача 10914,12 грн. вартості вагової недостачі по залізничній накладній № 45472640 від 23.08.08р. у вагоні 67890657 на підставі комерційного акту серія БМ №728032/21 від 28.08.2008р., а також 794,95 грн. - витрат на сплату держмита і 118,00 грн. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, з тих підстав, що дану справу було доведено до суду з вини відповідача.

Приймаючи до уваги те, що 25.11.2008р. в перше судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду спору на іншу дату, господарський суд, керуючись ст.ст.77,86,87 ПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 18.12.2008 р. о 15:00 год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн.14.

2.Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку в судове засідання без поважних причин, не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
26 серпня 2008 р.                                         Справа № 14/178
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 14.08.2008, яке набрало законної чинності 26.08.2008.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 26 серпня 2011 р.
Суддя                                                                                          Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

26.02.2008  р.

Справа №
19/23.

За
позовом  Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1, м.Кременчук

до
Кременчуцької  міської  ради, м.Кременчук

про
зобов'язання поновити (укласти) договір

Суддя  Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2  дов. б/н від 12.02.2008 року

від відповідача: Думчикова Т.В. довіреність № 01-38/4
від 04.01.2008 року

Розглядається
позовна заява про зобов"язання поновити договір оренди земельної ділянки
несільськогосподарського призначення від 22.10.2004 року, для обслуговування
малої архітектурної форми (торгівельного павільйону) по вул. АДРЕСА_1і на тих
самих умовах та на строк до 01.10.2010 р.

Справа
прийнята до розгляду суддею Киричуком О.А. згідно ухвали заступника голови
господарського суду Полтавської області від 25.02.2008р. про зміну складу суду.

Згідно
ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних  вимог
на  предмет спору,  можуть
вступити  у  справу
на   стороні   позивача
або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на
їх  права  або
обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено  до
участі  у  справі також
за  клопотанням  сторін,
прокурора   або   з
ініціативи господарського суду.

Враховуючи
те, що рішення по справі може вплинути на права та обов"язки управління
земельних ресурсів в м.Кременчука, останнє управління необхідно залучити до
участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних  вимог
на  предмет спору на стороні
відповідача.

Керуючись статтями 27,
77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 01.04.08р.  на 09-20 год.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних  вимог  на
предмет спору на стороні відповідача управління земельних ресурсів в
м.Кременчуці (м.Кременчук, вул.Пролетарська, 12)

3.
Зобов"язати відповідача направити копію позовної заяви і додані до неї
документи третій особі (управлінню земельних ресурсів в м.Кременчуці), докази
направлення надати суду.

4.  Явку представників сторін та третіх осіб
визнати обов"язковою.

5.
Третій особі надати письмові пояснення стосовно предмету спору.

6.
Копію позовної заяви направити сторонам та третій особі.

Суддя
О.А.Киричук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08

Справа №7/234-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б, розглянувши матеріали справи № 7/234-07, порушеної за заявою боржника – Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія – СНТ» (42134, Сумська область, Недригайлівський район, с. Томаківка, ід. код 30864534)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.10.2007 р. порушено провадження у справі № 7/234-07 про визнання боржника – Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія – СНТ» банкрутом, відповідно до ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Сумської області від 08.11.2007р. боржника – Сільськогосподарський виробничий кооператив «Надія – СНТ» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Зайченка Олександра Павловича.

До суду звернувся ліквідатор банкрута з клопотанням № 2111 від 07.11.2008р., в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута – Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія – СНТ» на чотири місяці.

Суд, вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури в судове засідання.

Керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд клопотання ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія – СНТ» арбітражного керуючого Зайченка О.П. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 7/234-07, в судове засідання на 18.12.2008 р. на 11 год. 10 хв.

2. Ухвалу надіслати ліквідатору.

СУДДЯ                                           М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа № 8/241-08

За позовом Прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до Приватного підприємства "Союз" (м. Дніпропетровськ)

Третя особа: Машинобудівний коледж Дніпропетровського національного університету (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 7 459, 87 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Кондратов В.Г.

від позивача: Андрієнко В.А. - пров.спец./юр. (дов. № 48 від 08.09.08р.)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Єршов А.Б. - юрисконсульт (дов. № 83-552-108 від 14.11.08р.)

СУТЬ СПОРУ:

Прокуратура Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі-позивач) звернулася до Приватного підприємства "Союз" (далі-відповідач); за участю Машинобудівного коледжу Дніпропетровського національного університету (далі-третя особа) з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати перед державним бюджетом у сумі 2 612,38 грн. та заборгованості з орендної плати перед третьою особою в сумі 4 486,80 грн., а всього 7 459, 87 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Від третьої особи надійшов відзив на позов, в якому вона зазначає, що підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 04.12.08р. на 12 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу –додатково повідомити відповідача про час та місце судового засідання, надати докази такого повідомлення; відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Третій особі - документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15"
травня 2008 р.
Справа №13/99

За позовом державної
податкової інспекції у Вижницькому районі.

ДоПриватного підприємця ОСОБА_1.

Про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача - Попенюк І.Я. - ГДПІ юридичного сектору. Довіреність
№ 274/10/10-010 від 12.01.2008 р.

Від відповідача -  не
з'явився.

СУТЬ СПОРУ: державна податкова інспекція у Вижницькому районі
звернулась з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності
приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1, Код НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 15.04.2008 р. відкрито провадження по даній справі,
судове засідання призначено на 15.05.2008 р.

15.05.2008 р. позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не зявився, відзив на позов не
подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по
суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим
учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин
справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи
належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 150 кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И  В :

Розгляд справи відкласти на            10:00
"03" червня 2008 р.

Позивачу подати оригінал довідки про включення відповідача до ЄДР,
станом на день розгляду справи (районна державна адміністрація).

Вдруге зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в
його обґрунтування, забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов'язковою
для обох сторін.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
07.07.2008                                                                       № 15/21
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 26.06.2008р., яке набрало законної сили 07.07.2008р.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 07.07.2011р.
Суддя                                                                      Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" липня 2008 р. Справа № 8/276

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Чернігівська кондитерська фабрика"Стріла", 14005, м.Чернігів, вул.Комунальна, 2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весна", 39600,Полтавська область, м.Кременчук, вул.Воровського, буд.33

про стягнення 3822 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на "14" серпня 2008 р. на 10 год. 15 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 610-421.

3. Явку представників сторін визнати обов‘язковою.

4. Зобов’язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду.

5. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про вколюченн6я до ЄДРПОУ, взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя                                                            Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
Кіровоградської області
УХВАЛА

"24" листопада 2008 р.                                                                      № 3/140

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді С.В.Таран, розглянувши клопотання Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №2016 від 14.11.2008 р. (вх.№02-14/34975 від 19.11.2008 р.) по справі №3/140

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогаз"

до відповідача: Первозванівської сільської ради

про стягнення 16 428 грн.

та за зустрічною позовною заявою Первозванівської сільської ради

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогаз"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергогаз" подано позов про стягнення з Первозванівської сільської ради 16 428 грн. боргу за виконані по договору б/н від 03.07.06 підрядні роботи за серпень 2006 р. згідно форми № КБ-2в.

Первозванівська сільська рада подала зустрічний позов про визнання недійсним договору підряду від 03.08.06, укладеного нею із товариством з обмеженою відповідальністю "Енергогаз" з тих підстав, що правочин є фіктивним.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2008 р. по даній справі призначено комплексну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Кіровоградській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Кіровоград.

Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз 19.11.2008 р. звернулось до господарського суду з клопотанням про направлення додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, узгодження термінів виконання експертизи, а також визначення платника за її проведення.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2008 р. справу №3/140 передано на розгляд судді Таран С.В.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №3/140 до свого провадження.

2.Провадження у даній справі поновити.

3.Зобов’язати сторони в десятиденний термін з дня отримання ухвали суду надати:

- акт закритих робіт при виконані робіт;

- дозвіл районного Державного архітектурно-будівельного контролю на виконання робіт;

- довідки про підтвердження ціни та вартості будівельних матеріалів, технічні паспорти на будівельні матеріали та вироби;

- ліцензію ТОВ "Енергогаз" на право виконання будівельних робіт.

4.Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Енергогаз" отримати і оплатити рахунок експертної установи за проведення судової експертизи.

Розподіл господарських витрат по справі буде проведений господарським судом при прийнятті рішення по справі згідно правил статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

5.Надати згоду експертній установі на проведення експертизи в порядку черги в січні - лютому місяцях 2009 року.

6. Зобов"язати сторони узгодити з експертом за тел.(0522)55-14-18 дату та час проведення обстеження виконаних робіт.

7.Провадження у справі №3/140 на період проведення експертизи зупинити.

8.Копію ухвали направити сторонам для виконання, експерту - до відома.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

29.01.08 Справа № 24/390/07-11/700/07

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Радченко А.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Конвеєр” (71311 Запорізька обл., Кам'янсько-Дніпровський район, с.Велика Знам'янка, вул.Леніна 305)

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції (69063 м.Запоріжжя, вул.Тургенєва 29)

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “Солоха” (71300 Запорізька обл., м.Кам'янка-Дніпровська, вул.Промислова 1)

у присутності представників:

позивача: не з'явився

відповідача: Вишняков Д.О. –дов.ВЕХ №457464 від 20.09.07

третьої особи: не з'явився

про: зобов'язання притягти до солідарної відповідальності, визначення розміру майна та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ТОВ “Конвеєр” до ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції про: зобов'язання притягти до солідарної відповідальності ТОВ “Агропромислова компанія “Солоха” і звернути стягнення за вимогами, що витікають з генеральної кредитної угоди №010/02-12/484 від 21.04.05 на майно ТОВ “Агропромислова компанія “Солоха”; зобов'язання відповідача при зверненні стягнення визначити розмір майна ТОВ “Агропромислова компанія “Солоха”, на яке має бути звернене стягнення відповідно до умов договору поруки №010/02-12/490 від 21.04.05; а також визнати виконавчий напис №1501, виданий 10.04.07 приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Шаповаловою О.Г. таким, що не підлягає виконанню.

За ініціативою позивача до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучено ТОВ “Агропромислова компанія “Солоха”.

31.10.07 справа прийнята до провадження даним складом суду і призначено судове засідання. З ціллю надання витребуваних матеріалів розгляд справи відкладався.

Суд зобов'язав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи. Позивач і третя особа витребувані матеріали не надали, представники в засідання не з'явились.

По наявним в справі матеріалам вирішити спір не вважається можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 п.5 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя С.А.Гончаренко