overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.08р.

Справа № Б29/166-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Демарк Спектр", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 01.08.2008р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора , який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю кредитора-ліквідатора.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 16.09.08 р. о 10:10.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Ліквідатору надати довідку БТІ про відсутність чи наявність зареєстрованого за банкрутом нерухомого майна; довідку Центру зайнятості, Фонду з тимчасової втрати працездатності про відсутність або наявність заборгованості боржника.

4. Явка представника кредитора-ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.08.08 р. Справа № 12/170пд

Колегія суддів у складі: головуючого судді Склярук О.І., суддів Сковородіної О.М., Левшиної Г.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Азовська продовольча компанія” м. Макіївка

до відповідачів: 1. Акціонерного товариства закритого типу „ ДОТІ” м. Донецьк, 2. Приватного підприємства „ Текстиль-контакт” м. Донецьк

про визнання угоди недійсною

Встановив:

Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/170пд.Судове засідання призначити на 08.09.08 року о 15:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи: довіреність на представника. Документи, підтверджуючі правовий статус. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

2.          Зобов’язати відповідачів представити документи: довіреність на представника. Документи підтверджуючі правовий статус. Відзив на позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Головуючий суддя                      О.І. Склярук

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя Г.В. Левшина

Суддя Склярук О.І.
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

06.06.08
Справа № 18/60пд.

Суддя
Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, сел. Дробишеве Краснолиманського
району Донецької області

до Попаснянського державного
торгово-виробничого підприємства ро-бітничого постачання, м. Луганськ

про визнання
договору дійсним

за
участю представників сторін:

від позивача:                              представник не
прибув;

від відповідача:                    представник не прибув.

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про
визнання інвестиційного договору від 07.05.2004, укладеного між сторонами за
позовом, дійсним.

Позивач у судове засідання не прибув,
клопотанням від 04.06.2008 просив розгляд справи відкласти.

Відповідач у судове засідання не
прибув.

В зв'язку з тим, що представники сторін у
судове засідання не прибули, витребувані документи суду не подали, розгляд
справи слід відкласти.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 07.07.2008 на 14 год. 50
хв., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,
нормативне обґрунтування та документальне підтвердження права власності на
спірне майно; пояснення щодо форми укладення договору; докази направлення
(вручення) відповідачу пропозицій про нотаріальне посвідчення договору.

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву
з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів, докази права власності на спірний
об'єкт нерухомості на момент укладення договору з позивачем; надати договір б/н
від 07.05.04. (оригінал -для огляду, належним чином посвідчені копії - до
справи); - подати оригінал статуту та свідоцтва про державну реєстрацію (копію
або витяг до справи), довідку облстатуправління про внесення до ЄДРПОУ (копію
до справи); - пояснення щодо форми укладення договору та ухилення від його
нотаріального посвідчення.

Явка представників сторін  в судове засідання обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"24"
червня 2008 р.
Справа №  17/286/08

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом:
Первомайської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,                         Первомайський район,
АДРЕСА_1,

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання
письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання
відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     23.06.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „23” липня  2008 року
об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.09.08 р.                     Справа № 12/112пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Лозовій           Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „ Донецьквторкольормет” м. Донецьк

до відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства „ Артемівський завод по обробці кольорових металів” м. Артемівськ, 2. Акціонерного товариства закритого типу „ Втормет” м. Донецьк, 3. Товариство з обмеженою відповідальністю „ Новолит” м. Донецьк,

за участю третіх осіб: 1. Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк, 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькі1 області м. Донецьк,

про визнання права повного господарського відання на об”єкти нерухомого майна

За участю

представників сторін:

від позивача – Фурсов В.Г. ліквідатор

від відповідача 1 – не з”явився

від відповідача 2 – не з”явився

від відповідача 3 – не з”явився

від третьої особи1 – не з”явився

від третьої особи2 - не з”явився

Відкрите акціонерне товариство „ Донецьквторкольормет” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Артемівський завод по обробці кольорових металів” м. Артемівськ про визнання права повного господарського відання на об”єкти нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2008р. до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостйних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації” ( м. Донецьк, вул. Кобозєва,66).

Ухвалою господарського суду від24.07.08р до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області ( м. Донецьк, вул. Артема, 97).

Ухвалою господарського суду від 03.09.2008р. до участі у справі в якості відповідача 2 було залучено Акціонерне товариство закритого типу „ Втормет” ( м. Донецьк, вул. Челюскінців, 157, ) та в якості відповідача 3 Товариство з обмеженою відповідальністю „ Новолит” ( м. Донецьк, вул. Краснооктярбська, 206).

В судове засідання представники позивача відповідачів та третіх осіб не з”явилися.

Представники позивача надали пояснення по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1, п.3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

04.09.08

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 22.09.08 року.

Відповідачу 2 та відповідачу 3 надати до суду:

·          Довіреність на представника;

·          Документи, підтверджуючі правовий статус;

·          Відзив на позовну заяву.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.08р.

Справа № 5/242-08

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж м. Кривий Ріг

до Управління державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ України м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 281 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.08.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.09.2008 р.                                                                                справа № 23/95

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллот",м. Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

05.09.08 р.

у справі

№ 23/95

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА", м.Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллот", м.Маріуполь Донецької області

про

та за зустрічним позовом

до

про

стягнення 1336849 грн. 67 коп.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллот", м. Маріуполь Донецької області

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА", м.Київ

стягнення 270000 грн. 00 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження по справі № 23/95.

2. Справу призначити до розгляду на: 28.10.2008 о 10:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,5 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом представити документи та учинити дії, вказані у п. 5 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез»явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представників

відповідачу посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.08.08 р.                     Справа № 23/123

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВК Сатера” м. Севастополь

до відповідача: Приватного підприємства ”БЭЛЬ” м. Донецьк

про стягнення 147 552,96 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Хлобистова І.В. - за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “ВК Сатера” м. Севастополь, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, приватного підприємства ”БЭЛЬ” м. Донецьк, про стягнення 144 427, 64 грн. боргу та 3 125, 32 грн. штрафних санкцій.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про зменшення суми позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 55 427, 64 грн. боргу та 3 125, 32 грн. штрафних санкцій. Також в усному порядку представник позивача заявив, що позивач додатково вимагає стягнути з відповідача 5 000 грн. понесених на оплату послуг адвоката.

Відповідач у судове засідання з невідомих причин не з’явився, витребувані документи не представив.

У зв’язку з неявкою в судове засідання повноважних представників відповідача та ненаданням витребуваних документів суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 09.09.08 року.

Відповідачу надати суду відзив на позов, обґрунтований розрахунок оспорюваної суми та документи, що посвідчують правовий статус (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчену).

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників відповідача у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 27/178-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.08р., яке набрало законної сили 05.08.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.08.11р.
Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року                                                              м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

суддів:

Гуля В.С., Шицького І.Б.,

розглянувши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві  на постанову Вищого господарського суду
України від 6 березня 2008 року у справі № 43/490 за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Міністерство
юстиції України, про стягнення
94089,42 грн., -

в с т а н о в и л а:

Постановою Вищого господарського суду України від 6 березня 2008 року
залишено без зміни постанову Київського апеляційного господарського суду від 19
листопада 2007 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України з мотивів неправильного застосування норм
матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення провадження з перегляду в касаційному порядку
постанови Вищого господарського суду України від 6 березня 2008 року у даній
справі.

Керуючись ст.ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 6 березня 2008 року у справі № 43/490.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                    В.П. Барбара

судді:
В.С. Гуль

І.Б. Шицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.08

Справа №АС10/542-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. № 8251)

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Братениця»

про стягнення: 5992 грн. 04 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.2008р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 306, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 31.10.2008 року.

7.Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                         І.В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.08

Справа №АС3/526-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Селмі”, м. Суми

до відповідача: Державного податкового інспекції в м. Суми

про часткове скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.10.2008 року о 11 год. 40 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" серпня 2008 р. № А4/028-08

За позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області

до Приватного підприємства «Зеніт Л», с. Софіївська Борщагівка

про стягнення 1 000 грн.

Головуючий суддя –Щоткін О.В.

позивач – Кривошея О.Г.–дов. №

Представники: 2667/к/32-223ю від 17.06.2008р.

відповідач –Селезень Л.Г- директор;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача 1000 грн. штрафних санкцій на підставі рішення про застосування фінансових санкцій № 61/0081 від 02.10.2007р.

Ухвалою від 14.07.2008р. у справі № А4/028-08 розгляд справи призначено на 05.08.2008р.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив суд про те, що заборгованість перед позивачем повністю погашена, про свідчить платіжне доручення № 247 від 10.10.2007р. про сплату суми боргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі № А4/028-08.

Дана ухвала може бути оскаржена у 5-ти денний термін шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження /апеляційної скарги або у 10-ти денний термін після подання у 5-ти денний термін заяви про її апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження/ апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 10-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а ухвали суду –без змін.

Суддя