КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2008                                                                                           № 6/349

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Капацин Н.В.

суддів:           Пашкіної С.А.

Вербицької О.В.

при секретарі:           Царук І.О.

За участю представників:

Від позивача - не з’явився;

Від відповідача 1 - Любавін В.О. (довір. №81/ю від 23.07.08);

Від відповідача 2 - не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 08.09.2008

у справі № 6/349 (Ковтун С.А.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва Агро"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс"

Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України "Фаворит плюс"

про                                                  стягнення 1197652,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2008р.у справі № 6/349 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Едельвейс” про направлення матеріалів справи № 6/349 за підсудністю до господарського суду Вінницької області відхилено.

Ухвала суду першої інстанції грунтується на тому, що визначення позивачем двох відповідачів та звернення з позовом до господарського суду за місцезнаходженням одного з них на вибір товариства з обмеженою відповідальністю „Едельвейс” кореспондується з наданими позивачу чинним законодавством правами.

Місцевий господарський суд зазначає про те, що не дивлячись на те, що місцезнаходженням відповідача-2 є Вінницька область, справа прийнята судом до свого провадження повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю „Едельвейс” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2008р. про відмову в задоволенні клопотання ТОВ „Едельвейс” про направлення справи № 6/349 за підсудністю до господарського суду Вінницької області, та передання справи до Господарського суду за територіальною підсудністю.          В апеляційній скарзі відповідач 1 вказує про те, що господарський суд міста Києва не повністю дослідив матеріали позовної заяви та порушив провадження у справі не за своєю територіальною підсудністю.

Також в апеляційній скарзі відповідач 1 вказує про те, що позивач надав суду заяву про часткову відмову від позову, а саме відмову позивача від позовних вимог до відповідача 2. Суд першої інстанції повинен був на підставі ч.1 ст. 17 ГПК України винести ухвалу про передачу справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2008р. розгляд апеляційної скарги призначено на 01.10.2008р.

В судове засідання апеляційного суду не з’явились представники позивача та відповідача 2.

Враховуючи те, що позивач та відповідач 2 належним чином повідомлені про розгляд апеляційної скарги (ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2008р. позивач отримав, згідно з повідомлення про вручення поштового відправлення, 25.09.2008, відповідач 2 – 24.09.2008р.) а також думку представника відповідача 1, колегія суддів вважає можливим розгляд апеляційної скарги у відсутності представників позивача та відповідача 2.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача 1 колегія суддів встановила наступне.

В липні 2008р. позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Едельвейс”, Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації „Союз організацій інвалідів України” „Фаворит плюс” про стягнення 1197652,18 грн.

Під час розгляду справи відповідач 1 подав клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до господарського суду Вінницької області за місцезнаходженням відповідача 1.

Оспорюванню ухвалою місцевого господарського суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Едельвейс” про направлення матеріалів справи №6/349 за підсудністю до господарського суду Вінницької області відхилено.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком Господарського суду міста Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов’язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Частиною 3 ст. 15 визначено, що справи за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Таким чином, визначення позивачем у позовній заяві двох відповідачів та звернення з позовом до господарського суду за місцезнаходженням одного з них на вибір Товариства з обмеженою відповідальністю „Едельвейс” відповідає нормам Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що 08.09.2008р. позивач подав заяву про відмову від позову в частині позовних вимог до відповідача 1, місцезнаходженням якого є місто Київ.

Не заслуговують на увагу доводи відповідача 1 в апеляційній скарзі про те, що суд першої інстанції повинен був направити справу за підсудністю до Господарського суду Вінницької області, оскільки відповідно до ч. 3 статті 17 ГПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Твердження відповідача 1 про те, що поручитель поручився на виконання обов’язків, які не існують, не можуть прийматись до уваги при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі, оскільки суд на зазначеній стадії не надає правовий аналіз правовідносинам між сторонами, а також не дає характеристику право чинам, на умовах яких грунтуються позовні вимоги.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва по справі № 6/349 від 08.09.2008р. відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Едельвейс” залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2008р. у справі № 6/349 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 6/349 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Капацин Н.В.

Судді                                                                                          Пашкіна С.А.

Вербицька О.В.

06.10.08 (відправлено)