overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
У Х В А Л А

03.11.2008
Справа № 8/245-06

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд
у складі колегії суддів:

головуючого
судді Лотоцької
Л.О.

суддів: Бахмат Р.М. (доповідач), Євстигнеєва
О.С.

розглянувши
апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1. м. Дніпропетровськ на
ухвалу господарського суду  Дніпропетровської
обл.  від  29.09.08 р.  у справі № 8/245-06

за
позовом   Обласного комунального підприємства культури
“Дніпропетровський академічний театр опери і балету” м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1  м. Дніпропетровськ

3-тя
особа: Дніпропетровська
обласна рада м. Дніпропетровськ

про
визнання недійсним договору та стягнення 44
884,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до ст. 22 ГПК України (права та обов'язки сторін), сторони мають право
оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим кодексом
порядку.

В
силу  ст. 106 ГПК України  ухвали місцевого господарського суду можуть
бути  оскаржені в апеляційному порядку у
випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської обл. від 29.09.08 р. у справі № 8/245-06
господарський суд зобов'язав відповідача оплатити експертизу та надати суду
докази такої оплати в строк до 15.10.08 р.

Можливість  оскарження вказаної ухвали чинним
Господарським процесуальним Кодексом не передбачено.

За
таких обставин, ухвала господарського суду Дніпропетровської обл. від 29.09.08
р. не може бути оскаржена в апеляційному порядку, в зв'язку з чим заявникові
необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

На
підставі наведеного і керуючись  ст.ст.
86, 91, 106 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити
Суб'єкту підприємницької діяльності -фізичної особі ОСОБА_1м.Дніпропетровськ у
прийняті апеляційної скарги,   апеляційну
скаргу в 2-х  примірниках з додатками на
13 аркушах повернути заявникові.

Головуючий
суддя

Л.О.
Лотоцька

Суддя

Р.М.
Бахмат О.С. Євстигнєєв

З
оригіналом згідно: Пом. судді                                         І.Г.Логвиненко
03.11.2008 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.09.2008р. Справа № 23/10

по заяві Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Полтаві", м. Полтава

до Приватного промислово-торговельного підприємства "Вялбор-Фарм", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська Олена Олександрівна

Представники сторін:

від кредитора - Іванюхін В.Л., довіреність від 18.12.2007 року (голова ліквідаційної комісії)

Розглядається справа про банкрутство Приватного промислово-торговельного підприємства "Вялбор-Фарм", м. Полтава

Розглянувши матеріали справи, встановив: постановою господарського суду Полтавської області від 26.06.2008 року Приватне промислово-торговельне підприємство "Вялбор-Фарм" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено ініціюючого кредитора - Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ЗАТ) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Полтаві", м. Полтава.

Ліквідатор надав суду звіт ( вх. № 16289 від 19.09.2008 року) про хід ліквідаційної процедури, з якого вбачається, що на даний час майнових активів банкрута не виявлено. Даний звіт прийнято судом до відома.

За звітній період скарг на дії ліквідатора не надходило.

Керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов’язати ліквідатора до 26.06.2009 року надати суду ліквідаційний баланс Приватного промислово-торговельного підприємства "Вялбор-Фарм" м. Полтава та звіт про проведену роботу в порядку передбаченому ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

2. Копію ухвали направити кредитору.

Суддя           О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.
Справа №  13/243/08

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М., розглянувши матеріали позову

Первомайської об'єднаної Державної
податкової інспекції, 55213, м. Первомайськ, вул.. Дзержинського, 18,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності відповідача,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 15.08.2008 р. закінчено підготовче провадження та
призначено справу до розгляду на 01.10.2008 р.

Враховуючи, що вказана ухвала суду
містить описку щодо дати призначення справи до судового розгляду, на підставі
ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
судове засідання на 24 вересня 2008 року об 11-00 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

Крім
того, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду
від 15.08.2008 р., а саме надати останню звітність відповідача.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" жовтня 2008 р.
Справа №13/227

За
позовом ОСОБА_1

До товариства з обмеженою
відповідальністю «Металохімкомплект».

Про стягнення
заборгованості в розмірі 71549,97 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від
позивача -ОСОБА_2 -представник.

Від
відповідача - не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ: ОСОБА_1
звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Металохімкомплект»,
вул. Пд..-Кільцева, 10-а, м. Чернівці, про стягнення заборгованості в розмірі
71549,97 грн.

Ухвалою
суду від 09.09.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 28.09.2008 р.

Ухвалою
суду від 22.09.2008 р. слухання справи перенесено на 29.09.2008 р., в зв'язку з
тим, що 28.09.2008 р. вихідний день.

Ухвалою суду від
29.09.2008 р. розгляд справи був відкладений на 16.10.2008 р. в зв'язку з
неявкою представника відповідача в судове засідання.

16.10.2008
р. представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов не
подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по
суті.

Враховуючи,
що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного
застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти
на 11.00 «30»жовтня 2008 року.

Позивачу подати довідку
про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Втретє
зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування,
забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

Участь
представників сторін в судовому засідання визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.12.08 р.
Справа № 8/188пд

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,м.Маріуполь

до
відповідача 1: Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь

до
відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь

про
визнання договору недійсним

Суддя     Ємельянов А.С.

Представники:

Від
позивача: не з'явився

Від
відповідача 1: не з'явився

Від
відповідача 2: не з'явився

В
засіданні суду брали участь

Позивач,
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Маріуполь звернувся до Господарського
суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Маріупольської міської ради,
м. Маріуполь, до відповідача 2, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.
Маріуполь, про визнання договору недійсним.

У
зв'язку зі складністю спору, а також для з'ясування всіх обставин по справі та
з метою всебічного, повного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за
необхідне продовжити строк розгляду справи.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України,
суд,-

У
Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  12.01.09р.

Заступник
голови господарського суду

Донецької
області
А.С.Ємельянов

Вик   тел.

Надруковано
примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.03.2008
Справа №22/69

Суддя  Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1АДРЕСА_1

до
Приватно-пайове підприємство "Лазірки", Лазірки,Оржицький район,
Полтавська область,37710

третя
особа: Державний реєстратор Оржицяької райдержадміністрації, смт.Оржиця

про
скасування рішення загальних зборів

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у  справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до розгляду в засідання на  15.04.2008 р. на 13.30

3. Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

4.
Явка представників сторін обов'язкова.

5. Відповідачу - надати довідку про
включення до ЄДРПОУ, та документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

6.
Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Георгієвський В.Д.

Згідно з оригіналом.

Секретар Н.Г.Матяш

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища
судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.10.2008 р.                                                                      Справа № 8/341

За позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Константа-Агро", вул.Кобзева,12, м.Донецьк, 83086

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Полтавське сонечко", вул.Ватутіна, 124,Л м.Лохвиця, Полтавська область,37200

про стягнення 78916,17грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Іванова О.І., дов. №8 від 03.10.2008р.

від відповідача: Пугач І.В., дов. №1 від 01.09.2008р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості у розмірі 78916,17грн. згідно договору купівлі-продажу №08/13 від 08.01.2008р.

Відповідач надав суду відзив на позов, у якому позовні вимоги визнає частково та повідомив про сплату заборгованості у розмірі 10000,00грн., в підтвердження чого надав платіжне доручення №544 від 06.10.2008р.

В процесі розгляду справи у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

На підставі викладеного, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 04.11.2008р. на 11-15год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.Полтава, вул.Зигіна,1, тел. 56-00-29.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Сторонам надати суду додаткові докази, на які представники сторін посилалися в судовому засіданні.

4. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                                          Плеханова Л.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.10.08
Справа № 8/91-38

Львівський
апеляційний господарський суд  у складі
колегії:

Судді-доповідача                                          Якімець
Г.Г.

суддів
Зварич О.В.

Юрченко Я.О.

розглянувши
апеляційну скаргу Підприємця ОСОБА_1 б/н від 13.10.2008 року

на
рішення  господарського суду  Волинської області від 02.10.2008 року, суддя
Кравчук А.М.

у справі
№8/91-38

за позовом
Приватного підприємства «Торговий дім «Укр-Петроль», м.Луцьк

до відповідача  Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про
стягнення 13490 грн.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Підприємця ОСОБА_1.

2.Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 03.11.2008 р. о 11 год. 40 хв.
в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Позивачу -  подати
суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст.
75 ГПК України.

Суддя-доповідач                                                                         Якімець Г.Г.

Судді
Зварич О.В.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20"
листопада 2008 р.                                    Справа
№  5/537/08

м. Миколаїв

Кредитор:
Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської
області, 56000, Миколаївська область, смт.Казанка, вул.Миру, 191

Боржник:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1

Суддя Міщенко В.І.,
розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі
Миколаївської області про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками
ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття
до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 8, 52 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,
ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, - господарський суд

Ухвалив:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про
банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для
прийняття постанови про банкрутство та відкриття  ліквідаційної процедури на  03.12.2008 р.   о  12
год. 30 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок
Рад.

3. Зобов`язати у строк до
02.12.2008 р. надати до суду:

· кредитора  клопотання про призначення ліквідатора, заяву
ліквідатора відповідно до ст. 31 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

· боржника
надати відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу сторін та
державного реєстратора Казанківського району Миколаївської області.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.08

Справа №18/124-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши

матеріали

За
позовом: Малого приватного виробничо-торгівельного підприємства «ВМ»,

м. Суми

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.
Суми

Про
стягнення 7750 грн. 00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
11.12.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 211, 2-й поверх.

Пропонується:

3.1.
Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали
документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.
Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
Заєць С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28
жовтня 2008 р.

№
20/146пн

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  судді:

Кота
О.В.,

суддів:

Владимиренко
С.В.,

Шевчук
С.Р.,

розглянув
касаційну скаргу

Відкритого
акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної
одиниці Донецькі західні електричні мережі

на
постанову

Донецького
апеляційного господарського суду від 02.09.2008р.

та
ухвалу

господарського
суду Донецької області від 02.07.2008р.

у
справі

№20/146пн

за
позовом

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

до

Відкритого
акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної
одиниці Донецькі західні електричні мережі

про

припинення
дій,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі
структурної одиниці Донецькі західні електричні мережі відповідає вимогам
статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі
структурної одиниці Донецькі західні електричні мережі на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 02.09.2008р. та ухвалу господарського суду
Донецької області від 02.07.2008р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити
розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 4 грудня 2008
року о 12год. 20хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,
кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

Головуючий
суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.12.08р.

№
П31/5256

Суддя
Єременко А.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора м.Дніпропетровськ в інтересах
держави в особі Управління комунальної власності Дніпропетровської міської
ради, м.Дніпропетровськ

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про розірвання договору, стягнення
заборгованості та звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ:

- у
позовній заяві не вказано  доказів, що
підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок
стягуваної  суми (до позовної заяви не
надано обгрунтований розрахунок основної суми боргу з посиланнями на періоди
нарахування. Окрім того, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують
правовий статус відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності. Відповідно
до п.2-1 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, у тому числі,
документи що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності. Документом,  який посвідчує  статус
підприємця,  є свідоцтво про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи,
видане виконавчим комітетом міської, районної в місті ради або районними,
районними міст Києва і Севастополя державними адміністраціями за місцем
проживання даної особи, якщо інше не передбачено законом. Таким документом може
бути також дублікат свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності, виданий тими ж органами у разі втрати (знищення тощо) свідоцтва про
державну реєстрацію підприємця (п.1 листа Вищого господарського суду України
від 23.10.2000 року №01-8/556 "Про деякі приписи чинного законодавства, що
регулює підприємницьку діяльність громадян");

- не
подано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви і доданих до неї
документів (згідно фіскального чеку від 27.11.08р. поштова кореспонденція
надсилалася на адресу Дніпропетровської міської ради, разом з тим, до позовної
заяви не додано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї
документів на адресу позивача).

Керуючись  п.3, 6 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.В.
Єременко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у місті Чернігові

(вул. Кирпоноса, 28, м.Чернігів, 14000)

БАНКРУТ: Приватне виробничо-комерційне підприємство «Грін пайн”

(вул. Інструментальна, 17, м. Чернігів, 14016)

про визнання боржника банкрутом

суддя Соломатін В.Д.

Ухвала приймається без виклику представників сторін

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2007р. у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” виробничо-комерційне підприємство «Грін пайн” було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора –Державну податкову інспекцію у місті Чернігові.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.07.2007р. у зв’язку з виявленням транспортного засобу, який обліковується за банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ушача Ю.В.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2008р. продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 31.12.2008р.

Ліквідатором подано суду письмовий звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає за необхідне приєднати письмовий звіт ліквідатора та ліквідбаланс до матеріалів справи та розглянути його у судовому засіданні з викликом ліквідатора.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Приєднати письмовий звіт та ліквідбаланс до матеріалів справи.

2.          Розгляд звіту ліквідатора призначити на 16 грудня 2008р. о 10:20 год. в приміщенні господарського суду каб. №18

3. Явка ліквідатора обов’язкова.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі та ліквідатору Ушачу Ю.В. (пр. Перемоги, 189, кв. 93, м. Чернігів, 14000).

Суддя                                                     В.Д. Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа № Б15/57-07

За заявою Дочірнього підприємства "Юрінформ плюс", м. Харків

до боржника Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 12.04.07р.

Провадження у справі перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду від 07.10.08р. відкладено розгляд справи на 02.12.08р.

02.12.08р. у судове засідання представники сторін не з'явилися. Жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.01.09 р. о 10:00.

Явку повноважних представників кредитора та боржника у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко