overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2008

Справа № 19/81-8/530-22/96.

По позову
Автогаражного колективу "Весна" (голова правління Убийвовк
Віктор Олексійович), адреса листування:АДРЕСА_1

до  1. Полтавської міської  ради, 36000, м.Полтава, вул. Жовтнева, 36

2. Виконавчого  комітету Полтавської міської ради,
36000,  м.Полтава, вул. Жовтнева, 36

Третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -
Міський відділ земельних ресурсів та земельного кадастру, 36039,
м.Полтава, вул. Фрунзе, 8

про
скасування  рішення міськвиконкому №119
від 25.05.05р.

С у д д я  БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача -Убийвовк В.О. (див.
протокол судового засідання)

Заварін В.П. (див. протокол судового
засідання)

від відповідача1 -відсутні (див.
протокол судового засідання)

від відповідача2 -відсутні (див.
протокол судового засідання)

від третьої особи -відсутні (див.
протокол судового засідання)

Суть спору : Розглядається
позов про скасування рішення виконавчого
комітету Полтавської міської ради №119 від 25.05.205р. в частині
передачі в оренду Автогаражному кооперативу “Весна” 0,4777 га землі під
гаражами по вул. Серьогіна №5-а у м. Полтаві.

Представником Полтавської міської
ради та виконкому Полтавської міської ради заявлено письмове клопотання №
02-17/1/10543 від 03.11.2008 року про відкладення розгляду справи у зв'язку з
неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

З метою надання можливості сторонам
надати додаткові документальні докази, що мають значення для вирішення справи,
суд приходить до висновку про відкладення розглядом справи відповідно до вимог
ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Справу розглядом відкласти на 1
грудня 2008 року о 13 годині 30 хвилин.

2. Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача привести
письмове вмотивування щодо предметної підсудності та права звернення до суду з
огляду на висновки апеляційних інстанцій, докази оскарження рішень апеляційних
інстанцій (за їх наявності).

4. Копію цієї ухвали надіслати
сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка:
1. Всі  документи по справі
направляються з обов'язковою вказівкою номера
справи та прізвища судді. 2. Ухвала про відкладення  розглядом
не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту
постановлення.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
Справа № 18/145пн
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого                                        Семендяєвої
суддів
Регіонального відділення Фонду державного майна
Луганській області, м. Луганськ
рішення

господарського
суду           Луганської області

від
23.09.08 (підписано 25.09.08)

у
справі № 18/145пн (суддя -Корнієнко В.В.)

за
позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна

по
Луганській області, м. Луганськ

до
відповідача
ОСОБА_1, м. Луганськ

третя
особа, яка не заявляє

самостійних
вимог на предмет

спору
на стороні позивача          виконавчий
комітет Урало-Кавказької селищної ради,

сел. Урало-Кавказ, м. Краснодон Луганської області

про
спонукання виконати договір купівлі-продажу

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до
провадження, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України,
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на  04.11.08 о 10 год. 00 хвил.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського
апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського,
2, 6 поверх.

4. Позивачу (заявнику скарги) подати до матеріалів справи
письмове заперечення на відзив; надати документи по приватизації об'єкту
купівлі-продажу за договором № 3534 від 12.10.01.

5. Відповідачу подати до матеріалів справи письмовий відзив
на апеляційну скаргу та відповідні докази направлення (вручення) відзиву
відповідачу (квитанції, описи вкладення тощо); документальне та нормативне
підтвердження доводів, викладених у відзиві.

Явка повноважних та компетентних представників сторін -на їх
розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників сторін у
судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає
перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя
І.В. Семендяєва

Суддя
Т.М.Баннова

Суддя
Т.Ф. Парамонова
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.2008                                                                                                 Справа
№  18/154

Суддя
господарського суду   В.Кривка

Розглянувши
матеріали за позовом

Приватного підприємця (СПДФО)
ОСОБА_1, м. Мукачево

до Акціонерного товариства «Сарантіс Україна», м.
Київ

про визнання договору недійсним,

визнав їх достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  05 листопада 2008 р. на 10 годину 00 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Ужгород,
вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•належним чином
завірені копії специфікацій до договору, додатки тощо що є невід'ємною частиною
цього договору;

•додаткові
письмові пояснення з доданням підтверджуючих документів щодо реалізації
сторонами умов спірного договору (відпуск отримання обумовленого ним товару,
проведення між сторонами розрахунків, тощо);

Відповідача:

•письмові
пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

•належним чином
засвідчену копію довідки державного реєстратора про  включення

до ЄДРПОУ.

Явку
уповноважених представників сторін судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути
увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має
право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення
від вчинення дій,  покладених
господарським судом на сторону.

Суддя
В.Кривка
СУД
УХВАЛА

23.09.08р.

Справа № 1/247-08

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергетична компанія" Дніпрообленерго" в особі Покровського
району електричних мереж, смт. Покровське, Дніпропетровська область

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 1 065грн. 01коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Васковець О.С., б/н від 27.05.2008р.

від відповідача: представник не
з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство
"Енергетична компанія" Дніпрообленерго" в особі Покровського
району електричних мереж звернулося до господарського суду з позовом про
стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 1 065 грн. 01 коп., з
урахуванням пені, індексу інфляції та 3 % річних за порушення умов договору №
441 від 19.10.2007р.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. На адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового
відділення: "За даною адресою адресат не проживає".

Представником позивача заявлено
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою відповідача, для
уточнення адреси відповідача.

За наведених обставин, з
урахуванням клопотання позивача, в даному засіданні спір не може бути вирішено.
Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України,
господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.10.2008р. о 10:30год., каб.45
приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати  у призначене судове засідання:

Позивача: свідоцтво про державну реєстрацію
відповідача та довідку про включення відповідача  до ЄДРПОУ станом на час розгляду
справи (оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи)

Відповідача:  відзив на позов, докази на підтвердження
заперечень у разі наявності; докази оплати заборгованості за позовом; свідоцтво
про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
(оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи); копію відзиву на
позов на електронному носії.

Зобов'язати сторони провести звірку
взаєморозрахунків у спірному періоді, двосторонній акт звірки позивачу надати у
призначене судове засідання.

3. Явку повноважних представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 4/67-12А.
На виконання постанови господарського суду Волинської області № 4/67-12А від 07.04.2008р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2008р., яка набрала законної сили 27.05.2008р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 27.05.2011р.
Суддя                                                  П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

30.06.08 р.

Справа № 21/220.

Суддя  Тимченко Б.П. ,
розглянувши матеріали

за позовом Полтавського   обласного відділення Фонду соціального
захисту інвалідів, 36014, м.Полтава, вул.Зигіна, 1

до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 2766,34  грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити  до розгляду в судовому   засіданні на 06.08.08р.  на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін
обов"язкова.

4. Відповідачу (за наявності
заперечень) до судового засідання надати
документально підтверджений відзив на позов.

5. Копію цієї ухвали направити  сторонам, відповідачу також направити копію
позовної заяви  та доданих до неї
документів.

Ухвала набирає законної сили в день
її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя
Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі
направляються з обов"язковою вказівкою

номера справи та
прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15"
вересня 2008 р.
Справа № 07/218-08

вх. № 6205/5-07

Суддя
господарського суду Інте Т.В.

при
секретарі судового засідання

за
участю представників сторін:

позивача
- ОСОБА_1; ОСОБА_2, дов. ВКМ № 196227 від 13.08.08р.;

відповідача
- Макаренко С.В., дов. № 35 від 21.11.07 р.

розглянувши
справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Херсон

до  ЗАТ "Харківський плитковий завод"
м. Харків

про
стягнення 95363,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача
95363,00 грн. заборгованості та судових витрат по справі, мотивуючи свої вимоги
неналежним виконанням відповідачем його зобов"язання з оплати поставленого
позивачем товару.

12.09.08 р. позивачем надано суду клопотання та заяву, відповідно
до яких позивач, у зв"язку з оплатою відповідачем заборгованості у повному
обсязі та відшкодуванням судових витрат, просить провадження у справі
припинити.

Суд визнає вказані заяву та клопотання відмовою від позову.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач до
прийняття рішення по справі має право відмовитись від позову, а також те, що
вказана заява не суперечить вимогам чинного господарського процесуального
законодавства та не порушує прав чи законних інтересів сторін, держави або
інших осіб, суд приймає відмову від позову та припиняє провадження у даній
справі, відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  №
07/218-08  припинити .

Суддя
Інте Т.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю “КВС –Україна”,

02232, м. Київ, вул. Васильківська, 30

Боржник: Фермерське господарство “Агролюкс”,

16500, м. Бахмач, вул. Першотравнева, 33/48 (фактична адреса: м. Бахмач, вул. Б.Хмельницького, 23).

про порушення справи про банкрутство

суддя Тимченко М.Г.

Ухвала приймається без виклику сторін в судове засідання.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду від 18.04.08р. на підставі ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою суду від 03.06.08р. введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Черевяка В.В.

Постановою господарського суду від 18.09.08р. ФГ “Агролюкс” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Черевяка В.В.

В межах справи про банкрутство ФГ “Агролюкс” Фондом загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (представницький орган –Бахмацький районний центр зайнятості) подано заяву про визнання поточних вимог до банкрута в розмірі 23,44 грн.

Господарський суд вважає за необхідне розглянути дану заяви у судовому засіданні за участю представника кредитора та ліквідатора та разом з тим зобов’язати кредитора надати суду докази направлення копії заяви ліквідатору.

Керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд заяви Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (представницький орган – Бахмацький районний центр зайнятості) призначити на 23.12.08 р. о 09:45 год.

2.          Зобов’язати кредитора надати суду докази направлення копії заяви ліквідатору.

3.          Зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Черевяка В.В. надати письмові пояснення по суті заяви.

4.           Дану ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору.

Суддя                                          М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

29.09.2008 р.
Справа № 22/160

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/160

за позовом
Полтавська міжрайонна державна податкова інспекція

до  Приватний підприємець ОСОБА_1

про  Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді
В.Д.Георгієвського на лікарняному виникла необхідність у зміні складу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №22/160  передати на розгляд судді
Пушку І.І. .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.12.08р.

Справа
№ П41/2505-08

Суддя
Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Тріо", м. Дніпропетровськ

до
Приватного підприємцяОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 18547,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем
в порушення ст. 56 Господарського процесуального кодексу України разом з
позовом не подано належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви
та доданих до неї документів. Поштовий чек № 6272 суд не може прийняти в якості
такого доказу, оскільки він датований 24.11.08 року, тоді як позовна заява  - 30.11.08 року, тобто датою пізнішою, ніж
відправлена на адресу відповідача рекомендована кореспонденція за вказаним
поштовим чеком.

Наведене
є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї
документів.

З
огляду на викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 87
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:
позовна заява та додані до неї документи на 27 аркушах.

Суддя

Е.В.
Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

О.А.
Лисінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р.
Справа № 9/62б (5/226 б)

Прокурор Бахмацького  району Чернігівської області , вул.Шевченка,
24А, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500,

в інтересах держави в особі:
Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції, ,
вул. Чернігівська 2А, м..Бахмач, Чернігівська область,16500

Боржник: Житлово-будівельний
кооператив №4, , вул.
Пушкіна, 11а, м. Бахмач, Чернігівська область,16500

Предмет спору:          про
визнання боржника банкрутом

Суддя     Івченко С.М.

Представники
сторін:не  викликались

Ухвалою господарського суду від
22.07.08р. задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленою
обставиною, скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської області від
26.12.07р. по даній справі та продовжено здійснення ліквідаційної процедури
Житлово-будівельного кооперативу №4 з призначенням ліквідатором арбітражного
керуючого ОСОБА_2 (Ліцензія Мінекономіки НОМЕР_1 від 23.03.06р., АДРЕСА_1, т.
НОМЕР_2). Також зазначено ухвалою було зобов"язано ліквідатора вчинити дії
по виявленню майна банкрута, його оцінки, продажу, задоволення вимог
кредиторів.

Оголошення  про
визнання Житлово-будівельного кооперативу №4 банкрутом та продовження
здійснення ліквідаційної процедури
опубліковано  в  газеті
"Урядовий  кур"єр"
від 23.08.08р. № 156.

Після    публікації
оголошення  заява  про
грошові  вимоги   надійшла
від :

Доброріз Віталія Григоровича

( с. Часниківка, Бахмацький
район,  Чернігівська область, 16503)

Зважаючи  на
зазначене,  дана заява  підлягає
приєднанню судом  до матеріалів
справи з зобов"язанням ліквідатора
розглянути та повідомити письмово суд та заявника про результати
розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Доброріз В.Г. про  грошові
вимоги   приєднати до матеріалів
справи.

2. Зобов"язати ліквідатора
розглянути та повідомити письмово суд та заявника про результати розгляду
заяви.

Суддя
С.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2008 р.

Справа № 03/98-2А.

за
позовом Підприємця
ОСОБА_1, м. Горохів

до
відповідача
Державної податкової інспекції у Горохівському районі Волинської області, м.
Горохів

про визнання нечинним рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 13.06.2008р.

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Сівак А.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. -
підприємець

від відповідача: Івашко В.І.
-держ. подат. інспектор, дов. в справі

Суть
спору: Підприємець
ОСОБА_1 просить суд визнати нечинним рішення Державної податкової інспекції у
Горохівському районі Волинської області № від 13.06.2008р. про
застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідач
в запереченнях на позовну заяву із позовними вимогами не погоджується, просить
відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою
господарського суду від 10.10.2008р. у позивача витребовувались первинні докази
в обґрунтування позовних вимог. Однак вимоги ухвали підприємцем не виконані.

Крім
того, враховуючи те, що в ході судового розгляду виникла необхідність
витребувати додаткові докази необхідні для повного і об'єктивного вирішення
справи по суті, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її
розгляд слід відкласти відповідно до
статті 150 КАС України.

Керуючись
ст. 150, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.
Відкласти розгляд справи на 01.12.2008р. на 12 год. 00хв.

2. Позивачу
подати книгу обліку розрахункових операцій та розрахункову книжку, або книгу
обліку доходів і витрат.

3. Відповідачу
подати докази щодо підстав проведення перевірки; пояснення та докази з приводу
того, що з акту перевірки вбачається сума неоприбуткованої готівки 63 грн.65
коп., а штрафна санкція нарахована на суму 1718 грн. 59 коп.

Суддя
Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

"01" жовтня
2008 р.                                                                    Справа
№ Б3/222-08

за заявою   Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до              Товариства з обмеженою
відповідальністю  «Лан», смт.
Іванків,

Київська область

про            порушення справи про банкрутство

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від заявника:
ОСОБА_2, за довіреністю від 15.04.2008 року;

від боржника:
не з'явився.

Обставини справи:

В
провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Легран-Фінанс-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю  «Торгова компанія Фрегат» про банкрутство.

Ухвалою
суду від 18.08.2008 року було порушено провадження у справі та прийнято заяву
до розгляду у підготовчому засіданні. Розгляд справи призначено                    на 01.10.2008 року.

У
підготовчому засіданні 01.10.2008 року представник заявника подав додаткові
докази у справі. Представник боржника у підготовче засідання не з'явився,  вимоги ухвали суду від 18.08.2008 року не
виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.

У
зв'язку з неявкою представника боржника у підготовче засідання розгляд справи
підлягає відкладенню.

Згідно
п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин  спір не може бути вирішено в даному
засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників
сторін, інших учасників судового процесу.

Зважаючи
на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

Ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на «04»листопада
2008 року  на 11:00 год.

2.          Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Зобов'язати заявника виконати вимоги Ухвали суду від
18.08.2008 року.

4.          Зобов'язати боржника   виконати вимоги Ухвали суду                                   від   18.08.2008 року.

5.          Учасникам процесу письмові докази,
які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

6.          Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою
нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом ї керівника з
відтиском печатки організації).

7.          Копію ухвали заявнику, боржнику,
державному реєстратору та ДПІ.

Суддя
Лопатін А.В