overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2008 р. Справа № 5/20/08

Миколаїв

Кредитори:

1.          ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

2.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ленінському районі м.Миколаєва, 54003, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 167

3.          Миколаївське обласне відділення Фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

4.          Ленінський районний центр зайнятості, 54034, м.Миколаїв, вул.Шкільна, 2-А

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комтехнострой», 54034, м.Миколаїв, вул..Миколаївська, 11, кв. 33

Ліквідатор: Фоменко В.М., 54008, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 1, к. 37

Суддя - Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ТОВ «Комтехнострой»

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор надав звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута та ліквідбаланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту ліквідатора та ліквідбалансу призначити на 01.10.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Зобов’язати ліквідатора повідомити сторін про розгляд справи.

Суддя ______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.08р.

Справа № 25/283-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 5850,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2008 р.                     Справа № 4/145б/29б/12б/3б/2б

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція в м. Чернігові,

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

БАНКРУТ: Підприємство „Управління виробничо –технологічної комплектації” Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва,

14000, м. Чернігів, вул. Любченка, 11

про визнання банкрутом

суддя М. Г. Тимченко

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 08.09.04р.

Постановою господарського суду від 22.03.05 р. підприємство „Управління виробничо–технологічної комплектації” Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов’язки ліквідатора покладено на арбітражного керуючого Молчанова Ю.І.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду 20.11.08р. о 09:30 год.

Суддя                                М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.09.08р.

Справа № 35/213-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Управління магістральних газопроводів

"Харківтрансгаз " і Криворізького лінійного виробничого управління

магістральних газопроводів,

смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області

до Комунального підприємства " Фрунзенське ЖКП", смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 5 451, 04 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу :

- надати оригінал договору з додатками (для огляду);

- надати докази, що Відповідач являється юридичною особою.

Відповідачу :

- надати відзив на позовну заяву;

- надати докази оплати боргу;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08р.

Справа № Б15/195-08

За заявою Приватного підприємства "Чернишева", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Русчер", смт. Ювілейне Дніпропетровської обл.

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 25.06.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Русчер", який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 02.12.08 р. о 10:30.

Явку ліквідатора та повноважних представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2008

Справа № 8/15

за заявою Дочірнього підприємства "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі будівельно-монтажної фірми "Укргазпромбуд", м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр", смт.Чутове,

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Л.А.

Представники сторін:

від кредиторів: Тарасенко Р.В. дов.ВКЕ №136233 від 11.01.08р.

ліквідатор: Терещенко О.В.

Розглянувши матеріали справи №8/15 про визнання банкрутом ТОВ "Агроцентр", смт.Чутове, встановив: постановою господарського суду від 03.02.05р. підприємство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Терещенка О.В.

Ліквідатором Терещенко О.В. надано звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута. Ухвалою господарського суду від 01.04.08р. Терещенка О.В. зобов"язано надати документальне підтвердження відсутності автотранспорту у підприємства-банкрута.

Ліквідатор вказаної вимоги не виконав. Крім того, виникла необхідність у витребуванні довідки про включення боржника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.07.2008 на 9 год. 45 хв.

2. Явку представників комітету кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

3.Зобов"язати ліквідатора надати суду документальне підтвердження відсутності автотранспорту у підприємства-банкрута.

4. Зобов"язати державного реєстратора (Чутівську райдержадміністрацію) надати копію довідки про включення Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр", смт.Чутове до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5. Копії даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору Терещенку О.В., Чутівській райдержадміністраціцї.

Суддя                                         Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № Б26/146-08

За заявою Центральної МДПІ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника приватного підприємства “БУДКІТЕЖ”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н. М.

Представники:

Від кредиторів: не з’явився;

від боржника: Селевко Д. О. – арбітражний керуючий;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “БУДКІТЕЖ”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області порушено 13.06.2008 р. за заявою Центральної МДПІ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Постановою від 26.06.2008 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Селевко Д. О., ліцензія АБ №271538.

За результатами ліквідаційної процедури були встановлені та визнані вимоги наступних кредиторів:

1. Центральна МДПІ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у сумі 488 564,25 грн.,

2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі у сумі 55,66 грн.,

всього на загальну суму 488 619,91 грн., які залишилися не задоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредитора, не задоволені за недостатністю майна боржника вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора приватного підприємства “БУДКІТЕЖ”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Ліквідувати юридичну особу - приватне підприємство “БУДКІТЕЖ”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам згідно з п. 2

ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Н. М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.08

Справа №АС12/510-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

Заучастю секретаря судового засідання Бардаковій О.М.

Представники сторін в судове засідання не прибули

Розглянувши матеріали справи АС № 12/510-08

За позовом : Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача : Відкритого акціонерного товариства «Selmi», м. Суми

Про стягнення 518 053 грн. 29 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом, просив стягнути з відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Selmi» на користь УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми заборгованості в сумі 518 053 грн. 29 коп. зі сплати страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування згідно Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», яка виникла за період з 26.06.2008 року по 24.07.2008 року.

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми надав суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв»язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 518 053 грн. 29 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та закрити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі № АС 12/510-08 - закрити.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08р.

Справа № 11/242-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор", м. Дніпропетровськ

до акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 33 373, 02 грн.

Голова суду Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор", м. Дніпропетровськ до акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна", м. Дніпропетровськ про стягнення 33 373, 02 грн.

02.10.08р. від судді Мельниченко І.Ф. надійшла заява про продовження строку розгляду справи №11/242-08 на один місяць до 06.11.08р. Заява обґрунтована неможливістю вирішення спору у строк, передбачений ст.69 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше ніж на місяць.

У зв'язку з неможливістю вирішення спору у встановлений законом термін, вважаю за необхідне продовжити строк вирішення спору з 06.10.08р. до 06.11.08р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №11/242-08 на один місяць з 06.10.08р. до 06.11.08р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2008 р.

Суддя П.В.Цвєткова , розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаїв, вул.Г.Петрової,2а

ДО Відкритого акціонерного товариства «Судмашпром»,м. Миколаїв

про: про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

встановив:

Позовна заява повертається позивачеві, оскільки справа не підсудна господарському суду.

Відповідно до п.6 Перехідних та прикінцевих положень КАС України –До початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального Кодексу України , вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Керуючись п.1 ст. 62 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.10.08 р. Справа № 31/134пн

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Вугледарської міської ради

до відповідача Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м.Вугледар

про визнання права комунальної власності за територіальною громадою м.Вугледар в особі Вугледарської міської ради на адміністративну будівлю, розташовану за адресою: м.Вугледар, вул.30 річчя Перемоги,16

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

31/134пн.Судове засідання призначити на 20.11.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 206

2. Зобов’язати позивача направити представника в судове засідання; надати оригінал довіреності на представника, надати документи щодо вартості спірного об’єкту і здійснити доплату державного мита з урахуванням вартості майна, технічну документацію на спірний об’єкт (технічний паспорт), надати додаткові письмові пояснення щодо правового обґрунтування позовних вимог, а також уточнити індивідуальні ознаки спірного майна згідно технічного паспорту.

3. Зобов’язати відповідача направити представника у судове засідання; надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

4. Явка представників сторін ( позивача, відповідача) обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
липня 2008 р.

№
13/100

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок
В.С. -головуючого,

Костенко
Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Карлівського
колективного будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд"

на
постановуКиївського
міжобласного апеляційного господарського суду від 19.06.2008

у
справі

господарського
суду Полтавської області

за
позовом

Карлівського
колективного будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд"

до:1.Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю
"Авангард"

про

визнання
договору недійсним

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до
провадження.

Керуючись
статтями 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України,  Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Карлівського колективного будівельно-монтажного об'єднання
"Райагробуд" на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.06.2008
у справі № 13/100 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17.09.2008 о 10 год. 10 хв.
в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3.
Уточнити
Карлівському колективному будівельно-монтажному об'єднанню
"Райагробуд" касаційні вимоги, зокрема, який судовий акт
оскаржується, оскільки в  касаційній
скарзі № 10064 від 19.06.2008 вказано, що оскаржується ухвала  Київського апеляційного господарського
суду  від 19.06.2008 у справі №13/99, яка
в матеріалах справи  № 13/100 відсутня.

4. Довести до відома сторін, що
нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
В.С.Божок

Судді:
Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.08р.

Справа № А36/90-08

За позовом Прокурора Центрально - Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 1605,00 грн.

Суддя Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні 26.02.08р. о 10:10год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2008 р.

№ 28/28-08-603

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Дунаєвської Н.Г.,

Суддів:

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов’яни"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 22.07.2008 року

у справі

№ 28/28-08-603 господарського суду Одеської області

за позовом

ТОВ "Слов’яни"

до

Відкритого акціонерного товариства "Отрадівська птахофабрика"

про

стягнення 138321,58 грн.,

за зустрічним позовом

ВАТ "Отрадівська птахофабрика"

до

ТОВ "Слов’яни"

про

стягнення збитків у сумі 135000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.          Крім того, відповідно до приписів ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Відновити пропущений процесуальний строк.

2.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 5 листопада 2008 року на 11 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя

Н.Дунаєвська

Судді:

М.Михайлюк

Н. Мележик