overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04
листопада 2008 р.

№
6/106/08

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого,
судді

Плюшко
І.А.,

суддів

Разводової
С.С., Самусенко С.С.

розглянувши
касаційну скаргу ТОВ "Продмаш"

на

постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 21.08.08р.

у справі

№
6/106/08

за
позовом

ТОВ
"Продмаш"

до

СПД ОСОБА_1

про

стягнення
23000,00 грн. збитків

та за
зустрічним позовом

СПД
ОСОБА_1

до

ТОВ
"Продмаш"

про

стягнення
43976,00 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В
касаційній скарзі заявник - ТОВ "Продмаш" посилається на неповне
з'ясування судом обставин справи.

Згідно
зі статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України,
переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом
першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. При
цьому, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду
чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.

Основні
вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені у
статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту
4 вказаної норми, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала
скарга, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Оскільки
заявник касаційної скарги посилається на ненадання судом належної оцінки
поданим доказам та на неповне з'ясування обставин справи, вказана заява не може
бути прийнята до розгляду.

На
підставі наведеного, керуючись пунктом 6 статті 1113
Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
21.08.08р. по справі № 6/106/08 повернути ТОВ "Продмаш".

Головуючий,
суддя

І.А. Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"02" грудня 2008 р.                                                             Справа № 3/41

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В.Болгар розглянув матеріали адміністративної справи № 3/41

за позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Кіровограді;

до відповідача: Дочірнього підприємства "Особливе конструкторське бюро технологічної оснастки" відкритого акціонерного товариства "Завод "Сегмент";

про стягнення 1 659 грн. 62 коп.

Прокурор м. Кіровограда звернувся до господарського суду в порядку адміністративного судочинства в інтересах держави з позовною заявою, в якій просить стягнути з дочірнього підприємства "Особливе конструкторське бюро технологічної оснастки" відкритого акціонерного товариства "Завод "Сегмент" на користь державного бюджету України в особі державної податкової інспекції у м. Кіровограді суму податкового боргу зі сплати комунального податку в розмірі 1 501 грн. 28 коп., 158 грн. 34 коп. пені, в тому числі за податковим повідомленням-рішенням № /0 від 06.12.07.

Ухвалою господарського суду від 14.05.08 провадження у справі № 3/41 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 14/162, яка розглядається господарським судом Кіровоградської області в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.10.08 по справі № 14/162 позовну заяву дочірнього підприємства "Особливе конструкторське бюро технологічної оснастки" відкритого акціонерного товариства "Завод Сегмент" про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Кіровограді № /0 від 06.12.07. Ухвала господарського суду набрала законної сили.

Так як обставини, що були підставою для зупинення провадження відпали, згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі підлягає поновленню.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись п. п. 4, 5 ст. 11, ст. 101, п. 5 ст. 156, ст. ст. 160, 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 09.12.08 о 14:30 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

4. Копії ухвали направити прокурору м. Кіровограда, сторонам разом з повістками про виклик, прокуратурі Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Н. В. Болгар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2008 р.

№ 30-25/95-04-2504

Судова
колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Продаєвич Л.В.

Хандуріна М.І.

розглянувши  касаційну скаргу

ЗАТ "Одеське виробниче-торгівельне
суконне об'єднання "Лазур" в особі ліквідатора

на постанову

від 17.06.2008 р. Одеського
апеляційного господарського суду

та рішення

від 12.05.2008 р. господарського
суду Одеської області

у справі

№ 30-25/95-04-2504 господарського
суду Одеської області

за позовом

1)          СПД -ф.о. ОСОБА_1.; 2)          СПД -ф.о. ОСОБА_2.

до

ЗАТ "Одеське виробниче-торгівельне
суконне об'єднання "Лазур",
м. Одеса

про

визнання договору дійсним та
визнання права власності

та за зустрічним позовом

ЗАТ "Одеське
виробниче-торгівельне суконне об'єднання "Лазур",  м. Одеса

до

1)          СПД -ф.о. ОСОБА_1.; 2)          СПД -ф.о. ОСОБА_2.

третя особа, яка заявляє
самостійні вимоги

ПП "Управління виробничо-технічної
комплектації", м. Одеса

про

визнання недійсним договору

та за позовом третьої особа, яка
заявляє самостійні вимоги

ПП "Управління виробничо-технічної
комплектації", м. Одеса

до

1)          СПД -ф.о. ОСОБА_1.; 2)          СПД -ф.о. ОСОБА_2.; 3)          ЗАТ "Одеське
виробниче-торгівельне суконне об'єднання "Лазур", м. Одеса

про

визнання недійсним договору

в судовому
засіданні взяли участь представники:

позивачів

ОСОБА_3 довір.;

відповідача

Пак О.І., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 08.08.2008 р. у справі № 30-25/95-04-2504 прийнято касаційну
скаргу ЗАТ "Одеське виробниче-торгівельне суконне об'єднання
"Лазур" в особі ліквідатора до провадження та призначено її до
розгляду на 24.09.2008 р.

У зв'язку з виниклою необхідністю
колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги ЗАТ
"Одеське виробниче-торгівельне суконне об'єднання "Лазур" в
особі ліквідатора відкласти слуханням на 8 жовтня 2008 року о 9 год. 30 хв.,
яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
Л.В.
Продаєвич

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 41/248-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.08р.,
яке набрало законної сили  05.02.08р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1-АДРЕСА_1, ід.
код  НОМЕР_1 на користь Товариства з
АКІБ „Укрсіббанк”, МФО 306834 заборгованість 3461,16  грн. (три тисячі чотириста шістдесят одна
грн. 16 коп.), інфляційні збитки -145,37 грн.(сто сорок п'ять грн. 37 коп.) 3 %
річних -39,25 грн. (тридцять дев'ять грн. 25 коп.), витрати по сплаті держмита -88,74
грн. (вісімдесят вісім грн. 74 коп.) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу -92,04 грн.(дев'яносто дві грн. 04 коп.).
дійсний для пред'явлення до 05.02.11р.
Суддя
судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.10.2008 р. Справа № 5/391-22/197

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 5/391-22/197

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродторгсервіс"

до Державне підприємство "Жовтневий спиртовий завод"

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді В.Д.Георгієвського на лікарняному виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №5/391-22/197 передати на розгляд судді Плехановій Л.Б .

Голова господарського суду

Полтавської області                                                    Ціленко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
21.11.2008                                                                       № 15/331
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 15.04.2008 року, та постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.07.2008 року, які набрали законної сили 21.07.2008 року.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 21.07.2011 року.
Суддя                                                                      Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
21.11.2008                                                                       № 15/331
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 15.04.2008 року та постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.07.2008 року, які набрали законної сили 21.07.2008 року.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 21.07.2011 року.
Суддя                                                                      Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
21.11.2008                                                                       № 15/331
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 15.04.2008 року, та постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.07.2008 року, які набрали законної сили 21.07.2008 року.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 21.07.2011 року.
Суддя                                                                      Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"28" жовтня 2008 р.

Справа №  3/349/08

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши
матеріали

за позовом           Відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Миколаївської обласної
дирекції

54030,
м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19 А

до 1-відповідача: Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до 2-відповідача:  Приватного підприємства
транспортної фірми «Пастранс»

54008, м. Миколаїв,
пр. Жовтневий автовокзал -1

про
стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 515 340,20 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «18»листопада
2008р.   об 11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 925.

3.           Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

-          оригінали документів, які подані
разом з позовною заявою для огляду в судовому засіданні;

Відповідача :

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити
належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

4.Звернути увагу сторін
на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за
ненадання  витребуваних судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону.

Явка представників сторін  з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08р.

Справа
№ Б29/166/05

За
заявою  Суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до
боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Полєв Д.М.

Представники:

від кредиторів:
представник  ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Каніна С.С. за довіреністю 20797/10/10-001 від 13.08.2008р.

від боржника: не з'явився

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від
05.09.2005р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов
ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, який призначено до розгляду
в судовому засіданні.

Ліквідатор
в судове засідання не з"явився, документи витребувані ухвалою суду від
16.09.2008р.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись
п . п. 1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд звіту у судовому
засіданні  на 04.11.08 р. о 10:30.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської
області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3.
Зобов'язати втретє  ліквідатора надати
довідки БТІ, ДАІ, Управління земельних ресурсів, Держтехнагляду про відсутність
чи наявність зареєстрованого за боржником майна та довідки  Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, Управління Пенсійного фонду України, Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України, центру зайнятості про наявність чи відсутність заборгованості.

4. Явка  представників кредиторів та ліквідатора   у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.10.08 р.
Справа № 29/193

Позивач:
Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особіЦентра телекомунікаційних
послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Донецьк

Відповідач:
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

Предмет
спору: стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі
основного боргу 398,49 грн., пені в сумі 10,28 грн., суми інфляції в розмірі
42,40 грн., 3% річних в сумі 4,09 грн.

Суддя
В.В. Джарти звернулась з заявою про продовження строку розгляду справи № 29/193

Беручи
до уваги, що підстави, викладені у заяві, є поважними для продовження строку
розгляду справи, керуючись п. 3 ст. 69 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  20.11.08р.

Заступник
голови господарського суду

Донецької
області                                                                                              Ємельянов
А.С.

Вик   тел. 319482

Надруковано
примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.08р.

Справа
№ 32/158-08

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом
Коопзаготпрому Петропавлівської районної спілки споживчих товариств, смт.Петропавлівка

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м.Першотравенськ

про стягнення 8030,20грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
28.10.08 р. о 10:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- надати акт звірки
розрахунків; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу
- надати відзив на
позов; акт звірки розрахунків; документи що посвідчують правовий статус
юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.08р.

Справа № 3/361-07

За заявою: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія"Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.07 р.

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 194 000 грн. 10 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.07р. стягнуто з Відповідача на користь Позивача 153 423,95 грн. - збитків від інфляції, 40 576,15 грн. - 3% річних, 102 грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Боржник звернувся із заявою про розстрочку виконання рішення.

Заяву Боржника суд вважає за необхідне розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 23.12.08р. о 10:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №30.)

До засідання надати:

Стягувачеві - відзив на заяву Боржника та документи, що його обгрунтовують.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Г. Юзіков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.12.08                                                                                 Справа № 11/177

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Центр-Ресурс», м. Львів № 16 від 13.11.08

на рішення господарського суду Львівської області від 14.08.08

у справі № 11/177

за позовом: ТзОВ ВТФ «Меркурій-Центр», м. Львів

до відповідача: ТзОВ «Центр-Ресурс», м. Львів

про          стягнення 54 555, 49 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Постолян Н.В. –представник (довіреність № 01 МЦ-ЮР від 21.02.08).

від відповідача: Труш І.М. - представник (доручення № 17 від 10.11.08);

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 14.08.08 у справі № 11/177, відповідач –ТзОВ «Центр-Ресурс»подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.11.08 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 03.12.08.

В судовому засіданні 03.12.08 у зв’язку з необхідністю проведення сторонами звірки взаєморозрахунків, з метою всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи, та за згодою представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 26.01.09 на 10 год. 00 хв.

2.Сторонам провести звірку взаєморозрахунків. Акт звірки взаєморозрахунків представити суду до 23.01.09.

3.Скаржнику подати суду докази направлення позивачу доповнення до апеляційної скарги.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/210-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.08р., та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.12.08 р. , які набрали законної сили 02.12.08р.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “ПРОДИС” на користь Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради - 20 444 ( двадцять тисяч чотириста сорок чотири) грн. 95 коп. заборгованості по орендній платі з розрахунком індексу інфляції, 1 992 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 73 коп. пені, 327 ( триста двадцять сім) грн. 52 коп. - 3% річних, 227 ( двісті двадцять сім) грн. 65 коп. витрат по сплаті державного мита, 118( сто вісімнадцять) грн. витрат пов'язаних з оплатою технічно-інформаційного забезпечення розгляду справи.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.12.11р.
Суддя
Помічник судді
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08

Справа №АС16/557-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши з власної
ініціативи  матеріали адміністративного
позову  Управління Пенсійного фонду України
в Ковпаківському районі м. Суми до Приватного підприємця ОСОБА_1, про стягнення
83 грн.03 коп.,-

В С Т А
Н О В И В :

В ухвалі господарського
суду Сумської області від 13.10.2008р про відкриття провадження у справі,
допущена описка в даті призначення
розгляду справи, а саме, замість “ Справу призначити до розгляду  в засіданні
11 год.25хв. 20.11.2008р.», вказано
«Справу призначити до розгляду  в
засіданні  11 год.15 хв.06.11.2008р.».

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В
А Л И В :

1.          Виправити описку в ухвалі  господарського суду Сумської області від
13.10.2008  року по справі № АС 16/557-08,
замість дати  призначення до розгляду
справи на 11 год.15 хв. 06.11.2008 року , вважати дату призначення до  розгляду справи на 11 год.25 хв. 20.11.2008
року.

2. Ухвалу надіслати
сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО