ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2008 р.
Справа № 11/60-08

вх.
№ 4264/4-11

Суддя
господарського суду Черленяк М. І.

при
секретарі судового засідання Хорунжій Є. В.

за участю
представників сторін:

позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
не з'явився

розглянувши
матеріали справи за позовом

Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мерефа

до
Мереф'янської міської ради, м. Мерефа

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач -
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - звернувся до господарського суду
Харківської області до Мереф'янської міської ради з позовом про визнання права
власності на будівлю зупинки громадського автотранспорту літ. „В”, об'єднаної з
торговельним павільйоном літ. „А-1” за допомогою навісу літ. „Б” загальною
площею 34,10 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1.

26 червня 2008
року (вх. № 11419) на адресу господарського суду Харківської області надійшла
заява позивача про уточнення позовних вимог. Зокрема, позивач уточнює адресу
будівлі зупинки громадського автотранспорту (АДРЕСА_1).

Оскільки
відповідно до частини 5 статті 22 Господарського процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по справі вправі уточнити позовні вимоги і
такі дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права
і охоронювані законом інтереси, суд приймає до розгляду заяву позивача про
уточнення позовних вимог та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

В призначеному
26 червня 2008 році судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов та
просив суд його задовольнити. Відповідач не забезпечив явку свого представника
в призначене судове засідання, проте через канцелярію господарського суду подав
відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення вимог позивача не
заперечував та просив справу розглянути за відсутності представника
відповідача.

Відповідно до
статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування
та надання доказів покладений на сторони, в зв'язку з чим суд, відповідно до
статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за
наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши
матеріали справи та подані сторонами докази, вислухавши представника позивача,
встановив наступне.

Позивачем на
земельній ділянці, відведеній для обслуговування зупинки громадського
автотранспорту, розташованої в АДРЕСА_1 за власні кошти та з власних
будівельних матеріалів в період 2004-2007 роках побудовано одноповерхову
будівлю торгового павільйону літ. „А-1”, навіси автозупинки літ. „Б”, „В”.

Відповідно до
акту обстеження самочинно побудованої зупинки автотранспорту з торговим
павільйоном на предмет можливості збереження, подальшої експлуатації та
земельної ділянки для обслуговування об'єкту, виконаного відділом
містобудування та архітектури Харківського району КП „Архітектурне бюро
Харківського району”, збереження побудованої зупинки громадського
автотранспорту з торговим павільйоном, розташованого в м. Мерефа по вулиці
Дніпропетровській є можливим.

Відповідно до
технічного паспорту, виконаного КП „Харківське районне бюро технічної
інвентаризації”, загальна площа зупинки громадського автотранспорту з торговим
павільйоном складає 34,10 м. кв. Харківським державним технічним університетом
будівництва та архітектури виконано висновок про несучу здатність конструкцій самовільно
побудованого торговельного павільйону по вулиці Дніпропетровській в місті
Мерефа. Відповідно до зазначеного висновку технічний стан конструкцій
торговельного павільйону у відповідності з чинними державними будівельними
нормативними документами є задовільним.

Рішенням № 402
Виконавчого комітету Мереф'янської міської ради від 20 травня 2008 року на
підставі акту КП „Архітектурне бюро Харківського району” щодо відповідності
збудованих будівель державним будівельним нормам, погодженого відділами містобудування
і архітектури та земельних ресурсів Харківського району, міжрайонним відділом
охорони навколишнього середовища та районним управлінням ГУ МНС України в
Харківській області, головний санітарним лікарем Харківського району та
начальником Харківського району електромереж, юридичного відділу Харківської
РДА, службами автомобільних доріг та УДАІ при ГУ МВС України в Харківській
області, надано дозвіл на збереження будівлі зупинки громадського
автотранспорту по вулиці Дніпропетровській в м. Мерефа.

Відповідно до
статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та
розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається  в порядку, визначеному законом. Право
власності є непорушним.

Згідно із
частиною 2 статті 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Відповідно до
положень статті 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена
особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право
власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення
будівництва.

Відповідно до
статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право
власності.

Зважаючи на
викладене, суд вважає, що позов про визнання права власності позивача на
будівлю зупинки громадського автотранспорту літ. „В”, об'єднаної з торговельним
павільйоном літ. „А-1” за допомогою навісу літ. „Б” загальною площею 34,10 кв.
м. за адресою: АДРЕСА_1 є обґрунтованим, доведений суду необхідними конкретними
доказами, в зв'язку з чим є таким, що підлягає задоволенню, а витрати по сплаті
державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу суд покладає на позивача згідно його заяви.

На підставі
викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
статтями 328, 331, 392 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 43,
47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Прийняти до
розгляду заяву позивача (вх. № 11419) про уточнення позовних вимог.

Позов
задовольнити.

Визнати за
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право
власності на будівлю зупинки громадського автотранспорту літ. „В”, об'єднаної з
торговельним павільйоном літ. „А-1” за допомогою навісу літ. „Б” загальною
площею 34,10 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1.

Повний текст
рішення підписано 26 червня 2008 року.

Суддя
Черленяк М.І.