суд
_________________________________________
______________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

Від "06" жовтня 2008 р.                                                            Справа
№ 2/1340

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Стародуб Л.Ф.

за участю представників сторін

від скаржника ОСОБА_1 (довіреність від 06.02.08)

від ВДВС не з'явився

від стягувача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі скаргу
приватного підприємця ОСОБА_2 на дії підрозділу
примусового виконання рішеннь Відділу державної виконавчої служби ГУЮ у
Житомирській області по справі

За позовом  Товариства з
обмеженою відповідальністю "Гетьман Холдинг" (м. Київ)

До  Приватного підприємця ОСОБА_2 (м. Житомир)

про стягнення 166624,62 грн.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.07.05р.
посправі №2/1340 було стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман Холдинг" - 150383,16
грн. боргу; 11508,08 грн. пені; 2333,38 грн. 3% річних; 1642,25 грн. державного
мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видано наказ.

24.07.2008р. до господарського суду надійшла скарга від Приватного
підприємця ОСОБА_2 на дії підрозділу примусового виконання рішень Відділу
державної виконавчої служби ГУЮ у Житомирській області.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що постановою про арешт майна
боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.07.08р., підрозділом
примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Житомирській області було накладено
арешт на майно , що належить скаржнику. Вказані дії виконавця порушують права
боржника у виконавчому провадженні, оскільки у постанові невірно вказана сума в
межах якої накладено арешт, а саме 170199,23грн.,  коли непогашеним залишається лише борг в сумі
35737,11грн., більшість виконавчих проваджень відносно скаржника закінчені у
зв'язку з повним розрахунком, крім того, згідно додатку до зазначеної
постанови, відносно скаржника проводяться виконавчі дії по провадженням, за
якими боржник вже розрахувався, про що виконавчу службу повідомляли стягувачі.

В судовому засіданні представник скаржника  свої вимоги підтримав.

22.09.08р. до господарського суду надійшов лист стягувача ТОВ
"Гетьман Холдинг" №17/09-02 від 17.09.08р., в якому повідомляє, що
вимог по стягненню заборгованості до боржника не має, крім того, виконавча
служба листом №17845 від 05.09.08р. повернула наказ господарського суду
Житомирської області №2/1340 від 05.01.06р. на адресу стягувача на підставі
постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від
22.08.08р.(а.с.21-23).

Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Житомирській
області свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву
на скаргу не надав.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд
приходить до наступного висновку.

За ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження",
державний   виконавець  відкриває
виконавче  провадження  на підставі
виконавчого  документа  за
заявою  стягувача .

Відповідно до вимог ст.116 ГПК України та Закону України "Про
виконавче провадження" Товариство з обмеженою відповідальністю
"Гетьман Холдинг" направило до відділу державної виконавчої служби
Житомирського МУЮ наказ господарського суду №2/1340 від 05.01.06р. для
примусового стягнення заборгованості з ПП ОСОБА_2.

27.03.08р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гетьман
Холдинг" звернулось до виконавчої служби з листом №77 в якому просило
повернути без виконання вищевказаний наказ (а.с.11).

За ст.11-1 вищевказаного закону, стягувач має  право
подати  заяву  про відмову від  стягнення
і повернення виконавчого документа.

Згідно ст. 40 Закону України "Про виконавче
провадження", виконавчий документ,
прийнятий   державним   виконавцем
до виконання,  за яким стягнення
не провадилося  або  було
проведено частково, повертається стягувачеві за письмовою заявою
стягувача.

Разом з тим 07.07.08 державним виконавцем підрозділу примусового
виконання рішень ВДВС ГУЮ у Житомирській області було винесено постанову про
арешт майна боржника в межах суми 170199,23 грн.

Із вказаної постанови вбачається, що на виконанні виконавчої
служби знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ПП
ОСОБА_2.170199,23 грн.

Однак віділом ДВС на вимогу суду не надано для огляду виконавче
провадження, що унеможливлює встановити усіх стягувачів по виконавчому
провадженні, а отже і унеможливлює встановити наявність боргу боржника щодо
інших стягувачів.

З урахуванням викладеного господарський суд при розгляді скарги
виходить з наявних доказів, тобто з того, що стягувачу ТОВ "Гетьман
Холдинг" повернуто виконавчий документ, отже оскаржуваня постанова про
накладення арешту є безпідставною, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.86,121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати неправомірними дії підрозділу примусового виконання рішень
відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирській
області при виконанні наказу господарського суду Житомирської області №2/1340
від 05.09.05, які пов'язані з винесенням постанови від 01.07.08 про накладення
арешту на все майно, що належить ПП ОСОБА_2. та про заборону відчуження цього
майна в межах суми 170199,23 грн.

Суддя

Друк. : О.М. Тимошенко

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -3-стор.

4- підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Житомирській
області