ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2008 р. Справа № 47/276-08

вх. № 6362/5-47

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Кисильова К.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

1-го відповідача - не з"явився;

2-го відповідача - нез"явився;

3-го - відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків,

до 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарського підприємства "Схід-Агро", с. Гречишкіне

2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас ВІО", м.Луганськ

3-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Конекс", м.Харків

про стягнення 99853,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Мегабанк" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарського підприємства "Схід-Агро" (1-й відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас ВІО" (2-й відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Конекс" (3-й відповідач), в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 01/2008 від 22.02.2008р. в розмірі 99 853,43грн. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „ДОНБАС ВІО” виконувати умови іпотечного договору № 01/2008-з від 22.02.2008 р., а саме: п. 3.1.2. застрахувати предмет іпотеки на користь позивача на строк дії основного зобов'язання на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування та надати докази страхування позивачу у строк не пізніше 5 днів після набрання чинності договором. В строки, визначені договором про страхування предмету іпотеки для сплати страхових внесків, платежів, надавати позивачу докази їх оплати та п. 3.1.4 - без згоди іпотекодержателя не відчужувати предмет іпотеки.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, про час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представники відповідачів у судове засідання не з"явились, але про час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 серпня 2008 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 01 жовтня 2008 року о 10:15 годині та витребувано у позивача наступні документи: докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії –до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи (вересень 2008р.).

Позивач у призначене судове засідання з"явився, але не виконав вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 26 серпня 2008 року щодо надання витребуваних судом документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2008 року розгляд справи було відкладено на 20 жовтня 2008 року о 12:00 годині, в зв"язку з неявкою у судове засідання представників 1-го та 3-го відповідачів, та клопотанням 2-го відповідача, а також ненаданням позивачем та відповідачами витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 26 серпня 2008 року документів, та в зв’язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів. Цією ухвалою суд зобов"язав позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 26 серпня 2008 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2008 року розгляд справи було відкладено на 19 листопада 2008 року о 11:00 годині, в зв`язку з неявкою 1-го та 3-го відповідачів та клопотанням 2-го відповідача, а також, ненаданням позивачем та відповідачами витребуваних ухвалами господарського суду Харківської області від 26 серпня 2008 року та від 01 жовтня 2008 року документів.

Позивач не виконав вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 26 серпня 2008 року та від 01 жовтня 2008 року, щодо надання витребуваних судом документів.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2008 року строк розгляду справи № 47/276-08 було продовжено строком на один місяць - до 26 листопада 2008 року

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 18 листопада 2008 року справу було передано для подальшого розгляду судді господарського суду Харківської області Чистяковій І.О., у зв"язку з закінченням повноважень судді Светлічного Ю.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 листопада 2008 року розгляд справи було відкладено на 26 листопада 2008 року о 11:00 годині, в зв`язку з задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи та неявкою у судове засідання відповідачів, а також ненаданням позивачем та відповідачами витребуваних ухвалами господарського суду Харківської області від 26 серпня 2008 року, від 01 жовтня 2008 року та від 20 жовтня 2008 року документів.

Позивач, без поважних причин не надав суду витребувані вищезазначеними ухвалами господарського суду документів, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України суд, залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Також ухвалою господарського суду Харківської області від 26 серпня 2008 року було задоволено клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, відповідно до якої: 1. накладено арешт на предмет іпотеки за іпотечним договором № 01/2008-3 від 22.02.2008 р., а саме на: вбудоване нежитлове приміщення № 82а (під розміщення структурного підрозділу банку) з окремим зовнішнім входом, тамбуром та двома вхідними ґанками - загальною площею 239,7 кв. м., яке розташовано за адресою: місто Луганськ, вулиця Коцюбинського, будинок 6 (шість), приміщення 82а (вісімдесят два літера «а»).

2. заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС ВІО (Луганська обл., м. Луганськ ,вул. Коцюбинського, 6 , ) та іншим особам вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням вбудованого нежитлового приміщення № 82а (під розміщення структурного підрозділу банку) з окремим зовнішнім входом, тамбуром та двома вхідними ґанками -загальною площею 239,7 кв. м., яке розташовано за адресою: місто Луганськ, вулиця Коцюбинського, будинок 6 (шість), приміщення 82а (вісімдесят два літера «а»).

3. заборонено Міському комунальному підприємству бюро технічної інвентаризації м. Луганськ реєструвати будь-які зміни права власності, а також інші зміни стосовно нерухомого майна, а саме: вбудованого нежитлового приміщення № 82а (під розміщення структурного підрозділу банку) з окремим зовнішнім входом, тамбуром та двома вхідними ґанками - загальною площею 239,7 кв. м., яке розташовано за адресою: місто Луганськ, вулиця Коцюбинського, будинок 6 (шість), приміщення 82а (вісімдесят два літера «а»).

Відповідно до статті 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі, тому в зв"язку з тим, що суд залишає позов без розгляду та підстави для забезпечення позову відпали, суд, дішов до висновку скасувати забезпечення позову в частині:

1. накладання арешту на предмет іпотеки за іпотечним договором № 01/2008-3 від 22.02.2008 р., а саме на: вбудоване нежитлове приміщення № 82а (під розміщення структурного підрозділу банку) з окремим зовнішнім входом, тамбуром та двома вхідними ґанками - загальною площею 239,7 кв. м., яке розташовано за адресою: місто Луганськ, вулиця Коцюбинського, будинок 6 (шість), приміщення 82а (вісімдесят два літера «а»).

2. заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС ВІО (Луганська обл., м. Луганськ ,вул. Коцюбинського, 6 , ) та іншим особам вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням вбудованого нежитлового приміщення № 82а (під розміщення структурного підрозділу банку) з окремим зовнішнім входом, тамбуром та двома вхідними ґанками -загальною площею 239,7 кв. м., яке розташовано за адресою: місто Луганськ, вулиця Коцюбинського, будинок 6 (шість), приміщення 82а (вісімдесят два літера «а»).

3. заборони Міському комунальному підприємству бюро технічної інвентаризації м. Луганськ реєструвати будь-які зміни права власності, а також інші зміни стосовно нерухомого майна, а саме: вбудованого нежитлового приміщення № 82а (під розміщення структурного підрозділу банку) з окремим зовнішнім входом, тамбуром та двома вхідними ґанками - загальною площею 239,7 кв. м., яке розташовано за адресою: місто Луганськ, вулиця Коцюбинського, будинок 6 (шість), приміщення 82а (вісімдесят два літера «а») .

Направити ухвалу господарського суду Харківської області Міському комунальному підприємству бюро технічної інвентаризації м.Луганськ за адресою: 91055, м. Луганськ, пл. Революції, 2.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 998,53 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень не підлягають покладенню на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 68, пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Скасувати забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 26 серпня 2008 року по справі № 47/276-08 в частині:

1. Накладання арешту на предмет іпотеки за іпотечним договором № 01/2008-3 від 22.02.2008 р., а саме на: вбудоване нежитлове приміщення № 82а (під розміщення структурного підрозділу банку) з окремим зовнішнім входом, тамбуром та двома вхідними ґанками - загальною площею 239,7 кв. м., яке розташовано за адресою: місто Луганськ, вулиця Коцюбинського, будинок 6 (шість), приміщення 82а (вісімдесят два літера «а»).

2. Заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС ВІО (Луганська обл., м. Луганськ ,вул. Коцюбинського, 6 , ) та іншим особам вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням вбудованого нежитлового приміщення № 82а (під розміщення структурного підрозділу банку) з окремим зовнішнім входом, тамбуром та двома вхідними ґанками -загальною площею 239,7 кв. м., яке розташовано за адресою: місто Луганськ, вулиця Коцюбинського, будинок 6 (шість), приміщення 82а (вісімдесят два літера «а»).

3. Заборони Міському комунальному підприємству бюро технічної інвентаризації м. Луганськ реєструвати будь-які зміни права власності, а також інші зміни стосовно нерухомого майна, а саме: вбудованого нежитлового приміщення № 82а (під розміщення структурного підрозділу банку) з окремим зовнішнім входом, тамбуром та двома вхідними ґанками - загальною площею 239,7 кв. м., яке розташовано за адресою: місто Луганськ, вулиця Коцюбинського, будинок 6 (шість), приміщення 82а (вісімдесят два літера «а») .

Направити ухвалу господарського суду Харківської області Міському комунальному підприємству бюро технічної інвентаризації м.Луганськ за адресою: 91055, м. Луганськ, пл. Революції, 2.

Суддя Чистякова І.О.

справа № 47/276-08