overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 29/213пн
за позовом Приватного підприємця
до відповідача Закритого
акціонерного товариства завод “Сантехдеталь” м. Донецьк
про усунення перешкод в
користуванні майном та земельною ділянкою за адресою: м. Донецьк, пр.
Червоногвардійський, 46.
Суддя господарського суду Донецької
області   В.В. Джарти
Від позивача  - ОСОБА_2, - довір.
Пастухов О.В. - в.о. голови правління, Пастухова А.О., Трухіна Л.Є.-
Від Донецької регіонально філії „ДП
„Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України з
земельних ресурсів” - не з'явився
Представник Управління земельних
ресурсів у Донецькій області Плуженко О.В. - не з'явився
Приватний підприємець ОСОБА_1 м.
Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Закритого акціонерного товариства завод “Сантехдеталь” м. Донецьк про усунення
перешкод в користуванні майном та земельною ділянкою за адресою: м. Донецьк,
пр. Червоногвардійський, 46.
В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що відповідачем створені умови, які порушують права
в користуванні майном та земельною ділянкою, а саме, запровадив пропускний
режим на всю земельну ділянку, у тому числі й на орендовану.
Представник відповідача проти
позову заперечує, про що надав відзив. Посилається на те, що пост охорони при
в'їзді на територію існував з початку роботи підприємства і ніякого додаткового
посту охорони організовано не було.
За клопотанням відповідача від
27.10.2008 р. судом здійснювалося фіксування судового процесу з допомогою
звукозаписувального технічного засобу.
Ухвалою суду від 10.11.2008 р.
строк вирішення спору був продовжений заступником голови господарського суду
Донецької області на один місяць відповідно до ст. 69 ГПК України.
В судовому засіданні 12.11.2008 р.
сторони повідомили, що на сьогоднішній момент відсутні перешкоди в користуванні
майном та земельною ділянкою за адресою: м. Донецьк, пр. Червоногвардійський,
46, а саме знят контрольно-пропускний пункт та пропуск позивачів та
відвідувачів відбувається без перешкод.
Враховуючи те, що на момент
розгляду справи предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає
Судові витрати розподіляються
відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.
49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд
Припинити провадження по справі за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк до Закритого акціонерного
товариства завод “Сантехдеталь” м. Донецьк про усунення перешкод в користуванні
майном та земельною ділянкою за адресою: м. Донецьк, пр. Червоногвардійський,
46, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Стягнути з Закритого ак?ціонерного
товариства завод? “Сантехдеталь” (АДРЕСА_1, Інд. 01235484) на користь  Приватн?ого підприємця ОСОБА_1 м. Доне?цьк
(АДРЕСА_1, Інд. НОМЕР_1) 85,00 грн. - державного? мита та 118,00 грн. - плати
за інформаційно - технічне обс?луговування судового процес?у.
Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р.

Справа №  2/261/08

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є.,
при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши справу за
адміністративним позовом Прокурора Баштанського району Миколаївської області в
інтересах держави в особі ДПІ в Баштанському районі Миколаївської області,
Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про стягнення 583,17 грн.

за участю представників:

від позивача: Дудар О.В., дов. №6365/8/10-003 від
08.08.08р.;

від відповідача: не
з'явився,

прокурора Давиденко
А.В.

Позивач звернувся до господарського
суду з адміністративним позовом про стягнення з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості зі сплати страхових внесків
на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 583,17 грн.

Представник відповідача у судове
засідання 16.09.08р. не з`явився, письмового відзиву щодо позовних вимог
позивача не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення
№8176896 від 08.08.08р.

Представником позивача подано суду
клопотання №7173/10/10-023 від 08.09.08р.
про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв'язку із
сплатою боржником суми боргу в повному обсязі, що підтверджено довідкою про
взаєморозрахунки з бюджетом станом на 12.08.08р.

Враховуючи те, що відмова позивача від
адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав,
свобод чи інтересів суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, прийняти
відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись
ст. ст. 51, п.2 ст. 157, ст. 165 КАС України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову позивача від позову.

2.          Провадження у справі №2/261/08  закрити.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 7/80-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області     від
30.09.08р., яке набрало законної сили
Стягнути з Підприємця -фізичної особи
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до спеціального фонду
Державного бюджету України по КЕКД 22050000 "Оплата витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" через
відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ
області, МФО 805012, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.10.11р.
Суддя
судді
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21"
жовтня 2008 р.
Справа  № 4/114

Головуючий
Суддя Л. С. Журавчак

За позовом Відкритого акціонерного товариства
„Закарпатавтотранс”, м. Ужгород

До
відповідача приватного
підприємцяОСОБА_1, с. Велятино Хустського району

Про визнання укладеним та дійсним договору № 347
від 08.08.2008р. у редакції ВАТ „Закарпатавтотранс”

За участю представників сторін:

Від
позивача  - не з'явився

Від відповідача
- не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач в
судове засідання не з'явився, але надіслав суду письмове клопотання про
відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю взяти участь у судовому
засіданні уповноваженого представника, через його участь у розгляді справи у
Львівському апеляційному господарському суді, на підтвердження чого до
клопотання додано ухвалу Львівського апеляційного господарського суду про
відкладення розгляду справи на 21.10.08 на 10 год.

Відповідач в
судове засідання також не з'явився, витребуваних судом документів не подав, але
на адресу суду надіслав телеграму (від 20.10.08р. № 188) про відкладення
розгляду справи, у зв'язку з хворобою.

Згідно
зазначеного, суд вважає за необхідне задоволити клопотання сторін та відкласти
розгляд справи на інший термін.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти
розгляд справи на "04" листопада 2008 р. о 10:00 год.

2. Засідання
суду відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет № 409.

4. Зобов'язати
відповідача подати господарському суду наступні докази:

відзив на позов
і докази, що його підтверджують; копію свідоцтва про включення до державну
реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

5. ЯВКУ
уповноважених представників сторін в судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2008р.

Справа № 23/51

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції (39600, м. Кременчук, вул. Красіна,76)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД"Центр - Нафта" (39600, м. Кременчук, вул. Андрія Ковальова, 27)

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська Олена Олександрівна

Представники сторін:

від кредитора - Мурич Л.О., довіреність № 2303/10 від 04.02.2008 року

від боржника - не з'явився

Розглядається заява Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД"Центр - Нафта" з підстав неплатоспроможності.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Боржник в судове засідання не з'явився. Ухвала суду від 06.08.2008 року, що направлялася боржнику за його місцезнаходженням: м. Кременчук, вул. Андрія Ковальова, 27 (про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та витяг з ЄДРПОУ) повернулася з відміткою поштового відділення про відсутність адресата за вказаною адресою.

З огляду на необхідність повідомити боржника належним чином про час, дату, місце проведення судового засідання та необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.10.08р. на 11 год. 40 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Кредитору надати суду довідку державного реєстратора про наявність або відсутність в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису щодо внесення змін до відомостей про місцезнаходження боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД"Центр - Нафта" (39600, м. Кременчук, вул. Андрія Ковальова, 27) чи органу статистики з ЄДРПОУ.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.08р.

Справа № Б26/128-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний дім", м. Павлоград Дніпропетровської області

до боржника відкритого акціонерного товариства "Павлоградський молочний комбінат",

м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний дім", м. Павлоград про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства "Павлоградський молочний комбінат", м. Павлоград Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 20.06.2008 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Богданову Т. О., яку зобов’язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду.

28.11.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого необхідно призначити судове засідання, зобов'язавши ліквідатора надати до суду довідки банківських установ, де відкриті рахунки банкрута, про залишки грошових коштів на рахунках.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 23.12.08 р. об 12:00., у каб. № 11.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду довідки банківських установ, де відкриті рахунки банкрута, про залишки грошових коштів на рахунках.

Явку ліквідатора, представників кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.08р.

Справа № 3/296(5/118)

За заявою: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія"Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

Про розстрочкувиконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.06 р.

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградхіммаш", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості 109 506 грн. 51 коп.

За зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства Завод "Павлоградхіммаш", м. Павлоград, Дніпропе

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.06р. стягнуто з Відповідача на користь Позивача 94 303 грн. 44 коп. –основного боргу, 908 грн. 53 коп. - витрат по сплаті державного мита, 101 грн. 62 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Боржник звернувся із заявою про розстрочку виконання рішення.

Заяву Боржника суд вважає за необхідне розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 23.12.08р. об 11:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №30.)

До засідання надати:

Стягувачеві - відзив на заяву Боржника та документи, що його обґрунтовують.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

№ 24/0254

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційне подання

Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної ради та обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс"

на постанову

від 16.07.08 Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 24/0254 господарського суду Львівської області

за позовом

Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної ради та обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс"

до

Львівської обласної державної адміністрації

3-тя особа без самостійних вимог на стороні позивача:

-Миколаївське ДЛГП ЛГП "Галсільліс"обласного комунального підприємства "Галсільліс",

-Яворівське ДЛГП ЛГП " Галсільліс"обласного комунального підприємства "Галсільліс",

-Буське ДЛГП ЛГП "Галсільліс"обласного комунального підприємства "Галсільліс",

-Славське ДЛГП ЛГП "Галсільліс"обласного комунального підприємства "Галсільліс",

-Перемишлянське ДЛГП ЛГП "Галсільліс"обласного комунального підприємства "Галсільліс",

-Пустомитівське ДЛГП ЛГП "Галсільліс"обласного комунального підприємства "Галсільліс",

про

визнання незаконним та скасування розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації №1370 від 14.12.07 "Про виділення лісових ділянок в довгострокове тимчасове користування" та №153/0/ц5-08 від 27.02.08 "Про внесення змін до доповнень до розпорядження голови облдержадміністрації від 14.12.07 №1379"

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду

на 21.10. 2008 р. на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06
листопада 2008 р.

№
53/219-08

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий  Полянський А.Г. Фролова Г.М.

розглянувши
матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1

на
ухвалу

Господарського
суду Харківської області від 14.08.2008 року

у справі

№ 53/219-08 Господарського суду Харківської
області

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Пальмєра"

до

Закритого акціонерного товариства
"Агрофірма "8 Березня"

про

визнання наявності права володіння і
користування

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на
ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.08.2008 року.

Разом
з тим, як встановлено судовою колегією, оскаржувана ухвала по справі №
53/219-08 вже були предметом перегляду Вищого господарського суду України.

Постановою
Вищого господарського суду України від 28.10.2008 року касаційну скаргу
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальмєра"
залишено без задоволення.

Касаційну
скаргу Закритого акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня"
задоволено.

Ухвалу
Господарського суду Харківської області від 14.08.2008 року по справі №
53/219-08 скасовано в частині задоволення клопотання про забезпечення позову.

В
іншій частині ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.08.2008
року по справі № 53/219-08 залишено без змін.

Оскільки
заявник ставить в касаційній скарзі вимогу про скасування ухвали Господарського
суду Харківської області від 14.08.2008 року по справі № 53/219-08 в частині
застосування заходів забезпечення позову, а зазначену ухвалу в цій частині вже
скасовано постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2008 року,
розгляд касаційної скарги неможливий, а тому остання підлягає поверненню
заявнику.

Враховуючи
викладені обставини, колегія суддів вважає, що у прийнятті касаційної скарги
ОСОБА_1слід відмовити.

Керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В
прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської
області від 14.08.2008 року по справі № 53/219-08 відмовити.

Головуючий суддя
О. В. Муравйов

Судді
А.Г. Полянський

Г.М. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.12.08 р. Справа № 44/233

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Калерія" (далі – Товариство1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СІНАЙ" (далі – Товариство2) про стягнення суми боргу за договором оренди № 03/08 від 15.02.08р. у розмірі 21 038, 36грн., пені у розмірі 1487,00 грн. та 3% річних 223,06грн.; розірвання договору оренди № 03/08 від 15.02.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством1 позову до Товариства2 додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/233.Судове засідання призначити на 23.12.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111

1. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

б. надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

2. Зобов’язати відповідача –

a. надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання є обов’язковою.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2008 р.

№ 10/31-08-2017

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В.,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Сербка"

на ухвалу

від 17.10.2008

господарського суду Одеської області у справі № 10/31-08-2017

за позовом

ВАТ "Укртелеком"

в особі Центру технічної експлуатації первинної мережі № 11 Філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком"

до

ТОВ "Сербка"

про

стягнення 6571,54 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга ТОВ "Сербка" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги ТОВ "Сербка", докази надсилання копії скарги ні позивачеві у справі - ВАТ "Укртелеком", ані особі, яка його представляє - Центру технічної експлуатації первинної мережі № 11 Філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" скаржником не додано взагалі.

Норма пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України визначає, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Таким чином, касаційна скарга ТОВ "Сербка" не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку і згідно пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України підлягає поверненню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ТОВ "Сербка" на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.10.2008 у справі № 10/31-08-2017 повернути скаржнику, а справу –до господарського суду Одеської області.

Судді                                                             К.В.Грейц

С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.10.08 р.                     Справа № 20/196

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго”, м. Київ           хімекс

до відповідача: Приватного підприємства “Донвугілляпостачання”, м. Донецьк

про стягнення 1980883,69 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Колягіна Т.Є. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Центренерго”, м. Київ, із позовом до Приватного підприємства “Донвугілляпостачання”, м. Донецьк про стягнення 1980883,69 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим узгодженим клопотанням про продовження строку розгляду справи до 20.12.08 р.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 20.12.08 р.

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 27.11.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Витребувати від позивача письмові пояснення, обґрунтовані документально, щодо погодження наглядовою радою договору постачання вугільної продукції № 464 від 25.12.07 р. та докази повідомлення ПП “Донвугілляпостачання” про погодження умов договору.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка до судового засідання сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.:

1-          позивачу,

1-          відповідачу,

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.