ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.08 Справа № 6/329/08

Суддя Місюра Л.С.

За позовом           Відкритого акціонерного товариства “Проектно –вишукувальний інститут “Укркомундорпроект” м. Дніпропетровськ

До          Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів” м. Запоріжжя

Про стягнення 3 319 грн. 87 коп.

Суддя                    Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача:           Костенко О.В. –дов. № 1408/1 від 14.08.2008 року

Від відповідача:          не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Проектно –вишукувальний інститут “Укркомундорпроект” м. Дніпропетровська до Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів” м. Запоріжжя про стягнення 3 319 грн. 87 коп., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість по орендної платі в сумі 4 523 грн. 10 коп., пеню в сумі 809 грн. 72 коп., 3% річних в сумі 181 грн. 91 коп. та інфляційні витрати в сумі 1 477 грн. 75 коп.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача заборгованість по орендної платі за листопад 2006 року в сумі 417 грн. 73 коп., за грудень 2006 року в сумі 590 грн. 52 коп., за січень 2007 року в сумі 1 096 грн. 97 коп. та за лютий 2007 року в сумі 1 214 грн. 65 коп.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що уточненні позовні вимоги підлягає задоволенню з наступних підстав:

01.11.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди не житлового приміщення № 22 (далі –договір).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу, а відповідач прийняв послуги з оренди приміщення у листопаді 2006 року на суму 417 грн. 73 коп., у грудні 2006 року на суму 590 грн. 52 коп., у січні 2007 року на суму 1 096 грн. 97 коп. та у лютому 2007 року на суму 1 214 грн. 65 коп., що підтверджується двосторонніми актами здачі –приймання послуг та рахунками - фактурами за вказаний період.

Відповідно до п. 3.4 договору орендна плата перераховується відповідачем у порядку попередньої оплати на розрахунковий рахунок позивача протягом п’яти днів поточного місяця, що підлягає оплаті.

За листопад, грудень 2006 року та січень, лютий 2007 року відповідач зобов’язаний був перерахувати позивачу суму 3 319 грн. 87 коп.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач взяти на себе зобов’язання не виконує, заборгованість по орендної платі в сумі 3 319 грн. 87 коп. позивачу не перерахував.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 3 319 грн. 87 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів”, 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 23, на користь Відкритого акціонерного товариства “Проектно –вишукувальний інститут “Укркомундорпроект”, 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, основний борг в сумі 3 319 грн. 87 коп., державне мито в сумі 74 грн. 85 коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 86 грн. 60 коп., надавши наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано : 20.08.2008р.