overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 29/327
за позовом: Науково-виробничого
підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Адъюстаж” м.
до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю “СІА ТРАНС-Експедиція”   м. Донецьк
до відповідача-2: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 м. Донецьк
третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю Науково-виробниче підприємство “Будконтракт” м. Київ
про стягнення 452815,00 грн.
Суддя: Татенко В.М.
Науково-виробниче підприємство у
формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Адъюстаж” м. Донецьк звернулось
до господарського суду з позовною вимогою до Товариства з обмеженою
відповідальністю “СИА ТРАНС-Експедиція”, Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк  про
стягнення 452815,00 грн.
В якості обґрунтування позовних
вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №З15/08-1
Ухвалами господарського суду  від 20.12.2007 р. по справі призначено
товарознавчу експертизу та провадження у справі було зупинено.

У зв'язку з поверненням до
господарського суду матеріалів справи № 29/327
з висновком експерта №1865/14-1866/26, ухвалою від 26.08.2008 р.
провадження у справі було поновлено.

В провадженні господарського суду
знаходиться справа №17/79пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“СІА ТРАНС-експедиція”, м. Донецьк  до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство
“Адъюстаж”, м. Донецьк про визнання недійсним договору.

Господарський суд, вважає розгляд
справи № 29/327 не можливим до вирішення господарським судом Донецької області
справи № 17/79пд, а тому провадження у справі має бути зупиненим .

З огляду на зазначене, керуючись
ч.1 ст.79, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі №
29/327 за позовом Науково-виробничого підприємства у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю “Адъюстаж” м. Донецьк до Товариства з обмеженою
відповідальністю “СИА ТРАНС-Експедиція”, Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк  про
стягнення 452815,00 грн. до закінчення розгляду господарським судом Донецької
області справи № 17/79пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“СІА ТРАНС-експедиція”, м. Донецьк  до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство
“Адъюстаж”, м. Донецьк про визнання недійсним договору.

Сторонам повідомити господарський
суд Донецької області письмово про результати розгляду господарським судом
Донецької області справи № 17/79пд у п'ятиденний строк після набрання
відповідним судовим актом законної сили.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08р.

Справа № 21/244-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Айдіа Ту Лайф”, м.Київ.

до відповідача приватного підприємства „Компанія В.С.В.-2006”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 121 022 грн. 25 коп.

Суддя Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - не з"явився.

від відповідача -не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позовні вимоги про стягнення 94507,65 грн. боргу, 1825,42 грн. процентних нарахувань, 10962,89грн. інфляційних, 13726,29грн. пені.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, відповідач відзив на позов не надав, докази його сповіщення про час проведення судового засідання у справі відсутні. Позивач документи відповідно ухвали суду від 23.10.2008р. не надав, зокрема відомості про державну реєстрацію відповідача, що заважає розгляду спору по суті.

За викладених обставин судове засідання підлягає відкладенню, у позивача слід повторно запросити означені документи та зобов’язати надіслати відповідачу ухвалу про відкладення судового засідання, у разі необхідності, копію позовної заяви –за новою адресою.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

-          відкласти розгляд справи на 16.12.2008р., 11год. 40хв., каб. № 25;

-          направити позивачу примірник ухвали про відкладення від 20.11.2008р. –для направлення відповідачу;

-          сторонам до судового засідання надати:

Позивачу: –відомості про державну реєстрацію приватного підприємства „Компанія В.С.В.-2006”, ЗКПО 34682862 (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда, буд.10-Г, к.63) з визначенням адреси станом на час розгляду справи –до справи;

- надіслати відповідачу примірник ухвали про відкладення від 20.11.2008р., докази її надсилання надати до справи;

- у разі, якщо адреса відповідача відповідно відомостям про державну реєстрацію відрізняється від означеної у позовній заяві – копію позовної заяви надіслати за новою адресою і докази її надсилання надати до справи;

- документи згідно ухвали суду від 23.10.2008р.

Відповідачу: –повторно - відзив на позов, докази в підтвердження заперечень; оригінал дистриб’юторської угоди №6-26/02/07 від 26.02.2007р. з додатками –для огляду;; контррозрахунок заявлених до стягнення сум; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Попередити сторони, що згідно з пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.11.08 р. Справа № 10/228

Господарсь?кий суд Донецької області у складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. м. Донецьк

до відповідача: державного підприємства „Шахта „Глибока” м. Макіївка,

про стягнення 2 127 971,47грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/228.Судове засідання призначити на 25.12.08 року о 09:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи, які підтверджують позовні вимоги, обґрунтований розрахунок з тарифами за заявлений період.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 25.12.2008р. надати відомості щодо державного підприємства „Шахта „Глибока” (86115, м. Макіївка, вул. Південно-Західна, 2, ЗКПО 34685706).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Приходько І.В.

Давидовська Т. В.

Надруковано 4 прим.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

23.07.08р.

Справа № 2/430-08

Суддя  Боділовська М.М. , розглянувши матеріали

за позовом  ТОВ "Ерфолг", м.Кривий Ріг

з-я особа на боці позивача:
ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

до  ВАТ "Страхова компанія
"Дніпро", м.Дніпропетровськ

про
оскарження відмови у виплаті страхового відшкодування та
забов"язаннястраховника здійснити виплату

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  28.08.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № _49_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу:

- надати  відзив на позов і документи в його
обгрунтування. Копію відзова надіслати позивачу у порядку, передбаченому статею
59 ГПК України;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу
юридичної особи установчі документи
підприємства, свідоцтво про державну реєстацію (перереєстрацію) суб`єкта
підприємницької діяльності та довідку з органів статистики про знаходження в
Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття
даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до
матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"30" вересня 2008 р.

Справа №  11/404/08

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до
відповідача: Комунального підприємства
“Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”  (54030, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 40)

про:
визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “14” жовтня
2008 року  - 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов'язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з
посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову;

-          довідку з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України.

Витребувані матеріали надати суду у
належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в
строк до 26.09.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 7/83/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Укрелпром"

на

постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 12 червня 2008 року

у справі № 7/83/08

за позовом

приватного підприємства "Укрелпром"

до

відкритого акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод"

про

примусове виконання обов`язку в натурі та стягнення 108 928,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга міського приватного підприємства "Укрелпром" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 12 червня 2008 року подана з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушення вимог зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України заявник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 12 червня 2008 року повернути приватному підприємству "Укрелпром".

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2008 р.

Справа № 21/116.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, вул.Шевченка, 7, м.Полтава,36011

до Підприємства Божківської виправної колонії № 16 Управління Державногодепартаменту України з питань, вул. Центральна, 5, с.Божківське, Полтавський район, Полтавська область,38734

про стягнення 28445,05 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Секретар судового засідання Скок І.А.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 28445,05 грн.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися, хоча й були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду (поштові повідомлення в матеріалах справи) надіслали до суду клопотання про перенесення розгляду справи на більш пізній термін в зв"язку зі знаходженням у відпустці та неможливістю прибути в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

Представники сторін в судове засідання не з"явилися, що перешкоджає повному, всебічному, об"єктивному розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

В зв"язку з вище викладеним, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.10.08 р. на 9.45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                      Тимченко Б.П.

Примітка: Всі матеріали по справі надсилаються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29"
липня 2008 р.

Справа
№  8/363/08

м.
Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області,

у
складі судді Гриньової Т.В.,

при
секретарі Лопатіні К.О.,

з
участю представника позивача -ОСОБА_2, дов. НОМЕР_1 від 09.06.2008р.,

представник
відповідача у судове засідання не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до
приватного виробничо-комерційного підприємства “Гранд-Бека”,

АДРЕСА_2

про
усунення перешкод у користуванні майном,
-

ВСТАНОВИВ:

Фізичною
особою -підприємцем ОСОБА_1 пред'явлено позов до приватного
виробничо-комерційного підприємства “Гранд-Бека” про зобов'язання останнього
усунути перешкоди в користуванні майном, шляхом перебудови будівлі, що
розташована за адресою: АДРЕСА_2, у відповідності до діючих норм та правил.

Ухвала
суду від 04.07.2008р., якою сторони повідомлялися про дату, час і місце
розгляду спору, направлена відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві -
АДРЕСА_2 повернута поштою до суду з посиланням на те, що адресата не розшукано.
Отже, відповідач належним чином не повідомлений про дату, час і місце розгляду
судової справи, що перешкоджає вирішенню спору.

За
таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись
ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи на 23 вересня 2008 року о 14 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

Зобов'язати
позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців щодо відповідача; пояснення з приводу того, яким саме чином
відповідач перешкоджає позивачу користуватися майном; докази на підтвердження
факту перешкоди у користуванні майном.

Копію даної ухвали
надіслати сторонам у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"05" серпня 2008 р.
Справа № 12/23

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 12/23

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім "Білкозин", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 179514 грн. 75
коп.

Представники сторін:

від позивача - Малинюк В.В.,
довіреність б/н  від 05.04.08

від відповідача - участі не
брав

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про
стягнення з відповідача 105596 грн. 91 коп. боргу та 73917 грн. 84 коп.
штрафу.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 03.07.08р. порушено провадження у справі та
витребувано від відповідача необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 05.08.08р.
представник позивача позовні вимоги повністю підтримав. Відповідач участі в
судовому засіданні не брав, витребувані ухвалою суду документи не подав,
позовні вимоги не заперечив, на адресу суду повернулась ухвала про порушення
провадження у справі від 03.07.08р., яка направлялась відповідачу за вказаною в
позовній заяві адресою.

В зв'язку з неявкою в судове
засідання відповідача, неподанням ним витребуваних судом документів та
виникненням у суду необхідності витребувати від позивача додаткові докази, з
метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів,
розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
19.08.2008 року о 14:15 год.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 316.

3. Зобов'язати до дня судового
засідання надати:

Позивачу: уточнений розрахунок
позовних вимог із зазначенням вартості та кількості товару по кожній накладній
окремо, строку її оплати з врахуванням додатку до договору; розрахунок штрафу з
врахуванням додатків до договору, щодо порядку оплати отриманої відповідачем
продукції.

Відповідачу: обґрунтовані пояснення
або можливі заперечення щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на
підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення
таких пояснень позивачеві; у разі сплати боргу-платіжні документи; копію
свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя

Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"05" листопада 2008 р.

справа № 5020-4/382-7/048

За адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі, м. Севастополь,

до відповідача –Приватного підприємства «Латте Макіят», м. Севастополь,

про стягнення 4 883,08 грн.

Суддя С.М. Альошина

при секретарі Макущенко О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Доденков А.Ю. –головний державний податковий інспектор з юридичної роботи, довіреність № 1462/9/32-109 від 31.07.2008 р. (к/копія довіреності у справі)

Від відповідача –не з’явився

Суть спору:

09.10.2008 р. Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі, м. Севастополь, звернулось до господарського суду м. Севастополя з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Латте Макіят», м. Севастополь, про стягнення 4 883,08 грн. фінансових санкцій на користь держави.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні надав суду письмове клопотання № 2174/9/32-109 від 30.10.2008 р., в якому позивач просив закрити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у попереднє засідання суду не забезпечив, однак, до розгляду справи у попередньому судовому засіданні, сплатив заборгованість у повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає, що відмова позивача від позову, підтримана його представником у судовому засіданні, не суперечить закону та інтересам сторін і тому може бути прийнята господарським судом, а провадження у справі повинно бути закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через п’ять днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала набирає законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. М. Альошина

РОЗСИЛКА:

1.          Регіональному управлінню Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі - 99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 37;

2. Приватному підприємству «Латте Макіят»- 99011, м. Севастополь, майдан 300-річчя Російського флоту, 19.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2008 р. Справа № 1/141-08

за позовом Пухівської сільської ради Броварського району, с. Пухівка, Броварський район

до відповідачів 1. комунального підприємства “Мрія”, с. Пухівка, Броварський район

2. товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Радекс”, с. Пухівка,

Броварський район

про визнання недійсним договору про спільну діяльність

Суддя А.С. Грєхов

суть спору:

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2008 року порушено провадження у справі №1/141-08 за позовом Пухівської сільської ради Броварського району до відповідачів: 1) комунального підприємства “Мрія”; 2) товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Радекс” про визнання недійсним договору про спільну діяльність та призначено справу до розгляду на 13.11.2008 року о10 год.10 хв.

Засідання суду не відбулося у зв’язку зі службовим відрядженням Голови господарського суду Київської області, судді А.С. Грєхова на черговий ІХ з’їзд суддів України.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі №1/141-08 на іншу дату.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи призначити на "20" листопада 2008 року о 10:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 208).

2.          Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 04.11.2008 року.

3.          Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом –подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Суддя                               А.С. Грєхов