overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.01.08р.

Справа № АЗБР36/122-08

Суддя Кожан М.П., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Агро-Союз", с.Майське Синельниківського району Дніпропетровської області

до Синельниківської об"єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Синельникове Дніпропетровської області

про скасування податкових повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Також відповідно до ч.2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджується документами, які стверджують займану ними посаду.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява додається представником, то у ній зазначається ім"я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позивачем було підписано даний позов наступним чином: "Голова правління АТЗТ "Агро-Союз" підпис В.Д.Хорішко", але не було надано доказів, щодо повноважень особи, яка підписала даний позов.

За викладених обставин суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 56, 58, ч.5 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 11.02.2008р. недоліки позовної заяви та підтвердження цього у письмовому виді надати до суду.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.08

Справа №АС3/642-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії „Словен ЛТД”, м. Суми

про стягнення 1714 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.11.2008 року о 10 год. 55 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа № 34/241-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожня карта", смт. Васищево, Харківський район, Харківська область

до Приватного підприємства "СІОН", м. Перещепине, Новомосковський район,Дніпропетровська область

про стягнення 4 657,01 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Ворона К.П., предст., дов. №214 від 21.08.2008р.

відвідповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "СІОН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожня карта" 1043,88 грн. основного боргу, 355,34 грн. пені, 1887,48 грн. штрафу, 1323,68 грн. інфляційних збитків та 46,63 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 05.09.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 14.10.2008р.

Представник Відповідача у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.10.08р. о 16:45год., каб. 35.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.05.2008 р. Справа № 8/542

Заступник голови господарського суду області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 8/542

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Лтава", м.Полтава

до Сільськогосподарського кооперативу "Полузір'я", с.Плоске

про визнання банкрутом

Встановив:

В зв"язку із закінченням повноважень судді Паламарчука В.В. необхідно змінити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 8/542 передати на розгляд судді Іванко Л.А.

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2008 р.

№ 13/106-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТРК "Контакт"

на ухвалу

Житомирського апеляційного господарського суду від 11.09.2008 року

у справі

господарського суду

№ 13/106-Б

Хмельницької області

за позовом

Компанії "Yard Corp LLC", м. Уілмінгтон штату Делавар США

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНП"

про

визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТРК "Контакт" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 листопада 2008 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.08р.

Справа № 39/760-07

За позовом Управління Криворізької єпархії Української православної церкви, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

до Михайлівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровськоїобласті, с.Михайлівка, Апостолівський район, Дніпропетровська область

про визнання права власності

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2007р. по справ № 39/760-07, допущені описки в резолютивній частині рішення, а саме: у вказанні адреси позивача.

Вказана адреса: 53820, Дніпропетровська обл., Апостолівський район, с. Мтихайлівка, ; замість адреси: 50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Калиниченка, 4, , у зв'язку з чим слід внести виправлення до резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2007р., вказавши правильну адресу позивача.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2007р. у справі № 39/760-07.

Викласти резолютивну частину ухвали рішення господарського суду від 26.11.2007р. у наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Визнати за Управлінням Криворізької єпархії Української православної церкви (50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Калиниченка, 4, ,) право власності на будівлю церкви розташованої по вул. Шкільна, 2-а в с. Михайло-Заводському Апостолівського району Дніпропетровської області

В решті позову відмовити.

Судові витрати у справі покласти на позивача.".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до рішення винесеного господарським судом Дніпропетровської області від 26.11.2007р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.08 р.                     Справа № 24/175

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КЕДР”,м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “СИЕСТА - КЛУБ”, м. Донецьк

про стягнення 3271 грн. 45 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю “КЕДР”, м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “СИЕСТА - КЛУБ”, м. Донецьк про стягнення 3271 грн. 45 коп.

Позивач у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав телеграму про відкладення слухання справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи той факт, що у судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 20.11.08 року.

Позивачу – надати акт звірки, письмово зазначити період виникнення заборгованості, надати розрахунок суми основного боргу, розрахунок пені відповідно до приписів ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідачу - з’явитись у судове засідання, надати відзив на позов з доказом відправки позивачу, посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, акт звірки розрахунків; підтвердити чи спростувати невиконання п. 5.8. договору оренди обладнання № 183 КД від 24.09.2007 р.

Суд попереджає позивача, що у разі неявки у судове засідання та ненадання витребуваних документів справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 жовтня 2008 р.                                                                                  Справа № 16/354

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

справи           №16/354 господарського суду Закарпатської області

за позовом закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк”, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Факт”, м. Ужгород

про стягнення суми 257402,51 грн.

та за зустрічним

позовом           товариства з обмеженою відповідальністю „Факт”, м. Ужгород

до                      закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк”, м. Київ

про визнання недійсним кредитного договору №21.72 від 13.04.06 та договору застави майна №21.72-ДЗІ від 13.04.06.

СУТЬ СПОРУ: закрите акціонерне товариство „ПроКредитБанк”, м. Київ (далі –позивач) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Факт”, м. Ужгород (далі –відповідач) про стягнення суми 257402,51 грн., в т.ч. 144024,56 грн. основної заборгованості, 1600,27 грн. відсотки, що підлягають достроковому погашенню, 11059,63 грн. відсотків за користування капіталом у час прострочки та 101546,19 грн. пені та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Факт”, м. Ужгород (позивач за зустрічним позовом) до закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк”, м. Київ (далі –відповідач за зустрічним позовом) про визнання недійсним кредитного договору №21.72 від 13.04.06 та договору застави майна №21.72-ДЗІ від 13.04.06.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12.09.08 у справі №16/354 зупинено провадження у справі до вирішення апеляційної скарги ТзОВ „Факт” та повернення матеріалів справи №16/354 до Господарського суду Закарпатської області.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.09.08 апеляційну скаргу ТзОВ „Факт” повернуто апелянту.

22.10.08 справа №16/354 повернута до господарського суду Закарпатської області.

Відповідно до ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, для продовження розгляду та вирішення справи по суті, провадження у справі №16/71 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 05 листопада 2008 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати відповідача за зустрічним позовом подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених зустрічних позовних вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                 О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.08р.

Справа № 31/91-08

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг

про стягнення 698,52 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Мартинов В.В., дов. № 85-163юр від 20.06.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 689,52 грн. перерахунку страхових виплат, виплачених позивачем потерпілому.

Представник позивача до судового засідання не з'явився. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконано.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

- Відкласти розгляд справи на 18.11.08р. на 11:30 год., каб. 15а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

- Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;

- Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя

А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.10.08 р.                      Справа № 27/68б

за заявою кредитора (заявника) Приватного малого підприємства „Фирма „Агроинвест” м.Донецьк

до боржника Колективного сільськогосподарського підприємства „Авангард” с.Петрівське Старобешівського району

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Полівода Д.В.

Суддя Тарапата С.С.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 13.09.04р. порушена справа про банкрутство КСП „Авангард” с.Петрівське, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 29.09.04р. введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Гринько А.А.

Ухвалою суду від 28.12.04р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 03.02.05р. КСП „Авангард” с.Петрівське визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 03.08.05р., ліквідатором призначена арбітражний керуючий Гринько А.А.

Ухвалою суду від 13.02.07р. припинені повноваження ліквідатора Гринько А.А., ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Полівода Д.В., строк ліквідаційної процедури по справі встановлений до 13.08.07р.

Ухвалою суду від 23.01.08р. відмовлено в затвердженні звіту ліквідатора, строк ліквідаційної процедури продовжений 23.05.08р.

Ухвалою суду від 22.09.08р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 23.11.08р.

До господарського суду надійшло клопотання Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” від 30.09.08р. про заміну кредитора у справі- Комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” на його правонаступника - Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” у зв’язку з проведеною реорганізацією підприємства.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.25, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 06.11.08р. о 9 год. 45 хв. ( каб. 408).

Комунальному підприємству „Компанія „Вода Донбасу” надати суду довідку про виключення з ЄДРПОУ Комунального підприємства „Донецькоблводоканал”.

Явка ліквідатора та представника Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.11.08 р. Справа № 13/129

Суддя господарського суду Донецької області І.Х. Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Дружківський завод металевих виробів” м. Дружківка

До: Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 2123грн. 52коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/129.Судове засідання призначити на 18.11.08 року о 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № зал 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

3. Зобов’язати відповідача представити:

- для долучення до матеріалів справи відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

- для долучення до матеріалів справи акт загальної форми № 892 від 08.10.08р.;

- для долучення до матеріалів справи засвідчену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- для долучення до матеріалів справи оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 прим:

1-до справи

2,3-сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/281-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.08р., яке набрало законної сили 20.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/474-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.08р., яке набрало законної сили 28.01.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.01.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" жовтня 2008 р.

Справа № 4/169-08

Суддя Щоткін О.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради "Броваритеплоенергомережа", м. Бровари

до Дочірнього підприємства "Житло" орендного підприємства "Броварипромжитлобуд", м. Бровари

про стягнення заборгованості 429451,23 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" листопада 2008 р. о 10:10

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- документи в обґрунтування відзиву.

5. Витребувані документи оформити відповідно до статті 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену статтею 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                         Щоткін О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2008 р.

№ 6/117-08-3131

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської - головуючого,

І. Воліка (доповідача), Н. Мележик,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)

"Німакс"

на рішення

від 15.08.2008

господарського суду Одеської області

у справі

№ 6/117-08-3131

за позовом

Сільськогосподарського кооперативу (СК) "Світанок"

до

ТОВ "Німакс"

про

визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання

права власності

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ "Німакс" на рішення господарського суду Одеської області від 15.08.2008 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Німакс" на рішення господарського суду Одеської області від 15.08.2008 у справі № 6/117-08-3131 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 грудня 2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Зобов'язати ТОВ "Німакс" надати до Вищого господарського суду України до 10.12.2008 оригінал довіреності № б/н від 10.07.2008, за якою Недяку А.В. уповноважено підписувати від імені відповідача касаційні скарги.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

Н. Мележик