overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "04" листопада 2008 р.

по справі № 4/125-11А.

за позовом Територіального управління державної судової адміністраціїв Волинській області, м. Луцьк

до відповідача виконавчого комітету Луцької міської ради, м. Луцьк

про скасування рішень виконавчого комітету Луцької міської ради № 619-17 від 05.09.2008р. "Про оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна"

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Ведмедюк М.П.

Представники:

від позивача: Виноградова Н. В. - довіреність у справі

від відповідача: Гармай І. Т.- довіреність у справі

Суть спору За наслідками підготовчого провадження 04.11.2008 року проведено попереднє засідання на якому було:

- з’ясовано чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз’яснено сторонам можливості щодо примирення;

- уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

- з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- з’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Відповідно до п. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановив ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Підготовче провадження закінчити.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 25.11.2008р. о 12год. 00хв.

3. Керівникам сторін провести зустріч - переговори щодо можливого мирного врегулювання спору, результати зустрічі оформити письмово й подати суду до 24.11.2008р.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

12.09.08
Справа№ 14/164

За позовом: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Червоноград

до відповідача 1: Товариства
з обмеженою відповідальністю “Сокальський комбікормовий завод”, смт. Жвирка,
Сокальський район Львівської області в особі ліквідатора арбітражного керуючого
ОСОБА_2, м.Сокаль Львівської області

до відповідача 2: Приватного
підприємства “Козацький курінь”, с.Добрячин, Сокальський район Львівської
області

до відповідача 3: Комунального
підприємства ЛОР “Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації”,
м.Червоноград

про переведення прав і
обов»язків покупця

Суддя
Кітаєва С.Б.
При секретарі Мільчук І.

Представники:

від позивача: не
з»явився

від відповідача 1: ОСОБА_3
-представник

від відповідача 2: Пилипчук П.П. -представник

від відповідача 3: не
з”явився

Суть спору:

Приватний підприємець ОСОБА_1
звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю “Сокальський комбікормовий завод”, Приватного
підприємства “Козацький курінь”, Комунального підприємства ЛОР “Червоноградське
міжміське бюро технічної інвентаризації” про переведення прав і обов»язків
покупця.

Ухвалою господарського суду Львівської
області від 01.07.2008 року порушено провадження у  справі. Розгляд справи призначено на
19.08.2008р. та витребувано від сторін матеріали, необхідні для вирішення
спору.

Позивач в судове засідання 19.08.2008
року  не з'явився, вимоги суду не
виконав. Розгляд справи відкладено на 12.09.2008 року.

12.09.2008 р. позивач  в судове засідання в повторно не з”явився,
вимоги суду не виконав.

Повторна неявка  представника
позивача в судове засідання та невиконання ним вимог суду перешкоджає вирішенню
спору по суті.

За таких обставин  позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Приватного підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Сокальський комбікормовий завод”, Приватного підприємства
“Козацький курінь”, Комунального підприємства ЛОР “Червоноградське міжміське
бюро технічної інвентаризації ” про переведення прав і обов»язків покупця
залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" жовтня 2008 р.                                                                      Справа №11/169

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гушилик С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Управління Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі Чернівецької області

До товариства з обмеженою відповідальністю “Молодіївське” с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області

Про стягнення заборгованості в сумі 21174,27 грн. з відшкодування пільгових пенсій

За участю представників:

Від позивача –Михайлюк О.Д. –гол. спеціаліст-юрисконсульт (дор. від 27.05.2008р.)

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі Чернівецької області звернулось з позовом до ТзОВ “Молодіївське” с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області про стягнення заборгованості в сумі 21174,27 грн. з відшкодування пільгових пенсій за період з червня по вересень 2008 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з червня по вересень 2008 року та довідок відповідача видані працівникам товариства, що визначають періоди їх роботи, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Ухвалою суду від 24.09.2008 року відкрито провадження у справі та судове засідання призначено на 20.10.2008 року.

У судове засідання 20.10.2008 року представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "12" листопада 2008 р.

2.Сторонам виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя                                         С.М. Гушилик
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ПОЛТАВСКОЙ ОБЛАСТИ
31.07.2008 г. Дело № 42/2005
по ходатайству Открытого акционерного общества "Теплоэенергосервис-ЭК"
о выдаче исполнительного документа на исполнение решения Международногокоммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации
по иску Открытого акционерного общества "Теплоэенергосервис-ЭК"
к Обществу с ограниченой ответственностью "Промышленная база "Кротенки"
о взыскании 7 612 500,00 рублей
Судья Гетя Н.Г.
от ответчика: не явился
Истцом подано заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности в полном объеме.
Факт погашения задолженности подтверждается мемориальными валютными ордерами № 755777 от 17.11.06 г. на сумму 1612500,00 рублей и № 1585401 от 31.03.08 г. на суму 6 000 000,00 рублей, ранее предоставленными ответчиком по делу.
На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ХПК Украины, судья,-
1. Производство по делу пркратить.
2. Копию определения направить сторонам по делу, а также отделу государственной исполнительной службы Полтавского районного управления юстиции.
Судья                                                              Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08

Справа №15/384-08.

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України поСумській області, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Інвест», м. Суми

про стягнення 30492 грн. 70 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Фролова О.П., довіреність №16 від 05.03.2008р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 30492 грн. 70 коп. заборгованості по договору оренди державного майна №889 від 22.06.2006р., а саме: 29833 грн. 87 коп. основного боргу та 658 грн. 83 коп. пені за період з 09.07.2008р. по 01.10.2008р.

Представник позивача в дане судове засідання подав заяву про збільшення розміру позовних вимог в якій збільшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 23173 грн. 34 коп. заборгованості по орендній платі та пені 1275 грн. 86 коп. за період 09.07.2008р. по 14.11.2008р.

Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Відповідач відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з'явився.

На підставі викладеного, враховуючи нез’явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 01.12.2008 р. на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.           Зобов’язати відповідача подати суду відзив на заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2008 р.

Справа № 21/237.

За позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 36014, м.Полтава, вул.Зигіна,1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Решетилівський хлібзавод", 38400, Полтавська область, смт.Решетилівка, вул.Леніна,64

про стягнення 9630,16 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

При секретарі Скок І.А.

Представники:

від позивача: Фищук В.В., дов.№ 04-1/1 від 08.01.2008 р.

від відповідача: Мотін В.А. (керівник), паспорт серія КН 431016, виданий Київським РВ УМВС України в Полтавській області, 09.07.1997 р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів в сумі 9630,16 грн.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив: Матеріали справи потребують додаткового дослідження, в зв"язку з чим, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.09.08 р. на 11.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                            Тимченко Б.П.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було встановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.07.08

Справа №АС12/405-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

Заучастю секретаря
судового засідання  Сугоняко Н.В.

Представники сторін
присутні в судовому засіданні:

Від позивача: Макотренко
В.П., дов. № 3552/07-10 від 14.03.2008 р.

Від відповідача - не
прибув

Розглянувши матеріали
справи АС № 12/405-08

За позовом :     Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача :    Приватного підприємця ОСОБА_1,  м. Суми

Про стягнення  184 грн. 80
коп.

Суть спору: Позивач
просив стягнути з відповідача на користь УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми  184 грн. 80 коп. недоїмки по сплаті страхових
внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка виникла за
період з 26.05.2008 р. по 25.06.2008 р., згідно Закону України “Про збір на
обо»язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач  в судове засідання не з»явився, про час і
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, відзиву на позов до суду не надіслав.

Позивач подав суду
клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі в
зв»язку  з повним погашенням відповідачем
заборгованості в сумі  184 грн.  80 коп.

Суд, розглянувши
матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та
закрити провадження у справі.

При зазначених
обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.
157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного,
керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження  у
справі № АС 12/405-08 - закрити.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2008 р.

№ 11/402

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Дочірнього підприємства "Вікторія - Трансгаз"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2008 р.

у справі

№ 11/402

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл"

до

Дочірнього підприємства "Вікторія - Трансгаз"

про

стягнення 1753705,38грн.

встановив:

Подана Дочірнім підприємством "Вікторія - Трансгаз" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Вікторія - Трансгаз" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2008 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 4 грудня 2008 року о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" вересня 2008 р.

Справа №  5/308/08

Миколаїв

За позовом

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_2

до відповідачаМиколаївського
обласного відділу з питань банкрутства, 54009, м.Миколаїв, вул.Адміральська,
22, а/с 156

про   визнання незаконними дій
відповідача щодо проведення з 03.06.2008 р. по 09.06.2008 р. позапланової
перевірки додержання арбітражним керуючим ОСОБА_1 ліцензійних умов
провадження господарської діяльності арбітражних керуючих

Суддя  Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник О.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача       не з'явився

Від відповідача    начальник відділу Вудуд Г.І.

Відповідач заперечує проти позову,
подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, введені ухвалою
суду від 19.06.2008 р.

Від позивача надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю його представника в
іншій справі.

Враховуючи викладене, клопотання
позивача слід задовольнити, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.10.2008
р.  о 12 год. 30  хв.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.07.2008 р. Справа № 14/199

Заступник Голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 14/199

за позовом Акціонерного промислово-інвестиційного банку в особі безбалансового відділення №21 філії "Відділення Промінвестбанку в м. Суми", м. Охтирка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорк", м. Хорол

про стягнення 539369,88 грн.

Встановив:

В зв’язку з відпусткою судді Іваницького О.Т. справу № 14/199 необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник Голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №14/199 передати на розгляд судді Тимощенко О.М. .

Заступник Голови господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

17.09.08
Справа№ ё13/193

Господарський суд Львівської
області у складі головуючого судді Станька Л.Л.,  при секретарі Малюшевському А.П., розглянув у
відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою:
Бродівського меблевого підприємства „Явір” УТОГ, м.Броди

до відповідача:
приватного підприємцяОСОБА_1, м.Броди

про
стягнення 18600грн.

Представники сторін  не з”явились

Порушено провадження у справі за позовом
Бродівського меблевого підприємства „Явір” УТОГ, м.Броди до відповідача:
приватного підприємцяОСОБА_1, м.Броди про стягнення 18600грн.

Сторонами явки представників в судовому
засіданні не забезпечено.

Через неявку представника позивача в
засідання суду без поважних причин, невиконання ним вимог ухвал суду від
09.07.08р. та від 31.07.08р. і неподання витребуваних судом документів, які є
необхідними для вирішення спору, суд, керуючись п.5 ст.81, ст.ст.86,87 ГПК
України, -

у
х в а л и в :

позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                             Станько
Л.Л.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 14/155

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Губенко Н.М.,

суддів:

Барицької Т.Л.,

Подоляк О.А.,

розглянув касаційну скаргу

Полтавського виробничо-торгового підприємства "БУДСЕРВІС" АТ "ПМК № 64"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.09.2008р.

у справі

№ 14/155

за позовом

Полтавського виробничо-торгового підприємства "БУДСЕРВІС"

АТ "ПМК № 64"

до

Головного управління капітального будівництва Полтавського виконавчого комітету Полтавської міської ради

про

стягнення 83 288, 40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Полтавського виробничо-торгового підприємства "БУДСЕРВІС" АТ "ПМК № 64" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Полтавського виробничо-торгового підприємства "БУДСЕРВІС" АТ "ПМК № 64" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.09.2008р. прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 січня 2009 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 209.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

Н.М. Губенко

Судді:

Т.Л. Барицька

О.А. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08р.

Справа № Б15/66-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МетСнабКомплект",

м. Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства "Скіф", м.Вільногірськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 20.04.07р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшла заява директора ЗАТ "Скіф" Яковец С.А. про надання додаткового строку для затвердження мирової угоди ЗАТ "Скіф" з ТОВ "МетСнабКомплект" або продовжити процедуру ліквідації з метою виявлення фактичної ліквідаційної маси ЗАТ "Скіф".

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне заяву директора ЗАТ "Скіф" Яковец С.А. розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 09.12.08 р. о 10:30.

Явку представника кредитора та боржника у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За заявою

до боржника

про визнання банкрутом

Суддя

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Енран-Акрос-Дніпро”, м. Дніпропетровськ про визнання його банкрутом перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 16.10.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ухвалою від 25.11.08 р. призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Федькова О. О., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду до 16.01.2009 року.

26.11.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

для розгляду звіту ліквідатора на р. .,

у каб. №11.

Явку ліквідатора, кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя