ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
23.09.08                                                                                           Справа № 8/214
ПОСТАНОВА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді –Гнатюк Г.М.

суддів          - Кравчук Н.М.

- Мирутенко О.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ “Торговий сервіс” № 97 від 30.05.2008р.

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.2008р.

у справі № 8/214

за позовом ТзОВ “Торговий сервіс”, м.Івано-Франківськ

до відповідача 1: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

до відповідача 2: ТзОВ “Торговий дім “Горгани”, м.Надвірна

треті особи на стороні відповідача-1: Івано-Франківська міська рада, м.Івано-Франківськ

та Фонд комунального майна територіальної громади м.Івано-Франківська

про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень №ДО-3153 від 30.07.07, укладеного між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та ТзОВ “Торговий дім “Горгани”

За участю представників :

від позивача: Йосифів П.І. - представник

від відповідача 1: не з‘явився

від відповідача 2: не з‘явився

від третьої особи 1: не з‘явився

від третьої особи 2: не з‘явився

Представнику позивача роз‘яснено їх права та обов‘язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

Встановив :

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.2008р. у справі №8/214 (головуюча суддя Шіляк М.А., судді Максимів Т.В., Круглова О.М.) провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Ухвала суду мотивована тим, що у відповідності до п.1-1 ст.80 ГПК України, за відсутності предмета спору провадження у справі підлягає припиненню.

Не погоджуюсь із зазначеною ухвалою, ТзОВ “Торговий сервіс” оскаржило її в апеляційному порядку, просить ухвалу місцевого господарського суду змінити, виключивши з мотивувальної частини висновки суду, зазначені в пунктах 1,2 цієї апеляційної скарги і виключити з резолютивної частини ухвали абзац, що передбачає скасування заходів забезпечення позову та постановити нове рішення, яким визнати недійсним рішення Виконавчого комітету міської ради від 19.07.2007р. №380.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та третіх осіб, повідомлених належним чином про час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення позивача, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.2008р. у справі №8/214 залишити без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, що ТзОВ «Торговий сервіс»згідно з договором оренди, укладеним з СП «Івано-Франківський центральний ринок»Івано-Франківської облспоживспілки 01.10.2003 р., є орендарем приміщень і майна Центрального продуктового ринку, розташованого у м.Івано-Франківську, вул..Дністровська, 5. Термін дії вказаного договору –до 01.10.2022 року. При цьому, місцевий господарський суд правомірно відмовив у задоволенні клопотання ТзОВ «Горгани»та Івано-Франківської облспоживспілки у визнанні недійсним договору оренди від 01.10.2003 р. між СП «Івано-Франківський центральний ринок»та ТзОВ «Торговий сервіс» за відсутності підстав для цього. Відповідно до ст.205 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Отже, Товариство з обмеженою відпоовідальністю “Торговий сервіс” згідно договору оренди від 01.10.2003р. являється належним орендарем.

В той же час суд першої інстанції дійшов до правильного висновку щодо нікчемності правочину - договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3153 від 30.07.2007 р., укладеного між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради і ТОВ «Торговий дім «Горгани»- з підстав, передбачених ст..228 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1,2 ст.19 Конституції України органи місцевого самоврядування діють на підставі, у порядку та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відтак недотримання Відповідачем-1 встановленого законом порядку надання в оренду об‘єктів комунальної власності не на конкурентних засадах і укладення відповідного правочину за наслідками таких дій щодо надання в оренду об‘єктів комунальної власності зумовлює нікчемність укладених правочинів.

Отже, нікчемний договір оренди, який не породжує виникнення для сторін правових наслідків, не може порушувати прав чи інтересів позивача.

Таким чином господарський суд правильно застосував правові норми ЦК та ГК України з урахуванням роз’яснень, викладених у п.21 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 07.04.2008 р. № 01-8/211, що визнається і не заперечується самим апелянтом.

Посилання апелянта на те, що йому неправомірно відмовлено у розгляді вимоги про визнання недійсним рішення виконавчого комітету міської ради від 19.07.2007р. №380 (заява про збільшення позовних вимог №974) безпідставне, оскільки в оскаржуваній ухвалі взагалі відсутнє в резолютивній та мотивувальній частині будь-яке рішення щодо даної вимоги.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.2008р. в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог відмовлено і ця ухвала позивачем не оскаржувалась. Суд апеляційної інстанції не розглядає вимоги, які не були предметом розгляду суду першої інстанції.

Крім цього, колегія суду погоджується також з ухвалою щодо скасування заходів забезпечення позову.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2007р. у справі №8/214 було застосовано заходи до забезпечення позову до прийняття рішення по даній справі.

Оскільки ухвалою від 15.05.2008р. по даній справі припинено провадження у справі, тобто прийнято остаточне рішення по суті, то і заходи до забезпечення позову скасовано правомірно.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, згідно ст.34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала місцевого господарського суду прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

1.          Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.2008 року у справі №8/214 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ “Торговий сервіс” залишити без задоволення.

2.          Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

3.          Матеріали справи повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий суддя                                                            Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                                Кравчук Н.М.

Суддя                                                                                Мирутенко О.Л.