overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.
Справа №  13/240/08

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М., розглянувши матеріали позову

Первомайської об'єднаної Державної
податкової інспекції, 55213, м. Первомайськ, вул.. Дзержинського, 18,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності відповідача,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 15.08.2008 р. закінчено підготовче провадження та
призначено справу до розгляду на 01.10.2008 р.

Враховуючи, що вказана ухвала суду
містить описку щодо дати призначення справи до судового розгляду, на підставі
ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
судове засідання на 24 вересня 2008 року о 10-30 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

Крім
того, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду
від 15.08.2008 р., а саме надати останню звітність відповідача.

Суддя
Ю.М. Коваль
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.11.08                                                                                 Справа № 12/146-2770

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - Процика Т.С.

суддів - Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглядаючи апеляційну скаргу товарної біржі «Тернопільської агропромислової біржі»м. Тернопіль

на рішення господарського суду Тернопільської області від 06.10.2008 року

у справі № 12/146-2770

за позовом: приватного підприємства «ДЖІ ЕМ»м. Тернопіль

до відповідача: товарної біржі «Тернопільської агропромислової біржі»м. Тернопіль

за участю 3-ої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Тернопільської міської ради м. Тернопіль

про визнання недійсним п. .п. 3.6. п. 6 угод від 22.06.2007 року № 19 та № 21 про умови участі у земельному аукціоні 26.06.2007 року та надання біржею послуг по проведенню аукціону

За участю представників :

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від 3-ої особи: не з’явився

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 06.10.2008 року у справі №12/146-2770 задоволено позов приватного підприємства «ДЖІ ЕМ»м. Тернопіль, визнавши недійсним пункт 3.6 пункту 6 угоди від 22.06.2007 року № 19 про умови участі у земельному аукціоні 26.06.2007 року та надання біржею послуг по проведенню аукціону та пункт 3.6. пункту 6 угоди від 22.06.2007 року № 21 про умови участі у земельному аукціоні 26.06.2007 року та надання біржею послуг по проведенню аукціону, які укладені між приватним підприємством «Світ кіно»та товарною біржею «Тернопільською агропромисловою біржею».

Товарна біржа «Тернопільська агропромислова біржа» не погоджується з даним рішенням суду, а тому просить переглянути його в порядку апеляційного провадження, скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову з підстав та мотивів викладених у своїй апеляційній скарзі.

Сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

Враховуючи вимушену необхідність заміни головуючого судді, з метою повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, а також для надання сторонам можливості подати необхідні докази, на яких ґрунтуються їх позиції, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24.12.2008 року о 15:00 год.

2. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Головуючий - суддя Процик Т.С.

Суддя Городечна М.І.

Суддя Кузь В.Л.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2008 р.

№ 6/400-07

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" в особі структурної
одиниці "Могилів-Подільські електричні мережі" на рішення
господарського суду Вінницької області від 19 травня 2008 року та постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 1 липня 2008 року у справі №
6/400-07 за позовом відкритого акціонерного товариства "Акціонерна
компанія "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці
"Могилів-Подільські електричні мережі" до приватного підприємця
Кричуна Олександра Олександровича про стягнення 31421,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга відкритого
акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго"
в особі структурної одиниці "Могилів-Подільські електричні мережі"
відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на
рішення господарського суду Вінницької області від 19 травня 2008 року та
постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 1 липня 2008 року
до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 4 листопада 2008 року
о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб.
№ 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В.
Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
СУД
УХВАЛА

13.05.08р.

Справа № Б15/77-07

За заявою     Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговий дім "Нікопольський трубний завод", м.
Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства
"Нікопольський трубний завод", м. Нікополь

про визнання банкрутом

Голова господарського суду
Дніпропетровської області Парусніков Ю.Б., розглянувши заяву кредитора по
справі ОСОБА_1  про відвід судді Петренко
Н.Е. від розгляду справи Б15/77-07 про банкрутство ДП “Нікопольський трубний
завод”,           м. Нікополь,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
державного підприємства “Нікопольський трубний завод”, м. Нікополь перебуває на
стадії ліквідації.

13.05.08 до господарського суду
надійшла заява кредитора по справі ОСОБА_1 про відвід судді Петренко Н.Е., яка
мотивована тим, що суддя є упередженою, тому що суддею нічого не зроблено для
виплати йому заробітної плати, суддею не контролюються дії арбітражного
керуючого ОСОБА_2, не зобов'язано ОСОБА_2 виконувати свої обов'язки належним
чином, виплачувати заробітну плату всім в однаковій сумі, стягувати дебіторську
заборгованість, подавати накази до державної виконавчої служби.

Також заявник зазначає, що на його
думку ОСОБА_2 є зацікавленою особою відносно ініціюючого кредитора, а суддею
призначено цього арбітражного керуючого ліквідатором боржника.

Згідно зі ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України суддя
не  може  брати
участі  в  розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть  участь в
судовому  процесі,  або
буде  встановлено  інші
обставини, що викликають  сумнів у
його неупередженості.

Вказані у заяві обставини не можуть бути
підставою для відводу судді, оскільки
стосуються процесуальних дій судді щодо розгляду справи, а також
заявником не наведено обставин, що свідчать про упередженість судді Петренко
Н.Е.

Таким чином заява про відвід
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 86
ГПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід судді Петренко
Н.Е. - відмовити.

Голова господарського суду Дніпропетровської
області

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.08р.

Справа № 32/218-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ІЗУМРУД", м. Кременчук Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 795, 93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.08р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали накладних та довіреностей.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02"
жовтня 2008 р.

Справа № 4/362

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за адміністративним
позовом Прокурора
Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції в Глибоцькому районі

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості по сплаті єдиного податку - 566,67грн.

Визнав подані
матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя О.
Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на  12:00
"29" жовтня 2008 р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, другий поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати
сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити
до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача
надати:

відповідачу
надати: пояснення на позов та докази в його
обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію
позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя
О. Г.Проскурняк

Інформацію про
процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді
адміністративної справи дивись на звороті.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" грудня 2008 р.                                        Справа №          6/194

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Агрозоовест", м. Тернопіль

до відповідача: Приватного підприємства "Мега-Маркет-Груп", м. Кіровоград

про стягнення 316491,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.12.08 о 10:15 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 324.

4. Запропонувати сторонам не пізніше 18.12.2008 року подати до суду:ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку (витяг, виписка) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; довідку про найменування і номери рахунків позивача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

ВІДПОВІДАЧУ: заперечення проти позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне законодавство; у разі повної або часткової сплати заборгованості - докази на підтвердження даного факту; оригінали (для огляду в судовому засіданні) і належним чином завірені копії установчих документів; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку (витяг, виписка) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; довідку про найменування і номери рахунків відповідача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

5. Копії матеріалів, що подаються сторонами до суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

6. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Приватного підприємства "Мега-Маркет-груп", код 35804328.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                             О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 31/66-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.08р., яке набрало законної сили 16.09.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.09.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13
жовтня 2008 р.

№
17/300-07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
- судді
Кривди Д.С.,

суддів
Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну скаргу  Закритого
акціонерного товариства “Європейський страховий альянс”

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
13.06.2008р.

у справі №  17/300-07 Господарського суду Київської
області

за позовом
Закритого акціонерного товариства “Європейський страховий альянс”

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Бровариавтопас”

до Відкритого акціонерного товариства
“Українська страхова компанія “Дженералі Гарант”

третя особа, без
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкрите акціонерне
товариство “Райффайзен Банк Аваль”

третя особа, без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 ОСОБА_1

про
стягнення 71857,00
грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга Закритого акціонерного товариства “Європейський страховий альянс” на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.06.2008р. у
справі №17/300-07  відповідає вимогам
ст.111 ГПК України. Також скаржником заявлено клопотання про відновлення
пропущеного строку подання касаційної скарги (подання). Розглянувши клопотання,
колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.ст. 53, 107, 111-4 ГПК України, Вищий господарський
суд України

УХВАЛИВ:

Відновити
строк для подання
касаційної скарги, касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства
“Європейський страховий альянс” прийняти до провадження Вищого
господарського суду України та призначити до розгляду у судовому
засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на
11 год. 30 хв. 12 листопада 2008р.

Головуючий
- суддя
Кривда Д.С.

судді
Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №37/167пд
В провадженні господарського суду
Донецької області на розгляді у судді Попкова Д.О. знаходиться справа №
37/167пд за позовною заявою ОСОБА_1, м. Єрусалим в особі представника ОСОБА_2,
м. Донецьк до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Металекс”, м. Донецьк
та 2. Акціонерного комерційного промислового банку в особі філії
Центрально-міського відділення Промінвестбанку в м. Макіївки. про визнання
недійсним договору  №09-08/1138 від
У зв'язку зі складністю справи,
викликаною наявністю інших судових проваджень, де вирішуються питання,
пов'язані із розглядуваної справою,  та
керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України:
Для розгляду справи №37/167пд
призначити колегію суддів у складі :
Головуючий суддя:
суддя
суддя
Заступник голови господарського
суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2008 р.

№ 14/77

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого - судді
Кривди Д.С.,

суддів
Жаботиної Г.В., Улицького А.М.

розглянувши
касаційну  скаргу  Приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 20.03.2008р.

у справі № 14/77 Господарського суду
Івано-Франківської області

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_2

до
Приватного підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору від
18.10.2005р.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга приватного
підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного господарського суду
від 20.03.2008р. у справі  №14/77
відповідає вимогам ст.111 ГПК України. Також скаржником заявлено клопотання про
відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги (подання). Розглянувши
клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 53, 107, 111-4 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити строк
для подання касаційної скарги, касаційну скаргу  приватного підприємця ОСОБА_1 прийняти
до провадження Вищого господарського суду України та призначити до
розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Копиленка,6, к.331) на 11 год. 30 хв. 19 листопада 2008р.

Головуючий - суддя
Кривда Д.С.

судді
Жаботина Г.В.

Уліцький
А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
вересня 2008 р.

№
12/298/07

Колегія
суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий
суддя

Муравйов
О.В.

судді

Полянський
А.Г.

Фролова
Г.М.

розглянувши

касаційну
скаргу

ОСОБА_1.

на

постанову
від 08.07.2008 р. Одеського апеляційного господарського суду

у
справі

№  12/298/07  господарського суду Миколаївської області

за
скаргою

ОСОБА_1.

До

ВДВС
Баштанського районного управління юстиції

боржник

ССТ
"Кооператор"

про

оскарження
бездіяльності органу Державної виконавчої служби

в с т а н о в и в :

Подана
касаційна скарга ОСОБА_1. (зареєстровано ВГСУ 18.09.2008 р. № 13899) не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Проте,
в порушення вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України, до касаційної скарги не додано
доказів надсилання копії скарги  - ВДВС
Баштанського районного управління юстиції.

Відповідно
до ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу,
надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї
документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно
п. 3 ч. 1  ст. 1113 ГПК
України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо
до скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі.

Враховуючи
наведене та керуючись статтями 86, пунктом 3 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1. повернути заявнику.

Головуючий    суддя                   Муравйов О.В.

Судді
Полянський А.Г.

Фролова
Г.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.10.08
Справа  № 9/82-2001

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі судового засідання Гунька
О. П.

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_10

від відповідача (скаржника) -Притула
О. Б. -представник

від третіх осіб -не
з'явилися

розглянув апеляційну  скаргу ТзОВ
«Тернопільський міський ринок ЛТД», м. Тернопіль б/н від 22.09.2008 р.

на рішення господарського
суду Тернопільської області від 10.09.2008 р.

у справі №
9/82-2001

за позовомОСОБА_10,
м. Тернопіль

до відповідача ТзОВ
«Тернопільський міський ринок ЛТД», м. Тернопіль

за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача          ОСОБА_1, м.
Тернопіль

ОСОБА_2 м. Тернопіль

ОСОБА_3, м. Тернопіль

ОСОБА_4, м. Тернопіль

ОСОБА_5, м. Тернопіль

ОСОБА_6, м. Тернопіль

ОСОБА_7, м. Тернопіль

ОСОБА_8, м. Тернопіль

ОСОБА_9, м. Тернопіль

про визнання недійсними рішень
загальних зборів учасників товариства від 16.01.2007 р. про виключення ОСОБА_10
із складу учасників (засновників) товариства та
від 10.05.2005 р., оформлене протоколом № 4, про зменшення статутного
фонду; визнання недійсним нової редакції статуту, зареєстрованого 16.06.2007
р., в частині розміру статутного фонду та кількості учасників (засновників)
товариства, включивши до їхнього складу ОСОБА_10.; поновлення ОСОБА_10
учасником (засновником) ТзОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД»

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою від 29.09.2008 р.
Львівським апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження
апеляційну скаргу ТзОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД», м. Тернопіль на
рішення господарського суду Тернопільської області від 10.09.2008 р. Розгляд
матеріалів справи в апеляційному провадженні призначено на 28.10.2008 р.

З метою всебічного, об'єктивного та
повного дослідження обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про
відкладення розгляду спору.

Враховуючи
наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України,  Льві?вський апеляційний господар?ський суд

У Х В А Л И В
:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти на  11 год. 00 хв.
18.11.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання № 3.

Головуючий          суддя
Бонк Т. Б.

Судді
Бойко С. М.

Марко Р. І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2008 р.

№ 17/308

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грека Б.М.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Державної акціонерної компанії "Хліб України"

на рішення

від 29.09.08

у справі

№17/308

господарського суду

м. Києва

за позовом

Державного підприємства "ДП Агросервіс 2000"

до

Державної акціонерної компанії "Хліб України"

про

стягнення заборгованості в розмірі 3873,66 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.12.08 о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Б.Грек

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький