overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

11.11.08
Справа № 14/210

Суддя  Лісовицький Є.А., розглянувши
матеріали  за позовом Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань
України в Попаснянському районі Луганської області, м. Попасна
Луганської області

до Державного підприємства
«Донецька залізниця»в особі Будівельно - монтажного експлуатаційного управління
№5, м. Попасна, Попаснянський район Луганської області

про стягнення  80259 грн. 40 коп.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і

З метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення спору, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 27 ГПК
України залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_1,АДРЕСА_1.

керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в
:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  24.11.08
об  11  год.
55 хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду, кабінет № 323.

4.Залучити до участі у справі в якості третьої
особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
- ОСОБА_1,АДРЕСА_1.

5.Зобов'язати позивача  надати:
письмові пояснення  на відзив відповідача, документальне
підтвердження викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до
позовної заяви -для огляду в засіданні; докази часткового погашення шкоди (якщо
таке має місце); пояснення щодо строку погашення шкоди відповідачем;

6.Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу; документальне і нормативне обґрунтування викладених
у відзиві  доводів; при наявності
заперечень до позову -документальне підтвердження (контррозрахунок);  докази погашення заявленої у позові суми -при
наявності; надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію
юридичної  особи   (копію або витяг до справи); довідку
облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію
до справи).

7. Зобов'язати третю особу -надати
відзив на позовну заяву з доказами надіслання сторонам, документальне
підтвердження і нормативне  обґрунтування
викладених у відзиві  доводів і
заперечень.

Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
Справа № 17/323.
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
"Укрсоцбанк" в особі Краснолуцької філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Красний Луч
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Красний Луч Луганської
звернення стягнення на заставлене майно
сторін у судове засідання не прибули
Рішенням
господарського суду Луганської області від 31.07.01 на користь АКБ "Укрсоцбанк"
в особі Краснолуцької філії (далі -Банк) стягнуто з суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 26610 грн. боргу за кредитним договором
шляхом звернення на належний боржнику автомобіль КАМАЗ-5320 1990 року випуску,
держномер НОМЕР_1.

На виконання
рішення суду позивачу виданий наказ від 31.07.01.

У зв'язку зі
зміною відповідачем адреси проживання наказ пред'явлений для виконання до ВДВС
Солом'янського районного управління юстиції м. Києва, яким було відкрито
виконавче провадження.

23.05.08 наказ №
17/323 разом з постановою про закінчення виконавчого провадження був
направлений на виконання до ВДВС Краснолуцького МУЮ Луганської області за
місцем знаходження майна боржника.

За повідомленням
ВДВС Краснолуцького МУЮ від 25.07.08 виконавчі документи про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Банку до відділу не надходили.

Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного
управління юстиції м. Києва звернувся до господарського
суду з поданням від 15.09.08 № ДВ/13 про видачу дублікату наказу по справі №
17/323 від 31.07.2001р. про звернення стягнення на заставлене  майно з відповідача на користь позивача у
зв'язку з втратою при пересилці.

В обгрунтування подання ВДВС Солом'янського РУЮ надав довідку
Краснолуцької виконавчої служби від 25.07.08 № 11774 про втрату наказу.

Відповідно до п. ч 1 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу
господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний
виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для
пред'явлення наказу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд

у х в а л и в  :

1.  Задовольнити подання
Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції
м. Києва від 15.09.08 № ДВ/13 про видачу дублікату наказу.

2. Видати Відділу державної виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції м. Києва дублікат наказу на примусове
виконання рішення господарського суду Луганської області від 31.07.01 по справі
№ 17/323.

3.  Копію даної ухвали
направити сторонам по справі.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.08р.

Справа
№ 28/26-09

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Комунального підприємства
"Дніпродзержинськтепломережа"

до
Фізичної особи-підприємства ОСОБА_1

про стягнення 5683 грн. 32 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
15.01.09 р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №48 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

позивачу -оригінали документів доданих до
позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з
відповідачем;

відповідачу -відзив на позов, акт звірки з
позивачем.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Г.В.
Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.08р.

Справа
№ 33/39-08

За
позовом  прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Криворізької міської ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м.
Кривий Ріг

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , м. Кривий
Ріг

про стягнення 59 549 грн. 59 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від прокуратури: не з'явився

Від
позивача: Мірошниченко Я.В. (спеціаліст І категорії), довіреність № 7/26-3022
від 26.12.2007 року

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор
м. Кривого Рогу  в інтересах держави в
особі Криворізької міської ради звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 . про стягнення 59 549 грн. 59 коп. та витрат по справі.

В
судове засідання 30.01.08р. з'явився представник позивача, який підтримав  позовні вимоги та просить їх задовольнити у
повному обсязі. Представник прокурора та відповідача  в судове засідання не з'явилися, відповідачем
документи витребувані ухвалою від 28.12.2007 року суду не надав.

Приймаючи
до уваги, що представники прокурора та відповідача в судове засідання не
з'явилися, витребувані докази відповідачем не надані, з метою рівності та
змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 26.02.08
р. о 14:00 каб. № 54.

2.
Надати в судове засідання:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних
вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, довідку ЄДРПОУ,
установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи.

Відповідачу - мотивований відзив на позов,   свідоцтво про держ. реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності.

3. Сторонам забезпечити
явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не
з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде
розглянута за  наявними матеріалами
справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.12.08 р.                     Справа № 20/142

. У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до 28.02.09.

.

Суддя Донець О.Є.

.

Вик . тел. .

Надруковано примірників - . : господарському суду Донецької області - ., сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.08р.

Справа
№ К7/123-08

За
позовом

Позивача-1:
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Позивача-2:
ОСОБА_2. м. Дніпропетровськ

Позивача-3:
ОСОБА_3м. Дніпропетровськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроектбуд", м.
Дніпропетровськ

Третя
особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Акціонерне товариство відкритого типу "Концерн "Весна",  м. Дніпропетровськ

Третя
особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Максимов
Руслан Миколайович,  м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача-1:ОСОБА_1

від
позивача-2:ОСОБА_2.  від позивача-3:
ОСОБА_3

від відповідача: представник Суховарова Р.М.,
дов. № б/н від 25.09.2007 р.

від третьої особи-1: юрисконсульт Гладуш
О.В., дов. № б/н від 15.01.2008 р.

начальник
правового управління Діденко Р.А., дов. № 68 від 12.08.2008 р.

від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач-1
-ОСОБА_1, м.  Дніпропетровськ, Позивач-2
-ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ, Позивач-3 - ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ, просять
визнати недійсним рішення  загальних
зборів учасників Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестпроектбуд", м. Дніпропетровськ, від 21.08.2008 року.

В
зв'язку з неявкою Треьої особи-2, ненаданням витребуваних доказів, спір не може
бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти в судове засідання на
24.12.2008 року о 11:00 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Відповідачу -  всі матеріали, що стосуються скликання  та проведення загальних зборів учасників
Відповідача від 21.08.2008 р. (повідомлення про проведення зборів, протокол
зборів, докази реєстрації  учасників для
участі в зборах тощо).

Третій особі-2 - відзив на позов;
докази в обгрунутвання своїх доводів.

3.          Явка повноважних представників
сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.
5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної
сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

К.В.
Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.10.08
р.
Справа № 20/245пн

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом
Акціонерного товариства закритого типу Завод „Сантехдеталь”, м.Донецьк

до відповідача Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

про зобов”язання звільнити
самовільно зайняте нерухоме майно

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

20/245пн.Судове засідання
призначити на  20.11.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 320

3. Зобов'язати позивача надати суду
посвідчення на представника.

4. Зобов'язати відповідача надати
суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його
направлення позивачу; документи про державну реєстрацію підприємницької
діяльності.

5. Явка до судового засідання
представників сторін обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК
України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу      2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко
Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.12.08 р.                     Справа № 37/225пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор”, м. Донецьк

до Відповідача: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, м. Донецьк

про: визнання відсутності права вимоги дострокового погашення кредиту і відсотків та відсутності права на звернення стягнення на предмет іпотеки,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Господарського суду Донецької області про забезпечення позову від 04.12.2008р. - при підготовці тексту ухвали була допущена описка, а саме: була пропущена юридична адреса та ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор” (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 117, ідентифікаційний код 32123041)

Згідно із ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою може виправити допущені в ухваліі описки, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі суду про забезпечення позову від 04.12.2008р., а саме: доповнити п.2 резолютивної частини ухвали адресою та ідентифікаційним кодом: 83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 117, ідентифікаційний код 32123041 Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор”, виклавши цей пункт у наступній редакції: „Вжити заходи до забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор”, м. Донецьк (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 117, ідентифікаційний код 32123041) до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, м. Донецьк про визнання відсутності права вимоги дострокового погашення кредиту і відсотків та відсутності права на звернення стягнення на предмет іпотеки у вигляді встановлення Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, м. Донецьк (83082, м. Донецьк, пл. Радянська,1, ідентифікаційний код 09334636) заборони вчиняти дії, спрямовані на звернення стягнення у позасудовому порядку на предмет іпотеки який складається з:

- нежитлової будівлі літера А-1 загальною площею 15218,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Маріуполь, проспект Леніна (проспект Республіки), буд. 149, а також обладнання яке знаходиться в будівлі;

- цілісний майновий комплекс суспільно-торгівельного центру, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Амстор”, м. Донецьк на праві власності, що складається з будівлі літ. А-1, загальною площею 11574,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Добровольського, буд. 4, а також обладнання, яке знаходиться в будівлі.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
листопада 2008 р.

№
2-1/16315.1-2007(2-26/9487-2005)

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Божок
В.С. -головуючого,

Костенко
Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Виконавчого комітету Євпаторійської міської
ради

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 15.09.2008р.

у
справі

господарського
суду Автономної Республіки Крим

за
позовом

прокурора
міста Євпаторія в інтересах держави в особі Євпаторійської міської ради

до

Євпаторійської
міської організації Товариства Сприяння Обороні України

за
участю третіх осіб

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кримського республіканського підприємства
"Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторія",
ОСОБА_5, Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради

про

витребування
майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні
майном

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 15.09.2008р. у справі № 2-1/16315.1-2007
до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні
колегії суддів, яке відбудеться 10.12.2008 р. о 12 год. 00 хв. в залі
судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін,
що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

Г.П.
Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.08р.

Справа
№ Б26/40-08

за
заявою  фізичної особи - суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1, с.Мар'янівка
Криворізького району

до фізичної особи - суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1,
с.Мар'янівка Криворізького району

про
визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники
сторін: без участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області
від 04.03.08р. боржника по даній справі визнано банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура у справі, ліквідатора банкрута зобов'язано у строк до
04.09.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс.

Станом на 08.10.08р. ліквідатором не
виконано вимоги господарського суду, у
встановлений судом строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на
затвердження не подані.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає за необхідне повторно зобов'язати ліквідатора виконати постанову
господарського суду від 04.03.08р., подати на затвердження до господарського
суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у строк до 08.11.08р.

Керуючись ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, ст.ст. 24, 32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати ліквідатора фізичної
особи - суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, с. Мар'янівка Криворізького району у строк до 08.11.08р. подати
на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
у даній справі.

Суддя

Н.М. Камша
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.10.08
Справа № 33/17

м. Львів

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
- судді
Зварич О.В.

суддів
Юрченко Я.О.

Якімець Г.Г.

отримавши
апеляційну скаргу Головного
управління Державного казначейства України у Львівській області (далі ГУ ДКУ у
Львівській області) б/н від 16.10.2008 р.

на
рішення
господарського суду Львівської області від 07.10.2008 року

у справі № 33/17

за
позовом: суб»єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи (далі СПД-ФО) ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача-1: Управління
Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ
України у Львівській області (далі УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області), м. Львів

до відповідача-2: ГУ ДКУ у
Львівській області, м. Львів

до відповідача-3:
Шевченківського районного відділу Львівського міського управління Управління
Міністерства внутрішніх справ України (далі Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВ СУ у
Львівській області), м. Львів

до відповідача-4: відділення
державного казначейства Шевченківського району м. Львова (далі ВДК
Шевченківського району м. Львова), м. Львів

за
участю прокуратури
Львівської області

про
відшкодування шкоди

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,
98  ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ГУ ДКУ у Львівській області
до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.11.2008
року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Львівського
апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в
залі судового засідання.

3.          Сторонам подати судовій колегії довідку про
включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги. Позивачу
подати відзив на апеляційну скаргу, належно завірену ксерокопію постанови
Галицького районного суду від 21.12.2005 р. у справі № 2а-13 2005 р.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з
повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою
для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Юрченко
Я.О.

Суддя
Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" вересня 2008 р.
№13/208

За
позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії
«Чернівціобленерго»

До
Приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення заборгованості в сумі 3736,81 грн.

Суддя
С.О. Миронюк.

Представники:

Від
позивача - Тимофійчук Я.В. -начальник юридичного відділу. Довіреність № 77 від
01.07.2008 р. Скрипничук О.М. - юрисконсульт. Довіреність № 50 від 01.02.2008
р.

Від
відповідача - не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ: Відкрите
акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», вул.
Прутська, 23-а, м. Чернівці, звернулось з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості згідно договору на постачання
електричної енергії № 2977/5 від 19.06.2003 р. в сумі 3736,81 грн.

Ухвалою
суду від 05.08.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 27.08.2008 р.

Ухвалою
суду від 27.08.2008 р. розгляд справи був відкладений на 18.09.2008 р. в
зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

18.09.2008
р. в судовому засіданні позивач звернувся з клопотанням про припинення
провадження по справі, в зв'язку з повною оплатою відповідачем заборгованості в
сумі 3736,81 грн. (після порушення провадження у справі), що підтверджується
довідкою № 9/2019 від 18.09.2008 р.

Враховуючи
те, що відповідач сплатив заборгованість у повному обсязі, суд дійшов висновку
провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Судові
витрати покласти на відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження
у справі припинити.

Стягнути
з приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (ідент. Код
НОМЕР_1, МФО 356011) на користь Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго»вул. Прутська, 23-а, м.
Чернівці (код 00130760, р/р 9002 в КБ «Надра», МФО 356505) 102 грн.
державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Суддя
С.О. Миронюк.