ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2008 р.                                                             Справа № 10/136

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Мукачівський консервний завод”, м.Мукачево

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м.Ужгород

про стягнення 12962,12грн., в т.ч. 10239,27грн. повернення зайво сплачених коштів за послуги з транспортування природного газу, 2416,46грн. інфляційних, 306,46грн. 3% річних

Суддя І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: Коробова С.В., юрисконсульт, довіреність від 10.06.08

від відповідача: Шкурко Р.В., заступник голови правління

з юридичних питань, довіреність № 07/3336 від 26.12.07

Третьої особи ТОВ „Євротрансакції”, м.Київ -

У судовому засіданні 17.09.08 за участю представників: позивача –Коробова С.В., юрисконсульт, довіреність від 10.06.08; відповідача –Борисюк О.В., юрисконсульт, довіреність № 07/1158 від 21.04.08 оголошувалась перерва до 25.09.08 11 годин 30 хвилин

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 12962,12грн., в т.ч. 10239,27грн. повернення зайво сплачених коштів за послуги з транспортування природного газу, 2416,46грн. інфляційних, 306,46грн. 3% річних.

Представником позивача заявлено про те, що позов підтримує в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у позові.

Зокрема, мотивуючи позовні вимоги, позивач вказує на ті обставини, що з 01.01.07 постачання йому природного газу здійснювало ТОВ „Євротрансакції” відповідно до укладеного з ним договору комісії № 007/А-2007/К від 29.12.06. Зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України №31 від 16.01.07 до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. №1729 „Про забезпечення споживачів природним газом внесено зміни, у відповідності до яких постачальників природного газу зобов’язано укладати договір на транспортування природного газу до споживачів без посередників.

У зв’язку із змінами у законодавстві, між сторонами договору комісії № 007А-2007К від 29.12.06, а саме, між Комітетом ВАТ „Мукачівський консервний завод” та Комісіонером ТОВ „Євротрансакції” укладено додаткову угоду №1 від 28.02.07 до договору комісії № 007/А-2007/К від 29.12.06, якою передбачено, що до ціни газу включається вартість витрат Власника ресурсу на оплату послуг газотранспортного підприємства та газорозподільних підприємств з транспортування газу відповідно магістральним та розподільними трубопроводами до пунктів приймання-передачі газу.

Позивач зазначає, що виставлені ТОВ „Євротрансакції” рахунки-фактури №СФ-0000214 від 29.03.07 на компенсацію витрат власника ресурсу газу по транспортуванню за лютий 2007 на суму 5549,47грн., №СФ-0000199 від 31.03.07, на компенсацію витрат власника ресурсу газу по транспортуванню за березень 2007р. на суму 3688,56грн., з боку ВАТ „Мукачівський консервний завод” було оплачено в повному обсязі шляхом перерахування ТОВ „Євротрансакції” відповідних сум згідно з платіжними дорученнями №91 від 29.01.07, №227 від 28.02.07.

Позивач стверджує, що одночасно з боку ВАТ „Закарпатгаз”, з яким позивач уклав договір №18 від 01.01.05 на транспортування природного газу, було виставлено до оплати рахунок №5/78 від 28.02.07 на суму 52133,27грн. за транспортування природного газу за лютий 2007р., рахунок №5/79 від 28.02.07 на суму 5106грн. передоплати за транспортування природного газу за березень 2007р.. Вказані рахунки відповідача позивач повністю оплатив платіжними дорученнями №225 від 28.02.07, №224 від 28.02.07.

Посилаючись на вищенаведені обставини, позивач стверджує, що ним, таким чином, було здійснено подвійну оплату послуг з транспортування природного газу за лютий, березень 2007р., зокрема, відповідач отримав відповідну плату без достатніх на те правових підстав.

Позивач додав додаткові обґрунтування позовних вимог (заява №149 від 24.06.08), у яких зазначив, що фактично протягом спірного періоду (лютий, березень 2007р.) йому постачався природний газ з ресурсу ЗАТ „Укргаз-Енерго”, яке утворено НАК „Нафтогаз України”. На підтвердження позивач додав копії реєстрів фактично протранспортованих обсягів природного газу газовими мережами ВАТ „Закарпатгаз” підприємствам, що уклали договори з ТОВ „Євротрансакції”, з ресурсу ЗАТ „Укргаз-Енерго” (за лютий, березень 2007р.). При цьому позивач стверджує, що згідно з укладеною між ЗАТ „Укргаз-Енерго” та ДК „Укртрансгаз” генеральною угодою функція збору коштів за транспортування газу передана ЗАТ „Укргаз-Енерго”, а тому сплата коштів за транспортування природного газу відповідачу по даній справі –ВАТ „Закарпатгаз” за лютий-березень 2007р. є безпідставною.

Відповідач подав письмовий відзив на позов (заява №07/1769 від 11.06.08), згідно з яким проти позову повністю заперечив. При цьому відповідач зазначив, що за умовами укладеного між сторонами договору №18 від 01.01.05 на транспортування природного газу відповідач несе зобов’язання по оплаті наданих йому облгазом послуг з транспортування природного газу. Наголошує, що згідно з договором підставою для здійснення розрахунків є підписані сторонами акти приймання-передачі газу (додано копії актів за лютий, березень 2007р.).

Стверджуючи про правомірність отримання від позивача оплати за послуги з транспортування природного газу за лютий, березень 2007р., відповідач, окрім того, наголосив, що не отримав жодних оплат ні з боку ТОВ „Євротрансакції”, ні з боку ЗАТ „Укргаз-Енерго” по відшкодуванню наданих споживачу ВАТ „Мукачівський консервний завод” послуг з транспортування природного газу за лютий, березень 2007р., що підтверджено доданими до справи довідками №13/3070 від 25.09.08, №13/3078 від 25.09.08.

Зазначив, що в договірних відносинах в межах спірного періоду ні з ТОВ „Євротрансакції”, ні ЗАТ „Укргаз-Енерго” не перебував.

Враховуючи наявність спірних позицій сторін стосовно предмету спору, що стосується підстав і порядку здійснення споживачем природного газу ВАТ „Мукачівський консервний завод” (позивачем) розрахунків за послуги з транспортування природного газу розподільчими трубопроводами за лютий, березень 2007р. (послуги, які фактично були надані ВАТ „Закарпатгаз”), суд прийшов до висновку про необхідність витребування від ТОВ „Євротрансакції” (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача) та від ЗАТ „Укргаз-Енерго” додаткових доказів, що матимуть значення для більш повного і об’єктивного з’ясування всіх обставин справи.

Так, враховуючи зміст додаткової угоди №1 від 28.02.07 до договору комісії № 007/А-2007/К від 29.12.06, що передбачає включення до ціни газу витрат власника ресурсу газу на оплату послуг газотранспортного підприємства та газорозподільних підприємств з транспортування газу, а також ті фактичні дані, що за лютий, березень 2007р. ВАТ „Мукачівський консервний завод” здійснив ТОВ „Євротрансакції” оплату за отриманий природний газ, в т.ч. з урахуванням витрат власника ресурсу газу по транспортуванню газу,

суд з метою з’ясування дійсних обставин справи вважає необхідним витребувати від третьої особи ТОВ „Євротрансакції” письмові пояснення та докази про те, чи перераховано власнику ресурсу газу ЗАТ „Укргаз-Енерго” суму отриманих від споживача ВАТ „Мукачівський консервний завод” коштів, зокрема, що складають вартість витрат власника ресурсу газу на оплату послуг газорозподільного підприємства (ВАТ „Закарпатгаз”) з транспортування газу споживачу ВАТ „Мукачівський консервний завод” за лютий, березень 2007р.

Одночасно, суд в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України вважає необхідним витребувати від ЗАТ „Укргаз-Енерго” (який у спірних правовідносинах є власником ресурсу газу) письмові пояснення та докази про те, чи отримано ним від ТОВ „Євротрансакції” суму отриманих від споживача ВАТ „Мукачівський консервний завод” коштів, що складають вартість витрат на оплату послуг газорозподільного підприємства ВАТ „Закарпатгаз” з транспортування газу за лютий, березень 2007р., а також докази про те, чи дійсно понесено ним, як власником ресурсу газу, протягом лютого, березня 2007р. витрати по оплаті послуг ВАТ „Закарпатгаз” з транспортування газу споживачу ВАТ „Мукачівський консервний завод” газорозподільними трубопроводами, та який розмір склали такі витрати (якщо такі витрати фактично не було понесено, пояснити , з яких підстав).

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, що матимуть значення для більш повного, всебічного та об’єктивного з’ясування всіх обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

Керуючись ст. ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "17" жовтня 2008 р. о 11:00 год.

2. Зобов’язати подати господарському суду:

- ТОВ „Євротрансакції” (третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача) - письмові пояснення та докази про те, чи перераховано власнику ресурсу газу ЗАТ „Укргаз-Енерго” суму отриманих від споживача ВАТ „Мукачівський консервний завод” коштів, зокрема, що складають вартість витрат власника ресурсу газу на оплату послуг газорозподільного підприємства (ВАТ „Закарпатгаз”) з транспортування газу споживачу ВАТ „Мукачівський консервний завод” за лютий, березень 2007р.

- ЗАТ „Укргаз-Енерго” - письмові пояснення та докази про те, чи отримано ним від ТОВ „Євротрансакції” суму отриманих від споживача ВАТ „Мукачівський консервний завод” коштів, що складають вартість витрат на оплату послуг газорозподільного підприємства ВАТ „Закарпатгапз” з транспортування газу за лютий, березень 2007р., а також докази про те, чи дійсно понесено ним, як власником ресурсу газу, протягом лютого, березня 2007р. витрати по оплаті послуг ВАТ „Закарпатгаз” з транспортування газу споживачу ВАТ „Мукачівський консервний завод” газорозподільними трубопроводами, та який розмір склали такі витрати (якщо такі витрати фактично не було понесено, пояснити, з яких підстав).

3. Визнати обов’язковою явку уповноважених представників сторін та третьої особи.

4. Копію цієї ухвали надіслати сторонам та третій особі ТОВ „Євротрансакції” (м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, ОФ 314), ЗАТ „Укргаз-Енерго” (м. Київ, вул. Червоноармійська-Басейна, 1-3/2) для виконання.

Суддя                                                                                          І.В.Івашкович