overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №34/13пн
В зв'язку із складністю справи ,
керуючись ст. 46 ГПК України та ст.8 Закону України “Про господарські суди”
Призначити колегію суддів для
розгляду справи 34/13пн за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1  до Приватного підприємця ОСОБА_2 за участю
третіх осіб:. Відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз”, Товариства з
обмеженою відповідальністю “СМНУ -1”, Товариства з обмеженою відповідальністю
“Теплый Дом” м. Маріуполь про зобов'язання відповідача за свій рахунок
здійснити демонтаж газових труб, усунути перешкоди у користуванні приміщенням
та зобов'язання відповідача відшкодувати витрати при здійсненні ремонту а також
витрати на послуги адвоката, у складі:
Головуючий суддя
суддя
суддя
Голова  господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" вересня 2008 р.
№ А7/452-08

Господарський суд Київської області
у складі судді Антонової В. М.,

за
участю представників сторін:

від позивача:
не з'явився

від відповідача:     не з'явився

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві

до СПД
ОСОБА_1, м. Біла Церква

про стягнення
239,52 грн.

Обставини
справи:

Ухвалою Господарського суду
Київської області  від 18 серпня 2008
року порушено провадження у справі № А7/452-08
за позовом Управління Пенсійного фонду України до СПД ОСОБА_1 про
стягнення 239,52 грн.

Розгляд справи призначений на
16.09.2008 р. о 11:20 год. Сторони про час та місце судового засідання
повідомленні належним чином.

У вказаний час представник
відповідача по справі в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, вимоги ухвали суду від 18.08.2008 року не виконав.

Представник позивача 15.09.2008 року
через загальний відділ суду подав клопотання про відкладення розгляду справи на
іншу дату.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст. 128
КАС України, суд відкладає розгляд справи, зокрема, в разі неприбуття у судове
засідання позивача і відповідача, належним чином повідомлених про дату, час і
місце судового розгляду, якщо від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх
відсутності.

Згідно з ч. 5 ст. 150 КАС України,
якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається cпочатку.

Керуючись п.2, п.3 ч.1 ст. 128,
ч.ч. 1, 5 ст. 150, ст. ст. 160, 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 07.10.2008р.
о 11:30 год.

2.          Зобов'язати сторони виконати вимоги
ухвали суду від 18.08.2008р.

3.          Попередити про наслідки, передбачені
ч. 2 ст. 128 КАС України, за неприбуття в судове засідання без поважних причин.

4.          Копію ухвали направити учасникам
провадження.

Суддя
Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.08р.

Справа № Б26/445-07

За заявою Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ”, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Агрос”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою від 30.09.08 р. ліквідатора банкрута зобов’язано у строк до 01.12.08 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

27.11.08 р. від ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю „Агрос”, м.Дніпропетровськ - акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ” надійшло клопотання про продовження строку подачі на затвердження до господарського суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Господарський суд вважає за можливе клопотання ліквідатора задовольнити, продовжити строк подачі на затвердження до господарського суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу до 28.02.09 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк подачі на затвердження до господарського суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу до 28.02.09 р.

Зобов’язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю „Агрос”, м.Дніпропетровськ - акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Дніпропетровськ”, м. Дніпропетровськ у строк до 28.02.09 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.М. Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"12"
листопада 2008 р.                                        Справа
№ 9/82б

Суддя
Iвченко С.М., розглянувши заяву з доданими документами

Прокурор Борзнянського району, вул.
Красносільського, 2а, м. Борзна, Чернігівська область,16400

в інтересах держави в особі кредитора:          Управління Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі, вул. Леніна 2,  м.
Борзна, Чернігівська область,16400

Боржник:          Суб"єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення
провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його
банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.
Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство
боржника.

3.  Призначити засідання на "19"
листопада 2008 р. о 09:45.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.
Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 34.

5.  Запропонувати    сторонам
направити  у судове  засідання представників, а   боржнику - подати в господарський суд відзив
на заяву кредитора.

6. Копії цієї ухвали направити
прокурору, кредитору, боржнику, державному реєстратору (Борзнянській
райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
Iвченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
тел. (0462) 77-99-18
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

“12” листопада  2008 року                                                                         справа №  18/209

Суддя   Сидоренко А.С. розглянувши матеріали
за позовом:  Позивач: Чернігівська
міська рада

14000,
м. Чернігів,  вул. Магістратська, 7

АДРЕСА_1

про зобов'язання вчинити дії

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду  і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження
у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Призначити справу до
судового розгляду на 25 листопада 2008 року о 10:40 год. у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.
Зобов'язати позивача:

-  надати
рішення Чернігівської міської ради від 12.04.2005 року;

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином
засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача надати:

-
відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які
будуть викладені в ньому;

-
свідоцтво про державну реєстрацію;

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином
засвідчену копію довіреності  та
документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути
увагу сторін на те , що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за не надіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом
матеріалів , а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону.

Суддя                                                                                      А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 24/161
за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України поДонецькій області, м. Донецьк
до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Макіївка
про стягнення 62 грн. 68 коп.
Суддя           Н.В. Ломовцева
Від позивача: ОСОБА_2 - довір.
Від відповідача: ОСОБА_3 -
Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк звернулось до
господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Макіївка про стягнення 62 грн. 68
В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається договір оренди НОМЕР_1 від 24.03.2005 р., акт приймання -
передачі від 24.03.2005 р., лист № 06-03-4567 від 10.06.2008 р., розрахунок
боргу, припис статей Цивільного кодексу України та Закону України “Про оренду
державного та комунального майна”.
Позивач у судовому засіданні
підтвердив, що заборгованість відповідачем сплачена у повному розмірі в сумі
62,68 грн., кошти переведені за призначенням.
Відповідач повідомив, що сума позову
оплачена у повному обсязі та надав доказ оплати: квитанцію № 23 від 22.10.2008
р. з призначенням платежу “орендна плата” на загальну суму 62,68 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку, що на момент розгляду справи предмет спору відсутній, тому
провадження у справі підлягає припиненню.
Державне мито в розмірі 102,00 грн.
відповідачем оплачено, що підтверджується відповідною квитанцією НОМЕР_2, тому
стягненню не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись п.
1-1 ст.ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд
Провадження у справі за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області,
м. Донецьк до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Макіївка про стягнення 62 грн. 68 коп.
припинити у зв'язку з  відсутністю
Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.10.08
Справа №А14/324-07

За
позовом:          Управління пенсійного фонду України у
м. Бориспіль,                     м.
Бориспіль, Київська область

до          Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Бориспіль, Київська область

про          стягнення 170 грн.

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача:
не з'явився.

Обставини справи:

Ухвалою
господарського суду Київської області від 11.08.2008р. було відкрито
провадження по справі за позовом Управління пенсійного фонду України у м.
Бориспіль до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення
170 грн. та призначено розгляд справи                           на 30.09.2008р.

Ухвалою
господарського суду Київської області від 30.09.2008р. розгляд справи було
відкладено на 21.10.2008р. у зв'язку з неявкою представника відповідача.
Відповідно до вказаної ухвали направлений судовий запит  Головному міжрегіональному управлінню
статистики у м. Києві, щодо адреси місцезнаходження відповідача.

У
судове засідання 21.10.2008р. представники сторін не з'явились, хоча про час і
місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд
не повідомили. Відповідь на судовий запит від Головного міжрегіонального
управління статистики у м. Києві, щодо адреси місцезнаходження ОСОБА_1, на
момент судового засідання не надійшла.

Відповідно
до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає
розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 128
КАУ України, суддя відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання
сторони, яка бере участь у справі.

Зважаючи
на вищевикладене, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України,  суд

постановив:

1.            Розгляд справи відкласти на “18”
листопада 2008 року на 14:45 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16,
2 поверх.

3.          Учасникам процесу письмові докази,
які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 70
КАС України,.

4.            Попередити сторони про ст. 272 КАС
України, відповідно до якої, до належно викликаних осіб, участь яких визнано
судом обов'язковою, які без поважних причин не прибули в судове засідання або
не повідомили про причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду
через органи внутрішніх справ з відшкодуванням в дохід держави витрат на його
здійснення.

5.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
А.В.
Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 35/139-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.08р.,
яке набрало законної сили  27.10.08р.
Стягнути з Приватного підприємства
"АвтоАльянс" - м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 131/39, код ЄДРПОУ
«Приватбанку»в м. Дніпропетровськ, МФО 305299) на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 -АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (п/р НОМЕР_2 у
Відділенні №1 Філії «Західне РУ»ВАТ Банк «Фінанси та Кредит», МФО НОМЕР_3) борг
-9 650,00 грн  (дев'ять тисяч
шістсот п'ятдесят грн 00 коп), інфляційні втрати -1 454,80 грн (одна
тисяча чотириста п'ятдесят чотири грн 80 коп), 3% річних -245,61 грн (двісті
сорок п'ять грн 61 коп), витрати на послуги адвоката -1000,00 грн (одна
тисяча грн, 00 коп)  витрати по сплаті
державного мита -  128,50 грн
(сто двадцять вісім грн 50 коп) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу - 106,32 грн (сто шість грн 32
дійсний для пред'явлення до 27.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2008 р.

Справа № 7/75

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Розглянувши матеріали справи за № 7/75 про визнання банкрутом Лазірківського ВАТ „Заготпостачзерно”, с.Лазірки, встановив:

ліквідатором надано суду звіт та ліквідаційний баланс зазначеного підприємства.

Для заслуховування звіту ліквідатора, справа підлягає призначенню до розгляду.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 24, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Призначити справу до розгляду в засідання на 30.10.2008 року о 9 год. 40 хв.

2.          Явку ліквідатора, повноважних представників комітету кредиторів визнати обов’язковою.

3.          Копію ухвали направити ліквідатору Боровику Р.Л., комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08

Справа №7/162-08.

Суддя
господарського суду Сумської області М.Б.РИЖКОВ, розглянувши матеріали справи №
7/162-08  порушеної за заявою кредитора -
Глухівської Міжрайонної державної податкової інспекції до боржника -  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1; ід. НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області  від
27.05.2008р. порушено провадження у справі № 7/162-08 за заявою Державної
податкової інспекції в м. Суми до боржника - фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 відповідно до ст.  52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Постановою
господарського суду Сумської області від 09 червня 2008р. по справі  7/162-08 боржника - фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатора - Солдаткіна Сергія Вячеславовича.

Відповідно
до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор Солдаткін С.В.
подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс  банкрута.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора
та ліквідаційного балансу в засідання суду на 08 грудня 2008 року о 10 год. 20
хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр.
ім.     Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу  надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                        М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.12.08 р. Справа № 23/192

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглепроходка” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Шахтобудмонтажне управління № 1” м. Донецьк

про стягнення 53 023, 32 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/192.Судове засідання призначити на 23.12.08 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду); документи, що посвідчують правовий статус товариства (копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства, належним чином засвідчену); вказати конкретний період (з якої дати по яку) щодо вимог про стягнення пені та річних; письмово уточнити ціну позову.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус товариства (копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства, належним чином засвідчену).

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" жовтня 2008 р.
Справа №  1/395/08

Миколаїв

За позовом: Прокурор Ленінського
району м. Миколаєва

/54034, м. Миколаїв, вул.
Південна, 52/  в інтересах держави в
особі

Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва

/54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1/

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: стягнення
754, 75 грн. штрафної санкції.

Суддя
Васильєва Л.І.

При друкуванні тексту ухвали від
03.10.2008 року про відкриття провадження по справі, ухвали господарського суду
від 07.10.2008р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду на 28.10.2008р. по даній справі допущена описка, а саме
замість прізвища відповідача ОСОБА_1помилково зазначено ОСОБА_2.

За таких обставин необхідно
виправити допущену описку.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Виправити
описку в тексті ухвал: від 03.10.2008 року про відкриття провадження по справі,
від 07.10.2008р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду на 28.10.2008р. по адміністративній справі № 1/395/08
зазначивши відповідачем приватного підприємця ОСОБА_1.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25
вересня 2008 р.

№
1/288-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботова
Т.Б.-головуючого, Волковицька Н.О., Рогач Л. І.,

перевіривши
матеріали касаційної скарги

приватного
підприємця ОСОБА_1

на
постанову

Запорізького
апеляційного господарського суду  від
17.07.2008р.

у
справі

№
1/288-07

господарського
суду

Херсонської
області

за
позовом

Відкритого
акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк
України" в особі Херсонської філії

до

приватного
підприємця ОСОБА_1

про

стягнення
571 778, 41 грн.

ВстановиВ:

Подана
касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом
України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно
частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга
подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний
господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий
або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або
постанову, зобов'язаний надіслати скаргу разом зі справою до Вищого
господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Касаційну
скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 подано безпосередньо до Вищого
господарського суду України, тобто з порушенням вимог частини 1 статті 109
Господарського процесуального кодексу України.

Відомості
про знаходження у Вищому господарському суді України даної справи відсутні.

В
силу приписів пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або
апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи  викладене, керуючись статтею 86, 108, пунктом
2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 17.07.2008 р. у справі № 1/288-07 повернути без
розгляду.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л.
Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.11.2008 Справа № 18/148

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши матеріали справи № 18/148

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Крюківського району м Кременчука, м. Кременчук

до Колективного підприємства "Уніпром", м. Кременчукпро визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з закінченням повноважень судді Паламарчука В.В. справу 18/148 необхідно передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду Полтавської області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 18/148 передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Заступник голови

господарського суду                               Білоусов С.М.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08

Справа №АС12/549-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., секретаря судового засідання Бардакової О.М., за участю
представника позивача ОСОБА_1 довіреність № 2/08-23 від 0301.2008 р.,
відповідач в судове засідання не прибув, розглянувши матеріали справи №
АС12/549-08, порушеної  за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до Приватного підприємця ОСОБА_2,
м. Шостка

про  стягнення 599
грн. 55  коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду
з адміністративним позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2, м.
Шостка недоїмки зі страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування  в сумі 599 грн. 55 коп., яка
виникла станом на 24.09.2008 року передбачених Законом України «Про збір на
обов»язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач  в судове засідання не з»явився, про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, витребуваних ухвалою
суду від 29.09.2008 року документів до суду не надіслав.

Враховуючи неявку
відповідача в судове засідання, ненадання ним документів, суд вважає за
доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 12/549-08  відкласти, призначивши її судовий розгляд на
09 годин 40 хвилин 27.11.2008 року. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. №
111.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу
надати в наступне засідання суду відзив на позов, докази сплати боргу, а також
документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
КОСТЕНКО Л.А.