overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" вересня 2008 р.
Справа №  10/252/05

Кредитори:

1.          Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.

Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17

2.          Миколаївське обласне відділення Фонду
соцстрахування з тимчасової

втрати працездатності, м. Миколаїв, пр.
Леніна, 93

3.          АКБ “Укрсоцбанк” в особі МОФ  АКБ “Укрсоцбанк”,

м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14

4.          Державна податкова інспекція у
Ленінському районі, м. Миколаєва,

м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

5.          Ленінський райцентр зайнятості, м.
Миколаїв, вул. Шкільна, 2-а

6.          Новобузький райцентр зайнятості, м.
Новий Буг, вул. Куйбишева, 2

7.          ОСОБА_1, АДРЕСА_1

8.          Товариство з обмеженою
відповідальністю “Виробничо-торгівельна

фірма Миколаївська взуттєва фабрика
“НІКО-ПЛЮС”, м. Миколаїв, вул.

Гмирьова, 12

9.          Приватне підприємство “Астрел”, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова, 12

10.          ОСОБА_2, АДРЕСА_2

11.          Відкрите акціонерне товариство
Енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго” в особі філії м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул.

Чигрина, 94

12.          Відділення виконавчої дирекції Фонду
соцстрахування від нещасного

випадку на виробництві та
професійного захворювання в Ленінському

районі м. Миколаєва, м. Миколаїв,
вул. Чигрина, 167

Боржник: Відкрите акціонерне товариство
Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве

підприємство “НІКО”, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова, 12

Розпорядник майна: ОСОБА_3,
АДРЕСА_3

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть спору:
Про призначення до розгляду та затвердження плану санацію

АТ МВТВП “НІКО”, м.
Миколаїв.

24.09.08р. на адресу Господарського
суду надійшло клопотання від керуючого санацією ОСОБА_2 та розпорядника майна
ОСОБА_3 про затвердження плану санації АТ МВТВП “НІКО”, що розроблений керуючим
санацією.

Керуючись ст. ст. 17, 18 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. 86  ГПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.          Призначити розгляд клопотання про
затвердження плану санації на 15.10.08р. о 12.30 год.

2.          Ухвалу надіслати на адреси
кредиторів, боржника та розпорядника майна.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2008р.

Справа № 13/238.

за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" в особі філії Відкритого акціоенрного товариства комерційного банку "Надра" Полтавське регіональне управління, вул.Шевченка, 80, м. Полтава, Полтавська область, 36039

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебельтехторг", Кротенки,Полтавський район, Полтавська область,38721

про повернення помилково перерахованих коштів в суму 35186,92 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: Штепа Н.В. довіреність №1-11-27/5 від 06.03.2008 р.

від відповідача: не з"явився

Обставини справи : Розглядається позовна заява про повернення коштів Товариством з обмеженою відповідальністю "Мебельтехторг", з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що станом на 24.04.2008р. складає 35186,92 грн., які були помилково перераховані позивачем.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання (вхід. 12070 від 11.08.2008 р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв"язку з неможливістю забезпечення явки представника в дане судове засідання.

Суд задовольнив дане клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в даному судовому засіданні неможливо вирішити спір по суті, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.09.2008 р. на 09-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3.Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2008 р.

Справа № 4/49.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР РОС ДОН ТРЕЙД", вул. Домобудівельна, 7, м.Полтава, Полтавська область,36034

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімнафтопродсервіс", вул. Ветеринарна, 22, м.Полтава, Полтавська область,36008

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від кредиторів: Курило Н.В., довіреність від 20.09.07 р.(ТОВ "УКР РОС ДОН ТРЕЙД")

від ліквідатора: не з'явився

Суддя Ореховська О.О. прийняла справу №4/49 до свого провадження на підставі ухвали Голови господарського суду Полтавської області про зміну складу суду від 16.07.08 р.

Розглядається справа про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімнафтопродсервіс", м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 22.04.2008 року ТОВ "ЕКСІМНАФТОПРОДСЕРВІС" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Решетняка В.В., в порядку передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За результатами проведеної роботи ліквідатором представлено на розгляд суду звіт та ліквідаційний баланс ТОВ "ЕКСІМНАФТОПРОДСЕРВІС" (вх. № 09675 від 26.06.2008 року).

Ухвалою суду від 26.06.08 р. явку ліквідатора по справі визнано обов'язковою. Ліквідатор в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на неявку ліквідатора по справі - арбітражного керуючого Решетняка В.В. та необхідності вивчення матеріалів звіту ліквідатора, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.07.2008р. на 11:20.

2. Явку ліквідатора визнати обов’язковою.

3. Копію ухвали направити ліквідатору та кредиторам.

Суддя                                                                                                    Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.09.08
р.
Справа № 24/143пд

Суддя господарського суду Донецької
області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача 1: Комунального
підприємства “Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька, м.
Донецьк

до відповідача 2: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

24/143пд.Судове засідання
призначити на  15.09.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 314

2. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 23; 35;

3. Зобов'язати відповідачів 1, 2
представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на
звороті) 3; 6; 23; 35.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
вересня 2008 р.

№
34/48-08

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Дроботової
Т. Б. -головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на
ухвалувід
03.07.2008 р. господарського суду Дніпропетровської області

у
справі№ 34/48-08
господарського суду Дніпропетровської області

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Приор"

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

треті
особи

1.Курилівська
селищна рада 2.Петрівський районний відділ земельних ресурсів

про

усунення
перешкод в користуванні майном

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України

У Х В А Л И В  :

1.
Прийняти касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2008
р. у справі № 34/48-08 господарського суду Дніпропетровської області до
провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке
відбудеться        07 жовтня 2008
року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н.
Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08
вересня 2008 р.

№
15/310

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого,
судді: суддів:

Кравчука
Г.А., Кривди Д.С., Шаргала В.І.

розглянувши
матеріали

касаційної
скарги

ОСОБА_1

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського  суду від
03.06.2008 р.

у
справі

№15/310
господарського суду Рівненської області

за
позовом

ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Екран"

про

визнання
недійсним рішення зборів засновників

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до
провадження.

Керуючись
ст.ст. 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 до
касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд скарги в засіданні
Вищого господарського суду України на 08 жовтня 2008 року на 10 год.  40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук
Г.А.

Суддя

Кривда
Д.С.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.07.2008 р. Справа № 16/400-22/88

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи № 16/400-22/88

за позовом Управління Полтавської єпархії Української Православної Церкви

до Виконавчого комітету Бутенківської сільської ради

про визнання права власності

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді Георгієвського В.Д. у відпустці, необхідно змінити склад суду, справу № 16/400-22/88 передати судді Босому В.П.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 України, голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №16/400-22/88 передати на розгляд судді Босому В.П. .

Голова господарського суду

Полтавської області                                                    Ціленко В.А.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" вересня 2008 р.          Справа № 47/154-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Пушай В.І., судді Плужник О.В., Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу 1-го відповідача вх. № 2287Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від "03" вересня 2008 р. по справі № 47/154-08

за позовом Головного управління МНС України в Харківській області, м. Харків

до 1) Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції таТрудового Червоного Прапору виробничого підприємства, м. Харків

2) Харківського машинобудівного заводу "Фед", м. Харків

про стягнення 650698,05 грн. -

встановила:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України:

Відповідно до п. 2-г ст. 3 Декрету КМУ "Про державне мито" за подання апеляційної скарги на судове рішення підлягає сплаті держмито в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції.

При цьому, відповідно до вимог п. 2-а, 2-г цього ж декрету, розмір ставки державного мита, який підлягає сплаті заявником за подачу позовної заяви майнового характеру повинен становити 1% ціни позову, але не менше 6 і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а розмір ставки державного мита, яке підлягає сплаті за подання позовної у спорах про розірвання господарського договору повинен становити 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Разом з тим враховуючи, що оскаржуваним рішенням було розглянуто позовні вимоги майнового характеру (позивача) та немайнового характеру (відповідача), сплата держмита за подання апеляційної скарги в даному випадку повинна проводитися з урахування зазначених обставин.

Як свідчать матеріали справи, позивачем при зверенні до суду було заявлено до стягнення з відповідача 745109,82 грн. Крім того, заявник також просив суд розірвати договір про організацію охорони № 16. При цьому, розмір держмита, який був сплачений заявником при зверненні до суду становив 8093,41 грн.

Разом з тим, як свідчать матеріали поданої апеляційної скарги, відповідачем відповідно до платіжного доручення № 3079 від 15.09.08 р. за її подання сплачено лише 42,50 грн., тобто в даному випадку держмито сплачене ним не в тому розмірі, який передбачено Декретом КМУ "Про державне мито".

Крім того, скаргу відповідачем подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

ухвалила:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Повернути заявнику матеріали скарги на 8 арк., у т.ч.:

лист від 22.09.2008 р. на 1 арк.

апеляційна скарга від 15.09.2008 р. № 305/2908 на 1 арк.

копія ухвали від 25.02.2008 р. на 1 арк.

копія довіреності на 1 арк.

поштовий чек на 1 арк.

лист від 17.09.2008 р. на 1 арк.

платіжне доручення № 3079 від 15.09.2008 р. на 1 арк.

поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Судді Плужник О.В.

Барбашова С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2008                                                                                Справа №14/353

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Приватного підприємства "Граніт-Агро", с. Степанівка, Семенівський район, Полтавська область, 38261

про стягнення 30160 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.08.08р. на 11 год. 55 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, докази звернення до районного центру зайнятості та до районного управління праці та соціального захисту населення з інформацією про наявність вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2007 році, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 20.08.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 96 від 27.06.2008р.) та додані до неї документи, всього на 4 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2008 р.

№ 39/616-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Фастенко В’ячеслава Віталійовича

на постанову

від 24.09.2008 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 39/616-07

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровськпромбуд”

до

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

за участю третьої особи на

стороні відповідача: Фастенко В’ячеслава Віталійовича

про

визнання права власності

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга Фастенко В’ячеслава Віталійовича від 26.10.2008 року відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Фастенко В’ячеслава Віталійовича на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2008 року у справі № 39/616-07 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 39/616-07 на 23.12.2008 року о 17 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Скаржнику надати в судове засідання засвідчену копію довіреності від 07.08.2008 року № 5326 на представника Капустіна І.А.

Головуючий - суддя           К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2008 р.

№ 21/45

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В., Кривди Д.С.,

розглянувши  касаційну
скаргу

ОСОБА_1

на рішення та касаційні скарги

господарського суду м.Києва від 09.06.2008  ОСОБА_2

на ухвали

Київського апеляційного господарського суду від
24.06.2008  та від 24.06.2008

у справі

№21/45

за позовом

1.ОСОБА_3.;
2.ОСОБА_4.; 3.ОСОБА_5.; 4.ОСОБА_6.; 5.ОСОБА_7.; 6.ОСОБА_8

до

ВАТ "Транс-Оболонь"

про

визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів  ВАТ "Транс-Оболонь" від
22.05.2008

Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення господарського суду м.Києва від 09.06.2008 та касаційні скарги ОСОБА_2 на ухвали Київського апеляційного
господарського суду від 24.06.2008 у справі №21/45 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарг у засіданні Вищого господарського
суду України на 14.10.2008 об 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ,
вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення уповноважених представників сторін та скаржників
в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки,
не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :

В.Овечкін

Є.Чернов    Д.Кривда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.11.08р.

Справа № 41/169-08

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Першотравенська в інтересах держави в особі Першотравенського міського управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельний дім"

м. Дніпропетровськ

про стягнення 23923 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.12.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів, документ, що посвідчує його правовий статус, докази в обгрунтування позовної вимоги (оригінали вказаних документів - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу).

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали вказаних документів - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.08 р.

Справа № 21/303

Суддя Тимченко Б.П. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Октябрського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві, вул. Калініна, 30, м.Полтава , 36028

до Приватного підприємства "Слайфер", проспект Першотравневий, 19, м.Полтава, 36011

про стягнення 2146,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.08.08р. на 10год.30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

5. Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.