ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 р.

№ 9/422-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Ходаківської І.П

суддів

Данилової Т.Б.

Муравйова О.В.

розглянув

касаційну скаргу

Щасливської сільської ради

на

постанову від 05.06.2008 Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ 9/422-07 господарського суду Київської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-2"

до

1) Щасливської сільської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст"

про

визнання частково недійсним рішення

За участю представників сторін:

від позивача –Сітько М.І. (дов. №10 від 10.12.07)

від відповідачів –не зявились

У зв’язку із значною завантаженістю судді Кравчука Г.А. розгляд справи відповідно до розпорядження Заступника голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й. від 08.10.08 здійснюється колегією суддів у наступному складі: головуючий Ходаківська І.П., судді: Данилова Т.Б., Муравйов О.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-2" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Щасливської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст" про визнання частково недійсним рішення сесії Щасливської сільської Ради від 25.12.2001 р. № 113.9.-19-ХХШ “Про затвердження проекту відведення земельної ділянки в тимчасове користування на умовах оренди строком на 49 років під розміщення комплексу утилізації побутових відходів на сміттєзвалищі в с. Проліски ТОВ фірмі “Металіст”в частині надання Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі “Металіст”в тимчасове користування земельної ділянки на умовах оренди площею 3,565 га, яка знаходиться в тимчасовому користуванні на умовах оренди у Товариства з обмеженою відповідальністю “Технополіс-2”.

Рішенням господарського суду Київської області від 15.04.2008 р., залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.06.2008 р., позов задоволено. Визнано недійсним рішення Щасливської сільської ради №113.9.-19-ХХІІІ від 25.12.2001 р. в частині надання ТОВ “Металіст” в тимчасове користування земельної ділянки на умовах оренди площею 3,565 га, що знаходиться в тимчасовому користуванні на умовах оренди у ТОВ “Технополіс-2”.

Щасливська сільська рада звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 15.04.2008 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.06.2008 р. з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права та прийняти рішення, яким відмовити в позові повністю.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України, переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.12.2001 р. Щасливською сільською радою було прийнято рішення №113.9.-19-ХХІІІ “Про затвердження проекту відведення земельної ділянки в тимчасове користування на умовах оренди строком на 49 років під розміщення комплексу утилізації побутових відходів на сміттєзвалищі в с. Проліски ТОВ фірмі “Металіст”, яким затверджено відповідний проект та надано ТОВ фірмі “Металіст” земельну ділянку площею 29,71 га та землі промисловості в тимчасове довгострокове користування на умовах оренди строком на 49 років.

Щасливською сільською радою (орендодавець) та ТОВ фірмою “Металіст” (орендар) 11.01.2002 р. було укладено договір, згідно умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку площею 29,71 га (т. 1 а.с. 36-41). Договір посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу та зареєстрований 11.01.2002 р.

Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки на умовах оренди від 12.01.2002 р. Щасливською сільською радою передано земельну ділянку площею 29,71 га в землекористування ТОВ фірмі “Металіст”.

Суди попередніх інстанцій встановили, що 07.08.2003 р. Щасливською сільською радою було прийнято рішення № 98.9.2-10-ХХІV “Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ “Технополіс-2”, яким ТОВ “Технополіс-2” надано земельну ділянку площею 3,565 га, що розташована в межах с. Проліски під розміщення торговельних та складських приміщень в довгострокове платне користування строком на 25 років з правом подальшого викупу.

24.09.2003 р. між Щасливською сільською радою (орендодавець) та ТОВ “Технополіс-2”(орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, згідно умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку площею 3,565 га з правом подальшого викупу (т. 1 а.с. 7-11).

Договір від 24.09.2003 р. посвідчено приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Шакодько О.П. та зареєстровано в Бориспільському районному відділі земельних ресурсів, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 22 24.09.2003 р.

Відповідно до п.1.4. договору оренди, 25.09.2003 р. земельна ділянка передана Позивачу згідно з Актом прийому-передачі земельної ділянки на умовах оренди. Відповідно до абз. 2 п.1.1. договору оренди земельної ділянки від 24.09.2003 р. земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач в установленому порядку подав необхідні документи до Бориспільського районного відділу Київської регіональної філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру” для присвоєння кадастрового коду земельній ділянці, яка надана йому в оренду і 25.09.2006 р. за № 92 отримав довідку про присвоєння кадастрового кода: :03:004:0031.

В п. 1.2 договору оренди земельної ділянки від 24.09.2003 р. зазначено, що права третіх осіб на земельну ділянку відсутні.

Проаналізувавши матеріали справи, суди попередніх інстанцій встановили, що у користуванні ТОВ "Металіст" фактично знаходиться не 29 га, а 18,916 га, а решта рахується за іншими юридичними особами, зокрема, ЗАТ “Бориспільський автозавод”, ТОВ “ВІМФ” та ТОВ “Технополіс-2”.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про оренду землі”(в редакції на час прийняття оскаржуваного рішення) орендарі набувають права на оренду земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, цим та іншими законами України та договором оренди землі. Підставою для укладення договору оренди і набуття права на оренду земельної ділянки, що перебуває у комунальній або державній власності, є рішення орендодавця.

Згідно положень ст. 15 цього Закону, надання земельної ділянки в оренду без зміни її цільового призначення, межі якої визначені в натурі, здійснюється без розроблення проекту її відведення. У разі зміни цільового призначення земельної ділянки надання її в оренду здійснюється за проектом відведення в порядку, визначеному Земельним кодексом України. Проект відведення земельної ділянки є невід'ємним додатком до договору оренди.

Згідно ст. 19 Земельного кодексу України від 18.12.1990 р. (чинного на момент прийняття оскаржуваного рішення) надання земельних ділянок здійснюється за проектами відведення цих ділянок.

З матеріалів справи вбачається, що п. 3 рішення Щасливської сільської ради від 25.12.2001 р. земельно-кадастровому бюро Бориспільського району доручено виготовити документи на право користування землею.

В листі Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі №1047 від 07.12.2007 р. зазначено, що проект відведення земельної ділянки у користування на умовах довгострокової оренди ТОВ фірми “Металіст”, затверджений рішенням від 25.12.2001р., на зберігання до управління не передавався.

В поясненні Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі №301 від 17.03.2008 р. зазначено, що відомості щодо земельної ділянки ТОВ фірми “Металіст” в базі даних АС ДЗК відсутні (т. 1 а.с. 124).

Відповідно до положень Наказу Державного комітету України по земельних ресурсах України №43 від 04.05.1999 р. технічна документація має містити, зокрема: журнал польових вимірювань; кадастровий план земельної ділянки, складений за результатами зйомки; збірний кадастровий план суміжних землевласників і землекористувачів; відомість обчислення площі земельної ділянки; експлікація земельних угідь згідно з формою 6-зем.

Суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що рішення від 25.12.2001 р. прийнято за відсутності виготовленого і погодженого (в тому числі експертною установою) у встановленому порядку проекту відведення, який відповідно до чинного законодавства є документацією із землеустрою, що визначає та регулює використання та охорону конкретної земельної ділянки, а за таких обставин не відповідає вимогам законодавства як чинного на час прийняття рішення так і чинного на час вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 125 Земельного кодексу України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Як встановлено судами, із 29,71 га., що були надані другому відповідачу, 3,565 га перебуває в користуванні позивача (т. 1 а.с. 41).

Згідно ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Беручи до уваги все вищевикладене, враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом правомірно визнано недійсним рішення Щасливської сільської ради №113.9.-19-ХХІІІ від 25.12.2001 р. в частині надання ТОВ “Металіст” в тимчасове користування земельної ділянки на умовах оренди площею 3,565 га, що знаходиться в тимчасовому користуванні на умовах оренди у ТОВ “Технополіс-2”.

Щодо посилання скаржника на те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, колегія суддів зазначає наступне.

З позовної заяви вбачається, що предметом позову є визнання недійсним рішення Щасливської сільської ради №113.9.-19-ХХІІІ від 25.12.2001р. в частині надання ТОВ “Металіст”в тимчасове користування земельної ділянки на умовах оренди площею 3,565 га, що знаходиться в тимчасовому користуванні на умовах оренди у ТОВ “Технополіс-2”.

Відповідно до п. 15 Рекомендації президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам”№04-5/120 від 27.06.07 р. господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, оскільки земля є об'єктом цивільних прав і обов'язків і використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід відносити справи, пов'язані із захистом права власності або користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб'єкти господарської діяльності.

Якщо предметом спору є право власності на земельну ділянку або право користування нею, в тому числі відновлення порушеного права третьою особою, яка на підставі рішень владних органів претендує на спірну земельну ділянку, то такий спір є спором про право і незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у власність або у користування, повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Отже, оскаржувана постанова апеляційного суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Щасливської сільської ради залишити без задоволення.

Постанову від 05.06.2008 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі № 9/422-07 господарського суду Київської області залишити без змін.

Головуючий суддя І.Ходаківська

Судді Т. Данилова

О.Муравйов