ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

10.06.2008 р.
Справа №16/29

за позовом   ОСОБА_1, м. Кременчук

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Старий Томас", м.
Кременчук

про  визначення
вартості частки в статутному капіталі, зобов'язання  виплатити вартість частки  та заборону вчинення дій

третя особа без самостійних вимог на предмет спору
- ОСОБА_2

Суддя  Тимощенко О.М.

Представники сторін до
перерви:

від позивача:
ОСОБА_3., дов.б/н від 17.01.08р.

від відповідача:  ОСОБА_4., дов.б/н від 17.03.08р.

від третьої особи: ОСОБА_4.,
дов.б/н від 26.05.08р.

Представники сторін після перерви - згідно
протоколу судового засідання.

Рішення виноситься після перерв,
оголошених у судових засіданнях 27.05.08р. та 05.06.2008 року.

Суть справи: Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення загальних
зборів Відповідача про виключення Позивача зі складу учасників товариства та
внесення змін до установчих документів товариства у цій частині.

Позивачем   подано заяву про зміну
предмету позовних вимог (заява від 07.05.2008р.),  в якій позивач просить суд визначити вартість
частки в 20% в статутному капіталі ТОВ "Старий Томас", яка належить
позивачу до сплати, зобов'язати відповідача до 08.11.2008 року виплатити
позивачу вартість частки  в 20% в
статутному капіталі ТОВ "Старий Томас", заборонити відповідачу  до проведення з позивачем розрахунків за
вартість частки в 20% проводити операції купівлі, продажу, передачі, обміну,
здачі в оренду, надання безоплатно, списання майна, випуску та придбання цінних
паперів, надання та одержання кредитів у розмірах, що перевищують
середньорічний рівень  таких операцій за
останні три роки з урахуванням рівня інфляції, а також заборонити обтяження
майна речовими правами.

В той же час позивач повідомляє, що
він не підтримує первісно заявлений позов про визнання недійсним рішення
загальних зборів Відповідача.

Заявою від 04.06.2008 року позивач уточнив свої вимоги та просить суд
визначити вартість частини майна  ТОВ
"Старий  Томас", пропорційну
частці позивача в 20% в статутному капіталі ТОВ "Старий Томас", яка
належить позивачу до сплати, зобов'язати відповідача до 08.11.2008 року
виплатити позивачу визначену судом
вартість частини майна  ТОВ
"Старий  Томас", пропорційну
частці позивача в 20% в статутному капіталі ТОВ "Старий Томас",
заборонити відповідачу  до проведення з
позивачем розрахунків за вартість частини майна
ТОВ "Старий  Томас",
пропорційну частці позивача в 20% в статутному капіталі ТОВ "Старий
Томас" проводити операції купівлі, продажу, передачі, обміну, здачі в
оренду, надання безоплатно, списання майна, випуску та придбання цінних
паперів, надання та одержання кредитів у розмірах, що перевищують
середньорічний рівень  таких операцій за
останні три роки з урахуванням рівня інфляції, а також заборонити обтяження
майна речовими правами.

Згідно ст.22 ГПК України, позивач
вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову.

Дана заява приймається судом до
розгляду, і позовні вимоги розглядаються судом у новій редакції, з урахуванням
заяви про зміну предмету позову від 07.05.2008р. та заяви від 04.06.2008 року.

У судовому засіданні представник
Позивача на задоволенні позову наполягає, а також заявив клопотання про
призначення по справі товарознавчої експертизи для визначення вартості частки
позивача у статутному фонді ТОВ "Старий Томас".

Відповідач проти позову заперечує,
звертаючи увагу суду на той факт, що на час розгляду справи по суті права
позивача не порушені. У відзиві на позов від 14.04.2008р. Відповідач просить
суд припинити провадження у справі на підставі ст.80 ГПК України. Суд дане
клопотання не задовольняє як таке, що не узгоджується з нормами чинного
законодавства, та продовжує розгляд справи по суті.

Проти призначення  судової товарознавчої експертизи Відповідач
також заперечує, вважаючи дане клопотання необґрунтованим.

На підставі матеріалів справи,
заслухавши представників сторін та третьої особи, суд дійшов до висновку, що
клопотання позивача про призначення експертизи є необґрунтованим, і у її  призначенні немає необхідності. З урахуванням
викладеного, клопотання позивача про призначення судової товарознавчої
експертизи судом не задовольняється.

Третя особа письмових пояснень по
суті спору не надала, її представник у судовому засіданні підтримав позицію
Відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд встановив:

З 2006 року Позивач був учасником
товариства з обмеженою відповідальністю "Старий Томас". Його частка у
статутному капіталі товариства становила 50% статутного капіталу.

Згідно протоколу №11 від
08.09.2006р. до статуту ТОВ "Старий Томас" було внесено зміни, згідно
з якими частка Позивача у статутному фонді товариства зменшилася до 20%
статутного капіталу.  Позивач стверджує,
що при  цьому у нього з ОСОБА_2(третя
особа) було укладено усний правочин, згідно з яким  остання зобов'язувалася виплатити Позивачу
ринкову вартість його частки, проте, як свідчить Позивач, вартість вказаної
частки так і не була йому виплачена.

Позивач вказує, що у 2008 році йому
стало відомо, що 08.11.2007р. його було виключено зі складу учасників ТОВ
"Старий Томас".

Оскільки, як зазначає Позивач, він
більше не має наміру мати з Відповідачем будь-яких спільних справ, у тому числі
і бути учасником товариства, він просить суд          визначити вартість частини майна  ТОВ "Старий  Томас", пропорційну частці позивача в
20% в статутному капіталі ТОВ "Старий Томас", яка належить позивачу
до сплати, зобов'язати відповідача до 08.11.2008 року виплатити позивачу
визначену судом  вартість частини
майна  ТОВ "Старий  Томас", пропорційну частці позивача в
20% в статутному капіталі ТОВ "Старий Томас", заборонити
відповідачу  до проведення з позивачем
розрахунків за вартість частини майна
ТОВ "Старий  Томас",
пропорційну частці позивача в 20% в статутному капіталі ТОВ "Старий
Томас" проводити операції купівлі, продажу, передачі, обміну, здачі в
оренду, надання безоплатно, списання майна, випуску та придбання цінних
паперів, надання та одержання кредитів у розмірах, що перевищують
середньорічний рівень  таких операцій за
останні три роки з урахуванням рівня інфляції, а також заборонити обтяження
майна речовими правами.

Згідно ст.148 ЦК України, учасник,
який виходить з товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати
вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі
товариства. За домовленістю між учасником і товариством виплата вартості
частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі. Порядок
і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у
статутному фонді, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і
законом. Спори, що виникають у зв'язку з виходом учасників із товариства з
обмеженою відповідальністю, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у
статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом.

Згідно ст.54 Закону України "Про
господарські товариства", при виході учасника з товариства з обмеженою
відповідальністю йому виплачується вартість частини  майна
товариства, пропорційна його
частці   у   статутному
(складеному)   капіталі.  Виплата провадиться  після затвердження звіту за рік, в якому він
вийшов з товариства,  і  в
строк  до  12
місяців  з дня виходу. На
вимогу учасника  та  за
згодою  товариства  вклад
може  бути  повернуто повністю або частково в натуральній
формі.      Учаснику,  який
вибув, виплачується належна йому частка
прибутку, одержаного товариством в даному  році
до  моменту  його виходу.
Майно,  передане   учасником
товариству    тільки    в користування, повертається в натуральній
формі без винагороди.

Статутом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Старий Томас" (розділ 6 Статуту - "Вихід з
товариства")  встановлено наступне:
При виході учасника з товариства  йому
виплачується вартість частини  майна, що
належить   товариству, пропорційна
його   частці   у
статутному      капіталі. За
домовленістю між учасником і товариством виплата вартості частини майна
товариства може бути замінена переданням майна в натурі. Учаснику,  який
вибув, виплачується належна йому частка
прибутку, одержаного товариством в даному  році  до  моменту
його виходу.  Виплата
провадиться  після затвердження звіту за
рік, в якому він вийшов з товариства,
і  в  строк
до  12  місяців
з дня виходу.  Майно,  передане
учасником    товариству    тільки
в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Тобто, як вбачається з викладеного,
законодавством та Статутом товариства встановлений особливий порядок, якого має
дотримуватися товариство  під час виплати
учаснику вартості частини майна. Як вбачається з матеріалів справи, цей порядок
Відповідач не порушував.

Зокрема,  згідно ст.61 Закону України "Про
господарські товариства" встановлено, що загальні збори учасників
товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік.

Так, суд погоджується з Відповідачем,
що у позивача немає достатніх підстав вважати, що товариством до кінця 2008
року не будуть проведені загальні збори учасників, на яких буде затверджуватися
звіт за 2007 рік. Вказане є тільки припущеннями Позивача, не обґрунтованими
належними доказами.  Встановлений
законодавством 12-місячний строк  настане
тільки 08.11.2008 року, тобто, свої зобов'язання в частині виплати вартості
частки,  належної Позивачеві, Відповідач
на час розгляду справи судом не порушив.

Твердження Позивача стосовно того, що
Відповідач може  порушити  його право на отримання вартості своєї частки
у статутному капіталі товариства,  не
можуть бути підставою для задоволення позовних вимог, оскільки також є тільки
припущеннями позивача. Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст.  1 ГПК  до
господарського  суду  за захистом  своїх
порушених  або  оспорюваних
прав  і охоронюваних законом
інтересів мають право звертатися
підприємства,  установи,
організації,   інші   юридичні
особи  (у  тому
числі  іноземні), громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної  особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Вимоги ж позивача  заборонити
відповідачу  до проведення з позивачем
розрахунків за вартість частини майна
ТОВ "Старий  Томас",
пропорційну частці позивача в 20% в статутному капіталі ТОВ "Старий
Томас" проводити операції купівлі, продажу, передачі, обміну, здачі в
оренду, надання безоплатно, списання майна, випуску та придбання цінних
паперів, надання та одержання кредитів у розмірах, що перевищують середньорічний
рівень  таких операцій за останні три
роки з урахуванням рівня інфляції, а також заборонити обтяження майна речовими
правами за своєю суттю  фактично є
заходами забезпечення позову, а не способами захисту порушених прав, а тому
судом не задовольняються. При вирішенні цього питання суд,    здійснивши
оцінку обґрунтованості
доводів  заявника  щодо необхідності вжиття таких заходів з
урахуванням   розумності,
обґрунтованості  і  адекватності
вимог  заявника щодо забезпечення
позову;      забезпечення збалансованості
інтересів сторін,  а також інших
учасників судового процесу;     наявності
зв'язку  між  конкретним
заходом  до  забезпечення позову і предметом позовної
вимоги,   імовірності утруднення   виконання
або  невиконання  рішення господарського суду в разі невжиття
таких заходів;    запобігання порушенню у
зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів
осіб,  що не є учасниками даного судового
процесу, дійшов висновку, що заява
позивача заборонити відповідачу
до проведення з позивачем розрахунків за вартість частини майна  ТОВ "Старий  Томас", пропорційну частці позивача в
20% в статутному капіталі ТОВ "Старий Томас" проводити операції
купівлі, продажу, передачі, обміну, здачі в оренду, надання безоплатно, списання
майна, випуску та придбання цінних паперів, надання та одержання кредитів у
розмірах, що перевищують середньорічний рівень
таких операцій за останні три роки з урахуванням рівня інфляції, а також
заборонити обтяження майна речовими правами
задоволенню не підлягає.

На підставі матеріалів справи,
заслухавши представників сторін та третьої особи, дослідивши та оцінивши надані
ними докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги необґрунтовані та не
підлягають задоволенню.

Враховуючи
викладене,  керуючись ст.ст.33,43,49, 77,
82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В
:

1. У
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Старий Томас" про визначення
вартості частини майна  ТОВ
"Старий  Томас", пропорційну
частці позивача в 20% в статутному капіталі ТОВ "Старий Томас", яка
належить позивачу до сплати, зобов'язати відповідача до 08.11.2008 року
виплатити позивачу визначену судом
вартість частини майна  ТОВ
"Старий  Томас", пропорційну
частці позивача в 20% в статутному капіталі ТОВ "Старий Томас",
заборонити відповідачу  до проведення з
позивачем розрахунків за вартість частини майна
ТОВ "Старий  Томас",
пропорційну частці позивача в 20% в статутному капіталі ТОВ "Старий
Томас" проводити операції купівлі, продажу, передачі, обміну, здачі в
оренду, надання безоплатно, списання майна, випуску та придбання цінних
паперів, надання та одержання кредитів у розмірах, що перевищують
середньорічний рівень  таких операцій за
останні три роки з урахуванням рівня інфляції, а також заборонити обтяження
майна речовими правами - відмовити.

2. Копії рішення направити сторонам
та третій особі.

Суддя
Тимощенко О.М.