overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.08 р. Справа № 39/221

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Кендітрейд” м. Донецьк

до відповідача:

Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта Україна” м. Селидове

про

стягнення 15 220 грн. 86 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/221.Судове засідання призначити на 23.12.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали та належним чином засвідчені копії документів, долучених до матеріалів позовної заяви, а також оригінали інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
серпня 2008 р.

№
Б14/345-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого,

Коваленка
В.М. (доповідач у справі),

Заріцької
А.О.

розглянувши
касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю  "Облпромторгпоставка-плюс", м.
Донецьк

на
постанову

від
25.03.2008 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у
справі

№
Б14/345-07 господарського
суду Київської області

за
заявою боржника

агротехнічної
корпорації "Украгроком", м. Обухів Київської області

про

визнання
банкрутом

ліквідатор

арбітражний
керуючий ОСОБА_1

визнав
клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги таким, що
підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної
скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.  5, 6 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. ст. 41,
53, 65, 86, 1114, 1115  Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити товариству з обмеженою
відповідальністю
"Облпромторгпоставка-плюс"
процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.03.2008 р. у
справі № Б14/345-07.

2.          Прийняти касаційну скаргу товариства
з обмеженою відповідальністю
"Облпромторгпоставка-плюс" до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01 жовтня 2008 року о 14 год. 20
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

А.О. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2008 р.

Справа № 1/142-48

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Прогрес"

до Підгайцівської сільської ради

про стягнення 52 222,72 грн.

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від
позивача: Бакке
О.В., довір. №53 від 30.05.2008 року

від
відповідача: н/з

Суть спору: позивач -товариство з обмеженою
відповідальністю "Прогрес" просить суд  стягнути з відповідача -Підгайцівської
сільської ради 52 222 грн. 72 коп., з них 38 258 грн. 40 коп. заборгованості за
виконані роботи по капітальному ремонту приміщень дитячого садка в с. Підгайці
та 13 964 грн. 32 коп. індексу інфляції.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 20.10.2008 року відповідача було зобов'язано подати суду
пояснення по суті позовних вимог, явка представника відповідача в судове
засідання була визнана обов'язковою. Однак вимога суду відповідачем не
виконана, витребовувані документи суду не подані, представник відповідача в
судове засідання не з'явився.

За
наявних обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У  Х
В  А  Л
И  В  :

1.Розгляд справи відкласти
на   11.12.2008 року  на  12
год. 30 хв.

2.Зобов'язати
відповідача подати
суду пояснення по суті позовних вимог.

3.Явка
представника відповідача в судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                                                             М.М.
Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08р.

Справа
№ 33/31-08

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРОПІРГАСАП", м. Дніпропетровськ

до
В-1.ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

В-2.
ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

В-3.ОСОБА_3, м. Кривий Ріг

В-4.ОСОБА_4, м. Кривий Ріг

В-5. ОСОБА_5, м. Київ

В-6. ОСОБА_6, м. Кривий Ріг

В-7. ОСОБА_7, м. Дніпропетровськ

В-8. ОСОБА_8,  м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним протоколу,
рішення та наказу

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Прожуган Д.С. (представник),

Від
позивача: Фірсова С.В. (представник),

Від
відповідача -1:   не з'явився

Від
відповідача-2: не з'явився

Від
відповідача-3: не з'явився

Від
відповідача-4: не з'явився

Від відповідача-5:
не з'явився

Від
відповідача-6: не з'явився

Від
відповідача-7: ОСОБА_7., паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВДМУ УМВС у
Дніпропетровській області 12.11.2001р.

Від
відповідача-8: ОСОБА_8 .

СУТЬ СПОРУ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "АГРОПІРГАСАП" звернулося до
господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8про визнання недійсним
протоколу, рішення та наказу  та  про стягнення витрат по справі.

В
судове засідання 20.03.08р. з'явилися представники позивача та відповідача-7 та
відповідача-8.  Представники позивача
підтримали позовні вимоги та просять задовольнити їх у повному обсязі.
Представники відповідачів 1, 2, 3, 4, 5, 6 в судове засідання не з'явився,
документи витребувані ухвалами суду не надали.

Приймаючи
до уваги, що представник відповідачів 1, 2, 3, 4, 5, 6  в судове засідання не з'явилися, витребувані
докази ними не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти на 28.03.08
р. о 14:00 каб. № 54.

2.   Надати до судового  засідання:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних
вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду в судовому засіданні,
довідка державного реєстратора про наявність державної реєстрації
Господарського ТОВ "АГРОПІРГАСАП" на день розгляду справи.

Відповідачам - мотивований відзив на позов, з
нормативним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи, свідоцтво про
держ. реєстрацію ГТОВ "АГРОПІРГАСАП",
оригінали для огляду в судовому засіданні - протоколу № 17 чергових
зборів засновників від 07.10.2005р., рішення від 07.10.2005р. про обрання
Удовіка С.Г. генеральним директором ГТОВ "АГРОПІРГАСАП",  довідка державного реєстратора про наявність
державної реєстрації Господарського ТОВ "АГРОПІРГАСАП" на день
розгляду справи.

3.
Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення
до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута
за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"10" листопада 2008 р.

справа № 5020-11/431

За позовом Фізичної особи
підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до Приватного підприємства
“Фірма “Роза Ветров”

(м.
Севастополь, пр. Рахімова, буд. 10)

про стягнення
3600,00 грн.

Суддя
Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача - не
з`явився

від відповідача - не
з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся до суду з позовом до
відповідача  про стягнення заборгованості
у розмірі 3600,00грн.

09.10.08 позовна заява надійшла на
адресу господарського суду м. Севастополя.

Ухвалою суду від 14.10.08 порушено
провадження у справі, розгляд справи був призначений на  10.11.08.

В судове засідання 10.11.08
представники сторін не з`явилися, вимог ухвали про порушення провадження у
справі від 14.10.08 не виконали, про час, дату та місце розгляду справи були
повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду,
якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився
на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Беручи до уваги вищевикладене, а
також те, що позивачем на надані суду витребувані документи, яки є доказами
наявності порушення його прав в обґрунтування позову, суд позбавлений
можливості вирішити спор по суті на підставі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись п.
5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в
:

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                                                                                                                    В.Є.
Дмитрієв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2008 р.

№ 16/68

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                       Ткаченко
Н.Г.

Суддів  -
Катеринчук Л.Й.

Заріцької А.О.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ
"Газета"

на рішення господарського суду  Чернігівської області від 01.07.2008 р. та
постанову Київського   апеляційного
господарського суду  від             25.09.2008 р. по справі №
16/68  за позовом ТОВ "Газета"
до СПД              ОСОБА_1. про визнання
дій протиправними, -

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу ТОВ
"Газета" на рішення господарського суду  Чернігівської області від 01.07.2008 р. та
постанову Київського   апеляційного
господарського суду  від  25.09.2008 р. по справі № 16/68 до
провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на 10 грудня  2008 р.  на 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі
судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи
повідомити сторони.

4.  Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників в судове
засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної
скарги.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді  -
Катеринчук Л.Й.

Заріцька А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 18/188-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.08р.,
яке набрало законної сили  26.11.08р.
Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпробудівська, 16, р/р
фізичної особиОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 р/рНОМЕР_1 в ПриватБанку м. Дніпропетровськ,
МФО 305299, код банку 143605700, інн НОМЕР_2)
суму основного боргу у розмірі 15 000 ( п"ятнадцять тисяч)  грн.
дійсний для пред'явлення до 30.09.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

17.11.08
р.
Справа № 3/138

за позовом Відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центр телекомунікаційних послуг Донецька
філія ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк

до
відповідача  Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі
1289,54 грн., з яких: 902,79 грн. - основний борг, 1,59 грн. - пеня, 340,56
грн. - індекс інфляції, та 44,60 грн. - 3 % річних.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового
засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Резніченко Л.О. -
представник

від відповідача:ОСОБА_2-
представник

Позивач, Відкрите акціонерне
товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центр телекомунікаційних послуг
Донецька філія ВАТ „ Укртелеком” м. Донецьк до господарського суду Донецької
області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1289,54 грн., з яких:
902,79 грн. - основний борг, 1,59 грн. - пеня, 340,56 грн. - індекс інфляції,
та 44,60 грн. - 3 % річних.

Сторони надали до суду клопотання
про продовження строку розгляду справи на один місяць для уточнення розрахунку
суми інфляції та 3 % річних.

Судом клопотання розглянуто та
задоволено.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  03.12.08 року.

Зобов'язати позивача надати
обгрунтований розрахунок індексу інфляціїта 3% річних, прибути на підприємство
відповідача для звіряння розрахунків, надати суду акт звірки, підписаний
уповноваженими особами обох сторін.

Зобов'язати відповідача надати
аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в
обґрунтування викладеного у відзиві,
надати розрахунок індексу інфляції та 3% річних, прийняти участь у
звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі
незгоди викласти свою окрему думку.

Явка представників сторін в судове
засідання строго обов'язкова.

Попередити сторони про
відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя
Гассій
О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

2 - позивачу

1 -
відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.10.08
р.
Справа № 38/143

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом:
Приватного підприємства „Баядера” м.Горлівка Донецька область

до відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1м.Маріуполь Донецька область

про
стягнення  29 859грн.75коп.

за участю

представників сторін:

від позивача:  Терлецька О.К. представник за дов. № б/н від
01.09.2008р.

від відповідача: ОСОБА_2 юрист за
дов. № б/н від 30.09.2008р.

Позивач, Приватне підприємство
„Баядера” м.Горлівка Донецька область,
звернувся до господарського суду з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1м.Маріуполь Донецька область про стягнення боргу в сумі 12
151грн.46коп., пені в сумі   6
651грн.49коп.,  індексації
заборгованості  в сумі 10 104грн.65коп.
та 3% річних в сумі 952грн.15коп., а всього 29 859грн.45коп.

Позивач у судове засідання
06.10.2008р. зявився та надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій
просить стягнути з відповідача борг в сумі 12 151грн.46коп., інфляційні в
сумі                    14 718грн.35коп.,
3 % річних в сумі 1 485грн.94коп., а всього 28 355грн.75коп., яка судом
розглянута, прийнята до уваги та залучена до матеріалів справи.

Крім того, позивач надав суду
заяву, в якій відмовився від стягнення з відповідача пені в сумі 6
651грн.49коп., яка судом розглянута, прийнята до уваги та залучена до
матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання
06.10.2008р. з'явився   та надав відзив
на позовну заяву від 02.10.2008р., в якому позовні вимоги не визнає та просить
суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, який
судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та
керуючись  п.п. 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00
год.  23.10.08 року.

Зобов'язати позивача надати суду
письмові заперечення на відзив відповідача та докази їх направлення представити
суду; письмову вимогу щодо погашення боргу та докази її направлення
відповідачу; докази часткової сплати відповідачем заборгованості.

Зобов'язати відповідача надати суду
докази погашення заборгованості та зворотні накладні.

За ініціативою позивача здійснити
звірку розрахунків та акт звірки, підписаний уповноваженими представниками
сторін представити суду.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов'язковою.

Суддя

Надруковано 3 примірника

1
- у справу

2
-сторонам по справі

вик.
Зікєєва Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08р.

Справа № (35/7-07)

За позовом Акціонерного комерційного банку "Прем"єрбанк"

до Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

за участю третьої особи Науково-виробничої дослідної агрофірми "Наукова"

про стягнення 2 156 493 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерний комерційни банк "Прем"єрбанк звернувся з заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи передано на розгляд судді Манько Г.В.

Ухвалою суду від 15.02.08р. провадження у справі зупинено до вирішення справи 10/33-08(16/63-07) .

Від позивача надійшла заява в порядку ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

На підставі зазначеного суд вважає за необдне присвоїти справі № 28/515-08(35/7-07). та поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Присвоїти справі № 28/515-08(35/7-07).

Поновити провадження у спрпаві

Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.12.08р. о 09:50год.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
листопада 2008 р.

№
2-5/7278.1-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок
В.С. -головуючого,

Костенко
Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка"

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 09.09.2008

у
справі

господарського
суду Автономної Республіки Крим

за
позовом

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до:

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка"

про

стягнення
дивідендів в сумі 189135,00 грн.

за
заявою

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка"

про
перегляд рішення від

28.02.2008
за нововиявленими обставинами

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись
статтями 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України,  Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ
"Універсальний магазин "Чайка" на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 09.09.2008 у справі № 2-5/7278.1-2008 до
провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24.12.2008 о 10 год. 10 хв.
в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Уточнити  ТОВ
"Універсальний магазин "Чайка" касаційні вимоги, зокрема,
який судовий акт оскаржується, оскільки в поданій касаційній скарзі
оскаржується постанова Севастопольського апеляційного господарського суду  від 09.09.2008 у справі № 2-5/7278.1-2008 та
рішення  господарського суду Автономної
Республіки Крим від 28.02.2008 у справі № 2-5/14124-2007, проте перегляд в
касаційному порядку кожного з зазначених процесуальних актів може мати за собою
різні правові наслідки, а отже одночасний їх перегляд суттєво утруднює розгляд
справи.

4. Довести до відома сторін, що
нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
В.С.Божок

Судді:
Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.09.2008 р. Справа № 16/158

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 16/158

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта"

до Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

про стягнення 14998306,39 грн.

Встановив:

У зв'язку з виходом судді Тимощенко О.М. з відпустки справу № 16/158 належить їй для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 16/158 передати судді господарського суду Полтавської області Тимощенко О.М.

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                   Пушко І.І.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" листопада 2008 р.                                                            № 17/489

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В. розглянувши матеріали справи №17/489

за адміністративним позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Радій", м. Кіровоград

про стягнення 17013,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області В.М. Балика від 24.11.08р. справу № 17/489 передано на розгляд судді С. В. Таран.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 17/489 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2008 р.

Справа № 01-14/382

Суддя Бондарєв С.В. розглянувши
матеріали

за
позовом Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до
відповідачів Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

Головного управління
Державного казначейства у Волинській області, м. Луцьк

про
стягнення 221 084,00 грн. бюджетної заборгованості за лютий 2007 року.

Встановив:
02.09.2008р. ПідприємецьОСОБА_1звернувся до господарського суду з вимогою до
відповідачів: Луцької об'єднаної державної податкової інспекції та Головного
управління державного казначейства у Волинській області про зобов'язання
Луцької ОДПІ надати висновок Головному управлінню Державного казначейства у
Волинській області із зазначенням суми в розмірі 221 084,00 грн, що підлягає
відшкодуванню з бюджету та зобов'язання Головного управління державного
казначейства у Волинській області перерахувати суму бюджетного відшкодування
податку на додану вартість в розмірі 221 084,00 грн. з бюджетного рахунку на
поточний рахунок підприємця ОСОБА_1

Ухвалою
суду від 03.09.2008р. позовну заяву залишено без руху, оскільки позов подано
без додержання вимог статті 106 КАС України де передбачено вимоги до позовної
заяви. Відповідно до ч.3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем
помилково сплачено судовий збір лише за однією вимогою (немайнового характеру)
в сумі 3,40 грн. (платіжне доручення №550 від 08.08.2008р.), хоча в позовні
заяві позивач зазначає двох відповідачів і ставить дві вимоги - по одній до
кожного з них. Судовий збір необхідно сплатити по кожній вимозі відповідно до
вимог ч. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАСУ.

Судом
встановлено строк для усунення недоліків -до 03.10.2008р.

Проте
недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, а саме в порушення ч.
3 ст. 106 КАС України позивачем до позовної заяви не подано копії всіх
документів, що приєднуються до копії позовної заяви, відповідно до кількості
відповідачів.. Тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись
п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, господарський суд,-

ухвалив
:

Повернути
позовну заяву Підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Луцьк,    Головного
управління Державного казначейства у Волинській області про стягнення 221
084,00 грн. бюджетної заборгованості за лютий 2007 року, в т.ч. оригінал платіжного
доручення №550 від 08.08.2008р.

Суддя
Бондарєв С.В.

Суддя
Бондарєв С.В.