overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2008 р.

Справа № 9/74-54А.

За позовом Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ковель

до Відкритого акціонерного товариства “Луківський комбінат будівельних матеріалів”, смт. Луків Турійського району

про стягнення 122 983,20 грн. податкового боргу

Головуюча суддя Л.І. Соломка

При секретарі Т.О. Кідиба

Представники:

Від позивача: Виш А.А. –завідувач юрид. сектором, довіреність №14/01-139 від 29.02.2008 р.;

від відповідача:н/з.

Права та обов’язки представнику позивача роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Технічна фіксація судового процесу не здійснюється у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Суть спору: Позивач - Ковельська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з активів відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Луківський комбінат будівельних матеріалів” 122 983,20 грн. податкового боргу.

Відповідач у судове засідання представника не направив, проте через канцелярію суду подав клопотання від 17.10.2008 р. про відкладення розгляду справи та її розгляд у більш тривалий строк, ніж передбачено ст.122 КАС України у зв'язку з наміром звернутися до господарського суду з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Ковельської МДПІ, на підставі яких проводиться стягнення податкового боргу.

Клопотання відповідача задоволено судом.

Керуючись ст.122, ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляду справи за клопотанням відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на 04.12.2008 р. на 14 год. 30 хв.

3. Відповідачу: подати докази звернення до суду з позовом та дані чи призначена позовна заява до розгляду.

Суддя Л.І. Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

"28" жовтня 2008 р.

Справа № 3/211-08-4317

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив готелю "ВИТЯЗЬ"

До відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Концерн „Військторгсервіс” в особі філії „Одеське управління військової торгівлі” Концерну „Військторгсервіс”

про визнання переважного права на укладання договору оренди

Суддя Д’яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи: Федорчук Р.В., представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив готелю "ВИТЯЗЬ" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним переважне право на укладення договору оренди будівлі готелю „ВИТЯЗЬ”, який розташований за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 8/5.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 15.10.2008р. та 21.10.2008р. у позивача витребувались докази, необхідні для встановлення усіх обставин справи, визначення кола спірних правовідносин сторін, а саме, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); докази письмових звернень до Міністерства оборони України з приводу необхідності укладення договору оренди.

У судові засідання, призначені на 21.10.2008р. та 28.10.2008р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив готелю "ВИТЯЗЬ" не з’явився, хоч і повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача без поважних причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, неможливість вирішення господарського спору без встановлення усіх обставин спірних правовідносин сторін та подання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, суд доходить до висновку про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив готелю "ВИТЯЗЬ" без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив готелю "ВИТЯЗЬ" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання переважного права на укладання договору оренди у справі № 3/211-08-4317 - залишити без розгляду.

Суддя Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

04.11.08                                                                                 Справа№ 31/261

Суддя , розглянувши матеріали справи

за позовом:

Приватного підприємства „Захист”, м. Борислав Львівської області

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест”, м. Трускавець Львівської області

про :

зобов”язання підписати акти виконаних робіт згідно договору № 3м-02/03-08 від 01.03.08 року та стягнення боргу за надані послуги охорони.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.11.08 о 12:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2. Зобов’язати :

Позивача :

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

надати суду нормативне обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову;

надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку із відповідачем, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача:

надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку із позивачем, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

16 жовтня 2008 р. Справа № 13/7-08

Суддя господарського суду розглянувши матеріали справи

за позовом:Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос", вул. Пролетарська, 14, м. Бар, Вінницька область, 23000

стягнення 684059,92 грн. заборгованості.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 20.12.2007р. суддею Тісецьким С. С. порушено провадження у справі № 13/7-08 за позовом Державного резервного насіннєвого фонду України до Товариства з обмеженої відповідальністю "Агрос" про стягнення 402784,47 грн. заборгованості.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.09.2008р. відмовлено у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос»на ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.12.2008р. В зв'язку із закінченням повноважень судді С. С. Тісецького, розпорядженням заступника голови суду справу № 13/7-08 передано судді В. В. Білоусу, в зв'язку з чим необхідно прийняти справу до провадження і призначити судове засідання для її розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду "20" листопада 2008 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 17.11.2008р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу : докази направлення позивачем відповідачу проекту договору застави посівів озимої пшениці та ухилення відповідача від його укладення (п. 7.5 договору № 24/5); докази витребувані ухвалами від 20.12.2007р., 17.06.2008р.; докази які стверджують повноваження першого заступника генерального директора О. М. Камишова підписувати позовну заяву від 24.10.2007р. № 138-2/4-13/163; всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення спору.

Відповідачу: всі докази витребувані ухвалами від 20.12.2007р., 17.06.2008р.; інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення спору.

5. Дану ухвалу надіслати позивачу, відповідачу рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення .

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.08р.

Справа № 5/274-08

За позовом Комунального підприємства ТМ "Криворіжтепломережа" м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южана" м. Кривий Ріг

про стягнення 6224,14 грн.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Касьян І.В.- предст. дов. № 266 від 25.04.08р.Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з ТОВ "Южана" м. Кривий Ріг суму 6224 грн. 14 коп., яка складає : 5074 грн. заборгованість за теплову енергію, поставлену згід-но з договором № 1299 від 01.10.06р.; 595 грн. 05 коп. інфляційних втрат; 81 грн. 15 коп.- 3% річних; 513 грн. 94 коп. пені за прострочку оплати.

Приймаючи до уваги заяву позивача про припинення провадження у спра-ві в зв'язку з погашенням відповідачем спірної суми і судових витрат, та керуючись п.11 ст. 80 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Справу провадженням припинити.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.10.2008                                                   Справа № 7/168-2008

Суддя Швед С.Б., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі філії „Дирекція первинної мережі Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ („Регіональний центр технічної експлуатації транспортної мережі №6, м. Львів)

до відповідача Військової частини А 1556, м. Мукачево

про стягнення заборгованості у сумі 8207,71 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 28 жовтня 2008 р. на 12:00 год.

у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №410.

3. Зобов’язати подати суду:

ПОЗИВАЧА –письмові повноваження на представництво філією „Дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком” інтересів ВАТ „Укртелеком”, м. Київ (в т.ч. на звернення до суду за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів);

ВІДПОВІДАЧА – доказ про врегулювання спору у позасудовому порядку.

Неявка представника відповідача не буде перешкодою для судового розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Суддя С. Швед
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2008 р.

№ 8/167

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.,

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Собі"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 04.09.08

у справі

№ 8/167

господарського суду

м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Собі"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оккос-Сервіс"

про

зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Собі" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Собі" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.08 у справі № 8/167 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 06.11.08 о 1150год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2008 р.                                                  Справа № 5/79б

Прокурор Бобровицького району Чернігівської області

(вул. Незалежності, 38, м. Бобровиця, Чернігівська обл., 17400) в інтересах держави в особі

КРЕДИТОРА: Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області (вул. Незалежності, 50, м. Бобровиця, Чернігівська обл., 17400)

БАНКРУТ: Селянське (фермерське) господарство “Тороса”

(вул. Радянська, 59, с. Веприк, Бобровицький р-н., Чернігівська обл., 17443)

про визнання боржника банкрутом

суддя Соломатін В.Д.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 20 березня 2008р. Селянське (фермерське) господарство “Тороса” с. Веприк, Бобровицький район, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов’язки ліквідатора покладено на Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області.

Ліквідатором подано суду письмовий звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідне приєднати звіт ліквідатора та ліквідбаланс до матеріалів справи та розглянути його у судовому засіданні з викликом представника ліквідатора..

Керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Приєднати письмовий звіт та ліквідбаланс до матеріалів справи.

2.          Розгляд звіту ліквідатора призначити на 18.11.2008р. об 11:30 год. в приміщенні господарського суду, каб.№18

3.          Зобов’язати ліквідатора надати реєстр вимог кредиторів банкрута.

4.          Явка представника ліквідатора обов’язкова.

Суддя                                                                                В.Д. Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа № 19/54(31/148)(32/58)-08

За позовом Акціонерно-комерційного банку саціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Дніпропетровськ

до Відкрите акціонерне товариство "Новомосковський ремонтно-механічний завод", с. Меліоративне

про стягнення 2 146 496,64 грн.

Суддя Петренко І.В.

При секретарі Півень А.М.

Представники:

Від позивача: Міщанин Є.В. -дов. від 28.07.08р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд стягнути суму пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 31.12.2002р. по 13.03.2003р. по договору кредитної лінії №1/172-2 від 28.08.2002р. у розмірі 5005, 22 грн., штрафні санкції у сумі 1686800,00 грн., штрафні санкції по договору застави цілісного майнового комплексу №252 від 28.08.2002р. у розмірі 311452,05 грн., штрафні санкції по договору застави товарів в обороті №251 від 28.08.02р. у розмірі 143239,37 грн.

Ухвалою від 11.05.2005р. господарський суд зупинив провадження у справі №31/148(32/58) до вирішення господарським судом Дніпропетровської області пов’язаної з нею справи №25/316.

Розпорядженням в.о. голови суду від 21.04.2008р., у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Мороза В.Ф., справу передано для розгляду по суті судді Петренко І.В.

Ухвалою від 15.05.08р. справу прийнято до провадження суддею Петренко І.В.

Ухвалою від 18.09.08р. провадження по справі було поновлено.

Ухвалою від 18.09.08р. та від 30.09.08р. у позивача були витребувані наступні документи: докази в обгрунтування позову, акт звірки (П до В), правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи), докази сплати, обгрунтований та уточнений розрахунок суми позову з урахуванням Постанови ВГСУ від 13.01.05р. у справі №32/58 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.05р. у справі №25/316, додатково (письмово) повідомити відповідача про розгляд справи.

Позивач витребувані судом документи без поважних причин не представив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Крім того позивачем подано довідку, згідно з якою заборгованість за кредитом та відсотками за договором кредитної лінії №1/172-2 від 28.08.02р. у відповідача станом на 14.10.08р. відсутня, що також підтверджено представником позивача у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судові витрати слід віднести на позивача.

Керуючись п.5 ст.81 ст.ст.1,2,12,21,32,32,33,34,36,49,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.05.2008р. Справа № 8/62

за позовом Відкритого акціонерного товариства в особі Полтавської філії ВАТ "Полтаваобленерго", пр-т Першотравневий, 19, м. Полтава, 36000

до Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" ВАТ "Укрнафта", вул. Монастирська, 12, м. Полтава, 36020

про спонукання до укладення договору

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Гусак Ю.А. дов. № 01-6/1434 від 13.02.08р.

від відповідача: Венжега Л.В. дов. № юр-279 від 16.11.07р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства в особі Полтавської філії ВАТ "Полтаваобленерго" до Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" ВАТ "Укрнафта" про спонукання до укладення договору № 713р від 18.01.2008р. в редакціїї енергопостачальника.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідачем подана заява № юр/2736 від 19.05.08р. про припиненн провадження у справі, оскільки відповідач своїм листом № 23/887 від 25.12.2007р. звернувся до позивача із заявою про відключення від енергомережі електроустановку магазину № 2 в с. Супрунівка, в зв"язку із виведенням його із експлуатації. Позивач свого обов"язку своєчасно не виконав, відключивши магазин лише 02.03.2008р., що підвтерджується відповідним актом від 02.03.2008р.

Таким чином на момент розгляду справи відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись статтями п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя                     Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2008

Справа № 18/92

по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "МПК-Аль-Ямі", с.Липове

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від кредитора: не з"явився

ліквідатор: Гриценко І.П.

Розглянувши матеріали справи № 18/92 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "МПК-Аль-Ямі", встановив: постановою господарського суду від 07.08.07р. по справі №18/92 підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гриценка І.П.

Ліквідатором надано суду для затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.          При розгляді вказаного звіту виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Відкласти розгляд справи на 26.06.08р. на 9 год. 00 хв.

2.Явку представників комітету кредиторів та ліквідатора визнати обов"язковою.

3.Зобов"язати ліквідатора надати суду документальні докази здійснення заходів відповідно до вимог ст.ст. 29,30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4.Копії ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору Гриценку І.П.

Суддя                                                                                Ореховська О.О.