ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.08 Справа № 18/22/08

Суддя Носівець В.В.

за позовом відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Чернігівського району електричних мереж (71200, Запорізька область, смт. Чернігівка, вул.Леніна, 261)

до Державного комунального підприємства “Чернігівська житлово-експлуатаційна дільниця” (71200, Запорізька область, смт. Чернігівка, вул. Леніна, 361)

про стягнення 5883,38 грн.

Суддя Носівець В.В.

представники сторін:

Від позивача: Сокирко М.О. –довіреність № 247 від 18.12.2007 року

Від відповідача: не прибув

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 19.05.2008 року звернулось відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Чернігівського району електричних мереж з позовною заявою до Державного комунального підприємства “Чернігівська житлово-експлуатаційна дільниця” про стягнення 5883,38 грн. на підставі Договору №63 від 03.01.2005року, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996року (із змінами та доповненнями), Акту про порушення Правил користування електричною енергією споживачем від 15.08.2006року № 00004482.

Ухвалою суду від 22.05.2008 року порушено провадження у справі №18/22/08, судове засідання призначено на 12.06.2008 року. Розгляд справи, в порядку ст. 77 ГПК України, був відкладений до 14.07.2008р. Судове засідання закінчено 14.07.2008 року оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та надав суду документи, які були витребувані ухвалами суду.

Відповідач в судове засідання не прибув, належного представника не направив, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2005р. між відкритим акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго” в особі Чернігівського району електричних мереж (постачальник електричної енергії та позивач у справі) та Державним комунальним підприємством “Чернігівська житлово-експлуатаційна дільниця” (споживач та відповідач у справі) був укладений договір на постачання електричної енергії № 63 (далі –Договір).

Відповідно до вказаного договору позивач відпускав відповідачу електричну енергію, а відповідач зобов’язався належним чином виконувати умови договору.

15.08.2006 року була проведена перевірка виконання відповідачем умов договору та правил користування електричною енергією, за результатами якої був складений Акт про порушення Правил користування електричною енергією № 00004482 (надалі - акт). При перевірці позивачем було встановлено, що відповідач порушив п. 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року (із змінами та доповненнями), та підпункт 2.1.7 пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 52 від 04.05.2006 року, а саме: самовільно підключив струмоприймачі до електромережі Чернігівського РЕМ.

Акт № 00004482 від 15.08.2006 року був складений на підставі підпункту 6.41 пункту 6 Правил користування електричною енергією, затверджений Постановою НКПРЕУ № 28 від 31.07.19996 року (надалі - Правила).

Відповідач від підписання Акту № 00004482 відмовився, про що зроблений відповідний запис на другій сторінці Акту.

В матеріалах справи міститься копія пояснювальної записки робітників позивача від 16.08.2006 року, та копія відповіді відповідача № 21 від 25.02.2008 року, із змісту яких слідує, що відповідач був ознайомлений з Актом, але відмовився від його підписання.

Згідно з підпунктом 6.41 пункту 6 Правил користування електричною енергією, споживач має право подати пояснення та заперечення по змісту акту, які зазначаються в акті.

Відповідач ні пояснень, ні заперечень на Акт не надав.

Відповідно до підпункті 6.42 пункту 6 Правил користування електричною енергією, на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідання з розгляду актів про порушення визначається обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, в також виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для оплати, у відповідності до законодавства України.

На другій сторінці акту № 00004482 було зазначено про день, місце та час засідання комісії з розгляду даного акту, а саме: не пізніше 21.08.2006 року у приміщенні Чернігівського РЕМ з 13 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин.

Відповідач знав про день, місце та час засідання комісії, оскільки він був ознайомлений із змістом акту, про що вказав у свої відповіді № 21 від 25.02.2008 року.

17.08.2006 року відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією, на якому представник відповідача не був присутнім.

Як вказано в протоколі засідання комісії, комісією був розглянутий акт про порушення № 00004482 від 15.08.2006 року, за результатами розгляду комісія вирішила провести розрахунок недоврахованої електричної енергії. Розрахунок недоврахованої електричної енергії був проведений 17.08.2006року і міститься в матеріалах справи.

Розрахунок недоврахованої електричної енергії був направлений відповідачу 22.08.2006року та отриманий ним 25.08.2006 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 2291. Оригінал повідомлення залучений до матеріалів справи.

Згідно з підпунктом 6.42 пункту 6 Правил користування електричною енергією, рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку.

Ні рішення комісії, ні протокол комісії в судовому порядку відповідачем не був оскаржений, набрав чинності, і, відповідно, є підставою для нарахування відповідачу суми недоврахованої електричної енергії.

17.08.2006 року позивачем був здійснений розрахунок недоврахованої електричної енергії за актом №00004482 від 15.08.2006 року на суму 5883, 38 грн.

Розрахунок суми недорахованої електричної енергії 5883,38 грн. був отриманий відповідачем 22.08.2006 року, однак вказана сума сплачена не була.

Позивач 06.02.2008 року направив відповідачу претензію № 62 з вимогою сплатити суму 5883,38 грн. При цьому, у додатку до претензії позивач направив відповідачу акт №00004482, розрахунок недоврахованої суми електроенергії та протокол засідання комісії.

Претензія та додані до неї документи були отримані відповідачем 07.02.2008 року, про що свідчить відмітка представника відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення № 110227.

Відповідно до підпункту 6.43 пункту 6 Правил користування електричною енергією, спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.

Відповідач акт про порушення № 00004482 від 15.08.2006 року та суму коштів, яка підлягає сплаті, в судовому порядку не оскаржив.

Крім того, згідно з підпунктом 6.36 пункту 6 Правил, у разі виникнення у споживача сумніву в правильності показів розрахункових засобів обліку або визначення суми в пред'явленому до оплати документі щодо оплати електричної енергії споживач подає про це заяву постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації).

Відповідач із вказаною заявою до позивача не звертався.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Факт порушення відповідачем приписів Правил користування електричною енергією, у зв’язку з чим спричинено позивачу збитки у розмірі 5883,38 грн., доведений останнім у судовому засіданні та підтверджений документально.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 5883,38 грн. суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного комунального підприємства “Чернігівська житлово-експлуатаційна дільниця” (71200, Запорізька область, смт. Чернігівка, вул. Леніна, 361; ; р/р № в Чернігівському відділенні ЗОД АППБ “Аваль”) на користь відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Чернігівського району електричних мереж (71200, Запорізька область, смт. Чернігівка, вул.Леніна, 261; , р/р № 13 в Запорізькому обласному управлінні ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 313957) суму 5883 (п’ять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 38 коп. Видати наказ.

3. Стягнути з Державного комунального підприємства “Чернігівська житлово-експлуатаційна дільниця” (71200, Запорізька область, смт. Чернігівка, вул. Леніна, 361; ; р/р № в Чернігівському відділенні ЗОД АППБ “Аваль”) на користь відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Чернігівського району електричних мереж (71200, Запорізька область, смт. Чернігівка, вул.Леніна, 261; , р/р № 260024156 в Запорізькій дирекції Райффайзенбанк “Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827) 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець