overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.08                                                                                 Справа № 14/185

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства «Діджитрон –Україна», м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства «Луганське обласне виробниче сільськогогосподарсько –рибоводне підприємство», сел. Валуйське, Станично –Луганський район Луганської області

про стягнення 930 000 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.11.2008 р. об 11 год. 15 хв., каб № 323 (Суддя Є.А. Лісовицький)

3.Зобов'язати Позивача надати: докази викладених у позовній заяві обставин; заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати докази не виконання зобов’язання відповідачем на заявлену до стягнення суми штрафу, надати усю переписку з відповідачем за договором, на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

4.Зобов'язати Відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору поставки від 01.12.04 №29 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення штрафу подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5. Зобов’язати Державного реєстратора Станично - Луганської райдержадміністрації - надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –Відкритого акціонерного товариства «Луганське обласне виробниче сільськогогосподарсько –рибоводне підприємство», сел. Валуйське, Станично –Луганський район Луганської області, кВ. Молодежний,10, код 00476599

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                А.Г. Ворожцов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2008 р.

№ Б-19/203-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

на ухвалу

від 18.09.2007 р. господарського суду Харківської області

у справі

№ Б-19/203-07 господарського суду Харківської області

за заявою

Голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем", м. Харків

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем", м. Харків

про

визнання банкрутом

ліквідатор

Голова ліквідаційної комісії Коцюруба К.В.

В С Т А Н О В И В :

Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова була подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.09.2007 року у справі № Б-19/203-07.

29.09.2008 р. до Вищого господарського суду України надійшла заява Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про відкликання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.09.2007 року у справі № Б-19/203-07.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Відмова Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова від касаційної скарги не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та законних інтересів сторін.

За таких обставин, касаційна скарга Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.09.2007 року підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41, 22, 86, п. 7 ч. 1 ст. 1113 , 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.09.2007 року у справі № Б-19/203-07 повернути її заявнику.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді                                                                                  Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2008 р.

Справа № 2/80-10а

Суддя Черняк Л. О., розглянувши
матеріали

за
позовом Підприємця ОСОБА_1, с. Маяки Луцького району

до
Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк

третя
особа на стороні відповідача Підприємець ОСОБА_2, м. Луцьк

про
визнання нечинним рішення конкурсного комітету Волинської обласної державної
адміністрації від 26.06.2008 р.

визнала
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В
А Л И Л А:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на
12.08.2008 р. на 10 год.

3.          Відповідачу подати пояснення з
обґрунтуванням правовими підставами прийняття рішення конкурсного комітету
Волинської обласної державної адміністрації від 26.06.2008 р.

4.          Копію ухвали разом з інформацією про
процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.          Надіслати відповідачам копію позовної
заяви.

Справа
буде розглядатися суддею Черняк Л. О. одноособово.

Суддя
Л. О. Черняк

Суддя
Черняк Л.О.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"03" вересня 2008 р.            Справа № 5/4

Заступник голови господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали справи № 5/4

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", інтереси якого представляє керуючий Долинським відділенням № 3081 ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Долинська Кіровоградської області,

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства "Харламов", с. Новошевченково Долинського району Кіровоградської області,

про стягнення 326213 грн. 77 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія - Долинське відділення № 3081 ВАТ "Державний ощадний банк України", подано позовну заяву, яка містить вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, що подана до суду 28.03.2006, про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства "Харламов" за рахунок заставленого майна - зерна врожаю озимої пшениці 2004 року сорту Р-6, на підставі договору застави від 31 жовтня 2003 року, укладеного між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі керуючого Долинським відділенням № 3081 ВАТ "Державний ощадний банк України" та ПСП "Харламов", заборгованості за кредитними договорами в загальній сумі 326 213 грн. 77 коп.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2008 року враховуючи категорію та складність справи, відповідно ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України призначено колегіальний розгляд справи та визначено персональний склад та головуючого колегією, а саме - суддя Змеул О.А. - головуючий, суддів - Коротченко Л.С. та Макаренко Т.В.

В зв'язку з відсутністю судді Макаренко Т.В. у господарського суду виникла необхідність провести зміну складу колегії шляхом заміни судді колегії.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провести зміну складу колегії господарського суду з розгляду справи № 5/4.

Вивести з колегії з розгляду справи № 5/4 суддю Макаренко Т.В., та ввести суддю Шевчук О.Б.

Справу № 5/42 розглянути у складі колегії суддів – головуючого судді Змеула О.А., суддів Коротченко Л.С. та Шевчук О.Б.

Примірники ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Заступник голови

господарського суду                      О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.08                                                                                 Справа № 4/147пд

Суддя Батюк Г. М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»в особі відокремленого підрозділу «Південне управління ТОВ «Луганськвода»м. Луганськ

до Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго»,

м. Луганськ

про спонукання укласти договір

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 23.10.08 о 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов‘язати позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову, для огляду у судовому засіданні; обґрунтувати редакції спірних пунктів договору.

5. Зобов‘язати відповідача: надати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу та до суду; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи), відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

6. Зобов’язати державного реєстратора управління державної реєстрації Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо ЛМКП «Теплокомуненерго», м. Луганськ, вул. Куракіна, 23а, ід. код 24047779.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.08

Справа №АС10/423-08.

За позовом:            Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районім. Суми

До відповідача                    товариства з обмеженою відповідальністю «Сант-Хол» м. Суми

про стягнення 668,24 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 668,24 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за липня 2008 р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, у відзиві на позов зазначає, що сума боргу ним сплачена, просить провадження у справі припинити.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін , відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 10/423-08 – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р. Справа № 10/80/07

Кредитори: Прокурор м. Южноукраїнська в інтересах держави в особі 1) Южноукраїнська ОДПІ,м.Южноукраїнськ,вул.Комсомольська,3, 2) Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний,4,3) Южноукраїнський міський центр зайнятості,м.Южноукраїнськ,вул.Комсомольська,3

Боржник: Дочірнє підприємство “Південенергозахист”ВАТ “Укренергозахист”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, а/с 108

Ліквідатор: Деребчинський М.Г., м.Южноукраїнськ,вул.Енергобудівників,17,кв.1

Суддя - Цвєткова П.В.

Від кредитора(ів): 1) Гнезділов О.Д. дов. від 29.05.2007 р., 2) Кузева О.А. дов. від 24.05.3007 р.

Від боржника: Деребчинський М.Г. ліквідатор

В засіданні приймає участь ; прокурор Фірцак Т.Ю.

Суть справи: про банкрутство Дочірнє підприємство “Південенергозахист”ВАТ “Укренергозахист”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ.

Постановою господарського суду від 31.07.2007 р. Дочірнє підприємство “Південенергозахист”ВАТ “Укренергозахист”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру ліквідатором призначено Деребчинського М.Г.

Ліквідатора надав суду клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на шість місяців , оскільки у банкрута є нереалізоване майно, не стягнута дебіторська заборгованість.

Комітет кредиторів ( протокол № б/н ) від 29.07.2008 р. прийняли рішення про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців. Рішення прийнято одностайно.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строк ліквідаційної процедури може бути продовжений судом строком на шість місяців.

За таких обставин, клопотання ліквідатора підлягає задоволенню та продовжується ліквідаційна процедура.

Керуючись ст. 86 ГПК України , ст.22, 32 ЗУ “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ліквідаційну процедуру у справі про банкрутство Дочірнього підприємства “Південенергозахист” ВАТ “Укренергозахист”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ до 23.12.2008 р.

Розгляд звіт ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити до розгляду на 23.12.2008 р. о 10- 00 г.

Ліквідатору надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до ст. 32 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2008 р.

№ 26/43-08(30/221-07)

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ (далі –відділення АМК України)

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2008 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.06.2008

зі справи № 26/43-08(30/221-07)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МСК-Сервіс", смт Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області (далі – ТОВ "МСК-Сервіс")

до відділення АМК України

про визнання недійсним рішення від 21.03.2007 № 13.5/6-п та

зустрічним позовом відділення АМК України

до ТОВ "МСК-Сервіс"

про стягнення штрафу в сумі 51 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 жовтня 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.07.08                                                                                 Справа № 18/122

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до комунального підприємства "Сєвєродонецьктеплокомуненерго", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 644 431 грн. 35 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 15.08.2008 на 12 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; провести разом з відповідачем звірення розрахунків за ціною позову, за результатами звірення скласти відповідний акт, підписаний повноважними представниками сторін та оформлений належним чином акт звірення подати господарському суду, за наявності подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості та пені, подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), оригінал свідоцтва про державну реєстрацію, оригінал довідки про включення ДК "Газ України" до Єдиного реєстру підприємств та організацій України, оригінали документів для огляду, завірені копії –до справи.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості та пені повністю або частково; подати докази повноважень юридичної особи –довідку про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи), подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), подати оригінал договору 29.12.2006 від № 06/06-1328 БО-20.

6.          Державному реєстратору виконавчого комітетуСєвєродонецької міської ради: на день слухання справи подати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача комунального підприємства "Сєвєродонецьктеплокомуненерго", м. Сєвєродонецьке, просп. Космонавтів, 9А; ідентифікаційний код 13405551 (запит додається).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" вересня 2008 р.

Справа № 9/410/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Горобченко Д.М.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників сторін:

від позивача –Бондарук В.В., довіреність № б/н від 23.09.2008р.,

від відповідача –Скіба С.І., довіреність № б/н від 01.01.08р.;

від ІІІ особи - Іванов А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 9/410/08

за позовом колективного підприємства “Вознесенська харчосмакова фабрика”, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Леніна, 1

до Відкритого акціонерного товариства “Вознесенська продовольча компанія”, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 289

Третя особа без самостійних вимог: Іванов Андрій Андрійович, Миколаївська область, м.Вознесенськ,вул. Р.Люксембург, 189

про: відшкодування збитків у сумі 7 208,10грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Колективне підприємство “Вознесенська харчосмакова фабрика” звернулося до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Вознесенська продовольча компанія”, третя особа без самостійних вимог Іванов Андрій Андрійович про відшкодування збитків у сумі 7 208,10грн.

Представник позивача підтримує позовні вимоги. Представник відповідача заперечує проти позовних обґрунтовуючи тим, що відсутні правові підстави для притягнення відповідачів до цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування шкоди.

В зв?язку з тим, що строк вирішення спору спливає 07.10.2008 року, позивач у судовому засіданні клопоче про продовження строку розгляду справи. Відповідач підтримує зазначене клопотання та проти продовження строку вирішення спору не заперечує.

Враховуючи наведене, та для витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Продовжити строк вирішення спору.

2.          Відкласти розгляд справи, і наступне судове засідання призначити на 28 жовтня 2008 року о 14 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

4. ЯВКА СТОРІН ОБОВ`ЯЗКОВО!

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.09.08 р.                      Справа № 42/41б

за заявою кредитора (заявника) УПФУ в Пролетарському р-ні м. Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Укркомпрессор” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 12.05.2008р. за заявою УПФУ в Пролетарському р-ні м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Укркомпрессор” м. Донецьк.

Постановою суду від 26.05.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 26.06.2008р. та призначений ліквідатор – УПФУ в Пролетарському р-ні м. Донецька.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 14.10.2008р. о 11.10год.(каб.407)

2.          Ліквідатору до дня судового засідання надати оригінали установчих документів або докази неможливості їх отримання; докази направлення звернень засновникам підприємства з метою отримання печаті та штампів, бухгалтерської документації.

3.          Явка ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -