ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 34/57пн
Господарський суд Донецької області
у складі колегії суддів:
Головуючого: Кододової О.В.,
Суддів :  Сковородіна О.М. , Курило Г.Є., розглянувши
матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1, м. Маріуполь
до відповідачів - 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю “Люміт” м. Маріуполь
2. ОСОБА_2, м. Маріуполь
за участю третіх осіб з боку
відповідачів - 1. ОСОБА_3, м. Маріуполь
2. ОСОБА_4 приватного нотаріуса
Маріупольського міського нотаріального округу, м. Маріуполь
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежилого приміщення, укладений 14.11.2007року товариством з
обмеженою відповідальністю „Торговий ряд” з фізичною особою ОСОБА_2 та
посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського округу ОСОБА_4.
За участю представників:
від позивача - ОСОБА_1(паспорт
серії НОМЕР_1), ОСОБА_5 (за довіреністю)
від відповідача 1. - не з'явився
від відповідача 2. - не з'явився
від третьої особи 1- ОСОБА_6 (за
від третьої особи 2. - не з'явився
Позивач, ОСОБА_1, м. Маріуполь  звернулася до господарського суду Донецької
області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Люміт” м.
Маріуполь та ОСОБА_2, м. Маріуполь за участю третіх осіб
1. ОСОБА_3, м. Маріуполь та 2.
ОСОБА_4 приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу, м.
Маріуполь про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення,
укладений 14.11.2007року товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий
ряд” з фізичною особою ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом
маріупольського міського округу ОСОБА_4.
Ухвалою господарського суду Донецької
області  від 26 березня 2008р. було
порушено провадження у справі  № 34/57пн.
Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 26 травня 2008року призначено колегію суддів для розгляду
справи №34/57пн у складі : головуючого судді - Кододової  О.В., судді Сковородіної О.М., судді Склярук
03 липня 2008року розпорядженням
голови господарського суду Донецької області
замінено у складі суддів, що розглядають справу №34/57пн, суддю Склярук
О.І. на суддю Курило Г.Є.
В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що
призначення директора ТОВ „Торгівельний ряд” Мотренко О.П. відбулось
30.07.2007року неправомочними загальними зборами  учасників ТОВ „Торгівельний ряд”, тому він не
міг укладати від імені ТОВ „Торговий ряд” спірний договір купівлі-продажу від
14.11.2007року у відсутність довіреності на укладення  такого правочину.
Позивач зазначає, що станом на  14.11.007року тільки позивач була легітимним
директором ТОВ „Торговий ряд” і тільки вона була уповноважена укладати від
імені товариства  право чини без
Також позивач у позові зазначає, що
договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 14.11.2007року суперечить ст.
42 ГК України, ст. 321 ЦК України, ст.ст.41,59 Закону України „Про господарські
Як вбачається з матеріалів справи
предметом позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого
приміщення, укладений 14.11.2007року товариством з обмеженою відповідальністю
„Торговий ряд” з фізичною особою ОСОБА_2
та посвідчений приватним нотаріусом маріупольського міського округу
Договір купівлі-продажу від 14
листопада 2007року  укладений між
Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий ряд” (продавець) та ОСОБА_2
За умовами  укладеного договору  продавець передає у власність покупцю нежиле
приміщення за номером 66, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а покупець
приймає вказане майно і сплачує за нього обговорену грошову суму.
Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу
України  підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі
- підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених
або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття
передбачених цим Кодексом) заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського
суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не
є суб'єктами підприємницької діяльності.
Статтею 12 цього ж Кодексу  визначено перелік справ, підвідомчих
господарським судам, зокрема :
справи у спорах, що виникають при
укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі
щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:
спорів про приватизацію державного
спорів, що виникають при погодженні
стандартів та технічних умов;
спорів про встановлення цін на
продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни
і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою
спорів, що виникають із
публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду
України та адміністративних судів;
інших спорів, вирішення яких
відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до
відання інших органів;
2) справи про банкрутство.
3) справи за заявами органів
Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених
законодавчими актами до їх компетенції.
4) справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.
Зі змісту частини 1 статті 167
Господарського кодексу України вбачається, що корпоративні права - це права
особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської
організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні
господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі ліквідації останньої, відповідно до закону, а
також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Під корпоративними відносинами маються
на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних
У вирішенні  питання
спір таким,  що виник з
корпоративних  правовідносин,  та
вирішенню господарським судом, слід виходити з вимог пункту 4 частини
першої статті 12   Господарського    процесуального    кодексу
До корпоративних спорів належать
також спори за позовами учасників
(акціонерів)   господарських  товариств
про  визнання недійсними  правочинів,
укладених   товариством,   якщо
позивач обґрунтовує  позовні
вимоги порушенням його корпоративних прав або інтересів.
Верховний Суд України в Узагальненні
практики розгляду судами  корпоративних
спорів (Вісник Верховного суду України №2, 2008р.) зазначив, що у судів
відсутні підстави виходити за межі підвідомчості господарських судів,
визначених ст.12 Господарського процесуального кодексу України. Незважаючи на
те, що спори, пов'язані з діяльністю юридичних осіб, є за своїм змістом
близькими до спорів, що виникають з корпоративних відносин, проте, якщо хоча б
однією зі сторін спору є фізична особа, такі спори підвідомчі загальним судам.
До виключної компетенції господарських
судів відносяться справи у спорах між учасниками (акціонерами, засновниками)
господарського товариства та господарським товариством, пов'язані з реалізацією
та захистом корпоративних прав.
Як встановлено судом договір
купівлі-продажу від 14 листопада 2007року укладений між Товариством з обмеженою
відповідальністю „Торговий ряд” та ОСОБА_2,
останній в свою чергу при укладанні договору діяв як фізична особа.
Відповідно до листа Жовтневої МДПІ м.
Маріуполя  від 18 квітня 2008року станом
на 16.04.2008року ОСОБА_2 на податковому обліку, як фізична особа - підприємець
у Жовтневій МДПІ м. Маріуполя не перебуває.
Відтак спір відповідно до ст. 2 та ст.
4 ГК України не підлягає вирішенню у господарському суді і провадження по
справі підлягає  припиненню відповідно до
п.1 ст.80 ГПК України.
Керуючись ст. 2, 4,12, п. 1 ст.80 ГПК
України , господарський суд,-
Припинити провадження по справі №
34/57пн за позовом  ОСОБА_1, м. Маріуполь
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Люміт” м. Маріуполь та ОСОБА_2, м.
Маріуполь за участю третіх осіб  1.
ОСОБА_3, м. Маріуполь та 2. ОСОБА_4 приватного нотаріуса Маріупольського
міського нотаріального округу, м. Маріуполь про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежилого приміщення, укладений 14.11.2007року товариством з
обмеженою відповідальністю „Торговий ряд” з фізичною особою ОСОБА_2  та посвідчений приватним нотаріусом
Маріупольського міського округу ОСОБА_4, у зв'язку з тим, що спір не підлягає
вирішенню у господарському суді.
Після набрання ухвали законної сили
за заявою позивача повернути з державного бюджету державне мито у розмірі
2482,26грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у
судах в розмірі 118 грн. для чого позивачу видати довідки.
Роз'яснити позивачам, що розгляд
таких спорів відноситься до юрисдикції місцевих судів.
припинення  провадження  у
справі  може  бути оскаржено до Донецького
апеляційного  господарського суду.
Суддя