overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2008 р.                                                             Справа № 14/2500

за позовом Хмельницького національного Університету м. Хмельницький

до Приватного підприємства „Сенсат” м. Хмельницький

про стягнення 3 307,66 грн.

Суддя Гладюк Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Сивак В.М. –за довіреністю №01/66 від 09.06.08р.

від відповідача: Сатновський С.М. - директор

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 3 307,66 грн. заборгованості по орендній платі та за комунальні послуги та пені.

В судовому засіданні представниками сторін подано спільну заяву про затвердження мирової угоди на умовах визнання відповідачем суми боргу по орендній платі та відмови позивача від нарахувань пені та вимог щодо заборгованості за теплопостачання.

Враховуючи, що укладена між сторонами мирова угода не суперечить чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, не порушує будь-чиї права та інтереси, дану угоду необхідно затвердити.

Керуючись ст.ст. 44, 78, п.7 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену між Хмельницьким національним Університетом м. Хмельницький та Приватним підприємством „Сенсат” м. Хмельницький мирову угоду наступного змісту:

Відповідач –Приватне підприємство „Сенсат” м. Хмельницький визнає заборгованість перед Хмельницьким національним Університетом м. Хмельницький в сумі 1 495,26 грн. по орендній платі, яку забов’язується сплатити на рахунок позивача до 22.09.08р., а Хмельницький національний Університет м. Хмельницький відмовляється від вимог щодо стягнення пені та заборгованості за теплопостачання.

Провадження у справі за позовом Хмельницького національного Університету м. Хмельницький до Приватного підприємства „Сенсат” м. Хмельницький про стягнення 3 307,66 грн. припинити.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.08                                                                                 Справа № 17/84

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроУкраїна", м. Київ

до Фермерського господарства "Промінь-ВВМ", с. Дьякове Антрацитівського району Луганської області

про стягнення 17082 грн. 61 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.10.2008, 11 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

4. Зобов’язати:

позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії); провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; надати нормативне обґрунтування розміру пені з урахуванням ст.3 Закону України "Про несвоєчасне виконання грошових зобов’язань";

відповідача –надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Державному реєстратору Антрацитівської райдержадміністрації в строк до 13.10.2008 подати господарському суду довідку про реєстрацію Фермерського господарства "Промінь-ВВМ", с. Дьякове, Антрацитівського району, Луганської області, вул. Комсомольська, 20, код 20151741.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"11"
липня 2008 р.
Справа №  10/521/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської
області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов УПФУ в Корабельному районі
м.Миколаєва, (м.Миколаїв, вул.Артема, 1-б)

до
відповідача: фізиної
особи -підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1 ,)

про:
стягнення 1333,34
грн.,

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Запропонувати відповідачу в строк до 25.07.2008р. подати письмові
заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які
можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним
переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з
наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

3.
Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на
06.08.2008р. о 12-00 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою:
м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, к. 811.

Додаток:
позовна заява № 6628/07 від 09.07.2008р. з додатком згідно переліку -
відповідачу.

Суддя
Д.М.Горобченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02"
липня 2008 р.

Справа
№  17/326/08

м. Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,

54052,
м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

54050,
м. Миколаїв, АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     01.07.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „13” серпня  2008 року
о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

5.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

6.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Справа
розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.

Справа № 17/479/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Цуріка І.М.,

з участю представників сторін:

від позивача –Пономаренко А.П., довіреність № 07630-04 від 01.07.2008 року;

від відповідача –Литвинович В.С., довіреність № 505 від 11.09.2008 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/479/08

за позовом комунального підприємства «Миколаївкомунтранс», м. Миколаїв, вул. Скороходова, 199,

До приватного підприємства «Шалгіс», м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 84,

про: стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Миколаївкомунтранс»звернулося до господарського суду з позовом до приватного підприємства «Шалгіс»про стягнення заборгованості.

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив, що існуюча заборгованість частково підприємством погашена, але належних доказів не надав.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 06 жовтня 2008 року об 11 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов’язати:

·          Сторони: провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати у судове засідання. Суму погашеної заборгованості підтвердити документально.

Суддя

С.М.Коваль
Кіровоградської області
У Х В А Л А

19.09.08                                                            Справа № 10/229

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/229 від 06.08.2007р.

за заявою прокурора Голованіського району в інтересах держави в особі кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Голованіському районі, смт. Голованіськ Кіровоградської області,

до боржника – орендного об’єднання підприємств громадського харчування Голованіського районного споживчого товариства „Надія” (далі – орендне об’єднання підприємств СТ „Надія”), смт. Голованівськ Кіровоградської області,

про банкрутство відсутнього боржника

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 21.11.2007 року визнано відсутнього боржника - орендне об'єднання підприємств громадського харчування Голованівського районного споживчого товариства "Надія" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 22.05.2008 року, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Доценка П.Ю. та зобов'язано ліквідатора не пізніше 22.05.2008 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду надійшло клопотання № 43/08 від 04.08.2008 року ліквідатора, арбітражного керуючого Доценка П.Ю. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на п'ять місяців, мотивоване необхідністю додаткового часу для формування ліквідаційної маси банкрута, з метою повноцінного завершення ліквідаційної процедури банкрута в порядку визначеному Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суд вважає зазначене клопотання обґрунтованим і задовольняє його на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі про банкрутство орендного об’єднання підприємств громадського харчування Голованіського районного споживчого товариства „Надія” до 21.11.2008 року.

2.          Зобов’язати ліквідатора, арбітражного керуючого Доценка П.Ю. не пізніше 21.11.2008 троку подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.          Примірники цієї ухвали направити прокурору Голованіського району, кредитору, банкруту, арбітражному керуючому Доценку П. Ю., прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                    (підпис)                               Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" серпня 2008 р.

Справа № А20/255-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов Прокурора Броварського району в інтересах держави в особі Броварськоїоб'єднаної державної податкової інспекції Київської області

до Приватного підприємства "Тарланат"

про стягнення 3400 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на "05" вересня 2008 р. об 11:00 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                       Бабкіна В.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.09.2008 р.                                                                                справа № 36/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт" м.Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області про розгляд скарги на дії ВДВС Димитрівського міського управління юстиції м. Слов"янськ

від

11.08.08р.

у справі

№36/12

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт" м.Донецьк

до відповідача

Державного підприємства "Красноармійськвугілля" в особі відокремленого підрозділу Дитячий оздоровчий центр "Горняк" Першотравневого району

про

стягнення 15 200грн. 00 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 22.09.2008 о 09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати відповідача та ВДВС вчинити дії, вказані у п. 1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

1-ВДВС

1- у справу

1- апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2008 р.

№ 5/251-4343

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Кота О.В.

Шевчук С.Р.,

Владимиренко С.В.

розглянувши касаційну

скаргу

на постанову

у справі

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

Львівського апеляційного господарського

суду від 13.05.2008р.

№ 5/251-4343

а позовом

до

про

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз"

стягнення 7819631,86 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга позивача на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 р. у справі № 5/251-4343 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу позивача у справі № 5/251-4343 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 листопада 2008 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                        Кот О.В.

С у д д я                               Шевчук С.Р.

С у д д я           Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2008

Справа № 11/21

за позовом Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області, м.Лубни в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест"

про Стягнення грошових коштів

Суддя Штофель Т.В.

Представники:

Від позивача: Зінченко В.В

Від відповідача: не з"явився

Від прокуратури: Делій В.М.

Розглядається позовна заява про Стягнення грошових коштів

Відповідач в судвое засідання не з"явився, поважності причин еявки представника не повідомив, витребуваних судом документів не подав.

Дана обставина перешкоджає розгляду спору по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.02.08на 10 год. 30 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Зобов"язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали та документально підтвердити поважність причин неявки представника в судове засідання

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Штофель Т.В.
СУД
УХВАЛА

17.06.2008

Справа №2-8/3005-2008

За
позовом - Прокурор м. Феодосії АР Крим в інтересах держави в особіФеодосійської
міської ради, м. Феодосія

До
відповідача - СПД ОСОБА_1, м. Феодосія

Про
стягнення 436,63грн.

Суддя Чумаченко С.А.

Представники
сторін у судове засідання не з'явилися.

Сутність
спору: Позивач, Прокурор м. Феодосії АР Крим в інтересах держави в особі
Феодосійської міської ради, звернувся до відповідача - СПД ОСОБА_1, із позовною
заявою, просить суд стягнути з відповідача заборгованості по орендної платі у
розмірі 436,63грн.

Представник
позивача у засідання 09 квітня 2008 року, 06 травня 2008 року та 17 червня 2008
року не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином -
рекомендованим листом, позивач та прокурор, витребувані судом документи не
представили.

Відповідно
п. 5 ст. 81 ГПК України, Господарський суд АР Крим   залишає
позов без розгляду у випадках, як що позивач без поважних причин не
подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору,
або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду
і його  нез'явлення перешкоджає вирішення
спору.

Беручи
до уваги те, що позивач без поважних причин не забезпечив явку свого
представника в судове засідання, що перешкоджає подальшому розгулу спору,  суд вважає за необхідне залишити позов без
розгляду.

На
підставі вищевикладеного, керуючись  п.5
ст. 81,  ст. 86  ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Прокурора м. Феодосії АР Крим в інтересах держави в особі Феодосійської
міської ради залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко
С.А.