overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 446/18-06/9

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Козир Т.П. -головуючого, Барицької
Т.Л., Мележик Н.І., перевіривши касаційну скаргу ПП "Прогрес-Т" на
постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 1 жовтня
2008 року у справі господарського суду Київської області за позовом ТОВ
"Агрофірма "Рубежівська" до Києво-Святошинського БТІ, треті
особи -ПП "Прогрес-Т" та ОСОБА_1., про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам
ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись
ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну
скаргу ПП "Прогрес-Т".

Призначити розгляд касаційної
скарги на 15 год. 10 хв. 16 грудня 2008 року у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної
скарги повідомити сторони.

Головуючий
Т. Козир

Судді                                                                              Т.
Барицька

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.10.2008 р. Справа № 22/126

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 22/126

за скаргою Приватна фірма "Арктика"

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Лубно"

до ВДВС РУЮ, м.Лубни

про на неправомірні дії ДВС

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді В.Д.Георгієвського на лікарняному виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/126 передати на розгляд судді Плехановій Л.Б .

Голова господарського суду

Полтавської області                                                    Ціленко В.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.08

Справа №АС16/561-08.

За
позовом:            Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до
відповідача                    приватного
підприємця ОСОБА_1,  м. Суми

про
стягнення      133,89  грн.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За
участю представників сторін:

від
позивача          не з'явився

від  відповідача          не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 133,89 грн. заборгованості
зв'язку із несвоєчасною сплатою страхових внесків  на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування
за період з 01.09.2008р. по 26.09.2008р.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, тому справа розглядається за наявними в ній
матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач
подав клопотання про відмову від позову і просить провадження у справі закрити,
в зв'язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши
матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи
те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін ,
відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає
закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС
16/561-08  - закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2008р.

Справа № 21/169.

За позовом
Суб"єкт підприємницької діяльності, фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до
Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2, АДРЕСА_2

третя особа без самостійних вимог:
ТОВ "Торговий Дім ГРЛ", вул. Заводська, 12, м. Полтава, 36000

про стягнення
6565, 00 грн.

Суддя
Тимченко Б.П.

В судове засідання з"явилися:

Позивач: ОСОБА_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., паспорт серія НОМЕР_1виданий Кобеляцьким РВ УМВС України в
Полтавській області 27.08.1996 р.

Представники сторін:

від позивача:
ОСОБА_3., довіреність б/н від 28.04.2008 р.
ОСОБА_4., довіреність б/н від 28.04.2008 р.

від відповідача:  не з"явився

від третьої особи:
не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:
розглядається позовна заява про стягнення 6565, 00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Позивач та його пердставники на
позові наполягають. Останні надали в судовому засіданні письмові докази для
залученння до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився.

Представник третьої особи в судове
засідання не з"явивсяв, хоча і був належним чином повідомлений про час та
місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи),
причин неявки не повідомив.

Враховуючи те, що представниками
позивача було надано письмові докази, які потребують додаткового дослідження
судом, та з огляду на необхідність з"ясувати правову позицію відповідача,
що є важливою для розгляду справи по суті, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та
керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 07.08.2008 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. №35.

2. Явку представників сторін та
третьої особи визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати  відповідача надати суду довідку
органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив
на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), докази вжиття заходів
по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст. 32-34,
36 ГПК України..

4. Копію ухвали надіслати сторонам
по справі та третій особі.

Суддя
Б.П. Тимченко

Примітка: Ухвала не може бути оскаржена та
набирає законної сили з моменту постановлення. Всі документи по справі
направляються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" грудня 2008 р. Справа № 5/139-08

за заявою:Управління ПФУ в Оратівському р-ні ВІнницької області

до:Агрокооперативу приватних пайовиків "Вінниччина", с. Човновиця Оратівського р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/139-08.

08.12.08 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка О.В. про призначення судового засідання для розгляду і затвердження звіту про робобту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства-боржника.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 23.12.08 о 09:15, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Бойку О.В.

Суддя

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи

2 - Управлінню ПФУ в Оратівському р-ні - 22600 смт. Оратів вул. Леніна, 33

3 - Фінансовому управлінню Оратівської районної державної адміністрації - 22600 смт. Оратів вул. Леніна, 78

4 - Іллінецькій МДПІ - 22700 м. Іллінці вул. Пестеля, 3

5 - Оратівському РЦЗ - 22600 смт. Оратів вул. Леніна, 76

6 - Агрокооперативу приватних пайовиків "Вінниччина" - 22613 с. Човновиця Оратівського р-ну ВІнницької області

7 - арбітражному керуючому Бойку О.В. - 21050 м. ВІнниця вул. Козицького, 46
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

20.11.2008 р.
Справа № 7/27

СУДДЯ    Іванко Лідія Андріївна

Розглянувши матеріали справи за №
7/27 про визнання банкрутом Державного підриємства Український
науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут джерел світла,
м.Полтава, встановив:

головою комітету кредиторів
зазначеного підприємства суду заявлено клопотання про перехід до ліквідаційної
процедури Державного підриємства Український науково-дослідний і
конструкторсько-технологічний інститут джерел світла.

Керуючись ст.16 п.8 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд, -

У Х В А Л И В
:

1.          Призначити справу до розгляду на
18.12.2008 року на 9 год. 45 хв.

2.          Явку повноважних представників
комітету кредиторів,  керуючого
санацією  визнати обов'язковою.

3.          Зобов”язати керуючого санацією надати
суду письмове погодженя з ФДМУ про перехід до ліквідаційної процедури та
продажу або передачі частки в управління ФДМУ.

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів,
боржнику, керуючому                               санацією, ФДМУ.

Суддя
Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.10.08
р.
Справа № 24/160

За позовом: Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Билбасівка,
Слов'янський район

про стягнення 356 грн. 93 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача   Тищенко Ю.С. - довір.

Від відповідача   не з'явився.

Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк звернулось до
господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Билбасівка, Слов'янський район про
стягнення 356 грн. 93 коп.

Позивач  наполягає на задоволенні позову, вимоги суду
в повному обсязі не виконав, усно у судовому засіданні повідомив, що
заборгованість виникла в період з березня 2006р. по січень 2007р. включно.

Відповідач не з'явився з невідомих
підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи той факт, що в судовому
засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п.п. 1,
2, 3  ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20
год.  22.10.08 року.

Позивачу надати розгорнутий
розрахунок суми боргу із зазначенням, в тому числі, застосованого індексу
інфляції помісячно без наростаючого підсумку.

Відповідачу
з'явитись у судове засідання, надати відзив на позов, посвідчення на
представника, свідоцтво про державну реєстрацію, акт звірки розрахунків.

Явка сторін у засідання суду строго
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

14.10.08р.

Справа
№ Б26/225-08

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

за
заявою  Марганецької об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Марганець Дніпропетровської області

до суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м.Марганець Дніпропетровської області
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про
визнання банкрутом

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому
засіданні.

Керуючись
ст.ст. 11, 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст.ст. 64-67 Господарського процесуального
кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.
Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 28.10.08 р.  на 11:45.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  11.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін
виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.

4.
Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову пропозицію по
кандидатурі ліквідатора, згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення
ліквідатором, явка повноважного представника;

боржника -
відзив на заяву, повний перелік майна, явка у судове засідання.

5. З
метою забезпечення майнових інтересів кредиторів згідно з ч. 1 ст. 48 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст. 66 ГПК України накласти арешт на все майно боржника -суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (аАДРЕСА_1 ).

6.
Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

7.
Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

8.
Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, відділу ДВС за
місцезнаходженням боржника, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М.
Камша

28.10.08
11:45< № кімнати >
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" грудня 2008 р.                                                            № 15/384

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянувши матеріали справи № 15/384

за позовом: Малого приватного підприємства Фірми "Ерідон", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" м. Кіровоград

про стягнення 3703161 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 166402 грн. 74 коп. боргу, 4571 грн. 99 коп. інфляційних втрат, 7472 грн. 16 коп. річні за прострочення виконання грошового зобов’язання, 5979 грн. 76 коп. пені.

В судовому засіданні 21.12.07р. представником позивача подано заяву від 21.12.07р. № 90/1-К про об’єднання та збільшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача 3703161 грн. 08 коп.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.02.08р. провадження по справі № 15/384 зупинено до набрання законної сили рішенням суду по господарській справі № 4/33. Сторін зобов’язано повідомити господарський суд про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

02.12.08р. на адресу суду надійшло клопотання позивача № 3254 від 26.11.08р. про поновлення провадження у справі, в зв"язку із набранням законної сили рішення господарського суду по справі № 4/33.

Отже, господарський суд Кіровоградської області поновляє провадження по справі, в зв"язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 18.12.08 об 11:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, третій поверх, каб. № 325.

Примірники ухвали направити позивачу за адресами: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Леніна 16, кв. 82; інд. 03191 м. Київ-191, а/с 50, відповідачу за адресою: м. Кіровоград, вул. Комарова 64 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя                                                                       К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без руху

30.05.2008

Справа № 10/26-08

Суддя Ківшик
О.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом (№
5768/9/10-124 від 27.05.2008 р., вх. № 2845 від 28.05.2008 р.) Державної
податкової інспекції у м. Полтаві, вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення фінансових санкцій на суму
3 618,00  грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України,
а саме :

- позовна заява не містить дати її
підписання;

- повна назва відповідача, вказана
у тексті позову, не відповідає назві, що вказана у Свідоцтві про державну
реєстрацію № НОМЕР_1.

Усунути зазначені недоліки можливо
шляхом відповідних виправлень та доопрацювань.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 та
п. 6 розд. УІІ “Прикінцеві та перехідні положення”  КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу в строк до 23 червня
2008 року усунути наведені недоліки. Про усунення недоліків повідомити суд
окремим листом із зазначенням прізвища судді та номеру справи.

3. Ухвалу надіслати позивачу
за  адресою, зазначеною у її вступній
частині.

СУДДЯ
О.В. КІВШИК

Примітка:

1. Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду в порядок та строки, визначені
статтею 186 КАС України.

2. Ухвала набирає законної сили в
строки, встановлені статтею 254 КАС України.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 20/127

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Кота О.В.

Шевчук С.Р.,

Владимиренко С.В.

розглянувши

касаційну скаргу

на постанову

у справі

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

Донецького апеляційного господарського суду

від 22.09.2008 р.

№ 20/127

за позовом

до

про

Прокурора міста Донецька в інтересах держави, в особі Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецьктепломережа"

стягнення 37396147,77 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.09.2008р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.09.2008р. до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 грудня 2008 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                        Кот О.В.

С у д д я                               Шевчук С.Р.

С у д д я           Владимиренко С.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2008 р.

№ 10/61

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Кравчука Г.А. -головуючого,

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.

перевіривши касаційну скаргу

Язгарські Казімежа

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду

від

10.07.2008р.

у справі

№10/61

Господарського суду

Львівської області

за позовом

Фізичної особи -акціонера
Язгарські Казімежа

до

1).
Товариства з обмеженою відповідальністю "Балмікс" 2).
Фізичної особи -акціонера ОСОБА_1 3). Відкритого акціонерного
товариства "Золочівський радіозавод"

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача   Товариство з обмеженою відповідальністю
"Росан -Цінні папери"

провизнання
недійсним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В
И В:

До вищого господарського суду
України надійшла касаційна скарга Язгарські Казімежа, однак вона не може бути
прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається
до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання
її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається з матеріалів
справи  №10/61, позов в ній пред'явлений
Фізичною особою -акціонером Язгарські Казімежем до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Балмікс", Фізичної особи -акціонера ОСОБА_1,
Відкритого акціонерного товариства "Золочівський радіозавод", третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
-Товариство з обмеженою відповідальністю "Росан -Цінні папери".

Згідно ч. 1 ст. 1111
Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну
скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до
неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 цього
Кодексу до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у
справі.

Будь-які відомості або докази про
направлення копії касаційної скарги відповідачам та третій особі в касаційній
скарзі відсутні, що є порушенням вимог, передбачених Господарським
процесуальним кодексом України, та є перешкодою для порушення та здійснення
касаційного провадження.

Зважаючи на викладене колегія
суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що вказана
обставина є підставою для повернення касаційної скарги, відповідно до п. 3 ч. 1
ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, пунктом 3
частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В  :

Касаційну скаргу Язгарські Казімежа
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2008р. у
справі №10/61 Господарського суду Львівської області повернути особі, що її
подала.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
В.І.
Шаргало