ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.09.08 р.                     Справа № 21/93

Позивач: Закрите акціонерне товариство “Макіївкокс” м. Макіївка

довідповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення: 4 718,28грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Ахметова Н.В. – нач. бюро

відповідача: Манерова Ю.В. – юр.

ЗАТ “Донецьксталь” – металургійний завод”: Биковський С.М. – пров. юр.

ТОВ “Група “Енерго”: Биковський С.М. – пров. юр.

ТОВ “Східно-іноваційне підприємство”: Степура Д.А. – за дов.

АФПТП “Донбаський розрахунково-фінансовий центр”: Степура Д.А. – за дов.

Закритим акціонерним товариством “Макіївкокс” до Державного підприємства “Донецька залізниця” пред’явлено позов про стягнення вартості нестачі вантажу (вугільний концентрат марки “Г”), відправленого позивачу 06.02.08р. за залізничною накладною № 50385572 у напіввагонах №№ 67177873, 66567439 у сумі 4 718,28грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що після прибуття вагонів на станцію призначення з ознаками розкрадання під час перевезення (заглибини у вагонах) перевіркою маси вантажу була встановлена нестача, яка підтверджена комерційними актами. Нестача, на його думку, виникла у зв’язку з незбереженням вантажу під час перевезення.

Залізниця позов не визнала із посиланням на ст.24 Статуту залізниць України, а також на те, що позивачем безпідставно розрахунок ціни позову зроблено виходячи із ціни, за якою продукція була придбана у посередника, у той час як залізниця повинна нести відповідальність виходячи з вартості вантажу, визначеної на підставі документа вантажовідправника.

ТОВ “Димитроввантажтранс” (вантажовідправник) під час розгляду справи пояснило, що незважаючи на те, що товариство зазначене у перевізних документах як вантажовідправник, воно не має ніякого відношення до вантажу – не є ні його власником, ні виробником. Товариством з Донецьким розрахунково-фінансовим центром укладений договір, за яким ТОВ “Димитроввантажтранс” доставляє вантаж від виробника до станції відправлення.

Представник Асоціації фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський розрахунково-фінансовий центр” заявив, що відвантаження вугілля за спірними відправками було здійснене на виконання укладеного з ТОВ “Східно-іноваційне підприємство” договору № 166 від 1.02.08р. переробки (збагачення) рядового вугілля.

Представник ТОВ “Східно-іноваційне підприємство” пояснив, що вугілля за спірною відправкою було продане ТОВ “Група “Енерго” за договором № 13э від 1.02.2008р. за ціною 668,73грн. без ПДВ.

ТОВ “Група “Енерго” заявило, що постачання продукції було здійснене товариством на виконання умов договору № 18э від 1.02.2008р., укладеного з ЗАТ “Донецьксталь” – металургійний завод”, за ціною 670,00грн. без ПДВ за тону. У свою чергу компанія придбала вугілля у ТОВ “Східно-іноваційне підприємство” за договором № 13э від 1.02.2008р. за ціною 668,73грн. без ПДВ.

Представник ЗАТ “Донецьксталь” - металургійний завод” у судовому засіданні пояснив, що вугільний концентрат марки “Г” був придбаний у ТОВ “Група “Енерго” за договором № 18э від 1.02.2008р. і поставлений позивачеві за договором №2080дс/292 від 01.10.03р.

Розгляд справи закінчено 10.09.2008р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалась перерва до 15-00 год. 10.09.2008р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, ЗАТ “Донецьксталь” – металургійний завод”, ТОВ “Група “Енерго”, ТОВ “Східно-іноваційне підприємство”, Асоціації фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський розрахунково-фінансовий центр” і ТОВ “Димитроввантажтранс” у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

06.02.08р. по залізничній накладній на групу вагонів № 50385572 у 10-ти напіввагонах, у тому числі у напіввагонах №№ 67177873, 66567439 був відвантажений позивачу вугільний концентрат марки “Г”. За даними накладної вага нетто вантажу у зазначених напіввагонах – по 69,0 т.

Вантажовідправником у залізничній накладній вказане ТОВ “Димитроввантажтранс”, яке доставляло вантаж від виробника до станції відправлення.

Фактичним власником вугілля було ТОВ “Східно-іноваційне підприємство”, збагачення якого було здійснене Асоціацією фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський розрахунково-фінансовий центр” на виконання укладеного з ТОВ “Східно-іноваційне підприємство” договору № 166 від 1.02.08р.

ТОВ “Східно-іноваційне підприємство” вугілля за спірною відправкою продало ТОВ “Група “Енерго” за договором № 13э від 1.02.2008р. за ціною 668,73грн. без ПДВ, яке у свою чергу перепродало його ЗАТ “Донецьксталь” – металургійний завод”, за ціною 670,00грн. без ПДВ за тону (договір № 18э від 1.02.2008р.). Позивач продукцію придбав у ЗАТ “Донецьксталь” – металургійний завод” за договором №2080дс/292 від 01.10.03р. за ціною 685,00грн. без ПДВ.

На станцію призначення вагони прибули 8.02.08р., де перевізником в цей же день були складені акти загальної форми №№ 117, 118. Підстава складання актів загальної форми – під час огляду зліва по ходу потягу над 5, 6, 7 люками у обох вагонах були виявлені заглибини розміром 3000 х 1000 х 500мм.

На підставі абз.2 ч.1 ст.52 Статуту залізниць України (прибуття вантажу з ознаками недостачі під час перевезення у відкритому рухомому складі) вантаж у напіввагонах №№ 67177873, 66567439 видавався з перевіркою його маси представниками станції Кринична Донецької залізниці.

За результатами перевірки залізницею були складені комерційні акти від 09.02.08р. БН 696218/16 і БН 696219/17, згідно з якими:

1) у вагоні 67177873:

·          навантаження на рівні бортів рівномірне;

·          вантаж ущільнений катком, крім місця заглиблення;

·          вантаж не маркований, люки і двері закриті, витікання вантажу відсутнє;

·          зліва по ходу потягу над 5, 6, 7 люками заглибина розміром: 3000мм х 1000мм х 500мм;

·          зважування вагону проводилося на 150 т вагонних тензовагах ВАТ “Ясинівський коксохімзавод”;

·          вага нетто зважування вантажу 63,5 т (брутто 85,2 т, тари з документу 21,7 т), нестача вантажу складає 5,5 т проти даних залізничної накладної;

2) у вагоні № 66567439:

·          навантаження на рівні бортів рівномірне;

·          вантаж ущільнений катком, крім місця заглиблення;

·          вантаж не маркований, люки і двері закриті, витікання вантажу відсутнє;

·          зліва по ходу потягу над 5, 6, 7 люками заглибина розміром: 3000мм х 1000мм х 500мм;

·          зважування вагону проводилося на 150 т вагонних тензовагах ВАТ “Ясинівський коксохімзавод”;

·          вага нетто зважування вантажу 66,0 т (брутто 88,2 т, тари з документу 22,2 т), нестача вантажу складає 3,0 т проти даних залізничної накладної.

Комерційні акти підписано: з боку залізниці – заступником начальника станції, двома прийомоздавальниками; з боку одержувача – особою, яка брала участь у перевірці.

Позивач просить стягнути із залізниці, яка не забезпечила збереження прийнятого до перевезення вантажу, вартість 5,74 т концентрату вугільного (з урахуванням норми недостачі 2%), яка з урахуванням ПДВ складає 4 718,28грн. При цьому під час розрахунку вартості нестачі позивачем застосована ціна, за якою вантаж ним був придбаний у свого постачальника, а не за ціною, за якою власник продав першому посереднику.

Зважаючи на те, що:

Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов’язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його управомоченій на отримання вантажу особі.

Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобов’язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про залізничний транспорт” залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст.23 Закону “Про залізничний транспорт” передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст.26 Закону України “Про залізничний транспорт” обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Статтею129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджено, зокрема комерційними актами.

Виявлені на станції призначення заглибини у вагонах свідчить про те, що нестача виникла під час перевезення вантажу, так як у залізничних накладних відповідних відміток не має.

Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Сума недостачі з урахуванням норми недостачі (сума норми природної втрати маси вантажу i граничного розходження визначення маси нетто) складає 4 606,21грн. із розрахунку: 5,74 т (нестача вантажу з урахуванням норми недостачі 2%) х 802,47грн. (вартість 1т вугілля, зданого до перевезення + ПДВ).

Господарський суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково у сумі 4 606,21грн.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.909, 920, 924 п.2 Цивільного Кодексу України, ст.307, 314 Господарського кодексу України, ст.ст.23, 26 Закону України “Про залізничний транспорт”, ст.113, ч.2 ст.114, ст.129 Статуту залізниць України, п.27 Правил видачі вантажів і керуючись ст.ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, п/р 19 у Донецькій філії АБ “Експрес-банк”, МФО 335838, код ЄДПОУ 01074957) на користь Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” (86106, м. Макіївка Донецької області, вул. Горького, 1, п/р 1891 у Донбаській філії ВАТ “Кредитпромбанк” м. Донецька, МФО 335593, ) 4 606,21грн. основного боргу (вартість нестачі), 99,58 грн. - відшкодування витрат по оплаті державного мита, 115,20 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя

Надруковано примірників:

1– у справу;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18