overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.10.08                                                                                 Справа№ 15/278

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Євроізол", м.Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича група "Ценробуд", м.Львів

про стягнення 95 167, 62 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.2008р. о 11 год. 00 хв.

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - забезпечити явку представника;

- надати довідку реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на жовтень 2008 року;

- надати суду акт взаємозвірки по розрахунках;

- надати суду докази часткового погашення заборгованості.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

- надати довідку реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на жовтень 2008 року;

- надати суду акт взаємозвірки по розрахункам;

- забезпечити явку представника.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.303

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.08 р.

Справа № Б24/267-08

За заявою Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

до боржника приватного підприємства "Агра", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора:не з'явився

від боржника :не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 511,05 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Згода щодо призначення ліквідатором у даній справі надійшла від арбітражного керуючого Козаченка Володимира Михайлович ліцензія серія АБ № 116229, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне підприємство "Агра", м.Кривий Ріг () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором приватного підприємства "Агра", м.Кривий Ріг призначити арбітражного керуючого Козаченка Володимира Михайлович ліцензія серія АБ № 116229 (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Гоголя, б.6, кв.29 іден. ).

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 11.09.08 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" вересня 2008 р.

Справа № 12/489/08

15 вересня 2008 р.            Справа 12/489/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:                    Миколаївського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі управління з контролю за використанням та охороною земель у Миколаївській області, 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 18.

до відповідача:           ПП “Укрінтерпостача”, 56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул

Будівельників, 11/57.

про стягнення:          2484 грн. 65 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.10.2008 р. о 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на но-мер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.08.08 р. Справа № 35/112
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 05.08.2008р.
Наказ дійсний для пред’явлення до 05.08.2011 р.
Рішення набрало чинності 18.08.2008р.

Суддя Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" вересня 2008 р.

Справа № 11/342/08

За позовом: Вузлової лікарні станції Помічна Одеської залізниці

(27030, Кіровоградська обл., Добровеличківський р-н, м.Помічна, пров.Чехова, 6)

до 1 відповідача: Вознесенська міська рада Миколаївської області

(56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, пл..Центральна, 1)

до 2 відповідача: Виконавчого комітету Вознесенської міської ради

(56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, пл..Центральна, 1)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Райнов Г.С. –дов. №9/755 від 17.06.2008р.

від відповідача:

Суть спору: визнання права власності на земельну ділянку та на приміщення

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки представника у судове засідання.

Представником позивача у судове засідання подано заяву про уточнення складу учасників судового процесу, в якій він просить залучити до участі у справі в якості іншого відповідача виконавчий комітет Вознесенської міської ради та виключити з числа ІІІ осіб Виконавчий комітет управління власністю міста Вознесенська Миколаївської області.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.24, 27, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.09.2008р. - 15 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

2. Залучити до у часті у справі в якості іншого відповідача Виконавчий комітет Вознесенської міської ради (56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, пл..Центральна, 1).

3. Виключити Виконавчий комітет управління власністю міста Вознесенська Миколаївської області з числа ІІІ осіб.

4. Зобов’язати позивача направити на адресу Виконавчого комітету Вознесенської міської ради копію позовної заяви з додатками та надати суду докази направлення.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.08 р.                     Справа № 3/88

за позовом Державного відкритого акціонерного товариства “Трест Донецькшахтобуд” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “СПК-Ресурс” м. Донецьк

про стягнення суми заборгованості у розмірі 66 411,84 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Не з’явився

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Державне відкрите акціонерне товариство “Трест Донецькшахтобуд” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “СПК-Ресурс” м. Донецьк про стягнення суми заборгованості у розмірі 66 411,84 грн.

Приймаючи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи на більш пізній строк, у зв’язку з можливістю позасудового врегулювання спірних відносин між позивачем та відповідачем.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 17.09.2008 р. заступником голови господарського суду Донецької області продовжено строк розгляду справи на один місяць.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 06.10.08 року.

Зобов’язати позивача надати довідку про включення до ЄДРПОУ ДВАТ Трест Донецькшахтобуд” м. Донецьк, представити довіреність на право укладання договору № 1207 „Підрядником”, докази виконання п. 1.3 договору № 1207 від 23.07.2007 р., узгоджену калькуляцію з ЗАТ “Донецьксталь”, перелік видів послуг (робіт), що були надані „Замовнику”, письмове пояснення стосовно того, ким саме були підписані акти виконаних робіт з боку „Підрядника” та з боку „Замовника”, здійснити розшук відповідача, прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків на момент розгляду справи, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду, представити довідку про наявність або відсутність відповідача в ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2008 р.

№ 15/225-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Стратієнко Л.В.,

суддів

Грека Б.М., Остапенка М.І.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе"

на

ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12 червня 2008 року

у справі

№ 15/225-08

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе"

до

відкритого акціонерного товариства "Харківгаз"

про

зобов`язання утриматись від вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" подало касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12 червня 2008 року про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до частини першої статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Водночас, як вбачається зі змісту статті 98 Господарського процесуального кодексу України, ухвала апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відкритому акціонерному товариству "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12 червня 2008 року у справі № 15/225-08.

Головуючий, суддя

Л.Стратієнко

Суддя

Б.Грек

Суддя

М.Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

05.09.08

№ 02-07/71.

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали

за позовом: Української Православної Церкви м. Знам'янки;

до відповідача: Виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області;

про встановлення факту належності заповіту.

Українська Православна Церква м. Знам'янки звернулася до господарського суду із позовною заявою, в якій просить встановити факт належності заповіту від імені Поддубного Миколи Миколайовича, посвідченого 21.07.1998 державним нотаріусом Знам'янської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області про належність житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в м. Знам'янка Кіровоградської області по вул. Назарова № 9/25 на ім'я Української Православної церкви Київської митрополії кіровоградської Єпархії Андріївської церкви м. Знам'янка - Українській православній Церкві м. Знам'янка, ідентифікаційний код 23680300.

Суддя відмовляє в прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Згідно з ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди вирішують господарські спори. Справи, підвідомчі господарським судом, зазначені у ст. 12 названого Кодексу і до них не віднесено справи про встановлення фактів.

Із позовом про встановлення факту позивач не позбавлений права звернутися до суду загальної юрисдикції.

Ухвалу про відмову у прийнятті позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду згідно ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ст. 47, п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у прийнятті позовної заяви.

2. Видати Українській Православній Церкві м. Знам'янки (адреса: 27400, м. Знам'янка, вул. Петровського, 18 Кіровоградської області, і. к. 23680300) довідки для повернення із державного бюджету 102 грн. державного мита сплаченого по квитанції Кіровоградської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 03.09.08 № 31, 118 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, сплачених по квитанції Кіровоградської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 03.09.08 № 32.

Суддя                                                                                          Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.08                                                                                 Справа № 4/108пн

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “СіМ”, м. Луганськ

до Гаражно-будівельного кооперативу “Ольховський”, м. Луганськ

3-тя особа –Луганська міська рада, м. Луганськ

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи призначити на 18.08.08, 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3. Зобов’язати:

позивача - надати: нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням вимог ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України; заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, копії до справи);

відповідача –надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження статусу юридичної особи, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу);

3-тя особа - надати: пояснення на позовну заяву, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідку про внесення реєстрацію – Гаражно-будівельний кооператив “Ольховський”, м. Луганськ, вул. Побєдоносная, 21-Г, код 25892703.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                          Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.09.08                                                                                 Справа№ 3/225

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Львівський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави міністерства транспорту та зв’язку України в особі ДТГО „Львівська залізниця, м. Львів

До відповідача-1: Виконавчий комітет Львівської міської ради

До відповідача-2: Відділ приватизації державного житлового фонду Залізничної районної адміністрації, м. Львів

Про визнання права державної власності на нерухоме майно

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.09.2008 р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 –каб. 510

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу-2:           - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу-1: - подати обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Відповідачу-2: - подати обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

Сторонам:          - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

04.08.08                                                                                 Справа № 01-10/12-87.

Суддя М.Ю. Ковалінас, розглянувши матеріали за заявою

боржника - Обласного комунального підприємства "Луганськводпром", в особі            ліквідаційної комісії, м. Луганськ

Про порушення провадження у справі про банкрутство

Розглянувши заяву боржника та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в :

На адресу господарського суду Луганської області від боржника - Обласного комунального підприємства "Луганськводпром", в особі ліквідаційної комісії, м. Луганськ, надійшла заява №422 від 31.07.08. про порушення провадження у справі про банкрутство, в порядку ст. ст. 6, 7, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон).

В той же час, в провадженні господарського суду Луганської області, вже є справа №20/49б про банкрутство того ж боржника - Обласного комунального підприємства "Луганськводпром", м. Луганськ, яку порушено ухвалою господарського суду від 29.07.08. за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енергетична Компанія", м. Київ, та призначено розгляд цієї справи у підготовчому засіданні на 28.08.08. на 12 годин 45 хвилин, у приміщенні господарського суду, кімната № 333 (суддя Кірпа Т.С.).

Відповідно до п. 2 ст. 8 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо у відношенні боржника юридичної або фізичної особи - суб’єкта підприємницької діяльності вже порушено справу про банкрутство.

За таких обставин, в прийнятті заяви боржника слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ст. 8 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 2 ст. 62, ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.У прийнятті заяви відмовити.

2.Повернути боржнику заяву та додані до неї документи на "282" аркушах, в тому числі: оригінали платіжних доручень №268 від 01.08.08. на сплату державного мита на суму 85 грн. 00 коп. та №266 від 01.08.08. на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 118 грн. 00 коп.

Суддя                                                                                М.Ю. Ковалінас

Надр. 2 прим.:

1 - до наряду;

2 - боржнику - рекомендованим листом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.08

Справа №АС13/372-08.

за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Шосткадо відповідача малого державного впроваджувального науково-виробничого

підприємства «ФАХ»

про стягнення 42 грн. 36 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 42 грн. 36 коп.

Представники сторін в судове засідання 21.08.2008 року не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

12.08.2008 року позивач подав до суду заяву № 4258-08/07 від 06.08.2008 року про відмову від позову, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу в розмірі 42 грн. 36 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС13/372-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС13/372-08 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид