ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

06 жовтня 2008 р.           Справа 2/146-08

за
позовом: Прокурора
м. Вінниці (21000, м. Вінниця, пров.Цегельний, 8) в інтересах держави в особі
виконавчого комітету Вінницької міської ради, 21050, м.Вінниця, вул.Соборна,
59

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про
стягнення 27998,51грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового
засідання

Представники

прокуратури: Мельниченко В.М.

позивача :    Левчишин С.О.,за  довіреністю

відповідача : ОСОБА_1

відповідача, ОСОБА_2, довіреність

ВСТАНОВИВ :

Подано
позов про стягнення 25 734,28 грн. заборгованості по орендній платі, 2264,23
грн.  пені.

Ухвалою
суду від 14.08.2008 року  р. порушено
провадження у справі з призначенням судового засідання на 06.10.2008 р.

В
судове засідання з'явились представники прокурора, позивача та відповідача.

Представник
прокурора та позивача  позов підтримали в
повному обсязі.

Представники
відповідача проти позову заперечили, про що вказали у відзиві на позов.

З пояснень
представників прокурора, позивача та відповідачів та наданих матеріалів суд
вбачає таке:

Прокурор
та позивач в позові зазначають що: 27.03.2007 року між  виконавчим
комітетом  Вінницької міської ради
та  Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
було укладено договір оренди № 3-170
приміщення загальною площею 187,3 кв.м, за адресою АДРЕСА_1.

Термін
дії договору згідно п.1.4. встановлений з 27.03.2007 року до 26.02.2010 року.

Відповідно
до п.2.1 договору, орендар зобов'язувався проводити орендовані платежі
щомісячно, не пізніше останнього числа поточного місяця.

Орендна
плата за перший місяць при укладенні договору складала 1089,80 грн., крім того
ПДВ 20% . Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом
коригування орендної плати на індекс інфляції попереднього місяця. ( згідно
п.2.3 договору)

Позивач
вказує, що 01.07.2007 року сторонами внесено зміни до договору оренди від
27.03.2007 року в частині орендної плати.

Оренда
плата згідно змін від 01.07.2007 року склала 2912,42 грн., крім того ПДВ 20%.

Всього
заборгованість згідно змін  з липня 2007
року по квітень 2008 року становить 25 734,28 грн.

Відповідно
до п. 2.4.  договору відповідачу
нараховано пеню  розмірі 2264,23 грн.

Тобто
вся сума заборгованості становить 27 998,51 грн.

Відповідач
проти позову заперечив, про що вказав у відзиві на позов від  06.10.2008 року, в якому вказав, що
відповідач сплачував орендну плату згідно виставлених рахунків позивача.

Також
заперечує проти твердження позивача щодо того,
що 01.07.2008 року сторонами внесено зміни до договору оренди № 3-170
від 27.03.2007 року.  А в свою чергу
зазначив, що  в лютому позивач надав
відповідачу зміни до договору оренди, в яких було зазначено новий розмір
орендної плати, і що саме в лютому місяці було підписано зміни до договору
оренди. З наведених підстав відповідач проти позову заперечує.

Наведене
стверджується:

-          договором оренди будівель /споруд,
приміщень/ ;

-           актами прийому передачі приміщення
від .;

-
розрахунками орендної плати, пені та ціни позову;

-
виписками банку та рахунками про перерахування відповідачем коштів;

-          іншими матеріалами справи.

Заслухавши
пояснення представників прокурора і позивача, дослідивши і оцінивши надані
докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно
зі статтею 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. (набрав
чинності з 01.01.2004 р., далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог,
що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних
для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої
сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань
є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом,
іншими законами або договором.

Відповідно
до ст.  283  ГК України за
договором  оренди  одна сторона (орендодавець) передає
другій  стороні  (орендареві)
за  плату   на   певний   строк
у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст.  284 ГК України  істотними умовами договору оренди є:  об'єкт оренди (склад і  вартість
майна  з урахуванням її
індексації);  строк,  на який
укладається  договір  оренди;
орендна  плата  з
урахуванням   її  індексації;
порядок   використання  амортизаційних  відрахувань;
відновлення  орендованого  майна
та  умови  його
повернення  або  викупу.

Відповідно
до ст.  286 ГК України  орендна плата - це фіксований платіж, який
орендар сплачує  орендодавцю    незалежно
від   наслідків   своєї
господарської  діяльності.   Розмір
орендної  плати  може
бути   змінений   за
погодженням   сторін,  а
також  в  інших
випадках,  передбачених  законодавством.

Згідно
ст. 759 ЦК України за  договором  найму
(оренди)  наймодавець  передає
або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на
певний строк.

Судом
встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди №
3-170 від 27.03.2007.

Відповідно  до умов
якого відповідач сплачував орендну плату за користування приміщенням.
Орендна плата за перший місяць при укладенні договору складала 1089,80 грн.,
крім того ПДВ 20% . Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначався
шляхом коригування орендної плати на індекс інфляції попереднього місяця. (
згідно п.2.3 договору).

Орендна
плата сплачувалась  Фізичною  особою - підприємцем  ОСОБА_1
відповідно до виставлених рахунків виконавчого  комітету
Вінницької міської ради. З липня 2007 року по лютий 2008 року відповідач
відповідно до виставлених рахунків позивача здійснював проплати за орендоване
приміщення  своєчасно та повністю, а
позивач в свою чергу зарахував дані проплати і за вказаний період
претензій  щодо  оплату за орендоване приміщення  не було. Отже можна вважати, що між сторонами
було погоджено ціну за оренду. Тому у суду відсутні підстави стягувати з
відповідача суму заборгованості за орендну плату в розмірі 25 734,28 грн.
Внаслідок чого стягненню не підлягає 22,64,23 грн. пені

Судом
також встановлено, що 26.03.2008 року між Вінницькою міською радою, в особі
Управління комунального майна м. Вінниці та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1
було заключено договір купівлі продажу нежитлової будівлі ( 69/100 часток
будівлі реабілітаційного комплексу відновлення здоров'я: літ."А"
підвал пр. №1 пл.24,9 кв.м; 1-й пов.пр.№2:№1-№20 пл. 151,9 кв.м. ЗАГ.пл.176,8
кв.м, адреса АДРЕСА_1. ).

Відповідно
до акту передачі 69/10 часток реабілітаційного комплексу відновлення здоров'я
від 18.04.2008 року продавець передав, а покупець прийняв придбаний 26 березня
2008 року шляхом викупу  69/100 часток
будівлі реабілітаційного комплексу відновлення здоров'я: літ."А"
підвал пр. №1 пл.24,9 кв.м; 1-й пов.пр.№2:№1-№20 пл. 151,9 кв.м. ЗАГ.пл.176,8
кв.м, адреса АДРЕСА_1.)

Отже
фактично  Фізична особа-підприємець  ОСОБА_1 з 18.04.2008 року є власником
вищевказаного приміщення.

Враховуючи
викладене позивачем неправомірно нараховано орендну плату.

Стягненню
підлягає тільки орендна плата за  березня  2008 року
в розмірі 3494,90  грн.   та за 18 днів  квітня 2008 року  в розмірі
2096,52  грн. згідно змін до
договору № 3-170 від 27.03.2007. Внаслідок чого судом  перераховано пеню, стягненню підлягає 147,06
грн.

В
силу  ст. ст. 43, 33  ГПК України, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі,  обґрунтовують
свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно
до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в
судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і
ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З
урахуванням наведених норм законодавства, суд вважає, що  позов підлягає задоволенню частково. З
відповідача слід стягнути 5 591,42   грн.
заборгованості по орендній платі; 147,06 грн. пені. В задоволенні стягнення
22239,38 грн. заборгованості за орендну плату та 2117,17 грн. пені слід
відмовити. Судові витрати понесені позивачем покласти на відповідача,
відповідно до ст. 49 ГК України
пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82,
84,115,116 ГПК України, ст.ст. 283, 284,286ГК України,  ст. ст. 759 ЦК України , -

ВИРІШИВ :

Позов
задоволити частково.

Стягнути
з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 у ВФ ВАТ СКБ
"Дністер", МФО 302430, ЄДРПОУ )  на користь Виконавчого комітету Вінницької
міської ради ( 21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 59, р/р НОМЕР_2, код 13322432,
УДК у Вінницькій обл., МФО 802015)  5
591,42   грн. заборгованості по орендній
платі; 147,06  грн. пені; 102 грн. витрат
на сплату державного мита; 118 грн. витрат на сплату за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати
наказ після набрання рішенням законної сили.

Відмовити
в задоволенні позову в частині стягнення
22239,38 грн. заборгованості за орендну плату та 2117,17  грн. пені.

Копію
рішення надіслати сторонам.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і
підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  10 жовтня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи 2 -
позивачу 3 - відповідачу 4 - прокурору