overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.09.08                                                                                 Справа № 9/187

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання ” в особі Лисичанської філії , м. Лисичанськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої компанії "Енергокотлосервіс", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 2171 грн. 81 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.10.08 на 14 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; докази використання відповідачем спірної електроенергії (звіти відповідача відповідно до договору № 188 від 01.04.02); докази отримання відповідачем платіжних вимог-доручень на суму позову; документальне підтвердження діючих тарифів; при наявності –докази часткового погашення боргу відповідачем (після пред’явлення позову); з власної ініціативи провести звірення розрахунків по сумі боргу на час розгляду справи, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, котрий подати до суду; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємства відповідача.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; докази щодо наявності права підпису договору (витяг із Статуту); первинні документи, що підтверджують виникнення боргу (звіти щодо спожитої електроенергії); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; при наявності - докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Державному реєстратору Сєвєродонецькій міської ради у строк до 03.10.08 надати господарському суду довідку про реєстрацію та внесення до ЄДРПОУ: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої компанії "Енергокотлосервіс", вул. Шевченка, 3, м. Сєвєродонецьк Луганської області, код 23262820.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.

Справа № 6/507/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Морський спеціалізований порт Ніка-Тера”, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, а/с 1003.

До Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2008 року № 00004837/0.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 07 жовтня 2008 року о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.10.08                                                                                           Справа № 14/312

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді                                                  Кордюк Г.Т.

Суддів                                                                      Давид Л.Л.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Рівненської обласної спілки споживчих товариств, за вих. № 16-600/20 від 23.09.2008р.

на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.09.2008 р.

у справі № 18/9 (суддя –Крейбух О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова-роздрібна торгова фірма «Едланд», м. Київ

до відповідача: Спільного підприємства «Хлібокомбінат», м. Костопіль

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Комінального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», м. Рівне;

2.          Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Едланд», м. Київ

3.          Рівненська обласна спілка споживчих товариств, м. Рівне

про витребування майна

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Рівненської обласної спілки споживчих товариства, за вих. № 16-600/20 від 23.09.2008р. на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.09.2008 р. у справі № 14/312 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на о 10 год.30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Відповідачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.          Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                            Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2008 р.                                                              Справа № 8/227

Суддя В.С. Русняк господарського суду Закарпатської області, розглянувши матеріали за заявою від 01.09.08 №60 ВАТ „Берегівського дослідно-експериментального заводу діагностичного та гаражного обладнання” про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області по справі №8/227

Представники:

Від стягувача – Міндак В.В. – завідувач юридичного сектору, довіреність №430/06 від 25.01.08;

Від заявника (боржника) – не з’явився

Від заявника (боржника) – ВАТ „Берегівського дослідно-експериментального заводу діагностичного та гаражного обладнання”, надійшло клопотання №61 від 11.09.08 з проханням відкласти розгляд заяви на інший термін.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин заяви суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду заяви, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви відкласти на "25" вересня 2008 р. о 10:10.

2.          Зобов’язати заявника (боржника) –ВАТ „Берегівський дослідно-експериментальний завод діагностичного та гаражного обладнання”, подати: докази на підтвердження обставин, що є підставами для надання розстрочки виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 20.10.2005 р. по справі №8/227.

3.          Зобов’язати стягувача –Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, подати: письмове пояснення щодо заяви від 01.09.08 №60 про розстрочку виконання рішення.

4.          Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Явку уповноваженого представника відділу Державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції в судове засідання з’явитися на розсуд.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.07.08
р.
Справа № 14/87пн

за позовом Закритого акціонерного
товариства “Донецьке обласне підприємство

автобусних станцій”, м.Донецьк

до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,

смт.Тельманове

Про спонукання виконати дії

Суддя           Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: П'яних О.М. - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Відкрите акціонерне товариство
„Донецьке обласне підприємство автобусних станцій”, м.Донецьк, позивач,
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача,
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Тельманове, про спонукання виконати дії.

Виходячи з того, що відповідач не
з'явився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані
витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових
доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00
год.  31.07.08 року.

Позивачу представити в судове
засідання докази, які підтверджують знаходження відповідача у нежитловому
приміщенні загальною площею 44,8 кв.м., яке розташоване у приміщенні будівлі
автостанції за адресою: Донецька область, смт.Тельманове, вул.Е.Тельмана, 2.

Відповідачу надати в засідання суду
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення особи або посвідчення на представника, а також довідку про юридичну
адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду
обов'язкова.

Попередити сторони, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.08

Справа №9/546-08.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП» Українська Аграрна Компанія», м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського науково-виробничої агрофірми «Яблучне», с. Яблучне

Про стягнення 188 845 грн. 06 коп.

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Сидорук А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Горбачов Ю.В., довіреність б/н від 01.10.2008 року

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу184 618 грн. 00 коп., 68 грн. 36 коп. 3% річних, 4 158 грн. 70 коп. неустойки, 1 888 грн. 45 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву № 18 від 03.10.2008 року, в якій повідомляє, що відповідачем було перераховано основного боргу в розмірі 10 000 грн. 00 коп. та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу, в розмірі 174 618 грн. 00 коп., 4 158 грн. 70 коп. неустойки, 68 грн. 36 коп. 3 % річних.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не подав, проте подав клопотання б/н, б/д, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв’язку з відрядженням представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 03.11. 2008 року 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати позивача подати уточнений розрахунок пені відповідно до чинного законодавства.

3.          Зобов’язати відповідача – надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї правової позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

23 вересня 2008 р.

Справа № 17/74

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М. при секретарі судового засідання Жураківській М.І., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Олбі-Рос Конті" вул. В.Лесина,3, м.Чернівці, 58032

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" вул.Промислова,29, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення 20413 грн. 21 коп.

Представники:

Від позивача: не з'явились,

Від відповідача: не з'явились,

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 20413 грн. 21 коп

В судовому засіданні 23.09.08 встановлено, що в ухвалі суду від 10.09.08р про порушення провадження у справі допущено описку у вступній частині ухвали невірно вказано найменування позивача.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене слід виправити описку в зазначивши правильно позивача - Дочірнє підприємство "Олбі-Рос Конті"

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали від 10.09.08р про порушення провадження по справі щодо невірно вказаного найменування позивача та зазначити правильне - Дочірнє підприємство "Олбі-Рос Конті" .

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" вересня 2008 р.

Справа № 10/417/08

За позовом: приватного підприємства “Автосервіс”, 55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Вознесенська, 75,

До відповідач 1: Управління пенсійного фонду України в м.Первомайську, м.Первомайськ, вул. Грушевського, 3,

відповідач 2: Головне управління Державного казначейства у Миколаївській області (м.Миколаїв, пр. Леніна, 141- В),

За участю прокуратури Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.. Спаська, 28)

Суддя Горобченко Д.М.,

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Шалару О.І., довіреність № 27 від 08.07.08р.,

Від відповідача: Стужу Т.М., довіреність № 7960/07 від 19.11.07р.;

В судовому засіданні приймає участь прокурор Коробченко Д.М.,

ПРО: оскарження вимоги контролюючого органу про сплату боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Приватним підприємством “Автосервіс” подано позов до управління пенсійного фонду України в м.Первомайську про оскарження вимоги контролюючого органу про сплату боргу.

Представник позивача підтримує позовні виоги. Представник відповідача заперечує проти позовних вимог.

Від прокуратури Миколаївської області надійшло повідомлення про вступ у справу № 10/417/08, оскільки управління Державного казначейства в м.Первомайську є органом, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Крім того, від представника відповідача надійшло клопотання про заміну другого відповідача управління Державного казначейства в м.Первомайську на Головне управління Державного казначейства у Миколаївській області (м.Миколаїв, пр. Леніна, 141- В).

На підставі викладеного та для витребування додаткових документів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 07 жовтня 2008 року о 14 год. 30 хв.

2. Замінити другого відповідача на Головне управління Державного казначейства у Миколаївській області (м.Миколаїв, пр. Леніна, 141- В).

3. Розгляд справи розпочати заново.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. 811.

5.          Зобов`язати позивача уточнити позовні вимоги;

6.          Явка представників сторін обов`язково.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

20.08.08

Суддя П.В.Цвєткова, розглянувши матеріали за заявою

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул.Артилерийська,19

ДО Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро полюс», вул. Велика Морська,38

Про банкрутство.

встановив:

Справа про банкрутство порушується господарським судом за наявності заборгованості боржника перед кредитором. Кредитором в заяві не визначено розмір заборгованості боржника перед кредитором, не надано доказі безспірності та узгодженості суми боргу, доказів отримання заборгованості , в установленому законом порядку відповідно до п. 10 ст. 7 ЗУ»Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Не надано доказів відсутності у боржника транспортних засобів, нерухомості, т.і.

Керуючись пунктом 3 статті 63 ГПК України, ст.9 ЗУ “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя -

УХВАЛИВ:

1.Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі ---- грн. перераховане по квитанції № --- від ---------- р. підлягає поверненню.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.

Справа № 11/43/07зн(08)

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства “Миколаївська виробничо-торгова фірма “Евіс” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по справі №11/43/07,

за позовом: Акціонерного товариства “Миколаївська виробничо-торгова фірма “Евіс”

(54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 39)

до відповідача: Миколаївської міської ради

(54009, м.Миколаїв, вул.Адміральсьска, 22)

ІІІ особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача:

ТОВ “Лінія Стилю” (54020, м.Миколаїв, вул.Образцова, 4-Б)

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача:

1. Будинковий комітет самоорганізації населення по вул. Громадянська, 44-А “Ніка”

(54003, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 44-А)

2. Будинковий комітет самоорганізації населення по вул. Потьомкінській, 131-В “ Вікторія”

(54003, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 131-В)

про: визнання недійсним правочину щодо приймання-передачі до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва гуртожитків та інженерно-технічних мереж, що обслуговують АТ „Евіс” станом на 01.10.2004р. з моменту укладання,

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,86,112, 1131 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву про перегляд рішення по справі №11/43/07 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “30” жовтня 2008р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

АТ “Миколаївська виробничо-торгова фірма “Евіс” надати:

-          копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

Миколаївську міську раду надати:

-          відзив по суті заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти заяви;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 29.10.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
02.09.08 р.                     Справа №5/45б
У зв’язку з відпусткою судді Чорненької І.К. та керуючись наказом №260 від 25.04.2008р.
Справу № 5/45Б про банкрутство Приватного підприємства „Європа СІ”, м. Маріуполь, передати
на розгляд судді Попов О.В.
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.08.08                                                                                 Справа № 11/158

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", м. Луганськ

про стягнення 8 167 000 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 68 Господарського процесуального

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.08.2008 о 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

4. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; належним чином обгрунтований розрахунок суми позову; при наявності –документи на погашення боргу; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності заперечень надати їх документальне підтвердження; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту), належним чином засвідчені копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Луганської міської ради надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", вул. Т.Г. Шевченка, 102, м. Луганськ, код 05451150.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                             М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова