overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08р.

Справа № Б26/41-08

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехкомплекс 2000", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехкомплекс 2000", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора згідно зі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконує ініціюючий кредитор –ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

25.09.08р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про припинення його повноважень та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Татаринової Ю.В., яка надала згоду на призначення.

Господарський суд вважає за можливе клопотання ліквідатора задовольнити, припинити його повноваження, ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Татаринову Ю.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3-1, 24, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехкомплекс 2000", м.Дніпропетровськ.

Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехкомплекс 2000", м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Татаринову Ю.В., ліцензія серія АВ № 081099, вул. Галатова, 3/3, м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний номер .

Зобов’язати ліквідатора у строк до 28.02.09р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.08р.

Справа № 7/122-08

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 4 638, 52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; докази в підтвердження понесених збитків (фактичної виплати присуджених сум); докази правонаступництва Відповідачем ДП РУ ім. Кірова (ГРОЗ шахти "Північна") щодо спірних правовідносин; засвідчену судом копію рішення у справі № 2п-2628 (2006 р.).

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; докази правонаступництва Відповідачем ДП РУ ім. Кірова (ГРОЗ шахти "Північна") щодо спірних правовідносин.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № 33/11-08

За позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

про відміну процедури закупівлі

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Устименко Д.О., довіреність № 3 від 02.01.08 року

СУТЬ СПОРУ:

Спілка громадських організацій "Тендерна палата" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" про відміну процедури закупівлі та стягнення витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.07р. по справі № 33/11-08 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.02.08р.

В судове засідання 22.02.08р. з'явився представник відповідача, який заперечує проти задоволення позову. Представник позивача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 14.12.2007 року суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник позивача в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.02.08 р. о 12:00 каб. № 54.

2. До судового засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи.

Відповідачу - установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2008 р.

№ 15/28

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Шевчук С.Р. (доповідач),

Владимиренко С.В., Воліка І.М.

розглянувши

касаційну скаргу

Головного управління юстиції у Чернігівській області

на ухвалу

у справі

Київського апеляційного господарського суду

від 24.06.2008 року

№ 15/28

за позовом

ТОВ "Техносервіс-плюс"

боржник

Чернігівський міський відділ УМВС України в Чернігівській

області

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою, ухвалою апеляційного господарського суду законної сили.

Із змісту ст. 110 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що перебіг процесуального строку розпочинається саме з дня набрання законної сили рішенням, що оскаржується, тобто перебіг цього строку не залежить від інших обставин, як-то зміна порядку оскарження рішень, ухвал та постанов, необхідність часу на усунення допущених процесуальних недоліків при оформленні касаційної скарги, тривалість поштового обігу кореспонденції, розісланої судом сторонам тощо.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.09.08 р. касаційну скаргу Головного управління юстиції у Чернігівській області було повернуто на підставі п.2 ч.1 ст. 1113 ГПК України.

Заявляючи клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, скаржник не зазначає причин, які перешкоджали йому звернутися з належно оформленою касаційною скаргою у встановлений законом строк, тобто дії останнього мали суб’єктивний характер, а тому колегія суддів приходить до висновку, що клопотання скаржника не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити скаржнику у відновленні строку подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 р. у справі № 15/28.

Касаційну скаргу Головного управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 р. у справі № 15/28 повернути скаржнику.

Головуючий                                                              Шевчук С.Р.

С у д д я                      Владимиренко С.В.

С у д д я           Волік І.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2008 р.

№ 2-13/5024-08

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційне

подання          Заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України

на рішення           господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.05.2008 року

у справі          № 2-13/5024-2008

господарського суду          Автономної Республіки Крим

за позовом          Приватного підприємства "Омега –95"

до          Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) Міністерства оборони України "Укроборонбуд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору           Міністерство оборони України

про          визнання дійсним договору та про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Подане Заступником військового прокурора Військово-Морських Сил України касаційне подання відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

При цьому, клопотання про відновлення строку на подання касаційного подання підлягає задоволенню з огляду на те, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційне подання Заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.05.2008 року у справі № 2-13/5024-2008.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 02.12.2008 року о 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"21" жовтня 2008 р.

Справа № 5/482/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ТЕХ С», 54003, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 121/1

Суддя Міщенко В.І.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися

Суть справи: про банкрутство ТОВ «БУД-ТЕХ С»

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 15.10.2008 р. у зв’язку з рішенням власника підприємства (рішення учасника № 2 від 09.09.2008р. та № 3 від 30.09.2008 р.), прийнятого внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства та інші матеріали справи свідчать про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тимофєєву Л.Б.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД-ТЕХ С»(54003, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 121/1, код 35473022) - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ТЕХ С» арбітражного керуючого Тимофєєву Ларису Борисівну, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а, ліцензія серія АВ № 158278 від 16.10.2006 р.

3.          Ліквідатору Тимофєєвій Л.Б. подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ТЕХ С»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

4.          Засідання суду призначити на 02.12.2008 р. о 14 год. 30 хв.

5.          Копію постанови надіслати боржнику, ліквідатору, державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.08р.

Справа № 16/93-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інлайф", м.Дніпропетровськ

до Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 116 ГПК України про видачу наказу на виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області у справі №16/93-08.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2008р. у справі №16/93-08 за Товариством з обмеженою відповідальністю „Інлайф” (49057, м.Дніпропетровськ, пров. Чередніченко, буд.20; ) було визнано право власності без введення в експлуатацію на будівлю квасило-засолочного цеху загальною площею 2 464,7 мІ (літ. А-1, А?-1, А??-1); контрольно-пропускний пункт загальною площею –17,94 мІ (літ. К ); будівлю складу загальною площею 161,14 мІ (літ. Л ); нежитлову будівлю (фундамент) загальною площею 584,43 мІ (літ. М ), що розташовані по вул. Окружній, 31-“В” у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.2008р. у справі №16/93-08 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2008р. у справі №16/93-08 скасовано; прийнято нове рішення; в позові відмовлено; постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інлайф”, м.Дніпропетровськ на користь Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг 42 грн. 50 коп. - державного мита за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати наказ такого змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інлайф” (49057, м.Дніпропетровськ, пров. Чередніченко, буд.20; ; п/р 5001 в ОФА "Укрсоцбанк" м.Дніпропетровськ, МФО 305017) на користь Криворізької міської ради м.Кривий Ріг (50101, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул.Радянська,1; ; п/р 24, одержувач - ОГК у м.Кривий Ріг, банк УДКУ в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО 805012) ради 42 грн. 50 коп. - державного мита за апеляційною скаргою."

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/112-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.08р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.08 р., які набрали законної сили 09.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Полтава

"13" травня 2008 р. Справа № 22/41

Заступник голови Господарського суду Полтавської області Пушко І.І. розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної фірми "Центр ЛТД"

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з виходом судді Георгієвського В.Д. з лікарняного, справу № 22/41 належить передати йому для подальшого розгляду .

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 22/41 передати судді господарського суду Полтавської області Георгієвському В.Д.

Заступник голови

Господарського суду

Полтавської області Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

11.11.08р.

Справа № Б29/255-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сітки", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сітки", м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, буд. 21, копр. 2, кв. 71 ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20.11.08 р. о 10:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кім. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Заборонити органам управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сітки" (м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, буд. 21, корп. 2, кв. 71; ) та уповноваженим ними особам до призначення ліквідатора вчиняти дії щодо реорганізації, ліквідації боржника, відчуження активів боржника, нерухомого майна та розпорядження ним будь-яким чином, у тому числі передавати у користування, оренду та заставу.

5. Зобов'язати боржника надати кандидатуру ліквідатора.

6. Визнати явку голови ліквідаційної комісії у судове засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2008 р. Справа № 6/233/05-НР

Миколаїв

Позивач:                     Закрите акціонерне товариство «АВІАС Плюс»

вул. Карла Лібкнехта, 11, м. Дніпропетровськ, 49600

Відповідач:                     Коблівська сільська рада Березанського району

Миколаївської області

вул. Одеська, 4, с. Комлеве, Березанський район,

Миколаївська область, 57453

про скасування рішення.

Суддя Смородінова О.Г.

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду України справу № 6/233/08 передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області. Згідно резолюції заступника голови суду справу № 6/233/05 для подальшого розгляду передано до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 6/233/05 до свого провадження.

2.          Присвоїти № справи № 6/233/05-НР.

3. Розгляд справи призначити на 09 грудня 2008р. об 11 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 925.

5.          Зобов’язати до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

Відповідачів:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

Явка представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя О.Г. Смородінова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" листопада 2008 р.                              Справа № 12/181

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:                    Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Мартекс", вул. Собінова, 1, м. Дніпропетровськ, 49083

Відповідач:                    Дочірнє підприємство "Пластмас" Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Пластмас-Прилуки", вул. Козача, 56, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Предмет спору:           про стягнення заборгованості 503736,78 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" грудня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4. Зобов'язати позивача: надати витяг з Державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача., додатки до договору щодо визначення кількості, асортименту, ціни продукції., оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2008 р.

№ 2/173-08

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Мачульського Г.М.

Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства "Нофелет"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду

від

28.08.2008р.

у справі

№2/173-08

Господарського суду

Херсонської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії

до

Приватного підприємства "Нофелет"

про

стягнення 2 058, 19 грн. та спонукання до підписання Повідомлення про ліквідацію взаємоз'єднання телекомунікаційних мереж загального користування

керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24.12.2008р. о 11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Судді                                                              Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало