ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.11.08 р.                     Справа № 38/149

Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі судового засіданні Какуша Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу

за позовом: Приватного підприємства “Торгова Фірма “Укрресурс” м. Луганськ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про стягнення 15 097грн.99коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Кізіма М.В. представник за дов. № б/н від 02.09.2008 р.

від відповідача: Герасимова Н.О. юрисконсульт відокремленого підрозділу за дов. № 9-228 від 18.01.2008 р.

Суть спору:

Позивач, Приватне підприємство “Торгова Фірма “Укрресурс” м. Луганськ, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 12 187грн.37коп., пені у розмірі 1901грн.23коп., штрафу у розмірі 853грн.12коп. та 3% річних у розмірі 156грн.27коп., а всього 15 097грн.99коп.

25.09.2008р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 18.09.2008р. № 14/4-20/1297, відповідно до якого Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 33161769) та знаходиться за адресою: 83000, м.Донецьк, Ворошиловський район, вул. Артема, 63. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

29.09.2008 р. позивач надав суду лист № 289 від 23.09.2008р., в якому просить суд залучити до матеріалів справи додаткові документи, який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

20.10.2008 р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступне.

Між позивачем та відповідачем дійсно був укладений договір № 67 від 01.01.2006 р., згідно якого здійснювалися поставки та розрахунки.

Однак, у акті звірки взаємних розрахунків № б/н від 19.08.2008 р. наданого ПП „ТФ „Укрресурс” значиться заборгованість ДП „ДВЕК” на 12.01.2006 р. – 4 373грн.87коп. та всі наступні розрахунки ведуться з урахуванням заборгованості за попередній період, а саме, до укладання договору № 67 від 01.01.2006 р.

В акті звірки взаємних розрахунків № б/н від 07.10.2008 р. розрахунок береться з 01.07.2006 р., при цьому заборгованість виставляється ДП „ДВЕК” в сумі 31 636грн.90коп.

У позовній заяві позивач вимагає погашення заборгованості, яка виникла за договором № 67 від 01.01.2006 р., отже повинна бути розглянута поставка під даний договір та розрахунок, без урахування заборгованості за попередній період під інший договір.

Відзив судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

20.10.2008 р. позивач надав суду лист № 324 від 17.10.2008 р., в якому просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

05.11.2008р. на адресу господарського суду від позивача надійшов лист №400 від 31.10.2008р., яким він просить суд залучити до матеріалів справи додаткові документи: клопотання №399 від 31.10.2008р. про зміну підстави позовної заяви, в якому просить суд прийняти до уваги договірні відносини між позивачем та відповідачем, що мали місце у 2005 р. за договором № 29/05/68 від 04.01.2005 р.; копію договору №29/05/58 від 04.01.2005р.; розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням договірних відносин між позивачем та відповідачем, що мали місце за договором №29/05/68 від 04.01.2005р.; опис відправлених поштою відповідачу документів (відправлення акта звірки взаємних розрахунків).

Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

06.11.2008 р. відповідач у судовому засіданні надав суду заяву від 06.11.2008 р., в якій суму боргу у розмірі 12 187грн.37коп. за договором № 29/05/68 від 04.01.2005 р. та договором № 67 від 01.01.2006 р. визнає у повному обсязі. Суму пені у розмірі 1901,23 грн., штрафу у розмірі 853,12 грн. та 3% річних в сумі 156,27 грн. не визнає.

Заява судом розглянута, прийнята до уваги та залучена до матеріалів справи.

06.11.2008 р. позивач у судовому засіданні надав суду заяву, в якій, згідно ст. 22 ГПК України відмовляється від стягнення з відповідача пені у розмірі 1901,23 грн., штрафу у розмірі 853,12 грн. та 3% річних в сумі 156,27 грн.

Заява судом розглянута, прийнята до уваги та залучена до матеріалів справи.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно із ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні представниками сторін надано клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом прийняте до розгляду, уваги та задоволено.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі та вислухавши уповноважених представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2005р. між Державним підприємством “Донецька вугільна енергетична компанія” (за договором – покупець, далі – відповідач) та Приватним підприємством “Торгова Фірма “Укрресурс” (за договором – постачальник, далі – позивач) був укладений договір купівлі-продажу № 29/05/68 (далі - договір), згідно якого постачальник передає у власність покупця товар, зазначений в асортименті, кількості, за цінами та у термін, які зазначені у специфікаціях, що додаються до цього договору і є його невід’ємною частиною, на умовах, зазначених у специфікаціях ( п. 1.1 договору).

Додатковою угодою №1 до договору № 29/05/68 від 04.01.2005 р. сторони змінили назву договору з купівлі-продажу на договір постачання (п.1 додаткової угоди).

Сума цього договору визначається згідно специфікацій (п. 2.3 договору).

Постачання продукції здійснюється в 10-денний термін з дня надходження 100% передплати на рахунок постачальника ( п. 3.1 договору).

Розділом 8 договору сторонами передбачено відповідальність за неналежне виконання умов договору, а саме: у випадку затримки поставки товару постачальник сплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день затримки на момент сплати, за затримку більше 30 днів, додатково стягується штраф в розмірі 7 відсотків вказаної вартості ( п. 8.1 договору).

За порушення зобов’язання відносно якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі 20 відсотків неякісного (некомплектного) товару (п. 8.2 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання до 31.12.2005 р. Усі додатки до договору набирають чинності з моменту їх підписання уповноваженими представниками сторін та діють протягом строку дії цього договору ( п. 11.1 договору).

01.01.2006 р. між Приватним підприємством “Торгова Фірма “Укрресурс” (за договором – постачальник, далі – позивач) та Державним підприємством “Донецька вугільна енергетична компанія” (за договором – покупець, далі – відповідач) був укладений договір № 67 (далі - договір), згідно п. 1.1 якого постачальник зобов’язується передати у власність покупцю, а покупець-прийняти та оплатити на умовах, викладених у договорі, промислові вибухові речовини (далі-продукція), згідно специфікацій, які є невід’ємними частинами договору.

Відвантаження продукції здійснюється на підставі письмової заявки покупця протягом 10-ти календарних днів з моменту її подачі, при наявності у покупця дозволу органів внутрішніх справ на придбання вибухових матеріалів ( п. 2.4 договору).

Розділом 3 договору сторони передбачили ціну та суму договору, а саме: ціна продукції визначається в специфікаціях, які є невід’ємними частками договору та не можуть бути змінені (п.3.1 договору).

Пунктом 4.1 договору сторонами передбачено умови оплати, а саме: покупець сплачує продукцію на підставі виставленого рахунку, протягом 3-х банківських днів шляхом 100% передплати на розрахунковий рахунок постачальника.

Додатковою угодою №1/1 до договору № 67 від 04.01.2005 р. сторони внесли зміни в п. 4.1 договору та виклали у наступній редакції: „Покупець оплачує продукцію на підставі пред’явленого рахунку з відстрочкою платежу 7 календарних днів з моменту поставки”.

Розділом 6 договору сторони передбачили відповідальність за неналежне виконання умов договору, а саме: за порушення строків виконання зобов’язання з винної сторони стягується пеня у розмір 0,1 % вартості продукції за кожен день прострочення, а за прострочення більш 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості (п. 6.2 договору).

Даний договір вступає в силу з 01.01.2006 р., але не раніше дати його підписання та діє до 31.12.2006 р., з можливою пролонгацією, а в частині взаєморозрахунків – до повного їх завершення ( п.10.1).

Додатковою угодою №3 до договору № 67 від 04.01.2005 р. сторони внесли зміни в п. 10.1 договору та виклали його в такій редакції: „Даний договір вступає в силу з 01.01.2006 р., але не раніше дати його підписання та діє до 31.12.2007 р., а частині взаєморозрахунків – до повного їх завершення. Якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не сповістить іншу сторону про намір не продовжувати дію договору, то договір вважається продовженим на рік”.

Суд вважає договори № 29/05/68 від 04.01.2005 р. та № 67 від 01.01.2006 р. укладеними згідно вимог ст. 638 ЦК України.

На виконання умов договорів позивач поставляв на адресу відповідачу у період з 13.01.2005 р. по 12.03.2008 р. продукцію на загальну суму 5 864 845грн.64коп., що підтверджується накладними: № 1233 від 22.12.2006 р.; № 1232 від 20.12.2006 р.; № 1216 від 19.12.2006 р.; № 1209 від 15.12.2006 р.; № 1189 від 13.12.2006 р.; № 1155 від 05.12.2006 р.; № 1052 від 03.11.2006 р.; № 1051 від 03.11.2006 р.; № 1137 від 20.11.2006 р.; № 1133 від 28.11.2006 р.; № 1132 від 27.11.2006 р, які містяться у матеріалах справи. Дата останньої поставки 12.03.2008 р.

Відповідачем продукція була отримана, що підтверджується довіреностями: серії ЯМЯ № 596547 від 12.11.2006 р.; серії ЯМЯ №596847 від 20.12.2006р.; серії ЯМЯ №596816 від 14.12.2006р.; серії ЯМЯ №596750 від 05.12.2006р.; серії ЯМЯ №596614 від 17.11.2006р.; серії ЯМО №596660 від 27.11.2006р.; серії ЯОЧ № 854121 від 11.03.2008 р.; ЯОЧ № 854043 від 14.02.2008 р., які містяться у матеріалах справи, але розрахувався за нього частково у розмірі 5 852 658грн. 27коп., інша частина заборгованості, що склала 12 187грн. 37коп. залишилась не сплаченою. Дата останньої оплати 28.02.2008 р.

Оскільки відповідач не повністю розрахувався з позивачем за поставлену продукцію, тому останній 14.07.2008р. направив відповідачу претензію № 237, в якій пропонував у добровільному порядку погасити залишок заборгованості з урахуванням пені, штрафу та 3% річних, але відповіді на неї в установлений строк не отримав.

До теперішнього часу відповідач не розрахувався перед позивачем за отриману продукцію, залишок заборгованості складає 12 187 грн. 04 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Крім того, позивач наполягав на стягненні з відповідача пені у розмірі 1901грн.23коп., штрафу у розмірі 853грн.12коп. та 3% річних у розмірі 156грн.27коп. , але звернувся до суду із заявою від 06.11.2008р., в якій уточнив свої позовні вимоги та відмовився від стягнення пені, штрафу та 3% річних.

Відповідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач у підтвердження своїх позовних вимог посилається на договір № 29/05/68 від 04.01.2005 р., договір № 67 від 01.01.2006 р., акти звірки взаємних розрахунків, накладні, довіреності, претензію № 237 від 14.07.2008 р., розрахунок ціни позову, лист № 289 від 23.09.2008 р., лист № 324 від 17.10.2008 р., лист № 400 від 31.10.2008 р., заяву від 06.11.2008 р., правовстановлюючі документи тощо.

Відповідач у підтвердження своїх вимог посилається на відзив від 20.10.2008 р., заяву від 06.11.2008 р., правовстановлюючі документи тощо.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки між сторонами по справі уклалися господарські правовідносини, то судом застосовані положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, який регулює право відношення у господарській сфері.

Господарські зобов”язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 ГК України)

Суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК України.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інши правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків може бути настання або не настання певної події.

Ст.509 ЦК України передбачено, що у силу зобов”язання одна особа (боржник) зобов”язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК передбачений строк (термін) виконання зобов'язання.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги, якщо обов”язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства ( ч. 2 ст. 530 ЦК України).

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 237 від 14.07.2008 р., в якій він пропонував у добровільному порядку погасити заборгованість, яка була залишена відповідачем без розгляду та реагування.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Суд вважає, оскільки відповідач до теперішнього часу у повному обсязі не розрахувався з позивачем, його вимога щодо стягнення залишку заборгованості у розмірі 12 187 грн. 37 коп. є доказаною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позовні вимоги підтверджуються представленими доказами по справі та визнаються відповідачем в частини основного боргу.

У зв’язку із відмовою позивача від позову щодо стягнення пені, штрафу та 3% річних., суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в цій частині.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 509, 526, 530, 692 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 78, п. 4 ст.80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства “Торгова Фірма “Укрресурс” м.Луганськ до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 12 187грн.37коп., задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” (83000, м.Донецьк, вул.Артема, 63, р/р 8811 у філії „Головне управління Промінвестбанку”, МФО 334635, ) на користь Приватного підприємства “Торгова Фірма “Укрресурс” (91031, м.Луганськ, квартал Героїв Брестської фортеці, 8/21, р/р ЛФ АБ „Укргазбанк”, МФО 304621, ) заборгованість у розмірі 12 187грн.37коп., держмито у сумі 150грн.97коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 1901грн.23коп., штрафу у розмірі 853грн.12коп. та 3% річних у розмірі 156грн.27коп., у зв’язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Рішення оголошено у судовому засіданні 06.11.2008року.

Видати наказ після набрання рішення законної сили, по закінченні десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1 – до справи

2—сторонам у справі