overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа № 34/262-08

За позовом Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіпендент", м. Дніпропетровськ

Третя особа:Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 162 250,00 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Кікоть О.Ю., дов. №435/01-30-1 від 06.08.2008р.

від відповідача - Фролов І.В., деректор

від третьої особи - НиконенкоВ.А., дов. №08-126 від 29.03.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіпендент" на користь Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації суму матеріальних збитків у розмірі 162 250,00грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 1 622,50 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 28.10.2008р.

28.10.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 18.11.2008р.

Для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.11.2008р. о 14:05год., каб. 35.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.08 р.                     Справа № 29/248пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход” м. Донецьк (представник – Крещенко В.В., довіреність від 31.10.2007 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Уником-Буд” м. Донецьк (Апонащенко С.С., довіреість від 02.08.08) про визнання договору підряду № 08/07 від 04.06.2007 р. недійсним.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.11.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 20.11.08 о 10.45 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові, просить відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача проти позову заперечує. Надав клопотання, яким просить відмовити у задоволенні позову та покласти судові витрати, у тому числі 2400,00 грн. на позивача.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 11.12.08 року.

Суддя Джарти В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/204-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.08р., яке набрало законної сили 18.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

"11" вересня 2008 р.
Справа №  9/216

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу №9/216

за позовом: закритого акціонерного
товариства "Перший Український Міжнародний банк", м. Донецьк, вул.
Університетська, 2А

до відповідача: приватного підприємства
"АгроБудАльянс", м. Кіровоград, вул. Кільцева, 65

про стягнення 372290,39 грн.

Представники сторін:

від позивача - Мілінчук Л.В.,
довіреність №33973 від 07.07.2008 р.
представник;

від відповідача - участі не брав.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49,
82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства
"АгроБудАльянс" (м. Кіровоград, вул. Кільцева, 65, ідентифікаційний
код 32832640) на користь закритого акціонерного товариства "Перший
Український Міжнародний банк" (м. Донецьк, вул. Університетська, 2А,
ідентифікаційний код 14282829) заборгованості за кредитним договором №25-434/07
від 14.05.2007 року в розмірі 372290 грн. 39 коп., з яких: 333917 грн. 33 коп.
заборгованість за основною сумою кредиту, 2939 грн. 39 коп. заборгованість за
відсотками, 33050 грн. 47 коп. пені, 2383 грн. 20 коп. страхової премії, 3809
грн. 36 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після
набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.08

Справа №7/181-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши клопотання
ліквідатора Колективного управління механізації будівництва об'єднання
«Сумиоблагробуд»  - арбітражного
керуючого ОСОБА_1 по справі № 7/181-06

про
встановлення оплати послуг арбітражного керуючого

В засіданні присутні:

Від
кредитора: не з'явився

Від
боржника: не з'явився

Ліквідатор  - ОСОБА_1

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 02.11.2006 р. порушено провадження у
справі № 7/181-06 про визнання боржника - Колективного управління механізації
будівництва об'єднання «Сумиоблагробуд»
банкрутом.

Відповідно
до ухвали суду від 23.11.2006 р. по справі № 7/181-06  кредитором у газеті “Голос України” № 239 від
16.12.2006р. опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство
боржника.

Ухвалою
господарського суду Сумської області  від
25.01.2007 р. було затверджено реєстр вимог кредиторів.

Відповідно
до постанови господарського суду Сумської області від 05.02.2007 року
Колективне управління механізації
будівництва об'єднання «Сумиоблагробуд» визнано банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 10.07.2007 року призначено
ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

До
господарського суду Сумської області звернувся ліквідатор банкрута Колективного
управління механізації будівництва об'єднання «Сумиоблагробуд»  - арбітражний керуючий ОСОБА_1 з клопотанням
№ 104/5 від 18.06.2008 року, в якому просить суд встановити оплату послуг
арбітражного керуючого - ліквідатора Колективного управління механізації
будівництва об'єднання «Сумиоблагробуд» за кожен місяць здійснення ним
повноважень ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат встановлених
Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та Закону України
«Про Державний бюджет України на 2008 рік».

Суд, розглянувши клопотання
ліквідатора вважає за доцільне його задовольнити та встановити оплату послуг
ліквідатора по справі № 7/181-06 про банкрутство Колективного управління
механізації будівництва об'єднання «Сумиоблагробуд»  за кожен місяць здійснення ним повноважень
ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат встановлених Законом
України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік».

Керуючись
ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,   суд

У
Х В А Л И В :

1.
Встановити оплату послуг ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 по справі
№ 7/181-06 про банкрутство Колективного управління механізації будівництва
об'єднання «Сумиоблагробуд»  за кожен
місяць здійснення ним повноважень ліквідатора в розмірі двох мінімальних
заробітних плат встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на
2007 рік» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік».

2.Ухвалу
надіслати ліквідатору, кредиторам.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.07.2008 р.

Справа № 13/168.

за позовом Приватного підприємства "Автостар", вул. Котляревського 7, м. Миргород, Полтавська область, 37600

до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства виробничо-технологічної компанії "Технотекс", вул. А.Навої, 1, м. Термез, Узбекистан.

третья особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору- ROPEN INVEST Ltd Company # 6139518 Office 11456-458 strand London Офіс Україна, м. Харків, проспект Правди, 5, офіс 41 а.

про стягнення 256540,00 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: Христофоров Ю.В., дов. від 08.05.2008р.

від відповідача: Кузь О.М., дов. від 17.06.2008р.

від третьої особи: не з"явився.

Обставини спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 50800 дол. США боргу за неналежне виконання умов зовнішньоекономічного контракту поставки № 9 від 19.10.2007р.

Представник позивача в судову засіданні позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні з позовними вимогами не погоджується з підстав, викладеними у відзиві, а саме вказує, що грошове зобов"язання не виконано із-за дій Митного управління Сурхандар"їнської області, яке не повернуло відповідачу поставлений товар.

Суд вімовляє відповідачу в задоволенні заяви про залучення до участі у справі іншогго відповідача - Управління Державного митного комітету республіки Узбекистан по Сурхандар"їнській області, оскільки не вбачає достатніх підстав для залучення іншого відповідача. Крім того вимога відповідача про визнання дій Управління Державного митного комітету республіки Узбекистан по Сурхандар"їнській області неправомірними, є по суті, вимогою окремого провадження.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, надіслав письмові пояснення (вхід. 09888 від 01.07.2008р.), в яких зазначає, що зобов"язання ROPEN INVEST Ltd Company припинились в зв"язку з переведенням боргу та відступлення прва вимоги на користь ТОВ СПВТК "Технотекс".

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи в зв"язку з необхідністю витребувати додаткові докази по суті предмету спору.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 87 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.08.2008р. , 11-45 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін та тертьої особи визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони надати суду додаткові докази по суті предмету спору.

4. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя                                                                                                    Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" вересня 2008 р.

Справа №  11/454/07

За позовом :
Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “Ютас” (54058, м.Миколаїв,
вул. Лазурна, 52)

До відповідача:
Закритого акціонерного товариства “ОТП Банк” в особі Миколлаївської філії
(54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 6-а)

Третя особа на стороні позивача:
Закрите акціонерне товариство “Страхова група “ТАС” в особі Миколаївської філії
(54001, м. Миколаїв, вул. Московська, 51)

Треті особи без самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідача:

1. Фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
2. Приватний нотаріус ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

Про: визнання недійсним договору
іпотеки.

Суддя В.Д.
Фролов

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:         Скляр А.С. - директор

Заливчий Я.В., дов.
від 23.05.2007 рр.

Від
відповідача: Валешинська Н.І., дов. від 11.03.2008 року.

Від
3 особи на стороні позивача: представник не з'явився.

Від
3 осіб на стороні відповідача: 1) представник не з'явився

2)
представник не з'явився

В
засіданні приймає участь:

Представники 3 особи на стороні
позивача та 1 3 особи на стороні відповідача у судове засідання не з'явились,
вимоги ухвали суду від 17.06.2008 р. не виконали.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд
вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  02.10.2008 р. о 10год. 00 хв.

2.          Зобов'язати Центральний РВ ММУ УМВС в
Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул.Декабристів,8)  терміново надати до суду матеріали ЖЗРПЗ №
7863 від 08.07.2008 року стосовно незаконних дій ОСОБА_3, засновника  ПП “Тендер-Південь” та ОСОБА_1 під час
укладення кредитної угоди та договору іпотеки в ЗАТ “ОТП” та всі процесуальні
документи що стосуються даної справи.

Надати пояснення, у випадку
відсутності зазначених матеріалів.

3.          Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08р.

Справа № 1/284-08

За позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група"Альбатрос", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 554 грн. 84 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача:Магомедова З.Н., довір. № 157/971 від 29.12.2007р.;

відвідповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Альбатрос" заборгованість за використану електричну енергію у розмірі 7 554 грн. 84 коп., з урахуванням пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, за порушення зобов'язань за договором № 694 від 01.08.2006р.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Причини неявки суду невідомі.

У судовому засіданні представником позивача заявлено про відсутність заборгованості відповідача у спірному періоді, у зв'язку з погашенням боргу. Залишок боргу складає суму штрафних санкцій.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.12.2008р. об 10:00год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати позивача у призначене судове засідання:

- надати заяву про зменшення позовних вимог, із зазначенням суми боргу, що підлягає до стягнення;

- копію вищевказаної заяви направити на адресу відповідача разом з розрахунком, докази вручення надати до суду.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати у призначене судове засідання:

- відзив на позов;

- докази оплати заборгованості за позовом (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.07.2008 р. Справа № 42/2005

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 42/2005

за позовом ВАТ "Теплоэнергосервис-ЭК"

до ТОВ "Промислова база "Кротенки"

про видачу виконавчого документу

Встановив:

У зв'язку з відпусткою судді Тимощенко О.М. справу № 42/2005 належитьпередати судді Геті Н.Г. для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №42/2005 передати на розгляд судді Геті Н.Г. .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С. М.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

26.08.08
Справа№ 26/234

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши
матеріали позовної заяви

За заявою:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

до:
Управління комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

про:
перегляд рішення суду по справі № 9/334 за нововиявленими
обставинами

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 114
Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и
в:

1.          Прийняти заяву до розгляду та
призначити її до розгляду в судовому засіданні на 21.10.2008 р. о 14 год.
50 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

4.    При направленні відзиву посилання на номер
справи обов'язкове.

Зобов'язати сторони:

Заявника
-надати суду свідоцтво про державну реєстрацію; виписку
державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців”); оригінали документів долучених до заяви; явка
повноважних представників.

Позивача
-надати суду документально та нормативно обґрунтоване
письмове пояснення по суті заяви; явка повноважних представників.

У
разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами
згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
Деркач Ю.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2008 р.

№ 26/117-08-3436

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Північного району електричних мереж на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2008 року у справі № 26/117-08-3436 за позовом Приватного підприємства "Магазин № 10" до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Північного району електричних мереж про зобов'язання не вчиняти певні дії, виконувати умови договору та визнання незаконними вимог щодо стягнення боргу, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Північного району електричних мереж на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2008 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 17 грудня 2008 року об 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді П. Гончарук

І. Вовк

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.11.08 р. Справа № 25/194

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Кіровських електричних мереж м. Донецьк

до відповідача комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк

про стягнення 88878грн.54коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/194.Судове засідання призначити на 27.11.08 року о 09:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

Зобовязати позивача представити довіреність на представника, довідкипро включення до ЄДРПОУ юридичної особи – ВАТ “Донецькобленерго” та структурної одиниці Кіровських ЕМ, рішення господарського суду по справі № 10/9 від 19.08.2008р. та по справі №20/158 від 27.08.2008р. про які йдеться мова у позовній заяві, представити додаткові докази в обґрунтування позовних вимог. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" вересня 2008 р. № А6/518-08

10:30 год.

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Маляренка А.В.

при секретарі                                                              Поднебєс О.В.

розглянувши адміністративну справу № А6/518-08

за позовом Васильківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Васильків

до Фермерського господарства "Аділ", с. Вільшанська-Новоселиця, Васильківський район

про стягнення 3 348,72 грн.

Представники:

від прокуратури Матвієць В.В. (посвідчення № 54 від 28.03.2005 року)

від позивача          Воловенко О.М. (довіреність № 1799/10/10-120 від

12.09.2008 року)

від відповідача          Корнієнко О.О. (паспорт № ОМ 154141 від 22.01.2000 року)

Обставини спору:

Васильківський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Фермерського господарства "Аділ", про стягнення 3 348,72 грн. податкової заборгованості.

Ухвалою суду від 15.09.2008 року відкрито провадження у справі № А6/518-08.

Під час судового засідання 30.09.2008 року представник відповідача заявив усне клопотання про закриття провадження у справі у зв‘язку з відсутністю заборгованості перед позивачем що підтверджується квитанцією за № 24 від 26.09.2008 року про сплату боргу (квитанція долучена до матеріалів справи).

Клопотання судом задоволено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Судом встановлено, що спір врегульовано самими сторонами шляхом зарахування суми податкового боргу, на розрахунковий рахунок позивача, отже предмет спору відсутній, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, в зв’язку з мирним врегулюванням спору.

Такі дії не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по даній справі.

Керуючись ст. 165, п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

постановив:

Закрити провадження у справі № А6/518-08.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Цю ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається

Суддя Маляренко А.В.