overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"21" серпня 2008 р. Справа № 8/385-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Хом'якової В.В. при секретарі Шульженко Г. М., розглянувши справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Білозерському районі

до: приватно-орендного кооперативу "Зоря"

про стягнення 3990 грн. 40 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув.

Державна податкова інспекція у Білозерському районі Херсонської області (позивач) звернулась до господарського суду з позовною про стягнення з приватно- орендного кооперативу “Зоря” (відповідач) 3990 грн. 40 коп. заборгованості перед бюджетом по штрафних санкціях, застосованими за порушення вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та розрахункових операцій” № 265/95-ВР від 06.06.95р., вимог Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.95 № 436/95-ВР рішеннями ДПІ від 11 квітня 2008 року №№ , .

Представник позивача в судове засідання не прибув. Позивач повідомив суд про те, що фінсанкції сплачено відповідачем в повному обсязі, просить суд закрити провадження у справі.

Відповідач повідомив суд про те, що платіжним дорученням № 645 від 08.07.08 сплатив 3990 грн. 40 коп. штрафних санкцій, надав платіжний документ, як доказ погашення боргу у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання. не прибув.

Заяву про закриття провадження, подану позивача, суд розцінює як відмову від позову. Факт сплати заборгованості підтверджено оригіналом квитанції , позивачем не заперечується.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження в адміністративній справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Закрити провадження у адміністративній справі.

2. Ухвалу направити сторонам.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Хом'якова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" вересня 2008 р.
№1/119-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "15" вересня 2008 р. у справі № 1/119-39
Рішення набрало законної сили 25.09.2008 року

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Шепель", с.Шепель,Луцького району код 03737244 (р/р7001 в філії "Волинська дирекція" АТ "Індекс Банк", МФО 303633) на користь Управління агропромислового розвитку Луцької районної державної адміністрації, м. Луцьк, вул. Ковельська, 53, код (р/р0208 в ГУДКу у Волинській області, МФО 803014, (призначення платежу код 24060300), код 21740391 ) 40 000 грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до 25.09.2011 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.08
Справа № 13/81пн

Суддя
Яресько Б.В., розглянувши матеріали  за позовом Прокурора м. Свердловська
Луганської області в інтересах держави в особі Свердловської міської ради, м.
Свердловськ Луганської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Свердловськ Луганської області

третя особа на стороні позивача, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору Свердловське міське управлення
земельних ресурсів, м. Свердловськ Луганської області

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки та стягнення шкоди у розмірі 90 грн. 59 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог
на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача
до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору
може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Вони можуть бути
залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або
ініціативи господарського суду.

Приймаючи до уваги, що рішення по
справі може вплинути на права та обов'язки Свердловського міського управлення
земельних ресурсів, суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача, щодо
залучення Свердловського міського управлення земельних ресурсів до участі у
справі в якості третьої особи на стороні позивача.

Керуючись стат тями 27,61,64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на  05.06.2008р.   о
11  год.  30 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 304

4. Зобов'язати Заявника та
Позивача надати: заперечення на відзив відповідача,
документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали
документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні.

5. Зобов'язати Відповідача надати:
відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу;
документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;  при наявності
заперечень до позову -документальне підтвердження, нормативне
обґрунтування;  належним чином
підтвердити статус суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати третю особу
надати : відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу;
документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;  при наявності
заперечень до позову -документальне підтвердження, нормативне
обґрунтування.

7.
Державному реєстратору Свердловської міської ради надати: відомості
щодо юридичної адреси та  державної
реєстрації: Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2008р.

Справа № 14/18.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерела-М", вул. Почайнинська, 28, м. Київ, 04070

до Закритого акціонерного товариства "ДК плюс", вул. Калініна, 15, к. 10, м. Полтава, 36021

про стягнення 14243,72 гривень

та зустрічною позовною заявою акритого акціонерного товариства "ДК плюс", вул. Калініна, 15, к. 10, м. Полтава, 36021

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерела-М", вул. Почайнинська, 28, м. Київ, 04070

про визнання договору таким, що відбувся та визнання договору продовженим

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача (за первісним позовом): Воронова В.С., дов. від 01.02.2008 р.

від відповідача (за первісним позовом): Янко Є.С., дов. № 1 від 18.02.2008 р. Старішко О.І., голова правління

СУТЬ СПРАВИ: розглядається первісна позовна заява про стягнення 14243,72 гривень та зустрічна позовна заява про изнання договору таким, що відбувся та визнання договору продовженим.

Представники сторін в судовому засіданні виклали свої доводи і заперечення.

Після заслуховування доводів і заперечень представників сторін, дослідження поданих ними додаткових матеріалів суд приходить до висновку про витребування від сторін додаткових доказів в обгрунтування своїх доводів і заперечень.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Представниками сторін в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку вирішення спору у термін більший, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Клопотання судом прийнято, розглянуто та задоволено.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 32-34, ч. 4 ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 09.04.2008 р. - 09:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати сторони подати:

- позивача: (по первісному позову) акт-прийому передачі орендованого приміщення, відомості про майно, що знаходилось в орендованому приміщенні, інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України.

- відповідача (по первісному позову): всі документи, що стосуються оренди приміщення та майна, що в ньому знаходилось, копію акту прийому-передачі приміщення, інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України. Крім того, сторони попереджаються про відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.08

Справа №АС14/508-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Шосткинський завод хімічних

реактивів”, м. Шостка Сумської області

про стягнення заборгованості в розмірі 130 486 грн. 20 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

Представники сторін:

Від позивача:           не прибув

Від відповідача          не прибув

За участю секретаря судового засідання Міщенко Т.М.

Суть спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача 130 486 грн. 20 коп. заборгованості, яка виникла за січень-лютий 2008 року; відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, але надіслав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи та зобов’язати сторін провести звірку взаємних розрахунків.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неприбуття повноважних представників сторін в судове засідання та з метою витребування у сторін додаткових документів в обґрунтування позицій по справі, вважає за доцільне розгляд справи відкласти та зобов’язати сторони провести звірку взаємних розрахунків.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 14/508-08 відкласти, призначивши її розгляд на 26.09.08р. о 11 год. 45 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 313.

3.          Вдруге зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

4.          Зобовязати відповідача прибути до позивача для проведення звірки взаємних розрахунків, акт звірки представити суду.

5.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

6.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

СУДДЯ            С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.08

Справа №9/548-08.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Червоний металіст»

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Білопільський машинобудівний завод»

Про стягнення 22 830 грн. 72 коп.

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Сидорук А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Подибайло А.Ю., довіреність б/н від 11.01.2008 року

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 22 830 грн. 72 коп. боргу.

Представник відповідача фактично визнає позов, але усно пояснив , що має намір подати зустрічний позов, оскільки позивач заборгував 18 260 грн. 00 коп. за договорами на які посилається позивач.

В судове засідання представник позивача в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 03.11. 2008 року 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати письмове уточнення позовних вимог.

3.          Зобов’язати відповідача – надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї правової позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.08                                                                                 Справа № 13/126

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Трансуголь», з. Стоянка Київська область

до державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганська область

про стягнення 228192 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.08.2008 року о 11 год. 00 хв., каб №304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; у разі повного або часткового погашення боргу надати належні докази.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази статусу юридичної особи.

5.Державному реєстратору Ровеньківської міської ради надати: відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації: державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганська область, вул. Комуністична, 6, іден. код 32320704.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08

Справа №16/418-08.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВВС ЛТД”, Київська обл.

До відповідача: Приватного підприємства “Тристан”, м.Охтирка

про стягнення 33730 грн.73 коп

Суддя Моїсеєнко В.М

За участю представників сторін:

Позивач: Грінченко О.М.

Відповідач: не з‘явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Петен Я.Л.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 33730 грн. 73 коп. боргу, в т.ч. 28453 грн.43 коп. – основного боргу, 5277 грн.30 коп. - пені, а також стягнути судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Позивач в судове засідання подав двохсторонній акт звірки розрахунків, в якому дві сторони встановили, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 28 453 грн. 43 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві позовні вимоги визнав частково – в розмірі 23 733 грн. 95 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв‘язку з неможливістю його представника по поважних причинах прийняти участь в судовому засіданні.

Суд задовольняє зазначене клопотання.

У зв‘язку з неявкою представників відповідача та третіх осіб, а також необхідністю витребування додаткових матеріалів для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 20.10.2008 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 308, 3-й поверх.

2.          Зобов‘язати відповідача подати суду документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.08                                                                                 Справа № 3/135пн

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго", м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці ВЕП "Луганськкомуненерго", м. Щастя м. Луганськ

до Щастинської місцевої ради, м. Щастя м. Луганськ

про визнання права власності на об"єкт нерухомості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 04.08.08 о 10 год. 30 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 312 /Москаленко М.О./.

4.Зобов’язати позивача

визначити вартість нерухомого майна, право власності на яке позивач просить визнати за позовом (документально підтвердити балансову вартість цього майна на час розгляду справи, у зв'язку з чим обґрунтувати розмір сплаченого за позовом державного мита),

додатково нормативно та документально обгнрунувати заявлені вимоги;

надати:

- пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у засіданні;

- докази оспорювання відповідачем права власності позивача на зазначений у позовній заяві об’єкт нерухомості; документально обґрунтувати наявність спору між сторонами у справі щодо права власності на майно;

- подати оригінали документів у підтвердження права власності на відповідний об"єкт нерухомості, розташований за адресою: м. Луганськ, м. Щастя, вул. Гагаріна, 1 "0"/33;

- докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту);

- докази листування з відповідачами з предмету спору.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду до 03.08.08;

- докази наявності повноважень юридичної особи та на підписання договору з позивачем (витяг із Статуту);

- при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження;

- докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту);

- документально підтвердити оспорювання права власності на майно, що є предметом позову та визначити підстави цього;

- копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи;

- відомості про банківські реквізити та ід. код.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Явка повноважних та компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                 М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.07.08 р.
Справа № 2/125

За
позовом: Комунального підприємства “Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м. Маріуполь

до
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Маріуполь

про:
стягнення заборгованості у сумі 1580,69 грн.

Суддя господарського суду
Донецької області Мартюхіна Н.О.

За
участю

представників
сторін:

від
позивача: Левада Ю.М. - за довір.

від
відповідача: не з'явився

Позивач,
Комунальне підприємство “Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м. Маріуполь, звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнення заборгованості у сумі 1580,69 грн.

Позивач
наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов
висновку про відкладення розгляду справи в зв'язку з невиконанням вимог ухвали
суду, та у зв'язку з неявкою повноважного представника відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись п. 1, 2 ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  31.07.08 року.

1.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно
норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;
документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут,
довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове
засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
особу.

2.          Зобов'язати позивача та відповідача
звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове
засідання.

3.          Визнати обов'язковою явку
представників сторін у судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2008 р. Справа № 11/298-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківський

комбінат «Будіндустрія», м. Біла Церква

до Акціонерного товариства закритого типу «АМВ», м. Київ

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Запаскін М.Р.–дов.

Представники: від 13.06.2008 р.

відповідач –не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою : Київська область, м. Біла Церква, пр. Будівельників, 1.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про що був належним чином повідомлений судом, не виконав вимоги суду викладені в ухвалі суду від 22.09.2008 р., але надіслав клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи.

Враховуючи обставини справи, клопотання відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 05. 11. 2008 р. на 10-50.

2.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позов.

3.          Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

Суддя Мальована Л. Я.