overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06" жовтня 2008 р.                                                                      № 9/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши матеріали справи № 9/13

за позовом: асоціації "Лиман", Одеська область, Комінтернівський район, с. Сичавка

до відповідача І: товариства з обмеженою відповідальністю багатогалузевого виробничого підприємства фірми "Радоніт" ЛТД, м. Кіровоград, вул. Родимцева, 81-а

відповідача ІІ: відкритого акціонерного товариства "Завод Сегмент", м. Кіровоград, вул. Родімцева, 83

про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Асоціацією "Лиман" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю багатогалузевого виробничого підприємства фірми "Радоніт" ЛТД про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди споруди №1 від 01.06.2002 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2008 року у справі №9/13 призначено судову технічну експертизу документу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

22.09.2008 року матеріали даної справи надійшли до господарського суду Кіровоградської області разом з повідомленням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість дачі висновку №6224 від 17.09.2008 року по справі №9/79.

З огляду на те, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, провадження у даній справі підлягає поновленню на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі №9/13.

2.Розгляд справи призначити на 14.10.2008 року об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №206.

4.Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати господарському суду в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів.

5.Зобов'язати відповідача І надати господарському суду оригінал угоди від 14.03.2003 року про зміну Договору оренди споруди №1 від 01.06.2002 року.

6.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                              О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08

Справа №3/544-07нр.

за позовом:          науково-виробничого підприємства передових технологій «ЗОНД»

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазового виробничого управління «Охтирканафтогаз»

про стягнення 68216 грн. 64 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Безніщенко І.П.

Від відповідача: Тарасов В.О.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 68216 грн. 64 коп.

В судове засідання 25.09.2008 року відповідач подав до суду копії довіреностей на керівника на 2008 рік.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, необхідних для вирішення справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 14.10.2008 року на 11 год. 00 хв.

2.          Повторно пропонується сторонам: провести звірку взаєморозрахунків, для чого відповідачу з’явитися до позивача, відповідний акт подати до суду.

3.          Пропонується позивачу: подати договір за 2008 рік, що підтверджує факт проплати.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                        Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

15.09.08

«15»вересня 2008 р.

Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали позовної заяви № 16-60/150 від 04.09.2008 року

позивач:          Українське державне підприємство поштового зв‘язку “Укрпошта”, м.Київ,

вул. Хрещатик. 22. в особі Миколаївської дирекції УДППЗ “Укрпошта”, 54001,

м. Миколаїв,

відповідач:          Селянська спілка власників “Батьківщина”, 55111, Кривоозерський р-н., вул.

Першотравнева.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

І. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській

області, 54017, м.Миколаїв, вул. Калова, 20.

ІІ. Міністерство транспорту та зв‘язку України, м.Київ, просп. Перемоги, 14.

про:                     визнання права власності.

встановив:

Не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї доку-ментів.

Доданий до позовної заяви фіскальний (поштовий) чек № 7536 від 01.08.08 року не є до-

казом надсилання позовної заяви № 16-60/150 від 04.09.2008 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1, 2 ст.63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Повернути позовну заяву № 16-60/132 від 31.07.2008 року без розгляду.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 72 грн. 85 коп. та 29 грн. 15 коп. перераховане за платіжними дорученнями № 9033 та 11214 від 30.05.08 року та 24.07.08 року відповідно підлягає поверненню.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.08.08 р.                     Справа № 15/179б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державного виробничого підприємства по зовнішньому водопостачанню „Укрпромводчормет” м.Донецьк (правонаступник - Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк в особі відокремленого підрозділу Єнакіївського регіонального виробничого управління Комунального підприємства „Вода Донбасу, м.Єнакієве)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Сніжнянськводоканал” м.Сніжне

арбітражний керуючий Сівяков В.В.

про банкрутство

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

від кредитора:

від боржника:

арбітражний керуючий:

В засіданні суду брали участь

Господарським судом Донецької області ухвалою від 02.12.2003р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Сніжнянськводоканал” м.Сніжне.

Постановою від 17.03.2004р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Сніжнянськводоканал” м.Сніжне визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 17.09.2004р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Котлов В.В.

Ухвалою від 14.12.2004р. припинені повноваження ліквідатора Котлова В.В., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Сівяков В.В., строк ліквідаційної процедури продовжений до 17.03.2005р.

Ухвалами від 21.07.2005р., 15.06.2006р. та 07.08.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 17.12.2005р., до 17.09.2006р. та 07.02.2008р. відповідно.

14.08.2008р. господарським судом отримана скарга Управління Пенсійного Фонду України в м.Сніжне Донецької області, м.Сніжне №5972/06 від 11.08.2008р.на дії ліквідатора Сівякова В.В.

Дана скарга була призначена до розгляду на 10.09.2008р. на 11-00.

29.08.2008р. господарським судом отримане клопотання Державної податкової інспекції у м.Сніжному, м.Сніжне №2717/10/24-013 від 26.08.2008р. про припинення повноваження арбітражного керуючого Сів якова В.В. в якості ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Сніжнянськводоканал” м.Сніжне.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання на 10.09.2008р. на 11-00год. (каб.409).

Зобов’язати комітет кредиторів провести засідання комітету кредиторів, на якому вирішити питання щодо заміни ліквідатора, протокол надати суду.

Крім цього, комітету кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого із його заявою відповідно до вимог ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для призначення ліквідатором по справі.

Явка представників кредиторів, боржника, ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.09.08 р. Справа № 7/195

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі м.Київ в особі Макіївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ „Донбастрансгаз” м.Макіївка

До відповідача: Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії м.Донецьк

Предмет спору: стягнення боргу у сумі 586 грн. 42 коп.

Дочірня компанія „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі м.Київ в особі Макіївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ „Донбастрансгаз” м.Макіївка звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії м.Донецьк про стягнення боргу у сумі 586 грн. 42 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/195.Судове засідання призначити на 20.10.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по сумі боргу на час розгляду справи, акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів представити для огляду судом; докази вручення відповідачу рахунку на оплату спірної суми, грошової вимоги, претензії тощо.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.10.08

Справа №7828-5.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі, м. Ромни

до відповідача – Роменського заводу по виробництву м’ясокісткового борошна “Ветсанзавод», с. Овлаші Роменського району Сумської області

про стягнення 9051 грн. 04 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позовної заяви для відповідача не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Зазначені недоліки слід усунути в строк до 23 жовтня 2008 р., шляхом надсилання до суду належним чином завірених копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

Повідомляємо, що у разі порушення строку для усунення недоліків, позовна заява, яку залишено без руху, повертається позивачеві. Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Залишити позовну заяву без руху.

СУДДЯ В.Д. ГУДИМ
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"08" вересня 2008 р.                                                             Справа № 14/201

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи №14/201

за адміністративним позовом: прокурора м. Олександрії, в інтересах держави, в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія Камазцентрзапчасть", Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Невського, 34,

про стягнення 3324 грн. 37 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором м. Олександрії, в інтересах держави, в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія Камазцентрзапчасть" про стягнення податкового боргу в розмірі 3324 грн. 37 коп., за рахунок активів платника податків.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2008 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Однак, при друкуванні постанови в абзаці 2 після слова "ПОСТАНОВИВ:" допущено описку в частині зазначення суми податкового боргу, яка підлягає стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія Камазцентрзапчасть", а саме: зазначено "2486 грн. 39 коп.", тоді як правильно: "3324 грн. 37 коп.".

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої особи заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, господарський суд з власної ініціативи вважає за необхідне внести виправлення в постанову господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2008 року у даній справі.

Керуючись ст. 160, 165, 169, ч. 6 ст. 254 пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену в постанові від 15.07.2008 року.

2. Читати суму податкового боргу, яка підлягає стягненню з відповідача, у вказаній постанові в наступній редакції: "3324 грн. 37 коп.".

3. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.09.08 р.                     Справа № 35/259

Заявник (відповідач по справі): Відкритого акціонерного товариства погазопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” м. Донецьк

позивач по справі: Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м. Київ

на бездіяльність органу Державної виконавчої служби

Суддя господарського суду Донецької області Джарти В.В.

Заявник, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області із скаргою на бездіяльність органу Державної виконавчої служби та просить зупинити виконавче провадження № 7583449 по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області № 35/259 від 07.08.2008 р.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги на 29.09.2008 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду донецької області за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157 , кім. № 220.

Представнику Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати оригінали матеріалів виконавчого провадження для їх огляду та їх копії до матеріалів справи.

Заявнику з’явитись до судового засідання.

Позивачу по справі надати письмові пояснення та докази, що засвідчують погашення боржником суми боргу.

Явка представників сторін та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судове засідання обов’язкова.

Суддя Джарти В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.08.08                                                                                Справа № 16/124/08

суддя Ніколаєнко Р.А.

Кредитор - Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Запорізької області, 71100, м.Бердянськ Запорізької області, пр.Праці,20

до боржника –дочірнього підприємства пересувна механізована колона № 127 Відкритого акціонерного товариства “Запоріжсільбуд”, 71154, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Верещагіна, 18,

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –БФ АКБ “Укрсоцбанк”

про банкрутство

ліквідатор –арбітражний керуючий Бичківський О.О.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

кредитора – не з”явився

від боржника - ліквідатор Бичківський О.О. ( постанова суду № 16/124/08 від 16.05.08)

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс ДП пересувна механізована колона № 127 ВАТ “Запоріжсільбуд”, 71154, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Верещагіна, 18, визнаного банкрутом постановою господарського суду від 16.05.08 у справі № 16/124/08.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено:

1. УПФУ в м.Бердянськ з вимогами до боржника в розмірі 6,51 грн. другої черги задоволення.

2. Бердянська ОДПІ Запорізької області з вимогами до боржника в розмірі 5993,46 грн., з яких 5574,95 грн. третьої черги задоволення та 418,95 грн. шостої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши ліквідатор, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення статутної діяльності ДП пересувна механізована колона № 127 ВАТ “Запоріжсільбуд”, м. Запоріжжя слід ліквідувати, провадження у справі припинити.

Відповідно до ч.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс дочірнього підприємства пересувна механізована колона № 127 Відкритого акціонерного товариства “Запоріжсільбуд”, м.Бердянськ Запорізької області - затвердити.

Банкрута дочірнє підприємство пересувна механізована колона № 127 Відкритого акціонерного товариства “Запоріжсільбуд”, м.Бердянськ Запорізької області - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту, банку, державному реєстратору Бердянської райдержадміністрації, ВДВС Бердянського МРУЮ, УПФУ в м.Бердянськ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Запорізькому облвідділу з питань банкрутства.

Суддя Р.Ніколаєнко

дата затвердження ліквід.балансу 22.08.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.09.08 р. Справа № 16/164

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», в особі Донецької регіональної філії «Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», м.Донецьк

про стягнення заборгованості з орендної плати та пені в сумі 1192,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/164.Судове засідання призначити на 29.09.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір №2089/2005, додаткова угода, акт прийому-передачі, лист №06-03/4179 та оригінал повідомлення про його направлення), зробити з відповідачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, довідку про включення до ЄДРПОУ, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 4 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

3 прим – сторонам

виконавець - Муравйова М.В.

тел.305-67-79