ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14.10.2008
Справа №  8/427-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді
Хом'якової В.В. при секретарі
Шульженко Г. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Валері Інтернешенел
Груп"

про
стягнення 61941 грн. 18 коп.

за
участю представників сторін:

від
позивача - ОСОБА_2 дов. № 1 від 13.10.08 р.

від
відповідача - не прибув.

Приватний підприємець  ОСОБА_1 (позивач) звернулась до
господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю "Валері Інтернешенел Груп" (відповідач) 56722 грн.
68 коп. заборгованості за договором надання послуг по забезпеченню безпеки від
01.03.08р. № 8/08. Крім того, за прострочку сплати грошового зобов'язання за
спірним договором, позивач просить стягти і 5218 грн. 50 коп. нарахованої ним
пені. Таким чином розмір позовних вимог становить 61941 грн. 18 коп.

У судове засідання, яке відбулося 18
вересня 2008 року, представники сторін не прибули. Обидві сторони заявили
клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 14 жовтня 2008
року представник позивача прибув, надав уточнений розрахунок пені, яку просить
стягнути. За наданим розрахунком позовні вимоги в частині стягнення пені
становлять 4990 грн. 52 коп.

Відповідач проти позову заперечує,
вважає що позивачем порушено законодавство про ліцензування охоронної
діяльності, відповідної ліцензії позивач не має, тому послуги надави не може.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоч був належним чином
проінформований про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розгляд справи
за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи
доказами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в
и в:

01 березня 2008 року між приватним
підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю
"Валері Інтернешенел Груп" (замовник) укладено договір надання послуг
по забезпеченню безпеки № 8/08. Об'єктом охорони, за спірним договором,
являється лісозаготівельне підприємство в с. Корсунка. Відшкодування вартості
наданих виконавцем послуг коштує замовнику 6490 грн. у місяць, як передбачено
розділом 4 спірного договору.
За умовами п.4.2 замовник сплачує грошові зобов'язання за договором два
рази на місяць - за перші два тижні у формі передплати, за останні два тижні -
у формі післяплати. Фактично сторони не дотримувались встановленої договором
формі розрахунків, послуги надавались без одержання передплати.

В порядку цього пункту 21.05.08
сторонами було прийнято додаткову угоду, якою змінено п.4.1 договору в частині
визначення розміру щомісячної оплати вартості наданих послуг, розмір плати
збільшено до 20026 грн. на місяць. Додаткову угоду від 21.05.08р. до спірного
договору підписано обома сторонами та скріплено печатками.

Суду надано фотокопії актів
здачі-прийому виконаних робіт: від 21.05.08р. № Н-00000012; від 31.05.08р. №
Н-00000032; від 30.06.08р. № Н-00000033, від 31.07.08р. № Н-00000034 та від
06.08.08р. № Н-00000035, підписаних обома сторонами та скріплених печатками.
Кожним з цих актів узгоджено якість наданих та отриманих послуг, відсутність у
замовника претензій до виконавця.

Починаючи з травня 2008 року у
замовника перед виконавцем виникла заборгованість по сплаті наданих послуг у
розмірі 14112 грн. 19 коп. В червні борг відповідача збільшився на 21461,2
грн., в липні - на 20038,96 грн., в серпні - на 2401,50 грн.

Відповідно до ст.903 Цивільного
кодексу України, замовник
зобов'язаний  оплатити надану йому
послугу в розмірі,  у строки та в
порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського
кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських
відносин повинні виконувати  господарські
зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,  договору, а за відсутності конкретних вимог
щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Факт існування заборгованості в сумі
56722 грн. 68 коп.  підтверджується
письмовим розрахунком ціни позову,
претензією, актами здачі-приймання та рахунками - фактурами. Заперечення
відповідача проти оплати вартості послуг у зв'язку з відсутністю відповідної
ліцензії  суд не приймає до уваги,
оскільки вони є підставою для визнання договору недійсним у зустрічному або
окремому судовому провадженні, і до визнання договору недійсним у судовому
порядку не є підставою для обґрунтованої відмови виконання його умов.

За наведених правових норм, з огляду
на досліджені та викладені обставини, суд вбачає підстави для часткового
задоволення позовних вимог у сумі 56722 грн. 68 коп.

П.7.4 договору покладає на замовника
обов'язок сплачувати 0,1% пені від суми, час сплати якої настав, за кожен день
прострочки.  .За наданим уточнюючим
розрахунком позовних вимог в частині стягнення пені позивач вказує, що загальна
сума нарахованої за уточненим розрахунком пені становить 4990 грн. 52 коп.
Вимоги про стягнення пені  є
необгрунтованими, оскільки сторони не узгодили конкретний період,  коли виникає обов'язок відповідача сплатити
вартість послуг, тільки зазначено "по факту виконання робіт".           Оскільки до суду спір доведений з
вини відповідача, суд стягує з відповідача на користь позивача державне мито у
розмірі 567 грн. 23 коп.(1 % задоволеної суми позову)  та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частини рішення, та повідомлено про дату та час
виготовлення рішення у повному обсязі.

На підставі ст.903 Цивільного кодексу
України, ст.193 Господарського кодексу України, та керуючись ст.49, ст. ст.
82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -                                             В
И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Валері Інтернешенел Груп" (м. Херсон, вул.
Михайловича, буд.37, ) на користь  приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідент. код НОМЕР_1, р/рах. НОМЕР_2 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО
НОМЕР_3) 56722 грн. 68 коп. заборгованості за договором, 567 грн. 23 коп.
витрат по сплаті державного мита та 118 витрат на інформаціно-технічне
забезпечення судового процесу.

2. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, який
надається сторонам по справі для підготування апеляційної скарги на рішення
суду, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання рішення.

Суддя
В.В. Хом'якова

Рішення складено у повному обсязі

та підписано 24 жовтня 2008 року.