ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "05" листопада 2008 р. по справі № 07/84-38

від 05.11.2008р.                      справа № 07/84-38

за позовом Приватного підприємства «Трек-Захід», м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківерцівський механічний завод», м.Ківерці

про стягнення 4200 грн.

Суддя Сур’як О.Г.

Представники :

від позивача : Лошак С.В.., дов. №5147 від 27.10.08р.

від відповідача : Костюк О.В., дор. від 04.11.08р.

Сторонам роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть спору: Позивач – ПП «Трек-Захід» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача – ТзОВ «Ківерцівський механічний завод» 4200грн. боргу за надані транспортно-експедиційні послуги згідно договору №1922 від 25.06.2008р. про надання транспортно-експедиційних послуг.

Відповідач позовні вимоги визнає, про що свідчить двосторонній акт звірки взаємних розрахунків станом на 29.10.2008р., подав клопотання №107 від 04.11.2008р. про розстрочку виконання рішення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти розстрочки виконання рішення заперечує.

Дослідивши матеріали справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

25.06.2008р. між позивачем - ПП «Трек-Захід» та відповідачем - ТзОВ «Ківерцівський механічний завод» укладений договір №1922 від 25.06.2008р. про надання транспортно-експедиційних послуг.

На підставі даного договору та заявки (довіреності) на перевезення вантажу №3В-0807036 від 02.07.2008р. позивач (Експедитор) зобов’язувався за плату і за рахунок відповідача (Клієнта) організувати виконання перевезення вантажу автомобілем по маршруту: Дніпропетровськ-Ківерці.

Відповідно до товарно-транспортної накладної №ТТН-13048 від 04.07.2008р. позивач надав відповідачу транспортно-експедиційні послуги по перевезенню вантажу (металопрокат), отриманого від вантажовідпрованика – ТзОВ «Вега-С» по маршруту: Дніпропетровськ-Ківерці і здав вантаж вантажоодержувачу - ТзОВ «Ківерцівський механічний завод», про що свідчать печатка останнього на даній накладній. Сама фрахту склала 4200грн.

Пунктом 3.2 Договору встановлено, що послуги Експедитора, надані по даному договору, оплачуються Клієнтом за кожною заявкою на організацію перевезення на підставі виставлених Експедитором рахунків протягом 5 днів з моменту отримання оригіналів документів.

Для оплати наданих послуг позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру №3В-0807036 від 02.07.2008р. на суму 4200грн., акт №РН-0001279 здачі-приймання робіт (послуг) від 03.07.2008р., податкову накладну №1279 від 03.07.2008р. та товарно-транспортну накладну №ТТН-13048 від 04.07.2008р.

Однак відповідач у визначений термін оплату послуг по перевезенню не здійснив, в зв’язку з чим у нього виник борг на суму 4200грн.

21.08.2008р. позивач на адресу відповідача надіслав претензію №75 від 21.08.2008р. з вимогою погасити борг.

Однак, відповідач отриману претензію (поштове повідомлення №4534 від 22.08.2008р. ) залишив без розгляду.

Відповідно до ст.307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Статтею 526 ЦК України, ст. 193 ГК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язань – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В судовому засіданні 05.11.2008р. відповідач визнав позовні вимоги на суму 4200грн., про що також свідчить двосторонній акт звірки взаємних розрахунків станом на 29.10.2008р.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 4200грн. боргу за надані транспортно-експедиційні послуги обґрунтована і підлягає до задоволення.

Водночас, враховуючи той факт, що позивачем не нараховані штрафні санкції за неналежне виконання зобов’язань відповідачем у вигляді пені, інфляційних нарахувань та річних, суд відмовляє у задоволенні клопотання №107 від 04.11.2008р. відповідача про розстрочку виконання рішення.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 307 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківерцівський механічний завод» (45200 м.Ківерці вул..Грушевського, 26, р/р 42 в ВАТ «Ощадбанк» м.Луцьк МФО 303398 ) на користь Приватного підприємства «Трек-Захід» (43008 м.Луцьк вул..Підгаєцька, 13-А, р/р 260043720 в ВОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Луцьк МФО 303569, ) 4200грн. боргу, 102грн. витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.Г. Сур’як

Суддя