ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2008 р.

Справа № 29/29-08-467

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.

суддів Поліщук Л.В.

Туренко В.Б.

Склад судової колегії змінений розпорядженням першого заступника голови Одеського апеляційного господарського суду № 106 від 01.09.2008р.

при секретарі судового засідання Селіховій Г.В.

за участю представників сторін:

від позивача —не з'явився;

від відповідачів: 1. Фірми “ЄВРОПА” ТОВ —не з'явився;

2. Біляївської райдержадміністрації Одеської області —не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фірми “ЄВРОПА” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.07.2008р. про припинення провадження

у справі №29/29-08-467

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СПАРТАК-ПІВДЕНЬ”

до відповідачів: 1. Фірми “ЄВРОПА” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю;

2. Біляївської районної державної адміністрації Одеської області

про визнання недійсними протоколу аукціону та договору купівлі-продажу

(сторони та суть спору зазначаються згідно ухвали суду)

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

У судовому засіданні 02.09.2008р. відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Встановив:

В лютому 2008р. ТОВ “СПАРТАК-ПІВДЕНЬ” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Фірми “ЄВРОПА” у вигляді ТОВ про визнання недійсним протоколу №1/1 аукціону з продажу об'єкта земельних торгів по лоту №1 —земельної ділянки площею 8,9100га, землі комерційного використання, що розташована на території Холоднобалківської сільської ради між автошляхом “Київ-Одеса” та с. Дачне, —від 20.05.2005р.; визнання недійсним та таким, що не відповідає вимогам закону, договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення за аукціоном, укладеного 05.08.2005р. між Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області та Фірмою “ЄВРОПА” у вигляді ТОВ, посилаючись на проведення аукціону з порушенням Глави 21, зокрема, ст.ст.136, 137 Земельного кодексу України, невідповідність цільового призначення спірної земельної ділянки статутній діяльності відповідача, відсутність добросовісної конкуренції серед учасників аукціону та дискримінацію ТОВ “СПАРТАК-ПІВДЕНЬ” як єдиного конкурента Фірми “ЄВРОПА” у вигляді ТОВ.

Одночасно позивач звернувся до місцевого господарського суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 8,9100га, землі комерційного використання, що розташована на території Холоднобалківської сільської ради між автошляхом “Київ-Одеса” та с. Дачне, та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, що стосуються спірної земельної ділянки.

Ухвалою суду першої інстанції від 07.02.2008р. вжито вказаних заходів до забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.05.2008р. за клопотанням відповідача та заявою Біляївської районної державної адміністрації Одеської області останню залучено до участі у справі в якості другого відповідача.

01.07.2008р. Біляївська районна державна адміністрація Одеської області подала до місцевого господарського суду клопотання про припинення провадження у справі за п.2 ст.80 ГПК України у зв'язку з прийняттям 17.04.2008р. господарським судом Одеської області рішення, яким, зокрема, було визнано недійсними протокол №1/1 аукціону з продажу об'єкта земельних торгів по лоту №1 від 20.05.2005р. та договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення за аукціоном, укладений 05.08.2005р. між Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області та Фірмою “ЄВРОПА” у вигляді ТОВ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.07.2008р. (суддя Аленін О.Ю.) провадження у справі припинено на підставі п.2 ст.80 ГПК України з огляду на прийняття 17.04.2008р. господарським судом Одеської області рішення по справі №3/77-08-1337 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; відповідно до ст.68 ГПК України скасовані заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 07.02.2008р.

Не погодившись з ухвалою від 01.07.2008р. як з незаконною, необґрунтованою та прийнятою з порушенням норм процесуального права, Фірма “ЄВРОПА” у вигляді ТОВ звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Одеської області від 01.07.2008р. про припинення провадження у справі скасувати.

Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник вказав на неправильне застосування судом норм процесуального права, оскільки підстави заявленого ТОВ “СПАРТАК-ПІВДЕНЬ” позову в даній справі не тотожні з підставами позову, заявленого Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області у справі №3/77-08-1337; сторони у вказаних господарських спорах різні: ТОВ “СПАРТАК-ПІВДЕНЬ” взагалі не є стороною у справі №3/77-08-1337, а Біляївська районна державна адміністрація Одеської області в даній справі виступає в якості відповідача, у справі №3/77-08-1337 —в якості позивача.

У засідання суду апеляційної інстанції представники сторін не з'явились, незважаючи на належне повідомлення про час і місце слухання справи; відзиви на апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції не отримував.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Отже припинення провадження у справі в цьому випадку можливе тільки в разі наявності одночасно таких обставин: суб'єктний склад учасників спорів в цих справах співпадає; спір виник відносно того ж предмету і з тих же підстав; прийняте рішення чи постанова набрали чинності, не змінені і не скасовані відповідно до чинного законодавства.

Нетотожність хоча б однієї з визначених процесуальним законом обставин надає право заінтересованим особам звернутись до господарського суду з відповідним позовом і виключає можливість застосування судом п.2 ч.1 ст.80 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в ході апеляційного провадження, позивачем у справі №3/77-08-1337, за результатами розгляду якої 17.04.2008р. було прийнято рішення, виступала Біляївська районна державна адміністрація Одеської області; позовні вимоги пред'явлені до Фірми “ЄВРОПА” у вигляді ТОВ.

В даній справі позивачем виступає ТОВ “СПАРТАК-ПІВДЕНЬ”, яке не було стороною у справі №3/77-08-1337, до участі у справі в іншому процесуальному статусі не залучалось; відповідачами —Фірма “ЄВРОПА” у вигляді ТОВ та Біляївська районна державна адміністрація Одеської області, яка у справі №3/77-08-1337 навпаки має процесуальний статус позивача.

Отже суб'єктний склад сторін у справах №29/29-08-467 та № 3/77-08-1337 не є ідентичним, а відповідні доводи скаржника заслуговують на увагу і ґрунтуються на вимогах процесуального закону.

Скаржник також слушно вказує на нетотожність підстав заявлених позовів ТОВ “СПАРТАК-ПІВДЕНЬ” та Біляївської районної державної адміністрації Одеської області.

Так, ТОВ “СПАРТАК-ПІВДЕНЬ” звернувся з позовом до Фірми “ЄВРОПА” у вигляді ТОВ про визнання недійсним протоколу аукціону та договору купівлі-продажу з підстав фактичного непроведення аукціону з продажу об'єкта земельних торгів всупереч вимогам Глави 21 Земельного кодексу України, що тягне за собою недійсність договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки від 05.08.2005р.; відсутності належного обсягу дієздатності у відповідача, з огляду на цільове призначення земельної ділянки (комерційне використання), що виходить за межі статутної діяльності Фірми; недотримання конкурентних засад при проведенні аукціону.

З рішення господарського суду Одеської області від 17.04.2008р. по справі №3/77-08-1337 вбачається, що Біляївська районна державна адміністрація Одеської області звернулась з позовом до Фірми “ЄВРОПА” у вигляді ТОВ, зокрема, про визнання недійсними протоколу №1/1 аукціону з продажу об'єкта земельних торгів по лоту №1 від 20.05.2005р., договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення за аукціоном, укладеного 05.08.2005р. між Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області та Фірмою “ЄВРОПА” у вигляді ТОВ. В цій частині вимог предмет спору в обох справах є тотожнім. Проте, підставами заявленого позову та його задоволення судом є невідповідність положень договору купівлі-продажу від 05.08.2005р. вимогам законодавства у зв'язку з невключенням до ціни продажу земельної ділянки податку на додану вартість в порушення ст.3 Закону України “Про податок на додану вартість”, продаж земельної ділянки за ціною нижчою, ніж визначена у висновку експерта про оціночну вартість земельної ділянки, всупереч вимогам ч.8 ст.128 Земельного кодексу України, укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки на підставі розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, яке суперечить чинному законодавству і втратило чинність; нездійснення експертизи землевпорядної документації як того вимагає ст.9 Закону України “Про державну експертизу землевпорядної документації”.

Припиняючи провадження у справі за п.2 ч.1 ст.80 ГПК України, суд першої інстанції не дослідив тотожність підстав позову у справах № 29/29-08-467 та №3/77-08-1337, що є необхідною умовою для правильного застосування вказаної процесуальної норми.

Рішення суду від 17.04.2008р. по справі №3/77-08-1337 наразі переглядається Одеським апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою Фірми “ЄВРОПА” у вигляді ТОВ; з даних діловодства Одеського апеляційного господарського суду вбачається, що розгляд апеляційної скарги відкладено на 09.09.2008р.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що господарський суд припиняє провадження у справі і з інших підстав, вичерпний перелік яких містить ст.80 ГПК України. Набрання законної сили судовим рішенням про визнання недійсними договору та протоколу у справі №3/77-08-1337 може свідчити про відсутність предмету спору у даній справі, що в свою чергу є підставою для припинення провадження у справі за п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала як винесена з неправильним застосуванням норм процесуального права підлягає скасуванню з передачею справи №29/29-08-467 на розгляд господарського суду Одеської області.

Враховуючи встановлену судом апеляційної інстанції безпідставність припинення провадження у справі за п.2 ч.1 ст.80 ГПК України та неоскарження учасниками судового процесу ухвали господарського суду від 07.02.2008р. про забезпечення позову, оскаржувану ухвалу від 01.07.2008р. слід скасувати у повному обсязі, тобто і в частині скасування заходів забезпечення позову за ст.68 ГПК України (п.2 резолютивної частини ухвали): адже питання необхідності скасування заходів забезпечення позову за загальним правилом вирішується господарським судом одночасно з закінченням розгляду справи і прийняттям судового акту за його результатами.

Відповідно до п.1 ст.8 Декрету Кабінета Міністрів України “Про державне мито” та ст.47 ГПК України Фірмі “ЄВРОПА” у вигляді ТОВ повертається з Державного бюджету України 42,50грн. держмита, сплаченого при поданні апеляційної скарги квитанцією №2138 від 03.07.2008р.

Керуючись ст. ст. 47, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Фірми “ЄВРОПА” у вигляді ТОВ задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Одеської області від 01.07.2008р. скасувати.

3. Справу №29/29-08-467 передати на розгляд господарського суду Одеської області.

4. Видати Фірмі “ЄВРОПА” у вигляді ТОВ довідку на повернення з Державного бюджету України держмита у сумі 42,50грн. зайво сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя:                                                   Мишкіна М.А.

Судді:                                                                        Поліщук Л.В.

Туренко В.Б.