ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 р.

№ 9/41

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

КП "Центр-Комплекс"

на

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2008 р.

у справі

№ 9/41 господарського суду Львівської області

за позовом

КП "Центр-Комплекс"

До

Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

про

визнання незаконним (недійсним) і скасування наказу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

За участю представників сторін:

позивача –не з'явились,

відповідача –Басистий В.О. дов. № 2302-6951 від 11.01.2008 р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.04.2008 р. (суддя - Данко Л.С.) визнано недійсним (незаконним) повністю Наказ Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради № 1308-0 від 27.12.2007 р. "Про відмову у переукладенні договору оренди від 07.06.2005 р. № Г-2983-5".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2008 р. (судді - Дубник О.П., Процик Т.С., Слука М.Г.) рішення Господарського суду Львівської області від 10.04.2008 р. скасовано. В позові відмовлено.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, КП "Центр-Комплекс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить та постанову, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права.

Відзиву від відповідача не надходило.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанову апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, між Управлінням комунального майна Львівської міської ради (орендодавець) та КП "Центр-Комплекс" громадської асоціації інвалідів (орендар) 07.06.2005 року було укладено договір оренди № Г-2983-5 нерухомого майна, згідно умов якого позивач орендує підвальне приміщення площею 89,8 кв.м. для використання під громадську вбиральню, строком дії даного договору до 06.06.2006 р., а відповідно до додатку № 1 від 19.06.2006 р. строк продовжено до 06.06.2007 р.

Відповідно до умов вказаного договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (п.4.3).

Згідно ч. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право орендаря на укладення договору припиняється.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, до закінчення строку дії договору оренди позивач 18.05.2007 р. звернувся до відповідача із заявою № 18 про продовження дії договору оренди приміщення за адресою: Львів, пл. Ринок, 1.

Відповідач листом № 2-6907/2302 від 20.06.2007 р. відмовив позивачу в переукладенні договору оренди на наступний період.

Також, листами № 2302-2732 від 03.07.2007 р. та № 2-10022/2302 від 16.08.2007 р. відповідачем запропоновано позивачу переукласти договір оренди № Г-2983-5 від 07.06.2005 р., зобов'язавши при цьому останнього до 01.08.2007 р. подати в управління заяву про переукладення договору оренди за новою Методикою та про забезпечення оцінки майна шляхом укладення з суб'єктом оціночної діяльності, відібраним відповідачем, договір на проведення оцінки орендованого майна.

Спірним Наказом, враховуючи рекомендації комісії з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної громади м. Львова та керуючись Законом України "Про оренду державного та комунального майна", Положенням про оренду майна територіальної громади м. Львова, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 07.06.2007 р. № 897 "Про врегулювання питань оренди майна територіальної громади м. Львова", рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 12.05.2006 р. № 638, на виконання постанови господарського суду Львівської області від 11.10.2007р., справа № 4/181А, відмовлено КП "Центр-Комплекс" в переукладенні договору оренди від 07.06.2005 р. № Г-2983-5 на нежитлові приміщення за адресою: пл. Ринок, 1.

Відповідно до ст. 188 ГК України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Оскільки вказаний договір припинив свою дію 06.06.2007 р., позивачем було безпідставно зазначено про невідповідність Наказу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради № 1308-0 від 27.12.2007 р. "Про відмову у переукладенні договору оренди від 07.06.2005 р. № Г-2983-5" вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України, повторно розглядаючи справу, апеляційний суд повно з’ясував обставини, які мали значення для правильного розгляду поданої апеляційної скарги. Висновки апеляційного суду ґрунтуються на доказах, наведених в постанові суду, та відповідають положенням чинного законодавства. Як наслідок, прийнята апеляційним господарським судом постанова відповідає положенням ст. 105 ГПК України та вимогам, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 “Про судове рішення” зі змінами та доповненнями.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 ГПК України та частин 1, 2 статті 1117 ГПК України, касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з цим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст.ст. 85, 1115 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою присутнього представника відповідача оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Колективного підприємства "Центр-Комплекс" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2008 року у справі № 9/41 господарського суду Львівської області залишити без змін.

Головуючий суддя Муравйов О.В.

Судді Полянський А.Г.

Фролова Г.М.