ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

20.03.2008р.                                                                                Справа №16/448

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство", вул. Дружби, 1,Кобеляки,Кобеляцький район, Полтавська область,39200

до відкритого акціонерного товариства "Агротехніка", вул. Дружби, 1,Кобеляки,Кобеляцький район, Полтавська область,39200

третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації                                                                                                               Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: Катеруша І.В.

від відповідача: Шендрик С.І., дов.б/н від 15.01.2007р.

від третьої особи: відсутні

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про визнання за Позивачем права власності на трансформаторну підстанцію, що знаходиться за адресою: м. Кобеляки, вул.Дружби,1.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що постановою від 26.12.2002р., затвердженою начальником відділу Державної виконавчої служби Кобеляцького РУЮ, було накладено арешт на все майно, що належить ВАТ "Агротехніка" та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить ВАТ "Агротехніка". Арешт на все майно не знято і на даний час. Вказана постанова направлялася в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію за іншим власником, у т.ч. і органи МБТІ (відзив на позовну заяву - в матер.справи).

Третя особа повноважного представника у судове засідання не направила, письмових пояснень стосовно предмету спору не надала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Відповідно до протоколу №1 від 30 січня 2003 року зборів засновників фізичними особами та Кобеляцькою ВАТ «Агротехнікою»було прийнято рішення про створення ТОВ «Ремонтне підприємство». Відповідно до акту приймання-передачі майна від 01.02.2003 р. Кобеляцька ВАТ «Агротехніка»передала до статутного фонду ТОВ «Ремонтне підприємство» серед іншого майна нерухомого майно, що знаходиться за адресою вул.. Дружби, 1 м. Кобеляки, Полтавської області трансформаторну підстанцію вартістю 1570 грн.

Відповідно до статуту та установчого договору товариства, зареєстрованих 17 лютого 2003 року розпорядженням голови Кобеляцької райдержадміністрації № 92, Кобеляцька ВАТ «Агротехніка»до статутного фонду товариства внесла виробничі приміщення, обладнання і устаткування на загальну суму 395062,71 грн., що становить 46,01 відсотка статутного фонду. Вищеназвана підстанція входить до переліку нерухомого майна, яке внесено до статутного фонду товариства. Фактична передача майна підтверджується копією акту приймання-передачі від 1.02.2003 року.

ТОВ «Ремонтне підприємство»вважає, що набуло права власності на майно передане ВАТ «Агротехніка»до статутного фонду з моменту підписання акту приймання-передачі майна.

ВАТ «Агротехніка»( відповідач) не визнає право власності ТОВ «Ремонтне підприємство»на майно, що й стало підставою для звернення позивача до суду.

Суд, дослідивши та оцінивши подані докази дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 328. ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як встановлено судом, постановою від 26 грудня 2002 року, затвердженою начальником відділу Державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції, було накладено арешт на все майно, що належить ВАТ «Агротехніка», та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна що належить ВАТ «Агротехніка». Арешт на все майно яке належить ВАТ «Агротехніка»не знято і по цей час.

Вищезазначена постанова направлялася в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника в тому числі в органи МБТІ.

Таким чином, на момент вчинення передачі спірного майна діяла постанова державного виконавця про накладення арешту на все майно, що належить ВАТ «Агротехніка», та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна що належить ВАТ «Агротехніка».

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги державного виконавця щодо виконання зазначених у статті 3 цього Закону рішень є обов'язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Отже, відповідач на момент передачі до статутного фонду ТОВ «Ремонтне підприємство» майна ( трансформаторної підстанції вартістю 1570 грн.), не мав права здійснювати відчудження будь-якого майна, що належало ВАТ «Агротехніка».

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись ст.ст. 33,43,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ТОВ «Ремонтне підприємство» в задоволенні позовних вимог повністю.

СУДДЯ                                                                      Тимощенко О.М.