АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2008 р.
Справа №  2/7-К

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Черпака Ю.К.

суддів:
Веденяпіна О.А.

Іоннікової І.А.

при
секретарі                                                             Якобчук
Ю.Г. ,

за
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_3 (довіреність від 23.02.2008р.),

від
відповідача: ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" -

Слівінський
О. В. (довіреність №01 від 03.03.2008р),

ОСОБА_4 - керівник
підприємства,

розглянувши
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житомир-Агробудіндустрія"

на
ухвалу господарського суду Житомирської області

від
"19" травня 2008 р. у справі

за
позовомОСОБА_1 (м. Житомир),

ОСОБА_2
(м. Житомир)

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія"
(м. Житомир),

ОСОБА_4
(с. Іванівка,  Житомирського району)

про
визнання недійсними рішень загальних зборів товариства, про скасування

державної
реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2008 року позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2   звернулися
з   позовом  до товариства з обмеженою відповідальністю
„Житомир-Агробудіндустрія” (далі - ТОВ „Житомир-Агробудіндустрія”)   і
ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення
загальних   зборів    трудового колективу Житомирського
виробничого об'єднання „Агробудіндустрія”,
оформленого  протоколом № 1 від
03.03.2005р., скасування державної реєстрації змін до установчих документів
Житомирського виробничого об'єднання „Агробудіндустрія”, зареєстрованих
виконавчим комітетом Житомирської міської ради.

Від позивачів неодноразово надходили заяви про вжиття заходів до
забезпечення позову, зокрема, 26.02.2008р., 06.03.2008р. та 20.03.2008р.
(а.с.14 - 16, 19 - 21, 61 - 63).

Ухвалами господарського суду Житомирської області від 13.03.2008р.
і від 21.03.2008р. відмовлено в задоволенні заяв про забезпечення позову
(а.с.23, 64).

24.04.2008р. позивачі збільшили позовні вимоги, сформулювавши їх
таким чином: визнати  недійсними рішення
загальних  зборів трудового колективу
Житомирського виробничого об'єднання „Агробудіндустрія”,   оформлених протоколами № 1 від 03.03.2005р.
і № 2 від 01.09.2005р., скасувати державну реєстрацію змін до установчих
документів Житомирського виробничого об'єднання „Агробудіндустрія”,
зареєстрованих виконавчим комітетом Житомирської міської ради, зобов'язати            ТОВ „Житомир-Агробудіндустрія”
встановити розмір майнових паїв ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в сумі 18715 грн. (а.с.81 -
83). Також цього ж дня позивачами подано заяву про вжиття заходів  до забезпечення позову  шляхом заборони виконавчому комітету
Житомирської міської ради, державним реєстраторам реєструвати зміни до
статуту                         ТОВ
„Житомир-Агробудіндустрія”, вносити будь-які зміни до реєстраційної справи
цього підприємства та накласти арешт на його нерухоме майно (а.с.86 - 88).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.04.2008р.
відмовлено в прийнятті заяви позивачів від 24.04.2008р. про збільшення позовних
вимог в частині вимоги про зобов'язання відповідача встановити розмір майнових
паїв позивачів в сумі 18715 грн. кожному (а.с.90).

05.05.2008р. від позивачів надійшла заява про забезпечення позову
у справі шляхом накладення арешту на основні фонди та нерухоме майно, що
належить           ТОВ
„Житомир-Агробудіндустрія” (а.с.92 - 93).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 05.05.2008р.
задоволено заяву позивачів про забезпечення позову: накладено арешт на основні
фонди та нерухоме майно, які належать ТОВ „Житомир-Агробудіндустрія” (а.с.94).

Від позивача ОСОБА_2 08.05.2008р. надійшла заява про забезпечення
позову та 15.05.2008р. доповнення до заяви, а саме: про заборону державному
реєстратору реєструвати зміни та доповнення до статуту і вносити будь-які зміни
до реєстраційної справи відповідача (а.с.95 - 96, 97 - 98).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.05.2008р.
задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову: заборонено державному
реєстратору виконавчого комітету Житомирської міської ради вносити зміни до
реєстраційної справи ТОВ „Житомир-Агробудіндустрія” (а.с.99).

В апеляційній скарзі на ухвалу суду від 19.05.2008р. ТОВ
„Житомир-Агробудіндустрія” просить скасувати ухвалу, оскільки вважає, що її
винесено судом з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Зазначає, що Житомирське виробниче об'єднання „Агробудіндустрія” як юридична
особа припинило своє існування, тому не може бути відновлено шляхом скасування
змін до установчих документів. Оскаржувана ухвала про заборону зареєструвати
зміни до статуту ТОВ „Житомир-Агробудіндустрія” тягне порушення товариством
Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність,
деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Цивільного кодексу
України”  від 27.04.2007р. № 997-V, який
набув чинності з 01.07.2007р. Учасниками ТОВ „Житомир-Агробудіндустрія”, крім
позивачів, є ще 64 фізичні особи, які володіють 99,42 % часток у статутному
фонді, і відповідно, голосів на загальних зборах.

На думку особи, яка подала апеляційну скаргу, застосовані судом
заходи забезпечення позову є неспіврозмірними з позовними вимогами, що не
тільки порушують принцип законності і справедливості, а й права інших учасників
товариства   (а.с.166 - 168).

У відзиві на апеляційну скаргу позивачі вважають її доводи
необґрунтованими (т.2, а.с.12-14).

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні
докази в частині, що стосуються забезпечення позову, апеляційний господарський
суд дійшов висновку про задоволення скарги з таких підстав.

За змістом ст.66 і 67 ГПК України при вирішенні питання про
забезпечення позову господарський  суд
повинен оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття
відповідних заходів з урахуванням таких умов:

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову
і предметом позовної вимоги;

- імовірності ускладнення виконання або невиконання судового
рішення у разі  невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таких заходів прав та
охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками судового розгляду.

Предметом спору в даній справі є рішення, прийняті загальними
зборами колективу виробничого об'єднання „Агробудіндустрія”, про реорганізацію
в/о „Агробудіндустрія” шляхом перетворення у товариство з обмеженою
відповідальністю, затвердження складу комісії по проведенню реорганізації,
затвердження Положення про персоніфікацію паїв
членів трудового колективу у майні підприємства, встановлення директору
ОСОБА_4 51% паїв розпайованого майна (протокол 31 від 03.03.2005р.), про
затвердження передавального акту по реорганізації в/о „Агробудіндустрія”,
створення товариства з обмеженою відповідальністю „Житомир-Агробудіндустрія”
шляхом  реорганізації (перетворення) з
виробничого об'єднання „Агробудіндустрія”, затвердження статуту ТОВ
„Житомир-Агробудіндустрія”, обрання головою загальних зборів Зарю В.Г. і
директором  ТОВ
„Житомир-Агробудіндустрія” ОСОБА_4, перерозподіл часток паю померлого і
вибувшого членів колективу між співзасновниками (протокол №2 від 01.09.2005р.),
про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Житомирського
виробничого об'єднання „Агробудіндустрія”, зареєстрованих виконкомом
Житомирської міської ради на підставі зазначених рішень загальних зборів
колективу в/о „Агробудіндустрія” (т.1, а.с.26-28, 110-113, 123-127).

Отже, як вбачається із суті позовних вимог, зміни до установчих
документів підприємства „Агробудіндустрія”
вже зареєстровані. У зв'язку з цим заборона державному реєстратору
виконавчого комітету Житомирської міської ради вносити зміни до реєстраційної
справи ТОВ „Житомир-Агробудіндустрія” не пов'язана з предметом позову та
порушує права і охоронювані законом інтереси інших учасників господарського
товариства, які не є учасниками судового розгляду.

Окрім того, наслідком задоволення позову може бути повернення                      ТОВ
„Житомир-Агробудіндустрія” в початкову організаційно-правову форму - виробниче
об'єднання „Агробудіндустрія”.

За такого правового положення відсутні підстави вважати, що
невжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони вносити зміни до
реєстраційної справи товариства утруднить чи зробить неможливим виконання
судового рішення.

Оскільки справа вже вносилася в судові засідання, тобто
розглядалася по суті, то заявлене позивачами клопотання про забезпечення позову
мало вирішуватися в судовому засіданні з викликом сторін.

Оскаржена ухвала суду прийнята не за результатами розгляду заяви в
судовому засіданні і без виклику сторін, що згідно з п.2 ч.2 ст.104 ГПК України
є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Тому, ухвала суду від 19.05.2008р. як необґрунтована підлягає
скасуванню, а заяви позивачів про забезпечення позову - залишенню без
задоволення.

Керуючись
ст.ст.101,103-106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський
апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житомир-Агробудіндустрія" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Житомирської  області від 19 травня 2008 року скасувати.

Прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяв позивачів про
забезпеченя позову шляхом заборони державному реєстратору  виконавчого комітету Житомирської міської
ради вносити зміни до реєстраційної справи ТОВ
"Житомир-Агробудіндустрія".

3. Справу повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий - суддя:
Черпак Ю.К.

судді:

Веденяпін О.А.

Іоннікова І. А.

Надруковано 6 прим.:

1
- в справу,

2,3
- позивачам,

4,5
- відповідачам ( за однією адресою: 10025, м.Житомир, вул.Промислова, 10),

6
- в наряд.