КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.09.2008
№ 2-13237/2005 (2-1946/2006)

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Сотнікова С.В.

суддів:

при секретарі: Цюман Т.В.

За участю представників:

від позивача : Кузьмич Я.В. (дов. № 1.1-7 від
09.01.2008р.);

від відповідача-1: не з'явився;

від
відповідача-2: Богославська Т.Ю.(дов. б/н від 14.11.2007р.);

від
відповідача-3: не з'явився;

від
відповідача-4: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Закрите акціонерне товариство "Київське агентство
повітряних сполучень "КИЙ АВІА"

на рішення Шевченківського районного суду
м.Києва від 13.09.2006

у справі № 2-13237/2005 (2-1946/2006)

за позовом                               Закрите
акціонерне товариство "Київське агентство повітряних сполучень "КИЙ
АВІА"

до                                                   ОСОБА_1

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансовий Альянс"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Реєстр"

ОСОБА_2

про
визнання недійсним Договору купівлі-продажу цінних паперів та заборону
вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста
Києва від 13.09.2006р. у справі № 2-13237/2005 (2-1946/2006) в позові
відмовлено.

Не
погодившись з рішенням суду першої інстанції Закрите акціонерне товариство “Кий
Авіа” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення
скасувати, постановити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від 18.06.2008р. справу

№
2-13237/2005 (2-1946/2006) за позовом Закритого акціонерного товариства “Кий
Авіа” до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансовий альянс”,
Товариства з обмеженою відповідальністю “Буд-Реєстр”, ОСОБА_2про визнання
недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів та заборону вчинення певних
дій направлено для здійснення апеляційного провадження до Київського
апеляційного господарського суду за підвідомчістю.

Ухвалою
Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2008р. прийнято до
розгляду апеляційну скаргу позивача та призначено розгляд справи на
04.09.2008р., зобов'язано заявника апеляційної скарги привести її у
відповідність до вимог Господарського процесуального кодексу України.

На
виконання ухвали від 11.07.2008р. позивачем приведено у відповідність до вимог
господарського процесуального законодавства апеляційну скаргу в якій він
просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва  від 13.09.2006р. у справі № 2-13237/2005
(2-1946/2006), прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, а саме:
визнати ЗАТ “Кий Авіа” покупцем за договором
купівлі-продажу цінних паперів № К-132 від 01.11.2005р., який було
укладено між ОСОБА_1. та ТОВ “Фінансовий альянс”. На думку апелянта, суд першої
інстанції припустився порушення норм матеріального права при прийнятті
оскаржуваного рішення, а саме ст. 81 Господарського кодексу України, п. 12
Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, ст. 32
Закону України “Про господарські товариства”.

Відповідачем-2
надано заперечення на апеляційну скаргу, в якому він заперечив доводи
апеляційної скарги та просив залишити скаргу без задоволення, а рішення суду
першої інстанції - без змін.

Від
відповідача-3 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його
представника, у зв'язку з тим, що ТОВ “Буд-Реєстр” не є реєстратором емітента
акцій ЗАТ “Кий Авіа”.

16.09.2008р.
до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського
суду від представника відповідача-4 надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи у зв'язку з неможливістю ОСОБА_2. прийняти особисту участь в
судовому засіданні та неможливості його представника бути присутнім під час
розгляду апеляційної скарги у зв'язку з прийняттям участі в судовому засіданні
в Вищому господарському суді України.

Колегія
суддів ухвалила відмовити в задоволенні клопотання відповідача-4, оскільки
останнім не надано будь-яких доказів в обґрунтування заявленого клопотання про
відкладення розгляду справи.

Представники
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ “Буд-Реєстр” в судове засідання не з'явились, про місце
та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Враховуючи те, що в матеріалах справи міститься достатньо належних та
допустимих доказів, що мають значення для справи, колегія вважає можливим
здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному
порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників
відповідачів.

Колегія
суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали
справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що скарга підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Як
вбачається з матеріалів справи, 01 листопада 2005 року між громадянкою ОСОБА_1
та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансовий Альянс” було укладено
Договір купівлі-продажу цінних паперів № К-132.

Відповідно
до умов Договору № К-132 від 01.11.2005р., ТОВ “Фінансовий Альянс” (Покупець),
від імені якого на підставі Статуту та Договору комісії № К-129 від 21.10.2005
року, діяв Директор Кривенда В.В., з однієї сторони, та ОСОБА_1. (Продавець), з
іншої сторони, зобов'язується передати у власність Клієнта Покупця - ОСОБА_2, а
Покупець прийняти та оплатити цінні папери (прості іменні акції ЗАТ “Кий Авіа”
номінальною вартістю 50,00 грн. у кількості 30 штук) Емітента, на умовах,
вказаних в договорі.

Відповідно
до п. 1.2 загальна сума Договору № К-132 від 01.11.2005р. складає 9000,00 грн.

Емітентом
акцій, які були предметом договору № К-132 від 01.11.2005р., є ЗАТ “Київське
агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” що є самостійним господарюючим
суб'єктом, яке створено членами організації орендарів, що зареєстрована як
юридична особа за законодавством України.

В
своїй діяльності ЗАТ “КАПС “Кий Авіа” керується Цивільним кодексом України,
Господарським кодексом України, Законами України “Про господарські товариства”,
“Про власність”, “Про зовнішньоекономічну діяльність”, Статутом Закритого
акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” в
редакції від 17.08.2005 року.

Частиною
3 статті 81 Господарського кодексу України встановлено, акції закритого
акціонерного товариства розподіляються між засновниками або серед заздалегідь
визначеного кола осіб і не можуть розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися
та продаватися на біржі. Акціонери закритого товариства мають переважне право
на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства.

Відповідно
до рішення Конституційного суду України № 4-рп/2005 від 11.05.2005р. Положення
пункту 1, абзацу першого пункту 5 статті 4 Закону України "Про
власність" у контексті частин першої, сьомої статті 41 Конституції
України, у системному зв'язку з частиною третьою статті 81 Господарського
кодексу України треба розуміти так, що власник на свій розсуд володіє,
користується і розпоряджається належним йому майном, але, здійснюючи своє
право, він зобов'язаний не порушувати права та охоронювані законом інтереси
громадян, юридичних осіб і суспільства, в тому числі переважне право (яке не є
абсолютним) акціонерів закритого акціонерного товариства на придбання акцій, що
відчужуються іншими його акціонерами.

Відповідно
до п. 12.1 Положення Про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних
паперів, що затверджено рішенням Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку 26.05.1998 року № 60 (далі - Положення), доступ до системи
реєстру обмежується колом осіб, які мають право отримувати цю інформацію.
Такими особами є: емітент, зареєстровані особи, державні органи в межах наданих
їм повноважень, передбачених чинним законодавством.

Тобто,
законодавством встановлено, що реєстр акціонерів - інформація з обмеженим
доступом. При цьому п. 12.2 Положення визначено, що емітент має право отримати
інформацію, що міститься в системі реєстру, але не має права її розголошувати;
зареєстровані особи, зокрема - акціонери, мають право отримати інформацію
виключно щодо їх особового рахунку та щодо акцій, що викуплені емітентом, при
цьому вони не мають право на отримання інформації щодо інших зареєстрованих
осіб та належних їм іменних цінних паперів.

Пункт
12.2 Положення свідчить про те, що відчуження акціонерами належних їм акцій без
участі емітента є неможливим, оскільки тільки емітент має вільний доступ до
системи реєстру і володіє інформацією про осіб, що є акціонерами товариства.

Отже,
на думку колегії суддів, оскільки саме акціонери закритого акціонерного
товариства мають переважне (першочергове) право на придбання акцій, що
продаються іншими акціонерами товариства, то будь-які угоди щодо відчуження
акцій такого товариства не можуть укладатися без участі самого товариства.

Крім
того, статтею 32 Закону України “Про господарські товариства” встановлено, що
акціонерне товариство має право викупити у акціонера оплачені ними акції тільки
за рахунок сум, що перевищують статутний фонд, для їх наступного перепродажу,
розповсюдження серед своїх працівників або анулювання.

Таким
чином, за позивачем також закріплено право на викуп власних акцій, що надає
йому право на звернення до суду у разі порушення третіми особами його прав та
охоронюваних законом інтересів. За таких обставин, апеляційна колегія вважає,
що перш, ніж укладати Договір купівлі-продажу цінних паперів з ОСОБА_1 ,
Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансовий Альянс” повинно було
переконатися, що особи, які мають першочергове право на купівлю акцій Закритого
акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа”,
повідомлені про їх продаж та не виявили бажання їх придбати.

Відповідачами
не надано суду будь-яких доказів на підтвердження повідомлення акціонерів
позивача та самого емітента про намір продажу спірного пакету акцій.

Відповідно
до статуту Закритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних
сполучень “Кий Авіа” в редакції від 17.03.2005 року, зареєстрованого Державним
реєстратором Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації
17.08.2005р. Акціонери Товариства мають переважне право на придбання акцій
Товариства, що відчужуються іншими акціонерами Товариства. Право акціонерів на
першочергове придбання акцій реалізується через Товариство з подальшим
відчуженням їх іншим акціонерам. Акціонер, що
відчужує  акції,  зобов'язаний
попередньо  повідомити Товариство
про намір відчуження акцій Товариства. Товариство купує акції, які реалізуються
іншими акціонерами, за ціною та на умовах, на яких акції пропонувались для
продажу (за нормальною ринковою ціною). Якщо Товариство не скористалось своїм
правом протягом одного місяця з дня повідомлення про намір акціонера продати
акції, акціонер самостійно пропонує їх акціонерам Товариства, а в разі
відсутності бажаючих їх придбати, акції можуть бути відчужені третім особам. В
разі придбання акцій, що відчужуються, Товариством, воно зобов'язане
реалізувати їх іншим акціонерам Товариства протягом року або зменшити свій
Статутний капітал (пп. 7.6 - 7.6.4).

Отже,
колегія суддів вважає безпідставним та помилковим висновок суду першої
інстанції, що позивач не має права на звернення з позовом про переведення на
нього прав та обов'язків покупця за договором спірного пакету акцій, що були
відчужені відповідачем-1.

Судом
першої інстанції помилково зроблено посилання на те, що зазначені вище пункти
Статуту позивача визнані в судовому порядку недійсними та такими, що не
відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 13.03.2006р. та ухвала Апеляційного суду міста
Києва від 05.06.2006р. скасовані постановою Апеляційного суду Донецької області
від 06.07.2007р.

Згідно
ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апелянтом
надано достатньо беззаперечних доказів на підтвердження тих доводів, на які він
посилається в апеляційні скарзі та позовній заяві, в свою чергу відповідачами не
доведені доводи на яких ґрунтуються заперечення проти позовних вимог.

Враховуючи
те, що апелянт не оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови в
позові до відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Буд-Реєстр”,
апеляційна колегія вважає за необхідне скасувати помилково прийняте рішення в
частині відмови в позові до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю
“Фінансовий альянс”, ОСОБА_2, прийняти в цій частині нове рішення про
задоволення позовних вимог та визнати позивача покупцем за договором
купівлі-продажу цінних паперів № К-132 від 01.11.2005р., укладеного між
ОСОБА_1та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансовий альянс”, в решті
оскаржуване рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2006р.
належить залишити без змін.

Відповідно
до ст. 49 ГПК України державне мито покладається: при задоволенні позову - на
відповідача, при відмові в позові - на позивача, при частковому задоволенні
позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким
чином, з відповідачів 1, 2, 4 належить стягнути на користь позивача судові
витрати за розгляд справи в суді першої інстанції та в апеляційному
господарському суді.

Керуючись
ст.ст. 49, 101, 103-105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Київське агентство
повітряних сполучень “Кий Авіа” задовольнити.

2.          Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва  від 13.09.2006р. у справі
№ 2-13237/2005 (2-1946/2006) скасувати в частині відмови в позові до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансовий альянс”, ОСОБА_2, прийняти
в цій частині нове рішення.

3.          Позовні вимоги Закритого акціонерного
товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансовий альянс”, ОСОБА_2про
визнання покупцем за договором купівлі-продажу цінних паперів № К-132 від
01.11.2005р., укладеного між ОСОБА_1та Товариством з обмеженою відповідальністю
“Фінансовий альянс”, задовольнити.

4.          Визнати Закрите акціонерне товариство
“Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” покупцем за договором
купівлі-продажу цінних паперів № К-132 від 01.11.2005р., укладеного між
ОСОБА_1та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансовий альянс”.

5.          В іншій частині рішення
Шевченківського районного суду м. Києва
від 13.09.2006р. у справі № 2-13237/2005 (2-1946/2006) залишити без
змін.

6.          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий
Авіа”  25 (двадцять п'ять) грн. 17 коп.
судових витрат.

7.          Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю “Фінансовий альянс” на користь Закритого акціонерного товариства
“Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа”  25 (двадцять п'ять) грн. 17 коп. судових
витрат.

8.          Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Закритого акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий
Авіа”  25 (двадцять п'ять) грн. 17 коп.
судових витрат.

9.          Видачу відповідних виконавчих листів
доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Матеріали
справи № 2-13237/2005 (2-1946/2006) повернути Шевченківському районному суду м.
Києва.

Головуючий суддя

Судді