ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.08
Справа №14/151-пн-08

Колегія суддів
Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя
Федоров І.О. судді  Шевченко Т. М.    , Колодій Н.А.

при секретарі: Лолі
Н.О.,

за участю
представників:

позивач-1:ОСОБА_1
паспортНОМЕР_1 від 21.05.07,

ОСОБА_7довіреність № ВМА
033033  від 01.10.08,

позивача-2: не
з'явився,

позивача-3: не
з'явився,

позивача-4: не
з'явився,

відповідача: ОСОБА_2.,
довіреність № 4001/959 від 01.10.08,

відповідача: ОСОБА_3,
довіреність № 4001/958 від 01.10.08,

3-ої особи: не
з'явився,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 (м. Нова Каховка
Херсонської області)

на рішення
господарського суду Херсонської області від 09.06.2008 року по справі №  14/151-ПН-08

за позовомОСОБА_1
ОСОБА_4.,ОСОБА_5.,ОСОБА_6. (м. Нова Каховка Херсонської області)

до відповідача
Відкритого акціонерного товариства «Південний електромашинобудівний завод» (м.
Нова Каховка Херсонської області)

про визнання
недійсними рішень загальних зборів акціонерів, оформлених протоколом від
22.01.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2008
рокуОСОБА_1 звернулась до господарського суду Херсонської області з позовом про
визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ВАТ «Південний
електромашинобудівний завод», оформлених протоколом від 22.01.2008 року
(а.с.2-4).

Позовні вимоги, із
врахуванням уточнень (том 2 а.с.142), обґрунтовані приписами ст.ст. 41, 43, 46,
49 Закону України «Про господарські товариства». Позивач стверджує, що
відповідачем не дотримано вимог закону щодо друкування в місцевій пресі
загального повідомлення із зазначенням часу і місця проведення зборів та
порядку денного; що акціонери були позбавлені можливості ознайомитися з
документами, пов'язаними з порядком денним зборів; затверджені загальними
зборами акціонерів рішення суперечать за своїм змістом законодавчим нормам
Цивільного та Господарського кодексів України; неправомірно було обмежено час
реєстрації акціонерів.

З аналогічними
позовними вимогами звернулись до господарського суду Херсонської
областіОСОБА_4. (том 1 а.с.26), ОСОБА_5. (том 1 а.с.95),ОСОБА_6. (том 2
а.с.14). Відповідно до ч. 2 ст. 58 ГПК України всі справи об'єднані в одне
провадження - справу №14/151-ПН-08.

Рішенням
господарського суду Херсонської області від 09.06.2008 року по справі №
14/151-ПН-08 (суддя Гридасов Ю.В.) в позові відмовлено (том 3 а.с.27).

Рішення мотивовано
відповідністю рішень загальних зборів акціонерів ВАТ «Південний
електромашинобудівний завод» приписам Закону України «Про господарські
товариства», компетенції Товариства, визначеній у статуті.

Не погоджуючись з
прийнятим судовим рішенням, позивач-1 у справі -ОСОБА_1. звернулась до
Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить
рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення (том 3 а.с.35).

В апеляційній скарзі
позивач-1 вказує, що суд першої інстанції вирішив спір з порушенням норм
матеріального та процесуального права, а саме: не прийняв до уваги доводів
позивача, не спростував їх, не застосував до спірних відносин приписи ст.ст.
41, 43, 46 Закону України «Про господарські товариства».

Стверджує, що
відповідачем не виконано вимогу ст. 43 ЗУ «Про господарські товариства» в
частині друкування в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного
товариства і в одному із офіційних друкованих видань, перелічених у
коментованій статті, загального повідомлення із зазначенням часу і місця
проведення зборів та порядку денного.

Вказує, що ВАТ
«Південний електромашинобудівний завод» порушив право позивача на отримання
інформації шляхом ненадання допуску до документів, пов'язаними з порядком
денним.

Зазначає, що при
проведенні 22.01.2008 року загальних зборів акціонерів ВАТ «Південний
електромашинобудівний завод» порушено вимоги ст. 43 ЗУ «Про господарські
товариства» шляхом прийняття рішення з питання, не включеного до порядку
денного, відсутність кворуму для прийняття рішень.

Ухвалою від 18 серпня
2008 року порушено апеляційне провадження у даній справі, слухання справи
призначено на 02 жовтня 2008 року.

На підставі
розпорядження голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1857 від
01.10.2008р. справу №14/151-ПН-08 прийнято до розгляду колегією суддів у
складі: головуючого судді - Федорова І.О., суддів - Шевченко Т.М.(доповідач),
Колодій Н.А.

За клопотанням
заявника апеляційної скарги судовий процес проводився із застосуванням
технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні
позивач-1 та її представник підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представники відповідача
пояснили суду, що загальні збори акціонерів ВАТ «Південний
електромашинобудівний завод» 22.01.2008 року були проведені з дотриманням норм
чинного законодавства, прийняті рішення відповідають приписам закону, доводи
позивача-1 вважають такими, що спростовані матеріалами справи. В судовому
засіданні надали докази в підтвердження друкування в пресі повідомлень про
проведення 22.01.2008 року загальних зборів акціонерів (копії долучено до
справи).

Позивачі-2,3,4 та їх
уповноважені представники в судове засідання не з'явились, про дату, час і
місце слухання справи були повідомлені належним чином (доказі долучено до
справи).

Залучений до участі у
справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору - Фонд
державного майна України не скористався своїм правом на участь в судовому
розгляді справи, пояснень, клопотань на адресу суду не надіслав, про дату та
час розгляду справи повідомлений належним чином (копію повідомлення про
вручення поштового відправлення додано до справи).

За згодою представників
сторін у судовому засіданні 02.10.2008р. оголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Згідно зі статтею 99
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими
суду першої інстанції.

Відповідно до  приписів статті 101 Господарського
процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами  повторно розглядає справу. Апеляційний суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість
рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів,
вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши
пояснення представників сторін, дослідивши на підставі фактичних обставин
справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні
оскаржуваного рішення, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Як свідчать досліджені
матеріали справи, 22 січня 2008 року відбулися загальні збори акціонерів
відкритого акціонерного товариства «Південний електромашинобудівний завод» з
наступним порядком денним:

-  Затвердження Статуту товариства у новій
редакції.

-  Про внесення змін та доповнень до внутрішніх
документів товариства.

-  Про відкликання (обрання) членів Наглядової
ради.

-  Про відкликання (обрання) членів Ревізійної
комісії.

- Про ліквідацію
Дочірніх підприємств Відкритого акціонерного товариства «Південелектромаш»: «СТО»,
«РіМО», «Управління МТЗ», «Торгівельний комплекс», «Комунальне господарство»,
«Інструментальне виробництво», «Автотранс-ВАТ», «Рембуд».

- Про участь у
господарському товаристві  ТОВ
«Автотранс».

- Про участь у
господарському товаристві ТОВ «Оздоровчий комплекс Енергія».

- Про передачу до
комунальної власності Новокаховської територіальної громади гуртожитків, які
були включені до статутного фонду ВАТ «Південелектромаш».

За результатами
розгляду перелічених вище питань прийняті рішення, які оформлені   відповідним Протоколом загальних зборів від
22.01.2008 року (том 1 а.с.80).

Визнання недійсними
рішень загальних зборів ВАТ «Південний електромашинобудівний завод», оформлених
протоколом від 22.01.2008 року, стало предметом
розгляду в суді у рамках даної справи - №14/151-ПН-08.

Відповідно до приписів
ст. 43 Закону України «Про господарські товариства», про  проведення загальних зборів акціонерів
держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом
способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій  пресі за місцезнаходженням акціонерного
товариства і в одному із офіційних друкованих
видань  Верховної  Ради
України,  Кабінету  Міністрів України  чи
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням
часу і місця проведення зборів та порядку
денного. <…>. До скликання загальних зборів акціонерам повинна
бути надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком
денним зборів.

Господарським судом
встановлено та підтверджується матеріалами справи, що акціонерам, в тому числі
і позивачуОСОБА_1 повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ
«Південний електромашинобудівний завод» із зазначенням порядку денного, місця
та часу проведення, часу проведення реєстрації учасників зборів було направлено
у відповідності до чинного законодавства (т.1 а.с.12).

Листом від 26.12.2007
року за вих.№4005/934 акціонеруОСОБА_1. Відкритим акціонерним товариством
«Південелектромаш» додатково, на її запит, було повідомлено про порядок
ознайомлення акціонерів з матеріалами з питань порядку денного загальних зборів
акціонерів, які відбудуться 22 січня 2008 року (т.1 а.с.18).

В судовому засіданні
представник відповідача пояснив колегії суддів, що на додержання приписів
закону, відкритим акціонерним товариством було надруковано в пресі та бюлетені
Цінних паперів України повідомлення про дату проведення загальних зборів із
зазначенням порядку денного. Колегії суддів надав для залучення до справи
ксерокопію газети «Наддніпрянська правда» №83-84 від 23.11.2007 року та
Бюлетень «Цінні папери України» № 267-268 від 29.11.2007 року з відповідними
повідомленнями.

Крім того, як свідчать
матеріали справи, в тому числі зміст протоколу загальних зборів від 22.01.2008
року, позивачОСОБА_1. приймала участь у загальних зборах товариства, в тому
числі в обговоренні питань порядку денного, що спростовує доводи заявника
апеляційної скарги щодо порушення права позивача на участь у діяльності
господарського товариства щодо прийняття участі у загальних зборах, що
відбулися 22.01.2008 р. (т.1 а.с.80-81).

ТвердженняОСОБА_1. про
ненадання їй можливості ознайомитися з документами, пов'язаними з порядком
денним зборів, не доведено позивачем в процесі розгляду справи.  Позивачем не надано жодного доказу, який б
свідчив про відмову їй відповідачем у наданні для ознайомлення документів, що
відносяться до порядку денного загальних зборів товариства. Посилання позивача
на лист незалежного реєстратора ЗАТ «РЕГІДІС», в якому останній повідомляє про
знаходження у нього проектів документів, які виносились на обговорення
загальних зборів ВАТ 22.01.2008 року, не доводить факту позбавлення позивача
можливості ознайомитися з зазначеними документами, не доводить факту
відсутності примирника цих документів безпосередньо у ВАТ«Південелектромаш».

Також не підтверджено
жодним доказом твердження у позовних заявах позивачамиОСОБА_6., ОСОБА_4та
ОСОБА_5про ненадання відповідачем доступу до документів та інформації, яка
стосувалася порядку денного загальних зборів.

Отже, доводи заявника
апеляційної скарги про недотримання відповідачем вимог закону про скликання
загальних зборів товариства є безпідставними, спростовані вищенаведеним та не
можуть бути підставою для визнання оспорюваних рішень загальних зборів
товариства від 22.01.2008 року недійсними.

Згідно зі статтями 41,
42 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори визнаються
правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до
статуту товариства більш як 60 відсотків голосів. Рішення загальних зборів
акціонерів приймаються більшістю у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у
зборах, з таких питань:

а) зміна статуту
товариства;

б) прийняття рішення
про припинення діяльності товариства.

З решти питань рішення
приймаються простою більшістю голосів акціонерів, які беруть участь у зборах.

Виходячи зі змісту
наведеного вище Закону, реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули
для участі у загальних зборах, здійснюється, згідно з реєстром акціонерів, у
день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або
реєстратором на підставі укладеного з ним договору.

Отже, доказом
наявності чи відсутності кворуму загальних зборів є належним чином оформлений
реєстр, в якому зареєстровані акціонери (їх представники), які беруть участь у
загальних зборах із зазначенням належної їм кількості голосів. Реєстрація
акціонерів, які прибули для участі у зборах, проводиться в день проведення
зборів. Факт участі акціонера у загальних зборах фіксується його реєстрацією, а
правомочність (наявність кворуму) чи неправомочність зборів визначається перед
початком їх проведення на підставі документів реєстрації. Саме за даними
реєстрації акціонерів встановлюється факт участі акціонера у загальних зборах
та перевіряється наявність кворуму. Отже, правомочність загальних зборів акціонерів
визначається виключно за результатами реєстрації акціонерів.

Матеріалами справи
підтверджено, що Статутний капітал ВАТ «Південелектромаш» становить 24 956 730
грн., який поділено на 99826920 штук простих іменних акцій. За даними щодо
реєстрації акціонерів ВАТ «Південелектромаш» для участі у загальних зборах
товариства 22.01.2008 року зареєструвалися акціонери та їх представники, які у
сукупності володіють 75471351 шт. простих іменних акцій, що становить 75,6%
статутного капіталу товариства та свідчить про наявність кворуму, відповідно до
ст. 41 вказаного вище Закону.

Таким чином, загальні
збори 22.01.2008 року проводилися при наявності кворуму, визначеного Законом.

ТвердженняОСОБА_1. про
відсутність кворуму на загальних зборах
акціонерів  через нібито залишення
половиною акціонерів місця проведення загальних зборів та присутність у зв'язку
із цим на зборах менш ніж 12,5% акціонерів від загальної кількості є лише
припущеннями позивача, не підтверджені належними доказами та, з урахуванням  вказаного вище порядку визначення наявності
кворуму, колегією суддів до уваги не приймаються.

Досліджені матеріали
справи, зміст рішень загальних зборів акціонерів, що відображені у протоколі
загальних зборів від 22.01.2008 року свідчить про те, що на загальних зборах акціонерів
ВАТ «Південелектромаш» приймались рішення з питань, включених до порядку
денного, в тому числі рішення щодо ліквідації дочірніх підприємств.

Зазначення в уточненні
позовних вимог (а.с.143 том 2) про невідповідність статуту  товариства нормам Цивільного та
Господарського кодексів України судом до уваги не приймаються, так як предметом
спору не є вимога про визнання недійсними статутних документів товариства.

Відповідно до приписів
ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються
сторонами на іншими учасниками судового процесу.

Стверджуючи про
відсутність кворуму на загальних зборах ВАТ «Південелектромаш», що відбулися
22.01.2008 року, позивач -ОСОБА_1. не надала доказів в підтвердження своїх
доводів, в тому числі стосовно неправомочності приймати участь у голосуванні
ЗАТ «Завод крупних електричних машин».

Крім того, колегія
суддів вважає за необхідне зауважити наступне.

Вирішуючи спори про
визнання недійсними рішень загальних зборів товариства  обов'язково необхідно встановити факт
порушення цим рішенням прав та законних інтересів акціонера (позивача у
справі).

Господарським судом не
встановлено, а позивачемОСОБА_1. не доведено факту порушення її прав та інтересів,
як акціонера, прийнятими 22.01.2008 року на загальних зборах ВАТ
«Південелектромаш» рішеннями, оформленими відповідним протоколом.

За таких обставин,
колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість рішення
господарського суду.

Судові витрати за
апеляційною скаргою, відповідно до приписів ст. 49 ГПК України,  покладаються на заявника апеляційної скарги.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 49, 99, 101-105 Господарського процесуального
кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 (м. Нова Каховка Херсонської області) на рішення господарського суду
Херсонської області від 09.06.2008 року по справі № 14/151-ПН-08 залишити без
задоволення.

Рішення господарського
суду Херсонської області від 09.06.2008 року по справі № 14/151-ПН-08 залишити
без змін.

Головуючий суддя
Федоров І.О.

судді
Шевченко Т. М.

Колодій Н.А.