ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2008
Справа № П25/256-08

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді   Стрелець Т. Г. (доповідача),

суддів:
Головка  В.Г., Мороза В.Ф.

при
секретарі судового засідання: Ревковій
Г.О.,

Представники сторін:

від
відповідача-1:
Квітка М.О., довіреність № ЮР-4  від
12.05.08,  представник;

від
відповідача-2:
Бровко І.В., довіреність № 7/11-1242  від
11.07.08,  представник;

від
позивачів, відповідача-3:
у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Одеса,ОСОБА_2, м. Одеса,
ОСОБА_3, м. Одеса на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2008р.
у справі № П25/156-08

за
позовом - ОСОБА_1,
м. Одеса (АДРЕСА_1)

-ОСОБА_2,
м. Одеса (АДРЕСА_2)

-
ОСОБА_3, м. Одеса (АДРЕСА_3)

до
відповідача-1
Відкритого акціонерного товариства «Украмонтажхімзахист», м. Дніпропетровськ
(вул. Комсомольська, буд. 11, м. Дніпропетровськ, 49600)

відповідача-2
Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ (прос. Карла Маркса, 75, м. Дніпропетровськ,
49000)

відповідача-3 Дніпропетровського територіального
управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.
Дніпропетровськ (вул. Набережна імені Леніна, 29, м. Дніпропетровськ, 49600)

про
визнання недійсними
рішень загальних зборів акціонерів товариства, рішень Наглядової Ради
товариства, скасування державної реєстрації змін та доповнень до установчих
документів, визнання недійсним випуску акцій товариства та інше

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулися до господарського суду Дніпропетровської області з позовною
заявою, в якій просили:

-          визнати недійсним з моменту прийняття
рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства
«Укрмонтажхімзахист»в частині реорганізації Закритого акціонерного товариства
«Укрмонтажхімзахист»у Відкрите акціонерне товариство «Укрмонтажхімзахист»,
затверджене протоколом загальних зборів № 10 від 23.07.1999р.;

-          скасувати державну перереєстрацію
Закритого акціонерного товариства «Укрмонтажхімзахист», здійснену виконавчим
комітетом Дніпропетровської міської ради від 09.08.1999р.;

-          визнати недійсним з моменту прийняття
рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства
«Укрмонтажхімзахист»в частині затвердження результатів підписів на акції
додаткової емісії ВАТ «Укрмонтажхімзахист», затверджене протоколом загальних
зборів № 13 від 1808.2000р.;

-          скасувати державну реєстрацію змін та
доповнень до установчих документів № 2 Відкритого акціонерного товариства
«Укрмонтажхімзахист», які були зареєстровані управлінням з питань ліцензування
та реєстрації підприємств Дніпропетровської міської ради 27.09.2000р.;

-          визнати недійсним з моменту прийняття
Свідоцтво про реєстрацію випуску від 10.10.2000р. № 125/04/1/00, видане Дніпропетровським
територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку;

-          визнати недійсним випуск акцій ВАТ
«Укрмонтажхімзахист», зареєстрований відповідно до Свідоцтва про реєстрацію
випуску від 10.10.2000р. № 125/04/1/00, видане Дніпропетровським територіальним
управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

-          визнати недійсним п. 11.55 Статуту
ВАТ «Укрмонтажхімзахист», зареєстрований Виконавчим комітетом Дніпропетровської
міської ради Дніпропетровської області від 09.11.2005р.;

-          визнати недійсним з моменту прийняття
рішення Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства
«Укрмонтажхімзахист»Ковиліна Андрія Аркадійовича, оформлене протоколом від
06.02.2006р.;

-          визнати недійсним з моменту прийняття
рішення Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства
«Укрмонтажхімзахист»в частині призначення виконуючим обов'язки Генерального
директора ВАТ «Укрмонтажхімзахист»Герасимова Сергія Геннадійовича, оформлене
протоколом від 07.05.2007р.

Ухвалою
від 11.08.2008р. (суддя Чередко А.Є.) по справі № П25/256-07 повернуто позовну
заяву і додані до неї документи без розгляду. Мотивуючи свою позицію, суд
першої інстанції зазначив, що позивачами порушено правило об'єднання позовних
вимог, так в позовній заяві поєднані вимоги про визнання недійсним двох рішень
загальних зборів товариства та похідні від них вимоги, крім того двох рішень
Наглядової Ради товариства, які не пов'язані підставами виникнення або поданими
доказами, сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Не
погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
11.08.2008р., позивачі звернулися до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу про
повернення позовної заяви, передати справу на розгляд господарського суду
Дніпропетровської області.

Скаржники
вважають ухвалу від 11.08.2008р. такою, що винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права і тому остання підлягає скасуванню з
наступних підстав.

Суд
першої інстанції неправильно застосував вимоги п. 5 ст. 63 ГПК України,
оскільки в статті 58 Господарського процесуального кодексу України зазначено,
що об'єднання вимог допускається, якщо вони пов'язані між собою підставою
виникнення або поданими доказами. В даному випадку підставою виникнення цих
вимог є порушення зі сторони ВАТ «Укрмонтажхімзахист» законодавства про
акціонерні товариства та порушення прав акціонерів, також ці вимоги поєднані
одними й тими ж доказами, тому ці вимоги потрібно розглядати разом. Вимоги щодо
визнання недійсними та скасування державної перереєстрації, скасування
державної реєстрації змін та доповнень до установчих документів, визнання
недійсним з моменту прийняття Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, визнання
недійсним випуску акцій є похідними від інших вимог у позовній заяві, тому
підлягають розгляду в одному провадженні.

Ухвалою
від 10.09.2008р. прийнято апеляційну скаргу до розгляду, розгляд справи
призначено у судовому засіданні на 24.09.2008р. о 12 год. 00 хв.

Розпорядженням
заступника голови суду - голови судової палати Дніпропетровського апеляційного
господарського суду Неклесою М.П. від 22.09.2008р., справа № П25/256-08
передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий -Стрелець Т.Г.
(доповідач),  судді -Головко В.Г.,
Логвиненко А.О.

Відкрите
акціонерне товариство «Укрмонтажхімзахист», яке виступає в якості відповідача-1
надало відзив на апеляційну скаргу. Вважає, що господарський суд
Дніпропетровської області, правомірно повернув позовну заяву позивачам,
посилаючись на п. 5 ст. 63 ГПК України.

Відповідач-1
вважає, що господарський суд правомірно повернув позовну заяву, посилаючись на
п.5 ст.63 ГПК України.  При цьому звертає
увагу апеляційної інстанції, що 14.07.2008р. до господарського суду
Дніпропетровської області вже надходила
аналогічна позовна заява. Ухвалою від 14.07.2008р. вона була повернута
позивачам, а у вересні 2008р. до ВГСУ надійшла касаційна скарга про скасування
зазначеної ухвали по справі № П30/217. Таким чином, справа № 30/217-08 має той
самий предмет спору і ті ж підстави, що і справа № П25/256-08.

Управління
з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Дніпропетровської міської ради надало відзив на апеляційну скаргу. При цьому звертає
увагу апеляційної інстанції, що чинним законодавством України на органи
державної реєстрації не покладено обов'язок перевіряти наявність дійсної волі
та волевиявлення осіб, які створюють, ліквідують юридичну особу або вносять
зміни до установчих документів, також до компетенції органу державної
реєстрації не відносяться питання контролю щодо порядку скликання, проведення
та оформлення зборів осіб, з приводу вчинення будь-яких реєстраційних дій. Крім
того, орган державної реєстрації не має права втручатися в господарську
діяльність суб'єктів господарювання.

В
судовому засіданні 24.09.2008р. оголошено перерву до 12 год. 50 хв.  22.10.2008р.

Розпорядженням
в. о. голови судової палати Дніпропетровського апеляційного господарського суду
Лотоцької Л. О. від 22.10.2008р., справа № П25/256-08 передана для розгляду
колегії суддів у складі: головуючий -Стрелець Т.Г. (доповідач),  судді -Головко В. Г., Мороз В.Ф.

Позивачі
та відповідач-3 не забезпечили присутність повноважних представників в судовому
засіданні 22.10.2008р., про причини неявки суд не повідомили.

В
судовому засіданні 22.10.2008р. за згодою представників відповідача-1,
відповідача-2 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення представників відповідача-1,
відповідача-2, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали
справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних
обставини справи, застосування господарським судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права при прийнятті ним ухвали, колегія суддів
приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню,
враховуючи наступне.

Вищевикладені
позовні вимоги не можуть бути об'єднані в одному позові, оскільки не пов'язані
підставами виникнення та поданими доказами, як це встановлено у ч. 1 ст. 58 ГПК
України. Крім того, сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення
спору у строк , передбачений ст. 69 ГПК України. Одночасне вирішення усіх вимог
позивача порушить право на справедливий і відкритий судовий розгляд впродовж
розумного строку.

За
таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала  господарського суду прийнята з правильним
застосуванням норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим передбачені
ст. 106 Господарського процесуального кодексу підставі для його скасування
відсутні.

Керуючись
ст. ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу  України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.
Одеса,ОСОБА_2, м. Одеса, ОСОБА_3, м. Одеса залишити без задоволення, ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2008р. у справі
№ П25/156-08 залишити без змін.

Постанова
набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову
апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого
господарського суд України протягом одного місяця з дня набрання постановою
апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий
суддя

Т. Г.
Стрелець

Суддя

В.Г.
Головко

Суддя

В. Ф.
Мороз