overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

06.10.08                                                                                 Справа № 8/1.

за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі міста Луганська, місто Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрмашкомплект”, місто Луганськ

про звернення стягнення на активи на суму 1612 грн. 86 коп.

Орган виконання судового рішення –Артемівський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ

Суддя Пономаренко Є.Ю.

Артемівський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції звернувся до господарського суду з поданням № 106 від 02.10.2008р. про видачу дублікату наказу по справі № 8/1 у зв‘язку з його втратою.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду і призначити справу до слухання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 24.10.2008р. о 10 год. 00 хв. Слухання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.

2. Зобов‘язати позивача - надати пояснення на подання ВДВС; при наявності заперечень –документальне підтвердження.

3. Зобов’язати відповідача - надати пояснення на подання ВДВС; при наявності заперечень –документальне підтвердження.

4. Зобов‘язати ВДВС –надати довідку про втрату наказу від 20.02.06 № 8/1.

Суддя                                                                      Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10"
липня 2008 р.

Справа № К17/370-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши
матеріали

За
позовом ОСОБА_1

до  Товариство з обмеженою відповідальністю
виробниче підприємство "Прогрес"

треті
особи: 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

про
визнання частково недійсним рішення загальних зборів

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "27" серпня 2008 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної
заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських
установах.

4. Зобов'язати
відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його
висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену
копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських
установах.

5. Зобов'язати
третіх осіб подати суду письмові пояснення щодо обставин справи.

6.
Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду,
оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

7.
Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з
них), які підтверджують службовий статус представника.

8.
Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.08р.

Справа № Б40/148-07

За заявою Прокурора Межівського району Дніпропетровської області в інтересах

держави в особі Петропавлівської МДПІ, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області

до боржника відкритого акціонерного товариства «Межівський райагрохім», смт. Межова Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін: без участі сторін;

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Петропавлівської МДПІ, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства «Межівський райагрохім», смт. Межова Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Постановою від 31.07.2007 р. відкрите акціонерне товариство «Межівський райагрохім», смт. Межова Дніпропетровської області було визнано банкрутом, ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора Петропавлівську МДПІ, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області.

11.09.2008 р. до господарського суду надійшло клопотання Петропавлівської МДПІ про припинення своїх повноважень ліквідатора відкритого акціонерного товариства «Межівський райагрохім», та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гальченко Є. А., ліцензія АВ №347382, який надав до суду заяву від 06.08.2008 р. про свою згоду на призначення ліквідатором боржника.

Розглянувши клопотання ініціюючого кредитора Петропавлівської МДПІ, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області про припинення повноважень ліквідатора та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Гальченко Є. А., господарський суд прийшов до висновку про можливість їх задоволення.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25, 52 Закону України “Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ :

Припинити повноваження ініціюючого кредитора Петропавлівської МДПІ, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області як ліквідатора відкритого акціонерного товариства «Межівський райагрохім», смт. Межова Дніпропетровської області.

Призначити ліквідатором відкритого акціонерного товариства «Межівський райагрохім», смт. Межова Дніпропетровської області арбітражного керуючого Гальченко Євгена Анатолійовича, ліцензія АВ №347382 від 20.02.2008 р., ідентифікаційний №, адреса для листування: 49125, м. Дніпропетровськ, а/с 6119.

Зобов'язати арбітражного керуючого Гальченко Є. А. у строк до 30.11.2008 р. подати на затвердження господарському суду звіт ліквідатора згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" вересня 2008 р.

Справа № 2/345/08

Кредитор: Єланецька міжрайонна державна податкова інспекція (Братське відділення)

Миколаївська область, смт. Братське, вул. Леніна, 117

Боржник: Селянське (фермерське) господарство “Наталі”,

Миколаївська область, смт. Братське, вул. Гагаріна, 32

Установа банку: Миколаївське РУ “Приватбанку”.

Суддя –Моргуленко Т.Є

Представники:

Від кредитора: Якушкіна Т.В., дов. №7/7/10-00 від 08.01.08 р.

Від боржника: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Селянського (фермерського) господарства “Наталі”.

Ухвалою господарського суду від 11.08.08р. порушено провадження у справі про банкрутство СФГ “Наталі” та справу призначено до розгляду для прийняття постанови на 17.09.08р.

В судовому засіданні судом з’ясовано, що активи платника податків згідно з Актом опису від 04.07.07р. №24/12 знаходяться у податковій заставі, про що свідчить витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 19.97.07р.

Крім того, у підприємства є відкриті рахунки №№ 4245, 2140 в установі банку –Миколаївське РУ “Приватбанк”.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 30.09.2008 року об 11.10 год.

2.          Зобов’язати кредитора надати суду акт опису заставленого майна від 04.07.07р. №24/12.

3.          Зобов’язати установу банку - Миколаївське РУ “Приватбанку” надати суду відомості про рух коштів на рахунках боржника №№ 4245, 2140 за останні 12 місяців; наявність інших рахунків,           ксерокопію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунків.

4. Дану ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, установи банку.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "30" вересня 2008 р. Справа № 7/2794

За позовом Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції (м.Новоград-Волинський)

До Приватного підприємства "Ікар", м. Новоград-Волинський

про стягнення 45723,43 грн.

Суддя Бобрович В.М.

В засіданні суду прийняли участь:

від позивача: -

від відповідача: Блиндюк С.Н. - директор, паспорт ВА 040242, виданий

Жовтневим РВ Маріупольського МУУМВС в Донецькій

області 22.11.1995р.

прокурор: Вихристюк О.Л. - посвідчення № 1

Прокурором подано адміністративний позов в інтересах держави в особі Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Ікар" про стягнення на користь держави 45723,43 грн. податкової заборгованості.

10.09.08 до господарського суду надійшла заява від позивача - Новоград-Волинської ОДПІ за №38701/10 від 08.09.08 про закриття провадження у справі у зв'язку з проведеним відповідачем розрахунком.

В судовому засіданні представник відповідача підтвердив факт сплати суми податкової заборгованості, яка є предметом даного спору та підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Прокурор також підтримав клопотання позивача.

Враховуючи дані обставини, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ч. 2 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст. ст. 157, 165 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Суддя Бобрович В.М.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3- відповідачу

4,5 прокуратура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

21.08.08                                                                                 Справа № 13/123пн.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Логрус - Кемікл”, м. Луганськ

до Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області

про зобов’язання винести рішення провести нормативну грошову оцінку земельних ділянок

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Меркулов Р.С.

За участю:

Від позивача

Дуднік І.О., довіреність № б/н від 04.07.08.;

Від відповідача

представник не прибув.

До початку слухання справи від позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем подано позов про зобов’язання відповідача:

-          винести рішення провести нормативну грошову оцінку земельних ділянок, які надані позивачу в оренду;

-          змінити розмір орендної плати за договорами: оренди землі від 20.11.2006р. № 32, оренди землі від 10.10.2005р. № 92, оренди землі від 20.11.2006 р. № 30, оренди землі від 20.11.2006 р. № 36, оренди землі від 20.11.2006 р. № 35, оренди землі від 20.11.2006 р. № 34, оренди землі від 20.11.2006 р. № 33, оренди землі від20.11.2006 р. № 37, оренди землі від 20.11.2006 р. № 8, оренди землі від 20.11.2006р. № 31 у тому співвідношенні, у якому змінилася вартість землі.

Відповідач не забезпечив участі представника у судовому засіданні, не надав витребуваних судом документів, у зв’язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим.

За таких обставин відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.09.08. на 10 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача; докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в засідання суду.

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.В.Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

№ 16/83

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Сауз Філд"

на ухвалу           господарського суду міста Києва

від 15.04.2008 року

та на постанову          Київського апеляційного

господарського суду від 19.06.2008 року

у справі                                                  № 16/83

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Закритого акціонерного товариства

"Трансфорвардінг Лімітед АГ"

до                                                             Закритого акціонерного товариства

"Атоменергопром"

про                                                            стягнення 401 457,48 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сауз Філд" на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.04.2008 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2008 року у справі №16/83.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 15.10.2008 року о 10:45 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.08

Справа №АС18/39-08.

Суддя Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МКІ Олімп»

про стягнення 1787 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.2008 року о 10 год. 35 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)          Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             С.В. ЗАЄЦЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.07.08                                                                                Справа № 21/109/08

суддя Черкаський В.І.

Кредитори:

1.Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Праці, 20)

2.Управління Пенсійного фонду України в Бердянському районі Запорізької області (71102, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Червона, 36-А)

банкрут –Приватне підприємство Приватна фірма “Ман” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул.Терешкової, 4; код за )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –відсутній

ліквідатор- Амельченко М.Д. (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Дюміна,б.53, а/с 176)

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

ліквідатор Амельченко М.Д., особисто;

від кредитора 1 - Аксьонова А.А., дов. від 08.01.2008

ВСТАНОВИВ

Постановою господарського суду від 14.05.2008 року визнано Приватне підприємство Приватна фірма “Ман” банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено три місяці- до 14.08.2008 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Амельченка М.Д.

22.07.2008 року суду наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 22.07.2008 року судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, призначено на 28.07.2008 року.

Вивчивши у судовому засіданні подані документи та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши ліквідатора, кредитора 1, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст. ст. 5, 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Ліквідаційний баланс банкрута –Приватного підприємства Приватна фірма “Ман” “Ман” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул.Терешкової, 4; код за ) та звіт ліквідатора затвердити.

Банкрута – Приватне підприємство Приватна фірма “Ман” ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: кредиторам, ліквідатору, банкруту, Державному реєстратору Виконавчого комітету Бердянської міської ради, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 152, к. 321), ГУ статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75).

Суддя                                                                                  В.І. Черкаський

дата затвердження ліквід.балансу 28.07.08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2008 р.

№ 10/107

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянув

касаційну скаргу            Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

на постанову від 17 червня 2008

Львівського апеляційного господарського суду

у справі            № 10/107 господарського суду Чернівецької області

за позовом           ТОВ "Буковинський центр пластичної та естетичної хірургії"

до                      Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

про                     визнання договору оренди продовженим

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21.10.2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" вересня 2008 р.                                                   Справа № 321/14б-06/11

За заявою Закритого акціонерного товариства «Калинівське

будівельно –монтажне управління –5», м. Калинівка

до Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківський

завод гумових технічних виробів», м. Біла Церква

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

На виконання ухвали суду від 09.01.2008 р. керуючим санацією Прокопенко В.В. поданий до суду звіт на затвердження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи та викликати в засідання суду представників кредиторів, боржника, керуючого санацією, Фонд державного майна України та Державний департамент з питань банкрутства.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на 15. 10. 2008 р. на 10-50.

2.          Копію ухвали направити комітету кредиторів, боржнику, керуючому санацією Прокопенко В.В., розпоряднику майна Голубію І.Є., Фонду державного майна України та Державному департаменту з питань банкрутства.

3.          Явка в засідання суду представників комітету кредиторів, боржника, керуючого санацією, розпорядника майна, Фонду державного майна України та Державного департаменту з питань банкрутства, обов’язкова.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Херсон, вул. Горького, 18
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" липня
2008 р.
Справа № 13/374-АП-08

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Закуріна М. К.  при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом:
Приватного  підприємця ОСОБА_1

до:
Державної  податкової  інспекції
у Генічеському районі

за
участю представників:

позивача -не з'явився,

відповідача -не з'явився,

про зобов'язання списати податкову
заборгованість,

в
с т а н о в и в:

20
червня поточного року порушено провадження у справі відповідною ухвалою та її
розгляд призначено на 17 липня. При цьому явку представників сторін в судове
засідання визнано обов'язковою.

Проте,
позивач вимоги суду не виконав та в судове засідання, що відбулося 17 липня не
з'явився та причини неявки суду не повідомив, що є підставою для залишення
позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України суд, за яким суд залишає без розгляду
позовну заяву, якщо позивач не прибув у судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини неприбуття.

Приймаючи
до уваги викладене дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись статтею 155 КАС України,

у
х в а л и в :

Позовну
заяву залишити без розгляду.

Суддя
М.К. Закурін