ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2008 р. Справа № 4/3/187-Б

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Черпака Ю.К.

суддів: Веденяпіна О.А.

Іоннікової І.А.

при секретарі Якобчук Ю.Г. ,Підковенко О.С.

за участю представників сторін:

від ДПІ у Городоцькому районі: Цвігун А.І. (довіреність №3865/10-021 від 02.07.2008р.),

від ЗАТ "Інтерлит": Собецька Г.В. (довіреність №4 від 01.03.2008р.)

від ВАТ "Городоцький дослідно-експериментальний завод":

Волошин О.М. (доручення від 06.08.2008р.).,

арбітражний керуючий: Матущак В.І.,

від управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі: Шевчук А.І.

(довіреність №3174/07 від 12.08.2008р. - була присутня в судовому засіданні 09.09.2008р.),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у

Городоцькому районі Хмельницької області

на постанову господарського суду Хмельницької області

від "14" травня 2008 р. у справі

за заявою Державної податкової інспекції у Городоцькому районі (м. Городок Хмельницької області)

до Відкритого акціонерного товариства "Городоцький дослідно-експериментальний завод" (м. Городок Хмельнтцької області)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Городоцькому районі 04.08.2006р. подала до Господарського суду Хмельницької області заяву про порушення провадження у справі про визнання Відкритого акціонерного товариства "Городоцький дослідно-експериментальний завод" банкрутом.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 07.08.2006р. порушено провадження у справі №3/187-Б про визнання ВАТ "Городоцький дослідно-експериментальний завод" банкрутом та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні (т.1,а.с.1-5).

Ухвалою господарського суду від 21.08.2006р. за результатами розгляду справи в підготовчому засіданні, зобов'язано ініціюючого кредитора - ДПІ у Городоцькому районі подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство. Цією ж ухвалою визнано вимоги ДПІ у Городоцькому районі до боржника в сумі 206009,69грн., введено процедуру розпорядження майном ВАТ "Городоцький ДЕЗ" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича (т.1,а.с.179-180).

Оголошення про порушення провадження у справі № 3/187-Б про банкрутство опубліковано в офіційному друкованому органі Верховної Ради України - газеті "Голос України" 01.09.2006р. № 161 (т.2, а.с.126).

Ухвалою господарського суду від 05.10.2006р. затверджено реєстр вимог кредиторів з грошовими вимогами до боржника на суму 704495,63грн. (т.2, а.с.128-133).

Постановою Господарського суду Хмельницької області від 12.12.2006р., залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 05.04.2007р., визнано банкрутам ВАТ„Городоцький дослідно-ескпериментальнии завод", відкрито його ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Матущака В.І. (т.2, а.с.148-149, т.3 а.с.46-48).

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2007р. зазначені постанови судів скасовано, справу направлено на новий розгляд (т.3, а.с.75-78).

25 березня 2008 року Устінов П.С. і Гаєвська А.С. подали до суду заяви про прийняття рішення щодо проведення санації та призначення їх керуючими санацією ВАТ „Городоцький дослідно-ескпериментальнии завод" (т.3, а.с.89,93).

На підставі протоколу засідання комітету кредиторів від 24.03.2008р. №1 арбітражний керуючий подав клопотання від 26.03.2008 р. про відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатором Матущака В.І. (т.3, а.с.94 -101).

На виконання вимог ухвали суду від 16.04.2008р. комітет кредиторів в засіданнях від 05.05.2008р. №2 та від 13.05.2008р. №3 обсудив заяви Устінова П.С. і Гаєвської А.С. і прийняв рішення заяви по суті не розглядати через відсутність будь - яких інвестиційних пропозицій від фізичних осіб, інформації та доказів щодо їх платоспроможності, та повторно звернутись з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури (т.3, а.с.125,128-136).

Постановою господарського суду Хмельницької області від 14.05.2008р. ВАТ„Городоцький дослідно-ескпериментальнии завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців і призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Матущака В.І. (т.3, а.с. 192-193).

В апеляційній скарзі ДПІ у Городоцькому районі просить скасувати постанову суду від 14.05.2008р. та направити на новий розгляд. Посилається на неврахування судом того, що ліквідація боржника є крайнім заходом та що від Устінова П.С. і Гаєвської А.С. надійшли заяви про бажання виступити санаторами (т.4, а.с.2-4).

В запереченнях на апеляційну скаргу арбітражний керуючий, ЗАТ "Інтерлит" і управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі вважають її доводи безпідставними, просять залишити постанову суду без зміни (т.4, а.с.18-23).

Апеляційний розгляд справи здійснюється за відсутності кредиторів - Городоцького районного центру зайнятості, відділу Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області, управління Пенсійного фонду в Городоцькому районі, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Городоцькому районі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання (т.4, а.с.26-30).

Вислухавши пояснення представників ДПІ у Городоцькому районі, боржника, ЗАТ "Інтерлит" і арбітражного керуючого Матущака В.І., дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд вважає, що скарга підлягає зодоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Абзацом 4 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до приписів ч.4 ст.205 Господарського кодексу України у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

В силу статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суб'єкт банкрутства - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом; банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством (частина 2 стаття 209 Господарського кодексу України).

В частині 4 статті 205 Господарського кодексу України наведено критерій неоплатності, наявність якого поряд з критерієм неплатоспроможності означає, що у справі про банкрутство має бути доведено не тільки факт припинення платежів, а й те, що вартість майна боржника є меншою, ніж величина кредиторської заборгованості.

Згідно з частиною 9 статті 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний надати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення його платоспроможності.

Відомості про актив боржника на час визнання банкрутом мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан боржника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури.

Розмір пасиву боржника підлягає визначенню відповідно до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів.

Прийняття рішення стосовно доцільності визнання боржника банкрутом, незважаючи на клопотання комітету кредиторів, залишається за господарським судом, як того вимагає стаття 1 вказаного Закону.

Зі змісту протоколу засідання комітету кредиторів від 24.03.2008р. №1 вбачається, що при обговоренні першого питання порядку денного щодо подальшої процедури банкрутства та прийнятті рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатором Матущака В.І., членами комітету кредиторів аналізувався фінансово - майновий стан підприємства боржника станом на 1 вересня і 1 жовтня 2006 році, а при обговоренні розширеного звіту арбітражного керуючого про проведену роботу - вартість активів станом на грудень 2006 року (т.3, а.с.95-101).

В аналізі фінансово - господарської діяльності за період ліквідаційної процедури по ВАТ "Городоцький ДЕЗ" від 05.05.2008р., поданого арбітражним керуючим Матущаком В.І., йдеться про те, що на розрахунковий рахунок підприємства боржника отримано кошти в сумі 114645,00грн. від реалізації обладнання і товарно - матеріальних цінностей, за реалізацію готової продукції за договорами, укладеними до визнання підприємства банкрутом, - 15000,00грн., за списане обладнання шляхом переведення в металобрухт - 20000, які направлені на виплату поточної заробітньої плати, вихідної допомоги при звільненні працівників, господарські витрати, відрахування від заробітньої плати в цільові фонди, оплату спожитої електричної енергії, оплату послуг експерта і за проведення інвентаризації нерухомості, сплату ПДВ. Із визнаних кредиторських вимог проведено погашення вимог 1 черги і частково 2 черги. За підприємством ще залишено активи експертною оцінкою на суму 203835 грн., в яку входять об'єкти нерухомості і автотранспорт. Окрім того в ліквідаційну масу включено залишки готової продукції, що не витребувані по договорах зберігання, укладених до порушення справи про банкрутство, на загальну облікову суму 141536,63грн. (т.3, а.с.137-141).

При цьому вартість залишку активів боржника в сумі 203835грн. визначена арбітражним керуючим на підставі висновку оцінювача Кравчука О.О. станом на 30.11.2006р. (т.3, а.с.147-149).

Отже, в звіті арбітражного керуючого від 05.05.2008р. відсутня інформація про розмір незадоволених вимог кредиторів, та про реальну вартість майна боржника на травень 2008року, за рахунок якого можливе погашення визнаних вимог кредиторів, включених до відповідного реєстру.

Виходячи з цього, комітет кредиторів прийняв рішення про звернення до суду з клопотанням про перехід до ліквідаційної процедури, а суд виніс постанову про визнання боржника банкрутом, не володіючи конкретною ситуацією щодо розміру заборгованості ВАТ„Городоцький дослідно-ескпериментальнии завод" і вартості залишку його активів.

Згідно з частинами 5 і 6 ст.3-1, частинами 9 і 10 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна) зобов'язаний вживати заходи щодо захисту майна боржника, виконувати інші функції, передбачені законом, діяти добросовісно, розумно та сумлінно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

За наведених приписів закону арбітражний керуючий і в процедурі розпорядження майном має заявити вимоги про повернення дебіторської заборгованості обліковою вартістю 141536,63грн. Із звітів арбітражного керуючого не видно, по яких конкретно договорах сплив строк давності для заявлення таких вимог.

Зміст Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" націлений, в першу чергу, на відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності, задоволення вимог кредиторів, а за неможливості такого - визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури.

З метою оздоровлення фінансово - господарського становища боржника судом застосовується процедура санації за клопотанням комітету кредиторів (абз.12 ч.1 ст.1, ч.1 ст.17 Закону).

Відповідно до ч.7 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" фізичні особи та (або) юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника (інвестори), можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації (план санації).

Комітет кредиторів не розглянув по суті заяви Устінова П.С. і Гаєвської А.С. про введення санації з мотивів ненадання даних щодо їх платоспроможності, з чим безпідставно погодився суд першої інстанції.

Положення ч.3 ст.14 Закону не передбачають конкретних вимог до заяви чи пропозицій осіб, які бажають взяти участь у санації боржника, та не вимагають надання відомостей щодо їх фінансового стану.

У випадку невиконання інвестором зобов'язань в ході санації законодавством про банкрутство передбачено механізм захисту порушених прав боржника або заміну інвестора іншим інвестором за клопотанням комітету кредиторів (ч.8 ст.18 Закону).

За таких обставин місцевий господарський суд передчасно дійшов висновку про необхідність визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, оскільки не вжито всіх можливих заходів для відновлення платоспроможності боржника.

Подане арбітражним керуючим суду апеляційної інстанції пояснення від 15.10.2008р. про активи підприємства - боржника в порівняні з експертною оцінкою не усувають раніше зазначених прогалин у з'ясуванні фактичних обставин справи, допущених судом при прийнятті оскарженої постанови (т.4, а.с.32-34).

Керуючись ст.ст.101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Хмельницької області задовольнити.

2.Постанову господарського суду Хмельницької області від 14 травня 2008 року у справі №4/3/187-Б скасувати.

3. Справу №4/3/187-Б повернути на розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя: Черпак Ю.К.

судді:

Веденяпін О.А.

Іоннікова І. А.

Повний текст постанови складено і підписано 20.10.2008р.

Надруковано 10 прим.:

1 - в справу,

2 - Державній податковій інспекції у Городоцькому районі,

3 - боржнику,

4 - Городоцькому районному центру зайнятості,

5 - Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області,

6 - ЗАТ "Інтерлит",

7 - Управлінню Пенсійного фонду України у Городоцькому р-ні,

8 - Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань у Городоцькому р-ні,

9 - ліквідатору Матущаку В.І.,

10 - в наряд.