overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"16" жовтня 2008 р.
Справа №10/166

За позовом  приватного підприємця ОСОБА_1,

до виконавчого комітету Чернівецької
міської ради

про скасування рішення

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивачка -ОСОБА_1

Від відповідача -не
з'явився

Прокурор -не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачка звернулася з позовом до
відповідача про скасування рішення від 10.06.2008 р. № 411/11 “Про протест
прокурора м. Чернівці від 06.06.2008 р. № 1228 вих-08. на пункт 1.4 рішення
виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.03.2008 р. № 177/5”.

Провадження у справі відкрито
ухвалою від 17.07.2008 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на
17.09.2008 р. за участю представників сторін, позивачку зобов'язано надати
додаткові документи, відповідача зобов'язано надати пояснення та необхідні для
вирішення справи документи.

17.09.2008 р. прокуратура
Чернівецької області повідомила про вступ прокурора в дану справу з метою
представництва інтересів держави.

Ухвалою від 17.09.2008 р. розгляд
справи відкладено на 16.10.2008 р. у зв'язку з неявкою позивачки в судове
засідання.

У судове засідання 16.10.2008 р. не
з'явилися представник відповідача і прокурор. Відповідач надіслав клопотання
про зупинення провадження у справі в зв'язку з перебуванням його представника у
відрядженні, прокурор надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання.

Позивачка у вирішенні зазначених
клопотань поклалася на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника
відповідача і прокурора, суд не знайшов підстав для зупинення провадження у
справі, однак дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

1.          Розгляд справи в судовому засіданні
відкласти на 25 листопада 2008 року на 15-00 год.

2.          Позивачці надати докази, що
засвідчують її право власності на АДРЕСА_1.

3.          Відповідачу надати письмові пояснення
на позов.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.08р.

Справа № 5/25-09

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом ЗАТ "УМЗ" в особі Дніпровського територіального управління- відок- ремленого підрозділу ЗАТ "Український мобільний зв'язок" м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапрод" м. Дніпропетровськ

про стягнення 601 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.09р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивач : явка в судове засідання;

Відповідачу : явка в судове засідання, відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 8/168-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.08р.,
яке набрало законної сили  13.10.08р.
з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 , рахунки в
установах банків відсутні): в доход державного бюджету -10 845 (десять тисяч
вісімсот сорок п'ять) грн. 10 коп. основного боргу, 662 (шістсот шістдесят дві)
грн. 05 коп. завдатку та 776 (сімсот сімдесят шість) грн. 92 коп. пені.
дійсний для пред'явлення до 13.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08р.

Справа
№ 8/189-08

За
позовом  Закритого акціонерного товариства
Комерційного банку "Кредит-Дніпро" (м.Дніпропетровськ)

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(м.Дніпропетровськ)

про стягнення 373 778,22 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Широка К.В. - пров.юрисконсульт
(дов. № 5225від 24.12.07р.)

від
відповідача:           не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Закрите
акціонерне товариство Комерційний банк "Кредит-Дніпро" (далі-позивач)
звернулося до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за
кредитним договором № 290805-К від 29.09.2005р. у сумі 373 778,22 грн.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не
надав.

Господарський
суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю
повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

У
Х В А Л И В:

1.
Розгляд справи відкласти на 22.10.08 р. на 14 год. 30 хв., що
відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу
- акт звірки
взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу
- відзив на позов;
акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);
документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

3.
Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до
них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до
відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

02.10.08
р.
Справа № 35/155

за позовом Комунально?го
підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецьк”, м.
Донецьк

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, смт. Гродівка, Красно армійський район, Донецька область

про стягнення 2440,64 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємс?тво „Служба
єдиного замовника Київського району м. Донецьк”, м. Донецьк звернулось з
позовною заявою до Суб'єкта підприємницьк?ої діяльності ОСОБА_1, смт. Гродівка,
Красно армійський район, Донецька область про стягнення  2440,64 грн.

Строк вирішення даного спору
закінчується  04.10.2008р.

У зв'язку з необхідністю
витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору
по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
04.11.08р.

Заступник голови

господарського суду

Донецької області
А.С. Ємельянов

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2008 р.

№ 14/262-пд-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Губенко Н.М. - головуючого, Барицької Т.Л., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ "ПРОТОРУС"

на постанову

від 29.07.2008 р. Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№ 14/262-ПД-07

за позовом

ВАТ "ПРОТОРУС"

до

МКП "ЛУЧ"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору

Херсонська товарна біржа "Алмаз"

про

визнання недійсним договору

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ВАТ "ПРОТОРУС" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 29.07.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ВАТ "ПРОТОРУС" до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 10.12.2008 р. о 10 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №209 (зал № 5).

Головуючий, суддя Н. Губенко

С у д д і Т. Барицька

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкладення слухання

06 жовтня 2008 р.                                                                                   Справа
№ 6/163-08

за
позовом:Товариства з
обмеженою відповідальністю "Магіцентр", м. Вінниця

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м .Вінниця

про
стягнення  73678,32 грн. за договором
суборенди

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан
Г.

Представники :

позивача     : Федорчук М.А  за дорученням
від 31.03.2008 р.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В
провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа  про
стягнення 73678,32 грн. за договором суборенди.

06
жовтня  2008 р. представник   відповідача
в судове засідання  не з”явився   та не надав
витребуваних  ухвалою суду від 11
серпня 2008 року  документів в тому
рахунку відзиву на позов.

За
таких обставин розгляд справи  слід
відкласти.

Керуючись   п. п. 1,2 ст. 77,86  ГПК України ,- суд

У
Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 30 жовтня 2008
р. об 11:15 год. , в приміщенні господарського суду, кімната.
№  1107.

Зобов"язати відповідача  :в
повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від
11 серпня 2008 р.

Повідомити сторони про дату  та місце судового засідання, направивши їм
ухвалу суду рекомендованим листом ( в тому рахунку відповідачу -з повідомленням
про вручення ).

Суддя
Говор Н.Д.

віддрук3. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.11.08
Справа  № 12/47

м.
Львів

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого -
судді
Зварич О.В.

суддів
Юрченка Я.О.

Якімець Г.Г.

розглянувши
апеляційну скаргу
Івано-Франківської міської ради за № 1195-10 від 25.09.2008 р.

на
рішення
господарського суду Івано-Франківської області від 10.09.2008 р.

у справі № 12/47

за
позовом: приватної
виробничо-комерційної фірми (далі ПВКФ) «Божена», м. Івано-Франківськ

до відповідача-1:
Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до
відповідача-2: Фонду
комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська

про
зобов»язання вчинити
дію

за участю
представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_1
-довіреність б/н від 19.08.2008 р.

від
відповідача-1: не
з»явився

від
відповідача-2: не
з»явився

встановив:

Ухвалою
Львівського апеляційного господарського суду
від 28.10.2008 року розгляд апеляційної скарги Івано-Франківської
міської ради відкладено, зобов»язано відповідача-1 надати докази про
приналежність спірного приміщення до пам»яток архітектури місцевого значення.

Представники
відповідачів в судове засідання не з»явились, причини неявки не повідомили, про
час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач-1
вимоги ухвали суду не виконав.

З
метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для
вирішення справи, витребування доказів, судова колегія вважає за доцільне
відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст.ст. 38, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України,  Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи до 25.11.2008 р.,
12 год. 30 хв.

2.          Зобов»язати відповідача-1 надати докази про приналежність
спірного приміщення до пам»яток архітектури місцевого значення.

Ухвала
суду направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а тому
неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по
суті.

Головуючий
суддя                                                                      Зварич
О.В.

Суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" грудня 2008 р.

Справа № 20/352-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Поліграфсервіс"

про стянгнення 84715,18 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" грудня 2008 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 214). Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

5. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

6.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/71-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.08р., яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.08.08р. та набрало законної сили 04.08.08р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.09.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"30" вересня 2008 р.

13:30

Справа №  11/333/08

Позивач: ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва

(54028, м.Миколаїв, вул..Гмирьова,
1/1)

відповідач:
Суб”єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Віляйкіна А.В. -дов.№27/9/10-007 від 08.01.08р.

Від
відповідача:

Суть спору:
ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з
позовними вимогами  про припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом Миколаївської
міської Ради 03.11.2005 року НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №1125 від 19.08.08р., наданого ДПІ у Ленінському
районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з 01.01.2007 року.

Довідки ДПІ у Ленінському районі
свідчить, що у відповідача заборгованості перед бюджетом та цільовими страховими
фондами по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування
немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_2, АДРЕСА_1), зареєстрованого Виконавчим комітетом
Миколаївської міської Ради 03.11.2005 року НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського міськвиконкому,
якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.10.08 р.
Справа № 42/2б

за
заявою кредитора (заявника) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Добропілля

до
боржника Добропільського відкритого акціонерного товариства “Сільгосптехніка”
с.Добропілля

про
визнання банкрутом

арбітражний
керуючий ОСОБА_3

Суддя          Попов О.В.

Ухвалою
від 05.01.2007р. за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Добропілля
господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство
Добропільського відкритого акціонерного товариства “Сільгосптехніка” с.
Добропілля в зв'язку з його фінансовою неспроможністю.

Постановою
суду від 26.04.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура строком на 8 місяців до 26.12.2007р. та призначений ліквідатор -
арбітражний керуючий ОСОБА_2.

Ухвалою
суду від 15.01.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 26.03.2008р.

Ухвалою
суду від 29.05.2008р. призначений новий ліквідатор боржника - арбітражний
керуючий ОСОБА_3 та встановлений строк ліквідаційної процедури до 29.08.2008р.

До
господарського суду надійшло клопотання ліквідатора, розглянуте на засіданні
комітету кредиторів (протокол №1 від 08.09.2008р.) про продовження строку
ліквідаційної процедури на 4 місяці до 29.12.2008р.

Розглянувши
надане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити, продовжити строк
ліквідаційної процедури Добропільського відкритого акціонерного товариства
“Сільгосптехніка” с.Добропілля на 4 місяці до 29.12.2008р.

Керуючись
ст.ст. 22, 32  Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК
України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Продовжити строк ліквідаційної
процедури Добропільського відкритого акціонерного товариства “Сільгосптехніка”
с. Добропілля на 4 місяці до 29.12.2008р.

2.          Ліквідатору до закінчення
ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими
документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Суддя
Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано
примірників -

господарському
суду Донецької області -

кредитору
-

боржнику
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.08р.

Справа № Б15/170-08

За заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергоресурс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 05.06.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергоресурс", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 18.12.08 р. о 10:15.

Зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання довідки МБТІ та ВДВС, видані після порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Явку ліквідатора та повноважного представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.08р.

Справа № 3/115-08

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод", м.Синельникове, Дніпропетровська область

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод", м.Синельникове, Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

про стягнення 20 842, 35 грн.

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

11.12.08р. від Відкритого акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод", м. Синельникове Дніпропетровська область надійшла скарга на дії Бабушкінського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції.

Розпорядженням в.о. голови суду від 22.04.2008р., підписання документів по третьому сектору покладено на суддю Подобєда І.М.

Справу буде розглядати суддя Юзіков С.Г.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 23.12.08р. о 10:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 30).

3. До засідання подати:

Скаржнику - докази направлення скарги Відповідачеві та ДВС.

Боржнику - пояснення стосовно поданої скарги.

ДВС - відзив на скаргу та документи, що його обґрунтовують.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.05.08р.

Справа
№ П33/915-08

Суддя
Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  ТОВ "Аква-Південь", м. Армянськ, АР
Крим

до
ПП ОСОБА_1і., м. Кривий Ріг

про стягнення 20 163 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна
зява без номеру без дати ТОВ "Аква-Південь" підлягає поверенню з
наступних підстав:

-  не вказано повного найменування сторін;

- не
надано доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставин, оскільки
згідно ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докзи подаються в оригіналі або належним
чином засвідченій копії, тоді як ксерокопії документів, доданих позивачем до
позову не завірені належним чином. Відповідно до п. 5.27 Національного
стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003",
затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55,
відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом",
назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії;

- не
надано доказів надсилання відповідачеві позовної заяви і доданих до неї
документів.

Керуючись  пп. 2, 3, 6 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.А.
Рудовська