ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

26.08.2008

Справа №2-9/7818-2008

За позовом Дочірнього підприємства "Госпрозрахункова будівельна дільниця Республіканського Унітарного Підприємства "Будівельний трест № 14", смт. Гаспра-8, м. Ялта

До відповідача санаторію "Піонер", смт. Сімеїз, м. Ялта

Про стягнення 152770,56 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача - Абросімова В.М. - ю/к., дор. пост. №80 від 20.06.2008 р.

Від відповідача - не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 152770,56 грн. заборгованості, у тому числі 120469,80 грн. основного боргу|обов'язку|, 11617,91 грн. пені, 3% річних у сумі 2010,03 грн., 18672,80 грн. індексу інфляції.

Позивач у судовому засіданні пояснив, що відповідач часткове суму основного боргу погасив та просить стягнути з відповідача 70469,80 грн. основного боргу|обов'язку|, 11617,91 грн. пені, 3% річних у сумі 2010,03 грн., 18672,80 грн. індексу інфляції.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається по наявним у неї матеріалам, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслуховує пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

Між Дочірнім підприємством "Госпрозрахункова будівельна дільниця Республіканського Унітарного Підприємства "Будівельний трест № 14" та Санаторієм «Піонер» Міністерства охорони здоров'я України були укладені договори: № 713 від 12.11.2007 р., «Капітальний ремонт даху корпусу № 2» (далі Договір 1), № 734 від 14.12.2007 р. «Ремонт підпірних стін», (далі Договір 2), № 735 від 14.12.2007 р. «Ремонт дорожнього покриття» (далі Договір 3), № 736 від 14.12.2007 р. «Ремонт сходин» (далі Договір 4).

Дані Договори є підставою для виникнення у сторін прав та обов'язків, визначених ними та за своєю правовою природою є договорами підряду.

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завдання другої сторони (замовника), а замовник зобов'язаний прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою для виникнення господарських зобов'язань.

В силу ч. 1,7 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином.

За умовами Договорів підрядником - Позивачем для замовника - Відповідача виконувалися будівельні роботи загальною ціною 194 956,8 грн.

Ст. 877 Цивільного кодексу України встановлює, що підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до п.3.3.1 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), затверджених Наказом №174 Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 р., договірна ціна - це вартість підрядних робіт, за яку підрядна організація, визначена виконавцем робіт, згодна виконати об'єкт замовлення. Згідно п. 3.3.2. ДБН договірна ціна на будівництво об'єктів погоджується із замовником.

Сторони погодили терміни дії Договорів. Згідно пп.3.1. «з моменту підписання ...до повного виконання сторонами прийнятих зобов'язань», п.п.3.2. «початок - з моменту підписання; закінчення - грудень 2007 року. За пп. 4.4., 5.2.6., 5.2.7. оплата за Договорами проводиться у вигляді авансових, кінцевих платежів в межах фактичного фінансування. Замовник зобов'язується перерахувати Підряднику аванс у розмірі 30% від договірної ціни... Приймання робіт та підписання форм КБ-2в та КБ-3 проводиться у 3-денний термін за умови надання підрядником замовнику усіх необхідних документів. Остаточний розрахунок за роботи здійснюється впродовж 3-х банківських днів після підписання Акту приймання виконаних робіт ( форми КБ-2в підписані сторонами 26.12.2007 року). За затримання оплати виконаних робіт замовник сплачує підряднику штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день затримки платежів.

Ст. 877 Цивільного кодексу України встановлює, що підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно форм КБ-3 будівельні роботи виконано без застережень по якості, у узгоджені терміни, а саме до 26 грудня 2007 року. Вартість виконаних робіт підтверджено наявними формами КБ - 2 в: актами приймання виконаних підрядних робіт, формами КБ-3: довідками про вартість виконаних підрядних робіт, які повністю відповідають по складовим (структурі) вимогам ДБН Д. 1.1-1-1-2000 та Наказу Державного комітету України з будівництва та архітектури № 237/5 від 21.06.2002 р., а також затвердженій ним типовій формі, встановленій для таких актів.

Факт підписання форм і їх наступна часткова оплата свідчать про погодження між сторонами усіх питань по виконанню і оплаті робіт згідно визначеної і погодженої сторонами вартості.

Остаточна вартість робіт уточнена та узгоджена сторонами після проведення перевірки КРУ по підтвердженню об'ємів виконаних будівельних робіт в санаторії «Піонер».

За актом контрольного обміру № 01 від 19.02.2008 року по Договору 1 встановлено незначне розходження між обсягом виконаних і обсягом оплачених робіт у сумі 1 547,00 грн. Сторонами підписано акт звірки, яким узгоджено зняття об'ємів на суму 1 547,00 грн.

Свої зобов'язання про оплату за виконані Позивачем будівельні роботи Відповідач виконав не належним чином, порушив строки оплати, що суперечить вимогам ст. 530 Цивільного кодексу України. Так, за виконані будівельні роботи за Договором 1 сплату проведено повністю, за Договором 2 частково(п/п від 25.06.2008 р., 10.07.2008 р.), всього Відповідачем проведена оплата в сумі 72 940,00 грн. А за Договорами 3, 4 и частково за Договором 2 не сплачено до тепер. За Відповідачем лишилася безумовна заборгованість за Договорами 2, 3, 4 у сумі: 120469 80 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач не повністю провів оплату за надані послуги, у зв’язку з чим має заборгованість перед позивачем у сумі 120469 80грн.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу вих. №3 від 22.04.2008р., яка встановлена відповідачем без відповіді та задоволення.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

Відповідач на день розгляду справі частково погасив борг у розміру 50000грн., що підтверджується банківськими виписками.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача у частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню частково у сумі 70469,80грн., оскільки підтверджені матеріалами справи, у тому числі двостороннім актом звірки розрахунків за станом на 20.08.2008р.

У частині стягнення з відповідача боргу у розміру 50000 грн. провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції за період з січня 2008р. по червень 2008 р. підлягають задоволенню у сумі 18672,82 грн.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних за період з січня 2008р. по червень 2008 р. підлягають задоволенню у сумі 2010,03 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 11617,91грн. пені.

Пунктом 5.2.7 договорів сторони передбачили, що у разі порушення умов оплати виконаних робіт відповідач повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Таким чином, позовні вимоги позивача у частині стягнення 11617,91грн. пені обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 26.08.2008р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, п.1-1 ст.80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з санаторію "Піонер" (98600, м. Ялта, смт. Сімеіз, вул. Паустовського, 2, рр 0088 УГК АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ) на користь Дочірнього підприємства "Госпрозрахункова будівельна дільниця Республіканського Унітарного Підприємства "Будівельний трест № 14" (98600, м. Ялта, смт Гаспра-8, вул. Севастопольське шосе, 1, рр 2126 ЯФ АКБ «Національний кредит» м. Ялта, МФО 384715, ) 70469,80 грн. основного боргу, 11617,91 грн. пені, 3% річних у сумі 2010,03 грн., 18672,80 грн. індексу інфляції, 1527,71 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішеннямзаконної чинності.

3.          В частині стягнення основного боргу у розміру 50000 грн. провадження по справі припинити на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.