overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.08р.

Справа № Б26-205-08

за заявою приватного підприємства «Сіттім», смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до приватного підприємства «Приоритет плюс», м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «Приоритет плюс», м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

07.11.08р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство приватного підприємства «Приоритет плюс», м. Дніпропетровськ на 14.11.08р. на 11 год. 10 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                       Н.М. Камша

Призначити на 14.11.08 р. 11:10.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.10.08 р.                     Справа № 21/151пн

Прокурор м. Авдіївки в інтересах держави в особі:

Авдіївської міської ради Донецької області

до відповідача: Колективного підприємства “Ера” м. Авдіївка

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Лисенко С.І.

позивача: не з’яв.

відповідача: Подколзін В.Т. – за дов., Франчук В.А. – за дов.

Прокурором м. Авдіївки в інтересах держави в особі Авдіївської міської ради подано позов до Колективного підприємства “Ера” про зобов’язання відповідача звільнити самовільну зайняту (під розміщення літнього майданчика і під’їзних шляхів до будівлі) земельну ділянку площею 0,0248га по пр. Карла Маркса, будинок №3 в м. Авдіївці та привести її в первісний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Позивач у засідання суду на виклик не з’явився, поштове повідомлення про вручення йому ухвали про порушення справи до суду не надходило, що є підставою для відкладення слухання справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 05.11.08 року.

Явка представників сторін і прокуратури у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2 – прокурору;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

01.08.2008 року                                              Справа № 15/21пд

Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів
Баннової Т.М.

Парамонової
Т.Ф.

розглянувши

апеляційну скаргу                    Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  18.07.2008

по справі
№15/21пд(головуючий суддя -Пономаренко Є.Ю.,

судді -Седляр О.О., Яресько Б.В.)

за позовом                                        Фізичної особи
-підприємцяОСОБА_2  АДРЕСА_2

до
відповідача
Фізичної особи-підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1

області

про
розірвання договору оренди майна,

звільнення будівлі магазину та

стягнення 53970 грн. 00 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає
прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального
кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 28
серпня 2008 року на 15 год.30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ,
вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

4. Зобов'язати позивача -подати
відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву відповідачу
(поштову квитанцію, тощо).

5. Зобов'язати відповідача -уточнити
вимоги апеляційної скарги; надати письмове пояснення на відзив позивача.

Явка повноважних та компетентних
представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя
С.С. Єжова

Суддя
Т.М. Баннова

Суддя
Т.Ф. Парамонова

Помічник
судді
С.І.Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

06.11.08                                                                                 Справа№ 26/269

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ІСК Трансекспо”, м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-російського підприємства „Технобуд”, м. Львів

про: стягнення 25 897,31 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.11.08 о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2008 р.

№ 22/24-08-582

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну

скаргу

Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2008

у справі

господарського суду

№ 22/24-08-582

Одеської області

за позовом

Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт"

до

Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції"

про

стягнення 7923,22 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Ізмаїльський морський торговельний порт" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2008. Також заявником подано клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.          Відновити Державному підприємству "Ізмаїльський морський торговельний порт" строк для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2008 у справі № 22/24-08-582 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги на 17 листопада 2008 року

о 10 год. 05 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2008р.

Справа № 14/576.

За позовом Прокурора Кременчуцького району, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 4 а в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі, 39610, Полтавська область, вул. Карнаухова, 15

до Максимівського комунального господарства, 39720, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Максимівка, вул. Леніна, 10

про стягнення 3334,10 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Зінезюра О.В.

від відповідача: Слюсаренко Н.І., директор

від прокуратури: Ленець Н.О., старший прокурор ВПІГДС

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованності по сплаті штрафних санкцій та пені в сумі 3334,10 гривень.

Представники сторін в судовому засіданні виклали свої доводи і заперечення.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам самостійно врегулювати спір.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 128, ст. 150, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.05.2008 р. - 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони подати докази в обґрунтування вимог та заперечень проти позову в порядку ст.ст. 69-70, ст. 79 КАС України.

В разі самостійного врегулювання спору подати суду відповідні докази.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Сторони попереджаються про відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України, а в разі повторної неявки до суду про можливість примусового приводу в судове засідання органами внутрішніх справ.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницьбкий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2008р.

Справа № 20/6.

За позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Полтавське головне регіональне управління", вул. Октябрьська, 70-а, м. Полтава, 36029

до Спільного підприємства "Авіс", вул. Сінна, 8/1, м.Полтава, 36039

про стягнення 1242200,12 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Колесніков В.О., дов.№3417 від 23.04.2007р.

від відповідача: не з'явився.

Справа прийнята до свого провадження суддею Іваницьким О.Т. на підставі ухвали заступника голови господарського суду від 05.05.2008р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 1242 200,12 грн заборгованості по договору №50а від 15.09.1999р.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвал суду від 17.01.2008р., 11.03.2008р., 08.04.2008р. не виконав. На час проведення судового засідання у матеріалах справи відсутні докази отримання Відповідачем ухвали суду 11.03.2008р.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.06.2008р. о 09-40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони до 03.06.2008 р. подати суду:

- позивача: докази виконання зобов'язань за договором №50 а від 15.09.1999р., детальний розрахунок суми основного боргу (з посиланням на дати простроченя платежів), детальний розрахунок заборгованості по процентам (з посиланням на період їх нарахування, суми, на які вони нараховані та дати прострочення їх сплати), інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

- відповідача: документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України. Крім того, сторони попереджаються про відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України.

Суддя                                                                      О.Т.Іваницький
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"15" липня 2008 р.                                                             Справа № 14/89

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи №14/89

за адміністративним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-Кір", м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 39/63,

до відповідача: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

про скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-Кір" подано позов про скасування податкових повідомлень - рішень державної податкової інспекції у м. Кіровограді № /0 від 06.09.2007 року, №/1 від 25.10.2007 року, №000892310/2 від 22.01.2008 року та №/3 від 13.03.2008 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.06.2008 року підготовче провадження закінчено, справу призначено до судового розгляду на 14:30 год. 16.07.2008 року.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2008 року дану справу передано на розгляд судді Колодій С.Б.

Згідно ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається з початку.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Справу №14/89 прийняти до свого провадження.

2. Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя

С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.11.08 р. Справа № 36/204

Суддя господарського суду Донецької області Н.В.Будко розглянувши

позовні матеріали           Відкритого акціонерного товариства „Київський вітамінний завод” м.Київ

до           Товариства з обмеженою відповідальністю „Донфармохолдінг” м.Донецьк

про          стягнення 756 026грн. 47коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/204.Судове засідання призначити на 18.11.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати акт звірки взаєморозрахунків; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати акт звірки взаєморозрахунків; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.10.08 р.                     Справа № 20/218

за позовом: Державного підприємства „Енергоринок”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

про стягнення 25532671,54 грн.

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Ломовцева Н.В.

Мальцев М.Ю.

За участю представників:

від позивача: Бойко М.О. –дов.

від відповідача: Гапич Є.А. –дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство „Енергоринок”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, про стягнення 25532671,54 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи до 31.12.08 р.

Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 31.12.08 р.

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 09.12.08 року.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки - надати суду.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка представників сторін до судового засідання - обов"язкова.

Суддя Донець О.Є.

Суддя Ломовцева Н.В.

Суддя Мальцев М.Ю.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08р.

Справа № Б29/75-08

Розглянувши заяву Новомосковської міськрайонного центру зайнятості, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника Комунального підприємства "Шляховик", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог на суму 1391,92 грн., -

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Комунального підприємства "Шляховик", м. Новомосковськ Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгенівну, ліцензія АВ № 307250 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Комунального підприємства "Шляховик", м. Новомосковськ Дніпропетровської області - арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгенівну, ліцензія АВ № 307250. в строк до 06.11.08 розглянути вимоги кредитора Новомосковської міськрайонного центру зайнятості, м. Новомосковськ Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв

вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.11.08 р. Справа № 35/226

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Науково-дослідного інституту гірничорятувальної справи та пожежної безпеки „Респіратор”, м. Донецьк

до відповідача : Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Донецьк

про стягнення 128768,85 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/226.Судове засідання призначити на 24.11.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Позивачу надати суду належним чином завірені копії документів.

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

4. Сторонам представити суду: довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08

Справа №АС18/43-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Заєць С.В.

при секретарі судового засідання: Гордієнко Ж.М.

Розглянув справу

за позовом : Управління пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

До відповідача: Приватного підприємства Агрофірми «Коровинці», с. Коровинці

Про стягнення 354 грн. 90 коп.

За участю представників:

Від позивача : не з’явився

Від відповідачів: не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 354 грн. 90 коп. боргу.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи, пояснення суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 11 год. 20 хв. 04.12.2008 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 211, 2-й поверх.

2.          Зобов’язати позивача надати не пізніше чим за три дні до судового засідання письмові уточнення позовних вимог, а саме: за який період нарахований борг у розмірі 354 грн. 90 коп., що підлягає стягненню.

3.          Зобов’язати відповідача надати не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.           Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                   С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08                                                                                           Справа№ 4/562-17/104

Суддя Ділай У.І.

За позовом: ЗАТ “Львівський домобудівний комбінат” , м.Львів

До відповідача: ЗАТ “Ірокс” , м.Львів

Про стягнення заборгованості

За зустрічним позовом: ЗАТ “Ірокс” , м.Львів

До: ЗАТ “Львівський домобудівний комбінат” , м.Львів

Про визнання договору недійсним

Без участі представників сторін

Ухвалою суду від 20.03.2008р. в зв’язку із призначенням судової-технічної експертизи повторно зупинено провадження у справі за позовом ЗАТ “Львівський домобудівний комбінат”, м.Львів до ЗАТ “Ірокс”, м.Львів про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ЗАТ “Ірокс” , м.Львів до ЗАТ “Львівський домобудівний комбінат” , м.Львів про визнання договору недійсним

15.10.2008р. матеріали справи разом із висновком експертизи № 1745 від 13.10.2008р. повернулися на адресу суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

В зв’язку з наведеним та керуючись ст.79, 86 ГПК України

Суд-

У Х В А Л И В:

1.          Поновити провадження у справі № 4/562-17/104

2.          Судове засідання призначити на 11.11.2008р. на 10 год. 00 хв.

3. Сторонам —забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя