ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"17" листопада 2008 р.

Справа № 14/123

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №14/123

за адміністративним позовом: відкритого акціонерного товариства "Спецекскавація", м. Кіровоград, просп. Інженерів, 6

до відповідача: державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про скасування податкового повідомлення-рішення,

Секретар судового засідання - А.І. Лупенко

Представники сторін:

від позивача - Жабський Д.М., довіреність № 53 від 12.05.2008р.;

від відповідача - Патлатий П.М., довіреність № 105 від 29.02.2008р.;

Час прийняття постанови: 16 год. 40 хв.

Подано позов про визнання незаконними дії відповідача щодо відмови у зменшенні ВАТ “Спецекскавації” податку з власників транспортних засобів на 2008 рік.

Подана заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0 від 27.03.2008 року, згідно якого визначено податкове зобов'язання по податку з власників транспортних засобів в розмірі 5 944,00 грн. основного платежу та 297,20 грн. штрафної (фінансової) санкції.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, посилаючись на норми частини 3 статті 6 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів”, зазначає про безпідставне донарахування відповідачем згідно спірного податкового повідомлення-рішення податку з власників транспортних засобів за 2008 рік. Позивач стверджує, що станом на 01.01.2008 року у підприємства були відсутні два автомобілі КРАЗ, які стали предметом злочину, передбаченого статтею 190 Кримінального кодексу України, що підтверджується довідками Індустріального районного відділу Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровської області від 31.05.2006 р., 15.11.2006 р.

В запереченнях на позов ДПІ у м. Кіровограді вважає твердження позивача щодо автентичності поняття крадіжки та шахрайства безпідставними та зазначає, що згідно частини 3 статті 6 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” у разі викрадення транспортного засобу, податок його власником не сплачується, якщо факт викрадення підтверджується відповідними документами органів, якими порушено відповідну кримінальну справу. В даному випадку кримінальну справу порушено за фактом незаконного заволодіння автомобілями КРАЗ 66510 за частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України (шахрайство), а не статті 185 цього Кодексу (крадіжка).

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ

13.02.2008 року ДПІ у м. Кіровограді проведено камеральну перевірку розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

За результатами перевірки складено акт №136174005466140, яким зафіксовано заниження позивачем суми податку з власників транспортних засобів на 5 944,00 грн. Акт перевірки став підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення №0 від 27.03.2008 р. про визначення податкового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів в розмірі 5 944,00 грн. та застосуванні штрафних санкцій в розмірі 297,20 грн.

Господарський суд задовольняє позовні вимоги про скасування спірного рішення в силу наступного.

Згідно частин 1-3 статті 6 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів обчислюється юридичними особами на підставі звітних даних про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів станом на 1 січня поточного року. Обчислення податку з власників наземних транспортних засобів провадиться виходячи з об'єму циліндрів або потужності двигуна кожного виду і марки транспортних засобів.

Юридичні особи на основі бухгалтерського звіту (балансу) у строки, визначені законом для річного звітного періоду, подають відповідному органу державної податкової служби за місцем реєстрації транспортних засобів розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на поточний рік за формою, затвердженою центральним податковим органом України.

У разі викрадення транспортного засобу податок його власником не сплачується, якщо факт викрадення підтверджується відповідними документами органів, якими порушено відповідну кримінальну справу.

19.02.2008 року позивачем подано до державного податкового органу уточнений розрахунок податку з власників транспортних засобів у зв'язку з викраденням двох автомобілів КРАЗ.

Відсутність у позивача станом на 01.01.2008 року двох автомобілів КРАЗ 66510, держаний номер 7256 КДП, КРАЗ 6510, державний номер 5470 КДП, які стали предметом злочину передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України підтверджується довідками Індустріального районного відділу Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровської області від 31.05.2006 р., 15.11.2006 р., копією постанови про порушення кримінальної справи №64061448 від 18.05.2006 р., копією постанови про припинення кримінальної справи від 18.07.2008 р.

Згідно вказаних документів з 18.00 годин 04.05.2006 р. по 08.00 годину 11.05.2006 р. мав місце факт заволодіння невстановленою особою чужим майном, що належало позивачу та знаходилося за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе,160, що причинило позивачу шкоду на загальну суму 178 205,23 грн. За фактом шахрайства по статті 190 частини 4 Кримінального кодексу України порушено кримінальну справу.

Розділ VI Кримінального кодексу України, містить злочини, родовим об'єктом яких є охоронювані кримінальним законом суспільні відносини власності як частина економічних відносин.

До таких злочинів відноситься крадіжка (стаття 185), грабіж (стаття 186), розбій (стаття 187), шахрайство (стаття 190).

Предметом цих злочинів є майно – речі матеріального світу, яким притаманні специфічні ознаки фізичного, економічного та юридичного характеру.

Об'єктивна сторона злочинів проти власності полягає у викраденні, привласненні, розтраті, вимаганні майна, заволодінні ним шляхом шахрайства, вчиненні інших дій, спрямованих на порушення права власності.

За способами вчинення, предмету злочину, а також іншими об'єктивними та суб'єктивними ознаками в кримінальному праві злочини проти власності поділяються на три групи.

До першої групи, самої небезпечної, відносяться злочини які характеризуються протиправним корисливим оберненням на свою користь чи користь інших осіб чужого майна, яке заподіює пряму шкоду власникові і здійснюється проти волі власника, в тому числі крадіжка, грабіж, розбій, вимагання, шахрайство.

Отже, наслідком вказаних злочинів, в тому числі крадіжки і шахрайства, є шкода, заподіяна власнику протиправним вилученням у нього майна та оберненням цього майна суб'єктом злочину на свою користь чи користь інших осіб.

Частина 3 статті 6 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” не містить конкретного посилання на статтю 185 Кримінального кодексу України (крадіжка), а містить поняття “викрадення”, тобто будь-яке протиправне вилучення транспортного засобу в результаті вчинення діяння передбаченого Розділом VI Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає правомірними дії позивача щодо зменшення податку з власників транспортних засобів за 2008 рік на 5 944,00 грн. узв'язкуу з порушенням кримінальної справи №64061448 від 18.05.2006 р. по факту шахрайства відносно ВАТ “Спецекскавація”.

Керуючись частинами 1 - 3 статті 160, частинами 1 - 2 статті 162, статтею 163, частинами 1- 4 статті 254, статтею 258, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції в м. Кіровограді № /0 від 27.03.2008р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства "Спецекскавація" (25014, м. Кіровоград, проспект Інженерів, 6, ідентифікаційний код 05466140, р/р 8 в ОУ ОБУ, МФО 323475) судові витрати по справі в розмірі 3,40 грн. державного мита.

За заявою стягувача після набрання постановою законної сили господарський суд видає виконавчий лист.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя