overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.10.08
Справа№ 21/250

Суддя    Масловська Л.З.

за позовом:           Прокурор Сихівського р-ну м.Львова в інтересах держави Львівської міської ради в особі ЛМКП “Львівтеплоенерго”, м.Львів

до відповідача:     ЖЕК “Винники”, м.Винники

про стягнення 53210,64 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.12.08   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивача:

-          надати оригінали первинних документів для огляду.

Відповідача:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позов,

-          докази погашення заборгованості,

-          контррозрахунок штрафних санкцій.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання - обов'язкова,

підтвердити статус юридичної особи.

Суддя
Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" листопада 2008 р.

Справа №  1/547/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а/

До відповідача: Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
19.11.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 15.12.2008р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.12.2008р.
о 08 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
тел. (0462) 77-99-18
УХВАЛА

“11” листопада  2008 року
справа № 18/204

За
позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

До Закритого акціонерного товариства
„Чернігівський лікеро -горілчаний завод „Чернігівська горілка”  14005, м. Чернігів, вул. Котляревського, 38

Про стягнення 9938 грн. 00 коп.

Суддя  А.С. Сидоренко

Представники
сторін:

Від
позивача: ОСОБА_2. -представ., дов. нотар. посвідч. від 04.11.2008р.

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єктом
підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 заявлено позов до закритого
акціонерного товариства „Чернігівський лікеро -горілчаний завод „Чернігівська
горілка” про стягнення 9536,00 заборгованості за виконані роботи згідно
договору по поставці, монтажу, наладці, розробці та доробці програмного
забезпечення 80 портів цифрової АТС „КВАНТ -Е” від 01.02.2008р. № 008, 61,98
грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 35,76 грн. трьох процентів
річних з простроченої суми та 304,81 грн. пені за несвоєчасну оплату виконаних
робіт.

До
початку судового засідання позивач надіслав заяву про збільшення розміру
позовних вимог до 10202,82 грн. у зв'язку з чим сума позову становить: 9536,00
грн. -основна заборгованість, 183,57 грн. -нарахований на суму боргу індекс
інфляції, 59,60 грн. -три проценти річних з простроченої суми та 423,65 грн.
-пеня за несвоєчасну оплату виконаних робіт.

Відповідач
відзиву на позовну заяву разом з документами на підтвердження фактів (обставин)
викладених в ньому, а також витребуваних судом документів не надав, в судове
засідання не з'явився.

Про
дату, час та місце проведення судового засідання, призначеного на 28.10.2008р.,
відповідач належним чином був повідомлений, що підтверджується повідомленням
про вручення поштового відправлення № 1042950.

До
початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного
представника в призначене судове засідання.

Відповідно
до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд
справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання  представників сторін, інших учасників
судового процесу та неподання витребуваних доказів.

З
урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи
відкласти, призначивши судове засідання на 20 листопада 2008 року на 10
год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.
Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 1.

2.
Зобов'язати відповідача
надати:

-
відзив на позовну заяву разом з документами на підтвердження фактів (обставин),
які будуть викладені в ньому;

-
копію свідоцтва про державну реєстрацію.

3.
Сторонам забезпечити
явку повноважних представників.

Суддя
А.С. Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

20.10.08
р.
Справа № 16/176

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій   М.В. ,
розглянувши  матеріали  справи

за позовом:   Відкритого акціонерного товариства
«Слов'янський керамічний комбінат», м.Слов'янськ

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ

про
стягнення заборгованості в сумі 2389, 00 грн.

За участю представників сторін :

від позивача:     ОСОБА_3 -    по дов.

від
відповідача:   ОСОБА_1 - СПД,
ОСОБА_2 - по дов.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області від 19.09.08р. порушено  провадження
по  справі за  позовом Відкритого акціонерного товариства
«Слов'янський керамічний комбінат», м.Слов'янськ, до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Слов'янськ, про  стягнення
заборгованості в сумі 2389, 00 грн. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено
на  06.10.2008р. -   10 год. 15 хв. Судом  визнано
обов`язковою  явку у  судове
засідання  представників  сторін,
сторони у справі зобов`язані
надати докази  та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представник позивача наполягає на
задоволенні позовних вимог.

Відповідач позовні вимоги не визнає у повному
обсязі.

Сторони звернулись до суду із
клопотанням про продовження строку розгляду справи на один місяць,  з метою надання суду додаткових документів по
справі.

Враховуючи те, що для  вирішення
спору  по  суті
необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі
викладеного та  керуючись ст.69, п.2 ст.
77  ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про продовження строку
розгляду справи на один місяць задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи
на  1 місяць  до  (
17.12.08 ) .

Відкласти слухання справи на  24.11.08 р.
об  10:45 год.

Позивачу надати суду оригінал
договору НОМЕР_1 від 01.02.04р., документи, які підтверджують наяність
заборгованості, яка  передавалась  відповідачу згідно додаткової угоди від
01.04.06р. , розрахунок заборгованості, акт звірки  на 01.04.06р., явка представника сторони
обов'язкова, довіреність на представника.

Відповідачу  надати
документи, які підтверджують заборгованість, яка  передавалась
йому згідно додаткової угоди від 01.04.06р. , розрахунок заборгованості,
докази погашення переданої заборгованості.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони , що  у
разі  ухилення від  вчинення
дій , покладених  судом  на
сторони  ухвалою  від
20.10.2008р., з  винної  сторони
буде  стягнуто  штраф
у  розмірі  до
ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду
Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -Муравйова М.В.

Тел.305-67-79

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.10.08 р.
Справа № 17/133пн

за
позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора вінтересах
держави в особі Дзержинської міської ради, м. Дзержинськ

до
відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Дзержинськ

третя
особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій
області

про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

Суддя
господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За
участю представників сторін:

від
прокурора: Сібільов Ю.В. посвідчення
№2084 від 01.08.2002р.

від
позивача: Андрусенко О.П. - довіреність

від
відповідача: не з`явився

від
третьої особи: не з`явився

Краматорський
міжрайонний природоохоронний прокурора в інтересах держави в особі Дзержинської
міської ради, м. Дзержинськ звернувся з позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Дзержинськ про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку.

Прокурор
та представник позивача позовні вимоги підтримали.

Представник
відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, хоча про час та
місце судового засідання були повідомлені належним чином. Клопотання про
неможливість прибуття у судове засідання та відкладення  не надали. Ухвалу суду від 30.09.2008 р. не
виконали в повному обсязі.

Прокурор
вимоги ухвали суду від 30.09.2008 р. не виконав.

За
поясненнями прокурора 14.10.2008 р. сторонами був укладений договір оренди
спірної земельної ділянки.

Виходячи
з викладеного, та неявкою відповідача та третьої особи,  керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  03.11.08 року.

Зобов'язати
позивача та відповідача надати суду оригінал для огляду, копію у справу
договору оренди земельної ділянки площею 0,0512Га по вул. Радченка, б.14, у м.
Дзержинську, Донецькій області.

Зобов'язати
прокурора, відповідача та третю особу виконати вимоги ухвали суду від
30.09.2008 р. в повному обсязі.

Явка  прокурора, представників сторін та третьої
особи у судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
жовтня 2008 р.

№
41/67пд

Вищий  господарський
суд  України  в складі колегії

суддів:

Грейц
К.В. - головуючого,
Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги та клопотання
про відновлення процесуального строку

ОСОБА_1.
-особи, яка не приймала участі у справі

на  рішення

від
05.06.2008

у
справі господарського суду Донецької області  № 41/67пд

за
позовом

Донецької
обласної федерації рукопашного бою

до

Управління
комунальних ресурсів Донецької міської ради

про

визнання
дійсним рішення комісії по  конкурсному
відбору суб'єктів оренди та
зобов'язання укласти договір оренди

Керуючись статтями  53, 86, 110, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання ОСОБА_1. про відновлення
процесуального строку, встановленого статтею 110 ГПК України, задовольнити,
процесуальний строк відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1.  до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 06.11.2008 об 11 год. 45
хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

4.          Зобов'язати скаржника надати в судове
засідання копію рішення Ленінського районного суду міста Донецька, на яке
ОСОБА_1. посилається у своїй скарзі

5.          Сторони попереджаються, що неявка їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
суддя
К.В.Грейц

Судді
С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

18.09.2008р.
Справа № 14/427

за позовом
Полтавської обласної дирекції Райффайзен банк Аваль, 36014, м. Полтава, вул.
Монастирська, 8, що діє від імені Відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про
стягнення 717478,74 гривень

Суддя  Іваницький О.Т.

Представники:

Від позивача:
Скукіс М.В., дов. №480 від 17.02.2007р.

Від відповідача:  ОСОБА_1

Від
третьої особи: не з'явився

Після
перерви, оголошеної в судовому засіданні 09.09.2008 року.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається
позовна заява про стягнення заборгованості з урахуванням штрафних санкцій по
кредитному договору № 011/09-01/1514 від 28.10.2004 р. в сумі 717478,74
гривень, з яких: сума основного боргу 544134,71 гривень, 85,75 гривень
прострочених процентів, 169710,61 гривень пені за прострочення строків
повернення кредиту та 3547,67 гривень пені за прострочені відсотки.

Відповідач повідомив суд (копії
матеріалів та процесуальних документів в матеріалах справи) про те, що в
Автозаводський районний суд м. Кременчука ним подано позовну заяву про визнання
недійсними прилюдних торгів та акта про проведення прилюдних торгів, яка
ухвалою зазначеного суду від 04.09.2008 року була залишена без розгляду. Не
погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 оскаржила ухвалу суду від 04.09.2008
року до Харківського апеляційного адміністративного суду. На момент розгляду
справи в судовому засіданні справа знаходиться в Харківському апеляційному
адміністративному суді

На підставі викладеного суд
приходить до висновку про зупинення провадження у справі до розгляду зазначеної
вище скарги.

Враховуючи
викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі
№14/427 до розгляду Харківським апеляційним адміністративним судом скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.09.2008
року.

2. Копію ухвали направити сторонам
по справі та третій особі.

Суддя
Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.08р.

Справа
№ 8/228-08

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Військового прокурора Криворізького гарнізону
в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (м. Київ)

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг)

Третя
особа: Криворізька квартирно-експлуатаційна частина району Міністерства оборони
України (м. Кривий Ріг)

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
06.11.08 р. о 14:40год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
-відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Відповідачу
та третій особі -відзив
на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної
одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2008 р.

№ 9/121

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" на ухвалу господарського суду м. Києва від 24 липня 2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2008 року у справі № 9/121 за позовом відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" до товариства з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта" про стягнення 322745,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу господарського суду м. Києва від 24 липня 2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 грудня 2008 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" листопада 2008 р.
Справа №  2/489/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області  Моргуленко Т.Є.,
розглянувши матеріали адміністративного позову
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029,
м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а

до відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121
КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Копію позовної заяви та додані до неї
документи надіслати на адресу відповідача.

3.          Зобов'язати відповідача
в строк до 12.12.2008 року подати письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст.. 49 КАС України, особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім
справ та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити
підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір
позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім
прав та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право
визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони мають досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: на 10 аркушах.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.08р.

Справа
№ 33/99-08

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробнича комерційна фірма "Промтехнологія", м.
Дніпропетровськ

до
Приватного підприємства "Восток-Плюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 109 598 грн. 34 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Фуркаленко Є.Л., довіреність
" 01-ІІ/08 від 01.02.2008р.

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційна фірма
"Промтехнологія" звернулося до господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до приватного підприємства "Восток-Плюс" про
стягнення 109 598 грн. 34 коп.  і витрат
по справі.

В
судове засідання 26.03.08р. з'явився представник позивача, який підтримав свої
позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від
05.03.2008 року суду не надав.

Приймаючи
до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився,
витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд
вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 05.05.08
р. о 14:40 каб. № 54.

2.
Надати в судове засідання:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних
вимог, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію
юридичної особи, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації
відповідача на день розгляду справи,
власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або
іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а
також немає рішення цих органі з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та
докази направлення його позивачу,
установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію
юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

3.
Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити
сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин
неявки справа буде розглянута за
наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська