overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.08р.

Справа № 14/267-08

За позовом Прокурора м. Жовті Води, м. Жовті Води, вул. Хмельницького, 21, в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30, Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", 52210, м. Жовті Води, вул. Горького, 2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудбаза", 50014, м. Кривий Ріг, вул. Серго, 8

про стягнення 136934,73 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Харитонов Є.Б. - юрисконсульт за довіреністю № 18/5765 від 08.07.2008 року

Від відповідача не з'явився

За участю Прокурора відділу прокуратури області - Кутузова В.О. - посвідчення № 187 від 28.12.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Жовті Води, м. Жовті Води, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, м. Київ, Київська обл., в особі Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська обл., до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудбаза", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про стягнення заборгованості за отримані матеріали в сумі 136 934,73 грн.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 10.09.2008 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 7426700.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та Прокурора відділу прокуратури області, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 30.09.2008 року на 10:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати письмове підтвердження направлення відповідачу вимоги кредитора (ст. 530 Цивільного кодексу України); двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"14"
липня 2008 р.
Справа №  9/453/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали

За
позовом:
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції, 56500, Миколаївська
область, м. Вознесенськ,  пр. Братів
Іпатових, 6,

До
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ,

Про:
припинення
підприємницької діяльності.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити підготовче
провадження у справі.

2. Судове засідання
призначити на   «23»липня 2008р.   13-05год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати останню декларацію звітності
відповідача.

Відповідача: надати до 21 липня 2008року відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.10.2008                                                    Справа № 351/6

За заявою Банку „Україна”, м.Київ в особі Тячівського відділення банку „Україна”, м.Тячів

до Фермерського господарства „Добруник”, с.Угля, Тячівський район

про банкрутство,

СУДДЯ Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №351/6 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі № 351/6 від 24.06.2008р., було припинено повноваження ліквідатора Фермерського господарства „Добруник”, с.Угля, Тячівський район, арбітражного керуючого Лопатіна Є.І. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Воронцова Ю.М., якого було зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Однак ліквідатором вимоги ухвали не виконані, не подано на розгляд суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 351/6 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст.ст.22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити в судовому засіданні на 02 грудня 2008 р. на 10:10 годину.

2. Явку ліквідатора та уповноважених представників кредиторів у судове засідання визнати обов’язковою.

3. Ухвалу надіслати сторонам та учасникам провадження у справі.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.08.08 р.                     Справа № 34/116

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка

до відповідача – Державного підприємства Микитінська виправна колонія №87

про стягнення 25726,19грн.

Представники сторін:

Від позивача: Цвелікова В.М., Матюшенко А.І. (за довір)

Від відповідача: Губанова Л.В. (за довір)

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка звернувся до суду з позовом до Державного підприємства Микитінська виправна колонія №87 про стягнення 25726,19грн

Сторонами заявлено клопотання, де просять суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та дозволити користуватися російською мовою на підставі ст. 22 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій України».

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, надав суду письмове пояснення по справі з копіями додаткових документів, де зазначає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У зв’язку із необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 09.09.08 року.

Позивачу надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, детальний розрахунок заборгованості з урахуванням інфляції та 3% річних по кожному періоду окремо.

Сторонам зробити детальний розрахунок щодо наявності боргу, надати суд акт звірки.

Всі витребувані документи сторонам надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня слухання справи.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2008 р.

Справа № 19/29

Суддя Безрук Т.М. розглянув заяву приватного сільськогосподарського підприємства ім.Ватутіна

про розстрочку виконання рішення по справі № 19/29 , порушеної

за позовом Козельщинський райвідділ Пенсійного фонду України, смт.Козельщина

до Приватне сільськогосподарське підприємство імені Ватутіна, с.Чапаєвка, Козельщинського райну

про стягнення 67627,49 грн.

Керуючись ст.ст.165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Призначити заяву про розстрочку виконання рішення, до розгляду в судове засідання на 24 березня 2008 р. на 10 год.00 хв.

2. Стягувачеві за наявності заперечень щодо мотивів заяви, викласти їх письмово та надати суду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам (у тому числі - стягувачу надіслати копію заяви про розстрочку виконання рішення).

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" липня 2008 р. Справа № 5/379/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплект ЛТД», 54001, м.Миколаїв, вул.В.Морська, 78, кв. 1, код 34992462

Установа банку: МФ ВАТ«Кредобанк», 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 1-А

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройкомплект ЛТД»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 29.07.2008 р. об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов’язати установу банку, що обслуговує боржника у 20-ти денний строк надати суду:

-          відомості про наявність (перевід) рахунків, у тому числі валютного, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів на цих рахунках;

-          копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя В.І.Міщенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2008 р.

№ 24/222-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Короткевича О.Є.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

на постанову

господарського суду м. Києва

від 06 серпня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 24/222-б

М. Києва

за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВА АНДРОМЕКС"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДС Максікомплект"

про

банкрутство,

Ліквідатор

арбітражний керуючий Кіцула С.Б.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову господарського суду м. Києва від 06.08.2008 у справі № 24/222-б.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 28 жовтня 2008 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий           М.І. Хандурін

Судді                                                                                 О.Є. Короткевич

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"12" серпня 2008 р. Справа № А4/056-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України у Баришівському р-ні

до Фермерського господарства «МДГ»,с. Корніївка

про стягнення 7 211 грн. 40 коп.

Головуючий суддя –Щоткін О.В.

позивач – Яременко Я.Г.–дов. №

Представники: 1769/03 від 29.07.2008р.

відповідач –не з’явився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача 7 211 грн. 40 коп. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за травень 2008 року.

Ухвалою від 28.07.2008р. у справі № А4/056-08 розгляд справи призначено на 12.08.2008р.

В судове засідання 12.08.2008р. представник відповідача не з’явився, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача просить суд закрити провадження у справі, оскільки заборгованість перед Управлінням Пенсійного фонду України у Баришівському р-ні відповідачем повністю погашена, про що свідчить банківська виписка про перерахування коштів від 05.08.2008р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі № А4/056-08.

Дана ухвала може бути оскаржена у 5-ти денний термін шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження /апеляційної скарги або у 10-ти денний термін після подання у 5-ти денний термін заяви про її апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження/ апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 10-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а ухвали суду –без змін.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.09.2008                                                    Справа № 6/105

За заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Прима ЛТД”, м.Мукачево,

про банкрутство,

СУДДЯ Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/105 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники: –не викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області № 6/124 від 19.06.2008р., Товариство з обмеженою відповідальністю „Прима ЛТД”, м.Мукачево, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора –Мукачівську ОДПІ в особі Кісельов Д.А., якого зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

На виконання вищеприведеної постанови суду, у зв’язку із завершенням ліквідаційної процедури, ліквідатором подано суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому засіданні призначити на 23 жовтня 2008 р. на 10:45 год.

2. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

3. Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора (ліквідатора), у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" серпня 2008 р.

Справа № 17/426/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Тихоненко В.С.,

з участю представників сторін:

від позивача –Герасимчук Д.О., довіреність № 1 від 28.07.2008 року;

від відповідача –не з’явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/426/08

за позовом товариства зобмеженою відповідальністю «НІКОПЛАСТ», м. Миколаїв, вул. 6-та Поперечна, 30/3,

До Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про: визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКОПЛАСТ»звернулося до господарського суду з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні усно клопоче про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 24 вересня 2008 року о 12 год. 50 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов’язати:

·          Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2008 р.

Справа № 10/53-08-2585

за позовом Приватного підприємства «Аврора Ко»

до відповідача Концерн «Алмі»

про стягнення 7577,35 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: не з’явився

від відповідача: Лапшин О.В. за довіреністю від 09.06.2008р.

В С Т А Н О В И В:

20.06.2008р. господарський суд Одеської області порушив провадження у справі №10/53-08-2585 за позовом ПП «Аврора Ко»про стягнення з Концерну «Алмі»7577,35 грн., з яких 7081,39 грн. –основний борг за товар, що поставлений позивачем на виконання умов укладеного з відповідачем договору №167 від 16.04.2007р.; 435,42 грн. –пеня, що нарахована відповідачу за порушення строків оплати поставленого позивачем товару та 60,54 грн. –3% річних, що також нараховані відповідачу за порушення строків оплати поставленого позивачем товару.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання позивача та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд цієї справи відкладався господарським судом, про що винесені відповідні ухвали від 14.07.2008р. та від 08.08.2008р.

18.08.2008р. за вх. №16928 господарський суд одержав заяву позивача про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки після звернення позивача до господарського суду з даним позовом відповідач повернув позивачу частину товару на суму основного боргу. Також у заяві позивач відмовляється від позовних вимог про стягнення з відповідача пені та 3% річних. Вказана заява підписана директором ПП «Аврора Ко»Цимбаліст Л.Ю., яким був підписаний і даний позов.

Таким чином повернення відповідачем і прийняття позивачем товару на суму основного боргу свідчить про відсутність між сторонами у справі предмету спору, що в силу вимог п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України є підставою для припинення провадження у справі.

Водночас господарський суд приймає відмову позивача від позову в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені та 3% річних і припиняє провадження у справі на підставі вимог п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.1-1, п. 4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі №10/53-08-2585 за позовом ПП «Аврора Ко» до Концерну «Алмі»про стягнення 7577,35 грн. припинити.

Суддя Смелянець Г.Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.

№ 2/063-08

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю

"Лєдокол"

на рішення           господарського суду Київської області

від 01.07.2008 року

у справі                                                  № 2/063-08

господарського суду                              Київської області

за позовом                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Міжнародна група морепродуктів"

до                                                            Товариства з обмеженою відповідальністю

"Лєдокол"

про                                                            стягнення 514 708,22 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга з клопотанням про зупинення виконання рішення місцевого господарського суду відповідає вимогам ст.ст. 111, 1211 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєдокол" на рішення господарського суду Київської області від 01.07.2008 року у справі №2/063-08.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 12.11.2008 року о 10:45 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

3. Зупинити виконання рішення господарського суду Київської області від 01.07.2008 року у справі № 2/063-08 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк