overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.08р.

Справа № 16/237-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арагон", м. Дніпропетровськтретя особа на стороні позивача Дніпропетровський радіоприладобудівельний коледж, м. Дніпропетровськ

про стягнення 153 грн. 36 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Андрієнко В.А.- провідний спеціаліст-юрисконсульт, дов.від 08.09.08р. №48;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 153 грн. 36 коп., що складає: 138 грн. 38 коп. - заборгованості з орендної плати згідно умов договору від 01.06.2004р. №12/02-1035-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та 14 грн. 98 коп. - пені за несвоєчасну сплату орендної плати.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з’явився.

У зв’язку з цим спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.12.2008р. на 11 год. 50 хв., каб. № 7.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"21" жовтня 2008 р.

Справа № 5/478/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Бліс», 54031, м.Миколаїв, вул.Енгельса, 41, кв. 22

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від боржника голова ліквідаційної комісії Безабчук А.В.

Суть справи: про банкрутство ТОВ «Сіті-Бліс»

Розглянувши матеріали справи та заслухавши голову ліквідаційної комісії, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 17.10.2008 р. у зв’язку з заявою голови ліквідаційної комісії на підставі рішення власника (учасника) боржника від 22.09.2008 р. щодо ліквідації боржника, прийнятого внаслідок економічної недоцільності подальшої роботи боржника.

Наданий баланс підприємства та інші матеріали справи свідчать про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Безабчук А.В.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті-Бліс»(54031, м.Миколаїв, вул.Енгельса, 41, кв. 22, код 35564507) - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Бліс»арбітражного керуючого Безабчук Аллу Володимирівну (м.Миколаїв, вул.Лазурна, 30, кв. 10, ліцензія серія АВ № 347312 від 03.12.2007 р.).

4.          Ліквідатору банкрута подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Бліс»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

5.          Зобов’язати ліквідатора надати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів у строк до 01.12.2008 р.

6.          Засідання суду призначити на 02.12.2008 р. об 11 год. 30 хв.

7.          Дану постанову надіслати на адресу: ліквідатора, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2008 р.

№ 18/128

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Стахановський завод технічного вуглецю"

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду

від 06.10.2008р.

у справі

№ 18/128

господарського суду

Луганської області

за позовом

Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до

Відкритого акціонерного товариства "Стахановський завод технічного вуглецю"

про

стягнення 16 830, 00 грн.

визнав матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Стахановський завод технічного вуглецю" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Стахановський завод технічного вуглецю" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 06.10.2008р. у справі № 18/128 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 09.12.2008 р. о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" жовтня 2008 р.

Справа № 16/570/08

За позовом: Прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (54020, м. Миколаїв, вул. Чигирина,20, а/с 112)

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Миколаївагропостач” (57130, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Сливине, вул. Прокольна,7)

Про: стягнення 1700,00 грн. штрафу

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Чемериська Т.В., дов. від 20.10.08р.

Від відповідача: не зявився.

Прокурор: Давиденко А.В.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Вимог ухвали суду від 15.10.08р. не виконав. В суду немає відомостей про його належне повідомлення про час і місце розгляду справи.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 165 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 10.11.2008 р. о 10 год. 30 хв.

2.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2008

Справа № 11/62.

Суддя Штофель Т.В., розглянувши матеріали

За позовом Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельник"

про Про виселення з орендованого приміщення, підписання Акту приймання передачі

Суддя

Суддя Штофель Т.В.

Представники

Від позивача Миськів В.М. дов. № 7 від 19.03.2007 року

Від відповідача не з"явився

Від третьої особи: Каленіченко Л.І. Карнаух Г.В.

СУТЬ : Розглядається позовна заява про Про виселення з орендованого приміщення, підписання Акту приймання передачі

Відповідач в судове засідання не з"явився, поважності причин неявки представника не повідомив.

Дана обставина перешкоджає розгляду спору по суті.

Керуючись ст.77, 86Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти слухання по справі на 19.06.08 на 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна ,1

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали та документально підтвердити поважність причин неявки представника в судове засідання

5. Позивачу виконати вимоги попередньої ухвали.

Суддя                                                                      Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

30.10.08                                                                                 Справа № 5/261.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ

до Державного підприємства “Свердловантрацит”, м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 1293447 грн. 57 коп.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.09.2005 (суддя Батюк Г.М.) у справі № 5/261 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Свердловантрацит" про стягнення 1293447 грн. 57 коп. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 24.01.2006 у справі № 5/261 апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів по справі № 5/261 задоволено частково. Рішення господарського суду Луганської області від 12.09.2005 у справі № 5/261 скасовано частково. Стягнуто з ДП “Свердловантрацит” на користь Державного бюджету України штрафні санкції у сумі 233249 грн. 88 коп.; в доход Державного бюджету України державне мито у сумі 306 грн.; на користь ДП “Судовий інформаційний центр” 21 грн. 24 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Припинено провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 804327 грн. 74 коп. В решті рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2008 у справі № 5/261 касаційну скаргу ДП “Свердловантрацит” в особі його відособленого підрозділу "Шахта "Центроспілка" задоволено частково. Рішення господарського суду Луганської області від 12.09.2005 та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 24.01.2006 у справі № 5/261 скасовано. Справу передано до господарського суду Луганської області для виконання вимог розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 30.10.2008 справу №5/261 передано судді Фоновій О.С. для вирішення питання щодо передачі справи за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 22,160 та розділом VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Надіслати справу № 5/261 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (м. Луганськ) до Державного підприємства “Свердловантрацит” (м. Свердловськ, Луганської області) про стягнення 1 293 447 грн. 57 коп. за підвідомчістю Луганському окружному адміністративному суду.

Додаток: (лише Луганському окружному адміністративному суду): справа № 5/261 у чотирьох томах: 1 том на 155 аркушах; 2 том на 147 аркушах; 3 том на 151 аркуші; 4 том на 113 аркушах.

Суддя О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01
серпня 2008 р.

№
Б-19/295-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна
М.І., -головуючого,

Панової
І.Ю.,

Удовиченка
О.С.,

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова

на
ухвалу

господарського
суду Харківської області від 28 лютого 2008 року

у
справі  господарського суду

№
Б-19/295-07
Харківської області

за
заявою

голови
ліквідаційної комісії ТОВ "Капітал"

до

ТОВ
"Капітал"

про

визнання
банкрутом,

ліквідатор

ОСОБА_1,

визнав
причину пропуску строку на касаційне оскарження поважною, а подані матеріали
достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити
пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2.
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу ДПІ
у Дзержинському районі м. Харкова  на
ухвалу господарського суду Харківської області від 28.02.2008 у справі №
Б-19/295-07.

3.  Призначити розгляд касаційної скарги в
засіданні Вищого господарського суду України на  23 вересня 2008 року о 11 год. 50 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.І.  Хандурін

Судді
І.Ю. Панова

О.С.
Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.10.08 р. Справа № 25/190

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Донецьких електричних мереж м. Донецьк

до відповідача комунального підприємства „Радгосп Азалія” м. Донецьк

про стягнення 2630грн.30коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/190.Судове засідання призначити на 25.11.08 року о 09:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

Зобовязати позивача представити довіреність на представника, копію довідки з ЄДРПОУ з інформацією щодо підприємства відповідача або копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, копію довідки про включення Донецьких електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” до ЄДРПОУ, копію довідки про включення ВАТ „Донецькобленерго” до ЄДРПОУ; вказати період виникнення заборгованості. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказом про його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження оплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію або копію довідки з ЄДРПОУ. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.11.08                                                                                 Справа№ 5/232

Суддя розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного підприємства „Лінія”, м.Львів

до відповідача Комунального підприємства „Центральна районна аптека № 129”, м.Самбір

про стягнення 2 016,65 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.11.08 о 10:30

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача: - подати довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позову до суду.

Відповідача: - подати письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-          надати докази сплати;

-          подати довідку ЄДРПОУ станом на день подання позову до суду.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

09.10.08                                                                       Справа№ 4/169

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до приватного підприємства „Любов-Сервіс” про зобов’язання відповідача за власні кошти привести приміщення павільйону на вул. Біласа, 1 у м. Львові до попереднього стану, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 28 жовтня 2008 року о 1000 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Позивачу надати суду для долучення до матеріалів справи:

-          письмові пояснення з приводу того, до якого саме „попереднього стану” слід привести приміщення павільйону на вул.Біласа, 1 у м. Львові;

-          належні докази копію положення, на підставі якого діє позивач, а також довідку про включення Галицької районної адміністрації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (видану державним реєстратором виконкому Львівської міської ради);

-          належні копії всіх долучених до позову документів (долучені до позову фотокопії не завірені).

Надати суду оригінали долучених до матеріалів справи документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (видану державним реєстратором виконкому Львівської міської ради) для долучення до матеріалів справи.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

7.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя                                                                       Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08р.

Справа № 7/109-08

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 5 723, 53 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: провідний юрисконсульт Мартинов В.В., дов. № 85-163юр від 20.06.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, просить стягнути з Відповідача - Відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 5 723, 53 грн. перерахунку страхових виплат, виплачених Фондом потерпілому.

В зв’язку з неявкою Позивача, ненаданням витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 25.11.2008 року о 11:00 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Позивачу - засвідчену судом копію рішення у справі № 2-3452/2007 р.; докази фактично понесених збитків (докази оплати спірної суми); докази правонаступництва відповідачем ДП Рудоуправління ім. Кірова (ремонтно-будівельний цех на дільниці капремонтів ДП Рудоуправління ім. Кірова) в частині спірних правовідносин.

Відповідачу - докази правонаступництва відповідачем ДП Рудоуправління ім. Кірова (ремонтно-будівельний цех на дільниці капремонтів ДП Рудоуправління ім. Кірова) щодо спірних правовідносин.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700, 00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.02.08р.

Справа № П33/267

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рондель", м. Миколаїв

до ДП "Товстопуз", м. Кривий Ріг

про стягнення 34 489 грн. 83 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 24 від 19.02.2008 року товариства з обмеженою відповідальністю "Рондель" підлягає поверненню з наступних підстав:

- не надано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу. Поштова квитанція від 12.02.08 р. не може бути доказом надсилання копії позовної заяви відповідачу, оскільки позовна заява підписана директором товариства з обмеженою відповідальністю "Рондель" 19.02.2008 року, тобто датою пізніше, ніж була на адресу відповідача надіслана рекомендована кореспонденція за вказаним поштовим чеком.

- В порушення п.2 ч.1 ст.63 ГПК України позивачем не вказано повного найменування відповідача згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію

Так, в позові вказано: ДП "Товстопуз".

В той же час згідно зі свідоцтвом №04846938 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 23.05.05 року вказано Дочірнє підприємство "Товстопуз".

Керуючись п.п.2, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рондель" і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 26 аркушах в тому числі платіжні доручення № 25 від 07.02.08 р. про сплату державного мита та № 26 від 07.02.08 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.А. Рудовська