overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2008 р.

№ 2-17/10268-2007

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. - головуючого,

Глос О.І.,

Фролової Г.М.,

розглянувши матеріали касаційного подання

Заступника військового прокурора ВМС України

на рішення

від 30.07.2007

у справі господарського суду АР Крим № 2-17/10268-2007

за позовом

Міністерства оборони України в особі Центрального спеціалізованого будівельного управління МО України

до

ПП "Артель"

про

та зустрічним позовом

до

про

розірвання договорів

ПП "Артель"

Міністерства оборони України в особі Центрального спеціалізованого будівельного управління МО України

визнання договорів дійсними та визнання права

Керуючись статтями 53, 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання Заступника військового прокурора ВМС України про відновлення процесуального строку, встановленого статтею 110 ГПК України, задовольнити, процесуальний строк відновити.

2.          Прийняти касаційне подання Заступника військового прокурора ВМС України до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд подання у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 02.10.2008 о 10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

4.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           О.І.Глос

Г.М.Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2008 р.

№ 2-28/9772-2007

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційну скаргу

ВАТ "Племінний завод "Славне"

на

постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.05.2008 р.

у справі

№ 2-28/9772-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

ВАТ "Племінний завод "Славне"

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу КАТП "Джанкой"

про

стягнення 8 086,45 грн.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу ВАТ "Племінний завод "Славне" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.05.2008 р. у справі № 2-28/9772-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 вересня 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий суддя           Муравйов О.В.

Судді           Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.08 р.

Справа № 11/81

Суддя Штофель Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі, пл. Б.Революції, 2, м. Пирятин, Полтавська область, 37000

до Пирятинської заготконтори, вул. Гребінківська, 20, м. Пирятин, Полтавська область, 37000

про стягнення 12585 грн.30 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 08.04.08р. на 10.00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка повноважних представників сторін обов"язкова.

4. Сторонам надати в судове засідання довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5. Відповідачу нажати обґрунтований відзив на позов, в разі не згоді з заявленою сумою провести звірку розрахунків з позивачем, акт надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"06" жовтня 2008 р.                                                                      №01-16/19166-09-62

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Курченко Н.М.,

розглянувши матеріали за позовом відкрите акціонерне товариство "Черкаське обласне підприємство автобусних станцій" до Черкаської міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву, у якій позивач просить скасувати рішення Черкаської міської ради №4-257 від 20.12.2007 року, щодо вилучення ділянки площею 4255 м.кв. по вул. Гоголя, 293, як таке, що прийнято всупереч діючому законодавству України.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір відноситься до компетенції адміністративних судів.

З огляду на викладене, слід відмовити у прийнятті позовної заяви, оскільки спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1ст. 62 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовні матеріали повернути позивачу.

3. Видати позивачу довідку про повернення державного мита і витрат наінформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                      Курченко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.08

Справа №АС14/389-08.

За позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Сумська обласна друкарня”, м. Суми

Про стягнення 510 грн. 00 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

Прокурор: не прибув

В судовому засідання брала участь секретар судового засідання Т.М. Міщенко

Суть спору: прокурор просив суд стягнути з відповідача на користь позивача штраф за порушення на ринку цінних паперів у розмірі 510 грн. 00 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився відзиву, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, тому справи розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач подав заяву про відмову від позову, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з добровільним вирішенням спору з відповідачем.

Оскільки в матеріалах справи є належні докази сплати суми боргу, провадження у справі № АС 14/389-08 на підставі ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 14/389-08 – закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.08

Справа №АС5/628-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс», м. Суми

про стягнення 2840 грн. 64 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 03 листопада 2008 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 3 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2008 р.

Справа № 2/426/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши справу за адміністративним позовом Прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична консалтингова фірма Центр правової підтримки”, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 2, корп. 4, кв. 9

про стягнення заборгованості в сумі 1484,09 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 04.11.2008 року об 11.40 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2008 р.

№ 22/331

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Бакуліної С.В.,

Рогач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

Державної екологічної інспекції в Донецькій

області

на постанову

від 03.06.2008 року Донецького апеляційного

господарського суду

у справі

господарського суду

№ 22/331

Донецької області

за позовом

Державної екологічної інспекції в Донецькій

області

до відповідачів:

1.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Майстер-Буд-Південь”;

2.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Квітень”

про

стягнення збитків у розмірі 915,00 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача:

не з’явились

від відповідача:

треті особи:

не з’явились

не з’явились

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція в Донецькій області звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.06.2008 року у справі

№ 22/331 в якій просить скасувати постанову з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 29.07.2008 року прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 11.09.2008 року о 15 год. 30 хв.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об’єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах двомісячного строку, встановленого для розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд касаційної скарги Державної екологічної інспекції в Донецькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.06.2008 року у справі № 22/331 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 18.09.2008 року о 15 год. 00 хв. за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

07.08.08                                                                                 Справа № 18/133(8/2).

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом статутного територіально-галузевого об’єднання «Південна залізниця»в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень, м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторг», м. Антрацит Луганської області

про стягнення 14 520, 00 грн.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача:

- штрафних санкцій у розмірі 14 520 грн.00 коп.;

- судових витрат: державного мита у сумі 145,20 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 29.02.2008 позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 01.04.2008 по справі № 8/1 рішення господарського суду Луганської області від 29.02.2008 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2008 по справі № 8/1 рішення господарського суду Луганської області від 29.02.2008 та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 01.04.2008 скасовано.

Справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64 - 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.08.2008 р. на 10 год. 50 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати суду письмові пояснення з питання, у разі якої необхідності та на якій підставі до перевірки вантажу і підписання комерційного акта № 086647/67 було залучено іншу особу, ніж це передбачено Правилами складання актів (про що вказано у Постанові вищого господарського суду України від 08.07.2008); заперечення на відзив відповідача (якщо є нові доводи); оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні.

5.          Відповідачу: подати відзив на позовну заяву (якщо є нові доводи); докази викладених доводів; оригінали документів, які додані до матеріалів справи, для огляду в засіданні; подати.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                              В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2008 р.

Справа № А5/210-08

Суддя
Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну
заяву Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Вишгород

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав
подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись
частиною другою ст. 53, частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"08" липня 2008 р. о 10:50. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Залучити в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Вишгородську районну державну адміністрацію (07300, Київська обл., м.
Вишгород).

4.
На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про
виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України
суд викликає в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої
особи.

5.
Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6.
Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу,
третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа
розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи,
які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                     Подоляк
Ю.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02"
липня 2008 р.

Справа
№  17/324/08

м. Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,

54052,
м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

54052,
м. Миколаїв, АДРЕСА_1.

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     01.07.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „13” серпня  2008 року
о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

5.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

6.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Справа
розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.09.08 р.                     Справа № 41/100пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Маріупольського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ялтинської селищної ради, с. Ялта

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт”, м. Київ

про зобов’язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0293 га та привести її в придатний для використання стан шляхом знесення станції мобільного зв’язку та телекомунікаційного обладнання, які йому належать

При участі представників:

від позивача: не з’явились

від відповідача: Кодолов О.В. – довіреність від 19.03.2008 року

в засіданні брали участь: прокурор Лисенко С.І.

ВСТАНОВИВ:

Маріупольський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Ялтинської селищної ради, звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт”, м. Київ про зобов’язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0293 га та привести її в придатний для використання стан шляхом знесення станції мобільного зв’язку та телекомунікаційного обладнання, які йому належать.

Представники позивача у судове засідання не з’явились.

В зв’язку з нез’явленням представників позивача розгляд справи слід відкласти на підставі п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год. 16.12.08 року.

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" червня 2008 р.

Справа № 9/339-08

Суддя  Є.П. Євграфова, розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Навіс Ком", м. Київ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лопас", м. Київ

треті
особи: ОСОБА_1, с. Красилівка, Броварський район; ОСОБА_2, с. Красилівка,
Броварський район

про визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64,
65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"07" липня 2008 р. о 10:00, яке відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну,
16, каб. № 202.

Викликати
в судове засідання повноважних представників сторін.

Явку
представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію,
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України власну та відповідача, письмову інформацію про свої
реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів,
інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії (для
залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про
державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України, відзив на позов з документальним
обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні
(банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, інші докази
стосовно заявлених вимог.

5. Зобов'язати третіх осіб подати письмові пояснення по суті спору.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до
господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а
пояснення викласти письмово.

7. Повноваження представників сторін мають бути
підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження,
протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на
відповідну посаду.

8.
Попередити сторони
про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в
судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Є.П. Євграфова