overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2008 р. Справа № 19/296-08

за позовом

Закритого акціонерного товариства „К-Транс”, м. Київ

до

третя особа

Державного підприємства „Трипільський спиртовий завод”, с. Триліси

Відділу державної виконавчої служби, головного управління юстиції у Київській області, м. Київ

Державна податкова адміністрація України, департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, м. Київ

про

зобов’язання повернути майно та стягнення 669157,04 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

БЕЗ ВИКЛИКУ СТОРІН

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Закритого акціонерного товариства „К-Транс” до Державного підприємства „Трипільський спиртовий завод” та Відділу державної виконавчої служби, головного управління юстиції у Київській області за участю третьої особи Державної податкової адміністрації України, департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів про зобов’язання повернути майно та стягнення 669157,04 грн.

Ухвалою від 22.07.2008р. розгляд справи було відкладено на 18.08.2008р. о 10 год. 45 хв.

В вищезазначеній ухвалі було допущено описку, яку виявлено господарським судом після розсилання ухвали сторонам, а саме невірно вказано дату та час відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи її суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Внести виправлення в ухвалі господарського суду Київської області від 22.07.2008 року у справі № 19/296-08.

2. Дату відкладення розгляду справи замість „18.08.2008р. о 10 год. 45 хв.” читати як “28.08.2008р. о 10 год. 45 хв.”

3.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

07 жовтня 2008 р. Справа № 6/183-08

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород

до:Дочірнього підприємства "Капітал-Закарпаття" Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська група "Капітал", м. Вінниця

про стягнення 1 479,24 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача : Дюдіков В.Ю. за дорученням від 04.01.2008 р.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про стягнення 1479,24 грн.

07 жовтня 2008 р. представник відповідача в судове засідання не з”явився та не надав витребуваних ухвалою суду від 04 вересня 2008 року документів в тому рахунку відзиву на позов.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. п. 1,2 ст. 77,86 ГПК України ,- суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 30 жовтня 2008 р. об 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімната. № 1107.

Зобов"язати позивача : до дня судового засідання надати докази вручення рахунків відповідачу.

Зобов"язати відповідача : в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 04 вересня 2008 р.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання, направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом ( в тому рахунку відповідачу –з повідомленням про вручення ).

Суддя Говор Н.Д.

віддрук3. прим.:

1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

09.06.08
Справа № 13/85пн.

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Стимул”, м. Сєвєродонецьк
Луганської області

до відповідачів :

акціонерного комерційного
Промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії
“Відділення Промінвестбанку в м. Северодонецьк Луганської області”, м.
Сєвєродонецьк Луганської області;

Відкритого акціонерного товариства
“Механізатор”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської
області;

ОСОБА_2,м. Сєвєродонецьк Луганської
області;

ОСОБА_3, м. Сєвєродонецьк Луганської
області;

ОСОБА_4, м. Сєвєродонецьк Луганської
області;

ОСОБА_5, м. Сєвєродонецьк Луганської
області;

ОСОБА_6, м. Сєвєродонецьк Луганської
області;

ОСОБА_7, м. Сєвєродонецьк Луганської
області;

ОСОБА_8, м. Сєвєродонецьк Луганської
області;

ОСОБА_9, м. Сєвєродонецьк Луганської
області;

про внесення змін до системи реєстру власників іменних
паперів

Суддя

Яресько Б.В.

Без виклику представників

В С Т А Н О В И
В:

Відповідачем ОСОБА_1 09.06.08. подано
апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Луганської області від
26.05.08. по справі №13/85пн.

Справу, у зв'язку з цим, слід
направити  до суду апеляційної  інстанції.

За таких обставин, провадження по
даній справі слід зупинити, до повернення справи  до господарського суду Луганської області.

Керуючись ст. 79, 86
Господарського  процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі
№13/85пн  до  повернення даної

справи
до господарського суду Луганської області.

Суддя
Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08
Справа№ 10/167А

Суддя    Довга О.І.

розглянувши матеріали

За позовом ДПІ у
Перемишлянському районі, м.Перемишляни Львівської області

до
відповідача -Приватний підприємець ОСОБА_1, с.Подусільна Перемишлянський район

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи- підприємця

визнала подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове
засідання призначити на : 10.07.08
о      11:40

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті
№505

Зобов”язати:

Позивач-
Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи- підприємця,  явка.

Відповідачу  -мотивоване,
документально та нормативно обґрунтоване заперечення на позов,      Свідоцтво про державну реєстрацію
фізичної особи- підприємця, явка представника ..

Клопотання,
пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання.
Посилання на номер справи -обов'язкове.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
Довга О.І.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25"
червня 2008 р.

Справа
№  14/316/08

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі                   м.
Миколаєва, вул. Артема, 1-б

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,                       м. Миколаїв, АДРЕСА_1

Про   стягнення 589,98 грн. заборгованості по
внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та фінансові
санкції.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на                  28.08.2008 р. об  11-00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2008 р.

№ 37/80

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Губенко Н.М.,

суддів:

Барицької Т.Л.,

Подоляк О.А.,

розглянув касаційну скаргу

Державної акціонерної компанії "Хліб України"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2008р.

та рішення

господарського суду м. Києва від 08.04.2008р.

у справі

№37/80

за позовом

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

Державної акціонерної компанії "Хліб України"

про

стягнення 26070700,12грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державної акціонерної компанії "Хліб України" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної акціонерної компанії "Хліб України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2008р. та рішення господарського суду м. Києва від 08.04.2008р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 вересня 2008 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 209.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

Н.М. Губенко

Судді:

Т.Л. Барицька

О.А. Подоляк
СУД
Справа № 13а/95-2007
УХВАЛА

Господарський
суд Тернопільської області

у складі

при секретарі судового засідання
Касюдик О.О.

Розглянув справу

за позовом: Фонд
загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття
Тернопільської області в особі виконавчої дирекції робочого органу -
Борщівського районного центру зайнятості, вул. Січових Стрільців, 4-а, м.
Борщів, Тернопільська область, 48700

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
с. Королівка, Борщівський район, Тернопільської області

про повернення коштів, виплачених як
допомога по безробіттю одноразово для організації безробітним підприємницької
діяльності в сумі 2642,76 грн.

За участю представників сторін :

Позивача :  головний спеціаліст -юрисконсульт Українець
І.І. , доручення №06-898 від 05.06.2008р.;

Відповідача :
не з'явився

Суть справи:

Фонд загальнообов'язкового
державного соціального страхування на випадок безробіття Тернопільської області
в особі виконавчої дирекції робочого органу - Борщівського районного центру
зайнятості звернувся з позовом про повернення коштів в сумі 2642,79 грн.,
виплачених фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1
як одноразова допомога по безробіттю для організації підприємницької
діяльності .

Ухвалою суду від 23.05.2008р.
відкрито провадження у справі №13а/95-2007 та призначено судове
засідання, про що сторін повідомлено у відповідності до вимог ст. 33 КАС
України.

Відповідач, витребуваного судом  відзиву на позов, не подав.

Позивачем 06.06.2008р. подано
клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з її
відкликанням на підставі Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008р.
№10-рп/2008.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи
до уваги, що в процесі розгляду справи позивач
відкликав позовну заяву  та
враховуючи, що право на судовий захист кожної особи передбачено ст. 55
Конституції України, ст. 6 КАС України, а також те, що наданим правом позивач
розпоряджається за своїм волевиявленням, а тому суд на підставі п. 5 ст. 155
КАС України залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без
розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

28.07.08                                                                                 Справа № 5/112.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства трест "Тридента Агро", м. Київ

до Сільськогосподарського фермерського господарства "Гамага", смт. Троїцьке Луганської області

про стягнення 2033 грн. 36 коп.

за участю представників :

від позивача –не прибув;

від відповідача – не прибув,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пеню у розмірі 692,35 грн. за договором від 10.04.06. № 01-115-06, 3% річних у розмірі 98,67 грн., інфляційні у розмірі 1212,34 грн., збитки у розмірі 300,00 грн. по договору від 13.06.08. № 128/06/08 про надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт.

Сторони вимоги суду не виконали, участі своїх представників в засіданні суду не забезпечили.

Суд вважає недостатнім матеріалів, які знаходяться у справі для розгляду позову по суті вимог. Крім того необхідно витребувати у сторін додаткові матеріали.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 26, 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 14.08.08. о 12 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.          Зобов’язати позивача – надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

4.           Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, Статут ( копію до справи), документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.08р.

Справа № 14/284-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан Плюс /Україна/", 07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденко, 19

до Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Аврора", ю/а: 49000, м. Дніпропетровськ, пров. Людмили Макієвської, буд. 5, к. 22; п/а: 49127, м. Дніпропетровськ, вул. Автопаркова, 5, оф. 23

про стягнення 3419,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.09.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку з держказначейства про зарахування сплаченого мита до бюджету; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.08р.

Справа № Б15/128-06

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробничого підприємства "Укрспецмонтаж", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Ресурсінвест", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 29.06.06.

Провадження у справі перебуває на стадії санації.

До господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна Ясногора І.В., щодо затвердження мирової угоди по справі, розгляд якого призначено у судовому засіданні.

19.08.08р.у судовому засіданні представник ДОФ АКБ "Укрсоцбанк", кредитор вимоги якого забезпечені заставою, просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з тим, що до цього часу не отримано згоди головного управління АКБ "Укрсоцбанк" на укладення мирової угоди.

Ухвалою господарського суду від 19.08.08р. відкладено розгляд справи до 23.09.08р.

23.09.08р. у судове засідання представники сторін не з'явилися. Жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.10.08 р. о 10:55.

Явку розпорядника майна, керуючого санацією, боржника та представників комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

передача за підсудністю

18.08.08

Справа № 22/123/08.

Суддя Скиданова Ю.О.

За позовом Приватного підприємства фірма “Спіка”, м.Івано-Франківськ

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Прометей-Х”, м.Харків

Суддя Скиданова Ю.О.

Представники:

Позивача – Дмитренко С.Г., дов. № 1540/08 від 29.07.2008 р.

Відповідача –не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 56353 грн. 04 коп. попередньої оплати за товар.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.07.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі № 22/123/08 та призначено до розгляду в судовому засіданні 18.08.2008 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених в позові. Просить стягнути з відповідача 56353 грн. 04 коп. попередньої оплати.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки не сповістив суд, письмовий відзив на позов суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що Товариством з обмеженою відповідальністю “Прометей-Х” змінено місцезнаходження після порушення провадження по даній справі. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців з 15.07.2008 р. місцезнаходженням ТОВ “Прометей-Х” є м. Харків, пр. Жуковського, 3.

У відповідності до вимог, встановлених статтею 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

За таких обставин суд вважає за необхідне в порядку ст. 15 ГПК України направити матеріали справи № 22/123/08 до господарського суду Харківської області за вимогами територіальної підсудності.

Згідно до приписів ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Направити матеріали справи № 22/123/08 за територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області.

Суддя                                          Ю.О.Скиданова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.08

Справа №АС2/238-08.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до     Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 781 грн. 41 коп.

СУДДЯ          СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі
судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача
- не прибув

відповідача
- не прибув

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 781 грн. 41
коп. боргу по сплаті страхових внесків згідно Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV від 09.07.03 р.

Позивач
подав суду заяву про відмову від адміністративного позову № 4953/07-10 від
03.07.08р.

Представники
сторін в судове засідання не з'явились, тому справа розглядається за наявними в
ній доказами, відповідно до ст. 71 КАС України.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази,   суд встановив:

Позивач
подав суду заяву № 4953/07-10 від 03.07.08р. про відмову від адміністративного
позову, в якій зазначає, що відповідач перерахував в повному обсязі суму
заборгованості в розмірі 781 грн. 41 коп.,
яка є предметом спору.

Заява позивача про відмову від позову
підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не
порушує інтересів сторін, тому провадження у справі АС 2/238-08 підлягає
закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Керуючись
ст. ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1)          Провадження по адміністративній
справі № АС 2/238-08 закрити.

2)          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2008 р.

Справа № 11/61

За позовом Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття представленого Глобинським районним центром зайнятості, вул. 1 Травня,13/1, м. Глобине, Полтавська область, 39000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Агро", с. Жуки, Глобинський район, Полтавська область, 39025

про стягнення 7184,94 грн.

Суддя Штофель Т.В.

Представники:

від позивача: Молодчина В.П., дов. № 205 від 28.01.08р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 7184,94 грн. страхових внесків на випадок безробіття за період з 01.10.07р. по 01.01.08р..

Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав заяву про закриття провадження у справі в зв"язку зі сплатою боргу відповідачем в повному обсязі (в матеріалах справи додається).

Керуючись статтями 15? (п. 3), 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Суддя Штофель Т.В.