СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02"
липня 2008 р.

Справа
№  10/287/08

За первісним позовом

Позивач: фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

Відповідач:
товариства з
обмеженою відповідальністю “Ризолв”, 54003, м.Миколаїв, вул. Комсомольська,
вул. 11,

про
стягнення коштів у
сумі 126 124 грн., -

За зустрічним позовом:

Позивач: товариства з обмеженою
відповідальністю “Ризолв”, 54003, м.Миколаїв, вул. Комсомольська, вул. 11,

Відповідач: фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

Суддя Горобченко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К
И:

Від позивача за первісним
позовом: ОСОБА_2., довіреність № 40 від 01.04.2008р.,

Від відповідача за
первісним позовом: Лєснякову В.Є., довіреність № б/н від             07.05.2008 року, Пожидаєв А.І.-
директор;

СУТЬ СПОРУ: стягнення боргу у розмірі 112 230
грн., 9746 грн. 01 коп. -пені, 1249 грн. 76 коп. -судових витрат,-

Від
відповідача за первісним позовом надійшла заява за вх. № 10035 від 19.06.2008р.
про забезпечення позову.

Статтею
66 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою сторони,  прокурора
чи  його заступника, який подав
позов, або з своєї ініціативи  має  право вжити
заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в
будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно
до ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на
майно або  грошові  суми,
що  належать позивачеві.

Суд
вбачає наявність обставин, які можуть утруднити розгляд справи, в зв'язку з чим
заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову частково задоволено. В
решті судом розглянуто та відмовлено за відсутністю обґрунтованості, щодо
вартості товару (свиней).

Від
позивача за первісним позовом надійшло клопотання про призначення судової
експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

-           які фактори призводять до захворювання
свиней на аліментарну дистрофі ? Які симптоми цієї хвороби, як перебігає ця
хвороба на зниження приросту ваги свиней? Якщо так то на скільки?

-          чи мали місце порушення зоотоварних
правил привідгодівлі свиней? Якщо так - то які?

-          чи могли за обставин, викладених в
позовній заяві і доданих матеріалів, поголов`я свиней захворіти цією хворобою ?
Якщо так, то в якій період, до або після передачі поголів`я, від відповідача до
позивача?

-          чи дотримані лікарем-епізоологом при
проведені розтину трупа свині 18.01.2008р. та його досліджені, встановлені
діагнозу і складання акту вимоги чинних нормативних актів і чи є підстави
визнати цей діагноз необґрунтованим або помилковим?

Представник
відповідача за первісним позовом проти клопотання відповідача про призначення
експертизи заперечує.

Суддя
вважає, що клопотання представника позивача обґрунтоване та підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись
ст.ст. 77, 79, 86  ГПК України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

1.            Клопотання про забезпечення позову
товариства з обмеженою відповідальністю “Різолв” -задовільнити частково.

2.            Вжити заходи до забезпечення позову
на користь позивача, а саме накласти арешт на належне фізичній особі -
підприємцю  ОСОБА_1 нерухоме майно
(свиноферма), що розташоване за адресою:АДРЕСА_2 -в решті відмовити.

3.   Призначити у справі судову експертизу.

4.
Проведення судової експертизи доручити експертам Управління ветеринарної
медицини в Миколаївському районі Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.
Одеське Шосе, 90, 27,).

5.          На вирішення судової експертизи
поставити наступні питання:

-           які фактори призводять до
захворювання свиней на аліментарну дистрофі ? Які симптоми цієї хвороби, як
перебігає ця хвороба на зниження приросту ваги свиней? Якщо так то на скільки?

-          чи мали місце порушення зоотоварних
правил привідгодівлі свиней? Якщо так - то які?

-          чи могли за обставин, викладених в
позовній заяві і доданих матеріалів, поголов`я свиней захворіти цією хворобою ?
Якщо так, то в якій період, до або після передачі поголів`я, від відповідача до
позивача?

-          чи дотримані лікарем-епізоологом при
проведені розтину трупа свині 18.01.2008р. та його досліджені, встановлені
діагнозу і складання акту вимоги чинних нормативних актів і чи є підстави
визнати цей діагноз необґрунтованим або помилковим?

6.          Провадження у справі зупинити.

Суддя

Д.М.Горобченко