АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2008
№ 2/97

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Зеленіна  В.О.

суддів:            Рєпіної  Л.О.

Синиці
О.Ф.

при секретарі:           Волуйко Т.В.

За участю представників:

Від позивача - Моленко А. О. - директор,
Петренко І. А. - по довіреності.

Від відповідача 1 - Саушкіна О. В. - по
довіреності.

Від відповідача 2 - не з'явився.

Від третьої особи - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)
"Веснянка"

на рішення Господарського суду м.Києва від
27.05.2008 р.

у справі № 2/97 (Домнічева І.О.)

за позовом                               ТОВ
"Веснянка"

до                                                   Управління
майном Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації

Оболонська районна у м. Києві рада

третя особа -              Фізична особа підприємець -ОСОБА_1

про
визнання частково недійсним конкурсу на право оренди нежитлових
приміщень.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського
суду м. Києва з позовом до відповідачів про визнання частково недійсним
конкурсу на право оренди нежитлових приміщень.

Рішенням Господарського суду м.
Києва від 27.05.2008 р. у справі № 2/97 в позові ТОВ  “Веснянка” до Управління майном Оболонської
районної у м. Києві державної адміністрації та Оболонської районної у м. Києві
ради, за участю третьої особи - фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 про
визнання частково недійсним конкурсу на право оренди нежитлових приміщень було
повністю відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним
рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його
скасувати, позов задовольнити, оскільки вважає, що воно було винесене з
порушенням норм матеріального та процесуального права, а також, що висновки,
викладені у рішенні не відповідають обставинам справи.

30.07.2008 р. представники
відповідача 2 та третьої особи у судове засідання не з'явились, про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа
переглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши апеляційну скаргу та відзив відповідача 1 на неї, заслухавши
пояснення присутніх представників сторін, Київським апеляційним господарським
судом встановлено наступне.

В газеті “Ваша Оболонь” № 5 за
серпень 2007 р. були надруковані результати конкурсу на право оренди нежитлових
приміщень комунальної власності Оболонського району м. Києва, який був
оголошений в газеті “Ваша Оболонь” № 3 за червень 2007 р.

У згаданій вище публікації
значилось, що на конкурс було виставлено, зокрема, приміщення першого поверху
загальною площею 273,3 кв. м., що розташоване за адресою: м. Київ, Мінське
шосе, 4, і право оренди цього приміщення надано фізичній особі підприємцю
ОСОБА_1

Проведення Управлінням майном
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації конкурсу на право
оренди нежитлового приміщення - це дія органу місцевого самоврядування. Ці дії
регламентуються Порядком проведення конкурсу на право оренди комунального майна
територіальної громади Оболонського району і порушення цього порядку може бути
оскаржено в суд як неправомірні дії органу місцевого самоврядування.

Згідно з п. 2.3. Порядку проведення
конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Оболонського
району у м. Києві, оголошення про конкурс публікується в засобах масової
інформації не пізніше ніж за 15 календарних днів до дати проведення конкурсу і
повинно містити ряд відомостей. Особи, що подали заяви про оренду до оголошення
конкурсу, письмово повідомляються про оголошення конкурсу.

Однак, незважаючи на те, що ТОВ
“Веснянка” подало заяву про оренду спірного нежитлового приміщення до
оголошення конкурсу, Управління майном Оболонської районної у м. Києві
державної адміністрації вчасно письмово не повідомило його про оголошення
конкурсу.

Отже, помилковим є висновок суду
першої інстанції про те, що позивача своєчасно було повідомлено про проведення
конкурсу.

Повідомлення Управлінням майном
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації позивача листами від
06.04.2007 р. і 10.04.2007 р. про те, що всі нежитлові приміщення будуть
передаватися в оренду тільки на конкурсних засадах, не можуть вважатися
повідомленнями про проведення в серпні конкурсу в розумінні п. 2.3. згаданого
Положення.

Вище згадана газета “Ваша Оболонь”
видається Оболонською районною державною адміністрацією і розповсюджується
шляхом вкладення її у деякі поштові скриньки житлових будинків спеціальними
кур'єрами. У вільному продажу ця газета відсутня.

Таким чином, згадана газета “Ваша
Оболонь” не може забезпечити належну інформацію для всіх громадян і юридичних
осіб, оскільки розповсюджується лише по території Оболонського району м. Києва.

Тому, на думку колегії, позивач не
був повідомлений належним чином про проведення конкурсу на право оренди
нежитлових приміщень комунальної власності Оболонського району м. Києва, що
позбавило позивача права на участь у згаданому конкурсі.

Також колегією береться до уваги
той факт, що спірне приміщення понад 30 років займає магазин “Галантерея” ТОВ
“Веснянка”.

Згідно з п. 2 ст. 16 Цивільного
Кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є
визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади або
органу місцевого самоврядування.

Вказані порушення Порядку
проведення конкурсу на право оренди приміщення по Мінському шосе, 4 і порушення
умов ст. 17 Закону України “Про оренду державного і комунального майна” дають
підстави для визнання цього конкурсу частково недійсним, зокрема, в частині
визнання права оренди нежитлового приміщення загальною площею 273,3 кв. м., яке
розташоване на першому поверсі будинку № 4 по Мінському шосе в місті Києві.

Також колегія звертає увагу на ту
обставину, що Господарським судом м. Києва розглядаються спори щодо продовження
договору оренди приміщення по Мінському шосе, 4 в м. Києві, укладеному
позивачем в 1996 році, і на день оголошення конкурсу ці справи вирішені ще не
були, тому Управління майном Оболонської районної у м. Києві державної
адміністрації взагалі не мало права виставляти спірне приміщення на конкурс.

Таким чином, колегія дійшла до
висновку про те, що апеляційна скарга ТОВ “Веснянка” є обґрунтованою, а тому
такою, що підлягає задоволенню, рішення Господарського суду м. Києва від
27.05.2008 р. у справі № 2/97 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення
про задоволення позову ТОВ “Веснянка”.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 99, 101,
103-105 Господарського процесуального кодексу України,  Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Веснянка” на
рішення Господарського суду м. Києва від 27.05.2008 р. у справі № 2/97 -
задовольнити.

2.          Рішення Господарського суду м. Києва
від 27.05.2008 р. у справі № 2/97 - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
“Веснянка” - задовольнити повністю.

Визнати недійсним конкурс на право
оренди нежитлового приміщення загальною площею 273,3 кв. м., яке розташоване на
першому поверсі будинку № 4 по Мінському шосе в місті Києві.

3.          Стягнути з Управління майном
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації (04205, м. Київ, вул.
Тимошенка, 16; р/р № 7202 в Оболонській філії АКБ “Київ”, МФО 320605,
) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  “Веснянка” (04201, м. Київ, Мінське шосе, 4;
р/р № 901 в філії ВА КБ “Надра” КРУ, МФО 320564, )
42 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита за подану позовну заяву, 59
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також 21
грн. 25 коп. витрат по сплаті державного мита за подану апеляційну скаргу.
Видати наказ.

4.          Стягнути з Оболонської районної у м.
Києві ради (04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 16; ) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю
“Веснянка” (04201, м. Київ, Мінське шосе, 4; р/р № 901 в філії
ВА КБ “Надра” КРУ, МФО 320564, ) 42 грн. 50 коп. витрат по
сплаті державного мита за подану позовну заяву, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, а також 21 грн. 25 коп. витрат по сплаті
державного мита за подану апеляційну скаргу. Видати наказ.

5.          Справу № 2/97 повернути до
Господарського суду м. Києва для видачі наказів.

Головуючий суддя
Зеленін  В.О.

Судді
Рєпіна  Л.О.

Синиця  О.Ф.

07.08.08 (відправлено)