overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.08р.

Справа
№ Б26/446-07

За
заявою Прокурора
Саксаганського району в інтересах держави в особі Центральної МДПІ,                  м. Кривий Ріг

до суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не
з'явився

від боржника: не
з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

За
заявою кредитора ухвалою від 07.12.2007 р. господарським судом
Дніпропетровської області порушена справа за процедурою передбаченою ст. 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" про визнання боржника -суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг - банкрутом.

Постановою
господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.07 р. боржника визнано
банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у
справі ініціюючого кредитора - Центральну МДПІ, м. Кривий Ріг.

В
ході здійснення ліквідаційної процедури встановлена та підтверджена
кредиторська заборгованість перед наступними кредиторами:

1.
Центральна МДПІ, м. Кривий Ріг - у сумі 164 844,48 грн.

2.
Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу -у
сумі 440,93 грн.

Згідно
довідок 3-го МВ ДАІ від 13.07.06р. № 14/3-2650, Криворізького міського
управління земельних ресурсів від 05.07.06р. № 1304/8, Криворізького БТІ від
19.06.06 р. № 2140 за боржником автотранспортних засобів і механізмів,
сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та іншого рухомого або
нерухомого майна не зареєстровано.

Розглянувши
звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо
його затвердження.

За
результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід
прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно
п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна,
вважаються погашеними.

Відповідно
до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає
припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32
цього Закону.

Керуючись
ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, п. 6 ст. 40 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити
ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг.

Припинити
підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Провадження
у справі припинити.

Копії
цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.
2 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Суддя
Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.08р.

Справа
№ 18/276-08

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за
позовом   Прокурора м. Орджонікідзе в інтересах
держави в особі
Орджонікідзевської міської ради, м. Орджонікідзе

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ,

м. Орджонікідзе

про                        стягнення 5 001, 48
грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
09.12.08 р. о 11:10год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - довідку статуправління про
включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу
- відзив на позов,
докази сплати заборгованості.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

В.І.
Петрова
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

26.09.08р.

Справа № К30/126-08

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  ОСОБА_1, м. Мінськ, Республіка Білорусь

до  закритого акціонерного товариства
"Страхова компанія "Гарантікс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

про
визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  15.10.08 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- паспорт, представнику -
нотаріально посвідчену довіреність;

- виписку з реєстру власників
іменних цінних паперів про стан особового рахунку станом на дату  звернення до суду, оскільки надана копія
виписки посвідчує факт реєстрації позивача та належності йому певної кількості
акцій лише на дату видачі виписки.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх
доводів;

- оригінал протоколу загальних
зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Страхова компанія
"Гарантікс" від 15.08.2008 року - для огляду у судовому засіданні
(копію завірену належним чином у справу);

- оригінал Статуту закритого
акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарантікс" з усіма
змінами та доповненнями до нього  - для
огляду у судовому засіданні (копію завірену належним чином у справу);

- докази повідомлення позивача про
скликання та проведення загальних зборів 15.08.2008 року.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2008 р.

№ 29/31

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської,

І. Воліка (доповідача),

М. Михайлюка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Шахтарськтранс"

на постанову

від 01.07.2008

Донецького апеляційного господарського суду

у справі

№ 29/31

за позовом

Державного відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Вантажно-транспортне управління "Шахтарськвантажтранс"

до

ТОВ "Шахтарськтранс"

про

стягнення 557 296,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ТОВ "Шахтарськтранс" розглядається за правилами розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання 26.11.2008 з'явилися представник позивача Банніков О.В. (дов. від 24.01.2008 № 14/42), представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Представником ТОВ "Шахтарськтранс" заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що вказане клопотання підлягає до задоволення, а розгляд справи потребує відкладення на 03.12.2008 на 12:50, а сторонам по справі необхідно направити своїх представників у судове засідання для з’ясування позиції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 29/31 відкласти на 03.12.2008 на 12:50.

Наступне засідання Вищого господарського суду України відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 211.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

М. Михайлюк
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.11.2008 року
Справа № 18/131

Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів
Бойченка К.І.                                                                                                                                  Журавльової
Л.І.

секретар

судового засідання          Наумов Б.Є.

та за участю

представників сторін:

від
позивача                              повноважний та компетентний           представник не прибув;

від
відповідача
приватний підприємець ОСОБА_1.,

паспорт
серії НОМЕР_1 від 06.07.2001;

розглянувши

апеляційну скаргу                    Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Алчевськ Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від
03.10.2008

по справі
№18/131(суддя -Корнієнко В.В.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю

„Лекс”, м.Алчевськ Луганської області

до
відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1 , м.Алчевськ Луганської області

про
стягнення 11106 грн. 95 коп.

В С Т А Н О В И В
:

Ухвалою від 23.10.2008 по справі
№18/131 розгляд апеляційної скарги був призначений на 13 листопада 2008.

В судове засідання 13.11.2008
представник позивача не прибув, причин неявки суду не повідомив.

Позивачем заявлені позовні вимоги про
стягнення боргу по оплаті наданих на підставі договорів №8 від 01.01.2008 та №1
від 01.04.2008 послуг та штрафних санкцій.

Для повного та всебічного з'ясування
обставин справи судова колегія вважає за необхідне витребувати від позивача
додаткові документи, а саме докази в підтвердження надання послуг за договором
№8 від 01.01.2008 та №1 від 01.04.2008, у зв'язку з чим розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99
Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги
відкласти на 27 листопада 2008 року
на 12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ,
вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

3. Зобов'язати позивача -подати
докази надання послуг, передбачених п.2.1 договору №8 від 01.01.2008 та п.4.1
договору №1 від 01.04.2008.

4. Зобов'язати відповідача -надати письмове пояснення на відзив
позивача.

Явка повноважних та компетентних
представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя
С.С. Єжова

Суддя
К.І. Бойченко

Суддя
Л.І. Журавльова

Помічник
судді
С.І.Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2008

Справа № 21/104

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі, вул.Перемоги,15, м.Лохвиця, Полтавська область, 37200

до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  стягнення 170,00  грн.

Суддя:
Тимченко Б.П.

Секретар : Коломієць Є.Є.

Представники:

від позивача: Туник  О.Д. дов.№ 1 від 09.01.08 р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:  Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в сумі 170,00 грн.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : Представник відповідача в судове засідання не з"явився, що перешкоджає з"ясувати  його правову позицію стосовно  предмету спору, яка є важливою для розгляду справи по суті.

Враховуючи вище викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 150, 165   КАС
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.06.08 р. на 11.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2.Явка представників сторін обов"язкова.

3.Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя
Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
29.09.2008                                         Справа № 3/179-08
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 16.09.2008 року, яке набрало законної сили 29.09.2008 р.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 29.09.2011 року.
Суддя                                                                                          Бунякіна Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" вересня 2008 р.

Справа №  10/126/08

12.09.2008
р.
Справа № 10/126/08.

м. Миколаїв

за позовом:                    фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1,

до відповідача:          товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма Ільницьких»,

Миколаївська область,
Кривоозерський район, с.Токарівка, вул. Сте-

пова-1.

про:                                стягнення 55058
грн. 60 коп.

Суддя
А.К.Семенов

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    не з'явився

Від відповідача:          не з'явився

Суть спору:           стягнення 55058 грн. 60 коп.

Сторони своїх представників в
судове засідання не направили.

У
господарського суду відсутні докази повідомлення відповідача належним чином про
час та місце судового засідання.

На підставі вищевикладеного,
господарський суд вважає необхідним розгляд спра-ви відкласти на більш пізній
строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 10 год.
00 хвил. 08.10.2008 року.

2.          Втретє зобов'язати позивача
надати суду докази часткового погашення відповіда-чем суми боргу.

3.          Втретє зобов'язати сторони провести
звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти
відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в про-веденні звірки покласти
на позивача

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя
А.К.Семенов

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 21/204-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.08р., яке набрало законної сили 08.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.12.11р.
Суддя
суд
______________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

"07"
жовтня 2008 р.
Справа № 14/666

За
позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
центру електрозв'язку №5 Житомирської філії (м. Малин)

до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1. (м. Радомишль)

про стягнення
399,50 грн. та зобов'язання повернути обладнання

Суддя Костриця О.О.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1.- приватний підприємець

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з
відповідача      399,50 грн., з яких:
346,21 грн. основного боргу, 35,39 грн. інфляційних нарахувань, 14,03 грн.
пені, 3,87 грн. 3% річних та зобов'язання відповідача повернути обладнання.

29.09.2008р. до господарського суду Житомирської області від
позивача надійшла заява про відмову від позову, у зв'язку з погашенням відповідачем
суми боргу та поверненням обладнання.

Відповідач в засіданні суду підтвердив факт  погашення суми боргу та повернення
обладнання.

Господарський суд, приймає відмову позивача від позову, оскільки
відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав
та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі
припинити, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа № Б40/265-07

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека, охорона, гарантія»,

м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “ОРБ-Сервіс”, м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: Лежнєв О. І. –представник ТОВ «Безпека, охорона, гарантія», доручення №0122/07 від 22.01.07 р.

від боржника: Макарова Т. П. –представник ліквідатора, доручення від 27.10.08 р.;

СУТЬ СПРАВИ:

11.09.2007 р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека, охорона, гарантія», м. Дніпро-петровськ про визнання банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю “ОРБ-Сервіс”, м. Нікополь Дніпропетровської області.

Постановою господарського суду від 25.09.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Рудницького О. С.

20.10.2008 р. до господарського суду надійшло клопотання ТОВ «Безпека, охорона, гарантія»про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2008 р. порушена справа №2-а-8766/2008 про визнання незаконними дій та стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконними діями Нікопольської ОДПІ, м. Нікополь, третя особа на боці відповідача –директор, засновник та ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю “ОРБ-Сервіс”.

Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі № Б40/265-07 повинно бути зупинено.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №Б40/265-07 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “ОРБ-Сервіс”, м. Нікополь Дніпропетровської області .

Зобов’язати кредитора надати до суду докази розгляду справи Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.08р.

Справа № 22/9-09

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод",м. Синельникове

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 849 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.09 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа буде розглядатися суддєю Л.Д.Пуппо.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали документів для огляду

Відповідачу: - обгрунтований відзив на позов сторонам та суду

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2008 р.

№ 18/213-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. –головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Науково-виробничої дослідної агрофірми "Наукова" на хвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 5 вересня 2007 року у справі за позовом Науково-виробничої дослідної агрофірми "Наукова" до ТзОВ "Колос" про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2008 року Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" звернулась до суду з касаційною скаргою на ухвалу суду.

Відповідно до п.3 ст.1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надіслання її (його) копії іншій стороні у справі.

Враховуючи, що заявник не надав належних доказів надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Крім того, згідно з п.5 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення цього строку.

Керуючись ст. 1113 п. п. 3, 5 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Науково-виробничій дослідній агрофірмі "Наукова", а справу –Дніпропетровському апеляційному господарському суду.

Головуючий В. Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р.

Справа № 05/127-2А

Господарський суд Волинської області,
розглянувши матеріали по справі за позовом Підприємця ОСОБА_1 , м.Ковель

до
відповідача: Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ковель

про
визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №00118517/0 та №00118617/0 від
05.09.2008р.

Суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача: ОСОБА_2., довіреність № 1232 від 20.05.2008р.

від
відповідача: Войчук І.В., довіреність № 13/01-139 від 27.02.2008р.

Представникам
сторін роз'яснені права і обов'язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Ведеться
технічна фіксація судового процесу. Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції від
05.09.2008р. №00118517/0 та №00118617/0

Відповідач
в судовому засіданні, в запереченні від 30.10.2008р. №13288/10/10-015 проти
позову заперечує.

Представник
позивача подав клопотання від 04.11.2008р. про відкладення розгляду справи у
зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та розгляд справи просить
проводити у більш тривалий строк.

Представник
відповідача проти клопотання не заперечує.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський
суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд спору проводити у більш
тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на
17.12.2008р. на 10 год. 30 хв.

3.          Позивачу представити додаткові письмові
пояснення з врахуванням заперечень відповідача, шляхові листи, докази заправки,
дозволи картку реєстрації суб'єкта зовнішньо-економічної діяльності.

4.          Відповідачу представити первинні
докази на підставі яких прийняті спірні податкові повідомлення-рішення.

Суддя