overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08

Справа №АС3/572-08.

Господарський
суд Сумської області у складі:

головуючого
судді:           Заєць С.В.

при
секретарі судового засідання:  Гордієнко
Ж.М.

Розглянув
справу

за
позовом :  Охтирської міжрайонна державна
податкова інспекція, м. Охтирка

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1, м. Охтирка

Про  стягнення 1 857 грн. 56 коп.

За
участю представників:

Від
позивача : Сафронова П.О., довіреність № 16 589/10/10-031  від 21.12.2007 року

від
відповідача:     не з'явився

Суть спору: Позивач  просить суд стягнути з відповідача
заборгованість по єдиному податку в сумі 1 857 грн. 56 коп. на розрахунковий
рахунок № 0006 міський бюджет м. Охтирка.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши
матеріали справи господарський суд встановив:

Для
подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові
документи, пояснення суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства
України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України господарський суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
її слухання на 10 год. 20 хв. 13.11.2008 року.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп.
Шевченко 18/1, кабінет № 211, 2-й поверх.

2.          Зобов'язати відповідача надати не
пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї правової позиції по справі.

3.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

4.           Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
С.В.
Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2008р.

Справа № 21/435.

За позовом
Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта",
вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001 в особі Полтавської дирекції Українського
державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", вул. 1100-річчя
Полтави, 2, м. Полтава, 36000

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про повернення
у придатний для використання стан, повернення самовільно зайнятої земельної
ділянки та відшкодування завданої шкоди.

Суддя
Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача:
Коркішко Т.О., дов. від 27.02.2008 р.

від відповідача:  АДРЕСА_2., дов. № 2060 від 27.09.2008 р.

Справа ухвалою заступника голови
господарського суду Полтавської області Білоусова С.М. від 05.11.2008 р.
передана на розгляд судді Іваницькому О.Т.

СУТЬ СПРАВИ:
розглядається позовна заява про повернення у придатний для використання стан і
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення завданої
матеріальної шкоди в сумі 4650,00 гривень.

Представники сторін в судовому
засіданні виклали свої доводи і заперечення.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши подані докази та оцінивши матеріали справи суд приходить до
висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам подати
додаткові докази.

Зазначені обставини перешкоджають
повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні,
тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та
керуючись  ст. 77, ст. 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 27.11.2008 р. - 11:15.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони до
25.11.2008 р. подати докази в підтвердження обставин, викладених в позовній
заяві та відзиві на неї,  інші докази в
порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

4. Копію ухвали направити сторонам
по справі.

5. Попередити сторони, що за
ухилення від  вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до  них
будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а
справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75
ГПК України.

Суддя                                                                                          О.Т.
Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" грудня 2008 р.                                                  Справа № 15/384

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Малого приватного підприємства Фірми "Ерідон" м. Київ

до відповідача: ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" м. Кіровоград

про стягнення 3703161 грн. 08 коп.

Представники сторін:

від позивача – Пилипчук Я.В. довіреність б/н від 08.09.08р.

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 166402 грн. 74 коп. боргу, 4571 грн. 99 коп. інфляційних втрат, 7472 грн. 16 коп. річні за прострочення виконання грошового зобов’язання, 5979 грн. 76 коп. пені. В судовому засіданні 21.12.07р. представником позивача подано заяву № 90/1-К про об’єднання та збільшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача 3703161 грн. 08 коп.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.02.08р. провадження по справі № 15/384 зупинено до набрання законної сили рішенням суду по господарській справі № 4/33.

Ухвалою суду від 05.12.08р. в зв’язку із набранням законної сили рішення господарського суду по справі № 4/33 поновлено провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав.

Відповідач до суду не з’явився, однак подав письмову заяву про відвід складу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 ГПК України питання про відвід судді вирішується головою господарського суду або заступником голови господарського суду, а про відвід заступника голови – головою господарського суду, який виносить з цього приводу ухвалу в триденний строк з дня надходження заяви.

Тому, для вирішення у встановленому законом порядку заяви відповідача про відвід складу суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 20, 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.12.2008 року о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

Примірники ухвали направити позивачу за адресами: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Леніна 16, кв. 82; інд. 03191 м. Київ-191, а/с 50, відповідачу за адресою: м. Кіровоград, вул. Комарова 64 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя

К.М.Мохонько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р.
Справа № 9/62б (5/226 б)

Прокурор Бахмацького  району Чернігівської області , вул.Шевченка,
24А, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500,

в інтересах держави в особі:
Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції, ,
вул. Чернігівська 2А, м..Бахмач, Чернігівська область,16500

Боржник: Житлово-будівельний
кооператив №4, , вул.
Пушкіна, 11а, м. Бахмач, Чернігівська область,16500

Предмет спору:          про
визнання боржника банкрутом

Суддя     Івченко С.М.

Представники
сторін:не  викликались

Ухвалою господарського суду від
22.07.08р. задоволено заяву Виноградова М.М. про перегляд справи за
нововиявленою обставиною, скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської
області від 26.12.07р. по даній справі та продовжено здійснення ліквідаційної
процедури Житлово-будівельного кооперативу №4 з призначенням ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Ліцензія Мінекономіки НОМЕР_1 від 23.03.06р.,
АДРЕСА_1, т. НОМЕР_2). Також зазначено ухвалою було зобов"язано
ліквідатора вчинити дії по виявленню майна банкрута, його оцінки, продажу,
задоволення вимог кредиторів.

Оголошення  про
визнання Житлово-будівельного кооперативу №4 банкрутом та продовження
здійснення ліквідаційної процедури
опубліковано  в  газеті
"Урядовий  кур"єр"
від 23.08.08р. № 156.

Після    публікації
оголошення  заява  про
грошові  вимоги   надійшла
від :

ОСОБА_2

(АДРЕСА_2).

Зважаючи  на
зазначене,  дана заява  підлягає
приєднанню судом  до матеріалів
справи з зобов"язанням ліквідатора
розглянути та повідомити письмово суд та заявника про результати
розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву  ОСОБА_2 про
грошові  вимоги   приєднати до матеріалів справи.

2. Зобов"язати ліквідатора розглянути та
повідомити письмово суд та заявника про результати розгляду заяви.

Суддя
С.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.12.08 р.                     Справа № 12/55пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Релігійної громади Пресвятої Троїці Донецької єпархії Української Православної Церкви с. Андріївка, Тельманівського району, Донецької області

до відповідача: Виконавчого комітету Андріївської селищної ради с. Андріївка, Тельманівського району, Донецької області

за участю третьої особи: 1. Комунального підприємства „ Волновахського бюро технічної інвентаризації” м. Волноваха, 2. СП „ Кальміус” смт Тельманово, Донецька область

про визнання права власності

Без участі представників сторін

Релігійна громада Пресвятої Троїці Донецької єпархії Української Православної Церкви с. Андріївка, Тельманівського району, Донецької області звернулася до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Виконавчого комітету Андріївської селищної ради с. Андріївка, Тельманівського району, Донецької області, за участю третьої особи: Комунального підприємства „ Волновахського бюро технічної інвентаризації” м. Волноваха про визнання права власності .

Ухвалою господарського суду від 14.03.2008р. до участі у справі в якості третьої особи 2 було залучено СП „ Кальміус” ( Донецька область, смт Тельманово, пер. Садовий, 2, ЗКПО 01747356).

Ухвалою господарського суду від 02.06.2008р. провадження у справі було зупинено до до вирішення пов”язаної з нею іншої справи № 33/99пд.

Представники позивача надали клопотання щодо поновлення провадження у справі.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 79, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 12/55пн Релігійної громади Пресвятої Троїці Донецької єпархії Української Православної Церкви с. Андріївка, Тельманівського району, Донецької області до відповідача: Виконавчого комітету Андріївської селищної ради с. Андріївка, Тельманівського району, Донецької області, за участю третьої особи: 1. Комунального підприємства „ Волновахського бюро технічної інвентаризації” м. Волноваха, 2. СП „ Кальміус” смт Тельманово, Донецька область про визнання права власності.

Розгляд справи призначити на 09.12.08 о 10:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 325.

Сторонам надати до суду довіреність на представників.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.08 р.                     Справа № 9/126пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „МАГМА”, м.Маріуполь

до відповідача Дочірнього підприємства „Приморське автотранспортне підприємство 11483” Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс”, м.Маріуполь

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс”, м.Донецьк

про визнання договору оренди нежилого приміщення №86 від 01.01.2007р. дійсним

До заступника голови господарського суду Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя господарського суду Донецької області Марченко О.А. з заявою про продовження строку розгляду справи № 9/126пд у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів.

З метою прийняття обґрунтованого рішення по справі, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді господарського суду Донецької області Марченко О.А. та

Продовжити розгляд справи до 16.12.08р.

Заступник голови

Господарського суду

Донецької області Ємельянов А.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.08

Справа №15/379-08.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, Сумська область, Сумський
район, с. Токарі

третя
особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача:
Виконавчий комітет Сумської міської ради

про
визнання права власності

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 16.10.2008р. об 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Третю особу подати письмове пояснення
своєї позиції по справі.

4.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р.

Справа №  16/582/08

За позовом: Управління
житлово-комунального господарства Южноукраїнської міської ради (55000,
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 23, кім. 93)

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про: розірвання
договору оренди комунального майна, зобов'язання виконати певні дії та
відшкодування орендної плати у розмірі 8579,84 грн.

Суддя В.Д.
Фролов

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:  Ладигіна В.С., дов. № 1480 від
02.11.2008 р.

Від
відповідача: ОСОБА_2., дов. № 348 від 03.11.2008 р.

В
засіданні приймає участь:

Представники сторін заявили усне клопотання
про відкладення розгляду справи на більш пізніший термін, у зв'язку з
необхідністю надання додаткових доказів.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд
вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  19.11.2008 р. о 11 год. 20 хв.

2. Зобов'язати  позивача вточнити позовні вимоги та надати
відповідні докази, які є законними підставами для розірвання договору оренди
комунального майна, зі посиланням на норми Закону.

3. Зобов'язати сторін провести акт
звірки взаємних розрахунків та надати у судове засідання.

4. Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 16/302-07
виконання рішення господарського суду від 29.11.2007 року, яке набрало чинності
з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1;           п/р НОМЕР_1 в
філії „Державний експортно-імпортний банк України” м. Кривий Ріг, МФО НОМЕР_2;
ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави в особі Національної
акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Дніпропетровської філії
обласній дирекції „Райффайзен Банк Аваль” м. Дніпропетровськ, МФО 305653, код
33 коп. -3% річних та        332 грн. 10
дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи /державному
виконавцю/ до 29.11.2010 року.
СУДДЯ
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.08р.,
яке набрало законної сили  02.02.08р.
дійсний для пред'явлення до 02.02.08р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04
листопада 2008 р.

№
21/75-08(34/108-07(20/52)

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі суддів:

Муравйов О. В. - головуючий  Полянський А.Г. Фролова Г.М.

розглянувши
матеріали касаційної
скарги

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

на  постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 01.09.2008 року

у справі

№ 21/75-08(34/108-07)(20/52) Господарського
суду Дніпропетровської області

за позовом

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до      за участю

1.
Головного управління Державного казначейства України в
Дніпропетровській області 2.          Відділу державної виконавчої служби
П'ятихатського районного управління юстиції
Прокуратури Дніпропетровської області

про

стягнення суми 329 000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 111 ГПК
України.

Керуючись
ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1.Призначити
розгляд касаційної скарги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 у засіданні Вищого
господарського суду на 09.12.08р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні
суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

2.Зобов'язати
Фізичну особу -підприємця ОСОБА_1  надати
докази надсилання касаційної скарги Прокуратурі Дніпропетровської області.

3.Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Головуючий суддя
О.В. Муравйов

Судді
А.Г.
Полянський

Г.М. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

09.09.08
Справа № 18/144.

Суддя  Корнієнко В.В.,  розглянувши матеріали  за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «БМ Транс-ВМ Trans»,
м. Київ

до
фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про  стягнення 2 518 грн. 07 коп.

за участю представників сторін:

від позивача:                              представник не
прибув;

від відповідача:                    представник
не прибув.

встановив:

Суть спору: заявлено
вимогу про стягнення суми боргу в розмірі 2 518, 07 грн. згідно договору на
транспортне обслуговування від 18.02.08 № 1678, у тому числі:

-          основного боргу в сумі 2 200, 00
грн.,

-          пені у розмірі 179, 62 грн.,

-          індексу інфляції у розмірі 114, 40
грн.,

-          трьох відсотків річних у розмірі 24,
05 грн.

Позивач та відповідач у
судове засідання не прибули, документи, витребувані ухвалою суду не подали.

В зв'язку з тим, що представники
сторін у судове засідання не прибули, витребувані документи суду не подали,
розгляд справи слід відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд
справи відкласти на 23.09.2008 на 11 год. 00 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу:
заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; на день розгляду справи провести звірення
розрахунків з відповідачем, акт звірення подати суду; подати оригінал  статуту (копію або витяг -до матеріалів
справи), оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій
України, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію - для огляду в засіданні;
оригінали усіх документів, доданих до позову в копіях -для огляду в засіданні;

3.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;
прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати оригінал свідоцтва
про держреєстрацію, довідки про внесення до Держреєстру підприємств і
організацій України, тощо, - для огляду в засіданні, завірені належним чином
копії -до матеріалів справи;

Явка
представників сторін  в судове засідання
обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16"
вересня 2008 р.

Справа № 4/336

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за адміністративним
позовом Прокурора
Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції в Глибоцькому районі

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості по сплаті єдиного податку - 600,52 грн.

Визнав подані
матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя О.
Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на  10:20
"15" жовтня 2008 р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, другий поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати
сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити
до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача
надати:

відповідачу
надати: пояснення на позов та докази в його
обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію
позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя
О. Г.Проскурняк

Інформацію про
процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді
адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.10.2008 р. Справа № 11/484

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 11/484

за позовом Семенівський районний центр зайнятості

до Профкомітет відкритого акціонерного товариства "Веселоподільський цукровий завод"

про стягнення 189, 99 грн.

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді В.Д.Георгієвського на лікарняному виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №11/484 передати на розгляд судді Плехановій Л.Б .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                   Білоусов С.М.