ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.09.08                                                                                 Справа № 17/71

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши 3 апеляційні скарги: 1) ТзОВ “Галицький гай” без дати та без номера,

2) ТзОВ “Укргрупінвест” без дати та без номера,

3) Дрогобицької міської ради Львівської області від 15.08.2008 р. № 164 юр

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.08.2008 р.

у справі № 17/71

за позовом ТзОВ “Галицький гай”, м.Дрогобич Львівської обл.

до відповідача-1 Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області, м.Дрогобич Львівської обл.

до відповідача-2 ТзОВ “Укргрупінвест”, м.Львів

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Комунального підприємства “Дрогобицький міський парк культури та відпочинку” (далі – КП “Дрогобицький міський парк культури та відпочинку”), м.Дрогобич Львівської обл.

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Дрогобицької міської ради Львівської області, м.Дрогобич Львівської обл.

про визнання недійсним договору оренди та визнання договору оренди укладеним у редакції, запропонованій позивачем (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, а.с.78-81)

За участю представників:

від позивача –Карпін М.Й. (представник, довіреність у матеріалах справи);

від відповідача-1 –не з”явився,

від відповідача-2 –не з”явився;

від третьої особи на стороні позивача –Йоник С.І. (директор);

від третьої особи на стороні відповідача –Петренко О.В. (головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність від 12.09.2008 р. № 3-28/5853 у матеріалах справи)

Представникам позивача та третіх осіб роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені ст.ст.22, 27 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки ні позивач, ні треті особи не заявляли клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.08.2008 р. у справі № 17/71 (суддя Ділай У.І.) позов задоволено повністю за обгрунтованістю, визнано недійсним договір оренди цілісного майнового комплексу КП “Дрогобицький міський парк культури та відпочинку”, укладений між ТзОВ “Укргрупінвест” і Управлінням комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області, від 31.03.2008 р.; з дня набрання даним рішенням законної сили визнано укладеним між ТзОВ “Галицький гай” і Управлінням комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області договір оренди цілісного майнового комплексу КП “Дрогобицький міський парк культури та відпочинку” в редакції, яка підписана ТзОВ “Галицький гай” і відповідає вимогам Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

Відповідач-2 з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, з підстав неповного з”ясування обставин справи, неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Свої вимоги ТзОВ “Укргрупінвест” обгрунтовує тим, зокрема, що господарським судом порушено ст.58 ГПК України, оскільки в заяві про збільшення позовних вимог від 16.07.2008 р. заявлено вимоги, не пов”язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами, ні складом учасників судового процесу, то суд першої інстанції відповідно до ст.63 ГПК України зобов”язаний був повернути заяву позивачу;

- господарський суд безпідставно не задоволив клопотання скаржника як про роз”єднання позовних вимог, так і про зупинення провадження у даній справі до розгляду безпосередньо пов”язаної з нею справи адміністративної юрисдикції (№ 15/127 А);

- суд першої інстанції за відсутності згоди відповідачів оголосив лише вступну та резолютивну частину рішення, в судових засіданнях не брав участь представник КП “Дрогобицький міський парк культури та відпочинку”, проте в рішенні зазначено про те, що ним подані докази;

- господарський суд не дав належної оцінки тому факту, що відповідач-2 був першочерговим ініціатором щодо оренди спірного об”єкта, а саме: 04.10.2007 р. ним подана заява до відповідача-1, а вже 26.03.2008 р. сесією Дрогобицької міської ради прийнято рішення № 554 “Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу “Міський парк культури” ТзОВ “Укргрупінвест”, яке на даний час є чинним;

- господарський суд не встановив підставність створення ТзОВ “Галицький гай” членами трудового колективу КП “Дрогобицький міський парк культури та відпочинку”, а своїм рішенням фактично змінив процедуру укладення договору оренди комунального майна.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів також не погодилася з даним рішенням, подала апеляційну скаргу та доповнення до неї, де просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, з підстав неповного з”ясування обставин справи, невідповідності висновків, викладених у судовому рішенні, обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального права.

Свої вимоги Дрогобицька міська рада обгрунтовує тим, зокрема, що господарським судом залишено поза увагою рішення міськради від 26.03.2008 р. № 554 “Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу “Міський парк культури” ТзОВ “Укргрупінвест”, яке було підставою для укладення договору оренди;

- позивачем пропущено строк на подання заяви про оренду спірного об”єкта, в зв”язку з чим втрачено переважне право на його оренду;

- орендодавцем цілісного майнового комплексу є Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області відповідно до його Положення, затвердженого ухвалою Дрогобицької міської ради Львівської області від 30.03.2007 р. № 278, тому договір укладено з дотриманням вимог ЦК України.

Крім того, подано апеляційну скаргу ТзОВ “Галицький гай”, яке не згідне з мотивувальною частиною оскаржуваного рішення, а тому просить її змінити щодо визнання недійсним договору, укладеним між ТзОВ “Укргрупінвест” і Управлінням комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області, вважає безпідставним висновок суду першої інстанції щодо неприйняття ним до уваги посилання позивача на недодержання відповідачами норм ст.793 ЦК України стосовно форми укладення оспорюваного договору, оскільки термін дії не передбачає обов”язку сторін на його нотаріальне посвідчення, на його думку, недійсність цього договору випливає з його нікчемності, так як відповідно до ст.793 ЦК України договір найму будівлі строком на 3 і більше років підлягає нотаріальному посвідченню, що виконано не було, отже, він є нікчемним;

- згідно з рішенням сесії Дрогобицької міськради від 26.03.2008 р. № 554 спірний договір підлягав укладенню на 10 років, а фактично самовільно укладений на 3 роки.

16 вересня 2008 року (перед початком судового засідання) до Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання від відповідача-2 про відкладення перегляду справи в зв”язку з неможливістю забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання через зайнятість їх у інших судових процесах, а також з метою надання додаткових пояснень, при цьому просить здійснювати перегляд справи за участю його представника (вх. № 5607).

Позивач, третя особа на його стороні заперечили проти поданого клопотання, на їх думку, відповідач-2 зловживає своїми процесуальними правами, подання подібного клопотання сприяє затягуванню розгляду апеляційних скарг, коло представників не обмежене; третя особа на стороні відповідачів –на розсуд суду.

Оскільки Конституція України (ст.55) гарантує кожному право на судовий захист своїх порушених прав і свобод, прохання відкласти перегляд справи викладені в письмовому клопотанні відповідача-2, то для забезпечення принципів змагальності та рівності сторін суд апеляційної інстанції визнав подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З метою надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування скаржниками вимог апеляційних скарг та їх спростування іншими учасниками судового процесу, подання раніше витребуваних і додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись ст.38, п.п.1-3 ст.77, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1. Розгляд 3 апеляційних скарг: 1) ТзОВ “Галицький гай” без дати та без номера, 2) ТзОВ “Укргрупінвест” без дати та без номера, 3) Дрогобицької міської ради Львівської області від 15.08.2008 р. № 164 юр на рішення Господарського суду Львівської області від 07.08.2008 р. у справі № 17/71 відкласти на 12 год. 10 хв. 25.09.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов”язати сторін і третіх осіб виконати вимоги ухвал суду апеляційної інстанції від 21.08.2008 р., 29.08.2008 р., а також відповідачу-2 подати документальне підтвердження підстави для відкладення перегляду справи, вказаної в клопотанні, доказ сплати державного мита у встановленому розмірі, виходячи з резолютивної частини оскаржуваного рішення, третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів представити теж доказ сплати державного мита у визначеному законом розмірі.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 1 день до початку судового засідання (24.09.2008 р.).

3. Явку повноважних представників сторін і третіх осіб визнати на власний розсуд.

4. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам і третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин