overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.09.08 р.                     Справа № 44/156пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Підприємства "Владіслава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" (представник – Сокирка І.І., за довіреністю від 05.07.08р.) до 1. Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Оснастка" (представник – Перець А.М., за довіреністю від 03.01.08р.) та до 2. Науково-дослідницького інституту праці і зайнятості населення Міністерства праці та соціальної політики України і Національної академії наук України (представник – Спіцина Т.М., за довіреністю від 21.08.08р.) про спонукання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.09.08 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, наполягає на позовних вимогах.

Представник відповідача-1 у судове засідання з’явився, надав пояснення.

Представник відповідача-2 у судове засідання з’явився, надав пояснення.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

оголосити перерву до 14:00 год. 30.09.08 року , у приміщенні господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 111

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" серпня 2008 р.                                                             Справа № Б11/244-08

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон", м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубикон", м. Вишневе

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" вересня 2008 р. о 10:50.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати боржника подати: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи, документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                             Мальована Л. Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2008 р.

№ 35/246-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Первомайської районної спілки споживчих товариств

на рішення

від 24.07.08

у справі

№35/246-08

господарського суду

Харківської області

за позовом

Первомайського районного відділу земельних ресурсів

до

Первомайської міської ради

про

визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України подана касаційна скарга Первомайської районної спілки споживчих товариств на рішення від 24.07.08 господарського суду Харківської області у справі №35/246-08.

Згідно з вимогами ст. 107 Господарського процесуального кодексу України право касаційного оскарження рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанови апеляційного господарського суду мають сторони у справі, прокурор, а також особи, які не були залучені до участі у справі, якщо суд прийняв рішення або постанову, що стосується їх прав та обов’язків.

Вищий господарський суд України не може розглянути клопотання про прийняття до касаційного провадження касаційної скарги Первомайської районної спілки споживчих товариств без пояснення обставин, які б надавали підстави визнати Первомайську районну спілку споживчих товариств особою незалученою до участі у справі, прийняте рішення по якій стосується її прав та обов’язків.

Обставини викладені скаржником у касаційній скарзі підлягають встановленню у засіданні щодо наявності у Первомайської районної спілки споживчих товариств передбаченого ст. 107 ГПК України права на касаційне оскарження рішення у справі.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 86, 107, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд клопотання про прийняття до касаційного провадження касаційної скарги Первомайської районної спілки споживчих товариств на рішення від 24.07.08 господарського суду Харківської області у справі №35/246-08 та в разі задоволення клопотання розгляд касаційної скарги по суті у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 15.10.08 о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

2.          Визнати явку представника скаржника та сторін у справі в судове засідання обов'язковою.

3.          Зобов’язати скаржника надати пояснення стосовно підстав, з яких подано касаційну скаргу, правових наслідків, які настали внаслідок прийняття оскаржуваного рішення у справі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2008 р.

№ 31/51-08-2707

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Велкам"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду

від

06.08.2008 року

у справі

№31/51-08-2707

господарського суду

Одеської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкан груп"

до

1.          Товариство З Обмеженою Відповідальністю "Виробничо-Комерційного Підприємства "Трикотажник"

2.          Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус"

3.          Товариство з обмеженою відповідальністю "Велкам"

третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача

Управління Одеської обласної ради з майнових відносин

про

усунення перешкод в користуванні приміщенням та стягнення 317 534,91 грн.

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Велкам" у справі №31/51-08-2707 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на "06" листопада 2008 року об "11" год. "10" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя                                                            Т. Добролюбова

Судді                                                                                Т.Гоголь

В.Швець
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25"
червня 2008 р.

Справа
№  16/397/08

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали

за
позовом: Чорноморського
транспортного прокурора (65026, м. Одеса, вул.Жуковського,11) в інтересах
держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України (03680, м. Київ,
вул. Щорса, 7/9) в особі Державного підприємства „Одеського морського
торгівельного порту” ( 65026, м. Одеса, Митна площа,1)

до
відповідача:
Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства „Мостобуд”
„МОСТОЗАГІН № 73” ( 54031, м. Миколаїв, вул. Новозаводська,5)

про: стягнення 30506,36 грн.

визнав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 10.07.2008р.
о  10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3.
Зобов'язати:

Позивача: оплатити державне мито

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви
на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію
довідки про включення  установи до
ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському
суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК
України)

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
( оригінал довіреності та копія -у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим
судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07"
липня 2008 р.
Справа №     А3/134-08

Господарський суд Київської області в особі судді
Лопатіна А.В., розглянувши

позов
Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах, м. Бровари, Київська
область

до  СПД - фізичної особи ОСОБА_1, м. Бровари,
Київська область

про
стягнення 1216,92 грн.,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"12" серпня 2008 р. о 12:15.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16).

3. Запропонувати відповідачу
подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження
того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих
органів з такого спору.

5. Витребувати від відповідача:
оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва
про державну реєстрацію; довідку про взяття на облік як платника податків;
платіжні реквізити.

6.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним
чином витяги з них).

Справа
розглядається одноособово у складі головуючого судді Лопатіна А.В.

Особи,
які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2008 р.

№ 2-2/14024-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Кота О.В.

Шевчук С.Р. (доповідач), Владимиренко С.В.

розглянувши

касаційну скаргу

Державного підприємства "Морська адміністрація Керченського морського рибного порту"

на постанову

у справі

Севастопольського апеляційного господарського суду

від 14.04.2008р.

№ 2-2/14024-2007

за позовом

до

про

Інспекції головного державного реєстратора флоту України в особі Одеського регіонального представництва інспекції головного державного реєстратора флоту України Міністерства транспорту та зв'язку України

Державного підприємства "Морська адміністрація Керченського морського рибного порту"

стягнення 28421,4 грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

скаржника –Ковалева С.В. (дов. №169-р від 18.07.2008р.),

Ключник О.С. (дов. № 168-р від 18.07.2008р.)

відповідача –Костенко В.М. (дов. № 1/9-2320 від 29.07.2008р.)

В С Т А Н О В И В :

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Морська адміністрація Керченського морського рибного порту" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.04.2008 р. у справі №2-2/14024-2007.

Наступне засідання Вищого господарського суду України призначити на 04 вересня 2008 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

Головуючий                                                                        Кот О.В.

С у д д я                                Шевчук С.Р.

С у д д я           Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛ А

"16" вересня 2008 р.                                         Справа № 3/204

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 3/204

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Гарант";

до відповідача: Приватного малого підприємства "Єлей";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Коваля Миколи Григоровича;

про визнання договору купівлі-продажу від 14.04.06 недійсним.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МК-Гарант" звернулося до господарського з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 14.04.06, укладений від імені товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Гарант" про відчуження приватному малому підприємству "Єлей" приміщення будівлі корпусу № 6 заводу "Калькулятор" площею 6 105,6 кв.м розташованого в місті Світловодськ Кіровоградської області по вул. 9 Січня № 186-г.

Ухвалою від 01.09.08 розгляд справи відкладено.

При друкуванні абзацу шостого тексту ухвали від 01.09.08 була допущена описка при зазначені сторони, представник якої не з'явився у засіданні. В ухвалі надруковано про неявку представника позивача, тоді як у засідання не з'явився представник відповідача.

Згідно з ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущену у тексті ухвали поиску.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену в ухвалі від 01.09.08 описку.

2. Вважати правильним текст абзацу шостого ухвали від 01.09.08 із таким змістом: "З причин неявки представника відповідача у засідання. неподання сторонами та третьою особою у повному обсязі витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів, господарський відкладає розгляд справи щодо розгляду позовних вимог та вимог про вжиття заходів до забезпечення позову".

3. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам, третій особі, представнику відповідача.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.08

Справа №8/248-06.

Господарський суд Сумської області в складі судді Левченко П.І., розглянувши заяву Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз” про розстрочення виконання рішення по справі № 8/248-06

за позовом Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Укртрансгаз», м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз”

про стягнення 5 082 403 грн. 68 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Дудченко В.В. ;

від відповідача: Шаповал С.В. .

Суть спору : 04.09.2008 року заявник (відповідач) звернувся до господарського суду з заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області від 29 червня 2006 року по справі № 8/248-06 з 01.01.2009 до 01.01.2019 щомісячними рівномірними платежами в сумі 42 225 грн. 00 коп.

Позивач в своєму письмовому поясненні по даній справі ( юр1176 від 25.09.08 року ) обґрунтовано заперечує проти заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду і просить суд відмовити в її задоволенні .

В судовому засіданні заявник (відповідач) подав клопотання про відкладення розгляду заяви з метою вирішення питання мирним шляхом .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з задоволеним клопотанням заявника по відкладення розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду , керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши наступне судове засідання на 17.10.2008 року на 10 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.08

Справа №АС10/348-08.

За позовом:            Прокурора Краснопільського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

До відповідача                    товариства з обмеженою відповідальністю «Турянське», Краснопільський район

про стягнення 35188,52 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

від позивача          Кривоносенко О.І.

від відповідача          Гуцал М.Є.

прокурор           Кошлякова А.Ю.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 35188,52 грн. заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб, що виникла станом на 29.01.2008р.

Представник позивача подав уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 34688,52 грн. у зв’язку із частковою сплатою заборгованості.

У судовому засіданні відповідач проти позову заперечує, зазначає, що сума боргу сплачена ним у повному обсязі.

Позивач подав клопотання про відмову від позову, погоджене з прокурором, і просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем дійсно повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін , відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 10/348-08 – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2008 р.

№ 8/56-08-1539

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Муравйов О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

закритого акціонерного товариства "Донецьксталь" –металургійний завод"

на рішення

господарського суду Одеської області від 10.06.2008 р.

у справі

№ 8/56-08-1539

за позовом

закритого акціонерного товариства "Донецьксталь" –металургійний завод"

до

державного підприємства "Одеська залізниця"

про

стягнення 3 795,08 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга закритого акціонерного товариства "Донецьксталь" –металургійний завод" на рішення господарського суду Одеської області від 10.06.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 02.10.2008 р. о 1240 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя                                                             Є. Першиков

Судді                                                                                 Т. Данилова

О. Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.08

Справа №АС12/498-08.

за позовом :            Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний

завод»

про стягнення 50216 грн. 26 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Макотренко В.П.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 50216 грн. 26 коп. за період з 25.06.2008 року по 24.07.2008 року.

Відповідач в судове засідання 22.09.2008 року не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву до суду не подав.

В судовому засіданні 22.09.2008 року позивач надав суду заяву б/н, б/д про відмову від позову, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем перераховано в повному обсязі суму заборгованості в розмірі 50216 грн. 26 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС12/498-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС12/498-08 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид