ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

01.09.08
Справа  № 8/14/б

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів
Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ліквідатора ВАТ
«Сокирянський сирзавод»ОСОБА_1.

на
ухвалу  господарського суду Чернівецької області від
19.06.2008р.

у
справі         № 8/14/Б

за
заявою      Сокирянської ОДПІ, м.Сокиряни

до                    ВАТ «Сокирянський
сирзавод», м.Сокиряни

про
визнання банкрутом,

з
участю представників
:

від
скаржника -ОСОБА_1.

від
боржника -не
з»явився

від
кредитора -Бацей
Т.М.

В
ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК
України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Боржник
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак
повноважних представників в засідання не скерував, в зв”язку з чим колегія
вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

Ухвалою
господарського суду Чернівецької області від 19.06.2008р. у справі № 8/14/Б (суддя
Скрипничук І.В.) про банкрутство ВАТ «Сокирянський сирзавод», м.Сокиряни
задоволено клопотання комітету кредиторів, припинено повноваження ліквідатора
ВАТ «Сокирянський сирзавод»ОСОБА_1. та призначено ліквідатором арбітражного
керуючого ОСОБА_2.

Не погоджуючись
з даною ухвалою скаржник - ліквідатор ВАТ «Сокирянський сирзавод»ОСОБА_1. подав
до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що вона є
незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права,
висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскільки суд
не надав належної правової оцінки діяльності ліквідатора, не було заслухано
звіту ліквідатора, що суперечить вимогам Закону. Крім того, на думку скаржника,
клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень ліквідатора є
необгрунтованим, так як обов»язки ліквідатором виконуються належним чином і
скарги на дії ліквідатора в процедурі банкрутства не розглядались.

Наводить
скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування
оскаржуваної ухвали.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши
застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В
провадженні господарського суду Чернівецької області знаходиться справа №
8/14/Б про банкрутство ВАТ «Сокирянський сирзавод», м.Сокиряни, порушена за
заявою Сокирянської ОДПІ, м.Сокиряни в порядку статті 52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою
господарського суду від 25.01.2005р. боржника визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого
ОСОБА_1.

Ухвалою
суду від 25.03.2005р. припинено процедуру ліквідації і вирішено перейти до
загальної ліквідаційної процедури у справі про банкрутство.

Кредитори
боржника, у зв»язку із закінченням строку повноважень визначеного Законом,
звернулись до господарського суду із клопотанням про припинення повноважень
ліквідатора ОСОБА_1.

Розглянувши
подані клопотання, суд першої інстанції підставно дійшов висновку про
призначення нового ліквідатора у справі про банкрутство, оскільки статтею 22
Закону передбачено, що строк ліквідаційної процедури не може перевищувати
дванадцяти місяців і може продовжуватись господарським судом лише на шість
місяців. Крім того, як з»ясовано судом, дії ліквідатора оскаржуються до
правоохоронних органів у зв»язку з допущенням ним зловживань при організації
проведення біржових торгів по реалізації активів ВАТ «Сокирянський
сирзавод».

За
таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним
судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України
для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На
підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу
господарського суду Чернівецької області від 19.06.2008р. у справі № 8/14/Б
залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий       суддя
Михалюк О.В.

суддя
Новосад
Д.Ф.

суддя
Мельник Г.І.