overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.08р.

Справа
№ 33/168-08

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Приватного підприємства "Яріс -
2006", м. Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 120 000 грн. 00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
25.11.08 р. о 10:45год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних
вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду,  установчі документи, свідоцтво про держ.
реєстрацію юридичної особи, довідка державного реєстратора про наявність
держреєстрації відповідача на день розгляду справи, власне письмове
підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в
межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між
тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення
цих органів з такого спору, докази направлення повідомлення про готовність до
передачі робіт від 27.08.2008 року та акту приймо-передачі виконаних робіт від
27.08.2008 року.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з
нормативним обґрунтуванням своїх доводів, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ.
реєстрацію юридичної особи.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.08р.

Справа
№ 9/9-09

Суддя  Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи- підприємець ОСОБА_1, м.Львів

до
Приватного підприємства "Авто Альянс", м.Дніпропетровськ

про стягнення 11 284 грн. 12 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
15.01.09 р. о 15:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

-Позивачу - текст позовної
заяви на електронному носії українською мовою, оригінали доданих до позову
документів для огляду, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності, довіреність на представника (засвідчені копії
документів до справи);

-Відповідачу -відзив на позов
(додатково текст відзиву на електронному носії
, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на
підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші),
довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до
справи).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.М.
Подобєд
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2008 р.

№ 2-282/07

Вищий господарський суду України у
складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.,

Стратієнко  Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Регіонального  відділення   Фонду
державного  майна  по
Дніпропетровській  області  на постанову Дніпропетровського   апеляційного господарського суду від 18
лютого 2008 року у справі № 2-282/07 за позовом  Регіонального
відділення   Фонду  державного
майна  по  Дніпропетровській  області
до  ОСОБА_1., ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,
ТОВ  ”Інтер-Сервіс-Реєстр”  треті
особи   без   самостійних вимог на предмет спору
Відкрите   акціонерне   товариство ”Дніпроелектромаш”,
Товариство  покупців членів
трудового   колективу  Відкритого
акціонерного  товариства
”Дніпроелектромаш”, Територіальне
управління   державної  комісії з
цінних  паперів та  фондового
ринку в  Дніпропетровській  області, ОСОБА_4 про  визнання
договорів  недійсними,  визнання
права  власності,  витребування майна,

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти  касаційну скаргу
Регіонального  відділення   Фонду
державного  майна  по
Дніпропетровській  області  на постанову Дніпропетровського   апеляційного господарського суду від 18
лютого 2008 року у справі № 2-282/07 до  провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться   22 жовтня
2008 року об 10 годині 10 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді
Гончарук П.А.

Вовк
І.В.

Стратієнко  Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2008

Справа № 18/331.

по заяві Прокурора Козельщинського району в інтересах держави в особі кредиторів

1.Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції, м.Кременчук

2.Управління Пенсійного фонду в Козельщинському районі, смт. Козельщина

до Відкритого акціонерного товариства "Агротехніка" , с. Лутовинівка

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 15.07.2008р.

Розглянувши матеріали справи №18/331 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Агротехніка", с. Лутовинівка, встановив:

постановою господарського суду від 12.06.2007р підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Васіна Є.Є.

Ліквідатором подано клопотання про зобов"язання Лутовинівської сільської ради прийняти на свій баланс об"єкти соціальної сфери відповідно до ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вказане клопотання необхідно розглянути в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити засідання суду на 30.10.2008р. на 10.10 год.

2.          Явку ліквідатора Васіна Є.Є. та представника Лутовинівської сільської ради визнати обов"язковою.

3. Копію ухвали направити кредитору , ліквідатору Васіну Є.Є., Лутовинівській сільській раді.

Суддя                                                                      Ореховська О.О.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.08

Справа №8/209-08.

За позовом: 1.ОСОБА_1,
м.Суми

2.ОСОБА_2 м.Суми

до   відповідачів: 1ОСОБА_3, м.Суми

2. ОСОБА_4, м.Суми

Треті особи: 1.Товариство
з обмеженою відповідальністю “Торгова фірма “Магазин “Славутич”, м.Суми

2.ОСОБА_5, м.Суми

3.ОСОБА_6, м.Суми

4.ОСОБА_7, м.Суми

5.ОСОБА_8 м.Суми

6.Державний реєстратор
виконавчого комітету  Сумської  міської ради

про виключення з складу учасників

СУДДЯ             МОЇСЕЄНКО
В.М.

За участю  представників сторін:

від 1-го позивача:
ОСОБА_9

від 2-го позивача:
ОСОБА_10

від 1-го
відповідача:   не з'явився

від 2-го відповідача:   не з'явився

від третіх осіб:

1. не з'явився

2.не з'явився

3. не з'явився

4.не з'явився

5.не з'явився

6.не з'явився

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить
виключити ОСОБА_3 із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова
фірма «Магазин Славутич», стягнути з відповідача судові витрати пов'язані з
розглядом справи.

Представники відповідачів
та третіх осіб в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не
повідомили.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши
надані докази,  суд встановив:

В зв'язку з нез'явленням
в судове засідання представників відповідачів та третіх осіб у суду виникають
труднощі при розгляді справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1. Відкласти розгляд
справи  на 18.11.2008 року на 10 год. 30
хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в
ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

3.Копію ухвали направити
сторонам по справі.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

20.06.2008
Справа №14/298

Суддя  Іваницький О.Т.

Розглянувши
матеріали по позовній заяві Кременчуцької об'єднаної державної податкової
інспекції, вул. Красіна, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39617

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,                              АДРЕСА_1

про  припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для
попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у
справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити   до  розгляду у судовому засіданні  на
27.06.08р. о 9 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися
суддею   Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу
статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів
вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), документальні
докази вжиття заходів (вчинення дій) відповідно до п. 8 Інструкції про порядок
обліку платників податку, докази надсилання відповідачу повідомлень (Ф-107,
повідомлення, реєстр), докази направлення викликів відповідачу, інші докази в
порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - документально
обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному
врегулюванню предмета спору, свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта
підприємницької діяльності, докази ведення господарської діяльності у спірний
період та подання звітів перед державними контролюючими органами, інші докази в
порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до
26.06.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з
копією даної ухвали позовну заяву (№14281/10 від 12.06.08р.) та додані до неї
документи, всього на 11 аркушах.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і
прізвища судді.

Суддя
Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.11.2008 р.                                                                      Справа № 4/78

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області, смт. Машівка

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Калинівка", с. Калинівка, Машівського району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Розглянувши матеріали справи № 4/78 про визнання банкрутом Приватного сільськогосподарського підприємства "Калинівка", встановив:

постановою господарського суду від 26.07.2007р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сергієнка А.В.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 04.12.2008р. на 9 год. 30 хв.

2. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Сергієнку А.В.

Суддя                                                  Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/178-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.08р., яке набрало законної сили 19.08.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

09.12.08р.

Справа № Б15/337-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ", м. Нікополь

до Закритого акціонерного товариства "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ", м. Нікополь ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 16.12.08 р. о 10:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати: боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.12.08                                                                                           Справа № 11/Б-1036

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу УПФУ в м. Тернополі

на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.11.2008 року.

у справі № 11/Б-1036

кредитор: УПФУ в м. Тернополі

боржник : ПП «Захід Експо»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу УПФУ в м. Тернополі до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.01.2009р. о 11:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення
провадження у справі

08.04.2008

Справа № 17/49

за позовом  Хорольської міжрайонної державної податкової
інспекції, м.Хорол

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Хорол

про
стягнення 11928,11 грн.

Суддя  Ю.О.Коршенко

Представники:

Від позивача:
ОСОБА_2 дов. №23/7/10 від 11.01.2008р.

Від відповідача:   не з"явився

Суть спору: Розглядається
позовна заява  Хорольської міжрайонної
державної податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_1 про  стягнення 11928,11 грн.

Представник  позивача в судовому засіданні  на позовних вимогах наполягає, посилаючись на
порушення  ОСОБА_1  Закону України  "Про оподаткування прибутку
підприємств" та  Закону України
"Про  податок на додану
вартість".

Відповідач  в
судове засідання не з"явивися та до суду  надіслав клопотання  про
зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи  Господарським судом Полтавської області
(докази відкриття в  матерыалах справи).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника   позивача, судом
клопотання  відповідача  задоволено та розгляд  справи зупинено  до
набрання законної  сили  рішенням по справах №№9/28, 745-17.

Керуючись  п.3
ст. 156 ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі
17/49 до набрання законної сили рішеннями по справах №9/28 та №745-17.

2. Ухвалу надіслати сторонам  по
справі за  адресами,
вказаними  у її вступній частині.

Суддя
Ю.О.Коршенко

Ухвала про зупинення  провадження
у справі  може бути оскаржена

З оригіналом згідно

спеціаліст                    О.І. Олефір
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.08р.

Справа
№ 35/237-08

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за
позовом  Комунального Підприємства П'ятихатської
Міської ради "П'ятихатський                     водоканал",

м. П'ятихатки
Дніпропетровської області

до
Криворізького Будівельно-монтажного Експлуатаційного управління,

м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про               стягнення 64 206,00 грн

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
06.11.08 р. о 10:50год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання:

Позивачу:

- надати оригінал
договору з додатками (для огляду);

- доплатити державне мито
в розмірі 0,06 грн, докази чого надати суду;

- надати докази, що
Відповідач являється юридичною особою;

- надати
правовстановлюючі документи (витяг із Статуту, довідку про включення до
ЄДРПОУ).

Відповідачу:

- надати відзив на
позовну заяву та докази на його обгрунтування;

- надати оригінал
договору з додатками;

- надати докази оплати
спірного боргу;

- надати
правовстановлюючі документи (витяг із Статуту, довідку про включення до
ЄДРПОУ).

4.
Сторонам провести звіряння розрахунків, для чого Відповідачу з'явитись до
Позивача, обов'язок по наданню акту до суду покласти на Позивача.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л.П.
Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.08 Справа № П15/2215 (Б15/86/04)

Розглянувши заяву Приватного підприємства фірми "Промснаб", м.Алчевськ

до Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 15.06.04р.

Провадження у справі перебуває на стадії підготовчого засідання.

До господарського суду надійшла заява Приватного підприємства фірми "Промснаб", м.Алчевськ про визнання грошових вимог до боржника Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг .

Згідно п. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Доказів публікації оголошення в офіційному друкованому органі про порушення провадження у справі про банкрутство до господарського суду не надходило, тому заявлені грошові вимоги є передчасними, у зв'язку з цим заяву і додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї матеріали на 7 арк. повернути без розгляду.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.08р.

Справа № 5/27-09

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом ЗАТ "УМЗ" в особі Дніпровського територіального управління - відок- ремленого підрозділу ЗАТ "Український мобільний зв'язок" м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Група "Метеор" м. Дніпро-петровськ

про стягнення 1979 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.09р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивач : явка в судове засідання;

Відповідачу : явка в судове засідання, відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.08р.

Справа
№ Б24/112-08

За
заявою  Марганецької об'єднаної державної податкової
інспекції, м.Марганець

до
боржника приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Марганець

про
визнання банкрутом

Суддя
Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

09.10.08р. на затвердження до
господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками та ліквідаційний баланс
ліквідатора.

Згідно
ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового
засідання.

Керуючись
ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 25.11.08 р. на 10:45.

Про дату проведення засідання
повідомити кредитора - ліквідатора.

Суддя

Л.М. Калиниченко