ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.10.08 р.                     Справа № 11/84

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: Чепракова Н.В. – за довіреністю

від відповідача: Малишева Т.М. – за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк (виробнича одиниця „Дзержинськтепломережа”) м. Дзержинськ Донецької області

до відповідача: Донецького комунального підприємства „Фармація” м. Донецьк в особі Відокремленого підрозділу Аптека № 489 м.Дзержинськ

про стягнення суми основного боргу в розмірі 2366,72грн., інфляційної складової в розмірі 690,18грн., пені в розмірі 639,84грн., 3% річних в розмірі 91,70грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк (виробнича одиниця “Дзержинськтепломережа” м.Дзержинськ) звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Аптеки № 489 ДКП “Фармація” м.Дзержинськ про стягнення суми основного боргу в розмірі 6 366,72грн., інфляційної складової в розмірі 690,18грн., пені в розмірі 639,84грн., 3% річних в розмірі 91,70грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 100 від 01.11.2006р., копії рахунків, копії актів на включення-відключення, розрахунок позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач у судовому засіданні повідомив про часткову оплату боргу.

Позивач надав клопотання від 24.09.2008р. та просить відповідно до ст. ст. 22, 24 ГПК України замінити відповідача по справі - Аптеку № 489 ДКП “Фармація” м.Дзержинськ, на належного - Донецьке комунальне підприємство „Фармація” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Аптека № 489 м.Дзержинськ.

Суд розглянув клопотання та ухвалою від 24.09.2008р. замінив за згодою позивача, відповідача по справі - Аптеку № 489 ДКП “Фармація” м.Дзержинськ, на належного - Донецьке комунальне підприємство „Фармація” м. Донецьк в особі Відокремленого підрозділу Аптека № 489 м.Дзержинськ ( адреса: вул. Баумана, 5, м. Донецьк, 83000, код 01976625).

Позивач надав клопотання б/н від 07.10.2008р. та просить зменшити розмір позову до 3 788,44грн. у зв’язку з оплатою боргу в розмір 4000,00грн. Суд розглянув клопотання та прийняв до розгляду.

Позивач надав клопотання щодо юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача. Суд розглянув клопотання та залучив до матеріалів справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 01.11.2006р. між Аптекою № 489 ДКП „Фармація” та ОКП „Донецьктеокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Дзержинськтепломережа” укладений договір № 100 про постачання теплової енергії в гарячій воді (далі по тексту – Договір), згідно п.1 якого енергопостачальна організація бере на себе зобов’язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Згідно п. 4.9 Статуту ДКП „Фармація”, Аптека № 489 є відокремленим підрозділом ДКП „Фармація”.

Оплата за послуги, надані енергопостачальною організацією, споживач проводить щомісячно згідно платних документів, наданих енергопостачальною організацією для оплати з розрахункового рахунку споживача у порядку, встановленому законодавством України, протягом 3-х банківських днів після його отримання (п.6.4 Договору).

Споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації 100% вартості зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця (п.6.5 Договору).

Якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку: при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлене та сплачене до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо оплачується споживачем не пізніше 25 числа поточного місяця; у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку (п.6.6 Договору).

Строк дії договору з 01.11.2006р. по 01.11.2007р. (п.10.1 Договору).

Згідно додатку №1 до Договору встановлено вартість теплової енергії 3 720,00грн., який є невід’ємною частиною даного Договору.

Договір підписаний обома сторонами.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов Договору, крім тих, що надано до позову.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами узгоджено вартість теплової енергії за Договором.

Позивач поставив відповідачу теплову енергію за Договором за листопад 2006р. – травень 2008р., що підтверджується актами на включення опалення, які підписані обома сторонами.

Позивачем були виставлені рахунки-фактури № 54 від 30.11.2006р., № 121 від 21.12.2006р., № 83 від 23.01.2007р., № 123 від 20.02.2007р., № 79 від 20.03.2007р., № 377 від 23.04.2007р., рахунку-фактури № 521 від 23.10.2007р., № 79 від 27.11.2007р., № 789 від 20.12.2007р., № 85 від 23.01.2008р., № 91 від 28.02.2008р., № 290 від 25.03.2008р., № 408 від 21.04.2008р., на суму 11 797,33грн.

Але, відповідач рахунки оплатив частково.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідач надав копію платіжного доручення №6 від 15.09.2008р. про оплату боргу в розмір 4000,00грн.

У зв’язку з тим, що спір між сторонами в цій частині позовних вимог врегульований, провадження по справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

На момент розгляду справи, відповідач доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, оплати суми в розмірі 2 366,72грн. та зауважень щодо постачання теплової енергії, не надав.

Тому, позовні вимоги про стягнення суми боргу в розмірі 2 366,72грн. є обґрунтованими, доведені належними чином, тому підлягають задоволенню.

Відносно вимог позивача про стягнення з відповідача індексу інфляції та 3% річних, то згідно з положеннями ст.625 Цивільного кодексу України, за наявності боргу, позивач має право на стягнення з відповідача даного боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, позовні вимоги про стягнення індексу інфляції в сумі 690,18грн. та 3% річних в сумі 91,70грн., підлягають задоволенню.

Щодо стягнення пені, то відповідно до п. 7.2.3 Договору споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію – пеня в розмірі 0,3% та не більше 2-х облікових ставок Нацбанку від належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Позивачем нарахована пеня в розмірі 639,84грн. за період 01.10.2007р. – 02.06.2008р. відповідно до умов Договору.

Відповідачем дійсно несвоєчасно здійснена оплата за постачання теплової енергії.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано ( ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Отже, позивачем здійснено нарахування пені понад 6 місяців, тому, позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 588,29грн.

Тому, в решті позовних вимог щодо стягнення пені, суд відмовляє.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 232 господарського кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 24, 33, 36, 43, 49, 69, 77, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити частково.

Стягнути з Донецького комунального підприємства „Фармація” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Аптека №489 ( вул. Баумана, 5, м. Донецьк, 83000, код 01976625, р/р 1381 у Пролетарському відділенні АТ ПІБ м. Донецька, МФО 334301, код 01976625) на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк м. Донецьк (вул. Донецька, 38, м. Донецьк, 83086, р/р № 9001 у Донецькій філії ВАТ КБ „Національний стандарт”, МФО 377108, код 26221744, одержувач: „Єдиний розрахунковий центр ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в/о „Дзержинськтепломережа”) суму основного боргу в розмірі 2 366,72грн., інфляційну складову в розмірі 690,18грн., пеню в розмірі 588,29грн., 3% річних в розмірі 91,70грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 101,32грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 117,22грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 51,55грн.

Припинити провадження по справі в частині стягнення боргу в розмірі 4000,00грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано 4 примірники

позивачу 2

відповідачу 1

у справу № 11/84