overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.12.08 р.                     Справа № 45/14б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державноїподаткової інспекції у Ленінському районі м.Донецька, м.Донецьк та Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об’єднання „Істок”, м.Донецьк ()

арбітражний керуючий Кондратьєва М.В.

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредитора:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

За заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька, м.Донецьк та Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька, м.Донецьк господарським судом Донецької області ухвалою 03.07.2007р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об’єднання „Істок”, м.Донецьк.

Постановою господарського суду Донецької області 23.10.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 23.04.2008р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Кондратьєва М.В.

Ухвалою суду від 27.08.2008р. провадження по справі зупинене до розгляду по суті касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю „АТС-Інвест Україна”, м.Київ б/н від 08.02.2008р. та Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк”, м.Київ б/н від 08.02.2008р. на ухвалу господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 19.09.2007р. та постанову господарського суду Донецької області від 23.10.2007р. по справі №45/14б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об’єднання „Істок”, м.Донецьк.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.09.2008р. ухвала суду від 19.09.2007р. та постанова від 23.10.2007р. залишені без змін, а касаційні скарги - без задоволення.

15.10.2008р. матеріали справи повернені господарському суду.

Ухвалою суду від 20.10.2008р. провадження по справі поновлено.

Ухвалою суду від 26.11.2008р. припинені повноваження арбітражного керуючого Кондратьєвої М.В. в якості ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об’єднання „Істок”, м.Донецьк, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пашкову Т.Ю.

Проте під час підготовки ухвали була допущена помилка в зазначенні строку передання документів стосовно фінансово-господарської діяльності боржника арбітражним керуючим Кондратьєвою М.В арбітражному керуючому Пашковій Т.Ю.

За приписом ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести зміни в ухвалу суду від 27.11.2008р.

В абзаці шостому резолютивної частини ухвали цифри „03.11.2008р.” замінити на „03.12.2008р.”

Далі по тексту без змін.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.08р.

Справа
№ 8/245-08

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Приватного підприємства "Сімтек"
(м. Кривий Ріг)

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг)

про визнання договору розірваним та
стягнення 18 084,25 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
20.11.08 р. о 11:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
-акт звірки
взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що
посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену
копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника
обов'язкова.

Відповідачу
- відзив на позов;
акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);
документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.12.08р.

Справа
№ П34/2527-08

Суддя
Примак С.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Завод"Іллічівський", смт. Авангард, Овідіопольський район,
Одеська область

до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 283 090,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем
не подано належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

Позовна
заява №676 датована 13.11.2008р., поштова квитанція -06.06.2008р., що свідчить
про те, що копія цієї позовної заяви та додані до неї матеріали не направлялися
відповідачу.

Керуючись  п.6 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №676 від 13.11.2008р.
з додатками на 116 аркушах.

Суддя

С.А.
Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/319-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.08р., яке набрало законної сили 01.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.12.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" жовтня 2008 р.

Справа №  17/592/08

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Колесниковій В.В.,

з
участю представників сторін:

від
позивача -ОСОБА_2, довіреність № 829257 від 15.10.2008 року;

від
відповідача -не з'явились;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/592/08

За позовом:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

До товариства
з обмеженою відповідальністю «Глобус - Плюс», м. Миколаїв, вул. Ульянових,
1,

про:
стягнення заборгованості за договором купівлі-проджу від 07.05.2008 року,-

В С Т А Н О В
И В:

Фізична особа-підприємець  ОСОБА_1 звернулася  до господарського суду з позовом до
товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус - Плюс»про стягнення
заборгованості за договором купівлі-проджу від 07.05.2008 року

Представник позивача у судовому
засіданні надав заяву про виправлення технічної помилки у ініціалах позивача, а
також заяву в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України про
збільшення розміру позовних вимог в частині збитків, які понесені позивачем у
зв'язку з понесеними витратами  за
юридичні послуги.

Відповідач, повідомлений належним
чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  27 листопада  2008 року о 12 год. 20  хв.

2.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за адресою:
м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов'язати:

· Позивача:
направити на адресу відповідача заяву про виправлення
технічної помилки та збільшення розміру позовних вимог від 16.10.2008 року.
Докази направлення надати суду за 3 дні до судового засідання;

· Відповідача:
надати відзив по суті
позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази
погашення заборгованості.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28
жовтня 2008 р.

№
30/329

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.
Остапенка - головуючого, Є. Борденюк,
В. Харченка,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Приватного
підприємства (ПП) "Приватна виробничо-торговельна фірма "ЯРЛ"

на
ухвалу

від
26.09.2008 року

господарського
суду міста Києва

у
справі

№ 30/329

за
позовом

1)
Фізичної особи акціонера Закритого акціонерного товариства (ЗАТ)
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" ОСОБА_1 ;
2) Юридичної особи акціонера ЗАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" ПП "Приватна виробничо-торговельна
фірма "ЯРЛ"

до

ЗАТ
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про

визнання
недійсним рішення емітента

Керуючись
ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Прийняти
касаційну скаргу ПП "Приватна виробничо-торговельна фірма "ЯРЛ"
на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.09.2008 року у справі № 30/329
до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13
листопада 2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по
суті без їх участі.

Судді:
М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 6/256

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Губенко Н.М. - головуючого, Барицької Т.Л., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

ЗАТ "Київське виробниче об'єднання "Простор"

на постанову

від 16.10.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 6/256

за позовом

ЗАТ "Київське виробниче об'єднання "Простор"

до

Київської міської ради;

ДП "Домобудівний комбінат "Кредо"

про

визнання рішення та договору оренди земельної ділянки недійсними

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ЗАТ "Київське виробниче об'єднання "Простор" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Київське виробниче об'єднання "Простор" до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 21.01.2009 р. о 10 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №209 (зал № 5).

Головуючий, суддя Н. Губенко

С у д д і Т. Барицька

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.08
р.
Справа № 27/159б

за заявою кредитора (заявника)
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Торезі

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Донметпром” м.Торез (фактично- м.Сніжне)

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя    С.С.Тарапата

Присутні представники:

від кредиторів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 (за довр.)

від боржника - ОСОБА_5 (за довр.)

від інвестора Зовнішньоторговельної
фірми “Укрметекспорт” - ОСОБА_6 (за довр.)

керуючий санацією - ОСОБА_1

Господарським судом Донецької
області ухвалою від 17.08.07р. порушена справа про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю „Донметпром” м.Сніжне, введений мораторій на
задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника
строком на 6 місяців до 17.02.08р., розпорядником майна призначений арбітражний
керуючий ОСОБА_1

Ухвалою суду від 25.03.08р.
затверджений реєстр вимог кредиторів, строк процедури розпорядження майном
продовжений до 17.05.08р.

04.04.08р. проведені загальні збори
кредиторів, на яких обраний комітет кредиторів у складі 3 кредиторів.

Ухвалою суду від 15.05.08р. введена
процедура санації строком на 12 місяців до 15.05.09р., керуючим санацією
призначений арбітражний керуючий ОСОБА_1

До господарського суду надійшли:
план санації ТОВ „Донметпром”, клопотання комітету кредиторів від 26.08.08р.
про затвердження плану санації боржника та продовження  строку процедури санації на 6 місяців до
15.11.09р. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 09.10.08р.

За результатами розгляду в судовому
засіданні 09.10.08р. плану санації та інших матеріалів справи виникла
необхідність в отриманні від керуючого санацією та інвестора додаткових
документів, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З огляду на зазначене суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись
п.1 ст.5, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  06.11.08 року.

Керуючому санацією надати суду
письмові пояснення на заяву гр.ОСОБА_7 з наданням відповідних доказів.

Інвестору - Зовнішньоторговельній
фірмі “Укрметекспорт” представити суду баланси підприємства станом на
01.07.08р. та станом на 01.10.08р.

Явка керуючого санацією та
представників членів комітету кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Тарапата
С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.01.08р.

Справа
№ АП36/6178

Суддя  Кожан М.П., розглянувши матеріали

за
позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м.Кривий Ріг Дніпропетровської
області

про припинення підприємницької
діяльності.

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Зокрема,
в порушення частини 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  до позовної заяви додана копія позовної заяви
відповідно до кількості відповідачів, але не додано копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2007р. по справі
АЗБР36/6178 позовна заява була залишена без руху.

Враховуючи
наведене, господарський суд у вказаній ухвалі встановив строк до 15.01.2008р. для
усунення недоліків.

Позивач
до 15.01.2008р. вищезазначені недоліки позовної заяви не усунув.

З
урахуванням зазначеного, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву та
додані до неї документи повернути Позивачу.

На
підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6
ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї матеріали позивачу.

Додаток:
Позовна заява з додатками.

Ухвала
набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

М.П.
Кожан
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.09.08
Справа № 9/82-2001

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марка Р. І.

розглянув
апеляційну  скаргу ТзОВ «Тернопільський міський ринок
ЛТД», м. Тернопіль б/н від 22.09.2008 р.

на
рішення господарського
суду Тернопільської області від 10.09.2008 р.

у
справі № 9/82-2001

за
позовом ОСОБА_1, м.
Тернопіль

до
відповідача ТзОВ
«Тернопільський міський ринок ЛТД», м. Тернопіль

за
участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача

ОСОБА_2, м. Тернопіль

ОСОБА_3, м. Тернопіль

ОСОБА_4, м. Тернопіль

ОСОБА_5, м. Тернопіль

ОСОБА_6, м. Тернопіль

ОСОБА_7, м. Тернопіль

ОСОБА_8, м. Тернопіль

ОСОБА_9, м. Тернопіль

ОСОБА_10 , м. Тернопіль

про
визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства від 16.01.2007
р. про виключення ОСОБА_1. із складу учасників (засновників) товариства та  від 10.05.2005 р., оформлене протоколом № 4,
про зменшення статутного фонду; визнання недійсним нової редакції статуту,
зареєстрованого 16.06.2007 р., в частині розміру статутного фонду та кількості
учасників (засновників) товариства, включивши до їхнього складу ОСОБА_1 .;
поновлення ОСОБА_1. учасником (засновником) ТзОВ «Тернопільський міський ринок
ЛТД»

В С Т А Н О В И В:

Подані
матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження в
апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 98   ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до сво?го провадження апеляційну скаргу ТзОВ «Тернопільський міский ринок ЛТД», м. Тернопіль.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні 28.10.2008 року о 10 год. 30 хв. за адресою: вул. Личаківська,
81, м. Львів -79010, зал судових засідань № 3.

1.          Позивачу та третім особам -подати
обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

2.          Явка представників сторін в судове
засідання -на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка  без поважних причин
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

Головуючий
Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко
С. М.

Марко Р. І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2008 р.

№ П16/1653-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка –головуючого,

Є. Борденюк,

В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Суха Балка"

на постанову

від 01.09.2008 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ П16/1653-08

за позовом

ВАТ "Суха Балка"

до

ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

про

стягнення 632 717 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Суха Балка" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.09.2008 року у справі № П16/1653-08 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 грудня 2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                          М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.12.08 р. Справа № 36/241

Суддя господарського суду Донецької області Н.В.Будко розглянувши позовні матеріали           Акціонерного товариства закритого типу Харківський лакофарбовий завод „Червоний хімік” м.Харків

до           Відкритого акціонерного товариства „АЗОВЗАГАЛЬМАШ” м.Маріуполь

про          стягнення 647149грн. 06коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/241.Судове засідання призначити на 25.12.08 року о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позовних вимог; надати акт звірки взаєморозрахунків; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати акт звірки взаєморозрахунків; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25"
лютого 2008 р.

Справа № 4/65

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за адміністративним
позовом Прокурора
Заставнівського району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції в Заставнівському районі

до відповідача Селянсько (фермерського)
господарства ОСОБА_1

про стягнення
податкового боргу на активи платника - 542,36 грн.

Визнав подані
матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя О.
Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на  11:30
"12" березня 2008 р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, другий поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати
сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити
до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача
надати:

відповідачу
надати: пояснення на позов та докази в його
обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію
позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя
О.
Г.Проскурняк

Інформацію про
процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді
адміністративної справи дивись на звороті.