overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2008 р.

Справа № 13/178.

За позовом Профспілкової організації локомотивного депо Гребінка Полтавського відділення Південної залізниці,

до Південної залізниці, м.Харків в особі Локомотивного депо Гребінка Південної залізниці ,

про стягнення 59405,82 грн.

Суддя Босий В,П.

Представники:

від позивача: Кривенко В.М. посвідчення №003606 від 30.12.2003 р. Бровар Б.І. довіреність від 17.06.2008 р.

від відповідача: не з"явився

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу в розмірі 0,3 % фонду оплати праці працівників локомотивного депо, членів первинної профспілкової організації залізничників і транспортних будівельників за 2007 рік в сумі 59 405,82 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання (вхід.09980 від 02.07.2008 р.) про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив дане клопотання.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.07.2008 р. на 10-50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки

3.Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), документально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                     Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2008р.

№8/289

Суддя Плеханова Людмила Борисівна, розглянувши матеріали:

по позову Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будпластмаркет”, м. Світловодськ

про стягнення 409083,37грн

Представники:

від позивача. Бібник А.А.

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення409083,37грн. заборгованості за договором кредитної лінії №28/12/07-МК від 29.01.2007р. та додатковою угодою №1 від 30.01.2007р.

Розглянувши матеріали справи суд встановив,-

Згідно ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та

розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Оскільки відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю “Будпластмаркет” знаходиться в м. Світловодськ. Кіровоградської області, тому справа підлягає направленню за підсудністю за місцезнаходженням відповідача - у Господарський суд Кіровоградської області( 26006 м.Кіровоград; вул. Луначарського, 29)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України , суд, -

Ухвалив :

1.          Матеріали справи передати за підсудністю до Господарського суду Кіровоградської області( 26006 м.Кіровоград; вул. Луначарського, 29)

2.          Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   Л.Б.Плеханова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"23" липня 2008 р.
Справа № 5/83

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства
"Баядера", м. Черкаси

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 2734,94  грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 21.08.08 о 10:00 год.

3.Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім.
№  202.

4.Зобов'язати сторін у термін - 3
дні до засідання надати  суду:

Позивача: документи, за якими
відповідач частково сплатив кошти за товар;

Відповідача: відзив на позовну
заяву та документи на підтвердження фактів, які можуть бути викладені у цьому
відзиві, у тому числі платіжні документи.

До відома сторін, копії документів
повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з
прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до
справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали
документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до
справи.

Примірники ухвали надіслати
позивачу, відповідачу.

Суддя
О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"26" вересня 2008 р.

Справа №  12/511/08

26 вересня 2008 р.
Справа 12/511/08

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,
розглянувши матеріали позовної
заяви

За
позовом:                     ОКП
“Миколаївоблтеплоенерго”, м.Миколаїв, вул. Миколаївська 5-А.

до
відповідача:             фізична особа
-підприємець -ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                                 стягнення 2120 грн. 21 коп.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 03.11.2008 р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи,
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про
включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести
звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти
відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на
позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2008 р.

Справа № 21/238.

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1, м.Полтава, 36014

до Приватного підприємства "ЧІП І К", юридична адреса: вул. Дорошенко, 4, м.Кременчук, Полтавська область, 39619; поштова адреса: вул. Радянська, корп. 229, смт. Козельщина, Козельщинський район, Полтавська область

про стягнення 4696,09 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

при секретарі Скос І.А.

Представники:

від позивача: Фищук В.В., дов. № 04-1/1 від 08.01.2008р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 4696,09 грн.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному судового засіданні.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.09.2008р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Відповідачу - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя                                                            Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08

Справа №АС9/416-08.

Господарський
суд Сумської області у складі:

головуючого
судді:         Лущик М.С.

при
секретарі судового засідання:
Сидорук  А.І.

Розглянув
справу

за
позовом :  Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. суми

До
відповідача: Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.
Суми

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління державного
казначейства України в Сумській області.

Про  скасування вимоги про сплату  боргу та рішення про застосування фінансових
санкцій.

За
участю представників:

Від
позивача :    не з'явився

Від відповідачів:  не з'явився

Від
третьої особи :  не з'явився

Суть
спору:  Позивач  відповідно до позовної заяви просить суд
скасувати вимогу Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.
Суми про сплату боргу № Ф-27/1 від 31.01.2008 року та скасувати рішення
Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про
застосування фінансових санкцій № 226 від 31.01.2008 року.

19.09.2008
року позивач надав письмові пояснення по справі № 80.

Відповідач
проти позову заперечує, посилаюсь на те, що
рішення управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.
Суми застосовано до позивача правомірно.

Розглянувши
матеріали справи господарський суд встановив:

Для
подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові
документи, пояснення суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства
України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України господарський суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
її слухання на 12 год. 10 хв. 16.10.2008 року.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп.
Шевченко 18/1, кабінет № 113-114, 1-й поверх.

2. Зобов'язати відповідача надати не
пізніше чим за три дні до судового засідання
обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням  додаткових пояснень позивача від 19.09.2008
року № 80.

3.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

4.           Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.11.08 р.                     Справа № 10/102пн

Господарський суд Донецької області у складі судді – ПриходькоІ.В.

при секретарі судового засідання – Давидовська Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Ляпунова О.І.- довіреність № 09/1013 від 14.03.2008р.;

Каршенов Д.П. – довіреність від 28.12.2007р.;

від відповідач – Лисиченко О.Є.- довіреність № 498 від 15.08.2008р.;

посадова особа 1 – не з’явився;

посадова особа 2 НКРЕ – Піскунов А.В.- довіреність №2122/13/17-08;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Степ” м. Маріуполь,

про спонукання до встановлення автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Степ” м. Маріуполь, про спонукання до встановлення автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує у повному обсязі.

Представник посадової особи ВАТ „Донецькобленерго” у судове засіданні від 10.11.2008р. не з’явився,

Представник посадової особи Донецького територіального представництва НКРЕ у судовому засіданні пояснив, що надасть письмові пояснення для цього клопотав про направлення позовної заяви та відзиву.

Від представників сторін 10.11.2008р.надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи строком на 1 місяці для надання додаткових документів.

Розглянувши у судовому засіданні 10.11.2008р. заявлене клопотання сторін, суд на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України, продовжив строк розгляду справи на 1 місяці.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів та неявкою відоповідача, керуючись ст.ст. 69,30 п. 3 ст. ст. ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжив строк розгляду справи на 1 місяці.

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до 23.01.09 року.

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 25.12.08 року.

Зобов’язати позивача – надіслати залученій посадовій особі НКРЕ копію позовної заяви.

Зобов’язати відповідача – надати до суду документи, які свідчать про обсяг середньомісячного споживання електричної енергії, надіслати посадовій особі НКРЕ копію відзиву.

Зобов’язати посадову особу НКРЕ – надати до суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Суддя

Вик.: Давидовська Т.В.

5 прим.

305-75-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.

Справа №  4/303/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Управління Пенсійного фонду України
в Вознесенському районі

вул .Кірова, 23-а, м. Вознесенськ, Миколаївська область

до                    Приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення
8057,75 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків з квітня 2007р. по
липень 2008р.,

В С Т А Н О В
И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи, пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити
підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 13.10.2008р.
об11 год. 30хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.
Зобов'язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          докази реєстрації відповідача у
органах ПФУ платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування

-          з'ясувати вимоги за лютий, червень,
липень 2008р.

Відповідача:

- копію довідки  про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням юридичної адреси   станом
на час порушення справи;

-
письмові заперечення проти позову або пояснення  по суті
позовної  заяви на державній мові
з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів
засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку
додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

25.08.2008р. Справа № 23/83

Суддя Ореховська Олена Олександрівна,розглянувши документи

за заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-мехтехніка" (36008, м. Полтава, вул. Серьогіна, 17, ід. код 35026499)

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на "07" жовтня 2008 р. о 9год. 10хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону; надати суду докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів, з огляду на те, що у фіскальному чеку "Укрпошти" від 14.08.2008 року вказаний адресат: "Агро Медтех".

5. Державному реєстратору виконкому Полтавської міської ради надати суду статутні документи ТОВ "Агро-мехтехніка" (ід. код 35026499) - статут, тощо...

6. Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

7. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Полтавська міська рада).

Суддя                     О.О. Ореховська

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2008 р.

Справа № 8/126-44

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий Дім", м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбрус",

смт. Люблинець Ковельського району

Про стягнення 48 769 грн. 53 коп.

Суддя Кравчук А. М.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 17.11.2008 року розгляд справи призначено на 26.11.2008 року.

У зв’язку з відрядженням судді Кравчук А.М. розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 ГПК України ,

господарський суд ,-

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 15.01.2009 р. на 12 год. 00 хв.

Суддя                                                    Кравчук Антоніною Михайлівною
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.11.08р.

Справа № 14/368-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатех", 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, б. 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт", 51400, м. Павлоград, вул. Терновська, б. 7

про стягнення 84105,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.12.08 р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довідку з держказначейства про зарахування до державного бюджету державного мита у сумі 841,06 грн.; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька