ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 5020-5/386
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"25" листопада 2008 р. 11:23                                                                                          м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Євдокимова І.В., при секретері Макущенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу

За адміністративним позовом: Прокурора Нахімовського району міста Севастополя (99001 м. Севастополь, вул. Робоча, 18) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Нахімовському районі м. Севастополя (99001 м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя, 74)

до військової частини А-4408 (99035 м. Севастополь, вул. Дибенко, 1-А)

про стягнення заборгованості в розмірі 92973,52 грн.,

Представники сторін:

Прокурор - не з’явився,

Позивач - Савельєва Вікторія Володимирівна, представник, довіреність № 3708/17-2 від 08.06.07,

Відповідач - Корольова Галина Петрівна, юристконсульт, довіреність № 114 від 04.02.08,

встановив:

Прокурор Нахімовського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Нахімовському районі м. Севастополя звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до військової частини А-4422, про стягнення заборгованості в розмірі 92973,52 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем податкового законодавства України.

Ухвалою суду від 09.09.2008 підготовче провадження по справі закінчено, та справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою суду від 20.10.2008 суд замінив первинного відповідача –військову частину А-4422, належним відповідачем –військовою частиною А-4408.

Представник відповідача в судове засідання неодноразово не з’являвся, у відзиві на позов позовні вимоги не визнав, мотивуючі свої заперечення тим, що він є бюджетною організацією, та фінансується із Держаного бюджету України, а бюджетні кошти використовуються на цілі, визначені бюджетними призначеннями.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

Прокурор на оголошення вступної та резолютивної частин постанови не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.ст.27, 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, представникам сторін роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслуховуючи пояснення представників сторін, суд

В с т а н о в и в :

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави у випадках, передбачених законом.

Рішенням Конституційного суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає у чому проявилося порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту і визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах.

Згідно з п. 4 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про систему оподаткування” платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Згідно зі ст. 1 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується юридичними особами - щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом.

Згідно зі ст. 6 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів обчислюється юридичними особами на підставі звітних даних про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів станом на 1 січня поточного року. Обчислення податку з власників наземних транспортних засобів провадиться виходячи з об'єму циліндрів або потужності двигуна кожного виду і марки транспортних засобів, а податку з власників водних транспортних засобів - виходячи з довжини транспортного засобу за ставками, зазначеними у статті 3 цього Закону. Юридичні особи на основі бухгалтерського звіту (балансу) у строки, визначені законом для річного звітного періоду, подають відповідному органу державної податкової служби за місцем реєстрації транспортних засобів розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на поточний рік за формою, затвердженою центральним податковим органом України.

Відповідно до акту перевірки проведеної ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя № 513/10/23/123/24291829/186 від 11.06.2008 встановлено, що на балансі відповідача станом на липень 2007 року було 18 автотранспортних та 2 водних транспортних засобів. В порушення ст. 6 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” не надані розрахунки податку на 2007 рік.

Відповідно до відомостей актів технічного стану № 68 від 22.12.2006 на баланс відповідача прийнята транспортна одиниця спеціальний автомобіль ЗІЛ 131, зареєстрований за відповідачем 17.10.2007.

Згідно зі ст. 5 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” за придбані протягом року юридичними особами транспортні засоби, крім тих, що вперше реєструються в Україні, податок сплачується перед їх реєстрацією за місяці, які залишилися до кінця року, починаючи з місяця, в якому проведено реєстрацію транспортного засобу. За транспортні засоби, які вперше реєструються в Україні, податок сплачується перед їх першою реєстрацією. Розрахунок суми податку за такі транспортні засоби в 10-денний термін після їх реєстрації подається до відповідного податкового органу.

Однак, відповідач розрахунок податку на придбаний транспортний засіб до ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя не надав.

Станом на 01.01.2008 на балансі відповідача було 19 автотранспортних та 2 водних транспортних засобів. Відповідач, також в порушення ст. 6 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” не надані розрахунки податку.

Крім того, також встановлено, що 18.04.2008 передані з балансу відповідача 8 транспортних засобів, при чому в порушення ст. 6 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” відомості щодо перереєстрації до довідка з виказанням суми зменшення податку надані позивачу не були.

За вказані порушення вимог ст. ст. 1, 2, 5, 6 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” в ході проведення перевірки було донараховано податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 61415,68 грн.

Відповідно до п.п. 17.1.2 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»у разі коли контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "а" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, додатково до штрафу, встановленого підпунктом 17.1.1 цього пункту, платник податків сплачує штраф у розмірі десяти відсотків суми податкового зобов'язання за кожний повний або неповний місяць затримки податкової декларації, але не більше п'ятдесяти відсотків від суми нарахованого податкового зобов'язання та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином штрафні санкції за несвоєчасну сплату податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів станом на 08.07.2008 складає 92973,52 грн.

Однак, заходів для погашення заборгованості відповідач не здійснює.

Відповідно до п.10.1. ст.10 Закону України №2181-Ш у випадку, коли іншим, передбаченим дійсним Законом, заходу щодо погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходу щодо залучення додаткових джерел погашення погодженої суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, що знаходяться в його власності. Однак, відповідно до Постанови Правління Національного банку України «Про твердження змін в Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті»№66 від 26.02.2003р., зареєстрованому в Мінюсту України під №197/7518 12.03.2003р., з переліку розрахункових документів на стягнення з кореспондентського рахунка банку вилучені розрахункові документи на стягнення податкової заборгованості і відповідно до чинного законодавства безперечне стягнення, безакцептне чи примусове списання (стягнення) коштів з таких рахунків проводиться тільки на підставі виконавчих документів, установлених законами України.

Таким чином, Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м. Севастополя не має право робити подальше погашення податкової заборгованості шляхом безперечного списання коштів з розрахункового рахунка підприємства.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»активи платників податків можуть бути примусово стягнутий в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в сумі 92973,52 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з військової частини А-4408 (99035 м. Севастополь, вул. Дибенко, 1-А, , відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків немає) до бюджету для сплати заборгованості в розмірі 92110,42 грн. на р/р 0008, код платежу 12020100, суму заборгованості в розмірі 863,10 грн. на р/р 0008, код платежу 12020400, одержувач ГУДКУ м. Севастополя, , МФО 824509).

3.          Копії постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя І.В. Євдокимов

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

27.11.2008

Розсилка:

1.          Прокуратура міста Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, 1)

2.          Прокурор Нахімовського району міста Севастополя (99001 м. Севастополь, вул. Робоча, 18)

3.          ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя (99001 м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя, 74)

4.          військова частина А-4408 (99035 м. Севастополь, вул. Дибенко, 1-А

5.          справа

6.          наряд