СУД
Ухвала

Іменем України

18
червня 2008 року

Справа
№ 2-5/17218-2007А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді
Котлярової О.Л.,

суддів
Антонової І.В.,

Прокопанич Г.К.,

секретар
судового засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю
представників сторін:

позивачі:
ОСОБА_1, ОСОБА_2

позивач
- ОСОБА_3: не
з'явився;

відповідачів:
не з'явились;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційними скаргами Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на постанову
господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 квітня 2008 року у
справі

за
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_3 (ОСОБА_3)

до Виконавчого комітету Феодосійської
міської ради (вул. Земська, 4, Феодосія, 98100)

Феодосійської
міської ради (вул. Земська, 4, Феодосія, 98100)

про
скасування рішення та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовом про скасування рішення № 753 Феодосійської міської
ради від 27 квітня 2007 року "Про встановлення ставок єдиного
податку" та стягнення 2000 грн. моральної шкоди заподіяної протиправними
рішенням №753 від 27 квітня 2007 року, та судові витрати, про зобов'язання
відповідача дати доручення ДПІ м. Феодосії зробити перерахунок утримання сум
єдиного податку.

Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_3 звернулася до господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовом про скасування рішення № 753 Феодосійської міської
ради від 27 квітня 2007 року "Про встановлення ставок єдиного
податку" та стягнення  моральної
шкоди заподіяної протиправними рішенням №753 від 27 квітня 2007 року, та судові
витрати, про зобов'язання відповідача дати доручення ДПІ м. Феодосії зробити
перерахунок утримання сум єдиного податку.

Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовом про скасування рішення № 753 Феодосійської міської
ради від 27 квітня 2007 року "Про встановлення ставок єдиного
податку" та стягнення  моральної
шкоди заподіяної протиправними рішенням №753 від 27 квітня 2007 року, та судові
витрати, про зобов'язання відповідача дати доручення ДПІ м. Феодосії зробити
перерахунок утримання сум єдиного податку.

Позови
мотивовані тим, що пунктом 1 рішення № 753 Феодосійської міської ради від 27
квітня 2007 року встановлено для фізичних осіб, які займаються підприємницькою
діяльністю без створення юридичної особи, ставку єдиного податку у розмірі 200,
00грн. на місяць, створює нерівність громадян України по майновим ознакам,
ігнорує ст. 24 Конституції України, суперечить демократичним нормам
суспільства, ухвалене на користь вузького кола осіб, на користь місцевих
урядовців.

Також
позови обґрунтовані ти, що вказаним рішенням Ради порушуються конституційні
права тисяч малих підприємців Феодосійського регіону та ігнорується політика
держави в питаннях малого підприємництва та підривається довіра до держави з
боку народу.

Позивачі  просять скасувати вказане рішення,
посилаючись на те, що на підставі п. 2 (абз. 2) Указу Президента України
"Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва" ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва
фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації
залежно від виду діяльності і не може складати менше 20,00грн і більше
200,00грн. на місяць за умови, що в трудових угодах знаходиться не більш 10-ти
людина протягом року і об'єм виручки, яких від реалізації продукції (товарів, робіт,
послуг) за рік не перевищують 500тис. грн.

Ухвалами
господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2007 року та від
05 грудня 2007 року вказані позови були прийняти до розгляду та призначені до
слухання.

Відповідно
до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою
господарського суду Автономної Республіки Р Крим від 01 лютого 2008 року,
оскільки у вищезазначених позовах були заявлені одні й ті ж вимоги до одного й
того ж відповідача - Виконавчого комітету Феодосійської міської ради, були
об'єднані вказані справи в одне провадження.

Постановою
господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя М.П. Гаврилюк) від 22
квітня 2008 року (оформлено та підписано 5 травня 2008 року) у справі
№2-5/17218-2007А у позові відмовлено.

Не погодившись з даною постановою
суду, Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить її скасувати, оскільки вона була прийнята з порушення і
неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, при
неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Також,
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в
якій просить постанову скасувати, оскільки вона була прийнята з порушення і
неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, при
неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

У
судове засідання, 18 червня  2008 року
з'явились СПД ОСОБА_1, СПД ОСОБА_2, не з'явились СПД ОСОБА_3, представники
Виконавчого комітету Феодосійської міської ради, Феодосійської міської ради,
про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Враховуючи,
що явка у судове засідання це право, а не обов'язок, чинне законодавство не
обмежує коло представників юридичних осіб при розгляді справи, неявка сторін не
перешкоджає розгляду апеляційних скарг, оскільки в матеріалах справи достатньо
доказів для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин.

Судова
колегія вважає можливим розглянути справу у відсутність не з'явившихся
представників сторін.

У
судовому засіданні апелянти підтримали апеляційні скарзі.

Апелянт
суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття
додаткових пояснень до апеляційної скарги. Судовою колегією клопотання було
задоволено.

Відповідно
до вимог статті 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України,
розглянувши постанову суду першої інстанції, заслухавши апелянтів, обговоривши
доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія, вважає,
що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом
1 Рішення Феодосійської міської ради 18-ої сесії 05-го скликання від 27 квітня
2007 року № 753 "Про встановлення ставок єдиного податку" для
фізичних осіб, які займаються підприємницькою діяльністю без створення
юридичної особи, встановлена ставка єдиного податку у розмірі 200,00грн. на
місяць.

Частина
3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у
справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності    суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди зокрема перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на
підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження
надано.

Указом
Президента України "Про
спрощену  систему  оподаткування,  обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва" від 3 липня 1998 року №727/98, регламентовані ставки
податку, порядок їх встановлення та оплата.

Згідно
з частиною 2 даного Указу, ставка єдиного податку для суб'єктів малого
підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх
державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20
гривень та більше 200 гривень на місяць.

Враховуючи
зазначене, місцевим радам надані повноваження щодо самостійного встановлення
ставки єдиного податку.

Також,
слід зазначити, що вказаним Указом Президента України, встановлені межи ставки
єдиного податку, тобто не менше 20, 00грн. та не більше 200, 00грн. на місяць.

Як
вбачається із спірного рішення Феодосійської міської ради від 27 квітня 1007
року, Радою встановлена ставка єдиного податку у розмірі 200, 00грн., що не
перевішує ставку, яка встановлена Указом Президента "Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів мало підприємництва".

Відповідно
до частини 2, 4 Указу Президента України "Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва"
спрощена система оподаткування, обліку та звітності, яка введена Указом - є
альтернативним засобом уплати податку з доходів фізичних осіб та застосовується
наряду з існуючою системою оподаткування, звіту та обліку, (Передбаченою діючим
законодавством, за вибором суб'єкта малого підприємництва, а саме Законом
України "Про податок з доходів фізичних осіб" (п. 3.1.2 ст. 3), яким
передбачається, що об'єктом оподаткування резидента є чистий річний
оподаткований дохід, який визначається шляхом зменшення загального річного
оподатковуваного доходу на суму податкового кредиту такого звітного року.

Судова
колегія зазначає, що при скасуванні рішення Феодосійської міської ради № 753
від 27 квітня 2007 року, яке регулює правовідносини по сплаті податків на
території м. Феодосії приведе до того, що суб'єкти підприємницької діяльності,
яки обрали спрощену систему оподаткування не будуть мати можливості
реалізовувати своє право, оскільки буде відсутній акт органу місцевого
самоврядування який регулює таки відносини.

Судова
колегія вважає, що судом першої інстанції правомірно було відмовлено у позові,
оскільки підстав для визнання недійсним рішення Феодосійської міської ради №
753 від 27 квітня 2007 року  немає.

Відповідно
не підлягає задоволенню вимога позивачів у надані ДПІ м. Феодосії зробити
перерахунок утриманих сум єдиного податку.

Також,
не знайшли свої підтвердження позовні вимоги про стягнення моральної шкоди у
розмірі 2000,00грн., у зв'язку з тим, що позивачами не представлено жодного
доказу, яки підтверджували б, що рішенням
Феодосійської міської ради, була заподіяна моральна шкода.

Враховуючи
вищевикладене, постанова суду першої інстанції була прийнята з правильним
застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для скасування
її скасування немає.

Керуючись
статтями 195, 198 (частина 1 пункт 1), 200, 205 (частина 1 пункт 1), 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1  залишити без задоволення.

Апеляційну
скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2  залишити без задоволення.

Постанову
господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 квітня 2008 року у справі
№2-5/17218-2007А залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                        О.Л.
Котлярова

Судді
І.В. Антонова

Г.К. Прокопанич