overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2008 р.

№ 2-777/08

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дежавю"

на рішення

Дарницького районного суду м.
Києва від 24.04.2008р.

та постанову

Київського апеляційного господарського
суду від 01.10.2008р.

у справі

№2-777/2008

за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дежавю"

про

стягнення вартості частки в
статутному фонді товариства,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дежавю" відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу України.

Водночас скаржником заявлено
клопотання про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва
від 24.04.2008р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від
01.10.2008р. у справі №2-777/2008 до закінчення їх перегляду в порядку касації.
Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання частково.

Керуючись статтями 86, 1114,
1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дежавю" на рішення Дарницького районного
суду м. Києва від 24.04.2008р. та постанову Київського апеляційного
господарського суду від 01.10.2008р. прийняти до касаційного провадження.

Зупинити виконання рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 24.04.2008р. та постанови Київського
апеляційного господарського суду від 01.10.2008р. у справі №2-777/2008 до
закінчення їх перегляду в порядку касації Вищим господарським судом України.

Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 11 грудня 2008 року о 12год.
15хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім.
330, зал судових засідань №10.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання
касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне
перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 4/58-63
Суддя
господарського суду Донецької області - Гринько С.Ю. розглянувши матеріали
позовом  -         Приватного підприємства
“Текстиль-Контакт” м. Донецьк
відповідача -    Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Дружківка
стягнення 2240,89грн.
підприємство “Текстиль-Контакт” м. Донецьк звернулось до господарського суду з
позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Дружківка про стягнення
2240,89грн. посилаючись на норми Господарського процесуального кодексу України.
3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що
позовна заява повинна зміст позовних вимог.
заява Приватного підприємства “Текстиль-Контакт” м. Донецьк не містить в собі
обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної
суми, а також документів вказаних в додатках до позовної заяви.
порушення вимог вищезазначеної норми позивачем взагалі не визначені позовні
вимоги та не конкретизований їх зміст, тобто господарський суд позбавлений
можливості визначити з якими саме позовними вимогами звернувся позивач.
того, канцелярією суду встановлено, що додатки вказані у позовної заяві, відсутні,
про що складений акт №02-57/408 від 03.12.2008року, господарський суд не може
прийняти до розгляду заяву.
чином, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та
відповідно до приписів п. 4 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без
вищевикладене, керуючись п. 4 ст.63 ГПК України, суд -
Повернути позовну заяву Приватного
підприємства “Текстиль-Контакт” м. Донецьк до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Дружківка про стягнення 2240,89грн. без розгляду.
Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених порушень.
Суддя                                                                                         Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.08 р. Справа № 44/122пд
Господарський суд Донецької області на виконання постанови Донецькогоапеляційного господарського суду від 24.11.08 року у справі № 44/122пд, яка набрала законної сили 28.11.2008 року, наказує:
Стягнути з корпорації „Індустріальна Спілка Донбасу” на користь Державного бюджету України суму державного мита 85 грн.
найменування:           Державний бюджет України
місцезнаходження: ----
код ЄДР:                     ----
банківські рахунки: ---
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:           Корпорація „Індустріальна Спілка Донбасу”
код ЄДР:                     24068988
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2008

Справа № 18/87.

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі, вул.Шевченка, 8, м.Лубни, 37500

до Малого приватного підприємства "Вітур", вул.Космічна, 15, с.Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37552, ідентифікаційний код 23552363

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від кредитора: не з"явився

ліквідатор: не з"явився

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі про визнання банкрутом Малого приватного підприємства "Вітур", с.Засулля.

Розглянувши матеріали справи № 18/87 про визнання банкрутом МПП "Вітур", встановив:

постановою господарського суду від 17.07.07 р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Голейну Л.Ю.

Ліквідатором надано суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута в порядку ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при розгляді якого, виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ст. 77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.01.09 на 10 годин 00 хв.

2.Явку представника кредитора та ліквідатора визнати обов'язковою.

3.Зобов’язати ліквідатора надати суду:

- документальні докази повідомлення про визнання боржника банкрутом усіх відомих кредиторів: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Фонд соціального страхування на випадок безробіття в особі центру зайнятості, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонд України соціального захисту інвалідів;

- письмові відповіді вказаних фондів на повідомлення ліквідатора;

- документальні докази звернення до ВДВС щодо отримання відомостей про наявність чи відсутність виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з боржника.

Також звертаю Вашу увагу, що відповідно до вимог ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

4.Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору Голейні Л.Ю.

Суддя                                                   Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.09.2008 Справа № 3/221-08

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області, 36000, м. Полтава, вул.. Зигіна, 1

До Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго», 36022, м. Полтава, вул.. Старий Поділ, 5

Про стягнення 1110, 00 грн. шкоди від самовільної порубки дерев

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 06 листопада 2008 року

на 9 год. __45_____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати позивача надати документальні докази: а) про правовий статус екологічної інспекції (копія положення та копія довідки органу статистики про включення до ЄДРПОУ), б) про бюджетні рахунки та конкретний розмір стягнення на них із заявленої ціни позову.

5. Зобов’язати відповідача ( за наявності заперечень) до судового засідання подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її наявності;

- копію довідки статоргану про включення до ЄДРПОУ.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про відкриття провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" вересня 2008 р.
Справа №13/229

За
позовом Першого заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в
особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель

До Приватного підприємця
ОСОБА_1

Про
стягнення заборгованості по сплаті втрат сільськогосподарського виробництва в
розмірі 110277,00 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від
позивача -Шкварчук В.Д. -головний спеціаліст - юрисконсульт. Доручення № 311
від 24.06.2008 р.

Від
відповідача - не з'явився.

В
судовому засіданні приймав участь -Пацарєн В.Я. -прокурор.

СУТЬ
СПОРУ: Перший
заступник прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної
інспекції з контролю за використанням та охороною земель звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по сплаті
втрат сільськогосподарського виробництва в розмірі 110277,00 грн.

Ухвалою
суду від 09.09.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 30.09.2008 р.

25.09.2008
р. від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, в
зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника.

30.09.2008
р. позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Враховуючи,
що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного
застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 11.30 «30»жовтня 2008 року.

Вдруге
зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь
представників сторін в судовому засідання визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2008 р.

№ 12/3613

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Виробничо-комерційного малого підприємства "Сіріус" на рішення господарського суду Черкаської області від 22.09.2008 року у справі № 12/3613 за позовом Виробничо-комерційного малого підприємства "Сіріус" до Комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання вчинити дії, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Виробничо-комерційного малого підприємства "Сіріус" на рішення господарського суду Черкаської області від 22.09.2008 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 21 січня 2008 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді П. Гончарук

І. Вовк

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.08 р. Справа № 22/337пн
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 01.12.2008року.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 01.12.2011року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.08
р.
Справа № 8/184пн

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача: Донецької міської ради,
м.Донецьк

про визнання права

Суддя     Ємельянов А.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - по пасп.

Від відповідача : ОСОБА_2 - по дов.

В засіданні суду брали участь

Позивач, Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк звернувся до Господарського суду Донецької
області з позовом до відповідача, Донецької міської ради, м.Донецьк, про
визнання права.

Виходячи з того, що в засідання
суду не надані витребувані судом документи, керуючись п. 2 ст. 77 та ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  04.11.08 року.

Зобов'язати відповідача надати в
судове засідання відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання
відзиву позивачу; документи, які посвідчують правовий статус відповідача, а
також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленним супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду
обов'язкова.

Попередити сторони, що за ненадання
у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної
особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

15.10.2008 р.
справа №  17/45-63

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Торез Донецької області

на ухвалу
господарського суду

Донецької області

від

26 вересня 2008 року

у справі

№ 17/45-63

за позовом

Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Торез Донецької області

до 1.Торезької
міської ради, м.Торез Донецької області 2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Скіф-сервіс", м. Торез Донецької області

про

примушення укладання договору
оренди земельної ділянки

визнав апеляційну скаргу (подання)
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

Порушити апеляційне провадження.

Справу призначити до розгляду
на:  28.10.2008 о  11:00, судове засідання відбудеться у
приміщенні  корпусу залів судових
засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

Зобов'язати  першого та другого відповідачів представити
відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

1. у справу

1.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/138-08
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.08р., яка набрала законної сили 20.11.08р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у кредитні установи /державному виконавцю/ до 20.11.2011року.
СУДДЯ
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.08р., яке набрало законної сили 05.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.12.08р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"16" вересня 2008 р.
Справа №     А20/230-08

За позовом
Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Дібрівка

про стягнення 2844,00 грн.

Суддя   В.М. Бабкіна

від позивача       Кошинська Д.С.

Представники:

від відповідача   не з'явився.

Обставини
справи:

У господарському суді Київської
області розглядається справа за позовом Тетіївської міжрайонної державної
податкової інспекції до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2844,00
грн. заборгованості.

До господарського суду Київської
області надійшло клопотання (вх.№ 16081 від 15.09.2008 р.) ОСОБА_1 про
неможливість бути присутньою в судовому засіданні 16.09.2008 р. у зв'язку з
сімейними обставинами та про розгляд справи без участі відповідача.

У зв'язку з неможливістю вирішення
справи в даному судовому засіданні, керуючись статтею 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о в и в :

1.          Розгляд
справи відкласти на 10.10.2008р. о 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Явку уповноважених представників
сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.10.2008 р. Справа № 11/59

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 11/59

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Елкон ЛТД"

до Автозаводський райвідділ Пенсійного фонду України м.Кременчука

про скасування рішення ПФУ

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді В.Д.Георгієвського на лікарняному виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №11/59 передати на розгляд судді Л.Б.Плехановій Л.Б .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                   Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2008

Справа № 18/45

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ГРЛ", вул. Заводська, 3, м.Полтава, 36007

до 1. Відкритого акціонерного товариства "Павлівське", с.Артемівка, Чутівський район, Полтавська область, 38813

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об"єднання "Цукровик Полтавщини", вул. Новаторів, 24, с.Яреськи, Шишацький район, Полтавська область, 38000

про визнання договору недійсним

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від позивача: Тарасова І.В. дов. від 14.01.08р.

від відповідача: 1. Ярош М.М., дов. № 23 від 07.11.2007р.

2. Соколовська С.О. дов. № 21 від 10.10.2008р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ГРЛ", м.Полтава до Відкритого акціонерного товариства "Павлівське", с.Артемівка та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об"єднання "Цукровик Полтавщини", с.Яреськи про визнання договору недійсним.

Розглянувши матеріали справи № 18/45, заслухавши представників сторін, встановив:

Позивач не надав в повному обсязі документів, витребуваних ухвалою господарського суду від 28.08.08р. в зв"язку з чим, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.11.2008р. на 16 год. 00 хв.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Позивачу надати суду:

- вмотивоване обґрунтування наявності права на звернення до суду з позовом про визнання недійсними договорів від 06.12.2007р. № ВКВ 705678, № ВКВ 705679, № КВК 705680, № ВКВ 705681, укладених в процедурі санації, між ВАТ "Павлівське" та ТОВ "Агропромислове об"єднення "Цукровик Полтавщини" з огляду на вказівки Вищого господарського суду, які містяться у Постанові ВГСУ від 04.06.2008р. про те, що ТОВ "Торговий дім ГРЛ" не є ні стороною ні учасником провадження по справі про банкрутство ВАТ "Павлівське", згідно з вимогами ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- документальне обґрунтування, яким саме чином права та охоронювані законом інтереси ТОВ "Торговий дім ГРЛ" порушують угоди, про визнання недійсними яких звернувся до суду ТОВ "Торговий дім ГРЛ".

4.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                             Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08р.

Справа
№ К25/260-08

За
позовом  ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до
Закритого акціонерного товариства "Агропромбуд", смт. Широке
Дніпропетровської області

про визнання недійсними рішень позачергових
загальних зборів акціонерів товариства

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. №4614 від
21.08.08р.

від
відповідача: Полтавець І.В. - дов. № б/н від 01.10.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позов до відповідача та просить суд визнати
недійсними та скасувати рішення, ухвалені на позачергових загальних зборах
акціонерів ЗАТ "Агропромбуд" 19.06.2008 року:

- про
звіт виконавчого органу ЗАТ "Агропромбуд" про причини не проведення
правового статусу акціонерного товариства у відповідність із законодавством
України і наслідки цієї бездії;

-  про виявлення причин не проведення загальних
зборів акціонерів засновників ЗАТ "Агропромбуд" протягом 5 років;

-  про звіт виконавчого органу ЗАТ
"Агропромбуд" про розподіл грошових коштів, перерахованих об'єднанням
"Дніпрооблагробуд" для розподілу їх серед акціонерів ЗАТ
"Агропромбуд" в якості дивідендів;

-  про звіт виконавчого органу ЗАТ
"Агропромбуд" про фінансово-господарську діяльність товариства і про
розподіл прибутків та збитків товариства за останні 5 років;

-    про звіт контрольно-ревізійної комісії ЗАТ
"Агропромбуд";

-    про переобрання виконавчого органу і
контрольно-ревізійної комісії;

-   про перетворення ЗАТ "Агропромбуд"
в товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромбуд", яке буде
являться правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ в повному обсязі;

- про
наділення повноваженнями обраного виконавчого органу на проведення перетворення
ЗАТ "Агропромбуд" в товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромбуд",
яке буде являться правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ в повному
обсязі.

Для
розгляду справи необхідні нові докази.

За
таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 18.11.2008р. на 11:30 год., каб. № 43.

Відповідачу
надати до судового засідання протоколи загальних зборів учасників за період
1997-2008р.р.; дані щодо складу учасників (трудовий колектив та пенсіонери)
станом на час створення ЗАТ "Агропромбуд" та розміру їх пайового
внеску (належної кількості акцій); докази на підтвердження перерозподілу
розміру пайових внесків акціонерів за період 1997-2008 р.р. (завірені копії в
справу).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Витребувати
від державного
реєстратора Широківської районної державної адміністрації Журби І.М.
копію реєстраційної справи ЗАТ "Агропромбуд" ().

Суддя

А.Є. Чередко