overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" вересня 2008 р.                                                   Справа № Б11/025-08

За заявою Комерційного банку товариства з обмеженою

відповідальністю «Місто Банк», м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмехграніт»,

м. Вишневе

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

На виконання постанови господарського суду Київської області від 06.02.2008 р. ліквідатором банкрута поданий до суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Враховуючи поданий до суду звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи та викликати в засідання суду представника кредитора (ліквідатора).

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на 15. 10. 2008 р. на 10-10.

2.          Зобов’язати ліквідатора надати довідку з МРЕВ ДАІ про відсутність у боржника транспортних засобів.

3.          Явка в засідання суду для затвердження ліквідбалансу представника кредитора (ліквідатора), обов’язкова.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.03.2008р.

Справа №

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Головного управління агропромислового розвитку Полтавської облдержадміністрації, вул. В. Міщенка, 2, м. Полтава, 36011

до Приватного підприємства "Черняхівське", с. Черняківка, Чутівський район, Полтавська область,38820

про стягнення 3000,63 грн.

ВСТАНОВИВ, що до позовної заяви не подано:

- доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

В платіжному дорученні №92 від 27.02.2008р. відсутній напис про зарахування державного мита до Держбюджету України.

Згідно з п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженого наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93р. №15 у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника відповідальний виконавець установи банку зобов’язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення, який видається платнику зробити відповідний напис (помітку) про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення (див. ч.2 п.5 Роз’яснення Президії ВАСУ від 04.03.98р. №02-5/78 із змінами та доповненнями).

- доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Копія чеку "Укрпошти" №3092 від 29.02.2008р. не може бути належним доказом направлення відповідачу зазначених документів, оскільки відсутній опис Ф-102.

Керуючись п.п.4,6 ст. 63 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення держмита до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.

Суддя                                                                                 Іваницький О.Т.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2008 р.

№ 24/798

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. –головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства "Київський авіаційний завод "Авіант"

на ухвалу

від 23.06.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 24/798 господарського суду м. Києва

за позовом

Фірми "AkaSi" Spol s.r.o.

до

Державного підприємства "Київський авіаційний завод "Авіант"

про

визнання контракту недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Київський авіаційний завод "Авіант" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2008 р. у справі № 24/798 господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07 жовтня 2008 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2008 р. Справа № 19/292-08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Атлант плюс ЛТД”, м. Біла Церква

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Біла Техніка”, м. Біла Церква

про

визнання договору недійсним

Суддя Т.П. Карпечкін

БЕЗ ВИКЛИКУ СТОРІН

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Атлант плюс ЛТД” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Біла Техніка” про визнання договору недійсним.

Ухвалою від 22.07.2008р. розгляд справи було відкладено на 25.08.2008р. о 15 год. 00 хв.

В вищезазначеній ухвалі було допущено описку, яку виявлено господарським судом після розсилання ухвали сторонам, а саме невірно вказано дату та час відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи її суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Внести виправлення в ухвалі господарського суду Київської області від 22.07.2008 року у справі № 19/292-08.

2. Дату відкладення розгляду справи замість „25.08.2008р. о 15 год. 00 хв.” читати як “26.08.2008р. о 15 год. 00 хв.”

3.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.

Справа № 6/514/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Закритого акціонерного товариства “Баштанський сирзавод”, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Заводська, 4.

До Державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89.

Про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.08.2008 року № /0, № /0.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 09 жовтня 2008 року об 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08"
липня 2008 р.

Справа
№  17/46/07-НР

За позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва (54029, м. Миколаїв, вул. Г.
Петрової, 2-А)

До
відповідачів: 1).
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1( АДРЕСА_1)

2).
Приватного підприємства „ Украгробудснаб” ( м. Кіровоград, пров.Обїздний,44)

Про:
визнання договорів
поставки недійсними та стягнення

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Давидченко
І.М., дов. № 50/9/10-00 від 10.012008 р.

Від 1 відповідача:
ОСОБА_2., дов. № 930 від 20.02.2007 р.

Від 2 відповідача:

В засіданні приймає
участь:

Була оголошена перерва до 08.07.2008
р.

Представник другого відповідача
повторно  у судове засідання не з'явився.

Представники позивача та першого
відповідача заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізніший
термін, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд
вважає необхідним клопотання  сторін
задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  16.07.2008 р. о 12 год. 30 хв.

2.          Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.08.08 р. Справа № 35/134
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 29.07.2008р.
Наказ дійсний для пред’явлення до 29.07.2011 р.
Рішення набрало чинності 11.08.2008р.

Суддя Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

08.08.08                                                                                 Справа№ 10/214

Суддя Довга О.І.

Розглянувши матеріали за позовом

За позовом: заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі

позивача 1 : Український державний фонд підтримки фермерських господарств. м.Київ

позивача 2 : Головне управління державного казначейства України у Львівській області, м.Львів

до відповідача 1: Селянське(фермерське) господарство Кільгана Івана Степановича, с.Велика Білина

до відповідача 2 : Фермерське господарство „Агро Центр”, с.Велика Білина

про визнання недійсним правочину : біржового договору (угоди) № 536081, укладеної 03.12.2005р. між СФГ Кільгана І.С. та ФГ „Агро Центр”

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.10.08 о 10:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

Прокуратура –матеріали прокурорської перевірки, що стали підставою для звернення з позовом в суд, явка обов”язкова.

Позивачу 1,2 –нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, явка представника обов’язкова.

Відповідачу 1,2 –письмовий , документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                           Довга О.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08                                                                                 Справа № 9/62

Суддя А.Г.Ворожцов, розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортні перевезення - 2003», м. Лутугине

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче управління укрвуглеекології «Ровеньки –Антороци»», м. Луганськ

про стягнення 8702 грн. 76 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11.04.2008 р., об 12-00.

3.Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача - подати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях –для огляду; за власною ініціативою провести з відповідачем звірення розрахунків, акт звірення подати суду; оригінал договору №1 від 22.01.2008р. –для огляду, докази виконання відповідачем зобов’язань за договором, який був укладений з відповідачем (за наявністю).

5.Зобов’язати відповідача - надати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази повноважень як юридичної особи (Статут або положення, копію –до справи, копію довідки про включення до ЕДРПОУ); докази виконання зобов’язань за договором №1 від 22.01.2008р., який був укладений з позивачем (за наявністю); забезпечити участь свого представника у звірення розрахунків з позивачем.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче управління укрвуглеекології «Ровеньки –Антороци»», м. Луганськ, вул. Смірнова,130, ід. код 3540038 в міському реєстрі або ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Визнати явку компетентних представників сторін обов’язковою.

Суддя           А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

05.08.08                                                                                 Справа № 18/114пн-к.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства Науково-виробничої фірми «Луганські акумулятори», м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-2», м. Луганськ

про виконання певних дій

за участю представників сторін:

від позивача:                              Солоніченко О.В., дов. № 20/19 від 04.08.2008;

від відповідача:                    представник не прибув

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено позовну вимогу про спонукання відповідача надати:

-          річний баланс (форма 1) за 2007 рік,

-          звіти про фінансові результати (форма 2) за 2007 рік,

-          інформацію для проведення незалежної оцінки згідно з додатком 1;

Відповідач у судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 22.08.2008 на 10 год. 30 хвил., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати суду заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; завірені копії –до справи;

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати установчий договір та статут у повному обсязі з усіма змінами та доповненнями (витяг до матеріалів справи), довідку про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, свідоцтво про державну реєстрацію; завірені копії документів - до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.2008                                                   Справа № 4/126

Суддя господарського суду Л. С. Журавчак,

За позовом Прокурор м. Ужгорода в інтересах держави

в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород

в особі Управління майном міста, м. Ужгород

До відповідача Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород

Про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 4993,49 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23 жовтня 2008 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

4. Зобов’язати сторін подати господарському суду:

Позивачів - довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують; довідку про включення до ЄДРПОУ; докази про часткове чи повне погашення заборгованості.

5. Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"24" вересня 2008 р.                                                  Справа № 16/151

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 16/151

за позовом: Одеської залізниці, м. Одеса

до відповідача: фермерського господарства "Маяк-Р", с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 3 304,80 грн.,

Представники:

від позивача - Бондаренко М.В., довіреність № 364 від 20.02.08 р.;

від відповідача - Моргун Л.Б., довіреність б/н від 03.01.08 р.

Встановив: Одеська залізниця звернулася до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з фермерського господарства "Маяк-Р" боргу в сумі 3 304,80 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2008 р. продовжено строк вирішення спору у даній справі на один місяць, розгляд справи відкладено до 24.09.2008 р. та зобов'язано позивача надати суду додаткові докази на підтвердження своїх доводів.

Під час судового розгляду справи 24.09.2008 р. представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості оспорити дійсність додаткової угоди та підготувати відповідну заяву до суду.

В зв'язку із заявленим клопотанням у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Таким чином, в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів та враховуючи клопотання відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому господарський суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/151 відкласти до 12 год. 00 хв. 15 жовтня 2008 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 208.

Зобов'язати відповідача у строк до 13.10.08 р. надати суду: докази оспорення в судовому порядку дійсності додаткової угоди від 23.11.2007 р.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.08р.

Справа № Б29/92-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альпарі", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпроектінвест", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 11.06.2008р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора , який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю кредитора-ліквідатора.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 07.08.08 р. об 11:15.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Ліквідатору надати довідку БТІ про відсутність чи наявність зареєстрованого за боржником майна.

4. Явка представник кредитора-ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" липня 2008 р. Справа № 10/661/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Спаська, 42 а,

до управління агропромислового розвитку Братської райдержадміністрації, 55401, Миколаївська область, смт. Братське, вул. Леніна, буд. 131,

про стягнення коштів у розмірі 274 грн. 14 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.09.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко