ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 р.

№ 12/1696

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом

не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином

відповідачів за первісним позовом

не з’явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція"

на ухвалу

від 20.08.2008 року Житомирського апеляційного господарського суду

у справі

№ 12/1696 господарського суду Хмельницької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Атоменергосервіс"

до

Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція"

до

Нетішинського відділення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції м. Славута

про

зобов'язання передати майно та відшкодувати збитки у сумі 180 000,00 грн.

за зустрічним позовом

Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Атоменергосервіс"

до

Нетішинського відділення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції м. Славута

про

визнання недійсним біржового контакту

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атоменергосервіс" звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовом до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", Нетішинського відділення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції м. Славута про зобов'язання передати майно та відшкодувати збитки у сумі 180000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.07.2008 року прийнято до розгляду зустрічний позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" до Товариства з обмеженою "Атоменергосервіс", Нетішинського відділення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним біржового контракту від 29.08.2002 року № 30/02 і порушено провадження у справі, зустрічний позов приєднано до справи для спільного розгляду із первісним позовом, зобов'язано відповідачів по зустрічному позову подати на нього письмові відзиви з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Також цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС", від 21.07.2008 року № 45-974/6254 про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову шляхом заборони іншим особам вчиняти дії по реалізації реакторного устаткування, що є предметом зустрічного позову, зокрема, шахти внутрішньокорпусної, вигородки, машини перевантажувальної (т.2 а.с.7, 8 - 11, 35 - 36). Причиною відмови судом в задоволенні клопотання стало не подання належних доказів про те, що невжиття таких заходів може унеможливити виконання рішення суду.

За апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС" на вказану ухвалу суду, в якій останнє просило скасувати її в частині відмови в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову і винести нову ухвалу про його забезпечення Житомирський апеляційний господарський суд виніс ухвалу від 20.08.2008 року, якою відмовив у прийнятті апеляційної скарги.

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 20.08.2008 року та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.07.2008 року і винести нову ухвалу про забезпечення зустрічного позову. скарги.

Заслухавши суддю –доповідача, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм процесуального права.

Згідно статті 129 Конституції України до основних засад судочинства, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено заходи до забезпечення позову.

Крім того, вказана стаття встановлює, що про забезпечення позову виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

Таким чином, зі змісту наведених процесуальних приписів випливає, що може бути оскаржено лише ухвалу про забезпечення позову, оскарження ухвали про відмову в забезпеченні позову Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду в частині відмови у клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову в апеляційному порядку, оскарження якої приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачено, Житомирський апеляційний господарський суд діяв відповідно до норм процесуального законодавства в зв'язку з чим підстави для скасування ухвали апеляційного суду відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.07.2008 року та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 20.08.2008 року у справі № 12/1696 господарського суду Хмельницької області залишити без змін.

Касаційну скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" залишити без задоволення.

Головуючий суддя                                        Т. Дроботова

С у д д і          Н. Волковицька

Л. Рогач