СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"21"
липня 2008 р.

справа
№ 5020-7/135-11/256

За
позовом:          Фонду комунального
майна Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)

до
відповідача:          Підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на
стороні позивача: Балансоутримувача -Комунальне підприємство „Ремонтно
експлуатаційне підприємство № 17” (99011, м. Севастополь, вул.
Очаковців, 6)

про          зобов'язання відповідача внести зміни
до договору оренди комунального майна НОМЕР_1 від 16.12.2004 шляхом укладення
додаткової угоди до нього в редакції позивача

Суддя   Дмитрієв
В.Є.

Представники:

від
позивача           Гатіятулін Е.Д.. довіреність № 407 від
06.02.2008

від
відповідача          не з`явився

від
третьої особи    не з`явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
звернувся до відповідача із позовом про зобов'язання відповідача внести зміни
до договору оренди комунального майна НОМЕР_1 від 16.12.2004 шляхом укладення
додаткової угоди до нього в редакції позивача.

Ухвалою
суду від 04.04.2008 порушено провадження по справі, справі привласнено №
5020-7/135, в порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України
залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Балансоутримувача - Комунальне
підприємство „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 17”, судове засідання
призначено на 14.05.2008.

Розпорядженням
голови господарського суду міста Севастополя
№ 51 від 02.06.2008 справа 5020-7/135, яка знаходилася у провадженні
судді Ілюхіної Г.П., передана до провадження судді Дмитрієва В.Є.

Ухвалою суду від 04.06.2008 справа
прийнята до провадження судді Дмитрієва В.Є.

Представник
третьої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення
судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини
неявки суд не повідомив.

Свої
вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскільки згідно з вимогами частини третьої
статті 118 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” договори
оренди державного та комунального майна, укладені до 01.01.2007 у шестимісячний
строк підлягають обов`язковому перегляду, тому спірний договір оренди № 32.02
від 14.02.2002 повинен бути переглянутий з подальшим внесенням змін до його
умов в частині розміру орендної плати.

Відповідач
відзив на позов не надав.

Відповідно
до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за
наявними в ній матеріалами.

Відповідно
до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому
засіданні представнику позивача   були
роз'яснені його права і обов'язки.

Розглянувши матеріали  справи, дослідивши надані докази, заслухавши
пояснення сторін,  суд,  встановив:

16.12.2004
Фонд комунального майна Севастопольської міської ради) та Підприємця
ОСОБА_1  (далі -відповідач) уклали
договір оренди нерухомого майна НОМЕР_1 (далі -Договір оренди).

Згідно
з розділом 1 Договору оренди відповідач прийняв від орендодавця -Управління
майном міста Севастопольської міської державної адміністрації в строкове платне
користування нерухоме майно: вбудовані нежитлові приміщення загальною
площею  124,7 кв.м., яке знаходиться на
підвальному поверху, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1

Відповідно
до пункту 3.1, 3.2  Договору оренди річна
орендна плата складає 12023,68 грн. без врахування податку на додану
вартість,  за перший місяць оренди
орендна плата складає 1001,97 грн. та перераховується  не пізніше 20 числа поточного місяця .

Пунктом
3.4 Договору оренди, передбачено, що орендна плата переглядається за вимогою
одної із сторін у випадку зміни централізованих цін і тарифів та в інших
випадках, передбачених законодавством.

Відповідно
до п. 7.1 строк  дії Договору закінчується
06.12.2009.

Тобто
Договір оренди укладений строком на три роки.

У
зв`язку з наведеним, суд вважає позовні вимоги такими, що не  пядлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно
до ст. 793, 794 Цивільного кодексу України в редакції, яка діяла на момент
укладення Договору,  договір найму
будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у
письмовій формі. . Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх
окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному
посвідченню.  Договір найму будівлі або
іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше
одного року, підлягає державній реєстрації.

Відповідно
до п. 2 ст. 215    Цивільного кодексу
України в редакції, яка діяла на момент укладення Договору недійсним є
правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У
цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно
до п. 1 ст. 219 Цивільного кодексу України в редакції, яка діяла на момент
укладення Договору у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне
посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним.

Таким
чином, суд дійшов висновку, що Договір оренди НОМЕР_1 являється нікчемним,
тобто не породжує для сторін будь -яких прав та обов`язків.

Крім
того, відповідно до частини другої статті 21 Закону України “Про оренду
державного та комунального майна” від 10.04.1992 N 2269-XII (з подальшими
змінами та доповненнями) розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї
з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта
оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

З
01.01.2007 набрав чинності Закон України “Про Державний бюджет України на 2007
рік” від 19.12.2006 N 489-V .

Частиною
першою статті 118 вказаного Закону встановлено, що у 2007 році передача в
оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних
засадах. Орендна плата за державне та комунальне майно визначається відповідно
до її ринкової вартості у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною
другою цієї статті Кабінету Міністрів України надано право затверджувати
індикативні ставки орендної плати для державного та комунального майна, яке
передається в оренду в містах обласного значення, містах Києві та Севастополі.

Частиною
третьою статті 118 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”
встановлено, що договори оренди державного та комунального майна, укладені до 1
січня 2007 року (крім договорів на оренду державного та комунального майна,
укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а
також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають
обов'язковому перегляду відповідно до встановленої норми.

Постановою
Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 № 1846 “Про внесення змін до Методики
розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна”, на яку
посилається позивач, затверджені зміни до вищевказаної Методики, у тому числі
щодо розміру орендних ставок.

Однак,
слід звернути увагу на те, що  Методика
розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна, яка
затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995  N786, із внесеними до неї змінами постановою
№ 1846, встановлює порядок розрахунку плати за оренду тільки державного
майна та не розповсюджується на правовідносини, що пов'язані з орендою
комунального майна.

Відповідно
до преамбули вказаної Методики її розроблено з метою створення єдиного
організаційно-економічного механізму справляння плати за оренду цілісного
майнового комплексу державного підприємства, організації, їх структурних
підрозділів (філії, цеху, дільниці) та окремого індивідуально визначеного майна
державного підприємства, організації, закріпленого за військовими частинами,
закладами, установами та організаціями Збройних Сил, інших військових формувань
рухомого та нерухомого військового майна (за винятком озброєння, боєприпасів,
бойової та спеціальної техніки), а також майна, що не ввійшло до статутного
фонду господарського товариства, створеного у процесі приватизації
(корпоратизації).

До
цього часу ставки орендної плати для комунального майна Кабінетом Міністрів
України не затверджені.

Як
вбачається зі змісту статті 118 Закону України “Про Державний бюджет України на
2007 рік”, перегляд договорів оренди комунального майна повинен бути здійснений
відповідно до встановленої норми, тобто за умови, якщо Кабінет Міністрів
України на виконання вимог цієї статті затвердить ставки орендної плати для майна,
що є комунальною власністю.

Тому
на думку суду вимога орендодавця внести зміни до Договору оренди комунального
майна щодо розміру орендної плати, із встановленням при цьому розміру такої
плати на підставі Методики, що передбачає порядок розрахунку та ставки плати за
оренду майна, яке є державною власністю, не є законною.

Також,
позивачем на адресу надіслано пропозицію внести зміни до договору НОМЕР_1 від
16.05.2006 (арк. с. 18), однак, предметом спору у справі являється внесення
змін до договору НОМЕР_1 від 16.12.2004, тобто
позивачем не дотриманий порядок внесення змін до договору,
передбачений   ст. 188
Господарського  кодексу України.

Враховуючі
вищевикладене, вимоги Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради
про внесення змін до договору оренди від 23.12.2004 НОМЕР_1 відповідно до
протоколу узгодження змін до договору оренди, з підстав, викладених у позовній
заяві, не підлягають задоволенню.

Керуючись
статтями 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.
В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суддя
В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено
відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу
України і підписано   24.07.2008

РОЗСИЛКА:

Фонд
комунального майна Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул.
Луначарського, 5)

Підприємець
ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Комунальне
підприємство „Ремонтно експлуатаційне підприємство № 17” (99011, м. Севастополь, вул.
Очаковців, 6)