ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

18.11.2008

Справа №2-11/10000-2008

За позовом – Приватного підприємства «Альянс-Плюс», м. Сімферополь

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий центр «Єдинство», смт. Гурзуф, м. Ялта

про стягнення 7 693,13 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Половніков А.Ю., представник по довіреності від 10.10.2008 р. (довіреність у справі)

Від відповідача – Кука А.С., представник по довіреності від 10.05.2006 р.

Суть спору:

Приватне підприємство «Альянс-Плюс», м. Сімферополь звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий центр «Єдинство», смт. Гурзуф, м. Ялта про стягнення 7 693,13 грн. заборгованості, в тому числі 4790,96 грн. основного боргу, 1662,46 грн. пені, 1106,71 грн. індексу інфляції, 133,00 грн. проценти за користування грошовими коштами.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог від 18.11.2008 р., згідно до якої зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 6912,21 грн., в тому числі 4790,96 грн. основного боргу, 881,54 грн. пені, 1106,71 грн. індексу інфляції, 133,00 грн. проценти за користування грошовими коштами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2007 р. року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий центр «Єдинство», смт. Гурзуф, м. Ялта та Приватним підприємством «Альянс-Плюс», м. Сімферополь був укладений договір № 15 генпідряду на будівництво.

Відповідно Розділу 1 цього договору замовник (відповідач), здає а генпідрядник (позивач) приймає на себе генеральний підряд на будівництво об’єкта: «Багатоповерховий житловий будинок по вул. Будівельників, 11, будівництво гідроізоляції стілобатной частини будівлі. Генпідрядник зобов’язується виконати на свій ризик власними та залученими силами, та засобами роботи по зведенню об`єкта згідно з умовами договору, завданням замовника і проектною документацією, включаючи всілякі роботи безумовно в ньому не згадані, але необхідні для остаточного будівництва об`єкта та нормальної його експлуатації.

Відповідно до п. 2.1. даного договору та п.2.1 додаткової угоди № 4 від 15.10.2007 р. договірна ціна робіт поручених для виконання генпідряднику, складає 251 361,00 грн., втому числі ПДВ 41 894,00 грн.

Згідно п.6.1 договору розрахунки за виконані роботи провадяться на підставі оформленого акта по формі № КБ-2в і довідки по формі № КБ-3 в продовж 10 –ти банківських днів після підписання акта и виставлення рахунку.

Відповідно до п. 6.3 остаточний розрахунок за виконані роботи по об`єкту здійснюється замовником не пізніше 30 днів після повного завершення його будівництва, включаючи усунення виявлених дефектів, на підставі акту приймання об`єкта в експлуатацію, оформленого в установленому порядку.

Відповідач на виконання умов вищевказаного договору, частково оплатив позивачу заборгованість, остаточна сума заборгованості по договору складає 4 790,96 грн., що підтверджується довідками о виконаних підрядних робот, актами виконаних підрядних робот, актом звірки взаємних розрахунків від 18.12.2007 р. які підписані сторонами, (а.с. 14-53).

Вищевикладене свідчить про наявність зобов’язання у відповідача перед позивачем.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Проте, відповідач заборгованість позивачу своєчасно не сплатив, у зв’язку з чим останній звернувся до господарського суду з позовом про стягнення основного боргу, пені, індексу інфляції, 3 % річних за користування грошовими коштами.

Відповідно до п.13.1 договору за затримання розрахунків за виконані будівельно-монтажні роботи замовник сплачує пеню у розмірі 0,1 % вартості робіт за кожний день прострочення.

Розмір пені уточнювався позивачем та згідно розрахунку пеня нарахована за період з 12.10.2007. по 12.04.2008. в сумі 881,54 грн. вірно, та підлягає стягненню. В частині стягнення пені у розмірі 780,92 грн. провадження по справі підлягає припиненню по п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно до ст. 536 ЦК України За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми боргу, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача 3 % річних склали 133,00 грн., а розмір індексу інфляції 1106,71 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем 4790,96 грн. основного боргу, 881,54 грн. пені, 1106,71 грн. індексу інфляції, 133,00 грн. процентів за користування грошовими коштами документально встановлений та підтверджений матеріалами справи.

За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково в сумі 4790,96 грн. основного боргу, 881,54 грн. пені, 1106,71 грн. індексу інфляції, 133,00 грн. процентів за користування грошовими коштами, в частині стягнення 780,92 грн. пені провадження по справі підлягає припиненню по п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представників сторін, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 19.11.2008 року.

Керуючись ст. 49, п.4 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити частково.

2). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий центр «Єдинство», (98640, смт. Гурзуф, м. Ялта, вул. Геологів, 2, р/р 01 ФАБ «Південний» м. Ялта, МФО 384522, ЗКПО 30863221) на користь Приватного підприємства «Альянс-Плюс», ( 95044, м. Сімферополь, вул. Залеська, 81, кв. 219, р/р 8900 КРФ АКБ УСБ МФО 324010 ЗКПО 32435216) 4790,96 грн. основного боргу, 881,54 грн. пені, 1106,71 грн. індексу інфляції, 133,00 грн. процентів за користування грошовими коштами, а також 91,64 грн. державного мита та 106,02 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

3) В частині стягнення 780,92 грн. пені провадження по справі підлягає припиненню.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Потопальський С.С.