overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.10.08                                                                                           Справа № 32/198

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Будинкоуправління № 4 Львівської КЕЧ району, м. Львів б/н від 29.09.2008 року

на рішення господарського суду Львівської області від 16.09.2008 року

у справі № 32/198

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: Будинкоуправління № 4 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Львів

про стягнення 125 955,25 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Будинкоуправління № 4 Львівської КЕЧ району, м. Львів б/н від 29.09.2008 року до свого провадження. Призначити до розгляду в судовому засіданні на: 02. 12. 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Зобов’язати позивача подати письмовий відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

3. Явка представників сторін.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Новосад Д.Ф.

Суддя Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 17/398

26.11.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіборд»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «Велтон. Телеком»

Про заборону вчинення дій

Суддя Кролевець О.А.

Представники:

Від позивача Гавриленко В.П. (довіреність №б/н від 01.10.2008)

Від відповідача Шавелькіна О.В. (довіреність №б/н від 20.10.2008)

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні 17.11.2008 оголошувалась перерва до 26.11.2008.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов’язання відповідача не чинити дій по зміні телефонного номеру 2820007, наданого ТОВ «Мультіборд» по договору про надання послуг телефонного зв’язку із використанням фіксованого абонентського радіодоступу технології СDМА №ВUР69-08 від 01.06.2008.

Відповідно до ч.2 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів таз інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається зі довідки Головного управління статистики у Харківській області серії АА №116818 від 12.05.2008 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, наданої відповідачем, юридична особа ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Велтон. Телеком»зареєстрована за адресою: 61070, м. Харків, Київський район, вул. Академіка Проскури,1.

Згідно зі ст.17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи, що справа була прийнята Господарським судом міста Києва до свого провадження без додержання правил територіальної підсудності, суд дійшов висновку про направлення матеріалів справи №17/398 до Господарського суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Надіслати матеріали справи №17/398 за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Суддя           О.А.Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 52/123

17.09.08

Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Шевченків Край»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Агро»про стягнення 3 163,75 грн., за участю представників позивача –Занько М.М. (арбітражний керуючий), відповідача - не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Шевченків Край»звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Агро» про стягнення боргу в сумі 3 163,75 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.08.2008 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 17.09.2008 року.

В судовому засіданні 17.09.2008 року арбітражний керуючий заявив клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, предмет спору в даній справі відсутній, оскільки заявлена до стягнення сума боргу відповідачем сплачена в повному обсязі. Тому провадження у справі відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

В зв’язку з тим, що сума боргу перерахована позивачеві після звернення останнього з позовом до суду, державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В частині стягнення боргу в сумі 3 163,75 грн. провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Агро»(04075, м. Київ, вул. Смілянська, 11, код 31171162, п/р 26000259 в ВАТ «Міжнародний комерційний банк», м. Київ, МФО 300658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Шевченків Край»(18021, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 81, к. 409, код 30145922, п/р 260023977 в Звенигородському відділенні ЧОД «Райффайзенбанк Аваль», м. Черкаси, МФО 354411) 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя           С. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.09.08
р.
Справа № 3/120

за позовом Закритого акціонерного
товариства „ Горлівськтепломережа” м. Горлівка

до
відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1м. Горлівка

про стягнення заборгованості в сумі
2735,77 грн., з яких: 1378,28 грн. - основний борг, 1357,49 - пеня.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового
засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Іванов О.В. -
представник

від відповідача: Не з'явився

Позивач, Закрите акціонерне
товариство „Горлівськтепломережа” м. Горлівка звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1м. Горлівка про
стягнення заборгованості в сумі 2735,77 грн., з яких: 1378,28 грн. - основний
борг, 1357,49 - пеня.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:50
год.  17.09.08 року.

Зобов'язати позивача надати
письмове пояснення стосовно пункту 10.1 Договору № 2133 від 17.03.08 р., відомості
на підставі первинних бухгалтерських документів щодо сплати або не сплати
спірної суми відповідачем, прибути на підприємство відповідача для звіряння
розрахунків на момент розгляду справи, надати суду акт звірки, підписаний
уповноваженими особами обох сторін.

Зобов'язати відповідача надати
аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в
обґрунтування викладеного у відзиві,
свідоцтво про державну реєстрацію, прийняти участь у звірянні
розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди
викласти свою окрему думку.

Всі документи надати до суду в
оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове
засідання строго обов'язкова.

Попередити сторони про
відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя
Гассій О.В.

Вик.
Костюк І.В.

Надруковано
3 примірники:

1
- до справи

1
- позивачу

1
-  відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2008р.

Справа № 13/224.

за позовом Приватного підприємства "Ястреб", проспект Г.Сталінграду, 10 А, корпус 7, м.Київ,04210

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" в особі структурного підрозділу "Яреськівський цукровий завод", вул.Новаторів, 24, с. Яреськи, Шишацький район, Полтавська область,38030

про стягнення 130505,58 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Соколовська С.О. довіреність №27 від 01.05.2008 р.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості з Відповідача в розмірі 128 746,75 грн. - основного боргу та 1758,83 грн. - пені за неналежне виконання умов договору №207/475 про надання охоронних послуг від 29.08.2006 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), причини неявки не повідомив, вимоги п. 4 ухвали суду від 17.06.2008 року про порушення провадження у справі не виконав.

Представником відповідача було надано відзив на позовну заяву (вхід.11954 від 07.08.2008 р.) в якому просить припинити провадження у справі в зв"язку з відсутністю предмету спору.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.09.2008 р. на 10-40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Повторно зобов'язати позивача подати до суду - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/140-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.08р., яке набрало законної сили 17.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

р.

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом

до

про

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на р. о год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів; документи, що посвідчують правовий статус.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2008 р.

№ 16/166пн,6/147пн,6/12пн,16/299пн

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. –головуючий, судді Губенко Н.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Нафтохімекологія", м. Лисичанськ Луганської області (далі –ТОВ "НВП "Нафтохімекологія")

на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.09.2008 та

постанову Луганського апеляційного господарського суду від 27.10.2008

зі справи № 6/166пн[6/147пн(6/12пн(16/299пн)]

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю заводу "АкваПЛАСТ", м. Кремінна Луганської області

до ТОВ "НВП "Нафтохімекологія",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – державне підприємство "Луганський експертно-технічний центр", м. Луганськ,

про захист ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Нафтохімекологія" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 грудня 2008 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                    І. Бенедисюк

Суддя                    Н. Губенко

Суддя                    Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08р.

Справа № Б15/255-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПАПІР", м.Дніпропетровськ

До боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровська паперова фабрика", Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район с. Степове

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Ляшко О.Б., представник ТОВ "ВП "Папір", довіреність №б/н від 19.11.07р.

від боржника - Морозов І.А., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровська паперова фабрика", Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район с. Степове порушено 15.09.08 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПАПІР", м.Дніпропетровськ.

Постановою від 09.10.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Морозова Ігоря Анатолійовича, ліцензія АБ № 271599 (поштова адреса: 490044, м.Дніпропетровськ, а/с 2734).

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- ТОВ "ВП "Папір", м. Дніпропетровськ у розмірі 159 749,02 грн.;

- ЗАТ "КСУ "Техмонтаж", м. Київ в розмірі 588 683,16 грн.;

- ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Дніпропетровську в розмірі 193 042,40 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровська паперова фабрика", Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район с. Степове.

Ліквідувати юридичну особу – Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровська паперова фабрика", Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Степове, вул. Механізаторів, 4 ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.09.08
р.
Справа № 25/139

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Білицьке Донецької області

до
відповідача Олександрівського
житлово - комунального підприємства смт. Олександрівка Донецької
області

про
стягнення   26203грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/139.Судове засідання призначити
на  18.09.08  року о 10:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

Зобовязати позивача надати
довіреність на представника, довідку казначейства про зарахування державного
мита до державного бюджету України відповідно до платіжного доручення № 706 від
18.08.2008р., копію паспортних даних, представити оригінали документів доданих
до позовної заяви, для огляду  у судовому
засіданні, свідоцтво про державну реєстрацію або довідку з ЄДРПОУ відповідача
(за наявності), пояснення стосовно особи, якою був отриманий товар, довіреності
на отримання товару відповідно до
накладних.

Зобов'язати відповідача   надати довіреність на представника, відзив
на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази  в підтвердження заперечень на позов або в
підтвердження сплати  суми боргу,  довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво про державну
реєстрацію, довіреності на отримання товару.

Витребувані документи надати за
супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського
суду.

Розяснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Бойко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08р.

Справа № 11/247-08

За позовом державної митної служби України, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна друкарня", м. КривийРіг

про стягнення 10 884, 79 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Черномазов Я.Я., довідка з ЄДРПОУ №23977 від 23.09.04р., керівник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 1 305, 49 грн. пені за порушення строків поставки товару за договором поставки №101/1 від 14.09.07р. , 3 169, 37 грн. штрафу 2%, 6 409, 93 грн. штрафу 7% за порушення строків поставки товару понад тридцять календарних днів від визначених строків поставки.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що прострочення поставки мало місце з вини позивача, який порушуючи умови договору не передав Постачальнику затверджених Покупцем зразків (еталонів).

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 27 листопада 2008 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докази, що підтверджують передачу відповідачеві затверджених зразків (еталонів) товару, що підлягав поставці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.11.08 р.                     Справа № 11/146

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕДМІДЬ ПЛЮС” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Збагачувальна фабрика № 105” м.Донецьк

про: стягнення суми в розмірі 40 973,15грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

Представники :

Від позивача: Хаджинова К.А. – за довіреністю

Від відповідача: Колягіна Т.Є. – за довіреністю

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ВЕДМІДЬ ПЛЮС” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Збагачувальна фабрика № 105” м.Донецьк, суму в розмірі 40 973,15грн.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представник відповідача надав копію платіжного доручення про часткову сплату розміру позовних вимог, а саме: 10 000,00грн.

Суд відкладає слухання справи для підготовки процесуального документу.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 09.12.08 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/146

Вик. Руденко Ю.В.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30"
вересня 2008 р.
Справа №  13/260/08

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Бєловій А.І.,

з
участю представника позивача Плахотної О.М., дов. №3/9/10-011 від 08.01.2008
р.,

(відповідач
в судове засідання не з'явився),

розглянувши
матеріали справи

за позовом Державної податкової
інспекції (ДПІ) у Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул.
Потьмкінська, 24,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (надалі -підприємець ОСОБА_1), АДРЕСА_1,

про стягнення боргу з єдиного
податку та пені,-

УСТАНОВИВ:

Господарським судом Миколаївської
області, на підставі позовної заяви ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва до
підприємця ОСОБА_1, про стягнення боргу з єдиного податку та пені, порушено
провадження у справі за № 13/260/08.

Ухвалою суду від 18.08.2008 р.
справу помилково призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.10.2008 р.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення
законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також, що
виправлення описки не зачіпає суті ухвали, належить внести відповідні
виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 18.08.2008 р.

Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Внести відповідні виправлення в
резолютивну частину ухвали суду від 18.08.2008 р. у справі № 13/260/08, у
зв'язку з чим резолютивну частину цієї ухвали викласти в наступній редакції:

1.
Закінчити підготовче провадження у справі.

2.
Розгляд справи призначити на 30 вересня 2008 року о 12-20 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3.
Зобов'язати позивача надати докази здійснення відповідачем підприємницької
діяльності за спірний період (звітність або інші докази).

Суддя
Ю.М. Коваль