ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.08                                                                                 Справа № 2/121.

За позовом державного підприємства «Первомайськвугілля»м. Первомайськ Луганська область

до державного підприємства «Луганськвугілля»в особі відокремленого підрозділу шахта «Перевальська»м. Перевальськ

про стягнення 3945 грн. 86 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Чорна І.М.

Від позивача

Любич Г.В. дов. № 01/4-10-72 від 29.02.2008 р.

Від відповідача

Подройко М.К. дов. № 01-91 від 29.02.2008 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 3945 грн. 86 коп.

Позивач позов підтримав.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на пропуск позивачем строку позовної давності.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ, що позивач звернувся 01.07.2008 р. з позовом про стягнення коштів в сумі 3945 грн. 86 коп. обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на протязі 2004 року він одержав від відповідача метало арочну креп на загальну суму 61998 грн. 99 коп. В оплату за зазначений товар він перерахував відповідачу кошти в сумі 67250 грн. 00 коп., а саме за платіжними дорученнями: № 38 від 12.01.2004 р. на суму 11000 грн. 00 коп.; № 39 від 15.01.2004 р. на суму 10000 грн. 00 коп., № 170 від 12.02.2004 р. на суму 11000 грн. 00 коп., № 171 від 12.02.2004 р. на суму 10000 грн. 00 коп., № 476 від 17.03.2004 р. на суму 10000 грн. 00 коп., № 477 від 17.03.2004 р. на суму 11000 грн. 00 коп., № 1531 від 18.08.2004 р. на суму 4250 грн. 00 коп., крім того існувала заборгованість позивача перед відповідачем за 2003 р. в сумі 1305 грн. 15 коп.

За таких обставин, позивач зазначає, що відповідачем безпідставно було одержано коштів в сумі 3945 грн. 86 коп. які підлягають поверненню відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на пропуск позивачем строку позовної давності, оскільки з моменту останнього перерахування 18.08.2004 р. минуло більш ніж 3 роки до звернення позивача до суду.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Перерахування коштів позивачем відповідачу було здійснено у період з 12.01.2004 р. по 18.08.2004 р.

Відповідно до п. 6 Указу Президента «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України»від 16 березня 1995 року № 227/95 підприємства незалежно від форм власності мають повертати у п'ятиденний строк платникам помилково зараховані на їх рахунки кошти.

Таким чином, право вимагати повернення коштів за останнім платежем виникло у позивача після 23.08.2004 року.

На момент звернення позивача до суду з позовом строк позовної давності 3 роки, встановлений ст. 257 Цивільного кодексу України сплив.

З врахуванням заяви відповідача про відмову в позові через сплив строку позовної давності, та відповідно до ст. 267 Цивільного кодексу України, в задоволені позову слід відмовити з підстави спливу зазначеного строку.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволені позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

За згодою сторін у судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько

Дата підписання повного тексту рішення

08 вересня 2008 року.