overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р.                                                  Справа № 4/224б/41б

Кредитор: Державна податкова інспекція у Новгород-Сіверському районі,

16000, Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. К.Маркса, 24

Боржник: Відкрите акціонерне товариство „Новгород-Сіверський завод продтоварів”

16000, Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Поштова, 4

про визнання банкрутом.

суддя М.Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін в судове засідання.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду від 30.05.2007р.

Постановою господарського суду від 05.06.2007 року відкрите акціонерне товариство „Новгород-Сіверський завод продтоварів” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора ДПІ в Новгород-Сіверському районі.

Ухвалою господарського суду від 09 червня 2008 року продовжено термін ліквідаційної процедури на три місяці.

Статтею 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено термін ліквідаційної процедури - 12 місяців, а також передбачено, що господарський суд може продовжити термін ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Ліквідатором подано клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на три місяці.

Розглянувши дане клопотання, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись п. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Продовжити ліквідаційну процедуру на три місяці.

2. Зобов’язати ліквідатора –Державну податкову інспекцію в Новгород-Сіверському районі у встановлений строк надати суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

Суддя                                                                       М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08

Справа №14/296-08.

Суддя
Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 5356)

За позовом:  Закритого акціонерного товариства Страхової компанії «ВУСО»,

м. Донецьк

До відповідача: Приватного підприємства «Міськдорсервіс», м. Ромни Сумської області

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог:

1.ОСОБА_1, м. Ромни Сумської області

2.
Головне Управління Міського Господарства м. Ромни Сумської області

про стягнення 5 370 грн. 00 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  17.07.08 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати:

Позивача надати суду оригінал квитанції, як доказу відправки копію позовної заяви з додатками сторонам.

Відповідача та третіх осіб подати суду письмові відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.           Відповідача надати суду банківські реквізити.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду           або документ, що посвідчує особу.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.          Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.09.08                                                                                 Справа № 17/68

Суддя Фонова О.С. розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», м. Сєвєродонецьк

Луганської області

до Управління ДАІ УМВС в Луганської області, м. Луганськ

про стягнення 8 492 грн. 39 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 29.09.2008 о 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; за наявності подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості повністю або частково; уточнити розмір пені з урахуванням ст.. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», а також період за який стягуються пеня та 3% річних; за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний керівниками підприємств, який подати до суду у належній формі.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"09" вересня 2008 р. Справа № А4/106-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві

до Житлово-будівельний кооператив «Афганець-1», м. Біла Церква

про стягнення 5440,76 грн.

Головуючий суддя –Щоткін О.В.

позивач –Тимошенко В.П. –дов. № 7

Представники: від 07.01.2008р.

відповідач –не з’явився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача 5440,76 грн.

Ухвалою від 18.08.2008р. у справі № А4/106-08 розгляд справи призначено на 09.09.2008р.

В судове засідання 09.09.2008р. представник відповідача не з’явився, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги суду, викладені в ухвалі від 18.08.2008р., не виконав.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку про те, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 25.09.2008 р. на 10-55.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 18.08.2008р.

3.          Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 210.

4.          Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

5.          Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя Щоткін О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2008 р.

№ 21/288

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача Солтис Т.П. довіреність № 10-14/01

від 18.02.2008

Більська Л.В. довіреність № 387

від 01.07.2008

відповідача 1 не з'явився

відповідача 2 Дармонук Р.Н. довіреність від 14.03.2008

третьої особи з самостійними

вимогами на предмет спору не з'явився

розглянувши касаційну

скаргу

Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний комплекс "Моршинкурорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 06.05.2008

у справі

господарського суду

№ 21/288

Львівської області

за позовом

Дочірнього підприємства "Санаторій "Світанок" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

до відповідачів:

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору

про

1.Виконавчого комітету Моршинської міської ради

2.Відкритого акціонерного товариства "Родон"

Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

визнання права власності на об'єкт нерухомого майна –спальний корпус № 4 за адресою: м. Моршин, вул. Джерельна, 11б

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що ухвалою Вищого господарського суду України від 08.09.2008 прийнято до провадження касаційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.05.2008 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2008, призначено до розгляду на 22.09.2008, Вищий господарський суд України вважає за доцільне відкласти розгляд касаційної скарги Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний комплекс "Моршинкурорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на 22.09.2008.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний комплекс "Моршинкурорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на 22 вересня 2008 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"27"
червня 2008 р.
Справа №  13/93/08

м.Миколаїв

Господарський суд
Миколаївської області

головуючий суддя Коваль
Ю.М., розглянувши матеріали позову

Єланецької
міжрайонної державної податкової інспекції (Братського відділення), 55400,
Миколаївська область, смт. Братське, вул. Леніна, 117,

до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(надалі -підприємець ОСОБА_1.), 55400,
Миколаївська область, смт. Братське, АДРЕСА_1,

про припинення
підприємницької діяльності відповідача, -

Керуючись
ст.ст.107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі.

2.
Запропонувати відповідачу в термін до 29.07.2008 р. надати
письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер
справи та докази, які у нього є.

3.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією
про їхні процесуальні права і обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України).
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти
клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України,
позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову,
збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
Ю.М. Коваль
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2008 р.

№ 48/69

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Кривди Д.С.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПРАЙД"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2008р.

у справі

№48/69 господарського суду м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПРАЙД"

до

Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтергарант"

про

Стягнення75.309,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПРАЙД" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 19 листопада 2008 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Кривда Д.С.

Суддя

Шаргало В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2008 р.

№ 17/198

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Кривди Д.С.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації)

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2008р.

у справі

№17/198 господарського суду м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОфісЛайн"

до

1.Київської міської ради

2. Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації)

про

укладення договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації) до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 05 листопада 2008 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Кривда Д.С.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" вересня 2008 р.
№02/104-1
про примусове виконання рішення
нА виконання рішення господарського суду Волинської області від 18.09.2008р. у справі № 02/104-38
Наказ дійсний для пред’явлення до 29.09.2011 року
Суддя                                                                                С.В.Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" серпня 2008 р.                                                             Справа № Б11/242-08

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Управління пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі

до Дочірнтого сільськогосподарського підприємства "Київське" ТОВ "Київська продавольча компанія", с. Стави

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" вересня 2008 р. о 10:30.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ, витяг з Державного реєстру відповідно до ст. 17 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

4. Зобов'язати боржника подати: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи, документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                             Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р.

Справа № 2/337/08

Суддя Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в адміністративний позов Прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а

до відповідача Державної акціонерної холдингової компанії “Чорноморський суднобудівний завод”, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1

про стягнення 1 273 544,49 грн.

за участю представників:

від позивача: Смирнової С.Г., дов. № 370/07 від 10.01.08р.

від відповідача: Демус Ю.С., дов. № 412/706 від 10.06.08р., Шенцева І.Ф., дов. № 520 від 18.04.08р.

прокурор Давиденко А.В.

Відповідачем 12.09.08р. подано суду заперечення на позовну заяву, згідно яких відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими посилаючись на те, що станом на червень 2008 року за ДАХК “ЧСЗ” не має заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне страхування, що підтверджується платіжними дорученнями № 21441 від 05.06.08р., 21442 від 05.06.08р., 21391 від 12.06.08р., 21392 від 12.06.08р.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про зобов’язання позивача надати суду документи, що підтверджують за який період було проведено погашення заборгованості з недоїмки за рахунок коштів, перерахованих ДАХК “ЧСЗ” в червні 2008 року, а також документи, що підтверджують відзив виконавчих документів з виконавчої служби.

Прокурор та представник позивача проти задоволення клопотання відповідача не заперечують.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 30.09.2008р. на 11 год. 00 хвил.

2.          Зобов’язати позивача надати суду документи, що підтверджують за який період було проведено погашення заборгованості з недоїмки за рахунок коштів, перерахованих ДАХК “ЧСЗ” в червні 2008 року, а також документи, що підтверджують відзив виконавчих документів з виконавчої служби.

3.          Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"19" травня 2008 р.

Справа № А20/054-08

Суддя , розглянувши

позов
Київського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Біла Церква

про
стягнення 4914,50 грн.,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Призначити розгляд справи на "30" травня 2008 р. о 10:30
(засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3.
Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові
заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4.
Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити
відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів;
довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на травень 2008 р.

5.
Витребувати  від відповідача: довідку про
включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників
сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя