overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

22.07.08
Справа№ 33/199

Господарський
суд Львівської області розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
справи :

за позовом:

Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради (м. Львів)

до відповідача:

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1
(м. Львів)

про :демонтаж
пересувної малої архітектурної форми на вул. Сихівській, 12-14

Суддя :                       Цікало А.І. При
секретарі :         Герасименко
В.С.

Представники:

Від позивача:

Кузів О. М. -представник
(довіреність № 34/04 від 09.01.2008 р.)

Від відповідача :

не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду
Львівської області поступила позовна заява від Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради (м. Львів) до Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (м. Львів) про демонтаж пересувної малої
архітектурної форми на вул. Сихівській, 12-14.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 04.07.2008 р. порушено провадження у справі, прийнято
позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 22.07.2008 р. та
витребувано від позивача та відповідача докази, необхідні для вирішення спору
по суті.

Позивач вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі від 04.07.2008 р. не виконав,  доказів витребуваних судом не представив,
явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Відповідач вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі від 04.07.2008 р. не виконав,  доказів витребуваних судом не представив,
явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був
належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час
розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні
для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України,
після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має
право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, у зв'язку з
тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення спору, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради (м. Львів) до Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (м. Львів) про демонтаж пересувної малої
архітектурної форми на вул. Сихівській, 12-14 залишити без розгляду.

Суддя                                                                                                                Цікало
А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.08.2008р. Справа № 13/294

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеком-Центр-Сервіс", вул. Голосіївська, 7, корп. 1,Київ ,03039

до Новосанжарської селищної ради, вул.Леніна,41,смт.Нові Санжари, Полтавська область,39300

про визнання права власності

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27,61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.09.2008р. о 09-40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новосанжарську районну державну адміністрацію (вул.Жовтнева, 23, смт.Нові Санжари, 39300)

4.Явку представників сторін та третьої особи визнати обов"язковою.В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

5.Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

6.Третій особі письмові пояснення по суті предмету спору.

7.Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя                     Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2008 р.

№ 11/18/12/2300

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Остапенка М.І.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Закритого акціонерного товариства “Тепловоденергія”, м. Кам’янець-Подільський, Хмельницької області

на

постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 17.06.2008р.

у справі

господарського суду Хмельницької області № 11/18/12/2300

за позовом

Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до

Закритого акціонерного товариства “Тепловоденергія"

про

стягнення 748 840,33 грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Тепловоденергія” на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 17.06.2008р. у справі господарського Хмельницької області № 11/18/12/2300 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.10.2008р. о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

М.І. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

21.08.08
р.
Справа № 33/46б

за заявою кредитора (заявника)
Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м.Маріуполя

до боржника Приватного підприємця
ОСОБА_1м.Маріуполь

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2.

Суддя    С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької
області ухвалою  від 01.04.03р. порушена
справа про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1м.Маріуполь

Постановою господарського суду від
14.04.03р. Приватний підприємець ОСОБА_1 м.Маріуполь визнаний банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура строком до 30.12.03р., ліквідатором призначена
Державна податкова інспекція у Іллічівському районі м.Маріуполя за її згодою.

Ухвалою суду від 30.09.03р.
припинені повноваження ліквідатора- ДПІ у Іллічівському районі м.Маріуполя,
ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий                ОСОБА_3., строк ліквідаційної
процедури встановлений до 30.12.03р.

Ухвалами суду від 12.02.04р., від
20.10.04р. та від 15.08.06р. строк ліквідаційної процедури по справі
продовжений відповідно до 01.03.04р., до 20.01.05р. та до 30.09.06р.

Ухвалою суду від 05.09.07р.
припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_3., ліквідатором по справі призначений
арбітражний керуючий ОСОБА_4, строк ліквідаційної процедури встановлений до
05.03.08р.

Ухвалою суду від 06.08.08р.
припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_4, ліквідатором по справі призначений
арбітражний керуючий ОСОБА_2., строк ліквідаційної процедури встановлений до
06.01.09р.

До господарського суду надійшло
клопотання ініціюючого кредитора та ліквідатора від 08.08.08р. про затвердження
оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних
плат.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд
справи в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись
п.1 ст.5, ст.24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України,
господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на
16.10.08р. об 11 год. 00 хв. (каб. 408).

Ліквідатору надати суду реєстр
вимог кредиторів.

Явка ліквідатора та представника
ініціюючого кредитора в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2008р.

Справа № 21/115.

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта" в особі Ремонтно-будівельного управління Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта", вул. Ярмаркова, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до 1) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36023

2) Виконком Качанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, с. Качанове, Гадяцький район,Полтавська область, 37331

третя особа: Ляшенко Віктор Григорович, вул. Карла Лібкнехта, 49, кв. 27, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про визнання права власності на майно, скасування рішення виконкому Качанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області та визнання недійсним свідоцтва про право власності

Суддя Тимченко Б.П.

Представники сторін:

від позивача: Шевчук П.Б., довіреність № 232 від 20.12.2007 року Чалапа С.І., довіреність № 388 від 16.01.2008 року

від відповідача: 1) не з"явився

2) не з"явився

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання права власності на майно, скасування рішення виконкому Качанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), надіслав до початку судового засідання клопотання з проханням відкласти розгляд справи на більш пізній термін в зв"язку зі значною завантаженістю юридичного відділу, знаходженням одного працівника вказаного відділу у відпустці.

Представник Виконкому Качанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), причини неявки не повідомив.

Трятя особа в судове засідання не з"явилася.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.08.2008 року на 11 год. 00 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 35.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати позивача надіслати третій особі Ляшенку Віктору Григоровичу (вул. Карла Лібкнехта, 49, кв. 27, м. Гадяч, Полтавська область, 37300) копію позовної заяви.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та третій особі.

Суддя                                                                       Б.П.Тимченко

Примітка: Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення. Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 17/283
Господарський суд Донецької області
у складі колегії суддів
Головуючого           Підченко Ю.О.
Суддів                      Джарти В.В.
Розглянув  матеріали справи за позовом фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м.Макіївка
до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 м.Макіївка
про стягнення 10 200 грн. та
виконання певних дій
без виклику представників сторін
Суть спору: фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 звернуся до господарського суду з позовом до фізичної особи
- підприємця  ОСОБА_2про стягнення
нерозподілених доходів в сумі 10 200 грн., усунення перешкод у користуванні
спільною власністю - торгово-розважальним комплексом, що знаходиться за
адресою: м. Макіївка, АДРЕСА_1, заборонивши відповідачу вчиняти будь-які дії
щодо його недопуску на територію цього комплексу та одноособового використання
торгового комплексу.
Постановою Вищого господарського
суду України від 24.07.08р. по справі №17/283 постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 23.04.08р. та рішення господарського суду Донецької
області від 19.02.08р. у справі №17/283 було скасовано, а справа направлена на
новий розгляд до господарського суду Донецької області
Розглянувши матеріали справи, суд
Ухвалою від 19.08.08р.
господарським судом Донецької області справу №17/283 прийнято до провадження та
призначено до розгляду.
До прийняття рішення по справі від
Вищого господарського суду України на адресу господарського суду Донецької
області надійшов електронний запит справи № 17/283 від 28.08.08р. на виконання
вимог ст. 111-16 ГПК України для її подальшого скерування до Верховного Суду
України у зв'язку з надходженням касаційної скарги фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_2на постанову Вищого
господарського суду України від 24.07.08р. по справі № 17/283.
За таких обставин суд вважає за
доцільне зупинити провадження у справі на направити матеріали справи до Вищого
господарського суду України. Після усунення обставин, що зумовили зупинення
провадження, судом буде поновлено провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд
Зупинити провадження у справі №
№17/283 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2про стягнення 10 200 грн. та виконання певних дій.
Головуючий суддя
Судді                                    Джарти В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.08

Справа №АС10/476-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

За
участю секретаря судового засідання
Бардакової О.М.

Представники
сторін в судове засідання не прибули

Розглянувши
матеріали справи АС № 10/476-08

За
позовом :    Прокурора Білопільського
району в інтересах держави в особі
Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

До
відповідача : Селянського фермерського господарства ОСОБА_1, с.
Ганнівка-Тернівська Білопільського району

Про
стягнення  33 439 грн. 79  коп.

Суть
спору: Прокурор Білопільського району звернувся з позовом в інтересах Сумської
міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача - Селянського
фермерського господарства ОСОБА_1 про стягнення 33 439 грн. 79 коп.
заборгованості по податку з доходів фізичних осіб.

Позивач  - Сумська МДПІ надіслав до суду  заяву про відмову від позову та закриття
провадження у справі в зв»язку  з повним
погашенням відповідачем заборгованості в сумі
33 439 грн.  79 коп.

Суд,
розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та
закрити провадження у справі.

При
зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п.
2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Провадження  у
справі № АС 12/476-08 - закрити.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2008 р.

№ 5020-2/100

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:

К.В.Грейц –головуючого,

С.В.Бакуліної,

О.І.Глос,

розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відновлення процесуального строку

Севастопольської міської ради-особи, яку не було залучено до участі у справі

на рішення

від 12.05.2008

у справі господарського суду міста Севастополя № 5020-2/100

за позовом

Комунального підприємства "Аррікон"

до

3-тя особа

ТОВ "Країна Дельфінія"

Фонд комунального майна Севастопольської міської ради

про

спонукання внести зміни до договору оренди

Керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання Севастопольської міської ради про відновлення процесуального строку, встановленого статтею 110 ГПК України, задовольнити, процесуальний строк відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу Севастопольської міської ради до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 15.01.2009 об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

4.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.2008р. Справа № 8/336

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2-а, м. Полтава, 36008

до Полтавської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна", майдан Незалежності, 24, м. Полтава, 36003

про стягнення 18634 грн. 24 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.09.08р. о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка представників сторін обов"язкова.

3. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

4. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя                     Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
вересня 2008 р.

№
30/5

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий  Полянський А.Г. Фролова Г.М.

розглянувши
матеріали касаційної
скарги

Комунального
підприємства "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський"

на  постановуКиївського апеляційного
господарського суду від 24.07.2008 року

у
справі

№ 30/5
Господарського суду міста Києва

за
позовом

Комунального
підприємства "Райдужний"

до
треті особи

Комунального
підприємства "Фінансово-розрахунковий центр
"Дніпровський"  1.          Дніпровська районна у місті Києві
рада 2.          Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1  3.          Комунальне підприємство по
утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва

про
та за зустрічним позовом
до   про зобов'язання
вчинити певні дії  Комунального
підприємства "Фінансово-розрахунковий центр
"Дніпровський"  Комунального
підприємства "Райдужний"
виселення

В с т а н о в и в:

Касаційна
скарга Комунального підприємства "Фінансово-розрахунковий центр
"Дніпровський" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись
ст. ст. 86, 110, 1115, 1118 Господарського процесуального
кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Призначити
розгляд касаційної скарги Комунального підприємства
"Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський" у засіданні Вищого
господарського суду на 07.10.08р. об 11 год. 45 хв. у приміщенні
суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

2.Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Головуючий
О.В. Муравйов

Судді
А.Г.
Полянський

Г.М.
Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

04.08.08
Справа № 16/150

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши
матеріали за позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю “Агрофірма “Партнер”, смт. Білокуракине Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, м. Кремінна
Луганської області

про  стягнення 140 218 грн. 86 коп.

визнав
підстави достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись
статтями   61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на   18.08.2008 о
12  год.  30  хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб.              №
307.

4. Зобов'язати позивача надати: заперечення
на відзив відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів; при
наявності - докази  погашення боргу
відповідачем в оригіналах для огляду, копіях -до справи.

5.Зобов'язати відповідача
надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК
України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову
-документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві
обставин; оригінал договору купівлі -продажу від 05.09.07 № 61 з
додатковими угодами до нього; докази погашення боргу, якщо таке мало місце
(коли, по якому документу, на яку суму)
в оригіналах для огляду, копіях -до справи; належним чином підтвердити
статус юридичної особи .

6. Обласному адресному бюро УМВС України в Луганській області  подати господарському суду довідку  про місце проживання відповідача -
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

7.
Відділу державної реєстрації та міського реєстру Кремінної міської ради
подати господарському суду  довідку про
державну реєстрацію відповідача - ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

Явка представників сторін в засідання
суду обов'язкова.

Суддя                                                                                        Р.М.
Шеліхіна

Помічник судді
Т.В. Шкуть