overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.11.08 р.                     Справа № 19/170

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Теслюк О.А., за довіреністю

від відповідача: Демченко Н.О., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська”, м. Родинське Донецької області

до відповідача Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закритого акціонерного товариства) “Промінвестбанк” в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Красноармійськ Донецької області”, м. Красноармійськ Донецької області

про стягнення суми депозиту, що становить 3 355 249,10 доларів США.

Державне підприємство “Вугільна компанія “Краснолиманська”, м. Родинське Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закритого акціонерного товариства) “Промінвестбанк” в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Красноармійськ Донецької області”, м. Красноармійськ Донецької області про стягнення суми депозиту, що становить 3 355 249,10 доларів США.

Представник позивача у судовому засіданні 18.11.08 р. виклав суть позовних вимог. Позов підтримав, просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Виступив з поясненнями по суті спору.

Відповідач в судовому засідання 18.11.08 р. виступив з поясненнями по суті спору. На виконання ухвали суду 27.10.08 р. надав довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус, як підприємства так і його структурного підрозділу, документові докази в підтвердження своїх доводів, письмові пояснення № 1-23/1128 від 17.11.08 р. в яких виклав свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог.

В зв’язку з неподанням позивачем всіх витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 10.12.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідкупро включення до ЄДР (копію - у справу, оригінал - для огляду); документові докази в підтвердження заявлених вимог.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; додаткові документові докази в підтвердження своїх доводів.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.09.08
р.
Справа № 25/142

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом   відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” м.
Горлівка Донецької області  в
особі структурної одиниці -  Приазовських
електричних мереж м. Маріуполь Донецької області

до відповідача   суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1м. Маріуполь Донецької області

про    стягнення
3576грн.68коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/142.Судове засідання призначити
на  30.09.08  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

Зобовязати позивача представити
довіреність на представника, паспорті відомості відповідача, додаткові докази в
обґрунтування позовних вимог.
Витребувані  документи подати за
супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського
суду.

Зобов'язати відповідача   надати довіреність на представника, відзив
на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, довідку про
присвоєння ідентифікаційного номеру, паспортні дані, докази  в підтвердження заперечень на позов.  Витребувані документи надати за супровідним
листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Розяснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2008 р.

Справа № 05/125-2А

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Камінь-Каширська ПМК-70”, м.Камінь-Каширськ

до відповідача Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Камінь-Каширськ

про визнання нечинним податкового рішення № від 20.03.2008р.

суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : Горбачук М.Я. – голова правління,

Горбачук І.М. – довіреність від 04.11.2008р. №101;

Бігун Г.В. – довіреність від 04.11.2008р. №100;

Пащук С.І. – довіреність від 04.11.2008р. №99;

Костючик А.П. – довіреність від 04.11.2008р. №98;

від відповідача :          Кузьменко О.О.- довіреність від 29.09.2008р. №3194/10-004;

Климарчук В.В. – довіреність від 03.10.2008р. №3376/10-004.

Представникам сторін роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань фіксація судового процесу не проводиться. Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Відкрите акціонерне товариство „Камінь-Каширська ПМК-70”- звернувся до суду з позовом про визнання нечинним податкового рішення Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції від 20.03.2008р. №.

В судовому засіданні, в запереченні від 05.11.2008р. відповідач позовні вимоги заперечує.

Представники відповідача подав клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю надати додаткові докази та пояснення, просить розгляд справи проводити у більш тривалий строк.

Представники позивача проти клопотаня не заперечили.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд спору проводити у більш тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на 11.12.2008 року на 10 год. 00 хв.

3.          Позивачу представити додаткові письмові пояснення з врахуванням заперечень відповідача; пояснення надання послуг та відображення в бухгалтерському обліку, декларацію на прибутки за 2006р., довідку бухгалтерії, чи надходили кошти.

4. Відповідачу представити пояснення та докази чи приймались нові рішення за наслідками розгляду скарг (якщо ні, то чому); пояснення та докази чи приймали участь в перевірці працівники податкової міліції; чи порушувалась кримінальна справа (відмовні матеріали); докази продовження перевірки; оригінали матеріалів щодо проведення перевірки і прийняття рішення; декларацію на прибутки за 2006р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2008 р.

Справа № 21/113.

За позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Жовтнева, 43, м. Кременчук, Полтавська область, 39605

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль ХХІ", вул. 1905 року, б. 16/64, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

про припинення юридичної особи.

Суддя Тимченко Б.П.

Секретар судового засідання Квіта О.Т.

Представники:

від позивача: Комісар Н.А., дор. № 1239/10 від 22.01.2008 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про припинення юридичної особи.

Представник позивача на позові наполягає. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом додаткових доказів не надав, причин поважності неявки не повідомив.

Справу за наявними матеріалами в даному судовому засіданні розглянути неможливо..

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 150, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.07.2008 р. на 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали.

Суддя                                                                                          Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"10" вересня 2008 р.
Справа № 6/139

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/139

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,
м. Кіровоград

до відповідача 1: Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Кіровоградській
області, м. Кіровоград

до відповідача 2: Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді,                   м. Кіровоград

про скасування актів

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Кіровоградської області від
16.07.2007 року позовні вимоги приватного підприємця ОСОБА_1. задоволено
частково, а саме: скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій державної податкової інспекції у м. Кіровограді                       № 000323/23-20 від
10.01.2007 року в частині застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
штрафних санкцій в сумі 27,92 грн.; в задоволені іншої частини позову
відмовлено; стягнуто з Державного бюджету України на користь фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1,13 грн.; стягнуто з Державного бюджету
України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 витрати на правову
допомогу в сумі 166,67 грн.

Не погодившись із зазначеною вище
постановою позивач оскаржив її до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
залишено без задоволення, а постанову господарського суду Кіровоградської області
від 16.07.2007 року залишено без змін.

26.05.2008 року за заявою стягувача
на підставі статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України
господарським судом виданий відповідний виконавчий лист.

29.08.2008 року фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Кіровоградської області із
заявою про виправлення описки в судовому рішенні у даній справі.

Ухвалою від 02.09.2008 року вказана
заява призначена до розгляду в судовому засіданні 11.09.2008 року.

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 10.09.2008  року дану справу передано на розгляд судді
Баранцю О.М.

При цьому слід врахувати, що заяву
призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2008 року.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 6/139 до свого
провадження.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 324.

3. З урахуванням ухвали
господарського суду від 02.09.2008 року судове засідання призначити на
11.09.2008 року о 17 год. 00 хв.

4. Примірники ухвали направити
сторонам.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/410-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.08р., яке набрало законної сили 21.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.08

Справа №15/446-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного комерційного промислового-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства ) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Суми», м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оргтехсервіс», м. Суми

про стягнення 97833 грн. 38 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.2008р. об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку державного реєстратора про місце знаходження відповідача станом на момент розгляду справи в суді.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.2008р. Справа № 21/199

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-центр", вул. Половки, 66-Б,Полтава,Полтавська область,36034

до Товариство з обмеженою відповідальністю "КреПо", вул.Фрунзе, 9, кв.13,Полтава,Полтавська область,36000

про Про розірвання договору купівлі-продажу

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.07.2008р. о 11.00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати надати суду:

Позивача -оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.09.2008 р. Справа № 34/89-22/116

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 34/89-22/116

за позовом Полтавської міжрайонної природоохоронної прокуратури в особі:

1. Червонозаводської міської ради

2. Державної екологічної інспекції в Полтавській області

до ВАТ "Укртатнафта" в особі НГВУ "Полтаванафтогаз"

про стягнення 10776,64 грн.

Встановив:

У зв'язку з виходом з відпустки судді Георгієвського В.Д. справу № 34/89-22/116 належить повернути йому на розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №34/89-22/116 повернути на розгляд судді Георгієвському В.Д.

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.09.2008 р. Справа № 14/162

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 14/162

за позовом Приватне сільськогосподарське підприємство "Батьківщина"

до Відкрите акціонерне товариство "Козельщинська сільгоспхімія"

про визнання договору по наданню послуг недійсним

Встановив:

В зв"язку з виходом із відпустки судді О.Т.Іваницького виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №14/162 повернути на розгляд судді Іваницькому О.Т. .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.08

Справа №АС10/522-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № АС 10/522-07, порушеної за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача – Приватного підприємства «Дует», м. Ромни

про стягнення 6 534 грн. 80 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.01.2008 року за клопотанням відповідача зупинено провадження у справі № АС 10/522-07.

В зв»язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Керуючись п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № АС10/522-07 та призначити судове засідання на 10 год. 30 хвилин 08 грудня 2008 року, про що повідомити сторони. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кім. № 111.

СУДДЯ                                                    КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.11.08 р. Справа № 3/211

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Треналофф-траст” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Ландорра” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 8 300,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/211.Судове засідання призначити на 10.12.08 року о 9:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.          Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

2– позивачу(в дві адреси)

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2008 р.

Справа № 21/18.

За позовом Спілки підприємців м.Комсомольська "СПІКО", вул. Гірників, 17, м.Комсомольськ, Полтавська область,39800

до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1, пров. Молодіжний, 51, м.Комсомольськ, Полтавська область,39800

про спонукання подовжити на новий термін договір оренди приміщення.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Хатьонка М.О. дов.№ 5 від 08.07.08 р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про спонукання продовжити договір оренди.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : Представник відповідача в судове засідання не з"явився, що перешкоджає з"ясування його правову позицію, яка є важливою для розгляду справи по суті.

Від Комсомольської міської ради надійшов лист-клопотання про допущення до участі у справу в якості третьї особи на стороні відповідача.

В зв"язку з вище викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 27, 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допустити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комсомольську міську раду (вул. Миру,24, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800)

2. Відкласти розгляд справи на 04.09.08 р. на 9.45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб. № 35.

3. Зобов"язати сторони та третю особу забезпечити явку повноважних представників.

4. Зобов"язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та третій особі.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК.

Суддя                                                             Тимченко Б.П.

Примітка: Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення. Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2008 р.

Справа № 07/7-71А

УХВАЛА

від
03.09.2008р.
№  07/7-71А

за
позовом Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

до  Комунального підприємства «Волинське бюро
технічної інвентаризації», м.Луцьк

про
зобов'язання зареєструвати приміщення

Суддя  Сур'як О.Г.

Представники
:

від
позивача: ОСОБА_2, довіреність від 03.09.08р.

від
відповідача : ОСОБА_3., довіреність НОМЕР_1від 02.09.08р.

Відповідно
до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС
України.

Суть
спору: Позивач - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом,
в якому просить зобов'язати  відповідача
- КП «Волинське бюро технічної інвентаризації» здійснити державну реєстрацію за
підприємцем ОСОБА_1 прав власності на нежитлові приміщення №25 площею 16,6
кв.м. та №25-а площею 7,9 кв.м., розташованих в АДРЕСА_1 як окремі об'єкти
нерухомого майна на праві приватної власності.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач
проти позову заперечує, з підстав, викладених в поясненні №3535 від
02.09.2008р.

Керуючись п.4 ст.121 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

ухвалив:

1.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на
24.09.2008р. на 12 год. 00 хв.

2.
Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя
О.Г. Сур'як

Суддя