overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08

Справа №14/565-08.

За позовом сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Іскра»

До відповідача відкритого акціонерного товариства «Сумисортнасіннєовоч»

про стягнення 304381 грн. 00 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Черненко Д.О.

Від відповідача: Кучменко С.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 304381 грн. 00 коп.

17.11.2008 року позивач подав до суду клопотання від 14.11.2008 року, в якому просить суд витребувати: 1) у Державної насіннєвої інспекції Ізмаїлівського району Одеської області (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Дзержинського, 63) завірену належним чином копію сертифікату на насіння: № 16-10-15 від 22.11.2007 року (бланк: серія БН № 018879); 2) у Державної насіннєвої інспекції Арцизького району Одеської області (64800, Одеська область, м. Арцизьк, вул. 40-річчя Жовтня, 66) завірену належним чином копію сертифікату на насіння: № 16-02-17 від 28.02.2008 року (бланк: серія БН № 007993).

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 18.12.2008 року на 10 год. 30 хв.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3.          Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, пропонується Державній насіннєвій інспекції Ізмаїлівського району Одеської області (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Дзержинського, 63) подати до суду належним чином завірену копію сертифікату на насіння: № 16-10-15 від 22.11.2007 року (бланк: серія БН № 018879).

4.          Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, пропонується Державній насіннєвій інспекції Арцизького району Одеської області (64800, Одеська область, м. Арцизьк, вул. 40-річчя Жовтня, 66) подати до суду належним чином завірену копію сертифікату на насіння: № 16-02-17 від 28.02.2008 року (бланк: серія БН № 007993).

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

7.          Ухвалу направити сторонам по справі та на адреси Державної насіннєвої інспекції Ізмаїлівського району Одеської області (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Дзержинського, 63) та Державної насіннєвої інспекції Арцизького району Одеської області (64800, Одеська область, м. Арцизьк, вул. 40-річчя Жовтня, 66).

СУДДЯ                                                                         Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

15.09.08

Суддя  Т.М.Дубова,
розглянувши матеріали

за позовом          Підприємства комунальної власності
області “Фармація”

вул.
Спаська, 35, м. Миколаїв, 54030

до           Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення боргу за договором оренди нерухомого майна
у сумі 2004,04 грн. за термін з листопада по грудень 2007р. та за березень, липень,
серпень 2008р.

В
С Т А Н О В И В :

До позовної заяви не додано
розгорнутого і обґрунтованого розрахунку суми позову, оскільки в розрахунку не
визначена базова ставка оренди з урахуванням індексу інфляції щомісяця.

В заяві відсутні посилання на  докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги,
оскільки:

не визначені та не надані
документи, які підтверджують право на стягнення податку на землю та
електроенергії, докази розміру податку на землю та споживання електроенергії,
визначені в картці аналітичного обліку.

Керуючись п. 3  ст. 63 Господарського  процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2008р.

Справа № 13/226.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофасад" в особі філії у місті Кременчук, вул. Профспілкова, 1, м. Кременчук, Полтавська область,39603

до Приватного підприємства "Декор-С", вул. Леніна, 5/9 (юр.), вул. Профспілкова, 1 (ф.), м. Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 38790,19 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: Бутіков І.М. довіреність №29/1 від 04.12.2007 р.

від відповідача: не з"явився

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення з Приватного підприємства "Декор-С" заборгованості в розмірі 38 139,53 грн. - основного боргу, та 3% річних за користування чужими коштами, що складає - 650,66 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), причини неявки не повідомив, вимоги п. 4 ухвали суду від 17.06.2008 року про порушення провадження у справі не виконав.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.09.2008 р. на 09-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Повторно зобов'язати Відповідача подати до суду - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, , інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" листопада 2008 р.

Справа № 8/89-92.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Волиньагрохім", с. Струмівка Луцького району

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг", м. Донецьк;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська агрохімічна компанія",

с. Струмівка Луцького району

Про визнання недійсним договору уступки вимоги від 09.08.2007 року №5/5

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

Суддя ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 20.11.2008 р. о 12 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,

пр-т. Волі, 54 а в залі судових засідань № 214.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд до 17.11.2008 року :

4.1. Відповідачам: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5. Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

5.1. Відповідачам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відпралення.

Суддя                                                               Кравчук Антоніною Михайлівною
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/157-08(1/116-08)
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.08р., яке набрало законної сили 13.11.08р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.11.08 р.                      Справа № 42/148б

за заявою кредитора (заявника) Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Артемівськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо – комерційна фірма “Артемхліб” м. Артемівськ

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Біленко І.Е.

Суддя Попов О.В.

Ухвалою суду від 16.07.2007р. за заявою Артемівської ОДПІ м. Артемівськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо – комерційна фірма “Артемхліб” м. Артемівськ.

Постановою суду від 30.07.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 30.10.2007р. та призначений ліквідатор боржника – Артемівська ОДПІ м. Артемівськ.

Ухвалою суду від 18.12.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 30.01.2008р.

Ухвалою суду від 15.04.2008р. призначений новий ліквідатор - арбітражний керуючий Біленко І.Е. та строк ліквідаційної процедури встановлений до 15.07.2008р.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора та ініціюючого кредитора - Артемівської ОДПІ м. Артемівськ про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо – комерційна фірма “Артемхліб” м. Артемівськ на 4 місяці.

Розглянувши надане клопотання, беручи до уваги необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за можливе його задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо – комерційна фірма “Артемхліб” м. Артемівськ на 4 місяці.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 22 - 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо – комерційна фірма “Артемхліб” м. Артемівськ на 4 місяці до 24.03.2009р.

2.          Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт про проведену роботу з документами передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.11.08 р.                     Справа № 16/183

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Двадцять перше століття”, м.Донецьк

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 27113,86 грн. та зобов”язання повернути орендоване майно

За участю представників сторін :

від позивача: Величко Н.В. - по дов.

від відповідача: не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.09.08р. порушено провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Двадцять перше століття”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 27113,86 грн. та зобов”язання повернути орендоване майно. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 14.10.2008р. – 10 год.15 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача надав клопотання №15/2278 від 04.11.08р. про збільшення позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 47805,64 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, за що в силу п. 5 ст. 83 ГПК України на нього має бути накладено штраф в розмірі 1700 грн. В разі неявки у судове засідання призначене на 25.11.2008р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи неявку представника відповідача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1,2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 25.11.08 року.

Позивачу представити оригінали документів в обгрунтування заявленихвимог, зробити з відповідачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків , явка представника сторони обов’язкова, довіреність на представника.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків до дня слухання справи, явка представника сторони обов’язкова, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 17.11.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець –Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.11.08 р.                     Справа № 11/148пд

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сварон” м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Українська будівельна компанія” м.Донецьк

про розірвання договору №07/04-08 від 01.04.2008р. та стягнення суми в розмірі 98 614,97грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

Представники :

Від позивача: Гроховська О.Ю. – за довіреністю

Від відповідача: Артамонова А.А. – за довіреністю

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Сварон” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства „Українська будівельна компанія” м.Донецьк про розірвання договору №07/04-08 від 01.04.2008р. та стягнення суми в розмірі 98 614,97грн.

Представники сторін у судовому засіданні заявили клопотання та просять перенести слухання справи для врегулювання питання між сторонами у добровільному порядку.

Суд розглянув клопотання та задовольнив.

У зв’язку з вищевикладеним розгул справи відкладається.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 04.12.08 року.

Зобов’язати позивача обґрунтувати позовні вимоги.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про включення до ЄДР, належним чином завірену.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/148пд

Вик. Руденко Ю.В.

381-91-20
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 5020-11/357

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційні скарги Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морська, Міністерства оборони України на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 7 жовтня 2008 року у справі за позовом ТзОВ "Восток-Запад" до Міністерства оборони України, третя особа Севастопольська квартирно-експлуатаційна частина морська про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги відповідають вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягають розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційні скарги.

Призначити розгляд скарг на 18 грудня 2008 року о 9 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2008

Справа № 16/104

за позовною заявою Полтавської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Лучанської сільської ради

Співпозивач : Державна екологічна інспекція в Полтавській області

до Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз"

про стягнення 27076,24 грн. збитків

Суддя: Тимощенко О.М.

Представники:

від позивачів: 1. не з'явився, 2. Михайліченко М.С.

від відповідача: Теймуразян Л. Ф.

від прокуратури: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення 27076,24 грн. - сума збитків, завданих внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує з мотивів, викладених у відзиві.

Представники позивача 1 та прокуратури в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлені судом про дату і час слухання справи.

Від Державної екологічної інспекції в Полтавській області надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області ( м. Полтава, вул. Зигіна,1).

Згідно ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або за ініціативою суду.

Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області ( м. Полтава, вул. Зигіна,1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.09.2008 р. на 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м. Полтава, вул.Зигіна, 1

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області ( м. Полтава, вул. Зигіна,1).

3. Явку представників сторін, прокуратури та третьої особи визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивачів та прокуратуру направити копію позову з додатками залученій третій особі, докази направлення надати суду.

5. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення стосовно предмету спору, в яких викласти свою позицію.

6. Копії ухвали направити сторонам, прокуратурі, Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області ( м. Полтава, вул. Зигіна,1).

Суддя                                         Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.08р.

Справа № 6/451-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рілейбл", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 206 760,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
вересня 2008 р.

№
21/47-08

Вищий  господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц
К.В.,

суддів
:

Бакуліної
С.В., Рогач Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали  касаційної
скарги

Національного
наукового центру “Харківський фізико-технічний інститут”

на
постанову

від
11.06.2008 року Харківського апеляційного господарського суду

у
справі

№
21/47-08

господарського
суду

Харківської
області

за
позовом

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

до

Національного
наукового центру “Харківський фізико-технічний інститут”

про

стягнення
87 378,65 грн.

в судовому
засіданні взяли участь представники :

від
позивача:

не
з'явились

від
відповідача:

не
з'явились

В С Т А Н О В И В:

Національний
науковий центр “Харківський фізико-технічний інститут” звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 11.06.2008 року у справі № 21/47-08 в якій
просить скасувати постанову з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Подана
скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 29.07.2008 року прийнята
до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 11.09.2008
року о 15 год. 15 хв.

З
метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та
об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги
підлягає відкладенню у межах двомісячного строку, встановленого для розгляду
касаційної скарги.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд
касаційної скарги Національного наукового центру “Харківський фізико-технічний
інститут” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від
11.06.2008 року у справі № 21/47-08 відкласти та призначити у засіданні Вищого
господарського суду України на 25.09.2008 року о 14 год. 15 хв. за
адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і С.Бакуліна  Л.Рогач