ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

23.06.2008
Справа №  10/181-ПН-08

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Александрової Л.І. при секретарі
Шевченко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства
"Херсонський бавовняний комбінат"

про визнання недійсним рішення загальних
зборів акціонерів.

за участю представників
сторін:

від позивача: ОСОБА_1.,
паспорт НОМЕР_1 від 25.06.02 р.,

від відповідача:
Прокопенко Я.Ю., нач. юр. відділу, дов. № 5-05/193 від 12.05.08 р.

Строк
розгляду справи продовжено ухвалою заступника голови господарського суду від
29.05.2008 р.

В
судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після
закінчення розгляду справи.

Розгляд
розпочато 18.06.2008 р. з перервою до 23.06.2008 р. згідно зі ст. 77 ГПК
України.

в с т а н о в и в:

Позивач
у позовній заяві просить визнати недійсним рішення з 7 питання порядку денного
загальних зборів акціонерів 29 січня 2008 року, 12 лютого 2008 року та
заборонити ВАТ “ХБК” передавати майно, яке належить акціонерному товариству, в
статутний фонд нової юридичної особи в розмірі більшому 14 000 EUR або більшому
10 % балансу ВАТ “ХБК”, посилаючись на наступні обставини.

Позивач
є акціонером відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний
комбінат" (далі - ВАТ "ХБК"), що підтверджується сертифікатом
акцій № 000216.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським
судам підсудні справи, які виникають з корпоративних правовідносин у спорах між
господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), в тому
числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Із
повідомлення, отриманого Позивачем 12.12.07 р. йому стало відомо, що 29 січня
2008 року будуть проведені загальні збори акціонерів ВАТ "ХБК" в
порядок денний яких включено 6 питань:

1.          Щодо затвердження “Положення про
порядок розгляду питань щодо розпорядження та використання майна товариства”

2.          Внесення та затвердження змін до
плану реструктуризації ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат”.

3.          Затвердження змін до Статуту ВАТ
“Херсонський бавовняний комбінат”

4.          Про участь ВАТ ”Херсонський
бавовняний комбінат”  у товаристві з
обмеженою відповідальністю “Таврійській текстиль”

5.          Про затвердження  Статуту ТОВ “Таврійській текстиль” в новій
редакції та про передачу майна ВАТ ”Херсонський бавовняний комбінат” до
статутного капіталу ТОВ “Таврійській текстиль”.

6.          Про делегування Наглядовій раді
повноважень щодо управління корпоративними правами, які належать ВАТ
”Херсонський бавовняний комбінат” в  ТОВ
“Таврійській текстиль.

Про
включення 7, 8 питання в порядок денний Позивачу стало відомо 28 січня 2008
року за день до проведення позачергових загальних зборів акціонерів.

Порядок
денний загальних зборів був доповнений питаннями наступного вмісту.

7.          Ухвалення рішення про
реструктуризацію ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат".

8.          Затвердження плану, реструктуризації
ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат" .

Відповідно
до Статуту ВАТ ”ХБК", затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів
12.11.2004 роки, товариство створене відповідно до вирішення Фонду державного
майна України (наказ № 31 від 29.02. 1996 року ) шляхом перетворення державного
майна України ( наказ № 31 від 29.02.1996 року) шляхом перетворення державного
підприємства Херсонський бавовняний комбінат у відкрите акціонерне суспільство
„Херсонський бавовняний комбінат" у відповідності Указу Президента України
„Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних
майнових сертифікатів" № 699/94 вид. 26.11.1994 р.

У
відповідності до офіційної інформації Фонду держмайна України, розміщеної на
байті ФДМУ, доля держави в статутному фонді ВАТ „ХБК" складає 25% + 1
акція. Ця кількість акцій, що належить державі, підтверджується рішенням
господарського суду Херсонської області від 08.08.2005 року у справі №
14/124-0-05.

На
загальних зборах акціонерів 29 січня 2008 року було розглянуто два питання
порядку денного. З них 1-е і 3-є питання, по яких приймалися рішення. Друге
питання порядку денного було зняте з обговорення і прийняття рішення.

Правлінням
ВАТ “ХБК” було запропоновано оголосити
перерву і перенести обговорення і прийняття рішень по наступних питаннях
порядку денного: 4,5,6,7,8.

Відновити
роботу загальних зборів акціонерів ВАТ „ХБК" 12 лютого 2008 року о 10
годині 00 хвилин.

Згідно
протоколу № 4 лічильної  комісії було
прийнято рішення:

1.          В засіданні зборів акціонерів ВАТ
“ХБК”, проведення яких призначено на 29.01.08 р., оголосити перерву.

2.          Продовжити роботу загальних зборів
акціонерів ВАТ “ХБК” 12 лютого 2008 року о 10 годин 00 хвилин

12
лютого 2008 року о 10 годині ранку загальні збори акціонерів ВАТ «ХБК»відновили
свою роботу. Голова загальних зборів акціонерів Кропива Олександр
Ананійович  запропонував наступний проект
рішення: «У зв'язку з наявністю обмежень, введених ухвалою господарського суду
Херсонської області від 22.01.2008 року по
справі 12/68-Б про банкрутство ВАТ „ХБК".

1.          Зняти з обговорення та голосування
питання № 4 - “Про участь ВАТ ”Херсонський бавовняний комбінат” у товаристві з
обмеженою відповідальністю “Таврійській текстиль”;

2.          Зняти з обговорення та голосування
питання № 5 - “Про затвердження  Статуту
ТОВ “Таврійській текстиль” в новій редакції та про передачу майна ВАТ
”Херсонський бавовняний комбінат” до статутного капіталу ТОВ “Таврійській
текстиль”;

3.          Зняти з обговорення та голосування
питання № 6 - “Про делегування Наглядовій раді повноважень щодо управління
корпоративними правами, які належать ВАТ ”Херсонський бавовняний комбінат” в
ТОВ “Таврійській текстиль”;

4.          Зняти з обговорення та голосування
питання № 8 - “Затвердження  плану
реструктуризації ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат”.

Згідно
протоколу лічильної  комісії № 5,
більшістю голосів в 99, 67 % від тих, що брали участь в зборах питання порядку
денного № 4,5,6,8 зняті з обговорення і голосування.

По
сьомому питанню порядку денного «Прийняття рішення про реструктуризацію ВАТ
«ХБК» доповідав голова Наглядової Ради Крапива О.А. Він сказав, що на
сьогоднішній день є Положення, затверджене Фондом держмайна України, про
порядок реструктуризації підприємств. Дане положення розроблене для
підприємств, в яких держава володіє більше 50 % акцій і є обов'язковим для
виконання, для інших підприємств воно носить рекомендаційний характер. Оскільки
ФДМУ на сьогоднішній день володіє 25 % +
1 акція, правління вважає за доцільне здійснити заходи, пов'язані з реструктуризацією
ВАТ «ХБК»у відповідності до існуючого положення, з цією метою на ВАТ «ХБК»була
створена комісія з реструктуризації, яка відпрацювала та затвердила,
відповідний проект плану реструктуризації. Даний проект плану реструктуризації
був обговорений і затверджений на Наглядовій Раді і був включений в порядок
денний загальних зборів акціонерів ВАТ «ХБК». Виходячи з вищевикладеного
пропонується наступний проект рішення з даного питання порядку денного :

1.          Прийняти рішення про реструктуризацію
ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат”.

2.
Делегувати Наглядовій Раді ВАТ “ХБК” розгляд та прийняття рішення про
затвердження Плану реструктуризації ВАТ “ХБК”.

3.
Делегувати Наглядовій Раді ВАТ “ХБК” прийняття всіх рішень, щодо реалізації
Плану реструктуризації ВАТ “ХБК”, в тому числі, але не виключно, прийняття
рішення про участь ВАТ “ХБК” в інших господарських товариствах та затвердження
їх установчих документів. Наглядовій Раді ВАТ “ХБК” приймати дані рішення із
врахуванням Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, Закону України “Про управління об'єктами державної власності”
та вимогами іншого чинного законодавства України”.

Більшість
виступаючих пропонували не голосувати за запропонований проект рішення з
сьомого питання порядку денного Кропиви
О.А.

Проти
запропонованого проекту рішення з сьомого питання голосував представник Фонду
держмайна України - заступник Голови Фонду державного майна України.

По
сьомому питанню порядку денного загальних зборів акціонерів, згідно протоколу №
6 рахунковій комісії, було прийнято рішення:

1.
Прийняти рішення про реструктуризацію ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат”.

2.
Делегувати Наглядовій Раді ВАТ “ХБК” розгляд та прийняття рішення про
затвердження Плану реструктуризації ВАТ “ХБК”.

3.
Делегувати Наглядовій Раді ВАТ “ХБК” прийняття всіх рішень, щодо реалізації
Плану реструктуризації ВАТ “ХБК”, в тому числі, але не виключно, прийняття
рішення про участь ВАТ “ХБК” в інших господарських товариствах та затвердження
їх установчих документів. Наглядовій Раді ВАТ “ХБК” приймати дані рішення із
врахуванням Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, Закону України “Про управління об'єктами державної
власності” та вимогами іншого чинного законодавства України”.

На
думку позивача рішення позачергових загальних зборів акціонерів з сьомого
питання порядку денного, у викладеній редакції в протоколі загальних зборів,
незаконне, вимагає його відміни з наступних причин.

Ухвалення
рішення про реструктуризацію ВАТ „ХБК" протирічить “Положенню про порядок
реструктуризації підприємств" затвердженого Наказом № 667 від 12.04.2002
року Фонду державного майна України.

Згідно
„Положення" рішення про реструктуризацію підприємства затверджується
наказом ФДМУ. На загальних зборах акціонерів наказ ФДМУ не оголошувався. Такого
наказу немає.

Рішення
про реструктуризацію підприємств, які мають стратегічне значення для економіки
і безпеки держави, приймаються за узгодженням з Кабінетом Міністрів України.
„ХБК" віднесене за рішенням Кабінету Міністрів України до стратегічних
підприємств. Узгодження про реструктуризацію ВАТ „ХБК" з КМУ на зборах не
оголошувалося. Такого узгодження немає. Пунктом 1.2 „Положень"
передбачено: „ До сфери дії  цього Положення
належать такі підприємства :

ВАТ,
акції  яких частково продані та пакет
акцій яких розміром не менше 25
відсотків від їх статутного фонду плюс одна акція перебуває в державши
власності.

Даний
абзац повною мірою відноситься до ВАТ «ХБК»і процедури плану реструктуризації
має обов'язковий характер, а не рекомендаційний як заявив в доповіді Кропива
О.А.

Фонд
державного майна України не ініціював розгляд питання про затвердження
реструктуризації ВАТ “ХБК" на позачергових загальних зборах акціонерів,
(пункт 4.8 Положень ) а заступник Голови Фонду державного майна України
Потемков О.Ю. голосував проти прийняття
рішення по 7 питанню порядку денного.

Рішення
загальних зборів акціонерів по 7 питанню порядку денного „Прийняття рішення про
реструктуризацію ВАТ “ХБК” порушує „Положення про порядок реструктуризацію
підприємств" затверджене Наказом ФДМУ № 667 від 12.04.2002 року.

У
порядку денному загальних зборів акціонерів ВАТ „ХБК" не було питань „Про
делегування Наглядовій Раді ВАТ „ХБК'' розгляди і приймати рішення про
затвердження плану реструктуризації ВАТ „ХБК", у тому числі і не
виключено, прийняття рішення про участь ВАТ „ХБК" в інших господарських
товариствах і затвердження їх статних документів.

Подібні
питання за змістом порядку денного № 4,5,6,8 були зняті з обговорення і
голосування згідно протоколу № 5 лічильної комісії. За зняття цих питань
проголосували 99,67 % від тих, що брали участь в зборах. Крім того ст. 43
Закони України „Про господарські товариства" забороняється приймати
рішення по питаннях не включених до порядку денного. 2,3 пунктів рішення по 7
питанню порядку денного прийняті з порушенням ст.43 Закону України „Про
господарські товариства" і рішення загальних зборів акціонерів по
протоколу № 5 лічильної комісії. Прийнятими рішеннями по 7 питанню порядку
денного загальних зборів акціонерів ВАТ „ХБК" порушено статті 23,24 Закону
України “Про  державну програму
приватизації на 2000-2002 роки”.

Стаття
24 Закону України “Про державну програму приватизації” наголошує: рішення про
реструктуризацію приймається Фондом на підставі аналізу фінансового стану
підприємства, його організаційної структури, ринків збуту товарів (робіт,
послуг), які випускаються (надаються) підприємством, пропозицій відповідних
органів виконавчої влади, Антимонопольного комітету України, а також висновків
комісії з приватизації відповідного об'єкта.

Рішення
про реструктуризацію підприємств, які мають стратегічне значення для економіки
та безпеки держави, приймається за погодженням з Кабінетом Міністрів України, а
також висновків комісії з приватизації відповідного об'єкту.

Рішення
про реструктуризацію підприємств, які мають стратегічне значення для економіки
та безпеки держави, приймається за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

Для
проведення реструктуризації Фонд створює комісію з реструктуризації. Порядок
створення та повноваження комісії з реструктуризації визначається Фондом.

Стаття
142 Закону України “Про затвердження програми приватизації (розміщення акцій)
рішення про участь ВАТ у об'єднаннях підприємств і промислово-фінансових групах
та про його внески до статутних фондів інших господарських суб'єктів
приймається лише за рішеннями загальних зборів. При цьому розмір пакета акцій,
що вноситься, не може перевищувати 20 відсотків статного фонду ВАТ.

Прийняття  рішень про делегування Наглядовій Раді ВАТ
„ХБК", прийняття всіх рішень про реструктуризацію, про участь в інших
господарських суспільствах і затвердження їх статних документів протирічить ст.
142 закону „Про Державну програму приватизації". Рішення про участь в
інших господарських суб'єктах приймаються лише за рішенням загальних зборів.

Цим
самим, законодавець передбачив захист прав акціонерів ВАТ, які не голосували,
голосували проти ухвалення загальними зборами рішень „про укладення угод або
декількох  взаємопов'язаних угод щодо
відчуження майна ( необоротних активів) підприємства та, здіснення операції з
борговими вимогами та зобов'язаннями (факторинг), якщо на момент укладання
відповідної угоди балансова вартість таких активів, або зобов'язань перевищує
суму, еквівалентну 14000 EUR за курсом встановленим Національним банком
України, або перевищує 10 відсотків підсумку
балансу ВАТ, у порядку встановленим Фондом.

Правління
і наглядова рада ВАТ „ХБК", починаючи з 2004 року на загальних зборах
акціонерів, які проводилися 12 листопада 2004 року, 18 квітня 2007 року, 29
січня 2008 року намагалися проштовхнути рішення по питаннях про участь ВАТ
"ХБК" в інших господарських товариствах шляхом передачі майна ВАТ
„ХБК" у розмірі 56 мільйонів гривень в 2004 році, 100% майна в 2007 року,
всього устаткування в 2008 році, знов створеному господарському товариству.
Створення нового господарського товариства і передача йому всього або більшості
майна ВАТ „ХБК" переслідує мета піти від всіх зобов'язань, які має ВАТ
„ХБК", в той числі зобов'язань перед акціонерами.

Господарський
суд Херсонської області своїм рішенням від 08.08.2005 року відмінив рішення по
7,8,9,10 питанням порядку денного прийнятими на загальних зборах акціонерів 12
листопада 2004 року, з них 8 питання “Про участь ВАТ “ХБК” у ТОВ „Херсонський
текстиль" 10 питання „затвердження плану реструктуризації
товариства". Рішення суду вступило в законну силу. Не дивлячись на рішення
суду, наглядова рада і правління ВАТ «ХБК»намагаються незаконними шляхами
створити нове господарське суспільство, яке належатиме тільки маленькому коло
осіб і приносити їм прибутки.

Позивач
в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у позовній заяві в повному
обсязі.

Ухвалою
господарського суду від 29.05.2008 р. було за клопотанням позивача  відповідача було зобов'язано надати суду план
реструктуризації ВАТ “ХБК”. Проте відповідачем план реструктуризації ВАТ “ХБК”
суду надано не було, у зв'язку з тим, як пояснив представник відповідача в
судовому засіданні, що такий план не складався.

Представник
відповідача в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог,
відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на наступні обставини.

Згідно
п.4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі: справи, що
виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та
його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно
до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають
право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом
заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно
до п. 4.4. мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України у справі
за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного
тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального
кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 01.12.04 р. №
18-рп/2004 ... акціонер може захищати свої безпосередні права чи охоронювані
законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання
чи невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи
іншими акціонерами цього товариства; порядок судового захисту порушених
будь-ким, у тому числі третіми особами, прав чи охоронюваних законом інтересів
акціонерного товариства, які не можуть вважатися тотожними простій сукупності
індивідуальних охоронюваних законом інтересів його акціонерів, визначається
законом.

Пунктом
2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України у справі за
конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного
тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального
кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 01.12.04 р. № 18-рп/2004
визначено: “В аспекті поставленого у конституційному поданні питання положення
частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України треба
розуміти так, що акціонер може захищати свої права та охоронювані законом
інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи
невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи
іншими акціонерами цього товариства”.

Отже,
на думку відповідача Позивач при зверненні із позовною заявою повинен навести
відповідні факти, які доказують і підтверджують порушення його власних прав та
охоронюваних законом інтересів.

Відповідно
до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює
наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення
господарського спору.

Згідно
ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім
того, згідно п.п. 2.2. п. 2 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду
України від 28.12.07 р. № 04-5/14: “Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися
до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів. Виходячи з цього, господарським судам у
вирішенні спорів, що виникають з корпоративних відносин, слід з'ясовувати чи
були порушені корпоративні права позивача внаслідок недотримання товариством
норм законодавства або вимог установчих документів”.

Враховуючи
викладене, на думку відповідача зі сторони ОСОБА_1. не було доведено, які саме
безпосередньо його права і охоронювані законом інтереси було порушено
загальними зборами ВАТ “ХБК” під час прийняття рішення по питанню: “Прийняття
рішення про реструктуризацію ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат”, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства.

Тому
відсутні підстави для звернення із позовною завою і як наслідок відсутні
підстави для задоволення вимог Позивача про визнання недійсними рішення по 7
питанню порядку денного загальних зборів акціонерів 29 січня 2008 року, 12
лютого 2008 року.; заборону ВАТ “ХБК” передавати майно, яке належить
акціонерному товариству, в статутний фонд нової юридичної особи в розмірах
більш ніж 14000 EUR або більше 10% балансу ВАТ “ХБК”.

Відповідно
до пункту 1.2. розділу 1 Положення про порядок реструктуризації підприємств,
затвердженого наказом Фонду державного майна України від 12 квітня 2002 року N
667 “Про затвердження Положення про порядок реструктуризації підприємств” (із
змінами, внесеними згідно з наказами Фонду державного майна України від
04.08.2003 р. N 1368, від 28.01.2004 р. N 130, у редакції наказу Фонду
державного майна України від 06.02.2007 р. N 201) до сфери дії цього Положення
належать такі підприємства:

-          державні підприємства, функції з
управління майном яких у зв'язку з прийняттям рішення про приватизацію належать
ФДМУ (далі - державні підприємства);

-          господарські організації, у статутних
фондах яких корпоративні права держави перевищують 50 відсотків (далі -
господарські організації).

У
статному фонді ВАТ “ХБК” частка корпоративних прав держави (Фонд державного
майна України) становить 25% + 1 акція.

На
думку відповідача дія Положення про порядок реструктуризації підприємств,
затвердженого наказом Фонду державного майна України від 12 квітня 2002 року N
667 “Про затвердження Положення про порядок реструктуризації підприємств” на
ВАТ “ХБК” не розповсюджується, а тому посилання ОСОБА_1. на прийняття ВАТ “ХБК”
рішення загальними зборами акціонерів, які суперечать Положенню про порядок
реструктуризації підприємств не відповідає дійсності.

На
загальних зборах акціонерів ВАТ “ХБК”, які відбулися 29.01.08 року (з
врахуванням продовження загальних зборів акціонерів ВАТ “ХБК” від 12.02.08 р.)
був наступний порядок денний:

1)          Щодо затвердження “Положення про
порядок розгляду питань щодо розпорядження та використання майна товариства”.

2)          Внесення та затвердження змін до
плану реструктуризації ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат”.

3)          Затвердження змін до Статуту ВАТ
“Херсонський бавовняний комбінат”.

4)          Про участь ВАТ ”Херсонський
бавовняний комбінат”  у товаристві з
обмеженою відповідальністю “Таврійській текстиль”.

5)          Про затвердження  Статуту ТзОВ “Таврійській текстиль” в новій
редакції та про передачу майна ВАТ ”Херсонський бавовняний комбінат” до статутного
капіталу ТОВ “Таврійській текстиль”.

6)          Про делегування Наглядовій раді
повноважень щодо управління корпоративними правами, які належать ВАТ
”Херсонський бавовняний комбінат” в  ТОВ
“Таврійській текстиль”.

7)          Прийняття рішення про
реструктуризацію ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат”.

8)          Затвердження  плану реструктуризації ВАТ “Херсонський
бавовняний комбінат”.

Відповідно
до протоколу № 9 від 29.01.08 р. та протоколу № 9/1 від 12.02.08 р.
позачергових загальних  зборів
акціонерів  ВАТ “Херсонський бавовняний
комбінат” питання порядку денного загальних зборів № 2, 4, 5, 6, 8 зняті з
обговорення та прийняття рішення:

2)
Внесення та затвердження змін до плану реструктуризації ВАТ “Херсонський
бавовняний комбінат” ...

... 4)
Про участь ВАТ ”Херсонський бавовняний комбінат”  у товаристві з обмеженою відповідальністю
“Таврійській текстиль”...

5)
Про затвердження  Статуту ТОВ
“Таврійській текстиль” в новій редакції та про передачу майна ВАТ ”Херсонський
бавовняний комбінат” до статутного капіталу ТОВ “Таврійській текстиль”.

6)
Про делегування Наглядовій раді повноважень щодо управління корпоративними
правами, які належать ВАТ ”Херсонський бавовняний комбінат” в ТОВ “Таврійській
текстиль”...

...
8) Затвердження  плану реструктуризації
ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат”...

З
решти питань порядку денного були прийняті відповідні рішення.

На
думку відповідача питання, які було знято з обговорення жодним чином не
стосуються прийнятого рішення по сьомому питанню порядку денного загальних
зборів акціонерів ВАТ “ХБК”: “Прийняття рішення про реструктуризацію ВАТ
“Херсонський бавовняний комбінат”, оскільки відповідно до протоколу № 9/1
позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат”
від 12 лютого 2008 р. по сьомому питанню порядку денного (“Прийняття рішення
про реструктуризацію ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат”):

Доповідав:
Кропива О.А., - голова Наглядової Ради -на сьогоднішній день існує положення,
затверджене Фондом державного майна України, щодо реструктуризації підприємств.
Дане положення розроблено для підприємств, в яких держава володіє більше 50%
акцій і є обов'язковим до виконання, для інших підприємств воно носить
рекомендаційний характер. Оскільки ФДМУ на сьогоднішній день володіє 25% + 1 акція,
Правління вважає доцільним здійснити заходи пов'язані з реструктуризацією ВАТ
“ХБК” у відповідності до існуючого положення. З цією метою на ВАТ “ХБК” була
створена комісія по реструктуризації, яка відпрацювала та затвердила
відповідний проект плану реструктуризації. Даний проект плану реструктуризації
був обговорений та затверджений на Наглядовій раді і був включений в порядок
денний загальних зборів акціонерів ВАТ “ХБК”.
Виходячи із вищевикладеного пропонується наступний проект рішення по
даному питанню порядку денного:

“1.
Прийняти рішення про реструктуризацію ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат”.

2.
Делегувати Наглядовій Раді ВАТ “ХБК” розгляд та прийняття рішення про
затвердження Плану реструктуризації ВАТ “ХБК”.

3.
Делегувати Наглядовій Раді ВАТ “ХБК” прийняття всіх рішень, щодо реалізації
Плану реструктуризації ВАТ “ХБК”, в тому числі, але не виключно, прийняття
рішення про участь ВАТ “ХБК” в інших господарських товариствах та затвердження
їх установчих документів. Наглядовій Раді ВАТ “ХБК” приймати дані рішення із
врахуванням Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, Закону України “Про управління об'єктами державної
власності” та вимогами іншого чинного законодавства України”.

Отже,
на думку відповідача, по 7 питанню порядку денного загальних зборів акціонерів
ВАТ “ХБК” було запропоновано відповідний проект рішення і за який акціонери
мали право проголосувати за своїм внутрішнім переконанням, зазначаючи, що вони
голосують “ЗА”, або “ПРОТИ” прийняття відповідного рішення, ті ж, хто не бажав
голосувати -взагалі утрималися.

Так,
в протоколі № 9/1 від 12.02.08 р. позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ
“ХБК” зазначено наступне:

По
сьомому питанню порядку денного “Прийняття рішення про реструктуризацію ВАТ
“Херсонський бавовняний комбінат”:

Голова
лічильної комісії - Єфімова В.Л. -зачитує протокол № 6 лічильної комісії:

Голосували:

“ЗА”                      - 74 572 791 голосів, що
складає

-
65,85 % від приймаючих участь у зборах

“ПРОТИ”            - 36 040 301 голосів, що складає

- 31,82 %
від приймаючих участь у зборах

“ПОШКОДЖЕНІ”
-3000 голосів, що складає

-
0,00 % від приймаючих участь у зборах

“ВІДСУТНІ/УТРИМАВСЯ”
-  2 631 454 голосів, що складає

-
2,33 % від приймаючих участь у зборах

Таким
чином, загальні збори акціонерів вирішили:

1.          Прийняти рішення про реструктуризацію
ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат”.

2.          Делегувати Наглядовій Раді ВАТ “ХБК”
розгляд та прийняття рішення про затвердження Плану реструктуризації ВАТ “ХБК”.

3.          Делегувати Наглядовій Раді ВАТ “ХБК”
прийняття всіх рішень, щодо реалізації Плану реструктуризації ВАТ “ХБК”, в тому
числі, але не виключно, прийняття рішення про участь ВАТ “ХБК” в інших
господарських товариствах та затвердження їх установчих документів. Наглядовій
Раді ВАТ “ХБК” приймати дані рішення із врахуванням Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, Закону
України “Про управління об'єктами державної власності” та вимогами іншого
чинного законодавства України.

Таким
чином, на думку відповідача, прийняття рішення щодо делегування Наглядовій Раді
ВАТ “ХБК” розгляд та прийняття рішення про затвердження Плану реструктуризації
ВАТ “ХБК” та делегувати Наглядовій Раді ВАТ “ХБК” прийняття всіх рішень, щодо
реалізації Плану реструктуризації ВАТ “ХБК”, в тому числі, але не виключно;
прийняття рішення про участь ВАТ “ХБК” в інших господарських товариствах та
затвердження їх установчих документів. Наглядовій Раді ВАТ “ХБК” приймати дані
рішення із врахуванням Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, Закону України “Про управління об'єктами
державної власності” та вимогами іншого чинного законодавства України не є
окремо вирішені питання, а є пунктами направленими на реалізацію рішення про
реструктуризацію ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат”.

Відповідно
до ч. 4 ст. 43 Закону України “Про господарські товариства” загальні збори не
вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

Отже,
на думку відповідача, на загальних зборах акціонерів ВАТ “ХБК”, які відбулися
29.01.08 р. (з врахуванням продовження від 12.02.08 р.) не приймалися рішення з
питань, не включених до порядку денного, тому рішення по 7 питанню порядку
денного прийнято, в межах чинного законодавства
України і не суперечить вимогам ст. 43 Закону України “Про господарські
товариства”.

Відповідно
до ст. 23 Закону України “Про державну програму приватизації”  від 18.05.2000 року № 1723-III  у процесі приватизації майна державного
підприємства, акцій ВАТ, створеного у процесі корпоратизації та приватизації, з
метою вдосконалення організаційної структури підприємства, структури
управління, оздоровлення фінансового стану, забезпечення інвестиційної привабливості
та ліквідності може проводитися реструктуризація підприємства або реорганізація
ВАТ.

Згідно
ст. 24 Закону України “Про державну програму приватизації” рішення про
реструктуризацію приймається Фондом на підставі аналізу фінансового стану
підприємства, його організаційної структури, ринків збуту товарів (робіт,
послуг), які випускаються (надаються) підприємством, пропозицій відповідних
органів виконавчої влади, Антимонопольного комітету України, а також висновків
комісії з приватизації відповідного об'єкта.

Рішення
про реструктуризацію підприємств, які мають стратегічне значення для економіки
та безпеки держави, приймається за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

Відповідно
преамбули Закону України “Про управління об'єктами державної власності” від
21.09.2006 року № 185-V цей Закон відповідно до Конституції України визначає
правові основи управління об'єктами державної власності.

Статтею
1 Закону України “Про управління об'єктами державної власності” управління
об'єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та
уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом,
повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних
з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених
законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Згідно
п. 4 ч. 1 ст. 3 Закону України “Про управління об'єктами державної власності”
Об'єктами управління державної власності є: корпоративні права, що належать
державі у статутних фондах господарських організацій (далі - корпоративні права
держави).

Пунктом
2 частини 1 статті 4 Закону України “Про управління об'єктами державної
власності” суб'єктами управління об'єктами державної власності є: Фонд
державного майна України.

Відповідно
до літ “ґ” п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про управління об'єктами державної
власності” Фонд державного майна України відповідно до законодавства: щодо
державних підприємств, установ і організацій: приймає рішення про створення,
реорганізацію (реструктуризацію) та ліквідацію підприємств і організацій,
заснованих на державній власності, що перебувають у його управлінні.

Враховуючи,
що частка держави в статутному фонді Товариства складає 25%, то ВАТ
“Херсонський бавовняний комбінат” не є державним підприємством і до нього має
застосовуватися п. 3 ч. 1 ст. 7 (повноваження Фонду державного майна України)
зазначеного Закону, а саме: Фонд державного майна України відповідно до
законодавства: щодо корпоративних прав держави:

а)
здійснює управління корпоративними правами держави в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України;

б)
створює і веде реєстр корпоративних прав держави, який є складовою Єдиного
реєстру об'єктів державної власності, відповідно до законодавства;

в)
подає Кабінету Міністрів України пропозиції щодо закріплення в державній
власності пакетів акцій відкритих акціонерних товариств, створених у процесі
корпоратизації та приватизації, доцільності їх відчуження або придбання
державою відповідних пакетів акцій (часток) в інших власників та акцій
додаткової емісії в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

г)
встановлює наявність та визначає розмір корпоративних прав держави в майні
господарських організацій, а також у майні громадських організацій колишнього
СРСР, розташованих на території України;

ґ)
передає за рішенням Кабінету Міністрів України функції з управління об'єктами
державної власності, що перебувають у його управлінні, уповноваженим органам
управління, господарським структурам та уповноваженим особам, укладає з ними
договори доручення і здійснює контроль за ефективністю управління цими
об'єктами в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

д)
здійснює контроль за виконанням функцій з управління корпоративними правами
держави уповноваженими органами управління та уповноваженими особами;

е)
здійснює методологічне забезпечення управління корпоративними правами держави;

є)
визначає критерії ефективності управління корпоративними правами держави.

ж)
здійснює разом з центральним органом виконавчої влади з питань економіки та
Міністерством фінансів України формування дивідендної політики та забезпечує її
реалізацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

з)
проводить відповідно до законодавства конкурси щодо визначення уповноважених
осіб, яким передаються функції з управління корпоративними правами держави, та
укладає з ними відповідні договори;

и)
призначає відповідно до законодавства представників держави в органи управління
господарських організацій, корпоративні права держави яких перебувають у його
управлінні;

і)
укладає та розриває контракти з державними контролерами господарських
організацій, у статутному фонді яких корпоративні права держави перевищують 50
відсотків та які перебувають у його управлінні, у порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України;

ї)
здійснює контроль за виконанням умов контрактів керівниками виконавчих органів
господарських організацій та державними контролерами господарських організацій,
які перебувають у його управлінні;

й)
забезпечує координацію діяльності щодо підвищення професійного рівня посадових
осіб уповноважених органів управління, які виконують функції з управління
корпоративними правами держави, та уповноважених осіб;

к)
подає Кабінету Міністрів України пропозиції щодо джерел і порядку виплати
винагороди уповноваженим особам;

л)
виконує інші передбачені законодавством функції з управління корпоративними
правами держави.

Таким
чином, на думку відповідача, Законом України “Про управління об'єктами
державної власності” не передбачено прийняття рішення про реструктуризацію ВАТ,
частка держави в статутних фондах яких складає 25% і крім того, Законом чітко
визначено, що ФДМУ приймає рішення щодо реструктуризації лише відносно
державних підприємств, установ, організацій.

Частиною
5 статті 18  (прикінцеві положення)
Закону України “Про управління об'єктами державної власності” передбачено, що
законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим
Законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Закон
України “Про управління об'єктами державної власності” за № 185-V прийнято
21.09.2006 року, а Закон України “Про державну програму приватизації” за №
1723-III прийнято 18.05.2000 року, тобто до набрання чинності цим Закону №
185-V, і може застосовуватися лише в частині, що не суперечить Закону № 185-V.

Отже,
на думку відповідача, ВАТ “ХБК”, при прийнятті рішення по сьомому питанню
порядку денного загальних зборів акціонерів ВАТ “ХБК”, діяло виключно в межах
чинного законодавства України.

Відповідно
до ст. 142 Закону України “Про Державну програму приватизації” до виконання
плану приватизації (розміщення акцій) рішення про участь ВАТ у об'єднаннях
підприємств і промислово-фінансових групах та про його внески до статутних
фондів інших господарюючих суб'єктів приймається лише за рішенням загальних
зборів. При цьому розмір пакета акцій, що вноситься, не може перевищувати 20
відсотків статутного фонду ВАТ.

Згідно
протоколу № 9/1 від 12.02.08 р. позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ
“ХБК” (продовження) по сьомому питанню порядку денного “Прийняття рішення про
реструктуризацію ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат” загальні збори
акціонерів вирішили:

1.          Прийняти рішення про реструктуризацію
ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат”.

2.          Делегувати Наглядовій Раді ВАТ “ХБК”
розгляд та прийняття рішення про затвердження Плану реструктуризації ВАТ “ХБК”.

3.          Делегувати Наглядовій Раді ВАТ “ХБК”
прийняття всіх рішень, щодо реалізації Плану реструктуризації ВАТ “ХБК”, в тому
числі, але не виключно, прийняття рішення про участь ВАТ “ХБК” в інших
господарських товариствах та затвердження їх установчих документів. Наглядовій
Раді ВАТ “ХБК” приймати дані рішення із врахуванням Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, Закону
України “Про управління об'єктами державної власності” та вимогами іншого
чинного законодавства України.

Отже,
як вважає відповідач, на загальних зборах акціонерів ВАТ “ХБК”, які відбулися
29.01.08 року (з врахуванням продовження загальних зборів акціонерів ВАТ “ХБК”
від 12.02.08 р.) не приймалося рішення про участь ВАТ “ХБК” у об'єднаннях
підприємств і промислово-фінансових групах та про його внески до статутних
фондів інших господарюючих суб'єктів, і як наслідок ВАТ “ХБК” не було порушено
вимоги ст. 142 Закону України “Про Державну програму приватизації”.

На
думку відповідача посилання на захист прав акціонерів у зв'язку із укладенням
угод або кількох взаємопов'язаних угод щодо відчуження майна (необоротних
активів) підприємства та, здійснення операцій з борговими вимогами та
зобов'язаннями (факторинг), взагалі є незрозумілими і недоречним, оскільки в
жодному із восьми питань порядку денного загальних зборів акціонерів ВАТ “ХБК”
не розглядалося питання про укладення будь-якої угоди (кількох взаємопов'язаних
угод) щодо відчуження майна (необоротних активів) підприємства та, здійснення
операцій з борговими вимогами та зобов'язаннями (факторинг).

Заслухавши
пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, всебічно та
повно дослідивши справи та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до висновку,
що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На
позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ “ХБК”, які відбулися 29.01.08 року
(згідно Протоколу № 9), з врахуванням продовження загальних зборів акціонерів
ВАТ “ХБК” від 12.02.08 р. (згідно Протоколу № 9/1) був наступний порядок
денний:

1.          Щодо затвердження “Положення про
порядок розгляду питань щодо розпорядження та використання майна товариства”.

2.          Внесення та затвердження змін до
плану реструктуризації ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат”.

3.          Затвердження змін до Статуту ВАТ
“Херсонський бавовняний комбінат”.

4.          Про участь ВАТ ”Херсонський
бавовняний комбінат”  у товаристві з
обмеженою відповідальністю “Таврійській текстиль”.

5.          Про затвердження  Статуту ТОВ “Таврійській текстиль” в новій
редакції та про передачу майна ВАТ ”Херсонський бавовняний комбінат” до
статутного капіталу ТОВ “Таврійській текстиль”.

6.          Про делегування Наглядовій раді
повноважень щодо управління корпоративними правами, які належать ВАТ
”Херсонський бавовняний комбінат” в  ТОВ
“Таврійській текстиль”.

7.          Прийняття рішення про
реструктуризацію ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат”.

8.          Затвердження
плану реструктуризації ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат”.

Відповідно
до протоколу № 9 від 29.01.08 р. та протоколу № 9/1 від 12.02.08 р.
позачергових загальних  зборів акціонерів
ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат” питання порядку денного загальних зборів
№ 2, 4, 5, 6, 8 зняті з обговорення та прийняття рішення:

2.
Внесення та затвердження змін до плану реструктуризації ВАТ “Херсонський
бавовняний комбінат”...

4.
Про участь ВАТ ”Херсонський бавовняний комбінат”  у товаристві з обмеженою відповідальністю
“Таврійській текстиль”...

5.
Про затвердження  Статуту ТОВ
“Таврійській текстиль” в новій редакції та про передачу майна ВАТ ”Херсонський
бавовняний комбінат” до статутного капіталу ТОВ “Таврійській текстиль”.

6.
Про делегування Наглядовій раді повноважень щодо управління корпоративними
правами, які належать ВАТ ”Херсонський бавовняний комбінат” в ТОВ “Таврійській
текстиль”...

8.
Затвердження  плану реструктуризації ВАТ
“Херсонський бавовняний комбінат”...

Відповідно
до протоколу Протокол № 9/1 Позачергових загальних  зборів акціонерів  Відкритого акціонерного товариства
“Херсонський бавовняний комбінат” від 12 лютого 2008 року, більшістю голосів
від акціонерів, які приймали участь в загальних зборах акціонерів, з сьомого
питання порядку денного “Прийняття рішення про реструктуризацію ВАТ
“Херсонський бавовняний комбінат” було прийнято рішення:

1.          Прийняти рішення про реструктуризацію
ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат”.

2.          Делегувати Наглядовій Раді ВАТ “ХБК”
розгляд та прийняття рішення про затвердження Плану реструктуризації ВАТ “ХБК”.

3.          Делегувати Наглядовій Раді ВАТ “ХБК”
прийняття всіх рішень, щодо реалізації Плану реструктуризації ВАТ “ХБК”, в тому
числі, але не виключно, прийняття рішення про участь ВАТ “ХБК” в інших
господарських товариствах та затвердження їх установчих документів. Наглядовій
Раді ВАТ “ХБК” приймати дані рішення із врахуванням Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, Закону
України “Про управління об'єктами державної власності” та вимогами іншого
чинного законодавства України.

Відповідно
до пункту 1.2. розділу 1 Положення про порядок реструктуризації підприємств,
затвердженого наказом Фонду державного майна України від 12 квітня 2002 року N
667 “Про затвердження Положення про порядок реструктуризації підприємств” (із
змінами, внесеними згідно з наказами Фонду державного майна України від
04.08.2003 р. N 1368, від 28.01.2004 р. N 130, у редакції наказу Фонду
державного майна України від 06.02.2007 р. N 201) до сфери дії цього Положення
належать такі підприємства:

-          державні підприємства, функції з
управління майном яких у зв'язку з прийняттям рішення про приватизацію належать
ФДМУ (далі - державні підприємства);

-          господарські організації, у статутних
фондах яких корпоративні права держави перевищують 50 відсотків (далі -
господарські організації).

У
статному фонді ВАТ “ХБК” частка корпоративних прав держави (Фонд державного
майна України) становить 25% + 1 акція, а тому при вирішення питання щодо
впровадження реструктуризації ВАТ “ХБК” не застосовуються норми Положення про
порядок реструктуризації підприємств, затвердженого наказом Фонду державного
майна України від 12 квітня 2002 року N 667 “Про затвердження Положення про порядок
реструктуризації підприємств”.

Таким
чином, позивачем не доведено невідповідність прийнятого рішення на позачергових
загальних зборах акціонерів ВАТ “ХБК” від 29.01.08 р. (з врахуванням
продовження 12.02.08 р.) по сьомому питанню порядку денного: “Прийняття рішення
про реструктуризацію ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат”  вимогам Положення про порядок
реструктуризації підприємств, затвердженого наказом Фонду державного майна
України від 12 квітня 2002 року N 667 “Про затвердження Положення про порядок
реструктуризації підприємств”.

Відповідно
до ч. 4 ст. 43 Закону України “Про господарські товариства” загальні збори не
вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

Як
вже було встановлено, в порядок денний позачергових зборів акціонерів ВАТ
“ХБК”, призначених на 29.01.08 р. (з урахуванням продовження 12.02.08 р.)
включено вісім питань. П'ять з яких знято з обговорення, а з решти прийнято
відповідні рішення.

Так,
відповідно до протоколу № 9/1 від 12.02.08 р., по 7 питанню порядку денного
позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ “ХБК”, більшістю голосів, а
саме:  65,85 % від приймаючих участь у
зборах, прийнято рішення:

1.          Прийняти рішення про реструктуризацію
ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат”.

2.          Делегувати Наглядовій Раді ВАТ “ХБК”
розгляд та прийняття рішення про затвердження Плану реструктуризації ВАТ “ХБК”.

3.          Делегувати Наглядовій Раді ВАТ “ХБК”
прийняття всіх рішень, щодо реалізації Плану реструктуризації ВАТ “ХБК”, в тому
числі, але не виключно, прийняття рішення про участь ВАТ “ХБК” в інших
господарських товариствах та затвердження їх установчих документів. Наглядовій
Раді ВАТ “ХБК” приймати дані рішення із врахуванням Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, Закону
України “Про управління об'єктами державної власності” та вимогами іншого
чинного законодавства України.

Таким
чином, позивачем також не доведено невідповідність прийнятого рішення на
позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ “ХБК” від 29.01.08 р. (з
врахуванням продовження 12.02.08 р.) по сьомому питанню порядку денного:
“Прийняття рішення про реструктуризацію ВАТ “Херсонський бавовняний
комбінат”  вимогам ч. 4 ст. 43 Закону
України “Про господарські товариства ” з врахуванням того, що на позачергових
загальних зборах акціонерів ВАТ “ХБК” не приймалися рішення з питань, не
включених до порядку денного.

Статтями
23, 24 Закону України “Про державну програму приватизації” від 18.05.2000 року
№ 1723-III  передбачено: у процесі приватизації
майна державного підприємства, акцій ВАТ, створеного у процесі корпоратизації
та приватизації, з метою вдосконалення організаційної структури підприємства,
структури управління, оздоровлення фінансового стану, забезпечення
інвестиційної привабливості та ліквідності може проводитися реструктуризація
підприємства або реорганізація ВАТ.

Рішення
про реструктуризацію приймається Фондом на підставі аналізу фінансового стану
підприємства, його організаційної структури, ринків збуту товарів (робіт, послуг),
які випускаються (надаються) підприємством, пропозицій відповідних органів
виконавчої влади, Антимонопольного комітету України, а також висновків комісії
з приватизації відповідного об'єкта.

Рішення
про реструктуризацію підприємств, які мають стратегічне значення для економіки
та безпеки держави, приймається за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

Відповідно
преамбули Закону України “Про управління об'єктами державної власності” від
21.09.2006 року № 185-V цей Закон відповідно до Конституції України визначає
правові основи управління об'єктами державної власності.

Статтею
1 Закону України “Про управління об'єктами державної власності” управління
об'єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та
уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом,
повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних
з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених
законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Згідно
п. 4 ч. 1 ст. 3 Закону України “Про управління об'єктами державної власності”
Об'єктами управління державної власності є: корпоративні права, що належать
державі у статутних фондах господарських організацій (далі - корпоративні права
держави).

Пунктом
2 частини 1 статті 4 Закону України “Про управління об'єктами державної
власності” суб'єктами управління об'єктами державної власності є: Фонд
державного майна України.

Відповідно
до літ “ґ” п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про управління об'єктами державної
власності” Фонд державного майна України відповідно до законодавства: щодо
державних підприємств, установ і організацій: приймає рішення про створення,
реорганізацію (реструктуризацію) та ліквідацію підприємств і організацій, заснованих
на державній власності, що перебувають у його управлінні.

Отже,
Законом встановлено, що ФДМУ приймає рішення щодо реструктуризації лише
відносно державних підприємств, установ, організацій.

Як
встановлено вище, частка держави в статутному фонді Товариства складає 25%,
тому ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат” не є державним підприємством.

Відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 7 (повноваження Фонду державного майна України) Закону України
“Про управління об'єктами державної власності” Фонд державного майна України
відповідно до законодавства щодо корпоративних прав держави має відповідні
чітко визначені повноваження, до яких не відноситься  прийняття рішення про реструктуризацію ВАТ,
частка держави в статутних фондах яких складає 25%.

Частиною
5 статті 18  (прикінцеві положення)
Закону України “Про управління об'єктами державної власності” передбачено, що
законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим
Законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Отже,
Закон України “Про державну програму приватизації”, який прийнято до Закону
України “Про управління об'єктами державної власності” може застосовуватися
лише в частині, що не суперечить Закону № 185-V.

Відповідно
до ст. 142 Закону України “Про Державну програму приватизації” до виконання
плану приватизації (розміщення акцій) рішення про участь ВАТ у об'єднаннях
підприємств і промислово-фінансових групах та про його внески до статутних
фондів інших господарюючих суб'єктів приймається лише за рішенням загальних
зборів. При цьому розмір пакета акцій, що вноситься, не може перевищувати 20
відсотків статутного фонду ВАТ.

Як
вже було встановлено відповідно до протоколу № 9/1 від 12.02.08 р. позачергових
загальних зборів акціонерів ВАТ “ХБК” (продовження) по сьомому питанню порядку
денного “Прийняття рішення про реструктуризацію ВАТ “Херсонський бавовняний
комбінат”, загальні збори акціонерів приймали рішення щодо реструктуризації ВАТ
“ХБК” та делегування повноважень Наглядовій Раді ВАТ “ХБК” щодо розгляду та
прийняття рішення про затвердження Плану реструктуризації ВАТ “ХБК” та
прийняття рішень, щодо фактичної реалізації Плану реструктуризації ВАТ “ХБК”, в
тому числі, але не виключно, прийняття рішення про участь ВАТ “ХБК” в інших
господарських товариствах та затвердження їх установчих документів. Наглядовій
Раді ВАТ “ХБК” делеговано приймати дані рішення із врахуванням Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
Закону України “Про управління об'єктами державної власності” та вимогами
іншого чинного законодавства України.

Крім
того, відповідно до ч. 5 ст. 41 Закону України “Про господарські товариства”,
який є спеціальним Законом по відношенню до інших нормативно-правових актів не
передбачено віднесення до компетенції загальних зборів ВАТ питання щодо
прийняття рішення з реструктуризації ВАТ або прийняття рішення про участь ВАТ
“ХБК” в інших господарських товариствах та затвердження їх установчих
документів.

Таким
чином, позивачем не доведено невідповідність прийнятого рішення на позачергових
загальних зборах акціонерів ВАТ “ХБК” від 29.01.08 р. (з врахуванням
продовження 12.02.08 р.) по сьомому питанню порядку денного: “Прийняття рішення
про реструктуризацію ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат”  вимогам ст. 142 Закону України “Про Державну
програму приватизації”.

Статтею
1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші
юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку
набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та
організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття
передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом
2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України у справі за
конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного
тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального
кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 01.12.04 р. №
18-рп/2004 визначено: в аспекті поставленого у конституційному поданні питання
положення частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України
треба розуміти так, що акціонер може захищати свої права та охоронювані законом
інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи
невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи
іншими акціонерами цього товариства.

Крім
того, згідно п.п. 2.2. п. 2 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду
України від 28.12.07 р. № 04-5/14:

Відповідно
до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули
статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Виходячи з цього,
господарським судам у вирішенні спорів, що виникають з корпоративних відносин,
слід з'ясовувати чи були порушені корпоративні права позивача внаслідок
недотримання товариством норм законодавства або вимог установчих документів.

Відповідно
до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює
наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення
господарського спору.

Згідно
ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте
позивачем не наведено фактів порушення, оспорювання чи невизнання ВАТ “ХБК”,
учасником якого є ОСОБА_1., органами чи іншими акціонерами ВАТ “ХБК”
корпоративних прав позивача

Таким
чином позивачем всупереч вимог ст. 33ГПК України не доведено тих обставин, на
які він посилається як на підставу своїх вимог,
у зв'язку з чим в задоволені позовних вимог має бути відмовлено.

Судові
витрати покладаються на відповідача.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. В
задоволені позову відмовити.

2.Копії
даного рішення надіслати сторонам у справі.

Суддя
Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 01.07.2008
р.