ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 р.

№ 23/28

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Науково-виробниче об’єднання "АПЕКС"

на рішення

та постанову

господарського суду Донецької області від 03 квітня 2008 року

Донецького апеляційного господарського суду

від 04 червня 2008 року

у справі

№ 23/28

господарського суду

Донецької області

за позовом

ТОВ "Компанія "Агро-Союз"

до

ТОВ "Науково-виробниче об’єднання "АПЕКС"

про

стягнення 105 772 грн. 02 коп.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Компанія "Агро-Союз" звернулося до господарського суду Донецької області із позовом до ТОВ "Науково-виробниче об’єднання "АПЕКС" про стягнення заборгованості у сумі 105 772 грн. 02 коп., з яких 89 027 грн. 67 грн. інфляційних витрат та 16 744 грн. 50 коп. 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Компанія "Агро-Союз", посилаючись на ст.ст. 525, 526, 530, 549, 692, 712 Цивільного кодексу України, зазначає про порушення ТОВ "Науково-виробниче об’єднання "АПЕКС" зобов’язань за договором поставки № 110 від 02.02.2005.

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.04.2008 у справі №23/28 (суддя Забарющий М.І.) позовні вимоги ТОВ "Компанія "Агро-Союз" задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Науково-виробниче об’єднання "АПЕКС" 62 533 грн.48 коп. інфляційних витрат та 11 385 грн. 22 коп. 3% річних; в решті вимог ТОВ "Компанія "Агро-Союз" відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що ТОВ "Науково-виробниче об’єднання "АПЕКС" прострочило виконання грошового зобов’язання, тому на вимогу кредитора зобов’язане сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних; в іншій частині, на думку місцевого господарського суду, ТОВ "Компанія "Агро-Союз" безпідставно нарахувало інфляційні витрати та 3 % річних.

Донецький апеляційний господарський суд постановою від 04.06.2008 у справі № 23/28 (колегія суддів: головуючий Діброва Г.І., судді Геза Т.Д., Величко Н.В.) рішення господарського суду Донецької області від 03.04.2008 змінив, стягнув з ТОВ "Науково-виробниче об’єднання "АПЕКС" на користь ТОВ "Компанія "Агро-Союз" 60 890 грн. 24 коп. інфляційних витрат, 11 313 грн. 98 коп. 3 % річних; в іншій частині рішення залишив без змін.

У поданій до Вищого господарського суду України касаційній скарзі ТОВ "Науково-виробниче об’єднання "АПЕКС" просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 03.04.2008 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.2008 у справі № 23/28 і прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Компанія "Агро-Союз" у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування касаційної скарги ТОВ "Науково-виробниче об’єднання "АПЕКС", посилаючись на ст.ст. 219, 220 Господарського кодексу України, зазначає про те, що господарськими судами попередніх інстанцій невірно нараховано інфляційні витрати та 3 % річних за договором поставки № 110 від 02.02.2005 з огляду на неповне з’ясування обставин та неналежне дослідження матеріалів справи господарськими судами.

Вищим господарським судом України ухвалою від 29.08.2008 у справі №23/28 порушено касаційне провадження.

Сторони процесуальним правом участі їх повноважних представників в судовому засіданні касаційної інстанції не скористалися.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права місцевим та апеляційним господарськими судами, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 1117 ГПК України передбачає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що спірні правовідносини виникли з укладеного між сторонами у справі договору поставки № 110 від 02.02.2005, відповідно до якого ТОВ "Науково-виробниче об’єднання "АПЕКС" прийняло зобов'язання поставити товар ТОВ "Компанія "Агро-Союз" згідно асортименту, у кількості та за ціною, вказаними у специфікації, відповідно до якої сума поставки складає 173 367 грн.

Судами встановлено, що ТОВ "Компанія "Агро-Союз" звернулось до господарського суду Донецької області із позовом, за результатом розгляду якого рішенням господарського суду Донецької області від 14.02.2006 у справі № 1/482 позовні вимоги ТОВ "Компанія "Агро-Союз" задоволено у повному обсязі та стягнуто з ТОВ "Науково-виробниче об’єднання "АПЕКС" 173 367 грн. основного боргу та 140 947 грн. 37 коп. пені.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2006 у справі № 1/482 рішення господарського суду Донецької області від 14.02.2006 залишено без змін.

Згідно приписів ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.02.2006 у справі №1/482 встановлено факт наявності у ТОВ "Науково-виробниче об’єднання "АПЕКС" перед ТОВ "Компанія "Агро-Союз" заборгованості в сумі 173 367 грн., як грошового зобов'язання, яке виникло після отримання від ТОВ "Компанія "Агро-Союз" листа № 2563/03 від 21.11.2005 з вимогою повернути попередню оплату.

Відповідно до матеріалів справи, досліджених господарськими судами попередніх інстанцій, причиною виникнення спору у справі № 23/28 стало питання щодо наявності у ТОВ "Компанія "Агро-Союз" підстав на отримання інфляційних витрат у сумі 89 027 грн. 67 коп. за період з грудня 2005 року по січень 2008 року, 3% річних у сумі 16 744 грн. 50 коп. за період з 25.11.2005 по 01.02.2008, нарахованих за порушення строків виконання ТОВ "Науково-виробниче об’єднання "АПЕКС" грошового зобов'язання за договором поставки № 110 від 02.02.2005 згідно ст. 625 ЦК України.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції виходив з того, що задоволенню підлягають інфляційні витрати у сумі 62 533 грн. 48 коп. за період з грудня 2005 року по січень 2008 року, та 3% річних у сумі 11 385 грн. 22 коп. за період з 25.11.2005 по 01.02.2008.

При цьому, суди визначили, що ТОВ "Компанія "Агро-Союз" безпідставно нарахувало інфляційні витрати та 3 % річних на пеню та судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГК України пеня є різновидом штрафних санкцій, яку учасник господарських відносин повинен сплатити за неналежне виконання господарського зобов'язання.

Пеня є видом господарських санкцій за невиконання господарського зобов'язання, а не самим зобов'язанням, тому на неї не нараховуються інфляційні витрати та 3% річних.

Переглядаючи спір в апеляційному порядку, господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що господарським судом першої інстанції дана правильна юридична оцінка обставинам справи, оскільки згідно ст. 625 ЦК України стягувач не позбавлений права отримувати 3 % річних, як плату за користування боржником його грошовими коштами за весь період прострочки виконання грошового зобов'язання, і інфляційні витрати, як збільшення суми основного боргу у зв'язку з девальвацією грошової одиниці України, що є об'єктивним процесом збільшення грошових сум боргу у боржника перед стягувачем.

При цьому, апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що господарський суд першої інстанції припустився арифметичної помилки в розрахунку інфляційних витрат та 3% річних.

Порушене ТОВ "Науково-виробниче об’єднання "АПЕКС" право ТОВ "Компанія "Агро-Союз" на повернення суми попередньої оплати виникло, як встановлено апеляційним господарським судом, з 29.11.2005, а не з 25.11.2005.

Згідно ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищенаведені встановлені судами попередніх інстанцій обставини у даній справі, касаційна інстанція погоджується з висновками судів.

Інфляційні та річні не відносяться до штрафних санкцій в розумінні вимог ст. 232 ГК України щодо строку їх нарахування, оскільки інфляційні витрати та 3% річних є встановленою законодавством мірою виключної відповідальності за прострочку виконання грошового зобов'язання.

Річні та інфляційні, передбачені ст. 625 ЦК України, стягуються за весь період прострочки виконання грошового зобов'язання боржником в межах загального строку позовної давності.

Суди попередніх інстанцій вірно врахували, що передбачене законом право кредитора вимагати оплату боргу з урахуванням індексу інфляції і процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду вважає, що господарський суд апеляційної інстанції забезпечив дотримання вимог чинного законодавства, зокрема, ст. 43 ГПК України, щодо всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх фактичних обставин справи та надав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам.

Оскільки доводи касаційної скарги ТОВ "Науково-виробниче об’єднання "АПЕКС" не знайшли свого підтвердження під час здійснення касаційного провадження і порушень норм матеріального та процесуального права господарськими судами не встановлено, колегія суддів Вищого господарського суду України залишає касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного господарського суду –без змін.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ТОВ "Науково-виробниче об’єднання "АПЕКС" залишити без задоволення.

Постанову           Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.2008 у справі № 23/28 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                       І. Плюшко

Судді:                                                                                          С. Разводова

С. Самусенко