overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" жовтня 2008 р.                                                                      № 14/131

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши клопотання № 1132 від 01.10.2008р. Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз по справі №14/131

за адміністративним позовом: виробничо-комерційної фірми "РВК Плюс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Сонячна, 2,

до відповідача: Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград, вул. Покровська, 4,

про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.06.2008 року у справі №14/131 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

На адресу господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому завідувач Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Лагода К.А. зазначає про необхідність проведення попередньої оплати експертизи у відповідності до статті 15 Закону України "Про судову експертизу".

З метою розгляду даного клопотання господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Клопотання № 1132 від 01.10.2008р. Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз підлягає задоволенню господарським судом.

На період проведення експертизи провадження у даній справі згідно ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 81, 156, 165 пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Провадження у справі № 14/131 поновити.

2.Зобов'язати виробничо-комерційну фірму "РВК Плюс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю здійснити оплату експертизи №2712,2919/23, вартість якої складає 4507 грн. 20 коп. (у тому числі ПДВ 751 грн. 20 коп.) та підлягає перерахуванню: Одержувач - ОНДІСЕ; код ЄДРПОУ- 02883110; розрахунковий рахунок № 0181; банк - ГУДКУ у Одеській області; МФО - 828011; в рядку "Призначення платежу" обов'язково вказувати - код платежу 25010100 та оплата рахунку № 2712,2919/23 за виконання дослідження.

Докази оплати надати господарському суду та Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз в десятиденний строк з дня отримання ухвали.

3. Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

4.          Копії ухвали надіслати позивачу (разом з рахунком № 2712,2919/23), відповідачу та Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя                                                                                          С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08р.

Справа № Б15/178-08

За заявою Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області

до боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир", с.Новогригорівка, Васильківського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир", с.Новогригорівка, Васильківського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації, за процедурою передбаченою ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно постанови господарського суду від 24.06.08 р. ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області.

До господарського суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Козаченко В.М., ліцензія АБ № 116229, за згодою останнього.

Враховуючи вищевикладене, ліквідатором у справі суд вважає за необхідне призначити арбітражного керуючого Козаченко В.М., ліцензія АБ № 116229, якому слід виконувати повноваження ліквідатора у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, як ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир", с.Новогригорівка, Васильківського району Дніпропетровської області.

Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Козаченко В.М., ліцензія АБ № 116229.

Зобов'язати арбітражного керуючого Козаченко В.М., ліцензія АБ № 116229 у строк до 04.08.09 р. подати на затвердження господарському суду звіт ліквідатора згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зобов'язати арбітражного керуючого Козаченко В.М., ліцензія АБ № 116229 виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у встановлений строк подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2008 р.

№ 38/40

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці –Донецькі електричні мережі, Донецька обл.,

на

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.07.2008р.

у справі

господарського суду Донецької області №38/40

за позовом

Українського науково –дослідного, проектно –конструкторського та технологічного інституту вибуховозахищеного та рудникового електрообладнання з дослідно –експериментальним виробництвом УКРНДІВЕ, м.Донецьк

до

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці –Донецькі електричні мережі

про

стягнення 72 232,19грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці –Донецькі електричні мережі на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.07.2008р. у справі господарського суду Донецької області №38/40 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.10.2008р. о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2008 р.

№ 38/39

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської - головуючого,

І. Воліка (доповідача),

Т. Козир,

розглянувши матеріали

касаційного подання

та

касаційної скарги

Першого заступника військового прокурора

Центрального регіону України,

Міністерства оборони України

на постанову

від 12.06.2008

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 38/39

за позовом

Приватного підприємства (ПП) "Атланта-Капітал"

до

1) Міністерства оборони України

2) Комунального підприємства (КП) "Київське міське бюро

технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на

об’єкти нерухомого майна"

про

визнання дійсним договору, визнання права власності та зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Касаційне подання Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України та касаційна скарга Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2008 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційне подання Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2008 у справі № 38/39 до провадження.

Прийняти касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2008 у справі № 38/39 до провадження.

Призначити розгляд касаційного подання та касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 жовтня 2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

Т. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.08

Справа №АС 9/658-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши

Матеріали

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

До відповідача: Міського комунального підприємства «Кролевецьтеплоенерго», м. Кролевець, Сумська область

Про стягнення 18 862 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13 листопада 2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                     М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.08.08 р.                      Справа № 45/133б

Розглянувши матеріали справи за заявою боржника Т?овариства з обмеженою відпов?ідальністю „Ансет Солюшн Компані”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 15.05.2008р. за заяв?ою Товариства з обмеженою від?повідальністю „Ансет Солюшн Компані”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство по ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 28.05.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 28.08.2008р. та ліквідатором призначений директор Товариства з обмеженою відповідальністю „Ансет Солюшн Компані”, м.Донецьк () Трубнікова Юлія Миколаївна.

31.07.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Ансет Солюшн Компані”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 02.09.2008р. на 10-00год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08                                                                                 Справа№ 22/70а

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Галпродукт”, м.Львів

до відповідача-1

до відповідача-2

Львівської митниці, м.Львів

ВДК у Галицькому районі м.Львова

про

визнання недійсним рішення та повернення надміру стягненого мита

. Суддя М.Желік

при секретарі О.Дімітрова

Представники :

від позивача

не з”явився

від відповідача-1

від відповідача-2

Шокал В.С. ( довіреність № 30/22-283 від 09.01.2008р.)

Алмостова О.А. ( довіреність № 03-44/116 від 01.04.2008р.)

Позов заявлено ТзОВ „Компанія „Галпродукт”, м.Львів до Львівської митниці, м.Львів та ВДК у Галицькому районі м.Львова , м.Львів про визнання недійсним рішення та повернення надміру стягненого мита.

Ухвалою суду від 28.02.2008р. прийнято справу до провадження призначено попереднє судове засіддання на 01.04.2008р. В порядку ст.150 КАС України попереднє судове засідання відкладено до 17.04.2008р.

. В судове засідання 17.04.2008р позивач повторно не забезпечив явку повноважного представника, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Згідно п.4 ст.155 КАС України суд у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причин неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, залишае позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.1 п.4.ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду,

позивач має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.08р.

Справа № Б15/226-08

За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИЗМА-7", м. Одеса

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Елантра", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 05.08.08р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

До господарського суду від розпорядника майна ТОВ "Елантра" Воздвиженського О.Л. надійшов реєстр вимог кредиторів та клопотання розпорядника майна про призначення до розгляду у судовому засідання вищевказаний реєстр вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд реєстру вимог кредиторів ТОВ "Елантра" у судовому засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 30.09.08 р. о 10:40.

Явку розпорядника майна, боржника та кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.09.08 р.                     Справа № 35/149

за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”,м.Горлівка, Донецька область

до відповідача Малого колективного учбово-торгівельного підприємства „Друг” Всеукраїнської організації інвалідів „Союз організації інвалідів України”, м. Горлівка, Донецька область

про стягнення 7621,74 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Іванов О.В.

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Малого колективного учбово-торгівельного підприємства „Друг” Всеукраїнської організації інвалідів „Союз організації інвалідів України”, м. Горлівка, Донецька область про стягнення 7621,74 грн.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 15.09.08 року.

Позивачу надати суду довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, уточнити розрахунок позовних вимог.

Відповідачу надати суду: довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві.

Сторонам надати суду: документи які посвідчують правовий статус підприємства.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян. (1700,00 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.09.08р.

Справа № Б26/208-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою Північної МДПІ, у м.Кривому Розі

до приватного підприємства "Південно-східний торговий дім", м.Кривий Ріг ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 09.10.08 р. на 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.08

Справа №АС5/525-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – Установи по виконанню покарань Сумська виправна колонія № 116, м. Суми

про стягнення 123851 грн. 07 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 22 вересня 2008 року об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 6 аркушах.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2008 р.

№ 22/94

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. –головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Селянського фермерського господарства "Ярмо"

на постанову

від 12.08.2008р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ 22/94 господарського суду Полтавської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вога"

до

Селянського фермерського господарства "Ярмо"

про

стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Селянського фермерського господарства "Ярмо" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.08.2008р. у справі № 22/94 господарського суду Полтавської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 листопада 2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач