ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 6/383

16.10.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Азовмаш»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрансервіс»

Про стягнення 519487,5 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Потоцька С.С. (за дов.)

Від відповідача Негреш М.О. (за дов.)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство «Азовмаш»до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрансервіс»про стягнення 519487,5 грн. за договором № 1РР-00801, а саме: 400121,39 грн. основного боргу, інфляційної складової боргу в розмірі 71647,53 грн., трьох процентів річних в сумі 7991,47 грн. та 39727,11 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 08.09.2008 було порушено провадження у справі № 6/383 та призначено розгляд останньої на 06.10.2008.

06.10.2008 у судовому засіданні було оголошено перерву до 16.10.2008.

Відповідач письмового відзиву не подав, представник відповідача у судових засіданнях обґрунтованих заперечень по суті спору не навів.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

01.05.2006 між товариством з обмеженою відповідальністю «Спецтрансервіс»(замовником) та відкритим акціонерним товариством «Азовмаш»(декларантом) було укладено договір № 1РР- 00801 (далі –Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) декларант зобов’язується за дорученням і за рахунок замовника відповідно до умов цього Договору і вимог чинного законодавства України готувати документи для митного оформлення, пред’являти митному органу товари, транспортні засоби і документи для митного оформлення в Україні, здійснити митне оформлення, враховуючи здобуття дозволу митниці на переміщення через кордон в заявленому митному режимі.

Згідно з пунктом 4.2 Договору розрахунки за надані послуги і відшкодування понесених декларантом по вказівці замовника додаткових витрат замовник справляє банківським платежем на поточний рахунок декларанта протягом п’яти банківських днів з дати виставлення рахунку на оплату. Підставою виставлення рахунку є акти виконаних робіт, підписані уповноваженими представниками сторін. Допускається попередня оплата.

Загальна вартість послуг наданих позивачем відповідачеві складає 417740,51 грн.

Зокрема, 30.06.2006 між сторонами було складено акт № 1/У здачі-приймання продукції (послуг) за Договором, відповідно до якого було надано послуги по проведенню вторинного контролю імпортної продукції прикордонної державної інспекції щодо карантину рослин у Донецькій області на суму 1460,7 грн. без ПДВ, а також акт № 01-06 по оформленню ВМД на суму 600 грн. з ПДВ, по перерахуванню грошових коштів за митні процедури на суму 414989,22 грн. без ПДВ.

31.07.2006 між сторонами було укладено акт № 02/06стс здачі приймання продукції (послуг), а саме: послуг по оформленню ВМД на суму 150 грн., по перерахуванню грошових коштів за митні процедури на суму 540,59 грн. без ПДВ.

На підставі вказаних актів позивачем було виставлено рахунки № 515395 від 30.06.2006, № 515316 від 30.06.2006, № 515317 від 30.06.2006, № 515910 від 31.07.2006, № 515911 від 31.07.2006.

Кількість та вартість отриманих послуг, зазначені позивачем, відповідачем не заперечувались.

Відповідач належним чином умови Договору не виконував.

Зокрема, відповідачем було сплачено 17619,12 грн.

Заборгованість складає 400121,39 грн.

Позивач направив відповідачу вимогу про оплату боргу № А14/2854 від 08.11.2007, як залишена без задоволення.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, вимоги про стягнення з відповідача 400121,39 грн. основного боргу є законними та обґрунтованими.

Вимоги про стягнення з відповідача 39727,11 грн. пені також є правомірними.

Відповідно до п. 5.2 договору в разі прострочення замовником передбачених п. 4.2 договору термінів оплати послуг декларанта замовник сплачує декларанту пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 ЦК України.

Інфляційна складова боргу становить 71647,53 грн., а три проценти річних – 7991,47 грн.

Суд приймає розрахунок боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, пені та трьох процентів річних, наданий позивачем, як вірний.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів належного виконання умов Договору суду не подав.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 5194,88 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрансервіс»(м. Київ, вул. Обсерваторна, 12-а, рахунок 260066821 у ВАТ «Родовідбанк»м. Києва, рахунок 1001 у ЗАТ «Альфабанк», МФО 321712, код 32670530) на користь відкритого акціонерного товариства «Азовмаш»(м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1, рахунок 75445 у філії ПУМБ м. Маріуполь, МФО 335742, код 30832888) 471768,92 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 39727,11 грн. пені, три проценти річних в сумі 7991,47 грн., 5194,88 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 12.11.2008