overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" грудня 2008 р.           Справа № 3/175

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н. В. Болгар розглянув матеріали справи № 3/175

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар Ю ЕЙ";

до відповідача: Приватного підприємства "Торговий дім ЛЕГРАН";

про стягнення 101 870 грн. 98 коп.

Рішенням від 19.08.08 у справі № 3/175 господарський суд задовольнив позов і стягнув з приватного підприємства "Торговий дім ЛЕГРАН" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар ЕЙ" 92 609 грн. 98 коп. боргу, 9 261 грн. штрафу, 1 018 грн. 70 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання судового рішення, яке набрало законної сили позивачеві виданий наказ від 08.09.08.

08.12.08 до господарського суду представником позивача Ромадановою Г.Г. в особі товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар Ю ЕЙ" подано заяву про виправлення описок в рішенні господарського суду Кіровоградської області від 19.08.08 по справі № 3/175 та в наказі господарського суду Кіровоградської області від 08.09.08. При друкуванні п. 2 резолютивної частини рішення від 19.08.08 та тексту наказу від 08.09.08 були допущені описки у найменуваннях позивача відповідача і замість найменування "товариство з обмеженою відповідальністю "Техностар Ю ЕЙ" надруковано "товариство з обмеженою відповідальністю "Техностар ЕЙ", замість найменування "приватне підприємство "Торговий дім "ЛЕГРАН" надруковане найменування "приватне підприємство "Торговий дім "ЛЕГАН".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.12.08 за ініціативою господарського суду виправлено допущену в п. 2 резолютивної частини рішення суду від 19.08.08 описки.

Відповідно до вимог п.п. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Господарський суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар Ю ЕЙ" про виправлення описки до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у засіданні о 16:30 год. 16.12.08.

3. Зобов"язати до дня засідання подати

позивача: оригінал наказу господарського суду Кіровоградської області від 08.09.08 по справі № 3/175.

4. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"05"
листопада 2008 р.
Справа № 19/55

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Косино
Мукачівського району

про стягнення 157 831 грн. 48 коп., в тому числі
154 204 грн. 65 коп. заборгованості за поставлений товар, 1 233 грн. 63 коп.
інфляційних нарахувань, 851 грн. 20 коп. три проценти річних та 1 542 грн.
штрафу,

Суддя
господарського суду - Л.І.Пригара

представники:

Позивача - Котягін А.С., довіреність № 1751 від 04.09.2008
року

Відповідача
- не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м.
Львів заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Косино
Мукачівського району про стягнення 157 831 грн.    48 коп., в тому числі 154 204 грн. 65 коп.
заборгованості за поставлений товар, 1 233 грн. 63 коп. інфляційних нарахувань,
851 грн. 20 коп. три проценти річних та 1 542 грн. штрафу.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку
уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані
ухвалою суду документи не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи
неявку відповідача, неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд
справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  "17" грудня 2008 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати
відповідача подати
господарському суду до дня судового засідання:

• письмові
пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• докази оплати
суми заборгованості;

• належним
чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної            особи - підприємця.

3. Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л.І.Пригара
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.11.08
Справа № 1921

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Городечної М.І.

суддів                                                                       Юркевича
М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.
№ 241 від 10.11.2008 року)

на ухвалу судді господарського суду Чернівецької
області Желіка Б.Є. від 15.10.2008 року № 1921 про повернення без розгляду

позовної
заяви ОСОБА_1, м.Кіцмань

до Малого колективного підприємства  «Сервіс», м.Кіцмань

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аделія-Плюс»,
м.Кіцмань

до Виконавчого комітету Кіцманьської міської ради

про визнання недійсним протоколу № 8 від 11.10.2005
року зборів засновників МКП «Сервіс» щодо виключення ОСОБА_1. з числа
засновників даного Підприємства та затвердження статуту  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аделія-Плюс»; про визнання нечинним рішення Виконавчого комітету Кіцманьської
міської ради № 211/9 від 22.09.2006 року про заміну свідоцтва про власності на
нежитлову будівлю по вул. Незалежності, 71; про визнання недійсним свідоцтва
про право власності на нерухоме майно від 30.10.2006 року, виданого згідно
рішення Виконавчого комітету Кіцманьської міської ради № 211/9 від 22.09.2006
року.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Беручи до уваги
документальне обгрунтування поважності пропуску строку подання апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відновити пропущений
строк для подання зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись
ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -  У Х В
А Л И В :

1.           Відновити строк подання
апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
господарського суду Чернівецької області Желіка Б.Є. від 15.10.2008 року № 1921
до свого провадження.

3.          Призначити
апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 20 хв.
03.12.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4.          Відповідачам представити суду аргументовані заперечення на
апеляційну скаргу.

5.          Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя
М.В.Юркевич

суддя
В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.08 р.                     Справа № 43/83

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АСТ Технік Група”, м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Українська будівельна компанія”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 214 723,91 грн.

за зустрічним позовом: Закритого акціонерного товариства “Українська будівельна компанія”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АСТ Технік Група”, м. Донецьк

про визнання недійсним договору підряду.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Шамов С.Е. - представник

від відповідача: Салазський О.С. - представник

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “АСТ Технік Група”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства “Українська будівельна компанія”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 214 723, 91 грн., за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства “Українська будівельна компанія”, м. Донецьк, до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “АСТ Технік Група”, м. Донецьк про визнання недійсним договору підряду.

Ухвалою від 02.04.2007 р. порушено провадження у справі № 43/83.

Ухвалою від 01.06.2007р. було прийнято зустрічний позов Закритого акціонерного товариства “Українська будівельна компанія”, м. Донецьк.

Ухвалою від 15.06.2007 р. провадження по справі № 43/83 було зупинено та матеріали справи № 43/83 направлені до прокуратури Донецької області.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області Ємельяновим А.С. від 02.11.2007 р. справу № 43/83 передано на розгляд судді Гассій О.В.

Ухвалою від 05.11.2007 р. провадження по справі поновлено.

Ухвалою від 25.02.2008 р. провадження по справі було зупинено за клопотанням відповідача та призначено будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою від 17.09.2008 р. провадження по справі поновлено.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 43/83 по основному та зустрічному позову

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 10.12.08 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

2 прим. – позивачу;

1прим. –відповідачу;

1прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

10.12.08 р.                     Справа № 42/175б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Любава” м. Селидове ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Любава” м. Селидове. та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 22.12.08 року о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника; оригінал довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.08
р.
Справа № 31/97пн

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Приватного підприємця ОСОБА_1 м
Горлівка

до відповідача Горлівської міської
ради

третя особа  КП „Горлівське міське бюро технічної
інвентаризації” м. Горлівка

про визнання права власності на
об'єкт нерухомого майна: приміщення магазину (літера А-ІІ), з прибудовами
(літери А1-ІІ, А4), підвалом (літера а), входом до підвалу (літера „а6”),
ганком (літера „а1”, „а2”, „а5”) загальною площею 557,6 кв.м.

За участю представників сторін:

Позивач: ОСОБА_1. - паспорт, серії
НОМЕР_1, виданий Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій
області, 16.07.02р.

від відповідача: Спіцина В.О.-
довіреність

від третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Приватний підприємець ОСОБА_1 м
Горлівка звернувся з позовом до Горлівської міської ради, третя особа: КП
„Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” м. Горлівка про визнання
права власності на об'єкт нерухомого майна: приміщення магазину (літера А-ІІ),
з прибудовами (літери А1-ІІ, А4), підвалом (літера а), входом до підвалу
(літера „а6”), ганком (літера „а1”, „а2”, „а5”) загальною площею 557,6 кв.м.

Позивач позовні вимоги підтримує,
при цьому посилається на підстави, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача ухвалу суду
не виконала, відзив на позов не надала.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений
належним чином.

До канцелярії суду від третьої
особи надійшли письмові пояснення щодо заявленого позову. Крім цього третя
особа просить розглянути справу без участі їх представника.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  30.10.08 року.

Позивачу надати технічну
документацію на спірні об'єкти нерухомості.Відповідачу виконати належнми чином
ухвалу суду, надати відзив на позовну заяву

Явка представників сторін в судове
засідання 30.10.08р. о 13-30 год. є обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2008 р.

№ 30/407

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М. Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

Державного комунального
підприємства -кінотеатр "Лейпціг"

на рішення  та постанову Господарського суду м.
Києва від 10.06.2008 року Київського апеляційного господарського суду від
21.07.2008 року

у справі за позовомДержавного
комунального підприємства -кінотеатр "Лейпціг"

до
Приватного підприємця -ОСОБА_1

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 110 ГПК України
касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з
дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

В порушення зазначеної норми,
касаційна скарга державного комунального підприємства -кінотеатр
"Лейпціг" подана до Вищого господарського суду України з пропуском
встановлених зазначеною нормою строків можливого оскарження рішення
господарського суду м. Києва від 10.06.2008 року та постанови Київського
апеляційного господарського суду від 21.07.2008 року без клопотання про
відновлення пропущеного строку касаційного оскарження, а тому касаційна скарга
не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 5
частини першої ст. 1113 ГПК України

Враховуючи наведене, керуючись ст.110,
п.5 частини першої  ст. 1113
ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Касаційну скаргу повернути без
розгляду.

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді
Є.М.
Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
жовтня 2008 р.

№
18/8-1767/1

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир
Т.П. -головуючого, Плюшка І.А., Разводової С.С., перевіривши касаційну
скаргуОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22
липня 2008 року у справі господарського суду Миколаївської області за позовом
Миколаївської обласної спілки споживчих товариств до Кооперативного
підприємства "Готель Колос" таОСОБА_1
про стягнення боргу та штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В
судове засідання з'явився лише представник Миколаївської обласної спілки
споживчих товариств.

Представники
інших сторін судове засідання не з'явились, та не повідомили суд про своє
ставлення до справи.

Відомості
про належне повідомлення останніх про час і місце розгляду справи відсутні.

За
таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись
ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти
розгляд касаційної скарги на 15 год. 20 хв. 28 жовтня 2008 року у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал
№ 209.

Попередити
сторони, що у разі неявки в судове засідання, справа буде розглянута за їх
відсутності.

Про
час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий
Т. Козир

Судді                                                                              І.
Плюшко

С. Разводова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.09.08
Справа№ 23/212

Суддя

Розглянувши
матеріали за  позовом

Суддя
О.Бортник, розглянувши
матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вогник”,
м.Дрогобич

до
відповідача  Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, с.Уличне Дрогобицького району Львівської області

про
визнання неукладеним договору оренди та виселення

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 23.09.08 р.-12.35год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128- каб. 508

3. При направленні відзиву посилання
на номер справи обов”язкове.

4.   Зобов'язати:

Позивача
-подати докази
включення позивача та відповідача станом на 05.09.08 р. до ЄДР юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців за адресами вказаними в позовній заяві, акт
прийому-передачі приміщення, докази звернення до відповідача з вимогою про
виселення,  забезпечити обов'язкову явку
представника в судове засідання.

Відповідачу
- подати довідку про
включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, письмове
пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні
вимоги, якщо такі є, забезпечити обов'язкову явку представника в судове
засідання.

Попередити сторони про
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторони.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 23.09.08   о

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.11.08                                                                                           Справа № 10/337

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марка Р. І.

розглянув апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Закарпаттеплокомуненерго», м. Ужгород № 1308 від 12.11.2008 р.

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 20.10.2007 р., винесену за результатами розгляду скарги Обласного комунального підприємства «Закарпаттеплокомуненерго», м. Ужгород

на постанову Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області від 19.06.2007 р. № 2-150/07

про звернення стягнення на майно боржника

у справі № 10/337

за позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача Обласного комунального підприємства «Закарпаттеплокомуненерго», м. Ужгород

про стягнення 1 451 101, 72 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до сво?го провадження апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Закарпаттеплокомуненерго», м. Ужгород.

1.          Призначити справу до р?озгляду в судовому засіданні? 09.12.2008 року о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Льв?ів –79010, зал судових засідань № 3.

2.          Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Закарпатській області та позивачу –подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3.          Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                                                                Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко С. М.

Марко Р. І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2008 р.

№ 6/197

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

ФОП ОСОБА_1.

на рішення

господарського суду м.Києва від
18.07.2008 р.

у справі

№6/197

господарського суду

м.Києва

за позовом

ФОП ОСОБА_1.

до

Комунальної корпорації
"Київавтодор" Київської міської державної адміністрації

треті особи:

1)          ПП "Автомагістраль"
2)          ПП "Лакет"
3)          ПП
"Спринт-Магістраль" 4)
ТОВ "Київпрофбуд"

про

визнання незаконними дій,
визнання недійсним результату процедури державної закупівлі, визнання
недійсним рішення, стягнення 18 920,00 грн. збитків

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну
скаргу ФОП ОСОБА_1. на рішення господарського суду м.Києва від 18.07.2008 р. у
справі №18/165 прий няти до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке
відбудеться 23.12.2008 р. о 13 год. 10 хв. у залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім.
302.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" грудня 2008 р. Справа № 5/471-07

за заявою: ДПІ у м. Вінниці

до: Дочірнього підприємства "Зевс" ВАТ "Вінницький ламповий завод", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/471-07.

Ухвалою суду від 25.11.08 р. судове засідання призначено на 11.12.08 р., в зв"язку з надходженням клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Сокольвака М.В. про продовження строку ліквідаційної процедури.

11.12.08 р. судове засідання не відбулось, в зв"язку з відрядженням судді.

За таких обставин слід призначити судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 15.01.09 о 09:20, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Сокольваку М.В.

Суддя

Віддрук: 8 прим.

1 – до справи

2 - ДПІ у м. Вінниці –21027 м. Вінниця вул. 30-річчя Перемоги, 21

3- ВОВ ФСС з ТВП, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22

4- ВОВ ФСС від НВ на вироб. та ПЗ, м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 2

5- Управління ПФУ в Замостянському р-ні –м. Вінниця вул. 50-річчя Перемоги, 7

6- Лівобережний міжрайонний центр зайнятості, м. Вінниця вул. Привокзальна, 28

7 –боржнику

8 –арбітражному керуючому Сокольваку М.В.