ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"19" серпня 2008 р.

Справа № 16/154

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 16/154

за позовом: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива-4", с. Покотилове Новоархангельського району Кіровоградської області

до відповідача: Новоархангельської районної державної адміністрації, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області

про скасування розпорядження та визнання права користування,

Представники:

від позивача - Жабський Д.В., довіреність б/н від 27.05.08 р.;

від відповідача - Десятник В.І., довіреність № 1 від 21.07.08 р.

Позов задовольнити повністю.

Cільськогосподарський виробничий кооператив "Нива-4" звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить вимоги наступного змісту:

- скасувати розпорядження голови Новоархангельської районної державної адміністрації № 215-р від 16.05.08 р.;

- визнати за сільськогосподарським виробничим кооперативом "Нива-4" право користування земельною ділянкою площею 586,27 га на умовах оренди строком на 5 років на території Покотилівської сільської ради.

04.08.08 р. позивач в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України уточнив позовні вимоги, фактично відмовився від позовних вимог в частині визнання права користування земельною ділянкою на умовах оренди, оскільки господарським судом вже розглядається справа за позовом СВК "Нива" до відповідача про зобов'язання укласти договір оренди землі.

Ухвалою суду від 19.08.08 р. провадження у справі в вище зазначеній частині вимог припинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з чим, господарський суд розглядає вимоги позивача в редакції заяви від 01.08.08 р., якою позивач просить скасувати розпорядження голови Новоархангельської районної державної адміністрації № 215-р від 16.05.2008 р.

Вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуване розпорядження голови Новоархангельської районної державної адміністрації суперечить Конституції України та чинному законодавству України, оскільки відповідач під час прийняття оскаржуваного рішення не вірно застосував норми ст. 124 Земельного кодексу України в редакції Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення деяких змін до законодавчих актів України" (далі - Закон), яким внесено зміни до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України з 01.01.2008 р. Тобто, позивач стверджує, що правовідносини сторін щодо надання в оренду земельної ділянки згідно вимог Земельного кодексу України з дотриманням ними тієї процедури, яка передбачена ст. ст. 118, 123, 124 Земельного кодексу України, виникли ще до набрання чинності Законом, що почав діяти з 01.01.08 р., а тому інша процедура, передбачена новою редакцією ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, не могла бути застосована до існуючих правовідносин сторін.

В наданих до суду додаткових обґрунтуваннях позовних вимог позивач вказує також на те, що згідно ч. 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності; акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Позивач стверджує, що внесення змін до ст. 124 Земельного кодексу України не є і не могло бути підставою для прийняття розпорядження № 215-р від 16.05.2008 р., оскільки дані зміни поширюють свою дію лише на правовідносини, які виникли з 1 січня 2008 р., тоді як правовідносини з приводу оренди землі між сторонами виникли в березні 2007 року. Така позиція, як вказує позивач, підтверджена також п. 11 прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 309-УІ від 03.06.2008 р., яким зобов'язано Кабінет Міністрів України визначити особливості оформлення права оренди земельної ділянки без проведення аукціону громадянам чи юридичним особам, які звернулись із заявою (клопотанням) про передачу земельної ділянки в оренду із земель державної або комунальної власності, якщо станом на 1 січня 2008 р. відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування було прийнято рішення про погодження місця розташування такого об'єкта або про надання дозволу на розробку проекту її відведення.

В наданих до суду поясненнях відповідач не визнав вимоги позивача, вказуючи на те, що підставою оскаржуваного розпорядження є п. 2 ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, в якому вказано, що набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах; оскільки до прийняття вказаного розпорядження про надання в оренду земельної ділянки СВК "Нива-4" аукціону землі проведено не було то розпорядження від 17.01.2008 р. № 27-р видано з порушенням чинного законодавства, а тому стверджує відповідач голова районної державної адміністрації діяв в межах своїх повноважень, передбачених ст. 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації".

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази у справі, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

За результатами розгляду клопотання сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива-4" (далі - СТОВ "Нива-4") про надання в оренду земельних ділянок, протоколу засідання робочої комісії по врегулюванню орендних відносин земель державної власності від 02.02.2007 р. № 25 та керуючись ст.ст. 17, 124, пунктом 12 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 20, 22, 50 Закону України "Про землеустрій" голова Новоархангельської районної державної адміністрації прийняв розпорядження № 131-р від 19.03.2007 р. "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок СВК "Нива-4" на території Покотілівської сільської ради" (далі - Розпорядження № 131-р) та розпорядження № 132-р "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 78,43 га СВК "Нива-4" на території Покотилівської сільської ради" (далі - Розпорядження № 132-р).

Згідно п. п. 1, 2 вказаних розпоряджень №№ 131-р та 132-р надано відповідно дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду строком на 5 років, земельних ділянок загальною площею 569,02 в тому числі:

- за рахунок резервного фонду - 313,54 га ріллі;

- за рахунок земель запасу - 255,48 га ріллі сільськогосподарському виробничому кооперативу "Нива-4" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Покотілівської сільської ради; встановити термін дії вищевказаного дозволу до 1 серпня 2007 року, до закінчення вказаного строку необхідно подати проект на розгляд в районну державну адміністрацію та площею 78,43 га ріллі за рахунок земель резервного фонду сільскогосподарському виробничому кооперативу "Нива-4" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Покотілівської сільської ради (а.с. 8,9).

10.08.2007 р. у зв'язку з уточненням місцезнаходження земельних ділянок та підставі ст.ст. 17, 124, п. 12 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 20, 22, 50 Закону України "Про землеустрій" голова Новоархангельської РДА виніс розпорядження № 405-р (далі - Розпорядження № 405-р).

Згідно п.п. 1, 2 Розпорядження № 405-р внесено зміни до пунктів 1, 2 розпорядження голови районної державної адміністрації від 19.03.2007 р. № 131-р, виклавши його в такій редакції: "1. Надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду строком на 5 років, земельних ділянок загальною площею 586,27 га, в тому числі:

- за рахунок земель резервного фонду - 387,64 га ріллі;

- за рахунок земель запасу - 198,63 га ріллі сільськогосподарському виробничому кооперативу "Нива-4" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Покотилівської сільської ради; встановити термін дії вищевказаного дозволу до 1 листопада 2007 року, до закінчення вказаного строку необхідно подати проект на розгляд в районну державну адміністрацію" (а.с. 10).

16.01.2008 р. голова Новоархангельської РДА розглянувши клопотання СВК "Нива-4" та керуючись ст.ст. 17, 124, пунктом 12 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 20, 25, 50 Закону України "Про землеустрій" виніс розпорядження № 20-р (далі - Розпорядження 20-р), яким внесено зміни до п. 2 розпорядження голови районної державної адміністрації від 10.08.2007 р. № 405-р, виклавши його в новій редакції, а саме: "2. Встановити термін дії вищевказаного дозволу до 1 квітня 2008 року, до закінчення вказаного строку необхідно подати проект на розгляд в районну державну адміністрацію" (а.с. 11).

17.01.2008 р. розглянувши проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду строком на 5 років СВК "Нива-4" для ведення товарного сільськогосподарського із земель державної власності (землі запасу та резервного фонду) на території Покотилівської сільської ради та керуючись ст.ст. 17, 124, пунктом 12 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу голова Новоархангельської районної державної адміністрації (далі - Новоархангельська РДА) прийняв розпорядження № 27-р (далі - Розпорядження № 27-р).

Згідно п.п. 1,3 Розпорядження № 27-р затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду строком на 5 років СВК "Нива-4" для ведення товарного сільськогосподарського із земель державної власності (землі запасу та резервного фонду) на території Покотилівської сільської ради; надано в оренду, строком на 5 років земельні ділянки загальною площею 586,27 га ріллі в тому числі, із земель резервного фонду - 387,64 га ріллі та із земель запасу 198,63 га ріллі за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, СВК "Нива-4" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Покотилівської сільської ради (а.с. 12).

16.05.2008 року голова Новоархангельської РДА в особі тимчасово виконуючого обов'язки голови районної державної адміністрації, з посиланням на ст. 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", ст. 124 Земельного кодексу України виніс розпорядження № 215-р (далі - Розпорядження № 215-р), яким визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови районної державної адміністрації від 17 січня 2008 року № 27-р "Про надання в оренду земельних ділянок СВК "Нива-4" на території Покотилівської сільської ради" (а.с. 13).

Господарський суд вважає, що розпорядження голови Новоархангельської РДА №№ 131-р, 132-р, 405-р, 20-р, 27-р свідчать про те, що до прийняття оскаржуваного розпорядження між Новоархангельською РДА та СВК "Нива-4" виникли та існували правовідносини щодо оренди земельних ділянок, що регулюються нормами Земельного кодексу України, а саме ст.ст. 118, 123, 124 Земельного кодексу України, в редакції, що діяла на той час.

Тобто вирішення питання про надання позивачу в оренду земельних ділянок здійснювалось за процедурою, що була передбачена нормами Земельного кодексу України, зокрема ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України в редакції, що діяла до 01.01.2008 р.

В наданих до суду письмових запереченнях відповідач стверджує, що підставою прийняття Розпорядження № 215-р є пункт 2 ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, в якому вказано, що набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах; оскільки до прийняття вказаного розпорядження про надання в оренду земельної ділянки СВК "Нива-4" аукціону землі проведено не було то розпорядження від 17.01.2008 р. № 27-р видано з порушенням чинного законодавства.

Отже, оскаржуваним Розпорядженням № 215-р визнано Розпорядження № 27-р таким, що втратило чинність на підставі того, що Розпорядження № 27-р видано з порушенням чинного законодавства.

Тобто в основу прийнятного Розпорядження № 215-р відповідач поклав факт суперечності Розпорядження № 27-р законодавству, чинному на час його прийняття, а саме ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, в редакції, що діяла з 01.01.2008 р.

Господарський суд вважає, що Розпорядження № 215-р прийнято з порушенням Конституції України та вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законом України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономічними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою державної адміністрації вищого рівня. Законом не передбачено право голови районної державної адміністрації визнавати такими, що втратили чинність розпорядження, що суперечать чинному законодавству.

Отже оскаржуване розпорядження прийнято з порушенням ст. 19 Конституції України.

Помилковим є при цьому посилання відповідача на п. 61 Типового регламенту місцевої державної адміністрації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.1999 року № 2263 ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.2007 р. № 1270), відповідно до якого, голова районної державної адміністрації може вносити зміни або доповнення до раніше виданих розпоряджень, оскільки розпорядження про втрату чинності розпорядження з підстав його невідповідності чинному законодавству не є внесенням змін або доповнень до раніше виданого розпорядження.

Також звертає господарський суд увагу на те, що до змісту поняття "втрата чинності акту" входить визнання такого акту законним та чинним до дати винесення акту, яким старий акт втрачає чинність, або до дати, яка визначається в новому акті. Поняття втрати чинності не є тотожним поняттю суперечності такого акту чинному законодавству, отже ці поняття є різними за своєю суттю категоріями.

За звичай втрата чинності одного закону або іншого акту має місце лише при наявності нового та набранням ним чинності акту, що регулює ті ж самі відносини.

Відповідач приймаючи Розпорядження № 215-р ототожнив поняття "втрата чинності акту" та "невідповідність (суперечність) акту чинному законодавству", що є помилковим. Тобто голова Новоархангельської РДА при винесені Розпорядження № 215-р про втрату чинності Розпорядження № 27-р мав за мету скасувати винесене ним раніше Розпорядження № 27-р, як таке, що суперечить чинному законодавству, а саме ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, що діяла з 01.01.2008 р. та не мав за мету прийняття нового акту, натомість Розпорядження № 27-р, яким вирішувалось питання надання земельних ділянок в оренду СВК "Нива-4".

Крім того, господарський суд вважає слушними посилання позивача на ст. 5 Цивільного кодексу України, зі змісту якої вбачається, що акти цивільного законодавства регулюють відносини , які виникли з дня набрання ними чинності; якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Оскільки Законом були внесені зміни до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу з 01.01.2008 р., а правовідносини щодо вирішення питання про надання в оренду земельних ділянок виникли між Новоархангельською РДА та СВК "Нива-4" до 01.01.2008 р. та регулювались нормами Земельного кодексу України в редакції, що діяла до 01.01.2008 р., то застосування ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, в редакції що діяла з 01.01.2008 р. є правомірним лише до правовідносин, що виникли після 01.01.2008 р.

Тобто, застосування процедури, що передбачає обов'язковість проведення відповідного аукціону, не може бути застосована при вирішенні питання щодо оформлення права оренди земельної ділянки в тих випадках, якщо питання про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки вже було прийнято відповідним органом до 01.01.2008 р.

Дана правова позиція простежується також в п. 11 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 309-УІ від 03.06.2008р., яким зобов'язано Кабінет Міністрів України визначити особливості оформлення права оренди земельної ділянки без проведення аукціону громадянам чи юридичним особам, які звернулись із заявою (клопотанням) про передачу земельної ділянки в оренду із земель державної або комунальної власності, якщо станом на 01.01.2008 року відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування було прийнято рішення про погодження місця розташування такого об'єкта або про надання дозволу на розробку проекту її відведення.

Також помилковим є посилання відповідача в наданих до суду запереченнях на ст. 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", відповідно до якої голова місцевої державної адміністрації на виконання законів України видає в межах своїх повноважень розпорядження, оскільки видача головою державної адміністрації розпоряджень про втрату чинності прийнятого раніше розпорядження з причин його невідповідності чинному законодавству не належить до повноважень, визначених вказаним вище Законом.

Згідно ст. 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" вказані причини можуть бути лише підставою для скасування прийнятого головою районної державної адміністрації розпорядження, повноваження на що надано виключно голові державної адміністрації вищого рівня та суду.

Безпідставним також є посилання відповідача в наданих до суду запереченнях на ст. 30 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", оскільки вказана норма визначає відносини місцевих державних адміністрацій з Президентом України та Кабінетом Міністрів України.

Господарський суд вважає безпідставним і посилання позивача в позові на ст. 58 Конституції України, оскільки згідно Рішення Конституційного суду України від 09.02.1999 р. у справі № 1-7/99, положення ч. 1 ст. 58 Конституції України стосуються осіб і не поширюються на юридичних осіб.

Враховуючи те, що Розпорядженням № 27-р позивачу надано право на оренду, а відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України рішення відповідного органу є підставою для передачі в оренду земельної ділянки, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом за захистом порушеного права.

Згідно ст. 16 кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересів.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" розпорядження голів місцевих державних адміністрації, акти інших посадових осіб, які призначаються ними, можуть бути оскаржені в судовому порядку відповідно до закону.

На підставі наведеного, господарський суд дійшов висновку про те, що оскаржуване позивачем розпорядження Новоархангельської районної державної адміністрації суперечить вимогам чинного законодавства, у зв"язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116, 117 Господарського-процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати розпорядження Новоархангельської районної державної адміністрації № 215-р від 16.05.2008 р. "Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови районної державної адміністрації від 17.01.2008 р. № 27-р".

Стягнути з Новоархангельської районної державної адміністрації (26100, смт. Новоархангельськ, вул. Леніна, 31, р/р 0362 в УДК м. Кіровоград, МФО 823016, код 04055080) на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива-4" (26132, с. Покотилове Новоархангельського району, п/р в "Райффайзен банк "Аваль", МФО 380805, код 34336737) витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя Л.С.Коротченко