ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2008 Справа № 4/316-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Херсон

до Херсонського міжгосподарського колективного шляхо-будівельного підприємства м.Херсон

про стягнення 518.755грн. 64коп.

за участю представників сторін:

від позивача - юрист Федоришина Н.О.

від відповідача - уповноважені особи Мамонтов Д.О., Трибушна А.М.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 511.192грн.79коп. основного боргу, 6.050грн.28коп. пені, 1.512грн.57коп. –3% річних, посилаючись на невиконання ним обов'язків по своєчасних розрахунках за договорами №1 та №2 від 10.04.2008року згідно з якими позивач в травні 2008року приготував та відпусти йому асфальтобетонну суміш.

Відповідач позовні вимоги визнає, посилаючись на те, що несвоєчасні розрахунки мали місце через складне фінансове становище. Він зазначає, що підприємство має значні збитки, протягом 2008року сплатило значну заборгованість за виконані роботи та надані послуги, а також має банківські кредити, тому просить надати відстрочку до 31.12.2008року, зазначаючи, що до цього строку ним буде проведена робота по стягненню коштів з боржників, що надасть йому можливість розрахуватися з позивачем.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представників сторін, суд –

в с т а н о в и в:

Між дочірнім підприємством "Херсонський облавтодор" (позивач по справі) та Херсонським міжгосподарським колективним шляхо-будівельним підприємством (відповідач) 10 квітня 2008 року було укладено 2 договори №1 та №2 на приготування і відвантаження асфальтобетонної суміші структурними підрозділами позивача .

Згідно з цими договорами відповідач доручив, а позивач прийняв на себе обов'язки надати послуги по приготуванню та відвантаженню асфальтобетонної суміші згідно з заявками відповідача, а відповідач –прийняти і оплатити її.

За умовами пункту 4.1 договорів №1, 2 від 10.04.2008року розрахунки за надані послуги відповідач зобов'язався здійснити згідно актів приготування і відпуску асфальтобетонної суміші не пізніше 3 днів після підписання актів .

Наданими до матеріалів справи доказами підтверджується, що позивач в період з 14 травня по 20 травня 2008року надав відповідачу передбачені договором послуги на загальну суму 689.099грн.93коп., про що свідчать підписані сторонами акти на приготування і відпуск асфальтобетонної суміші (аркуші справи 20-23).

Відповідно до вимог п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Частиною 1 статті 903 ЦК України передбачено, що замовник зобов'язаний сплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, які встановлені договором.

Матеріали справи та розрахунок суми позову свідчать про те, що свої обов'язки по розрахунках за надані позивачем послуги відповідач виконав частково. Вимогу позивача про сплату заборгованості? яка викладена в надісланій відповідачу претензії від 17.06.2008року №01-4/1096ю, відповідач залишив без задоволення.

Доказів погашення заборгованості в сумі 511.192грн. 79коп., яка підтверджується також двома актами звірки, підписаними сторонами, відповідач в засідання суду не надав, тому вимоги позивача про стягнення зазначеної суми підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до зазначеної норми згідно з розрахунком суми позову позивачем нараховано за прострочку виконання грошового зобов'язання 1.512грн.57коп. –3% річних, які також підлягають стягненню з відповідача.

Розглядаючи вимоги позивача про стягнення пені суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання. Статтею 611 ЦК України також передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (штрафу, пені).

При укладанні договорів №1 та №2 від 10.04.2008року сторони пунктом 6.1 договорів узгодили, що в разі порушення строків оплати наданих послуг відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від несплаченої суми за кожен день прострочки.

З урахуванням вищезазначених норм закону та пунктів 6.1 договорів, вимоги позивача про стягнення 6.050грн.28коп. пені за прострочку перерахування грошових коштів відповідно до наданого розрахунку також підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд враховує тяжке фінансове становище відповідача, яке полягає в тому, що підприємство за даними фінансової звітності має значні збитки, протягом 2008року сплатило значну заборгованість за виконані роботи та надані послуги, а також має банківські кредити, що ускладнює виконання судового рішення, тому вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та надати йому відстрочку виконання рішення до 31.12.2008року.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою представників сторін оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

З урахуванням зазначених норм права, керуючись ст.ст. 44, 49, ст. 82, п. 6 ст. 83, ст. 84-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Херсонського міжгосподарського колективного шляхо-будівельного підприємства м. Херсон вул.40 років Жовтня, 132-А р/р 1 в Херсонській філії ВАТ «МТБ»МФО 342285 код 03582066 на користь дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" м. Херсон вул.Поповича № 23 р/р 396 в Херсонській філії «Укрексімбанк» МФО 352639 код 31918234 - 511.192грн.79коп. основного боргу, 6.050грн.28коп. пені, 1.512грн.57коп. –3% річних, 5.187грн.56коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн.00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Надати відстрочку виконання рішення до 31 грудня 2008 року.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно до

ст.84 ГПК України 01.09.2008року.