overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2008 р.                                                              Справа № 17/114

За позовом приватного багатопрофільного підприємства фірми „Край і К”, м. Ужгород до комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації”, м. Ужгород

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники:

позивача – Машика В.В., представник за довіреністю;

відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: про зобов’язання вчинити дії –зареєструвати та видати свідоцтво про право власності та витяг з реєстру прав власності на гараж № І-2, що знаходиться по вул. Стрільничній, 80а в м. Ужгороді

Представник позивача у судовому засіданні доповнив та уточнив позовні вимоги поданою письмовою заявою, згідно якої наполягає на зобов’язанні відповідача підготувати та зареєструвати свідоцтво про право власності на зазначений гараж, виготовити витяг з реєстру прав власності на цей гараж. При цьому посилається на рішення виконкому Ужгородської міської ради від 17.03.04 № 62, яким, у зв’язку з введенням в експлуатацію закінченого будівництвом 12-квартирного будинку по вул. Стрільничній, 80а приватного багатопрофільного підприємства фірми „Край і К”, відповідача зобов’язано завести на вказаний об’єкт інвентарну справу та зареєструвати за приватним багатопрофільним підприємством фірми „Край і К” будинок, підвальні приміщення та гаражі, в тому числі, і спірний у даній справі. Пояснює, що будинок, всі підвальні приміщення та гаражі відповідачем зареєстровані згідно рішення міськвиконкому з видачею відповідних свідоцтв про право власності, за виключенням гаража № І-2.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини неявки останнього. Письмовим відзивом проти позову заперечує, посилаючись на обставини, що перешкоджають здійсненню інвентаризаційних робіт, про які повідомлений позивач. Разом з тим, до матеріалів відзиву не долучено ні доказів існування обставин, що перешкоджають здійсненню інвентаризаційних робіт, ні листа позивачеві щодо цих обставин та доказів надіслання такого листа. Зазначена у додатку до відзиву доповідна записка від 18.09.07 –відсутня, натомість долучено не описаний в додатку, аркуш рукописного тексту, який можливо є продовженням якогось документу, про що складено акт канцелярії суду (додається до даної ухвали).

Суд з метою всебічного об’єктивного з’ясування всіх обставин справи вважає за необхідне відкласти її розгляд на інший час, надавши можливість сторонам подати суду пояснення з відповідним документальним обґрунтуванням власних позицій по суті спору з урахуванням вищенаведеного

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "15" вересня 2008 р. о 11:00 в кабінеті №402

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.09.08                                                                                 Справа № 18/155

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Мартекс», м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Пак Принт», м. Луганськ

про стягнення 682 940, 29 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.09.2008 на 10 год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; провести разом з відповідачем звірення розрахунків за ціною позову, за результатами звірення скласти відповідний акт, підписаний повноважними представниками сторін та оформлений належним чином акт звірення подати господарському суду, за наявності подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми, подати оригінал статуту, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію, оригінал довідки про включення до Єдиного реєстру підприємств та організацій України, оригінал договору від 18.09.06 №669, оригінали документів - для огляду в судовому засіданні; подати довідку державного казначейства про зарахування державного мита до державного бюджету (Платіжним дорученням від 02.09.08 № 863, що додано до позовної заяви, сплачено державне мито в сумі 6 836, 10 грн., було перераховано на р/р 0006, призначення платежу: оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, тоді як належний рахунок для сплати державного мита - 0006).

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми повністю або частково; подати докази повноважень юридичної особи в оригіналах –довідку про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи), свідоцтво про державну реєстрацію, статут (копію або витяг до справи), подати оригінал договору від 18.09.06 №669; оригінали документів - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи.

6.          Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Пак Принт», м. Луганськ, вул. Звейнека, 145 Ф, ідентифікаційний код 34879549, (запит додається).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"27" серпня 2008 р.                                                                                Справа № 09/3140

Суддя Господарського суду Черкаської області Курченко Н.М., розглянувши матеріали справи 09/3140 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", с.Трушівці Чигиринського району до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зам"ятниця", м. Черкаси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, –Трушівська сільська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Спілка громадян-співвласників майна КСП "АПВ "Нива", про повернення майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

20 серпня 2008 року в судовому засіданні була оголошена перерва до 16 год. 30 хв. 21 серпня 2008 року для складення повного тексту рішення.

21 серпня 2008 року у період з 16 год. 55 хв. до 17 год. 15 хв. оголошено повний текст рішення, про що свідчить протокол судового засідання, копії рішення вручені представникам сторін.

При друкуванні рішення господарського суду Черкаської області від 21 серпня 2008 року у рішенні помилково надрукована дата рішення 20 серпня 2008 року замість правильного 21 серпня 2008 року.

Описка не зачіпає суті рішення, тому підлягає виправленню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку.

Правильна дата рішення господарського суду Черкаської області у справі №09/3140 - 21 серпня 2008 року.

Суддя                                                                                Н.М.Курченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.08

Справа №АС 5/512-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом Степанівської селищної ради, смт. Степанівна Сумського району Сумської області

до відповідача – Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», м. Суми

про зобов’язання прийняти рішення, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі, прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 22 вересня 2008 року об 11 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Т.Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 1 аркуші з додатками на 16 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" жовтня 2008 р.

Справа № 14/466/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області,м.Снігурівка,вул.Леніна,3

до відповідача Акціонерне товариство закритого типу «Рост», Миколаївська область, м.Снігурівка,вул.Леніна,135

про стягнення 852,27 грн. страхові внески та інші платежі.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на           4.11.2008 р. об 11-00 г.

3.Позивачу надати суду докази надсилання відповідачу вимоги.

Відповідачу відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" вересня 2008 р.                                                   Справа № Б11/177-08

За заявою Державної податкової інспекції у Вишгородському районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт»,

м. Вишгород

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

На виконання постанови господарського суду Київської області від 18.06.2008 р. ліквідатором банкрута поданий до суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Враховуючи поданий до суду звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи та викликати в засідання суду представника кредитора (ліквідатора).

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на 15. 10. 2008 р. на 10-00.

2. Явка в засідання суду для затвердження ліквідбалансу представника кредитора (ліквідатора), обов’язкова.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.08

Справа №АС14/613-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.7467)

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Глухівське АТП -15939»

про стягнення 5286 грн. 03 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі. та довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2008 р.

Справа № А5/209-08

Суддя
Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну
заяву Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
смт. Димер

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав
подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись
частиною другою ст. 53, частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"08" липня 2008 р. о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Залучити в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Вишгородську районну державну адміністрацію (07300, Київська обл., м.
Вишгород).

4.
На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про
виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України
суд викликає в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої
особи.

5.
Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6.
Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу,
третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа
розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи,
які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                     Подоляк
Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.08р.

Справа № 25/242-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міста", м. Дніпропетровськ

про стягнення 726 314,84 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Жмурко В.Є. - дов. № б/н від 22.09.08р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми боргу з орендної плати у розмірі 726 314,84 грн. за договором № 713 від 22.02.2005р.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребуваних судом матеріалів.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.10.2008р. на 11:30 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" вересня 2008 р. Справа № 5/521-07

за заявою:Управління ПФУ у Вінницькому р-ні

до:СТОВ "Мрія", с. Кордишівка Вінницького р-ну

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/521-07.

19.09.08 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 16.10.08 о 09:35, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Томашуку М.С.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - Управлінню ПФУ у Вінницькому р-ні - 21009 м. Вінниця вул. ВІінниченка, 27

3 - Вінницькому РЦЗ - 21036 м. ВІнниця вул. Збишка, 9

4 - АК АПБ "Україна" - 01601 м. Київ вул. Інститутська, 12

5 - боржнику - СТОВ "Мрія" - 23253 с. Кордишівка, Вінницького р-ну вул. Стаднюка, 2

6 - арбітражному керуючому Морозову М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті позовної заяви

"13" жовтня 2008 р.                                                              № 02-03/

Суддя Щоткін О.В., розглянувши матеріали

за позовом

Виробничо-туристичної фірми «Святодар», с. Малютянка

до

Києво-Святошинської районної ради, м. Київ

про

визнання недійсним державного акту на право користування землею та рішення районної ради народних депутатів

встановив:

До господарського суд Київської області надійшла позовна заява Виробничо-туристичної фірми «Святодар»до Києво-Святошинської районної ради про визнання недійсним державного акту на право користування землею та рішення районної ради народних депутатів.

Звертаючись з даним позовом, позивач просить суд визнати недійсним Державний акт на право користування землею Б № 027393, виданий виконавчим комітетом Києво-Святошинчької районної ради народних депутатів про закріплення в користування Маринчуку В.Ф. земельної ділянки площею 3, 6 га для організації селянського (фермерського) господарства.

Разом з тим, як вбачається з позову, оспорюваний державний акт виданий фізичній особі –Маринчуку В.Ф., тому рішення по даному спору зачіпатиме права та охоронювані законом інтереси на земельну ділянку фізичної особи, а також впливатиме на її права та обов’язки, в зв’язку з чим остання має бути стороною у даній справі.

Водночас в силу вимог вищезазначених статей 1, 21 Господарського процесуального кодексу України фізична особа не може бути стороною у справі, за виключенням випадків коли вона звертається до господарського суду як кредитор з заявою у справу про банкрутство, або є стороною - учасником у корпоративному спорі.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

З врахуванням наведеного, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, як такої що не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті позовної заяви.

Суддя Щоткін О.В.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" червня 2008 р.
Справа №9/77

За позовом прокурора
Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у  м. Чернівці

до приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Чернівці

про стягнення пені за порушення
термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності  в сумі 95941,94 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Від позивача -Гриф І.Т., головний
державний податковий інспектор, дов. № 7257/10-012 від 28.03.2008 р.

Відповідач
-не з'явився

Прокурор
-не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Першотравневого району м.
Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача до
відповідача про стягнення пені за порушення термінів розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності  в сумі
95941,94 грн.

Провадження у справі відкрито
ухвалою від 31.03.2008 р., справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні
призначено на 14.04.2008 р., ухвалою від 14.04.2008 р. судовий розгляд справи
призначено на 24.04.2008 р.

Ухвалою від 24.04.2008 р.
провадження у справі зупинено до 21.05.2008 р. за клопотанням прокурора і
представника позивача для надання додаткових доказів.

Ухвалою від 21.05.2008 р.
провадження у справі поновлено, ухвалою від цього ж числа провадження у справі
зупинено за клопотанням прокурора до 24.06.2008 р. у зв'язку з необхідністю
подання додаткових доказів та уточнення особи відповідача, наступне судове
засідання призначено на 24.06.2008 р.

У зв'язку із закінченням строку
зупинення провадження ухвалою від 24.06.2008 р. провадження у справі поновлено.

У судове засідання 24.06.2008 р.
прокурор і відповідач не з'явилися, причини неявки суду невідомі. Прокурором не
подано додаткових документів щодо особи відповідача. З наявної у справі довідки
адресно-довідкового бюро м. Чернівці вбачається, що відповідач змінив прізвище
з ІНФОРМАЦІЯ_1на ІНФОРМАЦІЯ_2. За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

1.          Розгляд справи в судовому засіданні
відкласти на 15 липня 2008 року на 16-30 год. за участю представника
позивача, відповідача і прокурора. Ухвалу про відкладення надіслати
відповідачеві на прізвища ІНФОРМАЦІЯ_1та ІНФОРМАЦІЯ_2.

2.          Позивачу надати облікову картку
платника податку відповідача, інформацію про реквізити банківського рахунку
відповідача.

3.          Відповідачу надати пояснення на позов.

4.          Прокурору надати документи, що
засвідчують зміну прізвища відповідачем.

Суддя
Т.І. Ковальчук