ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

05.08.08
Справа  № 10/151(17/50)

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Н.Галушко

розглянувши
апеляційну скаргу
ОСОБА_2, м. Ужгород № б/н та дати

на
ухвалу господарського
суду Закарпатської області від 17.06.08

у
справі № 10/151

за
позовом: ОСОБА_3, м.
Ужгород

до
відповідача -1: ТзОВ
“Авант”,  м. Ужгород

до
відповідача -2: ОСОБА_1,
м. Ужгород

до
відповідача -3: ОСОБА_2,
м. Ужгород

про
визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТзОВ “Авант”

За
участю представників сторін:

від
позивача -не з'явився;

від відповідача-1 -не з'явився;

від відповідача-2 -ОСОБА_4. -представник;

від відповідача-3 -ОСОБА_5. -представник.

Права та обов'язки, передбачені ст.
22, 28 ГПК України, роз'яснено. Відводів складу суду не поступило.

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою
господарського суду Закарпатської області від 17.06.08 (суддя І.Івашкович)
порушено провадження у справі № 10/151 за позовом ОСОБА_3 до відповідачів: 1) -
ТзОВ “Авант”, 2) - ОСОБА_1, 3) - ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення
загальних зборів засновників ТзОВ “Авант”, а також задоволено клопотання позивача
та у відповідності до ст.ст. 66, 67 ГПК України вжито заходів до забезпечення
позову:

-
заборонено ТзОВ “Авант” в особі ліквідаційної комісії передавати ліквідаційний
баланс на затвердження загальних зборів учасників товариства до закінчення
розгляду даної справи;

-
заборонено учасникам ТзОВ “Авант” приймати рішення про затвердження
ліквідаційного балансу товариства до завершення розгляду даної справи;

-
заборонено державному реєстратору Ужгородського міськвиконкому вчиняти дії щодо
внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи - ТзОВ “Авант” до завершення розгляду
даної справи.

З даною
ухвалою в частині вжиття заходів до забезпечення позову не погоджується
відповідач-3 у справі - ОСОБА_2 -оскаржив її в апеляційному порядку з підстав
її незаконності та необґрунтованості. Зокрема, скаржник, зазначає, що
задовольняючи клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову,
судом не враховано, що у заяві позивача не вказані причини, у зв'язку з якими є
необхідність вжиття таких заходів, вид забезпечення та його обґрунтування, а
також інші необхідні відомості. Посилається скаржник також на п. 7 ч. 3
Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами
цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення
позову»від 22.12.06 № 9, наголошуючи про відсутність в оскаржуваній ухвалі
мотивів того, що в майбутньому виконання рішення суду буде утрудненим або
неможливим. Скаржник також звертає увагу на рекомендації Вищого господарського
суду України від 28.12.07 № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у
розгляді справ, що виникають з корпоративних правовідносин», наголошуючи на
тому, що у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів немає підстав
для вжиття такого заходу до забезпечення позову, як заборона господарському
товариству проводити загальні збори, оскільки цей захід не пов'язаний з
предметом спору. Суд вправі забороняти вчиняти певні дії, як зазначає скаржник,
лише товариству, як юридичній особі, а не його органам, і тим більше -учасникам
товариства.

На
підставі наведеного скаржник просить ухвалу господарського суду Закарпатської
області від 17.06.08 у справі № 10/151 скасувати в частині вжиття заходів до
забезпечення позову в повному обсязі, а також скасувати судовий наказ, виданий
господарським судом Закарпатської області від 17.06.08 у справі № 10/151.

Ухвалою
Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.08 подані скаржником
матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній
інстанції, розгляд апеляційної скарги призначено на 05.08.08.

Позивач -
ОСОБА_3- проти доводів скаржника заперечив з підстав, викладених у відзиві на
апеляційну скаргу, ухвалу господарського суду Закарпатької області від
17.06.08 у справі № 10/151 вважає законною та обґрунтованою, просить
залишити її без змін, в задоволенні апеляційної скарги - відмовити. При
цьому позивач наголошує, що в позовній заяві ним чітко наведено
підстави для вжиття заходів забезпечення позову, якими є: - неможливість
вирішення справи по суті після ліквідації юридичної особи; - небажання ТзОВ
«Авант»та його учасників вирішувати питання виплати позивачу дивідендів та його
частки в статутному фонді, а відповідно і неможливість після ліквідації
відповідача і затвердження ліквідаційного балансу виконання рішення суду. Крім
того, позивач вважає, що вжитими судом заходами до забезпечення позову жодним
чином не заблоковано діяльності ТзОВ «Авант», оскільки ліквідаційна комісія
працює без будь-яких обмежень, а в ухвалі чітко вказано, які саме дії
заборонено вчиняти державному реєстратору.

Відповідач-2
- ОСОБА_6 -з доводами скаржника погодився з мотивів, наведених у поясненні.
Зокрема, зазначає, що оскаржувана ухвала є наслідком неодноразових спроб з боку
позивача, який вже не є засновником ТзОВ «Авант», втрутитися в його роботу та
перешкодити іншим засновникам здійснювати свої правомочності.

Відповідач-1
правом, наданим ст. 96 ГПК України, не скористався, відзиву на апеляційну
скаргу не подав.

В судове
засідання 05.08.08 позивач та відповідач-1_явки повноважних
представників не забезпечили, причин неявки до відома суду не довели, а відтак,
беручи до уваги п.п. 4, 5 ухвали Львівського апеляційного господарського суду
від 08.07.08, апеляційна скарга розглядається за їх відсутності.

Представники
відповідачів -2, -3 в судовому засіданні підтримали доводи та заперечення,
викладені в апеляційній скарзі.

Розглянувши
матеріали апеляційної скарги, відзиву на неї позивача та пояснення
відповідача-2, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази,
заслухавши пояснення представників відповідачів -2, -3 в судовому засіданні,
колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2
слід відмовити, ухвалу господарського суду Закарпатької області від 17.06.08 у
справі № 10/151 -залишити без змін.

При цьому
колегія виходила з наступного.

Позов у
справі № 10/151 подано ОСОБА_3. до відповідачів: 1) - ТзОВ “Авант”, 2) -
ОСОБА_1, 3) - ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників
ТзОВ “Авант”. В позовній заяві, крім безпосередньо  визнання недійсним рішення загальних зборів
засновників ТзОВ “Авант” від 08.04.08, позивачем поставлено ряд інших вимог,
серед яких вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони комісії з припинення
юридичної особи та державним реєстраторам виконавого комітету Ужгородської
міської ради, органам статистики, ДПІ у м. Ужгороді вчиняти дії по припиненню
юридичної особи та реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних та
фізичних осіб-підприємція рішення про припинення ТзОВ “Авант”.

Таким
чином, колегія суддів зазначає про необгрунтованість посилання скаржника,
викладеного ним в апеляційній скарзі,
про невказання позивачем виду забезпечення позову, який він просить
вжити.

Колегія
також вважає за необхідне зазначити, що приймаючи рішення про задоволення
клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, суд першої
інстанції вжив не всіх заходів, які просив позивач, а, з'ясувавши обсяг
позовних вимог та відповідність їм видів забезпечення позову, обмежившився лише
забороною ТзОВ “Авант” в особі ліквідаційної комісії передавати ліквідаційний
баланс на затвердження загальних зборів учасників товариства до закінчення
розгляду даної справи, забороною учасникам ТзОВ “Авант” приймати рішення про
затвердження ліквідаційного балансу товариства до завершення розгляду даної
справи, а також забороною державному реєстратору Ужгородського міськвиконкому
вчиняти дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення
державної реєстрації припинення юридичної особи - ТзОВ “Авант” до завершення
розгляду даної справи. При цьому суд апеляційної інстанції вважає, що невжиття
судом заходів до забезпечення позову, а саме заборони ТзОВ “Авант” в особі
ліквідаційної комісії передавати ліквідаційний баланс на затвердження загальних
зборів учасників товариства до закінчення розгляду даної справи, заборони
учасникам ТзОВ “Авант” приймати рішення про затвердження ліквідаційного балансу
товариства до завершення розгляду даної справи та заборони державному
реєстратору Ужгородського міськвиконкому вчиняти дії щодо внесення до Єдиного
державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення
юридичної особи - ТзОВ “Авант” до завершення розгляду даної справи є такими, що
відповідають вимогам щодо їх виправданості та адекватності, оскільки з
обгрунтування позовних вимог, наведеного позивачем у позовній заяві, вбачається
реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про
задоволення позову.

Щодо
твердження відповідача-3 про ненаведення позивачем у позовній заяві
обґрунтування необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, а також інших
необхідних відомостей, то суд апеляційної інстанції вважає, що такі посилання
спростовуються текстом позовної заяви, а саме обставинами, викладеними у ній,
що обґрунтовують звернення з таким позовом, а також самою специфікою предмету
спору, оскільки права позивача, на захист яких його подано, у випадку невжиття
таких заходів судом, відновленню не підлягатимуть.

За
наведених обставин колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду
дійшла висновку про необґрунтованість вимог скаржника, оскільки місцевим
господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали правильно встановлено
обставини справи, ухвалу прийнято з додержанням норм матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим ухвалу господарського суду Закарпатської
області від 17.06.08 у справі № 10/151 слід залишити без змін, в задоволенні
апеляційної скарги - відмовити.

Керуючись
ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Ухвалу господарського суду
Закарпатької області від 17.06.08 у справі № 10/151 залишити без змін,
апеляційну скаргу -без задоволення.

2.          Постанову може бути оскаржено у
касаційному порядку.

3.          Справу передати на розгляд
господарського суду Закарпатської області.

Головуючий-суддя                              Д.Новосад

Суддя
О.Михалюк

Суддя
Н.Галушко