ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом Закритого акціонерного товариства «Оболонь»

До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений гай»

Про           стягнення 10 140,00 грн.

Суддя Палій В.В.                                                                                                               Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

Від позивача                     Євтушенко М.С.- предст. (дов. від 15.05.2006р.)

Від відповідача          не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Оболонь»заявлені про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений гай»10 140,00грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу продукції № 86к від 01.03.2006р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2008р. порушено провадження у справі № 20/432, позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 02.12.2008р.

Відповідач у судове засіданні 02.12.2008р. не з»явився, відзив на позовну заяву не надав, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві про включення відповідача до ЄДРПОУ, місцезнаходження відповідача є: м. Київ, Набережне шосе, 25, відповідно, ухвала суду про порушення провадження у справі була направлена за вказаною адресою, проте поштове відправлення повернуто до суду без вручення.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

в с т а н о в и в :

01.03.2006р. між Закритим акціонерним товариством «Оболонь», в якості продавця (далі-позивач), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зелений гай», в якості покупця (далі-відповідач), було укладено договір купівлі продажу продукції № 86к (далі-договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язався виготовляти і продавати продукцію, а відповідач зобов’язався своєчасно приймати цю продукцію, оплачувати її вартість на умовах даного договору та повертати тару в строк та на умовах, передбачених даним договором..

Відповідно до п.8 розділу ІІ договору відповідач зобов’язаний повертати позивачу пляшки -98% від поставленої кількості, кеги, вуглекислотні балони, ящики, піддони –100%. Вся зворотна тара повинна бути повернена відповідачем позивачу в термін не більше 30 діб з дня отримання продукції, кеги в термін не більше 18 діб для літніх місяців (червень-серпень); 21 добу - для весняних та осінніх місяців (березень-травень, вересень-листопад); 26 діб для зимових місяців (грудень-лютий), вуглекислотні балони в термін не більше 30 діб.

На виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу продукцію з тарою (без урахування ПДВ на тару) кеги 50л. –5068шт., кеги 30л. –1344шт., балони 20л. –85шт., балони 10л. –46шт., балони 6,7л.-27шт., що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали досліджені судом у судовому засіданні.

Факт отримання відповідачем продукції з тарою за товарно-транспортними накладними підтверджується підписом повноважної особи відповідача, який скріплений печаткою юридичної особи відповідача.

Відповідно до п.14 розділу ІІІ договору в разі втрати, пошкодження або неповернення кегів та вуглекислотних балонів в строк, відповідач зобов’язаний сплатити їх вартість разом з ПДВ, виходячи з того, що:

-          вартість одного кега (50 літрів, 30 літрів) складає 63 (шістдесят три) Євро без ПДВ або на розсуд продавця –450 (чотириста п’ятдесят) гривень без ПДВ;

-          вартість одного вуглекислотного балона (6,7л.сірий, 10л. чорний) складає 250 (двісті п’ятдесят) гривень без ПДВ.

-          вартість одного вуглекислотного балона (20 л) складає 120 (сто двадцять) гривень без ПДВ.

Відповідачу необхідно провести перерахунок вартості кегів в українську гривню згідно курсу гривні до Євро (визначеному Національним банком України в день проведення платежу), та самостійно провести оплату протягом трьох діб з моменту, коли відповідач зобов’язаний був повернути тару або з моменту вимоги позивача.

Відповідачем станом на 30.09.2008р. не було повернуто тару у строк, передбачений п. 8 розділу ІІ договору, а саме: кеги 30л. – 1шт., балони 10л. –5шт., балони 6,7л. –27шт., що підтверджується відповідними накладними на повернення тари та бухгалтерською довідкою-розрахунком позивача за кеги та балони між позивачем та відповідачем згідно договору.

02.10.2008р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 2623/0/2-08 від 02.10.2008р. з вимогою сплатити вартість неповернутої тари разом з ПДВ.

Однак, відповідач в установлений законодавством строк відповіді на претензію не надав, вартість неповернутої тари не сплатив.

Згідно розрахунку заборгованості, який міститься в матеріалах справи, вартість неповернутої тари загалом складає 10 140,00грн., а саме: вартість неповернутих кегів 30л. в кількості 1шт. складає 540грн. (450грн. + 20% * 1шт.), вартість неповернутих балонів 10л. в кількості 5шт. складає 1500грн. (250грн. + 20% * 5шт.), вартість неповернутих балонів 6,7л. в кількості 27шт. складає 8100грн. (250грн. + 20% * 27шт.).

В зв’язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з відповідача 10 140,00грн. боргу.

Згідно п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений гай»(м.Київ, Набережне шосе, 25, ) на користь Закритого акціонерного товариства «Оболонь»(м.Київ, вул. Богатирська, 3, ) 10 140,00грн. боргу, 102,00грн. - державного мита, 118,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій