ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
жовтня 2008 р.

Справа
№ 8/93

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі

судді Шіляк Марини
Анатоліївни

при секретарі Феденько
Наталії Михайлівні

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до відповідача: ТзОВ "Практик-Люкс", вул.
Довженка, 39/35, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення заборгованості
в сумі 17390,87грн.

За участі
представників:

Від
позивача: Лавринович
Ростислав Михайлович - представник, (довіреність №802 від 29.08.08);

Від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ: до господарського суду
Івано-Франківської області надійшла позовна заява про стягнення  заборгованості в сумі 17390,87 грн.

Ухвалою
від 10.09.08 порушено провадження у справі та призначено позовну заяву до
розгляду в судовому засіданні. Ухвалою від 02.10.08 розгляд справи відкладався.

Позовні
вимоги мотивовані тим, щовідповідач не здійснив повну оплату отриманої
продукції.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоч був належним чином повідомлений
про час та місце проведення судового засідання, повноважного представника не
направляв, відзиву на позов та доказів, які б його підтверджували суду не
подавав.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що
13.03.08 між ПП ОСОБА_1. та ТзОВ "Практик-Люкс" був укладений договір
поставки №0308-1. Згідно вказаного договору позивач взяв на себе зобов'язання
поставити та передати у власність відповідача товар, а останній - прийняти
поставлений товар та на протязі двадцяти календарних днів оплатити його
вартість.

На
виконання договору позивачем було поставлено товар на загальну суму 17188,08
грн., який 17.03.08 був отриманий відповідачем на підставі довіреності ЯОЦ
№948552.

Відповідач
зобов'язання по оплаті отриманого товару виконав частково перерахувавши
позивачу лише 1000,00 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків від
10.06.08 та гарантійним листом №ПР-220511 від 11.06.08.

З
метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію №1
від 14.07.08 з вимогою погасити існуючу заборгованість. В матеріалах справи
відсутні будь-які докази надання відповідачем відповіді на заявлену претензію
або сплати вказаної в ній суми боргу.

Суд
вважає позовні вимоги ПП ОСОБА_1. обгрунтованими.

Згідно
ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно
ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться.

Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських
санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

У
відповідності до ст. 230 Господарського кодексу України у разі невиконання або
неналежного виконання господарського зобов'язання  учасником господарських відносин, до нього
застосовуються штрафні санкції (штраф, пеня)

Відповідно
до 9.2 договору №0308-1 від 13.03.08 за несвоєчасну оплату товару покупець
сплачує продавцеві неустойку у вигляді пені нараховану на суму боргу за кожен
день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період,
за який сплачується пеня.

Згідно
з ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно
до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його
умов не допускається. Як зазначалося вище, в матеріалах справи відсутні докази
сплати відповідачем суми заборгованості.

Наведені
правові підстави дозволяють зробити висновок про обґрунтованість вимог позивача
щодо стягнення боргу з врахуванням пені. Розрахунок нарахувань позивача
відповідає законодавству України та матеріалам справи.

Згідно
ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід
покласти на відповідача.

Керуючись
ст. 124 Конституції України, ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст.
526, 549, 629 Цивільного кодексу України, 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути
з ТзОВ "Практик-Люкс", вул. С.Бандери, 10-Б, м. Івано-Франківськ,
юридична адреса: вул. Довженка, 3/а, кв. 35, м. Івано-Франківськ, 76000 на
користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (свідоцтво про державну
реєстраціюНОМЕР_1 ) - 17390,87 грн. заборгованості, 173,90 грн.
державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Шіляк Марина Анатоліївна

рішення підписане
24.10.08

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
Треф'янчин Андрій Михайлович