overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.08.08 р.                     Справа № 20/282

Господарський суд Донецької області у складі судді – ПриходькоІ.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Ластовецький В.В. – довіреність від 31.03.2008р. № 250-08;

від відповідач 1– Фартушний А.Ю. – довіреність від 08.07.2008р.№30;

від відповідача 2 – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких електричних мереж м. Маріуполь,

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю „Фокус Україна” в особі філії ТзОВ „Фокус Україна” м. Донецьк, 2) малого приватного підприємства „Прогрес”

м. Донецьк,

про стягнення 24 082,61грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких електричних мереж м. Маріуполь, з позовом до відповідачів - 1) товариства з обмеженою відповідальністю „Фокус Україна” в особі філії ТзОВ „Фокус Україна” м. Донецьк, 2) малого приватного підприємства „Прогрес”м. Донецьк, про стягнення 24 082,61 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог у повному обсязі до кожного з відповідачів.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні повідомив, що проти позовних вимог заперечує у повному обсязі.

Представник відповідача 2 в судове засідання 18.08.2008р. не з’явився, поважної причини неявки до суду не сповістив.

Від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи строком на 2 місяці для надання додаткових документів.

Розглянувши у судовому засіданні заявлене клопотання сторін, суд на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України, продовжив строк розгляду справи на 2 місяці.

Розглянув матеріали справи, на підставі положень ст.27 ГПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи третю особу Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів та неявкою відоповідача 2, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77, ст. 69, ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи третю особуУправління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк.

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 27.10.08 ) .

Відкласти слухання справи на 17.09.08 р. об 11:20 год.

Зобов’язати позивача - надати до суду письмові пояснення на обставини викладені у постанові Вищого господарського суду України від 22.05.2008р.

Зобов’язати відповідача – надати до суду письмові пояснення на обставини викладені у постанові Вищого господарського суду України від 22.05.2008р.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

5 прим.

305-75-46

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2008 р.

№ 25/143-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ”Оздоровчий комплекс ”Княжий Град” на постанову Дніпропетровський апеляційного господарського суду від 28 травня 2008 року у справі № 25/143-08 за позовом Відкритого акціонерного товариства ”Міськшляхрембуд” до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Оздоровчий комплекс ”Княжий Град” про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ”Оздоровчий комплекс ”Княжий Град” на постанову Дніпропетровський апеляційного господарського суду від 28 травня 2008 року у справі № 25/143-08 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29 жовтня 2008 року об 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді Гончарук П.А.

Вовк І.В.

Стратієнко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08"
липня 2008 р.
Справа  № 8/129

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Фармацевтичної фірми „У Фарма Трейд”,
м. Запоріжжя

до відповідача Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1,                        с. Діброва Тячівського
району Закарпатської області

про
стягнення заборгованості в сумі 13637,72 грн., в т.ч. 13320,86 грн. -основного
боргу, 156,74 грн. -проценти за користування коштами та 160,12грн. -пені

Суддя    - В.С. Русняк

Представники:

Від позивача -
не з'явився;

Від відповідача -не
з'явився

СУТЬ СПОРУ: про
стягнення заборгованості в сумі 13637,72 грн., в т.ч. 13320,86 грн. -основного
боргу, 156,74 грн. -проценти за користування коштами та 160,12грн. -пені

Представники сторін у засідання
суду не з'явилися, вимоги ухвали суду від 23.06.08 не виконали, тобто не подали
витребувані судом необхідні для розгляду справи документи.

У зв'язку з додатковим дослідженням
обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для
вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного,
об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи
на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд
справи відкласти на  "17" липня
2008 р. о 11:00.

2.          Зобов'язати
позивача:

· копію
свідоцтва відповідача про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи; додаткову угоду до угоди про
надання правової допомоги; акт про надання правової допомоги; платіжне
доручення про сплату послуг адвоката про що зазначено в додатках до позовної
заяви, але не подано (підтверджено Актом від 19.06.08 №04.14-24 канцелярії
господарського суду Закарпатської області);

· акт
звірки;

· належні
докази в разі сплати відповідачем суми боргу (платіжні документи).

3.          Зобов'язати
відповідача подати:

· письмове
пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

· копію
свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи;

· належні
докази в разі сплати позовної суми по спірним видатковим накладним(платіжні
документи);

· акт
звірки.

4.          Явку
уповноважених представників сторін - на розсуд сторін.

Суддя
В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.08

Справа №АС9/556-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши

матеріали

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: Дочірнього підприємства агрофірми «Діамант» Товариства з

обмеженою відповідальністю «Горобина»

Про стягнення 52 017 грн. 33 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23 жовтня 2008 року о 10 год. 55 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                     М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.08

Справа №АС16/549-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 8044)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача:          Куянівського радгоспробкооп Білопільської райспоживспілки, Білопільський район

про стягнення 558,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.10.2008 року о 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу разом із копією позовної заяви № 5171/01-07-08 від 30.09.2008 р. на 2 арк. з додатками на 3 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.08 р.                     Справа № 16/123

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Вінтер”, м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “ДАНИИЛ”, м.Маріуполь

про стягнення вартості 31-го морозильного ларя в розмірі 54872,36 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Демидова К.О. – по дов.

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.07.08р. порушено провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Вінтер”, м.Донецьк , до Приватного підприємства “ДАНИИЛ”, м.Маріуполь., про стягнення вартості 31-го морозильного ларя в розмірі 54872,36 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 21.07.2008р. – 10 год. 15 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, за що в силу п. 5 ст. 83 ГПК України на нього має бути накладено штраф в розмірі 1700 грн. В разі неявки у судове засідання призначене на 07.10.2008р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи неявку представника відповідача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1, 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:50 год. 07.10.08 року.

Позивачу представити додаткові документи в обгрунтування заявлених вимог та заперечень, явка представника сторони обов’язкова.

Відповідачу необхідно надати відзив на позовну заяву та на заяву про зміну предмета позову, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 18.09.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець –Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
У Х В А Л А

18.08.08 Справа №12/1310

Заступник Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду

розглянувши апеляційну скаргу Редакції газети „Дніпрова зірка”, м. Канів, Черкаська область на ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.06.2008 року

у справі № 12/1310 (суддя Грачов В.М.)

за позовом          Редакції газети „Дніпрова зірка”, м. Канів, Черкаська область

до          Черкаської обласної ради, м. Черкаси

Треті особи на стороні відповідача:

1.          Виконавчий комітет Канівської міської ради, м. Канів, Черкаська область

2.          Канівське комунальне виробничо-поліграфічне підприємство „Родень”, м. Канів, Черкаська область

про          Визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.09.2007 року серії САВ № 532605

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (колегія суддів: Мельник С.М. –головуючий, судді –Рудченко С.Г., Гаврилюк О.М.) знаходиться апеляційна скарга Редакції газети „Дніпрова зірка” на ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.06.2008 року

Представник відповідача звернулась з заявою, в якій просить продовжити строк вирішення спору по справі № 12/1310 в зв’язку зі складністю справи та в зв’язку з необхідністю з’ясування усіх спірних правовідносин.

Відповідно до частини четвертої ст. 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що строк вирішення спору на підставі частини четвертої ст. 69 ГПК України підлягає продовженню.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 12/1310.

Головуючий:                                                                                Мельник С.М.

Судді:                                                                                           Гаврилюк О.М.

Рудченко С.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2008 р.

№ 7/157-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. –(головуючий-доповідач),

Коваленка В.М.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу

акціонерного товариства «Український інноваційний банк»в особі Роменської філії

на ухвалу

Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2008

у справі

господарського суду

№ 7/157-06

Сумської області

за заявою

Роменської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання банкрутом

приватного підприємства «Ромнитепло»

ліквідатор

Деркач М.Ю.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 111-4, 111-5, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу акціонерного товариства «Український інноваційний банк»в особі Роменської філії до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 29.10.2008 о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Катеринчук

Судді                                                                        В. Коваленко

О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2008 р.

№ 9/18б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. –(головуючий),

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Коваленка В.М.

розглянувши касаційні скарги

Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції

управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові

на ухвалу

та постанову

господарського суду Луганської області від 08.02.2008

Луганського апеляційного господарського суду від 27.05.2008

у справі

господарського суду

№ 9/18б

Луганської області

за заявою

Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання банкрутом

акціонерного товариства закритого типу «Стахановський міський молочний завод»

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 111-4, 111-5, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Стаханівській об’єднаній державній податковій інспекції та управлінню Пенсійного фонду України в м. Стаханові строк для подання касаційних скарг.

2. Прийняти касаційні скарги Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції та управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 24.09.2008 о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Ткаченко

Судді                                                                        Л. Катеринчук

В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.08

Справа №АС3/587-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Приватного підприємства „Ілбріс”, м. Суми

про стягнення 396 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.2008 року о 12 год. 25 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.10.08 р.                     Справа № 45/92б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державноїподаткової інспекції у Новоазовському районі, м.Новоазовськ

до боржника Колективного сільськогосподарського підприємства „Дружба народів”, с.Безіменне ()

арбітражний керуючий Чернов В.І.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

арбітражний керуючий

Ухвалою від 16.08.2007р. за заявою Державної податкової інспекції у Новоазовському районі, м.Новоазовськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Колективного сільськогосподарського підприємства „Дружба народів”, с.Безіменне ().

Постановою господарського суду від 30.08.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 30.11.2007р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Матвійчук Д.В.

Ухвалою суду від 29.11.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 30.05.2008р.

Ухвалою господарського суду від 22.05.2008р. припинені повноваження арбітражного керуючого Матвійчука В.І. в якості ліквідатора, ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Чернов В.І., строк ліквідаційної процедури встановлений до 30.10.2008р.

30.09.2008р. господарським судом отримане клопотання кредиторів та ліквідатора б/н від 19.09.2008р. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців з 30.10.2008р. до 30.04.2009р.

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 3-1, 16, 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 28.10.2008р. на 11-30год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2008 р.

№ 36/111-08(12/75-07(8/58)

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Хандуріна М.І.

Заріцької А.О.

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ АБ “Укргазбанк”, м. Київ

на постанову

від 17.07.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

та рішення

від 15.04.2008 р. господарського суду Дніпропетровської області

у справі

№ 36/111-08(8/58)12/75-07 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

ВАТ АБ “Укргазбанк”, м. Київ

до

АКБ “Прем’єрбанк”, м. Дніпропетровськ

про

стягнення 1 074 289,61 грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ АБ “Укргазбанк” до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 листопада 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                                                  М.І. Хандурін

А.О. Заріцька