overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.10.08 р.
Справа № 31/113пн

Суддя
господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При
секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши
позовну заяву

Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка

до
відповідача Виконавчого комітету Горлівської міської ради

третя
особа  КП „Горлівське міське бюро
технічної інвентаризації” м. Горлівка

про
визнання права власності на самочинно збудоване майно, а саме: тамбур літ.”а2”,
загальною пощею1,5 м2, тамбур літ.а4 на майданчику загальною площею 4,0 м2 та
прибудову літ. „а6”, загальною площею13,5м2, розташоване за адресою: м.
Горлівка, Центрально-міський район, вул. Красношапки, 42

За
участю представників сторін:

Позивач:
ОСОБА_1. - паспорт НОМЕР_1, виданий Ц-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України в
Донецькій області, 14.01.98р.

від
відповідача: Грудніна Є.В.

від
третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1  м. Горлівка
звернулася з позовом до Виконавчого комітету Горлівської міської ради про
визнання права власності на самочинно збудоване майно, а саме: тамбур літ.”а2”,
загальною пощею1,5 м2, тамбур літ.а4 на майданчику загальною площею 4,0 м2 та
прибудову літ. „а6”, загальною площею13,5м2, розташоване за адресою: м.
Горлівка, Центрально-міський район, вул. Красношапки, 42

Позивач
позовні вимоги підтримує, при цьому посилається на підстави, викладені у
позовній заяві. На виконання ухвали суду надав витребувані документи, які
долучені судом до матеріалів справи.

Представник
відповідача проти позову заперечує, з підстав зазначених у відзиві на позовну
заяву.

Представник
третьої особи не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений
належним чином, про що свідчить поштове повідомлення повернене до канцелярії
суду.

До
канцелярії суду від третьої особи письмові пояснення щодо заявленого позову.
Крім того, третя особа просить розглянути справу без участі їх представника.

Керуючись
ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  11.11.08 року.

Позивачу
надати правоустановчі документи на земельну ділянку.

Явка
представників сторін в судове засідання 11.11.08р. об 11-00 год. є обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2008р.

Справа № 12/115-06.

За позовом Колективного підприємства "Управління ринків Полтавської облспоживспілки", вул. Новий Базар, 37, м. Полтава, 36039

до Полтавської обласної спілки споживчих товариств, вул. Червоноармійська, 3, м. Полтава, 36000

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання (поштові повідомлення в матеріалах справи), причини неявки не повідомили, вимоги попередньої ухвали суду від 16.09.2008 р. не виконали.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.10.2008 р. - 09:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони:

- позивача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, витяг з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

- відповідача: надати суду письмові пояснення стосовно предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та представнику позивача на адресу: вул. Шевченка, 100-а, кв. 4, м. Полтава, 36000

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"17" листопада 2008 р.

Справа №  3/382/08

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши
матеріали

за позовом: Одеська
залізниця

вул. Пантелеймонівська, 19, м.
Одеса, 65023

До:                     Приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про:
зобов'язання відповідача укласти з позивачем договір на відшкодування витрат
балансоутримувача та стягнення заборгованості в сумі 1874,25 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями   64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «16»грудня
2008р.   об  11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 925.

3.           Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

-          документальні докази виконання умов п. 7.1
договору № РОФ -652 від 21.12.07 р.;

-          оригінали документів, які подані
разом з позовною заявою для огляду в судовому засіданні;

Відповідача :

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити
належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

4.Звернути увагу сторін
на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за
ненадання  витребуваних судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону.

Явка представників сторін  з належним чином оформленими
повноваженнями  в судове засідання
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.12.08 р.
Справа № 7/12а

м.
Донецьк, вул. Артема, 157

За
позовною заявою Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Красний Лиман
Донецької області

до
відповідача: Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Слов'янськ Донецької області

про
визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №
/0/84/р/17-012 від 10.01.2007 р.

Суддя
С.А.
Гончаров

Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Красний Лиман,  звернувся до господарського суду з позовом до
Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Слов'янськ,
Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області
(Краснолиманське відділення) м. Красний Лиман про визнання недійсним та
скасування податкового повідомлення-рішення № /0/84/р/17-012 від
10.01.2007 року.

Ухвалою
суду від "15" лютого 2007 року було відкрито провадження у
адміністративній справі № 7/12а.

Ухвалою
від 20.03.2007р. закінчено підготовче провадження та адміністративну справу №
7/12а призначено до судового розгляду.

Ухвалою
суду від 19.04.2007р. провадження у адміністративній справі № 7/12а зупинено до
отримання відповіді на запити суду та документів від слідчого ОВД СВ ДПА у
Донецькій обл. 23.04.2007 року судом було направлено запити до СВ ПМ ДПА в
Донецькій обл. стосовно вилучення документів фінансово-господарської діяльності
СПД ОСОБА_1

Враховуючи
матеріали справи, керуючись статями 4-12, 110, 111, 156, 158, 165, розділом
VІІ  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити
провадження у справі № 7/12а за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Слов'янськ
Донецької області про визнання недійсним та скасування податкового
повідомлення-рішення № /0/84/р/17-012 від 10.01.2007 р.

Призначити
судове засідання на 11.12.2008р. об 11-00 год.

Явка
представників сторін у судове засідання з посвідченням на представника є
обов'язковою.

Суддя
Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.08
р.
Справа № 24/154

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Фонд нерухомості”, м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 900 грн. 00 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача   ОСОБА_2 - довір.

Від відповідача   не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю
“Фонд нерухомості”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької
області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про
стягнення 900 грн. 00 коп.

Позивач надав уточнення до позовних
вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в
розмірі 900,00 грн.

Відповідач у судове засідання не
з'явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи той факт, що в судовому
засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п.п. 1,
2, 3  ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08:45
год.  05.11.08 року.

Позивачу - з'явитись до судового
засідання.

Відповідачу - з'явитись у судове
засідання, надати відзив на позов, посвідчення на представника, свідоцтво про
державну реєстрацію, акт звірки розрахунків.

Явка сторін у засідання суду строго
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2008р.

Справа № 14/211.

за позовом Управління Пенсійного фонду України
в Лохвицькому районі, орган уповноважений здійснювати відповідні функції у
спірних правовідносинах, вул.Перемоги,15, м.Лохвиця, Полтавська область, 37200

до  суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 170,00 грн.

Суддя
Іваницький О.Т.

Представники

від позивача:
Туник О.Д., дов. №29 від 09.01.2008р.

від відповідача:
не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:
розглядається позовна заява про
стягнення 170,00 грн. - заборгованості зі сплати фінансової
санкції.Відповідач у судове засідання не з'явився, ухвала суду та додані до неї
документи повернулись із відміткою поштового відділення про неможливість
вручення адресату в зв'язку з відсутністю його за вказаною адресою.

Позивач подав суду клопотання про
продовження строку вирішення спору.

Суд клопотання прийняв і
задовольнив.

Враховуючи вищевикладене справу за
наявними в ній матеріалами  в даному
судовому засіданні розглянути неможливо, тому розгляд справи підлягає
відкладенню.

На підставі вищенаведеного та
керуючись статтями   150,165 КАС  України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення
спору.

2. Відкласти розгляд справи на  22.07.2008р. на 09.00.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб. №1.

4. Явку представників сторін визнати
обов'язковою.

5. Зобов'язати сторони до
20.07.2008р. полати:

- позивача: довідку держреєстратора
про місцезнаходження відповідача;

- відповідача: заперечення на
позовну заяву.

6. Копію ухвали направити сторонам
по справі.

Суддя                                                                      Іваницький
О.Т.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

06.11.08

Справа №АС10/639-08.

Суддя Малафеєва І.В.,
розглянувши матеріали (вх. № 8873)

За позовом: Регіонального
управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1

Про стягнення: 1700 грн.
00 коп.

визнала подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у
справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до
розгляду в засіданні на 18.12.2008р. о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/, каб № 306, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу
подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для
огляду у судовому засіданні.

4.Пропонується
відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази,
які у нього є.

5.Представникам сторін
для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що
посвідчує особу.

6.Запропоновані судом
документи подати до суду не пізніше 15.12.2008 року.

7.Попередити сторони, що
в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа
буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі
статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони
про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати про дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з
матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і
відводи;

4) давати усні та
письмові пояснення, доводи, заперечення;

5) подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим
особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9) робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові
рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ                                                                                                                   І.В.
Малафеєва
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.11.08                                                                                 Справа № 6/186

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Процика Т.С.

Слуки М.Г.

При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації (далі ВАТ) «Чернівцігаз»№01/577 від 05.05.08р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 15.04.2008р.

у справі №6/186

за первісним позовом Дочірнього підприємства (далі ДП) «Укргазмережі»Дочірньої компанії (далі ДК) «Газ України»Національної акціонерної компанії (далі НАК) «Нафтогаз України», м.Київ

до первісного відповідача ВАТ «Чернівцігаз», м.Чернівці

про          усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності шляхом звільнення приміщення головних газорозподільчих пунктів (ГРП) та контрольно-розподільчих пунктів (КРП) в м.Чернівці

та за зустрічним позовом ВАТ «Чернівцігаз», м.Чернівці

до зустрічного відповідача ДП «Укргазмережі»ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м.Київ

про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності шляхом зобов’язання відповідача надати ключі від газопровідних пунктів, розташованих та території Чернівецької області, та заборони здійснювати будь-яку господарську діяльність з постачання (розподілу) природного газу на території області

за участю представників

від первісного позивача –Миронов С.І. –представник (дов. у справі);

від первісного відповідача - не з’явився (належно повідомлений).

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ВАТ «Чернівцігаз»№01/577 від 05.05.08р. на рішення господарського суду Чернівецької області від 15.04.2008р. у даній справі.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи у зв’язку із незабезпеченням ВАТ «Чернівцігаз»явки свого представника в судове засідання, явка якого визнавалась обов’язковою. На його прохання справа неодноразово відкладалась.

Присутній представник ДП «Укргазмережі»ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України» повідомив суду про прийняття господарським судом м.Києва 13.10.08р. постанови у справі №6/409а.

Керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12 год. 40 хв. 10.12.2008 року.

2.          У випадку незабезпечення явки представників справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

3.          Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя О.П. Дубник

суддя Т.С.Процик

М.Г.Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2008

Справа № 22/75.

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі, вул.Перемоги, 15, м.Лохвиця, Полтавська область 37200

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
с.АДРЕСА_1

про стягнення  3281,64 грн

.

Суддя  Георгієвський В.Д.

при секретарі Матяш Н.Г.

Представники

Від позивача Туник О.Д., дор. № 29
від  09.01.08 р.

Від відповідача  не з"явився

Суть спору :  розглядається позовна заява про стягнення на
користь Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі заборгованість
по сплаті страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування в розмірі 3281,64 грн., а також фінансові санкції в сумі 20,22 грн.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не
з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив, що неявка в судове засідання представника відповідача та не  виконання ним вимог попередньої ухвали
суду  перешкоджає розгляду справи по
суті.

Тому враховуючи вищевикладене
та  керуючись ст.ст. 150, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на   19.06.08 на 11 год.  20 хв.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна ,1

3.
Явка представників сторін обов"язкова.

4. Зобов"язати відповідача
виконати вимоги попередньої ухвали суду від 21.04.08р. в повному обсязі.

Суддя
Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№

за заявою           Одеської залізниці

до                      державного підприємства «Укрспецпостач»

про                     визнання банкрутом

Суддя Головатюк Л.Д.

За участю представників сторін:

від заявника           Ткаченко В.В. (дов. № б/н від 20.02.2008)

від боржника           Луценко А.В. (дов. № б/н від 01.04.2008)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Одеська залізниця звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом державного підприємства «Укрспецпостач», оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.11.2008 порушено провадження у справі № 50/411, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, підготовче засідання суду призначено на 26.11.2008.

26.11.2008 під час проведення попереднього судового засідання представник боржника надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 14.03.2008 порушено провадження по справі № 23/122-б (суддя Демидова А.М.) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Октябрьський цукровий завод»про визнання банкрутом державного підприємства «Укрспецпостач», що підтверджується доданою до відзиву, належним чином засвідченою копією ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство № 23/122-б від 14.03.2008.

Матеріали справи № 50/411 не містять жодної інформації щодо розгляду справи № 23/12-б за товариства з обмеженою відповідальністю «Октябрьський цукровий завод»про визнання банкрутом державного підприємства «Укрспецпостач», або доказів залишення зазначеної заяви без розгляду, припинення провадження, тощо.

Відповідно до п. 3 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника.

Враховуючи викладені обставини, зокрема, той факт, що провадження по справі № 23/122-б було порушено раніше, ніж у справі № 50/411, суд вважає за доцільне провадження у справі № 50/411 припинити.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 86 ГПК України, п. 3 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд м. Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 50/411 про банкрутство державного підприємства «Укрспецпостач».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

3. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя                                                              Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.08

Справа №АС16/557-08.

За
позовом:            Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до
відповідача                    приватного
підприємця ОСОБА_1,  м. Суми

про
стягнення 83,03  грн.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За
участю представників сторін:

від
позивача          не з'явився

від  відповідача          не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 83,03 грн. заборгованості зв'язку
із несвоєчасною сплатою страхових внесків
на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з
01.09.2008р. по 25.09.2008р.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, тому справа розглядається за наявними в ній
матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач
подав клопотання про відмову від позову і просить провадження у справі закрити,
в зв'язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши
матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи
те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін ,
відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає
закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС
16/557-08  - закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
В. М. МОЇСЕЄНКО