ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" серпня 2008 р.

Справа № 10/47-08-2494

за позовом Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація"

до відповідача Благодійного фонду сприяння охороні та збереженню культурного спадку "Батьківщина"

про стягнення 47046,37 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: Тумановський А.П. за довіреністю від 23.01.2008р. №53-Ю

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Інститут "УкрНДІпроектреставрація" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Благодійного фонду сприяння охороні та збереженню культурного спадку "Батьківщина" 47046,37 грн., з яких, 30032,80 грн. –основний борг за виконані позивачем проектні роботи; 2627,87 грн. –3% річних та 14385,7 грн. –індекс інфляції, що нараховані відповідачу на підставі ст.625 ЦК України за порушення строків оплати виконаних позивачем робіт.

В процесі розгляду справи позивач здійснив розрахунок індексу інфляції та 3% річних відповідно до вимог суду, про що надав відповідну заяву, яка 06.08.2008р. залучена господарським судом до справи, та згідно з якою, позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції в сумі 9640,53 грн. та 3% річних в сумі 1426,52 грн. за період прострочення з 01.12.2006р. по 01.07.2008р. Окрім того, позивач надав до суду необхідні для розгляду справи документи, які також залучені господарським судом до справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову не надав, але про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, а тому відповідно до вимог ст.75 ГПК України господарський суд визнав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представника відповідача у судовому засіданні.

На підставі ст.77 ГПК України у судовому засіданні 06.08.008р. оголошувалася перерва до 16 години для оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

08.06.2005р. між Інститутом "УкрНДІпроектреставрація" (виконавець, позивач) і Благодійним фондом сприяння охороні та збереженню культурного спадку "Батьківщина" (замовник, відповідач) укладений контракт на створення (передачу) науково-дослідної продукції №18-Т/05, згідно з яким, відповідач доручає, а позивач приймає на себе виконання проектних робіт з реставрації та відтворення церкви Архангела Михаїла у с. Криничне, Болградського району, Одеської області.

У розділі 2 контракту встановлені умови щодо вартості робіт і порядку розрахунку, а саме, за виготовлену проектну документацію відповідно до цього контракту відповідач перераховує позивачу 62056,80 грн., в т.ч. ПДВ (п.2.1. контракту); оплата проводиться поетапно за актами здачі-приймання зі сплатою авансу в розмірі 30% - 18617 грн., в т.ч. ПДВ (п.2.2. контракту); остаточний розрахунок за контрактом проводиться згідно підсумкового двостороннього акту здачі-приймання (п.2.4. контракту).

Відповідно до умов п.7.1. контракту, цей контракт набуває чинності з дати його підписання обома сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань за ним.

Додатками до цього договору є кошториси №№1,2, протокол згоди про договірну ціну, а також план –графік виконання проектних робіт, в якому визначені умови щодо початку виконання робіт позивачем –08.07.2005р. та закінчення їх виконання –15.09.2005р.

Також господарським судом встановлено, що на виконання умов цього контракту позивач у липні 2005 року виконав проектні роботи, а саме, розробив технологію дослідження фасадів і інтер’єрів, про що між сторонами 15.07.2005р. підписаний акт здачі-приймання науково-технічної продукції згідно контракту №18-Т/05 від 08.06.2005р. Відповідно до вказаного акту вартість виконаних позивачем робіт становить 18824,40 грн., в т.ч. ПДВ, з яких аванс –9632 грн. і до перерахування належить 9192,40 грн. У жовтні 2005 року позивач розробив паспорти опорядження фасадів та інтер’єрів на загальну суму 20840,40 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується актом здачі –приймання науково-технічної продукції згідно контракту №18-Т/05 від 08.06.2005р., який також підписаний як позивачем так і відповідачем 17.10.2005р.

01.12.2006р. позивач надіслав відповідачу лист №632-ТО з вимогою щодо оплати вартості виконаних позивачем згідно актів здачі –приймання науково-технічної продукції. Вказаний лист позивача відповідач одержав 06.12.2006р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за №864828.

Оскільки відповідач не оплатив вартість виконаних позивачем робіт, останній звернувся до господарського суду з даним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Інституту "УкрНДІпроектреставрація", виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено судом між сторонами у справі укладений договір (контракт), за умовами якого позивач зобов’язався виконати проектні роботи з реставрації та відтворення церкви Архангела Михаїла у с. Криничне, Болградського району, Одеської області, а відповідач зобов’язався здійснити розрахунок згідно підсумкового двостороннього акту здачі-приймання.

Факт виконання позивачем проектних робіт, передбачених умовами укладеного між сторонами контракту підтверджується актами здачі –приймання науково-технічної продукції від 17.07.2005р. та від 17.10.2005р., які підписані відповідачем без жодних зауважень. Відповідно до вказаних актів, сума що підлягає до сплати відповідачем позивачу становить 30032,80 грн.

Між тим, оскільки строк виконання відповідачем свого обов’язку щодо оплати виконаних позивачем робіт у договорі не встановлений, то в силу вимог ч.2 ст.530 ЦК України відповідач повинний оплатити виконані позивачем роботи у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Як вище встановлено господарським судом, вимогу позивача про оплату боргу від 01.12.2006р. №632-ТО відповідач одержав 06.12.2006р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за №864828. Отже, розрахуватися за виконані позивачем роботи відповідач зобов’язаний в строк до 13.12.2006р.

Але, виконані позивачем роботи відповідач не оплатив ані в строк до 13.12.2006р., ані на момент розгляду справи і заперечень з цього приводу відповідач до суду не надав, як і не надав доказів оплати цього боргу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на вищевикладене господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог Інституту "УкрНДІпроектреставрація" в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 30032,8 грн., а отже і їх задоволення в цій частині.

Щодо позовних вимог Інституту "УкрНДІпроектреставрація" в частині стягнення з відповідача індексу інфляції та 3% річних, то господарський суд дійшов висновку про їх часткове задоволення, з огляду на наступне.

Так, вищевстановленими обставинами справи доведений факт порушення відповідачем зобов’язання щодо оплати виконаних позивачем робіт в строк до 13.12.2006р.

Відповідно до умов п.4.1. укладеного між сторонами контракту, за невиконання або неналежне виконання зобов’язань за цим контрактом позивач і відповідач несуть взаємну відповідальність згідно з діючим законодавством України.

Діючим законодавством України, зокрема вимогами ч.2 ст.635 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Між тим, розрахунок індексу інфляції та 3% річних здійснений позивачем з 01.12.2006р. по 01.07.2008р., а як вище встановлено господарським судом відповідач прострочив виконання грошового зобов’язання з 13.12.2006р. Тому господарським судом самостійно здійснений розрахунок індексу інфляції та 3% річних з 13.12.2006р. по 01.07.2008р., згідно з яким, індекс інфляції за вказаний період становить суму 9310,10 грн., а 3% річних –1395,91 грн.

За таких обставин позовні вимоги Інституту "УкрНДІпроектреставрація" в частині стягнення з відповідача індексу інфляції та 3% річних задовольняються господарським судом частково, а саме до стягнення з відповідача підлягає індекс інфляції в сумі 9310,10 грн. та 3% річних в сумі 1395,91 грн.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Український державний науково-дослідний та проектний інститут "УкрНДІпроектреставрація" задовольнити частково.

2.Стягнути з Благодійного фонду сприяння охороні та збереженню культурного спадку "Батьківщина" (Одеська область, Болградський район, село Криничне, р/р 0519 в Болградському відділенні Ощадбанку Одеської області, МФО 388197, код 22475732) на користь Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація" (м. Київ, Контрактова площа,4, р/рахунок 6391 Подільської Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк»м. Києва, МФО 322012, ) основний борг в сумі 30032 (тридцять тисяч тридцять дві) грн. 80 коп., індекс інфляції в сумі 9310 (дев’ять тисяч триста десять) грн. 10 коп., три проценти річних в сумі 1395 (одна тисяча триста дев’яносто п’ять) грн. 91 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 407 (чотириста сім) грн. 39 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 102 (сто дві) грн. 18 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 08 серпня 2008 року.

Суддя Смелянець Г.Є.