ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 38/209

02.10.08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Пластик Карта»

До

Закритого акціонерного підприємства «Телесистеми України»

Про

стягнення 32985,69 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивачів

Шемяткіна О.В.

Від відповідача

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення боргу в сумі 31197,60 грн. та пені в сумі 1788,09 грн., а всього 32985,69 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що між Позивачем та Відповідачем був укладений договір на поставку скретч - карт, відповідно до якого Позивач поставляє Відповідачу картонні скретч - картки загальний тираж яких складає 120000 штук, на суму 62395,20 грн., а Відповідач зобов’язується оплатити виконані роботи в розмірі та строки, передбачені договором.

Позивач повністю виконав свої зобов’язання перед Відповідачем, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, а Відповідач не здійснив оплату своєчасно та в повному обсязі в зв’язку з чим повинен сплати суму боргу та пеню.

Ухвалою від 07.08.08р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 04.09.08р.

Ухвалою від 04.09.08р. розгляд справи був відкладений на 18.09.08р. у зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників Позивача та Відповідача та неподання ним витребуваних документів.

Ухвалою від 18.09.08р. розгляд справи був відкладений на 02.10.08р. к зв’язку з неявкою представника Відповідача та неподанням сторонами всіх витребуваних судом доказів.

Відповідач повідомлявся ухвалою суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судові засідання своїх представників не направляв, доказів на підтвердження поважних причин зазначених обставин суду не подав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом заслухані пояснення представника Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

28.03.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір відповідно до якого Відповідач сплачує, а Позивач постачає картонні скретч - картки відповідно до додатку №1 до даного договору. Відповідно до п.1.2. цього договору загальний тираж карток складає 120000,00 шт.

Згідно з п.2.2. зазначеного договору вартість карток в рамках цього договору складає 51996,00 грн., ПДВ 10399,20 грн., а всього до сплати 62395,20 грн.

Відповідно до п.3.1. цього договору Позивач гарантує здійснити поставку карток протягом 7 календарних днів з моменту надходження передоплати на поточний рахунок, затвердження оригінал-макету, а також надання бази даних для персоналізації, до того ж початок перебігу строку поставки починається з більш пізньої події. Зобов’язання з затвердження оригінал-макету покладається на Відповідача.

Згідно п. 3.3. зазначеного договору оплата у розмірі 50 процентів вартості карток в межах цього договору повинна відбутися протягом трьох банківських днів на рахунок Позивача з дня підписання сторонами цього договору, залишок суми протягом трьох банківських днів після отримання Відповідачем готової продукції.

Згідно п.4.5. зазначеного договору у випадку прострочення оплати, відповідно до п.3.3. Відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

На виконання умов укладеного договору Позивач передав Відповідачу скетч-картки на суму 62395,20 грн., що підтверджується видатковою накладною та довіреністю.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 31197,60 грн., що підтверджується банківською випискою. На час вирішення спору заборгованість Відповідача складає 31197,60 грн.

27.05.08р. Позивач направив Відповідачу претензію №185/П в якій просить зробити оплату другої частини вартості карток за договором у сумі 31197,60 грн. та штрафні санкції у розмірі 2845,22 грн.

09.06.08р. Позивач вдруге направив Відповідачу претензію б/н в якій просить зробити оплату другої частини вартості карток за договором у сумі 31197,60 грн. та штрафні санкції у розмірі 3294,30 грн. Відповідач на вказані претензії не відповів та їх не задовольнив.

Спір виник з причини того, що Відповідач не оплатив Позивачу своєчасно та в повному обсязі поставлений товар.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен сплатити у разі порушення зобов’язання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Як встановлено судом, у 2008 році між Позивачем та Відповідачем був укладений договір відповідно до якого Відповідач сплачує, а Позивач постачає картонні скретч –картки. Загальна вартість виконаних Позивачем робіт складає 51996,00 грн., ПДВ –10399,20 грн., а всього - 62395,20 грн., загальний тираж карток складає 120000,00 шт.

Як встановлено судом на виконання умов укладеного договору Позивач передав Відповідачу скетч-картки на суму 62395,20 грн., що підтверджується видатковою накладною та довіреністю. Відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 31197,60 грн., що підтверджується банківською випискою. На час вирішення спору заборгованість Відповідача складає 31197,60 грн.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу в сумі 31197,60 грн. та пені в сумі 1788,09 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Телесистеми України»(м. Київ, вул. Червоногвардійська 27/А; р/р 2604 в ЗАТ «Приватбанк», МФО 305299; код 22599262) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Пластик Карта»(07354, Київська обл., Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Новопромислова,4; р/р 01 в ТОВ КБ «Євробанку» м. Києва, МФО 380355; код 30049820) основний борг в сумі 31197 (тридцять одна тисяча сто дев’яносто сім) грн. 60 коп., пеню в сумі 1788 (одна тисяча сімсот вісімдесят вісім) грн. 09 коп., державне мито в сумі 329 (п’ятсот) грн. 86 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Суддя                                                                                  Ю.Л. Власов

Рішення підписане 06.11.2008р.