ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 48/235

15.09.08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 48/235                                                                                                    15.09.2008р.

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна інвестиційно-будівельна компанія «Квартал-Буд»

До

Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації

Третя особа

Комунальне підприємство «Позняки-Інвест»

Про

спонукання до виконання зобов’язань по угоді № 40/06

Суддя Сулім В.В.

Представники:

Від позивача:

Приходько А.С. - пред за довір.

Від відповідача:

Григоренко В.В. - пред за довір.

Третя особа:

Страннікова А.В. - пред за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про зобов’язання виконувати обов’язки по Угоді № 40/06 про спорудження торгівельно-побутового комплексу на ділянках №№ 21, 22 у 9-му мікрорайоні житлового масиву Позняки, Дарницького району м. Києва від 14.11.06р., а саме не приймати односторонніх рішень, які перешкоджають Позивачу виконувати власними силами та силами субпідрядних організацій будівельно-монтажні роботи з будівництва торгівельно-побутового комплексу на ділянках №№ 21, 22 у 9-му мікрорайоні житлового масиву Позняки, Дарницького району м. Києва, а також просив покласти на Відповідача судові витрати.

03.09.08р. ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження по справі № 48/235 та призначено її до розгляду.

15.09.08р. представником позивач було подано до суду заяву про уточнення позовних вимог відповідно до яких позивач просить зобов’язати відповідача виконувати обов’язки по угоді №40/06 про спорудження торгівельно-побутового комплексу на ділянках №№21, 22 у 9-му мікрорайоні житлового масиву Позняки, Дарницького району м. Києва від 14.11.2006р., а саме утриматись від вчинення будь-яких дій, які перешкоджають позивачу виконувати власними силами та силами субпідрядних організацій будівельно-монтажні роботи з будівництва торгівельно-побутового комплексу на ділянках №№21,22 у 9-му мікрорайоні житлового масиву Позняки, Дарницького району м. Києва.

Представник відповідача проти заявленого позову (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог) заперечував.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з їхніми правами та обов’язками у відповідності із ст. 22 ГПК України.

Представникам сторін у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2006 року Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація (Замовник), Комунальне підприємство «Позняки-Інвест»(Представник Замовника) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна інвестиційно-будівельна компанія «Квартал-Буд»(Інвестор-Підрядник) уклали угоду № 40/06 про спорудження торгівельно-побутового комплексу, на ділянках №№ 21, 22 у 9-му мікрорайоні житлового масиву «Позняки Дарницького району м. Києва (надалі –«Угода»).

Відповідно до п. 1.1 Угоди сторони здійснюють проектування та будівництво торгівельно-побутового комплексу на ділянках №№ 21, 22 у 9 мікрорайоні житлового масиву «Позняки», в Дарницькому районі м. Києва (надалі - «Об’єкт») у відповідності з обов’язками прийнятими у даній Угоді.

Пунктом 2.2. Угоди сторони зобов’язалися не приймати односторонніх рішень, які порушують права іншої сторони.

На Інвестора-підрядника покладено, зокрема, обов’язок виконати власними силами і силами субпідрядних організацій всі будівельно-монтажні роботи і передати Представнику Замовника закінчений будівництвом Об’єкт для проведення робочої та державної комісії, по прийманню Об’єкту в експлуатацію (п. 5.1.2 Угоди).

15 січня 2008 року Сторони уклали Додаткову угоду № 2 до Угоди, в якій домовилися викласти п. 1.1 Угоди у наступній редакції: «1.1. Сторони здійснюють проектування та будівництво торгівельно-побутового комплексу на ділянках №№ 21, 22 у 9-му мікрорайоні житлового масиву Позняки, Дарницького району м. Києва, у відповідності з обов’язками прийнятими у даному Договорі з метою отримання у власність завершеного будівництвом Об’єкту, визначеного цим Договором.»Крім того, Угоду доповнено п.п. 1.2-.1.6. Згідно із п. 1.5 Угоди Власником 100% від площі завершеного будівництва Об’єкту є Інвестор-Підрядник, а Представник Замовника отримує від Інвестора-Підрядника 8% вартості від загальної площі Об’єкту, в грошовому еквіваленті за ринковими цінами, існуючими на момент здійснення виплат відповідно до Умов цієї Угоди.

Крім того Угоду було доповнено п. 3.2, відповідно до якого Замовник зобов’язався не переуступати під час дії Угоди свої права та обов’язки за цією Угодою, а також не вчиняти будь-якої угоди щодо Об’єкту без письмової згоди Інвестора.

Пунктом 9 Додаткової угоди № 2 до Угоди п. 7.4 викладено у наступній редакції: «7.4. Одностороння відмова від виконання зобов’язань і одностороння зміна умов цієї угоди не допускається.»

Позивач виконує свої зобов’язання за Угодою належним чином, зокрема, погоджено субпідрядну організацію, яка буде проводити будівельні роботи на Об’єкті –Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр будівництва та архітектури», про що свідчить Дозвіл на виконання будівельних робіт № 0258-Др від 10.04.08р.

20.08.08р. Відповідач направив Позивачу лист, в якому Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація, як замовник будівництва, просила Позивача припинити будь-які будівельні роботи на зазначених земельних ділянках до проведення повторного обговорення проекту забудови за участю територіальної громади та оформлення відповідного протоколу громадських слухань.

Згідно із ст. 317 Господарського кодексу України будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду. Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 318 Господарського кодексу України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх. Договір підряду відповідно до цієї статті укладається на будівництво, розширення, реконструкцію та перепрофілювання об'єктів; будівництво об'єктів з покладенням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проектування, поставки обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт; виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов'язаних з будівництвом об'єктів.

Статтею 319 Господарського кодексу України встановлено, що договір підряду на капітальне будівництво може укладати замовник з одним підрядником або з двома і більше підрядниками.

Відповідно до ст. 850 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Цивільний кодексу України у ст. 526 також встановлює правило, відповідно до якого зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Як вбачається, лист від 20.08.08р. Відповідача на порушення умов Угоди та чинного законодавства містить вимогу до Позивача припинити будівництво, а отже забороняє виконувати належним чином Угоду через необхідність проведення повторного обговорення проекту забудови, що не передбачено чинним законодавством України.

Відповідач не надав суду доказів того, що він звертався до Позивача на виконання п.п. 2.1.2 та 3.2 Угоди або прийняв у односторонньому порядку рішення щодо Об’єкту Угоди без письмової на те згоди Позивача про припинення будівництва.

Вимога Відповідача про припинення будівництва унеможливлює виконання Позивачем власними силами та силами субпідрядних організацій будівельно-монтажних робіт з будівництва Об’єкту Угоди. Через вимогу припинити будівництво порушуються права позивач - простоюють працівники та техніка, через подорожчання будівельних матеріалів та робіт дорожчає вартість будівництва.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідач допустив порушення Угоди, внаслідок чого були порушені право Позивача належним чином виконувати Угоду та законні інтереси отримати у майбутньому належне за Угодою.

Рішенням суду від 22.08.2008р. у справі №16/235 за позовом Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна інвестиційно-будівельна компанія «Квартал-Буд», третя особа Комунальне підприємство «Позняки-Інвест»про стягнення 4138750,00 грн., що є пов’язаним з розглядуваним спором, встановлено, що жодної перешкоди для початку будівництва не існує. Дозвільна та інша документації, представлена позивачем та третьою особою, на момент розгляду справи є дійсною. Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна інвестиційно-будівельна компанія «Квартал-Буд»має всі законні підстави для здійснення робіт на об’єкті та виконання своїх зобов’язань.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Всебічно та об’єктивно дослідивши надані сторонами докази, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна Інвестиційно-будівельна компанія «Квартал-Буд»до Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації враховуючи уточнення є обґрунтованими, а тому підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Задовольнити позов повністю

2. Зобов’язати Дарницьку районну у місті Києві державну адміністрацію (02096, м. Київ, вул. Кошиця, 11, ) виконувати обов’язки по угоді №40/06 про спорудження торгівельно-побутового комплексу на ділянках №№21, 22 у 9-му мікрорайоні житлового масиву Позняки, Дарницького району м. Києва від 14.11.2006р., а саме утриматись від вчинення будь-яких дій, які перешкоджають Товариству з обмеженою відповідальністю «Національна Інвестиційно-будівельна компанія «Квартал-Буд»(юридична адреса: 02140, м. Київ, вул. Ілліча, 16, фактична адреса: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 21-о, , п/р 85 в АТ «Банк Велес»в м. Києві, МФО 322799) виконувати власними силами та силами субпідрядних організацій будівельно-монтажні роботи з будівництва торгівельно-побутового комплексу на ділянках №№21,22 у 9-му мікрорайоні житлового масиву Позняки, Дарницького району м. Києва.

3. Стягнути з Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації (02096, м. Київ, вул. Кошиця, 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна Інвестиційно-будівельна компанія «Квартал-Буд»(юридична адреса: 02140, м. Київ, вул. Ілліча, 16, фактична адреса: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 21-о, , п/р 85 в АТ «Банк Велес»в м. Києві, МФО 322799) державне мито у сумі 85,00 грн. (вісімдесят п’ять гривень 00 копійок), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок).

4. Видати наказ.

Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                     В.В.Сулім