ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2008 р. Справа № 60/118-08

вх. № 7109/4-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Шпунт В.В. - довіреність № 2 від 02.01.2008 року; відповідача - Захарова П.В. - довіреність № б/н від 22 жовтня 2008 року;

розглянувши справу за позовом Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків

до Акціонерного товариства "Флас", м. Харків

про стягнення 20343,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром" (позивач) звернулосядо господарського суду Харківської області з позовом щодо стягнення з відповідача - Акціонерного товариства "Флас" заборогованості у сумі 20343,08 грн., яка виникла в наслідок неналежного виконання умов договору № 61 у новій редакції від 19.02.2008 року. В обгрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач не сплачував орендну плату за період з січня 2008 р. по серпень 2008 року в повному обсязі, внаслідок чого виникла зазначена сума заборгованості.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 вересня 2008 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 22 жовтня 2008 року о 10:50.

У судовому засіданні 22.10.2008 р. позивач надав доповнення до позовної заяви (вх. № 19073), згідно якої зменшує розмір позовних вимог, а саме зазначає, що 29.09.2008 року відповідачем по справі була сплачена заборгованість у розмірі 10585,32 грн., тому позивач просить, стягнути з відповідача заборгованість за договором № 61 у новій редакції від 19.02.2008 року з орендної плати в сумі 9757,76 грн., що виникла за період з січня по серпень 2008 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2008 року вищезазначені доповнення до позовної заяви, якими зменшено розмір позовних вимог було прийнято до розгляду та продовжено розгляд справи з урахуванням цих змін, розгляд справи було відкладено на 12 листопада 2008 року о 09:40 год.

Позивач у судовому засіданні підтримує позов з урахуванням зменшених позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 61 у новій редакції від 19.02.2008 року з орендної плати в сумі 9757,76 грн., що виникла за період з січня по серпень 2008 року.

Відповідач у судовому засіданні заперечує проти позовних вимог, та просить суд відмовити в їх задоволені як необгрунтовані та безпідставні, оскільки позивачем не доведено виконання своїх зобов"язань за зазначеним договором.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

02.01.1999 р. між сторонами було укладено договір № 61 оренди нежитлового приміщення, відповідно до п.1.1. якого відповідачу було передано у користування нежиле приміщення-об"єкт оренди за адресою: м.Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, під"їзд 1, поверх 5, кімнати № 118-120, 120 "А", корисною площею 122,86 кв.м., загальною площею 173,23 кв.м.

17.11.2006 року додатковою угодою №61/15 сторони домовились викласти вищевказаний договір оренди у новій редакції та відповідно до п.1.1. та п. 1.2. цієї угоди відповідачу було передано у строкове платне користування нежитлові приміщення-об"єкти оренди за адресою: м.Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, під"їзд 1, поверх 5, кімнати №№ 3-8, 10, 11, загальною площею 227,29 кв.м, що знаходяться на балансі Виробничо-експлуатаційного підприємства „Держпром”.

Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна від 17.11.2006 року підписаний обома сторонами.

19.02.2008 року між сторонами було укладено договір оренди комунального майна № 61 (нова редакція договору № 61). Дію договору встановлено з 01.01.2008 року до 31.12.2008 року.

У відповідності до п. 3.1. договору № 61 у новій редакції орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженої рішенням Харківської обласної ради XVIII сесії V скликання від 06 вересня 2007 року №398-V і становить за рік 95280,00 грн. без урахування ПДВ та індексу інфляції. Орендна плата за січень 2008 року розраховується згідно додатку до договору і становить 9504,18 грн., окрім того ПДВ 20% 1900,84 грн.

Пунк 3.2. договору передбачає, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, а п. 3.3. договору було передбачено, що орендна плата перераховується відповідачем щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним у співвідношенні: до Державного бюджету - 50 відсотків, на рахунок орендодавця - 50 відсотків.

Пунктом 5.2. договору відповідача було зобов'язано своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договору.

В порушення умов договору відповідач вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв’язку з чим виникла заборгованість з орендної плати в сумі 20343,08 грн. за період березень-серпень 2008 року.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов"язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Зобов"язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, відповідно до уточнень до позовної заяви наданого позивачем 22 листопада 2008 року, заборгованість сплачена частково в сумі 10585,32 грн., що підтверджується квитанціями за № 1430 від 29.09.2008 року та № 1429 від 29.09.2008 року, таким чином заборгованість відповідача за договором оренди № 61 від 19.02.2008 року за період січень-серпень 2008 року складає 9757,76 грн.

Враховуючи вищевикладене та те, що сума заборгованості відповідачем не сплачена. Відповідач не надав на вимогу суду докази виконання своїх зобов’язань. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі основної заборгованості у розмірі 9757,76 грн.

Заперечення відповідача спростовуються вищевстановленими фактами, крім того, в силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідачем не доведено невиконання позивачем своїх зобов"язань за даним договором, крім того, передання орендодавцем у користування майна, якість якого не відповідає умовам договору та його призначенню, а також, невиконання орендодавцем свого обов"язку щодо проведення капітального ремонту речі, не звільняє орендаря від обов"язку сплачувати орендну плату, якщо інше не передбачено договором та є лише підставами для розірвання договору найму згідно ст.784 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь позивача державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 97,58 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 530, 610, 611, ч.5 ст.762, ст.784 Цивільного кодексу України, ст.193, Господарського кодексу, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Флас" (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 1 під'їзд, 5 поверх, кімн. 3-8, 10, 11; ; р/р 2681 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 9 під'їзд, 2 поверх; ; р/р 0011 в АКБ "Базис" м.Харків, МФО 351760; код банку: 19358916) 9757,76 грн. заборгованості; 97,58 грн. витрат з оплати державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 13 листопада 2008 року.

Суддя Чистякова І.О.

справа № 60/118-08