Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" вересня 2008 р.                                                  Справа № 15/110

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Компаніївського району в інтересах Компаніївської районної державної адміністрації смт. Компаніївка

до відповідача: Приватного підприємства „Алегра” м. Кіровоград

про стягнення 69767 грн. 91 коп.

Представники сторін:

прокурор – не з’явився

від позивача – Полтавська Т.П. довіреність № 18-78/3 від 05.08.08р.

від відповідача – Савенко О.О. директор підприємства

Стіфутін І.В. довіреність б/н від 06.02.08р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом про стягнення з відповідача 11095 грн. 39 коп. боргу по орендній платі та 58672 грн. 52 коп. пені. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, представники відповідача позов заперечили. Прокурор до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча був присутній в попередньому судовому засіданні 13.08.08р. і достеменно знав про час і місце наступного слухання справи.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою суду від 13.08.08р. від прокурора вимагалось подати: письмовий обґрунтований розрахунок пені з посиланням на діюче законодавство і з врахуванням змісту ст. ст. 232, 343 ГК України і ч. 2 ст. 258 ЦК України; письмові пояснення (згода чи заперечення) на лист відповідача від 13.08.08р. про припинення провадження у справі; письмовий розрахунок боргу відповідача з доданням первинних документів (довідки відділу земельних ресурсів); від позивача вимагалось подати: письмовий обґрунтований розрахунок пені з посиланням на діюче законодавство і з врахуванням змісту ст. ст. 232, 343 ГК України і ч. 2 ст. 258 ЦК України; письмові пояснення (згода чи заперечення) на лист відповідача від 13.08.08р. про припинення провадження у справі.

Прокурор і позивач витребувані документи не подали, а прокурор взагалі не з”явився в судове засідання.

Без вищевказаних документів та з’ясування прокурором і позивачем чи входить сума боргу відповідача по даній справі в стягнуті з відповідача кошти по постанові господарського суду від 31.07.08р. по справі № 6/88 за позовом Бобринецької МДПІ м. Бобринець до приватного підприємства „Алегра” м. Кіровоград, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Компаніївської райдержадміністрації смт. Компаніївка про стягнення 25529 грн. 68 коп., неможливо об’єктивно розглянути справу і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32 – 34, 43, 75, 81 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Примірники ухвали направити прокурору та сторонам по справі, прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                        К.М.Мохонько