ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" серпня 2008 р.

Справа № 20/103-08-1990

За позовом: Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

До відповідача: ТОВ „Юнік”;

Про стягнення орендної плати в сумі 23 189,27 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

Від позивача: Курлович О.О., діюча за дов. №01-13/13757 від 26.12.2007року.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВ „Юнік” на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради заборгованість по орендній платі в сумі 21 099 грн. 91 коп. та пеню у сумі 2089 грн. 36 коп., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 231 грн. 90 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання судових ухвал на адресу, зазначену у договорі, а також у Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, у судове засідання 04.08.2008р. не з’явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

14.11.2003р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та ТОВ „Юнік” було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 45/35, відповідно до умов якого відповідачу було передано у строкове платне користування нежиле приміщення першого поверху, загальною площею „70,0” кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 46.

Відповідно до умов п. 2.2 договору № 45/35 від 14.11.2003р., за орендоване приміщення орендар зобов’язується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до договору, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 2681 грн. 68 коп. без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції.

Відповідно до умов укладеного договору № 45/35 від 14.11.2003р., а саме п.2.4, орендар вносить орендну плату щомісячно до 15-го числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Крім того, відповідно до умов п. 2.5 договору № 45/35 від 14.11.2003р., за повідомленням Орендодавця розмір орендної плати змінюється у випадках зміни методики її розрахунку, цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України та рішеннями міської ради з дня їх вступу у законну силу.

Відповідно до п. п. 5.1, 5.2 зазначеного договору за невиконання або неналежне виконання обов’язків за цим договором винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки у відповідності з чинним законодавством. За несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Згідно Акту прийому – передачі приміщення від 14.11.2003року (а.с. 46), орендареві (ТОВ „Юнік”) передано приміщення, загальною площею 70,0 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса вул. Новосельського, 46 на підставі розпорядження міського голови №1404 –НР від 14.11.2003року.

03.08.2005року на адресу Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради надійшов лист, в якому ТОВ „Юнік” просить розірвати договір оренди №43/35 від 14 листопада 2003 року нежитлового приміщення, розташоване за адресою: м. Одеса вул. Новосельського, 46, у зв’язку з економічними труднощами.

Згідно Акту прийому – передачі нежитлового приміщення від 03.08.2005року (а.с. 45), орендодавцю (Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради) передано приміщення, загальною площею „70,0” кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса вул. Новосельського, 46 за договором оренди № 45/35 від 14 листопада 2003р.

30.09.2005р. Державним нотаріусом третьої Одеської нотаріальної контори у зв’язку з наявністю заборгованості по орендній платі за період з 01.10.2004року по 03.08.2005року за користування нежилим приміщенням, розташованим за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 46 та нарахованої пені за несвоєчасне виконання умов договору оренди №45/35 від 14.11.2003року був здійснений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №6-52 від 30.09.2005року.

Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради направило на адресу Другої державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси для виконання виконавчий напис державного нотаріуса Третьої Одеської нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №6-52 від 30.09.2005року про стягнення з ТОВ „Юнік” заборгованості по орендній платі за користування нежилим приміщенням, розташованим за адресою: м. Одеса вул. Новосельського, 46 та пені за несвоєчасне виконання умов договору оренди № 45/35 від 14.11.2003р.

Приймаючи до уваги, що постановою державного виконавця Другого відділу ДВС Приморського районного управління юстиції м. Одеси від 24.12.2007року виконавчий напис було повернуто без виконання з посиланням на те, що згідно з діючим законодавством кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його доручення тільки на підставі відповідного рішення суду, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по орендній плати у сумі 21 099 грн. 91 коп. та пені у сумі 2089 грн. 36 коп.

Проаналізувавши наявні у справі докази та давши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується із ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 285 ГК України та ч. 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

У відповідності до ст.188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Враховуючи, що відповідач, в порушення вимог ст.33 ГПК України, не надав доказів внесення орендної плати згідно до п.2.2 договору, позовні вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради в цій частині є обґрунтованими, а орендна плата в сумі 21099 грн. 91 ккоп. за період з жовтня 2004р. по день припинення договору –03.08.2005р. підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до п. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Оскільки відповідач, не зважаючи на належне повідомлення про розгляд справи, у судове засідання не з’явився, відзив на позов, а також заяву про застосування строку позовної давності не надав, позовна давність судом не застосовується.

Щодо вимог позивач про стягнення пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно до п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Враховуючи, що позивач, в порушення вимог суду (ухвала суд від 14.06.2008року), не надав обґрунтований розрахунок суми позову (пені) з урахуванням п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, суд вважає за необхідне відмовити у вимогах про стягнення пені у зв’язку з їх недоведеністю.

Згідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на ІТЗ судового процесу слід покласти на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ТОВ „Юнік” ( 65044, м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 52; ідентифікаційний код 31506635) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської Ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 1909 в УДК у Одеській області, МФО 328011, ідентифікаційний код 26302595) – 21 099 /Двадцять одна тисяча дев’яносто дев’ять/ грн. 91 коп. основного боргу, витрати по сплаті державного мита в сумі 211 /Двісті одинадцять/ грн. 00 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 107 /Сто сім/ грн. 36 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Щавинська Ю.М.