overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2008р.

Справа № 22/91.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩИТ-2005", вул. Бориспільська, 9, к. 8, оф. 105-Б, м. Київ, 02099

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро", вул. Київська, 4В, с. Вікторія, Пирятниський район, Полтавська область, 03044

про стягнення 36498,67 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача:представник не з'явився

від відповідача: Носко Г.О., дов. від 14.05.2008 р.

Ухвалою заступника голови суду Білоусова С.М. від 11.08.2008 р.. справа передана на розгляд судді Іваницькому О.Т.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості та пені за надані охоронні послуги відповідно до договору № 20/5/8-2007 від 01.08.2007 р. в сумі 36948,67 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи відсутні докази отримання ним копії ухвали суду від 03.07.2008 р. про відкладення розгляду справи (поштові повідомлення).

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.09.2008 р. - 11:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду, в разі самостійного врегулювання спору подати суду відповідні докази, подати інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України. 4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.07.08
р.
Справа № 32/106пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. довіреність
від 21.07.08р.

від відповідача: не з'явився

у справі за позовом: ОСОБА_2та
ОСОБА_3

м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Кальміус” м Маріуполь

про визнання незаконними загальних
зборів учасників, визнання недійсними рішень.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                           № 32/106пн за позовом
ОСОБА_2та ОСОБА_3м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Кальміус” м Маріуполь про визнання незаконними загальних зборів учасників,
визнання недійсними рішень.

В судовому засіданні був присутній
представник ТОВ “Кальміус” Лаврик Дмитро Вікторович, але не був допущений до
участі у розгляді справи у зв'язку з відсутністю належним чином оформлених
документів на представництво.

Через канцелярію суду 23.07.08р.
від ТОВ “Кальміус” надійшов відзив на позовну заяву, в якому останнє заперечує
проти позовних вимог.

23.07.08р. відОСОБА_2та ОСОБА_3.
надійшло клопотання про залучення додаткових документів до матеріалів справи.

У зв'язку з нез'явленням
відповідача суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  05.08.08 року.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08

Справа №6/151-08.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши матеріали справи

за заявою – Державної податкової інспекції в м.Суми

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно - продукт» (40030, м.Суми, пл.Незалежності, 1, код 23299258)

про визнання банкрутом,

За участю представників:

Від кредитора - Ковтун Ю.О., Зікратий А.В.

Ліквідатор - Поляков С.М.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Господарського суду Сумської області від 11.08.2008р. порушено провадження у справі № 6/151-08 за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно - продукт» про визнання банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою Господарського суду Сумської області від 26.08.2008р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Полякова С.М.

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, в якому вказується, що кредиторські вимоги не були погашені в зв‘язку з відсутністю майнових активів у банкрута.

З урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно - продукт» (40030, м.Суми, пл.Незалежності, 1, код 23299258).

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерно - продукт» (40030, м.Суми, пл.Незалежності, 1, код 23299258) ліквідувати як юридичну особу.

3. Провадження у справі № 6/151-08 ПРИПИНИТИ.

4. Копію ухвали надіслати: кредитору, управлінню статистики, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, ліквідатору, Сумському обласному сектору з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                  М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

01.12.2008

Справа №2-25/10322-2008

За позовом - Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь, (вул. Кечкеметська, 198, м. Сімферополь, 95022)

До відповідача - ТОВ "Будтехуправління", м. Керч,

(пров. Клобукова, 7/49, к.5, м. Керч, 98320)

Про стягнення 154,85 грн.

Суддя Копилова О. Ю.

Секретар судового засідання Кузьмицька Г.В.

представники:

Від позивача – Велієв Р.Ш., дов. №01 від 25.12.2007р., ю/к.

Від відповідача – не з’явився.

Обставини спору:

Позивач - Республіканський комітет АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - ТОВ "Будтехуправління", м. Керч, та просить суд стягнути з відповідача на користь держави, в дохід місцевого бюджету м. Керч нанесену шкоду у сумі 154,85грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, до суду надійшов відзив на позов, згідно з яким відповідач сплатив перед позивачем суму заборгованості, що підтверджується квитанцією №25 від 13.11.2008р.

При вказаних обставинах, оскільки відповідачем сплачена перед позивачем повна сума заборгованості, суд вважає за необхідним припинити провадження по справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Провадження у справі припинити.

Дійсну ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.
СУД
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті позовної заяви

28.07.08р.

Справа № В23/3571-08

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши
матеріали

за позовом  ОСОБА_1, м. Вільногірськ, Дніпропетровської
області

до  Вільногірської міської ради Дніпропетровської
області, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області

Третя особа: Комунальне
підприємство "Бюро технічної інвентаризації", м. Вільногірськ,
Дніпропетровської області

про
спонукання про виконання дій, передбачених законом

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 1
Господарського процесуального кодексу України до господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають право звертатися
громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної
особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

Фізичні особи, що не є суб'єктами
підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду лише
у випадках, передбачених законодавством.

В даному випадку, виходячи з
визначеного позивачем предмету спору, діючим законодавством право фізичної
особи на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених прав у
правовідносинах, що випливають з приватизації житла, не надано, у зв'язку з чим
суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в господарських
судах.

Керуючись п.1 ч.1 ст.62, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви
відмовити.

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.08

Справа №7/173-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/173-07 порушеної за заявою кредитора - Сумської міжрайонної державної
податкової інспекції до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1

про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 03.09.2007р. порушено провадження у
справі № 7/173-07 про визнання банкрутом Приватного підприємця ОСОБА_1,
відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом».

Постановою
господарського суду Сумської області № 7/173-07 від 17.09.2007р. боржника -
Приватного підприємця ОСОБА_1визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру
та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Відповідно
до ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” до суду звернувся ліквідатор Приватного підприємця
ОСОБА_1з клопотанням, в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної
процедури банкрута на три місяці, до 17 грудня 2008 року.

Суд
вважає за необхідне клопотання ліквідатора призначити до розгляду в судове
засідання на 16.10.2008 року на 11 год. 00 хв.

Керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви ліквідатора
Приватного підприємця ОСОБА_1ОСОБА_2 про продовження строку ліквідаційної
процедури банкрута на три місяці в судове засідання на 16.10.2008 р. о 11 год.
00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,
пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу  надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 7-99-18,7-44- 62
У Х В А Л А

19 листопада 2008р. справа №15/175(2/166)

За позовом Військового прокурора Чернігівського гарнізону,14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 57 в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, 03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Багатопрофільна фірма „Саратон”,

14007, м. Чернігів, вул. Калініна, 10

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Концерн „Військторгсервіс”, 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-а

про виселення в примусовому порядку

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Павленко С.В. довіреність від 02.06.08р.

Від третьої особи: Медецький М.Л. довіреність № 104 від 18.11.08р.

Прокурор: Вторих Р.І.

Заявлений позов про зобов’язання відповідача звільнити не житлові приміщення, що розташовані в м. Чернігові по вул. Шевченка, 55 та передати Міністерству оборони України як власнику майно, яке було предметом договору № 140/5-1219 від 11.12.2002р. згідно акту прийому-передачі у порядку, визначеному п. 2.5. договору та в стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду.

Відповідач проти позовних вимог заперечує.

Вислухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає за неможливе розглянути справу без надання додаткових доказів.

В зв’язку з вищевикладеним розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11 грудня 2008р. о 11 год. 30хв.

2. Зобов’язати третю особу надати: докази про направлення відповідачу заяв від 24.12.07р., 28.11.07р.; завірену копію рішення господарського суду Чернігівської області від 22.01.08р. по справі № 13/163/3/3/2.

3. Зобов’язати відповідача надати: докази про направлення листів від 08.01.08р., 19.02.08р., 09.07.08р.; копії рахунків Концерну „Військторгсервіс” після закінчення строку дії договору та докази про їх оплату відповідачем.

Суддя Федоренко Ю.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29"
липня 2008 р.

Справа
№  13/82/08

Господарський суд
Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль
Ю.М.,

при
секретарі Чернозуб Л.В.,

з
участю представників сторін:

від
позивача -Плахотна О.М.., дов. №3/9/10-011 від 08.01.2008 р.,

від
третьої особи -Щедров Є.В., дов. №295/10/10-115 від 11.02.2008 р.,

(відповідач,
повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи,  в судове засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив),

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної
податкової інспекції (ДПІ) у Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м.
Миколаїв, вул. Потьмкінська, 24,

до фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (надалі -підприємець -ОСОБА_1.), АДРЕСА_1

третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -  Державна податкова адміністрація у
Миколаївській області, 54009, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6,

про стягнення штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 340 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва пред'явлено позов до підприємця ОСОБА_1.,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача Державна податкова адміністрація у Миколаївській області, про
стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій згідно рішення за
№ від 22.04.2008 р. в сумі 340 грн.

За
цими позовними вимогами ухвалою господарського суду від 24.06.2008 р. відкрито
провадження в даній справі.

Від
представника позивача надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви
без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Заслухавши
представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню з таких підстав.

У
відповідності із п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
заяви.

Враховуючи
викладене, та те, що відкликання позовної заяви не порушує чиїх-небудь законних
прав та інтересів, суд визнає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись
ст. ст. 155, 165  КАС України ,  господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без
розгляду.

Суддя

Ю.М.
Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2008р.

Справа № 20/27

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі

до Приватного сільськогосподарського підприємства "імені Мічуріна" , с. Малий Бакай Решетилівського району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Представники:

від кредиторів - не з'явились

від боржника - не з'явився

Суддя Білоусов С.М. прийняв справу № 20/27 до свого провадження на підставі ухвали Голови господарського суду Полтавської області від 11.08.2008 року про зміну складу суду.

Розглядається справа про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "імені Мічуріна", с. Малий Бакай Решетилівського району Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 11.05.2006 року ПСП "імені Мічуріна" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру в порядку визначеному ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Куценка В.М.

За результатами проведеної роботи ліквідатором представлено на розгляд суду звіт та ліквідаційний баланс ПСП "імені Мічуріна" (вх. № 03512 від 05.03.2008 року).

В процесі розгляду підсумкового звіту ліквідатора виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів на підтвердження обставин викладених у звіті.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 09.12.2008 року на 11 год. 30 хв.

2.          Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ліквідатору надати суду:

- письмові пояснення щодо переліку транспортних засобів зареєстрованих за ПСП "імені Мічуріна" згідно довідок ДАІ (додані до підсумкового звіту ліквідатора), з огляду на те, що у підсумковому звіті ліквідатора зазначено про відсутність транспортних засобів зареєстрованих за КСП "Мічуріна" чи його правонаступником ПСП "імені Мічуріна" відповідно вказаних довідок;

- перелік активів належних ПСП "імені Мічуріна" і переданих СТОВ "Славутич" згідно угоди про припинення зобов'язання шляхом передання відступного від 17.07.2007 року, а також письмові пояснення щодо визначення вартості вказаних майнових активів підприємства-банкрута при укладанні угоди від 17.07.2007 року.

4.          Копії ухвали направити кредиторам та ліквідатору Куценку В.М.

Суддя           С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.08

Справа №8/325-08.

17
вересня 2008 року
№ 8/325-08

Суддя господарського суду Сумської
області Гудим В.Д., розглянувши матеріали справи № 8/325-08 за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп Сумської області до відповідача -
товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетинг-центр LTD", м.
Суми про визнання договору дійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської
області від 14 липня 2008 року позов задоволено повністю шляхом визнання  дійсним договору  купівлі -продажу квартири  № 17 загальною площею 51, 6 м2 за адресою:
АДРЕСА_1, укладений 02 червня 2008 року
між  ПП ОСОБА_1 та ТОВ “Маркетинг
-центр LTD”  та визнання права власності
на об'єкт нерухомості - квартири
АДРЕСА_1за фізичною особою  -
Приватним підприємцем  ОСОБА_1

Позивач
подав заяву від 15.09.08 р., в якій просить виправити описку в рішенні
господарського суду від 14.07.08 р. по даній справі, оскільки у вступній
частині рішення вказано дату "14 липня 2007 року" замість "14
липня 2008 року".

Окрім
цього, позивач в своїй заяві просить внести виправлення до резолютивної частини
рішення, виклавши її в такій редакції: "Визнати право власності на об'єкт
нерухомості - однокімнатну квартиру, загальною площею 51.6 кв. м., житловою
площею 21.5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. за приватним
підприємцем ОСОБА_1(АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)", оскільки
для здійснення реєстрації права власності на квартиру в Сумському міському бюро
технічної інвентаризації необхідне більш чітке визначення об'єкта нерухомості.

Керуючись
ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву  приватного підприємця ОСОБА_1 від 15.09.2008р
про виправлення помилки в рішенні господарського суду від 14.07.08р.. по справі
№ 8/325-08 до розгляду.

2.          Призначити розгляд заяви по справі №
8/325-08 на 2 жовтня 2008року об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,
зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду заява може бути розглянута без їх участі.

5.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ
В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.

Справа №  7/536/08

Суддя господарського суду Миколаївської
області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі міста Миколаєва, 54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а

До відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 684,99 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 21
жовтня 2008 року о 11:50.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати обґрунтований
розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з зазначенням періодів виникнення
заборгованості та з посиланням на первинні документи підтверджуючі дану
заборгованість.

Суддя

Н.О.Семенчук
СУД
ПОСТАНОВА

вступна та
резолютивна частина

"29" липня 2008 р.

Справа №  9/205

Господарський суд Кіровоградської області, м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, у складі судді Шевчук О.Б., при секретарі
судового засідання Безчасній Н.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом: Знам'янського
міжрайонного прокурора, в інтересах держави, в особі управління Пенсійного
фонду України в м. Знам'янка, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул.
Луначарського, 12

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Знам'янка, АДРЕСА_1

про стягнення 2656 грн.

за участю представників:

від позивача - не брав участі;

від відповідача - не брав участі;

у судовому засіданні брав участь
прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах
прокуратури Кіровоградської області Сивак М.М. (посвідчення №642);

Час прийняття постанови:  17 год. 30 хв.

Керуючись  ст. 71,
ст. 160, ст. 162, ст. 163, ст. 167, ст. 186, ст. 254,   пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

П О
С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (Кіровоградська область, м. Знам'янка, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України
в м. Знам'янка (Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Луначарського, 12,
ідентифікаційний код 20650065) -  2656
грн. недоїмки по страхових внесках.

Після набрання постановою законної
сили за заявою стягувача видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду
першої інстанції набирає законної сили
після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення  апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної
сили.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції протягом десяти днів з дня виготовлення її в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію постанови направити сторонам,
Знам'янському міжрайонному прокурору та прокурору  Кіровоградської області.

Суддя

О.Б. Шевчук