СУД
ПОСТАНОВА

"18" вересня 2008 р.

Справа №  15/224

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1. м. Олександрія

до відповідача: Виконавчого
комітету Олександрійської міської ради м. Олександрія

про скасування рішення конкурсного
комітету

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1. приватний
підприємець

ОСОБА_2. довіреність
НОМЕР_1 від 06.06.08р.

від відповідача - Товпаш Ю.І.
довіреність № 1-19/1 від 09.01.08р.

при секретарі судового засідання -
Максименко Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про
скасування рішення конкурсного комітету по проведенню конкурсів з перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Олександрія, оформлене
протоколом засідання конкурсного комітету від 29 квітня 2008 року. В судовому
засіданні позивач і його представник позов підтримали. Представник відповідача
позов заперечив, надав відзив.

Справа розглядається за наявними в
ній документами.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача і представників сторін господарський  суд з'ясував наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Рішенням виконавчого комітету
Олександрійської міської ради № 254 від 03.04.08р. затверджений склад пакетів
оборотних рейсів (графіків) автобусних маршрутів загального користування по м.
Олександрія та структура парку автобусів для їх обслуговування.

Конкурсному комітету щодо
організації та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування по м. Олександрії при проведенні конкурсів
керуватися затвердженим складом пакетів як об'єктом конкурсів.

29 квітня 2008 року відбулось
засідання конкурсного комітету по проведенню конкурсів з перевезення пасажирів
на автобусних маршрутах загального користування в місті Олександрія. За
результатами засідання складений протокол від 29.04.08р. який вів ОСОБА_3.

30 квітня 2008 року цей протокол
затверджений першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих
органів влади Телюк О.М.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС
України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Під нормативно-правовим актом слід
розуміти положення, дія якого поширюється на невизначене або визначене
загальними ознаками коло осіб і який призначений для неодноразового
застосування.

Під правовим актом індивідуальної
дії визнають положення, дія якого поширюється на конкретну особу або яке
стосується конкретної ситуації, і є актом одноразового застосування норм права.

Акти ревізій, перевірок, довідки,
розрахунки, протоколи тощо не є рішенням суб'єкта владних повноважень з того чи
іншого питання, а носять лише проміжний характер, перед прийняттям (не
прийняттям) остаточного рішення, з питання відносно якого складений цей
проміжний документ (акт, протокол, довідка...).

Тому, ці документи не носять
обов'язкового характеру. В даному випадку протокол засідання конкурсного
комітету фіксував лише технічну сторону питання: кількість та посади присутніх,
порядок денний, виступи осіб, кількість поданих заяв, визначення переможців
конкурсу.

Рішення виконавчого комітету Олександрійської
міської ради по затвердженню результатів проведеного конкурсу не є предметом
позову і відповідно не розглядається в даній справі.

Таким чином, позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Клопотання представника позивача
заявлене в усній формі в судовому засіданні 18.09.08р. та подане письмово про
витребування від відповідача певних документів задоволенню не підлягає, так як
відсутність чи наявність цих документів в справі не впливає на прийняття судом
рішення по суті заявлених позовних вимог. Крім того, суд звертає увагу на
недбалість і неохайність поданого представником позивача клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 17, 69 - 71, 86, 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства
України господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог
повністю відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному
КАС України.

Суддя