ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 11/110

10.10.08

За позовом

Прокуратури Шевченківського району міста Києва

в інтересах держави в особі

Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «БудЛендКомпані»

про

стягнення 135 985,36 грн.

суддя Ю.М. Смирнова

Представники:

від прокуратури

Іващенко О.М. –старший помічник прокурора

від позивача

Кудрявцева Р.М. - представник

від відповідача

не з’явились

В судовому засіданні 10.10.2008 р. на підставі ч. 2 ст. 85 ГПК України за згодою представників прокуратури та позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “БудЛендКомпані” про стягнення 135 985,36 грн. заборгованості з орендної плати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, в порушення умов Договору № 475/1 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 22.08.2007 р., не сплатив обумовлену суму орендної плати за користування приміщенням загальною площею 306,8 кв. м., розміщеним за адресою: пров. Михайлівський, будинок № 4 літ. А.

В судовому засіданні представники позивача та прокуратури підтримали позовні вимоги та просили суд позов задовольнити.

Відповідач відзиву на позов не подав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив. У зв’язку з нез’явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвали про призначення розгляду справи та про її відкладення направлялися відповідачу за всіма наявними у матеріалах справи адресами. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез’явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

22.08.2007 р. між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “БудЛендКомпані” (далі - Відповідач) укладено Договір № 475/1 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району міста Києва (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач, на підставі Розпорядження Шевченківської районної у місті Києві ради № 140 від 27.06.2007 р., зобов’язався передати, а відповідач прийняти в строкове платне користування нежиле приміщення (надалі –Об’єкт оренди) загальною площею 306,8 кв. м, розміщене за адресою: пров. Михайлівський, 4 літера А у м. Києві.

Об’єкт передано відповідачу в оренду з метою розміщення закладу громадського харчування (без реалізації горілчаних виробів), що визначено сторонами у п. 1.2 Договору.

Згідно з пунктом 1.3. Договору об’єкт оренди передається відповідачу згідно з актом прийому-передачі, що є невід’ємною частиною Договору.

В пункті 2.1 Договору визначено, що орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Шевченківського району міста Києва, затвердженої рішенням Шевченківської районної в місті Києві ради. За користування об’єктом оренди відповідач сплачує позивачу орендну плату, розмір якої за перший місяць складає 20572,78 грн. та ПДВ 4114,56 грн. всього 24687,34 грн., далі –згідно невід’ємного додатку до даного договору. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць.

Пунктом 2.3 Договору сторони погодили, що розмір орендної плати може бути змінено у разу зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін та тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. Відмова орендаря від зміни розміру орендної плати, у зв’язку з вищезазначеним, є підставою для дострокового розірвання Договору.

У відповідності до п. 2.4, п. 2.5 Договору орендна плата сплачується відповідачем починаючи з дати підписання договору незалежно від наслідків власної господарської діяльності щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок позивача.

Відповідно до п.8.2 Договору, строк дії останнього встановлено з 22.08.2007р. по 27.06.2008р.

Передача відповідачу приміщення, про яке зазначено в Договорі, підтверджується актом передачі-прийому нежилого приміщення за адресою: пров. Михайлівський, 4 А, Товариству з обмеженою відповідальністю «БудЛендКомпані»від 07.09.2005 р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Як свідчать матеріали справи відповідач, в порушення умов Договору оренди, свої зобов’язання по внесенню обумовленої Договором плати за користування орендованим приміщенням належним чином не виконав. Заборгованість відповідача по орендним платежам за період з 22.08.2007р. по 01.04.2008 р. становить 135 985,36 грн. Цей розрахунок відповідачем не оспорений.

Згідно зі ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі, строкове, платне користування майном.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 ЦК України).

Відповідно до п.3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п. 3 ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

У відповідності до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов‘язання.

Відповідно до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування факту порушення ним договірних зобов’язань щодо сплати орендної плати за Договором оренди суду не надав. Також суду не надано доказів погашення відповідачем заборгованості в добровільному порядку.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У зв’язку з задоволенням позову судові витрати відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача в доход бюджету.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “БулЛендКомпані” (01133, м. Київ, вул. Щорса, 29; , р/р 1 в ФКД ВАТ “Інпромбанк” у м. Києві; МФО 322863; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної в місті Києві ради (01030, м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, 26/4; р/р 2508 в УДК міста Києва, МФО 820019, код 21532540) заборгованість за Договором № 475/1 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району міста Києва від 22.08.2007 р. у розмірі 135 985 (сто тридцять п’ять тисяч дев’ятсот вісімдесят п’ять) грн. 36 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “БулЛендКомпані” (01133, м. Київ, вул. Щорса, 29; , р/р 1 в ФКД ВАТ “Інпромбанк” у м. Києві; МФО 322863, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь бюджету 1 359 (одна тисяча триста п’ятдесят дев’ять) грн. 85 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені ГПК України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 15.10.2008 р.