СУД
РІШЕННЯ

"25" вересня 2008 р.

Справа №  12/49

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Макаренко Т.В., розглянув справу № 12/49

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія

до відповідача: Олександрійської
міської ради, м. Олександрія

про скасування рішення міської ради
та зобов"язання вчинити дії

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: ОСОБА_2.,
довіреністьНОМЕР_1 від 02.04.07р.

відповідача: Товпаш Ю.І., довіреність
№ 1-19-4/1 від 18.09.08р.

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1подано до господарського суду позовну, яка містить вимоги до
Олександрійської міської ради наступного змісту:

- визнати незаконним рішення
Олександрійської міської ради № 755 від 17.07.2008 року в частині 4, яким
відмовлено позивачу в продовженні терміну оренди;

- скасувати рішення
Олександрійської міської ради № 755 від 17.07.2008 року "Про продовження
терміну оренди земельних ділянок" в частині, яким відмовлено позивачу в
продовженні терміну оренди земельної ділянки строком на 4 (чотири) роки по
АДРЕСА_1 площею 40,00 кв.м., наданої для обслуговування павільйону, у зв'язку з
визначенням даної ділянки для надання її на конкурентних засадах (шляхом
аукціону);

- визнати судовим рішенням за
позивачем право на поновлення договору оренди
земельної ділянки від 09.02.2001 року № 1025 на той самий строк і на тих
самих умовах;

- зобов'язати Олександрійську
міську раду укласти  Договір про внесення
змін до Договору оренди землі № 1025 від 09.02.2001 року на новий термін
строком на 1 рік;

- зобов'язати Олександрійську
міську раду, виконавчий комітет Олександрійської міської ради здійснити
перереєстрацію Договору оренди відповідно до п. 17 "Порядку державної
реєстрації договорів оренди землі" затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 25.12.1998 року № 2073;

- зобов'язати Олександрійську
міську раду відшкодувати в повному обсязі судові витрати позивача.

14.08.2008 року до господарського
суду позивачем подано заяву про зміну предмету та підстав позову, та збільшення
розміру позовних вимог, якою доповнив перелік позовних вимог пунктами
наступного змісту:

-зобов'язати Олександрійську міську
раду, виконавчий комітет Олександрійської міської ради здійснити реєстрацію
Договору про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки № 1025 від
09.02.2001 року, укладеного 17.08.2007 року на виконання рішення
Олександрійської міської ради № 409 від 01.07.2007 року відповідно до п. 17
"Порядку державної реєстрації договорів оренди землі" затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 року № 2073;

-зобов'язати Олександрійську міську
раду, виконавчий комітет Олександрійської міської ради здійснити перереєстрацію
Договору про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки № 1025 від
09.02.2001 року.

Заявою від 03.09.2008 року позивач
зменшив позовні вимоги та просить:

- визнати незаконним рішення
Олександрійської міської ради № 755 від 17.07.2008 року в частині 4, яким
відмовлено позивачу в продовженні терміну оренди;

- скасувати п.4 рішення
Олександрійської міської ради № 755 від 17.07.2008 року "Про продовження
терміну оренди земельних ділянок", яким відмовлено ОСОБА_1в продовженні
терміну оренди земельної ділянки строком на 4 (чотири) роки по АДРЕСА_1 площею
40,00 кв.м., наданої для обслуговування павільйону, у зв'язку з визначенням
даної ділянки для надання її на конкурентних засадах (шляхом аукціону);

- визнати за ОСОБА_1право на
поновлення договору оренди  земельної
ділянки від 09.02.2001 року № 1025 на той самий строк і на тих самих умовах;

- зобов'язати Олександрійську
міську раду розглянути питання про поновлення договору оренди земельної ділянки
шляхом укладання  Договору про внесення
змін до Договору оренди землі № 1025 від 09.02.2001 року на новий термін
строком на 1 рік в місячний термін відповідно до запропонованого  ОСОБА_1проекту договору.

- зобов'язати Олександрійську
міську раду відшкодувати в повному обсязі судові витрати позивача.

Відповідач у відзиві на позовну
заяву вимоги позивача не визнав. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що
відповідно до ст. 90 Земельного кодексу України відповідач як власник земельних
ділянок має право:

а) продавати або іншим шляхом
відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину;

б) самостійно господарювати на
землі.

Посилаючись на ст. 26 Закону
України „Про місцеве самоврядування в Україні”, зазначив, що питання
регулювання земельних відносин вирішуються
виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради
вирішуються.

Просить відмовити  позивачу в задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представник
позивача вимоги підтримав у повному обсязі, представник відповідача не визнав.

У судовому засіданні, що відбулося
18.09.08р. оголошувалась перерва до 11 год. 25.09.08р.

Розглянувши наявні матеріали
справи, заслухавши пояснення представників сторін , обговоривши усі обставини
справи, господарський суд, -

В С
Т А Н О В И В:

17.07.2008 року Олександрійська
міська рада (відповідач по даній справі) прийняла рішення № 755 „Про
продовження терміну оренди земельних ділянок”, пунктом 4 якого відмовила
ОСОБА_1в продовженні терміну оренди строком на ; (чотири) роки земельної
ділянки по АДРЕСА_1 площею 40,00 кв.м., наданої для обслуговування павільйону,
у зв'язку з визначенням даної ділянки для надання її на конкурентних засадах
(шляхом аукціону).

Посилаючись на порушення
відповідачем ст. 33 Закону України „Про оренду землі”, якою передбачено
переважне право орендаря, який належно виконував обов'язки відповідно до умов
договору, на поновлення договору після закінчення строку, на який було укладено
договір, позивач просить визнати недійсним
вищезазначене рішення відповідача, оскільки воно порушує його права та
охоронювані законом інтереси.

При розгляді даного спору
господарський суд враховує наступне.

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області  від 06.06.2008
року по справі № 9/108 встановлено, що 09 лютого 2001 року між Олександрійською
міською радою (орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1(орендар)
укладено договір оренди земельної ділянки (надалі -Договір).

Відповідно до п. 1 Договору,
орендодавець на підставі рішення Олександрійської міської ради № 436 від
14.12.2000 року передає, а орендар набуває право на оренду земельної ділянки,
яка знаходиться по АДРЕСА_1.

Згідно положень Договору, в оренду
передається земельна ділянка загальною площею 40 кв.м., на якій знаходиться
павільйон, існує тверде покриття.

Земельна ділянка виділена в натурі
(на місцевості) згідно акту від 31.01.2001 року шляхом закріплення на
місцевості межових знаків та передається в оренду з метою
несільськогосподарського використання для встановлення та обслуговування
павільйону.

Пунктом 2.2 Договору визначено, що
договір укладається на один рік з моменту його державної реєстрації.

09.02.2001 року Договір посвідчено
приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_3.
та зареєстровано в реєстрі за №1025.

Договір зареєстрований у
виконавчому комітеті Олександрійської міської ради, про що у книзі записів
державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №158 від 15 лютого
2001 року.

На підставі  вищезазначеного договору позивач продовжує
користуватись земельною ділянкою загальною площею 40 кв. м., яка знаходиться  в м. Олександрії по АДРЕСА_1.

Зважаючи на умови  Договору, термін його дії закінчився
15.02.2002 р.

В подальшому Олександрійською
міською радою  були прийняті рішення,
відповідно до яких  строк дії Договору
було продовжено. Так, рішенням Олександрійської міської ради №129 від
29.10.2008 р.  строк дії Договору було
продовжено до 01.06.2003 р., рішенням
Олександрійської міської ради №408 від 02.03.2004 р.  строк дії Договору було продовжено на 1 рік,
тобто до  01.06.2004 р., рішенням
Олександрійської міської ради №615 від 01.03.2005 р.  строк дії Договору було продовжено до
01.07.2005 р., рішенням Олександрійської міської ради №690 від 24.06.2005
р.  строк дії Договору було продовжено на
1 рік, тобто до 01.07.2006 р., рішенням Олександрійської міської ради №87 від
30.06.2006 р.  строк дії Договору було
продовжено на 1 рік, тобто до  01.07.2007
р. та  рішенням Олександрійської міської
ради №409 від 01.07.2007 р.  строк дії
Договору було продовжено ще на 1 рік, тобто до 01.07.2008 р.

На підставі вищезазначених рішень
сторонами 28.11.2002 р.,  22.03.2004
р.,  02.03.2005 р.,  29.06.2005 р.,  01.07.2006 р.
та 17.08.2007 р.  були  укладені
угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №1025 від
09.02.2001 р.

Відповідно до п. 17, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 р. №2073, Порядку  державної реєстрації договорів оренди
землі  у
разі  внесення  змін
до  договору оренди він підлягає
перереєстрації.      Перереєстрація,
а    також    поновлення
договорів   оренди  проводиться в порядку, встановленому для їх
державної реєстрації.

Але в порушення вимог  зазначеного Порядку  перереєстрація Договору не була здійснена, а
тому, враховуючи положення Закону України "Про оренду землі" угоди
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №1025 від 09.02.2001 р.
не набрали чинності.

Відповідно до статті 35 ГПК
України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який
вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову
при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Господарський суд при вирішення
даного спору враховує  положення  ч.1 ст. 33 Закону України "Про оренду
землі", якою передбачено, що  після
закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі,  орендар,
який  належно  виконував обов'язки відповідно до умов
договору,  має  за
інших  рівних  умов
переважне  право  на поновлення договору. Згідно з ч. 3 цієї
статті у разі  якщо  орендар
продовжує   користуватися   земельною ділянкою   після
закінчення   строку   договору
оренди,  то  за відсутності  письмових
заперечень  орендодавця  протягом
одного місяця  після закінчення
строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і  на
тих  самих  умовах,
які  були  передбачені договором. Письмове заперечення
здійснюється листом-повідомленням.

Таким чином, зважаючи на  вимоги
частин 1 та  3 зазначеної
статті  позивач має право вимагати  поновлення дії Договору на тих самих умовах
та  на той самий строк. Тому вимоги
позивача в цій частині підлягають задоволенню.

З тексту оспорюваного рішення
вбачається, що  відповідачем відмовлено
позивачу  в продовженні терміну дії
оренди у зв'язку з тим, що вказана земельна ділянка була визначена міською
радою для надання на конкурентних засадах (шляхом аукціону).

Відповідачем до матеріалів справи
не подано доказів існування рішення Олександрійської міської ради про
визначення земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 40,00 кв.м. для надання її  іншим особам на конкурентних засадах (шляхом
аукціону), в порядку, передбаченому Положенням про набуття права на землю на
конкурентних засадах в м. Олександрії, затв.
Рішенням  Олександрійської міської
ради № 310 від 30.03.2007 року.

Вказане свідчить, що відповідачем
безпідставно відмовлено позивачу в продовженні терміну оренди земельної ділянки
по АДРЕСА_1 площею 40,00 кв.м., наданої для обслуговування павільйону.

Відповідно до ч.1 ст. 155
Земельного  кодексу України у разі
видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування
акта,  яким порушуються права особи щодо
володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною  ділянкою, такий акт визнається недійсним.

За таких обставин
господарський  суд задовольняє вимоги
позивача в тій частині позовних вимог, в якій позивач просить визнати
незаконним рішення Олександрійської міської ради № 755 від 17.07.2008 року в
частині 4, яким відмовлено позивачу в продовженні терміну оренди та
скасовує  п.4 рішення Олександрійської
міської ради № 755 від 17.07.2008 року "Про продовження терміну оренди
земельних ділянок", яким відмовлено ОСОБА_1в продовженні терміну оренди
земельної ділянки строком на 4 (чотири) роки по АДРЕСА_1 площею 40,00 кв.м.,
наданої для обслуговування павільйону, у зв'язку з визначенням даної ділянки
для надання її на конкурентних засадах (шляхом аукціону).

Господарський суд враховує, що
відповідно до п. 34 статті 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в
Україні”,  вирішення відповідно до закону
питань регулювання земельних відносин
віднесено до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад  та враховуючи положення ст.33 Закону України
„Про оренду землі”, господарський суд задовольняє вимоги позивача частково та
зобов'язує Олександрійську міську раду розглянути питання про поновлення
договору оренди земельної ділянки шляхом укладання  Договору про внесення змін до Договору оренди
землі № 1025 від 09.02.2001 року на новий термін строком на 1 рік в місячний
термін .

В задоволенні позовних вимог в
частині  зобов'язання Олександрійської
міської ради  укласти  договір оренди земельної ділянки відповідно
до запропонованого  ОСОБА_1проекту
договору господарський суд відмовляє, оскільки така вимога позивачем заявлена
передчасно, враховуючи, що рішення про поновлення договору оренди на даний час
відповідачем ще не прийнято.

Відповідно до ст. 68 ГПК
УКраїни  господарський суд скасовує  заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2007 року, оскільки спір
вирішено по суті.

Відповідно до вимог ст.ст. 44,49
ГПК України державне мито у спорі та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді покладаються на обидві сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 44,49, 68, 82-85, 116 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Визнати незаконним рішення
Олександрійської міської ради № 755 від 17.07.2008 року в частині 4, яким
відмовлено позивачу в продовженні терміну оренди.

Скасувати п.4 рішення
Олександрійської міської ради № 755 від 17.07.2008 року "Про продовження
терміну оренди земельних ділянок", яким відмовлено ОСОБА_1в продовженні
терміну оренди земельної ділянки строком на 4 (чотири) роки по АДРЕСА_1 площею
40,00 кв.м., наданої для обслуговування павільйону, у зв'язку з визначенням
даної ділянки для надання її на конкурентних засадах (шляхом аукціону);

Визнати за ОСОБА_1право на
поновлення договору оренди  земельної
ділянки від 09.02.2001 року № 1025 на той самий строк і на тих самих умовах;

Зобов'язати Олександрійську міську
раду розглянути питання про поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом
укладання  Договору про внесення змін до
Договору оренди землі № 1025 від 09.02.2001 року на новий термін строком на 1
рік в місячний термін .

Відмовити ОСОБА_1в задоволенні
позовних вимог в частині зобов'язання Олександрійської міської ради  укласти
договір оренди земельної ділянки відповідно до запропонованого  ОСОБА_1проекту договору.

Стягнути з Олександрійської міської
ради, 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, проспект Леніна, 59,(
відомомсті про відкриті рахунки в установах банків відсутні) на користь
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, свідоцтво про державну реєстрацію
НОМЕР_1від 31.07.2000р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2державне мито в сумі 42
грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
суді в сумі  59 грн.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили та направити стягувачу.

Скасувати заходи до забезпечення
позову, вжиті ухвалою господарського суду Кіровоградської області від
07.08.2007 року.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України
рішення господарського  суду  набирає
законної  сили   після закінчення  десятиденного
строку з дня його прийняття,  а у
разі, якщо  у  судовому
засіданні  було  оголошено лише вступну та резолютивну  частини
рішення,  воно набирає  законної сили після закінчення  десятиденного
строку  з   дня
підписання   рішення, оформленого
відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя