overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.08р.

Справа № 28/390-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Д"

до Комунального виробничого житлово-ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.08.08 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2008 р.

№ 2-8/258-5020-11/128

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційного подання

Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.07.2008р.

у справі

№2-8/258-5020-11/128 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Заступника прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсевморсервіс"

про

стягнення 8481,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційного подання до провадження,

Керуючись ст.ст. 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Відновити Першому заступнику прокурора Автономної Республіки Крим строк для внесення касаційного подання.

2. Прийняти касаційне подання Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд подання в засіданні Вищого господарського суду України на 26 листопада 2008 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги або подання.

5. Увалу надіслати до Генеральної прокуратури України.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.08.08 р.                     Справа № 10/94

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Басс С.С. – довіреність від 26.06.2007р.;

від відповідач – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Вугілля-Сервіс” м. Донецьк,

про стягнення 10 379,92 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач - відкрите акціонерне товариство “АрселорМіттал Кривий Ріг” м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “Вугілля-Сервіс” м. Донецьк , про стягнення 10 379,92 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, поважної причини не явки до суду не сповістив.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. 1 п. 3 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

17.10.08

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 23.09.08 року.

Зобов’язати позивача – надіслати відповідачу копію позовної заявита додати до неї документи, докази надсилання надати суду.

Зобов’язати відповідача - надати до суду та позивачу відзив на позовні вимоги.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

Тел. 305-75-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.

Справа № 3/291/08

Миколаїв

Позивач:           Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області

вул. Очаківська, 125 а, м. Миколаїв, 54036

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство «Миколаївський комбінат будівельних матеріалів»

вул. Веселинівська, 47, м. Миколаїв, 54036

про стягнення заборгованості внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 365,45 грн.

Суддя Семенов А.К.

Згідно розпорядження голови суду від 04.09.2008 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області” справу № 3/291/08 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 3/291/08 до свого провадження.

2. Відлік строку почати заново.

3. Розгляд справи призначити на 29 жовтня 2008р. об 11 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.08

Справа №АС4/105-08.

За позовом          Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі, м. Шостка

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства «Воронізький цукровий завод», Шосткинський район

про стягнення            9 652 грн. 13 коп.

СУДДЯ Лугова Н.П.

Представники:

від позивача           не з»явився

від відповідача          ліквідатор – Нагорнєва Т.В.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 9 652 грн. 13 коп. боргу зі сплати страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування за липень 2008р.

Позивач в судове засідання не з»явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.128 КАС України.

Позивач подав заяву № 2168/08-15 від 25.09.2008р., в якій відмовляється від позову в зв»язку зі сплатою боргу відповідачем та просить закрити провадження по справі на підставі п.2 ст.157 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ліквідатора, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС 4/105-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС 4/105-08 – закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.06.08
Справа № 9/47-1190

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Бонк
Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марка
Р. І.

розглянув апеляційну скаргу
ОСОБА_1, с. Великі Гаї, Тернопільська область б/н від 29.05.2008 р.

на рішення
господарського суду Тернопільської області від 16.05.2008 р.

у справі
№ 9/47-1190

за позовом
ОСОБА_1, с. Великі Гаї, Тернопільська область

до відповідача
ТзОВ «Інтер», смт. Вишівець, Збаразький район, Тернопільська область

про визнання недійсним рішення
зборів засновників (учасників) ТзОВ «Інтер»від 18.03.2006 р.

В С Т А Н О В
И В:

Подані матеріали апеляційної скарги
є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 98   ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти до сво?го провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_1, с. Великі Гаї, Тернопільська область.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні 29.07.2008 року о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Личаківська,
81, м. Льв?ів -79010, зал судових засідань № 4.

1.          Відповідачу -подати обґрунтований
відзив на апеляційну скаргу.

2.          Явка представників сторін в судове
засідання -на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка  без поважних причин
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

Головуючий
Бонк Т. Б.

Судді
Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.2008                                                    Справа № 17/137

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Хустському районі, м. Хуст за участю державної податкової інспекції у Міжгірському районі, смт. Міжгір”я Міжгірського району як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору про визнання недійсним договіру оренди індивідуально визначеного нерухомого майна,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30 вересня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача -

відповідача - письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

третю особу –письмове пояснення по суті спору.

5. Явка уповноважених представників сторін у засідання суду - обов’язкова.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.10.08                                                                                           Справа № 3163

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ від 24.09.2008р. №1110-ю

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 02.09.2008р.

у справі № 3161

за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ

до відповідача: ТзОВ “Карпатрембудсервіс”, м.Івано-Франківськ

про укладення угоди про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень та стягнення збитків в сумі 25105,99грн.

та клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги, визнав причини спливу процесуального строку для подання апеляційної скарги поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93,98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.11.2008р. о 10:00 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Відповідачу подати в суд письмовий документально-обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя                                 Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                       Кравчук Н.М.

Суддя                                                              Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.10.08 р. Справа № 2/209пд

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального виробничого підприємства “Краматорський водоканал” м. Краматорськ

до відповідача: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Слов’янського регіонального виробничого управління м. Слов’янськ

про: внесення змін в договір № 2/2 від 08.01.2008р., шляхом викладення п. 5.4. договору в редакції позивача

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/209пд.Судове засідання призначити на 16.10.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, положення, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.07.08 р.
Справа № 44/136

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши
матеріали за позовною заявою Фізичної особи-Підприємця ОСОБА_1  (далі - Підприємець) до  Головного управління юстиції у Донецькій
області  (далі - Управління) про
стягнення 17068,52грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні
Підприємцем  позову до Управління
додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної
заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України,
суд, -

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/136.Судове
засідання призначити на  30.07.08  року о 9:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

1.
Зобов'язати позивача -

а.надати
суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні  вимоги;

б.надати
суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

2.
Зобов'язати відповідача -

a.надати
відзив на позовну заяву;

б.надати
оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують
заперечення проти позову;

в.надати
оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для
огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.Явка
представників сторін   у судове засідання
є обов'язковою.

4.Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  (1'700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

06.10.08 р.                     Справа № 42/132б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “МедВест” м. Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “МедВест” м. Донецьк. та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 13.10.08 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.07.08
р.
Справа № 41/77пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання
Возневій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Макіївки в
інтересах держави в особі Макіївської міської ради, м. Макіївка

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка

про зобов'язання здійснити знос
самовільно побудованої прибудови у м. Макіївці, вул. Свердлова в
Центрально-Міському районі, та привести земельну ділянку у первинний,  придатний для використання за цільовим
призначенням стан

При участі представників:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились.

в засіданні брали участь: прокурор
Кілійчук Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Макіївки в інтересах
держави в особі Макіївської міської ради, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка
про зобов'язання здійснити знос самовільно побудованої прибудови у м. Макіївці,
вул. Свердлова в Центрально-Міському районі, та привести земельну ділянку у
первинний,  придатний для використання за
цільовим призначенням стан.

Представники сторін у судове
засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалами від 03.06.2008 року та від
12.06.2008 року сторонами не виконані.

В зв'язку з нез'явленням у судове
засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів розгляд
справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись
п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  16.07.08 року.

Зобов'язати сторін в повному обсязі
та належним чином виконати вимогисуду за ухвалами від 03.06.2008 року та від
12.06.2008 року

Визнати обов'язковою явку
представників сторін та прокурора в судове засідання з належним чином
оформленими довіреностями.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.08

Справа №АС3/521-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Буринський цукровий завод”, м. Буринь

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції

про скасування постанови

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.09.2008 року о 11 год. 50 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.08                                                                                 Справа № 16/149пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Юркомцентр”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ

про зобов’язання вчинити певні дії

визнав підстави достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 18.08.2008 о 12 год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307.

4. Зобов'язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження фактичного постачання електроенергії; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження фактичного споживання електроенергії споживачем; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; документально підтвердити юридичний статус; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                          Р.М. Шеліхіна

Помічник судді                                                                                 Т.В. Шкуть