ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"19" червня 2008 р.

справа № 5020-7/087-2/197

За
адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (99020, м.
Севастополь, АДРЕСА_1)

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

товариство з обмеженою відповідальністю „Механічний
завод „Таврида Електрик” (99053, м. Севастополь, вул.
Вакуленчука, 22)

до відповідачів Сектору водного
господарства Севастопольської міської державної адміністрації
(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 2),

Севастопольської міської державної
адміністрації (99011, м. Севастополь, вул.
Леніна, 2)

про визнання недійсною відмови
Сектору водного господарства Севастопольської міської державної адміністрації в
погодженні розроблених фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 для ТОВ „Механічний
завод „Таврида Електрик” індивідуальних питомих поточних балансових норм
водоспоживання та водовідведення і розрахунку нормативного водоспоживання та
водовідведення на 2008 рік; зобов'язання Сектору водного господарства
Севастопольської міської державної адміністрації погодити у встановленому
законодавством порядку вищевказані норми та нормативи водоспоживання і
водовідведення.

Суддя Шевчук
Н.Г.

Представники:

позивача -ОСОБА_2,
довіреність ВКЕ №194837, паспорт НОМЕР_1 від 23.08.1996;

відповідачів:

Сектор водного господарства
Севастопольської міської державної адміністрації -не
з'явився;

Севастопольська міська державна
адміністрація -не з'явився;

третьої особи
-не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Сектору
водного господарства  Севастопольської
міської державної адміністрації про визнання недійсною відмови Сектору водного
господарства Севастопольської міської державної адміністрації в погодженні
розроблених фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 для ТОВ „Механічний завод
„Таврида Електрик” індивідуальних питомих поточних балансових норм
водоспоживання та водовідведення і розрахунку нормативного водоспоживання та
водовідведення на 2008 рік та зобов'язання Сектору водного господарства
Севастопольської міської державної адміністрації погодити у встановленому
законодавством порядку вищевказані норми та нормативи водоспоживання і
водовідведення, з посиланням на статтю 40 Водного кодексу України.

Ухвалою суду від 24.04.2008
залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача -товариство з обмеженою
відповідальністю „Механічний завод „Таврида Електрик”, призначено по справі
судову економічно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

20.05.2008 на адресу суду надійшла
заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі  у порядку статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України (арк.с.81).

У зв'язку з тим, що необхідність
проведення судової економічно-технічної експертизи відпала справа на підставі
відповідного листа суду була повернута до господарського суду міста
Севастополя.

Ухвалою суду від 03.06.2008
провадження в адміністративної справі поновлено та призначено справу до
судового розгляду на 19.06.2008.

Відповідачі та третя особа явку
повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце
розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, Севастопольська міська
державна адміністрація та третя особа про причини неявки суд не повідомили.

Сектор водного господарства
Севастопольської міської державної адміністрації до початку судового засідання
надіслав листа про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю
забезпечити явку повноважних представників.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив відмову від
адміністративного позову у зв'язку з погодженням Державним управлінням охорони
навколишнього природного середовища у м. Севастополі індивідуальних питомих
поточних балансових норм водоспоживання та водовідведення для ТОВ „МЗ
„Таврида-Електрик”.

Крім цього, позивач зазначає, що погодження вищевказаних документів
Сектором водного господарства Севастопольської міської державної адміністрації
не буде мати юридичної сили.

Відповідно до положень статті 112 Кодексу адміністративного судочинства
України позивач  може  відмовитися
від адміністративного  позову
повністю  або  частково.

Оскільки відмова від адміністративного позову згідно статті 51 Кодексу
адміністративного судочинства України є правом позивача і не порушує чиї-небудь
права, свободи та інтереси, суд визнав за можливе прийняти відмову від позову.

Пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо
позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд перевірив повноваження на відмову та роз'яснив наслідки прийняття
відмови від позову.

Відповідно до статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України
повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 112, 121, пунктом 2 частини
першої статті 157, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Прийняти відмову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 від адміністративного позову до Сектору водного
господарства Севастопольської міської державної адміністрації, Севастопольської
міської державної адміністрації про визнання недійсною відмови Сектору водного
господарства Севастопольської міської державної адміністрації в погодженні
розроблених фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 для ТОВ „Механічний завод „Таврида
Електрик” індивідуальних питомих поточних балансових норм водоспоживання та
водовідведення і розрахунку нормативного водоспоживання та водовідведення на
2008 рік, та зобов'язання Сектору водного господарства Севастопольської міської
державної адміністрації погодити у встановленому законодавством порядку
вищевказані норми та нормативи водоспоживання і водовідведення.

2. Провадження в адміністративній
справі № 5020-7/087-2/197 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Н.Г.Шевчук