ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2008 р. Справа № 53/328-08

вх. № 7899/1-53

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Святенко Г.А. - директор відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Євроконсалтингінвестбуд-груп 2", м. Харків

до ПП "Руно", м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога позивача про визнання права власності нанежитлові будівлі літ. „А-1” загальною площею 126,5 кв.м., літ. „Б-1” загальною площею 93,8 кв.м. по Карачівському шосе, 4-а у м. Харкові.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але надав до суду клопотання в якому визнає позовні вимоги позивача та просить суд розглядати справу без участі представника відповідача. Суд розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи без його участі вважає його обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача не заперечує.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи в їх сукупності, встановив наступне.

У м. Харкові по Карачівському шосе, 4-а знаходяться нежитлові будівлі літ. „А-1” загальною площею 126,5 кв.м., літ. „Б-1” загальною площею 93,8 кв.м., які знаходяться в користуванні ТОВ „Євроконсалтингінвестстрой-груп 2”.

Згідно договору підряду на виконання будівельних робіт (реконструкції) від 21.07.2008 р., якій був укладений між ТОВ „Євроконсалтингінвестрой – груп 2” та ПП „РУНО”, були виконані роботи по реконструкції зазначених нежитлових будівель. Реконструкція нежитлових будівель літ. „А-1”, „Б-1”по Карачівському шоссе, 4-а у м. Харкові була здійснена коштом ТОВ „Євроконсалтингінвестстрой-груп 2”.

На замовлення ТОВ „Євроконсалтингінвестстрой-груп 2” Приватним підприємством „Модулор-сервис” було виконано технічний висновок (Арх.№ 869/09.08-с), згідно якого технічний стан конструкцій забезпечує надійну їх експлуатацію та безпеку для життя та здоров’я персоналу та відвідувачів. Будівельні конструкції будівель з позиції жорсткості та надійності відповідають вимогам ДБН України, стандартам і нормам та можуть експлуатуватися за цільовим призначенням, а саме в якості нежитлових приміщень.

Але на даний час позивач не має можливості користуватися цими нежитловими будівлями, оскільки ПП „РУНО” відмовляється здати реконструйовані будівлі.

На письмову вимогу позивача від 22.09.2008 р., в якій він просить ПП „РУНО” передати об’єкт, а саме: нежитлові будівлі літ. „А-1”загальною площею 126,5 кв.м., літ. „Б-1” загальною площею 93,8 кв.м. по Карачівському шосе, 4-а у м. Харкові в порядку, передбаченому договором підряду на виконання будівельних робіт (реконструкції) від 21.07.2008 р., ПП „РУНО” надіслало відповідь від 02.10.2008 р., в якій відмовилось передавати об’єкт, оскільки вважає, що він належить їм на праві приватної власності.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, а також зазначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, тому ми вважаємо, що відповідач незаконно обмежує наше право власності на реконструйовані нежитлові будівлі.

У відповідності до п. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

У ст. 392 ЦК України зазначено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими, підтвердженими наданими до матеріалів справи документами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу залишити на позивача, оскільки він не наполягає на стягненні судових витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321, 331,392 ЦК України, ст.22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Євроконсалтингінвестбуд-груп 2” (61023, м. Харків, вул. Сумська, 124, Р/р 2801 в АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 351005, Код ) право власності на нежитлові будівлі літ. „А-1” загальною площею 126,5 кв.м., літ. „Б-1” загальною площею 93,8 кв.м. по Карачівському шосе, 4-а у м. Харкові.

Суддя