ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.11.08р.

Справа № 6/303-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Криворізький міськмолокозавод № 1",

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний Дім", м. Павлоград,Дніпропетровська область

про стягнення 33 334,00 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Єригіна Г.П., довіреність № 1843 від 08.10.2008 р.; Кузьмінцева Н.В. довіреність № 1730 від 03.10.2008 р.

Від відповідача: Сєдова В.В., довіреність № 667 від 07.08.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Криворізький міськмолокозавод № 1", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний Дім", м. Павлоград, Дніпропетровська область–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 33 334,00 грн. на підставі товарно-траспортної накладної № від 09.10.2007р. про отримання відповідачем від позивача молока знежиреного у кількості 23 810 кг загальною вартістю 33 334,00 грн. та умов договору купівлі-продажу товару № 17/07 від 28.02.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 333,34 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду виконав, відзив на позов надав, у судове засідання з`явився позовні вимоги позивача у відзиві на позов та в судовому засіданні не визнає у повному обсязі посилаючись на те, що дійсно 28.02.2007р. позивач з відповідачем уклали договір купівлі-продажу товару № 17/07, у відповідності з вимогами якого позивач поставляв відповідачеві товар, а відповідач приймав товар і оплачував його у відповідністю з умовами вищеназваного договору та домовленістю сторін. 09.10.2007р. відповідач по товарно-транспортній накладній № 44940 від 08.10.2007р. дійсно отримав від позивача товар у вигляді молока знежиреного у кількості 23 821 кг загальною вартістю 33 349,40 грн., яке згідно приймальної квитанції № 1134 від 09.10.2007р. платіжним дорученням № 15078 від 12.10.2007р. на суму 80 000,00 грн. оплатив у повному обсязі.

Отримання від позивача в цей же день, тобто 09.10.2007р. товару згідно товарно-транспортної накладної № від 09.10.2007р. молока знежиреного у кількості 23 810 кг загальною вартістю 33 334,00 грн. відповідач заперечує у повному обсязі посилаючись на відсутність товарно-транспортної накладної № від 09.10.2007р. на суму 33 334,00 грн. в оригіналі, підписаної відповідачем як у відповідача і в матеріалах справи. Посилання позивача на видаткову накладну № 45 394 від 09.120.2007р. про поставку позивачем відповідачеві 23 810 кг знежиреного молока загальною вартістю 33 334,00 грн., також є необґрунтованим та документально недоведеним, оскільки відсутня довіреність відповідача на отримання і підпис повноважного представника відповідача про отримання повноважним представником відповідача від позивача по товарно-транспортній накладній № від 09.10.2007р. на суму 33 334,00 грн. та по видатковій накладній № 45 394 від 09.10.2007р. 23 810 кг знежиреного молока загальною вартістю 33 334,00 грн.

11.09.2008р. на підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні було оголошено перерву до 09.10.2008р. для надання позивачем доказів у вигляді первинних документів в обґрунтування своїх позовних вимог та надання відповідачем відзиву на позов та витребуваних господарським судом документів.

09.10.2008р. на підставі ст.77 ГПК України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 04.11.2008р. у зв’язку з тим, що відповідач у судове засідання без поважних причин не з’явився, відзив на позов та витребувані господарським судом документи не надав.

09.10.2008р. ухвалою Заступника голови суду Камша Н.М. на підставі ч.3 ст.69 ГПК України строк вирішення спору продовжений до 09.11.2008р.

04.11.2008р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару № 17/07, відповідно до п.1.1 умов якого позивач зобов’язався поставити відповідачеві товар у вигляді молока знежиреного, а відповідач зобов’язався прийняти товар і оплатити у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи та визнається повноважними представниками сторін в судовому засіданні.

01.08.2008р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 33 334,00 грн. боргу відповідача перед позивачем на підставі товарно-транспортної накладної № від 09.10.2007р. про отримання відповідачем від позивача молока знежиреного у кількості 23 810 кг загальною вартістю 33 334,00 грн. та по видатковій накладній № 45 394 від 09.120.2007р. про отримання відповідачем від позивача 23 810 кг знежиреного молока загальною вартістю 33 334,00 грн. відповідно до умов договору купівлі-продажу товару № 17/07 від 28.02.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем, посилаючись на те, що 08.01.2008р. уже звертався до відповідача з письмовою вимогою про сплату боргу у сумі 33 334,00 грн., яку відповідач залишив без задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 333,34 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально не було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи, документи надані позивачем на вимоги суду у судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 33 334,00 грн., на підставі товарно-транспортної накладної № від 09.10.2007р. про отримання відповідачем від позивача молока знежиреного у кількості 23 810 кг загальною вартістю 33 334,00 грн. та по видатковій накладній № 45 394 від 09.120.2007р. про отримання відповідачем від позивача 23 810 кг знежиреного молока загальною вартістю 33 334,00 грн. відповідно до умов договору купівлі-продажу товару № 17/07 від 28.02.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем, не знайшов свого документального підтвердження, оскільки на неодноразові вимоги суду, в обґрунтування своїх позовних вимог, позивач не надав суду вищеназвані оспорювані документи підписаних повноважним представником відповідача та скріплених печатками відповідача про отримання відповідачем від позивача 09.10.2007р. молока знежиреного у кількості 23 810 кг загальною вартістю 33 334,00 грн.- за їх відсутністю, а відповідно до вимог ч.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ч.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, у зв’язку з чим не підлягають задоволенню і клопотання позивача про залучення додаткових документів які не є первинними документами і які не можуть бути доказами по суті даного спору.

Заперечення відповідача, що 09.10.2007р. відповідач по товарно-транспортній накладній № 44940 від 08.10.2007р. дійсно отримав від позивача товар у вигляді молока знежиреного у кількості 23 821 кг загальною вартістю 33 349,40 грн. яке згідно приймальної квитанції № 1134 від 09.10.2007р. платіжним дорученням № 15078 від 12.10.2007р. на суму 80 000,00 грн. оплатив у повному обсязі, слід визнати обґрунтованими та оригіналами документів документально доведеними.

Заперечення відповідача, що в цей же день, тобто 09.10.2007р. згідно товарно-транспортної накладної № від 09.10.2007р. відповідач отримав від позивача молоко знежирене у кількості 23 810 кг загальною вартістю 33 334,00 грн. з посиланням на відсутність товарно-транспортної накладної № від 09.10.2007р. на суму 33 334,00 грн. в оригіналі, підписаної відповідачем та скріпленою печаткою відповідача як у відповідача і в матеріалах справи, слід визнати обґрунтованими та документально доведеними.

Заперечення відповідача про поставку позивачем по видатковій накладній № 45 394 від 09.10.2007р. відповідачеві 23 810 кг знежиреного молока загальною вартістю 33 334,00 грн., також є необґрунтованим та документально недоведеним, оскільки відсутня довіреність відповідача на отримання і підпис повноважного представника відповідача про отримання повноважним представником відповідача від позивача по товарно-транспортній накладній № від 09.10.2007р. на суму 33 334,00 грн. та по видатковій накладній № 45 394 від 09.120.2007р. 23 810 кг знежиреного молока загальною вартістю 33 334,00 грн., слід визнати обґрунтованими та документально доведеними.

Судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,34,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити у повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 10.11.2008р.