overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08

Справа №АС6/190-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Гордієнка М.І.,

при секретарі Калініної А.І.,

розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Ромни

до відповідача: Роменського колективного швейного підприємства «Пролісок», м.Ромни

про стягнення 769 грн.36 коп.

В судовому засіданні присутні:

Позивач – Привалов О.М.

Відповідач – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в м.Ромни з позовом до Роменського колективного швейного підприємства «Пролісок» про стягнення 769 грн.36 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився в умовах ненадходження від відповідача даних про причини неявки його представника.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи вищевикладене вбачається необхідним відкласти розгляд справи.

Тому, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи АС 6/190-08 на 27.11.2008р. о 10.10 год.

2.Повторно запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву.

3.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

10.10.08                                                                                 Справа № 6/8.

за позовом

Приватного виробничого підприємства "Продамет", м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ

про стягнення 4540642 грн. 00 коп.

Орган виконання судового рішення - відділ примусового виконання рішень ДВС Луганської області, м. Луганськ

Суддя Пономаренко Є.Ю.

Представники у судове засідання не прибули

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Позивач звернувся до господарського суду з заявою від 11.08.2008р. № 32/162б про видачу дублікату наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 27.01.2004р. справі № 6/8, що набрало законної сили 10.02.2004р.

Позивач надав клопотання про відкладення слухання по справі.

Відповідач та ВПВР ДВС Луганської області участь своїх представників не забезпечили, витребувані судом документи не надали.

У зв’язку з неподанням всіх витребуваних доказівв, розгляд заяви по суті не вбачається можливим, тому розгляд заяви слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Відкласти слухання на 24.10.2008р. на 11 год. 30 хв., кабінет № 334.

2.Зобов’язати позивача –

- надіслати копію заяви відділу примусового виконання рішень ДВС Луганської області, докази надіслання надати суду,

надати заперечення на пояснення відповідача та відзив ДВС, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- документальне підтвердження дати пред’явлення наказу від 10.02.2004р. по справі № 6/8 до виконання;

- пояснення та докази про те, ким та коли був втрачений наказ;

- довідку про втрату наказу та непредявлення його до виконання повторно.

- письмові пояснення щодо закінчення строку для предявлення наказу до виконавчої служби.

3.Зобов’язати відповідача –

- надати пояснення на заяву позивача з доказами надіслання позивачу та ВДВС, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненні доводів і заперечень.

4. Зобов’язати відділ примусового виконання рішень ДВС Луганської області -

- надати пояснення на заяву позивача з доказами надіслання позивачу та відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненні доводів і заперечень,

- документальне підтвердження дати пред’явлення наказу від 10.02.2004р. № 6/8 до виконання, надати постанову про відкриття (або відмову в відкритті) виконавчого провадження за наказом від 10.02.2004р. № 6/8 та всі прийнятті постанови в ході виконавчого провадження, докази направлення наказу позивачу.

Участь повноважних представників сторін та відділу примусового виконання рішень ДВС Луганської області визнати обов’язковою.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08р.

Справа № 39/188

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ІНВЕРСА" м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства Комерційного банка "Кредит-Дніпро" м.Дніпропетровськ

відповідач 2 :Державна виконавча служба в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

третя особа 1: Акціонерне товариство закритого типу "Гірський клуб" м. Дніпропетровськ

третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Штурман", м. Дніпропетровськ

третя особа 3: Українсько-кіпрське Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Байп Ко ЛТД", м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на індивідуально визначене майно, а саме кондиціонери "SAMSUNG".

27.02.2008р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит з Вищого господарського суду України, відповідно до якого необхідно направити справу №39/188 до Вищого Господарського суду України у зв'язку з надходженням касаційної скарги.

Ухвалою господарського суду від 29.02.08р. провадження у справі зупинено. Справу надіслано доВищого Господарського суду України.

Ухвалою Верховного суду України від 17.04.2008р. відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 10ю12ю2007р.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.08р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" листопада 2008 р.                              Справа № 12/182

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 18/2240 від 31.10.08

Позивач:                    Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

Відповідач:                    Державне підприємство "Новоборовицький спиртовий завод", вул. Заводська, 11, с. Нові Боровичі, Щорський район, Чернігівська область, 15214

Предмет спору:           про стягнення заборгованості 286746,02 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" грудня 2008 р. о 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4. Зобов'язати позивача: надати акт приймання-передачі газу., документи, які підтверджують факт поставки газу відповідачеві., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2008 р.

№ 37/97

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці Донецькі західні електричні мережі на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.08.2008 року у справі № 37/97 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці Донецькі західні електричні мережі до Орендного підприємства "Шахта ім. А.Ф. Засядька" про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці Донецькі західні електричні мережі на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.08.2008 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 03 грудня 2008 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді П. Гончарук

І. Вовк

Л. Стратієнко
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
Кировоградской области
о возбуждении производства по делу
08 октября 2008 года                                        Дело № 9/243
Хозяйственный суд Кировоградской области в составе судьи Шевчук Е.Б. рассмотрев материалы
по иску: общества с ограниченной ответственностью "Интер Трейд", Российская Федерация, г. Москва, Краснопресненская набережная, 12
к ответчику: закритому акционерному обществу "Сбытовая компания Гидросила", Украина, г. Кировоград, ул. Орджоникидзе, 7 офис, 104
о взыскании 440845 руб. 32 коп.
признал поданные материалы достаточными для принятия искового заявления к рассмотрению.
Руководствуясь статьями 38, 64, 65 Хозяйственного процесуального кодекса Украины, судья
1.Принять исковое заявление к рассмотрению и возбудить производство по делу.
2.Дело назначить к слушанию в судебном заседании 28.10.2008 года на 14 часов 00 минут.
3.Судебное заседание состоится в помещении хозяйственного суда по адресу: Украина, Кировоградская область, город Кировоград, улица Луначарского, 29, кабинет №206.
4.Обязать стороны подать суду:
Истца: оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, для осмотра в судебном заседании; справку отделения Государственного казначейства Украины о зачислении в доход Государственного бюджета Украины государстенной пошлины в размере 4434 руб. 84 коп., оплаченого платежным поручением №235 від 08.09.2008 г.; в полном обьеме доказательства на подтверждения исковых требований.
Ответчика: письменные пояснения на иск; доказательства наличия статуса юридического лица; при наличии возражений, доказательства на их подтверждения; контррасчет при несогласии с суммой пени.
5.Обязать Главное управление статистики в Кировоградской области предоставить хозяйственному суду Кировоградской области не позднее 25.10.2008 г. справку о внесении в Единый государственный реестр предприятий и организаций Украины –закритого акционерного общества "Сбытовая компания Гидросила", Украина, г. Кировоград, ул. Орджоникидзе, 7 офис, 104.
Судья Е.Б.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.04.08р.

Справа № 34/49-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ністас-Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "науково-виробниче підприємство "Дніпротехтранс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 23 916 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.05.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), оригінали бухгалтерських документів (накладні), оригінал договору №Д06/07 від 27.03.07р. та додаткові угоди до нього, звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду;

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), оригінал договору №Д06/07 від 27.03.07р. та додаткові угоди до нього, звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.08р.

Справа № 39/19-08(31/1-07)

За позовом Селянського (фермерського) господарства "Мрія", с.Валове Криворізького району

до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Семеріччя", с.Валове Криворізького району

про стягнення 56 812,10 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 56 812,10 грн. частини майна ТОВ Агрофірма „Семиріччя”, що пропорційна частці позивача в статутному капіталі відповідача.

Для роз’яснення питань, що виникли при вирішенні спору і потребують спеціальних знань, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.07р. провадження у справі зупинено, призначено судову експертизу.

13.05.2008р. до господарського суду Дніпропетровської області повернулась справа №39/19-08 без висновку експерта. В листі експерта від 13.05.2008р. повідомлено, що 20.03.2008р. на адресу позивача було направлено рахунок № 222 від 18.03.2008р. на попередню оплату по висновку судово-економічної експертизи, але станом на 25.04.2008р. оплату за проведення експертизи не здійснено.

Листом від 16.05.2008р. сторін повідомлено про необхідність терміново здійснити передоплату за проведення судової експертизи, докази опати надати суду.

Відповідно до листа Вищого господарського суду України від 27.11.2006 N 01-8/2651 "Про деякі питання призначення судових експертиз", у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи господарський суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати позивача в строк до 18.08.2008р. надати суду докази здійснення попередньої оплати судової експертизи або обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням причин нездійснення такої оплати.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.11.08 р. Справа № 21/199

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Знам’янського транспортного прокурора м. Знам’янка Кіровоградської області в інтересах держави в особі:

1)          Міністерства транспорту України м. Київ,

2)          Державної адміністрації залізничного транспорту “Укрзалізниця” м. Київ,

3)          Одеської залізниці м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальність “Моспинське вуглепереробне підприємство” м. Моспине

про стягнення 3 021,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/199.Судове засідання призначити на 26.11.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417

2.Зобов’язати позивачів представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представників, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

3– позивачам;

1– відповідачу;

2 – прокурору.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" листопада 2008 р.

Справа № 12/592/08

12 листопада 2008 р.            Справа 12/592/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:                    товариство з обмеженою відповідальністю «Індастріал-СервісЮг»,

65013, м.Одеса, Миколаївська дорога, 253.

до відповідача:          товариство з обмеженою відповідальністю “Олександрівський граніт-

ний кар’єр”, Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Олек-

сандрівка, вул. Степова, 68,

про стягнення:          36587 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.12.2008 р. о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати господарському суду:

-          докази зарахування держмита до держбюджету (довідку з ДПІ чи УДК);

-          копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ;

-          обґрунтований (розгорнутий) розрахунок суми пені;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на

номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.08р.

Справа № 6/423-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінком", м. Прилуки, Чернігівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Техно Сістем", м. Дніпропетровськ

про стягнення 86 844,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату, докази зарахування держмита до бюджету.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.08р.

Справа № 13/160-06

Суддя Манько Г.В., розглянувши заяву №03-02/9051 від 18.07.2008р. Відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області про відстрочку виконання наказу господарського суду від 01.09.2006р. по справі № 13/160-06:

за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м.Кривий Ріг

до Нивотрудівського житлово-комунального підприємства, с.Нива Трудова, Апостолівський район, Дніпропетровська область

про стягнення 347 907 грн. 63 коп.

Представники:

від позивача - представник не з'явився;

від відповідача - представник не з'явився;

від ВДВС (заявника) - представник не з'вився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 21.08.2006 р. було стягнуто з Відповідача 295 685 грн. 13 коп. - боргу, 12 776 грн. 67 коп. - індексу інфляції, 33 928 грн. 14 коп. –пені, 5 517 грн. 69 коп. –3 % річних, 3 479 грн. 07 коп. - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 01.09.2006р. видано наказ.

Відділ державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області звернувся до суду з заявою в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України про надання Нивотрудівському житлово-комунальному підприємству відстрочки виконання наказу господарського суду у справі № 13/160-06 від 01.09.2006р. строком на один рік.

В судове засідання, призначене на 19.08.2008р. не з'явилися представники сторін та ВДВС та не надали витребувані судом документи.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду заяви у зв'язку із неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Відповідач та ВДВС про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви в судовому засіданні на 21.10.2008р. о 09:30 год.

Заява буде розглядатися суддею Рудь І.А.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кабінет 45.

До засідання суду подати:

Заявнику та боржнику: докази в обґрунтування заяви.

Стягувачу: відзив на заяву ВДВС Апостолівського РУЮ.

Явка в засідання повноважних представників сторін та ВДВС з довіреностями обов’язкова.

Суддя

Г.В. Манько