ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.11.2008  року
Справа № 10/71пн-к

Луганський апеляційний господарський суд
колегією суддів у складі:

головуючого:                                        Перлова
Д.Ю.,

суддів                                                           Іноземцевої Л.В.,

Медуниці О.Є.,

при секретарі

судового засідання                                  Михайличенко
Д.В.,

за участю

представників сторін:

від позивача                                         Попова
О.О., дов. від 03.07.08 № 1739,

від першого відповідача                     повноважний та
компетентний представник у судове засідання не прибув,

від другого відповідача                     повноважний та
компетентний представник у судове засідання не прибув,

розглянувши

апеляційну скаргу                              Фізичної особи
-ОСОБА_1,

м. Алчевськ Луганської області

на рішення

господарського
суду                              Луганської
області

від
02.10.08

у справі                                               №
10/71пн-к (суддя -Мінська Т.М.)

за позовом                                        Фізичної особи -ОСОБА_1,

м. Алчевськ Луганської області

до першого відповідача                    Товариства з обмеженою
відповідальністю
„Укренергобуд”,

м. Алчевськ Луганської області

та другого відповідача                     Фізичної особи
-ОСОБА_2,

м. Алчевськ Луганської області

про
припинення товариства

ВСТАНОВИВ:

Позивач
-Фізична особа ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області (далі за текстом
-ОСОБА_1.) звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом від
17.06.08 до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
„Укренергобуд”, м. Алчевськ Луганської області (далі за текстом -ТОВ
„Укренергобуд”) та другого відповідача -Фізичної особи -ОСОБА_2 , м. Алчевськ
Луганської області (далі за текстом -ОСОБА_2.) про припинення товариства.

Рішенням
Господарського суду Луганської області від 02.10.08 у справі № 10/71пн-к у
задоволенні зазначеного позову відмовлено повністю.

Рішення
мотивоване наступним.

Проаналізувавши
ст. 104, 110, 150 ЦК України, ст. 19 Закону України „Про господарські
товариства”, на які посилався позивач, суд першої інстанції дійшов висновку, що
діюче законодавство не передбачає таких підстав ліквідації товариства з
обмеженою  відповідальністю,  які
вказані  позивачем.  Установчі документи також не  містять будь -яких конкретних підстав
ліквідації товариства, а лише посилання на
випадки,  передбачені  законодавством.

Суд погодився з доводами позивача щодо неможливості діяльності
вищого  органу управління І -ого
відповідача за умови недосягнення згоди між учасниками, яким належать по 50%
статутного фонду, але судом не може бути прийнято рішення  про ліквідацію товариства з підстав, не
передбачених ні законодавством ні установчими документами товариства.

Не погодившись з винесеним рішенням,
позивач -ОСОБА_1. звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою від 14.10.08, якою просить скасувати рішення Господарського
суду Луганської області від 02.10.08 у справі № 10/71пн-к, як винесене при
неправильному застосуванні норм матеріального права, і прийняти нове рішення,
яким позов по справі № 10/71пн-к задовольнити повністю.

Апеляційна
скарга мотивована наступним.

Суд погодився з
доводами позивача щодо неможливості діяльності вищого органу управління
товариства, таким чином суд фактично визнав доводи позивача, що товариство втратило
можливість здійснювати свою діяльність відповідно до предмету і цілей,
визначених установчими документами.

Верховним судом
України при розгляді аналогічної спірної ситуації була викладена наступна
позиція з цього питання (ухвала ВСУ від 24.04.03), а саме -ВСУ зазначив, що при
виникненні спору між засновниками, кожен з яких володіє 50%-ю часткою у
статутному фонді, товариство втрачає можливість здійснювати свою діяльність
відповідно до предмету і цілей, визначених установчими документами. В цьому випадку,
на вимогу одного з учасників, суд вправі, відповідно до положень ст. 19 Закону
України „Про господарські товариства” вирішити питання про припинення
діяльності товариства.

В даному
випадку, при прийнятті рішення, судом спірна ситуація вирішена не була з
мотивів відсутності у законодавстві норм, що регулюють спірну ситуацію, що
порушує принцип справедливості по відношенню до позивача.

Розпорядженням
голови Луганського апеляційного господарського суду від 17.10.08 у справі №
10/71пн-к для розгляду зазначеної скарги, у відповідності до ст. 28 Закону
України „Про судоустрій України”, призначено судову колегію у складі: Перлова
Д.Ю. -судді -головуючого, суддів -Іноземцевої Л.В., Медуниці О.Є.

Сторони
Луганським апеляційним господарським судом належним чином повідомлені про час
та місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштових відправлень: від
06.11.08 № 4468462 -ОСОБА_1 .; від 28.10.08 № 4468489 -ТОВ „Укренергобуд”; від
28.10.08 № 4463088- ОСОБА_2.).

Перший та другий відповідач відзивів
на апеляційну скаргу позивача не надали, у судове засідання особисто, або їх
повноважні та компетентні представники не прибули, незважаючи на той факт, що
про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно зі ст.
99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими
суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість
рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши
представника позивача, розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального
права, судова колегія  дійшла висновку,
що апеляційну скаргу від 14.10.08 б/н фізичної особи -ОСОБА_1, м. Алчевськ
Луганської області слід залишити без задоволення, рішення Господарського суду
Луганської області від 02.10.08 у справі № 10/71пн-к слід залишити без змін з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з Установчого договору про створення Товариства з обмеженою
відповідальністю „Укренергобуд” (а.с. -44-47) та Статуту  цього товариства (а.с. -48-58),
зареєстрованих Управлінням економіки та ринкових відносин Алчевського
міськвиконкому 10.12.1999р. за № 20185674Ю0010249, громадяни України:

&frac34; ОСОБА_2, паспорт:НОМЕР_1, виданий 27.01.1999р.
Алчевським МВ УМВС України в Луганській області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

&frac34; ОСОБА_3 , паспорт: НОМЕР_2 , виданий
20.05.1997р. Алчевським МВ УМВС України в Луганській області, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_2

що діяли від свого імені, створили це
товариство. Розмір вкладів і розмір долі учасників у статутному фонді складав:
50% статутного фонду, 3 700,00 гривень у кожного.

Установчий договір у новій редакції
про створення ТОВ „Укренергобуд” (а.с. 39-43) та Статут цього товариства у
новій редакції (а.с. 59-64), були зареєстровані Головним управлінням економіки
і ринкових відносин Алчевської міської ради 15.08.03 за № 20185674Ю0010249. Як
вбачається з цих документів у складі учасників ТОВ „Укренергобуд” відбулися
зміни, а саме учасниками товариства були визначені:

&frac34; ОСОБА_2, паспорт:НОМЕР_1 , виданий 27.01.1999р.
Алчевським МВ УМВС України в Луганській області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

&frac34; ОСОБА_1, паспорт: НОМЕР_3 , виданий
19.11.1998р. Алчевським МВ УМВС України в Луганській області, що мешкає за адресою:АДРЕСА_3

Розмір вкладів і розмір долі
учасників у статутному фонді товариства не змінився і складає: 50% статутного
фонду, 3 700,00 гривень у кожного.

Рішенням  зборів
учасників від  31.03.06 (протокол
№ 1, а.с. 71),  на  якому
були  присутні  обидва
учасники,  призначено
директором  ОСОБА_2.

25 лютого 2008
року учасником ТОВ „Укренергобуд” ОСОБА_1., позивачем у справі, було направлено
другому учаснику товариства -ОСОБА_2. за адресою: АДРЕСА_1, яка зазначена у
статутних документах як місце його проживання, тобто за належною адресою,
повідомлення про проведення  загальних
зборів учасників ТОВ “Укренергобуд” 28.03.08 об 11.00 за адресою: Луганська
область, м. Алчевськ, пр. Леніна, 25 з наступним порядком денним:

1. Звіт
директора ТОВ  “Укренергобуд” про
підсумки  діяльності за 2006 -2007 р.;

2. Про
ліквідацію  ТОВ  “Укренергобуд”;

3. Про
перетворення  ТОВ  “Укренергобуд” шляхом виділу зі складу
товариства.

Направлення
цього повідомлення підтверджується фіскальним чеком ЛД УДППЗ „Укрпошта” від
25.02.08 № 181 та описом вкладення від 25.02.08 у цінний лист на ім'я ОСОБА_2.
(а.с. 15).

Проте, у
встановлений день та час, загальні збори проведені не були через відсутність на
них кворуму, оскільки не прибув другий учасник ОСОБА_2 ., про що позивачем  було складено відомість учасників ТОВ
„Укренергобуд”,  що зареєструвались для
участі у загальних зборах 28.03.08 (а.с. 16).

4 квітня 2008 року позивачем було
повторно направлено другому учаснику товариства -ОСОБА_2. за тією ж адресою та адресою
місцезнаходження товариства, повідомлення про проведення загальних зборів
учасників ТОВ “Укренергобуд” 05.05.08 о 13.00 за адресою: АДРЕСА_3 з  наступним порядком денним:

1.
Припинення  діяльності ТОВ  “Укренергобуд” у зв'язку з неможливістю
ведення  діяльності товариства;

2. Про
ліквідацію  ТОВ  “Укренергобуд”.

3. Про
обрання  ліквідаційної комісії.

Направлення
цього повідомлення за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується фіскальним чеком ЛД
УДППЗ „Укрпошта” від 04.04.08 № 112 та описом вкладення від 04.04.08 у цінний
лист на ім'я ОСОБА_1. (а.с. 18), а за адресою: АДРЕСА_4- фіскальним чеком ЛД
УДППЗ „Укрпошта” від 04.04.08 № 102 та описом вкладення від 04.04.08 у цінний
лист на ім'я ОСОБА_2. (а.с. 20).

Проте, як
зазначив позивач у позовній заяві, у встановлений день та час, загальні збори
також проведені не були через відсутність на них кворуму.

Як вбачається з адресної довідки від
18.02.08 № 208 (а.с. 21), по відомостям довідкового бюро громадянин ОСОБА_2
зареєстрований 13.06.1991р. за адресою:АДРЕСА_1

Питання  діяльності господарських товариств  регулюються Цивільним кодексом України,
Господарським кодексом України та Законом України “Про господарські
товариства”.

Як встановлено
ст. 104 ЦК України  юридична  особа припиняється в результаті передання
всього свого  майна,  прав
та  обов'язків  іншим
юридичним   особам   - правонаступникам (злиття,  приєднання, поділу, перетворення) або в
результаті ліквідації.

Загальні  підстави
ліквідації  юридичної особи  передбачені ст. 110 ЦК України,  зокрема юридична особа ліквідується:

1) за рішенням  її
учасників  або  органу
юридичної  особи,
уповноваженого  на  це
установчими  документами,  в  тому
числі у зв'язку із закінченням строку,
на  який  було
створено  юридичну особу,  досягненням
мети,  для якої її створено,  а також в інших випадках, передбачених
установчими документами;

2) за рішенням суду про
визнання  судом  недійсною
державної реєстрації
юридичної  особи  через
допущені  при  її
створенні порушення,  які не  можна
усунути,  а  також
в  інших  випадках, встановлених законом.

Вимога   про
ліквідацію  юридичної  особи
на  підставах, зазначених у
пункті  2
частини  першої  цієї
статті,  може  бути пред'явлена  до суду органом,  що здійснює державну реєстрацію,  а також учасником юридичної особи.

Статтею 150 ЦК України визначено, що
товариство з обмеженою відповідальністю
може бути ліквідоване за рішенням загальних зборів його учасників, у
тому числі у  зв'язку зі спливом строку,
на який товариство було створене, а також за рішенням суду - у випадках,  встановлених законом.

Статтею 19 Закону України “Про
господарські товариства” встановлено, що припинення діяльності товариства
відбувається шляхом його реорганізації (злиття,    приєднання, поділу, виділення,
перетворення) або ліквідації з дотриманням вимог законодавства про захист  економічної
конкуренції.

Товариство ліквідується:

а) після
закінчення строку, на який  воно  створювалося,
або після досягнення мети, поставленої при його створенні;

б) за рішенням
вищого органу товариства;

в)   на
підставі  рішення  суду
за  поданням  органів,
що контролюють  діяльність  товариства,
у  разі  систематичного  або грубого
порушення  ним  законодавства;

на
підставі   рішення   господарського   суду
в  порядку, встановленому  Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом",

г) з інших
підстав, передбачених установчими документами.

З вищезазначеного вбачається, що судом може
бути прийнято рішення про  припинення
(ліквідацію) товариства з обмеженою відповідальністю лише за наявності підстав,
передбачені законодавством або установчими документами.

Пунктом 11.1. Установчого  договору
в новій  редакції  визначено, що договір припиняється  по одноголосному  рішенню зборів  учасників товариства, а  у
випадках, передбачених законодавством - судом.

Розділом 8 Статуту товариства в новій
редакції визначений порядок припинення діяльності товариства, зокрема  п. 8.1.
передбачено, що  діяльність
товариства  припиняється:

&frac34; за рішенням
зборів учасників,

&frac34; за  інших
умов у випадках,  передбачених
законодавством України.

Враховуючи викладене суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що діюче законодавство не передбачає таких підстав
ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю, які вказані позивачем.
Установчі документи також не містять будь -яких конкретних підстав ліквідації
товариства, а лише посилання на випадки,
передбачені  законодавством. Та
обґрунтовано визнав позовні вимоги позивача такими, що не  відповідають діючому законодавству і не
підлягають задоволенню.

Слід зазначити,
що позивачем фактично був невірно обраний спосіб захисту порушеного права. Своє
право він може захистити шляхом розірвання установчого договору, або шляхом
виходу із складу учасників товариства, у порядку встановленому установчими
документами та діючим законодавством України, що регулює діяльність господарських
товариств.

На підставі
викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що доводи заявника
апеляційної скарги спростовуються наявними в матеріалах справи доказами,
рішення господарського суду Луганської області відповідає чинному законодавству
і скасуванню не підлягає.

У відповідності
до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито по
апеляційній скарзі покладається на позивача - Фізичну особу -ОСОБА_1, м.
Алчевськ Луганської області, заявника апеляційної скарги.

Згідно зі ст.
85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою
представника позивача було оголошено лише вступну та резолютивну частини
постанови.

Керуючись
ст.ст. 43, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу
України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу від 14.10.08 б/н
фізичної особи -ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області на рішення
Господарського суду Луганської області від 02.10.08 у справі № 10/71пн-к
залишити без задоволення.

2.           Рішення Господарського суду
Луганської області від 02.10.08 у справі № 10/71пн-к залишити без змін.

Відповідно ч.
3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає
законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий
Д.Ю. Перлов

Суддя
Л.В. Іноземцева

Суддя
О.Є. Медуниця