ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.08.08
р.
Справа № 34/91пд

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Прокурора м. Макіївки в
інтересах держави в особі  Макіївської
міської ради , Совєтського  відділу
державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції,
м.Макіївка

до відповідача  1.  -
Товариства з обмеженою відповідальністю „Престиж” м. Макіївка

до відповідача 2. - Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка

до відповідача 3. - Комунального
підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївка”

про скасування державної реєстрації
права власності на огороду та визнання недійсним договору купівлі-продажу
огорожі.

За участю прокурора - не з'явився

Представники сторін

від позивача Макіївської міської
ради -  Аксьончикова Н.О. (за
довіреністю)

від позивача Совєтського  ВДВС Макіївського міського управління юстиції
- Ященко В.В. (за довіреністю)

від відповідача 1.- Недолужко В.М.
- директор

від відповідача 2. -ОСОБА_1(паспорт
серії НОМЕР_1)

від відповідача 3.-  Доренська Є.М. (за довіреністю)

Прокурор м. Макіївки в інтересах держави в особі  Макіївської міської ради, Совєтського  відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції, м.Макіївка звернувся до
господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Престиж” м. Макіївка, Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка та
Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївка”про
скасування державної реєстрації права власності на огороду та визнання
недійсним договору купівлі-продажу огорожі.

Сторонами у судовому засіданні заявлено клопотання, у якому сторони
просять суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та
дозволити користуватися російською мовою на підставі ст. 22 ГПК України, ст. 10
Закону України «Про судоустрій України».

Позивачі у судовому засіданні підтримує
позовні вимоги.

Позивач - Совєтський  відділ державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції на виконання вимог ухвали суду  від 22 липня 2008року письмово уточнив повне
найменування відповідача 1. (вхід. №02-41/14212 від 05 серпня 2008року).

Відповідачі 1,2  відзив на позов
не надали, у судовому засідання проти задоволення позовних вимог заперечували.

Відповідач 3. надав через канцелярію
суду  відзив на позовну заяву (вхід.
№02-41/25739) у якому проти задоволення позовних вимог не заперечує та
зазначає, що спірна огорожа до майна, що було зареєстроване за відповідачем 1.
на підставі договору купівлі-продажу від 06.12.2000року не входила.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів суд вважає
необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77,86  ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00
год.  04.09.08 року.

Позивачу - Совєтському ВДВС
Макіївського міського управління юстиціїнадати належним чином засвідчені копії
всіх документів, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачам 1,2 надати  відзив на позовну заяву, докази, що
підтверджують надання відзиву позивачу, документи в обґрунтування своїх
заперечень.

Відповідачу 3. надати  належним чином засвідчену копію первинного
договору, копію витягу з книги реєстрації.

Сторонам всі документи надати через
канцелярію суду до дня слухання справи з відповідно оформленим супровідним
листом.

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя