ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2008                                         Справа №9/100

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Відкритого акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23"

про стягнення 9841,02 грн

Суддя Тимошенко К.В.

Секретар судового засідання Білокінь А.О.

Представники:

від позивача: Ляпота І.М., дор. № 04-420/3518 від 26.12.07р

від відповідача: Стребко В.І., дов. № 56 від 01.07.08р

Розглядається адміністративний позов про стягнення 9841,02 грн.,з них 9572,92 грн адміністративно-господарські санкції, 268,10 грн пеня за непрацевлаштування інвалідів на 1 робочому місці у 2007 році.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на створення необхідної кількості робочих місць.

Розглянувши матеріали справи , заслухавши представників сторін, суд, встановив:

Згідно наданого відповідачем "Звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2007 рік (форма №10-ПІ) позивачем встановлено, що вимоги ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", відповідачем не виконано, оскільки норматив робочих місць на підприємстві для забезпечення працевлаштування інвалідів становить 4 робочих місць, а фактично в 2007р працювало 3 інваліди.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні " від 21.03.1991р. № 875-ХІІ ( зі змінами і доповненнями ) ( далі-Закон) для всіх підприємств (об"єднань), установ і організацій незалежно від форм власності і господарювання встановлюється норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів у розмірі 4 % від загальної чисельності працюючих, а якщо працює від 8 до 25 чоловік - у кількості 1 робочого місця.

На виконання нормативу робочих місць для працевлаштування на підприємстві відповідача у 2007р працювало 4 інваліди , з яких 2 інваліди працювали повні 12 місяців , 1 інвалід працював 5 місяців та 1 інвалід працював 1 місяць .

Згідно ст.18 Закону забезпечення прав інвалідів на працевлаштування та оплачувану роботу, в тому числі з умовою про виконання роботи вдома , здійснюється шляхом їх безпосереднього звернення до підприємств, установ, організацій чи до державної служби зайнятості

Підбір робочого місця здійснюється переважно на підприємстві, де настала інвалідність, з урахуванням побажань інваліда, наявних у нього професійних навичок і знань, а також рекомендацій медико-соціальної експертизи.

Підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю,зобов"язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Інвалідам, які не мають змоги працювати на підприємствах , в установах, організаціях, державна служба зайнятості сприяє у працевлаштуванні з умовою про викрнання роботи вдома.

Законодавством встановлена обов"язкова форма повідомлення центру зайнятості про наявність вільних робочих місць - форма №3-ПН, яка подається щомісячно.

Відповідачем щомісячно надавалися центру зайнятості звіти про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) для працевлаштування інвалідів за формою №3-ПН, що підтверджується поданими відповідачем доказами.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких грунтуються її вимоги і заперечення.

Позивач доказів того , що інваліди звертались за працевлаштуванням до відповідача чи направлялись центром зайнятості і не були прийняті відповідачем на роботу не навів.

При вирішенні питання про правомірність стягнення адміністративно-господарських санкцій ,суд виходить з того, що відповідальність настає за наявності правопорушення.

Позивачем не надані докази відносно факту вчинення відповідачем правопорушення у сфері господарювання.

Примусове працевлаштування інвалідів діючим законодавством не передбачено.

Отже, за таких обставин , вимоги позивача задоволені бути не можуть.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 160- 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю

Суддя Тимошенко К.В.

Повний текст постанови складено 11.07.2008р

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,

якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.