overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.08                                                                       Справа№ 26/217

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельно-промислова група „Альбатрос”, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Інтермаркет”, м. Львів

про: стягнення 236 182,87 грн.

За участю представників сторін

від позивача: не з’явився

від відповідача: Марчук В.Р. –представник (довіреність б/н від 03.12.2008 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговельно-промислова група „Альбатрос”, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Інтермаркет”, м. Львів про стягнення 236 182,87 грн.

Ухвалою суду від 04.08.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 20.08.2008 р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 04.08.2008 р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, подав письмове заперечення № 1347 від 18.08.2008 р. на позовну заяву.

В судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду спору. Дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи неявку представника позивача та подане клопотання про продовження строку розгляду спору, суд вважає доцільним продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи для подання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляд спору.

2. Відкласти розгляд справи на 28.10.2008 року на 11 год. 10 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

Зобов’язати сторони:

Позивача –виконати вимоги ухвали суду від 04.08.2008 р.; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду розрахунок штрафних санкцій в заперечення позовних вимог; явка повноважних представників.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст.75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2008

№8/80

по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Славутич Полтава", вул. Половка, 64В, м. Полтава, 36008 про видачу виконавчого документу на рішення третейського суду від 27.12.2007р. по справі № 1/183

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Славутич Полтава"

до Приватного підприємства "ОРТ Ковчег", м. Полтава

про стягнення грошових коштів

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача (заявника): Білобородова І.М. дов. від 01.09.06р.

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Славутич Полтава" про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Сліпченко Ю.А. по справі № 1/183 від 27.12.2007р.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Судом досліждено, що 27.12.2007р. Постійно діючюм третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Сліпченко Ю.А. по справі № 1/183 прийнято рішення про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Славутич Полтава" про стягнення з Приватного підприємства "ОРТ Ковчег" заборгованості по договору постачання №315 від 22.05.2007р. 2008,48 грн. суми боргу, 144,00 грн. борг за неповернену тару, 166,37 грн. суми пені, 31,19 грн. - 3% річних, третейського збору в сумі 270,50 грн.

Дане рішення набрало законної сили.

Оскільки рішення третейського суду зобов"язаною стороною в добровільному порядку, зігдно ст. 55 Закону України "Про третейські суди", не виконано, суд приходить до висновку видати виконавчий документ на примусове виконання рішення третейського суду.

На пісдтаві викладеного та керуючись ст.ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Славутич Полтава" про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" по справі № 1/183 від 27.12.2007р. задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" по справі № 1/183 від 27.12.2007р.

Суддя                                                                                Плеханова Л.Б.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
липня 2008 р.

Справа
№  17/371/08

м. Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом:
Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція в Миколаївській області,
56500, Миколаївська область,  м.
Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6.

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     11.07.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „24”
вересня  2008 року  о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

5.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

6.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Справа
розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2008 р.

Справа № 12/326/08

22.09.2008 р. Справа № 12/326/08.

м. Миколаїв

позивач:                     КП “Миколаївкомунтранс”, 54042, м.Миколаїв, вул. Скороходова,

199.

до відповідача:          ТОВ “Центральний- 1”, 54001, м.Миколаїв, вул. К.Лібкнехта, 4/4.

Суддя –Семенов А.К.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення допущеної в п.2 резолютивній частині рішення опис-ки.

10.09.2008 року господарським судом було прийнято рішення по справі № 12/326/08, яким позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

22.09.2008 року від позивача надійшла заява № 09810-юр про виправлення описки у резолютивній частині рішення по справі № 12/326/08.

Розглянувши заяву позивача та матеріали справи № 12/326/08 господарський

суд встановив, що п.2 описової частини рішення від 10.09.2008 року по справі №

12/326/08 містить описку, а саме невірно зазначено суму яка підлягає

стягненню. Замість 22888 грн. 78 коп., помилково зазначено 14588 грн. 39 коп.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

1.          Не зачіпаючи суті рішення від 10.09.2008 р. по справі № 12/326/08 виправити до-пущену в п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду від 10.09.2008 року по справі № 12/326/08 описку.

2.          П. 2 резолютивної частини рішення господарського суду від 10.09.2008 року по справі № 12/326/08 викласти у такій редакції :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний - 1»вул. К. Ліб-кнехта, 4/4, м. Миколаїв, 54001, ) на користь комунального підприємства “Миколаївкомунтранс»(м.Миколаїв, вул. Скороходова, 199, р/рахунок 260027776 в МОД АППБ «Аваль», МФО 326182) за-боргованість в сумі 22888 грн. 78 коп.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.08р.

Справа № 11/235-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Навві Сенд", м. Запоріжжя

до приватного підприємства "Торгова група "Спіріт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 386, 50 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Балєва Г.О., довіреність №87 від 05.06.06р., представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 798 грн., що складають суму передоплати за договором поставки №45 від 07.04.08р. та 4 588, 50 грн. безпідставно набутих коштів.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, документи витребувані судом не надав.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами від 14.07.08р., 24.07.08р. господарський суд зобов'язав позивача надати акт звірки взаємних розрахунків, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, відповідача надати письмовий відзив та забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Вимоги суду виконані не були, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 02 жовтня 2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10"
червня 2008 р.

Справа
№  11/172/08

Позивач: Державна податкова інспекція у
Корабельному районі м.Миколаєва

(54052,
м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а)

відповідач: Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1

(54050,
м.Миколаїв, АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Саленко
Т.П. -дов.№10542/9/10-000 від 07.12.07р.

Від відповідача:

Суть
спору: ДПІ у
Корабельному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними
вимогами  про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

10.06.2008 року від позивача надійшло
клопотання про залишення позовної заяви щодо припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1без розгляду.

Суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.155 КАС України господарський суд, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Строки,
порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження передбачені
статтею 186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" вересня 2008 р.

Справа № 12/306/08

08.09.2008 р. Справа № 12/306/08.

м. Миколаїв

за позовом:                    Військовий прокурор Миколаївського гарнізону, 54030, м. Миколаїв,

вул. Нікольська, 18-А, в інтересах держави в особі Міністерства обо-

рони України, 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6.

до відповідач І:          Державне підприємство Міністерства оборони України, військовий

радгосп “Таврійський”, 54000, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, к. 206.

відповідач ІІ:          Березанська районна державна адміністрація Миколаївської області,

смт. Березанка, вул. Леніна, 13.

про:                               визнання недійсним статуту.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від І позивача:          не присутній

Від І відповідача:          не присутній

Від ІІ відповідача:           Заблоцька В.В.

В судовому процесі приймає участь заступник військового прокурора Демида В.П.

Суть спору:           стягнення 1701 грн. 85 коп.

Перший позивач та перший відповідач своїх представників у судове засідання не направили.

Міноборони України телеграмою від 08.09.2008 року клопоче про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідачі, відзиви по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на но-мер справи, докази на обґрунтування відзивів, копії довідок про включення підприємства та установи до ЄДРПОУ не надали.

В судовому засіданні представник другого відповідача та прокурор усно клопочуть про відкладення розгляду справи на більш пізній строк для підготовки та надання госпо-дарському суду витребуваних документів, та додаткових доказів.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним розгляд спра-ви відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хвил. 23.09.2008 року.

2.          Зобов’язати позивача, повідомити суд, чи є управління сільського господарства Мі-ністерства оборони України юридичною особою. У разі, якщо управління сільсько-

го господарства Міністерства оборони України є юридичною особою, надати гос-подарському суду відповідну довідку.

3.          Вдруге зобов‘язати:

Відповідачів: надати відзиви по суті позовної заяви на державній мові з посилан-

ням на номер справи, докази на обґрунтування відзивів і заперечень проти позову,

копію довідок ки про включення підприємства та установи до ЄДРПОУ.

4.          Попередити відповідача, що у разі неявки представника відповідача у судове засі-дання, та неподанням суду витребуваних документів, справу може бути розглянуто згідно ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.08.08 р.                     Справа № 34/114

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” Донецькі електричні мережі, м. Донецьк

до відповідача – Приватного підприємства „Буд-фактор” м. Донецьк

про стягнення 8772,50грн.

Представники сторін:

Від позивача: Батозський В.Г. (за довіреністю)

Від відповідача: Погребняк Н.О. (за довіреністю)

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06 серпня 2008р. порушена справа № 34/114 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” Донецькі електричні мережі, м. Донецьк до Приватного підприємства „Строй-фактор” м. Донецьк про стягнення 8772,50грн.

Відповідач заявив усне клопотання щодо виправлення описки у назві відповідача та надав свідоцтво про державну реєстрацію юридичних осіб № 298427, з якого вбачається, що назва відповідача є “Приватне підприємство “Буд-фактор”.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суд за своєю ініціативою виправляє допущену описку, яка не зачіпає суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.89 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Виправити в ухвалі господарського суду Донецької області від 06.08.2008р. по справі № 34/114 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” Донецькі електричні мережі, м. Донецьк до Приватного підприємства „Строй-фактор” м. Донецьк про стягнення 8772,50грн. описку. Замінити назву відповідача “Приватне підприємство “Строй-фактор” на “Приватне підприємство “Буд-фактор”.

Суддя Кододова О.В.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.08.08 р.                     Справа № 16/319пд

за заявою Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Донецької області, м.Харцизьк

позивач Приватне підприємство "Центр біоінформаційної медицини" м.Харцизьк

відповідачі: 1.Виконавчий комітет Харцизької міської ради м.Харцизьк

2.Харцизький міський відділ освіти м.Харцизьк

про видачу дубліката наказу

Суддя господарського суду Донецької області Манжур В.В.

До господарського суду Донецької області надійшла заява від Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Донецької області, м.Харцизьк, про видачу дублікату наказу на примусове виконання рішення від 09.12.05р. по справі 16/319пд за позовом Приватного підприємства "Центр біоінформаційної медицини" м.Харцизьк , до Виконавчого комітету Харцизької міської ради, м.Харцизьк, Харцизького міського відділу освіти м.Харцизьк, про визнання угоди укладеною, про внесення доповнень в угоду.

Суд керуючись ст. 120 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 08.09.2008р. на 10 год. 00 хв. яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310.

2. Заявнику надати квитанцію про направлення заяви позивачу та відповідачам по справі.

3.Явка сторін у судове засідання обов`язкова, посвідчення на представника .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника:

1 прим. - господарському суду Донецької області

2 прим. - сторонам

Виконавець –Муравйова М.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2008 р.

№ 32/187

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.

суддів

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

Київської міської ради

на

постанову від 07.08.2008 Київського апеляційного господарського суду

у справі

№32/187 господарського суду м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркапітал"

до

3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача

Київської міської ради

Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

Визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Київської міської ради на постанову від 07.08.2008 Київського апеляційного господарського суду по справі №32/187 господарського суду м. Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 27 листопада 2008 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.07.08 р. Справа № 36/154

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В. розглянувши

позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтербізнесконсалтінг” м.Донецьк

до Закритого акціонерного товариства „Дон-Трейд” м.Донецьк

про стягнення 8 863грн. 11коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Водночас, до позовної заяви позивачем додано клопотання про вжиття запобіжних заходів в порядку ст. ст. 43-1, 43-2, 43-3 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, заявою від 25.07.08р. позивач відмовився від заявленого клопотання, у зв’язку з чим судом воно не розглядається.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/154.Судове засідання призначити на 19.08.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: оригінали документів в обґрунтування позовних вимог; надати довіреності на отримання позивачем товару; надати платіжні доручення №8 від 27.08.07р., №12 від 30.08.07р.; надати докази направлення відповідачу претензії №04/01 від 07.04.08р.; надати довідку Управління статистики про включення/вилучення підприємства відповідача з ЄДРПОУ на день пред’явлення позову; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, що підтверджують правовий статус підприємства; надати акт звірки взаєморозрахунків; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн. 00коп.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" липня 2008 р.                                                            Справа № 15/289-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДВІЛ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпромбудсервіс", Киїська обл., м. Фастів

про стягнення 127519,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" вересня 2008 р. о 13:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.