overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08р.

Справа № Б15/40/205-07-1

За заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до боржника Державного інжинірингового підприємства “Крок”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

за участю - Козаченко В.М., розпорядник майна

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 31.07.07.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

29.11.07 в газеті "Голос України" №220-221 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справ про банкрутство боржника.

Кредитор заявив грошові вимоги до боржника у сумі 2630,96 грн. Боржник визнав грошові вимоги в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 2630,96 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Державного інжинірингового підприємства “Крок”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на суму 2630,96 грн., що віноситься до ІІ черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р.

Справа № 05/117-64А

за позовом Нововолинської об'єднаної
державної податкової інспекції, м.Нововолинськ.

до
Підприємця ОСОБА_1, смт. Іваничі

про
стягнення 340,00 грн.

суддя     Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача : Новосад Ю.М. -довіреність №47/10-009 від 08.01.08р..

від
відповідача: ОСОБА_1. - підприємець.

Представникам
сторін роз'яснені права і обов'язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Здійснюється
технічна фіксація судового процесу. Заяв про відвід складу суду не поступало.

В
судовому засіданні 17.09.2008р. булла оголошена перерва до 07.10.2008р. на 14
год.

СУТЬ
СПОРУ: Позивач - Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція -
звернувся до господарського суду з позовом до Підприємця ОСОБА_1,
м.Нововолинськ про стягнення 340,00 грн.

Ухвалою
суду від 09.07.2008р. розгляд справи відкладено на 17.09.2008р. на 14 год.

Відповідач
в судовому засіданні зазначив, що ним подано до ДПА у Волинській області скаргу
на рішення ОДПІ. Відповідь ще не надійшла.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський суд,-

ухвалив:

1.Відкласти
розгляд справи на  11.11.2008р. на  12 год.
00 хв.

2
.Позивачу представити додаткові пояснення; докази розгляду скарги.

3.Відповідачу:
представити відповідь ДПА у Волинській області; оригінали долучених до позову
доказів.

Суддя
Бондарєв С.В.

Суддя
Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.08р.

Справа № 9/10-09

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі: Апостолівського району електричних мереж,

м.Апостолове Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства "Підстепбуд", с. Гранітне Апостолівський

район Дніпропетровська область

про стягнення 3075 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.09 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із положення (1-3 аркуші), довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення);

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії, пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08р.

Справа
№ Б29/15/93/06-

Розглянувши
заяву  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного
товариства  "Дніпрофарм", м.
Дніпропетровськ

про
визнання грошових вимог,

Суддя Полєв Д.М.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду  у попередньому
засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву
кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд
заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщення господарського
суду, каб. № 28, про день, час якого сторони будуть додатково повідомлені.

3.
Зобов'язати боржника представити відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати
кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.
Справа №  13/256/08

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М., розглянувши матеріали позову

Державної податкової інспекції у
Центральному районі, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьмкінська, 24

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення боргу з єдиного
податку,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 18.08.2008 р. закінчено підготовче провадження та
призначено справу до розгляду на 02.10.2008 р.

Враховуючи, що вказана ухвала суду
містить описку щодо дати призначення справи до судового розгляду, на підставі
ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
судове засідання на 24 вересня 2008 року о 15-40 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

Крім
того, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду
від 18.08.2008 р., а саме надати докази здійснення відповідачем підприємницької
діяльності за спірний період (звітність або інші докази), а також рішення
Миколаївської міської ради з додатком.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.09.2008р. Справа № 14/384

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтаварибгосп", 39023, Полтавська область, Глобинський район, с. Бугаївка

до Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, 39023, Полтавська область, Глобинський район, с. Бугаївка

про зобов'язання повернення двох об'єктів нерухомого майна із чужого незаконного володіння

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.10.08р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, свідоцтва на право власності на спірні будівлі: виробничий будинок (контора НВРХ) та будівлі складу (склад зерна), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

12.12.08р.

Справа № Б15/341-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпром", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпром", м.Дніпропетровськ,пров.Шевченка, 3 ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.12.08 р. о 11:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД
Справа № К39/583-07
На виконання ухвали господарського
суду Дніпропетровської області від 12.02.08р., яке набрало законної сили  12.02.08р.
Стягнути з Товариства з обмеженою
Донецьке шосе, 131/32, ідентифікаційний код 33275710) на користь ОСОБА_1
(АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1)
85 грн. 00  коп. державного мита та
118  грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

“10” грудня 2008 року справа № 12/133

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали за скаргою боржника:

Державного підприємства «Шабалинівський спиртзавод»

16433, Борзнянський район, с. Іванівка, вул. Заводська, 1

Стягувач по справі: Закрите акціонерне товариство „Полікомбанк”

14005, м. Чернігів, вул. Київська, 3

Суб»єкт оскарження:

Державний виконавець Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області

Довбах Віталій Олександрович

проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

Скарга на дії посадової особи Державної виконавчої служби

Суддя Л.М. Лавриненко

признав їх достатніми для прийняття скарги до розгляду і керуючись ст.ст. 61, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на «

23

»

грудня

2008 р.

14

год.

15

хвил.

3. Засідання відбудеться :

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, кімната №

16

4. Зобов’язати боржника: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документом, що посвідчує особу.

5. Суб’єкту оскарження: надати письмові пояснення по скарзі., копії матеріалів виконавчого провадження., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документом, що посвідчує особу.

6. Зобов’язати стягувача: надати письмові пояснення по скарзі., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документом, що посвідчує особу.

7. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

- Звернути увагу сторін на те , що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                     Л.М. Лавриненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.08

Справа №АС16/559-08.

За
позовом:            Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

До
відповідача                    приватного
підприємця ОСОБА_1,  м. Суми

про
стягнення 177,90  грн.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За
участю представників сторін:

від
позивача          не з'явився

від  відповідача          не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 177,90 грн. заборгованості в
зв'язку із несвоєчасною сплатою страхових внесків  на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування за період з 01.09.2008р. по 25.09.2008р.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, тому справа розглядається за наявними в ній
матеріалами на підставі п.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач
подав клопотання про відмову від позову і просить провадження у справі закрити,
в зв'язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши
матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи
те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін ,
відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає
закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС
16/559-08  - закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
відкладення розгляду справи

"27" жовтня 2008 р.
Справа №10/211

За
позовом прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в
особі державної податкової інспекції у Вижницькому районі, м. Вижниця
Чернівецької області

до
приватного підприємця  ОСОБА_1, смт.
Берегомет Вижницького району

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від
позивача -Дутчак М.М., завідувач юридичним сектором, дов. № 10467/10/10-010 від
26.09.2008 р.

Відповідач
-не з'явився

Прокурор
-Ягодінова І.М.

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор
звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про
припинення його підприємницької діяльності, мотивуючи позов тим, що відповідач
більше року не подає до державної податкової інспекції податкових декларацій,
як це передбачено чинним законодавством.

Провадження
у справі відкрито ухвалою від 18.09.2008 р., справу  до розгляду в судовому засіданні призначено
на 27.10.2008 р. за участю представників сторін і прокурора, відповідачу
запропоновано надати пояснення на позов.

У
судове засідання 27.10.2008 р. відповідач не з'явився, причини неявки суду не
відомі.

За
таких обставин розгляд справи належить відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на 17 листопада 2008 року  на 10-00 год. за участю представників
сторін і прокурора.

2.
Відповідачу надати пояснення на позов.

Суддя
Т.І. Ковальчук
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08

Справа №13/524-08.

за позовом: відкритого
акціонерного товариства «Роменський завод

поліграфічних
машин»

до відповідача:  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення    30072 грн. 00 коп.

СУДДЯ        Лиховид Б.І.

За участю представників
сторін:

від позивача:           не з'явився

від відповідача :           не з'явився

Суть спору: позивач в
позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму
30072 грн. 00 коп.

Представники сторін в
судове засідання 27.10.2008 року не з'явились, про час та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином.

24.10.2008 року позивач
подав до суду клопотання № 176 від 22.10.2008 року, в якому просить суд
відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім в даному
судовому засіданні.

Відповідач відзив на
позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши матеріали
справи, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке є
таким, що підлягає задоволенню, а також необхідність витребування додаткових
документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти
розгляд справи  на 20.11.2008 року
на 12 год. 10 хв.

2.          Представникам  сторін
для участі в судовому  засіданні,
мати належні  повноваження та документ,
що засвідчує особу.

3.          Пропонується відповідачу по справі
подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторін про те, що в разі
неявки представників сторін та неподання витребуваних судом документів, справа
буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5.          Витребувані судом документи подати не
пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.
Справа №  13/247/08

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М., розглянувши матеріали позову

Первомайської об'єднаної Державної
податкової інспекції, 55213, м. Первомайськ, вул.. Дзержинського, 18,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності відповідача,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 15.08.2008 р. закінчено підготовче провадження та
призначено справу до розгляду на 01.10.2008 р.

Враховуючи, що вказана ухвала суду
містить описку щодо дати призначення справи до судового розгляду, на підставі
ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
судове засідання на 24 вересня 2008 року об 11-40 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

Крім
того, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду
від 15.08.2008 р., а саме надати останню звітність відповідача.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.08

Справа №АС3/574-08.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача: Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 600 грн. 00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
30.10.2008 року о 11 год. 30 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії
яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО