ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 листопада 2008 р.

№ 13/153/14-13/262/38

Вищий
господарський суд  України у складі
колегії  суддів:

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької Л. Рогач

за участю представників:

позивача

Тригубенко О.Х. - директор

відповідача

не з'явилися (про час і місце
судового засідання повідомлено належно)

третьої особи

не з'явилися (про час і місце
судового засідання повідомлено належно)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

від 19.06.2008 р. Київського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 13/153/14-13/262/38
господарського суду Чернігівської області

за позовом

Професійно-технічного навчального
закладу "Чернігівський обласний навчально-виробничий центр"

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

за участю третьої особи третя
особа

Управління комунального майна
Чернігівської обласної ради

про

примусове виселення та повернення
майна

та за зустрічним позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Професійно-технічного навчального
закладу "Чернігівський обласний навчально-виробничий центр"

за участю третьої особи

Управління комунального майна
Чернігівської обласної ради

про

спонукання до укладання договору

В С Т А Н О В
И В :

Професійно-технічний навчальний
заклад "Чернігівський обласний навчально -виробничий центр"
звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до СПД
ОСОБА_1. про примусове виселення відповідача з орендованих приміщень їдальні
НВЦ за адресою м. Чернігів вул. Шевченка, 160А та повернення орендованого
технологічного обладнання , а саме:

-          приміщення, які знаходяться на 1
поверсі вищезазначеної будівлі, загальною площею - 90,45 кв. м., корисною
площею - 60,30 кв.м, що не має окремого входу;

-
приміщення, які знаходяться
на 2 поверсі вищезазначеної будівлі, загальною площею - 448,3 кв. м. в т.ч.:
116,20 кв. м. - орендар використовує для передачі в оренду більярдних столів
для проведення аматорських змагань; 5.3 кв. м. - орендар використовує для
розміщення бару; 326,8 кв. м,- орендар використовує для розміщення їдальні.
Технологічне обладнання: шафа жарочна Р8-3- 1 шт., шафа холодильна ШХ-1.12 - 1
шт., шафа холодильна 0,56 ТТУ27/51-3643-83 - 1шт., електром'ясорубка - 1 шт.,
холодильна камера - 1 шт.

Позовні вимоги, з посиланням на
приписи статей 26, 27 Закону України "Про оренду державного та
комунального майна" та пункт 2.5 договору оренди № 10/02 від 10.03.2006
р., обґрунтовані тим, що у зв'язку із закінченням дії договору оренди, укладеного
між сторонами, позивач листом від 31.01.2007 р. № 25-3-14 попередив відповідача
про припинення дії договору з 08.03.2007 р. та повідомлено, що вказані
приміщення, відповідно до додатку № 5 до рішення сесії обласної ради від
18.09.2006 р., будуть передаватися в оренду виключно на конкурсній основі.

На виконання вимоги управління
комунального майна обласної ради, викладеної позивачу у листі № 03-228 від
21.03.2007 р., позивач листом № 23-3-54 від 23.03.2007 р. звернувся до СПД
ОСОБА_1. з проханням звільнити спірні приміщення, яке відповідачем виконано не
було.

СПД Панченко подав до
господарського суду Чернігівської області зустрічну позовну заяву, в якій
просив суд зобов'язати Професійно-технічний навчальний заклад
"Чернігівський обласний навчально -виробничий центр" продовжити строк
дії договору оренди приміщень в будівлі комунальної власності по вул. Шевченка,
160-а у м. Чернівці № 10/02 від 10.03.2006 р. (з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог том 2 а.с. 3-4).

Ухвалою господарського суду Чернігівської
області від 15.11.2007 р. прийнято зустрічний позов до розгляду та призначено
спільний розгляд (том 1 а.с. 88).

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 22.11.2007 р. залучено в якості третьої особи
Управління комунального майна Чернігівської обласної ради.

Рішенням господарського суду
Чернігівської області від 31.01.2008 р. (суддя Фетисова І.А.) позовні вимоги за
первісним позовом задоволені в повному обсязі, зобов'язано СПД ОСОБА_1.
виселитись з орендованих приміщень їдальні за адресою м. Чернігів, вул.
Шевченко, 160-а та повернути спірні орендовані приміщення з обладнанням
Професійно-технічному навчальному закладу "Чернігівський обласний
навчально -виробничий центр".

У задоволенні зустрічних позовних
вимог відмовлено повністю.

Мотивуючи рішення господарський суд
дійшов висновку щодо обґрунтованість позовних вимог за первісним позовом з
огляду на закінчення дії договору оренди.

За апеляційною скаргою СПД ОСОБА_1.
Київський апеляційний господарський суд (судді: Коротун О.М., Алданова С.О.,
Пашкіна С.А.), переглянувши рішення господарського суду Чернігівської області
від 31.01.2008 р. в апеляційному порядку, постановою від 19.06.2008 р. залишив
його без змін.

СПД ОСОБА_1. подав до Вищого
господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить судові рішення у
справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції,
обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судами норм матеріального та
процесуального права.

Скаржник, зокрема, зазначає, що
судом не було застосовано статтю 17 Закону України "Про оренду державного
та комунального майна", якою закріплене переважне право на продовження
договору оренди на новий строк, а також не звернуто уваги на ненадання
позивачем та третьою особою будь -яких доказів, які б були підставою для
відмови від орендних відносин.

Заслухавши доповідь судді
-доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача,
перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної
оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові,
колегія суддів вважає, що касаційна скар га не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, 10.03.2006 року між
Професійно-технічним навчальним закладом "Чернігівський обласний навчально
-виробничий центр" та СПД ОСОБА_1. було укладено договір оренди приміщень
в будівлі комунальної власності області по вул. Шевченка, 160-А у м. Чернігові
№ 10/02, за умовами якого орендодавець передав, а орендар -ОСОБА_1. прийняв в
строкове платне користування нежитлові приміщення, які розташовані в будівлі по
вул. Шевченка 160-А у м. Чернігові, що перебувають на балансі ПТНЗ
"Чернігівський обласний навчально-виробничий центр" у складі:
приміщення, які знаходяться на 1 поверсі вищезазначеної будівлі загальною
площею 90,45 м2, корисною площею - 60,30 м2, що не має
окремого входу (використовується орендарем для розміщення їдальні. ' Оціночна
вартість становить 59951,38 грн. станом на 24.10.2005); приміщення, які
знаходяться на 2 поверсі вищезазначеної будівлі загальною площею 448,3 м. , в
т.ч. 116,20 м2 - орендар використовує для передачі в оренду
більярдних столів для проведення аматорських змагань, 5,3м. - орендар
використовує для розміщення бару, 326,8 м - орендар використовує для розміщення
їдальні; технологічне обладнання, а саме: шафа жарочна RS-3 - 1 шт., шафа
холодильна ШХ-1.12 - 1 шт., шафа холодильна 0,56 ТТУ27/51-3643-83 - 1шт.,
електром'ясорубка - 1 шт., холодильна камера -1шт.

Відповідно до пункту 2.1 договору
орендар вступає у строкове платне користування майном одночасно з підписанням
сторонами акта прийому-передачі в оренду майна.

10.03.2006 сторонами за договором
підписано акт прийому-передачі в оренду майна комунальної власності області,
розташованого за адресою вул. Шевченка, 160-А у м. Чернігові, яким орендар
передав орендодавцю строкове платне користування вищезазначені приміщення та
технологічне обладнання.

Строк дії договору встановлений з
10.03.2006 по 08.03.2007 включно (пункт 10.1 договору).

Листом № 25-3-14 від 31.01.2007
ПТНЗ   "Чернігівський   обласний
навчально-виробничий центр" повідомив СПД ОСОБА_1. про закінчення
терміну дії договору 08.03.2007 та попередив про припинення дії договору оренди
з 09.03.2007, зазначивши, що додатком № 5 до рішення сесії обласної ради від
18.09.2006 встановлено, що приміщення їдальні ПТНЗ   "Чернігівський   обласний
навчально-виробничий центр"
по   вул.   Шевченка,
160-А   буде   надаватись
в   оренду   виключно на конкурсній   основі
з   опублікуванням   про
оголошення   конкурсу   в
газеті "Деснянська правда" не пізніше ніж за 30 календарних
днів до дати проведення конкурсу.

Здійснюючи судовий розгляд справи
судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що 18.09.2006 рішенням
сесії Чернігівської обласної  ради   "Про
підвищення ефективності використання майна спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області шляхом
удосконалення орендних відносин" було затверджено Положення про порядок
проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних
громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, відповідно до пункту 4 розділу 1
якого визначено виключно конкурсну процедуру передачі в оренду об'єктів згідно
затвердженого  обласною  радою  переліку  об'єктів.

Додатком  №
5  до  цього Положення було віднесено приміщення
їдальні в м. Чернігів по вул. Шевченка 160-а
(балансоутримувач  - ПТНЗ
"Чернігівський   обласний   навчально-виробничий центр")  до
об'єктів,  які передаються
виключно на конкурентних засадах.

СПД ОСОБА_1. листом від 01.02.2007
просив ПТНЗ "Чернігівський обласний навчально-виробничий центр" та
Управління комунального майна винести питання на розгляд постійної комісії
Чернігівської обласної ради з питань управління та розпорядження об'єктами
комунальної власності щодо можливості, в порядку виключення, укласти договір на
новий термін у зв'язку з тим, що зазначене приміщення знаходиться у переліку
тих, які передаються на конкурсних засадах.

Управління комунального майна
чернігівської обласної ради листом № 03-228 від 21.03.2007 повідомила СПД
ОСОБА_1., що 19.03.2007 р. на засіданні постійної комісії обласної ради
розглянуто його звернення та   відмовлено
в продовженні договору № 10/02 від 10.03.2006. ПТНЗ   "Чернігівський   обласний навчально-виробничий центр"
зобов'язано вжити заходів щодо звільнення орендованих приміщень.

ПТНЗ "Чернігівський обласний
навчально-виробничий центр" листом № 25-3-54 від 23.03.2007 р. звернувся
до СПД ОСОБА_1. з обґрунтуванням, що на підставі пункту 2.5 договору в
триденний термін зобов'язаний звільнити орендовані приміщення та передати їх у
позивачу.

СПД ОСОБА_1. отримав вказаний лист
26.03.2007, про що зробив відповідний напис на листі.

Особливості найму окремих видів
майна встановлюється Цивільним кодексом України або іншим Законом (пункт  3 статті 760 Кодексу).

Таким законом по відношенню до
спірного договору оренди  є Закон України
"Про оренду державного та комунального майна" № 2269-ХІІ від
10.04.1992 р.

Відповідно до пункту 1 статті 759
Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на
певний строк.

За приписами пункту 1 статті 763
вказаного кодексу договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Статтею 764 Цивільного кодексу
України встановлено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після
закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця
протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше
встановлений договором.

Стаття 291 Господарського кодексу
України вказує, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на
який його було укладено.

За приписами частини 2 статті 26
Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір
оренди припиняється, зокрема в разі закінчення строку, на який його було
укладено.

Як вбачається з матеріалі справи
предметом спору у даній справ за первісним позовом є вимога ПТНЗ
"Чернігівський обласний навчально-виробничий центр" про примусове
виселення відповідача з орендованих приміщень їдальні НВЦ за адресою м.
Чернігів вул. Шевченка, 160-А та повернення орендованого технологічного
обладнання, з огляду на закінчення строку дії договору оренди  № 10/02 від 10.03.2006 р.

А тому, враховуючи приписи діючого
законодавства та встановлені судами обставини справи, судова колегія вважає
обґрунтованими висновки судів першої та апеляційної інстанції стосовно того, що
враховуючи, що термін дії договору оренди закінчився 08.03.2007 р., а балансоутримувач
та Управління комунального майна не мають наміру продовжувати термін дії
договору на новий строк, про що відповідач був належно повідомлений, спірні
приміщення підлягають звільненню та поверненню орендодавцю.

Предметом спору за зустрічним позовом
є вимога СПД ОСОБА_1. про зобов'язання ПТНЗ "Чернігівський обласний
навчально-виробничий центр" продовжити строк дії договору оренди приміщень
в будівлі комунальної власності по вул. Шевченка, 160-а у м. Чернівці № 10/02
від 10.03.2006 р., з посиланням на те, що відповідно до пункту 6.1.1 договору,
після закінчення терміну його дії орендар, який належним чином виконував свої
обов'язки, має переважне право на подовження договору на новий термін.

При цьому, СПД ОСОБА_1. посилався
на Положення про порядок проведення конкурсу на право оренди майна спільної
власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області,
затвердженого 18.09.2006 р. рішенням Чернігівської обласної ради (із змінами
від 10.07.2007 р.).

Здійснюючи судовий розгляд справи
судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що Положення про
порядок проведення   конкурсу   на
право   оренди   майна
спільної   власності
територіальних   громад   сіл,
селищ,   міст  Чернігівської
області, затверджене 18.09.2006 рішенням Чернігівської обласної ради,
рішенням сесії Чернігівської обласної ради від 10.07.2007 було змінено
редакцію пункту 4 розділу 1, нова редакція якого містить умови, що договори
оренди майна, яке передається в оренду на конкурсних засадах, і термін дії яких
закінчується, можуть бути подовжені без застосування конкурсної процедури за
умови, коли орендар належно виконував свої обов'язки за договором оренди, що
підтверджується довідкою орендодавця, а орендодавець  не
має  наміру  надати
дане  майно  в  користування
бюджетній установі, організації.

Такі зміни до пункту 4 розділу і
Положення  створюють  нові
(пом'якшені)  для  орендарів
умови  продовження договорів
оренди, чинних станом на 10.07.2007 за умов дотримання виконання зобов'язань з
оренди та відсутності намірів орендодавця у передачі орендованого майна
бюджетним установам.

Як було встановлено судом першої
інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходячи з дати
прийняття рішення про зміну редакції пункту 4 розділу 1 Положення та приписів
нової редакції пункту 4 розділу 1 зазначеного Положення, така редакція може
бути застосована до правовідносин
оренди   з   тими
орендодавцями,   які   станом
на    10.07.2007 продовжують орендувати
об'єкти   нерухомості згідно Переліку
(додаток № 5)  й термін дії договорів
оренди закінчується після 10.07.2007.

За таких обставин суди дійшли
висновку, що приписи нової редакції пункту 4 розділу 1 Положення не можуть бути
застосовані до правовідносин оренди за спірним договором, строк якого встановлено
до 08.03.2007 року.

Пунктом 8 розділу 5 Положення
встановлено, що продовженню договору оренди на новий термін з орендарем, який
належним чином виконував свої обов'язки, передує отримання орендодавцем дозволу
на право передачі майна в оренду у порядку, передбаченому цим Положенням.

ПТНЗ "Чернігівський обласний
навчально-виробничий центр" та Управлінням комунального майна
Чернігівської обласної ради висловили конкретну позицію щодо непродовження
договору оренди з СПД ОСОБА_1. станом на січень - березень 2007 року та вимоги
звільнення орендованих приміщень з підстав саме закінчення дії договору, а саме
з 08.03.2007 року.

Таким чином, враховуючи викладене
та встановлені обставини справи, судова колегія вважає обґрунтованим висновок
судів першої та апеляційної інстанції стосовно задоволення позовних вимог ПТНЗ
"Чернігівський обласний навчально-виробничий центр" про примусове
виселення відповідача з орендованих приміщень та повернення орендованого майна
та про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог СПД ОСОБА_1. про
продовження строку дії договору оренди приміщень в будівлі комунальної
власності по вул. Шевченка, 160-а у м. Чернівці № 10/02 від 10.03.2006 р.

Відповідно до статті 1117 Господарського
процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові
рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи
перевіряє застосування судом першої чи апеляційної  інстанції норм матеріального і процесуального
права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду
чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти
докази.

Викладені у касаційній скарзі
доводи стосовно того, що суддя Пашкіна С.А. брала участь у розгляді справи у
суді першої та апеляційної інстанції, судова колегія вважає непереконливими та
такими, що спростовуються наявними матеріалами справи.

Інші доводи скаржника судова
колегія вважає такими, що зводяться до оцінки доказів у справі, розгляд яких за
приписами статті 1117 Господарського процесуального кодексу України
виходить за межі повноважень касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, касаційна
інстанція вважає прийняті у справі рішення та постанову такими, що відповідають
нормам матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи
скасування не вбачається.

Керуючись пунктом 1 статті 1119,
статтями 1115, 11110, 11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О
В И В :

Рішення господарського суду
Чернігівської області від 31.01.2008 р. та постанову Київського апеляційного
господарського суду від 19.06.2008 р. у справі № 13/153/14-13/262/38
господарського суду Чернігівської області залишити без змін, а касаційну скаргу
СПД ОСОБА_1.- без задоволення.

Головуючий суддя                                                         Т.
Дроботова

Судді:                                                                                Н.
Волковицька

Л. Рогач