ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2008 р. Справа № 60/100-08

вх. № 6769/1-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Кисильова К.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - Демчан А.В. - довіреність № 2897/10/10-105 від 30.07.2008 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакосмос", м. Миколаїв

до Державної податкової адміністрації у Харківській області, м. Харків

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакосмос" (позивач) звернулося до Державної податкової адміністрації у Харківській області (відповідач) з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: бухгалтерські документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакосмос", печатку круглу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакосмос", штамп Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакосмос", ноутбук HP ZV6000 CND53807D0, маніпулятор "миша", мережевий провід для підключення ноутбука. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого державного мита в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забеспечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2008 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2008 року о 10:00 годині.

У призначене судове засідання позивач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення за № 4616190.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Через канцелярію господарського суду 13.10.2008 року за вх.№ 16329 відповідач надав згідно супровідного листа: довіреність № 2897/10/10-105 від 30.07.2008 року на представника та службову записку № 1448/7/09-012 від 02.10.2008 р., в якій повідомляється про те, що 26.09.2008 р. представнику позивача були повернуті вилучені документи. Суд, оглянувши надані відповідачем документи долучив їх до матеріалів справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2008 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 13 жовтня 2008 року о 10:00 годині та витребувано у позивача наступні документи: докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, докази сплати державного мита за ставкою, встановленою для позовних заяв майнового характеру, залежно від вартості майна, довідку про вартість майна, протокол виїмки, довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження позивача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи (жовтень 2008 р.), установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, докази, що підтверджують посадове становище Крупко В.В.

Позивач, у призначене судове засідання не з"явився, без поважних причин не надав суду витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2008 року документи, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України суд, залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито, сплачене позивачем у розмірі 85 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень не підлягають покладенню на відповідача та поверненню позивачу, у разі залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Чистякова І.О.

Справа № 60/100-08