КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2008                                                                                           № 36/344

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Розваляєвої Т.С.

суддів:           Борисенко І.В.

Гарник Л.Л.

За участю представників:

від позивача - Орло Ю. В.,

від відповідача - Глатов П. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунальне підприємство "Скіф"

на рішення Господарського суду м.Києва від 30.07.2008

у справі № 36/344 (Трофименко Т.Ю.)

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Фін-інвест менеджмент"

до                                                   Комунальне підприємство "Скіф"

про                                                  усунення перешкод у користування та зобов"язання привести земельну ділянку в первісний стан

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фін-інвест менеджмент” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства “Скіф”, відповідно до уточнених вимог якої просило суд зобов’язати Комунальне підприємство “Скіф” не чинити перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю «Фін-Інвест менеджмент» у здійсненні права користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 42-44 (кадастровий номер – :82:068:0061); зобов’язати Комунальне підприємство “Скіф” привести земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 42-44 (кадастровий номер – :82:068:0061), в первісний стан шляхом знесення усіх споруд стоянки автотранспортних засобів; виселити Комунальне підприємство “Скіф” із земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 42-44 (кадастровий номер – :82:068:0061).

Позов мотивований тим, що відповідно до договору оренди земельної ділянки від 08.10.2007 року, укладеного з Київською міською радою, позивач на законних підставах набув право володіння земельною ділянкою на вул. Старонаводницькій, 42-44, м. Київ; вказана земельна ділянка безпідставно використовується для забезпечення зберігання транспортних засобів відповідачем, що порушує право користування позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2008р. у справі № 36/344 позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення, в якій просив його скасувати, зазначивши, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм матеріального права, при неповному з’ясуванні всіх обставин справи.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Апеляційний господарський суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення місцевого господарського суду - скасуванню у зв’язку з порушенням судом норм процесуального права з прийняттям нового рішення про задоволення позову повністю.

Заслуговують на увагу доводи апелянта щодо порушення місцевим господарським судом норм процесуального права щодо повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні.

Відповідно до 3.5.1. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75, ухвала про порушення провадження у справі і призначення її до розгляду надсилається службою діловодства в день її прийняття всім учасникам процесу з повідомленням про вручення.

Однак в матеріалах справи відсутні докази надсилання відповідачу ухвали про призначення справи до розгляду, тобто відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 104 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

В зв’язку з порушенням норм процесуального права рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню.

Розглядаючи позов, колегією суддів встановлено, що рішенням Київської міської ради від 26.07.2007 року № 135/1969 Товариству з обмеженою відповідальністю “Фін-інвест менеджмент” було передано земельну ділянку в довгострокову оренду на 10 років, загальною площею 0,5984 га, для будівництва комплексу адміністративного та соціально-побутового призначення на вул. Старонаводницькій, 42-44 у Печерському районі м. Києва.

08.10.2007 року на підставі рішення Київської міської ради від 26.07.2007 року № 135/1969 між Київською міською радою та позивачем було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого Київська міська рада передала позивачу в оренду земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва комплексу адміністративного та соціально-побутового призначення.

14.07.2008 року Головним управлінням земельних ресурсів КМДА було проведено обстеження земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 40-42 у Печерському районі. За результатами обстеження було складено акт, яким встановлено, що фактично на момент обстеження зазначену земельну ділянку використовує ТОВ “Скіф” для розміщення та експлуатації стоянки автотранспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Печерської районної ради народних депутатів від 10.09.1990 року № 653 Товариству “Автомотолюбитель” було доручено влаштувати тимчасову кооперативну стоянку по вул. Старонаводницькій у м. Києві.

Розпорядженням представника Президента у Печерському районі м. Києва від 05.02.1993 року № 56 на базі автостоянки по вул. Старонаводницькій, 42 було створене Державне комунальне підприємство “Скіф”.

Розпорядженням Печерської районної державної адміністрації міста Києва № 752 від 25.05.2001 року Державне комунальне підприємство “Скіф” було перереєстроване у Комунальне підприємство “Скіф”.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, відповідач зазначає, що земельна ділянка ним використовується за наявності відповідних правовстановлюючих документів.

Між тим такі доводи відповідача є хибними.

Частиною 2 ст. 116 Земельного кодексу України передбачено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно із ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації; право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами; право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Відповідач належних доказів правомірності користування спірною земельною ділянкою суду не надав.

Рішення виконавчого комітету Печерської районної ради народних депутатів від 10.09.1990 року № 653 не доводить правомірність володіння спірною земельною ділянки, оскільки посвідчує лише право влаштувати тимчасову кооперативну стоянку.

Відповідно до п. 3.4. вказаного рішення товариство “Автолюбитель” зобов’язано при першій вимозі майданчик тимчасового відстою автотранспорту звільнити без будь-якої компенсації.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем спірна земельна ділянка використовується за відсутності правовстановлюючих документів.

Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними (ч. 1 ст. 212 Земельного кодексу України).

Згідно із ч. 2 ст. 212 Земельного кодексу України приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 96, 99, 101, 103 - 105 ГПК України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Господарського судуміста Києва від 30.07.2008р. у справі № 36/344 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити повністю.

Зобов’язати Комунальне підприємство “Скіф” (ідентифікаційний код 19496914; 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 42) не чинити перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 42-44 (кадастровий номер – :82:068:0061) Товариству з обмеженою відповідальністю “Фін-інвест менеджмент” (ідентифікаційний код 34809131; 01011, м. Київ, вул. Драгомирова, 10/10, оф. 60).

Зобов’язати Комунальне підприємство “Скіф” (ідентифікаційний код 19496914; 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 42) привести земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 42-44 (кадастровий номер – :82:068:0061) в первісний стан, шляхом знесення усіх споруд стоянки автотранспортних засобів.

Виселити Комунальне підприємство “Скіф” (ідентифікаційний код 19496914; 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 42) із земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 42-44 (кадастровий номер – :82:068:0061).

Стягнути з Комунального підприємства “Скіф” (ідентифікаційний код 19496914; 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 42) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фін-інвест менеджмент” (ідентифікаційний код 34809131; 01011, м. Київ, вул. Драгомирова, 10/10, оф. 60) 85 грн. 00 коп. – державного мита за подання позовної заяви, 118 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ на виконання даної постанови доручити видати Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Розваляєва Т.С.

Судді                                                                                          Борисенко І.В.

Гарник Л.Л.