ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
ПОСТАНОВА

"21" жовтня 2008 р.
Справа № 11/234а/13

За позовом: Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації
України в Чернігівській області

14000, м. Чернігів, вул.
Комсомольська, 11

До: Приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про стягнення 7381,10 грн.
фінансових санкцій у вигляді штрафу

Суддя Ю.М.Бобров

Секретар А.А.Радченко

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН :

Від Позивача: Мозирко В.О. -гол.
держподатінспектор, дов. від 04.04.08 р. № 32-239/9/104.

Від Відповідача: не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов про стягнення
фінансових санкцій в сумі 7381,10 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними
напоями через електронно -касовий апарат (ЕККА), не зазначений у ліцензії на
право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Провадження у справі зупинялось.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві.

Обґрунтовуючи в позовній заяві
позовні вимоги, позивач посилається на те, що при перевірці магазину, який
належить відповідачу, було встановлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями
через електронно -касовий апарат, не зазначений у ліцензії на право роздрібної
торгівлі алкогольними напоями. За вказане порушення до відповідача застосовані
штрафні санкції, які відповідачем добровільно не сплачені і повинні стягуватись
за рішенням суду.

Представники відповідача в судовому
засіданні 23.08.07 р. позовні вимоги не визнали.

В призначене на 21.10.08 р.
відповідач не прибув, не скориставшись правом на участь у розгляді справи.  Заяв та клопотань від відповідача до суду не
надходило.

Про дату, час і місце судового
розгляду відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового відправлення № 1033242.

Суд вважає за можливе розглянути
справу по суті за наявними в ній матеріалами (доказами) за відсутності
відповідача.

Дослідивши матеріали справи та
надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача,
суд встановив наступне.

Працівниками РУ ДААК ДПА в
Чернігівській області та ДПА в Чернігівській області була поведена перевірка,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2, який належить ПП ОСОБА_1 За результатами
перевірки було складено акт від 14.12.06 р. № 250145. Перевірка проведена в
присутності продавця ОСОБА_2, яка підписала акт без зауважень.

Перевіркою, зокрема, встановлено,
що в магазині здійснювалась реалізація алкогольних напоїв через ЕККА, не
зазначений у ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

В додатку до ліцензії на право
здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями НОМЕР_1, терміном дії з
20.02.06 р. по 19.02.07 р., зазначено реєстраційне посвідчення на ЕККА від
27.08.02 р. № .

З заявою на переоформлення
вищезазначеної ліцензії ПП ОСОБА_1 звернувся 26.12.06 р.

Фактично з 04.11.06 р.
здійснювалася реалізація алкогольних напоїв через електронний
контрольно-касовий апарат: реєстраційне посвідчення від  03.11.06 р. № 251800236.

Всього за період з 04.11.06 р. по
14.12.06 р. згідно денних Z-звітів (з Z-звіта № 0001 від 04.11.06 р. по Z-звіт
№ 0040 від 13.12.06 р.) було реалізовано алкогольних напоїв на загальну суму
3870,45 грн.

Тим самим порушено ст. 15 Закону
України від 19.12.95 р. № 481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів” зі змінами та доповненнями (далі -Закон № 481), згідно якої роздрібна
торгівля алкогольними напоями повинна здійснюватись лише через ЕККА (книгу
обліку розрахункових операцій), зазначений у ліцензії.

Згідно пояснення ОСОБА_2, яке вона
дала під час перевірки, виявлене порушення пояснюється тим, що при реєстрації
нового касового апарату їм не пояснили, що потрібно вносити зміни до ліцензії.
Реєстрацією займалася новий інспектор.

На підставі висновків
вищезазначеного акту перевірки від 14.12.06 р. № 250145 РУ ДААК ДПА України в
Чернігівській області прийнято рішення від 27.01.07 р. № 250510/18/21/041 про
застосування до ПП ОСОБА_1 згідно абз. 6 ч. 2 ст. 17 Закону № 481 фінансових
санкцій у вигляді штрафу в розмірі 7410,00 грн. (3705,00 грн.*2) за порушення
ст. 15 Закону № 481. Рішення отримане відповідачем 12.02.07 р.

На підставі копій контрольних
стрічок СПД ОСОБА_1 за період з 04.11.06 р. по 14.12.06 р., після повторного
розрахунку була встановлена сума 3705 грн., на підставі якої і визначена сума
штрафних санкцій у вказаному рішенні.

Закон № 481 визначає основні засади
державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і
роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом
-сирцем виноградним, спиртом -сирцем плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я
громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом
алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України. Його дія
поширюється на всі підприємства й організації незалежно від форм власності,
підпорядкованості і методів організації праці та виробництва.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону № 481
контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють  органи, які видають ліцензії, а також інші
органи в межах компетенції, визначеної законами України.

До суб'єктів підприємницької
діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної
торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат
(книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії, у розмірі - 200
відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу
обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 1000 гривень (абзац 6 ч.
2 ст. 17 Закону № 481).

Рішення про стягнення штрафів,
передбачених ч. 2 ст. 17 Закону № 481, приймаються органом, який видав ліцензію
на право торгівлі алкогольними напоями, та іншими органами виконавчої влади у
межах їх компетенції, визначеної законами України.

У разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення органів, уповноважених примати дані рішення,
сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Постановою КМУ від 02.06.03 р. №
790, затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17
Закону № 481 (далі -Порядок). Згідно до п.п. 2, 9 Порядку рішення про
застосування фінансових санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності за
порушення норм Закону приймається керівником органу, який видав ліцензію, та
надсилається суб'єкту підприємницької діяльності або видається його
уповноваженому представникові під розписку.

Пункт 3 ст. 10 Закону України „Про
систему оподаткування” передбачає право платників податків на оскарження у
встановленому порядку рішення державних податкових органів та дії їх посадових
осіб.

Дане рішення про застосування
фінансових санкцій оскаржувалось відповідачем до Господарського суду
Чернігівської області.

Постановою суду від 23.05.07 по
справі № 17/112а позов ПП ОСОБА_1 до РУ ДААК ДПА України в Чернігівській
області про скасування рішення було задоволено частково: в частині застосування
до ПП ОСОБА_1 фінансових санкцій в розмірі 28,90 грн. рішення скасовано, в
решті позову - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.09.08 р. по справі № 17/112а постанову суду
першої інстанції залишено без змін.

Тобто судом було встановлено
правомірність накладення на ПП ОСОБА_1 7381,10 грн. фінансових санкцій за
порушення вимог ст. 15 Закону № 481.

На день прийняття рішення по справі
сума штрафу відповідачем добровільно не сплачена.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАСУ обставини,
встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної
сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі
особи.

Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть
оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін (ч. 2 ст. 255
КАСУ).

Враховуючи наведене вище, суд
доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і  підлягають задоволенню. Оскільки позовні
вимоги підтверджені належними і допустимим доказами, суд вважає за можливе
прийняти рішення по справі без участі в судовому засіданні відповідача.

Представник позивача проти
прийняття рішення по справі без участі відповідача не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 72, 94, 158-163,
255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відомості про р/р відсутні, ідн. код ) в доход
Державного бюджету України (р/р 0454, банк ГУДКУ в Чернігівській
області, МФО 853592, одержувач: Державний бюджет Семенівського району)  7381,10 грн. фінансових санкцій у вигляді
штрафу.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений цим Кодексом,  постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає  законної  сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Про апеляційне оскарження постанови
спочатку подається заява.

Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в
апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду
через господарський суд Чернігівської області.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається
особою,  яка  її подає, до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження
постанови подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному
обсязі, відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України,
в судовому засіданні 21.10.08 р. проголошено тільки в ступну та резолютивну
частини постанови.

Постанова суду в повному обсязі
виготовлена 27.10.08 р.

Суддя
Ю.М.Бобров