overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.12.08                                                                                           Справа № Б-7/49-21/160

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу КП «Коломияводоканал»

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2008р.

у справі № Б-7/49-21/160

за заявою виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства

до ВАТ «Коломиясільмаш», м.Коломия

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу КП «Коломияводоканал»до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4.          Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.08р.

Справа
№ К30/137-08

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  ОСОБА_1 , м. Дніпропетровськ

до
багатопрофільного підприємства "Рись" товариства з обмеженою
відповідальністю, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
04.11.08 р. о 17:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:

-
паспорт, представнику - нотаріально посвідчену довіреність;

-
копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду;

Відповідачу:

-
відзив на позов;

-
докази в обґрунтування своїх доводів (копії завірені належним чином у
справу);

-
довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати
сторони направити  своїх представників в
судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до
матеріалів справи.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Н.М.
Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.08р.

Справа № 6/509-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 191 465,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.02.09 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о   п о р у ш
е н н я   п р о в а д ж е н н я   у   с
п р а в і

"31"
липня 2008 р.

Справа № 4/269

Суддя
Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за позовом, де: позивач
Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія
"Чернівціобленерго"

відповідач Приватний
підприємець ОСОБА_1

про відшкодування
збитків внаслідок порушення правил користування електричною енергією -
2252,25грн.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись
ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 12:00 "08" вересня
2008 р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 12, телефон
52-42-39.

3.
Зобов'язати:

відповідача
надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування

4.
Участь  представників сторін  в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя
О. Г.Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.10.2008 р. Справа № 14/358

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 14/358

за позовом Нестеренківська сільська рада народних депутатів Полтавського району Полтавської області

до Селянське фермерське господарство "Калинова Левада"

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді В.Д.Георгієвського на лікарняному виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №14/358 передати на розгляд судді Плехановій Л.Б .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                   Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 35/181-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.08р.,
яке набрало законної сили  18.11.08р.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1-АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (р/р відсутні) на користь
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних
Дніпропетровського обласного управління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 305482 збитки  -298,04 грн (двісті дев'яносто вісім
банк АБ “Кредит -Дніпро”, МФО 305749 витрати по сплаті держмита - 102,00 грн
(сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу - 118,00 грн (сто вісімнадцять грн 00 коп).
дійсний для пред'явлення до 18.11.11р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2008 р.

№ 44/376пн

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на постановуДонецького
апеляційного господарського суду від 19.08.2008

у справі

господарського суду Донецького
області

за позовом

Виконавчого комітету Донецької
міської ради

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

за участю

Прокурора м. Донецька

про

зобов?язання відповідача провести
перебудову торгового павільйону, розташованого по вул. Челюскінців, 184 у
Ворошилівському районі м.Донецька у відповідності із затвердженою у
встановленому порядку докусентацією

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_1 на постанову  Донецького апеляційного господарського суду
від 19.08.2008 у справі №44/376 пн до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке
відбудеться 12.11.2008 о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
В.С.Божок

Судді:
Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.11.08р.

Справа
№ 5/366-08

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
"Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт.
Ювілейне Дніпропетровська область

про стягнення 1 202 грн. 85 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
02.12.08 р. о 10:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
явка в судове
засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове
засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

С.Л.
Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.11.08р.

Справа
№ П1/2089-08

Суддя
Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Дніпродзержинського комунального
автотранспортного підприємства 042802, м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , м.
Дніпродзержинськ  Дніпропетровської
області

про стягнення 834 грн. 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

До
позовної заяви, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу України, не додано документи, що
підтверджують викладені в позовній заяві обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, а саме докази надання послуг у спірному періоді, акти виконаних робіт,
транспортні накладні, акти звірки згідно умов договору рахунки, тощо, які б
підтверджували кількість та вартість наданих послуг.

Крім
того, до позовної заяви  не подано
належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї
документів, як це передбачено ст. 56 Господарського процесуального кодексу
України, оскільки із доданого до позовної заяви листа та повідомлення не
вбачається, що саме позовна заява з додатками направлена відповідачу.

Виходячи
з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без
розгляду.

Керуючись
п. 3, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток
на 29 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень № 1291 та № 1293 від
22.09.2008р.

Суддя

І.А.
Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.10.08
р.
Справа № 21/191пн

Суддя господарського суду Донецької
області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову  Прокурора Совєтського району м.Макіївки в
інтересах  Макіївської міської ради
Донецької області

до відповідача:  Суб'єкта підприємницької  діяльності
ОСОБА_1 м.Макіївка

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

21/191пн.Судове засідання
призначити на  03.11.08  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 417.

2.Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на
засідання представників сторони обов'язкова.

3.Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії:

-          паспорт, свідоцтво про
держреєстрацію, документи на підтвердження правомірності землекористування,
явка на засідання представників сторони обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

__________________________________________________________________

Адреса господарського суду
Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 - канцелярія,
305-60-41 - приймальня.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.

2- прокурору

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.12.08 р.                      Справа № 42/37б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Алиот Икс” м.Донецьк

до боржника Відкритого акціонерного товариства „Донецький метизний завод” м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Бреднєв А.О.

Суддя Тарапата С.С.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 20.02.04р. порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Донецький метизний завод” м.Донецьк на підставі ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 03.03.04р. ВАТ „Донецький метизний завод” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначене ТОВ „Аліот Икс”.

Ухвалою суду від 13.05.04р. затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, юридична особа – ВАТ „Донецький метизний завод” ліквідована, провадження по справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.02.07р. ухвала господарського суду Донецької області від 13.05.04р. скасована, справа направлена на розгляд господарському суду Донецької області.

Ухвалою суду від 27.02.08р. припинені повноваження ліквідатора ТОВ „Аліот Икс”, ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Бреднєв А.О., строк ліквідаційної процедури встановлений до 27.04.08р.

Ухвалою суду від 05.05.08р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 27.05.08р.

Станом на 02.12.08р. звіт ліквідатора про проведену роботу суду не наданий, клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури не надходило.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись п.1 ст.5, ст.ст.24, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 25.12.08р. об 11 год. 45 хв. (каб.408)

Ліквідатору представити суду звіт ліквідатора; документи в підтвердження проведеної роботи та документи, передбачені ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; письмові пояснення щодо ненадання суду звіту про проведену роботу по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.08р.

Справа
№ ПР25/2-09

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за
позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до
Відповідача-1: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1, м. Синельникове Дніпропетровської області

Відповідача-2:ОСОБА_2,
м. Синельникове Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору дарування,
розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання повернути майно

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
13.01.09 р. о 12:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу-1,2:
відзив на позов; оригінали спірних договорів; докази в обгрунтування заперечень
(завірені копії в справу); документ, що посвідчує особу.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

А.Є.
Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р.

Справа
№ К30/126-08

За
позовом  ОСОБА_1, м. Мінськ, Республіка Білорусь

до
закритого акціонерного товариства "Страхова компанія
"Гарантікс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення

Суддя  Євстигнеєва
Н.М.

Представники:

Від
позивача: не з'явився

Від
відповідача: Пантюхов О.В., довіреність від 01.07.2008 року №  03-01/07-08, представник

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1
(м. Мінськ, Республіка Білорусь) звернувся до господарського суду із позовом,
згідно якого просить визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів
закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарантікс"
(м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)
від 15.08.2008 року з усіх питань порядку денного, судові витрати по
справі покласти на відповідача.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що позивач є акціонером закритого акціонерного
товариства "Страхова компанія "Гарантікс" та має право на 1320
штук простих іменних акцій, що становить 20% від загальної кількості акцій. У
кінці цього року позивачу стало відомо про те, що 15.08.2008 року було
проведено загальні збори акціонерів відповідача. Позивач зазначає, що про
проведення зборів, місце і час та порядок денний загальних зборів  позивача проінформовано не було, рішення
(протокол) було укладено без його участі або участі законних представників, без
його відома та без належного інформування.

Відповідач
проти задоволення позову заперечує, вважає його необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню.

У
судове засідання, яке відбулося 04.11.2008 року представник позивача не
з'явився, у зв'язку з чим  розгляд справи
підлягає відкладенню.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти у судове засідання на 20 листопада 2008 року на  12 год. 30 хв. Засідання відбудеться за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2008 р.

Справа № 5/394

За позовом Прокуратури Лохвицького району Полтавської області в особі Червонозаводської міської ради, вул.Леніна, 4/6, м.Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, Полтава, Полтавська область, 36022

про спонукання до внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Ковтун Ю.І.

від відповідача: Дробиш М.В.

від прокуратури: Лядецька О.В.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про спонукання до внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 137/957 від 21.04.2003 року.

Представники прокуратури та позивача на задоволенні позову наполягають.

Від відповідача по справі надійшла зустрічна позовна заява про спонукання до внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 137/957 від 21.04.2003 року.

Розглянувши подану зустрічну позовну заяву, суд визнав за необхідне прийняти її для спільного розгляду з первісним позовом.

Від представників сторін надійшло узгоджене клопотання про продовження строку розгляду справи за межі передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Подане клопотання судом задовольняється.

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 60, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 06.11.2008 р. на 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

5. Відповідачу за зустрічним позовом - надати обгрунтований відзив на позов.

6. Копії ухвали направити сторонам та прокуратурі.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.