ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

13.11.2008

Справа №2-22/2718-2006А

13 листопада 2008 року                     Справа №2-22/2718-2006А

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Шельф", м.Сімферополь

до

треті особи

Виконавчого комітету Феодосійської міської ради, м. Феодосія

Товариство з обмеженою відповідальністю „Велком”, м. Феодосія

Фонд державного майна України, м. Київ

про            визнання недійсним рішення, свідоцтва.

Суддя: Калініченко А.А.

Представники сторін:

Позивача :          не з’явився.

Відповідача :

Третіх осіб:          Борисова О.Ю. – представник, довіреність № 02-29-817 від 08.04.2008р.

не з’явився.

встановив:

Позивач – ТОВ "Інститут "Шельф" звернувся з позовом до відповідача - Виконавчого комітету Феодосійської міської ради за участю третіх осіб – ТОВ „Велком” та Фонд державного майна України про визнання недійсними свідоцтва про право власності на не житлове приміщення у м. Феодосія, вул. Кірова, 6 від 29.07.05р., рішення Виконкому Феодосійської міської ради № 952 від 15.07.2005 р.

Справа була прийнята до провадження суддею Господарського суду АР Крим Луцяком М.І.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 17.01.2006 р. провадження у справі було зупинене до вирішення питань по заявам Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Шельф" про перегляд рішень Господарського суду АР Крим по справам № 2-11/1688-2005 та 2-20/12442-2004 за нововиявленими обставинами.

Резолюцією голови Господарського суду АР Крим Луцяка М.М. від 20.03.2008р. справу № 2-20/2718-2006А передано на розгляд судді господарського суду АР Крим Жуковій А.І. та прийнято нею до провадження ухвалою від 20.03.2007р.

Резолюцією голови Господарського суду АР Крим Луцяка М.М. від 06.08.2008р. у зв’язку із закінченням строку повноважень судді Жукової А.І. справу № 2-13/2718-2006А передано на розгляд судді Господарського суду АР Крим Калініченко А.А., у зв’язку із закінченням строку повноважень судді Жукової А.І.

26.09.2008р. до Господарського суду АР Крим надійшла заява про поновлення провадження по справі у зв’язку з тим, що провадження з перегляду справ № 2-11/1688-2005 та 2-20/12442-2004 за нововиявленими обставинами, що було підставою зупинення провадження по справі № 2-22/2718-2006А.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 29.09.2008р. провадження по справі поновлено суддею Калініченко А.А. у зв’язку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження по справі.

Позивач, третя особа явку представників до судового засідання не забезпечили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від позивача у день судового засідання надійшла телеграма, у якій він просить розгляд справи відкласти у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника.

Відповідач проти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Шельф" у судовому засіданні заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Згідно зі ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 3 Кодексу аміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється, у тому числі, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У даному випадку предметом спору є визнання недійсним свідоцтва на право власності на нежиле приміщення, розміщене за адресою : м. Феодосія, вул. Кірова, 6 від 29.07.2005р., визнання рішення виконавчого комітету Феодосійської міської ради від 15.07.2005р. № 952.

Заявляючи такі позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут "Шельф" фактично оспорює право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Велком” на будівлю, отже предметом спору у справі є право власності на майно. Таким чином, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут "Шельф" та Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради існує спір про право, який не належить до адміністративної юрисдикції, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд одночасно зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до господарського суду з відповідним позовом у порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ухвалив

1.Закрити провадження у справі.

Судом роз’яснено сторонам положення ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно якої ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.