overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" жовтня 2008 р. Справа № 2/142-08

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Західенерго" (юридична адреса: вул. Козельницька,15 м. Львів, 79026; поштова адреса: вул. Наконечного,173, м. Ладижин, Вінницька обл., 24321)

до:Ладижинського міського комунального підприємства "Добробут" ( 24321, Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Процишина)

про стягнення 3 182 681,28 грн.

Головуючий суддя

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Заявлено позов Відкритого акціонерного товариства "Західенерго" до Ладижинського міського комунального підприємства "Добробут" про стягнення 3 182 681,28 грн. заборгованості за постачання теплової енергії в гарячій воді.

Рішенням суду від 01.10.08 р. позов задоволено та стягнуто з Ладижинського міського комунального підприємства "Добробут" на користь Відкритого акціонерного товариства "Західенерго" 3 182 681,28 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію в гарячі воді, 25 550 грн. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на сплату за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

15.10.08 р. на адресу господарського суду Вінницької області надійшла заява № 820 від 14.10.08 р. МКП "Добробут" про розстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, вказану заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву № 820 від 14.10.08 р. МКП "Добробут" про розстрочення виконання рішення суду до розгляду в засіданні на 03.12.08 о 10:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачеві: Письмові пояснення відносно поданої заяви відповідача.

Відповідачеві: Докази, які обгрунтовують подану заяву.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя

віддрук.прим.: 1- до справи; 2- позивачу; 3- відповідачу.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.07.08
Справа № 9/52

Львівський
апеляційний господарський суд  у складі
колегії:

головуючого-судді                                                                     Мурської
Х.В.

суддів
Давид Л.Л.

Кордюк
Г.Т.

розглянувши
матеріали
апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів, без номера від
12.06.2008р.

на
рішення Господарського
суду Львівської області від 03.06.2008 р.

у
справі № 9/52, суддя
Данко Л.С.,

за
позовом фізичної
особи ОСОБА_1, м. Львів

за
участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Державного
реєстратора реєстраційної палати Львівської міської ради, м. Львів

до
фізичної
особиОСОБА_1, м. Львів

за
участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариства
з обмеженою відповідальністю «Латориця», м. Львів

про припинення діяльності ТОВ
«Латориця»,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,  98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до
свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 03.09.2008 року об 10 год. 00  хв. в приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Відповідачу та третім особам - подати відзиви на апеляційну скаргу,
докази надіслання таких на адресу скаржника подати суду.

4.          Ухвала направляється сторонам
рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове
засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності
до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Мурська Х.В.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк
Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08р.

Справа № Б29/332-06

За заявою Нікопольського міськрайонного центру зайнятості, м. Нікополь Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан", с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 14.11.06р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Єрмак О.Ю. про призначення розгляду мирової угоди у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне призначити розгляд мирової угоди у судовому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 35-38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд мирової угоди у судовому засіданні на 17.11.08 р. о 10:35.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № 11/244-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Ойл" ЛТД, м. Донецьк

до дочірнього підприємства "Мега Пак" товариства з обмеженою відповідальністю "Клайм", м. Дніпропетровськ

про стягнення 280 450, 82 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Белінська О.А., довіреність від 14.05.08р., юрисконсульт

Від відповідача: Педенко В.І., довіреність №214 від 29.09.08р., юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 272 000 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі договору поставки №0042/1502/08 від 15.02.08р. по видатковим накладним №МDB-000482 від 06.05.08р., №МDB-000489 від 07.05.08р., 7 511, 70 грн. пені, 939, 12 грн. річних.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, але письмовий відзив не надав.

У судовому засіданні представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду справи на 2 місяця.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи до 07.12.08р.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №11/244-08 до 07.12.08р.

Відкласти розгляд справи до 20 листопада 2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- докази часткової оплати.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2008 р.

№ Б-3916/2-25

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Малетича М.М.

розглянувши

касаційну скаргу

державного підприємства "Хлібна база № 85" Державного комітету України з Державного матеріального резерву, м. Барвінкове Харківської області

на постанову

від 24.09.2008 р. Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ Б-3916/2-25 господарського суду Харківської області

за заявою

приватного підприємства "Україна", м. Харків

до

державного підприємства "Хлібна база № 85" Державного комітету України з Державного матеріального резерву, м. Барвінкове Харківської області

про

визнання банкрутом

розпорядник майна

арбітражний керуючий Оробінський С.П.

Керуючись ст.ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 65, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Хлібна база № 85" Державного комітету України з Державного матеріального резерву до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03 грудня 2008 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

М.М. Малетич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.11.08                                                                                 Справа№ 21/251

Суддя Масловська Л.З.

за позовом: ТзОВ “Марк ОК ЛТД”, м.Харків

до відповідача: ТзОВ Компанія “Загальні мережі” в особі Харківської філії, м.Харків

третя особа: ВАТ “Укртелеком” в особі Харківської філії, м.Харків

про стягнення 491331,82 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.12.08 о 11:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

-          документально підтвердити розрахунок позовних вимог,

-          оригінали первинних документів для огляду,

-          надати переписку (листування) між сторонами (оригінали для огляду) та докази направлення відповідачу.

Відповідача:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позов,

-          довіреність №01/05 від 04.01.2005 року на підписання спірного договору.

Сторін:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 липня 2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/248-07

за заявою :ДПІ у м. Вінниці

до:СПД - громадянина ОСОБА_1м. Вінниця,
АДРЕСА_1 ідент. ном. НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Головуючий
суддя Даценко М.В.,

Секретар
судового засідання Крейдін В.

Представники
сторін не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

17.09.2007
господарським судом Вінницької порушено провадження у справі №10/248-07 за
заявою ДПІ у м. Вінниці про визнання СПД - громадянина ОСОБА_1 м. Вінниця
банкрутом.

04.10.2007
року відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову
про визнання СПД - громадянина ОСОБА_1 м. Вінниця банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру. Ліквідатором банкрута призначено ДПІ у м. Вінниці.

20.05.2008
року до суду від ДПІ у м. Вінниці надійшло клопотання №13946/10/24 від
19.05.2008р. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ухвалою
суду від 23.05.08р. строк ліквідаційної процедури СПД - громадянина ОСОБА_1 м.
Вінниця продовжено до 30.07.2008 року.

Розгляд
звіту ліквідатора про виконану роботу по справі призначено до розгляду на 10
год. 45 хв. 29.07.2008 року. 29.07.08р. сторони в судове засідання не
з"явилися, вимоги ухвали суду не виконали.

Враховуючи викладене, суд
керуючись  ст.22 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. ст.
86, 115 ГПК України

У Х В А Л И В :

Продовжити
строк ліквідаційної процедури СПД - громадянина ОСОБА_1 м. Вінниця до
17.10.2008 року.

Призначити
звіт ліквідатора про виконану роботу по справі до розгляду на 11 год. 40 хв.
16.10.2008 року.

Явку
в судове засідання ліквідатора (ДПІ у м. Вінниці) визнати обов'язковою.

Зобов'язати
ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по
справі.

Ухвалу направити
ліквідатору (ДПІ у м. Вінниці) рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - ДПІ у м. Вінниці
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № А28/8-08

За позовом Управління Пнсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сардоникс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 8040,06 грн

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська звернулось з адміністративним позовом до господарського суду Дніпропетровської областіпро стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю"Сардонікс" заборгованості у суммі 8040,06грн.

Представник позивача надав до суду клопотання про перенесення розгляду справи в зв"язку з неможливістю подання документів.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причину не явки не повідомив.

Керуючись ст.ст. 128,150 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкладено розгляд справи на 24.01.08р. на 09:50 год.

До судового засідання подати:

Позивачу - докази обгрунтування позову, оригінали документів доданих до позову,

довідка ЄДРПОУ, акт звірки ;

Відповідачу - пояснення по суті спору, акт звірки, свідоцтво про державну

реєстрацію.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
липня 2008 р.

№
9/174/06-ЗН(07)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого,
Дунаєвської Н.Г., Мележик Н.І.,

розглянувши
касаційну скаргу

ТОВ
"Вознесенська протиерозійна станція"

на  постанову

від
10.06.2008 р. Одеського апеляційного господарського суду

за
заявою

ТОВ
"Вознесенська протиерозійна станція"

про
перегляд за нововиявленими обставинами рішення

від 30.05.2006 р. господарського суду
Миколаївської області

у  справі

№
9/174/06-ЗН (07)

за  позовом

ПП
"Імпреза"

до

ТОВ
"Вознесенська протиерозійна станція"

про

визнання
договору дійсним та  визнання права
власності

в с т а н о в и в :

Касаційна
скарга ТОВ "Вознесенська протиерозійна станція" на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 10.06.2008 р. відповідає вимогам
ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114
ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти
касаційну скаргу ТОВ "Вознесенська протиерозійна станція" до
касаційного провадження.

Розгляд
скарги призначити у судовому засіданні на 10.09.2008 р. о 10 год. 10 хв.

Розгляд
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий,
суддя
О. Подоляк

С
у д д і
Н. Дунаєвська

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.08

Справа №13/656-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувшиматеріали

за позовом: Коопзаготпрома Недригайлівської райспоживспілки

до відповідача: Недригайлівської селищної ради

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.12.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2008 р.

Справа № Б-7/303-14/134-13/90

Суддя господарського суду Івано - Франківської області Шкіндер П.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ВАТ"Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз", вул.Київська,119м.Охтирка,42700

до відповідача Спільного українсько-угорського підприємства "Текснафтосервіс", Надвірнянський р-н,с.Пнів

про визнання боржника банкрутом

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ подано заяву про визнання боржника Спільного українсько-угорського підприємства "Текснафтосервіс" банкрутом..

Ухвалою суду від 09.11.08 провадження у справі зупинено, оскільки ініціюючим кредитором по справі подано клопотання про необхідність направлення повідомлення до правоохоронних органів Івано - Франківської та Сумської областей по факту зловживання службовим становищем особами СУУ "Укрнафта" в результаті якого спричинені тяжкі наслідки для ВАТ "Укрнафта" та державних інтересів.

Згідно статті 79 ГПК України господарському суду надане право поновлення провадження у справі. Зазначена норма кореспондується з положенням ст. 43 ГПК України, відповідно до вимог якої, суд повинен всебічно, повно і об"єктивно розглянути у судовому процесі всі обставини справи в їх совокупності, керуючись законом.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11.11.08. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, поверх 2, кімната/зал № 22).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА: - забезпечити обов"язкову присутність уповноваженого представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА: - забезпечити обов"язкову присутність уповноваженого представника в судове засідання.

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Вінтоняк Оксана Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.08 р.                     Справа № 3/185

за позовом Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ТіС” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 513,49 грн., з яких: 466,81 грн. – борг по оплаті наданих послуг та 46,68 грн. – штраф за неналежне виконання зобов’язань.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Резниченко С.А. – представник

від відповідача: Не з’явились

Позивач, Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТіС” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 539,78 грн., з яких: 490,71 грн. – борг по оплаті наданих послуг та 49,07 грн. – штраф за неналежне виконання зобов’язань.

Позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за виконані роботи 513,49 грн., з яких: 466,81 грн. – борг по оплаті наданих послуг та 46,68 грн. – штраф за неналежне виконання зобов’язань.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 24.11.08 року.

Зобов’язати позивача чітко зазначити, за який період виникла заборгованість, письмово пояснити та підтвердити документально, в якому періоді була здійснена надмірна передплата відповідачем, прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків на момент розгляду справи, надати суду акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08р.

Справа № 2/441-08

За позовом Приватного підприємства "Арніка", м.Нікополь

до В-1:Комунального підприємства "Житлово-комунального господарства", м.Нікополь

В-2: Приватного підприємства "ТД "Агат", м.Нікополь

про визнання недійсною угоди

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від позивача - Сергєєв К.М., директор

Від відповідача -1 - Гапич І.В., довіреність № 540 від 11.08.2008р.

Від відповідача -2 - Любарець С.С., довіреність № 2 від 03.03.2008р., Антонов А.В., довіреність № 5 від 05.11.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладено в ухвалі господарського суду по справі № 2/441-08 від 12.08.2008 р.; від 16.10.2008 р.

До суду звернувся з клопотанням Комітет по управлінню комунальним майном Нікопольської міськради про залучення до участі у справі іншим відповідачем.

Суд вважає за доцільне за своєю ініціативою клопотання задовольнити.

Керуючись викладеним, ст.ст. 24, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача Комітет по управлінню комунальним майном Нікопольської міськради (53224,м.Нікополь, вул.Електрометалургів,3).

Розгляд справи призначити на 25.12.2008 року на 12:50.

Зобов"язати позивача надіслати Комітету по управліню комунальним майном Нікопольської міськради копію позовної заяви з додатками; доказ відсилки надати в судове засідання.

Комітету по управлінню комунальним майном Нікопольської міськради надати в судове засідання заперечення до позову і документи в його обгрунтування.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а, в кімнаті № 49.

Суддя

М.М. Боділовська