ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2008 р.
Справа № 24/106-08

вх.
№ 4424/2-24

Суддя
господарського суду Плахов О.В.

при секретарі
судового засідання Колесан Д.О.

за участю
представників сторін:

позивача -
ОСОБА_2, дов. № 5472 від 19.05.08 р.
відповідача - Бабич Олег Євгенійович, дов. № 08-11/4154/2-07  від 10.12.07 р.

розглянувши
справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до  Харківська міська рада, м. Х-в

про визнання
права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право
власності на нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення стоматологічного
кабінету №№ 1, 3, 4, 5, 6, 1-2, 1-3 в літ."А-2" по АДРЕСА_1,
загальною площею 86,6 кв.м., а також просить суд витрати по сплаті держмита та
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на позивача.

Відповідач
відзив на позов не надав, однак у судовому засіданні проти позову заперечує.

Розглянувши
матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд
встановив, що позивачеві на праві приватної власності належать нежитлові
приміщення першого поверху № 1,3-7,5а в літ. "А-2", загальною площею
69,4 кв.м. по АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від
21.02.08 р. Окрім того, відповідно до договору купівлі-продажу від 21.02.08 р.
позивачеві на праві приватної власності належить нерухоме майно, а саме
однокімнатна квартира № 1 по АДРЕСА_1. Цей факт підтверджується також Витягами
КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про реєтрацію
права власності на вищезазначені нерухомі об'єкти.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивач самовільно, господарським способом та за рахунок
власних коштів реконструював нежитлові приміщення першого поверху в літ.
"А-2" з приєднанням приміщень квартири АДРЕСА_1 під стоматологічний
кабінет.

Відповідно до
технічного паспорту, виготовленого міським бюро технічної інвентаризації від
07.05.08 р. за № 3486 П-9-11932, після проведеної реконструкції загальна площа
нежитлових приміщень стоматологічного кабінету становить 86,6 кв.м. та
складається з приміщень № 1 (санвузол) - 4,9 кв.м.; № 3  (коридор) - 3,8 кв.м.; № 4 (кабінет) - 18,2
кв.м.; № 5 (кабінет) - 24,0 кв.м.; № 6 (кімната очикування) - 20,0 кв.м.; № 1-2
(стерилізаційна) - 8,0 кв.м.; № 1-3 (кімната відпочинку) - 7,9 кв.м.

Згідно Висновку
"Про стан будівельних конструкцій нежитлових приміщень стоматологічного
кабінету (в літ."А-2"), розташованих за адресою АДРЕСА_1. Визначення
відповідності вимогам СНіП і ДБН та можливості подальшої надійної
експлуатації.", виконаного ТОВ "Магнарес", державна ліцензія АВ
№ 356489 від 13.07.07 р. - проведена реконструкція не вплинула негативно на
стан несучих та огороджуючи будівельних конструкцій будівлі в цілому. Обстежувані
нежитлові приміщення стоматологічного кабінету у рівні першого поверху мають
100% готовність до експлуатації. Таким чином, сд дійшов до висновку, що  виконана позивачем реконструкція належних
позивачеві на праві приватної власності нежитлових приміщень першого поверху в
літ. "А-2" з приєднанням приміщень квартири № 1 по АДРЕСА_1 під
стоматологічний кабінет відповідає чинним будівельним та технічним нормам, що
надає можливість подальшого збереження та експлуатації об'єкта згідно
призначення.

Оскільки у
позивача відсутнє належним чином зареєстроване право власності на зазначену
будівлю, ним пред'явлено даний позов до суду.

Згідно з
положеннями статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень, а згідно ст. 43 Господарського процесуального
кодексу України  господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному
та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

У відповідності
до  ст. 15 Цивільного кодексу України
кожна  особа  має право на захист свого цивільного права у
разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 Цивільного кодексу
України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту
цивільних прав та інтересів, серед іншого, може бути визнання права.

Згідно ч.1
ст.331 ЦК України, особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів є
власником цієї речі.

Відповідно до
ч.2 ст.331 ЦК України - право власності на новостворене нерухоме майно виникає
з моменту завершення будівництва.

У відповідності
до ст. 376 Цивільного кодексу України житловий
будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані  або
будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

З урахуванням
обставин справи та вимог чинного законодавства суд дійшов до висновку, що
позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на самочинно
реконстуйовані нежитлові приміщення стоматологічного кабінету №№ 1, 3, 4, 5, 6,
1-2, 1-3 в літ."А-2" по АДРЕСА_1, загальною площею 86,6 кв.м.,
обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Приймаючи до
уваги, що позивач просить суд витрати по сплаті державного мита та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення віднести на позивача, дане клопотання
приймається судом та підлягає задоволенню.

Враховуючи
викладене та керуючись статтями  1, 4,
12, 32, 33, 34, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу
України, статтями 331, 376 Цивільного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, (ідент.код НОМЕР_1), АДРЕСА_2 право
власності на нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення стоматологічного
кабінету №№ 1, 3, 4, 5, 6, 1-2, 1-3 в літ."А-2" по АДРЕСА_1,
загальною площею 86,6 кв.м.

Рішення
підписано 26 червня 2008 р.

Суддя
Плахов О.В.

.