ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

26.06.08 Справа № 18/1/08

Суддя Носівець В.В.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Харківелектрокабель”, (61195, м. Харків, вул. Метробудівників, 15, кв. 207)

до відповідача приватного підприємства “Торговий дім “МЕГА ЯКС”, (69091, м.Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 8, каб. 51)

про стягнення 511891,51 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

СУТНІСТЬ СПОРУ :

До господарського суду Запорізької області 12.05.2008 року звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю “Харківелектрокабель”, з позовною заявою до відповідача приватного підприємства “Торговий дім “МЕГА ЯКС” про стягнення 511891,51грн. на підставі договору №2012 від 20.12.2007року та ст.ст. 526, 249, 612 ЦК України, у тому числі 503635,20 грн. - збитків та 8256,31 грн. - пені

Ухвалою суду від 15.05.2008 року порушено провадження у справі №18/1/08, судове засідання призначено на 09.06.2008 р.

У зв’язку із неявкою у засідання 09.06.2008 року представників сторін, ненадання останніми витребуваних судом документів, ухвалою від 09.06.2008 року розгляд справи був відкладений на 26.06.2008 року.

Суд зобов’язав сторони виконати вимоги, викладені в ухвалі від 15.05.2008р., зокрема, позивача зобов’язано провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, на час розгляду справи в суді, двосторонній акт звірки надати в судове засідання; надати суду листування з відповідачем по суті спору (в разі наявності); надати суду обґрунтований розрахунок стягуваних сум: збитків та пені, з обов’язковим зазначенням періоду (число, місяць, рік) їх стягнення та підстав їх виникнення; уточнити письмово, що саме позивач розуміє під збитками та нормативно обґрунтувати це уточнення.

В судове засідання 26.06.2008р. представники сторін, належним чином повідомлені про місце, дату і час проведення судового засідання, не з’явились, ухвали суду позивач не виконав, витребувані документи суду не надав, звірку взаємних розрахунків з відповідачем не провів на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи всі викладені вище обставини, суд не має можливості, без витребуваних документів та пояснень сторін з приводу утворення заборгованості відповідача перед позивачем, розглянути справу по суті.

Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи ті обставини, що позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали та документи, необхідні для вирішення спору, представник позивача не з’явився за викликом в судове засідання, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п. 9 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 23.08.1994. р. № 02-5/612 при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету КМУ від 21.01.1993 р. № 7-93 “Про державне мито” останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 статті 80 ГПК. У всіх інших випадках застосування статей 80 і 81 ГПК державне мито поверненню не підлягає.

Суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Харківелектрокабель” залишити без розгляду.

Суддя В.В. Носівець