ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 22/109

07.11.08

За позовом Приватного підприємства «Олів Лайн»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріум»

про стягнення заборгованості в розмірі 881, 93 грн.

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: не з’явились;

В судовому засіданні від ТОВ «Акваріум»присутній Капшук М.М. без підтвердження повноважень представника.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Олів Лайн»(надалі ПП «Олів Лайн», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріум»(надалі ТОВ «Акваріум», відповідач) суми основного боргу 881, 93 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором № ПР-248/06 від 26.06.2006р. не виконані у повному обсязі зобовязання щодо оплати поставленої продукції згідно накладних № ОЛ-96 від 13.05.2008р., № ОЛ-87 від 02.06.2008р.. У зв’язку з наявною заборгованістю відповідача з посиланням на положення Цивільного кодексу України позивач просить стягнути вказану суму боргу в судовому порядку.

Згідно отриманого клопотання позивач просив суд розглянути справу за відсутності представника підприємства.

Відповідач відзив на позов не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Ухвали суду та позовна заява направлені на юридичну адресу ТОВ «Акваріум»(довідка про знаходження в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій станом на 27.10.2008р. наявна в матеріалах справи).

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, встановивши обставини справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2006р. між ТОВ «Акваріум»та ПП «Олів Лайн»укладено договір поставки № 248/06 за умовами якого останнє зобов’язувалось поставити у зумовлені строки (строк) покупцю товар, а покупець (відповідач у справі) зобов’язувався прийняти цей товар та сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання зобов’язань по укладеному договору позивачем на користь відповідача поставлено продукції, що підтверджується накладними № ОЛ-87 від 02.06.2008р. на суму 826, 49 грн., № ОЛ-96 від 13.05.2008р. на суму 2 375, 14 грн. належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи. В силу положень договору право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту передання товару, що засвідчується підписанням представниками сторін відповідної накладної (п. 1.6 договору).

Відповідно до п. 10.1 договору, договір діє до 31 грудня 2006р., а п. 10.5 сторони передбачили, що якщо протягом 1 місяця до закінчення дії цього договору жодна із сторін не повідомить другу сторону про інше, строк дії договору продовжується ще на один рік на тих же самих умовах. Сторонами не надано доказів на спростування, а матеріали справи вказують на те, що поставки товарів здійснювались за договором, який був пролонгований, з огляду на відсутність заяв про його припинення (розірвання).

Відповідно до п. 4.3 Договору покупець здійснює оплату товару протягом 30 календарних днів з дня отримання товару.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманого товару виконав частково (виписками з банківського рахунку від 17.06.2008р., від 19.06.2008р., від 01.07.2008р. підтверджено сплату 1 100 грн.), товар на загальну суму 1 219, 70 грн. відповідачем повернуто 04.08.2008р., що підтверджується прибутковими накладними на повернення № ОЛ-0001671 від на суму 185, 76 грн., № ОЛ-0001667 від 04.08.2008р. на суму 862, 94 грн., № ОЛ-0001668 від 04.08.2008р. на суму 54, 66 грн., № ОЛ-0001670 на суму 50, 44 грн., № ОЛ-0001669 на суму 65, 90 грн., заборгованість, станом на дату подання позовної заяви до суду складала 881, 93 грн..

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень п. 4.3 договору покупець зобов’язаний оплатити товар протягом 30 календарних днів з дня отримання товару, тобто строк виконання зобов’язань щодо оплати поставленого згідно накладних № ОЛ-87 від 02.06.2008р., № ОЛ-96 від 13.05.2008р. товару, станом на час вирішення спору є таким що настав. Згідно вимоги позивача (вих. 115 від 17.07.2008р. останній зазначав про необхідність погашення заборгованості за поставлений товар у строк до 25 липня 2008р..

Заборгованість в розмірі 881, 93 грн. у строки встановлені договором не погашена, доказів зворотнього суду не надано. Вказана сума заборгованості визнана відповідачем, що підтверджується актом звірки станом на 19.08.2008р., який підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Враховуючи відсутність доказів оплати вартості товару станом на час вирішення спору, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 881, 93 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В зв’язку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118, 00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріум»(юрид. адреса: 02097. м. Київ, вул. Луначарського 24; факт. адреса: 04213, м. Київ, вул. Прирічна 11-А, п/р 50 в АТ «Банк Велес»в м. Києві, МФО 322799, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 30973603) на користь Приватного підприємства «Олів Лайн»(юрид. адреса: м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-Б; факт. адреса: 08130, Київська область, Петропавловська Борщагівка, вул. Кришталева 3, п/р 6444 в ВАТ ВТБ Банк м. Київ, МФО 321767, ) 881, 93 грн. (вісімсот вісімдесят одну гривню 93 копійки) основного боргу.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріум»(юрид. адреса: 02097. м. Київ, вул. Луначарського 24; факт. адреса: 04213, м. Київ, вул. Прирічна 11-А, п/р 50 в АТ «Банк Велес»в м. Києві, МФО 322799, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 30973603) на користь Приватного підприємства «Олів Лайн»(юрид. адреса: м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-Б; факт. адреса: 08130, Київська область, Петропавловська Борщагівка, вул. Кришталева 3, п/р 6444 в ВАТ ВТБ Банк м. Київ, МФО 321767, ) 102 грн. (сто дві гривні) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 10.11.2008р.