ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

23.09.08 Справа № 11/446/07-8/269/08

Суддя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторій “Нива”, Запорізька область, м. Бердянськ

До відповідача Закритого акціонерного товариства “Приазовкурорт”, Запорізька область, м.Бердянськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Виконавчий комітет Бердянської міської ради, Запорізька область, м. Бердянськ

про зобов'язання погодити тариф вартості 1 Гкал теплової енергії в гарячій воді, які виставлялися для сплати ТОВ “Санаторій “Нива” за договором № 7 на використання теплової енергії та гарячої води від 01.05.2005 р. у 2005 –2006 роках з Виконавчим комітетом Бердянської міської ради

суддя І.А. Попова

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Никоненко О.О., дов. № 08/1269 від 29.12.2007р.

від третьої особи: не з'явився

Заявлено позовні вимоги про зобов'язання відповідача погодити з органом місцевого самоврядування тариф вартості 1 Гкал теплової енергії в гарячій воді, які виставлялися для сплати ТОВ “Санаторій “Нива” за договором № 7 на використання теплової енергії та гарячої води від 01.05.2005 р. у 2005 –2006 роках.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 21.04.2008 р. справу №11/446/07 передано на розгляд судді Поповій І.А., справу прийнято до провадження та присвоєно номер № 11/446/07-8/269/08, про що винесено відповідну ухвалу суду.

Розгляд справи відкладався в зв'язку з неявкою представників позивача та третьої особи.

В обґрунтування позову зазначено, що 01.05.2005 р. Товариством з обмеженою відповідальністю “Санаторій “Нива” та Закритим акціонерним товариством “Приазовкурорт” в особі філії ЗАТ “Призов-курорт” “Комбінат комунальних господарств “Курорт” укладений договір № 7 на використання теплової енергії та гарячої води. Умовами Договору вартість 1 Гкал теплової енергії, яка постачалась у 2005 - 2006 роках Приазовкурортом Санаторію, не встановлена. Пунктом 6.1. Договору передбачено, що плата за теплову енергію проводиться по тарифу за 1 Гкал, діючого на день укладення договору. Тариф може зміняться у випадках зміни цін на енергоносії, індексації заробітної плати та в інших випадках згідно законодавства України. На перший квартал 2006 р. Приазовкурортом встановлено вартість 1 Гкал - 169,2 грн., на другий і третій квартали 2006 р. встановлено вартість 1 Гкал - 191,52 грн. без ПДВ. На запит Санаторію щодо обґрунтування збільшення вартості 1 Гкал з 169,2 грн. до 191,52 грн. відповідач не зміг чітко обґрунтувати ціну вартості 1 Гкал.. Не погодившись з необгрунтовано високими тарифами відповідача на постачання теплової енергії, 06.04.2006 р. Позивач звернувся до Державної інспекції по контролю за цінами в Запорізький області зі скаргою, в який просив перевірити відповідача щодо додержання порядку формування, встановлення і застосування тарифу вартості 1 Гкал постачання теплової енергії, а також затвердження цього тарифу органами місцевого самоврядування. З аналогічною скаргою Санаторій також звернувся до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. 19 травня 2006 р. вих. № 01-15/735 Інспекція повідомила позивача про те, що при нарахуванні плати за послугу теплопостачання по відношенню до позивача, відповідач застосовував тариф, рівень якого було не погоджено з органом місцевого самоврядування, а саме, виконавчим комітетом Бердянської міської ради, чим порушено вимоги ст. 28 Закону України „Про місцеве самоврядування в України" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР. 11 травня 2006 р. вих. № 02-29.3/02-1906 Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного Комітету України повідомило Санаторій, що відповідно до ст. 20 Закону “Про теплопостачання” № 2633-ІУ від 02.06.05 р. тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб'єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими; тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування.

Позивач вказує, що таким чином, Інспекцією та Антимонопольним комітетом встановлено та підтверджено, що Призовкурортом порушується законодавство України у формі завищення вартості постачання 1 Гкал. теплової енергії та не погодження цього тарифу в органах місцевого самоврядування.

На підставі викладеного, позивач просив зобов'язати відповідача погодити тариф вартості 1 Гкал теплової енергії в гарячій воді, які виставлялися для сплати ТОВ “Санаторій “Нива” за договором № 7 на використання теплової енергії та гарячої води від 01.05.2005 р. у 2005 –2006 роках з Виконавчим комітетом Бердянської міської ради.

Відповідач проти позову заперечив, в обґрунтування зазначив, що згідно ст. 13 Закону України “Про теплопостачання”, у якій передбачені повноваження органів місцевого самоврядування, передбачене “встановлення для відповідної територіальної громади в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на теплову енергію, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності, крім тарифів на теплову енергію, що виробляється в установах комбінованого виробництва теплової та електричної енергії”. Статтею 11 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено три групи постачальників тепла, Відповідач відноситься до третьої групи, про яку законом говориться наступне “третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи па які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін)”.

Розпорядженням Запорізької обласної державної адміністрації №691 від 28.12.2000р., також передбачено, що тариф на послуги теплопостачання не узгоджується Відповідачем, а саме: згідно ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»«виконавчі органи сільських, селищних, міських рад регулюють ціни (тарифи) на послуги підприємств, організацій, які належать до їхньої комунальної власності».

Листом №01/764 від 11.09.2006р. Відповідач звернувся до Виконавчого комітету Бердянської міської ради для узгодження тарифів з усіма необхідними документами, на який 05.10.2006р. вих. №03-2160/33 отримана відповідь, що Бердянський виконком не має права узгоджувати тариф на тепло, що виробляється відповідачем.

Згідно статуту Відповідача п. 7.27.20 тариф на послуги з теплопостачання затверджується наказом генерального директора підприємства. Тарифи за період з початку дії договору були затверджені наказом №406 від 31.12.01р.. №110 від 07.11.2005р. №.51 від 16.02.2006р.

На підставі викладеного відповідач просив суд в позові відмовити в повному обсязі.

Третя особа –виконавчий комітет Бердянської міської ради, у відзиві на позов зазначала, що не визнає позовні вимоги ТОВ “Санаторій “Нива”, оскільки статтею 28 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” визначені основні повноваження органів місцевого самоврядування в галузі бюджету, фінансів і цін. Відносини, пов'язані з виробництвом, транспортуванням, постачанням та використанням теплової енергії регулює Закон України “Про теплопостачання”.

Стаття 13 Закону України “Про теплопостачання” визначає повноваження органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання: врегулювання діяльності суб'єктів відносин у сфері теплопостачання в межах, віднесених до відання відповідних рад; Затвердження місцевих програм розвитку у сфері теплопостачання, участь у розробці та впровадженні державних і регіональних програм у цій сфері; затвердження з урахуванням вимог законодавства у сфері теплопостачання проектів містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, схем теплопостачання та іншої містобудівної документації; здійснення контролю за забезпеченням споживачів тепловою енергією відповідно до нормативних вимог; погодження на розміщення в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці нових або реконструкцію діючих об'єктів теплопостачання та сприяння розвитку систем теплопостачання на відповідній території; встановлення для відповідної територіальної громади в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на теплову енергію, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності, крім тарифів на теплову енергію, що виробляється на установках комбінованого виробництва теплової і електричної енергії.

Такі повноваження органів місцевого самоврядування як погодження тарифів на теплопостачання підприємствам, організаціям не комунальної власності - не передбачені.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 04.04.2008р.скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.02.2008р. про припинення провадження по справі, справу направлено для розгляду до господарського суду Запорізької області.

В судове засідання 04.09.2008р. та 23.09.2008р. позивач та третя особа своїх представників не направили. Позивач не заявив про відмову від позову, про підтримання позовних вимог або врегулювання спору в добровільному порядку. Кореспонденція, направлена на адресу сторін за вказаними у позові реквізитами, до суду не поверталась.

Позивачем не обґрунтовані причини неявки у судове засідання.

Суд залишає позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторій “Нива” без розгляду внаслідок без обґрунтування поважності причин нез’явлення представника за викликом в судове засідання.

Судові витрати відносяться на позивача.

Відповідно до ст.. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 81 п. 5, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторій “Нива” до Закритого акціонерного товариства “Приазовкурорт” про зобов'язання відповідача погодити тариф вартості 1 Гкал теплової енергії в гарячій воді, які виставлялися для сплати ТОВ “Санаторій “Нива” за договором № 7 на використання теплової енергії та гарячої води від 01.05.2005 р. у 2005 –2006 роках з Виконавчим комітетом Бердянської міської ради залишити без розгляду.

Суддя                                                   І.А. Попова