overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.08.08 р. Справа № 28/54

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Прушинські”, смт. Згурівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор”, м. Донецьк

про стягнення 325279 грн. 29 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

28/54.Судове засідання призначити на 15.09.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії, а також документи, які підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.09.08 р.                     Справа № 12/140

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.,при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж м. Маріуполь

до відповідача: Маріупольського об’єднаного міського Воєнного комісаріату Донецької області м. Маріуполь

за участю третьої особи: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська, м. Луганськ

про стягнення заборгованості за активну електроенергію, 3% річних, інфляційних втрат у сумі 5866,21 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача – Катара О.І. за довіреністю

від відповідача – Сидоренко І.А. за довіреністю

від третьої особи – не з”явився

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж м. Маріуполь звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Маріупольського об’єднаного міського Воєнного комісаріату Донецької області м. Маріуполь про стягнення заборгованості за активну електроенергію, 3% річних, інфляційних втрат у сумі 5866,21 грн.

В судове засідання представники сторін третьої особи не з”явилися

Представники позивача та відповідача надали пояснення.

В ході розгляду справи виникла необхідність у залучені до участі у справі в якості другого відповідача: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганська ( 91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, 32, код 07652214).

Крім того, в ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 24, п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганська ( 91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, 32, код 07652214).

Відкласти розгляд справи на 30.09.2008р. на 11 год. 00 хвил.

Позивачу надіслати другому відповідачу копію позовної заяви, докази надіслання надати до суду.

Відповідачу 2 надати до суду:

·          Довіреність на представника;

·          Документи, підтверджуючі правовий статус;

·          Відзив на позовну заяву.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2008 р.

№ 24/171-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Короткевича О.Є.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

на постанову

господарського суду м. Києва

від 14 серпня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 24/171-б

М. Києва

за заявою

Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Данилюк В.М.

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "САН МАКС-360"

про

банкрутство,

Ліквідатор

Арбітражний керуючий Бенедюк С.С.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову господарського суду м. Києва від 14.08.2008 у справі № 24/171-б.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 28 жовтня 2008 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. ДПІ у Голосіївському районі м. Києва направити копію касаційної скарги ініціюючому кредитору (03037, м. Київ, а/с № 70; 09350, Київська область, Володарський район, с. Завадівка, вул. Радянська, 1).

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий           М.І. Хандурін

Судді                                                                                 О.Є. Короткевич

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.10.08 р. Справа № 21/161

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Статутного територіально-галузевого об’єднання “Південна залізниця” м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрРосКаолін” с. Єкатеринівка Донецької області

про стягнення: 709,96грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/161.Судове засідання призначити на 29.10.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

________________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 вересня 2008 р. Справа № 5/510-04

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі,м.Могилів-Подільський

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендичанський цукровий завод", с.Вендичани Могилів-Подільського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

суддя

При секретарі судового засідання В. Деркач

За участю представника:

Арбітражного керуючого: Міщишина М.О. - Граков Г.П., доручення від 07.08.08 р.

В С Т А Н О В И В :

19.10.04 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/510-04.

Постановою суду від 14.04.05 р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

11.08.08 р. до суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Могилів-Подільському р-ні про визнання поточним кредитором з грошовою вимогою до боржника в сумі 283-82 грн.

09.09.08 р. заява розглянута в судовому засіданні. Судом встановлено, що заявлені вимоги є поточними, підтверджені відповідними письмовими доказами, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 22-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ВІдділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Могилів-Подільському р-ні поточним кредитором з сумою 283-82 грн. (четверта черга).

Ухвалу направити боржнику, кредитору, арбітражному керуючому Міщишину М.О.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - кредитору - ВВД ФСС від НВ на виробництві та ПЗ України у Могилів-Подільському р-ні - м. Могилів-Подільський , вул. Соборна, 12

3 - боржнику

4 - арбітражному керуючому Міщишину М.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.08 р.

Справа № 8/114

Суддя Плеханова Л.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Ленінського району міста Полтави в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві, вул.Пролетарська, 39, м. Полтава, 36022

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Професіонал", пров. Першотравневий, 18, м. Полтава, 36011

про стягнення 11589 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 15.04.08р. на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

5. Копію цієї ухвали направити сторонам: позивачу, прокуратурі та відповідачу (разом з матеріалами позову № 639 вих/08 від 13.03.08р. та додатками до нього).

Суддя                               Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її прийняття.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р.

Справа № 05/74-92

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Голобський комбінат хлібопродуктів”, смт.Голоби Ковельського району

до відповідачів:1. Товариство з обмеженою відповідальністю „Волинська інвестиційна група”, м.Луцьк;

2. Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”, м.Дніпропетровськ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича компанія „Західагроінвест”, м.Луцьк;

2. Приватна виробничо-комерційна фірма „Гранд-Агро”, м. Луцьк

про визнання недійсним правочину

суддя                    С.В. Бондарєв

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : Богачук Я. О. –довіреність від 08.01.2008 року,

від відповідачів : ТзОВ „Волинська інвестиційна група” –Бондарук Ю. А. - дов. № 10-49 від 12.12.2007 року,

-          ЗАТ КБ „Приватбанк” –н/з.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича компанія „Західагроінвест” –н/з,

2. Приватна виробничо-комерційна фірма „Гранд-Агро” –н/з

СУТЬ СПОРУ: Позивач –ВАТ „Голобський комбінат хлібопродуктів” - звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір від 29.11.2007 року укладений між ЗАТ КБ „Приватбанк” та ТзОВ „Волинська інвестиційна група” (зареєстрований в реєстрі за номером 1-2010) з моменту укладення.

Ухвалою суду від 01.07.2008р. розгляд справи призначено на 10.09.2008р. на 16:30 год.

Представник ЗАТ КБ „Приватбанк” в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Представники 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з’явилися, пояснень по суті позовних вимог не надали.

Представник позивача в судовому засіданні подав додаткові пояснення.

Представник відповідача в судовому засіданні подав додаткові заперечення.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п. 3 ст. 77 ГПК, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 28.10.2008р. на 14 год. 30 хв.

2. Позивачу представити додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог, враховуючи заперечення відповідачів; оригінали долучених до позову доказів; уточнити позовні вимоги, направити сторонам копії пояснень; відповідь на вимогу; пояснення та докази щодо того, яке рішення (ухвала) оскаржується в апеляції.

3. Відповідачам представити додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням пояснень позивача; статут, докази перерахування коштів, повернення; докази направлення звернень; направити сторонам копії пояснень.

4. Третім особам: представити пояснення по суті позовних вимог, статут.

5. Сторонам прийняти міри до добровільного врегулювання спору.

Суддя                                                    Бондарєв Сергій Васильович

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2008 р.

№ 6/694

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу           Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів

на постанову          Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2008 року

у справі          № 6/694

господарського суду          міста Києва

за позовом          Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів

до          Дочірнього підприємства "Інтерзв'язок"

про          визнання недійсним договору та стягнення 110666,40 грн. збитків

В С Т А Н О В И В:

Подана Державним підприємством "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2008 року у справі № 6/694.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 14.10.2008 року о 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.09.08 р.                               № 24/1-17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фонд нерухомості”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство АЗІМУТ”, м. Северодонецьк

про стягнення 1400 грн. 00 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники сторін:

Від позивача:

Від відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фонд нерухомості”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство АЗІМУТ”, м. Северодонецьк про стягнення 1400 грн. 00 коп.

Згідно ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство АЗІМУТ” є місто Северодонецьк, вул. Смєтаніна, 5 “А”, п/о 12, а/я 169, що знаходиться в Луганській області.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України спір підлягає розгляду в господарському суді Луганської області.

В силу приписів ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фонд нерухомості”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство АЗІМУТ”, м. Северодонецьк про стягнення 1400 грн. 00 коп. направити за підсудністю до господарського суду Луганської області (пл. Героїв Великої Вітчизняної Війни, 3 “а”, м. Луганськ, 91000).

Додаток (для господарського суду Луганської області): матеріали позову на 16-ти аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.09.08                                                                                 Справа№ 8/117

Суддя Гутьєва В.В.

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний банк (ВАТ „ВіЕйБі Банк”), м.Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Небесної Оксани Іванівни, м.Львів

про стягнення 114 345,80 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.10.08 о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.504

3. Зобов’язати сторони надати суду:

Позивача: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру або копію свідоцтва про державну реєстрацію (нового зразка); копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності; участь повноважного представника у судовому засіданні - обов’язкова

Відповідача: документально обгрунтований письмовий відзив по суті позовної заяви; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера; копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб’єкта підприємницької діяльності; докази сплати суми боргу; участь повноважного представника у судовому засіданні - обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" жовтня 2008 р. Справа № 17/603/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19,

До державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара», м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38,

про стягнення заборгованості у розмірі 224 532 грн. 59 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.11.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя С.М.Коваль