overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2008 р.

№ 3/92

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги            Редакції щомісячного інформаційного і науково-популярного ілюстрованого українського автомобільного журналу "Сигнал"

на постанову           від 28 травня 2008 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі            № 3/92 господарського суду м. Києва

за позовом            Редакції щомісячного інформаційного і науково-популярного ілюстрованого українського автомобільного журналу "Сигнал"

до           Київської міської ради

Головного управління комунальної власності

м. Києва

КП "Київжитлоспецексплуатація"

про                     спонукання укласти договір оренди

керуючись статтями 53, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відновити скаржнику строк на подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28.10.2008 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

4.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2008 р.

№ 18/317пд

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." в особі Філії Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." у м. Дніпропетровську

на рішення

Господарського суду Донецької області

від

14.03.2008р.

та постанову

Донецького апеляційного господарського суду

від

14.05.2008р.

у справі

№18/317пд

Господарського суду

Донецької області

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем."

до

Приватного підприємства "Землі Слобожанщини"

про

розірвання договору №1 від 05.07.2006р. та стягнення 58 577, 42 грн.

за зустрічним позовом

Приватного підприємства "Землі Слобожанщини"

до

Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем."

про

зобов'язання надати документацію та вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, і, перевіривши причини пропуску строку для подання касаційної скарги та з метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, визнав за необхідне задовольнити клопотання Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." в особі Філії Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." у м. Дніпропетровську про поновлення строку для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 14.03.2008р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2008р. у справі №18/317пд Господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." в особі Філії Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." у м. Дніпропетровську про поновлення строку для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 14.03.2008р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2008р. у справі №18/317пд Господарського суду Донецької області задовольнити.

2. Поновити строк для подання касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." в особі Філії Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." у м. Дніпропетровську №18/317пд від 04.08.2008р. та прийняти її до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.11.2008р. о 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

4. Довести до відома сторін та особи, яка подала касаційну скаргу, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Судді                                                              Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.08р.

Справа № 22/313-08

За позовом Управління Державної служби при УМВС України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води

про стягнення 151020 грн. 00 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Ярина С.О. - дов. №9/1-2833/Бб від 01.09.08.

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 151020 грн. 00 коп.

Відповідач на час розгляду справи відзив не подав, його представник в засідання не з"явився, у зв"язку з чим суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.10.08 р. 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов"язати відповідача подати до суду відзив сторонам та суду, копію довідки ЄДРПОУ

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

08.10.08                                                                                 Справа № 4/130пд(1/645пд).

Суддя Батюк Г. М., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Коллективного сільськогосподарського підприємства «ВААЛ», м. Луганськ

про розірвання договору

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: про розірвання договору на право тимчасового користування землею від 29.12.01 № 1160-1

Ухвалою суду від 01.10.08 розгляд справи № 4/130пд(1/645пд) призначено на 16.10.08.

08.10.08 на адресу суду надійшов електронний запит про надіслання справи № 1/645пд до Вищого господарського суду у зв’язку з касаційним оскарженням до Верховного суду України постанови Вищого господарського суду України від 09.09.08 у справі № 1/645пд за позовом прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради до Колективного сільськогосподарського підприємства «ВААЛ»про розірвання договору. За таких обставин провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Провадження у спраі зупинити.

Суддя Г. М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.08

Справа №АС10/424-08.

За позовом:            Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районім. Суми

До відповідача                    товариства з обмеженою відповідальністю «Сант-Екюр» м. Суми

про стягнення 2793,09 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 2793,09 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за липня 2008 р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін , відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 10/424-08 – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.09.08 р.                     Справа № 44/363

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою: Відкритого акціонерного товариства „Іловайськнафтопродукт” (представник – Дорошенко Д.П., за довіреністю від 24.03.08р.), за участю: Акціонерного банку „Український Бізнес Банк” (представник – Барбишева Н.В., за довіреністю від 03.01.07р.), на бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області (представник – не з’явився) в процедурі виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.01.08 року по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області № 44/363 від 09.04.08 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.09.08 року відкладено розгляд скарги. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник скаржника у судове засідання з’явився.

Представник Акціонерного банку „Український Бізнес Банк” у судове засідання з’явився, надав письмові пояснення.

Представник ВДВС у судове засідання не з’явився.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 08.10.08 року.

3. Зобов’язати ВДВС до 04.10.08р. –

а. оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

б. докладні письмові пояснення по суті скарги;

в. належним чином завірену копію зведеного виконавчого провадження в процедурі виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.01.08 року по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області № 44/363 від 09.04.08 року.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.08                                                                                 Справа№ 3/208

Суддя Н.Березяк при секретарі І. Торській розглянула матеріали справи

За позовом: ПП „Престиж Буд. Стиль”, м. Львів

До відповідача: ПП „Мієр”, м. Львів

Про стягнення 65 659,83 грн.

За участю представників:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов ПП „Престиж Буд. Стиль” до ПП „Мієр” про стягнення 65 659,83 грн..

Ухвалою суду від 15.08.2008 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2008 р.

08.09.2008 року позивачем було подано заяву про припинення провадження у справі, оскільки ПП „Мієр” повністю погашено заборгованість в розмірі 65 659,83 грн.

Враховуючи те, що на час розгляду справи відповідач добровільно повністю погасив заборгованість, провадження у справі підлягає припиненню.

В зв’язку з доведенням спору до суду з вини відповідача судові витрати слід покласти на ПП „Мієр” в сумі 656,60 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 49, п.1№ ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі в частині стягнення 65 659,83 грн. –припинити.

2. Стягнути з приватного підприємства „Мієр” (79000, м. Львів, вул. Технічна, 10/6, ) на користь приватного підприємства „Престиж Буд Стиль” (79035, м. Львів, вул. Кримська, 28/8, ЗКПО 33533503) –656,60 грн. –державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Ухвала суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Березяк Н.Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2008 р.

№ 2-13/1229-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючий

Мележик Н.І.,

Михайлюка М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Шкірвзуття" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 червня 2008 року у справі № 2-13/1229-2008 Господарського суду Автономної Республіки Крим за позовом Відкритого акціонерного товариства "Шкірвзуття", м. Сімферополь, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота палітра", м. Сімферополь, за участю третіх осіб: Фонду майна Автономної Республіки Крим та Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, про визнання недійсним договору та спонукання до виконання певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Подана Відкритого акціонерного товариства "Шкірвзуття" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Шкірвзуття" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 червня 2008 року у справі № 2-13/1229-2008 Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 10 хв. 8 жовтня 2008 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.10.08

Справа №8007-9/0.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали

за позовом:          Відкритого акціонерного товариства «Півненківський цукровий завод», м. Тростянець

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумсько-Степанівський цукровий комбінат», смт. Степанівка

Про стягнення 9393 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 9393 грн. 31 коп..

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі, а саме:

Законом України № 2505-ІУ від 25.03.2005р. “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України”, внесено зміни до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та встановлено розмір державного мита із заяв, що подаються до господарських судів.

Так, у відповідності до пп. “а” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами та доповненнями, із заяв майнового характеру, державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн. 00 коп.) і не більше 1 500 (тисячі пять сот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25 500 грн. 00 коп.).

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали на 14-ти аркушах повернути позивачу, в тому числі: квитанція № 8944 від 06.101.2008 року; платіжні доручення №№ 116, 119 від 01.10.2008 року.

СУДДЯ                                                   Лущик М.С.

Суддя Лущик Марія Сергіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.08

Справа №9/389-08.

За позовом: Прокурора Лебединського району Сумської області в інтересах держави в особі Лебединської міської ради, м. Лебедин Сумської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАУЕР», м. Лебедин

Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди в розмірі 30 207 грн. 12 коп.

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Гордієнко Ж.М.

За участю представників:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: Немцев В.А.

Прокурор: Передерій І.Г.

Суть спору: Прокурор просить суд зобов’язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку історико – культурного призначення , загальною площею 4,98 га. та стягнути з відповідача на користь держбюджету Лебединської міської ради шкоду в сумі 30 207 грн. 12 коп. та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

15.09.2008 року від відповідача надійшла заява згідно якої просить суд зупинити провадження по справі до прийняття рішення по справі АС 13/444-08 та набрання ним законної сили.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи документи та клопотання позивача, вважає його правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки предметом спору по справі АС 13/444-08 є визнання протиправними та скасування актів № 72 від 09.07.2008 року та № 74 від 14.07.2008 року, на яких ґрунтуються позовні вимоги прокурора по справі № 9/389-08.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по справі № АС 9/389-08 - зупинити до прийняття рішення у справі № 13/444-08 та набрання ним законної сили.

2.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2008 р.

№ 20/34

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Муравйова О.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Полянського А.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Державного комітету України з державного матеріального резерву

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду

від

28.05.2008 року

у справі

№20/34

господарського суду

Донецької області

за позовом

Державного комітету України з державного матеріального резерву

до

Відкритого акціонерного товариства" Донбасенерго"

про

стягнення 54692802,22 грн.

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву у справі №20/34 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на "02" жовтня 2008 року об "11" год. "30" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя                                                            О. Муравйов

Судді                                                                                Т.Гоголь

А.Полянський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" вересня 2008 р. Справа № 2/177/08

Суд в складі:

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 46, під. 2

до відповідача Комунального підприємства ММР “Миколаївелектротранс”, м.Миколаїв, вул.Андрієва, 17.

про стягнення 67185,45грн.

встановив:

Ухвалою суду від 03.06.08р. провадження у справі №2/177/08 зупинено до вирішення по суті аналогічної справи №16/428/07 у апеляційній інстанції.

Судом встановлено, що постанова господарського суду від 02.07.07р. у справі №16/428/07 до апеляційної інстанції не оскаржувалась, набрала законної сили, отже, підстав для зупинення розгляду справи 2/177/08 немає.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №2/177/08 поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 21.10.08р. об 11.20 год.

3.          Дану ухвалу надіслати на адреси сторін.

Суддя Т.Є.Моргуленко