ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.08                                                                                 Справа № 6/116

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Державного підприємства “Альтернатива - ВС”, м. Луганськ

про стягнення 7 220 грн. 83 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Каліновський Р.В., дов. № 71 від 01.01.08;

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в :

Суть справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 7 220 грн. 83 коп., в тому числі: заборгованість за активну електроенергію у сумі 7 159 грн. 88 коп., інфляційні нарахування у сумі 6 грн. 96 коп., пеня у сумі 47 грн. 61 коп. та 3% річних у сумі 6 грн. 38 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, та у судові засідання не прибув.

В той же час, від відповідача надійшла заява без номера та без дати (вхід. по канцелярії суду від 22.08.08), за якою відповідач в особі в. о. генерального директора Шаповалова В.І. , повідомляє, що не може прибути в судове засідання, оскільки вказана особа знаходиться на лікарняному, у зв’язку з чим не має можливості підготувати відзив на позовну заяву та з позовними вимогами не згоден. В той же час, за заявою Шаповалов В.І. просить справу без його присутності не розглядати.

З приводу наданої заяви слід визначити, що відповідно до ст. 22 ГПК України сторони повинні добросовісно користуватися наданими їм правами.

У даному випадку від відповідача в особі в.о. генерального директора Шаповалова В.І. , 06.08.08 також надходила заява про неможливість явки до судового засідання та відкладення розгляду справи (справа була призначена до розгляду 07.08.08).

Тобто, наведене вище свідчить про те, що відповідач знав про час та місце проведення судових засідань, був належним чином повідомлений та мав можливість надати свої заперечення на позов.

Окрім цього, неявка одного представника юридичної особи не перешкоджає наданню повноважень щодо представництва її інтересів іншій особі.

З огляду на викладене, справа розглядається за відсутністю представника відповідача, за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

01.04.2002. між ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії /позивач/ та Державним підприємством “Альтернатива - ВС” /відповідач/ був укладений договір на користування електричної енергії № А 5092.

За умовами вищевказаного договору позивач зобов’язувався постачати відповідачу електричну енергію, а останній в свою чергу повинен був щомісячно та своєчасно її оплачувати.

Відповідно до п. 3.1 договору плата за електричну енергію повинна здійснюватися щомісяця авансовим платежем до 20 числа розрахункового місяця у розмірі 100% від вартості очікуваного споживання. Кінцевий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію повинно здійснюватися відповідачем у 5-денний термін з дня отримання платіжної вимоги –доручення.

У зв’язку з неналежним виконанням умов договору за відповідачем за період з 01.04.08 по 31.005.08 утворилась заборгованість за використану електроенергію у сумі 7 159 грн. 88 коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем були нараховані відповідачу 3% річних у сумі 6 грн. 38 коп. та інфляційні нарахування у сумі 6 грн. 96 коп.

Окрім цього, за порушення відповідачем термінів платежів позивачем йому була нарахована пеня за період з 14.05.08 по 20.06.08 у сумі 47 грн. 61 коп.

Оцінивши матеріали справи та доводи позивача суд прийшов до висновку щодо задоволення позовних вимог повністю.

Правовідносини сторін регулюються Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією та відповідним договором № А5092 від 01.04.02.

Так, згідно з п.11.2 Правил Споживач електричної енергії зобов’язаний оплачувати обсяги електроенергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до погоджених споживачем актів про порушення Правил користування електричною енергією.

Згідно п.26 Закону України “Про електроенергетику” та пунктом 1.3 “Правил користування електричною енергією” постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між споживачем та постачальником електричної енергії.

Так, позивачем на виконання вимог зазначеного договору відповідачу надавалася електрична енергія, що підтверджено звітами відповідача за квітень та травень 2008 року, яку останній своєчасно не сплачував.

Заборгованість відповідача підтверджується матеріалами справи, розрахунком суми боргу та іншими матеріалами.

Сума боргу за спожиту електроенергію за період з 01.04.08 по 31.05.08 у розмірі 7 159 грн. 88 коп. нарахована позивачем обґрунтовано, що підтверджено матеріалами справи та не спростовано доводами відповідача, у зв’язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо стягнення пені за період з 14.05.08 по 20.06.08 у сумі 47 грн. 61 коп. слід визначити, що відповідно до п.4.5 договору у разі порушення термінів платежів, позивач вправі нараховувати пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня.

Тобто, позовні вимоги в частині стягнення пені є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Щодо стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань за період з 14.05.08. по 20.06.08 у сумах 6 грн. 38 коп. та 6 грн. 96 коп. відповідно, то вимоги позивача у цій частині обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, в т.ч. ст.625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми. У зв’язку з чим, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

З огляду на викладене позов слід задовольнити повністю з віднесенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 44,49,75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Державного підприємства “Альтернатива - ВС”, м. Луганськ, вул. Гостра Могила, 1, код 30298782, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області, вул. Телефонна, 8, код 26204102, заборгованість за активну електроенергію у сумі 7 159 грн. 88 коп. на п/р 56 у Алчевському відділені Ощадбанка № 3113, МФО 364081, код 26204102, пеню у сумі 47 грн. 61 коп., 3% річних у сумі 6 грн. 38 коп., інфляційні нарахування у сумі 6 грн. 96 коп., на п/р у АППБ “Аваль” м. Київ, МФО 380805, код 26204102, витрати по держмиту у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. на п/р у ВАТ «Райффайзен Банк “Аваль” м. Київ, МФО 380805, код 26204102), видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у десятиденний строк з моменту його прийняття.

Дата підписання рішення –27.08.2008.

Суддя                                                             Т.А.Василенко

Помічник судді Т.В.Шкуть