overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

09.09.08                                                                                 Справа№ 8/114

Суддя Гутьєва В.В.

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Харківський завод „Гідропривід”, м.Харків

до відповідача: Державного територіально-газулевого об’єднання „Львівська залізниця”, м.ЛЬвів

про стягнення 179 920,00 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.10.08 о 15:10 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.504

3. Зобов’язати сторони надати суду:

Позивача: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру або копію свідоцтва про державну реєстрацію (нового зразка); розрахунок пені в межах подвійної облікової ставки НБУ; участь повноважного представника у судовому засіданні - на розсуд керівництва

Відповідача: документально обгрунтований письмовий відзив по суті позовної заяви; докази сплати суми боргу; участь повноважного представника у судовому засіданні - обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.08.08р.

Справа № 34/173-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь

до Малого приватного підприємства "Космос", м. Кривий Ріг

про стягнення 26 134,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.09.08 р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору №23-02-07 від 02.02.07р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору №23-02-07 від 02.02.07р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.08.08 р.                     Справа № 43/94

за позовом: Сіверського міського спеціалізованого комунального підприємства, м. Сіверськ

до відповідача: Сіверського міського житлово-експлуатаційного підприємства, м. Сіверськ

про стягнення заборгованості у розмірі 17 498,40 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Башевій В.О.

За участю представників:

від позивача: Директор Рязанцев О.М. за розпорядженням №88 від 04.06.2008р.

від відповідача: представник не з’явився

Сіверське міське спеціалізоване комунальне підприємство, м. Сіверськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Сіверського міського житлово-експлуатаційного підприємства, м. Сіверськ про стягнення заборгованості у розмірі 17 498,40 грн.

Представник позивача у судовому засіданні виклав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні. Однак, вимоги ухвали суду від 07.08.2008р. не виконав, а саме не надав довідку з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 07.08.2008р. не виконав, а саме не надав, довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника, правоустановчі документи, письмові пояснення по суті позовної заяви не надав.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне попередити, що нез’явлення представника відповідача у судове засідання, ненадання сторонами витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті та приводить до затягування судового процесу.

Відповідно до ст.115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

В зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, ненаданням сторонами витребуваних судом документів, керуючись п.п. 1, 2, ч.1, ч.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 18.09.08 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 07.08.2008р., а саме надати довідку з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 07.08.2008р., а саме: з’явитися у судове засідання, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника, правоустановчі документи, письмові пояснення по суті позовної заяви.

Явка представників сторін у засідання суду строго обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надр. 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;1 - у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" жовтня 2008 р.

Справа № 17/603/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19,

До державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара», м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38,

про стягнення заборгованості у розмірі 224 532 грн. 59 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 26 листопада 2008 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу надати у судове засідання витяг з ЄДРПОУ про знаходження відповідача в державному реєстрі на момент звернення до суду.

Додаток: позовна заява відповідачу.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.08                                                                                 Справа№ 9/151 А

Час: 11 год. 00 хв.

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С., при секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, м. Львів,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укргрупінвест”, м. Львів,

Третя особа: Стрийська міська рада, м. Стрий Львівської області,

Про: примусове стягнення з ТзОВ “Укргрупінвест” штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави до держбюджету на розрахунковий рахунок 0017 код 21081100 , зобов”язати ТзОВ “Укргрупінвест” надати проектно-кошторисну документацію по формі 3 КБ для притягнення до адміністративної відповідальності, покладення судових витрат на відповідача.

За участю представників:

Від позивача: Павлів В.І. представник за довіреністю від 29.05.08р. за № 06/901-4/ю.

Від відповідача: не прибув,

Від третьої особи: не прибув,

Права та обов”язки сторін передбачені статтями 49, 51, 53-54 КАС України.

Суть спору: розглядається справа за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, м. Львів, до відповідача: ТзОВ “Укргрупінвест”, м. Львів, Третя особа: Стрийська міська рада, м. Стрий Львівської області, про: примусове стягнення з ТзОВ “Укргрупінвест” штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави до держбюджету на розрахунковий рахунок 0017 код 21081100 , зобов”язати ТзОВ “Укргрупінвест” надати проектно-кошторисну документацію по формі 3 кб для притягнення до адміністративної відповідальності, покладення судових витрат на відповідача.

Представник Позивача, через канцелярію господарського суду за вхідним № 15744 від 10.07.08р. подав клопотання про відкликання позовної заяви та просить залишити її без розгляду у зв”язку із виконанням відповідачем ТзОВ “Укргрупінвест” позовних вимог в добровільному порядку. Просить клопотання задовільнити.

Представник відповідача не прибув.

Представник третьої особи не прибув.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши подані документи, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, клопотання позивача задовільнити, за наслідками підготовчого провадження залишити позовну заяву без розгляду відповідно до п. 1 частини 1 статті 121 КАС України, п. 5 частини першої статті 155 КАС України, так як надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 111 КАС України, п. 1 частини 1 статті 121 КАС України, пунктом 5 статті 155 КАС України, статтями 5, 6, 7 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

У ХВАЛИВ:

За наслідками підготовчого провадження позовну заяву позивача залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.10.08 р. Справа № 10/192

Господарсь?кий суд Донецької області у складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці – Приазовські електричні мережі м. Маріуполь,

до відповідача: комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк,

про стягнення 3 617 021,08грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/192.Судове засідання призначити на 03.11.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи, які підтверджують позовні вимоги, обґрунтований розрахунок з тарифами за заявлений період.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 03.11.2008р. надати відомості щодо комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 85, ЗКПО 00191678).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська Т. В.

Надруковано 5 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№06/43-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "30" вересня 2008 р.
у справі № 06/43-38
Стягнути з Підприємства Маневицької виправної колонії Управління ДержавногоДепартаменту України з питань виконання покарань Волинської області № 42
Дата набрання рішенням законної сили - 13.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.10.11р.
Суддя                                                             В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.10.08                                                                                 Справа№ 29/129

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали справи

за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАК СЕРВІС Львів", с. Воля Бартатівська,

до відповідача:

приватного підприємства "Капітал-Логістик", м. Львів,

про:

стягнення 6’571,60 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 27.10.2008 року на 10 год. 40 хв.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

4.          Зобов’язати позивача надати суду:

4.1.          Оригінали додатків 1, 2 до позовної заяви –для огляду в судовому засіданні.

4.2.          Довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

5.          Зобов’язати відповідача:

5.1.          Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

5.2.          Надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

5.3.          Провести з позивачем звірку взаєморозрахунків.

5.4.          Надати суду акт звірки або докази надсилання акта позивачу.

6.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя                                                                                           Синчук М.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2008 р.

№ 2/654-40/577

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ "Київський радіозавод"

на рішення

та постанову

господарського суду міста Києва від 15 лютого 2008 року

Київського апеляційного господарського суду

від 09 червня 2008 року

у справі

№ 2/654-40/577

господарського суду

міста Києва

за позовом

ВАТ "Київський радіозавод"

до

1.          Державного підприємства "Виробниче об’єднання "Київський радіозавод"

2.          Приватного підприємства "Світло"

3.          Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна"

треті особи без самостійних вимог на стороні позивача

1.          Національне космічне агентство України

2.          Фонд державного майна України

3.          Міністерство промислової політики України

4.          ДАХК "Київський радіозавод"

за участю

Прокуратури міста Києва

про

визнання права власності, витребування та спонукання до вчинення дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Київський радіозавод" на рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2008 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2008 у справі № 2/654-40/577 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 вересня 2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.09.08 р.                     Справа № 29/186пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Перекрестній О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Точмаш” м. Донецьк (представники – Григор’єва Л.В., довір. від 23.03.08; Асямочкіна І.О., довір. № 2 юр від 08.01.08) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фонд нерухомості” м. Донецьк (представник – не з’явився) про розірвання договору купівлі-продажу будівлі від 19.08.2006 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.08.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 02.09.08 о 09.30 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представники позивача наполягають на позові.

Представник відповідача не з’явився з невідомих підстав.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 18.09.08 року.

1.          Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

3.          Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.06.08
Справа  № 7/11

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марко Р. І.

за участю представників сторін:

від позивача -Корнійчук
В. В. -бухгалтер

від відповідача (скаржника) -не
з'явився

розглянув апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Дубно
Рівненської області б/н від 20.03.2008 р.

на рішення
Господарського суду Рівненської області від 11.03.2008 р.

у справі
№ 7/11

за позовом
Державного історико-культурного заповідника м. Дубно Рівненської області

до відповідача
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Дубно
Рівненської області

про припинення договору оренди
нежитлового приміщення та зобов'язання звільнити орендоване нежитлове
приміщення

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою від 02.04.2008 р.
Львівським апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження
апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Дубно Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області
від 11.03.2008 р.

Відповідач (скаржник) не забезпечив
явки уповноваженого представника у судове засідання 17.06.2008 р., хоча належним
чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, що
підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення
поштового відправлення.

У судовому засіданні з метою
повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи колегія суддів апеляційного
господарського суду дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної
скарги.

Враховуючи
наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України,  Львівський апел?яційний господарський суд

У Х В А Л И В
:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти на  11 год. 15 хв.
01.07.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання № 4.

Головуючий          суддя
Бонк Т. Б.

Судді
Бойко С. М.

Марко
Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09" жовтня 2008 р.                                                  Справа № 4/264

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І. розглянув справу № 4/264

за позовом: приватного підприємства "Стиглий лан", 25009, м. Кіровоград, вул. Комарова, 66,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" від імені якого діє Кіровоградське відділення - Кіровоградський регіональний департамент відкритого акціонерного товариства "Сведбанк", 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 17/65,

про зобов'язання укласти зміни до договору

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Шепеленко А.О., довіреність № 2300 від 24.07.2008 року;

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Стиглий лан" звернулось до господарського суду з позовом про зобов'язання відкрите акціонерне товариство "Сведбанк" від імені якого діє Кіровоградське відділення - Кіровоградський регіональний департамент відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" укласти з позивачем проект змін до кредитного договору № Т080607-К/28 від 30.08.2007 року.

Ухвалою від 15.08.2008 року господарський суд задовольнивши клопотання сторін продовжив строк вирішення спору до 14.10.2008 року, відклав розгляд справи на 09.10.2008 року на 14:30 год. та зобов'язав сторони, Головне управління економіки обласної державної адміністрації, державну інспекцію з контролю за цінами в Кіровоградській області, Кіровоградську митницю для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті подати необхідні документи (докази).

Представник позивача в судове засідання 09.10.2008 року не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних ухвалою суду від 15.08.2008 року документів не подав.

В судовому засіданні 09.10.2008 року представник відповідача проти позову заперечив та подав всі витребувані ухвалою суду документи (докази).

В зв’язку з неподанням позивачем витребуваних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.10.2008 року о 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 317.

3. Зобов’язати позивача до дня судового засідання повторно подати уточнення позовних вимог з дотриманням приписів ст.ст. 180, 181 ГК України; докази про дотримання передбаченого ст. 181 ГК України порядку укладання господарських договорів; обґрунтування підстав звернення до господарського суду Кіровоградської області враховуючи приписи ст. 15 ГПК України; докази наявності підстав для внесення змін до договору; докази впливу рішень органів державної влади на діяльність підприємства позивача (зміна цінової політики та інше); копію ліцензії на експорт олії; підтвердження того, що позивач є суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності.

4. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя