overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.12.08р.

Справа № П41/2878-08

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг", м. Київ

до Приватного підприємства "Лібра Транс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 24633,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем порушено правило об'єднання в одній позовній заяві кілька вимог до відповідача за договорами № № 584, 584/1 від 12.02.04 року та №№ 101, 110/1, 101/2 від 01.02.08 року та сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Наведене є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву і додані до неї документи без розгляду для роз'єднання позовних вимог за кожним договором окремо.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"01" жовтня 2008 р.
Справа № 19/42

За
позовом Приватного підприємства „Маріна”, м. Ужгород

до Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Буштино Тячівського району

про стягнення 88 091 грн. 02 коп., в тому числі 85 530 грн. 04 коп.
заборгованості за поставлений товар (алкогольні напої), 1 889 грн. 28 коп.
інфляційних нарахувань та 671 грн. 40 коп. три проценти річних,

Суддя господарського суду - Л.І.Пригара

представники:

Позивача - Талапа Я.В., юрисконсульт, довіреність б/н
від 01.04.2008 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством „Маріна”, м. Ужгород
заявлено позов до Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Буштино Тячівського
району про стягнення 88 091 грн. 02 коп., в тому числі 85 530 грн. 04 коп.
заборгованості за поставлений товар (алкогольні напої), 1 889 грн. 28 коп.
інфляційних нарахувань та 671 грн. 40 коп. три проценти річних.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у
повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судові засідання
16.09.2008 року та 01.10.2008 року не забезпечив, витребуваних ухвалами суду
документів не подав.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних ухвалами
суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" жовтня 2008 р. на 10:00
год.

2. Зобов'язати відповідача подати
господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної            особи - підприємця.

3. У випадку повторної неявки уповноваженого представника відповідача,
справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя
Л.І.Пригара
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

25.09.08
Справа№ 13/208

Господарський суд Львівської
області у складі головуючого судді Станька Л.Л.,  при секретарі Щигельській О.І., розглянув у
відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою:
акціонера ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача:
ВАТ „Завод „Львівсільмаш”, м.Львів

про
визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними

За участю представників сторін:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: не з”явився

Відкрито провадження у справі за позовом акціонера ОСОБА_1, м.Львів до
відповідача: ВАТ „Завод „Львівсільмаш”, м.Львів про визнання рішень загальних
зборів акціонерів недійсними.

Сторонами явки представників в судовому
засіданні повторно не забезпечено.

Через повторну неявку представника
позивача в засідання суду без поважних причин, невиконання ним вимог ухвал суду
від 30.07.08р. та від 18.09.08р., якою вимагалась його явка в судове засідання,
а також непідтримання ним позовних вимог, суд, керуючись п.5 ст.81, ст.ст.86,87
ГПК України, -

у
х в а л и в :

позов залишити без розгляду.

Суддя
Станько Л.Л.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 15/30-08-721

Вищий
господарський суд України  у складі
колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного
товариства "Ізмаїльська райсільгосптехніка"

на постанову

Одеського апеляційного
господарського суду

від

03.06.2008 року

у справі

№15/30-08-721

господарського суду

Одеської області

за  позовом

Відкритого акціонерного
товариства "Ізмаїльська райсільгосптехніка"

до  треті особи без самостійних вимог на
стороні відповідача

Саф'янської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області 1.Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1  2.
Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2

про

визнання рішення недійсним

та, керуючись ст.ст. 53, 110, 1114
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в
:

1.          Відновити Відкритому акціонерному
товариству "Ізмаїльська райсільгосптехніка" строк для звернення з
касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від
03.06.2008 року у справі № 15/30-08-721.

2.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Ізмаїльська райсільгосптехніка"  №15/30-08-721 до провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  "22" січня 2009  року об "11" год.
"55"  хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4.          Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Головуючий        суддя
Т. Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03"
листопада 2008 р.
Справа № 7/172

Суддя
, розглянувши матеріали позовної заяви № 30/10 від 30.10.08

Позивач:                    Товариство з обмеженою
відповідальністю  "Укрніхром",
, вул. Леніна, 41, оф. 325,Дніпропетровськ,49070

Відповідач:                    Фізична особа - підприємець  ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору:           про повернення грошових коштів та
стягнення завданих збитків в сумі 33650 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "18" листопада 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача забезпечити явку
уповноваженого представника в судове засідання.

5.  Зобов'язати відповідача надати: докази  поставки
товару, докази повернення
передплати, копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта
підприємницької діяльності.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

27.10.08

Справа №13/628-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом:       КП «Ромнитеплосервіс» Виконавчого комітету
міської ради

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ромни

про стягнення  2 329 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  в засіданні на 27.11.2008 р. о 10 год. 10 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою:

4.          м. Суми , проспект Шевченко,18/1,
каб. 309;

Пропонується:

5.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

6.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням
своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

7.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

8.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

9.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом
документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                        Б.І.
ЛИХОВИД

Примітка: Всі документи
по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища
судді.

«Згідно з оригіналом»

Помічник судді                                                                              Таран
С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08р.

Справа
№ 32/140-08

За
позовом  Управління житлового господарства
Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ (позивач-1) та Комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району
м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ (позивач-2)

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 12 529,76 грн., та
спонукання вчинити певні дії

Суддя  Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача-1: Лабовкін О.О. - дов. від
01.09.08р. №3/4362;

від
позивача-2: Мокрянська Ю.В. - дов. від 01.10.08р. №198юр.;

від
відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивачі-1,
2 просять  стягнути з відповдіача 12 529
грн. 76 коп. - заборгованості по орендній платі, розірвати договір оренди від
28.02.06р. №731, укладений між позивачем-1 та відповідачем та  просять зобов'язати  відповідача
повернути спірне  нежитлове
приміщення по АДРЕСА_1 , площею 18, 40 кв.м. позивачу-2, шляхом оформлення акту
приймання-передачі.

Відповідач  відзиву на позов та інших витребуваних
господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у
судове засідання не забезпечив.

У
зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи
підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись
пунктами 1, 2, 3  статті 77,
статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 16.10.2008р. на 11 год. 00 хв.,
каб.№ 18.

2. Позивачу-2
- направити на адресу відповідача розвернутий акт-звірки розрахунків по
стягуваній сумі(надати докази відправки);

3. Відповідачу
- виконати дії, зазначені в ухвалі суду від 19.09.08р.

Визнати
явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ
О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно
з оригіналом

Провідний
спеціаліст         А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до провадження

14.10.08 р.
№ 13/3836

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Корсакової Г.В.

суддів:                              Мельника С.М.,

Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційне подання
Золотоніського міжрайонного прокурора на ухвалу господарського суду Черкаської
області від 09.09.2008 року

по справі          № 13/3836 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом          Золотоніського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Новодмитрівка,
Черкаська обл.

про          визнання
договору удаваним та звільнення земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційне подання Золотоніського міжрайонного прокурора на
ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.09.2008 року у справі №
13/3836 до провадження.

2. Розгляд справи № 13/3836  призначити на 11.11.08р. о
11:00 в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду
(м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

3.           Зобов'язати позивача та відповідача
надати відзив на апеляційне подання з документальним обґрунтуванням.

4.          В судове засідання викликати
прокурора та повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з
належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи
(керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду
документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
Корсакова Г.В.

Судді:
Мельник С.М.

Рудченко С.Г.

Дата
відправки  21.10.08
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.09.08
Справа № 18/20

м. Львів

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
- судді
Галушко Н.А.

суддів
Краєвської М.В.

Орищин
Г.В.

отримавши
апеляційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_1, с.Кривопілля (далі приватного підприємця ОСОБА_1.,
с.Кривопілля) Верховинського району Івано-Франківської області б/н від
31.08.2008р.

на
рішення господарського
суду Івано-Франківської області 22.08.2008р.

у
справі №18/20

за
позовом приватного
підприємця ОСОБА_1., с.Кривопілля

до
відповідача
Верховинської селищної ради, смт. Верховина Верховинського району
Івано-Франківської області

про визнання недійсними рішення Верховинської
селищної ради та визнання права на отримання земельної ділянки в оренду

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,
98  ГПК України, апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1.,
с.Кривопілля б/н від 31.08.2008р. до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.11.2008
року на 15.00год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за
адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з
повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою
для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Краєвська М.В.

Суддя
Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.08р.

Справа № 27/1-09

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новопільський логістичний центр", м. Дніпропетровськ

до Селянського (фермерського) господарства "Радкевич", с. Широке, Криворізького району

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.09 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідач до позивача), довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на грудень 2008р., сплатити держмито з урахуванням позовних вимог;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідач до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.08р.

Справа № 35/15-09

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі

Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу Закритого

акціонерного товариства "Український мобльний зв'язок",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного

підприємства "Металмаркет",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 904,41 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.01.09 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання:

Позивачу:

- надати оригінал договору з додатками;

- надати довідку про стан заборгованості на час розгляду справи.

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву;

- надати оригінал договору;

- надати докази оплати спірного боргу;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" листопада 2008 р.

Справа №  1/509/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а/

До відповідача: Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
12.11.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 15.12.2008р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.12.2008р.
о 08 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
01.12.08р.                     м.Донецьк
У зв’язку із відпусткою судді Приходько І.В., відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України, наказу голови господарського суду Донецької області № 260 від 25.04.2008р., -
Справу № 18/297пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лотос-2” м.Донецьк, до відповідача, Виробничо-комерційного приватного підприємства „Промсервіс” м. Жданівка Донецької області, про визнання недійсним договору про сумісну діяльність на часткове інвестування будівництва від 01.11.2002р. з врахуванням додаткової угоди 22.10.2003р., передати на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Чернота Л.Ф., суддя - Склярук О.І., суддя - Новікова Р.Г.
замінити суддю на суддю .
Заступник голови господарського суду
Донецької області А.С. Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08р.

Справа
№ 31/86-08

За
позовом  Прокурора м.Першотравенськ Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Першотравенської міської ради,
м.Першотравенськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Першотравенськ

про повернення земельної ділянки

Суддя  Єременко А.В.

Представники:

Прокурор: Киричок О.В., сл. посв. № 223

Від
позивача: Стрельников В.С., дов. № 1069/23 від 12.05.08р.

Від
відповідача не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в
інтересах держави в особі Першотравеньскої міської ради до Приватного
підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання останнього звільнити  самовільно зайняту земельну ділянку площею
0,0025 га по вул. Шкільна (в районі будинку № 25)      м. Першотравенська Дніпропетровської
області, яка використовується ним без правовстановлюючих документів під
обслуговування торгівельного павільйону, шляхом знесення та демонтажу вказаного
торгівельного павільйону.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав. Вимоги ухвали суду
про порушення провадження у справі не виконано.

Наведене є підставою для відкладення
розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

-
Відкласти розгляд справи на 27.11.08р. на 10:15 год., каб. 15а за адресою:                                    м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

-
Прокурору та Позивачу додатково повідомити Відповідача про час слухання справи,
докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного
повідомлення надати суду.

-
Відповідачу до судового засідання надати докази підготовки та оформлення
правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку, докази звільнення
спірної земельної ділянки.

-
Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення
провадження у справі.

-
Явку прокурора та представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя

А.В. Єременко