ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р.
№ 6/136

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М.розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 6/136

за позовом: Дочірнього підприємства
"Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю
"Високі енергетичні технології", м. Кіровоград

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1602,44 грн.

Представники сторін:

від позивача - Моргунова Т.О. ,
довіреність № 9  від 22.10.2007 року;

від відповідача - участі не брав

Дочірнім підприємством
"Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю
"Високі енергетичні технології" подано позов про стягнення з
приватного підприємця ОСОБА_1 на користь позивача   1217,84 грн. основного боргу, 252,58 грн.
інфляційних витрат, 108,16 грн. пені та 23,86 грн. трьох відсотків річних.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 24.07.2008 року порушено провадження у справі №
6/136. Справу призначено до розгляду в засіданні 10.09.2008 року.

Приватний підприємець ОСОБА_1
та/або його повноважний представник участі в судовому засіданні не брав.
Відповідач про дату, час та місце судового засідання належним чином
повідомлений, що засвідчує повідомлення про вручення поштового відправлення №
3394821. Відповідачем на адресу суду направлено повідомлення, згідно якого
державну реєстрацію підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
припинено 28.08.2006 року.

У судовому засіданні представником
позивача подано заяву про відмову від позову та припинення провадження у
справі.

Дослідивши подані матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Дочірнім підприємством
"Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю
"Високі енергетичні технології" та приватним підприємцем ОСОБА_1
укладено Договір від 01.11.2004 року № 548 про надання послуг по постачанню
теплової енергії.

Відповідно до умов Договору Дочірнє
підприємство "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою
відповідальністю "Високі енергетичні технології" як енергопостачальна
організація зобов'язується надавати послуги з постачання теплової енергії в
гарячій воді, а приватний підприємець ОСОБА_1 (Споживач) зобов'язується
оплачувати енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені
Договором.

Відповідно до пункту 6.2 Договору
відповідач зобов'язаний сплачувати за спожиту теплову енергію на протязі
поточного місяця, але не пізніше 15 числа місяця, слідуючого за розрахунковим.

Згідно пункту 7.3.4. договору за
несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію Споживач сплачує пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення
платежу, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

У період з листопада 2006 року по
квітень 2008 року відповідачеві постачалась теплова енергія. У свою чергу
відповідач проводив оплату за використану теплову енергію не в повному обсязі
та не в обумовлений Договором строк, що призвело до виникнення заборгованості.

Станом на 20.07.2008 року
заборгованість відповідача за поставлену теплову енергію становить 1217,84 грн.

Відповідачу направлено претензію
від 17.06.2008 року № 1837 з вимогою сплатити заборгованість у добровільному
порядку у встановлений законом термін.

Відповідно до статтей 525,526
Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно
до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Частина 2 статті 625 Цивільного
кодексу України зазначає, що боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3%
річних від простроченої суми.

Керуючись вказаними нормами чинного
законодавства відповідачу нараховано 252,58 грн. з урахуванням індексів
споживчих цін за період з листопада 2006 року по липень 2007 року та 3% річних
в сумі 23,86 грн. за користування коштами позивача за час прострочення
платежів.

На підставі пунктів 6.2 та 7.3.4 Договору
відповідачу нараховано пеню в сумі 108,16 грн.

Таким чином, на час подання
позовної заяви заборгованість відповідача становила 1602,44 грн.

Відповідачем на адресу
господарського суду Кіровоградської області направлено повідомлення, згідно
якого 14.06.2006 року до Єдиного державного реєстру внесено запис про державну
реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1. На підтвердження даного факту відповідачем надано копію свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної особи - підприємця з відміткою державного
реєстратора про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця, а також копію відповідної довідки державного реєстратора.

У судовому засіданні представником
Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою
відповідальністю "Високі енергетичні технології" подано заяву, згідно
якої позивач відмовляється від пред'явленого позову та просить суд припинити
провадження у справі № 6/136. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не являється фізичною
особою - підприємцем, його підприємницьку діяльність припинено, що
підтверджується матеріалами справи.

Господарським судом роз'яснено
представнику позивача, що згідно частини 2 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі
повторне звернення  до господарського
суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не
допускається.

Оскільки дії позивача не суперечать
законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб,
господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову Дочірнього підприємства
"Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю
"Високі енергетичні технології" від позову.

На підставі пункту 4 частини 1
статті 80 Господарського кодексу України господарський суд припиняє провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським
судом.

Керуючись ст. ст.  78, 80, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 6/136
припинити.

2. Примірники ували направити
сторонам.

3. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку та в строки, встановлені статтею 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя
О.М.Баранець