ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 108
УХВАЛА

11.09.2008

Справа
№2-9/4593-2008

За позовом суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача Фірма
«Метро», АДРЕСА_2

Про стягнення 24 478, 75
грн.

Суддя  Пєтухова Н. С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_2
представник за дов. пост. №297 від 30.01.08р.

Від відповідача  -   не
з'явився

Сутність спору:  викладена у рішенні Господарського суду АРК
від 01.08.2008 р. по справі № 2-9/4593-2008, яким були задоволені позовні
вимоги позивача та було стягнуто з Фірми «Метро» (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_1 в КРУ
«Приватбанк», МФО 384436, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;АДРЕСА_2, п/р НОМЕР_1у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”
м. Сімферополь, МФО 324021, ІНН ) 19404,61 грн. основного боргу, 3%
річних у сумі 161,08 грн., 1882,25 грн. індексу інфляції, 1070,94 грн. пені,
1959,87 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 244,79 грн.
держмита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Після набрання
рішенням  законної  чинності був виданий наказ.

03.09.2008 р. суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1. звернувся до Господарського суду з заявою
вих. № 1140  від 03.09.2008 р. у якої
просить замінити відповідача - Фірма «Метро» на його правонаступника Фірма
«Метро-2007», у зв'язку з тим, що відповідно до довідки Головного управління
статистики у  АР Крим у ЄДРПОУ замість
Фірма «Метро» числиться Фірма «Метро-2007».

Відповідач явку свого
представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був
сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу
рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду
не відома.

Розглянувши заяву
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 суд вважає за можливе задовольнити
клопотання про зміну відповідача - Фірма «Метро» на його правонаступника Фірма
«Метро-2007», оскільки ст. 25 Господарського суду Автономної Республіки Крим
передбачено, що в разі вибуття однієї з сторін у спірному  або
встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок
реорганізації підприємства чи
організації  господарський  суд здійснює заміну цієї сторони її
правонаступником, вказуючи про це в
рішенні  або  ухвалі.
Усі  дії,  вчинені
в  процесі до вступу
правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б
обов'язковими для особи, яку він замінив.

Ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» також встановлене, що у випадку вибуття однієї зі
сторін зацікавлена сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну
сторони  на її правонаступника.

З довідки Головного
управління статистики у  АР Крим
убачається, що за адресоюАДРЕСА_1 з ідентифікаційним кодом НОМЕР_1 значиться
Фірма «Метро-2007». До 14.02.08р. даний суб'єкт значився з назвою  Фірма «Метро».

У зв'язку з заміною
відповідача - Фірма «Метро» на його правонаступника Фірма «Метро-2007» видати
новий наказ.

З огляду на викладене,
керуючись ст. ст.  25, 86 Господарського
процесуального Кодексу України, ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження», суд -

УХВАЛИВ:

1.          Замінити відповідача - Фірма «Метро»
(АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_1 в КРУ «Приватбанк», МФО 384436, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на його
правонаступника Фірма «Метро-2007» (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_1 в КРУ «Приватбанк»,
МФО 384436, ЄДРПОУ НОМЕР_1).

2.          Стягнути з Фірми «Метро-2007»
(АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_1 в КРУ «Приватбанк», МФО 384436, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на
користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_1, п/р
НОМЕР_1у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Сімферополь, МФО 324021, ІНН
) 19404,61 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 161,08 грн.,
1882,25 грн. індексу інфляції, 1070,94 грн. пені, 1959,87 грн. відсотків за
користування чужими грошовими коштами, 244,79 грн. держмита і 118 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Наказ Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 12.08.2008 р. по справі № 2-9/4593-2008 вважати не
підлягаючим виконанню.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Петухова Н.С.