ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

18.04.2008р.                                                                                          Справа № 14/18

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерела М", вул. Почайнинська, 28, м. Київ, 04070

до Закритого акціонерного товариства "ДК плюс", вул. Калініна, 15, к.10, м. Полтава, 36021

про стягнення 14243,72 грн.

та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «ДК плюс», 36021, м. Полтава, вул.. Калініна, 15, к.10

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела М», 04070, м. Київ, вул.. Почайнинська, 28

про визнання договору таким, що відбувся та продовженим

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - Воронова В.С., дор. б/н від 01.02.2008р.

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - не з’явився (повідомлений належним чином)

Суть справи: розглядається первісна позовна заява про стягнення 14243,72 грн. –передоплати за договором оренди не житлового приміщення від 28.08.2006р., в тому числі: 10500,00 грн. –основного боргу, 1778,12 грн. –пені, 1627,50 грн. –збитків від інфляції, 338,10 грн. –3% річних та заява про зменшення позовних вимог від 19.02.2008р. до суми 12511,89 грн., а також зустрічна позовна заява про визнання договору таким, що відбувся та визнання договору продовженим.

Рішення приймається після перерв, оголошених у судових засіданнях 09.04.2008р. та 16.04.2008р.

В судовому засіданні 18.04.2008р. було оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Відповідач за первісним позовом у відзиві на первісний позов проти заявлених вимог заперечує посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Відповідач за первісним позовом 18.02.2008р. подав зустрічну позовну заяву про визнання договору таким, що відбувся та визнання договору продовженим.

Ухвалою господарського суду Полтавської області №14/18 від 19.02.2008р. зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду і об’єднано в одне провадження разом із первісним позовом.

Відповідач за зустрічним позовом (позивач за первісним) у відзиві на зустрічну позовну заяву заявлені в ній вимоги відхиляє, посилаючись на порушення відповідачем за первісним позовом умов договору оренди не житлового приміщення від 28.08.2006р.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) 19.02.2008р. подав заяву про зменшення позовних вимог до суми 12511,89 грн., з яких: 10500,00 грн. –основного боргу, 526,47 грн. –пені, 1355,97 грн. –збитків від інфляції та 129,45 грн. –3% річних. В іншій частині позову позивач просить провадження припинити.

Суд заяву прийняв до розгляду.

Ухвалою господарського суду Полтавської області №14/18 від 20.03.2008р. було продовжено строк вирішення спору за клопотанням сторін в порядку частини 4 статті 69 ГПК України.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив, що 28.08.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Джерела М”, м. Київ (далі –позивач за первісним позовом) та Закритим акціонерним товариством „ДК плюс”, м. Полтава (далі –відповідач за первісним позовом) був укладений договір оренди нежилого приміщення (далі - Договір), згідно з пунктом 3.1. якого останній зобов’язувався передати позивачу за первісним позовом не пізніше двох місяців з дати укладення договору, тобто до 29 жовтня 2006 року, частину першого поверху адміністративного приміщення площею 210 кв. м., яке розташоване за адресою: Полтавський район, село Розсошенці, вул. Леніна, 14, а позивач за первісним позовом відповідно до п. 5.1. Договору зобов’язувався перерахувати відповідачу за первісним позовом орендну плату наперед за 2 місяці після підписання сторонами вищевказаного договору.

Зазначена орендна плата за два місяці згідно рахунку № 67 від 28 серпня 2006 року, наданого Орендодавцем (відповідачем за первісним позовом) складає 10 500 грн.( 210 м2 х 25 грн./м2 х 2 міс. = 10500 грн.).

Позивач за первісним позовом належним чином виконав свої договірні зобов’язання, сплативши зазначену суму, що підтверджується платіжним дорученням № 3073 від 31 серпня 2006 року, банківською випискою від 31 серпня 2006 року, Довідкою акціонерного банку „Діамант” № 1053/50,5-50,5/1 від 05 березня 2008 року (копії в матеріалах справи).

Згідно з пунктом 1.4. Договору вищезазначене приміщення потребувало ремонту. Пунктом 3.2. Договору передбачено, що приміщення, яке орендується, повинно бути передано Орендодавцем Орендареві згідно з Актом приймання-передачі. Відповідно до пункту 3.3. Договору до підписання Акту приймання-передачі Орендодавець зобов’язаний в 2-місячний термін підготувати приміщення для передачі Орендарю.

Первісний позивач зазначає, що зобов’язання щодо передачі приміщення Орендодавцем не виконано.

Як зазначалось вище, пунктом 3.2. Договору на Орендодавця (відповідача за первісним позовом) покладений обов’язок передати Орендарю (позивачу за первісним позовом) приміщення не пізніше двох місяців з дати укладення Договору оренди. Передача цього приміщення оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. Орендодавець повинен був вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання своїх зобов’язань згідно умов цього Договору, а саме повідомити орендаря про готовність приміщення до його передачі, призначити час передачі приміщення уповноваженим представникам Орендаря. Жодних документів, які підтверджують вжиття таких заходів (акт приймання-передачі приміщення площею 210 кв. м., яке розташоване за адресою: Полтавський район, село Розсошенці, вул. Леніна, 14) відповідач за первісним позовом суду не подав.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного Кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 3 цієї статті визначено, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Листом № 219 від 18 липня 2007 року позивач за первісним позовом відмовився від прийняття виконання зобов’язання відповідачем за первісним позовом щодо передачі в оренду нежилого приміщення і просив повернути авансові платежі в розмірі 10500 грн., посилаючись на згідно статтю 1212 ЦК України, оскільки підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Пунктом 3 частини 3 статті 1212 ЦК України зазначено, що положення цієї статті застосовуються також до вимог щодо повернення виконаного однією із сторін у зобов’язанні.

Оскільки Договором оренди строк повернення попередньої оплати не встановлений, то виходячи з положень статті 530 ЦК України у випадку, якщо виконання боржником обов’язку не встановлений, то боржник повинен виконати свій обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Вимога щодо повернення попередньої оплати отримана відповідачем за первісним позовом 21 серпня 2007 року, що підтверджується повідомленням про вручення цінного листа (копія в матеріалах справи). Отже, відповідач за первісним позовом повинен був виконати зобов’язання щодо повернення грошових коштів до 28 серпня 2007 року.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні докази щодо повернення грошових коштів первісному позивачу.

Пунктом 3 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 9.1. Договору встановлено, що сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов даного договору згідно чинного законодавства.

Відповідно до пункту 9.3. Договору у випадку затримки передачі Орендодавцем приміщення Орендарю за Актом приймання-передачі більше, ніж на 2 тижні після закінчення терміну, вказаного в пункті 3.3. цього Договору, Орендодавець сплачує неустойку від суми орендної плати за 2 місяці, що була внесена Орендарем в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Частина 6 статті 232 Господарського Кодексу України встановлює, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язань припиняється через шість місяців від дня коли зобов’язання мало було виконано, а пункт 1 частини 2 статті 258 ЦК України передбачає застосування строку позовної давності в 1 рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до поданого розрахунку, позивача за первісним позовом нарахував відповідачу за первісним позовом пеню у сумі 526,47 грн. за період з 24 січня 2007 року по 12 травня 2007 року.

Згідно зі статтею 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних.

Позивач за первісним позовом нарахував відповідачу за первісним позовом за період з 28 вересня 2007 року по 24 січня 2008 збитки від інфляції в сумі 1355,97 грн. та 129,45 грн. –3% річних.

Заперечення відповідача за первісним позовом, викладені ним у відзиві на позовом, відхиляються судом виходячи з наступного.

Відповідно до статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Частина 1 статті 760 ЦК України, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

У відповідності до статей 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статей 598-599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 2 статті 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, Орендодавець не надав належних доказів виконання зобов’язання щодо передачі приміщення Орендарю.

Посилання відповідача за первісним позовом на направлення листом вих. №93 від 22.03.2007р. позивачу за первісним позовом акта приймання-передачі частини не житлового приміщення площею 32,2 кв.м не приймається судом до уваги як факт належного виконання зобов’язання по Договору, оскільки предметом останнього є частина першого поверху адміністративного приміщення площею 210 кв. м., що розташоване за адресою: Полтавський район, село Розсошенці, вул. Леніна, 14.

Щодо знаходження будівельних матеріалів на території відповідача за первісним позовом, то сама їх наявність у приміщенні ЗАТ „ДК плюс” не є належним доказом передачі приміщення Орендарю –ТОВ «Джерела М», м. Полтава, оскільки до такого майна застосовуються правові норми Глави 83 Цивільного Кодексу України.

Згідно статті 1212 Цивільного кодексу України вищезазначені будівельні матеріали є такими, що набуті відповідачем без достатньої правової підстави. Частиною 2 статті 1212 ЦК України передбачено, що положення Глави 83 застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Статтями 1213,1214 Цивільного Кодексу України встановлено, що набувач зобов’язаний повернути потерпілому безпідставне набуте майно в натурі та має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази /у матеріалах справи/, які дають підстави суду задовольнити їх частково та стягнути з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом 10500,00 грн. –основного боргу, 526,47 грн. –пені, 1355,97 грн. –збитків від інфляції, 129,45 грн. –3 % річних, 125,12 грн. - витрати по оплаті держмита та 118,00 грн. –витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Враховуючи заяву позивача про зменшення позовних вимог і відмови від стягнення пені в розмірі 1251,65 грн., 3% річних та суми інфляції в розмірі 480,18 грн., понесених судових витрат в розмірі 17,32 грн., провадження по справі в цій частині підлягає припиненню згідно пункту 4 статті 80 ГПК України.

Заявлену відповідачем за первісним позовом зустрічну позовну заяву щодо визнання договору таким, що відбувся та визнання договору продовженим з підстав фактичного використання позивачем за первісним позовом орендованого приміщення шляхом розміщення в ньому придбаних будматеріалів, суд відхиляє, посилаючись на наступне.

Позивачем за зустрічним позовом істотні умови Договору оренди нежилого приміщення від 28 лютого 2006 року не виконані, а саме: не здійснено ремонт в установлений Договором термін, не повідомлено Орендаря (відповідача за зустрічним позовом) про готовність приміщення до передачі його в оренду (див. п. п.1.4., 3.3 Договору).

Пунктом 4.1. Договору оренди нежилого приміщення від 28 лютого 2006 року передбачено, що термін оренди складає 9,5 місяців з моменту підписання Акту приймання-передачі. Незважаючи не неодноразові відкладення розгляду справи та оголошені перерви в судових засіданнях позивачем за зустрічним позовом не подав суду Акт приймання-передачі визначеної договором частини першого поверху адміністративного приміщення площею 210 кв. м., яке розташоване за адресою: Полтавський район, село Розсошенці, вул. Леніна, 14, у матеріалах справи вищевказаний акт відсутній.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі статтею 34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідач за первісним позовом не подав суду в порушення зазначених норм Господарсько-процесуального кодексу України доказів, які б підтверджували викладенні у зустрічному позові обставини, та визнати договір оренди не житлового приміщення від 28.08.2006р. таким, що відбувся і визнати його продовженим на новий строк.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зустрічного позову повністю.

Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись статтями 32-34,36,43,44-45,49,60,77, 80 (п. 4), 82-85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „ДК плюс”, м. Полтава, вул. Калініна, 15, к.10 (р/р 15 в філії „Укрексімбанку” в м. Полтава, МФО 331401, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Джерела М”, м. Київ, вул. Почайнинська, б. 28 (р/р № у АБ „Діамант” м. Києва, МФО 320854, ) суму основного боргу в розмірі 10 500 грн., пені –526,47 грн., збитків від інфляції –1355,97 грн., 3 % річних –129,45 грн., витрати по оплаті держмита в сумі 125,12 грн. та 118,00 грн. –витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення пені в розмірі 1251,65 грн., 3% річних та суми інфляції в розмірі 480,18 грн.

4. Відмовити повністю в задоволенні зустрічного позову.

Суддя                                          О.Т.ІВАНИЦЬКИЙ

Рішення підписано________________________________