ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.08 Справа № 10/284/08

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: Відкрите акціонерне товариство “Дніпроенерго”, м. Запоріжжя

до відповідача: Комунальне підприємство “Виробничий комбінат “Тепло-водоканал”, м. Енергодар Запорізької області

Суддя                    Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Яценко Я.В. дов. від 01.02.08р.;

Від відповідача: Галька Н.О. дов. від 13.05.08

Розгляд справи відкладався та у судовому засіданні оголошувалася перерва. Сторони подали клопотання про продовження строку розгляду справи. У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго”,

м. Запоріжжя до Комунального підприємства “Виробничий комбінат “Тепло-водоканал”,

м. Енергодар Запорізької області про стягнення заборгованості в сумі 8 918 220, 08 грн.

Позивач подав заяву про уточнення суми позовних вимог та просить стягнути з відповідача суму 10 037 982, 31 грн. –основного боргу, 100 124, 50 грн. –3% річних, 1 074 585, 84 грн. –збитків від інфляції та 653 819, 10 грн. –пені.

Відповідач подав клопотання про зменшення розміру неустойки та розстрочку виконання рішення строком на 10 років починаючі з 01.08.08р. у зв’язку із тяжким фінансовим станом підприємства відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

19. 01. 2006 р. між ВАТ «Дніпроенерго»(Енергозабезпечуюча організація) і КП ВК «Тепло-водоканал»(Споживач) був укладений договір № 30 на постачання тепловії енергії у вигляді гарячої води, термін дії якого пролонгований дод. угодами: № 1 від 12. 10. 2007р. на 2007рік і № 2 від 27. 09. 2007р. на 2008 рік.

За умовами даного договору ВАТ «Дніпроенерго»приймає на себе зобов'язання поставляти відповідачеві теплову енергію у вигляді гарячої води в необхідних йому об'ємах, а відповідач зобов'язується оплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами в терміни і на умовах, обумовлених цим Договором.

Відповідно до п. 5.1. Договору, за відпущену теплову енергію у вигляді гарячої води в межах договірної величини, вказаної в Додатку № 1 до цього договору, відповідач

оплачує Енергозабезпечуючій організації за тарифами, що діють, затвердженим розпорядженням Запорізької облдержадміністрації № 143 від 08. 04. 2004р. за 1 Гкал теплової енергії 36,64 грн. (в т.ч. ПДВ - 6,11 грн.). При зміні тарифів на теплову енергію сума оплати за відпущену теплову енергію перераховується з моменту введення нових тарифів і доводиться письмово до «Споживача».

5. 10. 2006р. Національною комісією регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ) була прийнята постанова № 1304, яким для ВАТ «Дніпроенерго» затверджено тарифи на виробництво теплової енергії, яка виробляється Запорізькою ТЕС у розмірі 105,47 грн. за 1 Г/кал., (без ПДВ).

Дана постанова прийнята відповідно до ст. 17 Закону України «Про теплопостачання», згідно якої до повноважень НКРЕ України належить регулювання тарифів на теплову енергію, що виробляється на теплоелектроцентралях, ТЕС, АЕС і когенераціонних установках і установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про теплопостачання»«тарифи на виробництво, транспортування і постачання тепловій енергії затверджуються органами місцевого самоврядування, окрім теплової енергії, що виробляється суб'єктами господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії».

Запорізька ТЕС ВАТ «Дніпроенерго»є саме таким суб'єктом господарювання, який здійснює комбіноване виробництво теплової і електричної енергії, тому затверджені НКРЕ тарифи на виробництво теплової енергії для електростанції обов'язкові для виконання.

Про зміну тарифів відповідач згідно п. п. 2.2.4., п. 5.1. спірного договору повідомлений факсимільним повідомленням № 2047/32 від 12. 10. 2006р.

Крім того, 13. 10. 2006р. відповідачеві був направлений проект додаткової угоди № 1 до вказаного договору, який підписаний Відповідачем з протоколом розбіжностей. Проте Відповідач необгрунтовано відмовляється від оплати наданих послуг, як по старим так і по новим тарифам.

19. 10. 2006р. на нараді при генеральному директорові ВАТ «Дніпроенерго»за участю міського голови м. Енергодара Кулібова О. В. вирішуючи питання подачі тепла в м. Енергодар, враховуючи необхідність повідомлення населення міста про зміну вартості житлова - комунальних послуг, було вирішено ввести тариф на виробництво теплової енергії ЗаТЕС у розмірі 105,47 грн. (без ПДВ) з 25. 11.2006г.

12. 02. 2007р. Господарський суд Запорізької області у справі № 8/10д/07 виніс ухвалу про зобов’язання відповідача внести зміни до договору № 30 від 19. 01. 2006р. шляхом підписання додаткової угоди про введення тарифу на теплову енергію по 126,56 грн. / в т.ч. ПДВ - 21.09 грн./ за 1 Гкал і хім. очищену воду за ціною 3,40 грн./в т.ч. ПДВ - 0,57 грн./ з 25.11.2006р.

Апеляційний суд Запорізької області Ухвалою від 27. 04. 2007р. у справі № 8/1 Од/07 залишив вказане рішення господарського суду в силі. Відповідно до п. 5.4. вищезгаданого договору, оплата за теплову енергію проводиться в 5-ти денний термін від дати підписання акту про відпустку теплової енергії і хім. очищенной води.

ВАТ «Дніпроенерго»свої договірні зобов'язання виконує, що підтверджується актами прийому - передачі послуг, належно оформленими і підписаними обома сторонами договору.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог по виконанню зобов'язання - відповідно до вимог, які в певних умовах зазвичай висуваються. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Але відповідачем договірні зобов'язання належним чином не виконуються.

На день розгляду справи заборгованість відповідача за отриману теплову енергію у вигляді гарячої води і хім. очищену воду за період з жовтня 2007р. і по лютий 2008р. по договору № 30 від 19. 01. 2006р. склала 10 037 982, 31 грн.

Претензії позивача відповідачем до теперішнього часу залишені без відповіді і задоволення.

Відповідно до п.6.2.2. договору № ЗО від 19. 01. 2006р. за невчасне виконання розрахунків за теплоенергію відповідачем сплачується пеня у розмірі 0,5% суми, що належить до оплати, за кожен день прострочення платежу, але не більш 2-ої облікової ставки НБУ.

Згідно ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошових зобов'язань, відповідач зобов'язаний сплачувати суму довга з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Вимоги позивача підлягають задоволенню у зв’язку із наступним.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 2 ст. 530 ЦК України передбачає, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Сума 3% річних згідно із розрахунком позивача становить 100 124, 50 грн., сума збитків від інфляції - 1 074 585, 84 грн. сума пені - 653 819, 10 грн.

Оскільки інфляційні втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі та за своєю правовою природою є компенсацією за знецінення грошових коштів, а три відсотки річних є платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником, вони нараховані позивачем обґрунтовано.

Вимоги позивача засновані на законі, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково з урахуванням заяви про уточнення суми позовних вимог, у сумі 10 037 982, 31 грн. основного боргу, 100 124, 50 грн. –3% річних, сумі збитків від інфляції - 1 074 585, 84 грн., сумі пені –6 538, 19 грн.

Суд вважає за потрібне зменшити розмір пені відповідно до клопотання відповідача, тому в іншій частині позову слід відмовити.

Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення з 2008р. по 2018р. судом задовольняється.

Державне мито, витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, т.я. позов доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 69, 83, 82, 84, 121 ГПК України, суд

вирішив:

Продовжити строк розгляд справи.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства “Виробничий комбінат “Тепло-водоканал”, м. Енергодар Запорізької області, 71500,м. Енергодар, вул. Курчатова, 1 ,р/р 0243 у філії ВАТ «Біг енергія»м. Енергодар, МФО 313764, Код на користь Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго”, м. Запоріжжя, 69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна,2, р/р 5031 у філіалі «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя», м. Запоріжжя, МФО 313355, , 10 037 982, 31 грн. основного боргу, 100 124, 50 грн. –3% річних, суму збитків від інфляції - 1 074 585, 84 грн., суму пені –6 538, 19 грн., 25 500 грн. витрат по держмиту, 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Розстрочити виконання рішення до 2018р., стягуючі щомісячно по 93 493,59 грн. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                                                          Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 14.07.08