overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

04.08.08                                                                                 Справа № 10/21пд.

Судова колегія у складі головуючого Мінської Т.М., суддів Доманської М.Л., Фонової О.С., розглянувши матеріали зустрічного позову по справі 10/21пд

Приватного підприємства "ЮРЕК", м. Сєвєродонецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРКОН і К", м. Сєвєродонецьк

про визнання договору розірваним і стягнення 2932 грн. 88 коп.

визнав їх достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 60, 61, 64 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Прийняти зустрічну позовну заяву для сумісного розгляду з первісним позовом по справі № 10/21пд.

2.Розгляд зустрічного позову призначити на 16.09.2007р. о 16 год. 00 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336 (суддя Мінська Т.М.).

4.Зобов’язати зустрічного позивача - надати заперечення на відзив за зустрічним позовом, документальне і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні.

5.Зобов’язати зустрічного відповідача –надати відзив на зустрічну позовну заяву, докази надсилання позивачу , документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Головуючий суддя Т.М.Мінська

Суддя М.Л. Доманська

Суддя О.С.Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р. Справа № 6/336/08

м. Миколаїв

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю “Морський спеціалізований порт Ніка-Тера”, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, а/с 1003.

До відповідача:          Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Про:          скасування податкового повідомлення-рішення.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Нестеренко О.А., довіреність від 14.01.2008 року.

Від відповідача: Мезінов О.Г., довіреність від 09.06.2008 року.

Жушман Г.М., довіреність від 11.02.2008 року.

Предмет спору: скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.07.2008 року відкрито провадження в адміністративній справі № 6/310/08, ухвалами суду від 30.07.2008 року відкрито провадження в адміністративній справі № 6/334/08, № 6/335/08, № 6/336/08 за позовами ТОВ “Морський спеціалізований порт Ніка-Тера” до СДПІ ВПП у м. Миколаєві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи, що предмети розгляду вказаних адміністративних справ пов’язані між собою та стосуються питання правомірності зменшення відповідачем сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень - листопад 2007 року, суд вважає за необхідне, на підставі ст.116 КАС України, об’єднати справи № 6/310/08, № 6/334/08, № 6/335/08, № 6/336/08 для спільного розгляду і вирішення та присвоїти справі № 6/310/08.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 160 КАС України ,- СУД

УХВАЛИВ:

1.          Об’єднати справи № 6/310/08, № 6/334/08, № 6/335/08, № 6/336/08 у спільне провадження у справі № 6/310/08.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" серпня 2008 р.

Справа № А20/269-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета"

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на "09" вересня 2008 р. об 09:30 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                       Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.10.08 р.                     Справа № 7/91

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Косьміній Х.Р.

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Факторія” м. Артемівськ

Про стягнення заборгованості за недовраховану активну електричну енергію у сумі 16306 грн. 81 коп.

За участю сторін:

від позивача: Матюшенко А.І. - дов. №309-08 від 31.03.2008р.,

від відповідача: Заікін В.М. - дов. № 4/1 від 08.01.08р..

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка звернулося з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Факторія” м. Артемівськ про стягнення заборгованості за недовраховану активну електричну енергію у сумі 16306 грн. 81 коп.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач заперечує проти позову.

У судовому засіданні сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць.

Враховуючи наведене, керуючись ст.. 69, п.п.2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 04.11.08 ) .

Відкласти слухання справи на 21.10.08 р. об 11:30 год.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: докази направлення копій доданих до позову документів на всі адреси відповідача; виконати вимоги ухвали суду від 25.09.08р.

Зобов’язати відповідача ВАТ „Факторія” направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; документи про право власності (користування) на об’єкт щодо якого складений акт №026701 від 02.03.2007р.; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити позивачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2008 р.

№ 17/25

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянув касаційну

скаргу ВАТ "Алчевський металургійний комбінат"

на постанову від 22 липня 2008

Донецького апеляційного господарського суду

у справі            № 17/25 господарського суду Донецької області

за позовом           ВАТ "Алчевський металургійний комбінат"

до                      ДП "Донецька залізниця"

про           стягнення вартості втраченого вантажу

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.11.2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2008 р.

№ 20/113

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Спарк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2008 року у справі № 20/113 за позовом Приватного підприємства "Спарк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест-Донбаскоксохімремонт" третя особа Відкрите акціонерне товариство "Донецьккокс" про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Спарк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2008 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 22 жовтня 2008 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді П. Гончарук

І. Вовк

Л. Стратієнко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

20.05.08

Суддя
Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

за
позовом:           Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1, м. Вознесенськ, Миколаївська
область, 56500

До:                     Покровської сільської ради
Веселинівського району Миколаївської області

вул.
Шевченка, 41,с. Покровка,  Веселинівський
район, Миколаївська область,, 57045

Третя
особа: Управління
Державного Казначейства України в Веселинівському районі

Миколаївської області

вул. Леніна, 48, смт. Веселинове,
Веселинівський район, Миколаївська

область, 57001

про: стягнення заборгованості у сумі 51
056,00 грн. за договором купівлі-продажу № 123 від 25.06.2007 р.

встановив:

Відсутні
докази сплати державного мита в установленому Законом порядку та розмірі,
оскільки згідно Інструкції про порядок обчислення та сплати державного мита до
суду подається другий примірник платіжного документа, на звороті якого повинен
міститись напис банківської установи такого змісту : «Зараховано в доход
держбюджету ____грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами
посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати
виконання платіжного доручення.

У
разі наступного звернення позивачу надати довідку з державного казначейства про
зарахування державного мита  до бюджету,
згідно платіжного доручення № 67 від 23 квітня 2008 р.

Крім
того, в позовній заяві письмово не зазначено статус третьої особи відповідно до
норм Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.   4 ст. 63 Господарського  процесуального кодексу України, суддя-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без
розгляду.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.07.08                                                                                 Справа № 2/38

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі Гунька О. П.

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явився

від відповідача (скаржника) –не з’явився

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «Станіслав-Авто», м. Івано-Франківськ б/н від 15.05.2008 р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.04.2008 р.

у справі № 2/38

за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», м. Київ в особі Івано-Франківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», м. Івано-Франківськ

до відповідача ТзОВ «Станіслав-Авто», м. Івано-Франківськ

про стягнення 13 591, 52 грн. заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 23.07.2008 р. Львівським апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ТзОВ «Станіслав-Авто», м. Івано-Франківськ на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.04.2008 р.

Сторони не забезпечили явки уповноважених представників у судове засідання. При цьому, позивач належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, а віл відповідача (апелянта) ухвала про призначення апеляційної скарги до розгляду повернулася разом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

З метою всебічного, об’єктивного та повного дослідження обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи навед?ене і керуючись ст?. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України, Л?ьвівський апеляційний госпо?дарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10 год. 30 хв. 12.08.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 3.

Головуючий          суддя                                                                      Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2008р.

Справа № 14/577.

За позовом Прокурора Гаобинського району Полтавської області, вул. Лесі Українки, 18, м. Гадяч, 37300 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі, пл. 50 років Жовтня, 12, м. Гадяч, 37300

до Розбишівського споживчого товариства, с. Розбишівка, Гадяцький район,37330

про стягнення 3935,99 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: Кіт Т.Б., голова правління

від прокуратури: Харенко В.М., прокурор

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення недоїмки по сплаті внесків на загалнообов'язкове державне пенсійне страхування в період з 01.05.2007 р. по 30.11.2007 р. в сумі 3935,99 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), причини неявки не повідомив, вимоги п. 3 ухвали суду від 29.01.2008 р. року про відкладення розгляду справі не виконав. До початку судового засідання від нього поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання. Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Представниками прокуратури та відповідача суду подано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 102, ст. 128, ст. 150, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 25.03.2008 р. - 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати сторони:

- позивача: в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 29.01.2008 р., подати інші докази в порядку ст.ст. 69-70, ст. 79 КАС України.

- відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обгрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, ст. 79 КАС України

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2008 р. Справа № 40/70пд-37/144-08

вх. № 4484/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Крижний О.М. за довіреністю № б/н від 01.04.2008 р.

розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства "Науково дослідний та проектний інститут "Донецький Промбудндіпроект" державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд", м. Донецьк

до ТОВ "Телерадіокомпанія "НОТА", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Науково дослідний та проектний інститут "Донецький Промбудндіпроект" державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" (позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НОТА" (відповідач) в якому просить суд визнати недійсним договір оренди № 67-03 від 25.12.2003 р., укладений між сторонами, на майбутнє.

Позивач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини не явки в судове засідання суд не повідомив.

Господарським судом Ухвалами від 19.06.2008 р. та від 05.08.2008 р. у позивача витребувалися матеріали необхідні для вирішення спору, а саме оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні, свідоцтво про державну реєстрацію позивача, довідка про знаходження позивача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідка про номери рахунків позивача відкритих в банківських установах, доручення представника, але позивачем до суду вищевказані матеріали не були надані.

Враховуючи те, що вищевказані матеріалі необхідні суду для вирішені спору по суті та те, що у судове засідання позивач в 2-е не з'явився та без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали необхідні для вирішення спору, а строк вирішення спору спливає 19.08.2008 р., а позивач не скористався своїм правом щодо продовження строку вирішення спору, у зв'язку з чим у суду відсутня можливість для відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

02.07.08                                                                                 Справа№ 22/177а

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом

УПФ України в Стрийському районі, м.Стрий

до відповідача

Відкритого акціонерного товариства „Стрийагромаш”, с.Слобідка

про стягнення

3476,32 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 31.07.08 о 11:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.09.08 р.                     Справа № 8/135пн

за позовом: Управління капітального будівництва Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача 1: Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача 2: Донецької міської ради, м.Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Мале приватне підприємство "АС-Сторй", м.Жданівка

про визнання права власності

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

від позивача: Мітченко Ю.Д. – по дов.

від відповідача 1: не з’явився

від відповідача 2: не з’явився

від третьої особи: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Управління капітального будівництва Донецької міської ради, м.Донецьк позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк, до відповідача 2, Донецької міської ради, м.Донецьк про визнання права власності.

Виходячи з того, що відповідачі та третя особа не з’явились в судове засідання, приймаючи до уваги, що в засідання суду не надані витрибуванні судом документи, керуючись п.п.1, 2, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 16.09.08 року.

Зобов'язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів надати письмові пояснення по суті спору.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін, третьої особи у засідання суду не обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання витребуваних господарським судом нових доказів або ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.

Справа № 6/539/08

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Делма Інфо», м. Миколаїв, вул. Шевченка, 6-А, кв. 20.

Адреса ліквідатора Томашевського О.О.: м. Миколаїв, вул. Робоча, 7,оф. 72.

про: надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача

Науменко А.С., довіреність від 08.01.08 р.

Від відповідача

Представник не з»явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ : Про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

в с т а н о в и в :

Ліквідатором відповідача до судового засідання надано клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з ліквідацією юридичної особи відповідача, що підтверджується наданою копією реєстраційної картки (форма № 9) з відміткою про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи відповідача 03.10.2008 року за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, яке було стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Суддя

О.В.Ткаченко