КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.06.2008
№ 11/501

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Моторного О.А.

суддів:

при секретарі

за участю представників:

від позивача          ОСОБА_4,

від
відповідача          не з'явився,

від
третьої особи 1 не з'явився,

від третьої особи 2 не з'явився,

від третьої особи 3 не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційні скарги ОСОБА_1 та Державної податкової інспекціїу Печерському районі
міста Києва

на рішення Господарського суду м.Києва від
26.02.2008

у справі № 11/501

за позовом                               ОСОБА_1

до                                                   Товариства з обмеженою
відповідальністю "Малс Плюс"

треті особи           1.
Приватний нотаріусОСОБА_2

2. Державна податкова інспекція у
Печерському районі м.Києва

3. Печерська районна у м. Києві
державна адміністрація

про
визнання недійсними установчих та реєстраційних документів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом (з
урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 13.02.2008) про визнання
установчих документів (статуту) Товариства з обмеженою відповідальністю „МАЛС
Плюс” недійсними з моменту державної реєстрації, а саме з 06.10.2005; визнання
недійсним свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ
„МАЛС Плюс”НОМЕР_1 з моменту внесення в реєстр платників податку на додану
вартість з 21.10.2005; визнання недійсним протоколу № 1 від 01.10.2005 зборів
учасників ТОВ „МАЛС Плюс”.

Рішенням
Господарського суду міста Києва від 26.02.2008 у справі № 11/501 в позові відмовлено
повністю.

Не
погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати з
підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення
норм процесуального права.

Також
з апеляційною скаргою на вказане рішення звернулась третя особа-2, в якій
просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у
повному обсязі.

Позивачем
18.04.2008 подано уточнення до апеляційної скарги, в яких він просить скасувати
рішення суду та направити дану справу на новий розгляд.

Однак,
відповідно до ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція не наділена
повноваженнями щодо направлення справи на новий розгляд і згідно статті 101 ГПК
України перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду у повному обсязі.

Апеляційний
господарський суд, розглянувши доводи апеляційних скарг, дослідивши наявні
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив
наступне:

Згідно
з протоколом загальних зборів учасників ТОВ „МАЛС Плюс” № 1 від 01.10.2005,
єдиним учасником ТОВ „МАЛС Плюс” ОСОБА_1 прийнято рішення про створення ТОВ
„МАЛС Плюс”, затвердження статуту товариства, формування статутного капіталу у
розмірі 33 200 грн. та призначення ОСОБА_1 директором товариства.

При
цьому, як слідує із копії статуту ТОВ „МАЛС Плюс” приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2перевірено особу та засвідчено
підпис ОСОБА_1 на статуті, який було зроблено у присутності нотаріуса.

04.10.2005
державним реєстратором Печерської районної у м. Києві державної адміністрації
проведено державну реєстрацію юридичної особи ТОВ „МАЛС Плюс” (01021, м Київ,
вул. Предславинська, 34Б, код 33784986).

Згідно
Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартістьНОМЕР_1 від
21.10.2005, отриманогоОСОБА_5 на підставі доручення № 472415 від 21.10.2005,
ТОВ „МАЛС Плюс” є платником податку на додану вартість.

У
матеріалах справи міститься постанова попереднього розгляду кримінальної справи
№ 1-84 2008 рік Оболонського районного суду м. Києва.

У
вказаній кримінальній справі ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України (фіктивне підприємництво).

Вказаною
постановою було встановлено наступне.

ТОВ
„МАЛС Плюс” було зареєстроване в державних органах влади як суб'єкт
підприємницької діяльності - юридична особа, але ОСОБА_1. взяв участь у його
створенні з корисливих мотивів, з метою прикриття незаконної діяльності
невстановлених слідством осіб, а не з метою здійснення господарської
діяльності.

При
цьому, для підготування необхідних при реєстрації підприємства документів
ОСОБА_1 з корисливих мотивів було передано невстановленій особі фотокопії
паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

З
використанням паспортних даних ОСОБА_1 та довідки про присвоєння
ідентифікаційного номеру  невстановленою
слідством особою було підготовлено статут ТОВ „МАЛС Плюс”.

01.10.2005
відповідно до попередньої домовленості з невстановленою особою, з метою
підписання необхідних для реєстрації на своє ім'я підприємства ТОВ „МАЛС Плюс”
документів, ОСОБА_1. прибув до офісного приміщення приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С., яке розташоване за
адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 23/А, кв.22, де зустрівся із
невстановленою особою і достовірно знаючи, що ТОВ „МАЛС Плюс” реєструється на
його ім'я для прикриття незаконної діяльності та він в цілому набуває право
власності на товариство, у присутності нотаріуса, попередньо ознайомившись зі
змістом підготовлених невстановленою особою документів підписав їх, а саме
статут ТОВ „МАЛС Плюс” та довіреність серії ВСЕ № 177870, якою ОСОБА_1.
уповноважував громадянку ОСОБА_3представляти його інтереси у всіх державних,
громадських, господарських та інших підприємствах, установах, в тому числі
банківських установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм
власності та галузевої належності в тому числі в районній державній
адміністрації при вирішенні будь-яких питань, що стосуватимуться реєстрації
товариства.

Крім
того, в офісному приміщенні нотаріуса ОСОБА_1 було підписано, підготовлений
невстановленою особою, протокол загальних зборів учасників ТОВ „МАЛС Плюс”, чим
також вчинено дії на легалізацію суб'єкта підприємництва.

Після
підписання ОСОБА_1 статуту, довіреності та протоколу загальних учасників
товариства, ці документи та нотаріально посвідчені їх копії біля приміщення
приватного нотаріуса були передані ним невстановленій особі.

04.10.2005
невстановленою особою було зареєстровано статут ТОВ „МАЛС Плюс” в Печерській
районній державній адміністрації, здійснено реєстрацію товариства як платника
податків в Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва та
державних цільових фондах.

Дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 205 КК України, оскільки він вчинив умисні
дії, що виразилися у фіктивному підприємництві, тобто створенні суб'єкта
підприємницької діяльності юридичної особи з метою прикриття незаконної
діяльності.

Постановою
Оболонського районного суду м. Києва від 23.01.2008 ОСОБА_1 звільнено від
кримінальної відповідальності, а кримінальну справу закрито на підставі ст. 45
КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Позивач
вважає, що установчі та реєстраційні документи юридичної особи ТОВ „МАЛС Плюс”
складені з порушенням вимог законодавства, оскільки позивач ніякої роботи по
веденню підприємницької діяльності товариства не здійснював ні як директор, ні
як засновник, ніколи не підписував податкові декларації, первинні бухгалтерські
документи, договори, акти виконаних робіт. Документи та печатка підприємства
весь час перебували у невідомої особи, яка всупереч чинному законодавству
користується реквізитами даного підприємства для здійснення незаконних
фінансово-господарських операцій. Позивач зазначає, що товариство було
зареєстровано в державних органах влади як суб'єкт підприємницької діяльності
без мети здійснення господарської діяльності. Крім того, позивач вважає статут
суб'єкта господарювання за правовою природою угодою, яка повинна відповідати
умовам дійсності угод, зокрема відповідності внутрішньої волі та волевиявлення
сторін. В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на постанову
Оболонського районного суду м. Києва від 23.01.2008 у справі № 1-84.

Згідно
ч. 1 - ч. 2 ст. 87 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) для створення
юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які
викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо
законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом
товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між
учасниками, якщо інше не встановлено законом. Товариство, створене однією
особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою.

Вимоги
до змісту установчих документів передбачені статтями 88, 143 ЦК України, ч. 2
ст. 57 та ст. 82 ГК України. Так, у статуті товариства вказуються найменування
юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок
прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, розмір статутного
капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенція органів
управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування
резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному фонді.

Відповідно
до ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації
у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до
єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. Порушення
встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її
установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації
юридичної особи. Відмова у державній реєстрації з інших мотивів (недоцільність
тощо) не допускається.

Частиною
першою статті 4 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців” (далі - Закон) визначено, що державна реєстрація
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це засвідчення факту створення
або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення
статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій,
які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного
державного реєстру.

Згідно
ч. 3 ст. 8 Закону установчі документи (установчий акт, статут або засновницький
договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені
законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству
несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Відповідно
до ч. 1 ст. 27 Закону підставами для відмови у проведенні державної реєстрації
юридичної особи є:

невідповідність
відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної
реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані
для проведення державної реєстрації юридичної особи;

невідповідність
установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону;

порушення
порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема:

наявність
обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які
зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи;

невідповідність
відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які
містяться в Єдиному державному реєстрі;

наявність
обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або
уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим
частини другої статті 35 цього Закону;

наявність
в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної
особи, яка має намір зареєструватися;

використання
у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого
найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або
похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік
яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відмова
у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не
допускається.

Пунктом
другим частини першої статті 110 ЦК України передбачено, що юридична особа
ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації
юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна
усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно
до ч. 2 ст. 38 Закону підставами для постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи,
зокрема є:

визнання
недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону,
допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

провадження
нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена
законом;

невідповідність
мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

неподання
протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності відповідно до закону;

наявність
в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним
її місцезнаходженням.

З
вищенаведеного вбачається, що подальша діяльність ТОВ „МАЛС Плюс” може бути
припинена в установленому законом порядку, зокрема, на підставі визнання
недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону,
допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження
юридичною особою діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що
заборонена законом, тощо.

Однак,
позивач способом захисту своїх прав та інтересів обрав визнання недійсними
установчих документів.

При
цьому, установчі документи можуть бути визнані недійсними за наявності таких
умов: невідповідності вимогам законодавства; неможливості усунути порушення,
допущені при їх прийнятті та затвердженні; порушенні прав та законних інтересів
позивача відповідними положеннями статуту.

Проте,
із матеріалів справи не вбачається підстав для визнання установчих документів
недійсними, оскільки вони були складені об'єктивно і свідомо, а подальша
реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю „МАЛС Плюс” здійснена з
додержанням третіми особами вимог чинного законодавства.

За
таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв
обґрунтоване та правильне рішення про відмову у задоволенні позовних вимог,
тому апеляційні скарги ОСОБА_1 та Державної податкової інспекції у Печерському
районі міста Києва не підлягають задоволенню, а рішення Господарського суду
міста Києва від 26.02.2008 у справі № 11/501 не підлягає скасуванню.

Відповідно
до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський
апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Державноїподаткової інспекції у Печерському
районі міста Києва залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста
Києва від 26.02.2008 у справі № 11/501 - без змін.

2.          Матеріали справи № 11/501 повернути
до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді