ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

18.11.08                                                                                 Справа № 4/134.

Розглянувши матеріали справи за позовом

Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" в особі Луганської філії, м. Луганськ

про стягнення 19054 грн. 28 коп.

Суддя Батюк Г.М.

При секретарі судового засідання Чех.Т.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Шестерин С.С., довіреність №99 від 13.05.08;

Скиря І.М., довіреність № 26 від 30.01.08;

від відповідача - Верховець І.Р., довіреність № ГО-08/674 від 07.05.08.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування за договором кредиту № КRСК/0411/203/07 від 17.04.07 у розмірі 19054 грн. 28 коп., у тому числі сума кредиту - 17714 грн. 28 коп.; сума відсотків - 540 грн. 00 коп.; сума комісії 800 грн. 00 коп.

Позовна заява від 30.09.08, якою позивач звернувся до суду з вказаним вимогами, підписана начальником юридичного відділу Луганської філії Акціонерного комерційного банку “Індустріалбанк”, м. Луганськ, Скирєю І.М. на підставі довіреності від 30.01.08 №26, яка діє з 30.01.08, видана головою правління Акціонерного комерційного банку “Індустріалбанк”, м. Запоріжжя Гребінським Л.А., на ім’я начальника юридичного відділу Луганської філії Акціонерного комерційного банку “Індустріалбанк”, яка додана до матеріалів справи.

Дослідивши надану довіреність, суд встановив, що права на звернення з позовом до суду (права на підпис позовної заяви в суд) начальник юридичного відділу філії Луганської філії Акціонерного комерційного банку “Індустріалбанк”, м. Луганськ Скиря І.М. не має.

У судовому засіданні 18.11.08 було з’ясовано, що оригінал довіреності від 30.01.08. №26, на ім’я начальника юридичного відділу Луганської філії Акціонерного комерційного банку “Індустріалбанк” Скиря І.М. також не містить право на звернення з позовом до суду (право на підпис позовної заяви в суд) у начальника юридичного відділу Луганської філії Акціонерного комерційного банку “Індустріалбанк” Скирі І.М.

В усній формі представник позивача доповів суду, що іншої довіреності, яка б містила право начальника юридичного відділу філії банку на звернення з позовом до суду в цілях захисту інтересів юридичної особи (банку), немає.

Представник банку надав до матеріалів справи Положення про Луганську філію Акціонерного комерційного банку “Індустріалбанк”, на підставі якого можна зробити висновок, що філія має право звертатись до суду тільки за погодженням з уповноваженим органом банку та на підставі доручення (п.4.1 Положення)(а.с.21-26).

Статут Акціонерного комерційного банку “Індустріалбанк” містить аналогічне правило: філії та відділення здійснюють операції від імені банку на підставі наданого дозволу (п.4.5)(а.с.29-33)

Згідно ч.1 ст.245 ЦК України, форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Такий правочин як звернення до господарського суду за захистом порушеного права врегульовано розділом 8 ГПК України, а статтею 54 ГПК України закріплено, що формою звернення до суду є позовна заява, яка підписується повноважною особою позивача або його представником. Представництво юридичних осіб здійснюється на підставі доручення (ст.28 ГПК України, ст.246 ЦК України).

Таким чином, право представника юридичної особи на звернення до господарського суду з позовною заявою за захистом порушеного права юридичної особи повинно бути підтверджено довіреністю, яка містить таке право – на звернення з позовною заявою до господарського суду в цілях захисту порушеного права юридичної особи. Представник Луганської філії Акціонерного комерційного банку “Індустріалбанк”, який звертається з позовом до суду, зобов’язаний додати довіреність, оформлену у встановленому законом порядку.

З огляду на надану представником позивача довіреність на ім’я начальника юридичного відділу Луганської філії Акціонерного комерційного банку “Індустріалбанк” Скирі І.М. –повноваження на звернення до господарського суду з позовною заявою в цілях захисту порушеного права юридичної особи (право підпису позовної заяви в суд) у начальника відділу відсутнє.

За таких підстав, позов слід залишити без розгляду, на підставі вимог п.1.1 ст.81 ГПК України –у зв’язку з тим, що позовну заяву до суду підписано особою, яка не має право підписувати її.

Правові наслідки залишення позову без розгляду встановлені законом, а саме: особа не позбавлена звернутись до суду з тією ж вимогою після усунення недоліків в загальному порядку.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,44,49,п.1ст.81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позов без розгляду.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

Суддя                                                                                                    Г.М.Батюк