СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08"
липня 2008 р.

14:45

Справа
№  8/299/08

м. Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області, головуючий суддя Гриньова Т.В.,

при
секретарі Лопатіні К.О.,

з
участю представника позивача -Марченко О.О., дов. № 2222/9/10-011 від
03.04.2008р.,

відповідач
у судове засідання не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва,

54030,
м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(далі -підприємець ОСОБА_1.),

АДРЕСА_1,

про
стягнення коштів у сумі 269 грн. 02 коп., -

В
С Т А Н О В И В:

Державною
податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва пред'явлено позов про
стягнення з підприємця ОСОБА_1. коштів у сумі 269 грн. 02 коп. заборгованість
по сплаті єдиного податку.

Ухвали
суду від 20.06.2008р., копія позовної заяви ї додані до неї документи, які
направлені відповідачу за адресою зазначеною у свідоцтві про державну
реєстрацію фізичної особи -підприємця, а також позовній заяві, повернуті поштою
до суду з посиланнями на закінчення терміну зберігання. Отже, суд вважає, що
відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.
Правом, передбаченим статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України) щодо надання заперечень проти адміністративного позову,
відповідач не скористався. За таких обставин, справа може бути розглянута по
суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного
представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає
вирішенню спору.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Дослідивши
подані позивачем докази, заслухавши представника позивача, суд визнає позовні
вимоги обґрунтованими, при цьому суд виходить з такого:

Відповідач
зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа, що
підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи
-підприємця (а. с. 6).

Відповідно
до ст. 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого підприємництва” № 746/99 від 28.06.1999р.
відповідач є платником єдиного податку, що підтверджується заявою про право
застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від
11.12.2007р. та корінцем свідоцтва (а. с. 9), і обрав вид діяльності “60.21
(60.21.1) Діяльність автомобільного та іншого міського регулярного транспорту”.

Статтею
2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва” № 746/99 від 28.06.1999р. ставка
єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб
встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від
виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на
місяць. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний
податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок
відділень Державного казначейства України.

Відповідно
до рішення Миколаївської міської ради № 4/14 від 18.08.2006р. ставка єдиного
податку для суб'єктів підприємницької діяльності (фізичних осіб), яки обрали та
здійснюють вид діяльності “60.21 (60.21.1) діяльність автомобільного та іншого
міського регулярного транспорту” встановлена у розмірі 90 грн. щомісяця.

Згідно
розрахунку позовних вимог наведеного позивачем в позовній заяві, а також на а.
с. 5, внаслідок несплати підприємцем ОСОБА_1 єдиного податку, за ним утворилася
заборгованість у розмірі 269 грн. 02 коп., зі строком сплати з 20.03.2008р. по
20.05.2008 р., яка на день розгляду справи залишається несплаченою
відповідачем.

Згідно
п. 5 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва” № 746/99 від 28.06.1999р. суб'єкти
малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення,
своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із
законодавством України.

Відповідно
до п. 1 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу” від 4 грудня 1990
року № 509-XII Державні податкові інспекції в районах, містах без районного
поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції
здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та
сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно
до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і
збори  в порядку і розмірах, встановлених
законом.

За
таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 87, 98, 160-163, 167, 254 КАСУ Господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути
з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету
України заборгованість в сумі 269 грн. 02 коп.

Постанову
може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Постанова
набирає законної сили в порядку встановленому 254 КАС України.

Суддя

Т.В.Гриньова