ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2008 р.                                                             Справа № 14/111

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

в особі Цеху електрозв"язку №7 (м. Рахів) Центру електрозв"язку №5 (м. Тячів) Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком", м. Рахів

до Рахівської районної Ради, м. Рахів

про стягнення заборгованості у загальній сумі 6661,68грн., в тому числі у сумі 6310,22грн. - основного боргу та у сумі 351,46грн. - нарахованої пені,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Токач С.С. - представник за дов. від 04.01.2008р.

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", м. Київ в особі Цеху електрозв"язку №7 (м. Рахів) Центру електрозв"язку №5 (м. Тячів) Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком", м. Рахів (далі - позивач) звернулося до господарського суду з адміністративним позовом про стягнення з Рахівської районної Ради, м. Рахів (далі -відповідач) заборгованості у загальній сумі 6661,68грн., в тому числі у сумі 6310,22грн. - основного боргу та у сумі 351,46грн. - нарахованої пені.

Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі та на виконання вимог ухвали суду від 08.09.2008р. у справі №14/111 супровідним листом від 17.09.2008р. подано до матеріалів справи засвідчені копії з акту від 24.12.2007р. виявлених недоліків при встановленні автоматизованої системи комплексних розрахунків із споживачами ЦЕЗ №7 м. Рахів та з довідки №3892 з ЄДРПОУ про включення до ЄДРПОУ Цеху електрозв"язку №7 Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком".

Відповідач свого уповноваженого представника у дане судове засідання не забезпечив та письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування не подав. Разом з тим, від відповідача до матеріалів справи надійшло письмове клопотання від 17.09.2008р., яким просить суд відкласти розгляд справи на інший термін, у зв"язку з неможливістю забезпечення у дане судове засідання свого уповноваженого представника. З даним клопотанням ознайомлено представника позивача.

Враховуючи вищезазначене клопотання відповідача та відсутність у суду даних щодо позиції відповідача із заявленого позивачем позову, розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін, попередивши при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського

процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2008 р. на 12:30 за київським часом

2. Зобов’язати позивача, при наявності, подати до матеріалів справи:

- додаткові документальні докази, якими також можуть бути підтверджені позовні вимоги.

3. Зобов’язати повторно відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 08.09.2008р. щодо подання письмового відзиву на позов з доказами в його обгрунтування. Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Довести до відома відповідача, що відповідно до вимог закону представлення інтересів сторони у суді може здійснювати, як безпосередньо керівник підприємства, установи, організації, так і будь-яка особа, яка належним чином уповноважена на здійснення представництва сторони у суді на підставі довіреності, договору тощо.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Копію ухвали надіслати сторонам та додатково відповідачеві - засвідчену копію з акту від 24.12.2007р. виявлених недоліків при встановленні автоматизованої системи комплексних розрахунків із споживачами ЦЕЗ №7 м. Рахів .

Суддя                      В.І. Карпинець