overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

20.11.2008
Справа № 16/120

за  позовною
заявою   ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник Плюс", вул.
Гагаріна, 23,Кременчук,Полтавська область,39600

про
стягнення вартості частки майна

Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін не викликалися

Суть справи:
розглядається позовна заява  про
стягнення вартості частки  майна  товариства.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Позивачем подано письмове
клопотання від 18.06.2008р. про призначення по даній справі
судово-бухгалтерської експертизи для з'ясування справедливої вартості частки
майна ТОВ "Гірник Плюс", яка
належить до виплати Позивачу.

Згідно ст.41 ГПК України, для
роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань, господарський суд
призначив судову експертизу та ухвалою від19.06.2008 року зупинив
провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України.

Від позивача надійшла заява від
19.11.2008 року про поновлення провадження у справі в зв'язку з неможливістю
провести експертизу.

Таким чином, провадження у справі
підлягає поновленню.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Поновити  провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на
16.12.2008 року на 11.10.

3. Зобов'язати відповідача надати
суду документально обґрунтований відзив на позов, довідку про включення до
ЄДРПОУ на даний час.

4. Копії ухвали направити сторонам,
в т.ч. відповідачу за адресами (АДРЕСА_1та АДРЕСА_2, а також представнику
відповідача Кайданович Ю.М. м. Київ, вул. Рибальська,2 офіс 315, 01011).

Суддя
Тимощенко О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2008 р.

№ 1/7-ПД-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Васищака І.М.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Правовий Центр "Понтифік"

на постанову

та

на рішення

Запорізького апеляційного господарського суду від 24.09.2008 року

господарського суду Херсонської області від 03.06.2008 року

у справі господарського суду

Херсонської області

за позовом

ТОВ "Правовий Центр "Понтифік"

до

3-ті особи

ТОВ "Компанія "Укрзернотрейд",

ТОВ "МПК –Альянс"

Херсонське БТІ,

ЗАТ "Агрофірма "Радан",

ЗАТ "Агрофірма "Титанік"

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу,

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Правовий Центр "Понтифік" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 24.09.2008 року та на рішення господарського суду Херсонської області від 03.06.2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 25.12.2008 року о 11.00 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Кочерова

Судді І. Васищак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" листопада 2008 р.

Справа №  1/527/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

/54030, м. Миколаїв, вул.
Потьмкінська, 24/

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
18.11.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 15.12.2008р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.12.2008р.
о 08 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2008 р.

Справа № 06/92-50

Суддя господарського суду Волинської
області Дем'як В.М., розглянувшисправу

за
позовом  Акціонерного банку соціального
розвитку "Укрсоцбанк" від імені якого діє Волинська обласна філія,
м.Луцьк

до
Підприємця ОСОБА_1 м.Луцьк

про
стягнення 3 869 грн. 69 коп.

за
участю представників сторін:

від
позивача: Савчук Ю.Н. (дов. від 28.12.2007р.)

від
відповідача: не прибув

встановив:
позивач - Акціонерний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" від
імені якого діє Волинська обласна філія звернувся із позовом до відповідача -
Підприємця ОСОБА_1 та просить стягнути 3 869 грн. 69 коп., з них: 3 400 грн. 21
коп. основного боргу; 94 грн. 60 коп. відсотків за користування коштами за
період з 06.11.2006р. по 8.10.2008р.; 370 грн. 32 коп. пені за несвоєчасну
сплату основного боргу за період з 01.06.2008р. по 28.10.2008р.; 4 грн. 57 коп.
пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 07.07.2008р. по 28.10.2008р.

В
підтвердження позовних вимог позивач посилається на претензію № 06.12/96-748
від 15.09.2008р. з вимогою про сплату заборгованості; розпорядження № 199 від
06.11.2006р.; заяву про видачу готівки № 199 від 06.11.2006р.; договір кредиту
№ 078-12/50 від 06.11.2006р.з додатком до нього; договори застави майна №
078-12/40/06, № 078-12/41/06 від 06.11.2006р.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач
в призначене судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив вимог
ухвали від 06.11.2008р. не виконав.

За
таких обставин, вирішити спір в даному судовому засіданні немає можливості.

Разом
з тим, постало питання про витребування у сторін доказів, що мають значення для
вирішення спору.

Господарський суд відкладає розгляд
справи на підставі п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін,
неподання витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів по
справі.

Оскільки
явка представника відповідача в судове засідання була визнана обов'язковою та
враховуючи необхідність витребування нових доказів по справі, суд дійшов
висновку про відкладення розгляду справи на підставі п. 1, 2, 3 ст.77
Господарського процесуального кодексу України.

Разом
з тим, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо
відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подано,
справу може бути розглянуто за наявним в ній матеріалами.

Керуючись
ст. п. п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ухвалив:

1.
Розгляд справи відкласти на 20.01.2009р. на 11:00 год.

2.
Позивачу подати уточнений розрахунок суми пені.

3.
Відповідачу подати: довідку про включення до ЄДРПОУ, письмові пояснення по суті
заявлених позовних вимог.

Суддя
В.М.Дем'як
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2008 р.

№ 20-2/455

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської,

І. Воліка (доповідача), Н. Мележик,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства (ДП) "Севастопольський морський торгівельний порт"

на постанову

від 24.03.2008 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 20-2/455

за позовом

ДП "Севастопольський морський торгівельний порт"

до

Фонду комунального майна Севастопольської міської ради

третя особа

Комунальне підприємство (КП) "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна" Севастопольської міської ради

про

визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ГПК України місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

26.11.2008 до Вищого господарського суду України надійшла надіслана супровідним листом господарського суду м. Севастополя від 29.10.2008 за № 5038-46953 касаційна скарга ДП "Севастопольський морський торгівельний порт" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.03.2008 у справі № 20-2/455 без матеріалів справи та посиланням на те, що справа № 20-2/455 була скерована до Вищого господарського суду України 01.09.2008 вих. № 7808/2.

При цьому, раніше подана позивачем касаційна скарга повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 06.10.2008 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України без розгляду.

Однак, на час надходження касаційної скарги до Вищого господарського суду України зазначена справа за даними канцелярії надіслана 28.10.2008 до господарського суду міста Севастополя.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 86, 109 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ДП "Севастопольський морський торгівельний порт" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.03.2008 у справі № 20-2/455 повернути до господарського суду міста Севастополя для належного оформлення.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.08р.

Справа № 5/26-09

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом ЗАТ "УМЗ" в особі Дніпровського територіального управління- відок- ремленого підрозділу ЗАТ "Український мобільний зв'язок" м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємця "АльВіт" м. Дніпропетровськ

про стягнення 1218 грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.09р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивач : явка в судове засідання;

Відповідачу : явка в судове засідання, відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"29" вересня 2008 р.                                        Справа
№          16/213

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Регіонального
відділення Фонду державного майна України в Кіровоградській області, м.
Кіровоград

до відповідача: приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Світловодськ Кіровоградської області

про розірвання договору оренди,
повернення об'єкту оренди та стягнення
1 074,81 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 22.10.08 о
10:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4.Зобов'язати у строк до 20.10.2008
року подати до суду:

ПОЗИВАЧА: акт звірки
взаєморозрахунків (ініціатива проведення звірки покладається на позивача);

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів
на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5.Попередити учасників судового
процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5
ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

6.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.12.08                                                                                           Справа № 3/360-7/372

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії :

головуючого –судді - Юркевича М.В.

суддів - Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського хмелярського підприємства «Броди»с. Берлин смт. Броди Львівської області

на ухвалу господарського суду Львівської від 28.10.2008 року

за скаргою : товариства з обмеженою відповідальністю науково-технологічного селекційного центру «Полісся»м. Житомир

на дії ВДВС Бродівського районного управління юстиції Львівської області

у справі № 3/360-7/372

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю науково-технологічного селекційного центру «Полісся»м. Житомир

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського хмелярського підприємства «Броди»с. Берлин смт. Броди Львівської області

за участю 3-тіх осіб : Департаменту ринків рослинництва, садівництва, виноградарства та виноробства Міністерства аграрної політики України м. Київ

та Міністерства аграрної політики м. Київ

про стягнення 19 510,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського хмелярського підприємства «Броди» с. Берлин смт. Броди Львівської області до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2008 року о 10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3.Зобовязати ТОВ «СГХП «Броди» направити копію апеляційної скарги ВДВС Бродівського районного управління юстиції Львівської області та третім особам Департаменту ринків рослинництва, садівництва, виноградарства та виноробства Міністерства аграрної політики України м. Київ та Міністерству аграрної політики м. Київ. Докази направлення подати на огляд суду.

4. Позивачу ВДВС Бродівського районного управління юстиції Львівської області та третім особам подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників обов’язкова.

Головуючий-суддя Юркевич М.В.

Суддя Городечна М.І.

Суддя Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" листопада 2008 р.
Справа №  2/18/07

Кредитор:  ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, м.
Миколаїв. вул. Потьомкінська, 24

Банкрут: Товариство з обмеженою
відповідальністю “АФТ ЛТД”,

м. Миколаїв, пр-т Леніна, 71;

Ліквідатор: ОСОБА_1. (ліцензія серія
НОМЕР_1.).

Суддя
Моргуленко Т.Є.

Суть справи:
Про визнання поточних грошових вимог кредитора в сумі 2503,11 грн.

Розглянувши заяву кредитора   та
керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву призначити до розгляду в
судовому засіданні на 03.12.08р. о 10.10 год.

2.          Зобов'язати  ліквідатора розглянути  заяву кредитора. В разі часткових або повних
заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК
України, заперечення обгрунтувати
документами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

20.06.08 р.

Справа № 16/181.

Суддя  Тимощенко О.М. ,
розглянувши матеріали

за позовом Полтавська міжрайонна державна
податкова інспекція, вул. М. Бірюзова, 47,Полтава,36007

до  Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 22.07.2008 р.  на 11.10.

3.Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін
обов"язкова.

В разі неможливості направлення
повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд
про причини неявки чи надати суду
заяву  про можливість
розгляду  справи без їх участі.

5.Зобов"язати відповідача за
наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і
документально обгрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам,
відповідачу також направити копію позовної заяви  та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день
її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                              Тимощенко
О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08р.

Справа № Б40/450-07

Суддя Камша Н.М.

Розглянувши скаргу Державного підприємства „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, м. Київ у справі про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу «Межиріч», с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області на дії ліквідатора, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство СВК ”Межиріч”, с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Пристромко М. П.

21.11.2008 р. до господарського суду надійшла скарга державного підприємства

„Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”,

м. Київ на дії ліквідатора щодо відхилення вимог Агентства на суму 47 758,68 грн.

Згідно зі ст. 24. Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії ліквідатора.

Враховуючи викладене, розгляд скарги слід призначити у судовому засіданні за участю ліквідатора та представника скаржника, який має надати первинні докази в підтвердження заявлених вимог.

Керуючись ст. 86 ГПК України ст.ст. 24, 25, 52 Закону України” Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 16.12.08 р. об 12:00., у каб. №11.

Зобов’язати скаржника подати первинні докази в підтвердження заявлених вимог.

Явку ліквідатора, представників скаржника у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2008 р. Справа № 8/430-08

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Рубежівка”, с. Михайлівка-Рубежівка

до

1) Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, м. Київ

2) Громадської організації „Садівницьке товариство „Росавка”, с. Михайлівка-Рубежівка

про

визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

не з'явився;

від відповідача 1:

від відповідача 2:

Омельченко М.О. (довіреність № 07-34-3773 від 21.08.2008р.);

Ющенко В.А. (довіреність № 1/03 від 14.10.2008р.).

Обставини справи:

В провадженні господарськиго суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Рубежівка” до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області та Громадської організації „Садівницьке товариство „Росавка” про визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 24.11.2008р. розгляд справи було призначено на 10.12.2008р.

У зв’язку з неявкою представника позивача в судове засідання та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 18.12.2008р о 11 год. 45 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

4.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.08р.

Справа
№ 25/252-08

За
позовом  Акціонерного комерційного інноваційного банку
"УкрСиббанк", м. Харків

до
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

2.
ОСОБА_2 , м. Верховцево Дніпропетровської області.

про визнання зобов'язань по договору
купівлі-продажу припиненими

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Каплунова Ж.В. - дов. №1967 від
22.04.08р.

від
відповідача: Сакало П.А. - дов. №53 від 22.09.08р.

третя
особа-1: не з'явився

третя
особа-2: ОСОБА_2. - паспорт НОМЕР_1 від 04.11.05р.

СУТЬ СПОРУ:

АКІБ
"УкрСиббанк" звернувся до господарського суду з позовом до РВ ФДМУ по
Дніпропетровській області та просить визнати незаконними вимоги останнього щодо
покладення обов'язків на АКІБ "УкрСиббанк" як власника приміщення
62а, розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, 8, визначених
Договором купівлі-продажу об'єкта приватизації від 11.10.2004р., посвідченого
приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3.;
визнати припиненними зобов'язання по договору купівлі-продажу, укладеного
11.10.2004р. між РВ ФДМУ по Дніпропетровській області та ОСОБА_2, посвідченого
приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3.,
в повному обсязі.

Третя
особа-1 до судового засідання не з'явилася та не надала витребуваних судом
матеріалів. Не надані витребувані судом матеріали і відповідачем.

За
таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 09.10.2008р. на 14:30 год., каб. № 43.

До
засідання подати:

Відповідачу:
відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; оригінал договору
купівлі-продажу від 11.10.2004р.; докази в обгрунтування заперечень (завірені
копії в справу).

Третій
особі-1: письмові пояснення по суті спору та відповідні докази (завірені копії
в справу).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко