СУД
Постанова

Іменем України

02
жовтня 2008 року

Справа
№ 2-3/2670-2006

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді                                                  Маслової
З.Д.,

суддів                                                                      Антонової
І.В.,

Градової О.Г.,

за участю
представників:

кредитора:
ОСОБА_1, довіреність
№  369-Д
від 04.07.08,  відкрите акціонерне
товариство "Крименерго";

кредитора:
не з'явився,   Сакський
міскрайонний центр зайнятості;

кредитора:
не з'явився,
Управління Пенсійного Фонду України в Сакському районі Автономної Республіки
Крим;

кредитора:  не
з'явився,   ВНО ПП
"Укрптахопром";

боржника:
Багатофункціонального
сільськогосподарського виробничого кооперативу
"Суворовський" ліквідатор - Кубалов Казбек Теймуразович,
паспорт ЕС 746466   від 23.09.08

представник
Управління
з питань банкрутства не з'явився

розглянувши
апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в Сакському районі Автономної Республіки
Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Соколова
І.О.) від 02 вересня  2008 року у справі
№ 2-3/2670-2006

за
скаргою кредитора:  Управління пенсійного Фонду  України в Сакському районі

(вул.
Будівельна, 6-А, місто Саки, Автономна Республіка Крим, 965000)

за
участю кредиторів:  відкритого акціонерного товариства
"Крименерго"

(вул.
Київська, 74/6, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)

ВНО
ПП "Укрптахопром"

(вул.
Панаса   Мирного,  28, місто Київ, 01011)

до
боржника Багатофункціонального
сільськогосподарського виробничого кооператива "Суворовський"

(вул.
Суворовська, 25а, с. Суворово, Сакський район, 96526)

за
участю   ліквідатора -  ОСОБА_2

(АДРЕСА_1)

за
участю  Управління  з питань банкрутства

(вул.
Київська, 81, офіс 401, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000 )

скарга  на
дії ліквідатора ОСОБА_2  в межах  справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим
від  12.09.2005 за заявою ініціюючого
кредитора - ВАТ "Крименерго"
відносно  багатофункціонального
сільськогосподарського виробничого кооперативу
"Суворовський" відкрита
процедура  банкрутства -
розпорядження майном. Розпорядником
майна призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_2                 ( а.с.
58-59 т.1 ).

30.05.2008  Управління Пенсійного фонду України в
Сакському районі АРК (далі УПФУ) звернулось зі скаргою на дії ліквідатора
(замість позовної заяви про визнання додаткових
кредиторських вимог) (а.с.14-16, 26 конверт  т.3).

Скарга мотивована тим, що
після розміщення  в газеті "Голос
України"   26.04.2006 оголошення про
визнання багатофункціонального сільськогосподарського виробничого
кооперативу
"Суворовський"
банкрутом  і відкриття
ліквідаційної процедури, УПФУ звернулось до ліквідатора з заявою  про збільшення кредиторських вимог за липень
2007 року та включення їх до реєстру вимог кредиторів  на суму 1224 грн. 04 коп., як  поточну заборгованість,  посилаючись в цілому на Закон України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом"  № 2343-ХІІ від
14.05.1992  ( а.с.7 т.2 ; а.с. 23-24
т.3).

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 02 вересня 2008 року  у задоволенні заяви  УПФУ
відмовлено з посиланням на пункт 2 частини 1 статті 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
№ 2343-ХІІ від 14.05.1992  (а.с.61-62
т.3).

Відмовляючи у задоволенні
заяви УПФУ, суд першої інстанції
виходив  з її безпідставності.

В апеляційній скарзі УПФУ
просить ухвалу  суду від 02.09.2008
скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати збільшення кредиторських вимог
УПФУ до багатофункціонального сільськогосподарського виробничого кооперативу
"Суворовський" у сумі 1224 грн. 04 коп., як поточну заборгованість за
липень 2007 року,  включивши  їх до реєстру кредиторських вимог                     (а.с. 14-16 т.3).

Відзив на апеляційну скаргу
до суду апеляційної інстанції не надходив.

У судове засідання 02 жовтня 2008
року представники Сакського міскрайонного центру зайнятості, УПФУ, ВНО ПП
"Укрптахопром",
Управління  з питань банкрутства
не з'явились, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Стаття 22 Господарського
процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись
належними їм процесуальними правами.                     Оскільки явка в судове
засідання представників сторін це право, а не обов'язок, справа може
розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Відповідно до статті 77
Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд
відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд
справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи, що  матеріали справи в достатній мірі
характеризують взаємовідносини сторін, а також те, що явка представників не
була визнана обов'язковою, судова колегія вважає, що підстав для відкладення
розгляду справи не вбачається.

Переглянувши повторно справу
відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України,
вислухавши  представників відкритого
акціонерного товариства "Крименерго" та ліквідатора,
обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та
відповідність висновків суду фактичним обставинам справи, судова колегія  вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини сторін у
даній справі регулюються нормами Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-ХІІ від
14.05.1992 (в редакції від 17.11.2005 року № 3108).

Відповідно до пункту 2 частини
1 статті 23 вказаного вище закону, яким керувався суд першої інстанції,
вирішуючи спір, з дня прийняття господарським
судом постанови  про визнання
боржника банкрутом  і  відкриття
ліквідаційної процедури:  строк
виконання  всіх грошових зобов'язань
банкрута  та зобов'язань щодо сплати
страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне  страхування та
інші види  загальнообов'язкового  державного соціального  страхування, податків і зборів  вважається таким, що настав.

Як вбачається з матеріалів
справи, постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від
07.03.2006 боржника - багатофункціональний сільськогосподарський виробничий
кооператив "Суворовський" визнано
банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура банкрутства,
встановлено кінцевий строк ліквідаційної процедури - 07.03.2006,
повноваження  розпорядника майном
припинені, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2
...  (а.с.4-5, 7 т.2  ).

Оголошення про
визнання  банкрутом  і відкриття ліквідаційної  процедури було опубліковано в газеті
"Голос України" № 76 від 26.04.2006, тобто, строк для
звернення  з відповідними вимогами
закінчується 27.05.2006.

УПФУ з заявою про
збільшення кредиторських вимог звернулось лише 25.06.2007, тобто за
межами строку, встановленого спеціальним Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Як вбачається з матеріалів
заяви УПФУ про збільшення кредиторських вимог № 2848/08-05 від 25.06.2007
збільшена сума кредиторських  вимог  виникла за липень 2007 рік внаслідок
збільшення пільгових пенсій, а нарахування цих пенсій мало  місце у
2004-2005 роках. Тобто, 1224 грн. 04 коп. не відноситься до поточних. Із
самого тексту  заяви УПФУ  про збільшення кредиторських вимог слідує, що
дані зобов'язання виникли у 2004-2005 з моменту призначення пільгових пенсій.

У відповідності з
постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.03.2006 у
справі № 2-8/2670 та пункту 2 частини 1 статті 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №
2343-ХІІ від 14.05.1992  строк виконання   всіх
грошових  зобов'язань  банкрута
та зобов'язання  щодо сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види
загальнообов'язкового державного соціального страхування,    податків
і   зборів (обов'язкових  платежів)
вважається  таким,  що
настав.

Враховуючи
наведене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга УПФУ  не підлягає задоволенню, ухвала Автономної
Республіки Крим від 02 вересня  2008 року
підлягає залишенню  без змін.

Керуючись статтею 101, пунктом 1
статті 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу
України,  пунктом 2 частини 1 статті 23
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" № 2343-ХІІ від 14.05.1992

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в Сакському районі Автономної Республіки Крим залишити
без задоволення.

2. Ухвалу господарського
суду Автономної Республіки Крим від 02 вересня
2008 року у справі № 2-3/2670-2006 залишити без змін.

Головуючий
суддя
З.Д. Маслова

Судді
І.В. Антонова

О.Г. Градова