ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.08

Справа №АС 8/335-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Гудима В.Д.

при секретарі судового засідання:           Сугоняко Н.В., розглянув справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вімпей», с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області

до відповідача – Сумської районної державної адміністрації

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача:

1. Верхньосироватська сільська рада

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Експогаз-Суми», с. Косівщина Сумського району

про визнання нечинним розпорядження № 772 від 14.09.07 р.

За участю представників сторін:

Від позивача – директор Мурза Л.А.

Від відповідача – не з’явився

Від третіх осіб – не з’явились

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить визнати нечинним розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації № 772 від 14.09.07р.

Верхньосироватська сільська рада надала пояснення у справі, згідно з яким вважає розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації таким, що прийняте відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідач надав заперечення проти адміністративного позову, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивач із заявою про виділення в оренду земельної ділянки до відповідача не звертався.

У судове засідання від 29.09.08 р. позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи з метою уточнення позовних вимог та повторного витребування у відповідача документів, зазначених в п. 2 ухвали господарського суду від 18.09.08 р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Розпорядженням голови Сумської районної державної адміністрації № 772 від 14.09.07 р. товариству з обмеженою відповідальністю «Експогаз-Суми» надано дозвіл на збір матеріалів погодження місця розташування земельних ділянок загальною площею 1,15 га під будівництво комплексів АЗС та газозаправочної станції із земель служби автомобільних доріг в Сумській області на території Северинівської та Верхньосироватської сільських рад, постановлено товариству з обмеженою відповідальністю «Експогаз-Суми» підготувати матеріали погодження місця розташування земельних ділянок та подати їх на затвердження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем неправомірно надано дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю «Експогаз-Суми» на збір матеріалів для погодження місця розташування земельної ділянки на території Верхньосироватської сільської ради, оскільки позивач також звертався про виділення йому в оренду земельної ділянки на території Верхньосироватської ради, тому вважає, що даним розпорядженням порушено права позивача.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позивач у встановленому законодавством порядку не звертався до відповідача з відповідним клопотанням про виділення йому в оренду земельної ділянки на території Верхньосироватської сільської ради.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з положеннями Земельного кодексу України право розпорядження землями державної власності належить до повноважень місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

У разі, коли відведення земельної ділянки потребує попереднього погодження місця розташування об’єкту, відповідно до ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України, п. 3 Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004, № 427 юридична особа, заінтересована у відведенні земельної ділянки, звертається з клопотанням до сільської, селищної, міської ради, районної, Київської чи Севастопольської міської держадміністрації, до повноважень якої належить вирішення питання про вибір земельної ділянки.

Відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Стаття 151 Земельного кодексу України визначає порядок погодження питань, пов'язаних із вилученням (викупом) земельних ділянок, одним з етапів якого є звернення до уповноваженого органу виконавчої влади з відповідним клопотанням про погодження місць розташування об’єктів, до якого додаються необхідні матеріали та розрахунки.

Як вбачається з матеріалів справи, листом Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства № 35 від 02.03.07 року позивачу рекомендовано вирішувати питання розміщення об’єктів містобудування через розроблення та затвердження матеріалів погодження.

Позивач не подав доказів звернення з клопотанням про погодження місця розташування об’єктів до районної державної адміністрації або обґрунтованої відмови відповідача у наданні відповідного дозволу.

Заяву позивача до Верхньосироватської сільської ради щодо виділення земельної ділянки в районі АЗС для розміщення магазину не можна вважати доказом такого звернення, оскільки питання надання в оренду земельних ділянок державної власності за межами населених пунктів належить до повноважень місцевої державної адміністрації, що підтверджується також листом прокуратури Сумського району № 27 від 04.01.08 року.

Беручи до уваги вищевикладене, господарський суд вважає, що Сумська районна державна адміністрація, видаючи розпорядження № 772 від 14.09.07р. діяла в межах чинного законодавства.

Господарський суд вважає клопотання відповідач про відкладення розгляду справи та повторного витребування у відповідача документів, зазначених в п. 2 ухвали господарського суду від 18.09.08 р. необґрунтованими та таким, що не може бути задоволено, оскільки відповідно до ст.. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Беручи до уваги, що судове засідання 29.09.08 р. відбувається в передостанній день строку розгляду адміністративної справи, її розгляд вже відкладався та має здійснюватися з викликом всіх осіб, які беруть участь у справі, господарський суд вважає клопотання відповідача таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          В позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови підписано 03.10.08 р.

СУДДЯ                                                                                В.Д. ГУДИМ