ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.08р.

Справа № 9/33-08

За позовом Приватного підприємства "Мале приватне підприємство "Вибір", м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізьке підприємство промислово-

залізничного транспорту", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про витребування майна;

стягнення 180000 грн.

за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства "Криворізьке підприємство

промислово-залізничного транспорту", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Мале приватне підприємство "Вибір", м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

про: визнання права власності

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача - Санжара А.А. - представник, довіреність № 1 від 14.12.07р.

Від відповідача - представник не зявився

СУТЬ СПОРУ:

ПП „МПП „Вибір” звернулось у грудні 2007 року із позовом до ВАТ „Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту”, у якому просить витребувати у Відповідача майно –рельсошпальні решітки у кількості 32 штук, зобов’язавши повернути їх Позивачу та стягнути з Відповідача на свою користь суму 180000 грн. збитків, спричинених Позивачу внаслідок порушення Відповідачем його права власності на зазначене майно.

Відповідач позовні вимоги не визнає.

11.03.08р. ВАТ „Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту” подало зустрічний позов до Приватного підприємства „МПП „Вибір” про визнання права власності на 32 рельсошпальні решітки, які були вилучені в якості речових доказів по кримінальній справі №57051390, та передані на зберігання ВАТ „Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту”.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.08р. у цій справі було частково задоволено клопотання Позивача про вжиття заходів до забезпечення позову та накладено арешт на майно - 32 рельсошпальні решітки загальною вартістю 524462,59 грн., що знаходяться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 3а на території ВАТ „Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту”.

В судовому засіданні 22.07.2008р. розглянуто заяву Позивача за первісним позовом від 02.07.2008р. про скасування заходів забезпечення позову у цій справі, яка підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із доказів, що були подані Позивачем за первісним позовом, 14.04.2008р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу виніс постанову у справі №4-238/2008, якою відмінив постанову слідчого Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 31.03.2005р. про порушення кримінальної справи за фактом викрадення майна ВАТ "Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту" за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та відмовив у порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.05.2008р. постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.04.2008р. було частково змінено, виключивши із резолютивної частини підстави відмови в порушенні кримінальної справи - "за відсутністю складу злочину". Водночас апеляційний суд Дніпропетровської області ухвалив речові докази у справі рельсошпальну решітку у кількості 32 шт., передану на зберігання директору ВАТ "КППЖТ" Юрченко Ю.В., зобовязаному зберігати вказані решітки на території свого підприємства за адресою м. Кривий Ріг вул. Телевізійна, 3 - повернути ПП "МПП "Вибір", тобто Позивачу за первісним позовом у даній господарській справі.

Як вказує, у своїй заяві Позивач за первісним позовом, на виконання постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.04.2008р. та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.05.2008р. було відкрите виконавче провадження, тому на цей час наявність арешту, накладеного ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2008р. перешкоджає поверненню рельсошпальних решіток цьому підприємству в межах виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких вбачається, що заходи до забезпечення позову були застосовані судом за заявою Позивача за первісним позовом і на цей час перешкоджають цій особі у витребуванні спірного майна, суд вважає за необхідне скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2008р. у цій справі.

Керуючись, ст. ст. 33, 43, 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи до забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2008р. У СПРАВІ №9/33-08.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття - 22.07.2008р. та оскарженню не підлягає.

Встановити строк пред’явлення ухвали до виконання з 22.07.08р. до 22.07.11р.

Суддя

І.М. Подобєд