ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"11" вересня 2008 р.

справа № 5020-5/394

за позовом: Комунального підприємства Севастопольської міської Ради “Аррікон” (99011 м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, б. 8, кв. 2)

до Приватного підприємства „Блоссом” (99011 м. Севастополь, вул. В. Морська, б. 15, кв. 3 )

третя особа: Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (99011 м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)

про спонукання до внесення змін до договору оренди

Суддя Євдокимов І.В.

Представники сторін:

Позивач - Ігнатенко Валерія Вячеславівна, юрист, довіреність № 43 від 25.01.08, Комунальне підприємство Севастопольської міської Ради "Аррікон";

Відповідач - не з’явився, ПП "Блоссом";

Третя особа - Ігнатенко Валерія Вячеславівна, юрист КП СМР "Аррікон", довіреність № 2955 від 14.08.08, Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Севастопольської міської Ради “Аррікон” звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Приватного підприємства „Блоссом”, третя особа - Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради про зобов'язання відповідача внести зміни до договору оренди комунального майна № 315 від 01.09.2005 шляхом укладення додаткової угоди до нього в редакції позивача.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 року № 1846 затверджена нова методика розрахунку та використання плати за оренду державного майна, якою встановлені нові орендні ставки за оренду державного майна, у зв'язку з чим відповідачу було направлено лист з клопотанням підписати додаткову угоду до договору оренди в частині збільшення розміру орендної плати.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому порядку, за адресою вказаною у позовній заяві.

Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які повернуті органами поштового зв’язку з позначками „адресат вибув”, „адресат не значиться” і таке інше, можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Представнику позивача та третьої особи в судовому засіданні роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вирішив можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відсутності представника відповідача.

Дослідивши надані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2005 року між КП Севастопольської міської Ради “Аррікон”, (орендодавець), та Приватним підприємством „Блоссом” був укладений договір оренди нерухомого майна № 315.

Відповідно до умов Договору орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно –домоволодіння з прилеглою територією, яке складається з: двохповерхової будівлі площею 1947,0 кв.м., одноповерхової будівлі площею 55,0 кв.м., одноповерхової будівлі площею 69,0 кв.м., мощіння площею 610, кв.м., огорожі завдовжки 150 п.м., ворота металеві площею 8 кв.м., розташованих за адресою: м. Севастополь, вул. Інженерна, 70.

Згідно з вимогами пункту 3.1 Договору, орендна плата визначається на підставі "Методики розрахунку і порядку користування плати за оренду державного майна", затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить 3587,24 грн. за рік.

Згідно з вимогами пункту 3.1 Договору орендна плата за перший місяць складає 358,73 грн. Орендна плата вноситься на рахунок орендодавця кожного місяця не пізніше 20- го числа поточного місяця.

Повноваження щодо управління комунальним майном відповідно до рішення Севастопольської міської Ради ХХІV скликання ХХІ сесії від 31.01.2006 № 4657 передані Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, який, у свою чергу, є правонаступником Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації.

Як вбачається із матеріалів справи позивач 04.07.2008 надіслав на адресу відповідача лист за № 379 (арк. с. 10), яким запропонував укласти додаткову угоду про внесення змін до договорів оренди з урахуванням переглянутого розміру орендної плати згідно ставок, які встановлені Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 року № 1846.

У вказаному листі з посиланням на набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 № 1846 “Про внесення змін до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна”, рішення Севастопольської міської Ради № 1617 від 13.03.2007 “Про розрахунок орендної плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Севастополя та пропорціях визначення плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади”, частину другу статті 21 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” зазначив на необхідність здійснення перегляду розміру орендної плати за всіма договорами оренди нерухомого державного та комунального майна та запропонував позивачеві внести зміни до Договору оренди відповідно до протоколу узгодження змін до договору оренди, що додається до цього листа.

Відповідно до Договору оренди в редакції протоколу узгодження змін до договору оренди (а.с.8), що запропонована орендодавцем, орендна плата визначається на підставі “Методики розрахунку, порядку використання плати за оренду майна, що є комунальною власністю міста”, затвердженої рішенням Севастопольської міської Ради № 1617 від 13.03.2007.

Відповідно до пункту 3.1 Договору оренди в редакції протоколу узгодження змін до договору оренди річна орендна плата складає 26904,30 грн. Орендна плата визначена виходячи з орендної ставки 15 % від вартості об’єкта оренди, визначеної незалежною оцінкою майна, що передається в оренду.

Відповідно до пункту 3.2 Договору оренди в редакції протоколу узгодження змін орендна плата складає 3147,11 грн. за місяць оренди.

Суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 21 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992 N 2269-XII (з подальшими змінами та доповненнями) розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

З 01.01.2007 набрав чинності Закон України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” від 19.12.2006 № 489-V.

Частиною першою статті 118 вказаного Закону встановлено, що у 2007 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. Орендна плата за державне та комунальне майно визначається відповідно до її ринкової вартості у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною другою цієї статті Кабінету Міністрів України надано право затверджувати індикативні ставки орендної плати для державного та комунального майна, яке передається в оренду в містах обласного значення, містах Києві та Севастополі.

Частиною третьою статті 118 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” встановлено, що договори оренди державного та комунального майна, укладені до 01 січня 2007 року (крім договорів на оренду державного та комунального майна, укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов'язковому перегляду відповідно до встановленої норми.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 № 1846 “Про внесення змін до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна”, на яку посилається позивач, затверджені зміни до вищевказаної Методики, у тому числі щодо розміру орендних ставок.

Однак, слід звернути увагу на те, що Методика розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, із внесеними до неї змінами постановою № 1846, встановлює порядок розрахунку плати за оренду тільки державного майна та не розповсюджується на правовідносини, що пов’язані з орендою комунального майна.

Відповідно до преамбули вказаної Методики її розроблено з метою створення єдиного організаційно-економічного механізму справляння плати за оренду цілісного майнового комплексу державного підприємства, організації, їх структурних підрозділів (філії, цеху, дільниці) та окремого індивідуально визначеного майна державного підприємства, організації, закріпленого за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил, інших військових формувань рухомого та нерухомого військового майна (за винятком озброєння, боєприпасів, бойової та спеціальної техніки), а також майна, що не ввійшло до статутного фонду господарського товариства, створеного у процесі приватизації (корпоратизації).

До цього часу ставки орендної плати для комунального майна Кабінетом Міністрів України не затверджені.

Як вбачається зі змісту статті 118 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, перегляд договорів оренди комунального майна повинен бути здійснений відповідно до встановленої норми, тобто за умови, якщо Кабінет Міністрів України на виконання вимог цієї статті затвердить ставки орендної плати для майна, що є комунальною власністю.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вимога орендодавця внести зміни до Договору оренди комунального майна щодо розміру орендної плати, із встановленням при цьому розміру такої плати на підставі Методики, що передбачає порядок розрахунку та ставки плати за оренду майна, яке є державною власністю, не є законною.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Як було зазначено вище, пунктом 3.1 Договору оренди в редакції протоколу узгодження змін до договору оренди, наданого Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради, орендна плата визначається на підставі “Методики розрахунку, порядку використання плати за оренду майна, що є комунальною власністю міста”, затвердженої рішенням Севастопольської міської Ради №1617 від 13.03.2007.

Однак, в ході вивчення вищевказаного рішення Севастопольської міської Ради судом встановлено, що Методика розрахунку, порядку використання плати за оренду майна, що є комунальною власністю міста, цим рішенням не затверджувалась.

Враховуючі вищевикладене, вимоги Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про внесення змін до договорів оренди відповідно до протоколу узгодження змін до договору оренди, з підстав, викладених у позовній заяві, не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України при відмові в позові судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

У позові відмовити повністю.

Суддя І.В. Євдокимов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

16.09.2008

Розсилка:

1.          КП Севастопольської міської Ради “Аррікон” (99011 м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, б. 8, кв. 2)

2.          ПП „Блоссом” (99011 м. Севастополь, вул. В. Морська, б. 15, кв. 3)

3.          Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (99011 м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)

4.          Справа

5.          наряд