overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.10.2008 р.                                                                                справа № 41/104пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Запорощенка М.Д.

Волкова Р.В. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу (подання)

Приватної фірми "Черемшина" м.Донецьк

на рішення (ухвалу) господарського суду

Донецької області

від

у справі

№ 41/104пд (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом

Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк

до

Приватної фірми "Черемшина" м.Донецьк

про

розірвання договору оренди та звільнення приміщення

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 29.10.2008 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 "Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д. Запорощенко

Судді:          Р.В. Волков

Г.Я. Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" листопада 2008 р. Справа № 19/441-08

.

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Артемівський завод шампанських вин"Артемівськ Вайнері", м. Артемівськ

до Закритого акціонерного товариства "Фріззант", с. Музичі

про стягнення 826770,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" листопада 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
липня 2008 р.

№
05-6-43/277

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна
М.І., -головуючого,

Короткевича
О.Є.,

Удовиченка
О.С.,

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтерстиль"

на
постанову

Київського
апеляційного господарського суду    від
09 червня 2008 року

у
справі  господарського суду

№
05-6-43/277 м.
Києва

за
заявою

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль"

до

арбітражного
керуючого ОСОБА_1,

про

визнання
незаконними дії арбітражного керуючого та анулювання його ліцензії,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" на постанову
Київського апеляційного господарського суду
від  09 червня 2008 року у справі
№ 05-6-43/277.

2.  Призначити розгляд касаційної скарги в
засіданні Вищого господарського суду України на 16 вересня 2008 року о 11
год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб.
№ 330.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.І.  Хандурін

Судді
О.Є. Короткевич

О.С.
Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.05.2008 р. Справа № 18/92

Заступник голови господарського суду області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 18/92

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МПК-Аль-Ямі", с.Липове

про визнання банкрутом

Встановив:

У зв"язку із закінченням повноважень судді Паламарчука В.В. необхіднозмінити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №18/92 передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.08р.

Справа № 33/87-08(17/519)

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Кримське республіканське підприємство "Протизсувне управління", м. Ялта

до Приватного підприємства "Класіко", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 842 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органі з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08р.

Справа № 39/117-08

За позовом Комунального підприємства "Виробниче бюро відділу містобудування та архітектури Новомосковської міської ради депутатів", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Новомед", м. Новомосковськ, Дніпропетровськаобласть

про стягнення 13 746, 81грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Істраткін Є.В., дов від 25.03.2008р. № 34

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованості у сумі -13746, 81грн. та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням умов договору про тимчасове користування місцями розташування спеціальних конструкції № 93 від 04.05.2003р.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином.

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.05.08р. о 10:00год., каб. 43а.

Повторно зобов’язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 22.02.08р. до засідання подати відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2008 р.

№ 5/019-08

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційну скаргу

ТОВ "Смартех-Системз"

на

постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.06.2008 р.

у справі

№ 5/019-08 господарського суду Київської області

за позовом

ТОВ "Смартех-Системз"

До

1.          Броварської міської ради

2.          Київської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"

Треті особи

Теплюк Ю.О., Коваленко Н.М., Сатаніної Н.Ю., Крупільницької К.І., Майстренка Р.Д., Кроля М.Г., Васютіної Т.В., Ткачук Н.М., Демченка Ю.В.

про

укладання договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ "Смартех-Системз" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.06.2008 р. у справі № 5/019-08 господарського суду Київської області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 вересня 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.08

Справа №АС3/652-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавництво Слобожанщина”, м. Суми

про стягнення 1787 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.11.2008 року о 12 год. 05 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.09.08 р.                      Справа № 7/6б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ у Іллічівськом р-ні м. Маріуполя до боржника Державного підприємства роздрібної торгівлі № 12 м. Маріуполь

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Корчагін Ю.В.

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 20.05.1997р. за заявою ДПІ у Іллічівськом р-ні м. Маріуполя арбітражним судом Донецької області порушена справа про банкрутство Державного підприємства роздрібної торгівлі № 12 м. Маріуполь.

Постановою арбітражного суду Донецької області від 06.10.1997р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначені ліквідатори – ДПА в Іллічевськом районі м. Маріуполь, Іллічевський районний відділ ПФУ м. Маріуполь, Маріупольська філія ПКК “Алко” м. Маріуполь, Азовське відділення у м. Маріуполі Донецької області українського АКБ Промислово-інвестиційного банку м. Маріуполь, Донецьке регіональне відділення Фонду Державного майна України м. Донецьк.

Ухвалою суду від 22.04.2005р. провадження по справі переведено на Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, встановлений строк ліквідаційної процедури до 18.07.2005р. та призначений ліквідатор боржника – арбітражний керуючий Шишман М.І.

Ухвалою суду від 28.11.2007р. призначений новий ліквідатор – арбітражний керуючий Корчагін Ю.В. та встановлений строк ліквідаційної процедури до 28.05.2008р.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 13.10.2008р. о 11.30год.(каб.407).

2.          Ліквідатору до дня судового засідання надати реєстр вимог кредиторів.

3.          Явка ліквідатора та кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

За участю прокуратури Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ

Судді ЄВСТИГНЕЄВА Н.М.

ЄРЕМЕНКО А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 2 261 217 грн. 90 коп. - збитків за завдану шкоду.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав.

28.10.08р. прокуратурою Дніпропетровської області повідомлено (повідомлення, вх.№15536) господарський суд про свій вступ у справу №16/219-08 з метою захисту інтересів держави на стороні відповідача, оскільки стягнення коштів з митниці матиме негативний вплив на державний бюджет та відповідно на економічний розвиток держави.

12.11.08р. відповідач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням (вх.№02-6/12975 від 12.11.08р.) про призначення колегіального розгляду справи №16/219-08.

Ухвалою в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2008р. у справі №16/219-08 призначено колегію у складі трьох суддів: головуючого судді – Загинайко Т.В., суддів –Євстигнеєвої Н.М. та Єременко А.В.

Керуючись статтями 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу №16/219-08 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.12.08р. на 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- належним чином засвідчені копії судових рішень, що є у матеріалах справи;

- належним чином засвідчену копію Декларації №110000001/8/111498 та доповнення №1 до цієї декларації;

- належним чином засвідчену копію комерційного інвойсу від 12.03.2006р.;

- оригінал договору оренди від 23.02.06р. №107Ар.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Судді                                                             Н.М. ЄВСТИГНЕЄВА

А.В. ЄРЕМЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

03.11.08                                                                                 Справа № 6/192пд.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ

до Луганського державного університета внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка,

с. Ювілейне м. Луганськ

про спонукання укласти договір

за участю представників сторін:

від позивача – Шепіль Ю.М., дов. № 2 від 01.10.08.,

від відповідача –Старук Ю.О., дов. № 3356 від 31.10.08;

за участю –Бачуріна Ю.П., посв. № 10220 від 03.02.06;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про зобов’язання відповідача укласти договір на послуги з водопостачання та водовідведення № 22/3 від 31.07.08 в редакції позивача.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву № 3363 від 31.10.08, за яким останній проти позовних вимог заперечує, з підстав викладених у відзиві та просить суд у задоволені позовних вимог відмовити позивачу у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 27.11.08 о 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази відправки відповідного проекту договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення; надати інформацію щодо здійснення з боку позивача фактичних дій направлених на виконання договору; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ.

4.Зобов’язати відповідача –подати докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.08р.

Справа № 28/255-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія"

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

за участю третьої особи Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас"

про визнання договору недійсним.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: Сироткін С.С. - дов. від23.04.07р.

Від третьої особи: Голуб О.Є. дов. від 08.02.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стратегія" звернулося з позовом до суду про визнання недійсною угоди №449/04 від 07.04.04р. про уступку права вимоги недійсною як таку, що укладена під впливом обману.

Відповідно до умов угоди ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" уступило ТОВ "Стратегія" право вимоги до ДМП ВКГ "Дніпро-Західний Донбас" оплати за перетоки реактивної енергії в розмірі 54 087,14 грн.

Представник позивача в судове засдання не з"явився про причину не явки не повідомив.

Представники позивача та третьої особи надали в судове засідання клопотання про продовження строку розгляду справи до 30.08.08р.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 30.08.08р.

2. Відкласти розгляд справи на 23.06.08р. на 15:30 год.

3. В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу - обгрунтування заперечень;

Суддя

Г.В. Манько