overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09" жовтня 2008 р.                                                            Справа № 12/74

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 12/74

за позовом: приватного підприємства "РА Галерея", м. Кіровоград,

до відповідача: комунального підприємства "Міськреклама", м. Кіровоград,

про стягнення 144 794,43 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Нефьодов О.О., довіреність № б/н від 06.02.2008 року;

від відповідача - участі не брали;

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "РА Галерея" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з комунального підприємства "Міськреклама" 144 794,43 грн. вартості рекламних конструкцій.

Ухвалою від 26.09.2008 року господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі № 12/74, зобов'язав сторони для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті подати необхідні документи (докази).

В судовому засіданні 09.10.2008 року представник позивача позов підтримав в повному обсязі та подав копію довідку прокуратури м. Кіровограда № 2668-вих від 27.06.2007 року, копії 2-х актів проведення демонтажу спеціальних конструкцій від 20.10.2005 року.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення за № 3525632, яке міститься в матеріалах справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів не подав, поштою не надіслав.

В зв’язку з неподанням відповідачем витребуваних ухвалою суду документів (доказів), господарський суд відкладає розгляд даної справи в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.10.2008 року о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 316.

3. Зобов’язати сторони до дня судового засідання подати:

Позивача: обґрунтований розрахунок позовних вимог; докази на підтвердження вартості рекламних конструкцій щодо яких виник спір.

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог разом з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази направлення пояснень або заперечень позивачу; докази повного чи часткового проведення розрахунку з позивачем.

4. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" жовтня 2008 р.

Справа № 14/468/08

м. Миколаїв

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області, м. Первомайськ, Миколаївської області, вул.Грушевського,3

до відповідача Відкрите акціонерне товариство «Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона», м. Первомайськ, Миколаївської області, вул.Грушевського,19

Про стягнення 17 739,93 грн. заборгованості по страхових внесках.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2008 р. об 11-30 г.

Відповідачу надати суду відзив, довідку про включення боржника в ЄДРПОУ.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07"
липня 2008 р.

Справа
№  4/237/08

Позивач:            Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва

вул. Г. Петрової, 2-а,
м .Миколаїв, 54029

Відповідач:                    Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суддя. Дубова Т.М.,

ПРИСУТНІ:

Від позивача           Єрошкіна Л.В., дов.№1293/9/10-00 від
28.05.08р.

Від відповідача          не з”явився

СУТЬ СПОРУ:          припинення підприємницької
діяльності

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до господарського суду з заявою про припинення підприємницької
діяльності відповідача, на підставі ст.11 ЗУ “Про державну податкову службу”,
посилаючись на те, що СПД ОСОБА_1.(код НОМЕР_1) не подає звітність до ДПІ  більше року, а про причину в ненаданні
звітності відповідач не повідомляє.

В
судовому засіданні від 25.06.08р. позивач був зобов'язаний надати суду довідку
з органу реєстрації актів громадського стану про смерть ОСОБА_1.

Позивач,
на виконання вимог суду від 25.06.08р, надав довідку міського відділу
реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції №
2441/04-3.58 від 03.07.08р. (арк.спр.36) в якій зазначено, що в архіві під №
2414 від 12.05.06р. міститься актовий запис про смерть гр. ОСОБА_1 .

Згідно
ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі в разі смерті особи, яка
була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Порядок
державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -

підприємця
у разі її смерті, передбачено у ст. 48, ч.2 ст.51 ЗУ “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, згідно якої у  разі
смерті  фізичної особи -
підприємця третя особа, зокрема спадкоємець, може подати державному реєстратору
особисто (надіслати рекомендованим листом) нотаріально посвідчену копію свідоцтва
про смерть фізичної особи або нотаріально посвідчену копію довідки органу
реєстрації актів громадянського стану про смерть фізичної особи.

За
таких обставин, суд вважає за доцільне
закрити провадження у справі в зв'язку зі смертю відповідача.

Керуючись
ч.1 п.5 ст.157, ст. 165 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі.

Ухвалу
для  відома надіслати до
реєстраційно-ліцензійної палати Миколаївського міськвиконкому.

Ухвала
може бути оскаржена.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 5/124

ЗА ПОЗОВОМ: Прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Водичанської сільської ради, с. Водиця Рахівського району

ДО ВІДПОВІДАЧА: ДП „Укрпошта” Закарпатської дирекції УДППЗ „Укрпошта”

Рахівського відділення вузла поштового зв’язку, м. Рахів

Про стягнення 1122,15грн. боргу

ЗА УЧАСТІ 3-Ї ОСОБИ НАСТОРОНІ ПОЗИВАЧА БЕЗ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ:

Головне КРУ в Закарпатській області м.Ужгород

Суддя О.Йосипчук

ПРЕДСТАВНИКИ:

ВІД ПОЗИВАЧА : Ватрала І.І. –сільський Голова

ВІД ВІДПОВІДАЧА: Русенко Т.М. - представник

У засіданні суду прийняв участь прокурор ЦСВ Закарпатської облпрокуратури

Сливка В.І.

Керівник відокремленого підрозділу УДППЗ ”Укрпошта” –ЦПЗ № 4 м. Рахів проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Доказів на підтвердження викладених у відзиві заперечень не подано.

Прокурором заявлено уточнення про особу відповідача, згідно з яким, відповідача у даній справі (УДППЗ „Укрпошта”) повинен представляти його уповноважених підрозділ – Закарпатська дирекція УДППЗ ”Укрпошта” (м. Ужгород, пл. Поштова, 4).

З огляду на те, що згідно з Положенням про ЦПЗ № 4 Закарпатської дирекції УДППЗ ”Укрпошта” останнє не вправі представляти інтереси юридичної особи у суді, у спірній ситуації інтереси УДППЗ „Укрпошта” повинна представляти Закарпатська дирекція УДППЗ ”Укрпошта” (м. Ужгород, пл. Поштова, 4).

За таких обставин, провадження у справі слід відкласти з метою заміни представника юридичної особи у суді.

Керуючись ст.ст.25, 38, 77 ГПК України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "15" жовтня 2008 р. о 10:00 год.

2.Замінити відповідача Рахівське відділення вузла поштового зв”язку на Закарпатську дирекцію УДППЗ ”Укрпошта” (м. Ужгород, пл. Поштова, 4), яку зобов’язати надати суду письмові документально підтверджені пояснення по суті вимог та копію Положення про відокремлений підрозділ.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова

Суддя О.Йосипчук
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"08" липня 2008 р.
Справа № 3/105

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали
адміністративної справи  № 3/105

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

до
відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському
районі;

про
скасування рішення № 79 від 23.10.07 та вимоги про сплату боргу від
23.10.07,

Ухвалою
від 20.05.08 провадження у справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства України до 11:00 08.07.08.

Так
як обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали,
господарський суд за своєю ініціативою поновлює провадження у справі згідно ч.
5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

З дня
поновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження
у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись
ч. 5 ст. 156, ст. 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С
Т А Н О В И В :

1.
Провадження у справі поновити.

2.
Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 08.07.08 об 11:00 в
приміщенні господарського суду за адресою: АДРЕСА_1.

3.
Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Н. В.
Болгар
СУД
УХВАЛА

01.07.2008

Справа №2-21/6673-2008А

01
липня 2008 р. о 14 годині 00 хвилин Господарським судом Автономної республіки
Крим у складі

Головуючого
- судді
Чонгової С.І.

при
секретарі судового засідання
Комарової О.В.

розглянута
адміністративна справа № 2-21/6673-2008 А

за
позовом Державної податкової інспекції у м. Євпаторії АР Крим, м. Євпаторія

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Євпаторія

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

У
судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач
Євтодієва Г.В., старший державний податковий інспектор; довіреність №
13403/10/10-0 від 02.08.2007 р.,

Відповідач
не з'явився,

Сутність
спору: Державна податкова інспекція у м. Євпаторії АР Крим, м. Євпаторія,
звернулась  до Господарського Суду АР
Крим із адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м. Євпаторія, у якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної
особи-підприємця.

У
судове засідання представник позивача з'явився.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, про день слухання справи
повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву, у якій вказує, що
04 серпня 2005 р. господарським судом АР Крим була розглянута справа №
2-6/11423-2005 за позовом Євпаторійської ОДПІ до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, відповідно до якого було
припинено підприємницьку діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м. Євпаторія (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Провадження
по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного
судочинства України.

Розглянувши
матеріали справи, суд, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає за
криттю оскільки якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду
з того самого спору і між тими самими сторонами.

У
відповідності зі статтею 157 п. 1-2 Кодексу Адміністративного судо чинства
України суд закриває провадження по справі якщо є такі, що набрали законної
сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 17, 18, 95, ст. 157 Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі.

Ухвалу
може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 157
Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів.

Ухвалу
надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова
С.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2008 р.

№ 36/202

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Воліка І. М., Дунаєвської Н. Г., перевіривши касаційну скаргу ВАТ "Акціонерна компанія "Київреконструкція" на рішення господарського суду м. Києва від 15 травня 2008 року, ухвалу господарського суду м. Києва від 15 травня 2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 червня 2008 року у справі за позовом ТОВ "Комерційна фірма "Престиж трейд" до ВАТ "Акціонерна компанія "Київреконструкція", про стягнення 9 625 812, 11 грн.

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ВАТ "Акціонерна компанія "Київреконструкція".

Призначити розгляд касаційної скарги на 14 год. 40 хв. 23 вересня 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №211.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді І. Волік

Н. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.08 р.

Справа № 11/223

Суддя Штофель Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Диканського району Полтавської області в інтересах держави в особі Чапаєвської сільської ради, с. Чапаєвка, Диканський район, Полтавська область,38530

до Приватного підприємства "Норд-Інвест", вул. Героїв Сталінграду, 13, кв. 139, м. Полтава; вул. Степового Фронту, 29, офіс 404, м. Полтава 36032

про стягнення 3100,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду в засідання на 24.06.06р. на 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Відповідачу надати відзив на позов, акт звірки взаємних розрахунків з позивачем, довідку про включення до ЄДРПОУ на момент розгляду справи..

Суддя                               Штофель Т.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.08

Справа №8/26-08.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 8/26-08

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово –фінансової компанії “Прометей”

до боржника –відкритого акціонерного товариства “Спартак”

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26 січня 2008р. порушено провадження у справі № 8/26-08 про визнання банкрутом Відкрите акціонерне товариство «Спартак»,введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено дату підготовчого засідання на 14 лютого 2008р.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2008р. провадження у справі № 8/26-08 зупинено, оскільки матеріали справи направлені до Харківського апеляційного господарського суду відповідно до апеляційної скарги № 25 від 05.02.2008р. ВАТ «Спартак».

Після надходження матеріалів справи № 8/26-08 до господарського суду Сумської області суд призначив підготовче засідання по даній справі на 11.09.2008р., але в ухвалі помилково не вказав про поновлення провадження у справі № 8/26-08.

Тому, відповідно ст.88 ГПК України, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі № 8/26-08 про визнання банкрутом Відкрите акціонерне товариство «Спартак», оскільки відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 8/26-08.

Тому, керуючись ст. 86, 88 Господарського процесуального України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 8/26-08 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово –фінансової компанії “Прометей” до боржника –відкритого акціонерного товариства “Спартак”, про визнання боржника банкрутом.

2. Ухвалу надіслати : кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                         М.І. ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2008 р.

№ 1/476-20/185

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Рогач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

касаційної скарги

Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

на постанову

від 06.05.2008 року Львівського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 1/476-20/185

господарського суду

Львівської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Біля фонтану”

до

Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору

1.          Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки;

2.          Головне Управління державного казначейства України у Львівській області

про

внесення змін до пункту 1.1 договору №976 купівлі-продажу нежитлових приміщень від 25.12.2003 року

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача:

не з’явились

від відповідача:

треті особи:

не з’явились

не з’явились

В С Т А Н О В И В:

Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.05.2008 року у справі № 1/476-20/185 в якій просить скасувати постанову з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 29.07.2008 року прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 11.09.2008 року о 15 год. 00 хв.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об’єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах двомісячного строку, встановленого для розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд касаційної скарги Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.05.2008 року у справі

№ 1/476-20/185 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 18.09.2008 року о 15 год. 15 хв. за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.08.08 р.                     Справа № 28/18

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Синтез Трейд”, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Хлібсервіс”, м. Донецьк

Про стягнення 2351981 грн. 26 коп.

Представники:

Від позивача: Годованець Є.О.

Від відповідача: не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю „Синтез Трейд”, м. Дніпропетровськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Хлібсервіс”, м. Донецьк, про стягнення 2351981 грн.26 коп., у тому числі: суму основного боргу 2225065 грн. 00 коп., проценти за комерційний кредит 47419 грн. 42 коп., інфляційних нарахувань на заборгованість 67641 грн. 98 коп. та трьох відсотків річних від простроченої суми 11854 грн. 86 коп.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 20.08.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          свідоцтво про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю „Синтез Трейд”, м. Дніпропетровськ;

-          докази того, що рахунок за поставлену продукцію виставлявся відповідачу;

-          обґрунтований розрахунок позовних вимог.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          відзив на позовну заяву;

-          докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

-          посвідчення на представника;

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу;

-          довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.08.08р.

Справа № 27/205-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України",м. Київ

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.09.08 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Добродняк