overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2008 р.

№ 20-12/411

Вищий
господарський суд України  у складі
колегії суддів:

головуючого судді

Шаргала В.І.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Севастополя

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду  від 31.10.2006р.

у справі

№20-12/411 господарського
суду  м. Севастополя

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

до

Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Севастополя

про

визнання  недійсними податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження та одночасно розглянувши
клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку,  вважає за можливе відновити цей строк.

Керуючись ст.ст. 53,1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.
Відновити Державній податковій
інспекції у Ленінському районі м. Севастополя строк для подання касаційної
скарги.

2.  Прийняти
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Севастополя до касаційного провадження з призначенням розгляду скарги в
засіданні Вищого господарського суду України на 14 січня 2009 року на 10
год.  00 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в
судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Шаргало В.І.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Рогач Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа
№ 33/144-08

За заявою приватного
підприємця ОСОБА_1про видачу виконавчого документа

у
справі за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 7 501 грн. 52 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3., довіреність б/н від
26.11.2007 року

Від
відповідача: ПП ОСОБА_2 ., свідоцтво про державне реєстрацію фізичної особи
підприємця

СУТЬ СПОРУ:

Третейським
судом при Асоціації "Лойєр-Консалтинг-Груп" у складі
головуючого третейського суду  Урицької
М.М. та судді Перетятько О.О. прийнято рішення від 21.11.07 р. у справі
№ 9Д/2007, яким позов задоволено: стягнуто з ПП ОСОБА_2. на користь ПП ОСОБА_1.
заборгованість за договором поставки в сумі
7 501 грн. 52 коп. (з яких: 6 226,07 грн. - основна сума боргу, 251,68
грн. - пеня, 127,95- 3% річних, 895, 82 грн.-інфляційні), третейський
збір в сумі 102 грн., збір на покриття витрат, пов'язаних з організацією
технічного забезпечення третейського розгляду справи в сумі 119 грн., витрати
по сплаті гонорару третейського судді в сумі 50 грн.

В
судове засідання 21.10.08р. з'явилися представники сторін. Заявник просить
видати виконавчий документ по примусовому виконанню вищезазначеного рішення
третейського суду. Представник відповідача проти видачі виконавчого документа
заперечує.

Приймаючи
до уваги, що представником відповідача витребувані судом докази в судове
засідання не надані, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на 05.11.08
р. о 11:45 каб. № 54.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської
області в  кабінеті № 54 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
Надати в судове засідання:

Відповідачу
- відзив на заяву
про видачу виконавчого документу, докази виконання рішення третейського суду
від 21.11.2007 року № 9Д/2007.

4.
Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не
з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде
розглянута за  наявними матеріалами
справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.12.08                                                                                           Справа № 19/101

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді-доповідача Якімець Г.Г.

суддів Давид Л.Л.

Юрченко Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оволайн ЛТД», вих.№1111/08 від 26.11.2008 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.11.2008 року (підписане 17.11.2008 року), суддя Максимів Т.В.

у справі №19/101

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті Груп», м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оволайн ЛТД», м.Івано-Франківськ

про стягнення 339274,09 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оволайн ЛТД».

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2008 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Позивачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Відповідачу подати суду докази погашення заборгованості перед позивачем, або докази відсутності такої в розмірі 215327,82 грн.

4.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач Якімець Г.Г.

Судді                                                                                  Давид Л.Л.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 1/234-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.08р.,
яке набрало законної сили  19.08.08р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в доход Державного бюджету в особі Управління
державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного
ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 118 грн. 00 коп.
(сто вісімнадцять грн.. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 19.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

05.05.2008 р.
Справа № 22/317

Голова господарського суду області
Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 22/317

За первісним позовом  Сарського споживчого товариства,  с. Сари

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,                  м.
Зіньків

про стягнення 80233,11 грн.

та зустрічним позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Зіньків

до
Сарського споживчого товариства,  с. Сари

про стягнення 198510,00 грн.

Встановив:

У зв'язку з виходом судді
Георгієвського В.Д. з лікарняного склад суду для розгляду справи необхідно змінити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України,  голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №22/317  повернути на розгляд судді Георгієвському В.Д .

Голова

господарського суду

Полтавської області
Ціленко В. А.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08

Справа №8/52-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лугової Н.П., за участю секретаря судового
засідання Балясної В.С.,  розглянувши
матеріали справи № 8/52-08, порушеної за заявою кредитора - Державної
податкової інспекції в м.Суми (40030, м.Суми, Червона площа, 2, код 21102740)
до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1, НОМЕР_1), про визнання
боржника банкрутом, -

За участю представників:

від кредитора: Утенко О.В.,
довіреність № 2529/9/10-009 від 14.01.2008р.

від боржника - не
з»явився

Представник ліквідатора -
ОСОБА_2, довіреність від 02.06.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 05.02.2008р. було порушено провадження у справі №
8/52-08  за заявою кредитора - Державної
податкової інспекції в м.Суми про визнання боржника - Приватного підприємця
ОСОБА_1-  банкрутом,  відповідно до ст. 52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно постанови господарського суду від
27.03.2008 року боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1 було визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника
ОСОБА_3 (ліцензія серії АБ № 116045 від 15.11.2004р.).

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
ліквідатор боржника -ОСОБА_3 подав  до
суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута -
Приватного підприємця ОСОБА_1

У відповідності до ухвали
господарського суду від 29.09.2008р. було призначено до розгляду  в судовому засіданні, що відбудеться  27.10.2008р. звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута.

В зв»язку з нез»явленням
в судове засідання ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу по справі № 8/52-08.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А
Л И В :

1. Відкласти розгляд
справи та призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного  балансу банкрута - Приватного підприємця
ОСОБА_1по справі № 8/52-08  на
03.11.2008р. на 10 год  00 хв.

2. Визнати обов»язковою
явку в судове засідання кредиторів та ліквідатора.

3. Ухвалу надіслати
кредиторам, боржнику,  ліквідатору.

СУДДЯ
Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.12.08р.

Справа № П41/2713-08

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Рефімід", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясний Формат", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12471,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем в порушення ст. 56 Господарського процесуального кодексу України разом з позовом не подано належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Поштовий чек за № 5307 суд не може прийняти в якості такого доказу, оскільки він датований 09.12.08 року, тоді як позовна заява - 10.12.08 року, тобто датою пізнішою, ніж відправлена на адресу відповідача рекомендована кореспонденція за вказаним поштовим чеком.

Наведене є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява та додані до неї матеріали.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкладення слухання

10 грудня 2008 р.                                                                                   Справа
№ 11/179-08

за
позовом: фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1смт. Тростянець

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

с. Олександрівка
Тростянецького району

про                 стягнення 7 675,05 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача     : не з"явився;

відповідача : не з"явився;

інші:
ОСОБА_3- посвідчення адвоката

В С Т А Н О В И В :

Заявлено
позов про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1  на користь
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 7675,05 грн. збитків.

Під
час судового розгляду судом встановлено, що світлокопії документів, які надані
08.12.2008 р.  відповідачем разом із
поясненням  від 04.12.2008 р. та
світлокопії документів надані 10.12.2008 р. представником позивача супровідним
листом від 08.12.2008 р. не належним чином засвідчені, а тому в розумінні ст.
36 ГПК України не можуть виступати як докази.

Таким
чином, судом встановлено, що сторонами не в повній мірі виконано вимоги ухвали
суду від 10.11.2008 р. в частині надання витребуваних доказів, а саме позивачем
не надано наступні докази: договір оренди від 01.11.2006 р. та докази його
виконання, свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької
діяльності  - фізичної особи
ОСОБА_1відповідачем не надано наступні докази: дозвіл  на початок роботи магазину
"Техноярмарок" від органів державного пожежного нагляду за № 35;
свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи  ОСОБА_1

Враховуючи
вищевикладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись
п.п. 1, 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України
суд, -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти до 24 грудня 2008 р. о 09:30 год. , в
приміщенні господарського суду, кімн. №
1116.

2.
Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 10.11.2008 р. в частині
надання витребуваних доказів в повному обсязі.

3.
Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної
ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов'язати їх надати письмове
пояснення.

4.
Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

10.11.08

Справа №8997-18/0.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом : Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

до відповідача :
Приватного підприємства «Тристан», м. Охтирка

про стягнення 25 123 грн.
93 коп.

В С Т А Н О В И В :

Позивачем не подано
належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку, а саме -
відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного
мита, затвердженої Наказом Головної ДПІ України від 22.04.1993 р. № 5
(зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 19.05.1993 р., №50), при
перерахуванні мита з рахунку платника  на
зворотній стороні платіжного доручення повинен створюватись напис кредитної
установи про зарахування держмита в доход держбюджету, наступного змісту
“Зараховано в доход бюджету______грн. (дата)”,
скріплений підписами посадових осіб та печаткою банку (керівником та
головним бухгалтером).

За таких обставин,
позовна заява і додані до неї документи
підлягають поверненню позивачеві
за поштовою адресою без розгляду.

Позивачу доводиться, що
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п.
4  ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали
повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на
2-х аркушах, з додатками на 35-ти аркушах, в т.ч. платіжне доручення № 1050 від
30.10.2008р. про сплату держмита в сумі 251 грн. 24 коп., платіжне доручення №
1051 від 30.10.2008р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп, опис вкладення у цінний лист від 03.11.2008
року; поштовий конверт.

Суддя
С.В. Заєць

Суддя Заєць
Світлана Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/204-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.08р., та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.11.08 р. , які набрали законної сили 25.11.08р.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “ПРОДИС” на користь Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради –38 084 ( тридцять вісім тисяч вісімдесят чотири) грн. 67 коп. заборгованості по орендній платі з розрахунком індексу інфляції, пеню в сумі 3 712 ( три тисячі сімсот дванадцять) грн. 01 коп., 3% річних в сумі 801 ( вісімсот одна) грн. 10 коп., 425 ( чотириста двадцять п'ять) грн. 98 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 ( сто вісімнадцять) грн. витрат пов'язаних з оплатою технічно-інформаційного забезпечення розгляду справи.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.12.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2008 р.

Справа № 5/241а.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Полтавського регіонального управління, вул. Жовтнева 77, Полтава, Полтавська область, 36014

до Приватного підприємства "Кристал", пров. Декоративний, 10, Полтава, Полтава, місто, Полтавська область, 36021

про стягнення 84000,00 грн.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Кристал", ул. Жовтнева 77, Полтава, Полтавська область, 36014

до Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Полтавського регіонального управління, пров. Декоративний, 10, Полтава, Полтава, місто, Полтавська область, 36021

про визнання договору частково недійсним

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 84000,00 грн. боргу за договором про відновлювальну кредитну лінію № К-111-2005р. від 25.11.2005 року та зустрічна позовна заява про визнання частково недійсним договору про відновлювальну кредитну лінію № К-111-2005р. від 25.11.2005 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином (повідомлення та розписка в матеріалах справи).

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.10.2008 р. на 08:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду належним чином.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.10.08
Справа  № 13/132-2687

Львівський апеляційний господарський суд в складі
колегії:

головуючого - судді          Гнатюк  Г.М.

суддів          Кравчук
Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Тернопіль від 04.08.2008р. №408/08

на рішення господарського
суду Тернопільської області від 25.07.2008р.

у справі   № 13/132-2687

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
“САВВА”, м.Київ

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль

про
стягнення
18719,70грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Львівським апеляційним
господарським судом розглядається апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Тернопіль на рішення господарського суду Тернопільської області від
25.07.2008р.  у справі   № 13/132-2687 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
“САВВА”, м.Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль про
стягнення  18719,70грн.

Попередній розгляд справи та
причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від  23.09.2008р.

Сторони явку повноважних
представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином
повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується  повідомленнями про вручення поштового
відправлення №№3648446, 3648420  від
25.09.2008р.

Враховуючи викладене та необхідність
з'ясування всіх обставин справи з метою повної та всесторонньої перевірки
законності й обгрунтованості рішення суду першої інстанції,  апеляційний суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи на інший день.

Керуючись
ст.ст.  77, 86  ГПК України, -

суд
УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд
апеляційної  скарги  на      18 .11.2008р.   о
11    год.   30
хв.

2.          Позивачу -надати для огляду  статут ТзОВ.

3.          Відповідачу -провести  з позивачем
звірку розрахунків. Акт звірки подати в судове засідання.

4.          Явка представників сторін  на власний розсуд.

Головуючий
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя                                                                      Мирутенко О.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
апеляційного провадження
Справа № 11/166пд
Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:
суддів          :                                        Журавльової Л.І.
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Брянка
господарського суду                              Луганської
від                                                  08.10.2008
у справі                                        №
11/166пд (суддя Москаленко М.О.)
Виробничого об'єднання шахтної геології та технічного буріння
„Укрвуглегеологія” в особі структурної одиниці (Ленінська геологорозвідувальна
експедиція) ВО „Укрвуглегеологія”, м. Брянка
фізичної особи -  підприємця
стягнення неустойки у розмірі 4200 грн., визнання договору припиненим,
усунення перешкод у користуванні державним майном та виселення орендаря з
орендованого приміщення
визнав скаргу такою, що підлягає
прийняттю до провадження, і, керуючись ст. 98 Господарського процесуального
1. Порушити апеляційне провадження
у справі.
2. Справу призначити до розгляду на
3. Засідання відбудеться у
приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ,
вул. Коцюбинського, 2, зал судових засідань № 606.
4. Зобов'язати позивача надати
відзив на апеляційну скаргу.
5. Зобов'язати відповідача надіслати
(вручити) копію апеляційної скарги позивачу за адресою: пр. Ілліча, 91, м.
Явка повноважних представників сторін у судове засідання -на їх розсуд.
Головуючий суддя
Суддя                                                                                          Л.І.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.08р.

Справа
№ Б15/258-08-7

Розглянувши
заяву  ОСОБА_1 , м. Дніпродзержинськ

до боржника Закритого акціонерного товариства
фірми "Меблі", м. Дніпродзержинськ

про
визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду  у попередньому
засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у
попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику
-відзив на заяву.

4.
Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко