overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.08

Справа №АС10/554-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. № 8296)

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсервіс»

про стягнення: 3008грн. 02 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.2008р. о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 306, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 03.11.2008 року.

7.Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                         І.В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" серпня 2008 р.                                                             Справа № Б11/238-08

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Діловий партнер", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковсин", м. Боярка

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" вересня 2008 р. о 12:20.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ, витяг з Державного реєстру відповідно до ст. 17 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

4. Зобов'язати боржника подати: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи, документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                             Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р. Справа № 52/138-08

вх. № 5504/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Вавілон - ХХІ", м. Харків

до Харківського Міськвиконкому Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати право власності на нежитлове приміщення підвалу № 1, 3-15, 43, ХІ в літ. "А-4" по вул. Іванова, 24, загальною площею 192,8 кв.м. за ТОВ "Вавілон - ХХІ".

Позивач в судове засідання свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав.

Відповідач в судове засідання свого повнованого представника також не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений наленим чином.

Оскільки до позовної заяви не були додані докази, на яких ґрунтується позовна заява, зокрема обгрунтування ціни позову з урахуванням вартості майна, на яке позивач просить визнати право власності, суд ухвалою від 25.07.2008 року для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору витребував у позивача такі документи і ухвалою від 12.08.2008р. відкладав розгляд справи на 26.08.2008р., в зв"язку з необхідністю надання необхідних документів для залучення до матеріалів справи. Однак позивач, без поважних причин не надав суду витребувані матеріали необхідні для вирішення спору, в судове засідання не з"явився, що перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Білоусова Я.О.

Справа № 52/138-08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2008 р.

№ 2-29/3487-2007

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу           Євпаторійської міської ради

на рішення           господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.03.2007 року

у справі                                                  № 2-29/3487-2007

господарського суду                              Автономної Республіки Крим

за позовом          Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго"

до          Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії"

про          визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Подана Євпаторійською міською радою касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Євпаторійської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.03.2007 року у справі № 2-29/3487-2007

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 07.10.2008 року о 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.08

Справа №АС3/615-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача: Громадської організації „Наш Дім”, м. Суми

про стягнення 170 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.2008 року о 11 год. 50 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

28.08.08                                                                                 Справа № 20/49б.

За заявою

кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська                                          Енергетична Компанія", м. Київ,

до боржника - Обласного комунального підприємства "Луганськводпром",

м. Луганськ,

про банкрутство

Заступник голови господарського суду Луганської області Воронько В.Д.

без виклику представників сторін.

обставини справи: банкрутство, підготовче засідання, розгляд заяви кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство боржника за нормами ст.ст. 6, 7, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

в с т а н о в и в :

За заявою кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енергетична Компанія", м. Київ, господарським судом Луганської області, ухвалою від 29.07.08., порушено провадження у справі про банкрутство боржника, Обласного комунального підприємства "Луганськводпром", м. Луганськ, за нормами ст. ст. 6, 7, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом - Закон), у зв'язку з неспроможністю боржника сплатити заборгованість перед кредитором в розмірі 45000000 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні суду на 28.08.08.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” проведення підготовчого засідання суду має відбутися не пізніше ніж на 30-й день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду зазначеної справи у підготовчому засіданні, з урахуванням ч. 1 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, закінчується 28.08.08. та з метою забезпечення всебічного, повного й правильного прийняття рішення по процедурному провадженню у справі, а також, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів для розгляду заяви кредитора по суті, необхідно продовжити строк проведення підготовчого засідання у справі на один місяць до 28.09.08.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 51, 69, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк проведення підготовчого засідання у справі №20/49б про банкрутство боржника, Обласного комунального підприємства "Луганськводпром", м. Луганськ, на один місяць, до 28.09.08.

Заступник голови

господарського суду Луганської області В.Д. Воронько

Помічник судді                                                    М.С. Скрипник

5 прим.

1 - до справи;

2 –кредитору;

3 –боржнику;

4 - Луганській обласній раді (91016, м. Луганськ, пл. ВВв, 3);

5 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Вих. №

4 прим.

02.09.08.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2008р.

Справа № 14/38.

За позовом Управління пенсійного фонду україни Київського району м. Полтави, вул. Червоноармійська, 3, к. 705, м. Полтава, 36000

до Акціонерне товариство "Електрод", вул. Зіньківська, 55, м. Полтава, 36000

про стягнення 7063,11 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Дяченко С.С., дов. № 44 від 03.01.2008 р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за списком № 2 в сумі 7063,11 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), причини неявки не повідомив, вимоги п. 5 ухвали суду від 05.02.2008 року про відкриття провадження у справі не виконав.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. 150, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.04.2008 р. - 09:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони подати:

- відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обгрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, ст.ст. 69-70, ст. 79 КАС України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький
СУД
УХВАЛА

01.07.2008

Справа №2-4/5972-2008А

За
позовом - Прокурора Центрального району м. Сімферополя, (м. Сімферополь, вул..
К.Лібкнехта, 2) в інтересах держави в особі Управління ПФУ у Центральному
районі м. Сімферополя, (м. Сімферополь, вул.. Леніна, 17)

до
відповідача - ТОВ «Інститут водних технологій», (м. Сімферополь, вул..
Трубаченко, 16, к. 16)

про  стягнення
684,12 грн.

Суддя
І.К.Бєлоглазова

При
секретарі Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача  -  не з'явився

Від
відповідача -  не з'явився

Прокурор
- Штехбарт Д.В., посвід.

Обставини
справи:

Позивач
звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою, де просить суд  стягнути з відповідача заборгованість  у розмірі 684,12 грн.

Представник
позивача у судове засідання не з'явився; надіслав клопотання (вх. №17998 від
01.07.2008 р.) про  закриття провадження
по справі у зв'язку з  повною сплатою
відповідачем суми боргу у розмірі 684,12 грн.

Зважаючи на те, що ця заява не
суперечить законодавству, не порушує чиї-нібудь права, свободи чи інтереси,
відповідно до  п.2 ч.1 ст. 157 КАС
України  суд вважає за можливе
задовольнити заявлене клопотання та закрити провадження у справі.

На підставі  викладеного, керуючись  п.2 ч. 1 ст. 157, 165  КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі.

У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили
через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо
після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана,
ухвала набирає сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала
може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Ухвалу
направити на адресу сторін рекомендованою поштою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Білоглазова І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.08                                                                                 Справа № 5/24

Суддя Яресько Б.В., розглянувши заяву

Відкритого акціонерного товариства «Холдінгової компанії «Луганськтепловоз», м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Рембуд», м. Луганськ

про затвердження мирової угоди

визнав достатніми надані матеріали заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.08.08р. о 10 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                Б.В. Яресько

Помічник судді                                                                                М.Ю. Михайлевич
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

«18 »вересня 2008 року Справа №17/182

За ПОЗОВОМ: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Україна",

02160, м. Київ, пр-т Возз'єднання, 15

До ВІДПОВІДАЧА: Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової компанії "Злагода",

16721, Чернігівська область, Ічнянський район, с. Дорогінка, вул. Набережна, 4

Про стягнення 124534,11 грн.

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: Пожидаєв І.В. - представник, довіреність №11/61 від 15.05.2008р.

Від Відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Україна" заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової компанії „Злагода” про стягнення 124534 грн. 11 коп., в тому числі 17929 грн. 63 коп. пені, 35092 грн. 50 коп. штрафу, 45639 грн. 06 коп. інфляційних та 25872 грн. 92 коп. - 15% річних.

17.09.2008р. до суду від Відповідача надійшла телеграма про перенесення розгляду справи на більш пізніший термін у зв’язку із неможливістю явки представника до суду.

Представник Позивача проти перенесення судового засідання не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, а також враховуючи надіслану Відповідачем телеграму, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 07.10.08р. на 11 год. 00 хв.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації –належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи чи витяг з них, які затверджують обсяг повноважень керівника.

3.Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог господарського суду у вигляді штрафу до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя І.В. Кушнір

18.09.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

09.09.08                                                                                 Справа № 18/111пд(18/84пд).

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Квазар”, м. Луганськ

про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 10565 грн. 69 коп

за участю представників сторін:

від заявника:                              не прибув,

від позивача:                              не прибув,

від відповідача:                    Ігнатенко О.В., дов. від 19.05.08.

встановив:

Рішенням господарського суду Луганської області від 03.05.2006 по справі № 18/84пд задоволено повністю позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заявленої за позовом суми 1409, 96 грн. та розірвано договір оренди земельної ділянки від 11.01.2000 (державна реєстрація 24.01.2000 № 3144), укладений між виконавчим комітетом Луганської міської ради (м. Луганськ) та товариством з обмеженою відповідальністю “Квазар”(м. Луганськ).

Відповідач звернувся з заявою про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 03.05.2006 по справі № 18/84пд за нововиявленними обставинами та просить:

- відновити строк подачі заяви про перегляд рішення у зв’язку з поважністю причини його пропуску;

- скасувати судове рішення від 03.05.2006 по справі № 18/84пд та прийняти нове рішення, у якому визнати договір оренди земельної ділянки від 11.01.2000 № 27 продовженим на 10 років, тобто до 2017 року.

Заявник та позивач у судове засідання не прибули.

Позивач просив відкласти розгляд справи клопотанням від 09.09.08, яке судом задовольняється.

Враховуючи необхідність витребування додаткових матеріалів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 18.09.2008 на 11 год. 20 хвил., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати відзив на заяву відповідача та докази викладених у відзиві доводів. надати документальне обґрунтування виявлених обставин, які позивач вважає нововиявленими; докази того, що вищевказані обставини не могли бути відомі позивачу на момент прийняття рішення від 03.05.2006 по справі № 18/84пд.

3.          Відповідачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів; докази повноважень як юридичної особи: оригінал статуту або положення (копію або витяг до справи), довідку про внесення до Єдиного Державного реєстру підприємств і організацій України (копію до справи), свідоцтво про державну реєстрацію (копію до справи); подати для огляду оригінали документів, доданих до заяви у копіях.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко