ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 р.

№
1/82-4788

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Головуючого

Кота
О.В.

суддів

Шевчук
С.Р. (доповідач) Барицької
Т.Л.

розглянувши  касаційну
скаргу

Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

на
рішення

господарського
суду Тернопільської області від 31.01.2008р.

у справі

№ 1/82-4788

за
позовом

ОСОБА_1

до

Тернопільського
районного споживчого товариства

про

визнання
недійсним статуту

в
судовому засіданні взяли участь
представники :

-
позивача

не
з'явилися;

-
відповідача

Помазанська
С.І., дов. №1 від 03.01.2008р.

- від скаржника:

ОСОБА_3,
дов. б/н від 14.06.2008р.:

ВСТАНОВИВ:

У
грудні 2007р. ОСОБА_1звернулася до господарського суду Тернопільської області з
позовом до Тернопільського районного споживчого товариства про визнання
недійсним статуту коопзаготоб'єднання Тернопільського районного споживчого
товариства.

Рішенням
господарського суду Тернопільської області від 31.01.2008р. у справі №1/82-4788
(суддя Левандовський Ю.Я.) позов задоволено. Визнано недійсним статут
коопзаготоб'єднання Тернопільського районного споживчого товариства за 1991
рік. Стягнуто з Тернопільського районного споживчого товариства на
користь ОСОБА_185грн. в повернення сплаченого державного мита та 118грн. в
повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не
погоджуючись з прийнятим у справі рішенням, Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_2, в порядку ст.107 Господарського
процесуального кодексу України, звернувся до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм
процесуального права, просить його скасувати і припинити провадження у справі.

Відповідач
скористався правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального
кодексу України, та надіслав заперечення на касаційну скаргу, в яких просить
касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуваний судовий акт - без
змін.

Позивач
не реалізував своє процесуальне право на участь у судовому засіданні суду
касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення був повідомлений
належним чином.

Перевіривши
доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин,
проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду
України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з
наступного.

Як
встановлено місцевим господарським судом, Коопзаготоб'єднання Тернопільського
районного споживчого товариства зареєстроване розпорядженням Тернопільської
районної ради №261 від 06.12.1991р., згідно статуту редакції 1991р.,
затвердженого постановою правління райСТ №242.

Предметом
спору у даній справі є вимога ОСОБА_1- члена Тернопільського споживчого
товариства згідно членського квитка №70 від 09.10.2003р. про визнання недійсним
статуту Коопзаготоб'єднання Тернопільського районного споживчого товариства.

Місцевий
господарський суд виходячи з того, що відповідачем не дотримано процедури
затвердження та реєстрації статуту кооперативу всупереч вимог постанови
Кабінету Міністрів України від
11.11.1991р. №393 «Про порядок державної реєстрації об'єднань,
кооперативів (філіалів відділень та їх спілок), наявності на спірному статуті
виправлення року затвердження статуту всупереч вимог Закону України «Про
підприємства в Україні»,, дійшов висновку про задоволення позову.

Разом
з тим, як зазначається СПД-ФО ОСОБА_2 в касаційній скарзі, Тернопільським
міськрайонним судом Тернопільської області розглядалась справа №2-2476-2007, за
позовом ОСОБА_2, до Тернопільського районного споживчого товариства, третя
особа на стороні позивача - ОСОБА_1товариства, треті особи на стороні
відповідача - ЗАРІЧНА Марія Степанівна, ХОМА Олександра Василівна, ДІДУХ
Анатолій Тадейович, також про визнання недійсним Статуту колективного
підприємства „Коопзаготоб"єднання Тернопільського районного споживчого
товариства" затвердженого постановою правління колективного підприємства
„Коопзаготоб"єднання Тернопільського районного споживчого товариства"
№242.

Тому,
на думку скаржника, вирішення даної справи зачіпає інтереси ОСОБА_2, проте
господарськими судами в порушення вимог ст. 27 Господарського процесуального
кодексу України його до участі у справі залучено не було.

У
відповідності до ст.107 Господарського процесуального кодексу України,
касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до
участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і
обов'язків.

Відповідно
до вимог п.3 ст.1119 та п.3 ч.2 ст.11110 Господарського
процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду
касаційної скарги має право скасувати рішення суду першої інстанції та
постанову суду апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо
суд прийняв рішення та постанову, що стосуються прав і обов'язків осіб, які не
були залучені до участі у справі. Вищенаведені обставини свідчать про наявність
підстав для застосування Вищим господарським судом України згаданих статей до
спірних правовідносин, оскільки відсутність залучення  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_2місцевим господарським судом до участі у справі у певному
процесуальному статусі при прийнятті оскаржуваного рішення може зачепити його
інтереси, а, відтак, перешкоджатиме правильному об'єктивному та всебічному
вирішенню даного спору з врахуванням прав та охоронюваних законом інтересів
всіх учасників спірних корпоративних правовідносин. При цьому судова колегія
враховує, що згідно з ч.2 ст.11110 ГПК України  викладені вище обставини є в будь-якому
випадку достатньою окремою підставою для скасування рішення та подальшого
нового розгляду справи судом першої інстанції.

Враховуючи
викладене та приймаючи до уваги, що господарським судом Тернопільської області
в порушення ст.43 ГПК України не були всебічно і повно розглянуто обставини
справи, та виходячи з повноважень касаційної інстанції щодо перевірки повноти
встановлення обставин справи у рішенні господарського суду, передбачених ч.2
ст. 1115 ГПК України, відсутність якої  унеможливлює оцінити правильність
застосування норм матеріального права при вирішенні спору, колегія суддів
Вищого господарського суду дійшла висновку, що прийняте у справі  судове рішення підлягає скасуванню, а справа
передачі на новий розгляд.

Під
час нового розгляду місцевому господарському суду необхідно врахувати викладене,
з'ясувати наявність чи відсутність порушених прав та обов'язків у особи, яку не
було залучено до участі у справі, перевірити чи є предмети позовів  у даній справі та справі №2-2476-2007
тотожними і в залежності від цього прийняти основане на законі рішення.

Керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11112
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України.

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2задовольнити
частково.

Рішення
господарського суду Тернопільської області від 31.01.2008р. у справі №1/82-4788
скасувати, а справу №1/82-4788 передати на новий розгляд до господарського суду
Тернопільської області в іншому складі суду.

Головуючий                                                                    Кот
О.В.

С у д д я
Шевчук С.Р.

С у д д я
Барицька Т.Л.