ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

02 жовтня 2008 р. Справа № 9/138-08

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Муравей А.В., з участю представників сторін:

позивача : Козін А.В.-виконуючий обов"язки генерального директора

відповідача : не з"явився

розглянувши в приміщенні суду справу за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест" ( вул. Праці, 2/27, м. Київ, 02094/ вул. Електриків, 29а, м. Київ, 04176) до:Дочірнього підприємства "Вінні-Постач" відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Вінницька область, 22400) про стягнення 351 475,76 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі351475 грн. 76 коп. , що виникла в з"язку із неналежним виконанням умов договору поставки № 75375 від 17.01.2008 року.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 05.09.2008 року судове засідання було призначено на 02.10.2008 року .

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання 02.10.2008 року не направив, однак 01.10.2008 року через канцелярію суду надав відзив №28 від 30.09.2008р., з якого вбачається, що ДП "Вінні-Постач" ВАТ "Вінніфрут" позов визнає в частині основного боргу в сумі 300400,00 грн.. Щодо пені в сумі 51075,76 грн. відповідач її не визнає, вважає розрахунок не обгрунтованим.

Поряд з цим, від відповідача надійшло клопотання № 27 від 30.09.2008 року (вх. № 10722 від 01.10.2008 року) про перенесення розгляду справи, в зв"язку з тим, що сторонами вирішується питання про можливість мирного врегулювання спору ( можливе укладення мирової угоди) та необхідності надання додаткових доказів по справі, а також відрядженням представника.

Дане клопотання приймається судом відповідно до ст. 22 ГПК України.

Позивач уповноваженого представника в судове засідання 02.10.2008 року направив, який, в свою чергу, не заперечує проти відкладення розгляду справи, пояснивши суду, що дійсно між сторонами вирішується питання стосовно укладення мирової угоди.

З огляду на вищевикладене, розгляд справи слід відкласти на інший день.

Керуючись ст. 22, п.п. 1,3 ч. 1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Дочірнього підприємства "Вінні-Постач" відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" № 27 від 30.09.2008 року (вх. № 10722 від 01.10.2008 року) про перенесення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти до 24 жовтня 2008 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1109.

3. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : Письмові пояснення стосовно тверджень відповідача, викладених у відзиві № 28 від 30.09.2008 року стосовно нарахування пені. Докази добровільного врегулювання спору, якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи в суді. Докази погашення заборгованості перед позивачем.

Відповідачу : Докази добровільного врегулювання спору , якщо таке має місце ( мирова угода). Інші докази в обгрунтування доводів чи заперечень.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу

4 - відповідачу