ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08

Справа №9/348-08.

За позовом           Міністерства транспорту та зв?язку України в особі

Українського державного підприємства поштового зв?язку «Укрпошта»

в особі Сумської дирекції

до відповідача Сумської міської ради

про визнання права власності на об?єкт нерухомості,

Суддя           ЛУЩИК М.С.

Представники сторін:

від позивача : Ольховик Г.В., Довіреність №13-2-247 від 30.07.2008р.

від відповідача : Рожаєва А.А., Довіреність №1238/05-26 від 23.10.2007р.

Суть спору: позивач просить визнати за ним право власності на майно, що знаходиться за адресою: м.Суми, вул. Білопільський шлях, 36,а також стягнути з відповідача судові витрати пов’язані з розглядом справи.

21.07.2008 року від позивача надійшли уточнення до позовної заяви згідно яких просить суд визнати за Міністерством транспорту та зв’язку України право власнтті на нерухомі приміщення за адресою: м. Суми, Білопільський шлях, 36, а саме: 1) ремонтна майстерня з контролю № 1. Дане нежитлове приміщення розташоване в двоповерховому будинку, зазначеному в технічному паспорті літерою “А”. Площа приміщень становить 1976,4 м2; основна площа приміщень -1871,3 м2; допоміжна площа приміщень 105,1 м2 ; 2) виробнича майстерня № 2. Дане нежитлове приміщення розташоване в двоповерховому будинку, зазначеному в технічному паспорті літерою “Б”. Площа приміщень становить 1663,7 м2; основна площа приміщень -1577,4 м2, допоміжна площа приміщень 86,3 м2; 3) майстерня з диспетчерським пунктом. Дане нежитлове приміщення розташоване в двоповерховому будинку, зазначеному в технічному паспорті літерою “В”. Площа приміщень становить 306,7 м2, основна площа приміщень –286,9 м2 ,допоміжна площа приміщень 19,8 м2; 4) Механічна мийка. Дане нежитлове приміщення розташоване в одноповерховому будинку, зазначеному в технічному паспорті літерою “Г”. Площа приміщень становить 184,1 м2, основна площа -184,1 м2; 5) Монтерський будинок. Дане приміщення зазначене в технічному паспорті літерою “Д”. Площа приміщень становить 108,2 м2, площа гуртожитку житлова –44,4 м2, площа гуртожитку нежитлова –7,6 м2, площа нежитлових приміщень основна-46,6 м2, площа нежитлових приміщень допоміжна –9,6 м2; 6)кіоск (прохідна). Дане нежитлове приміщення розташоване в одноповерховому будинку, зазначеному в технічному паспорті літерою “Е”. Площа приміщень становить 4,8 м2, основна площа приміщень становить 4,8 м2;7) контрольно –пропускний пункт. Дане нежитлове приміщення розташоване в двоповерховому будинку, зазначеному в технічному паспорті літерою “О”. Площа приміщень становить 213,3 м2,основна площа приміщень -184,7 м2,допоміжна площа приміщень 28,6 м2. 8)Пункт покраски. Дане нежитлове приміщення розташоване в одноповерховому будинку, зазначеному в технічному паспорті літерою “П”. Площа приміщень становить 78,3 м2,, основна площа приміщень 78,3 м2,9) Приміщення. Дане нежитлове приміщення розташоване в одноповерховому будинку, зазначеному в технічному паспорті літерою “Р”. Площа приміщень становить 10,4 м2, основна площа приміщень 10,4 м2, 10) Навіс, зазначений в технічному паспорті літерою “К”, 11) Навіс для кислородного балону, зазначеному паспорті літерою “Л”, 12) Естакада, зазначена в технічному паспорті літерою “З”, 13) №1-4 огорожа, 14) № 5-ГСМ,; 15) І-ІІІ замощення.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив , що вимоги позивача не визнає . При цьому, відповідач надав до суду відзив в якому зазначає, що оскільки приміщення щодо яких позивач просить визнати право власності не знаходиться у комунальній власності територіальної громади м.Суми, то Сумська міська рада та виконавчий комітет Сумської міської ради не можуть бути відповідачами по даній справі. Крім цього, відповідач просить суд врахувати, що майно за яким позивач просить визнати право власності є державним і майно «Укрпошти» є державною власністю і закріплюється на праві повного господарського відання, позивачем не надано до суду доказів того, що відповідачем порушено його права господарського відання. Крім цього, відповідач зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували той факт, що Міністерство транспорту та зв?язку України надало повноваження в установленому порядку позивачу звертатись до господарського суду за захистом права власності Міністерства.

Представником позивача – Ольховик Г.В. подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи враховуючи тимчасову непрацездатність провідного юрисконсульта юридичного відділу Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» Лебединець Н.І.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи для витребування додаткових доказів по даній справі та зважаючи на клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 20 жовтня 2008р. на 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 114 – 1 поверх).

2.          Позивачу надати докази того, що Міністерство транспорту та зв?язку України надано повноваження в установленому порядку позивачу звертатись до господарського суду за захистом права власності Міністерства.

3.           Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Відповідно до п.7 ст.65 ГПК України, в разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                 ЛУЩИК М.С .