overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.08р.

Справа
№ 8/209-08

За
позовом  Прокурора Петриківського району
Дніпропетровської області в інтересахдержави в особі Петриківської селищної
ради (смт. Петриківка Дніпропетровської області)

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 (с.Лобойківка Петриківського району
Дніпропетровської області)

Третя
особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель у
Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Зіма В.Б.

від
позивача: не з'явився

відвідповідача:   ОСОБА_1- підприємець (свідоцтво від
03.04.07р., паспорт)

від
третьої особи: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор
Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Петриківської селищної ради (далі-позивач) звернувся до Приватного підприємця
ОСОБА_1 (далі-відповідач) за участю Управління з контролю за використанням та
охороною земель у Дніпропетровській області (далі-третя особа) з позовом про:

-
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,01 га.  на розі вулиць Червоноармійська та Горіхова в
смт. Петриківка - державі в особі позивача;

-
приведення земельної ділянки в придатний до використання стан, шляхом знесення
малої архітектурної форми (торговий павільйон) за рахунок відпоідача.

Представники
позивача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, витребувані судом
документи не надали.

Господарський
суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю
повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

У
Х В А Л И В:

1.
Розгляд справи відкласти на 26.12.08р. на 14 год. 15 хв., що відбудеться
за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу
- відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Відповідачу
- відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

3.
Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до
них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до
відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.12.08р.

Справа
№ П19/5289

Суддя
Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи-підприємцяОСОБА_1м.Кривий
Ріг

до
Приватного підприємства "Проціон", м.Кривий Ріг

про стягнення 3900 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позові не вказано повне найменування
позивача (відповідно до ст.ст.1,21 ГПК України та свідоцтва: Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Кривий Ріг);
у позові не вказано обставин та доказів направлення на адресу відповідача
рахунків на сплату субоорендної плати відповідно до п.5.3 договору; не подано
доказів надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї документів (оскільки в позові вказано адресу
відповідача вул.Вітчизни, 6, а отримувача вказана вул.Вітчизни, 3); слід
усунути недоліки та направити новий позов.

Керуючись
п.п.2,3,6  ст.63,
ст.ст.1,2,12,21,32,33,34,36,54-57,86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.В.
Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2008

Справа № 16/185

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи №16/185

за позовом Громадської організації "Рідне місто", м. Кременчук,

до 1. Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області, м. Кременчук

2. Закритого акціонерного товариства „Псьол", м. Кременчук, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, та

за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства „Псьол", м. Кременчук, до Громадської організації "Рідне місто", м. Кременчук,

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійні вимоги Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області, м. Кременчук, про визнання переважного права на викуп орендованого майна, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

При друкуванні резолютивної частини рішення від 23.09.2008р.була допущена описка, а саме: у п.6 резолютивної частини рішення не вказано, на чию користь необхідно провести стягнення з Громадської організації "Рідне місто" 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що допущена описка не зачіпає суті рішення, не змінює його змісту, тому може бути виправлена з огляду на приписи ст.89 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у резолютивній частині рішення від 23.09.08р. по даній справі.

2. Викласти п.6 резолютивної частини рішення у наступній редакції:

"6. Стягнути з Громадської організації "Рідне місто" (39613, Полтавська область, м. Кременчук, вул.В.Бойка,15, , п/р 1 в КФ АК "Промислово-фінансовий банк", м. Кременчук, МФО 331768):

- в дохід державного бюджету України - отримувач УДК у м. Полтава, ЗКПО 34698804, банк ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019, р/р 0002, КБК 22090200 - 85 грн. державного мита;

- в дохід державного бюджету України - отримувач - УДК у м. Полтава, , банк ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, р/р 0002, кбк 22050000 - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."

Все інше - по тексту без змін.

3. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя                                                   Тимощенко О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2008 р.

№ 5/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Вовка І.В.,

Чабана В.В. - доповідач,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут", м. Здолбунів, Рівненська область

на

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.08

у справі

господарського суду Рівненської області №5/17

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Промбуд-11", м. Рівне

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут"

про

стягнення 78 902,86грн.

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.08 у справі господарського суду Рівненської області №5/17 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.08 у справі господарського суду Рівненської області №5/17 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.12.2008р. о 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

І.В. Вовк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2008 р.

Справа №  12/410/08

22.10.2008 р.
Справа
№ 12/410/08.

м. Миколаїв

за позовом:                    товариства з обмеженою відповідальністю “Мережа сервісних стан-

цій “ТіДіСі Дальнобій” ,  07400, м.Бровари, вул. Богунська, 26-В.

фактична адреса: 02089, м.Київ, вул. Радистів, 73-А.

відповідач:                    фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про:                               стягнення 12136 грн. 80 коп.

Голова господарського суду Коваль
Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 12136 грн. 80 коп.

Позов поданий про стягнення з ФОП -ОСОБА_1  на користь ТОВ “ТіДіСі Дальнобій” 12136 грн. 80 коп.

26 серпня 2008 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 02.10.2008 року.

02.10.08 року за клопотання позивача розгляд справи було відкладено на 20.10.2008 року.

20.10.2008 року в судовому засіданні встановлено, що з пошти не надійшли докази щодо повідомлення відповідача про час місце проведення судового засідання.

Встановлений статтею 69 ГПК України строк для вирішення спору закінчується 21.10.08 року.

Враховуючи викладене і клопотання судді Семенова А.К., керуючись ст.69 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на один місяць, тобто, до 21 листопада 2008 року.

Голова

господарського суду
Ю.М.Коваль.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

12.06.08 р.

Справа № .

Суддя  Тимченко Б.П. ,
розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі, 39300, Полтавська область, смт Нові Санжари,
вул.Леніна, 34/1

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 3731,03 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на ______________

3.Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін
обов"язкова.

5.Зобов"язати відповідача за
наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і
документально обгрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам,
відповідачу також направити копію позовної заяви  та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день
її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя
Тимченко Б.П.

Примітка:
Всі матеріали по справі направляються з обов"язковою вказівкою

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.08р.

Справа № Б15/76-08

За заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Новомосковськ

до боржника Сільськогосподарського кооперативу "Приют", Дніпропетровська обл., Магдалинівський р-н., с. Приют

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 05.03.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Сільськогосподарського кооперативу "Приют", який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 11.12.08 р. о 10:35.

Зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання довідку МРЕВ.

Явку ліквідатора та повноважних представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"28" листопада 2008 р.

Справа №  11/476/08

Суддя Василяка К.Л.,
розглянувши матеріали

за позовом:
Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача:
Виконавчого комітету  Миколаївської
міської ради

(54027, м.Миколаїв,
вул.Адміральсьска, 20)

про:
визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття
справи до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позов  до розгляду та порушити провадження .

2.   Розгляд справи призначити на “23” грудня
2008р.  -
12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов'язати:

Відповідача:

-          надати відзив по суті позовної заяви
з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову;

-          довідку з ЄДРПОУ.

Витребувані матеріали надати суду у
належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в
строк до 18.12.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн..

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16
жовтня 2008 р.

№
5020-12/366

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Божок
В.С. -головуючого,

Костенко
Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.
Севастополь

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 11.09.2008р.

у
справі

господарського
суду м. Севастополя

за
позовом

Об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку "Комбінат"

до

Фонду
комунального майна Севастопольської міської ради

третя
особа

Севастопольська
міська рада

про

визнання
права власності на допоміжні приміщення в житловому АДРЕСА_1

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Севастополь на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.09.2008р. у справі №
5020-12/366 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні
колегії суддів, яке відбудеться 12.11.2008 р. о 11 год. 10 хв. в залі
судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Зобов'язати Фізичну особу -підприємця ОСОБА_1, м.
Севастополь уточнити касаційну скаргу щодо дати оскаржуваної постанови
апеляційного господарського суду.

4. Довести до відома сторін,
що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

Г.П.
Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"28" листопада 2008 р.

Справа №  11/477/08

Суддя Василяка К.Л.,
розглянувши матеріали

за позовом:
Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача:
Виконавчого комітету  Миколаївської
міської ради

(54027, м.Миколаїв,
вул.Адміральсьска, 20)

про:
визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття
справи до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позов  до розгляду та порушити провадження .

2.   Розгляд справи призначити на “23” грудня
2008р.  -
12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов'язати:

Відповідача:

-          надати відзив по суті позовної заяви
з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову;

-          довідку з ЄДРПОУ.

Витребувані матеріали надати суду у
належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в
строк до 18.12.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн..

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2008 р.

Справа № 7/133

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Розглянувши матеріали справи за № 7/133 про визнання банкрутом приватного сільськогосподарського підприємства „Многа”, с.Загребелля Чорнухинського району, встановив:

ліквідатором надано суду звіт та ліквідаційний баланс зазначеного підприємства.

Для заслуховування звіту ліквідатора, справа підлягає призначенню до розгляду.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 24, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Призначити справу до розгляду в засідання на 02.12.2008 року о 9 год. 50 хв.

2.          Явку ліквідатора, повноважних представників комітету кредиторів визнати обов’язковою.

3.          Зобов”язати ліквідатора обгрунтувати підстави проведення аудиту „Звіту                     про проведення ліквідаційної процедури ПСП „Многа”(норми                                         матеріального права, ухвала суду, тощо).

4.Копію ухвали направити ліквідатору Купрієнку М.В., комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08

Справа №12/20-06.

Суддя Господарського суду
Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши клопотання голови комітету
кредиторів  Відкритого акціонерного
товариства Кролевецька фабрика “Художнє ткацтво” -директора ПП
“Кримтекс”ОСОБА_3. про припинення повноважень ліквідатораОСОБА_1 по справі
№12/20-06,

За участю представників :

Від кредитора - ОСОБА_2

Від боржника -  не з'явився

Ліквідатор -        не з'явився

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась голова
комітету кредиторів  Відкритого
акціонерного товариства Кролевецька фабрика “Художнє ткацтво” -директор ПП
“Кримтекс”Деменкова А.В. з клопотанням про припинення повноважень
ліквідатораОСОБА_1 по справі №12/20-06.

Суд, розглянувши подане
клопотання призначив його до розгляду в судове засідання.

30.10.2008року, суд,
враховуючи те, що справа № 12/20-06 направлена до Вищого господарського суду
України без якої розгляд поданої заяви неможливий, вважає за необхідне розгляд
заяви кредитора - Кролевецького районного центру зайнятості населення
відкласти.

На підставі викладеного
та керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу  України,
суд

У
Х В А Л И В :

1. Розгляд клопотання
голови комітету кредиторів  Відкритого
акціонерного товариства Кролевецька фабрика “Художнє ткацтво” -директора ПП
“Кримтекс”ОСОБА_3. про припинення повноважень ліквідатораОСОБА_1 по справі
№12/20-06 відкласти до надходження матеріалів справи до господарського суду
Сумської області.

2. Копію даної ухвали
надіслати голові комітету кредиторів, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2008 р.

Справа № 18/91

за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Карлівському районі, м.Карлівка

до Карлівського районного міжгосподарського комбінату по комунальному обслуговуванню

сільського населення "Райсількомунгосп", м.Карлівка

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від кредитора: Кравцов Л.В., дов. №164/07-30 від 21.01.08р.

ліквідатор: не з"явився

Розглянувши матеріали справи № 18/91 про визнання банкрутом Карлівського районного міжгосподарського комбінату по комунальному обслуговуванню сільського населення "Райсількомунгосп", встановив :

постановою господарського суду від 31.05.05 р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лазарєва Ф.Е.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при розгляді якого, виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 16.12.2008 р. на 9.30 год.

2. Явку ліквідатора визнати обов"язковою.

3. Зобов"язати ліквідатора надати суду документальні докази:

- встановлення кредиторами і затвердження судом оплати послуг арбітражного керуючого;

- погодження з кредиторами порядку продажу майна банкрута, склад, умови та строки

придбання майна;

- погодження кредиторами звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу;

- звернення до ВДВС щодо наявності чи відсутності виконавчих проваджень про стягнення з

боржника заборгованості;

- довідку ДПІ про відкриті розрахункові рахунки боржника та відомості щодо закриття цих

рахунків;

- документальні докази звернення з повідомленням про визнання боржника банкрутом та відповідь на це повідомлення Фонду соціального захисту інвалідів.

4. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Лазарєву Ф.Е.

Суддя Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2008 р.

Справа № 10/101.

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородська аграрна компанія", с.Любівщина Миргородського району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С. М.

Представники:

від кредиторів: Кравченя В.П., довіреність від 26.08.08 р. (ВАТ "Державний ощадний банк України")

від ліквідатора: не з'явився

Розглядається справа про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородська аграрна компанія", с.Любівщина.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник кредитора в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Суд клопотання прийняв та задовольнив.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.12.2008 р. на 10:30.

2. Явку ліквідатора визнати обов’язковою.

3. Копії ухвали направити ліквідатору та кредиторам.

Суддя                                        Білоусов С. М.