overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.09.08
Справа  № 20/83

За
позовом : підприємця
Марущак Я.І.

до: ТзОВ «Рівненські торговельні мережі»

про: стягнення 109748,36 грн.

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в
складі головуючого судді -Мирутенко О.Л. та суддів Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Рівненські торговельні мережі»на рішення
господарського суду Рівненської області від 09.09.2008 року  по справі
№20/83.

ВСТАНОВИЛА:

Подана
ТзОВ «Рівненські торговельні мережі»апеляційна скарга не може бути розглянута
апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Відповідно
до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до
розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому
порядку і розмірі.

У
даному випадку апелянтом додано докази сплати державного мита у розмірі 422,9
грн., що на 125,84 грн. менше ніж того вимагає ст.. 3 Декрету КМУ «Про державне
мито»відповідно до суми задоволеного позову.

З
огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що апелянтом не виконані вимоги
ст.. 94 ГПК України, що перешкоджає прийняттю скарги до провадження.

Керуючись  ст.ст. 91, 94, 97 ГПК України, апеляційний
суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Апеляційну скаргу ТзОВ «Рівненські торговельні мережі»на рішення господарського
суду Рівненської області від 09.09.2008 року
по справі  №20/83  з додатками, всього на 7 аркушах повернути
заявнику без розгляду.

2.
Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без
розгляду, у відповідності до частини 4 ст. 97 ГПК України, апелянт має право
повторно подати апеляційну скаргу.

Головуючий
- суддя
О.Л. Мирутенко

Судді
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
вересня 2008 р.

№
9/137/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Коваленка
В.М.,

суддів

Заріцької
А.О. (доповідач у справі), Катеринчук Л.Й.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Жовтневого відділу державної виконавчої
служби Запорізького міського управління юстиції

на
постанову

Запорізького
апеляційного господарського суду від 12 серпня 2008 року

у
справі господарського
суду

№
9/137/08 Запорізької області

за
позовом

спільного
українсько-німецько-чеського підприємства "Євробетон-Січ" у вигляді
товариства з обмеженою відповідальністю

до

-
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського
управління юстиції - спеціалізованого державного підприємства
"Укрспецюст" - суб'єкта підприємницької діяльності             ОСОБА_1.

про

визнання
недійсними торгів, оформлених протоколом від 11 листопада 2005 року            № 5080250/1

визнав
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.           Керуючись статтями 65, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну
скаргу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського
управління юстиції до провадження.

2.
Призначити розгляд
касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 листопада
2008 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ,                  вул. Копиленка, 6, каб. №
326.

Головуючий
В. Коваленко

Судді                                                                                                А.
Заріцька

Л. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.10.2008 Справа № 18/181

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 18/181 За заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест", м.Полтава

про визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з виходом з відпустки судді Ореховської О.О. необхідно змінити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 18/181 передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Заступник голови

господарського суду                               І.І.Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.08 р.                     Справа № 1/119

за позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міськоїради „Донецькміськтепломережа” м.Донецьк

до відповідача: Автогаражного кооперативу „Мотор” м. Донецьк

про стягнення 70 344 грн. 25 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники

Від позивача: Щербатюк Л.В.– представник

Від відповідача: не з’явився

В засіданні брали участь

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк звернулося з позовом до Автогаражного кооперативу „Мотор” м. Донецьк про стягнення основної заборгованості у сумі 57 786 грн. 36 коп., пені у сумі 5 032 грн. 48 коп., 3 % річних у сумі 754 грн. 87 коп., інфляційних витрат у сумі 6 770 грн. 54 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 3 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

01.12.08

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 01.12.08 року.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати докази перерахування заборгованості.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" листопада 2008 р.

Справа №  5/459/08

м.Миколаїв

За позовом

Управління Пенсійного фонду
України в Снігурівському районі Миколаївської області, АДРЕСА_1, вул.Леніна,
3

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

стягнення заборгованості зі
сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі
493,67 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

При
секретарі: Скрипник О.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача          Никитенко Т.В., за
дов.

Від
відповідача      не з'явився

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 493,67 грн.

Відповідач заперечення не
надіслав.

Позивач подав заяву № 9332/08 від
13.11.2008 р. в якій відмовляється від адміністративного позову, оскільки
відповідач сплатив заборгованість у сумі 493,67 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі якщо позивач  відмовився
від  адміністративного позову і
відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, суд
приймає відмову від позову, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.10.08р.

Справа
№ П8/4711-08

Суддя
Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Приватного підприємцяОСОБА_1 (м.
Нікополь)

до
Приватного підприємства "Манас" (м. Нікополь)

про заборону вчиняти певні дії та
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши
матеріали і, приймаючи до уваги, що не подано доказів сплати держмита у
встановлених порядку та розмірі, а саме: позивачем заявлено вимогу про витребування
нерухомого майна з чужого незаконного володіння, яка підлягає оплаті державним
митом у розмірі 1% від вартості цього майна, при цьому вартість майна не
зазначена, а мито сплачене позивачем лише по немайновій вимозі (в сумі 85,00
грн.) про заборону відповідачу проводити будівельні роботи.

Керуючись  п. 4 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2008

Справа № 10/3-08

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до
Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції, вул. Леніна, 3, м.
Лохвиця, 37200

про
скасування податкового повідомлення-рішення № /1 від 07.04.2008
р., за яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану
вартість в загальній сумі 148 348,50 грн., в тому числі основний платіж - 98
899,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція - 49 449,50 грн

Суддя  Ківшик О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Волторніст
С.М., довіреність №25 від 25.03.2008р..

Суть спору:
розглядається адміністративний позов суб'єкта підприємницької діяльності  - фізичної особи  ОСОБА_1, с. Городище про скасування
податкового повідомлення-рішення Лохвицької МДПІ № /1 від
07.04.2008 р., за яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на
додану вартість в загальній сумі 148 348,50 грн., в тому числі основний платіж
- 98 899,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція - 49 449,50 грн.

Відповідач позов не визнає з мотивів,
викладених у запереченні на адміністративний позов (№ 410/9/10-023 від
18.06.2008р.), два примірника  якого  надав в судовому засіданні (один для вручення
позивачу).

Позивач в судове засідання не
з'явився, але надіслав заяву про відкладення розгляду справи, з огляду на
неможливість забезпечити явку повноважного представника в дане  судове засідання з поважних причин.

Відповідач проти задоволення даного
клопотання не заперечив.

Суд задовольнив дане клопотання, як
таке, що не суперечить чинному процесуальному законодавству України.

З огляду на клопотання позивача та
необхідність надати останньому можливість відреагувати на заперечення
відповідача, наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 128,133,150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу розглядом відкласти на
03.07.2008р на 10 год.  00 хв.. Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

2. Явку повноважних
представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого
представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин
неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за
відсутності представника..

3. Направити позивачу СПД - ФО
ОСОБА_1. копію заперечень на адміністративний позов №410/9/10-023 від
18.06.2008р.

4. Зобов'язати позивача надати суду в строк до
01.07.2008р. письмове реагування на заперечення на адміністративний позов,
копію якого надіслати відповідачу для відповідного реагування.

5. Дану ухвалу суду направити сторонам
за адресами, зазначеними у її вступній частині.

Додаток: за текстом п.3 цієї ухвали
-позивачу.

Суддя
Ківшик О.В.

Ухвала не
може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

04.11.2008 р.
Справа № 11/102

Заступник голови господарського
суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 11/102

за позовом
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Територіальне управління головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в Полтавській області, вул. Чапаєва
9-а,Полтава,Полтавська область,36000

про  скасування постанови

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді
В.Д.Георгієвського у відпустці виникланеобхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №11/102  передати на розгляд судді
Тимошенко К.В .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області
Білоусов С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
Справа № 16/150
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:                              Баннової Т.М.
суддів                                        Єжової
Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кремінна
рішення

господарського
суду                     Луганської
області

від
22.09.2008

у справі                                          №
16/150  (суддя Шеліхіна Р.М.)

за позовом
Сільськогосподарського товариства з

обмеженою відповідальністю „Агрофірма

„Партнер”, смт. Білокуракине

Луганської області

до
відповідача
Суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1, м. Кремінна

Луганської області

про
стягнення 140 218 грн. 86 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає
прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 Господарського
процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу за апеляційною скаргою призначити до розгляду на
28.10.2008     на 12  год.
30  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до
24.10.2008  подати до суду:

- Позивачу
(скаржнику)  - письмові
пояснення на відзив відповідача на апеляційну скаргу від 08.10.2008, документальне
та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів, письмове уточнення
вимог апеляційної скарги в частині прийняття нового рішення по даній справі з
урахуванням повноважень апеляційної інстанції, передбачених ст. 103
Господарського процесуального кодексу України.

- Відповідачу - відзив на
апеляційну скаргу позивача від 08.10.2008, докази направлення (вручення)
відзиву скаржнику (поштові квитанції, опис вкладення тощо), документальне та
нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних та компетентних представників сторін -на їх
розсуд.

Головуючий суддя
Т.М.Баннова

Суддя
С.С.Єжова

Суддя
І.В.Семендяєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.08р.

Справа № Д1-15

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Позивача-2: Представництво Фонду державного майна України в місті Дніпропетровську,

м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Дніпронафта", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішення, договору купівлі-продажу та свідоцтва про власність

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від прокурора: не з'явився

від позивача-1: Сидорова М.С. дор. № 7/11-1116 від 24.06.08р.

від позивача-2: не з'явився

від відповідача-1: Непорада А.Г. - дов. №8 від 21.11.07р.

від відповідача-2: Сидорова М.С. дор. № 7/11-1116 від 24.06.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області у справі № Д1-15 від 16-17.04.1998р.

15.08.2008р. ТОВ виробнича фірма "Дніпронафта" звернулася до господарського суду із заявою про перегляд рішення у справі № Д1-15 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2008р. розгляд справи відкладений на 09.12.2008р.

Позивачем-1 не надані витребувані судом матеріали, що перешкоджає вирішенню спору.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 113 (1) ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 23.12.2008р. о 12:00год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачеві-1 рішення міської ради від 27.11.1991р. за № 46 та додатки до нього; рішення міської ради від 26.12.2007р. № 39/26 та додатки до нього (завірені копії в справу).

Явку повноважних представників учасників судового процесу в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

А.Є. Чередко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.11.08                                                                                           Справа № 31/125

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця» № М від 10.11.2008 року (вх. № 1150 від 20.11.2008 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 17.09.2008 року

у справі № 31/125

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Закарпатінтерпорт», м.Чоп

до Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця», м.Львів

про повернення безпідставно стягнених коштів в сумі 9427,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги та апеляційного подання до провадження.

Беручи до уваги документальне обгрунтування поважності пропуску строку подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відновити пропущений строк для її подання.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 ГПК України, - У Х В А Л И В :

1.           Відновити Державному територіально-галузевому об»єднанню «Львівська залізниця»строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 17.09.2008 року у справі № 31/125.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця»на рішення господарського суду Львівської області від 17.09.2008 року у справі № 31/125 до свого провадження.

3.          Призначити апеляційну скаргу та апеляційне подання до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 24.12.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4.          Позивачу – представити суду аргументовані заперечення на апеляційну скаргу.

5.          Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

6.          Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.09.08
р.
Справа № 7/136

Господарський суд Донецької області
у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання
Х.Р Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж
м. Донецьк

До відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1м. Донецьк

Предмет спору: стягнення суми
нарахованої по акту у розмірі 18 096 грн. 62 коп.

За участю представників:

від позивача:Дем"яненко  О.І. - дов. №252-08 від 31 березня 2008р.

від відповідача: не з"явився.

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка
в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк звернулося до господарського
суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1м. Донецьк
про стягнення суми нарахованої по акту у розмірі 18 096 грн. 62 коп.

Позивач  повідомив , що сума боргу нарахована по акту
складає 15896,62грн., у зв"язку з частковою оплатою відповідачем суми
позову, наполягає на задоволенні залишкової частини позову.

Відповідач  не з'явився.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст. 77, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

10.10.08

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  09.10.08 року.

Зобов'язати позивача направити у
судове засідання повноважного представника, надати суду: докази перерахування
відповідачем 500,00грн. на користь позивача; виконати вимоги ухвали суду від
10.09.08р.

Зобов'язати відповідача направити у
судове засідання повноважного представника, надати суду: докази перерахування
500,00грн. на користь позивача; докази оплати суми боргу вповному обсязі.

Зобов'язати сторони (представників з
належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у
приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.
Донецьк, вул. Артема 157, кабінет №  221.

Роз'яснити позивачу, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Сгара Е.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28
жовтня 2008 р.

№
2-49/08

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир
Т.П. -головуючого, Остапенка М.І., Харченка В.М., вивчивши касаційну скаргу ТОВ
"Класик-Банк" на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 15 вересня 2008 року у справі Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_1  до
ТОВ "Класик-Банк" про виплату частки при виході учасника з
товариства,

УСТАНОВИВ:

У
судове засідання з'явився лише представник представники позивача.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився.

Від
представника ТОВ "Класик-Банк" надійшло клопотання про відкладення
розгляду касаційної скарги у зв'язку з неможливістю забезпечити явку своїх
представників в судове засідання.

За
таких обставин суд вважає можливим відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись
ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти
розгляд касаційної скарги на 14 год. 40 хв. 18 листопада 2008 року у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб.
№ 209.

Попередити
сторони, що у разі неявки в судове засідання справа буде розглянута за їх
відсутності.

Про
час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий
Т. Козир

Судді                                                                                          М.
Остапенко

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13"
листопада 2008 р.

Справа
№ 03/111-40.

за
позовом Підприємця
ОСОБА_1, с. Гаразджа Луцького району

до
відповідача Волинської
обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк

про стягнення 217 913 грн.

Суддя Сініцина Л.М.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
від 13.11.2008р. про відвід судді було задоволено  заяву про відвід судді Кравчук А.М. та
відведено суддю від розгляду справи за позовом підприємця ОСОБА_1  до Волинської обласної спілки споживчих
товариств про стягнення 217 913 грн.

Розпорядженням
№01-50/126 від 13.11.2008р. розгляд даної справи доручено судді Сініциній Л.М.

Розглянувши
наявні матеріали справи, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.
Призначити справу до розгляду в засіданні на 08.12.08 р. на 12 год.30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду. Зал судових           засідань № 108.

2. В
порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати:

2.1 Позивача
подати первинні докази в обґрунтування позовних вимог; оригінали доданих до
позовної заяви доказів, оскільки додані копії не читаємі.

3. Явка
повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Л.М.Сініцина

3.2. Відповідача

Суддя
Кравчук Антоніною Михайлівною