overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" листопада 2008 р. Справа № 5/221-07

за позовом:Управління ПФУ у Чечельницькому р-ні Вінницької області

до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Поділля", с. ДемівкаЧечельницького р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/221-07.

18.11.08 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого Мілованова А.В. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) на шість місяців.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 11.12.08 о 09:35, кімн. № 1102.

Ухвалу надіслати кредиторам: Управління ПФУ у Чечельницькому районі (24800, Вінницька область, смт. Чечельник, вул. Леніна 31), Чечельницьке відділення Бершадської МДПІ (24800, Вінницька область, смт. Чечельник, вул. Леніна 40), Чечельницький районний центр зайнятості (24800, Вінницька область, смт. Чечельник, вул. Жовтнева 35), ДП "Бершадський спиртовий завод" (24400, Вінницька область, м. Бершадь, вул. Чкалова 1); ВВД ФСС НВ та ПЗУ у Бершадському районі ((24400, м. Бершадь, вул. Миколаєнка 6/1) арбітражному керуючому (ліквідатору) Мілованову А.В. (21001, м. Вінниця, пл. Жовтнева 1, к. 805), боржнику.

Суддя Бенівський В.І.

8 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.11.08 р.                     Справа № 7/182

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі Косьміній Х.Р.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Краматорських електричних мереж м. Краматорськ

До відповідача: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення суми 16059,25 грн.

За участю представників:

від позивача: Хомовський С.М. - дов. № 306-08 від 31 березня 2008р.

від відповідача: Яковлєв М.М. - дов. № юр/5175 від 31.12.07 р

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Краматорських електричних мереж м. Краматорськ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк про стягнення суми 16059,25 грн.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач визнав суму 13751,87грн. та просить розстрочини на 6 місяців, заперечує проти 7% штрафу та пені.

Керуючись пп.2,3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 18.11.08 року.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника та надати письмові пояснення щодо оплати відповідачем 276,01грн.; письмово остаточно визначитись з позовними вимогами щодо основного боргу; зазначити період виникнення боргу, нарахування пені, суми інфляційних та 3% річних; письмові пояснення на відзив відповідача; надати письмові пояснення на заперечення відповідача проти нарахування пені з огляду на закон України „Про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій і комунальні послуги”.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.2008р. Справа № 13/262

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокуль-Плюс", вул. Комарова 5, м. Полтава, Полтавська область,36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю Колективна виробничо-торгівельна фірма "Крокуль", вул. Комарова, 5, м. Полтава, Полтавська область,36000

про виділення у натурі із майна

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.08.2008р. о 08-50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Суддя                     Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"03" листопада 2008 р.
№07/75-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 22.10.2008 у справі №07/75-38
Наказ дійсний для пред’явлення до 22.10.2011 року
Суддя            О.Г.Сур’як
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" травня 2008 р.
Справа №2/99

За позовом    Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в особі
Чернівецького РЕМ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1

про
порушення правил користування електричною енергією - 6077,98 грн.

Суддя  Скрипничук
Iван Васильович

Представники:

позивача  не з"явився

відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариства
"Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в особі
Чернівецького РЕМ звернулось з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1
м.Чернівці про стягнення 6077,98 грн. за порушення правил користування електричною
енергією, а саме за недовраховану електроенергію відповідно до протоколу № 258
від 03.08.2007.

Ухвалою суду від 10.04.2008
зобов"язано позивача надати уточнені позовні вимоги в частині стягнення
судових витрат та докази про надіслання позовної заяви відповідачу на адресу
АДРЕСА_1, а відповідача - відзив на позов та докази в його обгрунтування.

Проте, сторони вимоги ухвали не
виконали, участь повноважних представників у судове засідання не забезпечили,
хоча належним чином були повідомлені про час і місце його проведення.

07 травня 2008 року від
представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв"язку з його участю в іншому судовому процесі, доказом чого є ухвала
Львівського апеляційного господарського суду про призначення судового розгляду
на 01.04.2008. Суд вважає, що дана обставина свідчить про спеціальне
затягування судового процесу.

А тому, для всебічного, повного
розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу
перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними
суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність
розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене,   керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на
11:00 "10" червня 2008 р.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали
суду від 10.04.2008.

3. Участь представників сторін у
засіданні суду обов"язкова.

Суддя
І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" вересня 2008 р.                              м.Чернівці                                        Справа №2/225

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"

до Державної податкової інспекції в м.Чернівці

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішення ДПІ у м.Чернівці від 21.04.08р.№000036233/0 (від19.05.2008р.№000036233/1, від 11.06.2008р. №000036233/2, від 28.07.2008р. №000036233/3) від 19.05.2008р. №000050233/1/21ск (від 11.06.2008р. №000050233/2/21/ск, від 28.07.2008р. №000050233/3/21/ск) та від 11.06.2008р. №000056233/2 ( від 28.07.2008р. №000056233/3)

Суддя Скрипничук Iван Васильович

при секретарі Косташ О.І.

Представники:

Від позивача –Мартинюк В.І., довіреність № 01/28 від 09.01.2008

Від відповідача – Скакун О.П., Ткач Д.Б., Гриф І.Т., Гаврилець В.А., Матвєєва Н.В., Стругару П.І., Маниліч Л.І.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" звернулось з позовом до Державної податкової інспекції в м.Чернівці про визнання нечинними податкових повідомлень-рішення ДПІ у м.Чернівці від 21.04.08р.№000036233/0 (від19.05.2008р. №000036233/1, від 11.06.2008р. №000036233/2, від 28.07.2008р. №000036233/3) від 19.05.2008р. №000050233/1/21ск (від 11.06.2008р. №000050233/2/21/ск, від 28.07.2008р. №000050233/3/21/ск) та від 11.06.2008р. №000056233/2 ( від 28.07.2008р. №000056233/3).

Відповідач пововні вимоги не визнає, так як оскаржувані рішення прийняті за результатами перевірки є обгрунтоварними і такими, що відповідають вимогам чинного податкового законодавства України.

У процесі розгляду справи виникли питання, які потребують додаткового дослідження. А тому, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:30 "09" жовтня 2008 р.

2. Позивачу надати свої зауваження щодо заперечень відповідача.

3. Участь представників сторін у засіданні суду визнатим обов"язковою.

Суддя                                         І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.10.08 р.                     Справа № 20/234пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Об’єднані мережі України-Донбас”, м.Донецьк

до відповідача Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання права на придбання земельної ділянки в оренду шляхом укладення договору оренди

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Головченко О.І. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Об’єднані мережі України-Донбас”, м.Донецьк, із позовом до Донецької міської ради, м.Донецьк, про визнання права на придбання земельної ділянки в оренду шляхом укладення договору оренди.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника позивача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год. 14.11.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати сторони надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р.

Справа №  7/511/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О.,
розглянувши адміністративний  позов
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва, 54052,
м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А

До відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 845,29 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 7
жовтня 2008 року о 16:45.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати обґрунтований
розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з зазначенням періодів виникнення
заборгованості та з посиланням на первинні документи підтверджуючі дану
заборгованість.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.09.08
р.
Справа № 2/152

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” м.
Маріуполь

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості в
сумі  1642,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до
нього  матеріали  є
достатніми  для  прийняття
позовної   заяви   до
розгляду.   Керуючись статтями 61,
64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

2/152.Судове засідання призначити
на  16.09.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 213

1.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду; забезпечити явку
представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно
норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;
документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут,
довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове
засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
особу.

3.          Зобов'язати позивача та відповідача
звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове
засідання.

Роз'яснити  сторонам,
що  за  ухилення
від  вчинення  дій,
покладених  судом  на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2008 р.

Справа № 5/406.

За позовом ТОВ "Стройдом"

до Фірми "Технопол ЛТД"

про стягнення 116860,00 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Снитко К.Л.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 116860,00 грн. боргу за договором на виконання проектно-кошторисної документації № 79 від 23.11.2007 року.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням уповноваженого представника.

Клопотання судом задовольняється.

У зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.10.2008 р. на 10:50.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.07.08р.

Справа № 1/234-08

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Центрально-Міського району м.
Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики
України в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна
компанія" Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних
мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про
стягнення 467 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  06.08.08 р. о 14:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:
оригінал договору з додатками - для огляду; оригінали доданих до позовної заяви
документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:
відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; оригінал
договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом;
свідоцтво про державну реєстрацію Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи (оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи);
копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"01" жовтня 2008 р.
Справа №  16/542/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

До відповідача:
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації
України у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська,47)

Про:
скасування рішення

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  16.10.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Позивача:
уточнити позовні вимог відповідно до ст. 105 КАС України

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" січня 2008 р.
№ 02-02/

Суддя , розглянувши
матеріали позовної заяви № 2 від 16.01.08

Позивач:          Прилуцьке споживче товариство,  вул.Вокзальна, 50, м.Прилуки, Чернігівська
область

Відповідач:          Фізична
особа-підприємецьОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Предмет спору: про
стягнення 1702,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати
натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК
України.

Повернути
позовну заяву без розгляду на підставі п.6 ст.63 Господарського процесуального
кодексу України, оскільки не подано доказів надсилання копії позовної заяви
відповідачу.

Відповідно
до ст.ст.56,57 Господарського процесуального кодексу України позивач
зобов"язаний при поданні позову надіслати другій стороні копію цієї
позовної заяви та доданих до неї документів, а докази надсилання додати до
позовної заяви.

Позовна
заява, яка надійшла до господарського суду, містить дату її складання  - 16.01.2008р. та зареєстрована за вих.№2.

Разом
з тим, як доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви надається
повідомлення про вручення поштового відправлення за №71706, із якого
вбачається, що відповідачу цінний лист був надісланий 23.07.2007р., а врученний
адресату 24.07.2007р. Отже, копія позовної заяви, яка складена 16.01.2008р. не
могла бути надіслана відповідачу 23.07.2007р.

Будь-які
докази надсилання відповідачу копії позовної заяви від 16.01.2008р. та доданих
до неї документів до заяви не додані, а тому в силу п.6 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України позов підлягає поверненню без розгляду.

Позивачу
роз"яснюється, що після усунення допущених порушень він не позбавляється
права звернутися до господарського суду з позовною заявою в загальному порядку.

Керуючись
п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні
матеріали повернути позивачу без розгляду.

У
відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про дерожавне
мито" від 21.10.1993р. №7-93 та п.13 Постанови Кабінету Міністрів України
від 21.12.2005р. №1258 "Про затвердження Порядку оплати втрат з
інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом
цивільних та господарських справ, та їх розмірів" державне мито у сумі
102грн., перераховане за квитанцією №74/82 від 12.03.2007р., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.,
перераховані за квитанцією №11 від 05.11.2007р., підлягають поверненню.

Додаток
на 22 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05
вересня 2008 р.

№
19/56

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка
І.А. -головуючого,

Разводової
С.С.,

Самусенко
С.С. -доповідача,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ЗАТ "Завод "Технопривод"

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду  від
24 червня 2008 року

у
справі

№
19/56

господарського
суду

Рівненської
області

за
позовом

гром.
ОСОБА_1

до

ВАТ
"Рівненський завод тракторних агрегатів"

треті
особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору

1.          гром. ОСОБА_1 2.          Рівненське територіальне управління
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 3.          Фонд державного майна України

треті особи на стороні відповідача без
самостійних вимог на предмет спору1.          ТОВ "Фірма "Восток"
2.          ВАТ "Лізингова
компанія Украгромашінвест" 3.
гром. ОСОБА_2. 4.          гром.
ОСОБА_3 5.          гром. ОСОБА_4
6.          ЗАТ "Завод
"Технопривод"

про

визнання
загальних зборів акціонерів неправомочними
та визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Завод
"Технопривод" на постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 24.06.2008 у справі № 19/56 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії
суддів, яке відбудеться 30 вересня 2008 року о 10 год. 10 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий
І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко