overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" грудня 2008 р.                                        Справа №          5/149

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС", м.Одеса

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів", м. Кіровоград

про стягнення 960,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.12.08 о 15:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 202.

4. Зобов'язати сторін у термін - за 2 дні до засідання надіслати до суду:

Позивача: довідку про дійсну суму боргу відповідача на день розгляду справи; виписки з банківського рахунку про надходження від відповідача оплати за товар або частини оплати;

Відповідач: відзив на позовну заяву та документи на підтвердження фактів, які можуть бути викладені у цьому відзиві; копію свідоцтва про державну реєстрацію ВАТ "Кіровоградський комбінат по випуску продовольчих товарів", як юридичної особи; у разі сплати боргу чи стягуваної суми – платіжні доручення, виписки з банківського рахунку.

До відома сторін, копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки особи, яка їх подає. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2008 р.

Справа №
21/112.

За позовом  Кременчуцької об'єднаної державної податкової
інспекції, вул. Жовтнева, 43, м. Кременчук, Полтавська область, 39605

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Тимченко Б.П.

Секретар
судового засідання Квіта О.Т.

Представники:

від позивача: Комісар Н.А., дов. № 1239/10 від
22.01.08 року

від відповідача:  не з'явився (повідомлений належним
чином)

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Представник позивача на позові
наполягає. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних
судом додаткових доказів не надав, причин поважності неявки не повідомив, хоча
був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання (поштове
повідомлення про вручення ухвали суду від 16.05.2008 року в матеріалах справи).

Справу за наявними матеріалами в
даному судовому засіданні розглянути неможливо..

На підставі вищенаведеного та
керуючись статтями 150, 165 КАС  України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
01.07.2008 р.  на 9-45 год..

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Відповідачу виконати вимоги
попередньої ухвали.

Суддя
Тимченко Б.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"06"
листопада 2008 р.
Справа № 5/116б

Прокурор
Борзнянського району (вул.
Красносільського, 2а, м. Борзна, Борзнянський район)

в
інтересах держави в особі

КРЕДИТОРА:
Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі ( вул.. Леніна, 2, м. Борзна, 16400)

БОРЖНИК:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (код
НОМЕР_1, АДРЕСА_1 )

Про
визнання боржника банкрутом

Суддя
Соломатін В.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від
позивача: не
з'явився

Від
відповідача: не
з'явився

В
судовому засіданні присутній:
Демидюк Д.А. -прокурор відділу прокуратури області, посвідчення № 123 від
24.03.2005р.

Прокурором
Борзнянського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
України в Борзнянському районі подано заяву про визнання банкрутом Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 у порядку ст.52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” .

Від
кредитора на адресу суду надійшла заява № 2880/06 05.11.2008р., в якій він
заявив відмову від заяви та просить припинити провадження у справі у зв'язку з
добровільною сплатою боржником заборгованості у розмірі 204,72 грн.

Прокурор
у судовому засіданні 06.11.2008р. підтримав заяву кредитора.

Заслухавши
пояснення прокурора, розглянувши надану кредитором заяву та матеріали справи,
господарський суд вважає, що за таких обставин заява кредитора підлягає
задоволенню, а провадження у справі має бути припинено за відсутністю предмету
спору.

Керуючись
п.7 ст.40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника, або
визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,
суд -

У Х В А Л И В:

Припинити
провадження у справі.

Суддя
В.Д.Соломатін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.12.08                                                                                 Справа № 26/108

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                          М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    Т.С. Процик

О.П.Дубник

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЕРГО»(далі ТзОВ «НВП «ЕРГО») б/н і дати вх. № 807 від 01.08.08 р. та б/н і дати вх. № 904 від 22.08.08 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 24.06.08 р.

у справі № 26/108

за позовом ТзОВ «Інжкомбуд», м. Львів

до відповідача: ТзОВ «Науково-виробниче підприємство «ЕРГО», с. Малехів Жовківського району Львівської області

про стягнення 38 082,79 грн.

Ухвалою від? 07.10.08 р. , в зв’язку з поступленням на адресу суду апеляційної інстанції касаційної скарги ТЗВ НВП «ЕРГО»б/н і дати (вх.№837-К від 18.08.08 р.) на ухвалу львівського апеляційного господарського суду від 07.08.08 р., відкладено розгляд апеляційних скарг ТЗВ НВП «ЕРГ?О» б/н і дати вх. № 807 від 01.08.08 р. та б/н і дати вх. № 904 від 22.08.08 р. на 09.12.08 р., матеріали справи №26/108 разом з касаційною скаргою направлено на адресу Вищого господарського суду України для розгляду.

У судове засіданні сторони не забезпечили участі уповноважених представників.

Матеріали справи № 26/108 станом на 02.09.08 р. на адресу суду апеляційної інстанції Вищим господарським судом України не повернуті, що унеможливлює розгляд апеляційних скарг по суті.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає необхідним відкласти розгляд апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 91, 99, ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційних скарги на 27.01.09 р. 10 год. 20 хв.

2. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3. Явка представників на власний розсуд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г. Слука

Судді                                                                                                    Т.С. Процик

О.П. Дубник
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.10.08
Справа № 9/83

Львівський апеляційний господарський суд
в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув
апеляційну скаргу ВАТ
«Лізингова компанія «Украгромашінвест»

на
ухвалу господарського
суду Рівненської області від 02.10.2008р.

у
справі      № 9/83

про          визнання банкрутом ВАТ «Рівненський
завод тракторних агрегатів», м.Рівне,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти апеляційну скаргу ВАТ
«Лізингова компанія «Украгромашінвест»до свого провадження. Призначити до
розгляду у судовому засіданні на 10.11.2008 року о 10 год. 30 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судового засідання.

2.          Боржнику та кредитору -ТзОВ
«Конкорд-Інвест»представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін
та арбітражного керуючого.

4.          Неявка представників сторін в
засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по
суті.

Головуючий                                        Михалюк
О.В.

суддя
Новосад Д.Ф.

суддя
Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08р.

Справа
№ А36/98-08

За
позовом  Прокурора м.Жовті Води в інтересах держави у
особі Жовтоводської об"єднаної державної податкової інспекції , м. Жовті
Води

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Жовті Води, Дніпропетровська
область

про стягнення 545грн.39коп.

Суддя  Кожан М.П.

Секретра
судового засідання Тесля М.М.

Представники
сторін:

У
судовому засіданні приймав участь прокурор: Зіма В.Б.

Від
позивача: Бондаренко Є.В., довіреність №953/10-10 від 30.01.2008р.

Від
відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор
м.Жовті Води в інтересах держави у особі Жовтоводської об"єднаної
державної податкової інспекції звернувся до господарського суду з позовом, в
якому просить звернути стягнення на активи платника податків в сумі
545грн.39коп.

На
адресу суду від відповідача надійшла заява, відповідно до якої відповідач
повідомляє суд про погашення суми боргу.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
ч.2 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в зв”язку з необхідністю
та з урахуванням обставин у справі.

На
підставі наведеного розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд,
-

У Х В А Л И В:

Відкласти
розгляд справи до 11год. 30хв. 11.03.2008р.

Судове
засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської
області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Позивачу:
надати до суду
письмово викладені відомості щодо надходження коштів в рахунок погашення боргу
відповідачем.

Явка
в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П.
Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" вересня 2008 р.
№ А7/453-08

Господарський суд Київської області
у складі судді Антонової В. М.,

за
участю представників сторін:

від позивача:
не з'явився

від відповідача:     не з'явився

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві

до СПД
ОСОБА_1, м. Біла Церква

про стягнення
239,52 грн.

Обставини
справи:

Ухвалою Господарського суду
Київської області  від 18 серпня 2008
року порушено провадження у справі № А7/453-08
за позовом Управління Пенсійного фонду України до СПД ОСОБА_1 про
стягнення         239,52 грн.

Розгляд справи призначений на
16.09.2008 р. о 11:30 год. Сторони про час та місце судового засідання
повідомленні належним чином.

У вказаний час представник
відповідача по справі в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, вимоги ухвали суду від 18.08.2008 року не виконав.

Представник позивача 15.09.2008 року
через загальний відділ суду подав клопотання про відкладення розгляду справи на
іншу дату.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст. 128
КАС України, суд відкладає розгляд справи, зокрема, в разі неприбуття у судове
засідання позивача і відповідача, належним чином повідомлених про дату, час і
місце судового розгляду, якщо від них не надійшло заяви про розгляд справи за
їх відсутності.

Згідно з ч. 5 ст. 150 КАС України,
якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається cпочатку.

Керуючись п.2, п.3 ч.1 ст. 128,
ч.ч. 1, 5 ст. 150, ст. ст. 160, 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 07.10.2008р.
о 11:40 год.

2.          Зобов'язати сторони виконати вимоги
ухвали суду від 18.08.2008р.

3.
Попередити про наслідки, передбачені ч. 2 ст. 128 КАС України, за
неприбуття в судове засідання без поважних причин.

4.          Копію ухвали направити учасникам
провадження.

Суддя
Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"13" листопада 2008 р.

Справа №  16/612/08

Суддя Фролов В.Д. розглянувши
матеріали

За позовом: Приватного
торгівельно -посередницького малого підприємства фірми „Едельвейс” (80316,
Львівська область, Жовкіський район, м. Рава -Руська, вул.Калнишевського,5)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про: стягнення
9 993,68 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 26.11.2008р.
о  11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування  відзиву і заперечень проти
позову; копію довідки про включення
установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на
те:

-          докази, що подаються до
господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.
36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
( оригінал довіреності та копія -у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим
судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08

Справа №12/44-05.

Господарський суд
Сумської області у складі:

головуючого- судді
Гордієнка М.І., розглянувши скаргу Управління Пенсійного фонду України в
Роменському районі на дії  ліквідатора
ТОВ «Бобрицьке» ОСОБА_5

За участю представників
сторін:

Від кредитора:  ОСОБА_1

Від боржника :  ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді
Господарського суду Сумської області від 16.05.2005р. порушено   провадження у справі № 12/44-05  за заявою кредитора --Роменської МДПІ ”до
боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Бобрицьке”, про визнання
банкрутом.

Постановою Господарського
суду Сумської області від 14.11.05р. боржника визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від
10.11.2006р. припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_3. та призначено
ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ухвалою суду від
10.09.2007р. припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_4. та призначено
ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5

До господарського  суду Сумської області 09.10.2008р. надійшла
скарга від кредитора Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі
на дії ліквідатора ТОВ «Бобрицьке» ОСОБА_5по справі № 12/44-05 Розгляд
зазначеної скарги призначено у судове засідання на 30.10.2008р.

В судове засідання
ліквідатор подав відзив, в якому надав обгрунтовані пояснення відносно
затягування ліквідаційної процедури.

Таким чином, суд,
вивчивши  подані документи, заслухавши
пояснення представників сторін, а також враховуючи, що ліквідатор на даний час
має можливість без перешкоди закінчити проведення ліквідаційної процедури
вважає, зобов'язати ліквідатора ТОВ «Бобрицьке» ОСОБА_5 подати до суду звіт та
ліквідаційний баланс банкрута до
01.01.09р.

У разі невиконання умов
даної ухвали господарського суду Сумської області, суд направить клопотання до
Міністерства економіки про позбавлення арбітражного керуючого ОСОБА_5 ліцензії
на заняття арбітражною діяльністю.

Керуючись ст.24 Закону
України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського
процесуального кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1.  Зобов'язати ліквідатора  ТОВ «Бобрицьке» ОСОБА_5  вжити термінові заходи по виконанню  вимог суду, закінчити ліквідаційну процедуру
банкрута та направлення до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс
банкрута до 01.01.2009 року.

2.           Копію ухвали надіслати скаржнику,
ліквідатору, Сумському обласному сектору з питань банкрутства.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" травня 2008 р.
Справа №5/90

Суддя
Черв'яков Євген Васильович, розглянувши матеріали справи

за  позовом ТзОВ ВКФ “Нео-Фарм” м.Чернівці

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

про
стягнення 19140,19грн.

Представники:

Від
позивача: представник за дорученням А.І. Атаманюк

Від
відповідача: представник за дорученням ОСОБА_2 і ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до
позовних вимог, відповідач, приватний підприємець ОСОБА_1, має сплатити на
користь ТОВ ВКФ “Нео-Фарм” орендну плату і комунальні платежі у сумі
19140,19грн. в період з жовтня 2007 року по лютий 2008 року згідно умов
договору оренди приміщення, яке знаходиться за адресою м.Чернівці, пров.
Ентузіастів, 2-ж, площею 211,9м.кв.

Відповідно
до відзиву, позов відповідачем не визнаний, з посиланням на те, що договір
оренди розірваний з позивачем 01.11.2007 року за правилами ч.3 ст. 291
Господарського кодексу України.

Крім
того, відповідач заявив клопотання про витребування у позивача доказів щодо
заборгованості по комунальним платежам, наявності окремих лічильників на
орендоване приміщення, оригінал виписки з банку про отримання 28.12.2007 року
платежу в розмірі 1500грн. та оригінал договору оренди.

У
доповненні до відзиву від 29.05.2008р. відповідач пояснює, що позивач не має
підстав вимагати оплату за використання приміщення, яке фактично було передано
30.11.2007р. позивачем у власність іншої особи, з посиланням на копію акту
приймання-передачі від 30.11.2007р., акту від 04.12.2007р., договір на
постачання теплової енергії та гарячої води № 566 від 01.01.2008р.

За
таких обставин в судовому засіданні 29.05.2008 року представник позивача подав
заяву про відкладення розгляду справи для зміни позовних вимог.

Відповідно
до ст. 77 ГПК України (п.3) розгляд справи підлягає відкладенню, оскільки спір
не може бути вирішено в даному засіданні за необхідністю витребування нових
доказів і подання їх до господарського суду, а тому заява представника позивача
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 77 ГПК України, с у д -

У Х В А Л И В:

Відкласти
розгляд справи на  10:00
"17" червня 2008 р.

Суддя
Є.В. Черв"яков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.10.08
Справа № П-22/37

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                                Орищин
Г.В.

суддів                                                                       Галушко
Н.А.

Краєвської М.В.

отримавши
апеляційну скаргу підприємця
ОСОБА_1 від 03.10.2008р., смт.Богородчани

на рішення господарського суду Івано-Франківської
області від 25.09.2008року

у справі № П-22/37

за позовом прокурора Богородчанського району в інтересах
держави в особі  Богородчанської селищної
ради, смт.Богородчани

до відповідача підприємця ОСОБА_1,
смт.Богородчани

про вилучення самовільно зайнятої земельної
ділянки та знесення самочинного будівництва

визнав подані
матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого
провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 20.11.2008р. о
10.45год. у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою: м.Львів,
вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Позивачу та прокурору -подати суду
відзив на апеляційну скаргу.

4.          Явка повноважних представників сторін
на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка
повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для
розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя                                                          Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 33/33-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.08р.,
яке набрало законної сили  06.03.08р.
Стягнути  з приватного підприємства
користь товариства з обмеженою відповідальністю "Пан-Авто"
грн. 00 коп. -заборгованості, 1200 грн.
-державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. -витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 06.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2008 р.
Справа  № 18/143

За
позовом Малого підприємства „Агропонс”, м. Ужгород

до
Товариства
з обмеженою відповідальністю „Онікс”, с. Часловці Ужгородський район

за
участю третьої сторони без самостійних вимог на стороні відповідача -Державний
реєстратор Ужгородської районної державної адміністрації, м. Ужгород

про визнання
недійсним Статуту і установчого договору та їх реєстрації,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача -Адам Б., - директор МП „Агропонс”;

Відповідача -Гергель З.Б. -директор ТОВ „ОНІКС”;

Третя особа -Пайдич В.Й. - державний реєстратор
Ужгородської РДА

СУТЬ СПОРУ:
Малим підприємством „Агропонс”, м. Ужгород   заявлено позов до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Онікс”, с. Часловці Ужгородський район про визнання
недійсним Статуту і установчого договору та їх реєстрації.

До початку судового засідання від
представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на більш
пізній термін, у зв'язку з неможливістю явки у судове засідання. Директор
МП„Агропонс” вказану заяву підтримав.

Відповідач директор ТОВ „ОНІКС” проти позову заперечив в повному
обсязі та подав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з
ліквідацією МП„Агропонс” та виключенням такого з ЄДРПОУ. Між тим належних
доказів в підтвердження обставин заявленого клопотання не подав.

Державний реєстратор Ужгородської РДА на виконання вимог ухвали
суду надала витребувані судом матеріали (копії яких долучено до матеріалів
справи).

Враховуючи наведене, необхідності витребування додаткових доказів
спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи належить
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  "13" жовтня 2008 р. о 10:00

2. Зобов'язати позивача подати суду:

•додаткові письмові обґрунтування з доданням підтверджуючих
документів      заявлених  вимог в порядку ст. 38 ГПК України;

•довідку державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ (станом на
даний час)

довідку статистики про
включення Малого підприємства „Агропонс” в ЄДРПОУ.

3. Зобов'язати відповідача подати суду:

•письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих
документів;

належні докази в
підтвердження заявленого клопотання ;

Явку уповноважених представників та третьої особи сторін у судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.Кривка