overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2008 р. Справа № А17/190-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області, м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "А.Е.С.Київобленерго", м. Вишневе

про стягнення 113249,49 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "19" травня 2008 р. о 10:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; Положення.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут; докази сплати суми боргу.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2008 р. Справа № 5/757

За позовом Закритого акціонерного товариства "Макрохім" (м. Київ)

до Дочірнього підприємства "Агрофірма Ян" (с.Немиринці, Ружинського району)

про стягнення 32235,08 грн.

Суддя Брагіна Я.В.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Шуляк О.Г. - дов. №1117 від 22.09.08.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 32235,08грн., в тому числі: - пені, інфляційних і 3% річних.

06.10.08. та 16.10.08. на адресу господарського суду позивач надіслав заяву, в якій відмовляється від позову в повному обсязі, в тому числі і від стягнення судових витрат та просить суд припинити провадження у справі ст. 80 ГПК України.

Представник відповідача в засіданні суду підтвердив, що відповідачем сплачено позивачу 24475,34грн. Не заперечив проти припинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову та про припинення провадження у справі в цій частині, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Брагіна Я.В.

Друк. :

1- в справу

2-3 - сторонам
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.08.08                                                                                           Справа № 1/60

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бесарабія», смт. Кельменці вих. № 1-С-44 від 08.08.2008 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.07.2008 року

у справі № 1/60

за позовом: Прокурора Кельменецького району в інтересах держави в особі Кельменецької районної державної адміністрації, смт. Кельменці

до відповідача: Приватного підприємства «Бесарабія», смт. Кельменці

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Грушовецька сільська рада, с. Грушівці

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86,98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бесарабія», смт. Кельменці вих. № 1-С-44 від 08.08.2008 року до свого провадження. Призначити до розгляду в судовому засіданні на: 14. 10. 2008 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Зобов’язати позивача подати письмовий відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

3. Явка представників сторін та прокурора.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Новосад Д.Ф.

суддя Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" липня 2008 р.                                                   Справа № 3/198-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛДІ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕДВАР", с. Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область

про стягнення 1149374,85 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" вересня 2008 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи; уточнений розрахунок заявлених позовних вимог; чек, що свідчить про надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                                                     Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08
Справа№ 02-1/1-14

За  позовом: Акціонера  Закритого
акціонерного товариства “Електро” ОСОБА_1, м.Тернопіль

До
відповідача 1:
Акціонера ЗАТ “Електро” ОСОБА_2, м.Львів

До
відповідача 2 :
Акціонера ЗАТ “Електро” ОСОБА_3, м.Київ

До
відповідача 3 :
Акціонера ЗАТ “Електро “ ОСОБА_4, м.Київ

Треті
особи : Товариство з
обмеженою відповідальністю “Світоч-Промреєстр”, м.Львів

Закрите
акціонерне товариство “Електро”, м.Львів

Про:
переведення прав покупця цінних паперів

Суддя С.Б.Кітаєва

На  розгляд  господарського суду Львівської області  поступила позовна заява  акціонера ЗАТ “Електро” ОСОБА_1 ( м.Тернопіль)
до відповідачів : Акціонерів ЗАТ “Електро” ОСОБА_2 ( м.Львів), ОСОБА_3 (
м.Київ), ОСОБА_4 ( м.Київ), третіх осіб: ТзОВ “Світоч-Промреєстр” ( м.Львів),
ЗАТ “Електро” ( м.Львів) про переведення прав покупця цінних паперів.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви
визначено в статті 54 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно
до  п.7 ч.2 названої статті позовна
заява, яка подається до господарського суду, повинна  містити перелік документів та інших доказів,
що додаються до заяви.

Відповідно до ст..57 ГПК України, до
позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема : сплату витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до  п.10 ст..63 ГПК України позовна заява та
додані до неї документи повертаються без розгляду, якщо не подано доказів
сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Долучена позивачем до матеріалів справи
квитанція  про сплату  витрат на інформаційно-технічне забезпечення  № 279 від 05 червня 2008 року не може
вважатися належним доказом сплати даних витрат з наступних підстав.

Сплата витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу здійснюється на : р/р 0006, Банк
-ГУДК у Львівській області, МФО 825014, Отримувач : УДК у Личаківському районі
м.Львова, . Призначення платежу : оплата з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за позовом ( найменування
позивача) до ( найменування відповідача)

Як вбачається з квитанції  № 279 від 05.06.2008 р позивачем невірно
вказано розрахунковий рахунок .

З огляду на викладене суд повертає
позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене і керуючись  п.10 ст.63, ст..86 ГПК України, суд,-

У х в а л и в:

Повернути
позовну заяву акціонера Закритого акціонерного товариства “Електро”  ОСОБА_1, м.Тернопіль, до відповідача 1 :
акціонера ЗАТ “Електро” ОСОБА_2 ( м.Львів), до відповідача 2 : акціонера ЗАТ
“Електро” ОСОБА_3 , м.Київ, до відповідача 3 : акціонера ЗАТ “Електро” ОСОБА_4
, м.Київ, треті особи : ТзОВ “Світоч-Промреєстр” , м.Львів,; ЗАТ “Електро”,
м.Львів,  про переведення прав покупця
цінних паперів.

Додаток : позовна заява з додатками на  10 арк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після
усунення допущеного порушення.

Суддя                                                                                                                Кітаєва
С.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2008 р.

№ 16/69

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В. –головуючого

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства "Агропромислова компанія"

на ухвалу

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2008 року

у справі

№ 16/69 господарського суду Кіровоградської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ульянівська"

до

Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "АВТОКРАЗБАНК" в особі Олександрійської філії Відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "АВТОКРАЗБАНК"

про

визнання відсутності права застави на майно

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Проте, скаржником до касаційної скарги не додано доказів надсилання (або отримання нарочним) касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ульянівська", Відкритому акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "АВТОКРАЗБАНК" в особі Олександрійської філії Відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "АВТОКРАЗБАНК". В додатку до касаційної скарги зазначено лише, що до скарги додається копія довіреності представника.

Таким чином, позивач та відповідач залишилися не повідомленими належним чином про звернення Закритого акціонерного товариства "Агропромислова компанія" з касаційною скаргою.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

У зв'язку з викладеним касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Агропромислова компанія" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2008 року у справі № 16/69 господарського суду Кіровоградської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий            О.Муравйов

Судді :                                                                                          А. Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.09.08 р. Справа № 4/142
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 01.09.2008року.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 01.09.2011року.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2008 р.

№ 4/2097-26/358

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Галкомплект"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2008р.

та рішення

господарського суду Львівської області від 22.04.2008р.

у справі

№4/2097-26/358

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Октант"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Галкомплект"

про

розірвання договору №51 від 26.05.2004р. та стягнення 26672грн.

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Галкомплект"

до

Закритого акціонерного товариства "Октант"

про

стягнення 38100,7грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Галкомплект" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галкомплект" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2008р. та рішення господарського суду Львівської області від 22.04.2008р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 жовтня 2008р. о 12год. 00хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2008 р.

№ 20/344

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Остапенка М.І.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Відкритого акціонерного товариства "Полтавський хлібокомбінат",

м. Полтава

на

постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.06.2008р.

у справі

господарського суду Полтавської області №20/344

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Полтава" Кооперативне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Полтава

до

Відкритого акціонерного товариства "Полтавський хлібокомбінат"

про

стягнення 103 337,42 грн.

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Полтавський хлібокомбінат" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявникові з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.109 ГПК України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, що прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Заявником не дотримано вказаних вимог, оскільки касаційну скаргу надіслано безпосередньо на адресу Вищого господарського суду України, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 1113 ГПК України є самостійною підставою для повернення скарги.

На підставі викладено, керуючись п. 2 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Полтавський хлібокомбінат" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.06.2008р. у справі господарського суду Полтавської області №20/344 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

М.І. Остапенко

Суддя

М.М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" вересня 2008 р. Справа № Б3/266-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали за заявою Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь", м. Вишгород, Київська область

про порушення справи про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на "28" жовтня 2008 р. о 12:00.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

Зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                   Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" вересня 2008 р.

Справа № 4/319/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за заявою           Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

вул.Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНС»

вул. Спаська, 1, м. Миколаїв, 54030

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.10.2008р. о 14год.45хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова