overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"07" листопада 2008 р.

Справа №  11/448/08

Суддя Василяка К.Л.,
розглянувши матеріали

за позовом:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача:
Комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної
інвентаризації” (54030, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 40)

про:
визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття
справи до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позов  до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “27” листопада
2008р.  о
12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов'язати:

Відповідача:

-          надати відзив по суті позовної заяви
з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову;

-          довідки з ЄДРПОУ.

Витребувані матеріали надати суду у
належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в
строк до 26.11.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн..

Суддя

К.Л.Василяка
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.10.08
Справа № 19/58

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Бонк
Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марка Р.
І.

розглянув
апеляційну  скаргу ОСОБА_1, м. Київ б/н від 19.09.2008
р.

на
рішення господарського
суду Львівської області від 20.08.2008 р.

у
справі № 19/58

за
позовом АОСОБА_2 м.
Львів

до
відповідача 1 ТзОВ
науково-виробничої фірми «Вітагал», м. Львів

до
відповідача 2 ОСОБА_3,
м. Львів

до
відповідача 3 ОСОБА_4,
м. Київ

до
відповідача 4 ОСОБА_5
м. Київ

до
відповідача 5 ОСОБА_1,
м. Київ

за
участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Державний
реєстратор виконавчого комітету Львівської міської ради у Франківському районі
м. Львова

про
визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Рівненський завод
опалювальної техніки»від 29.05.2007 р.

В С Т А Н О В И В:

Подані
матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження в
апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 98   ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Київ.

2.          Признач?ити справу до розгляду в
судов?ому засіданні 11.11.2008 року о 10 год. 30 хв. з?а адресою: вул. Личаківська,
81, м. Львів -79010, зал судових засідань № 3.

1.          Позивачу, відповідачам 1, 2, 3, 4 та
третій особі -подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

2.          Явка представників сторін в судове
засідання -на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка  без поважних причин
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

Головуючий
Бонк Т. Б.

Судді
Бойко С. М.

Марко Р. І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2008 р.

№ 13/1767

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційне подання

Першого заступника прокурора Черкаської області

на

рішення господарського суду Черкаської області від 29.05.2008 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.09.2008 р.

у справі

№ 13/1767 господарського суду Черкаської області

за позовом

Прокурора Уманського району Черкаської області в інтересах держави в особі Уманської районної державної адміністрації

До

Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Умань" ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча"

про

звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 13 166,22 грн. шкоди

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційне подання Першого заступника прокурора Черкаської області на рішення господарського суду Черкаської області від 29.05.2008 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.09.2008 р. у справі № 13/1767 господарського суду Черкаської області.

2. Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 27 січня 2009 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий суддя           Муравйов О.В.

Судді                               Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.11.08р.

Справа
№ 18/253-08

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за
позовом   В.о.прокурора м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської                   області
в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради,

м. Дніпродзержинськ

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпродзержинськ

третя
особа 1     Департамент містобудування
міської ради м. Дніпродзержинська,

м. Дніпродзержинськ

третя
особа 2     Управління з контролю за
використанням та

охороною земель у
Дніпропетровській області,

м. Дніпропетровськ

про                      повернення земельної
ділянки

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Залучити до участі у справі третю особу1 на стороні позивача, яка не
заявляє  самостійних вимог на предмет
спору - Департамент містобудування міської ради м. Дніпродзержинська ( вул.
Москворецька,14, м. Дніпродзержинськ, 51931).

3.
Залучити до участі у справі третю особу 2 на стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору - Управління з контролю за використанням та
охороною земель у Дніпропетровській області ( пр. Калініна, 32. м. Дніпропетровськ).

4.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
20.11.08 р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5. До
засідання подати:

Позивачу
- направити третім особам 1,2 позовну заяву та додані до неї документи, докази
відправки надати суду;

Відповідачу
- відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву;

Третій
особам 1,2 - письмові пояснення по суті спору.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І.
Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2008

Справа № 8/320

за заявою   Зіньківського відділення Гадяцької
міжрайонної податкової інспекції, м.Зіньків

до  Полтавського обласного державного
комунального підприємства "Полтавспецрембуд" ,

пров. Спортивний, 2-А, м. Полтава,
36008

про   визнання банкрутом

Суддя
Ореховська О.О.

Представники сторін:

від кредиторів:
Крицький Р.Г., дов. № 833/К/ від 11.02.2008р.

Міняйло Г.Ю., дов.
№ 41 від 03.01.2008р.

Гурин О.В., дов. №
11592/8/10-019 від 24.12.2007р.

ліквідатор:  Рибаченко
М.П.

Розглянувши матеріали справи №
8/320 про визнання банкрутом ПО ДКП "Полтавспецрембуд", встановив:

постановою господарського суду від
13.08.2004р.  підприємство визнано
банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рибаченка М.П.

Ліквідатором надано остаточний звіт
та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

З огляду на необхідність
витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 77  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.10.2008р.  на 10 год. 00 хв.

2. Явку представників комітету
кредиторів та ліквідатора визнати обов"язковою.

3. Зобов"язати ліквідатора
надати суду акт інвентаризації, висновок експерта про оцінку майна боржника, а
також документальні докази в підтвердження здійснення витрат в погашення вимог
першої черги:

- Послуги Української Універсальної
біржі - 25000,00 грн.;

- Послуги Укрбізнесконсалтинг -
65000,00 грн.;

- Заробітна плата арбітражного
керуючого - 16200,00 грн.;

-
Заробітна плата найманих працівників - 34495,93 грн.;

-
Нарахування на заробітну плату - 20393,52 грн.;

- Оренда приміщення - 8443,54 грн.;

- Технічний висновок будинку -
784,80 грн.;

- Оплата за довідку з статистики -
37,51 грн.;

- Експертиза транспорту - 1044,50
грн.;

- Оплата державного мита - 187,00
грн.;

- Переоформлення транспортних
засобів - 681,20 грн.;

- Технічний огляд - 171,52 грн.;

- Персоніфікація - 89,10 грн.;

- Марки, конверти - 719,50 грн.;

- Канцтовари - 3373,92 грн.;

- Телефонні послуги - 1240,55 грн.;

- Бензин - 11976,47 грн.;

- За збереження транспортних
засобів - 17000,00 грн.;

- Юридичні послуги - 6000,00 грн.;

- Консультаційні послуги - 5700,00
грн.;

- Господарчі потреби - 2851,52
грн.;

- Оренда легкового автомобіля -
17500,00 грн.;

- Лампи - 320,80 грн.;

- Підписка на газету - 327,61 грн.;

- Ремонт та обслуговування
тех.засобів - 2900,00 грн.;

- Експертна оцінка майна - 4400,00
грн.

4. Копію даної ухвали надіслати
кредиторам, ліквідатору Рибаченко М.П.

Суддя                                                                                           О.О.Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 грудня 2008 р. Справа № 5/197-07

за заявою :Приватного сільськогосподарського підприємства "Весна", с. Гранів Гайсинського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

При секретарі: В. Деркач

за участю представників:

Управління ПФУ у Гайсинському р-ні - Корженко Л.А., довіреність від 01.12.08 р.

арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №5/197-07.

14.11.08р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці та звіт про проведену роботу, яким стверджується наступне. За час проходження процедури ліквідації проведено інвентаризацію майна банкрута, виявлено автогараж, плуг, магазин, замовлено в БТІ виготовлення інвентарної справи на автогараж. Виготовлення інвентарної справи затримується через відсутність адреси, яку на своїй сесії має присвоїти даному приміщенню Районна рада. Зважаючи на викладене, комітет кредиторів уповноважив ліквідатора звернутись до суду з клопотанням про продовження терміну ліквідаційної процедури.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд вирішив, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене суд керуючись ст.ст. 3-1, 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк ліквідаційної процедури Приватного сільськогосподарського підприємства «Весна»с. Гранів Гайсинського району Вінницької області та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. до 02.03.2009 р.

Суддя Бенівський В.І.

Віддрук. 8 прим.

1 –до справи

2 –Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства - м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 7

3 - Гайсинській МДПІ - 23700, м. Гайсин, пл. Миру, 5

4 - Управлінню Пенсійного Фонду України у Гайсинському районі - вул. Енгельса, 17, м. Гайсин, 23700

5 - Відділенню ВД Фонду СС НВВ та ПЗ у Гайсинському районі -23700, м. Гайсин, вул. 1 Травня, 77

6 - Гайсинському районному центру зайнятості -23700, м. Гайсин, 2 провул. Крапоткіна, 2

7 - ПСП «Весна»- с. Гранів Гайсинського району Вінницької області

8 - арбітражному керуючому Томашуку М.С. - с. Майдан Чапельський, 1-й пров. Лісовий, 16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "02" грудня 2008 р.

по справі № 4/104-Б.

Господарський суд Волинської області, в складі судді Слободяна П. Р.,розглянувши матеріали заяви Голобського плодоконсервного заводу Волинської облспоживспілки, смт. Голоби

про визнання банкрутом

про призначення до розгляду реєстру вимог кредиторів

Встановив: 31.07.2008р. ухвалою господарського суду № 4/104-Б порушено провадження у справі про банкрутство Голобського плодоконсервного заводу Волинської облспоживспілки, смт. Голоби.

Господарський суд постановою від 12.08.2008р. зобов’язав заявника в десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство Голобського плодоконсервного заводу Волинської облспоживспілки, смт. Голоби.

Оголошення опубліковане в газеті "Голос України" № 169 від 06.09.2008року.

Статтею 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

На адресу господарського суду від ліквідатора - Голобського плодоконсервного заводу Волинської облспоживспілки, смт. Голоби надійшов проект реєстру вимог кредиторів боржника.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали справи, які стосуються формування реєстру вимог кредиторів боржника, керуючись ст.ст. 13, 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд -

ухвалив:

1. Розгляд реєстру вимог кредиторів призначити на 09.12.2008р. на 09год. 15хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2008 р.

№ 30/277-07-7559

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. - головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Комунального автотранспортного підприємства № 152801 Одеського міськвиконкому

на постанову

від 16.10.2008

Одеського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Одеської області № 30/277-07-7559

за позовом

Комунального автотранспортного підприємства № 152801 Одеського міськвиконкому

до

3-ті особи

ТОВ "Промтоварний ринок"

- Овідіопольська районна державна адміністрація Одеської області

- Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області

про

визнання недійсними актів

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Комунального автотранспортного підприємства № 152801 Одеського міськвиконкому до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 23.12.2008 о 13 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08р.

Справа
№ 8/216-08

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"ОКТАНТ" (спільне українсько-російське підприємство з іноземними
інвестиціями) (м. Львів)

до
Закритого акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк" в особі Філії "Західне головне регіональне
управління" Закритого акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк"  (м. Львів)

про стягнення 500 000, 00 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

СУТЬ
СПОРУ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "ОКТАНТ" (спільне українсько-російське
підприємство з іноземними інвестиціями)
(далі-позивач) звернулося до Закритого акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк" в особі Філії "Західне головне
регіональне управління" Закритого акціонерного товариства Комерційного
банку "Приватбанк" (далі-відповідач) з позовом про стягнення 465
865,46 грн. завданих збитків та суми сплачених кредитних платежів в розмірі 34
134,54 грн., а всього 500 000,00 грн.

Ухвалою
господарського суду Львівської області справу передано за підсудністю до
господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись
ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти справу до свого провадження.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на 28.10.08р. о 14:15год., засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. у
кімнаті №44.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- акт звірки
взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у
справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу
- відзив на позов;
акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);
документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

4.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України, за не надіслання
витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" жовтня 2008 р.

Справа №  6/235/08

15.10.2008 р. 09 год. 55 хв. м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської
області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:           Прокурора
Березанського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
у Березанському районі у Миколаївській області,
Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 80.

До відповідача:     Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1.

про:                         стягнення
фінансових санкцій в сумі 6 250,00 грн.

Суддя
Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Не з'явився.

Від відповідача

Не з'явився.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Порошина
Н.Г.

ПРЕДМЕТ СПОРУ :
Про стягнення фінансових санкцій в сумі 6 250,00 грн.

Розглянувши
матеріали справи, суд -

в с т а н о в
и в :

Від представника позивача до судового
засідання надійшло клопотання, згідно якого він просить прийняти відмову від
позову та закрити провадження у справі у зв'язку з повним погашенням
заборгованості відповідачем.

Прокурор у судовому засіданні проти
закриття провадження у справі не заперечує.

Приймаючи до уваги, що відмова від
позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані
законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у
справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.
2 ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В
:

Закрити провадження у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" грудня 2008 р. Справа № 2/435-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В., розглянувши справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м.Херсон

до відповідача 1: Управління освіти виконавчого комітету Херсонськоїміської ради, м.Херсон

до відповідача 2: Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 31, м.Херсон

про стягнення 52382,67 грн.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть справи викладена в рішенні господарського суду Херсонської області № 2/435-08 від 09.10.2008 року, яким позов задоволено частково, стягнуто з ЗОШ І-ІІІ ступенів № 31 на користь ВАТ "Херсонська ТЕЦ" 47436,83 грн. основного боргу, 275,14 грн. збитків від інфляції, 353,96 грн. 3 % річних, 1000,00 грн. пені, 490,65 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Однак при друкуванні резолютивної частини рішення не зазначено код ЄДРПОУ боржника, що підлягає доповненню.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Внести доповнення в другий пункт резолютивної частини рішення № 2/435-08 від 09.10.2008 року, зазначивши код ЄДРПОУ боржника - Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 31 - 24115009.

2.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.11.08р.

Справа
№ П20/2224-08

Суддя
Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
Виконавчого комітету Індустріальної районної Ради народних депутатів у
м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

До
позовної заяви не додано належних доказів сплати державного мита у встановленому
порядку та розмірі.

Відповідно
Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/241 від
21.04.2008р. державне мито, з позовної заяви про визнання права власності
визначається з урахуванням вартості спірного майна.

В
даній позовній заяві відсутня грошова оцінка майна, та відповідно квитанції
№11096.74.2 від 07.11.2008р. позивач сплатив державне мито у сумі 102,00 грн.

Таким
чином, розмір державного мита повинний визначатися відповідно до вартості
спірного майна, але оскільки дана вартість не зазначена в позовній заяві, то
сума державного мита - 102,00 грн. не відповідає встановленому розміру сплати
державного мита з позовних заяв про визнання права власності.

Відповідно
п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява
підлягає поверненню, якщо позивачем не подано належних доказів сплати
державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Крім
того, у позовній заяві відсутні докази того, що фізична особа ОСОБА_1 є
суб'єктом підприємницької діяльності.

Згідно
п. 2-1) ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити документи,  що
підтверджують  за  громадянином
статус суб'єкта підприємницької діяльності.

До
позовної заяви додані копії документів не засвідчені належним чином.

Відповідно
до ч. 2 ст. 36 ГПК України  письмові
докази подаються в оригіналі або  в  належним
чином засвідченій копії.

З
огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та до неї
документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно
з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про
державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 102 (сто дві) грн.
00 коп., перераховане  квитанцією
№11096.74.2 від 07.11.2008р.

Додаток:
позовна заява і додані до неї документи, у т.ч. квитанція №11096.74.2 від
07.11.2008р.

Ухвала
набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя

Н.В.
Пархоменко