overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.11.08                                                                                           Справа № 17/55

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен-Лекс»(вхід. № Львівського апеляційного господарського суду 302 від 30.07.2008 р.)

на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.06.2008 р.

у справі № 17/55 (суддя – Петухов М.Г.)

за позовом Приватного підприємства «Бертоза & К», м. Рівне

до відповідача 1 Приватного підприємця Дацька Олександра Яковича, м. Рівне

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен Лекс», с. Мацьківці, Хмельницький район, Хмельницька область

про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг від 20.07.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2008 р. зупинено провадження по розгляду апеляційної скарги ТзОВ «Клен Лекс», за вхід № Львівського апеляційного господарського суду 302 від 30.07.2008 р. на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.06.2008 р. у справі №17/55, в зв»язку з поданням Приватним підприємством «Бертоза & К»касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2008 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.11.2008 р відмовлено в прийнятті касаційної скарги Приватного підприємства «Бертоза & К»на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 27.08.2008 р. у справі №17/55.

В зв‘язку з наведеним вище та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по розгляду апеляційної скарги ТзОВ «Клен Лекс», за вхід № Львівського апеляційного господарського суду 302 від 30.07.2008 р. на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.06.2008 р. у справі №17/55 поновити.

2.          Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 08.12.2008 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судових засідань №6.

3.          Участь представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В.Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" жовтня 2008 р.

Справа №  13/264/08

Господарський суд Миколаївської
області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бєловій А.І.,

з участю представників сторін:

від позивача -Науменко А.С., дов.
№4/9/10-011 від 08.01.2008 р.

(відповідач в судове засідання не
з'явився),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Державної податкової
інспекції (ДПІ) у Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (надалі -підприємець ОСОБА_1), АДРЕСА_1,

про стягнення боргу з єдиного
податку та пені, -

УСТАНОВИВ:

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва пред'явлено позов про стягнення з підприємця ОСОБА_1 боргу по сплаті
єдиного податку  та пені в сумі 281 грн.
94 коп.

Враховуючи, що у суду відсутні
відомості щодо належного повідомлення відповідача щодо часу та місця розгляду
справи, оскільки він проживає  за іншою,
ніж зазначено в позовній заяві, адресою, а також те, що позивачу необхідно
надати обґрунтований розрахунок боргу, оскільки наданий в судовому засіданні
06.10.2008 р. розрахунок не дає можливості зробити висновок щодо фактичної суми
податкового боргу і, крім того, не враховано сплату відповідачем податку в
серпні 2008 року, то суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а
позивача зобов'язати уточнити суму позовних вимог.

Керуючись  ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти. Наступне
судове засідання призначити на 21.10.2008 р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх, 9,
к. 912.

Зобов'язати
позивача виконати вимоги, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Суддя

Ю.М. Коваль
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.08

Справа №14/297-08.

За позовом: прокурора
Кролевецького району в інтересах держави в особі Алтинівської сільської ради
Кролевеццького району Сумської області

До відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення 37 грн.25 коп., та
зобов'яання  вчинити певні дії.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не
з'явився

Прокурор: Дубова О.В.

Суть спору: Позивач  просить суд : 1. Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 37 грн. 25 коп. шкоди, заподіяної самовільним
зайняттям земельної ділянки на користь Алтинівської сільської ради
Кролевецького району 2. Зобов'язати фізичну особу ОСОБА_1 самовільно звільнити
займану земельну ділянку  площею 20 м.кв.
на землях Алтинівської сільської ради, привести її у попередній придатний для
використання стан шляхом знесення самовільно побудованого приміщення магазину
та повернути власнику - територіальній громаді в особі Алтинівської сільської
ради, судові витрати покласти на відповідача.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що
позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суду їх задовольнити.

Відповідач подав письмову
заяву, в якій  просить суд відкласти
розгляд справи в зв'язку з  лікарняним,
яке прийнято судом до уваги та підлягає задоволенню.

Позивач надіслав до суду
лист з проханням провести розгляд справи без їх участі.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив:

У зв'язку з надходженням
клопотання про відкладення розгляду справи, неявкою позивача та відповідача,
керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи  на
11.08.2008 р. на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

2.          Зобов'язати вдруге відповідача подати
суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції
по справі

3.          Явку сторін в судове засідання
визнати обов'язковою.

4.          Представникам сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 16/254

14.10.08

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Профільні технології»

До                     1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська кріпильна компанія»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Каньон Маркетинг»

Про                      259 000, 00 російських рублів

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача          Харченко Р.М. –дов.

Від відповідачів          не з»явився

В засіданні приймали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред»явлені вимоги про стягнення солідарно з ТОВ «Київської кріпильної компанії»та ТОВ «Каньон Маркетинг»боргу в розмірі 259000 рублів Росії

Ухвалою від 01.07.08р. порушено провадження у справі №16/254 та зобов‘язано позивача здійснити переклад позовної заяви та ухвали та нотаріально засвідчену копію перекладу надати суду до 01.08.08.

Позивач вимог суду не виконав, перекладу позовної заяви та ухвали в установлений судом строк не надав.

Відповідачі письмових відзивів не надали, своїх представників в засідання суду не направили.

Позивачем в позовній заяві об‘єднано вимоги до ТОВ ««Київська кріпильна компанія»(м. Київ), які витікають з договору поруки від 1 лютого 2008 р. та до ТОВ «Каньон Маркетинг» (Росія, м. Москва), які витікають з контракту № 2/13 від 13 лютого 2007 р. , укладеного позивачем з резидентом Російської Федерації.

Позивачем подана заява № 0215 від 14.10.2008р. про відмову від позову в частині грошових вимог до ТОВ «Київська кріпильна компанія»та припинення провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ «Київська кріпильна компанія».

Подана позивачем заява про відмову від грошових вимог до ТОВ «Київська кріпильна компанія», які випливають з договору поруки від 1 лютого 2008 р., відповідає ст.ст. 22, 78 ГПК України, не суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів інших осіб, тому приймається судом.

За викладених обставин провадження у справі в частині вимог до ТОВ «Київська кріпильна компанія», підлягає припиненню за п.4 ст.80 ГПК України, а судові витрати покладаються на позивача.

Вимоги до відповідача ТОВ «Каньон Маркетинг»випливають з міжнародного контракту № 2/13 від 13 квітня 2007 р., місцезнаходженням якого є Російська Федерація.

Оскільки позивач від солідарних вимог до двох відповідачів відмовився, то в даному випадку справа не підсудна Господарському суду міста Києва у відповідності до ст. 124 ГПК України, тому провадження у справі підлягає припиненню за п.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 12, 22, 49, 78, п. 1, п.4 ст. 80 , ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя

О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

31.01.08                                                                                 Справа
№ 11/627пн.

Заступник голови господарського
суду Луганської області Рябцева О.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Луганськ

до Приватного підприємця
ОСОБА_2, м. Луганськ

3-я особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -ОСОБА_3 м. Луганськ

3-я особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -Товариство з обмеженою відповідальністю
“Татася”, м. Луганськ

про усунення перешкод у праві
власності та користуванні нежитловим приміщенням магазину та земельною ділянкою

без
виклику представників сторін.

в с т а н о в
и в:

Суть спору: позивачем  заявлено вимогу про усунення перешкод у праві
власності на об”єкт нерухомості -нежитлове приміщення магазину загальною площею
144,1 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, кв. Мирний, 1ж, та у
користуванні земельною ділянкою площею 144,1 кв.м, на якій розташований
вказаний об”єкт нерухомості, шляхом зобов”язання відповідача не чинити
будь-яких дій, які можуть спричинити шкоду вказаному вище об”єкту нерухомості.

Справа № 11/627пн знаходиться у
провадженні судді Москаленко М.О.

Провадження у вказаній вище справі
порушено ухвалою господарського суду Луганської області від 07.12.2007.

Розгляд справи неодноразово
відкладався для витребування від сторін у справі додаткових матеріалів.

Під час розгляду справи вимоги
ухвал господарського суду сторонами у повному обсязі виконані не були.

Ухвалою господарського суду Луганської
області від 10.01.2008 у даній справі до участі у справі як третю особу, що не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, судом було залучено ТОВ «Татася».

Для повного та всебічного розгляду
справи № 11/627пн є необхідним виконання сторонами у справі та Управлінням
архітектури та містобудування Луганської міської ради вимог ухвали  господарського суду від 24.01.2008 щодо
надання додаткових матеріалів.

Строк розгляду даного спору,
передбачений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України,
закінчується  07.02.2008.

З урахуванням викладеного вище
строк розгляду справи № 11/627пн необхідно продовжити на один місяць -до  07.03.2008.

На підставі викладеного та заяви
судді, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, заступник голови господарського суду

у х в а л и в
:

Строк розгляду справи № 11/627пн
продовжити на один місяць - до 07.03.2008.

Заступник голови

господарського суду
О.В. Рябцева

Луганської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.08.08
р.
Справа № 44/179пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого суддіМєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (далі - СПД) до  1.Державного
підприємства "Шахтоуправління "Червона зірка" відособленого
підрозділу "Донецьквугілля" (далі - Підприємство), 2. Філії Державної
госпрозрахункова установа "Агентство
з питань банкрутства" (далі - Агенство) про  скасування протоколу №2 від 06.08.08року,
спонукання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При поданні СПД позову до  Підприємства та Агентства додержано вимог,
визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є
достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/179пн.Судове засідання
призначити на  11.09.08  року о 9:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

1. Зобов'язати позивача -

а.надати суду оригінали документів
та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні
вимоги;

б.надати суду оригінал довіреності
представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити
явку представника у судове засідання.

2. Зобов'язати відповідачів-

a.надати відзив на позовну заяву;

б.надати оригінали та належним
чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в.надати оригінал довіреності
представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити
явку представника у судове засідання.

3.Явка представників сторін   у судове засідання є обов'язковою.

4.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  (1'700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.09.2008р.

Справа №

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Полтавасортнасіннєовоч", вул. Комарова, 9, м. Полтава, Полтавська область, 36008

до Селянське (фермерське) господарство Самойленка О.М., смт. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область, 38400

про стягнення 35378,49 гривень

ВСТАНОВИВ, що:

У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, відсутні докази, що підтверджують викладені в заяві обставини          та обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Відсутні правове обґрунтування та розрахунок стягнення грошових коштів відповідно до п. 4, п. 5 прохальної частини позовної заяви, а саме не підтверджені правові підстави стягнення компенсації за неправомірне користування грошовими коштами та не подано доказів в обґрунтування підстав стягнення компенсації за неодержаний прибуток (втрачену вигоду). Крім того, незрозуміло, хто є відповідачем по справі - селянське (фермерське) господарство, фізична особа - підприємець чи фізична особа.

Керуючись п. 2, п. 3 ст. 63 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення держмита до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.

Суддя                                                                                 Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08
вересня 2008 р.

№
1/584-23/176

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової
- головуючого, Н.
Волковицької  Л. Рогач

розглянувши
матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на
постановувід
18.06.2008 року Львівського апеляційного господарського суду

у
справі

№
1/584-23/176 господарського суду Львівської області

за позовом

ОСОБА_2
ОСОБА_3

до

Акціонерного
товариства закритого типу "Атмосфера - Центр"

до

ОСОБА_4

треті
особи

ОСОБА_5  Закрите акціонерне товариство ДКК
"Український реєстратор"

про

визнання
недійсним рішення загальних зборів протокол №34 від 16.04.1997 року

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114
,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1 до провадження.

2.Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на
28.10.2008 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н.
Волковицька

Л.
Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2008 р.

Справа № 16/175.

за позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Пирятинський комбінат хлібопродуктів", м. Пирятин

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекс "Житлобудкомплект", м. Кременчук

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд", м. Кременчук

3. Малого будівельного підприємства "МЖК-буд", м. Пирятин

про визнання права власності

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Ступник С.В.

від відповідачів: 1. , 2 не з'явився, 3. не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання права власності на 18 квартир ( дольову участь) в незавершеному будівництві 40-квартирного житлового будинку в м. Пирятині по вул. Проїзній,14а.

Відповідачі 1 та 2 відзиви на позов не надали, представник в судове засідання не з'явився.

Відповідач 3 відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання. Суд задовольняє подане клопотання.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.10.2008р. на 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати позивача надати суду відомості щодо місцезнаходження відповідача 3 (довідку реєстратора).

4. Зобов'язати відповідачів виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду відзиви на позовну заяву.

5.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                    Тимощенко О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2008 р.

№ 9/2148

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Приватного підприємства "Вікторія"

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду

від

31.07.2008 року

у справі

№9/2148

господарського суду

Житомирської області

за позовом

Приватного підприємства "Вікторія"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Левків-Агро"

про

стягнення 224369,49 грн.

та, керуючись ст.ст.53, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Відновити Приватному підприємству "Вікторія"строк для звернення з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 31.07.2008 року.

2. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Вікторія" у справі № 9/2148 до провадження.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 22 січня 2009 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4. Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.08

Справа №АС13/530-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за
позовом:    Прокурора Великописарівського
району в інтересах держави в

особі  Охтирської міжрайонної державної податкової
інспекції

до відповідача:  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
30.10.2008 року об 11 год. 10 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується прокурору та позивачу
подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які вони
посилаються у позовній заяві та їх копії, завірені належним чином.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та  докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

11.09.08
Справа№ 14/91

За позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю “Хліб Прикарпаття”, м.Борислав

до відповідача: Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м.Трускавець

про стягнення 4 479,16
грн.

Суддя
Кітаєва С.Б.

Представники сторін не викликались

Розглядається справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Хліб Прикарпаття” до Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4 479,16 грн.

Ухвалою від 12.06.2008 року господарський суд, розглянувши клопотання
позивача, зупинив провадження у справі
для проведення судової бухгалтерської експертизи. Витрати на проведення
експертизи (п.5 ухвали) було покладено на позивача -ТзОВ «Хліб
Прикарпаття»(м.Борислав).

В додаток до листа за № 3662 від 05.09.2008 р.
Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув до
господарського суду Львівської області матеріали справи № 14/91, не провівши
експертизи з причин неоплати позивачем витрат на проведення судової експертизи
(рахунку № 1060).

Враховуючи наведені обставини, суд вбачає за
необхідне поновити провадження у справі № 14/91.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд,-

ухвалив:

1.          Поновити провадження у справі

2.
Розгляд справи призначити на 30.09.2008 року на 12.30 хв.

3. Засідання відбудеться за
адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, в кімнаті  № 301 (3 поверх).

4.Сторонам: забезпечити явку
повноважних представників

Забезпечити
для огляду оригінали документів, копії яких додані до справи

Суддя                                                                                                        Кітаєва
С.Б.