overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.11.2008                                                                                           № 2/119

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Григоровича О.М.

суддів:

при секретарі:

за участю представників сторін:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибалка"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.08.2008

у справі № 2/119

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "КВЕСТОР ЛТД"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибалка"

про                                                  стягнення 11895 грн. 84 коп.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.08.08 позовзадоволений.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Рибалка” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “КВЕСТОР ЛТД” 8786,00 грн. боргу, 764,68 грн. пені, 2113,74 грн. інфляційних, 231,42 грн. 3% річних, 2379,17 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 118,96 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з вказаним вище рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати повністю та прийняти нове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.08 прийнято до розгляду апеляційну скаргу, порушено апеляційне провадження у справі №2/119 та призначено її розгляд на 03.11.08 о 12 год. 00 хв.

03.11.08 через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача від 31.10.08 про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ст.100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Враховуючи, що дана відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, колегія суддів вважає за можливе її прийняти.

Керуючись ст.ст. 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю “Рибалка” від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.08.08 у справі №2/119.

2. Матеріали справи №2/119 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя

Судді

04.11.08 (відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2008р.

Справа № 10/7

за заявою Державного підприємства "Полтаваавтотранссервіс", м. Полтава

до Приватної агрофірми ім. Чапаєва, с. Чапаєвка Диканського району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

За участю представників сторін:

від кредиторів - Хворостьянов В.О. (директор ДП "Полтаваавтотранссервіс")

ліквідатор - арбітражний керуючий Авраменко І.М.

засновник ПАФ ім. Чапаєва - Зеленський В.Ф.

Розглядається справа про банкрутство Приватної агрофірми ім. Чапаєва, с. Чапаєвка Диканського району Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ухвалою господарського суду від 10.04.2008 року ліквідатора зобов'язано надати суду ліквідаційний баланс ПАФ ім. Чапаєва, звіт про проведену роботу та аудиторський висновок по ньому.

Ліквідатор вимоги даної ухвали суду не виконав, належним чином оформлений звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута суду не надав.

В судовому засіданні ліквідатор повідомив про прийняття комітетом кредиторів рішення про списання з балансу підприємства-банкрута земельних часток (паїв), але доказів на підтвердження даного факту суду не надав.

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти засідання суду з приводу заслуховування звіту ліквідатора на 19.06.2008 року на 11 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора Авраменка І.М. надати суду рішення комітету кредиторів щодо залишку ліквідаційної маси ПАФ ім. Чапаєва.

4. Копії ухвали направити кредиторам та арбітражному керуючому Авраменку І.М.

Суддя                                                                      С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" жовтня 2008 р.

Справа № 15/533/06

За позовом: Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора (м. Миколаїв, вул. Шевченко, 69-а) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області ( 54055, м. Миколаїв, вул. Дзержинського,134)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрюгмедіа” (54029, м.Миколаїв, вул. Фрунзе,14-А)

Про: стягнення заподіяної матеріальної шкоди, внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в сумі 833032,80 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Єршова Т.А., дов. № 02/48 від 12.01.2008 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь: прокурор Фірцак Т.Ю.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, в суду немає відомостей про його належне повідомлення про час і місце розгляду справи.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 04.11.2008 р. о 12 год. 00 хв.

2.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

3.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
07.11.08Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

" 06 " листопада 2008 року                                Справа № 20/24

Суддя Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: Державної екологічної інспекції в Чернігівській області

14017, вул. Малясова, 12, м. Чернігів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан»

16121, с.Жадове, Семенівський р-н, Чернігівської обл.;

предмет спору: про стягнення 845,49 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Іващенко Н.В.(довіреність №04-08/3406 від 06.11.208р.) –зав. юр. сектором;

від відповідача : не з’явився ;

в с т а н о в и в :

Державною екологічною інспекцією в Чернігівській області подано позов до господарського суду Чернігівської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Лан»845,49 грн. збитків за самовільне водокористування води питної з артезіанських свердловин.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.10.2008року розгляд справи призначено на 06.11.2008року.

Відповідач у судове засідання повноважних представників не направив, відзив на позов не подав, хоча був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в:

1.          Розгляд справи відкласти до 12 листопада 2008 року до 10 год.00 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати суду докази направлення відповідачу претензії №09-09/2490 від 01.09.08р.).

3.          Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                       М.П. Цимбал-Нарожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.07.08
р.
Справа № 16/132

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Амвросієвського
району Донецької  області  в
інтересах держави    в  особі
Амвросієвської    міської    ради
м. Амвросієва

до відповідача:  Суб`єкта
підприємницької  діяльності    ОСОБА_1
м. Амвросієва

про стягнення  збитків
, у  вигляді    неотриманої
орендної плати   у  розмірі
5 108 грн. 43  коп.  , розірвання
договору  оренди   №  35  від
01.10.2004р.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/132.Судове засідання призначити
на  18.08.08  року о 10:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

Зобов'язати позивача представити
оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір
оренди,  акт прийому-передачі, рахунки),
документи, які підтверджують правовий статус
відповідача    як    суб`єкта
підприємницької діяльності , довіреність на представника, явка
представника сторони обов'язкова.

Зобов'язати відповідача надати
відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус, довідку
про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано 5 примірників :

1 прим. - Господарському суду
Донецької області

2 прим - сторонам

1прим.- прокурору

1прим. - Прокуратура

виконавець -   Подолян
О.О.  тел. 305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

28.10.08 р.                     Справа № 27/80б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя

до боржника Приватного підприємства „Еклер” м.Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Представник від ліквідатора (кредитора): Корба Л.В. (за довіреністю)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 04.03.08р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Еклер” м.Маріуполь відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 06.05.08р. ПП „Еклер” м.Маріуполь визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.МаріуполяДо господарського суду надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до розгляду в судовому засіданні на 28.10.08р.

Розглянувши в судовому засіданні 28.10.08р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши представника ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів.

Кредитором по справі визнана Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя

В результаті проведеної роботи встановлено що у банкрута відсутні майнові активи, необхідні для задоволення кредиторської заборгованості в сумі 4,420тис.грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Еклер” м.Маріуполь.

Ліквідувати юридичну особу – Приватне підприємство „Еклер” (Донецька область, м.Маріуполь, вул..Олімпійська, б.161, кв.127; ).

Провадження по справі №27/80Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2008 р.

№ 14/60

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

суддів:

Кравчука Г.А.,

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантія"

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду від 28.08.2008р.

у справі

№14/60 господарського суду Луганської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантія"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна сертифікація та інспекція"ССІ"

про

стягнення 74007, 02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження,

Керуючись ст.ст. 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантія" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 17 грудня 2008 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.04.2008 р. Справа № 22/21

Голова господарського суду області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 22/21

за позовом Полтавський районний відділ Пенсійного фонду України

до Підприємство Божківської виправної колонії № 16

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв’язку з виходом судді Георгієвського В.Д. з лікарняного справу № 22/21 необхідно повернути судді Георгієвському В.Д.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/21 повернути на розгляд судді Георгієвському В.Д. .

Голова

господарського суду

Полтавської області                                                    Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.08р.

Справа № 20/247-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСОН", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Містобудівник-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 25 754 грн. 35 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.12.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №АксЩ182 від 01.08.07р. з додатками, видаткові накладні, довіреності на отримання товару), звірка розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обгрунтування заперечень, договір №АксЩ182 від 01.08.07р. з додатками, звірка розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 17/77

За позовом відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, Ужгород–Оноківці до обласного комунального підприємства „Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача – Гусак С.М., представник за довіреністю;

відповідача–не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 54773,53 грн., включаючи основний борг, пеню, інфляційні нарахування та річні відсотки

Відповідач надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший час у зв’язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у даному судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечує проти поданого клопотання.

За наведених обставин суд з метою повного, всебічного з’ясування всіх обставин справи вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший час, надавши можливість сторонам прийняти участь у судовому розгляді справи та документально обґрунтувати власні позиції щодо спору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "06" листопада 2008 р. о 11:00 в кабінеті №402

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.08р.

Справа № 33/65-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Підприємства громадської організації інвалідів "ПРОМІНЬБУД", м. Київ

до Відділу освіту районної державної адміністрації Дніпрпопетровської області, смт. Томаківка, Дніпропетровська область

про відміну торгів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.02.08 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органі з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.08р.

Справа № 41/158-08

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Спортивно-оздоровчого комплексу "Центр", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Ялатив", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про розірвання договору та повернення передплати

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів, статут підприємства, специфікацію к договору № 1 від 08.01.08 року, лист № 35 від 09.06.08 року, докази надіслання або надання відповідачу претензії № 30 від 13.05.08 року, листа № 61 від 15.09.08 року (оригінали вказаних документів - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу).

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази поставки позивачу продукції на суму перерахованої ним передплати в розмірі 19000 грн. (оригінали вказаних документів - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська