ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 17/312

22.09.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ФТТ»

До Акціонерного товариства закритого типу «Вібропрес»

Про стягнення заборгованості у розмірі 111917,32 грн.

Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача: Светлична О.М. (довіреність №б/н від 07.07.2008)

Надуялов В.В. (доручення №б/н від 07.07.2008)

Від відповідача: не з'явився

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні 06.08.2008 оголошувалась перерва до 08.09.2008.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ТОВ «Фірма «ФТТ»про стягнення з відповідача заборгованості за договором №31/28-02 від 28.02.2007 у розмірі 88432,84 грн., пені в розмірі 8293,60 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 13694,36 грн., 3% річних у розмірі 1496,52 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору не розрахувався повністю за отриманий товар.

Відповідач будь-яких письмових заперечень по суті спору не надав. Представник відповідача в судовому засіданні 06.08.2008 проти задоволення позовних вимог заперечував. В судові засідання 08.09.2008 та 22.09.2008 відповідач свого представника не направив. По поважність причин своєї неявки відповідач суд не повідомив.

На підставі ст.75 ГПК України суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в ній доказами.

Розглянувши подані позивачем документи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором поставки №31/28-02 від 28.02.2007 (далі –Договір), укладеним між сторонами по справі, позивач зобов’язався передати, а відповідач –прийняти та оплатити товар (пісок річковий) в порядку та на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п.3.1 Договору розрахунок за товар здійснюється шляхом передоплати в розмірі 50% від загальної вартості партії товару. Остаточний розрахунок за товар здійснюється на протязі трьох календарних днів з дня поставки партії товару (п.3.2).

Ціна товару була визначена сторонами на рівні 25 грн. з ПДВ без доставки (п.1.8. Договору). Додаткової угодою від 10.05.2007 сторони збільшили ціну товару до 28 грн. з ПДВ без доставки починаючи з 11.05.2007.

Згідно з наявними в матеріалах справи видатковими накладними в період з березня по жовтень 2007р. позивач передав, а уповноважений представник відповідача на підставі довіреностей отримав товар на загальну суму 437995,07 грн.

Як стверджує позивач, відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково (було сплачено 349562,23 грн.). На момент вирішення спору по суті основний борг складає 88432,84 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з претензією №10 від 27.02.2008 про сплату заборгованості за отриманий товар, але відповідач вимог позивача не задовольнив і відповіді на претензією не надав.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Враховуючи, що відповідач за поставлений позивачем товар у визначений договором строк повністю не розрахувався, доказів, які б спростовували твердження позивача, відповідач не надав, тому вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в розмірі 88432,84 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач припустився прострочення платежу, він на підставі ст.625 Цивільного кодексу України зобов’язаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь строк прострочки (01.11.2007 –01.04.2008), що за перевіреним судом розрахунком становить 102124,13 грн., а також 3% річних за період з 01.10.2007 по 11.04.2008, розмір яких складає 1496,52 грн. Нараховані позивачем інфляційні втрати в інший частині є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Крім того, за прострочення відповідачем оплати, з нього на підставі п.5.3 Договору та ст.231 Господарського кодексу України підлягає стягненню пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 01.10.2007 по 11.04.2008, що за розрахунком позивача становить 8293,60 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 1119,14 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Вібропрес»(02081, м. Київ, Заводський провулок,1/2, код 16473663, р/р 5236 в Харківському відділенні ПІБ м. Києва, МФО 380463), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ФТТ»(40035, м. Суми, пр-т М.Лупши, 49, кв.72, код 21111715, р/р в Дарницькому відділенні №1 «Райффайзенбанк Аваль», МФО 380805) 102124 (сто дві тисячі сто двадцять чотири) грн. 13 коп. –основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 8293 (вісім тисяч двісті дев’яносто три) грн. 60 коп. –пені, 1496 (одну тисячу чотириста дев’яносто шість) грн. 52 коп. –3% річних, 1119 (одну тисячу сто дев’ятнадцять) грн. 14 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В інший частині позову відмовити.

Суддя О.А.Кролевець