overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2008 р.

Справа № 21/187.

За позовом Зіньківського райвідділу Пенсійного фонду України, вул.Леніна, 40, м.Зіньків, Зіньківський район, Полтавська область, 38100

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Ташань", с.Власівка, Зіньківський район, Полтавська область, 38105

про стягнення 5235,45 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

При секретарі Скок І.А.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився (належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду)

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 5234,45 грн.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : Представники сторін в судове засідання не з"явилися, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вище викладене розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.150, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.08.08 р. на 11.15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя                                                                                Тимченко Б.П.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було встановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.09.08
р.
Справа № 2/148

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Комунального підприємства Єнакіївської міської ради “Сервіс” м.
Єнакієве

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Єнакієве

про: стягнення заборгованості в
сумі  755,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до
нього  матеріали  є
достатніми  для  прийняття
позовної   заяви   до
розгляду.   Керуючись статтями 61,
64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

2/148.Судове засідання призначити
на  16.09.08  року о 11:55
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 213

1.          Зобов'язати позивача надати суду оригінали
документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку
представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно
норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;
документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут,
довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання
з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов'язати позивача та відповідача
звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове
засідання.

Роз'яснити  сторонам,
що  за  ухилення
від  вчинення  дій,
покладених  судом  на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.2008р. Справа № 14/370

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Фінанси та кредит", вул. Артема, 60, м. Київ, 04050 в особі філії "Придніпровське регіональне управління" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", вул. Леніна, 65, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800

до Приватного підприємства "Декор-С", вул. Леніна, 5/9, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 172877,73 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.09.08р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, положення про філію, довіреність на філію, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

02.07.2008 р.                     № 595/9-16

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Байдукова Павла Миколайовича, Базилівщина,Машівський район, Полтавська область,39420

до Сільськогосподарського фермерського господарства "Жайворонок", с.Андріївка,Машівський район, Полтавська область,39442

про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

- позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 21 ГПК України, позивачами є підприємства та організації, що подали позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Згідно з ч. 2 ст. 1 ГПК фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду тільки у випадках, передбачених законодавчими актами України.

Вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен з'ясувати перш за все підвідомчість справи, що розглядається. Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (стаття 12 ГПК). З огляду на приписи ч. З ст. 22 Закону України «Про судоустрій України», згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та вимоги статей 1, 4і. 12, ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статтям 1 та 21 ГПК.

В даному випадку спір не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки позивачем виступає фізична особа.

Керуючись п. 1ст. 62 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.08

Справа №4/117-08.

Суддя
Лугова Н.П.. розглянувши матеріали (вх. 7567)

за
заявою кредитора: Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції (код
21104100)

до
боржника: Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

про визнання боржника банкрутом

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.
Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 09.10.2008 р. о 11 год. 00
хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. № 305,3-й поверх.

3.  Запропонувати боржнику подати відзив на заяву
кредитора в обґрунтування позиції по справі, установчі документи та відомості
передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

4.
Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань
банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи -боржника.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.08.2008 р. Справа № 22/33

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 22/33

за позовом Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу

до 1. ТОВ "Агропрогрес"

2. Федорівської сільської ради

про визнання недійсним договору оренди

Встановив:

У зв'язку з виходом з відпустки судді Георгієвського В.Д. справу № 22/33 належить повернути йому для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/33 повернути на розгляд судді Георгієвському В.Д. .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

11.08.2008
р.
справа №  44/97пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Старовойтової  Г.Я.
Волкова Р.В. , Запорощенка  М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю
"Назарет", м.Дружківка Донецької області

на
рішення  господарського суду

Донецької області

від

21.07.2008р.

у
справі

№
44/97пн (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за
позовом:

товариства
з обмеженою відповідальністю "Назарет", м.Дружківка Донецької
області

до
відповідача 1:  до відповідача 2:   за участі третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору:

товариства
з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-комерційна компанія",
м.Київ Відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління
юстиції, м.Дружківка Донецької області
ОСОБА_1 м.Черкаси

про

визнання
недійсними торгів, проведених 21.04.2008р. Донецькою філією товариства з
обмеженою відповідальністю "Торгово-комерційна компанія", по
відчуженню арештованого нерухомого майна 10/13 частки будинку готелю
„Україна”, розташованого по вул. Леніна, 23 в м.Дружківка

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.
ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  26.08.2008 о
09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3.   Зобов'язати відповідачів представити суду
відзиви на апеляційну скаргу.

4.    Зобов'язати
третю особу представити суду відзив на апеляційну скаргу.

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.Я.
Старовойтова

Судді:          Р.В.
Волков

М.Д.
Запорощенко

Надруковано:  6 прим.

1 прим. позивачу

2 прим. -  відповідачам

1
прим. - третій особі

1 прим - . у справу

1
прим. -  апеляційному суду
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23"
липня 2008 р.

Справа
№  10/560/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Новобузькому
районі, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Гребеннікова, 10,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення  заборгованості по внескам на
загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі  248 грн. 82
коп.,-

Керуючись ст.110, 114,
121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче
провадження по справі.

Розгляд
справи призначити на 19 серпня 2008 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява
відповідачу  № 4237/07 від 14.07.2008
року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.11.08 р.                     Справа № 17/148

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень

до відповідача: Державного підприємства “Артемвантажтранс”, м. Горлівка

про стягнення 2'598,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:Старченко В.В. довіреність Н-01/2545 від 16.07.2008 р., Баранов А.В. довіреність № Н-01/2176 від 12.09.2006 р.

від відповідача :Гумбіна Т.П. довіреність №1/9-30 від 14.01.2008 р. , Черномордік М.Є. довіреність №1/9-1098 від 23.10.2008 р.

Державне підприємство “Донецька залізниця”, м. Донецьк в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень, м. Красний Лиман звернулось з позовом до Державного підприємства “Артемвантажтранс”, м. Горлівка про стягнення 2'598,00 грн.

Представники позивача наполягали на задоволені позовних вимог. Ухвалу суду від 10.11.2008 р. не виконали.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечували.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 08.12.08 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 10.11.2008 р. в повному обсягу.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Татенко В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11"
квітня 2008 р.
Справа № 8/110

Суддя
Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви  від 31.03.08

За позовом:          Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,  юридична АДРЕСА_1; поштова
АДРЕСА_2

до відповідача:          Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2,  АДРЕСА_3

про стягнення 22099грн.60коп.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"13" травня 2008 р. о 09:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів,
проспект Миру 20, кімната № 17.

4.
Зобов'язати позивача: надати
суду оригінал товарного чекуНОМЕР_1 від 25.05.07р. для огляду в судовому
засіданні; докази часткової оплати товару.

При
направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати
оригінал та належним чином завірену копію нотаріально засвідченої довіреності,
а також документ, що посвідчує особу. У випадку явки особисто при собі мати
паспорт.

5.
Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований
відзив на позов; докази оплати боргу.

При
направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати
оригінал та належним чином завірену копію нотаріально засвідченої довіреності,
а також документ, що посвідчує особу. У випадку явки особисто при собі мати
паспорт.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич
Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.10.08 р.                     Справа № 28/67

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Приватного підприємства фірма “Радич”, м. Івано-Франківськ

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Горлівський м’ясокомбінат ”,

м. Горлівка

Про стягнення 322826 грн. 08 коп.

Представники:

Від позивача: Халус М.М., Кобринська О.М.

Від відповідача: Колесниченко О.Ю., Гайдаржиєва Д.О., Ельвіх В.В.

Приватне підприємство фірма “Радич”, м. Івано-Франківськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства “Горлівський м’ясокомбінат ”, м. Горлівка про стягнення 322826 грн. 08 коп. вартості оплаченого товару.

Виходячи з того, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 17.11.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          копію свідоцтвапро зайняття адвокатською діяльністю № 260 від 03.04.1998 р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р.
№ 3/186

Суддя господарського суду Кіровоградської
області К.М. Мохонько, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 3/186

за позовом: Фізичної особи -
підприємця - ОСОБА_1;

до 1-го відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Гірник", м.
Олександрія

до 2-го відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма "Медсервіс", м. Дніпропетровськ

до 3-го відповідача: Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_2, м. Олександрія

про визнання права власності та
виділення часток в натурі,

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області В.М. Балика від 18.07.08р. справу №
3/186 передано на розгляд судді К.М. Мохонько.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 3/186 прийняти до свого
провадження.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2008

Справа № 21/216.

За позовом Лубенського центру електрозв"язку № 4 Полтавської дирекції відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул.Радянська, 1/5, м.Лубни, Полтавська область, 37500

до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Весна", вул.Польова, 2. с.Єнківці, Полтавська область, Лубенський район

про стягнення 382 грн. 24 коп.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники

Від позивача не з"явився

Від відповідача не з"явився

Суть спору : розглядається позовна заява про стягнення 382 грн. 24 коп.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду (поштове повідомлення в матеріалах справи).

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, до суду повернулася копія ухвали від 31.07.08р., якою відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, в зв"язку з тим, що адресат за зазначеною адресою не знаходиться.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представники сторін в судове засідання не з"явилися, що перешкоджає повному, всебічному, об"єктивному розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

В зв"язку з вище викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.10.2008р. на 9 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава,

вул. Зигіна ,1, каб.35

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов"язковою.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Зобов"язати державного реєстратора надати суду відомості про юридичну адресу відповідача.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та державному реєстратору Лубенської районної державної адміністрації (пл.Кузіна, 19, м.Лубни, Полтавська область, 37500).

Суддя                                                                      Тимченко Б.П.

Примітка: Всі матеріали по справі направляються з обов"язковою вказівкою

номера справи та прізвища судді.