overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.09.08                                                                                 Справа № 13/164пд

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ

до відкритого акціонерного товариства «Торговий дім «Марс», м. Луганськ

про спонукання укласти договір в реакції позивача,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.09.08. об 11 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 304.

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; докази обставин, викладених у позові та докази правомірності укладення договору на умовах позивача, з обгрунтуванням кожного пункту за протоколом розбіжностей.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову–документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; належним чином підтвердити статус юридичної особи.

6.Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради: надати відомості щодо реєстрації та юридичної адреси відповідача: відкритого акціонерного товариства «Торговий дім «Марс», м. Луганськ, вул. Лутугінська, 127-г, іден. код 30092111.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                               Б.В. Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.09.08                                                                                 Справа№ 12/207

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за позовом Малого приватного підприємства «КЕТ», м.Дрогобич

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф», м.Яворів

Про стягнення в сумі 51267,74 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.10.08 о 10:50

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.-404

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази ,які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу : - Позивачу представити в судове засідання оригінали документів доданих до

позовної заяви.

- Провести акт звірки взаєморозрахунків станом на день пред’явлення позову

до суду

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України.

- Докази погашення боргу, з представленням платіжних документів (належно завірених)

- Прийняти участь в акті звірки.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.09.08                                                                                 Справа№ 31/226

Суддя Артимович В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом:

Відкритого акціонерного товариства по поставках металопродукції „Львівметал”,

м. Львів

до відповідача:

Відокремленого підрозділу „Служба будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд” ДТГО „Львівська залізниця”, м. Львів

про :

стягнення 79 269,07 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.09.08 о 11:05

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.          Зобов’язати :

Позивача :

надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР станом на час слухання справи в суді;

провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору із відповідачем у добровільному порядку, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача:

надати суду письмові відзиви на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

надати суду Положення про відокремлений підрозділ (оригінал для огляду судом, належним чином засвідчену копію –у справу);

надати суду довідку № НЮ-154 від 07.03.07 року (оригінал для огляду судом, належним чином засвідчену копію –у справу);

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору із позивачем у добровільному порядку, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання;

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Артимович В.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.09.08                                                                                 Справа № 2/71

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвська М.В.

отримавши апеляційну скаргу Управління з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області, №3-3-16/915 від 04.07.2008р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.06.2008року

у справі № 2/71

за позовом Головного управління земельних ресурсів у Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

до відповідача Управління з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

про стягнення 5729,39грн. за фактичне користування приміщенням

представники сторін: не з»явились

Оскаржується рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.06.2008р. у справі № 2/71, яким задоволено позов Головного управління земельних ресурсів у Івано-Франківській області, присуджено до стягнення з управління з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області на користь позивача 5729,39грн. за фактичне користування приміщенням, 102грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З метою витребування додаткових доказів та у зв»язку з неявкою представників сторін в судове засідання, для повного і об»єктивного вирішення спору, розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23.10.2008р. о 10год. 15хв.

2. Позивачу –правові підстави звернення з даним позовом, договори оренди, на підставі яких позивач знаходиться в приміщенні за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Ак.Сахарова,34, 3 поверх; методика розрахунку орендної плати.

3. Скаржнику –правові підстави перебування у спірному приміщенні, належні докази сплати державного мита (оригінал платіжного доручення №178 від 03.09.2008р.).

4. Явка повноважних представників сторін обов»язкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді           Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" вересня 2008 р.                                                   Справа № Б2/006-08

за заявою                      державної податкової інспекції в Миронівському районі, м. Миронівка

до боржника                     товариства з обмеженою відповідальністю „Агротранс”, м. Миронівка

про           визнання кредитором.

у справі

за заявою           управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі, м. Миронівка

до боржника                     товариства з обмеженою відповідальністю „Агротранс”, м. Миронівка

про           банкрутство.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від заявника:          не з’явився.

від кредитора:          Тараненко О.М., сдпі, довіреність від 31.07.2008р. № 1812;

від боржника:          не з’явився;

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Ухвалою від 05.08.2008р. призначено до розгляду заяву державної податкової інспекції в Миронівському районі про визнання кредитором товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс»з майновими вимогами до боржника в сумі 249396,04 грн.

Ліквідатор банкрута в судове засідання не з’явився, відзив на заяву про визнання кредитором не подав, що перешкоджає розгляду заяви по суті та є підставою для відкладення її розгляду відповідно до пункту 1 частини першої ст. 77 ГПК України.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись пунктом 1 частини першої ст.77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви державної податкової інспекції в Миронівському районі про визнання кредитором товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс»у справі № Б2/006-08 з майновими вимогами до боржника в сумі 249396,04 грн. відкласти на 30 вересня 2008р. на 12 год. 00 хв.

Ухвалу направити кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В.Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2008 р. Справа № 65/4-05

за позовом           Федерації професійних спілок працівників кооперації та інших форм підприємництва України, м. Київ

до          колективного підприємства «Санаторій «Перемога», смт. Ворзель;

закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів

профспілок України «Укрпрофздоровниця», м. Київ

про          визнання права власності на частку в майні

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.2005 р. було затверджено мирову угоду, укладену між сторонами у даній справі, за їх спільною заявою.

До господарського суду Київської області 21.07.2008 р. надійшла заява Федерації професійних спілок працівників кооперації та інших форм підприємництва України від 26.05.2008 р. № 32/01-24 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення зазначеної ухвали від 20.05.2005 р. до виконання в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно приписів частини другої статті 119 ГПК України така заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв’язку з призначенням судді Попікової О.В. суддею Київського апеляційного господарського суду заяву передано для розгляду судді Бабкіній В.М.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Розгляд заяви Федерації професійних спілок працівників кооперації та інших форм підприємництва України від 26.05.2008 р. № 32/01-24 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання ухвали від 20.05.2005 р. у справі №65/4-05 призначити на 12.08.2008 р. о 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

Суддя           В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.10.08 р.                      Справа № 24/165

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СОЦІС”, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “АВТОШЛЯХБУД”, м. Донецьк

про стягнення 3410 грн. 00 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача: Вінда М.І. – довір.

Від відповідача: Скригунов М.А. – довір.

Товариство з обмеженою відповідальністю “СОЦІС”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “АВТОШЛЯХБУД”, м. Донецьк про стягнення 3410,00 заборгованості за послуги розміщення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на гарантійний лист від 15.01.2007 р. № 15/01-1, приписи Правил користування готелями й аналогічними засобами розміщення та надання готельних послуг, рахунок – фактуру № СФ – 0000047 від 23.01.2007р. на загальну суму 3410,00 грн., претензію № 01/685 від 02.07.2007 р., приписи статей Цивільного кодексу України.

Позивач у судовому засіданні надав лист № 09/10-1219 від 09.10.2008 р., яким повідомив про сплату відповідачем суми боргу в розмірі 3410,00 грн., в підтвердження чого надав платіжне вимогу – доручення № 387 від 06.10.2008 р.

Відповідач відзив на позов не надав, повідомив, що сума позову оплачена у повному обсязі та надав доказ оплати: платіжне доручення № 387 від 06.10.2008 р. з призначенням платежу “оплата за послуги проживання відповідно акту № ОУ-0000043 від 31.01.2007 р.” на загальну суму 3410,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи предмет спору відсутній, тому провадження у справі підлягає припиненню.

У зв’язку з тим, що позовна заява від 25.09.2008р. № 25/09-1161 надійшла до суду 25.09.2008р. вх.№ 02-38/9045, про що свідчить штамп канцелярії, а проплата суми позову була проведена 06.10.2008р., що вбачається з платіжного доручення № 387 від 06.10.2008р., судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86, ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СОЦІС”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “АВТОШЛЯХБУД”, м. Донецьк про стягнення 3410,00 заборгованості за послуги розміщення припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АВТОШЛЯХБУД” (83096, м. Донецьк, вул. Хірургічна, 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СОЦІС” (83055, м. Донецьк, б. Шевченка, 13-а, ; п/р 9164 у філії ГУ ПІБ у Донецькій області м. Донецьк, МФО 334635) 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя

.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07"
липня 2008 р.
Справа  № 11/92

За позовом Закритого акціонерного товариства
"Служба побуту", м. Хуст

до відповідача: Приватного підприємцяОСОБА_1,
м. Хуст

про: усунення перешкод у здійсненні права
власності на нерухоме майно.

Головуючий
суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від
позивача - не з"явився.

від
відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач
звернувся до суду з позовом про зобов"язання відповідача припинити роботи
по будівництву добудови діючого кафе "Селена " та усунити перешкоди у
користуванні адмінбудівлею, що знаходится за адресою: АДРЕСА_1

СУД   ВСТАНОВИВ:

Уповноважений представник позивач подав
клопотання про відкладення розгляду справи у з"язку з відрядженням.

Відповідач письмовий відзив на позов та
витребувані судом матеріали не подав, явку свого уповноваженого представника у
судове засідання не забезпечив, разом з тим, надіслав суду телеграму в якій
просить відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене розгляд справи належить
відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на "22" липня 2008 р. на 11:00 год.

2.
Зобов"язати відповідача подати суду: письмовий відзив на позов з доказами
в його обгрунтування; копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб"єкта
підприємницької діяльності.

3.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.08

Справа №АС10/543-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. № 8269)

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Славгород»

про стягнення: 30302 грн. 87 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.2008р. о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 306, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 31.10.2008 року.

7.Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                         І.В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.09.08 р.                     Справа № 18/100

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь, Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства “ВИСПА” м. Маріуполь, Донецької області

про стягнення 149858,75 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Калабухова С.В. – дов.

від відповідача : не з’явився

Відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь, Донецької області звернулось з позовом до Приватного підприємства “ВИСПА” м. Маріуполь, Донецької області про стягнення боргу в сумі 32728,20 грн., пені в сумі 2191,46 грн., річних в сумі 299,40 грн., інфляційних в сумі 2752,12 грн., неустойки в сумі 111887,57 грн., а загалом 149858,75 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Надіслав телеграму, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв’язку з хворобою повноважного представника.

У зв’язку з тим, що строк розгляду справи витік, враховуючи телеграму відповідача і згоду позивача на продовження строку розгляду справи, суд продовжує строк розгляду справи відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги неявку представника відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 02.11.08 ) .

Відкласти слухання справи на 01.10.08 р. об 11:30 год.

Зобов’язати позивача надіслати копію позовної заяву відповідачу за адресою: вул. Георгіївська, 59, офіс 80, м. Маріуполь, Донецької області, 87515 та подати суду відповідні докази.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву, документи обґрунтовуючи заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя Овсяннікова О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .