ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2008

Справа № 20/384.

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю „Райдуга”, м. Кременчук

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Руст", м. Кременчук

про стягнення 90 233,59 грн.

Суддя Тимощенко Оксана Миколаївна

Представники:

від позивача Горболис О.А., Гонтар В.М.

від відповідача Потребі С.М.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором № 46 від 04.04.2006р. в сумі 90233,59 грн., а також 72891,41 грн. основного боргу, 9609,86 грн. –пені, 1755,23 грн. –3% річних та 5977,09 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема, відповідач зазначає, що позивачем виконані роботи, які не були включені до Договору та не затверджувались сторонами в кошторисі.

Позивачем заявлено клопотання про призначення у справі комплексної будівельно-технічної і економічної експертизи, яке мотивоване необхідністю з’ясування обставин справи, що потребує спеціальних знань у галузі будівництва. Позивачем зазначені питання, які на його думку необхідно поставити на розгляд експерту.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

За наявності питань, що виникли при вирішенні спору і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу.

Відповідно до ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі будівельно-технічну та бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса. (м. Полтава, пров.Гористий, 11).

2. Перед експертом поставити наступні запитання:

- Які саме роботи, що зазначені в акті № 60.07.2 за вересень 20006 р. по реконструкції тепломагістралі по вул. Шевченко, м. Кременчук, фактично виконані на виконання умов договору № 46 від 04.04.2006р.? Яка їх вартість?

- Чи відповідає обсяг і зміст робіт, які визначені в акті № 60.07.2 за вересень 2006 р., обсягу і змісту робіт, які затверджені в кошторисі до договору № 46 від 04.04.2006р.

3. Попередити, що особа, яка здійснює експертне дослідження, несе кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого експертного висновку відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

4. Надати в розпорядження експерта (в копіях): позовну заяву; договір № 46 від 04.04.06р.; акт № 60.07.2; кошторис № 60.02.2; пояснення стосовно виконання робіт по договору № 46 від 04.04.06р.; відзив на позовну заяву, акт проміжного приймання відповідальних конструкцій, протокол № 36 випробування ґрунту, акт випробування технологічних трубопроводів на міцність та щільність від 28.07.2006 року, акт про проведення промивки теплосітей від 28.07.2006 року, акт огляду прихованих робіт від 28.07.2006 року та схеми.

5. Зобов’язати сторони у справі, в разі необхідності надати Полтавському відділенню Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса за його вимогою додаткові документи, потрібні для проведення судової експертизи у строки, визначені експертом.

6. Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

7. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача з послідуючим їх розподілом відповідно до ст. 44, 49 ГПК України.

8. Ухвалу направити сторонам, Полтавському відділенню Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса. (м. Полтава, пров.Гористий, 11).

Додаток Полтавському відділенню Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса. в копіях: позовна заява; договір № 46 від 04.04.06р.; акт № 60.07.2; кошторис № 60.02.2; пояснення стосовно виконання робіт по договору № 46 від 04.04.06р.; відзив на позовну заяву, акт проміжного приймання відповідальних конструкцій, протокол № 36 випробування ґрунту, акт випробування технологічних трубопроводів на міцність та щільність від 28.07.2006 року, акт про проведення промивки теплосітей від 28.07.2006 року, акт огляду прихованих робіт від 28.07.2006 року та схеми.

Суддя                                                                                          Тимощенко О.М.