overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2008 р.

Справа № 05/104-2А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокорміндустрія”, м. Луцьк

до відповідача: Володимир-Волинської об’єднаної податкової інспекції Волинської області, м. Володимир-Волинський

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : - Забєлін І.Б. – довіреність №188 від 27.06.2008р.

Каленюк С.Л. – довіреність №184 від 27.06.2008р.

Токарчук В.М. – довіреність №186 від 27.06.2008р.

від відповідача : н/з.

Представникам позивача роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрокорміндустрія ” - звернувся до суду з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 25.12.07р. №/0, №/0 і від 16.01.2008р. № /1 та №/1.

Відповідач в заперечені на позовні заяву від 27.06.2008р. позов заперечує.

Ухвалою суду від 01.10.2008р. розгляд справи відкладено на 02.12.2008р. на 12 год.

Відповідач в судове засідання не з’явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням представника у відпустці. Представники позивача не заперечують проти клопотання.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст.. 128, 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд спору проводити у більш тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на 11.02.2009р. на 12 год. 00 хв.

3.          Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів; додаткові письмові пояснення на заперечення відповідача; докази виконання угод, проведення проплат, відображння в бухгалтерському та податковому обліку; податкові накладні, звіт, ліцензія, первинні докази в обгрунтування позовних вимог; статут; докази повноважень виконуючого обов’язки директора; пояснення та докази щодо створення та діяльності ПП„Бегагроіндустрія”, (статут, довідку статистики), договори, докази виконання та відображення.

4.          Відповідачу первинні докази в обгрунтування прийнятого рішення; заперечення на пояснення позивача (направити суду та позивачу до судового засідання).

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2008 р.

№ 6/622-18/75(05-5-18/2745)

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Українського фінансово-промислового концерну "УПФК" на ухвалу господарського суду м. Києва від 20.03.2008 року у справі № 05-5-18/2745 за позовом Українського фінансово-промислового концерну "УПФК" до Закритого акціонерного товариства "Комгрі" про визнання незаконною та скасування державної реєстрації випуску акцій, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Українського фінансово-промислового концерну "УПФК" на ухвалу господарського суду м. Києва від 20.03.2008 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 17 грудня 2008 року об 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді П. Гончарук

І. Вовк

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/73-1
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського від 30.10.2008р. та рішення господарського суду Волинської області від 15.07.2008р. по справі №01/73-38
Рішення набрало законної сили 30.10.2008р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Перлина Волині” (Луцький район, с. Маяки, код ЄДРПО 32540258) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат “Тарасівський” (Київська область, Києво-Святошинського район, с. Тарасівка, вул.Шевченка, ) 133030 грн. заборгованості, 55473 грн. 51 коп. збитків, завданих інфляцією, 7041 грн. 48 коп. процентів річних, 1955 грн. 45 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 30.10.2011р.

Суддя                                                                                 Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№

За позовом Прокурора Корост енського району Житомирської області в інтересах

держави в/о Державного комітету Лісового господарства України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісінвест Україна»

про                      стягнення 1 587,28 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення 1 587,28 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не до поставлено товару на загальну суму 1064,82 грн.

Ухвалою суду від 05.11.08 порушено провадження у справі № 1/302 та призначено розгляд на 21.11.08р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи. Зокрема, позивача було зобов’язано надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; довідки (витяг, виписки) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження його та відповідача в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на день розгляду справи; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; довідки про рахунки, відкриті в банківських установах або органах Державного казначейства України.

Проте, у судове засідання 21.11.08 р. представники сторін не з'явилися, вимог ухвали суду від 05.11.08 р. не виконали.

Ухвалою суду від 21.11.08 р. розгляд справи був відкладений на 08.12.08 р., повторно зобов’язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 21.11.08 р. у даній.

Проте, на виклик суду представники сторін 08.12.2008р. в судове засідання не з'явились, вимог ухвал суду від 05.11.08 р. та 21.11.2008р. не виконали, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подає витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'являється на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач без поважних причин не подав витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, двічі без поважних причин не направив свого повноважного представника в засідання господарського суду та, приймаючи до уваги те, що строк розгляду спору обмежений, суд вважає за доцільне залишити позов без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Мельник В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.08р.

Справа № Б15/29/40/41/04

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербера", м. Дніпропетровськ

до боржника Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України""Павлоградський комбінат хлібопродуктів", м.Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 09.04.04р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

До господарського суду надійшли клопотання ініціюючого кредитора ТОВ "Гербера", директора Павлоградського комбінату хлібопродуктів" та розпорядника майна Мальцева Д.О. про продовження процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна у справі на 6 місяців.

Розглянувши у судовому засіданні вищевказані клопотання, господарський суд вважає за можливе продовжити процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна строком на 6 місяців.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України""Павлоградський комбінат хлібопродуктів", м.Павлоград до 28.05.09 р.

Продовжити строк повноважень розпорядника майном Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України""Павлоградський комбінат хлібопродуктів", м.Павлоград Мальцева Д.О. до 28.05.09.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/199(1/98-08)-08
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.08р., яке набрало законної сили 20.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.11.11р.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.12.08                                                                       Справа № Б-7/227-13/53-23/66

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді-доповідача Якімець Г.Г.

суддів Давид Л.Л.

Юрченко Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісла», с.Хриплин, вих.№174 від 01.10.2008 року

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2008 року, головуючий суддя Рочняк О.В., Грица Ю.І., Шіляк М.А.

у справі № Б-7/227-13/53-23/66

за заявою Ліквідатора Мартинюка Василя Миколайовича, м.Івано-Франківськ в інтересах Закритого акціонерного товариства фірма «Західхімпроммонтаж», м.Івано-Франківськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісла»,с.Хриплин

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Селянський комерційний банк «Дністер», м.Івано-Франківськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.04.2000 року

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісла».

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2008 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Апелянту подати суду докази направлення апеляційної скарги Ліквідатору Мартинюк В.М., СКБ «Дністер».

Ліквідатору Мартинюк В.М., ЗАТ фірмі «Західхімпроммонтаж», СКБ «Дністер»- подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач Якімець Г.Г.

Судді                                                                                  Давид Л.Л.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.10.08

Справа №13/611-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувшиматеріали

за
позовом :         Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до
відповідача:   Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2

про
зобов'язання виконати умови договору

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
17.11.2008 року о 12 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви та свідоцтво про державну
реєстрацію.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І.
ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

16.12.08р.

Справа № Б26/306-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою приватного підприємства "СПЕЦПРОМТОРГ ТБК", м.Дніпропетровськ, вул.Дзержинського,7, кв.55, Жовтневий район ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 29.12.08 р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - письмову згоду арбітражного керуючого на призначення, оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні), явка повноважного представника.

5. Визнати явку голови ліквідаційної комісії у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: голові ліквідаційної комісії, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2008 р.

Справа № 93/9-22-22/122

Суддя Георгієвський В.Д.   розглянувши  матеріали

за
заявою   Прокурора Чорнухинського району Полтавської
області в інтересах держави в особі Чорнухинської селищної ради, вул.Леніна,39,
смт.Чорнухи, Полтавська область, 37100

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору : Чорнухинський районний відділ земельних
ресурсів, вул.Леніна,39, смт.Чорнухи, Полтавська область, 37100

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, пров.Мирний,
смт.Чорнухи, Полтавська область, 37132

про  спонукання до вчинення дій з оформлення правоустановчих
документів на самовільно зайняту земельну ділянку, надання їх для реєстрації та
стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ :

05.05.2008 р. Постановою Київського
міжобласного Апеляційного Господарського суду скасована Ухвала Господарського
суду Полтавської області від 04.02.2008 р. по справі № 93/9-22,  а справа № 93/9-22 направлена на розгляд
господарському суду Полтавської області.

Керуючись
ст.ст.64-65 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до провадження.

2.Справу призначити до розгляду у
судовому засіданні на 01.07.08 р. на 9.50 год.

3.Явку представників сторін визнати
обов"язковою.

4.Позивачу уточнити правові підстави
про зобов"язання відповідача виготовити правоустановчі документи на
самовільно зайняту земельну ділянку.

5.Відповідачу надати
документально-обгрунтований відзив на позов.

Суддя
Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" грудня 2008 р.           Справа № 13/73-08

за позовом: Сільськогосподарського фермерського господарства "Лан" (23652, вул. Колгоспна, 1, смт. Кирнасівка, Тульчинського району Вінницької області)

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Кристал" (24330, вул. Сонячна, 1, с. Ілляшівка, Тростянецького району Вінницької області)

про стягнення 86884,45 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : А.Шлінчук ( дор. від 27.10.08)

Місце розгляду справи : приміщення суду к.1107

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 13/173-08 про стягнення шкоди у розмірі 86884 грн. 45 коп. та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою суду від 28.10.2008 від позивача були витребувані договір суборенди від 10.01.2007 р., обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням періоду, за який нараховані збитки.

Позивач витребуваних судом документів не надав, у судові засідання, призначені на 28.10.2008 та 10.12.2008 р. представника не направив.

Також позивачем не надано пояснень про поважність причин, з яких не виконані вимоги суду, сторони не надали суду заяви про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України .

Враховуючи, що позивач не надав витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, двічі не направив представника на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст.ст. п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України;

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя

віддрук 3. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 вересня 2008 р.

Справа
№ Б-23/30

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі:

Судді Рочняк
Олександри Вікторівни

розглянувши матеріали
справи

за заявою:  Прокурора м.Калуша в інтересах держави в
особі Калуської ОДПІ,  вул.В.Стуса, 2,
м.Калуш, 77300

до боржника:  ПП ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про визнання боржника
банкрутом

СУТЬ
СПОРУ: Прокурор м.Калуша в інтересах держави в особі Калуської ОДПІ звернувся
до господарського суду із заявою про визнання ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (інд.номер
НОМЕР_1) банкрутом.

Ухвалою суду від 13.08.08 припинено
провадження у справі за заявою прокурора м.Калуша в інтересах держави в особі
Калуської ОДПІ до ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (інд.номер НОМЕР_1) про визнання ПП
ОСОБА_1 банкрутом, у зв"язку з відмовою заявника від поданої заяви.

При винесенні вказаної ухвали не
вирішено питання про внесення в ЄДРПОУ запису про припинення провадження у
даній справі.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 86, 88  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Державному
реєстратору Калуського району внести до державного реєстру юридичних осіб та та
фізичних осіб -підприємців відомості про припинення провадження у справі про
визнання ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (інд.номер НОМЕР_1) банкрутом.

Ухвалу
направити  заявнику, боржнику,
Регіональному управлінню  з питань
банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15), Державному реєстратору
(вул. Франка,1, м.Калуш).

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08 Справа № П15/2167 (Б15/57-07)

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер", смт.Ювілейне

до Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м.Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 12.04.07р.

Провадження у справі перебуває на стадії підготовчого засідання.

До господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер", смт. Ювілейне про визнання грошових вимог до боржника Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м.Кривий Ріг.

Згідно п. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Доказів публікації оголошення в офіційному друкованому органі про порушення провадження у справі про банкрутство до господарського суду не надходило, тому заявлені грошові вимоги є передчасними, у зв'язку з цим заяву і додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї матеріали на 19 арк. повернути без розгляду.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане квитанцією № 15 від 19.11.08, підлягає поверненню.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.12.08 р. Справа № 43/166

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Дочірнього підприємства “Науково – дослідного та проектного інституту “Донецький ПромбудНДІпроект”, м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного підприємства “Ясинівський коксохімічний завод”, м. Макіївка

про стягнення суми боргу у розмірі 18158,40 грн., пені у розмірі 1086,52 грн., 3% річних у розмірі 135,81 грн., суми збитків від інфляції у розмірі 508,43 грн., всього – 19889,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/166.Судове засідання призначити на 23.12.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу;1 – у справу.

Тел. 381-86-46