overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" жовтня 2008 р.                                                                                               Справа
№ 10/176-05

за заявою:Дочірньої
компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", м. Київ

до:
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації"Вінницягаз", м. Вінниця

про визнання банкрутом.

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В
И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 10/176-05.

Провадження у справі здійснювалось
суддею Даценко М.В.

03.07.08 р. суддя Даценко М.В. подав
заяву про  самовідвід від розгляду справи
№ 10/176-05, мотивуючи  його тим, що його
брат працює в системі  ВАТ по
газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" і  це
може  викликати  сумнів
в  його  неупередженості.

Ухвалою господарського суду  Вінницької області від 04.07.08 р. голова
суду Баранов М.М. задоволив заяву судді Даценко М.В. про самовідвід від
розгляду справи.

Справу передано для подальшого
розгляду судді Бенівському В.І.

Ухвалою суду від 04.07.08 р. справа
прийнята до розгляду суддею Бенівським В.І. та
призначено судове засідання на 26.08.08 р.  Судове засідання не відбулось, в зв"язку
з тим, що 22.07.08 р. справу було направлено до Житомирського апеляційного
господарського суду.

11.08.08 р. справа № 10/176-05
повернулась до господарського суду ВІнницької області.

21.08.08 р. справа  № 10/176-05 направлена до Вищого господарського
суду України.

14.10.08 р. справа повернута до
господарського суду Вінницької області.

Враховуючи викладені обставини слід
призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,
-

У
Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  13.11.08 о 10:30, кімн. №  1102.

Явку в судове засідання
представників кредитора, боржника визнати обов"язковою.

Ухвалу надіслати кредитору,
боржнику, ВІнницькому обласному сектору з питань банкрутства рекомендованим
листом з повідомленням.

Суддя
Бенівський В.І.

віддрук.
4 прим.:

1
- до справи

2
- кредитору

3
- боржнику

4
- Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 30/88-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.08р.,
яке набрало законної сили  07.10.08р.
з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності НОМЕР_1від 23.09.2005 року,
видане виконкомом Криворізької міської ради, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) в
доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного
ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито в розмірі 102,00 грн. (сто дві гривні
дійсний для пред'явлення до 23.09.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"10" листопада 2008
р.
Справа № 3/226

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді С. В. Таран, розглянувши матеріали справи № 326

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Комфорт-Кривбас", м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області;

до відповідача: ОСОБА_1, м.
Світловодськ Світловодського району Кіровоградської області;

про виключення учасника з
товариства.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Прищепа М.О.,
довіреність б/н від 04.11.2008р. представник;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 19.09.2008 року порушено провадження у справі
№3/226; призначено розгляд даної справи на 10.11.2008 р. о 12 год., при цьому
витребувано від учасників судового процесу документи, необхідні для повного і
всебічного вирішення спору по суті, а також визнано явку повноважних
представників сторін в судовому засіданні обов'язковою.

Розпорядженням голови
господарського суду від 07.11.08р. справу №3/226 передано на розгляд судді
Таран С.В.

Ухвалою суду від 10.11.08р. справу
прийнято суддею Таран С.В. до свого провадження.

10.11.2008 року відповідач в
судовому засіданні участі не брав, хоча був належним чином сповіщений про дату,
час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення
поштових відправлень (а.с. 34-35), причини неявки суду не повідомив,
витребуваних ухвалою суду від 19.09.2008р. документів не подав.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав.

В зв"язку з нез"явленням
в судове засідання відповідача, неподанням ним
витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню в
порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
02.12.2008 року о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб.               № 315.

3. Зобов'язати сторони до дня
судового засідання надати:

ПОЗИВАЧУ: правові підстави
звернення до господарського суду з вимогою про виключення відповідача з
товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Кривбас".

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення
або можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням доказів на
підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази
направлення таких пояснень позивачеві.

4. Копію ухвали направити  сторонам, при цьому відповідачу -  рекомендованим листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення за наступними адресами: 27500, м. Світловодськ,
Кіровоградської області, вул. Суворова, 5-а, кв. 41 та 27500, м. Світловодськ,
Кіровоградської області, вул. Суворова, 5а/41; 27500, м. Світловодськ,
Кіровоградської області, вул. Приморська, 38-а, кв. 716.

Суддя
С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р.

Справа №  7/528/08

м.Миколаїв

За позовом:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, 1. АДРЕСА_1 2. АДРЕСА_2

До 1-го відповідача: Державної
податкової адміністрації у Миколаївській області, 54028, м.Миколаїв, вул.
Лягіна, 6

До 2-го відповідача: Державної
податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв,
вул. Гмирьова, 1/1

Про: 1. визнання
протиправними дій та способу проведення перевірки позивача Державною податковою
адміністрацією у Миколаївській області;

2. скасування
рішення ДПІ у Ленінському районі міста Миколаєва про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 15.07.2008р. № .

Суддя
Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 3333
від 15.08.2008 р.

Від 1-го відповідача: Зайцева А.М.,
дов. № 2236/9/10-007 від 10.06.2008 р.

Від
2-го відповідача: Томашевський О.О., дов. № 17/10/10-115 від 08.01.2008 р.

СУТЬ СПОРУ: фізична
особа -підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою
про: 1. визнання протиправними дій та способу проведення перевірки
позивача Державною податковою адміністрацією у Миколаївській області; 2. скасування
рішення ДПІ у Ленінському районі міста Миколаєва про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 15.07.2008р. № .

В судовому засіданні 21.10.2008
року від позивача надійшла заява в якій він просить суд залишити позов без
розгляду в зв'язку з відкликанням позовної заяви фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 про: 1. визнання протиправними дій та способу проведення
перевірки позивача Державною податковою адміністрацією у Миколаївській області;
2. скасування рішення ДПІ у Ленінському районі міста Миколаєва про
застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.07.2008р. № .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, - суд

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 33/468-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.08р.,
яке набрало законної сили  03.03.08р.
з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 10.07.06р.
НОМЕР_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
в доход Державного бюджету (одержувач платежу: УДК у Ленінському районі  м. Дніпропетровська, банк одержувача: ГУДКУ у
-          24 422 (двадцять чотири тисячі
чотириста двадцять дві) грн. 92 коп. - орендної плати (призначення
платежу: для сплати орендної плати:*;101;*22080200*НОМЕР_2*№12/02-2811-ОД*01.12.06*13467337*1*);
304 (одна тисяча триста чотири) грн. 44 коп. -пені  (призначення платежу: для сплати пені:
*;101;*22080200*НОМЕР_2 *№12/02-2811-ОД*01.12.06*13467337*2*);
дійсний для пред'явлення до 03.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.08 р. Справа № 37/225пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор”, м. Донецьк

до Відповідача: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, м. Донецьк

про: визнання відсутності права вимоги дострокового погашення кредиту і відсотків та відсутності права на звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Амстор”, м. Донецьк (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, м. Донецьк (далі – Відповідач) про визнання відсутності права вимоги дострокового погашення кредиту і відсотків та відсутності права на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/225пн.Судове засідання призначити на 23.12.08 року о 14:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 214

Зобов’язати Позивача до дати судового засідання надати суду: оригінали доданих до позову документів (для огляду); засвідчені копії правоустановчих документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про суму отриманого та неповернутого кредиту, відсотків та інших платежів, які підлягають виплаті на користь Відповідача за кредитним договором станом на дати: отримання вимоги про дострокове погашення, настання моменту оплати за цією вимогою та на поточний момент.

Зобов’язати Відповідачів до дати судового засідання надати суду: письмовий відзив на позов з доданням відповідних доказів, доказ направлення відзиву Позивачу, засвідчені копії правоустановчих документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію, Положення про Філію „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”); довідку про суму отриманого та неповернутого кредиту, відсотків та інших платежів, які підлягають виплаті Позивачем за кредитним договором станом на дати: отримання вимоги про дострокове погашення, настання моменту оплати за цією вимогою та на поточний момент.

Зобов’язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.12.08р.

Справа
№ П32/5259-08

Суддя
Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах
держави в особі Управління комунальної власності Дніпропетровської міської
ради, м. Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 571 грн. 57 коп.,
розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві  не вказано
обставин,    на яких ґрунтується
позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини,
обґрунтований розрахунок стягуваної суми; а саме: за який саме період виникла
заборгованість; яким  чином  дійсно здійснювалась  часткова оплата  відповідачем
орендної плати, тощо.

Окрім
того,  до позовної заяви додано копії
договору оренди, укладеного  із СПД -
фізичною особоюОСОБА_2. ; а позов подано до приватного підприємця ОСОБА_1

Керуючись    п.3 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

СУДДЯ
О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно
з оригіналом

Провідний
спеціаліст              А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.12.08                                                                                           Справа № 19/96

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства № 8 “Рівнеагроспецмонтаж” від 26.11.2008 р. № 19/08-юр

на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.11.2008 р.

у справі № 19/96

за позовом ПП “Континенталь Захід”, м.Рівне

до Закритого акціонерного товариства № 8 “Рівнеагроспецмонтаж”, м.Рівне

про стягнення 11 072, 64 грн., в т.ч. 2 000 грн. основного боргу, 6 818, 2 грн. пені, 675, 25 грн. інфляційних втрат, 79, 19 грн. 3 % річних за договором купівлі-продажу, 1 500 грн. збитків, понесених у зв”язку з оплатою юридичних послуг

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства № 8 “Рівнеагроспецмонтаж” від 26.11.2008 р. № 19/08-юр до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 23.12.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати позивача подати письмовий з нормативним і документальним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (20.12.2008 р.).

4. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2008 р.

№ 2-1316/08 (22-2438/08)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Дерепи В.І.,

суддів :

Грека Б.М. -(доповідача у
справі), Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційних
скарг

ОСОБА_1,  Закритого акціонерного товариства
"Перетворювач"

на ухвалу

Апеляційного суду Запорізької області
від 30.07.08

у справі

№ 22-2438/08 Ленінського
районного суду м. Запоріжжя

за позовом

ОСОБА_1

до

Закритого акціонерного товариства
"Перетворювач"

третя особа

Запорізьке територіальне
управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку

про

визнання недійсними результатів
підписання на акції

В С Т А Н О В
И В:

Касаційні скарги ОСОБА_1та
Закритого акціонерного товариства "Перетворювач" відповідають вимогам
ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційні скарги ОСОБА_1та
Закритого акціонерного товариства "Перетворювач" на ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 30.07.08 у справі № 22-2438/08 до
провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на
27.11.08 о 1150год. у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий - суддя
В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.12.08р.

Справа № 31/13-09

Суддя Єременко А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Масштаб", м.Кривий Ріг

Третя особа: Український державний науково-дослідний інститут безпеки праці та екології в гірничорудній та металургійній промисловості, м.Кривий Ріг

про стягнення 1 505,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.09 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позову; документи, що підтверджують правовий статус; докази місцезнаходження відповідача за вказаною в позовній заяві адресою на час розгляду справи (довідка Держстату тощо); додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; докази погашення заборгованості; документи, що підтверджують правовий статус.

Третій особі - письмові пояснення по суті позову, докази в обгрунтування; документи, що підтверджують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.09.08

Справа №9/588-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом:   ОСОБА_1, м. Глухів

До
відповідачів:  1. ОСОБА_2, м .Київ

2. Глухівської
районної державної адміністрації Сумської області, м. Глухів

3. Товариства з
обмеженою відповідальністю «Добробут-1», с. Обложки, Глухівський район, Сумська
область

Третя
особа:  ОСОБА_3, м. Глухів

Про
визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації змін до
установчих документів

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
13.10.2008 року о 12 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1.
Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали
документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.
Відповідачам - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного
державного реєстру підприємств, організацій України.

3.3
Третій особі - подати не пізніше чим за три дні до судового засідання свої
письмові пояснення по справі.

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.