ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"23" вересня 2008 р.

справа № 5020-11/266

За позовом Заступника прокурора м. Севастополя (99011 м. Севастополь, вул.. Павліченко, 1) в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011 м. Севастополь. Вул.. Луначарського, 5) до Виробничо –комерційного об`єднання “Аваза плюс” (99040 м. Севастополь, вул. М. Головані, буд. 22, кв. 72)

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні приміщенням та стягнення неустойки

Суддя Дмитрієв В.Є.

За участю представників:

прокурор - Шаблін Є.І., посвідчення № 490 від 21.03.07;

позивач - Михайлова О.Є., довіреність № 2533 від 14.07.2008;

відповідач - Ліморенко С.В., довіреність б/н від 14.07.08

Суть спору:

Заступник прокурора м. Севастополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Виробничо –комерційного об`єднання “Аваза плюс” про усунення відповідачем перешкод в користуванні приміщенням загальною площею 156,41 м. кв., розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Леніна, 30, шляхом виселення та стягнення неустойки за користування приміщенням.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, просить стягнути на користь позивача неустойку за користування спірним приміщенням в розмірі 4405, 24 грн., в задоволенні іншої частини позову просить відмовити.

Прокурору, представникам позивача та відповідача в судовому засіданні роз’яснені процесуальні права та обов’язки згідно статей 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши представлені докази, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів громадян і держави в судах у випадках, передбачених законом.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Частина перша статті 2 Господарського процесуального кодексу України, в якій визначено підстави порушення справ у господарському суді, відносить до таких підстав позовні заяви прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Відповідно до положень частини третьої цієї статті прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, у позовній заяві самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У рішенні Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року N 3-рп/99 визначено, що інтереси держави можуть збігатися повністю або частково з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій.

Статтею 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Відповідно до пункту 2 Положення про Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради Фонд є виконавчим органом Севастопольської місткої Ради по управлінню майном, яке є комунальної власністю територіальної громади міста Севастополя. Фонд виступає орендодавцем комунального майна.

Згідно інформації повноваження щодо управління комунальним майном відповідно до рішення Севастопольської міської Ради ХХІV скликання ХХІ сесії від 31.01.2006 № 4657 передані від Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації його правонаступнику - Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради.

В ході перевірки, проведеної прокуратурою міста Севастополя, було встановлено, що 15.11.2001 між Управлінням з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації (орендодавець) та відповідачем був укладений договір оренди нерухомого майна №296-01, згідно якому орендодавець з метою ефективного використання комунального майна передав, а орендар прийняв в оренду нерухоме майно –вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 156,41 м.кв., яке розташоване на напівпідвальному поверсі будинку, що знаходиться за адресою: місто Севастополь, вул. Леніна, 30, під розміщення спортивно-тренажерний клуб.

Згідно з пунктом 7.1 договору термін його дії був визначений сторонами до 11.11.2002.

Протоколом від 11.12.2002 узгоджень змін до договору оренди №296-01 строк дії договору визначений до 03.12.2007

З 1 січня 2004 року набрав чинності Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 року.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі закінчення строку дії договору, орендар зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який біло обумовлено в договорі.

Згідно частини другої вказаної норми, якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Крім того, ст.. 91 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкоди в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Заявою від 27.07.08 представник позивача та прокурор відмовились від позовних вимог в частині звільнення спірного приміщення у зв’язку задоволення вказаних вимог відповідачем у добровільному порядку.

Розрахунок розміру орендної плати за користування майном, що є власністю територіальної громади м. Севастополя, відповідно до рішення сесії Севастопольської міської ради № 1617 від 13.03.07 здійснюється згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна»від 04.10.95 № 786.

Відповідач позов визнав частково, в частині стягнення неустойки в розмірі 4405, 24 грн. Обґрунтовує свої заперечення тим, що протокол від 07.04.2003 сторони додаткова узгодили зміни до договору від 15.11.2001 №296-01 в частині зміни розміру орендної плати виходячи зі ставки в 2% від вартості майна. При цьому вартість орендованого майна на момент узгодження змін не мінялася.

Таким чином, до закінчення строку дії договору № 296-01 від 15.11.2001., до 03.12.2007 розмір орендної плати за рік для відповідача складав 2 % від вартості орендованого майна.

Відповідно до ст. 785 ЦПК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Договору оренди від 15.11.01 в редакції протоколу узгодження змін від 07.04.2003 (а.с. 66) розмір орендної плати визначається у відповідності з методикою затвердженої Рішенням сесії міської Ради № 344 від 13.11.2002р. та складає 2 029,26 грн. за рік. Орендна плата визначена, виходячи із 2% від розрахунку вартості об’єкта оренда. Орендна плата складає 175,96 грн. за перший місяць оренди та перераховується Орендарем Орендодавцю не пізніше 20-го числа поточного місяця .Вказана редакція діяла до моменту припинення строку дії договору, доказів внесення змін в договір щодо розміру орендної плати сторонами не надано.

Таким чином, розмір орендної плати на час припинення дії договору необхідно було визначити виходячи з суми 2029,26 грн. та з урахуванням індексу інфляції (п.п.3 договору) як це зазначено в акті звірення взаєморозрахунків між відповідачами та КП СМР «Аррікон»(балансоутримувачем майна).

Отже розмір неустойки (подвійної плати за користування майном) за час користування річчю складає 4405,24 грн. і підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, на думку суду позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно з вимогами статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита і витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Беручи до уваги викладене, керуючись статтями 49, 77, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд,

В И Р І Ш И В:

1.          Провадження в частині позовних вимог про усунення Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради перешкоди в праві користування вбудованим нежитловим приміщенням загальною площею 156,41 м. кв., яке розташоване на напівпідвальному поверсі будинку, що знаходиться за адресою: місто Севастополь, вул. Леніна, 30, з боку Виробничо –комерційного об`єднання “Аваза плюс” припинити.

2.          Позов задовольнити частково.

3.          Стягнути з Виробничо –комерційного об`єднання “Аваза плюс” (99040 м. Севастополь, вул. М. Головані, буд. 22, кв. 72, ) в доход Державного бюджету України (р/р 0007, отримувач: Державний бюджет, Ленінський район в місті Севастополі, банк отримувача: ГУ ДКУ в місті Севастополі, МФО 824509, код в , код платежу 22090200) державне мито в сумі 102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили

4.                    Стягнути з Виробничо –комерційного об`єднання “Аваза плюс” (99040 м. Севастополь, вул. М. Головані, буд. 22, кв. 72, ) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. на р/р 0007, банк одержувача: ГУ ДКУ в місті Севастополі, одержувач: Ленінський район, код бюджетної класифікації 22050000, МФО 824509, код в .

Видати наказ після набрання рішенням законної сили

5.          Стягнути з Виробничо –комерційного об`єднання “Аваза плюс” (99040 м. Севастополь, вул. М. Головані, буд. 22, кв. 72, ) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської ради неустойку за користування приміщенням, загальною площею 156,41 м. кв., розташованим у напівпідвальному поверху будинку що знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул.. Леніна, 30 за січень-червнень 2008 року у розмірі 4405,24грн., перерахувавши на розрахунковий рахунок: місцевий бюджет м. Севастополя, р/р 0001 ГУГК м. Севастополь МФО 824509, ОКПО 23895637, код платежу 22080400.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Копії рішення направити прокурору, сторонам.

Суддя

В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено та підписано

у відповідності до вимог

статті 84 ГПК України

29.09.2008.

РОЗСИЛКА:

1.          Заступник прокурора м. Севастополя - 99011 м. Севастополь, вул. Павліченко, 1

2.          Фонд комунального майна Севастопольської міської ради - 99011 м. Севастополь, вул. Луначарського, 5

3.          Виробничо –комерційне об`єднання “Аваза плюс” –99040 м. Севастополь, вул. М.Геловані, 22, кв. 72

4.          Справа

5.          Наряд