ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

27.11.2008

Справа №2-9/7933-2008

За позовом ВАТ "Крименерго", м.Сімферополь

До відповідача Державногопідприємства "Донузлавська вітрова електростанція", смт. Чорноморське

Про стягнення 52 789,38 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Котовська Н.Д., ю/к за дов. пост. №009-д від 03.01.08р.

Від відповідача – Тригуб П.Ю.- директор.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 52789,38 грн. заборгованості по договору на виконання оперативних і ремонтних робіт № 3 від 19.01.2007 р.

Відповідач письмового відзиву по суті позову не надав, однак у судовому засіданні пояснив, що позивні вимоги позивача не признає, оскільки позивачем роботи не проводилися.

У судовому засіданні 17.11.2008 р. була оголошена перерва до 27.11.2008 р. до 10:30 годин.

27.11.2008 р. судове засідання відбулось у присутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

19.01.2007 р. між сторонами був укладений договір на виконання оперативних і ремонтних робіт №3, по якому ВАТ «Крименерго» є Підрядчиком, а Донузлавськая ВЕС - Замовником.

Пунктом 1.1 договору сторони передбачили, що замовник доручає, а підрядчик бере на себе зобов'язання своїми і за рахунок засобів Замовника відповідно до кошторисної документації, що є додатком № 1 цього Договору, виконувати оперативні перемикання і технічне обслуговування по підтримці в працездатному стані наступного устаткування: осередок 35 кв ТП ДВЕС на ПС «Тарханкут» В Л - 35 кв ПС «Тарханкут» - ТП ДВЕС ТП - 35/0,69 кв ДВЕС № 1 і № 2 ТСН-35/0,4 кв ДВЕС Перелік обслуговуваного устаткування перерахований в додатку № 2 до Договору.

Згідно п. 3.1 Договору вартість робіт складає 45793,19 грн. у рік.

У п. 8.6 Договору вказано, що Замовник оплачує вартість робіт протягом п'яти робочих днів після підписання акту виконаних робіт щомісячними рівними частками у розміру 3816,10 грн. у місяць, у тому числі ПДВ - 636,02 грн.

Пунктом 10.1 договору сторони передбачили, що договір вступає до сили з моменту його підписання обома сторонами та діє на час виконання передбачених договором робіт.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, що підтверджується матеріалами справі, у тому числі актами здачі – приймання виконаних робіт, журналами оглядів ТП 35/0,69 кв № 1 і № 2 ТСН-35/0,4 кв Державного підприємства "Донузлавська вітрова електростанція" Чорноморської ділянки, графіком оглядів, журналом по тепловізіонному контролю.

Пунктом 5.2 договору сторони передбачили, що протягом 3-х робочих днів після закінчення місяця замовник зобов’язаний приймати роботи, підписав акт приймання виконаних робіт або в цій же строк письмово відмовитися від приймання з викладанням причин.

Акти здачі - приймання виконаних робіт за лютий 2007 р. на суму 5416,39грн.(у даний акт включені і роботи за 13 днів січня 2007р.), за березень 2007 р. на суму 3816,10грн., за квітень 2007 р. на суму 3816,10грн., за травень 2007 р. на суму 3816,10грн., за липень 2007 р. на суму 3816,10грн., за вересень 2007 р. на суму 3816,10грн., за жовтень 2007 р. на суму 3816,10грн., за листопад 2007 р. на суму 3816,10грн., підписані відповідачем.

Акти здачі - приймання виконаних робіт за періоди: червень 2007 р., серпень 2007 р., грудень 2007 р., січень - червень 2008 р., не підписані відповідачем та не повернені на адресу позивача.

Факт направлення позивачем Актів здачі - приймання виконаних робіт на адресу відповідача підтверджується поштовими повідомленнями № 119856, №133298.

ДП «Донузлавськая ВЕС» не направило на адресу ВАТ «Крименерго» підписані зі сторони Замовника вищезгадані акти прийому - передач або обгрунтовану відмову від прийняття виконаних робіт і підписання вказаних актів прийому - передачі виконаних робіт.

ВАТ «Крименерго» в особі Євпаторійського РЕС, 02.06.08 р. надіслало лист вих. №450 з проханням про повернення направлених в адресу ДП «Донузлавськая ВЕС» актів виконаних робіт за договором на виконання оперативно - технічному обслуговуванню устаткування, що підтверджується поштовим повідомленням від 05.06.08 р. № 129088.

ВАТ «Крименерго» не отримана відповідь на вказаний лист від ДП «Донузлавськая ВЕС».

Позивачем за період з 19.01.07р. по червень 2008р. включно виконані роботи на суму 62657,89грн. Відповідачем розрахунки були проведені часткове у сумі 9868,51грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору і вимогам Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, які зазвичай висуваються.

Відповідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана зробити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші і тому подібне) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст. 853 Цивільного Кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядчиком відповідно до договору підряду, оглянути її і у разі виявлення допущених в роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядчикові.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного Кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядчикові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що робота виконана належним чином і у встановлений термін.

Відповідачем отримані від позивача Акти здачі - приймання виконаних робіт зі зауваженнями про допущені у роботі відступлення про умові договору або інших недостатків у адресу позивача не повертались

Доказів того, що позивачем не виконувались роботи, відповідачем суду не надано.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 27.11.2008 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 77, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Державного підприємства "Донузлавська вітрова електростанція" (96400, смт. Чорноморське, вул.. Революції, 95, рр 001 у ФМЗ Приватбанк, МФО 384566, ЗКПО 30459364) на користь відкритого акціонерного товариства „Крименерго” (95000, м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6, р/р 0163 у філіалі КЦО ПІБ України м. Сімферополь, МФО 324430, ЕДРПОУ 00131400) 52789,38 грн. заборгованості по договору на виконання оперативних і ремонтних робіт № 3 від 19.01.2007 р., 527,90 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.