ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" серпня 2008 р.

Справа № 22-27/4-08-1169

За позовом: Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради;

до відповідача: Громадської організації „Руська рада Одеської області”;

про виселення, передачу майна та стягнення 3907,6 грн.

та

за зустрічним позовом: Громадської організації „Руська рада Одеської області”;

до відповідача Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради;

про зобов’язання поновити дію договору оренди

Головуючий суддя                                                                      Торчинська Л.О.

Судді                               Лєсогоров В.М.

Щавинська Ю.М.

Представники:

Від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом: Севостьянова С.О. - представник за довіреністю № 01-13/163 від 14.01.2008р.;

Від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом: Афанасьєв О.О. - виконуючий обов'язки голови Громадської організації „Руська рада Одеської області” за посвідченням №4 від 21.05.2004р.;

СУТЬ СПОРУ: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою про виселення Громадської організації „Руська рада Одеської області” з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 49,09 кв. м, що знаходиться за адресою м.Одеса, вул. Колонтаївська, 36 та стягнення з відповідача орендної плати у сумі 2437,50 грн., пені у сумі 158,80 грн. та неустойки в розмірі 1311, 30 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.03.2008р. порушено провадження у справі №27/4-08-1169.

Ухвалою суд від 15.05.2008р. було прийнято зустрічний позов Громадської організації „Руська рада одеської області” до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про зобов’язання поновити дію договору оренди.

10.06.2008р. ухвалою господарського суду Одеської області справу №27/4-08-1169 прийнято до колегіального розгляду у наступному складі суддів: головуючий суддя –Семенюк Г.В., суддів Лєсогорова В.М. та Щавинської Ю.М.

Розпорядженням Голови господарського суду Одеської області від 07 липня 2008р., у зв’язку із завантаженістю, замінено суддю Семенюка Г.В. у складі колегії при колегіальному розгляді справи №27/4-08-1169 за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до Громадської організації „Руська рада Одеської області” про виселення, передачу майна та стягнення 3907,6 грн. та за зустрічним позовом Громадської організації „Руська рада Одеської області” до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про зобов’язання поновити дію договору оренди на суддю господарського суду Одеської області Торчинську Л.О. у наступному складі суддів: суддя Торчинська Л.О., суддя Лєсогоров В.М.., суддя Щавинська Ю.М. Головуючим призначено суддю Торчинську Л.О.

Представник Громадської організації „Руська рада Одеської області” проти первісного позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, згідно наданих суду заперечень на позов та доповненням до них.

Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради проти зустрічного позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову, згідно наданого відзиву на зустрічний позов.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

03.03.2006р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) Громадською організацією „Руська рада Одеської області” (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №19/38, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 96,0 кв. м, що розташоване за адресою м. Одеса, вул. Колонтаївська, 36, з метою розміщення редакції газети.

Пунктом 1.2 цього договору строк дії договору встановлено до 01.01.2007р.

Згідно п.2.2 даного договору за орендоване приміщення Орендар зобов’язується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку до договору, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 1011,20 грн. без урахування ПДВ та індексу інфляції. При цьому, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Згідно п.2.4 зазначеного договору Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Згідно п.5.1 цього договору за невиконання або неналежне виконання обов’язків за цим договором винна сторона відшкодовує іншій стороні збитки у відповідності з чинним законодавством.

Відповідно до п.5.2 даного договору за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Згідно п.1 додаткового погодження від 28.03.06р. до договору оренди № 19/38 від 03.03.2006р. змінено п.1.1 договору в частині зменшення площі з 96,0 кв. м на 49,09 кв. м на підставі листа Орендаря вх. №01-14/3558 від 22.03.2006р. та відповідно до п.2 вищезазначеного погодження, у зв’язку з прийняттям нової Методики розрахунку граничних розмірів орендної плати за оренду майна, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади міста Одеси, затвердженої рішенням Одеської міської ради від 09.11.2005р. № 4840-ІV „Про оренду комунального майна, що є власністю територіальної громади міста Одеси”, за договором оренди №19/38 від 03.03.2006р. на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: вул. Колонтаївська, 36, визначено річну орендну плату з „28” березня 2006р. у розмірі 1,2 грн.

Згідно п.1 додаткового погодження від 01.02.2007р. змінено п.1.2 договору оренди нежитлового приміщення № 19/38 від 03.03.2006р. в частині строку його дії до 01.02.2008р., на підставі листа Орендаря вх.№01-14/159 від 12.01.2007р., п.2 зазначеного погодження визначено місячну орендну плату з 01.02.2007р. в сумі 280,64 грн., у зв’язку з Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006р. № 1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна”, та відповідно до п.3 додаткового погодження від 01.02.2007р. внесено доповнення до договору оренди № 19/38 від 03.03.2006р., а саме: ”амортизаційні відрахування нараховуються та залишаються в розпорядженні балансоутримувача приміщення”.

Відповідно до положень ч.2 ст.26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Повідомленням від 16.01.2008р. вих№01-15/58 позивач повідомив відповідача про те, що договір оренди №19/38 від 03.03.2006р. на новий строк продовжуватися не буде, та запропонував повернути вказане нежитлове приміщення Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради за актом приймання-передачі до 16.02.08р.

Згідно ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана.

Незважаючи на викладене, в порушення вищенаведених вимог Цивільного кодексу України Громадська організація „Руська рада Одеської області” до теперішнього часу не повернула Орендодавцю нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 49,09 кв. м, яке знаходиться за адресою м.Одеса, вул. Колонтаївська, 39.

Крім того, Громадська організація „Руська рада Одеської області” в порушення ст.762 Цивільного кодексу України та ст.18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” не сплачувала орендну плату за користування об’єктом оренди, внаслідок чого утворилась заборгованість по орендній платі станом на 11.03.2008р. у сумі 2437,50 грн.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач звернувся до суду з позовом про виселення Громадської організації „Руська рада Одеської області” з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 49,09м2, що знаходиться за адресою м.Одеса, вул. Колонтаївська, 39 та стягнення з відповідача орендної плати за період з 15.06.2007р. по 01.02.2008р. в сумі 2437,50, відповідно до п.5.2 Договору сума пені –158,80 грн. та неустойка за період з 02.02.2008р. по 10.03.2008р. в сумі 1311, 30 грн.

Відповідач повністю заперечує проти доводів позивача посилаючись на те, що 22.06.07р. Громадська організація „Руська рада Одеської області” звернулася до керівництва Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради з заявою про зупинення дії Договору, та одночасно покинув займане приміщення і припинив перерахування орендної плати.

Таким чином, як зазначає відповідач, з червня місяця 2007року орендоване приміщення залишається лише місцем зберігання майна, що було передано по акту прийому-передачі відповідачу за Договором.

При цьому, відповідач звернувся до господарського суду з зустрічним позовом про зобов’язання поновити дію договору оренди №19/38 від 03.03.2006р. нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 49,09 кв. м, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Колонтаївська, 39.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 41 Конституції України, ст.319 Цивільного кодексу України гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Відповідно до ст.387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Нежитлове приміщення підвалу загальною площею 49,09 кв. м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 36 є об’єктом комунальної власності територіальної громади м. Одеси.

Відповідно до ст.19 Конституції України, ст.ст.16, 41 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” міська рада вправі перерозподіляти частину своїх повноважень виконавчим органам, які діють в обсягах та в межах повноважень, переданих міською радою і визначених відповідними положеннями.

Згідно з Положенням про Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 26.03.2003р. №1040-ХХІV, у компетенцію Представництва входять питання управління нерухомим майном територіальної громади м. Одеси.

Згідно додаткового погодження від 01.02.2007р. до договору оренди та умов п.7.9 цього договору оренди строк дії договору припиняється внаслідок закінчення строку, на якій його було укладено, тобто 01.02.2008р.

Відповідно до ст.17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар може реалізувати надане йому переважне право на продовження строку дії договору тільки в тому разі, коли після закінчення останнього орендодавець має намір передати об’єкт оренди іншій особі.

Крім того, у разі закінчення строку, на який було укладено договір оренди, за відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частиною другою статті 17 зазначеного Закону встановлено місячний термін, протягом якого орендодавець або орендар можуть заявити про припинення або зміну умов договору після закінчення його строку. Таку заяву заінтересована сторона може також подати і до закінчення строку дії договору оренди. За усіх умов після закінчення терміну дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право продовження договору оренди на новий термін.

Належне виконання орендарем договору оренди презюмується, якщо орендодавцем не буде доведено інше. Водночас якщо не буде подано доказів того, що орендодавець уклав чи укладає договір оренди з іншою особою, а натомість буде встановлено, що він має намір використовувати майно для власних потреб, то підстави для задоволення позову в частині спонукання до продовження дії договору оренди відсутні.

Керуючись вищенаведеними законодавчими нормами та умовами укладеної між сторонами угоди, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулось на адресу орендаря з повідомленням від 16.01.2008р. вих№01-15/58, яким попередило про відмову від пролонгації договірних відносин, запропонувавши повернути вказане нежитлове приміщення представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради за актом приймання-передачі до 16.02.2008р. Зазначене повідомлення надіслано відповідачу 16.01.2008р.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому, Представництвом по управлінню комунальною власністю наголошується на тому факті, що незаконне зайняття нежитлового приміщення, яке є комунальною власністю та є предметом спірного Договору, укладеного з Громадською організацією „Руська рада Одеської області”, порушує ст.60 ЗУ «Про місцеве самоврядування»та перешкоджає ефективному використанню та розпорядженню в інтересах територіальної громади міста Одеси.

Натомість, Громадська організація „Руська рада Одеської області” не здійснило повернення орендованого приміщення відповідно до вимог п.4.7 договору, не звільнило й не повернуло орендоване приміщення до 16.02.2008р. –термін, встановлений Представництвом в листі №01-15/58 від 16.01.2008р., та не передало орендоване приміщення за актом прийому –передачі за наявності заперечення Представництва щодо пролонгації договірних відносин.

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди безпосередньо передбачені ст.764 Цивільного кодексу України, ст.17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та опосередковано нормою частини четвертої ст.291 Господарського кодексу України, згідно з якою правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України.

Відповідно до ст.764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічна норма міститься в частині другій ст.17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зі змісту зазначених правових норм випливає, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним протягом одного місяця після закінчення строку договору.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Викладене спростовує твердження Громадської організації „Руська рада Одеської області” щодо пропуску Представництвом строку, встановленого ст.764 Цивільного кодексу України для надання заперечень щодо продовження користування об'єктом оренди та автоматичного поновлення його дії на строк, встановлений договором.

Враховуючи вищезазначене, виявлення наміру орендодавцем щодо небажання продовжувати з орендарем договірних відносин згідно повідомлення Представництва по управлінню комунальною власністю від 16.01.2008р. вих№01-15/58, а також керуючись умовами п.7.9 договору оренди нежитлового приміщення від 03.03.2006р. №19/38 та приписами ч.2 ст.26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, якою встановлено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, спірний договір оренди нежитлового приміщення, укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю та Громадською організацією „Руська рада Одеської області” припинив свою дію з 01.02.2008р. у зв’язку з закінченням строку, на якій його було укладено.

Як зазначалось вище, згідно ч.2 ст.26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ч.2 ст.291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

З урахуванням приписів ч.4 ст.291 Господарського кодексу України, вимогами ст.785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

З матеріалів справи вбачається, що починаючи з 01.02.2008р., тобто з моменту закінчення строку дії договору оренди нежитлового приміщення від 03.03.2006р. №19/38, Громадська організація „Руська рада Одеської області” самовільно без правових підстав займає нежитлове приміщення підвалу загальною площею 49,09 кв. м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська,36 - об’єкт комунальної власності, що є порушенням вимог ст.ст.319, 387 Цивільного кодексу України, ст.60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, шкодить ефективному використанню і розпорядженню даним об’єктом комунальної власності в інтересах територіальної громади м. Одеси.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради щодо виселення Громадської організації „Руська рада Одеської області” з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 49,09 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 36, є правомірними та підлягають задоволенню відповідно до ч.2 ст.17, ч.2 ст.26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ч.2, 4 ст.291 Господарського кодексу України, ст.ст.319, 386, 387, 785 Цивільного кодексу України.

Приймаючи до уваги висновки суду за результатами розгляду позовних вимог Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради у даній справі про неправомірність та безпідставність користування Громадською організацією «Руська рада Одеської області»спірним нежитловим приміщенням –об’єктом договору оренди нежитлового приміщення від 03.03.2006р. №19/38, який фактично припинив свою дію 01.02.2008р., враховуючи вищезазначені приписи норм чинного законодавства України, у задоволенні зустрічних позовних вимог Громадської організації «Руська рада Одеської області»щодо зобов’язання поновлення дії договору оренди №19/38 від 03.03.2006р. нежилого приміщення підвалу загальною площею 49,09 кв. м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 36 слід відмовити.

Разом з тим, відносно первісних позовних вимог Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради у даній справі про стягнення з Громадської організації «Руська рада Одеської області» орендної плати у сумі 2437,50 грн., пені у сумі 158,80 грн. та неустойки в розмірі 1311, 30 грн., суд зазначає наступне.

До додаткових обґрунтувань у задоволення позовних вимог Представництво надає Акт обстеження нежилого приміщення підвалу, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 36, з якого вбачається, що приміщення тривалий час закрито, не використовується, оплата комунальних послуг не здійснюється, факт знаходження відповідача в зазначеному приміщення не встановлений.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.5 ст.762, п.1 ст.530 Цивільного кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування приміщенням.

Відповідно до п. 5.3 Договору у разі невнесення Орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення термігу платежу, договір підлягає розірванню у відповідності з чинним законодавством, але жодних звернень з боку Орендодавця, що вбачається з матеріалів справи, не існувало, отже підстави, щодо стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 2437,50 грн., пені у сумі 158,80 грн. та неустойки в розмірі 1311, 30 грн. є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з Громадської організації «Руська рада Одеської області»на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради витрати по сплаті державного мита на суму 85грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 69грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 60, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради задовольнити частково.

2.Виселити Громадську організацію «Руська рада Одеської області»( 65104 м. Одеса, просп. Ак. Глушко, 26, кв. 13, , р/р в ОФ ВАТ «Укргазбанк» МФО 328759) з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 49,09 кв. м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 36.

3.Зобовязати Громадську організацію «Руська рада Одеської області»( 65104 м. Одеса, просп. Ак. Глушко, 26, кв. 13, , р/р в ОФ ВАТ «Укргазбанк» МФО 328759) передати Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р 1909 в ГУДКУ в одеській області, МФО 828011, ЗКПО 26302595) нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 49,09 кв. м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 36 шляхом підписання акту приймання-передачі.

4.Стягнути з Громадської організації «Руська рада Одеської області»( 65104 м. Одеса, просп. Ак. Глушко, 26, кв. 13, , р/р в ОФ ВАТ «Укргазбанк»МФО 328759) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р 1909 в ГУДКУ в одеській області, МФО 828011, ЗКПО 26302595) витрати по сплаті держмита в розмірі 85,00 грн. /вісімдесят п’ять гривень 00 коп./ та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 69,00 грн. /шістдесят девять гривень 00 коп./

5.В решті первісного позову відмовити.

6.В задоволенні зустрічного позову відмовити в повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписано 26.08.2008р.

Головуючий суддя                                                                      Торчинська Л.О.

Судді                               Лєсогоров В.М.

Щавинська Ю.М.