overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2008

Справа № 8/275.

За позовом Підприємств Кременчуцької виправної колонії ОП-317/69 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Весна", м.Кременчук

Про стягнення 7080,54грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники

Від позивача: Олійник Т.М.

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:Розглядається позовна заява про стягнення 7080,54грн, в т.ч. 5042,53грн. - сума основного боргу, 1876,60грн. - пеня, 171,41грн. - індекс інфляції.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд клопотання задовольнив.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справина 16.09.2008р. на 10год. 40хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, телефон 56-00-29.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду.

3. Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.07.2008р.

4. Попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету україни з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                          Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2008 р.

Справа № 8/148-08-4453

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Транс Лок"

до відповідача: ТОВ "Берег-Жилстрой"

про стягнення 144367,52 грн.

Суддя Атанова Т.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: ТОВ НВП "Транс Лок" звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до ТОВ "Берег-Жилстрой" про стягнення заборгованості у сумі 144367,52 грн. за видатковою накладною від 15.05.2008 р. за №Р1-0005593.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи належним чином були повідомлені. Відповідач відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

04.11.2008 р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Транс Лок" надійшла заява про відмову від позову у зв’язку з повним розрахунком ТОВ "Берег-Жилстрой".

Розглянувши матеріали справи та заяву ТОВ НВП "Транс Лок", суд вважає, що провадження у справі слід припинити у зв’язку з відмовою ТОВ НВП "Транс Лок" від позову.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №8/148-08-4453 припинити.

Суддя                                 Атанова Т.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2008р.

Справа № 14/383.

за скаргою Закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії "Укртатнафта", 39609, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3

до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, 36014, м. Полтава

стягувач: Спільне українсько-голландське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Львів-Петроліум", Львівська область, Пустомилівський район, с. Солонка, АЗК №6

про визнання дій органу державної виконавчої служби неправомірними

Суддя Гетя Н.Г.

Представники

від позивача: не з'явився (повідомлений належним чином)

від органу стягнення: не з'явився (повідомлений належним чином)

від стягувача: не з'явився (повідомлений належним чином)

Ухвалою Голови господарського суду Полтавської області Ціленка В.А. від 21.07.2008р. склад суду змінено в зв'язку з відпусткою судді Іваницького О.Т. і справа передана на розгляд судді Геті Н.Г.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається скарга на Постанову Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 20.05.2008р.

Сторони в судове засідання не з'явились, вимог ухвали №14/383 від 23.06.2008р. не виконали.

Від заявника - ЗАТ ТНФПНК "Укртатнафта", м. Кременчук надійшла телеграма про відкладення розгляду скарги в зв'язку з неможливістю явки свого представника в судове засідання.

Викладені вище обставини перешкоджають розгляду скарги в цьому судовому засіданні, а тому її необхідно відкласти.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 28.08.2008р. на 11.45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб. №1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали №14/383 від 23.06.2008р.

5. Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2008р.

Справа № 8/298.

За позовом Студентського санаторію-профілакторію Полтавського національного технічного університету ім. Ю.Кондратюка

до Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Полтава

про стягнення 31730,95грн.

Суддя Плєханова Л.Б.

Представники сторін:

від позивача: Коробко Б.О., дов. 01.09.2008р., Остапенко І.О., дов. 01.09.2008р.

від відповідача: Олійник Н.К., дов. №01-08-44 від 09.01.2008р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення з Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 31730,95грн.

В процесі розгляду справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Враховуючи вище наведене та керуючись т.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.10.2008р. на 10-00год..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб..

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження особи.

4. Сторонам надати документи, на які їх представники посилалися в судовому засіданні.

5. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                      Плєханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"26" серпня 2008 р.
№ 02-03

Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши
матеріали

за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Новоукраїнка

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2, смт. Калинівка

про стягнення 78222 грн.

встановив:

Вказана позовна заява не може бути
прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Позивачем в порушення п. 2 ч.1
ст.57 ГПК України не подано доказів відправлення відповідачеві копії позовної
заяви та доданих до неї документів

Доданий до позовної заяви б/н від
08.08.2008 р. фіскальний чек №8856 від 18.07.2008 р. не може вважатись належним
доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї
документів, оскільки датований раніше ніж сама позовна заява.  Тобто позивач об'єктивно не міг 18.07.2008 р.
відправити іншій особі позовну заяву, яка буде виготовлена та підписана
08.08.2008 р. і яка на даний час подана до суду. Вищезазначений чек і опис
вкладення у цінний лист можуть свідчити лише про відправлення відповідачу іншої
позовної заяви, тобто не тієї, що подана до суду.

Керуючись п.
6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні
матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2008 р.

№ 22/448/07-20/128/08

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжінструмент трейдінг"

на

рішення господарського суду Запорізької області від 01.04.2008р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 28.05.2008р.

у справі

№22/448/07-20/128/08 господарського суду Запорізької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Науково-виробниче підприємство "Агропромкомплект"

до

про

та за

зустрічним позовом

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжінструмент трейдінг"

стягнення 4 950,48грн.

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Запоріжінструмент трейдінг"

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Науково-виробниче підприємство "Агропромкомплект"

визнання договору та специфікації недійсними

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжінструмент трейдінг" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 01.04.2008р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 28.05.2008р. у справі №22/448/07-20/128/08, одночасно подавши клопотання про відновлення строку, встановленого для оскарження судового акта у касаційному порядку.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, а касаційна скарга –прийняттю, оскільки подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст.53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжінструмент трейдінг" на рішення господарського суду Запорізької області від 01.04.2008р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 28.05.2008р. у справі №22/448/07-20/128/08 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 грудня 2008р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

Кузьменко М.В.

Суддя

Суддя

Васищак І.М.

Палій В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2008                                                                                Справа №14/344

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Державної податкової інспекції у м. Полтаві, вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36002

до Приватного підприємства "Бізнес Брідж", вул. Шевченка, 73, кв. 144, м. Полтава

про припинення державної реєстрації.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.08.08р. на 10.45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), документальні докази про фактичне місцезнаходження засновників та учасників і вжиття заходів (вчинення дій) відповідно до п. 8 Інструкції про порядок обліку платників податку №172/2812, докази надсилання засновникам повідомлень (Ф-107, повідомлення, реєстр), докази направлення викликів відповідачу, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності, докази ведення господарської діяльності у спірний період та подання звітів перед державними контролюючими органами, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 25.08.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 7004/9/15-466 від 25.06.08р.) та додані до неї документи, всього на 11 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.08р.

Справа № 33/183-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Інвест-Ресурс", с. Хрящувате, Краснодонський район, Луганська область

до Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка", м. Кривий Ріг

про стягнення 168 235 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.08 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, докази часткової оплати товару по договору № 25/1540 від 16.11.2007 року, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08р.

Справа № Б29/215-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Візуал", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі представників

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою від 08.10.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Візуал" за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена", м. Дніпропетровськ.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором подано клопотання про витребування у ТОВ "Діалогбанк" та ВАТ "Сведбанк" довідки про залишок грошових коштів на поточних рахунках.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України суд має право витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Для вирішення справи по суті суду необхідні дані про відкриті рахунки та наявність грошових коштів на рахунках, що належать Приватному підприємству "Візуал" (м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 16; )

Керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Діалогбанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 26) надати довідку про відкриті рахунки та наявність грошових коштів на рахунку №244, що належить Приватному підприємству "Візуал" (49061, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 16; )

Зобов"язати Дніпропетровське відділення Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 107а) надати довідку про відкриті рахунки та наявність грошових коштів на рахунку №6701, що належить Приватному підприємству "Візуал" (49061, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 16; )

На одержання відповідної довідки суд уповноважує ліквідатора ПП "Візуал" арбітражного керуючого Гулу Олексія Миколайовича, ліцензія АБ №116144.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

01.09.08
р.
Справа № 42/33б

за заявою кредитора (заявника)
Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку        “Укрсоцбанк” в особі Горлівського відділення
ДОФ АКБ “Укрсоцбанк” м. Горлівка

до боржника Фізичної особи  підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка

про визнання банкрутом

Суддя              Попов О.В.

Ухвалою суду від 23.04.2008р. за
заявою Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в
особі Горлівського відділення ДОФ АКБ “Укрсоцбанк” м. Горлівка     господарським судом Донецької області
порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Фізичної особи  підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка.

Постановою суду від 19.05.2008р.
боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці
до 19.08.2008р. та призначений ліквідатор - Акціонерно - комерційного банку
соціального розвитку  “Укрсоцбанк” м.
Київ.

За результатами ліквідаційної
процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену  роботу.

Керуючись ст. 32 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.
86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту на
06.10.2008р. о 11.10год.(каб.407)

2. Ліквідатору до дня судового
засідання надати довідки про наявність (відсутність) заборгованості боржника
перед міським центром зайнятості, управлінням Пенсійного фонду України, ФСС з
тимчасової втрати працездатності; реєстр вимог кредиторів; довідку Державної
виконавчої служби про наявність чи відсутність на виконанні виконавчих
документів; відомості щодо майна боржника (довідки БТІ, МРЕВ, відділу земельних
ресурсів);  довідку про наявність та рух
коштів на рахунках боржника.

3. Явка ліквідатора в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області
-

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.11.08                                                                                 Справа№ 23/256

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

до

про

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 09.12.08 о 9:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

29.07.08
р.
№ 5/73

Київський
міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого
судді                                        Ткаченка  Б.О.

Суддів:
Лобань  О.І.

Суддів:
Федорчук Р. В

розглянувши
апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1на
рішення господарського суду Полтавської області від 12.06.2008р.

у справі №5/73 (суддя
Гетя Н.Г.)

за позовом Виконавчого комітету Полтавської
міської ради

до               Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

треті
особи 1. Управління
з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради

2. Полтавське міське
управління земельних ресурсів та земельного

кадастру

3. Управління з контролю
за використанням та охороною земель в

Полтавській області

про               повернення земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Виконавчий
комітет Полтавської міської ради звернувся до господарського суду Полтавської
області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
, третіх осіб - Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської
міської ради, Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного
кадастру, Управління з контролю за використанням та охороною земель в
Полтавській області про повернення земельної ділянки.

Рішенням
господарського суду Полтавської області від 12.06.2008р. по справі №5/73 позов
задоволено.

Не
погодившись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою,
в якій просив винести постанову, якою повністю скасувати рішення господарського
суду Полтавської області від 12.06.2008р. і припинити провадження по справі
№5/73.

Апеляційний
суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Керуючись
ст. ст. 65, 86, 98, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Прийняти апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1на рішення господарського суду
Полтавської області від 12.06.2008р. по справі №5/73 до провадження.

2.
Розгляд справи призначити на 07.08.08р. о 12:30. Засідання
відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського
суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

3.          Викликати для участі у судовому
засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4.          Зобов'язати позивача та третіх осіб
надати відзиви на апеляційну скаргу.

5.          Копію ухвали суду надіслати учасникам
провадження.

Головуючий суддя
Ткаченко  Б.О.

Судді :                                                                                     Лобань  О.І.

Судді :
Федорчук Р. В

Дата відправки  29.07.08