overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2008

Справа № 8/218.

За заявою Закритого акціонерного товариства "Агроторговий дім "Атлант", м.Кременчук

до Кременчуцького радгоспу "Декоративні культури", м.Кременчук

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 06.10.2008р.

Розглядається заява Закритого акціонерного товариства "Агроторговий дім "Атлант", м.Кременчук про визнання банкрутом Кременчуцького радгоспу "Декоративні культури", м.Кременчук.

Розглянувши матеріали справи №8/218, встановив:

постановою господарського суду від 13.09.2007р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бончака С.А. 02.09.08р. ліквідатор надав клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на шість місяців для завершення продажу ліквідаційної маси та задоволення вимог кредиторів згідно черговості.

Наведені у клопотання ліквідатора доводи суд вважає достатніми підставами для продовження строку ліквідаційної процедури, а тому клопотання ліквідатора Бончака С.А. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та п.2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк ліквідаційної процедури Кременчуцького радгоспу "Декоративні культури", м.Кременчук на шість місяців –до 13.03.2009р.

2.Копію ухвали направити комітету кредиторів та ліквідатору Бончаку С.А.

Суддя                                                                      Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2008 р.
Справа  № 24/82-08-3994

За заявою: УПФУ в Балтському
районі, Одеської області.

До боржника: фізичної особи підприємця
ОСОБА_1, Одеська область, Балтський район, с. Бенлзарі

про визнання банкрутом.

Суддя Оборотова О.Ю.

Суть
спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 25.09.2008р. порушено провадження у справі №24/82-08-3994 за заявою
УПФУ в Балтському районі, Одеської області про визнання банкрутом фізичної
особи підприємця ОСОБА_1, Одеська область, Балтський район, с. Бенлзарі

До господарського суду надійшло
клопотання від ініціюючого кредитора про відмову від заяви посилаючись на те,
що боржником фізичної особи підприємцем ОСОБА_1 сплачено заборгованість у
повному обсязі. До клопотання була додана квитанція АКБ Імексбанк №186 від
08.10.2008р., яка свідчить про сплату боргу фізичної особою підприємцем ОСОБА_1
перед УПФУ в Балтському районі, Одеської області.

Приймаючи до уваги, що УПФУ в
Балтському районі, Одеської області відмовилось від заяви і відмову прийнято
господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п.4 ст.80, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі про визнання
банкрутом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - припинити.

2.          Скасувати мораторій введений ухвалою
господарського суду Одеської області від 25.09.2008р.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
УХВАЛА

"29"
вересня 2008 р.
Справа № К11/193-07/8/3-08

За
позовом          ОСОБА_1,           м. Київ

до
відповідача          Товариства з обмеженою
відповідальністю “Господар”, смт. Калинівка

про          визнання недійсним рішення

без виклику
сторін

Суддя  Лопатін А.В.

Обставини справи:

В
провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Господар” про визнання
недійсним рішення.

Відповідно
до супровідного листа господарського суду Київської області від 17.06.08р.
№К11/193-07/3-08 справу №К11/193-07/3-08 разом з касаційною скаргою ТОВ
“Господар” на постанову КМАГС направлено до ВГС України.

За
результатами розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Господар” у справі №К11/193-07
прийнято постанову від 15.09.08р., згідно якої касаційну скаргу залишено без
задоволення, а  постанову Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 16.04.08р. у справі №К11/193-07,
якою ухвалу господарського суду Київської області від 19.12.07р. скасовано,
матеріали справи направлено до розгляду по суті - залишено без змін.

Листом
Вищого господарського суду України від 17.09.08р. №02-21/1236 повернуто на
адресу господарського суду Київської області справу №К11/193-07.

В.о.
голови господарського суду Київської області Суховий В.Г., керуючись резолюцією
голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. після повернення
справи №К11/193-07 з касаційної інстанції скерував її судді Лопатіну А.В. для
подальшого провадження.

Керуючись
статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи призначити на «12»листопада
2008 року на 14:20 год.

2. Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3. Учасникам процесу письмові
докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до
вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті
спору викласти письмово.

4. Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою
нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом ї керівника з
відтиском печатки організації).

5.
Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01
жовтня 2008 р.

№
14/4727

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна
М.І., -головуючого,

Короткевича
О.Є.,

Удовиченка
О.С.,

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

арбітражного керуючого ОСОБА_1

на
постанову

Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 12 серпня 2008 року

у
справі  господарського суду

№
14/4727 Черкаської
області

за
заявою

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Чапаєвський шпалопросочувальний
завод"

про

визнання
його банкрутом,

ліквідатор

арбітражний
керуючийОСОБА_2

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу
арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 12.08.2008 у справі № 14/4727.

2.  Призначити розгляд касаційної скарги в
засіданні Вищого господарського суду України на  04 листопада 2008 року о 11 год. 30 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.І.  Хандурін

Судді
О.Є. Короткевич

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.10.08 р.
Справа № 26/92пд

Суддя
господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При
секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши
позовну заяву Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції до
відповідача Суб'єкта  підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про
визнання недійсним господарського зобов'язання на суму 899213грн. 50коп.

без
виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Шахтарська
об'єднана державна податкова інспекція (м. Шахтарськ) звернулась до суду з
позовною заявою до Суб'єкту підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1(м. Шахтарськ) про стягнення в доход держави коштів, одержаних без
установлених законом підстав, а саме вартість отриманого майна у сумі
899213,5грн.

В
судовому засіданні 06.10.08р. представник позивача заявив клопотання про
зупинення провадження по справі до 14.10.08р. для надання додаткових
документів.

Суд
задовольнив клопотання представника позивача та зупинив провадження у справі до
14.10.08р.

В зв'язку з закінченням строку,
наданого позивачу для надання додаткових документів, керуючись ст. 156,
165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Поновити
провадження в адміністративній справі № 26/92пд.

Провести
судове засідання на 14.10.08р. о 15-00год.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.08р.

Справа
№ 6/491-08

Суддя  Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Делфуд", м.Київ

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ

про стягнення 55 203,07 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
29.01.09 р. о 10:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 14 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
-свідоцтво про
державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду,
належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи);  оригінал довіреності щодо повноважень представника,
який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію
-для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви
документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт
звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П
до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про
часткову оплату; докази зарахування держмита до бюджету.

Відповідачу
- відзив на позов,
оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати
заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином
завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії
свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ;
оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в
судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до
матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду
справи, для чого з'явитись П до В.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.О.
Коваленко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
03.12.08                                                             Справа № 18/33
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ “МІТ” ЛТД, м. Івано-Франківськ № 393 від 12.11.08

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.11.08

у справі № 18/33

за позовом: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, и. Івано-Франківськ

до відповідача: ТзОВ “МІТ” ЛТД, м. Івано-Франківськ

про          розірвання договору оренди нежитлових приміщень від 21.03.00 № ДО-1346 та виселення з нежитлових приміщень

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.08 справа № 18/33 прийнята до апеляційного провадження та призначена до розгляду на 03.12.08.

Проте при виготовленні ухвали від 25.11.08 була допущена помилка в назві відповідача у вступній частині.

В зв’язку з наведеним у вступну частину слід внести зміни, а саме замість слів «ТзОВ «МП»ЛТД»слід читати «ТзОВ «МІТ»ЛТД».

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Внести зміни у вступну частину ухвали від 25.11.08, замість слів «ТзОВ «МП»ЛТД»слід читати «ТзОВ «МІТ»ЛТД».

2.          В решті ухвалу від 25.11.08 залишити без змін.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" грудня 2008 р.                                        Справа №          5/153

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-кондитерська група"Лісова казка", м. Харків

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерторг плюс", м. Кіровоград

про стягнення 13536,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.01.09 о 15:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 202.

4. Зобов'язати сторін не пізніше 3-х днів до засідання надіслати суду:

Позивача: виписки з банківського рахунку про надходження від відповідача оплати за товар або частини оплати;

Відповідач: відзив на позовну заяву та документи на підтвердження фактів, які можуть бути викладені у цьому відзиві; копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ "Інтерторг плюс", як юридичної особи; у разі сплати боргу – платіжні документи.

До відома осіб, зобов'язаних судом надати документи, згідно ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" листопада 2008 р.

Справа №  1/526/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

/54030, м. Миколаїв, вул.
Потьмкінська, 24/

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
18.11.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 15.12.2008р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.12.2008р.
о 08 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.08р.

Справа № 35/10-09

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 600,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.01.09 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання:

Позивачу:

- надати оригінал договору з додатками;

- надати акти виконаних робіт (для огляду);

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ;

- надати довідку про стан заборгованості на час розгляду справи.

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву;

- надати оригінал договору (для огляду);

- надати докази оплати спірного боргу;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2008 р.

Справа №
4/155.

За заявою Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до
Приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про визнання банкрутом

Суддя  Ореховська О.О.

Представники:

від кредитора:  не
з'явився

від ліквідатора: не з'явився

Суддя Ореховська
О.О. прийняла справу №4/155 до свого провадження на підставі ухвали Голови суду
Ціленка В.А від 09.07.08 про зміну складу суду.

Розглядається справа про  визнання банкрутом суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:Постановою господарського суду Полтавської області від 15.04.08 року
суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу  ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором
арбітражного керуючого Боровика Р.Л. Пунктами 11, 12 постанови
ліквідатора зобов'язано здійснити інвентаризацію майна, що може належати
банкруту та надати перший звіт про виконану роботу для заслуховування.

Ліквідатор вимоги п.п.11, 12
постанови від 15.04.08 р. не виконав, в судове засідання не з'явився.

Неявка в судове засідання
представників кредитора та ліквідатора, а також невиконання  ліківідатором вимог суду перешкоджає розгляду
справи.

На підставі вищенаведеного та
керуючись статтями 77, 86 ГПК  України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 28.08.2008р. на
10:45.

2.
Явку представників кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

3.
Ліквідатору виконати вимоги п.п.11, 12 постанови від 15.04.08 р.

4.
Копії ухвали направити кредитору, ліквідатору Боровику Р.Л.

Суддя                                                                                                    Ореховська
О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

23.04.2008 р.
Справа № 19/69

Голова господарського суду області Ціленко
В.А., розглянувши матеріали справи №19/69 за позовом  Прокурора м.Кременчука в інтересах держави в
особі Кременчуцької міської ради, м.Кременчук

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1,  м.Кременчук

треті особи:  Суб"єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_3, м.Кременчук

Суб"єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.Кременчук

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки

встановив:

в зв"язку з закінченням
повноважень судді Безрук Т.М., необхідно змінити склад суду, справу № 19/69
передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86 ГПК України,  голова  господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №19/69  передати  на розгляд судді Тимощенко О.М.

Голова господарського суду

Полтавської
області
Ціленко В.А.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.10.08

Справа №АС18/17-08.

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Суб`єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

Про стягнення: 78 грн. 47
коп.

СУДДЯ          С.В. ЗАЄЦЬ

При секретарі судового
засідання Гордієнко Ж.М.

Представники:

Від позивача - Макотренко
В.П.

Від відповідача - не з'явився

Суть спору: Позивач,
відповідно до позовної заяви просив суд стягнути з відповідача - Суб`єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_178 грн. 47 коп.
заборгованості зі сплати страхових внесків за період з 01.09.2008р. по
25.09.2008р..

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази,  суд встановив:

Представник позивача в
судовому засіданні надав заяву № 8246/07-10 від 30.10.2008р. про відмову від
позову, де зазначає, що заборгованість в сумі 78 грн. 47 коп. сплачена
відповідачем в повному розмірі.

Відповідач в засідання
суду не з'явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним
чином, відзиву на позовну заяву суду не надав. У зв'язку з неявкою у судове
засідання представника відповідача справа розглядається за наявними в ній
доказами, відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України.

Оскільки відповідач
сплатив заборгованість в повному розмірі і така відмова позивача не суперечить
чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, суд приймає дану заяву, в
зв'язку з чим провадження у справі № АС 18/17-08 підлягає закриттю згідно п. 2
ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 71,
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по адміністративній
справі № АС 18/17-08 закрити.

2.          Ухвалу направити сторонам по
справі.

СУДДЯ
С.В. ЗАЄЦЬ
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.10.08
Справа № 16/64

Львівський апеляційний господарський
суд  у складі колегії:

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів
Зварич О.В.

Юрченко
Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємця ОСОБА_1
та Підприємця ОСОБА_2 від 17.10.2008 року

на ухвалу  господарського суду  Івано-Франківської області від 07.10.2008
року, суддя Калашник В.О.

у справі
№16/64

за
позовом:

позивач-1 Підприємець ОСОБА_1, с.Прутівка

позивач-2
Підприємець ОСОБА_2, м.Снятин

до
відповідача  Підприємця ОСОБА_3, м.Снятин

про визнання права спільної часткової
власності на нерухоме майно

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

1.Прийняти
апеляційну скаргу Підприємця ОСОБА_1 та Підприємця ОСОБА_2 від 17.10.2008 року.

2.Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2008 р. о 10
год. 50 хв. в приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Відповідачу
-  подати  суду обґрунтований відзив на апеляційну
скаргу.

4.Явка
повноважних представників.

Ухвала
направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в
судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у
відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач
Якімець Г.Г.

Судді
Зварич
О.В.

Юрченко Я.О.