ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

30.07.2008

Справа №2-13/8205-2008

За позовом ТОВ «Фірма «Комбіс», м. Ялта

До відповідача Масандрівської селищної Ради, смт. Масандра, м. Ялта

З участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Нова Інвестиційна Компанія», м. Київ

Про визнання противоправним та скасування рішення.

Суддя Жукова А.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Романов А.О. – представник, дов. від 14.07.2008 року; Глухов М.М. – представник, дов. від 14.07.2008 року.

Від відповідача – не з'явився

З участю третьої особи – Терещенко А.А. – представник, дов. від 14.05.2008 року.

Суть спору: Позивач - ТОВ «Фірма «Комбіс» звернулося до Господарського Суду АР Крим із позовом до відповідача - Масандрівської селищної Ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Нова Інвестиційна Компанія», м. Київ та просить суд визнати противоправним рішення 16 сесії 5-ого скликання Масандрівської селищної ради № 15 від 25.12.2007 року.

16.07.2008 року на адресу Господарського суду АР Крим від представника ТОВ «Фірми «Комбіс» надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить визнати недійсним рішення 16 сесії 5 скликання Масандрівської селищної ради № 15 від 25.12.2007 року.

Представники позивача у судовому засіданні уточнену позовну заяву підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Представник третьої особи у попередньому судовому засіданні заявив клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами.

Здійснювалося повне фіксування судового процесу технічними засобами.

Представник третьої особи заявив клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з тим, що справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання у зв’язку з наступним.

Згідно до п. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Судом, встановлено, що спірні правовідносини виникли в зв’язку з правом позивача на оренду земельною ділянкою.

Справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Так, відповідачем у даній позовній заяві дійсно зазначений суб’єкт владних повноважень, але даний спір не має публічно-правового характеру, оскільки пов'язаний безпосередньо з правом позивача на оренду земельної ділянки.

Тобто, між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічну позицію, щодо неможливості розгляду спорів, про право, в порядку адміністративного судочинства, виклав Верховний суд України в Постанові від 27 березня 2007 року по справі № 21-1074-06 про скасування рішення Київської міської ради та роз’ясненнях ВГСУ від 18.03.2008 року.

Представник третьої особи заявив відвід судді Жуковій А.І.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 30.07.2008 року у відводі Жукової А.І. відмовлено.

Представник третьої особи у судовому засіданні заявив клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з тим, що є рішення господарського суду АР Крим у справі № 2-7/1061-2008 року між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до пункту 2 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо є рішення господарського суду, яки в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонгами, про той же предмет і з тих же підстав.

Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, оскільки спір було розглянуто між тими сторонами, про той же предмет, проте з інших підстав.

Слухання справи відкладалося у порядку статті 77 ГПК України.

Строк розгляду справи було продовжено у порядку статті 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб суд -

ВСТАНОВИВ:

16 сесією 5-го скликання Масандрівської селищної ради за №15 від 25.12.07р. було прийнято рішення яким: надано дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки, із земель, які знаходяться в веденні Масандрівської селищної ради Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова інвестиційна компанія» на розробку проекту відводу земельної ділянки площею 3,800 га для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу, за адресою: АРК, смт. Масандра, вул. Мухіна, буд. № 17.

Другим пунктом оскаржуваного Рішення розірвано договір оренди земельної ділянки, що орендує ТОВ фірма «Комбіс» за договором оренди від 21.05.2006 р., а саме земельна ділянка загальною площею 0,7786 га (в тому числі, земельна ділянка № 1 площею 0,5200 га, земельна ділянка № 2 площею 0,2586 га) за адресою: смт. Масандра, вул. Мухіна, буд. № 17. Розірвано договір оренди земельної ділянки від 01.07,2004 р., а саме земельної ділянки площею 3,0206 га за адресою: смт. Масандра, вул. Мухіна, буд. № 17.

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення послужило: - лист про добровільну відмову ТОВ фірма «Комбіс» від права користування земельними ділянками за адресою: с.м.т. Масандра, вул. Мухіна, буд. № 17, звернення ТОВ «Нова інвестиційна компанія» від 17.12.07 р. вих. № 1723 з проханням надати дозвіл на розробку проекту відводу та надання в довгострокову оренду земельну ділянку площею 4 га, для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу, за адресою: АРК, смт. Масандра, вул. Мухіна, буд. № 17, зареєстроване у відповідача 18.12.07 р. вх. № 02-6/2299.

Позивач звертався до Відповідача з листом про те, що він не мав наміру відмовлятися від оренди землі, що письмо про відмову від оренди він не готував та з ним не звертався.

Даний лист був предметом розгляду у справі № 2-7/1061-2008, тому у дійсній справі суд не дає оцінку цьому доказу.

Суд вважає, що Рішення 16 сесії 5-го скликання Масандрівської селищної ради від 25.12.07 № 15 було прийнято з порушенням норм діючого законодавства України, підлягає визнанню недійсним наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад;

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Розпорядження земельною ділянкою яка вже була у встановленому порядку передана у оренду іншої особи без розірвання договорів та проведення певних дій є незаконним.

Згідно Договорів оренди земельних ділянок від 01 липня 2004 року та 21 травня 2006 року Відповідач вже розпорядився земельними ділянками площею 3,7992 га розташованих за адресою: м. Ялта, с.м.т. Масандра вул.. Мухіна 17, передав їх у оренду Позивачу.

Отже, перш ніж давати згоду ТОВ «Нова інвестиційна компанія» на розроблення проекту відводу земельних ділянок орендованих ТОВ фірма «Комбіс», посадові особи Масандрівської селищної ради у встановленому Законом порядку повинні були розірвати договори оренди укладені з Позивачем, та перевести землі у категорію запасу. Для чого законодавством та безпосередньо договорами оренди укладеним між Позивачем та Відповідачем останньому надано відповідний строк.

Так, відповідно до п. 8.4. договору оренди земельної ділянки від 01 липня 2004р. та п. 12.4. договору оренди земельної ділянки від 21 травня 2006р. дострокове розірвання договорів можливо лише за взаємною згодою сторін, письмове попередження зацікавленої в цьому стороні повинне бути надане не пізніше, ніж за місяць до розірвання першого договору та за два місяця до розірвання другого.

Не використовуючи вказані строки, посадові особи Масандрівської селищної ради, достроково розірвали договір оренди.

Згідно ст. 654 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору повинна бути оформлена в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

п. 12.1. Договору оренди земельної ділянки від 21 травня 2006р. та п. 10.2. Договору оренди земельної ділянки від 21 травня 2006р. встановлено що будь-які зміни або доповнення до цього договору здійснюються у письмової формі по згоді сторін. Тобто шляхом підписання сторонами відповідної додаткової угоди.

Крім того, відповідно до п. 10.2. Договору оренди земельної ділянки від 01 липня 2004р. будь-які зміни або доповнення до цього Договору здійснюються у письмової формі, та підлягають нотаріальному посвідченню.

У порушення вказаної умови договору, Відповідач прийняв рішення яким розірвав вказані договори без оформлення додаткових угоди та без завірення одній з них нотаріально.

У своєму рішенні №15 від 25.12.07 Відповідач керувався письмом, але у даному випадку письмо може носить лише інформаційний характер про намір виконати певні дії та могло бути лише підставою для підготовці відповідних додаткових угод.

Отже Відповідач розірвав вказані договори у односторонньому порядку.

Згідно зі ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються.

Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є зокрема добровільна відмова від права користування земельною ділянкою. Надалі ст. 142 ЗК України деталізується що добровільна відмова стосується права власності або права постійного користування земельною ділянкою. Добровільної відмови від права оренди Земельним кодексом України не передбачено.

Ст. 32 Закону України «Про оренду землі» регламентує припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Як вже вказувалось, Відповідач мав право розпоряджатись тільки землею яка не обмежена правами третіх осіб, тобто земля повинна була знаходитися у категорії земель запасу.

Згідно з ч.2 ст.19 Земельного кодексу України, до земель запасу можуть

відноситися земельні ділянки кожної із категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб. Тобто, земельна ділянка площею 3,800 га за адресою: АРК, смт. Масандра, вул. Мухіна, буд. № 17 мала знаходитися у землях запасу у випадку відсутності щодо неї будь-яких договорів, або рішень про надання в оренду. Згідно з рішеннями Масандрівської селищної ради № 24 від 09 квітня 2004р., № 28 від 28 лютого 2007р., № 24 від 22 березня 2006р вказана земельна ділянка не могла знаходитися у землях запасу, а тому Відповідач не мав права розпоряджатись нею до відміни рішень та переводу її до земель запасу.

Розірвання договорів оренди не тягне за собою автоматичну відміну рішень Масандрівської селищної ради № 24 від 09 квітня 2004р., № 28 від 28 лютого 2007р., № 24 від 22 березня 2006р.

Таким чином, Відповідач мав право розпоряджуватися вказаними земельними ділянками тільки після належного виконання сторонами умов договорів у частині порядку розірвання існуючих договорів оренди, шляхом укладення відповідних додаткових угод, винесення рішення про скасування своїх рішень про затвердження проектів відводів земельних ділянок та надання їх у оренду Позивачу, а також після переведення земель до категорії запасу.

У порушення цих норм Законів, на даний час одночасно існує Рішення Масандрівської селищної ради про надання у оренду спірної земельної ділянки Позивачу та Рішення Масандрівської селищної ради про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова інвестиційна компанія» на розробку проекту відводу той же самої земельної ділянки площею 3,800 га.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється зокрема шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Свою волю про продовження оренди земельних ділянок Позивач виражає не тільки шляхом звернення до суду за захистом свого порушеного права, та неодноразовими зверненнями до Відповідача, але і тім що Позивач продовжує сплачувати оренду вказаних ділянок. Відповідач в свою чергу приймає ці кошти та використовує їх.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти тільки на підставах, в межах повноважень і способів, які передбачені Конституцією і законами України.

Ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що акти органів місцевого самоврядування за мотивів їх невідповідності Конституції України або законам України визнаються незаконними у судовому порядку.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права та визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

П.п. «а», «г» ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України також передбачають такі шляхи захисту прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки, як визнання права та визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи та не суперечать вимогам чинного законодавства.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до статей 44, 49 ГК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82-85 ГПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення 16 сесії 5 скликання Масандрівської селищної ради № 15 від 25.12.2007 року.

Стягнути з Масандрівської селищної Ради (вул. Стаханівська, 21, смт. Масандра, м. Ялта, банківські реквізити суду не відомі на користь ТОВ «Фірма «Комбіс» (м. Ялта вул. Щербака/Володарського, 9/1; ЗКПО 20696392, банківські реквізити суду не відомі) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат, пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.