overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" вересня 2008 р.

Справа №  5/394/08

Миколаїв

За позовом

Управління Пенсійного фонду
України в Єланецькому районі Миколаївської області, 55500, Миколаївська
область, смт.Єланець, вул.Дзержинського, 24/1

до відповідачаПриватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про   стягнення заборгованості зі
сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 29
172,86 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 29 172,86 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 04.09.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 08.10.2008 р.
об 11 год. 10 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.11.08 р.                               № 8/6-63

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Астон”, м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Державний експортно-

імпортний банк України”, м.Київ

про припинення зобов’язань за договором поруки

Суддя А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Астон”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України”, м.Київ, про припинення зобов’язання за договором поруки №1806Р17 від 06.10.2006р., укладеним між Відкритим акціонерним товариством „Державний експортно-імпортний банк України”, Товариством з обмеженою відповідальністю „Ерлайт” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Астон”.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

07.11.2008р на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Астон”, м.Донецьк.

За змістом заяви без номеру від 07.11.2008р. позивачем заявлено клопотання про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду у зв’язку з врегулюванням спору з відповідачем.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Вивчення матеріалів позовної заяви дає підстави стверджувати, що клопотання позивача про повернення позову не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнято судом.

Враховуючи викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

За таких обставин, керуючись п.9 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без номеру від 05.11.2008р. та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю „Астон”, м.Донецьк без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"18" вересня 2008 р.

Справа №  14/319/08

За позовом:      Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі
м. Миколаєва, вул.Артема,1б

До відповідача  Приватний підприємець ОСОБА_1,                          АДРЕСА_1

Суддя -  Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача   Турчанова Г.В. дов. від 22.10.2007 р.

Від відповідача

В засіданні приймає участь

Суть спору:  Стягується 542 грн. 32 коп.  заборгованості по сплаті штрафних санкцій.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, відзив суду не надав. Ухвали суду від 25.06.2008 р., 28.08.2008 р.,
які надсилались на адресу відповідача, були повернуті поштою без вручення
адресату з вказівкою пошти «адресат вибув». Таким чином відповідач про дату та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.128 КАСУ неприбуття
в судове засідання без поважних причини представника сторони або неповідомлення
ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, господарський суд встановив таке:

Приватний підприємець ОСОБА_1,
м. Миколаїв, зареєстрована в Управлінні ПФУ  Корабельного районі                                             м.
Миколаєва, як платник страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне
страхування та інших платежів.

За несплату ( неперерахування) або
несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків  до відповідача були застосована штрафна
санкція на суму 542,32 грн., з яких 448,20 грн. штрафу та 94,12 грн. пені, що
підтверджується рішенням № 655 від 05.05.2008 р. Рішення про застосування
штрафних санкцій надсилалось відповідачу та було ним отримано 03.06.2008 р., що
підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач рішення ПФУ не оскаржив в
установленому законом порядку, суму штрафних санкцій не сплатив.

Відповідач відзив суду не надав, суму
позову не оспорив.

Позовні вимоги позивача
обґрунтовані на законі і тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 94 ,160-163, 167,254 КАСУ, господарський суд

П О С Т А Н О
В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1,                        АДРЕСА_1,
код НОМЕР_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Корабельному
районі м. Миколаєва, вул.Артема,1б, код 22441124 -542 грн. 32 коп. штрафних
санкцій.

Постанова у відповідності зі ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або
частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі
ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою
позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.

Суддя

П.В.Цвєткова
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.08

Справа №АС12/384-08.

за позовом Управління
пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

до відповідача -  приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 181 грн. 55
коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача - не
з'явився

Від  відповідача -
ОСОБА_1

Суть спору: Позивач подав
позовну заяву про стягнення з відповідача 1132 грн. 17 коп. заборгованості, в
тому числі 462 грн. 18 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків до
Пенсійного фонду на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за
травень 2008 року, штрафних санкцій в сумі 538 грн. 11 коп. та пені в сумі 131
грн. 88 коп. за період з 20.09.04р. по 27.03.08р. на підставі рішення про
застосування фінансових санкцій та нарахування пені № 909 від 12.05.08р.

31.07.08р. позивач подав
заяву про зменшення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача
771 грн. 85 коп. в зв'язку з частковим погашенням заборгованості.

Відповідач проти позовних
вимог заперечує, зазначаючи про те, що йому є незрозумілим  яка саме заборгованість витребовується
позивачем, оскільки останнім було висунуто до відповідача претензії майнового
характеру з  різними сумами.

Позивач в судове
засідання не з'явився, але подав заяву №3778/07-10 від 15.08.08р. про зменшення
позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача 181 грн. 55 коп.
заборгованості по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

У зв'язку з неподанням письмового
відзиву на позовну заяву та з метою витребування додаткових матеріалів,  розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.  150, 165
Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити
на 9 жовтня 2008 року об 10 год.  05
хв.  в приміщенні господарського суду
Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, зал судових
засідань № 1, поверх 1.

2.          Зобов'язати Відповідача подати
письмовий відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його
підтверджують; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві страхових
внесків; інші  матеріали в обґрунтування
своєї позиції по справі.

3.          Зобов'язати Позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема
обґрунтований розрахунок суми зменшених позовних вимог та матеріали, що
його підтверджують; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог з урахуванням
пояснень відповідача.

4.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
В.Д. ГУДИМ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2008 р.

№ 29/80-08-1965

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу Приватного орендного сільськогосподарського

підприємства "Колос"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2008р.

у справі господарського суду Одеської області №29/80-08-1965

за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Колос"

до            Арцизького міжгосподарського оздоровчого закладу "Юбілейний"

за участю прокуратури Одеської області

про           визнання права власності,

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Батанов В.С. –довіреність від 07.04.08,

від Генеральної прокуратури України: Попенко О.С. –прокурор відділу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне орендне сільськогосподарське підприємство "Колос" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2008р. у справі №29/80-08-1965.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 17.10.2008 р. прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 18 листопада 2008 року о 11 год. 10 хв.

Враховуючи, що представник позивача у судове засідання не з’явився, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав всіх учасників процесу, повного та об’єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86, 1115, 1118 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Розгляд касаційної скарги відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 9 грудня 2008 р. о 11 год. 40 хв.

Головуючий, суддя                                                   М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                 І.М.Васищак

Суддя                                                                       В.М.Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 16/5-08-35

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Одеської міської ради

на рішення

та постанову

господарського суду Одеської області від 01 липня 2008 року

Одеського апеляційного господарського суду

від 30 вересня 2008 року

у справі

№ 16/5-08-35

господарського суду

Одеської області

за позовом

Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта" в особі Одеської дирекції

до

Одеської міської ради

третя особа із самостійними вимогами на стороні позивача

Міністерство транспорту та зв’язку України

про

визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Одеської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 01.07.2008 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.09.2008 у справі № 16/5-08-35 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 грудня 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"17" вересня 2008 р.
Справа №  16/498/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Головної
державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті (м. Київ, вул.
Перемоги,14) територіального управління Головної державної автомобільної
інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області (54042, м.
Миколаїв, вул.Будівельників,15-А)

До відповідача:
Фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про стягнення
1700,00  грн. фінансових санкції

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.           Призначити судове засідання на  02.10.2008 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09. р.

Справа № 5/177.

За позовом Прокурора Ленінського району міста Полтави в інтересах держави в особі Полтавського міського центру , вул. Леніна, 91, м.Полтава, 36037; Полтавського обласного центру зайнятості, вул. Сінна, 45, м.Полтава, 36039

до Полтавського УВП "Полтаваелектро", УТОС, вул.Фурманова, 6, м.Полтава, 36000

про стягнення 1914,58 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

при секретарі Скрильник Т.Л.

Представники:

від позивача: Білецько О.В.

від відповідача: не з"явився

від прокуратури :

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 1914,58 грн., з них 900 грн. 40 коп. вартості навчання Криворучко Л.В., 1014 грн. 18 коп. матеріальної допомоги.

Розглянувши матеріали справи, встановив,

розгляд справи підлягає відкладенню з наступних підстав:

- відповідач не виконав вимог суду;

- в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду.

Це перешкоджає розгляду справи по суті.

В зв"язку з вищевикладеним, керуючись ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.10.2008 р. на 9 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати позивача уточнити юридичну адресу відповідача шляхом надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців або довідки органу статистики.

Суддя                                                                                Гетя Н.Г.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було встановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08р.

Справа № 27/256-08

За позовом Дніпропетровського транспортного прокурору в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

третя особа - 1 Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

третя особа - 2 Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Підберезний О.А. дов. від 27.12.07р. №4/11-549

від третьої особи-1 - Черненко Є.М. дов. №497 від 07.04.08р.

від третьої особи-2 - не з'явився

Прокурор - Булавка Л.С. посвід. від 01.03.07р. №33

СУТЬ СПОРУ:

Позивач та третя особа-2 не забезпечили явку представників в судове засідання.

Прокурор, сторони та треті особи не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 09.12.2008р. о 09:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Прокурору, позивачу та третій особі-1 направити відповідачу копії доданих до позову документів, надати висновок експертної установи щодо можливості експлуатації будівлі за призначенням.

Відповідачу надати відзив.

Третій особі-2 письмові пояснення з приводу позову.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2008

Справа № 4/100.

за позовом Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава

до Приватної вечірньої чоловічої гімназії "Термінал", м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава

про припинення державної реєстрації

Суддя Білоусов С. М.

Представники сторін:

від позивача - Малаканова В.О., довіреність № 9294/9/10-227

від відповідача - Пашко Л.Ф., паспорт КН 462401 від 12.09.1997р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - не з'явився,

від прокуратури - Полторацька В.О., посв. №260 від 22.05.2007р.

Суть спору: розглядається позовна заява Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава про припинення державної реєстрації Приватної вечірньої чоловічої гімназії "Термінал", м. Полтава

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Позивач позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заявив усне заперечення проти позову, але письмового обґрунтування з цього приводу не надав.

З метою надання можливості відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 23.10.2008 о 10год.10хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна, 1 телефон: 56-00-29

2.Явку повноважених представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суд про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3.Зобов'язати відповідача надати письмове заперечення проти позову.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                          С.М. Білоусов