overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.12.08 р.                     Справа № 37/223пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор”, м. Донецьк

до Відповідача: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, м. Донецьк

про: визнання відсутності права вимоги дострокового погашення кредиту і відсотків та відсутності права на звернення стягнення на предмет іпотеки,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Господарського суду Донецької області про забезпечення позову від 04.12.2008р. - при підготовці тексту ухвали була допущена описка, а саме: була пропущена юридична адреса та ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор” (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 117, ідентифікаційний код 32123041)

Згідно із ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою може виправити допущені в ухваліі описки, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі суду про забезпечення позову від 04.12.2008р., а саме: доповнити п.2 резолютивної частини ухвали адресою та ідентифікаційним кодом: 83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 117, ідентифікаційний код 32123041 Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор”, виклавши цей пункт у наступній редакції: „Вжити заходи до забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор”, м. Донецк (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 117, ідентифікаційний код 32123041) до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, м. Донецьк про визнання відсутності права вимоги дострокового погашення кредиту і відсотків та відсутності права на звернення стягнення на предмет іпотеки у вигляді встановлення Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, м. Донецьк (83082, м. Донецьк, пл. Радянська,1, ідентифікаційний код 09334636) заборони вчиняти дії, спрямовані на звернення стягнення у позасудовому порядку на предмет іпотеки - цілісний майновий комплекс суспільно-торгівельного центру, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Амстор”, м. Донецьк на праві власності, розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 64.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"09" грудня 2008 р.                                                             Справа № 4038/3

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали

за заявою: Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк";

до: Приватного підприємства "Ілунга";

про вжиття запобіжних заходів.

Відкрите акціонерне товариство "Сведбанк" звернулося до господарського суду із заявою, в якій просить вжити запобіжні заходи відносно приватного підприємства "Ілунга", а саме:

огляд приміщень в яких знаходяться надані в заставу за договором застави № Т150206-І/32 від 06.09.07 товари в обороті - олію соняшникову в кількості 130 тон, рапс у кількості 275 тон, олію соняшникову фасовану у кількості 40000 пляшок (810 г), шрот соняшниковий у кількості 200 тон за адресою: м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 24;

накласти арешт на заставлене майно - товари в обороті - олію соняшникову у кількості 130 тон, рапс у кількості 275 тон, олію соняшникову фасовану у кількості 40000 пляшок (810 г), шрот соняшниковий у кількості 200 тон, що знаходяться за адресою: м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 24.

Огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав та накладення арешту на майно як вид запобіжних заходів, передбачені п. п. 2, 3 ст. 43-2 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини першої ст. 43-4 заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб, однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви.

Керуючись ст. ст. 43-1, 43-4, 50, 86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про вжиття запобіжних заходів до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду у засіданні на 10.12.08 о 15:30 в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №. 203, 2-й поверх.

3. Копії ухвали направити відкритому акціонерному товариству "Сведбанк" та приватному підприємству "Ілунга" (разом із копією заяви) .

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа
№ 20/189-08

За
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ,
м. Сімферополь

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастрой - Інвест",
м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 916 грн. 00 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 ., довіреність від
31.03.2008р.

Від
відповідача:  представник не
з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сферастрой - Інвест" 5 916,00 грн. боргу та судові
витрати.

Сторони
належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Позивач
просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач
свого представника у судове засідання не направив, витребувані судом. документи
не надав. Причина неявки представника відповідача у судове засідання не
відома.

Приймаючи
до уваги неявку відповідача та необхідність витребування нових та не поданих
доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись
статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд
справи відкласти на 20.11.2008 року на 12 год. 20 хв.

Позивачу
- вимога про оплату
виконаних робіт або докази виконання робіт за договором, оригінали документів
доданих до позовної заяви (договір №84-09/07 від 20.09.07р. з додатками, акт
виконанних робіт), звірка розрахунків (позивач до відповідача), явка
повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу
- відзив, докази в
обгрунтування своїх заперечень, оригінал договору №84-09/07 від 20.09.07р. з
додатками, документи, що посвідчують правовий статус, звірка розрахунків
(позивач до відповідача),  довідка із
ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове
засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.11.08р.

Справа
№ 31/100-08

Суддя  Єременко А.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Страхове товариство "Гарантія", м.Київ

до
В 1: Відкритого акціонерного товариства "Банк "Демарк",
м.Чернігів

В2:  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Кривий  Ріг

про визнання недійсною угоди

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
20.11.08 р. о 12:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 15а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- докази в
обґрунтування позову; документи, що підтверджують правовий статус; додатково
повідомити відповідачів про час слухання справи, докази належного (поштове
повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду.

Відповідачам
1 та 2 -  відзив на позов; докази в обґрунтування
відзиву;  документи, що підтверджують
правовий статус.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

А.В.
Єременко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р.
Справа № 9/62б (5/226 б)

Прокурор Бахмацького  району Чернігівської області , вул.Шевченка,
24А, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500,

в інтересах держави в особі:
Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції, ,
вул. Чернігівська 2А, м..Бахмач, Чернігівська область,16500

Боржник: Житлово-будівельний
кооператив №4, , вул.
Пушкіна, 11а, м. Бахмач, Чернігівська область,16500

Предмет спору:          про
визнання боржника банкрутом

Суддя     Івченко С.М.

Представники
сторін:не  викликались

Ухвалою господарського суду від
22.07.08р. задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленою
обставиною, скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської області від
26.12.07р. по даній справі та продовжено здійснення ліквідаційної процедури
Житлово-будівельного кооперативу №4 з призначенням ліквідатором арбітражного
керуючого ОСОБА_2 (Ліцензія Мінекономіки НОМЕР_1 від 23.03.06р.,АДРЕСА_1, т.
НОМЕР_2). Також зазначено ухвалою було зобов"язано ліквідатора вчинити дії
по виявленню майна банкрута, його оцінки, продажу, задоволення вимог
кредиторів.

Оголошення  про
визнання Житлово-будівельного кооперативу №4 банкрутом та продовження
здійснення ліквідаційної процедури
опубліковано  в  газеті
"Урядовий  кур"єр" від
23.08.08р. № 156.

Після    публікації
оголошення  заява  про
грошові  вимоги   надійшла
від :

ОСОБА_3

( АДРЕСА_2)

Зважаючи  на
зазначене,  дана заява  підлягає
приєднанню судом  до матеріалів
справи з зобов"язанням ліквідатора
розглянути та повідомити письмово суд та заявника про результати
розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву   ОСОБА_3 про
грошові  вимоги   приєднати до матеріалів справи.

2.
Зобов"язати ліквідатора розглянути та повідомити письмово суд та заявника
про результати розгляду заяви.

Суддя
С.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.11.2008 р.                                                                      Справа № 4/132

за заявою Дочірнього підприємства фірми "Інторг" ЗАТ фірми "Лубнигазбуд", м. Лубни

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Розглянувши матеріали справи № 4/132 про визнання банкрутом Дочірнього підприємства фірми "Інторг" ЗАТ фірми "Лубнигазбуд", встановив:

постановою господарського суду від 30.10.2007р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Георгієвського О.Д.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 11.12.2008р. на 9 год. 00 хв.

2. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Георгієвському О.Д.

Суддя                                                  Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

04.06.2008 р.
Справа № 11/139

Заступник голови господарського
суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 11/139

за позовом
Гадяцька міжрайонна державна податкова інспекція

до  Приватний підприємець ОСОБА_1

про  Припинення підприємницької дільності

Встановив:

У зв"язку з перебуванням судді
Штофель Т.В. на лікарняному, справу необхідно передати на розгляд іншому судді

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 26 КАС України,  заступник голови
господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №11/139  передати на розгляд судді
Іваницькому О.Т .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.10.08 р.
Справа № 7/102

Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі
Донецьких електричних мереж , м. Донецьк

до
відповідача-   Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про
стягнення суми недорахованої електричної енергії у розмірі 25584,13грн.

Представники
сторін

від
позивача: Максецька О.С.  (за
довіреністю)

від
відповідача-:ОСОБА_1 - особисто

У судовому
засіданні 13.10.2008р. була оголошена перерва на 17.10.2008р. на 11год.30хв.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство
„Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж , м. Донецьк звернувся
до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про
стягнення суми недорахованої електричної енергії у розмірі 25584,13грн.

Розпорядженням голови господарського суду
Донецької області від 17 жовтня 2008року справу №7/102 передано на розгляд
судді Кододовій О.В. у зв'язку із перебуванням на лікарняному судді Сгари Е.В.

Позивач у судовому засіданні підтримав
позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні проти
позову заперечував, через канцелярію суду надав супровідний лист від 17 жовтня
2008року у якому просить долучити до матеріалів справи додаткові документи.

У зв'язку із  необхідністю витребування додаткових
документів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
господарський суд

У Х В А Л И В:

17.12.08

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  28.10.08 року.

Позивачу
надати довідку чи укладався договір на постачання електричної енергії з
Приватним підприємцем ОСОБА_2, при наявності надати копію договору.

Явка
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Предмет спору:

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на о .

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № .

4. Зобов'язати позивача: надати оригінал договору, акту ( для огляду в судовому засіданні); надати пояснення щодо проведеного розрахунку заборгованості.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати орендної плати за період з серпня по грудень 2008 року.

6. Представникам сторін в судове засідання мати оригінал та належним чином оформлену копію довіреності, документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" грудня 2008 р.                                                             Справа № 13/351-08

Суддя: , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-М", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан плюс (Україна)", м.Вишгород

про стягнення 132726,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" грудня 2008 р. об 11:40. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
У Х В А Л А

01.09.08
Справа № 01-10/7-201.

Суддя  Калашник Т.Л., розглянувши
матеріали  за позовом

Акціонерного комерційного банку соціального розвитку  «Укрсоцбанк»в особі Луганської обласної
філії  АКБ «Укрсоцбанк»,  м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
с. Успенка Лутугинського району
Луганської області

про розірвання договору та стягнення боргу

в с т а н о в и в :

Суть спору: про
розторгнення договору кредиту НОМЕР_1 від 09.07.07 року та стягнення з Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 донарахованої заборгованості
по відсотках в сумі 22 214 грн. 29 коп. та пені в сумі 26808 грн. 59 коп.

Якщо в одній позовній заяві
об'єднані  вимоги  майнового
та немайнового характеру,
державне   мито  підлягає
оплаті  як  за ставками,
встановленими для позовів майнового,
так і немайнового характеру (пункт
36  Інструкції  Головної
державної  податкової інспекції
України від  22 квітня 1993 року  N 15 "Про порядок обчислення та
справляння державного мита").

До позовної заяви від 28.08.08 № 02-13/85-109, яка надійшла до
господарського суду Луганської області 01.09.08, позивачем не подано належних
доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі:

- відповідно до п.
п. „а” п. 2 ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито” (7-93) із змінами внесеними
відповідно до закону України від 25.03.05. № 2505-ІV Про внесення змін до
Закону України „Про Державний бюджет на 2005 рік” та деяких інших законодавчих
актів України, що опубліковано в газеті „Голос України” від 01.04.05. № 59, із
позовних заяв по спорах немайнового характеру сплачується ставка у розмірі
5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Позивачем, меморіальним ордером № 11-28 від 28.08.08 сплачено
державне мито у розмірі 490 грн. 23 коп., тоді як треба було сплатити 575
грн. 23 коп.

За таких обставин дану позовну заяву та додані до неї матеріали
слід повернути без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.
Повернути позовну заяву без розгляду.

2. Повернення
заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на “20“
аркушах, у тому числі оригінал меморіального ордеру на сплату державного мита №
11-28 від 28.08.08 у розмірі 490 грн. 23 коп.  та оригінал меморіального ордеру на сплату
інформаційно-технічного забезпечення № 11-28 від 28.08.08 на суму 118 грн.
00 коп.

Суддя
Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18"
вересня 2008 р.

Справа № 10/212

Суддя  Ковальчук Тетяна Іванівна,  розглянувши матеріали за адміністративним
позовом Прокуратури
Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Вижницькому
районі

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця (скасування державної
реєстрації)

Визнав подані
матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя Т.І.
Ковальчук одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на  10:30
"27" жовтня 2008 р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій поверх, кабінет № 6,тел.55-06-82.

4. Зобов'язати
сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити
до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача
надати:

відповідачу
надати: пояснення на позов та докази в його
обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію
позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя
Т.І.
Ковальчук

Інформацію про
процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді
адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27
жовтня 2008 р.

№
1/11/08

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Дерепи
В.І.

суддів
:

Грека
Б.М. -(доповідача у справі), Стратієнко Л.В.

розглянувши
клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, заяву про
зупинення виконання судового рішення та перевіривши матеріали касаційної
скарги

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Постулат"

на
рішення

господарського
суду Запорізької області від 22.04.08

у
справі

№
1/11/08

господарського
суду

Запорізької
області

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Постулат"

про

стягнення
276000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Причини
пропуску процесуального строку визнаються судом поважними. Касаційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю "Постулат" відповідає вимогам
ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заява
про зупинення виконання рішення господарського суду Запорізької області від
22.04.08 до закінчення касаційного перегляду підлягає задоволенню.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 53, 108, 110, 111, 1114 1211
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

У Х В А Л И В:

Відновити
Товариству з обмеженою відповідальністю "Постулат" пропущений
процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Прийняти
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Постулат"
на рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.08 до у справі №
1/11/08 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої
призначити на 06.11.08 о 1140год. у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових
засідань №11).

Зупинити
виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.08 до у
справі № 1/11/08 до закінчення касаційного перегляду.

Довести
до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не
тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи по суті без їх участі.

У
разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є
обов'язковою.

Головуючий
- суддя
В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Л. Стратієнко