overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" липня 2008 р.
Справа  № 17/179

За позовом   приватного підприємця ОСОБА_2, с. Холмок
Ужгородського району (далі -ПП Реплюк) до ВАТ „Птахофабрика
Ужгородська”, с. Концово Ужгородського району (далі - Птахофабрика) за
участю як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Минай Ужгородського району (третя особа-1, ПП
ОСОБА_1) та Холмківської сільської ради, с. Холмок Ужгородського району (третя
особа-2, сільська рада)

Суддя господарського суду -Ушак І.Г.

представники:

позивача -ОСОБА_2,
представник за довіреністю;

відповідача -не з'явився;

треті особи-1, 2 без самостійних вимог на предмет спору  - не з'явилися

СУТЬ СПОРУ: про усунення перешкод в користуванні майном
та встановлення земельного сервітуту

Представник позивача у засіданні суду наполягає на задоволенні
позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач  належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, однак участі уповноваженого
представника у засідання суду не забезпечив, натомість надіслав  суду клопотання про відкладення розгляду
справи на інший час у зв'язку із перебуванням уповноваженого представника у
щорічній черговій відпустці.

Треті особи у справі не
забезпечили участі уповноважених представників у судовому засіданні, у
суду відсутня інформація про одержання
ними ухвали суду від 29.05.2008р. про призначення справи до
розгляду.

З огляду на наведені обставини суд дійшов висновку про
необхідність відкладення  розгляду справи
на інший час.

Керуючись
ст.ст. 77, 86  Господарського
процесуального кодексу України,

СУД   У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти та призначити на "11" серпня 2008 р. о 11:00
в кабінеті №402

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.09.08 р.                      Справа № 45/170б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Новак”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Конус”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 07.07.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Новак”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Конус”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 14.07.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 14.10.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

04.09.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Конус”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 17.09.2008р. на 10-50 год. (каб.409).

Ліквідатору надати дані щодо залишку грошових коштів банкрута на рахунках в банківських установах.

Явка ліквідатора, представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.08
Справа № 4/77пн

Суддя
Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

м. Луганськ

до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»в особі
Луганської філії Товариства з обмеженою відповідальністю ««Луганське
енергетичне об'єднання», м. Луганськ

про визнання
вимоги про сплату 932 грн. 49 коп. незаконною та стягнення моральної шкоди у
сумі  1700грн.00коп.

визнав надані матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

Позивач разом з позовною заявою, з метою
забезпечення даного позову, надіслав заяву від 03.06.08., якою просить суд
заборонити відповідачу здійснювати будь-які дії, пов'язані з відключенням
енергопостачання кафетерію «Ваніль», розташованого за адресою:АДРЕСА_1 до
вирішення справи по суті.

Питання щодо забезпечення позову шляхом
заборони відповідачу здійснювати будь-які дії, пов'язані з відключенням
енергопостачання кафетерію «Ваніль», розташованого за адресою:АДРЕСА_1 до
вирішення справи по суті  за заявою
позивача від 03.06.08. буде розглянуто у судовому засіданні 19.06.08.

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  19.06.08. о 10 год.15 хв.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 317.

5. Зобов'язати позивача: чітко визначити
предмет та підстави позову; надати: заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів; належним
чином завірені копії  документів, які
додані до позовної заяви (печатка , підпис , розшифровка підпису) ,оригінали
документів, поданих у копіях до позову-для огляду в засіданні; довідку
Головного  управління  статистики у Луганської  області
про  держреєстрацію та  включення
до  ЄДРПОУ підприємства
відповідача на день розгляду справи.

6.Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з
доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову -документальне
підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин ;
документи у підтвердження правового статусу.

7. Зобов'язати Управління державної
реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати господарському суду довідку про
реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне
об'єднання»в особі Луганської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
««Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ, вул.Штеровська,17, код
26204065.

Звертаємо увагу сторін , що всі
документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників
сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити
сторонни, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України
з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя
Г.М.Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.08.08 р. Справа № 10/122

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „”Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача: державного підприємства „Шахта ім. Максима Горького” м. Донецьк,

про стягнення 7 080 640,59грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/122.Судове засідання призначити на 10.09.08 року о 13:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи, які підтверджують позовні вимоги, обґрунтований розрахунок з тарифами за заявлений період, докази надіслання (вручення) на адресу відповідача рахунків.

2.          Зобов’язати відповідачів представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ та копію її у справу, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 09.09.2008р. надати відомості щодо державного підприємства „Шахта ім. Максима Горького” ( 830102, м. Донецьк, вул. Стадіонна, 1, ЗКПО 33371807).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська Т. В.

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" вересня 2008 р.                                                                      Справа №10/105

За позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області

до комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9, м. Чернівці

про забезпечення утримання з орендарів плати за надані послуги по утриманню будинків та відшкодування комунальних послуг на загальну суму 19170,13 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, у якому просить зобов’язати останнього виконати вимоги Контрольно-ревізійного відділу в м. Чернівці від 11.01.2007 р. № 24-32-12/4 в частині забезпечення відшкодування експлуатаційних витрат з орендарів на загальну суму 10721,50 грн. та зайво сплачених коштів у сумі 8448,63 грн. за комунальні послуги, які були спожиті Службою субсидій.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 24.04.2008 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 03.06.2008 р. за участю представників сторін, відповідачу запропоновано надати пояснення на позов. Ухвалою від 03.06.2008 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 19.06.2008 р., у судовому засіданні 19.06.2008 р. оголошувалася перерва до 12-00 год. 03.07.2008 р., сторони зобов’язано подати додаткові документи.

Ухвалою від 03.07.2008 р. розгляд справи відкладено на 11.09.2008 р. у зв’язку з неявкою представника відповідача та за клопотанням представників позивача.

У судове засідання 11.09.2008 р. представники сторін не з’явилися, позивач про причини неявки представника не повідомив, відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з відрядженням керівника.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 22 жовтня 2008 року на 15-00 год. за участю представників сторін.

2.          Позивачу виконати вимоги ухвали від 19.06.2008 р. у повному обсязі, додатково надати копію додатку № 9 до акту ревізії від 28.12.2006 р. № 24-32-21/86.

3.          Відповідачу надати письмові пояснення на позов, копію одного з договорів, укладених між Департаментом економіки Чернівецької міської ради і орендарем нежитлових приміщень, які обслуговуються відповідачем (за період 2004-2006 рр.)

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

27.08.2008 р.                                                                                 Справа № 19/20

За позовом Мукачівського кар’єроуправління, с. Кленовець Мукачівського району

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне підприємство шляхрембуд”, м. Мукачево

про стягнення 29 370 грн. 96 коп. за поставлену кам’яну продукцію,

Суддя господарського суду – Л.І.Пригара

представники:

Позивача – Ряшко Б.Б., довіреність № 146 від 27.08.2008 року

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Мукачівським кар’єроуправлінням, м. Мукачево заявлено позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне підприємство шляхрембуд”, м. Мукачево про стягнення 29 370 грн. 96 коп. за поставлену кам’яну продукцію.

Представником позивача у судовому засіданні 27 серпня 2008 року подано заяву про затвердження мирової угоди від 14 серпня 2008 року, укладену директором Мукачівського кар’єроуправління Шкріба В.В. та директором Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне підприємство шляхрембуд” Голод В.В.

Згідно умов даної мирової угоди, сторони дійшли до згоди про те, що відповідач по справі визнає заборгованість за поставлену кам’яну продукцію у сумі 29 370 грн. 96 коп. та судові витрати в сумі 411 грн. 71 коп. Сторони домовилися про те, що сума боргу сплачується відповідачем частками щомісячно у встановлені строки, а саме:

до 25 серпня 2008 року – 5 782 грн. 67 коп.

до 25 вересня 2008 року – 6 000 грн.

до 25 жовтня 2008 року – 6 000 грн.

до 25 листопада 2008 року – 6 000 грн.

до 25 грудня 2008 року – 6 000 грн.

Відповідач відповідно до мирової угоди зобов’язується забезпечити своєчасну сплату розстрочених сум за кам’яну продукцію, а позивач зобов’язується зробити відповідні записи в бухгалтерському обліку підприємства стосовно розстрочених сум.

У разі несплати розстрочених сум позивач має право достроково розірвати мирову угоду у порядку встановленому законодавством та від дня, наступного за днем строку сплати, на розстрочені суми, що залишились несплаченими, нарахувати пеню та штрафні санкції у розмірах, передбачених чинним законодавством.

Мирова угода не порушує прав і інтересів сторін та третіх осіб, відповідає нормам чинного законодавства, підлягає затвердженню господарським судом.

Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 14 серпня 2008 року по справі № 19/20, укладену директором Мукачівського кар’єроуправління Шкріба В.В. та директором Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне підприємство шляхрембуд” Голод В.В.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

“22” травня 2008 року справа № 18/153

Суддя Сидоренко А.С. розглянувши матеріали за позовом:

Позивач: Комунальне підприємство “Зеленбуд” Чернігівської міської ради

14034, м. Чернігів, вул. 1-го Травня, 168-а

Відповідач: Новозаводська районна у місті Чернігові рада

14017, м. Чернігів, вул. Щорса, 19

про стягнення заборгованості в сумі 126265,30 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2008 року о 10:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов’язати позивача:

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності, а у разі явки керівника підприємства –копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4.Зобов’язати відповідача надати:

-відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те , що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів , а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                  А.С.Сидоренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 серпня 2008 р.

№ 35/58-4/35

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Муравйова О.В.,

розглянула

касаційне подання

прокуратури міста Києва (далі –Прокуратура)

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від

17.06.08

у справі

№ 35/58-4/35

господарського суду

міста Києва

за позовом

прокуратури Дніпровського району міста Києва

в інтересах держави в особі

Київської міської ради (далі –Міськрада)

до

комунального підприємства "Дніпро-парксервіс" Дніпровської районної у місті Києві ради

(далі –Підприємство),

треті особи:

комунальне підприємство "Київдорсервіс"

(далі –Комунальне підприємство),

Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація (далі –Райадміністрація),

Київська міська державна адміністрація

(далі –Міськадміністрація),

Головне управління транспорту, зв'язку та інформатизації Київської міської державної адміністрації (далі –Управління),

про

звільнення земельної ділянки

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційне подання Прокуратури № 05/2-7638-07 від 16.07.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 18.09.08 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Міськраду, Підприємство, Комунальне підприємство, Райадміністрацію, Міськадміністрацію та Управління –надати відзиви на касаційне подання Прокуратури № 05/2-7638-07 від 16.07.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал –для огляду, копію –для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках –документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

О.Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.08.08 р. Справа № 25/130

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

до відповідача комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк

про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 13516грн.10коп., спричиненої механічним поривом кабельної лінії

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/130.Судове засідання призначити на 09.09.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

Зобовязати позивача представити довіреність на представника, копію довідки про включення ВАТ „Донецькобленерго” до ЄДРПОУ, докази в підтвердження ознайомлення відповідача з вартістю відновлювальних робіт та вартістю робіт, пов’язаних з переключенням електроустановок, обґрунтований розрахунок ціни позову, інші докази в обґрунтування позовних вимог; представити письмові пояснення стосовно не підписання з боку КП „Донецькміськводоканал” договірної ціни на будівництво в 2008р. та 2007р. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження оплати заявленої суми, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копію довідки з ЄДРПОУ. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01"
липня 2008 р.
Справа №     А9/347-08

Суддя
Господарського суду Київської області Є.П. Євграфова розглянувши позовну заяву
№ 1215/06 від 23 червня 2008р. і додані до неї матеріали

Управління
Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області, смт.
Володарка,

до     Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, смт. Володарка,

про  стягнення 709,69 грн.,

визнав
подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття
провадження у справі.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатись у складі судді Є.П.
Євграфової.

2.
Призначити розгляд справи на "22" липня 2008 р. о 09:20. Засідання
відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, к. 202.

3.
Витребувати від Позивача:

-          оригінали і належним чином засвідчені
копії установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий   договір,
статут,   положення,   свідоцтво
про   державну реєстрацію тощо),
довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному
реєстрі підприємств та організацій України, довідок про найменування і номери
рахунків Позивача відкритих у банківських установах або органах Державного
казначейства України.

-          власне письмове підтвердження того,
що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про
той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих  органів з такого спору;

-          всі оригінали доданих до позовної
заяви документів або письмові пояснення з

зазначенням
поважних причин їх відсутності;

-  письмове правове обґрунтування позовних вимог
з посиланням на певні норми

чинного
законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до

господарського
суду для вирішення цього спору.

4.          Запропонувати Відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та

докази
на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

5.          Витребувати від Відповідача:

-          оригінали і належним чином засвідчені
копії документів (нормативних актів) на

підставі
яких діє Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача
в  Єдиному державному реєстрі  підприємств та  організацій
України,  довідки про найменування
і номери рахунків

Відповідача
відкритих у банківських установах або

органах
Державного казначейства України.

6.          Копію ухвали надіслати позивачу та
відповідачу.

Суддя