ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08

Справа №15/167-07.

за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково -
виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе», м. Суми

до
відповідача КАДРО Диш Тіджарет Ілетіщім ве Макіна Санамі Тіджарет Лімітед
Щіркети, Туреччина

про
стягнення 6 812 448, 50 доларів США

СУДДЯ   Резниченко О.Ю.

За
участю представників:

від
позивача: не з'явився

від
відповідача:  не з'явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з
відповідача  6 812 448, 50 доларів США
заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання відповідачем  термінів виконання грошових зобов'язань,
передбачених контрактом від 10.03.2006р. №26501/4/146  та спонукати відповідача  укласти доповнення №6 до контракту від
10.03.2006р. №26501/4/146 в редакції
позивача.

Позивач
в судове засідання 17.05.2007р. подав заяву про відмову від позову №18-7/761
від 14.05.2007р. у частині спонукання відповідача внести зміни до контракту від
10.03.2006р. №26501/4/146, інша позовна вимога ним залишена без змін. Тому,
відповідно до ст. 22 ГПК України судом розглядається тільки перша вимога
позивача, а саме про стягнення з відповідача
6 812 448, 50 доларів США заборгованості, яка виникла внаслідок
недотримання відповідачем термінів виконання грошових зобов'язань, передбачених
контрактом від 10.03.2006р. №26501/4/146 .

Відповідач в судове засідання
19.11.2007р. подав письмовий відзив на позов, в якому пояснив, що товар
відповідно до наведених в позові рахунків-фактур (інвойсів) отримав, але через
брак коштів не зміг повністю розрахуватись за отриманий товар, розрахувався
лише частково, в результаті чого перед позивачем виникла заборгованість в сумі
6 812 448, 50 доларів США.

В судове засідання 07.02.2008р.
позивачем було подане клопотання про відкладення розгляду справи №18-7 від
06.02.2008р., в якому він просив суд відкласти розгляд справи на двомісячний
термін для проведення звірки стану взаєморозрахунків та заборгованості по
контракту №26501/4/146 від 10.03.2006р., оскільки станом на 06.02.2008р.
відповідачем вкотре вимога суду щодо проведення звірки заборгованості виконана
не була і враховуючи складність проведення звірки через те, що відповідач не є
резидентом України. Від відповідача також в засідання від 07.02.2008р.
надходила  заява, в якій він просив суд
перенести розгляд справи для проведення звірки розрахунків по договору на строк
не менш ніж до 01.04.2008р. Судом вказані клопотання сторін про відкладення
розгляду справи були задоволені та надання часу сторонам для складання акту
звірки розгляд справи відкладався.

Але в судове засідання 03.04.2008р.,
05.06.2008р., 07.07.2008р., 31.07.2008р.
та 18.09.2008р. складений акт звірки до суду сторонами поданий не був. В
дане судове засідання представники сторін також складений акт звірки суду не
подали, тобто вимога суду щодо зобов'язання відповідача направити свого
представника до позивача для проведення звірки заборгованості та підписання
акту звірки заборгованості, а складений акт звірки подати суду, відповідачем
виконана не була.

17.11.2008р. від позивача до суду  надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи, в якому він просить в зв'язку з не підписанням сторонами акту звірки
взаємних розрахунків, а також неможливістю прибути в судове засідання
представника відповідача, відкласти розгляд справи №15/167-07 на строк не
раніше 15.12.2008р.

Суд задовольнив клопотання
позивача  про відкладення розгляду
справи.

Тому, враховуючи клопотання позивача про
відкладення розгляду справи, для з'ясування всіх обставин справи і витребування
додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на
підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
22.12.2008 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов'язати сторін подати додаткові
докази та пояснення по справі з обґрунтуванням своєї позиції.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

СУДДЯ
О.Ю.
РЕЗНИЧЕНКО