ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

01.07.08
р.
Справа № 2-167/04

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

За позовом: ОСОБА_44м. Вугледар

до відповідача 1. : Товариства з
обмеженою відповідальністю “Шахтар” м. Вугледар

2. : Товариства з
обмеженою відповідальністю “Людмила”   м.
Вугледар

3. :  ОСОБА_45м. Вугледар

треті особи: Виконавчий комітет
міської ради м. Вугледара, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,  ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43.

про
визнання незаконним рішення загальних зборів ТОВ “Шахтар” від
12.01.2001року, скасування реєстрації змін до Статуту і Установчого договору
ТОВ “Шахтар”, зареєстрованих 10.05.2001року рішенням №1050 виконкому
Вугледарської міської ради, визнання недійсним свідоцтва №17 про право
власності на приміщення магазину, розташованого по вул. Шахтарській ,буд. 6-а у
м. Вугледар.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_44(паспорт
НОМЕР_1)

від відповідача-1: Синів А.М. (за
довір)

від відповідача 2-3: Трубіцин В.В.
(за довір)

від відповідача-3 ОСОБА_45.
(паспорт НОМЕР_2)

від третіх осіб:  ОСОБА_9. (паспорт НОМЕР_3)

ОСОБА_15. (паспорт
НОМЕР_4)

ОСОБА_27. (паспорт
НОМЕР_5)

ОСОБА_20. (паспорт
НОМЕР_6)

ОСОБА_1  (паспорт НОМЕР_7)

ОСОБА_4. (паспорт
НОМЕР_8)

ОСОБА_29.  (паспорт НОМЕР_9)

Позивач, ОСОБА_44м. Вугледар звернулася
до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтар” м.
Вугледар, Товариства з обмеженою відповідальністю “Людмила” м. Вугледар та
ОСОБА_45м. Вугледар за участю третіх осіб: Виконавчого комітеу міської ради м.
Вугледара, ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,  ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,
ОСОБА_43про визнання незаконним рішення загальних зборів ТОВ “Шахтар” від
12.01.2001року, скасування реєстрації змін до Статуту і Установчого договору
ТОВ “Шахтар”, зареєстрованих 10.05.2001року рішенням №1050 виконкому
Вугледарської міської ради, визнання недійсним свідоцтва №17 про право
власності на приміщення магазину, розташованого по вул. Шахтарській ,буд. 6-а у
м. Вугледар.

У судовому засіданні здійснювалась
фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме:
програмно-апаратного комплексу
“Діловодство суду”.

Позивач
у судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Представник відповідачів ОСОБА_45., ТОВ
“Людмила” проти позову заперечує.

Від виконавчого комітету Вугледарської
міської ради надійшов супровідний лист, у якому представник третьої особи на
виконання ухвали господарського суду Донецької області просить долучити до
матеріалів справи витяг з ЄДРПОУ.

Треті особи у судовому засіданні
підтримують позовні миги, надали суду письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні були отримані від
ОСОБА_44зразки підписів, які необхідні для призначення почеркознавчої
експертизи.

Представником ТОВ “Людмила” були
уточненні питання, які необхідно поставити перед судовим експертом.

Суд дійшов висновку про необхідність
призначення почеркознавчої експертизи, яку необхідно доручити Донецькому
науково-дослідницькому інституту судових експертиз (83102, м. Донецьк, вул.
Лівенко, 4) та з”ясував коло питань, які необхідно поставити перед судовим
експертом.

Однак сторонами у судовому засіданні з
метою примирення заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду
справи до 01 вересня 2008року, відповідно до ст. 69 ГПК України. Розглянувши
заявлене клопотання сторін про продовження строку розгляду справи, суд дійшов
висновку про його задоволення.

У зв'язку із необхідністю витребування
додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 38, 66, 77, 86, 115  ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  .
до  ( 01.09.08 ) .

Відкласти слухання справи на  24.07.08 р.
об  10:00 год.

1.          Позивачу та відповідачу-1 надати
питання, які необхідно поставити перед судовим експертом.

2.          У разі примирення сторін надати суду
мирову угоду  підписану сторонами.

3.          Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

4.          Ухвала суду є обов”язковою на всій
території України та виконується у порядку, встановленому Законом України “Про
виконавче провадження”.

Суддя
Кододова О.В.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .