overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.12.08                                                                                           Справа № 07/30-38

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянув           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) “Агас”від 21.07.2008р.

на рішення           Господарського суду Волинської області від 11.07.2008р.

у справі           № 07/30-38

за позовом           ТзОВ “Агас”, м. Хмельницький

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю “КМ-Холдинг”, м. Луцьк

про           стягнення 11168,28 грн.

за участю представників:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився.

Суть спору викладено у попередніх ухвалах апеляційного господарського суду.

10.11.2008р. Львівському апеляційному господарському суду надійшла заява скаржника про відмову від апеляційної скарги, у якій скаржник зазначає, що керуючись вимогами статі 100 ГПК України, Товариство з обмеженою відповідальністю „Агас” відмовляється від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 11.07.2008р. та просить прийняти дану відмову.

Зазначена відмова не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 22, 86, 100 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ухвалив:

1.          Прийняти відмову від апеляційної скарги ТзОВ „Агас”.

2.          Витрати по сплаті держмита на суму 51 грн. покласти на скаржника.

Головуючий - суддя Процик Т.С.

суддя Городечна М.І.

суддя Кузь В.Л.

УХВАЛА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08р.

Справа № Б15/40/205-07-2

За заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до боржника Державного інжинірингового підприємства “Крок”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

за участю - Козаченко В.М., розпорядник майна

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 31.07.07.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

29.11.07 в газеті "Голос України" №220-221 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справ про банкрутство боржника.

Кредитор заявив грошові вимоги до боржника у сумі 7 024,63 грн. Боржник визнав грошові вимоги в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 7 024,63 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ до Державного інжинірингового підприємства “Крок”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на суму 7024,63грн., що віноситься до ІІ черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" вересня 2008 р.
Справа  № 14/276

Господарський
суд Чернівецької області в складі:

головуючого
судді Швеця Миколи Васильовича, секретар судового засідання Мостова М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Прокурора
Сторожинецького району в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції у Сторожинецькому районі

до відповідача

Приватного
підприємця ОСОБА_1

про

стягнення
податкового боргу шляхом звернення на активи платника -400 грн..

Представники :

Від позивача

Григоришин О.М.

Від відповідача

не з'явився

За участю
прокурора

Пацарен
В.Я..

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Сторожинецького району в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції у Сторожинецькому районі звернувся із позовною заявою до суду про
стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 податкового боргу шляхом звернення на
активи платника -400 грн..

Представник
позивача в судовому засіданні звернувся із заявою про відмову від
адміністративного позову № 14918/8/10-005 від 02.10.2008 року у зв'язку із
сплатою відповідачем податкового боргу. Прокурор підтримав заяву позивача про
відмову від позову.

Відмова
від позову не суперечить закону, чиї -небудь права, свободи чи інтереси не
порушуються, підстав для відмови в задоволенні заяви немає.

Розглянувши
подані документи і матеріали, заслухавши прокурора та представника позивача,
оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази
суд прийшов до висновку - закрити провадження у справі в зв'язку із відмовою
позивача від позову.

Керуючись
п. 1 ст. 51, ст. 60, п. 1 ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження у справі.

Ухвала,
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" грудня 2008 р.                                                             Справа № 8/482-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Васильківської міської ради Київської області, м. Васильків

Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради, м. Васильків

до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми „Лад”, м. Васильків

про стягнення 84 821,67грн.,

визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарсько процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на „20” січня 2009р. о 11:00.

3.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

13.10.08
Справа № 16/148.

За позовом Відкритого акціонерного
товариства “Райффайзен Банк Аваль”в особі
Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

До фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,                    м.
Краснодон Луганської області

про стягнення 36788 грн. 31 коп.

Суддя  Шеліхіна Р.М.

При секретарі судового засідання Маценко О.В.

За участю представників сторін:

Від позивача -Головін М.В., дов. від 23.06.08. №3938,

Дюжева І.О., паспорт серії ЕМ №204590, виданий 09.06.99., дов. від
11.12.06. №4499,

Від відповідача -не прибув,

в с т а н о в и
в:

Суть  спору: заявлена вимога
про стягнення боргу по кредиту за кредитним договором від 27.11.07.
№011/29-00/119в сумі 32083,37грн., боргу по відсотках в сумі 3718,91грн., пені
за несвоєчасне виконання обов'язку по поверненню позики в сумі 812,52грн. за
період з 01.02.08. по 01.07.08. та пені за несвоєчасне виконання обов'язку по
поверненню відсотків в сумі 173,51грн. за період з 01.02.08. по 01.07.08.

Відповідач у судове засідання не
прибув, доводів позивача не оспорив.

У судовому засіданні 13.10.08.
з'ясовано повноваження особи, яка підписала позовну заяву, про що представники
позивача надали до матеріалів справи встановлений зразок підпису директора
Луганської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та встановлений зразок
підпису ОСОБА_2, а також суд вислухав пояснення ОСОБА_2

У зв'язку з неявкою відповідача у
судове засідання розгляд спрви слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.22,30,77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи
відкласти на  30.10.08. на 12 год.
10  хв. (засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2.Зобов'язати позивача
надати:

-   заперечення
на відзив  відповідача,
документальне і нормативне  обґрунтування
викладених доводів;

- докази отримання кредиту
відповідачем;

- при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для
огляду, копіях - до справи.

3. Відповідача
надати:

відзив на позовну заяву,
викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання
позивачу (при необхідності надати заперечення до вимог);

- при наявності заперечень до позову -
документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві
обставин;

- відомості на день розгляду справи
про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

Суддя
Р. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.08р.

Справа № 41/21-09

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Світ", м. Запоріжжя

до Приватного підприємства "Реарді" в особі Запорізької філії, м. Дніпропетровськ

про стягнення 367815,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.01.09 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів, акт звірки взаєморозрахунків сторін за спірними взаємовідносинами на момент розгляду справи(позивачу з'явитись до відповідача).

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази належного виконання умов договору поставки № 040 від 02.11.06 року (оригінали вказаних документів - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування, забезпечити проведення звіряння взаєморозрахунків сторін, акт звірки подати суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до провадження

14.10.08 р.
№ 16/137

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді              Корсакової Г.В.,

суддів:                               Мельника С.М.,

Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Закритого акціонерного товариства «Білицький молочноконсервний комбінат»на
рішення господарського суду Полтавської області від 16.09.2008р.

по справі          № 16/137 (суддя -Тимощенко О.М.)

за позовом Полтавського
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі:

1.
Білицької селищної ради, смт. Білики, Полтавська обл.

2.
Державної екологічної інспекції в Полтавській області, м. Полтава

до Закритого
акціонерного товариства «Білицький молочноконсервний комбінат», смт. Білики,
Полтавська обл.

треті особи:

1. Інноваційно-технічне
товариство з обмеженою відповідальністю «Екопол-Алмаз», м. Полтава

2.
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1., м.Полтава

про стягнення
67553,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1.
Прийняти апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Білицький молочноконсервний
комбінат»на рішення господарського суду Полтавської області від 16.09.2008р. у
справі № 16/137 до провадження.

2.
Розгляд справи № 16/137 призначити на 11.11.08р. о 11:25 в
приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ,
вул. Жилянська, 58-б).

3.
Зобов'язати прокурора, позивачів та третіх осіб завчасно надіслати до суду та
скаржнику відзив на апеляційну скаргу.

4.
В судове засідання викликати прокурора та повноважних представників сторін,
третіх осіб, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю
та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та
інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове
становище).

5.
Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
Корсакова Г.В.

Судді:
Мельник С.М.

Рудченко С.Г.

Дата
відправки  21.10.08
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.11.2008
№  02.06/4

Головуючий
суддя - Журавчак Л. С.

розглянувши
матеріали позовної заяви Ужгородського національного університету, м.
Ужгород

за участю
третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській
області, м. Ужгород

до
відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про передачу об'єкта оренди

ВСТАНОВИВ:

До винесення ухвали про порушення провадження у справі від
позивача надійшла заява (лист від 04.11.08 № 01-10/1943) про відкликання
позовної заяви,  що є підставою для
повернення позовної заяви без розгляду.

На підставі
наведеного, керуючись ч. 1 п. 9 ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну
заяву і додані до неї документи на 41 аркушах повернути заявнику.

2. Видати
позивачу довідку на повернення з державного бюджету 85 (вісімдесят п'ять) грн.
сплаченого державного мита.

3. Видати
позивачу довідку на повернення з бюджету м. Ужгорода 118 (сто вісімнадцять)
грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Суддя
Л. С. Журавчак
Кіровоградської області
УХВАЛА

"01" грудня 2008 р.                                                                      № 14/78

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В.В. розглянув справу № 14/78 від 27.09.2002 року

за заявою кредитора – Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон Кіровоградської області,

до боржника – відкритого акціонерного товариства “Перегонівський цукровий завод” (далі – ВАТ “Перегонівський цукровий завод”), с. Перегонівка Голованіського району Кіровоградської області,

про банкрутство, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.07.2008 року господарський суд вввів процедуру санації боржника ВАТ „Перегонівський цукровий завод” на строк до 25.07.2009 року, припинив повноваження розпорядника майна боржника Христенка В. В. з 25.07.2008 року та призначив керуючим санацією боржника ВАТ „Перегонівський цукровий завод” арбітражного керуючого Христенка Вадима Васильовича (ліцензія серії АБ № 176056 від 08.06.2005 р.).

Ухвалою від 16.10.2008 року провадження у справі зупинено в зв'язку з надходженням до господарського суду апеляційної скарги ТОВ "Анабель" № 129 від 07.08.2008 року (вх. 01-30/398 від 11.08.2008 року) та апеляційної скарги ТОВ "Анабель" № 129/2 від 08.08.2008 року (вх. 01-30/410 від 15.08.2008 року) на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.07.2008 року, до закінчення розгляду апеляційних скарг у відповідній судовій інстанції.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.11.2008 року ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.07.2008 року залишено без змін, апеляційну скаргу ТОВ "Анабель" залишено без задоволення.

Матеріали справи повернено на адресу господарського суду Кіровоградської області.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунено, господарський суд на підставі ст. 79 ГПК України вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 14/78 про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Перегонівський цукровий завод” поновити.

2. Зобов'язати учасників провадження у справі виконати вимоги ухвали суду від 25.07.2008 року про введення процедури санації боржника ВАТ „Перегонівський цукровий завод”.

3. Примірники цієї ухвали надіслати всім кредиторам, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (ухвала суду від 26.06.2003 р.), в тому числі кредитору приватному підприємству “Компанії ФАХ” за адресою: 03067, м. Київ, вул. Гарматна, 21/30, оф. 1; боржнику, арбітражному керуючому Христенку В.В.

Суддя В.В.Жак
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

20.11.08
р.
справа № 21/027-08

Київський
міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого
судді                                        Шкурдової  Л. М.

Суддів:
Ільєнок Т.В.

Суддів:
Тарасенко К. В.

розглянувши
апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на
рішення
господарського суду Київської  області
від 29 жовтня 2008 року

у
справі №  21/027-08 (суддя Ярема В.А.)

за
позовом           товариства з обмеженою
відповідальністю «Стугна», Київська обл., м. Біла Церква

до               фізичної особи-підприємцяОСОБА_1а,
Київська обл., м. Біла Церква

про
стягнення 5649,58 грн.,-

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

рішенням господарського суду Київської області
від 29 жовтня 2008 року позов товариства з обмеженою відповідальністю
«Стугна»до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення 5649,58 грн.
задоволено повністю; з відповідача на користь позивача стягнуто 5649,58 грн.
інфляційних втрат та 3% річних.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
фізична особа-підприємецьОСОБА_1 звернувся до Київського міжобласного
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду Київської області від 29 жовтня 2008 року
у справі № 21/027-08.

Апеляційний суд визнав подані
матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний
господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Прийняти до апеляційного провадження
апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1на рішення господарського
суду Київської області від 29 жовтня 2008 року у справі № 21/027-08.

2.          Розгляд апеляційної скарги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1на рішення господарського суду Київської області від 29
жовтня 2008 року у справі № 21/027-08 призначити на 04 грудня 2008 р.
на  15 год. 00 хв. в приміщенні
Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Жилянська, 58-б).

3.          В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином
оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники
підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що
посвідчують їх посадове становище).

4.          Запропонувати позивачу надати апеляційному
господарському суду заперечення на апеляційну скаргу.

5.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Шкурдова  Л. М.

Судді :
Ільєнок Т.В.

Судді :
Тарасенко К. В.

Дата відправки  24.11.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2008 р.
Справа  № 18/143

За
позовом Малого підприємства „Агропонс”, м. Ужгород

до
Товариства
з обмеженою відповідальністю „Онікс”, с. Часловці Ужгородський район

за
участю третьої сторони без самостійних вимог на стороні відповідача -Державний
реєстратор Ужгородської районної державної адміністрації, м. Ужгород

про визнання
недійсним Статуту і установчого договору та їх реєстрації,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача -Адам Б., - директор МП „Агропонс”;

ОСОБА_1,
адвокат, довіреність від 04.09.2008 року;

Відповідача -Гергель З.Б. -директор ТОВ „ОНІКС”;

Третя особа -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Малим підприємством „Агропонс”, м. Ужгород
заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Онікс”, с.
Часловці Ужгородський район за участю третьої сторони без самостійних
вимог на стороні відповідача -Державного реєстратора Ужгородської районної
державної адміністрації, м. Ужгород

про визнання недійсним Статуту і установчого договору та їх
реєстрації.

Уповноважений представник позивача  позовні вимоги підтримав в повному обсязі,
поряд з цим, витребуваних ухвалою суду документів та доказів не подав.

Відповідач проти позову заперечив в повному обсязі та подав докази
про скасування державної реєстрації ТОВ „Агропонс” .

Враховуючи наведене, необхідності витребування додаткових доказів
спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи належить
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,

СУД
УХВАЛИВ:

1. Розгляд
справи відкласти на "28" жовтня 2008 р. на 10 годину 00
хвилин.

2. Зобов'язати позивача подати суду:

•довідку державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ (станом
на даний час).

3. Зобов'язати відповідача подати суду:

•належні докази в підтвердження заявленого клопотання щодо
відсутності реєстрації позивача (МП „Агропонс”) в єдиному державному реєстрі
підприємств, установ, організацій;

Явку уповноважених представників та третьої особи сторін у судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.08р.

Справа
№ Б15/258-08-9

Розглянувши
заяву  ОСОБА_1 , м. Дніпродзержинськ

до боржника Закритого акціонерного товариства
фірми "Меблі", м. Дніпродзержинськ

про
визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду  у попередньому
засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у
попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику
-відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати
кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко