ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.08

Справа №АС9/319-08.

За позовом: Фермерського господарства «Ладуха В.Б.», с. Слобода Буринського району Сумської області.

до відповідача: Буринської районної державної адміністрації, м. Буринь.

Третя особа на стороні відповідача : Державний реєстратор Жук Маргарита Володимирівна, м. буринь

Про визнання дій не правомірними, зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди в сумі 1500 грн. 00 коп.

СУДДЯ Лущик М.С.

При секретарі с/з Гордієнко Ж.М.

Представники сторін:

Від позивача:                    Ладуха В.Б., Осипенко М.М.

Від відповідача:           Моцненко Ю.М. довіреність № 1191 від 28.08.2008 року

Від третьої особи : Жук М.В.

Суть справи: Позивач звернувся з позовом відповідно до якого просить суд визнати дії відповідача по внесенню 09.04.2008 року до Єдиного державного реєстру організацій, підприємств та установ України щодо банкрутства фермерського господарства «Ладуха В.Б.» неправомірними і незаконними, стягнути з відповідача 1500 грн. 00 коп. – відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями відповідача та судові витрати та зобов’язати відповідача розмістити в газеті «Урядовий кур’єр» повідомлення, що відомості щодо банкрутства ФГ «Ладуха В.Б», винесені до ЄДРПОУ 09.04.2008 року державним реєстратором Буринської райдержадміністрації помилково.

Відповідач подав відзив на позовну заяву згідно якого просить суд у задоволенні позову відмовити.

Від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі, згідно яких зазначає, що дані про банкрутство позивача були внесені в єдиний державний реєстр підприємств, установ та організацій України помилково і 10 квітня дана помилка були виправлена в єдиному державному реєстрі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін суд встановив :

Як вбачається з пояснень відповідача та третьої особи 9 квітня 2008 року до Буринської районної державної адміністрації надійшла ухвала господарського суду Сумської області про порушення провадження у справі №5/198-08 від 02.04.2008 року і була передана державному реєстратору апарату Буринської районної державної адміністрації Жук Маргариті Володимирівні. Ухвала зареєстрована в журналі вхідної кореспонденції під №21. В цей день на прийом до державного реєстратора звернулась значна кількість людей. Назва ухвали співпадала з назвою ухвали по справі про банкрутство. Державний реєстратор помилково прийняла цю ухвалу за таку, що стосується банкрутства селянського (фермерського) господарства «Ладуха В.Б.».

Відповідно до ст.39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" вона внесла відповідно помилкові відомості до Єдиного державного реєстру (ЄДР). Це сталося близько 16-ої години. В подальшому центральний сервер, що знаходиться в м. Київ в Державному комітеті України з питань регуляторної політики та підприємництва, автоматично сформував електронні пакети для інформування органів державної влади про вчинені реєстраційні дії.

Наступного дня, близько 15 години, до Жук М.В. звернувся Ладуха В.Б. разом з адвокатом Осипенко М.М. і попросив ознайомитись з ухвалою суду. Оскільки Ладуха В.Б. є засновником СФГ «Ладуха В.Б.», у відповідача не було причин йому відмовити і ухвала була надана для ознайомлення. При перегляді документу було виявлено, що державний реєстратор помилково внесла до ЄДР інформацію про порушення провадження у справі про банкрутство.

Як зазначає позивач та Жук М.В., вона вибачилась за помилку і при ньому виправила цю помилку в ЄДР. В програмному забезпеченні, яке формує Єдиний державний реєстр, є спеціальна функція «Скасування реєстраційної дії (помилково внесеної державним реєстратором)». Скориставшись цим пунктом було скасовано попередню дію, оскільки дійсно сталася помилка. У присутності адвоката Осипенка М.М. було повідомлено всім керівникам фондів соціального страхування, що сталася помилка. До того ж, Осипенку М.М. була надана копія опису про скасування відповідної реєстраційної дії (у державного реєстратора такої копії не лишаюсь). Інших письмових підтверджень Ладуха В.Б. не вимагав. Наступного дня всі органи державної влади отримали електронні файли про скасування реєстраційної дії щодо порушення провадження у справі про банкрутство СФГ «Ладуха В.Б.», як такої що була внесена до ЄДР помилково.

21 квітня 2008 року голова СФГ «Ладуха В.Б.» подав скаргу по даній справі до прокуратури Буринського району. В ній він звинувачував державного реєстратора в підробці документів, халатності та корупційних діяннях. Прокуратура, з'ясувавши, що мала місце помилка, яка не спричинила жодної шкоди господарству, надала відповідь заявнику. Після цього Ладуха В.Б. звернувся зі скаргою до Буринської районної державної адміністрації, в якій звинувачував Жук М.В. у некоректному ставленні до заявника та безпідставному вчиненні реєстраційної дії. Оскільки скаргу по даному інциденту вже розглянула прокуратура Буринського району, Ладусі В.Б. була надана відповідь на звернення щодо відсутності підстав для дисциплінарного покарання Жук М.В.

Селянське (фермерське) господарство «Ладуха В.Б.» звернулось до господарського суду Сумської області з позовною заявою про визнання дій суб'єкта владних повноважень Буринської районної державної адміністрації, неправомірними і незаконними, а також стягнути на користь СФГ «Ладуха В.Б.» 1500 грн. - відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями відповідача.

Суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Адміністративним правопорушенням вважається дія чи бездіяльність службовця, що тягне за собою шкідливі наслідки. Як вбачається з матеріалів справи помилку було вчасно виявлено і виправлено. Помилковий запис про порушення провадження у справі про банкрутство щодо СФГ «Ладуха В.Б.» був вилучений з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Позивач вказує, що даний запис нашкодив йому у судових справах та в оформленні кредитів. Про те дане твердження позивача не може бути прийняте до уваги суду на підставі того, що судові інстанції можуть отримати інформацію щодо статусу юридичної особи лише від державного реєстратора у вигляді довідки чи витягу з ЄДР. Що ж стосується банківський установ, то кожен банк розробляє своє положення, яким затверджує перелік документів, які необхідні для надання кредиту юридичній особі. Одним з таких документів є Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якої видно, чи знаходиться дана особа в ліквідаційній процедурі чи ні. Отримати виписку може лише засновник юридичної особи і надати її може лише державний реєстратор, у якого знаходиться реєстраційна справа відповідної юридичної особи.

Засновником СФГ «Ладуха В.Б.» є Ладуха Віктор Борисович, який як зазначає позивач, не подавав документів для отримання довідки, витягу чи виписки з ЄДР. Крім цього одним із джерел інформації є Бюлетень державної реєстрації. Оскільки помилковий запис був вчасно видалений з реєстру, то в бюлетені не було надруковано жодного рядка щодо СФГ «Ладуха В.Б.». Отже, судові інстанції та банківські установи просто не могли знати про запис в ЄДР і відповідно шкода не була заподіяна, ні засновнику, ні самому фермерському господарству. Мала місце помилка, яка була вчасно виявлена та виправлена.

Щодо позовної вимоги стосовно зобов’язання відповідача розмістити в газеті «Урядовий кур’єр» повідомлення, що відомості щодо банкрутства ФГ «Ладуха В.Б.», внесені до ЄДРОПУ 09.04.2008 року державним реєстратором Буринської райдержадміністрації помилково, то як вбачається з пояснень відповідача до ЄДРПОУ (реєстр органів статистики) не було внесено жодних записів щодо СФГ «Ладуха В.Б.», а державний реєстратор не має право доступу до ЄДРПОУ,

оскільки ведеться даний реєстр відділом статистики у Буринському районі

Крім того, в газеті «Урядовий кур'єр» друкуються нормативно-правові акти та роз'яснення щодо них, і редакція вказаної газети не розмістить таких записів на своїх сторінках.

Стосовно позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1500 грн. 00 коп. моральної шкоди, завданої незаконними діями відповідача то, вона також не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано жодних доказів в обґрунтування своєї позиції по справі, а саме в чому полягає приниження його ділової репутації відповідачем в наслідок помилкового внесення до єдиного державного реєстру інформації про порушення провадження у справі про банкрутство, та обґрунтування розміру компенсації моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову –відмовити.

Порядок і строки апеляційного оскарження встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Сумської області.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.С. Лущик.

Повний текс постанови підписано 03.09.2008 року.