overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.11.08 р. Справа № 37/199пн
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.10.2008 року у справі № 37/199пн, яке набрало законної сили 07.11.2008 року, наказує:
Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Реєстраційний центр „Stock-service”, м. Донецьк скласти та передати Відкритому акціонерному товариству „Азовмаш”, м. Маріуполь реєстр власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства „Азовмаш” , м. Маріуполь станом на дату проведення загальних зборів акціонерів 10 листопада 2008р.
найменування: Відкрите акціонерне товариство „Азовмаш”
Машинобудівельників, б.1.
ідентифікаційний код: 30832888
Найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю „Реєстраційний центр „Stock-service”
ідентифікаційний код: 24464796
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.08.2008р. Справа № 13/282

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський комбінат будівельних матеріалів, вул.Комсомольська, 63, с.Засулля, Лубенський район, Полтавська область,37552

до Приватного підприємеця Шерстюк Зої Яківни, вул.Гагаріна, 21, с.Засулля, Лубенський район, Полтавська область,37552

про визнання договорів недійсними та повернення нерухомого майна

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27,61,64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2008р. о 09-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Лубенського нотаріального округу Афанасієвську І.В. ( вул. Радянська, 99, м.Лубни, Полтавська обл.,37500 )

4.Явку представників сторін та третьої особи визнати обов"язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4.Зобов"язати сторони та третю особу подати до суду:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Третю особу - письмові пояснення по суті предмету спору.

Суддя                     Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" вересня 2008 р.
Справа №  5/395/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

Управління Пенсійного фонду
України в Єланецькому районі Миколаївської області, 55500, Миколаївська
область, смт.Єланець, вул.Дзержинського, 24/1

до відповідачаПриватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про   стягнення заборгованості зі
сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 1
990,79 грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати до 07.10.2008 р.:

· позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України та витягу про включення
його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу;

· відповідача
надати копію витягу про включення його до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням
місцезнаходження на день видачі витягу; заперечення проти позову на державній
мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти
позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
В.І.Міщенко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

11.09.08

Справа №5/567-08.

Суддя Гудим В.Д.,
розглянувши матеріали за позовом прокурора міста Суми в інтересах держави в
особі Управління комунального майна Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про дострокове розірвання
договору оренди, примусове виселення з приміщення, стягнення 12596 грн. 93
коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. ст.,
64,  65
Господарського
процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити справу і
прийняти позов до розгляду.

Справу призначити до
розгляду в засіданні на 2 жовтня 2008 року о 10 год. 40 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Сумської області, м.
Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб.
120, поверх 1.

Зобов'язати позивача та
прокурора подати матеріали в обгрунтування позовних вимог, обґрунтований
розрахунок суми позову; докази неналежного виконання відповідачем умов договору
оренди № ФМ-565 від 05.07.2001 р.; подати для огляду оригінали документів,
копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обгрунтування своєї
позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси
та  банківських реквізитів відповідача (
№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

Зобов'язати відповідача
подати обґрунтований відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що
його підтверджують; докази належного виконання договору оренди № ФМ-565 від 05.07.2001
р.; інші  матеріали в обгрунтування своєї
позиції по справі.

Зобов'язати сторони на
підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду
оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів
статистики про їх знаходження в є державному реєстрі підприємств та організацій
України.

У разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

19.08.2008р. Справа № 23/80

Суддя Ореховська Олена Олександрівна,розглянувши документи

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155)

до Приватного підприємства "Полтава Анкон" (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 61-Б, кв. 1, )

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на "02" жовтня 2008 р. о 10год. 40хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону..

5. Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Полтавська міська рада).

Суддя                     О.О. Ореховська

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.09.08
р.
Справа № 4/160

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -    Приватного підприємства “цар-Риба” м.
Севастополь

до відповідача -              Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1м. Макіївка

про стягнення 3051,87грн.
заборгованості, індексу інфляції, 3%річних, пені

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог,
визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є
достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

4/160.Судове засідання призначити
на  25.09.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 305

Позивачу надати докази направлення
відповідачу копії позовної заяви із всіма додатками до неї (опис вкладення
тощо), документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача, так і
відповідача) на час розгляду справи, замовлення (специфікації), які надавались
покупцем, докази отримання товару особисто відповідачем або уповноваженою ним
особою, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на норми
законодавства, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які
визначають правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з
посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів
документів.

Явка представників сторін
обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до
1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" серпня
2008 р.
Справа №  9/489/08

12 серпня 2008 р.
Справа № 9/489/08

м.Миколаїв

За
позовом:           Відкрите акціонерне товариство
Енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго”,
54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до
відповідача:           Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про:                                стягнення 3 187
грн. 74 коп.

Суддя
Семенов А.К.

На підставі розпорядження
Голови господарського суду Миколаївської об-ласті від 07.08.2008 року справу №
9/489/08 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та
вирішення по суті.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 65, 69, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти справу № 9/489/08 до свого провадження.

2.          Відлік строку, встановленого ст. 69 ГПК України почати
заново.

3.          Розгляд справи призначити на 16 вересня 2008 р.  о 15 год. 00 хв.

4.          Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків
(станом на день звер-нення до суду), скласти відповідний акт та надати його
суду. Ініціативу в про-веденні звірки покласти на позивача.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська,
22,  к .№ 803.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2008 р.

Справа № 01-15/79

Суддя Якушева І.О., розглянувши матеріали

за позовом акціонерного страхового товариства «АИС-Поліс», м. Київ

до Волинської філії ВАТ «Кредитпромбанк», м. Луцьк

про стягнення 101 406,55 коп.,

встановила:

відповідно до ст.21 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України) сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами – можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 цього Кодексу.

У відповідності із ч.1 ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих за запобігання правопорушення.

Як видно із змісту позовної заяви, позивач звернувся з позовом до філії, права філії здійснювати повноваження сторони у справі в позовній заяві не обгрунтовано.

При таких обставинах заява не підлягає розгляду в господарському суді.

У відповідності із п.1 ст.62 ГПК України якщо заява не підлягає розгляду в господарському суді, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовні матеріали на 19 аркушах повернути позивачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2008

Справа № 16/188

За позовом Прокурора Київського району м.Полтави в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м.Київ в особі її відособленого структурного підрозділу Полтавської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

До Сільськогосподарського кооперативу "Литвяківський", 35531 Полтавськаобласть, Лубенський район, с. Литвяки

Про стягнення 10782,93 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники

Від позивача Костюк С.В., дор. № 16/126-07 від 28.12.07р.

Від відповідача не з"явився

Від прокуратури: Ланець Н.О., посвідчення № 74 від 12.06.08р.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява Прокурора Київського району м.Полтави в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м.Київ в особі її відособленого структурного підрозділу Полтавської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", орган уповноважений Державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах є Кабінет Міністрів України, до Сільськогосподарського кооперативу "Литвяківський", с. Литвяки про стягнення 10782,93 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представник позивача заявив клопотання про припинення провадження у справі в зв"язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу та пені.

Представник прокуратури не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, причин неявки не повідомив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відпралення.

Суд прийняв клопотання позивача та визнав його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі.

2 . Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Литвяківський" , 35531, Полтавська область, Лубенський район, с.Литвяки (п/р 0535 в філії АКБ "Національний кредит", м.Лубни, МФО 331746, ) в державний бюджет 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                               Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05
вересня 2008 р.

№
9/1025/07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого  судді

Губенко
Н.М.,

суддів:

Барицької  Т.Л.,

Подоляк
О.А.,

розглянувши
касаційну скаргу

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на рішення

господарського суду Миколаївської області
від 13.03.2008 року

та на
постанову  у справі

Одеського
апеляційного господарського суду від 10.06.2008 року № 9/1025/07

за
позовом

Міського
комунального підприємства «Миколаївводоканал»

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення
4022,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського
суду Миколаївської області від 13.03.2008 та на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 10.06.2008 року прийняти до касаційного
провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 1
жовтня 2008 року о 12 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

3. Довести
до відому сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове
засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне
перенесення її на інші строки.

4. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

Головуючий суддя

Н.М. Губенко

Судді: Т.Л.  Барицька

О.А. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.11.08 р.                     Справа № 33/187

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Вороному Д.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Волноваському районі Донецької області м. Волноваха

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Маріупольська екскавація” м. Маріуполь

про відшкодування майнової шкоди у розмірі 3097грн.79коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Біцулова А.А. на підставі довіреності №04-13/1154 від 20.09.2007р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Волноваському районі Донецької області м. Волноваха звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства „Маріупольська екскавація” м. Маріуполь про відшкодування майнової шкоди у розмірі 3097грн.79коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем забов’язань щодо відшкодування позивачу суми страхових виплат.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.10.2008р. порушено провадження по справі.

В судовому засіданні 12.11.2008р. представник позивача підтримав правову позицію викладену у позовній заяві. Відповідач в засідання суду не з’явився, витребуваних документів не надав, поважних причин не встановлено.

Враховуючи, що представник відповідача до суду не з’явився, до суду не надані витребувані судом документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 25.11.08 року.

Зобов’язати відповідача:

-          надати до суду відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують викладені обставини; докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          у разі сплати заявленої до стягнення суми надати відповідні докази;

-          надати до суду оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус ЗАТ „Маріупольська екскавація” м. Маріуполь.

Зобов’язати позивача, відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.08

Справа №6/195-07.

Господарського
суду Сумської області у складі: головуючого - судді Рижкова М.Б. розглянувши
клопотання керуючого санацією ВАТ “Роменський Племсервіс “Сула”ОСОБА_1про затвердження
переліку майна боржника, яке не використовується у виробництві та реалізується,

за
участю керуючого санацією - ОСОБА_1.,

В С Т А Н О В  И В :

До
господарського суду надійшло клопотання керуючого санацією ВАТ “Роменський
Племсервіс “Сула”ОСОБА_1про затвердження переліку майна боржника, яке не
використовується у виробництві та реалізується.

Разом
з тим, в судове засідання не з»явився представник комітету кредиторів.

Суд,
дослідивши подані матеріали вважає  за
необхідне,   розгляд клопотання
відкласти.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України,
суд

У Х В А
Л И В :

1.
Відкласти розгляд клопотання керуючого санацією ВАТ “Роменський Племсервіс
“Сула”ОСОБА_1про затвердження переліку майна боржника, яке не використовується
у виробництві та реалізується в судове засідання на  06.10.08р. о 10-50 год.

2.
Копію даної ухвали надіслати
ліквідатору, голові комітету кредиторів.

СУДДЯ
М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.11.08 р. Справа № 2/262

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Артемівськ - енергія ” м. Артемівськ

до відповідача: Приватного підприємства “ Ритм - Сервіс ” м. Артемівськ

про: стягнення заборгованості в розмірі 10630,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/262.Судове засідання призначити на 11.12.08 року о 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки за спірний період, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Мартюхіна Н.О.