ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2008 р.

Справа № 6/99-12А

Заступник голови господарського суду, суддя Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз»

до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Західному регіоні»

про скасування постанови.

за участю представників сторін:

від позивача:

1) Новосад П.В. –дов. № 1460/6-3 від 04.08.2008 р.,

2) Книш А.М. –дов. № 2/1-3753 від 28.12.2007 р.

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз», звернувшись в суд просить визнати неправомірними дії відповідача - Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Західному регіоні»щодо винесення припису № 5 від 11.01.2008 р. та скасувати постанову № 18 про накладення штрафу в сумі 1 700 грн. за порушення законодавства про електроенергетику від 02.07.2008 р.

В обгрунтування зазначених вимог посилається на те, що при проведенні перевірки та винесенні постанови відповідачем не було враховано факту наявності погоджених та діючих довгострокових відхилень п.4.4.20 «Правил безпеки систем газопостачання України по електроосвітленню газорегуляторних пунктів (ГРП) ВАТ «Волиньгаз». Як зазначає позивач, відповідач не наділений повноваженнями здійснювати нагляд за використанням газу в побуті шляхом проведення комплексних, оперативних та цільових перевірок стану промислової безпеки та охорони праці підприємств газового господарства. Крім того, в тексті оскаржуваної постанови допущено грубу технічну помилку, замість «газорегуляторних пунктах»вказано «газорозподільних пунктах».

Відповідач у письмових запереченнях, поданих на адресу суду, вважає позов безпідставним та необґрунтованим з наступних причин:

-          припис чи його частина (пункт 2) позивачем в період дії його вимог не оскаржувався та на сьогодні є в силі, що в свою чергу не ставить під сумнів правомірність винесення постанови;

-          начальник Нововолинського УГГ Сахарчук Р.І. не скористався правом, наданим йому відповідно до п.4.7 Наказу Міністерства Палива та енергетики України від 24.12.2004 р. № 817 на внесення окремої думки (зауваження) до Акта обстеження, а навпаки, погодився з недоліками, зафіксованими в Акті, що підтверджується підписами уповноважених осіб;

-          перевірка та притягнення порушника до відповідальності проводилась виключно у відповідності до встановленої нормативними актами процедури та в межах повноважень.

Між тим, в судове засіданні відповідач не з’явився. У поданому письмовому клопотанні просить відкласти розгляд справи у зв’язку з зайнятістю його представника в розгляді іншої судової справи в Рівненському окружному адміністративному суді.

Згідно ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі нез’явлення в засідання представників сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, якщо від них не надійшло заяв про розгляд справи у їх відсутності.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на підставі ч.1 ст. 128 КАС України .

Керуючись ч.1 ст. 128 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 02.12.08 р. на 14.00 год.

2.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Заступник голови суду, суддя В.А.Пахолюк